Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-19 00:00:00

Представник ПАТ [PERSON] банк Авальв особі Київської регіональної дирекції ПАТ [PERSON] банк Аваль14.12.2009 року звернувся до суду з позовом, який уточнивши 24.02.2011 року просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ [PERSON] банк Авальв особі Київської регіональної дирекції заборгованість за кредитним договором від 10 серпня 2007 року № 014/2499/72/59068, в сумі 227638,95 грн., витрати по оплаті державного мита в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., посилаючись на те, що між ВАТ [PERSON] Аваль, правонаступником якого є ПАТ [PERSON] Аваль, та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/2499/72/59068 про надання кредиту за програмою кредитування Автомобіль в кредиту розмірі 18000,00 доларів США, терміном на 60 місяців з 10.08.2007 року по 10.08.2012 року, зі сплатою 9,00 % річних за користування кредитом. В забезпечення виконання зобовязань вказаних у п. 1.1 кредитного договору № 014/2499/72/59068 від 10.08.2007 року відповідач передав у заставу позивачу належний йому автомобіль марки БМВ, 1997 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], відповідно до договору застави транспортного засобу від 10.08.2007 року, укладеного між ВАТ [PERSON] Аваль, правонаступником якого є ПАТ [PERSON] Аваль, та [PERSON]. [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором № 014/2499/72/59068 від 10.08.2007 року не виконує, в результаті чого станом на 08.11.2010 року заборгованість становить 28761,54 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 227638,96 грн., з яких: 13453,32 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 106478,99 грн. сума непогашеного кредиту, 3493,90 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 27653,17 грн. заборгованість за відсотками, 7054,00 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 55830,29 грн. пеня за прострочення строків сплати кредиту, 4760,32 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 37676,50 грн. пеня за порушення строків сплати відсотків. В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, просить справу слухати у його відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання 20.11.2012 року не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, ухиляється від отримання поштового повідомлення (а.с. 179), в судовому засіданні 27.01.2012 року відповідач та його представник заперечували проти позову, мотивуючи тим, що відповідно до п.4 договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 5-2494-1/07 , укладеного між ВАТ Страхове товариство Гарантіята [PERSON], зареєстровано автомобіль марки БМВ, 1997 року випуску, д.н.з. [NUMBER], від ризиків пошкодження і знищення на суму 142000,00 грн., вигодонабувачем є банк і має першочергове право на отримання страхового відшкодування на погашення його заборгованості. Зареєстрований автомобіль [NUMBER], який належить йому на праві приватної власності та перебуває під заставою банку, 25.09.2007 року потрапив у ДТП, в результаті чого автомобіль конструктивно знищено. 27.09.2007 року у строки передбачені п.1.1 Додатку № 1 до договору страхування, [PERSON] повідомив ВАТ СТ Гарантія про настання страхового випадку та виконав всі дії передбачені п.1.3 додатку № 1 до договору страхування щодо виплати страхового відшкодування, проте ВАТ СТ Гарантіястаном на 21.04.2010 року так і не здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок вигодонабувача, чим порушило вимоги закону та договору страхування. Вважають, що ВАТ СТ Гарантія повинно сплатити ПАТ [PERSON] банк Авальу рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором 127800,00 грн. Представник ПАТ СТ Гарантіяв судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, якою просить справу слухати у його відсутність. 20.11.2012 року, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності представника позивача, відповідача і представника третьої особи і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та наданих 27.01.2012 року пояснень відповідача та його представника [PERSON], яким задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10.08.2007 року між ВАТ [PERSON] Аваль, правонаступником якого є ПАТ [PERSON] Аваль, що підтверджується витягом з статутом ПАТ [PERSON] Аваль( а.с. 25-26) та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/2499/72/59068 про надання кредиту у розмірі 18000,00 доларів США, терміном на 60 місяців з 10.08.2007 року по 10.08.2012 року, зі сплатою 9,00 % річних за користування кредитом (а.с. 9-11). 10.08.2007 року між ВАТ [PERSON] Аваль, правонаступником якого є ПАТ [PERSON] Аваль, що підтверджується витягом з статутом ПАТ [PERSON] Аваль(а.с. 25-26) та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 014/2499/72/59068 від 10.08.2007 року, відповідно до якої сторони домовились внести зміни до п. 3.10 вищезазначеного кредитного договору наступного змісту: також сторони домовились, що розмір процентної ставки за цим договором змінюється у випадку припинення трудових відносин між банком та позичальником (шляхом підвищення до рівня діючої процентної ставки визначеної тарифним комітетом банку на дату припинення трудових відносин) (а.с. 12). 09.07.2008 року між ВАТ [PERSON] Аваль, правонаступником якого є ПАТ [PERSON] Аваль, що підтверджується витягом з статутом ПАТ [PERSON] Аваль(а.с.25-26) та [PERSON] укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 014/2499/72/59068 від 10.08.2007 року, відповідно до якої, розмір процентної ставки з 09 липня 2008 року збільшується з 9,00 % до 13,8 % (а.с. 13). 10.08.2007 року між ВАТ [PERSON] Аваль, правонаступником якого є ПАТ [PERSON] Аваль, що підтверджується витягом з статутом ПАТ [PERSON] Аваль(а.с. 25-26) та [PERSON] укладено договір застави транспортного засобу, предметом якого є автомобіль марки БМВ, 1997 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 17). Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 014/2499/72/59068 від 10.08.2007 року, заборгованість станом на 08 листопада 2010 року становить 28761,54 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 227638,96 грн., з яких: 13453,32 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 106478,99 грн. сума непогашеного кредиту, 3493,90 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 27653,17 грн. заборгованість за відсотками, 7054,00 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 55830,29 грн. пеня за прострочення строків сплати кредиту, 4760,32 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 37676,50 грн. пеня за порушення строків сплати відсотків (а.с. 68-70). Відповідно до п.10.1 кредитного договору, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії, передбачених цим договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Відповідно до п. 3.13 кредитного договору, банк має право вимагати, а позичальник зобовязаний достроково повернути кредит, сплатити відсотки, комісію та інші платежі що визначені цим договором, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору, та /або договору застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, у т.ч. у випадку відмови позичальника від зміни умов договору передбаченому п. 3.9-3.11, 6.3., 6.7 цього договору. Згідно вимог ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно вимог ст. 1050 ч.2 ЦК України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання за кредитними договорами № 014/2499/72/59068 від 10.08.2007 року, а [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, позовні вимоги підлягають задоволенню. Посилання відповідача на сплату ВАТ СК ГарантіяПАТ [PERSON] Аваль, як вигодонабувачу, страхового відшкодування у сумі 127800,00 грн. не може бути підставою для відмови в позові у вказаній сумі, оскільки право цієї вимоги може бути за згодою вигодонабувача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача сплачений позивачем судовий збір у сумі 1699,98 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved