Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-13 00:00:00

У серпні 2011р. ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] (Відповідач-1), [PERSON] (Відповідач-2) про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 90 134,67 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 08.10.2007 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 06\\3062к-07, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті розміром 13 987,00 доларів США. із розрахунком 12.50% на рік строком до 07.10.2012 року. Відповідач-1 скористався Кредитними ресурсами, але свої зобовязання за Кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворився борг на суму 11 372, 17 доларів США, який складається з 6594,23 доларів США заборгованості по сумі кредиту; 2 729, 90 доларів США простроченої заборгованості по сумі кредиту; 1611,21 доларів США заборгованості по відсоткам, 436,83 пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків. З метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідача-1 за Кредитним договором, між Позивачем та Відповідачем-2 укладено договір поруки № 06\\3062дп-07 від 08.10.2007року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~08.10.2007року між Позивачем та Відповідачем-1 укладено договір застави, за яким для забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, Банком прийнято в заставу автомобіль марки DАЕWOO NЕХІА, 2007 р. випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № VIN ХWВЗL31UD7А251885 ХWВЗL31UD7А251885, реєстраційний № [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач-1, Відповідач-2 в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 08.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Відповідачем-1 було укладено Кредитний договір № 06\\3062к-07, відповідно до якого Відповідач-1 отримав кредит в іноземній валюті розміром 13 987,00 доларів США із розрахунку 12.55% річних строком до 07.10.2012р. Відповідно до п.п. 4.4., 4.6. Кредитного договору Позичальник зобовязується здійснювати погашення кредиту до 25 числа включно кожного календарного місяця. Пунктом 7.1.3. Кредитного договору передбачено право Позивача достроково стягувати кредит та відсотки за період фактичного користування кредитом у разі недотриманням Відповідачем-1 умов кредитного договору. Згідно п. 9.1. Кредитного договору у разі порушення строків погашення кредиту або сплати відсотків за користування коштами Відповідач-1 повинен додатково сплатити Позивачу пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу за весь час прострочення. Судом встановлено, що Відповідач-1 всупереч умов Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання. Станом на 18.05.2010 року загальна заборгованість Відповідача-1 за Кредитним договором становить 11 372,17 доларів США., що за курсом НБУ на день розгляду справи становить 90 863 грн. 64 коп. та який складається з 6594,23 доларів США заборгованості по сумі кредиту; 2 729, 90 доларів США простроченої заборгованості по сумі кредиту, 1611,21 доларів США заборгованості по відсоткам, 436,83 пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків. Вимоги Банку щодо усунення порушень по виконанню кредитних зобов»язань, в порядку досудового вирішення вказано спору, Відповідачами так і не була виконана. З метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідача-1 за Кредитним договором, між Позивачем та Відповідачем-2 укладено договір поруки № 06\\3062дп-07 від 08.10.2007року. Відповідно до умов Договору поруки, Відповідач-2 зобов'язався відповідати перед Позивачем за не виконання Відповідачем-1 його зобовязань, що виникли із Кредитного договору, в повному обсязі, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором. Відповідальність Відповідача-1 та Відповідача-2 є солідарною. Згідно ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Отже, Позивач має право пред'явити свої вимоги і до Відповідача-2. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Стаття 1049 ЦК України зобов'язує Позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики. Згідно п. 1.2. Договору застави передбачено, що заставодавець передає в заставу Заставодержателю в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором автомобіль марки DАЕWOO NЕХІА, 2007 р. випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № VIN ХWВЗL31UD7А251885 ХWВЗL31UD7А251885, реєстраційний № [NUMBER] (далі - Предмет застави). Предмет застави належить Заставодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ АІС030495, виданого Києво-Святошинським МРЕВ 04.10.2007 року та сторонами оцінений в п'ятдесят одну тисячу сімсот сорок гривень. Договором застави передбачено, що у випадку звернення стягнення на Предмет застави, вартість Предмету застави визначається відповідно до Розділу 4 даного Договору.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Пункт 4 Договору застави передбачає порядок звернення стягнення та реалізації майна Заставодержателем Предмету застави у випадках, якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за Кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до Кредитного договору строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум процентів; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум комісій, та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойок, та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум інших платежів передбачених Кредитним договором та/або даним Договором;\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 4.2 Договору застави звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, виконавчим написом нотаріуса або в позасудовому порядку. Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою,заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. У ч. 2 ст. 590 ЦК України зазначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1, 4 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Відповідно до п.3 ч.2 ст.592 ЦК України заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави в інших випадках, встановлених договором. Стаття 20 Закону України „Про заставу передбачає, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено договором або законом. Аналізуючи умови кредитного договору та договору застави, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на Законі, а тому підлягають задоволенню. Так, вказаним договором застави визначено порядок, підстави та умови звернення стягнення на заставне майно, які дотримані позивачем. Також у заставному договорі сторони визначили і вартість заставного майна у розмірі 51740 грн., а тому суд вважає співмірними вимоги позивача по зверненню стягнення на заставне майно в рахунок погашення заборгованості відповідача, яка виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов кредитного договору та складає 11 372,17 доларів США., що за курсом НБУ на день розгляду справи становить 90 863 грн. 64 коп. Таким чином, за рахунок коштів отриманих від реалізації заставленого майна - автомобіль DАЕWOO NЕХІА, 2007 р. випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № VIN ХWВЗL31UD7А251885 ХWВЗL31UD7А251885, реєстраційний № [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] позивач має погасити заборгованість відповідача по Кредитному договру № 06\\3062к-07 від 08.10.2007 року, яка складає 11 372,17 доларів США., що за курсом НБУ на день розгляду справи становить 90 863 грн. 64 коп. Спосіб реалізації звернення стягнення на предмет застави має відповідати нормам Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», а тому суд вважає можливим визначити спосіб реалізації, шляхом продажу обтяжувачем вказаного автомобіля по договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на прилюдних торгах. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із відповідачів на користь позивача підлягають солідарному стягненню - судовий збір в розмірі 901,34 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved