Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-28 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, мотивуючи вимоги тим, що 19.06.2007 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS], що належала померлій на праві спільної сумісної власності з [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] була її дочка [PERSON], яка спадщину після смерті матері прийняла, оскільки постійно проживала та була зареєстрована зі спадкодавицею на момент смерті за однією адресою. 05.05.2012 року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS], що належала померлій на праві спільної сумісної власності з [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, а іншу частку квартири, яка раніше належала її матері, [PERSON] вона фактично успадкувала, але за життя не отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. За життя, 01.06.2010 року [PERSON] вчинила заповіт, яким все своє майно де б воно не було і з чого би не складалося заповіла позивачу по справі [PERSON]. Являючись спадкоємцем за заповітом [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а позивач [PERSON], в свою чергу, подав до нотаріальної контори заяву про відмову від обов`язкової частки в спадщині. Однак, оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі позивач [PERSON] не має можливості, оскільки розмір частки померлої у праві спільної сумісної власності на квартиру не визначено та в зв`язку з тим, що в свідоцтві про право власності на житло наявні виправлення, які не узгоджуються з даними КП ВООБТІ. В судове засідання позивач [PERSON], він же представник позивача [PERSON] не з`явився, надавши суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов підтримує, просить його задоволити. Відповідач, представник Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 19.06.2007 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія 1-АМ № 074954 від 19.06.2007 року ( а.с.7). Згідно свідоцтва про право власності на житло від 20.11.2000 року, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.16). Рішенням №104 від 14.09.2012 року виконавчого комітету Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області присвоєно юридичну адресу: [ADDRESS] на квартиру, що рахується за [PERSON], яка померла 05.05.2012 року, колишня адреса: [ADDRESS] (а.с.25). Як вбачається з довідки Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області №787 від 09.10.2012 року, [PERSON] проживала і була зареєстрована разом із своєю матір`ю, [PERSON] за адресою: с. путівці, [ADDRESS], на день смерті матері проживали разом та вели спільне господарство (а.с.24). 05.05.2012 року [PERSON] померла. За життя, 01.06.2010 року [PERSON] вчинила заповіт, який був посвідчений секретарем виконкому Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області та зареєстрований в реєстрі за №84, яким все своє майно де б воно не було і з чого би не складалося заповіла позивачу по справі [PERSON] (а.с. 12). Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS], що належала померлій на праві спільної сумісної власності з [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.11.2000 року, а іншу частку квартири, яка раніше належала її матері, [PERSON] вона фактично успадкувала, але за життя не отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадкоємець за заповітом [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а позивач [PERSON], в свою чергу, подав до нотаріальної контори заяву про відмову від обов`язкової частки в спадщині, що підтверджується відомостями Вінницької районної державної нотаріальної контори. Дані правовідносини регулюються : - ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ст. 372 ч.2 ЦК України, у разі поділу майна, що є у праві спільної сумісної власності , вважається, що частки співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом; - Ч.1 с. 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають ті особи, які визначені у заповіті; - ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах; - відповідно до п.4 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що набрав чинність з 1.01.2004 р. передбачається, що він застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, а правила спадкового права тільки до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята до набрання ним чинності, то спірні правовідносини регулюються ст. ст. 529, 549 ЦК України (в ред. 1963 р.). На підставі викладеного,

Outcome: approved