overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду с заявою про оголошення померлою [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що він є її батько. За рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради №390 від 28.04.2005 року його призначено опікуном над неповнолітньою онукою [PERSON], [INFO]. Це сталося тому, що мати дитини [PERSON] у січні 2004 року пішла з дому і так не повернулась. Рішенням Павлоградського міськрайонний суду Дніпропетровської області [PERSON] була визнана безвісно відсутньою. З часу ії зникнення минуло вже більше восьми років, однак ніяких відомостей щодо місця ії перебування немає. Органами внутрішніх справ була заведена розшукова справа, станом на 17.05.2012 року місце перебування [PERSON] не встановлене. Оголошення померлою [PERSON] необхідно заявнику для оформлення та отримання допомоги на дитину. Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення у Павлоградської міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи за відсутності іх представника. Не заперечують проти заявлених вимог. Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, були належним чином повідомлені про слухання справи. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає можливим заяву задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батько [PERSON]. За рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради №390 від 28.04.2005 року [PERSON] призначено опікуном над неповнолітньою онукою [PERSON], [INFO](а.с.4). Рішенням Павлоградського міськрайонний суду Дніпропетровської області [PERSON] була визнана безвісно відсутньою(а.с.6). Згідно довідки Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області №11800 з метою місцезнаходження [PERSON] заведено розшукову справу ЖРЗПЗ № 35 від 28.03.2005 року. Станом на 17.05.2012 року місце перебування [PERSON] не встановлено. ( а.с. 7). Відповідно до ч.1 ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Відповідно до ч.3 ст.46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] та оголошення [PERSON] померлою. На підставі вищевикладеного, ст.. 46 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. При цьому посилалася на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 21.10.2007р. відділом РАЦС Балаклійського районного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 265. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] , який проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач (батько дитини) від утримання дитини ухиляється, матеріальної допомоги не надає. Позивач просить суд стягнути на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною трьох років. У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання також не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся передбаченим законом способом. Подав до суду заяву в якій позов визнав у повному обсязі, просив суд розглянути справу без його участі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 21.10.2007р. відділом РАЦС Балаклійського районного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 265. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] , який проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач є батьком цієї дитини. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином суд приходить до висновку про можливість задовольнити позов у повному обсязі. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині утримання аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду зі вказаним позовом. При цьому посилалася на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 06.06.2009р. у Комсомольській селищній раді Зміївського району Харківської області за актовим записом № 46. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] Сімя не склалася через різні погляди на життя, права та обовязки подружжя, з часом сторони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе. Спір про майно відсутній. У судове засідання позивач не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити, прізвище просила залишити шлюбне. Відповідач у судове засідання також не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 06.06.2009р. у Комсомольській селищній раді Зміївського району Харківської області за актовим записом № 46. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] Сімя не склалася через різні погляди на життя, права та обовязки подружжя, з часом сторони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе. Спір про майно відсутній. Прізвище позивач просила залишити шлюбне. Як вбачається з матеріалів справи, сімейні стосунки між позивачем та відповідачем втрачені, шлюбні стосунки між ними припинені, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. Суперечки щодо розділу майна, місця проживання дітей, а також щодо прізвищ після розірвання шлюбу сторони не мають. Таким чином суд приходить до висновку про можливість задовольнити позов у повному обсязі. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом. При цьому посилався на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 24.09.2011р. у відділі РАЦС Балаклійського РУЮ Харківської області за актовим записом № 205. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімя не склалася через різні погляди на життя, права та обовязки подружжя, з часом сторони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе. Спір про майно відсутній. У судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання також не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала у повному обсязі. Прізвище просила змінити на дошлюбне. Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 24.09.2011р. у відділі РАЦС Балаклійського РУЮ Харківської області за актовим записом № 205. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімя не склалася через різні погляди на життя, права та обовязки подружжя, з часом сторони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе. Спір про майно відсутній. Прізвище відповідач просила змінити на дошлюбне "Кайда". Як вбачається з матеріалів справи, сімейні стосунки між позивачем та відповідачем втрачені, шлюбні стосунки між ними припинені, примирення між ними не можливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам,. Суперечки щодо розділу майна, а також щодо прізвищ після розірвання шлюбу сторони не мають. Таким чином суд приходить до висновку про можливість задовольнити позов у повному обсязі. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом. При цьому посилався на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 17.04.1993р. Гусарівською сільською радою Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 5. Від шлюбу мають дітей [PERSON] [INFO], [PERSON], 13.02.1997р.н., та [PERSON], 10.03.2007р.н.. Сімя не склалася через різні погляди на життя, права та обовязки подружжя, з часом сторони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе. Спір про майно відсутній. Діти залишаться проживати з відповідачем. У судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання також не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала у повному обсязі. Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 17.04.1993р. Гусарівською сільською радою Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 5. Від шлюбу мають дітей [PERSON] [INFO], [PERSON], 13.02.1997р.н., та [PERSON], 10.03.2007р.н.. Сімя не склалася через різні погляди на життя, права та обовязки подружжя, з часом сторони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе. Спір про майно відсутній. Діти залишаться проживати з відповідачем. Як вбачається з матеріалів справи, сімейні стосунки між позивачем та відповідачем втрачені, шлюбні стосунки між ними припинені, примирення між ними не можливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам,. Суперечки щодо розділу майна, місця проживання дітей, а також щодо прізвищ після розірвання шлюбу сторони не мають. Таким чином суд приходить до висновку про можливість задовольнити позов у повному обсязі. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду зі вказаним позовом. При цьому посилалася на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 21.10.2007р. відділом РАЦС Балаклійського РУЮ Харківської області за актовим записом № 265. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] Сімя не склалася через різні погляди на життя, права та обовязки подружжя, з часом сторони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе. Спір про майно відсутній. Дитина залишається проживати з позивачем. У судове засідання позивач не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити, прізвище просила залишити шлюбне. Відповідач у судове засідання також не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 21.10.2007р. відділом РАЦС Балаклійського РУЮ Харківської області за актовим записом № 265. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] Сімя не склалася через різні погляди на життя, права та обовязки подружжя, з часом сторони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе. Спір про майно відсутній. Дитина залишається проживати з позивачем. Прізвище позивач просила залишити шлюбне. Як вбачається з матеріалів справи, сімейні стосунки між позивачем та відповідачем втрачені, шлюбні стосунки між ними припинені, примирення між ними не можливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам,. Суперечки щодо розділу майна, місця проживання дитини, а також щодо прізвищ після розірвання шлюбу сторони не мають. Таким чином суд приходить до висновку про можливість задовольнити позов у повному обсязі. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом. При цьому посилався на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 18.11.2000р. Андріївською селищною радою Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 40. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] Сімя не склалася через різні погляди на життя, права та обовязки подружжя, з часом сторони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе. Спір про майно відсутній. Дитина залишається проживати з відповідачем. У судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання також не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала у повному обсязі. Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 18.11.2000р. Андріївською селищною радою Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 40. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] Сімя не склалася через різні погляди на життя, права та обовязки подружжя, з часом сторони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе. Спір про майно відсутній. Дитина залишаться проживати з відповідачем. Як вбачається з матеріалів справи, сімейні стосунки між позивачем та відповідачем втрачені, шлюбні стосунки між ними припинені, примирення між ними не можливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам,. Суперечки щодо розділу майна, місця проживання дитини, а також щодо прізвищ після розірвання шлюбу сторони не мають. Таким чином суд приходить до висновку про можливість задовольнити позов у повному обсязі. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду зі вказаним позовом. При цьому посилалася на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 31.12.1999р. у Григорівській сільської раді Великобурлуцького району Харківської області за актовим записом №08. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімя не склалася через різні погляди на життя, права та обовязки подружжя, з часом сторони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе. Спір про майно відсутній. У судове засідання позивач не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, прізвище просила змінити на дошлюбне. Відповідач у судове засідання також не зявився, у судове засідання був викликаний належним чином, судову повістку отримав 30.08.2012р. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 31.12.1999р. у Григорівській сільської раді Великобурлуцького району Харківської області за актовим записом №08. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімя не склалася через різні погляди на життя, права та обовязки подружжя, з часом сторони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе. Спір про майно відсутній. Дитина залишиться проживати із позивачем. Прізвище позивач просила змінити на дошлюбне "Кравченко". Як вбачається з матеріалів справи, сімейні стосунки між позивачем та відповідачем втрачені, шлюбні стосунки між ними припинені, примирення між ними не можливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам,. Суперечки щодо розділу майна, а також щодо прізвищ після розірвання шлюбу сторони не мають. Таким чином суд приходить до висновку про можливість задовольнити позов у повному обсязі. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору № 500131104 від 13.06.2008 року в розмірі 10 368,14 гривень, посилаючись на те, що за даним кредитним договором відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 1 215,00 доларів США з процентною ставкою 40 відсотків річних строком до 13.06.2011 року. Поскільки відповідач в добровільному порядку не виконує своїх зобовязань по сплаті заборгованості по кредиту, станом на 13.07.2012 року заборгованість по кредиту складає 10 368,14 гривень, з яких: 6 642,66 гривень сума простроченого кредиту, 2\~016, 24 гривень штраф, 1\~709, 24 пеня. Просить стягнути з відповідача 10 368,14 гривень гривень заборгованості по кредитному договору. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини. Судом встановлено що, відповідно статуту Публічного акціонерного товариства Альфа Банк, останній є правонаступником Закритого акціонерного товариства Альфа Банк. Згідно кредитного договору № 500131104 від 13.06.2008 року вбачається, що Публічного акціонерного товариства [PERSON] [PERSON] уклали договір про надання Позивачем Відповідачу грошових коштів в розмірі 1 215,00 доларів США з процентною ставкою 40 відсотків річних строком до 13.06.2011 року, а Відповідач зобовязується відповідати перед Позивачем за своїми зобовязаннями, які випливають з цього договору, своїми грошовими коштами та всім своїм майном. Станом на 13.07.2012 року заборгованість по кредиту складає 10 368,14 гривень, з яких: 6 642,66 гривень сума простроченого кредиту, 2\~016, 24 гривень штраф, 1\~709, 24 пеня, що видно із розрахунку заборгованості. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, що слідує з статті 526 ЦК України. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в даному випадку має місце невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань щодо сплати заборгованості по кредитному договору № 500131104 від 13.06.2008 року, яке слід усунути шляхом стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 10 368,14 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. В судове засіданні позивачка не зявилась, письмово повідомивши суд про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні не зявився, письмово повідомивши суд про можливість розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей підлягають задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2004 року, шлюб зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №340. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які мешкають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні, оскільки відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги у необхідному обсязі на утримання дітей не надає, чим ставить позивачку в скрутне матеріальне становище, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку на утримання дітей, до досягнення ними повноліття, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку. Аналізуючи зібрані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини, з усіх видів його заробітної плати, на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], до досягнення дітьми повноліття, у межах платежів за один місяць, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду. Відповідно до Закону України Про судовий збір з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Outcome: approved