Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-24 00:00:00

У серпні 2011 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 17 жовтня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №03/1/301/07-Z, згідно якого відповідачу був наданий кредит на споживчі цілі у розмірі 56500,00доларів США, строком по 16 жовтня 2022 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 14,0 % на рік. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В рахунок забезпечення повернення кредиту 17 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» та [PERSON], [PERSON]\~ був укладений\~ іпотечний договір, відповідно до якого, предметом іпотеки виступає чотирьохкімнатна квартира [ADDRESS] та належить останнім на праві власності. Проте умови кредитного договору [PERSON] не виконуються: не дотримується строк погашення кредиту, не погашаються нараховані та прострочені відсотки, внаслідок чого виникла заборгованість. Тому позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, сума якої станом на 12 липня 2011 року складає 662\~341,91грн., а також судові витрати покласти на відповідачів. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні вимоги позову визнав в повному обсязі, посилаючись на тяжке матеріальне становище просив зменшити розмір пені. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлені про дату слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. Суд, дослідивши письмові докази по справі, \~вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню \~оскільки між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №03/1/301/07-Z, відповідно до умов якого останньому було надано кредит\~ на споживчі цілі у розмірі 56500,00доларів США, строком по 16 жовтня 2022 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 14,0 % на рік. За умовами кредитного договору, зокрема п. 3.1., [PERSON] зобовязався починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту,\~ здійснювати погашення кредиту у період з 1 по 10 число кожного\~ календарного місяця у відповідності до графіку встановленого цим пунктом,\~ а також\~ згідно п. 3.3 кредитного договору до 10 числа кожного календарного місяця сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 3.8. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, Позичальник зобовязався сплачувати пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки від суми простроченого платежу. Пунктом 3.13 Кредитного договору передбачено, що за ненадання Банку у встановлений договором строк будь-яких документів, обовязковість надання яких передбачена пунктами 3.6, 3.9, 3.10, 3.11 [PERSON]\~ зобовязується сплачувати Банку штраф у розмірі 3 % від загальної суми отриманих коштів за кредитним договором. Відповідач порушив умови п. 3.6 кредитного договору, не надав Банку копію договору страхування предмета іпотеки у відповідності до графіку встановленого п. 3.5 кредитного договору.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. ст. 525, 526, 530, 611 ЦК України обовязки повинні виконуватися належним чином у строк, встановлений у договорі, одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 12 липня 2011 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 03/1/301/07-Z від 17.10.2007р. становить у загальній сумі 662\~341,91грн., яка складається з: поточної заборгованості по кредиту - 337\~745,30грн., простроченої заборгованості по кредиту - 89 323,87грн.,\~ поточної заборгованості по процентам 4982,54грн., простроченої заборгованості по процентам - 20 417,71 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів - 54 043,06грн., штраф за ненадання договору страхування предмета іпотеки 13\~509,83грн. Для забезпечення зобов'язань за кредитним договором 17 жовтня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є позивач та [PERSON], [PERSON] був укладений іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 3226. Відповідно до умов іпотечного договору, відповідачі\~ передали в іпотеку квартиру № 248, яка складається з чотирьох кімнат, загальною площею 77,30 кв.м, житловою площею 52,50кв.м., що знаходиться у м. Миколаєві по вул. Ленінградська, 7-А та належить\~ ? частки [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 28.09.2006р. Пятою Миколаївською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 3-933 зареєстрованого в КП «Миколаївське МБТІ» 22.03.2007р. за №4764 в книзі 31, реєстраційний номер 10902806, ? [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 28.09.2006р. Пятою Миколаївською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 3-931 зареєстрованого в КП «Миколаївське МБТІ» 22.03.2007р. за №4764 в книзі 31, реєстраційний номер 10902806. Відповідно до п. 1.4 іпотечного договору, при його укладені сторони дійшли згоди, що заставна вартість майна становить 358550,00грн. Згідно п. 4.1 іпотечного договору за рахунок майна Позивач має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у звязку із прострочкою виконання зобов'язань Боржника за Кредитним договором, витратами повязаними із зверненням стягнення на майно, витратами повязаними з утриманням та збереженням майна, витратами на страхування майна, та інші витрати, обумовлені виконанням умов цього договору. Як встановлено ст. 33 Закону України «Про іпотеку» встановлює, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п. 42 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» - резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам ст. 39 Закону України «Про іпотеку».\~ Зокрема в ньому в обовязковому порядку має зазначатись спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 1\~700,00 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved