Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

Заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та в обґрунтування зазначила наступне. 11 червня 1997 року між [PERSON] та [PERSON], який діяв як представник за дорученням [PERSON], був укладений договір купівлі-продажу 1/4 частини житлового [ADDRESS], розташованого по вул. Світлогорській у м. Кривому Розі, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований за № 720. На початку грудня 2012 року [PERSON] звернула увагу на той факт, що у договорі купівлі-продажу від 11.06.1997 року невірно зазначено її прізвище: замість вірного Киржой, зазначено Кіржой. Вказана розбіжність у її прізвищі пояснюється тим, що на момент посвідчення договору купівлі-продажу вказаного нерухомого майна нотаріус, який посвідчував договір, [PERSON] надавала свій попередній паспорт, в якому її прізвище було зазначено як Кіржой. Неможливість виправлення вказаної помилки у прізвищі підтверджується тим, що вказаний нотаріус у м. Кривому Розі вже не працює, його місце знаходження не відоме. Тобто, неточність у прізвищі [PERSON] у вище вказаному договорі купівлі-продажу в подальшому буде перешкоджати їй у здійсненні її прав власності, оскільки жоден з нотаріусів не зможе прийняти в якості правовстановлюючого документу на 1/4 частину житлового [ADDRESS], розташованого по вул. Світлогорській у м. Кривому Розі, договір купівлі-продажу вказаної частини будинку з невірним написанням прізвища покупця. У звязку з чим заявниця просила встановити факт належності її правовстановлюючого документу на вказане нерухоме майно. В судове засідання заявниця не зявилась, проте надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити їх. Заінтересована особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, клопотання про перенесення розгляду справи, або заперечень щодо заявлених вимог на адресу суду не надавав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява обґрунтована і підлягає задоволенню за наступних підстав: Так, в судовому засіданні було встановлено, що 11 червня 1997 року між [PERSON] та [PERSON], який діяв як представник за дорученням [PERSON], був укладений договір купівлі-продажу 1/4 частини житлового [ADDRESS], розташованого по вул. Світлогорській у м. Кривому Розі, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований за № 720, право власності заявника на вказану квартиру було зареєстроване в КП ДОР Криворізьке БТІ. На початку грудня 2012 року [PERSON] звернула увагу на той факт, що у договорі купівлі-продажу від 11.06.1997 року невірно зазначено її прізвище: замість вірного Киржой, зазначено Кіржой. Вказана розбіжність у її прізвищі пояснюється тим, що на момент посвідчення договору купівлі-продажу 1/4 частини житлового [ADDRESS], розташованого по вул. Світлогорській у м. Кривому Розі нотаріус, який посвідчував договір, [PERSON] надавала свій попередній паспорт, в якому її прізвище було зазначено як Кіржой. Неможливість виправлення вказаної помилки у прізвищі підтверджується тим, що вказаний нотаріус у м. Кривому Розі вже не працює, його місце знаходження не відоме. Тобто, неточність у прізвищі [PERSON] у вище вказаному договорі купівлі-продажу в подальшому буде перешкоджати їй у здійсненні її прав власності, так як жоден з нотаріусів не зможе прийняти в якості правовстановлюючого документу на ј частину житлового [ADDRESS], розташованого по вул. Світлогорській у м. Кривому Розі, договір купівлі-продажу вказаної частини будинку з невірним написанням прізвища покупця. На підставі викладеного та приймаючи до уваги відсутність будь-яких заперечень проти задоволення заявлених вимог з боку заінтересованої особи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог в повному обсязі та встановлення факту належності [PERSON] договору купівлі-продажу від 11.06.1997 року, серія ААЕ №280151.

Outcome: approved