Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

06.03.2012 року позивач [PERSON] , через уповноваженого представника [PERSON] , що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася [INFO] після смерті його матері [PERSON] , померлої [INFO] . В процесі розгляду справи, позивач, через уповноваженого представника, подав уточнену позовну заяву, в якій зазначив, що для прийняття спадщини йому потрібен строк 6 місяців, оскільки на цей час він перебуває у Сполучених Штатах Америки, де працює та має труднощі з виїздом. \\~ Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . Дана квартира перебувала у спільній сумісній власності в нього з матір"ю, та належала їм на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.07.1999 року реєстраційний № 1-99-200517. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить 50/100 частини квартири. Після смерті матері, він у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право власності на житло, оскільки вважав, що правовий статус спільної сумісної власності, передбачає, що в момент смерті одного з співвласників, інший співвласник одночасно залишається єдиним власником майна, без додаткового виконання юридичних дій по прийняттю спадщини на майно. Його впевненість у відсутності необхідності додаткового виконання юридичних дій по прийняттю спадщини була обумовлена тим, що у технічному паспорті на квартиру [ADDRESS] , виготовленому КП "Харківське міськБТІ", він зазначений єдиним власником квартири. Після збігу строку, наданого законом для прийняття спадщини, йому зателефонували працівники ЖЕУ, що обслуговує будинок, в якому знаходиться квартира, з питанням про прийняття ним ? частини квартири, яка належала його матері. Після чого, він звернувся до Шостої Харківської державної нотаріальної контори з питання прийняття спадщини. Нотаріусом йому було роз"яснено, що ним пропущено встановлений законом строк, достатній для прийняття спадщини та запропоновано звернутися з позовом до суду. Уповноважений представник позивача, Музиря В.М., що діє від імені позивача [PERSON] на підставі нотаріально посвідченої довіреності, на судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, подав письмову заяву, в якій підтримує вимоги свого довірителя, просить позов задовольнити, справу розглянути у його відсутність, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Представник відповідача Харківської міської ради Харківської області, на судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується зворотною поштовою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи, подав письмову заяву, в якій просить справу розглядати у відсутність представника Харківської міської ради. Представник третьої особи Шостої Харківської державної нотаріальної контори на судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується зворотною поштовою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що позивач [PERSON] , народився [INFO] в м. Харкові. Його батьками в свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданому 21.09.1952 року Дзержинським районним ЗАГС м. Харкова, записані: батько [PERSON] , мати [PERSON] , які перебували в зареєстрованому шлюбі. [INFO] померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] . За життя, [PERSON] постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . Дана квартира належала позивачу [PERSON] та його матері [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.07.1999 року реєстраційний № 1-99-200517. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить 50/100 частини квартири [ADDRESS] , що належала померлій. У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право власності на житло, оскільки вважав, що правовий статус спільної сумісної власності, передбачає, що в момент смерті одного з співвласників, інший співвласник одночасно залишається єдиним власником майна, без додаткового виконання юридичних дій по прийняттю спадщини на майно. Його впевненість у відсутності необхідності додаткового виконання юридичних дій по прийняттю спадщини була обумовлена тим, що у технічному паспорті на квартиру [ADDRESS] , виготовленому КП "Харківське міськБТІ", він зазначений єдиним власником квартири. Після збігу строку, наданого законом для прийняття спадщини, позивачу зателефонували працівники ЖЕУ, що обслуговує будинок, в якому знаходиться квартира, з питанням про прийняття ним ?? частини квартири, яка належала його матері. Після чого, [PERSON] звернувся до Шостої Харківської державної нотаріальної контори з питання прийняття спадщини. Нотаріусом позивачу було роз`яснено, що ним пропущено встановлений законом строк, достатній для прийняття спадщини та запропоновано звернутися з позовом до суду. На запит суду надійшло повідомлення з Шостої Харківської державної нотаріальної контори, в якому зазначено, що після померлої [INFO] [PERSON] , спадкова справа не заводилася. З заявами про відмову та про прийняття спадщини ніхто з спадкоємців не звертався. Свідоцтво про спадщину не видавалося. Позивач являється єдиним спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] , інших спадкоємців у померлої немає. Відповідно до вимог ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позивачем [PERSON] , встановлений законом строк для прийняття спадщини, пропущений з поважних причин, тому вбачає підстави для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, та оскільки [PERSON] перебуває за межами України де працює та має складнощі, пов`язані з виїздом, за вимогою позивача, суд визначає строк протягом 6 місяців, з дня набрання даним рішенням законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved