Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-11 00:00:00

Позивачка у лютому 2012 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому, просила стягнути з відповідача на її користь 6\~065,55 грн., та судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог, зазначила, 26.11.2008 року між нею та відповідачем було укладено Договір № 704393 строкового банківського вкладу (депозиту) Мій вибір, оформлений в рамках Пакету Послуг ПП Базовий № 639590. Договір було укладено на три місяці. Згідно умов Договору, позивачка перерахувала зі свого поточного рахунку 20\~000,00 грн. після закінчення строку дії Договору, відповідач не виконав свої зобовязання щодо повернення вкладу. Грошові кошти позивачу було повернуто не в повному обсязі. Позивачка зверталася з письмовими заявами щодо повернення їй решти суми, однак їй повернули 100,00 грн. З урахуванням викладеного, просила суд стягнути на її користь з відповідача аванс у розмірі 6\~065,55 грн., та судові витрати. В судове засідання позивачка не зявилася. В матеріалах справи мається її заява, в якій вона просить задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання у справі не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 26 листопада 2008 року між сторонами було укладено Договір № 704393 строкового банківського вкладу (депозиту) Мій вибір, оформлений в рамках Пакету Послуг ПП Базовий № 639590, строком на три місяці. Згідно п. 2.4 Договору, позивачка перерахувала 20\~000,00 грн. на свій депозитний рахунок, що підтверджується квитанцією № 2789 від 26.11.2008р. Відповідачем було прострочено виконання свого зобовязання та повернуто грошові кошти після закінчення строку дії Договору та не в повному обсязі 19\~835,08 грн., що підтверджується заявою про видачу готівки № 6075 від 10.08.2011 року. Позивачкою було надіслано на адресу відповідача лист претензію від 26.12.2011р. щодо повернення боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення його виконання, три проценти річних від простроченої суми. 02.02.2012р. позивачці було повернуто 100,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № 2114 від 02.02.2012р. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] та вважає за можливе стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 6\~065,55 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачкою судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved