Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Кіровської районної у місті Донецьку ради про визнання кредитором спадкодавця, в якому вказав, що 15 жовтня 2010 року, 08 грудня 2010 року та 03 березня 2011 року між ним та [PERSON] були укладені договори позики, відповідно до яких він надав [PERSON] у позику грошові кошти: - 15.10.2010 року у розмірі 20000 євро та 50000 дол. США; - 08.12.2010 року у розмірі 280000 грн.; - 03.03.2011 року у розмірі 25000 дол. США. В свою чергу, з метою підтвердження укладення договорів позики та отримання грошових коштів, [PERSON] надав йому власноручно написані розписки з особистим підписом від 15.10.2010 року, від 08.12.2010 року та від 03.03.2011 року. Відповідно до укладених договорів позики [PERSON] зобов’язувався повернути йому борг: - у розмірі 20000 євро та 50000 дол. США до 01.01.2011 року; - у розмірі 280000 грн. до 08.02.2011 року; - у розмірі 25000 дол. США до 03.09.2011 року. [PERSON] борги за вказаними договорами не повернув, тобто умови договір не виконав. 23.10.2011 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина за його останнім місцем проживання: [INFO]. 15.03.2011 року він своєчасно звернувся до нотаріальної контори з вимогою про обов’язок спадкодавця. Проте нотаріальною конторою повідомлено, що на підставі зазначених боргових розписок його неможливо визнати кредитором спадкодавця у безспірному порядку. Також, ще до смерті [PERSON] безпосередньо від нього йому стало відомо, що влітку 2011 року він отримав значну грошову суму на підставі кредитного договору. Отже, спадкове майно обтяжене боргом перед банківською установою, яка вже визнана як кредитор спадкодавця у порядку ст. 1282 ЦК України. 23.04.2012 року спливає шестимісячний строк пред’явлення вимог кредиторів до спадкодавця [PERSON] Просить визнати його кредитором спадкодавця [PERSON], померлого 23 жовтня 2011 року в наступних сумах: 20000 євро та 50000 дол. США на підставі розсипки від 15.10.2010 року, 280000 грн. на підставі розписки від 08.12.2010 року, 25000 дол. США на підставі розписки від 03.03.2011 року. Позивач [PERSON] засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, суду надав пояснення аналогічні вищезазначеним у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] районної у місті Донецьку ради в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що мешкає у місті Кіровське та знає позивача. Вона була присутньою у якості свідка при передачі грошових коштів від [PERSON] [PERSON], який про це написав розсипку та зобов’язався у встановлені строки повернути позичені грошові кошти. Розмір суми позичених коштів їй невідомий, оскільки вона їх не перераховувала. При передачі грошових коштів та при написанні розписки зауважень від сторін не надходило. З часом стало відомо про те, що [PERSON] вбили. Обставини вбивства [PERSON] їй невідомі. Суд, заслухав пояснення позивача, свідка, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 15 жовтня 2010 року, 08 грудня 2010 року та 03 березня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] були укладені договори позики, відповідно до яких позивач надав [PERSON] у позику грошові кошти: - 15.10.2010 року у розмірі 20000 євро та 50000 дол. США; - 08.12.2010 року у розмірі 280000 грн.; - 03.03.2011 року у розмірі 25000 дол. США. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики набуває чинності тільки після передачі грошей і укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. В свою чергу, з метою підтвердження укладення договорів позики та отримання грошових коштів, [PERSON] надав позивачу власноручно написані розписки з особистим підписом від 15.10.2010 року, від 08.12.2010 року та від 03.03.2011 року. Відповідно до укладених договорів позики [PERSON] зобов’язувався повернути йому борг: - у розмірі 20000 євро та 50000 дол. США до 01.01.2011 року; - у розмірі 280000 грн. до 08.02.2011 року; - у розмірі 25000 дол. США до 03.09.2011 року. [PERSON] борги за вказаними договорами не повернув, тобто умови договір не виконав. 23.10.2011 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина за його останнім місцем проживання: [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред’явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Статтею 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов’язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов’язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. 15.03.2011 року позивач своєчасно звернувся до нотаріальної контори з вимогою про обов’язок спадкодавця. Проте нотаріальною конторою повідомлено, що на підставі зазначених боргових розписок його неможливо визнати кредитором спадкодавця у безспірному порядку. Також, ще до смерті [PERSON] безпосередньо від нього [PERSON] стало відомо, що влітку 2011 року він отримав значну грошову суму на підставі кредитного договору. Отже, спадкове майно обтяжене боргом перед банківською установою, яка вже визнана як кредитор спадкодавця у порядку ст. 1282 ЦК України. 23.04.2012 року спливає шестимісячний строк пред’явлення вимог кредиторів до спадкодавця [PERSON] Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги [PERSON] задовольнити в повному обсязі. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved