Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-10 00:00:00

У лютому 2012 року [PERSON] акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» звернувся з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 1 серпня 2008 року між [PERSON] акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» та [PERSON] був укладений Договір про надання телекомунікаційних послуг № 58871. На виконання взятих на себе зобов'язань позивач впродовж всього строку дії Договору надавав телекомунікаційні послуги, а саме послуги рухомого (мобільного) звязку стандарту UMTS. [PERSON] в порушення взятих на себе зобов'язань, зазначених у п.п. 2.3.2., 3.3., 3.4 Договору не оплатив телекомунікаційні послуги на суму 416,35 грн., незважаючи на неодноразове нагадування та виставлення позивачем відповідних рахунків. З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачу лист-претензію № 4-6/15589 від 03.02.2011 року, в якому просив сплатити заборгованість, але заборгованість за телекомунікаційні послуги відповідачем так і не погашена до сьогоднішнього дня. 2 грудня 2011 року [PERSON] акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» звернулося в Києво-Святошинський районний суду із заявою про видачу судового наказу в порядку ст. 96 ЦПК України щодо стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги із відповідача. 06 січня 2012 року судом було винесено ухвалу про відмову у прийняті заяви про видачу судового наказу. Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», у якому передбачені обов'язки споживачів телекомунікаційних послуг, споживачі повинні виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно сплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Згідно п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005 року № 720, споживач повинен своєчасно сплачувати отримані телекомунікаційні послуги. Ст. 625 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Через порушення відповідачем виконання зазначеного грошового зобов'язання на момент написання цієї позовної заяви збитки позивача від інфляції склали 67,50 грн., три проценти річних склали 26,28 грн. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» просив стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» заборгованість за надані послуги рухомого мобільного звязку в розмірі 416 грн. 35 коп., 26 грн. 28 коп. 3 % річних, 67 грн. 50 коп. збитків від інфляції, що в загальній сумі складає 510 грн. 13 коп., та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надав заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутності та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Оскільки в наданій суду заяві представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлявся про день, час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом та матеріалами справи встановлено, що 1 серпня 2008 року між [PERSON] акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» та [PERSON] був укладений Договір № 58871 про надання телекомунікаційних послуг. На виконання взятих на себе зобов'язань позивач впродовж всього строку дії договору своєчасно та якісно надавав телекомунікаційні послуги. Згідно п.п. 2.3.2., 3.3. Договору відповідач зобовязувався своєчасно оплачувати рахунки за послуги відповідно до порядку розрахунків, встановлених цим договором, Правилами та Тарифам. Відповідач порушував взяті на себе зобов'язання, не оплачуючи телекомунікаційні послуги в повному обсязі, починаючи з серпня 2009 року, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 416 грн. 35 коп. Згідно попередження про заборгованість від 3 лютого 2011 року відповідачу було добровільно запропоновано погасити заборгованість, однак заборгованість відповідачем у добровільному порядку погашена не була. Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до п.5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», у якому передбачені обов'язки споживачів телекомунікаційних послуг, споживачі повинні виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно сплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Згідно п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005 року № 720, споживач повинен своєчасно сплачувати отримані телекомунікаційні послуги. Відповідно до ст. 610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 625 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідач не виконує свої зобовязання, вартість отриманих послуг не оплачував з вересня 2009 року, в результаті чого за [PERSON] утворилась заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 416 грн. 35 коп., які суд стягує з відповідача на користь позивача. У решті позову суд відмовляє за недоведеність позовних вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: partial