Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-16 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до суду до відповідачів [PERSON], [PERSON], третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно і розподіл його в натурі, посилаючись на те, що 28 квітня 2008 року померла мати позивачки [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 39\\100 частини будинку та надвірних споруд за адресою м. Черкаси пров. Будівельний, б.51. До Першої Черкаської нотаріальної контори, спадкоємцями подані заяви про прийняття спадщини спадкоємцями є: (позивач), [PERSON] (відповідач), які є доньками померлої, та [PERSON] (внук померлої), який є спадкоємцем по представленню. З часу смерті матері вона одна фактично вступила у володіння спадковим майном, так як будинок та земельна ділянка потребує постійного догляду. Фактично вона є сторожем, так як приватний будинок розташований у перевалку і може стати місцем розташування „бомжів" та наркоманів. Підведені до будівлі комунікації, водопостачання, газове обладнання також потребують постійного догляду, чим займається вона. Крім того в зимовий період потрібні фізичні зусилля по прибиранню снігу, так як це може спричинити матеріальну шкоду сусідам (підтопи, руйнування даху, та ін.). Це можуть підтвердити сусіди. 2 грудня 2009 року спадкоємці, були викликані до Першої Черкаської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини. Однак відповідачі ухиляються від оформлення спадщини без поважних причин. Відповідач [PERSON] не представила документ про родинні відносини з померлою матір'ю, хоч на його надання було достатньо часу - 1 рік і 8 місяців. Відповідач [PERSON] взагалі не з'явився до нотаріальної контори за викликом нотаріуса. Всі правовстановлюючі документи - технічний паспорт на будинок, домова книга знаходяться у відповідачів. З цих підстав нотаріальна контора відмовляється видати свідоцтво про право на спадщину. За її ініціативою, та через представника, мала намір домовитися з відповідачами [PERSON] та [PERSON] про порядок спільного замовлення та виготовлення в Черкаського обласного об'єднання „БТІ" документів для представлення до нотаріальної контори та порядок догляду за будівлею. Відповідачі від цього ухиляються і не йдуть на контакт. Звертаючи увагу на те, що з моменту відкриття спадщини пройшло майже 2 роки, а це питання потрібно вирішувати негайно, так як будівля і споруди потребують догляду, тому вимушена звернутись до суду, так як особисто розпорядитися майном не може, оскільки фактично вступила у володіння майном, а права розпорядження не має, оскільки не оформлені документи. Просить позов задоволити в повному обсязі. В судове засідання позивачка не з»явилась, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялась належним чином. Відповідачка [PERSON], в судове засідання не з»явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, та пояснив, що після смерті його баби [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді 39\\100 частини будинку та надвірних споруд за адресою м. Черкаси, провулок Будівельний, 51. 11 липня 2008 року він подав заяву до Першої Черкаської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, як спадкоємцем по представленню, тобто після смерті його батька [PERSON]Я ., який помер 27.04.2006 року та являвся сином померлої [PERSON] Заяви про прийняття спадщини були подані також доньками померлої : [PERSON] та [PERSON] Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.10.2008 року було встановлено факт, що [PERSON], являється рідним онуком [PERSON], яка померла 28 квітня 2008 року. Вважає, що кожному із спадкоємців належить по 13\\100 частини будинку та надвірних споруд. Представник третьої особи Першої Черкаської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, на адресу суду надійшла заява в якій просять справу розглянути у їх відсутність. Заслухавши відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та обставини справи які регулюються нормами цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено,що 28 квітня 2008 року померла мати [PERSON] [PERSON], що проживала за адресою: [INFO]. Після смерті [PERSON] до Першої Черкаської нотаріальної контори, спадкоємцями [PERSON], [PERSON] подані заяви про прийняття спадщини. 11 липня 2008 року до Першої Черкаської нотаріальної контори звернувся із заявою спадкоємець [PERSON], як спадкоємець по представленню. 2 грудня 2009 року спадкоємців було викликано до Першої Черкаської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, але відповідачі ухиляються від оформлення спадщини без поважних причин. Відповідач [PERSON] не представила документ про родинні відносини з померлою матір'ю. Відповідач [PERSON] взагалі не з'явився до нотаріальної контори за викликом нотаріуса. Всі правовстановлюючі документи - технічний паспорт на будинок, домова книга знаходяться у відповідачів. З цих підстав нотаріальна контора відмовляється видати свідоцтво про право на спадщину. З моменту відкриття спадщини пройшло майже 2 роки. Згідно технічного паспорта на житловий будинок по пер. Будівельний, 51, [PERSON] при житті належало 39/100 частини будинку та надвірних споруд. Згідно 1267 ЦК частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Згідно ст. 1268 ч.1 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ст. 1278 ч.1 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання права власності підлягають до часткового задоволення, а саме на 13/100 частини домоволодіння по провулку Будівельний, 51 в м. Черкаси за [PERSON] після смерті її матері [PERSON] Позовні вимоги в частині розподілу спадкового майна в натурі не підлягають до задоволення, оскільки позивачка в судовому засіданні перед судом не заявляла клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, а суд без висновку експертизи, за відсутністю відповідних спеціальних технічних знань немає можливості виділити їй в натурі її частку.

Outcome: dismissed