Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

ПАТ КБ Надразвернулось в суд із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення коштів, посилаючись на те, що 11.09.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір Автопакет№ 47/2008-МКО, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кошти в сумі 22\~727, 00 дол. США для придбання автотранспорту зі сплатою 16.2 % річних за користування кредитними коштами, на строк до 11.09.2015 року. [PERSON] порушив та не виконує взяте на себе, згідно кредитного договору зобовязання щодо своєчасного погашення заборгованості за щомісячними платежами, а відповідач [PERSON] згідно додаткової угоди від 15.09.2009 року та договору поруки від 11.09.2008 року зобовязаний відповідати перед позивачем по зобовязаннях [PERSON], що виникають з умов кредитного договору тому просять позов задовольнити. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та з мотивів, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не зявилися, хоча судом були прийняті всі необхідні міри для належного їх повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Приймаючи до уваги вимоги ст. ст. 77, 169 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі повідомлені належним чином і повторно не зявилися в судове засідання без поважних причин, а тому слухати дану справу можливо без їх особистих пояснень, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін, з приводу яких виник спір. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що передбачено ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши зібрані докази по справі, суд встановив наступні обставини: 11.09.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір Автопакет№ 47/2008-МКО у відповідності з умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти в сумі 22\~727, 00 доларів США, для придбання автотранспорту (п. 1.1. та 1.1.2. Договору), а [PERSON] в свою чергу, зобовязався прийняти вищезазначені грошові кошти та, в строк до 11.09.2015 року /п. п. 1.1.4 Договору/ повернути їх позивачу зі сплатою мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 458, 79 доларів США / п. п. 2. 2. 1 Договору/ з встановленням відсотків за користування кредитом з розрахунку 16, 2 % річних / п. п 1. 1. 3 Договору/. Автомобіль марки RENAULT MEGANE 2008 року випуску сірого кольору реєстраційний номер [NUMBER] є предметом застави по вказаному договору. Факт отримання кредитних коштів відповідачем [PERSON] підтверджується валютним меморіальним ордером № 467 від 11.09.2008 року. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконувати належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. За нормами ст.1050 ЦК України, якщо позичальник зобовязувався повертати кошти частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився та сплати процентів. Вказані обставини також визначені п. п. 4.2.5 Договору, зокрема банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту /кредитної лінії, оплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно та не в повному обсязі оплатив черговий платіж. Станом на 20.03.2012 року за відповідачем [PERSON] наявна заборгованість по кредиту в сумі 19\~523, 19 доларів США., що еквівалентно 155\~892, 67 грн. з яких неповернутий кредит 108\~704, 43 грн., заборгованість по відсотках 26\~965, 82 грн., пеня за несвоєчасно погашений кредит в сумі 635, 44 грн., пеня за несвоєчасно погашені відсотки - 1\~439, 53 грн., а також штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків в сумі 18 147, 51 грн. Згідно додаткової угоди від 15.09.2009 року № 1 та з метою забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту від 11.09.2008 року № 47/2008-МКО, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки від 11.09.2008 року, згідно умов якого [PERSON] взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язаннях відповідача [PERSON], що виникають з умов кредитного договору. Сторони домовилися, що у випадку невиконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, [PERSON] буде нести солідарну з відповідачем [PERSON] перед позивачем відповідальність по поверненню суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, неустойки та відшкодуванні збитків. У відповідності, до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 11.09.2008 року № 47/2008-МКО, тобто: непогашений кредит 108\~704, 43 грн., відсотки 26\~965, 82 грн., пеня за несвоєчасно погашений кредит в сумі 635, 44 грн., пеня за несвоєчасно погашені відсотки - 1\~439, 53 грн., а також штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків в сумі 18 147, 51 грн., всього разом стягнути з відповідачів 155 892, 67 грн., а також судові витрати по справі.

Outcome: approved