Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказує, що вона вирішила придбати нову квартиру для чого за допомогою Інтернету вона знайшла телефони ріелтора та узгодила з нею параметри майбутньої квартири. 18.01.2012р. з нею зв’язалася відповідач [PERSON] та запропонував здійснити огляд квартири [ADDRESS]. Під час огляду у квартирі знаходилась хвора, літня жінка [PERSON] та жінка, що здійснювала за нею догляд. Власниці квартири при проведенні огляду не було. Квартира сподобалася і 20.01.2012року за участю відповідача [PERSON] відбулася зустріч з власником квартири [PERSON] Після перемови [PERSON] надала підготовлений попередній договір купівлі-продажу квартири, яким передбачалось, що сторони повинні у строк не пізніше 21.01.2012р. укласти договір купівлі-продажу і у якості забезпечення зобов'язань позивач повинна передати відповідачу [PERSON] завдаток у розмірі 2500 доларів США. Відповідач [PERSON] пообіцяла здійснити дії щодо перевірки квартири на відсутність арештів, обтяжень та вимог на неї третіх осіб, завірила, що квартира є «юридично чистою», запевнила, що в разі несплати завдатку, останній може продати квартиру іншій особі та переконала в необхідності підписати попередній договір від 20.01.2012р. Після підписання договору позивач передала відповідачу [PERSON] 2500доларів США в якості завдатку. Після чого відповідач [PERSON] запропонувала підписати договір про надання послуг, відповідно до якого за посередницькі послуги позивач повинна сплатити грошові кошти у розмірі 1200 доларів США в два етапу, аванс - у розмірі 600 доларів США під час підписання договору про надання послуг та останньої оплату у розмірі 600 доларів США у день підписання договору купівлі-продажу квартири. Після підписання договору позивач сплатила відповідачу [PERSON] аванс у розмірі 600 доларів США. 21.01.2012р. відповідач [PERSON] повідомила, що у [PERSON] виникли непередбачені обставини і підписання договору купівлі-продажу квартири переноситься на іншу дату, про яку вона повідомить додатково. Заспокоїла, що підписання договору купівлі-продажу обов'язково відбудеться але пізніше. При цьому, [PERSON] повідомила про небажання відповідача [PERSON] вносити зміни у попередній договір купівлі-продажу квартири від 20.01.2012р. відносно строку укладання основного договору купівлі - продажу квартири. Проаналізувавши усі події, позивач прийшла до висновку, що відповідачі, маючи між собою попередню домовленість, оманним шляхом заволоділи грошовими коштами у розмірі 3100 доларів США. З урахуванням викладеного позивач вважає, що у зв'язку з ухиленням відповідачів від виконання своїх зобов'язань прийнятих відповідно до попереднього договору від 20.01.2012р. та договору про надання послуг від 20.01.2012р. останні повинні повернути безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 3100 доларів США. Відповідно до даних Національного Банку України, офіційний курс гривні до долару США станом на 24.01.2012р. складає 100 доларів США 798,98 гривень. Таким чином [PERSON] повинна повернути грошові кошти у розмірі 19974,50грн. (2500 *798,98), відповідач [PERSON] повинна повернути 4793,88грн. (600*798,98), а разом 24768,38 грн. Просить суд стягнути з [PERSON], що мешкає за адресою: [ADDRESS] та фізичної особи - підприємця [PERSON], що зареєстрована за адресою: м. Донецьк, б. Шкільний[ADDRESS] грошові кошти у розмірі 24768,38 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічні позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] за дорученням [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду пояснила що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору дарування від 30.07.2010 року, засвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстром №1602. 20 січня 2012року [PERSON] та [PERSON], зустрілися в офісі агентства та за участю агента [PERSON] підписали попередній договір купівлі-продажу, в якому були передбачені усі суттєві вимоги основного договору купівлі-продажу і домовилися підписати основній договір купівлі-продажу 21 січня 2012року. [PERSON] повинна була підготувати відповідні документи, які необхідні для укладання договору: документи підтверджуючі право власності, витяг с БТІ м. Донецька, експертну оцінку, довідку про відсутність зареєстрованих осіб в квартирі. Однак 21.01.2012р. чоловік позивача повідомив, що в цей день угода не відбудеться, оскільки йому необхідно перевірити квартиру на предмет арешту. Підтвердив, що після перевірки обов’язково домовиться про день та час підписання договору. Позивач на підписання договору купівлі-продажу 21.01.2012р. не з’явилася. Кожного дня чоловік позивача телефонував в агентство і просив не продавати квартиру, 02.02.2012року зателефонував та повідомив, що позивач відмовляється купувати квартиру та вимагав повернути гроші. Вважає, що позивач умисно затягувала термін підписання договору, оскільки мала намір звернутися до суду з позовом та з заявою про арешт квартири. Таким чим чином відповідач вважає, що угода не відбулася з вини позивача, яка в зазначений строк не з’явилася на підписання договору, а в наступному відмовилася підписувати договір купівлі-продажу. Відповідач [PERSON] на теперішній час також не заперечує проти підписання договору купівлі-продажу. Просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки позивач не виконала свої обов’язки за попереднім договором купівлі-продажу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, погодилася з поясненнями, які надала її представник [PERSON] Представник відповідача [PERSON] за дорученням [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що між позивачем та відповідачем [PERSON] дійсно, 20.01.2012р. був укладений договір про надання послуг. Згідно з умовами якого, позивач доручав, відповідачу [PERSON], а вона прийняла на себе виконання посередницьких послуг з підбору варіанта для купівлі квартири в м. Донецьку. На виконання умов договору, відповідачем були надані позивачу наступні послуги: - надання інформації та пошук варіантів, що цікавлять позивача по всьому об'єму банка даних; - організація огляду об'єктів нерухомості з супроводом; - рекламування заявки на купівлю об'єкту нерухомості інтересах позивача засобами, доступними відповідачу; регулярне інформування позивача, за його вимогою, про наявність варіантів, що цікавлять позивача; консультування позивача з питань оформлення договірних відносин власником об'єкту нерухомості. В результаті проведеної роботи був підібраний варіант купівлі квартири, розташований за адресою: [ADDRESS]. Таким чином, відповідач [PERSON] виконала свої зобов'язання за договором у повному обсязі. Згідно п.3.1. договору оплата послуг відповідача здійснюється в два етапи: аванс - 4830грн. - в день укладання попереднього договору; 4830грн. - в день укладання договору купівлі-продажу. У випадку розірвання попереднього договору з вини позивача аванс поверненню не підлягає. На виконання п.3.1. договору 20.01.2012р., в день укладання попереднього договору позивач сплатив відповідачу [PERSON] аванс у розмірі 4830грн. 21.01.2012р. позивач повідомив, що відмовляється від укладання договору купівлі - продажу квартири. За таких умов, враховуючи п.3.1. договору, аванс у розмірі 4830грн. поверненню не підлягає. Крім того, відповідач не погоджується з формулюванням позовних вимог позивача, щодо стягнення у солідарному порядку грошових коштів у розмірі 24768,38грн., оскільки позивач сплачував грошові кошти відповідачам згідно різних договорів та з різних підстав. На підставі вищевикладеного, вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду пояснив, що він працює приватним підприємцем в агентстві нерухомості та займався пошуком квартири для [PERSON], оскільки після продажу своєї квартири, вона намагалася придбати квартиру в іншому районі. 20.01.2012року він був присутнім при укладанні попереднього договору купівлі-продажу та договору про надання послуг між сторонами по справі, бачив як [PERSON] сплачувала [PERSON] завдаток та [PERSON] гроші за здійснення послуг. 21.01.2012року він бачив як чоловік [PERSON] та його представник намагалися відстрочити укладання договору купівлі-продажу, посилаючись на неможливість придбати спірну квартиру. Заслухавши пояснення сторін, свідка, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню, за наступних підстав. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Згідно ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (вико навець) зобов'язується за завданням другої сторони (замов ника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зо бов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в роз мірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні встановлено, що 20.01.2012року між позивачем [PERSON] і відповідачем [PERSON] був укладений попередній договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], за яким були передбачені усі суттєві вимоги основного договору купівлі-продажу і сторони домовилися підписати основній договір купівлі-продажу 21 січня 2012року. Була узгоджена ціна квартири в сумі 342125грн. та позивач [PERSON] сплатила [PERSON] в рахунок майбутнього платежу 2500 доларів США. [PERSON] була повинна підготувати правовстановлюючі документи, які необхідні для укладання договору, а саме: документи підтверджуючі право власності, витяг с БТІ м. Донецька, експертну оцінку, довідку про відсутність зареєстрованих осіб в квартирі. Крім того, 20.01.2012р. між позивачем [PERSON] та відповідачем, фізичною особою підприємцем [PERSON], був укладений договір про надання послуг. Згідно з умовами якого, позивач доручала, відповідачу [PERSON] виконання посередницьких послуг з підбору варіанта для купівлі квартири в м. Донецьку. Відповідач [PERSON] в свою чергу зобов’язувалася надати позивачу наступні послуги: - надання інформації та пошук варіантів, що цікавлять позивача по всьому об'єму банка даних; - організація огляду об'єктів нерухомості з супроводом; - рекламування заявки на купівлю об'єкту нерухомості інтересах позивача засобами, доступними відповідачу; - регулярне інформування позивача, за його вимогою, про наявність варіантів, що цікавлять позивача; - консультування позивача з питань оформлення договірних відносин власником об'єкту нерухомості. Згідно п.3.1. договору оплата послуг відповідача повинна була здійснюватися у два етапу: аванс - 4830грн. –позивач сплатила в день укладання попереднього договору, тобто 20.01.2012р., і 4830грн. позивач повинна була сплатити - в день укладання договору купівлі-продажу тобто 21.01.2012р. У випадку розірвання попереднього договору з вини позивача аванс поверненню не підлягав. 21.01.2012р. укладання договору купівлі продажу квартири [ADDRESS] не відбулося. Сторона позивача стверджує, що укладання договору не відбулося з вини відповідачів оскільки, відповідач [PERSON] за телефоном повідомила [PERSON], що у [PERSON] виникли непередбачені обставини і підписання договору купівлі-продажу квартири переноситься на іншу дату. Після цього дзвінка позивач [PERSON] вирішила не приходити до агентства нерухомості для підписання договору купівлі-продажу. В підтвердження своїх доводів сторона позивача доказів суду не представила, не довела суду, що відповідач [PERSON] телефонувала [PERSON] При цьому представник відповідача [PERSON] стверджує, навпаки, що [PERSON] не телефонувала позивачу та не відкладала підписання договору. Крім того, як було встановлено у судовому засіданні сторона позивача 21.01.2012року фактично відмовилася від укладання договору купівлі-продажу спірної квартири, посилаючи на втрату зацікавленості до квартири, та про наявність на їх погляд спору між колишніми власниками квартири, але і в підтвердження цих доводів сторона позивача доказів суду не представила. Відповідач [PERSON] з’явилася 21.01.2012року в агентство нерухомості, для підписання договору купівлі-продажу квартири, виконала свої зобов’язання за попереднім договором, стверджує, що ні якого спору про право власності на спірну квартиру не має, не розуміє сторону позивача яка з невідомих для неї причин фактично в односторонньому порядку відмовилася укладати договір купівлі-продажу. Відповідач [PERSON] і на теперішній час також не заперечує продати квартиру позивачу. Відмовляється повернути позивачу гроші, оскільки вважає, що в випадку не укладання договору купівлі-продажу з вини продавця завдаток не повертається. Згідно зі ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства та підставою для їх виникнення є на ряду з іншими - договори. Але, як встановлено у судовому засіданні, сторони договір купівлі-продажу квартири так і не уклали у встановленому законом порядку, у зв'язку з тим, що сторони не досягли всіх істотних умов вказаного договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б один із сторін має бути досягнуто згоди. Виходячи з цього в судовому засіданні встановлено, що договір купівлі - продажу між сторонами укладено не було, оскільки по всіх суттєвих умовах договору, визнаних такими по закону та необхідних для договорів даного виду, між ними не було досягнуто згоди. Таким чином між сторонами не виникло цивільних прав та обов'язків, передбачених законодавством України для укладення договору купівлі-продажу та договору завдатку, як способу забезпечення виконання вказаного договору. Виходячи з цього суд вважає, що передані позивачем та отримані відповідачем грошові кошти в сумі 2500 доларів США не виконували ролі завдатку згідно з вимогами ст.570 ЦК України, а виконували роль авансового платежу боржника перед кредитором в рахунок сплати вартості квартири, яку збирався купувати позивач у відповідача. В зв'язку з тим, що договір купівлі-продажу між сторонами так і не відбувся та сума отриманого відповідачем авансу у добровільному порядку позивачу не повернута, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] суму еквівалентну 2500 доларам США, що складає за курсом Національного Банку України на час розгляду справи 19974,50грн. Відповідач [PERSON] також підтверджує той факт, що сторона позивача 21.01.2012року не з’явилася для підписання договору купівлі-продажу, а в наступному з надуманих причин відмовилася укладати договір та звернулася з позовом до суду. Стверджує, що з свого боку виконала усі обов’язки за договором про надання послуг, що фактично підтвердила у судовому засіданні позивач по справі. При таких обставинах, враховуючи що сторона позивача, не представила суду достовірних та допустимих доказів, не виконання відповідачем [PERSON] своїх обов’язків за договором про надання послуг. Суд вважає за можливо відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в цієї частині. У відповідності зі ст.88 ЦПК України сторона, на користь якої ухвалене рішення, суд стягує з іншої сторони всі судові витрати по справі, в частині задоволених позовних вимог, зв'язку із тим, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача [PERSON] витрати по сплаті держмита за звертання до суду в сумі 199,60грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial