Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-09 00:00:00

\~ Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про захист права власності, мотивуючи позов, тим що згідно свідоцтва про право власності на житло від 30.03.1995 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.03.2004 року їй на праві приватної власності належить квартира розташована за адресою: вул. Донецька, 44/22, м. Білицьке, Донецька область. Від 30.12.2004 року позивачка знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], з яким вони мешкають у належній їй квартирі. Внаслідок того, що відповідач зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, постійно провокує сварки у родині, позивачка подала заяву до суду про розірвання шлюбу та запропонувала йому звільнити належну їй квартиру, однак останній відмовився виїхати з квартири, погрожуючи їй розправою та вимагаючи продажу квартири та придбання йому власного житла. Відповідач на даний час мешкає у квартирі позивачки, знищує її речі та господарське облаштування, що призводить до занепаду квартири та зниження її вартості. З метою захисту свого права як власника квартири, позивачка неодноразово вимушена була звертатися до органів внутрішніх справ, які теж не змогли її допомогти, мотивуючи це тим, що це цивільно-правові відносини, і вони не мають права втручатися у цивільну справу. Тому просить суд усунути перешкоди у користуванні належною їй квартирою № 22 у будинку № 44 по вул. Донецькій у м. Білицьке Донецької області шляхом виселення із неї [PERSON]. В відкритому судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Також вказала, що вона є інвалідом 3 групи з дитинства, тому потребує спокою у власній квартирі, а жахлива поведінка [PERSON] негативно впливає на її нервову систему. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги адвоката, в відкритому судовому засіданні позовні вимоги викладені в позові підтримав повністю. Просив усунути перешкоди у користуванні належною [PERSON] квартирою № 22 у будинку № 44 по вул. Донецькій у м. Білицьке Донецької області шляхом виселення із неї [PERSON]. [PERSON] в відкритому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував. Вказав, що йому не має де більше мешкати, оскільки свого житло він не має. Разом із ним у вищевказаній квартирі проживала його донька [PERSON], [INFO], яка на сьогоднішній час мешкає окремо. Вислухавши думку сторін, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Свідок, [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою: м. Білицьке, вул. Донецька, 44/27, та є матір'ю позивачки, в відкритому судовому засіданні пояснила, що відповідач зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, постійно провокує сварки у родині, у зв'язку з чим остання навіть зверталася до міліції. Свідок, [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою: м. Білицьке, вул. Харківська, 9/38, та є знайомою родини, в відкритому судовому засіданні пояснила, що відповідач зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, постійно провокує сварки у родині, позивачка завжди їй жаліється про неможливість спільного проживання з відповідачем. Свідок, [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою: м. Білицьке, вул. Харківська, 7/6, та є рідною тіткою позивачки, в відкритому судовому засіданні пояснила, що відповідач постійно провокує сварки у родині, ображає колишню дружину. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 30 березня 1995 року виданого бюро по приватизації житла при Добропільському управлінні житлово-комунального господарства п/о Добропіллявугілляквартира розташована за адресою: м. Білицьке, вул. Донецька, 44/22, належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], з відповідним співвідношенням: [PERSON] 20,9 кв.м та [PERSON] 20,8 кв.м (а.с.14). 10 травня 2000 року позивачка уклала шлюб з [PERSON], змінивши своє дошлюбне прізвище Скибана [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії I-HO № 092389 виданого виконкомом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області (а.с.11). З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 березня 2004 року посвідченого державним нотаріусом Добропільської державної нотаріальної контори, [PERSON], вбачається, що спадкоємцем ?? ідеальної частини двокімнатної квартири номер 22 (двадцять два) у багатоповерховому будинку номер 44 (сорок чотири) по вул. Донецькій у місті Білицьке міста Добропілля Донецької області після смерті [PERSON], який помер 10 травня 2003 року, є [PERSON] (а.с.13), що також находить своє підтвердження у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого бюро технічної інвентаризації 15 жовтня 2004 року, номер витягу 5069922 (а.с.12). 30 грудня 2004 року позивач уклала шлюб з [PERSON], змінивши своє прізвище на Мірочнікова, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НО № 261377 виданого виконкомом Білицької міської ради м. Добропілля, актовий запис № 54 (а.с.9). [PERSON] до паспорту гр. [PERSON], [INFO], виданного Добропільським МВ ГУМВС України в Донецькій області 03 липня 2012 року, вона зареєстрована за адресою: [INFO], з 08.04.1996 року (а.с. 7-8). Згідно довідки ПП Білицька ремонтно-експлуатаційна служба Надія№ 401 від 16.07.2012 року у квартирі за адресою: вул. Донецька, 44/22, м. Білицьке зареєстрована [PERSON] яка має такий склад сім'ї: [PERSON] (чоловік), [PERSON] (падчериця) (а.с.3). З домової книги вбачається, що за адресою: вул. Донецька, 44/22, м. Білицьке прописані: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.4-6). За рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.20). Постійні сварки та образи на адресу позивачки підтверджує постанова про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 27 серпня 2012 року (а.с.33). Пенсійним посвідченням № [NUMBER], виданого Пенсійним фондом України 09.02.2012 року, на імя [PERSON], [INFO], вказано, що вона є інвалідом 3 групи з дитинства (а.с.19). Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в частині усунення перешкоди у користуванні квартирою № 22 у будинку № 44 по вул. Донецькій у м. Білицьке Донецької області, що належить на праві власності [PERSON], [INFO], шляхом виселення з неї [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що в частині позовних вимог щодо допущення негайного виконання рішення суду слід відмовити, оскільки стаття 367 ЦПК України не передбачає негайного виконання судових рішень стосовно виселення особи з жилого приміщення. На підставі викладеного та

Outcome: partial