Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-18 00:00:00

Позивач ВАТ „Запоріжжяобленерго в собі Центральних районних електричних мереж звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електроенергії. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 09.12.2011 року, 11.04.2012 року, 16.02.2012 року контролерами Центральних районних електричних мереж проведені перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення (надалі ПКЕЕН) за адресою: [ADDRESS], де мешкає [PERSON]. Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку після відключення. По даним фактам порушення Правил користування електричною енергією для населення, на підставі п. 53, було складено акти № 00123167 від 09.12.2011 року, № 00125760 від 11.04.2012 року, № 00124687 від 16.02.2012 року. Згідно методики визначено обсяг та вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, виписано рахунок у сумі 1 605 грн. 07 коп. В судове засіданні представник позивача не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно по наявних матеріалах у відсутність відповідача. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, у звязку з наступним. Судом встановлено, що 09.12.2011 року, 11.04.2012 року, 16.02.2012 року контролерами Центральних районних електричних мереж проведені перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення (надалі ПКЕЕН) за адресою: [ADDRESS], де мешкає [PERSON]. Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку після відключення. По даним фактам порушення Правил користування електричною енергією для населення, на підставі п. 53, було складено акти № 00123167 від 09.12.2011 року, № 00125760 від 11.04.2012 року, № 00124687 від 16.02.2012 року. Відповідно до протоколів від 05.01.2012 року, 15.03.2012 року, 03.05.2012 року, засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення, комісія прийшла до висновку про причетність споживача [PERSON] до виявленого порушення. Згідно методики позивачем було визначено обсяг та вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, і виписано рахунок у сумі 1 605 грн. 07 коп. Статтею 27 Закону України Про електроенергетику, якою встановлено, що \~правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. \~ Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. \~ Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. \~ \~ Як вбачається із п. 53 Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою КМ України 26.07.99 р. № 1357 \~у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір відшкодування збитків розраховується відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. \~ Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичної особи, поданою згідно вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 1166 ч. 1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим \~немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі собою, яка її завдала. Відповідно до Правил користування електричною енергією населення, затверджених Постановою КМУ № 562 від 04.05.2006 року, енергопостачальник зобовязаний проводити перевірку приладів обліку споживача. Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Враховуючи, що відповідачем порушені Правила користування електричною енергією, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з [PERSON] вартості не облікованої електроенергії підлягають задоволенню у повному обсязі. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved