overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з відповідачем 04 жовтня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку Аллу, [INFO]. З жовтня 2011 року шлюбні стосунки між сторонами припинені через несумісність характерів і взаємного непорозуміння, на ґрунті чого в сімї виникали постійні сварки і конфлікти. Це призвело до втрати почуття любові і поваги один до одного, а також виникнення неприязних стосунків між сторонами. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов повністю підтримала, просила його задовольнити. Після розлучення бажає залишити шлюбне прізвище Бучок. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні повністю визнав позов. Просив постановити рішення про розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Тому суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці слід алишити шлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування позову вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, чим ставить позивача в скрутне становище. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частині його заробітної плати (доходів) щомісячно до повноліття дітей на її користь. [PERSON] направила письмову заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. [PERSON] направив письмову заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, позов визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені у справі докази, суд знаходить позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 грудня 2005 року. Шлюб зареєстрований Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1144 (а.с. 3). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4-5), які проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Після припинення шлюбних відносин, з грудня 2010 року, відповідач перестав надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, чим ставить позивача в скрутне матеріальне становище. З матеріалів справи вбачається, що позивачка не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, відповідач працює слюсарем-механіком по ремонту обладнання ПАТ ЦГЗК, що приводить суд до переконання, про змогу відповідача сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22.09.2012 року сторони зареєстрували свій шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів, втрати почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені з листопада 2012 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження сімї неможливе. Примирення між сторонами не можливе, оскільки суперечить інтересам сторін. Спору стосовно розподілу майна і місця проживання дитини немає. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розірвати шлюб з відповідачем. Додатково суду пояснила, що у чоловіка залежність від компютерних ігор, він постійно грає, окрім компютерних ігор його нічого не цікавить. В звязку з цим в сімї постійно виникали конфлікти. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Додатково суду пояснив, що дійсно грає в онлайн гру, але різко кинути гру не може, продовжуватиме грати і надалі. Вже близько місяця вони з дружиною проживають окремо, він до цього вже звик. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. На підставі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що 22.09.2012 року сторони зареєстрували свій шлюб. Позивач посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне життя і збереження сімї неможливе, просить розірвати шлюб з відповідачем. З пояснень, наданих сторонами в судовому засіданні, встановлено, що примирення між сторони не можливе. Сторони наполягають на розірванні шлюбу без надання строку на примирення, оскільки збереження шлюбу суперечить їх інтересам. З огляду на зазначене, враховуючи, що визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, встановивши, що сімя фактично розпалася, спільне господарство не ведеться, примирення сторін не можливе, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 107,30 грн., у звязку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-25 00:00:00

У листопаді 2012 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути з останнього аліменти, на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітню доньку. Він добровільно відмовляється надавати допомогу на її утримання. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на те, що дитина не його, а тому він не згоден її утримувати. Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі який було розірвано за рішенням Чернігівського районного суду від 15.11.2011 року (а.с. 2). Рішення набрало законної сили 22.11.2011 року. Відповідно до наданої копії свідоцтва про народження батьком [PERSON], яка народилася 18.10.2011 року, є відповідач, а матірю - позивачка (а.с. 3). Згідно з нормами ч.1 ст.122 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Тобто, доводи позивача, що він не є батьком дитини не підтверджені. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON]М звернулася з позовом до Сарненської міської ради про визнання частини житлового будинку, за адресою м. Сарни Рівненської області, вул. Челюскінців, 6, яка становить ? всього будинку, житловою площею 24,6 м.кв, загальною площею 50,5 м.кв, належну позивачу, окремим домоволодінням, зобовязати Сарненську міську раду присвоїти поштову адресу цій частині будинку. У судовому засіданні позивач підтримав позов частково, в частині зобовязання Сарненської міської ради присвоїти поштову адресу просить залишити позов без розгляду. Відповідач згідно заяви у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст.381 ЦК України\~- садибою є земельна ділянка разом із розташованими на ній житловим будинком, господарсько- побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями. Правомірність вимог позивача повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи. Із копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 12.06.1997 року Сарненською державною нотаріальною конторою, технічного паспорту на будинок, вбачається, що спірна частина будинку за адресою м. Сарни Рівненської області, вул. Челюскінців, 6, яка становить ? всього будинку, житловою площею 24,6 м.кв, загальною площею 50,5 м.кв, належить позивачу. Відповідно до технічного паспорту та висновку Рівненського ОБТІ від 06.12.2010 року, вказаний будинок розділений на 2 квартири, які є ізольованими та мають окремі виходи. Позивачу рішенням Сарненської міської ради від 13.08.1997 року передано для обслуговування будинку земельну ділянку площею 0,11 га. З огляду на наведене, займане позивачем приміщення має усі ознаки садиби. Таким чином, з огляду на наявні в матеріалах справи докази, які доводять належність житла позивачу, суд вважає, вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі наведеного, ст.ст. 377 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-25 00:00:00

30.11.2012 року Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області звернувся з позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно синів [PERSON], що народився 20.06.2004 року в м. Первомайськ Миколаївської області та [PERSON], що народився 25.02.2010 року в м. Первомайськ Миколаївської області, та стягнути аліменти на утримання синів в розмірі 30% всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, так як відповідачка ухиляється від своїх обовязків по вихованню та утриманню дітей. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просила його задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні в задоволенні позову просила відмовити. Служба у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області надала листа з проханням слухати справу у відсутність представника. Вислухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, який вважав що позов підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Із ксерокопій свідоцтв про народження видно, що [PERSON], народився 20.06.2004 року в м. Первомайськ Миколаївської області та [PERSON], народився 25.02.2010 року в м. Первомайськ Миколаївської області і їх матірю являється [PERSON] ( а.с.7,8). Із пояснень учасників процесу, висновку Органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області від 30.11.2012 року ( а.с.4-5), акту обстеження житлово-побутових умов від 22.05.2012 року, від 26.06.2012 року, від 17.09.2012 року ( а.с.15, 16, 41), характеристики на відповідачку квартального комітету №8 (а.с.21), характеристики на [PERSON], [INFO] Первомайської ЗОШ №17 (а.с.39-40), картки психолого-педагогічного спостереження та індивідуально-виховної роботи з дитиною [PERSON] ( а.с.37-38), а також поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України встановлено судом, що відповідачка не забезпечує протягом 2011-2012 років виховання, розвиток та утримання дітей, як передбачено ст. 150 СК України, а тому на підставі ст.ст. 164 ч.1 п. 2, 167 СК України позов підлягає задоволенню в частині позбавлення відповідачки батьківських прав, а на підставі ст. 166, 183, 184 СК України також підлягають задоволенню і вимоги про стягнення аліментів з відповідачки на утримання дітей. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-25 00:00:00

Позивач 11.10.2012 року звернувся з даним позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані з 01.10.2009 року по січень 2012 року послуги по опаленню та гарячому водопостачанню в сумі 4141,77 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про можливість слухання справи у відсутності представника, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, відповідно до глави 8 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526, 610 ЦК України, «Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS] і користується послугами опалення та гарячого водопостачання, які надає позивач, однак не своєчасно оплачує ці послуги і допустив заборгованість, яка станом на 01.01.2012 року складає 4141,77 грн. Від отримання послуг не відмовлявся. У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). \~ Приймаючи до уваги, що відповідач порушив взяті на себе зобов»язання, суд стягує вказану суму заборгованості на користь позивача, а також судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~23.11.2012 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в якому вказала, що 25.06.2011 року уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції в Запорізькій області, свідоцтво про шлюб 1-ЖС № 091119, актовий запис № 29. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично були припинені з серпня 2012 року. В теперішній час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Вона не працює, знаходиться по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Соціальної матеріальної допомоги на проживання та потреби дитини не вистачає. Відповідач фактично проживає окремо, працює у державній установі Гуляйпільському РВ ГУМВС України, стабільно та без затримок отримує заробітну плату, однак матеріальну допомогу надає не в повному обсязі та нерегулярно. Інших дітей у відповідача немає, стягнень по виконавчим документам не проводиться, стан здоров'я задовільний. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Прохає суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позов визнає у повному обсязі, суду пояснив, що буде платити аліменти на дитину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, приходить до слідуючого: в судовому засіданні встановлено, що сторони 25.06.2011 року уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 29 (а.с. 8). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 9), в свідоцтві про народження дитини в графі «батько»вказаний відповідач (а.с. 9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Визначаючи розмір аліментів суд враховує матеріальне становище, стан здоров`я дитини та платника аліментів, що відповідач працює, інших аліментних стягнень не має, що слідує з пояснень сторін в судовому засіданні, а також те, що мати дитини також повинна надавати матеріальну допомогу дитині. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того з відповідача необхідно стягнути судовий збір, допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем був укладений 05 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 449. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, сімейне життя між ними поступово погіршувалося, у зв»язку з чим між ними постійно виникали сварки та суперечки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних стоунків. Зазначає, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. З січня 2009 року подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Відновити подружні стосунки не намагалися відновити. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, оскільки воно буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Спору про поділ майна подружжя між ними не існує. Дитина після розлучення буде проживати з позивачкою. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позов, дала суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Вважає, що надання строку для примирення недоцільне, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнав, не заперечує проти його задоволення. Порядок припинення шлюбу врегульовано главою 11 СК України. Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статтей 105-114 СК України. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені витрати. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-25 00:00:00

У жовтні 2012 р. позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем з 2008 року. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач залишив сім»ю і в даний час проживає з іншою жінкою. Дитина знаходиться на її утриманні, а відповідач з серпня 2011 року не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому вона змушена звертатися до суду з даним позовом. Врегулювати спір щодо сплати аліментів у добровільному порядку з відповідачем не вдалося. Обов»язки щодо утримання, виховання та забезпечення сина вона несе самостійно. Вказує, що самій їй важко утримувати дитину, а відповідач повинен приймати участь у вихованні та утриманні її по Закону. Просить стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини його заробітку, починаючи з дня пред»явлення позову і до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов, дала суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів. Відповідно до положень ст.180, ч.І ст. 183 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що відповідач свої батьківські обовязки по матеріальному утриманню дитини не виконує. Судом встановлено, що дитина проживають з матірю. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, наведені в ст. 182 СК України. Суд, заслухавши сторони вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів. На підставі ст.ст. 180-182 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем по справі укладений 04 квітня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 197. Від шлюбу дітей не мають. Посилається на те, що більше року вони разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Вважає, що шлюб розпався та носить чисто формальний характер, примирення не доцільне. Спору про поділ майна немає. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позов, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.04.2008 р. (а.с. 5). Порядок припинення шлюбу врегульовано главою 11 СК України. Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статтей 105-114 СК України. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с. 7,12).

Outcome: approved