Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-10 00:00:00

\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила \~\~ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] \~на її користь 1427 грн. 25 коп. у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 30 000 грн. у рахунок відшкодування завданої моральної \~шкоди, посилаючись на те, що близько 18 години 30 хвилин 2010 року [PERSON] \~на лівому березі річки \~Сухий Омельничок \~напроти домоволодіння № 35, що по вул. Леніна в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області \~спричинив її доньці [PERSON] тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці, яке згідно з висновком судово-медичного обстеження відноситься до категорії середніх. У звязку з зазначеним тілесним ушкодження донька протягом 14 діб перебувала на стаціонарному лікуванні в Онуфріївський ЦРЛ. На лікування \~доньки вона витратила 1427 грн. 25 коп. Крім того, їй та донці злочинними діями відповідача була заподіяна і моральна шкода, яку вона оцінює в 30\~ 000 гривень. \~\~\~\~\~У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. \~\~\~\~\~У судовому засіданні відповідач \~позов визнав частково, погодившись сплатити позивачці 1427 грн. 25 коп. у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та \~\~\~\~\~\~\~\~1 000 грн. у рахунок відшкодування завданої моральної \~шкоди, та пояснив, що у зазначені у позові місці \~та час \~між ним та донькою позивачки \~[PERSON] \~на грунті \~особистих неприязних відносин виникла \~сварка, під час якої [PERSON] \~\~\~нанесла йому \~декілька ударів ногами по ногах. З метою припинення \~дій \~\~\~\~\~\~\~[PERSON] \~він схопив її за плечі руками та щоб звалити на землю почав її розвертати в праву сторону \~навколо своєї осі та руками натиснув на її плечі, внаслідок чого вона впала \~на землю та отримала зазначене вище тілесне ушкодження. \~\~\~\~\~Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. \~\~\~Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням [PERSON] \~\~у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. \~\~\~Позов в частині \~стягнення з відповідача \~1427 грн. 25 коп. у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки із пояснення позивачки та матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням \~\~\~\~[PERSON] \~\~у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, видно що позивачка на лікування \~доньки [PERSON], повязане з вище зазначеним тілесним ушкодженням, \~витратила 1427 грн. 25 коп. \~\~Судом встановлено, що відповідач, заподіявши донці позивачки зазначене вище тілесне ушкодження, завдав \~неповнолітній донці позивачки та позивачці моральної шкоди. Однак, позивачка, оцінюючи розмір відшкодування моральної шкоди, не врахувала, що тілесне ушкодження донці було заподіяно з необережності та внаслідок неправомірних дій \~її доньки. По цій причині суд вважає, що 2000 гривень є достатньою сумою \~для відшкодування завданої донці позивачки та позивачці моральної шкоди. \~ \~\~\~На підставі ст. ст. 22, 23, 1166, 1167,1168 ЦК України,

Outcome: partial