Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] мотивуючи тим, що 09.07.2004 року між ЗАТ ПроКредит Банк та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір за № БЦ-6.2013, згідно якого відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 16 000 гривень 00 коп. на строк користування 18 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 34 % річних. Позивач вказував на те, що відповідачка [PERSON] не виконує умови вищевказаного Кредитного договору і станом на 13.06.2012 року за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість за вищевказаним Кредитним договором в сумі 294 035 грн. 89 коп., яка включає: 4 053 грн. 43 коп. борг по капіталу; 9 182 грн. 46 коп. борг по процентах; 280 800 грн. 00 коп. пеня. В забезпечення виконання відповідачем [PERSON] зобовязань за вищевказаним Кредитним договором 09.07.2004 року був укладений Договір поруки за № БЦ-6.2013-ДП між ЗАТ ПроКредит Банк та відповідачем [PERSON] Позивач вказував на те, що відповідно до вказаного Договору поруки, в разі невиконання [PERSON] зобов»язань за Кредитним договором від 09.07.2004 року, відповідачі [PERSON] та [PERSON] відповідають перед ЗАТ ПроКредит Банк як солідарні боржники. Позивач також вказував на те, що 04.11.2004 року між ЗАТ ПроКредит Банк та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір за № БЦ-6.2516, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 17 000 гривень на строк користування 18 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 29 % річних. Позивач вказував на те, що відповідач [PERSON] не виконує умови вищевказаного Кредитного договору і станом на 13.06.2012 року за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість за вищевказаним Кредитним договором в сумі 140 209 грн. 52 коп., яка включає: 9 338 грн. 02 коп. борг по капіталу; 17 884 грн. 34 коп. борг по процентах; 112 987 грн. 16 коп. пеня. В забезпечення виконання відповідачем [PERSON] зобовязань за вищевказаним Кредитним договором 04.11.2004 року був укладений Договір поруки за № БЦ-6.2516-ДП між ЗАТ ПроКредит Банк та відповідачем [PERSON] Позивач вказував на те, що відповідно до вказаного Договору поруки, в разі невиконання [PERSON] зобов»язань за Кредитним договором від 04.11.2004 року, відповідачі [PERSON] та [PERSON] відповідають перед ЗАТ ПроКредит Банк як солідарні боржники. Позивач, який являється правонаступником ЗАТ ПроКредит Банк просив в судовому порядку стягнути солідарно з відповідачів по справі на користь позивача заборгованість по Кредитному договору від 09.07.2004 року в сумі 294 035 гривень 89 коп., заборгованість по Кредитному договору від 04.11.2004 року в сумі 140 209 гривень 52 коп., а також позивач просив стягнути з відповідачів на його користь 3219 гривень 00 коп. витрат по оплаті судового збору. Відповідач [PERSON] помер 15.12.2009 року, що підтверджується копією актового запису про смерть №1951 від 18.12.2009 року вчиненого Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 29.11.2012 року було закрито провадження по справі в частині стягнення з [PERSON] на користь ПАТ ПроКредит Банк заборгованості по Кредитному договору № БЦ-6.2013 від 09.07.2004 року в сумі 294 035 гривень 89 коп., та заборгованості по Кредитному договору №БЦ-6.2516 від 04.11.2004 року в сумі 140 209 гривень 52 коп., та 3219 гривень 00 коп. витрат по оплаті судового збору. В судовому засіданні представник позивача підтримав вищевказані позовні вимоги стосовно відповідачки [PERSON] та просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ ПроКредит Банк заборгованість по Кредитному договору № БЦ-6.2013 від 09.07.2004 року в сумі 294 035 гривень 89 коп., та заборгованість по Кредитному договору № БЦ-6.2516 від 04.11.2004 року в сумі 140 209 гривень 52 коп., 3219 гривень 00 коп. витрат по оплаті судового збору, та судові витрати на відправку телеграм в сумі 96 грн. 72 коп. Відповідачка до суду не зявилася, про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила, а тому суд згідно ст. ст. 224, 225 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи про що не заперечував представник позивача. Заслухавши пояснення представника позивача та оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 09.07.2004 року між ЗАТ ПроКредит Банк та відповідачкою [PERSON] був укладений Кредитний договір за № БЦ-6.2013, згідно якого відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 16 000 гривень на строк користування 18 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 34 % річних. Відповідно до п. 1.1 вказаного Кредитного договору, Кредитор на положеннях та умовах цього Договору надає Позичальнику грошові кошти в сумі 16 000 гривень на строк користування 18 місяців, а Позичальник зобовязується повернути наданий [PERSON], сплатити відсотки в розмірі 34% річних, виходячи з 360 календарних днів у році, та платежі за [PERSON] у встановлений даним Договором строк і виконати свої обовязки за даним Договором в повному обсязі. Згідно до п. 1.3 Кредитного договору, кредит надається Позичальнику шляхом перерахування коштів на рахунок №29095300001001 в Святошинській філії АТ Укрінбанк МФО 321756, ЄДРПОУ 23493577, призначення платежу: перерахування позики [PERSON]. За видачу [PERSON] Позичальник оплачує Кредитору комісію в розмірі 3% від суми [PERSON], що складає 480 грн. ЗАТ ПроКредит Банк виконав умови вищевказаного Кредитного договору та видав [PERSON] 16 000 гривень, що підтверджується випискою/особовим рахунком. Фактично видана сума дорівнює сумі кредиту за мінусом комісії за видачу кредиту. В свою чергу відповідачка [PERSON] зобов"язувалася відповідно до п. 2.1 вказаного Кредитного договору здійснювати погашення [PERSON] та сплату відсотків за його користування в порядку та строки згідно Графіка повернення [PERSON] і сплати відсотків, наведеному у Додатку №1, який є невідємною частиною даного Договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами, боржник зобов"язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. В п.1.1 вищевказаного Кредитного договору передбачено, що за користування кредитом Позичальник сплачує Позивачу 34 % річних. У разі порушення зобов"язань на стають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (ч. 2 ст. 551 ЦК України). В п. 2.2 вищевказаного Кредитного договору передбачено, що при простроченні платежу або частини платежу Позичальник зобовязаний сплатити Кредитору штраф в розмірі 120 гривень за кожний день прострочення. Відповідач [PERSON] свої зобов»язання за Кредитним договором від 09.07.2004 року належним чином не виконала, систематично порушувала виконання умов Кредитного договору. За ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Договір є обов»язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України. З розрахунку позивача вбачається, що станом на 13.06.2012 року за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість за вищевказаним Кредитним договором в сумі 294 035 грн. 89 коп., яка включає: 4 053 грн. 43 коп. борг по капіталу; 9 182 грн. 46 коп. борг по процентах; 280 800 грн. 00 коп. пеня. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] з умовами Кредитного договору була ознайомлена при його укладенні, підписала вказаний договір і отримала кредитні ресурси в обумовленій договором сумі, але умови договору порушила, що підтверджується поясненнями представника позивача та матеріалами справи. Згідно до ст. 524 ЦК України зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. В судовому засіданні встановлено, що Публічне акціонерне товариство Про [PERSON] є правонаступником щодо всіх прав та зобов»язань Закритого акціонерного товариства ПроКредит Банк, що підтверджується копією Статуту ПАТ ПроКредит Банк (нова редакція) затвердженої позачерговими загальними зборами акціонерів, протокол від 30.08.2012 року. Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №БЦ-6.2013 від 09.07.2004 року, яка станом на 13.06.2012 року становить загальну суму суму 294 035 грн. 89 коп., яка включає: 4 053 грн. 43 коп. борг по капіталу; 9 182 грн. 46 коп. борг по процентах; 280 800 грн. 00 коп. пеня. Крім вказаного, в судовому засіданні також було встановлено, що 04.11.2004 року між ЗАТ ПроКредит Банк та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір за № БЦ-6.2516, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 17 000 гривень на строк користування 18 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 29 % річних. Відповідно до п. 1.1 вказаного Кредитного договору, Кредитор на положеннях та умовах цього Договору надає Позичальнику грошові кошти в сумі 17 000 гривень на строк користування 18 місяців із сплатою відсотків в розмірі 29% річних, виходячи з 360 календарних днів у році, а Позичальник зобовязується повернути наданий [PERSON] і сплатити відсотки та платежі за [PERSON] у встановлений даним Договором строк і виконати свої обовязки за даним Договором в повному обсязі. Згідно до п. 2.6 вищевказаного Кредитного договору, [PERSON] надається Позичальнику в готівковій формі через касу банка. Позичальник уповноважує та доручає Кредитору у день видачі [PERSON] утримати із сум [PERSON] Комісію за надання [PERSON] в розмірі 1,5% від суми [PERSON] та комісію 1% від суми [PERSON] за касове обслуговування. Відповідно до п.3.1 вказаного Кредитного договору, погашення [PERSON] та сплата відсотків за його користування здійснюється в порядку та строки згідно Графіка повернення [PERSON] і сплати відсотків. ЗАТ ПроКредит Банк виконав умови вищевказаного Кредитного договору та видав [PERSON] 17 000 гривень, що підтверджується копією заяви про видачу готівки № 961-2 від 04.11.2004р. Фактично видана сума дорівнює сумі кредиту за мінусом комісії за видачу кредиту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами, боржник зобов"язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. В п.1.1 вищевказаного Кредитного договору передбачено, що за користування кредитом Позичальник сплачує Позивачу 29 % річних. У разі порушення зобов"язань на стають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (ч. 2 ст. 551 ЦК України). Згідно до п. 3.6 вищевказаного Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником зобовязань з погашення [PERSON] та сплати відсотків за його користування, встановлених Графіком, Позичальник зобовязаний сплатити на користь Кредитора пеню в розмірі 0,5 відсотка від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення. Відповідач [PERSON] свої зобов»язання за Кредитним договором від 04.11.2004 року належним чином не виконала, систематично порушувала виконання умов Кредитного договору. За ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Договір є обов»язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України. З розрахунку позивача вбачається, що станом на 13.06.2012 року за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість за вищевказаним Кредитним договором в сумі 140 209 грн. 52 коп., яка включає: 9 338 грн. 02 коп. борг по капіталу; 17 884 грн. 34 коп. борг по процентах; 112 987 грн. 16 коп. пеня. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] з умовами Кредитного договору була ознайомлена при його укладенні, підписала вказаний договір і отримала кредитні ресурси в обумовленій договором сумі, але умови договору порушила, що підтверджується поясненнями представника позивача та матеріалами справи. Згідно до ст. 524 ЦК України зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. В судовому засіданні встановлено, що Публічне акціонерне товариство Про [PERSON] є правонаступником щодо всіх прав та зобов»язань Закритого акціонерного товариства ПроКредит Банк, що підтверджується копією Статуту ПАТ ПроКредит Банк (нова редакція) затвердженої позачерговими загальними зборами акціонерів, протокол від 30.08.2012 року. Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача по справі [PERSON] на користь позивача заборгованість за вказаним Кредитним договором № БЦ-6.2516 від 04.11.2004 року станом на 13.06.2012 року в загальній сумі 140 209 грн. 52 коп., яка включає: 9 338 грн. 02 коп. борг по капіталу; 17 884 грн. 34 коп. борг по процентах; 112 987 грн. 16 коп. пеня. З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за вищевказаними Кредитними договорами в загальній сумі 434 245 гривень 41 коп. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 3 219 гривень судового збору та судові витрати за відправку позивачем телеграм в сумі 96 грн. 72 коп.

Outcome: approved