Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду у розмірі 4243, 29 грн. та судовий збір в розмірі 214,60грн. В процесі розгляду справи позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача витрати на опублікування оголошення в пресу в розмірі 250,00 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 07.04.2008р. між відповідачем та ВАТ Кредитпромбанкбуло укладено кредитний договір №LV-585, згідно якого відповідачем взято кредит у сумі 5000грн. терміном до 07.04.2009р. зі сплатою 0,1 % річних. Згідно Договору УБG 0023445 від 06.05.2008 року ВАТ Кредитпромбанкзастрахувало свої майнові інтереси, повязані з матеріальними збитками, які будуть завдані Банку внаслідок неповернення позичальником суми використаного ліміту кредитування та процентів із страховою компанією Дженералі Гарант(правонаступником якої є ПАТ УСК Гарант Авто). 24.02.2009 року ВАТ Кредитпромбанкзвернувся із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, у звязку з тим, що відповідачем не виконуються зобовязання по поверненню кредиту і борг становить 4743, 29 грн. Тому, ВАТ УСК Дженералі Гарант(правонаступником якої є ПАТ УСК Гарант Авто) виплатила страхове відшкодування в розмірі 4243, 29 грн., яку відповідач зобовязана відшкодувати. На підставі наведеного просить позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причин своєї неявки не повідомив. Згідно ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Судом встановлено, що 07.04.2008р. між відповідачем [PERSON] та ВАТ Кредитпромбанкбуло укладено кредитний договір №LV-585, згідно якого відповідачу надано кредит у сумі 5000грн. терміном до 07.04.2009р. зі сплатою 0,1 % річних. Крім того, 06.05.2008 року ВАТ Кредитпромбанкуклав із Українською страховою компанією Дженералі Гарант(правонаступником якої є ПАТ УСК Гарант Авто) Договір УБG 0023445, згідно якого ВАТ Кредитпромбанкзастрахувало свої майнові інтереси, повязані з матеріальними збитками, які будуть завдані Банку внаслідок неповернення позичальником суми використаного ліміту кредитування та процентів. Відповідачем не виконуються зобовязання по поверненню кредиту, у звязку з чим 07.05.2009р. ВАТ Кредитпромбанкзвернувся із заявою до ВАТ УСК Дженералі Гарант(правонаступником якої є ПАТ УСК Гарант Авто) про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Відповідно до страхового акту №80858 від 13 квітня 2010 року та розрахунку суми страхового відшкодування визначено страхове відшкодування в розмірі 4243,29грн., які ВАТ УСК Дженералі Гарант(правонаступником якої є ПАТ УСК Гарант Авто) виплатила Страхувальнику, що підтверджується платіжним дорученням №2587 від 21.04.2010р. На підставі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу 4243,29грн. матеріальної шкоди, а також судовий збір в розмірі 214,60грн. та витрати на опублікування оголошення в пресу в розмірі 250,00 грн. На підставі ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України „Про страхування,

Outcome: approved