overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-07 00:00:00

В серпні 2011 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказує на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 19 серпня 2000 року. Даний шлюб для них перший. Від шлюбу у них народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду стало через несумісність характерів, різні погляди на життя, сімейні відносини, з плином часу особисті взаємовідносини погіршилися, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, що приводило до виникнення неприязних стосунків, частих непорозумінь та конфліктів, склалася напружена атмосфера. Одруження з відповідачем виявилось не вдалим. Втрачені почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Фактично сім'я існує формально, позивачка вважає, що зберегти сім'ю не може, а тому просила шлюб розірвати. Судом 16 серпня 2011 року було надано сторонам строк на примирення на 2 місяці. По закінченні строку, позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та дав свої пояснення. Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом з'ясовано, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного , на примирення не погоджуються. Строк який надавався сторонам для примирення до бажаного результату не привів. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд вважає, що сім'я у сторін зберегтися не може існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а також інтересам малолітньої дитини і це має істотне значення, а тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та ст.ст.109,110,112 сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики з [PERSON], позов мотивує тим, що з лютого 2012 року [PERSON] неодноразово брала у позивача в магазині, який [PERSON] орендує в с.Соколівка Ярмолинецького району, продукти харчування в борг при умові, що відповідач гроші буде віддавати поступово. За декілька місяців борг по оплаті склав 2 500 гривень і через це позивачка попросила [PERSON] віддати їй гроші. Відповідач написала розписку про те, що вона до 21.08.2012 року зобов'язується повернути кошти в сумі 2 500 гривень. Станом на 18.09.2012 року [PERSON] кошти не повернула. Тому позивачка просить стягнути з відповідачки кошти на загальну суму 2 500 грн. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задоволити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином судовою повісткою. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідачки на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що [PERSON] зобов'язувалася повернути [PERSON] до 21.08.2012 року кошти в розмірі 2 500 гривнів, що підтверджується розпискою [PERSON] Оскільки, в порушення вимог ст.ст. 526, 1049 ЦК України та умов укладеного договору, відповідачка взяті на себе зобов'язання не виконала, що підтверджується наявністю оригіналу розписки у позивача, тому позовні вимоги про стягнення грошових коштів в розмірі 2 500 гривень обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає задоволенню вимога щодо стягнення з відповідачки на користь позивачки понесених судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-07 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що 26.10.1991 року вона з відповідачем уклала шлюб. Від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON] [INFO], яка знаходиться на її утриманні. Зазначає, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, ухиляється від її утримання. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та дала пояснення по суті заявленого позову. Відповідач в судовому засідання позов визнав. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 000427 року від 24.05.2005 року та свідоцтва про народження серії І-ТП № 086444 від 21.01.1999 року слідує, що [PERSON] та [PERSON]. проживають у шлюбі і вони є батьками дочки [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по утриманню своєї неповнолітньої доньки, а тому з нього необхідно стягувати аліменти в розмірі заявлених позовних вимог. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-07 00:00:00

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 11.01.2013 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просила суд постановити рішення, яким усунути їй перешкоди в користуванні власністю -квартирою [ADDRESS] визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою [ADDRESS] і зняти відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що вона [PERSON]. є власником квартири [ADDRESS], відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, в порядку спадкування після [PERSON], який помер [INFO] р., однак, як їй стало відомо в вказаній квартирі є зареєстрованим івдіповідач у якого відповідно до договору купівлі-продажу від 21.11.1997 р. [PERSON] придбав вказану квартиру, та який відповідно до п.9 даного договору відповідач зобов»язувався в строк до 28.11.1997 р. виселитись з квартири та провести дії необіхдні для зняття з реєстраційного обліку, однак, і на даний час відповідач залишається зареєстрованим в вказаній квартирі, хоча фактично з 1997 р. в квартирі не проживає, не несе жодних витрат по утриманню даної квартири, вказану квартиру залишив в добровільному порядку, речей його в квартирі немає. Враховуючи наведене, вона -позивачка вимушена звернутись за захистом своїх інтересів до суду. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-07 00:00:00

13.12.2012 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку Катерини, 01.11.2010 р., в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що з 20.03.2004 р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, під час якого у них народилися: син [PERSON], [INFO], та донька Катерина, 01.11.2010 р., батьком яких є відповідач. З 01.12.2012 р. з відповідачем разом не проживають. Діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає, хоча може і повинен її надавати, так як працездатний за віком та станом здоровя. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до слідуючого. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 п.п. 1, 2 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні встановлено, що з 20.03.2004 р. сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 4), однак з 01.12.2012 р. разом не проживають. Від даного шлюбу мають дітей сина [PERSON], [INFO], та доньку Катерину, 01.11.2010 р., батьком яких є відповідач, що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с. 4, 5). Однак, матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає, хоча може і повинен її надавати, так як працездатний за віком та станом здоровя. В судовому засіданні також встановлено, що діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивачки знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-07 00:00:00

[PERSON]. є матірю, а [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1-ЖС № 205351, яке було видане 08.06.2012 року виконавчим комітетом Басанської сільської ради Пологівського району Запорізької обл. Позивачка та відповідач в шлюбі не перебували та разом не живуть. Дитина мешкає за адресою матері та перебуває на її утриманні. 17.12.2012 року [PERSON] предявила позов до [PERSON] про стягнення аліментів. В судовому засіданні позивачка, підтримавши позов і давши пояснення по справі, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини доходу до досягнення сином повноліття. Відповідач [PERSON] позов визнав і просить вимоги позивача задовольнити. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.,ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-07 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до суду з позовом до [PERSON] \~про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] \~зазначила, що 15 липня 2006 року \~зареєструвала \~шлюб з відповідачем [PERSON], від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною для розірвання шлюбу \~є різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, у звязку з чим \~між ними виникли сварки \~та скандали. Шлюбні відносини між ними припинені з березня 2012 року. Позивач [PERSON] в \~судове \~засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її \~відсутності. Відповідач \~[PERSON] \~в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. За письмової \~згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 15 липня 2006 року \~у Жовтневому відділі державної реєстрації актів \~цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 213. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стали \~неприязні стосунки, що склалися між ними. \~Сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають за різними адресами. Майновий спір відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом із матірю. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, мотивуючи тим, що перебуваючи в шлюбі з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину , доньку [PERSON], [INFO] 10.01.2012 року шлюб між ними розірвано. Відповідач матеріальної допомоги не надає, дитина знаходиться на її утриманні , відповідач здоровий, працездатний, має можливість сплачувати аліменти, коштів на утримання дитини у позивачки не вистачає в зв'язку з чим прохає суд стягнути з відповідача аліменти на дитину в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття . У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, прохає їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився, у відповідності зі ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим про дату, час, місце розгляду справи. Суд , враховуючи думку позивача, достатність матеріалів, доказів, що відповідач повідомлений в установленому законом порядку про дату розгляду справи , від якого не надійшло ніяких заяв про перенесення розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності з ст. 224 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Встановлено, що позивачка перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO] 10.01.2012 року шлюб між сторонами шлюб розірвано. Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її повному утриманні . Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, здоровий , працездатний, коштів на утримання дитини у позивачки не вистачає , відповідач має можливість сплачувати аліменти, інших утримань у нього немає. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття . У відповідності з ст.181 ч.3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Позивачка прохає суд стягувати аліменти з відповідача в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON], вказуючи, що 12.07.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 001-03006-120707, за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит. Відповідно до умов договору, відповідач зобов’язувався щомісяця виконувати свої зобов’язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Всупереч умовам договору, [PERSON] свої зобов’язання належним чином не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 4037,02 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Позивач свого представника до суду не направив, про розгляд справи повідомлений належним чином, згідно заяви просять розглянути справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримують в повному об’ємі. Відповідач [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 12.07.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 001-03006-120707/а.с.5/. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем заборгованість за кредитним договором № 001-03006-120707 від 12.07.2007 року станом на 09.09.2013 року складає: тіло кредиту – 0 грн., прострочене тіло кредиту – 4037,02 грн., заборгованість за відсотками – 0 грн., заборгованість за комісіями – 0 грн.. Загальна сума заборгованості становить 4037,02 грн. /а.с.12-13/. Згідно ст.. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 652 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, судом встановлено, що 12.07.2007 року на підставі кредитного договору № 001-03006-120707 [PERSON] отримала від ТОВ « Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» кредит. Відповідач зобов’язувалася щомісяця виконувати свої зобов’язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, однак взяте на себе зобов’язання не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 4037,02 грн., що і дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 229,40 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. 526, 527, 610-612, 1049,1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

ПАТ "ЕК" "Херсонобленерго" звернулось до суду до [PERSON] з позовом про відшкодування шкоди. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, суду пояснила, що відповідач допустила безоблікове користування електроенегією, чим завдала шкоду ПАТ "ЕК Херсонобленерго", про що був складений акт від 14.06.2013 р. № 224626. Просить стягнути з відповідача суму завданої шкоди в розмірі 1332грн.77 коп. та судові витрати. У судове засідання відповідач не з'явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причина неявки суду невідома. На підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України суд постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі даних. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що контролерами Цюрупинського РЕЗ і ЕМ був складений акт від 14.06.2013 р. № 224626 про те, що відповідач, яка мешкає в [ADDRESS], допустила безоблікове користування електричною енергією - самовільне підключення до мереж ПАТ "ЕК Херсоноблегерго", електроенергія споживається, але лічильником не враховується. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, відповідач завдав шкоду ПАТ "ЕК" "Херсонобленерго" на суму 1332,77 грн. Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою KM України від 26.07.1999г. № 1357, у разі виявлення порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт. На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитку, заподіяного йому протиправними діями споживача. Розмір відшкодування шкоди обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікоованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином позов підлягає задоволенню повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: доньки [PERSON] -[INFO], та сина [PERSON] -[INFO], у розмірі 1/3 частки від заробітної плати (доходу), але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей та на її утримання в розмірі 1/8 частки від заробітної плати (доходу), щомісячно, до досягнення дітьми трирічного віку, посилаючись на те, що з 14 серпня 2010 року вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] та сина [PERSON], батьком яких є відповідач. Відповідач матеріально дітей не забезпечує, а вона не може самостійно матеріально утримувати дітей та себе. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, але 09.01.2013 року подала до суду заяву, згідно з якою свої позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі, а також просить розглянути справу без її участі (а.с. 19). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, але 21.12.2012 року подав до суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує, аліменти платити згоден(а.с.17). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 14.08.2010 року відділом РАЦС Антрацитівського МРУЮ Луганської області, 14 серпня 2010 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] (а.с. 4) З копії свідоцтва про народження, яке було видане 23 грудня 2010 року відділом ДРАЦС Антрацитівського МРУЮ Луганської області, вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.5). З копії свідоцтва про народження, яке було видане 23 грудня 2010 року відділом ДРАЦС Антрацитівського МРУЮ Луганської області, вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно з довідкою від 03.12.2012 року, виданою ДП «Злагода», разом із [PERSON] проживає та знаходиться на її утриманні син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Беручи до уваги, що відповідач фізично здоровий, працездатний, але не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дітей та на її утримання, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 214,6 грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частині рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved