Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В \~березні 2012 р. позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], який згодом уточнила, в якому просить виділити в натурі \~в рахунок 1/2 частки домоволодіння № 160 по вул. Підгірна в м. Бердянську будівлі та споруди \~та розділити земельну ділянку площею 398 кв. метрів відповідно до варіанту №1 \~висновку судової будівельно-технічної експертизи № 127/135 від 29.06.2012 р. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В позові зазначила, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.12.2011 р. та витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 26.12.2011 р. належить 1/2 частина житлового будинку №160 по вул. Підгірна у м. Бердянськ Запорізької області. Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 398.0 м кв., 1/2 частина якої належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.12.2011 р. та державного акту на право власності на земельну ділянку, зареєстрованого 01.02.2012 р. Вказане нерухоме майно вона отримала у спадщину разом з сестрою -[PERSON], якій належить 1/2 частка будинку та земельної ділянки, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.12.2011 р. та витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 26.12.2011 р. та свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.12.2011 р. та державного акту на право власності на земельну ділянку, зареєстрованого 01.02.2012 р. Спадковий будинок літ. „А є будинком садибного типу разом з яким на земельній ділянці, наданій для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, знаходяться: підвал під житловим будинком літ. „А, літня кухня-котельня літ. „И, гараж літ.Б, вхід літ.Ж до гаражу, сарай літ.Е, вбиральня літ.В, басейни літ.Г, літ.Д водопровід літ. 3, ворота №2, хвіртка №3, паркани №1, №4, №5, замощення І, козирки та ґанки до житлового будинку, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок від 02.09.2011 р. Згідно цього ж технічного паспорту житловий будинок літ. „А складається з: кухні №6 площею 10,1 м кв., санвузлу №9 площею 4,5 м кв., кімнати №3 площею 15,3 м кв., кімнати №2 площею 5,7 м кв., кімнати №1 площею 8,8 м кв., кімнати №8 площею 17,5 м кв., коридору №5 площею 8,3 м кв., коридору №7 площею 8,6 м кв., коридору №10 площею 1,9 м кв., коридору №11 площею 2,2 м кв., загальною площею - 82.9 м кв. у т.ч. житловою площею - 47.3 м кв. Будинок має окремі виходи. В житловому будинку вона користується \~кімнатами №1, №8 та №2, а також коридорами №7, №11 з окремим виходом на подвір'я. Інші приміщення будинку і господарські будівлі знаходяться у користуванні сестри - відповідача по справі. Бажаючи реалізувати своє право власності на 1/2 частину житлового будинку і 1/2 частину земельної ділянки, вона звернулась до сестри з пропозицією дійти згоди щодо користування будинком, господарськими будівлями, спорудами та земельною ділянкою, на що сестра їй відмовила. Посилаючись на ст.361, ч.1 ст. 364, ст. 1278 ЦК України, ст. 88 ЗК України, \~висновок судової експертизи від 29.06.2012 р. просить задовольнити її позов відповідно до \~варіанту № 1 висновку будівельно-технічної експертизи №127/135 від 29.06.12 р. \~\~ \~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник (за довіреністю) [PERSON] позовні вимоги та обставини, викладені в позові підтримали, просять позов задовольнити, виділити позивачу в натурі \~в рахунок 1/2 частки домоволодіння № 160 по вул. Підгірна в м. Бердянську будівлі та споруди \~та розділити земельну ділянку площею 398 кв. метрів відповідно до варіанту №1 \~висновку судової будівельно-технічної експертизи № 127/135 від 29.06.2012 р. Позивач додатково суду пояснила, що згодна влаштувати ворота зі сторони проїзду вул. Підгірна для доступу до земельної ділянки, що залишилася в натурі у [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, але зауважила, що на земельній ділянці позивача знаходяться ворота та хвіртка, а на її ділянці ніякого проходу не має що порушує її права, просить вирішити це питання за рахунок позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову та наявності підстав для його задоволення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Так, в судовому засіданні встановлено та підтверджено письмовими доказами, що позивачу [PERSON] та відповідачу [PERSON] належить \~по 1/2 частині житлового будинку №160 по вул. Підгірна у м. Бердянськ Запорізької області, що підтверджується копіями свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.12.2011 р., реєстровий № 1886 та витягів про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 26.12.2011 р. (а.с.4,5,6). Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 398.0 м кв., по 1/2 частині якої також належить сторонам по справі, що підтверджується копіями свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.12.2011 р., реєстровий номер 1-1888 та державного акту на право власності на земельну ділянку, зареєстрованого 01.02.2012 р. (а.с.7,8). На території спадкового будинку відповідно до технічного паспорту від 02.09.2011 р. знаходиться житловий будинок \~літ. „А, підвал під житловим будинком літ. „А, літня кухня-котельня літ. „И, гараж літ.Б, вхід літ.Ж до гаражу, сарай літ.Е, вбиральня літ.В, басейни літ.Г, літ.Д водопровід літ. 3, ворота №2, хвіртка №3, паркани №1, №4, №5, замощення І, козирки та ґанки до житлового будинку. Будинок має окремі виходи. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №127/135 від 15.10.2011 р., експертом запропоновано один варіант виділу в натурі Ѕ частини домоволодіння №160 по вул. Підгірна в м. Бердянську та виділу в натурі Ѕ частини присадибної ділянки за зазначеною адресою (а.с.27-34), який суд вважає прийнятним, дослідивши висновок експертизи. При цьому судом враховується можливість реального користування сторонами по справі своїм нерухомими майном та згода позивача на влаштування воріт зі сторони проїзду вул. Підгірна для доступу відповідачу [PERSON] до земельної ділянки, що залишилася в неї. Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном, всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки \~із майна, що є у спільній частковій власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 1 ст.88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. Частиною 3 цієї статті встановлено, що учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а уразі неможливості виділення частки вимагати відповідної компенсації. \~ Враховуючи, що виділ в натурі частки із спільного домоволодіння та розділ земельної ділянки не суперечить закону, є технічно можливим, відповідач не заперечує проти такого виділення, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та наявності підстав для його задоволення в повному обсязі, при цьому враховуючи позицію сторін по справі, вважає необхідним зобовязати позивача по справі влаштувати ворота зі сторони проїзду вул. Підгірна за годинниковою стрілкою 8,33 м. для доступу до земельної ділянки, що залишилася в натурі у відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved