overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] , 08.06 [INFO] , доньки [PERSON],[INFO] та сина [PERSON], [INFO] , у розмірі 1/4 частини доходів відповідача на кожну дитину але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення ними повноліття, також просить допустити негайне виконання рішення у межах платежу за один місяць, та стягнути з відповідача судові витрати. Свої вимоги позивачка мотивує тим , що до 22.07.2008 року вона з відповідачем проживала в зарестрованому шлюбі В період спільного проживання в них народилися діти :дочка [PERSON] , 08.06 [INFO] , донька [PERSON] ,[INFO] та син [PERSON], [INFO] , батьком яких , згідно свідоцтва про їх народження є відповідач. Подружнє життя між сторонами не склалося і позивачка стала проживати з дітьми окремо. Відповідач добровільно допомоги на утримання дітей не надає, хоча і має таку можливість. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і просить його задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи в судове засідання не з"явився Суд дослідивши обставини справи, представлені докази , давши їм оцінку вважає ,що позов підлягає частковому задоволенню. Як видно із матеріалів справи [PERSON], [PERSON] та [PERSON] , батьком яких , відповідно до свідоцтв про їх народження , є [PERSON] , проживають разом з матірю і знаходиться на її матеріальному утриманні, потребують матеріальної допомоги, відповідач добровільно такої допомоги не надає, хоча і зобовязаний це робити по закону. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до частини 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставин, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин суд вважає, що аліменти в розмірі 1/2 частини усих видів доходу відповідача на утримання неповнолітніх дітей є достанім для їх утримання 2 Згідно ч. 1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред*явлення позову. Згідно з п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Позивач при зверненні до суду з позовом судовий збір не сплачувала. Від його сплати вона звільнена. Відповідно до частини 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-27 00:00:00

У липні 2012 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2006 року та від цього шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є не можливим. Майнового спору вони не мають, а дочка залишиться проживати з позивачем. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2006 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 39. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серія 1-ФП № 015239 видане 14.02.2006 року Корабельним відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 80, яка проживає з позивачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою\~ у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та\~ резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-28 00:00:00

07.07.2012 року позивач звернувсь до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 19.07.2009 року близько 02 год. 30 хв. в м. Києві, на перехресті вулиць Кіквідзе-Бастіонна, відповідач, керуючи автомобілем [NUMBER], порушив ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], завдавши власнику [PERSON] матеріальних збитків на суму 40416 грн. 63 коп.. Оскільки відповідач не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то ним (позивачем) 02.12.2009 року було виплачено [PERSON] страхове відшкодування на суму 25500 грн. 00 коп.. Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 25500 грн. 00 коп. понесених витрат, які останній просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу, оскільки в добровільному порядку він відмовляється це робити. Також просить стягнути понесені судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн. 00 коп. та витрат на оплату судового збору в сумі 255 грн. 00 коп.. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовну заяву підтримав у повному обсязі, підтвердивши викладені в ній обставини, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач до суду не з явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, в тому числі через засоби масової інформації, свого представника не направив, причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи в свою відсутність та письмових заперечень не надав. Суд ухвалив слухати справу у відсутність відповідача. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що 19.07.2009 року близько 02 год. 30 хв. в м. Києві, на перехресті вулиць Кіквідзе-Бастіонна, відповідач [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], порушив Правила дорожнього руху України, а саме на нерегульованому перехресті виконуючи маневр лівого повороту не пропустив автомобіль [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку по головній дорозі, що підтверджується вироком Печерського районного суду міста Києва від 17.09.2009 року, який є чинним на даний час. Відповідно до Висновку про результати автотоварознавчої експертизи ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський»за № 246 від 15.10.2009 року, розмір матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП пошкодженням автомобіля [NUMBER], склав 40416 грн. 63 коп.. Даний звіт є об’єктивним та достовірним і береться до уваги судом при вирішенні даного спору. Відповідач не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В зв’язку з чим, на підставі заяви [PERSON] від 22.10.2009 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 16.07.2009 року помер його батько [PERSON], який постійно проживав у [INFO]. Після смерті батька відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме земельну ділянку (пай) площею 2,8016 га, яка знаходиться на території Волицької сільської ради. Позивач спадкоємець за заповітом від 16.12.1999 року, згідно якого [PERSON] заповів йому все своє майно. Позивач заяву про прийняття спадщини до нотконтори не подавав, тая як вважав, що прийняв спадщину, оскільки проживав постійно зі спадкодавцем на час його смерті. Відповідач спадкоємець за законом, спадщину прийняла шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до нотконтори. Однак при наявності заповіту відповідачка не має права на спадщину. Позивач не може реалізувати своє право на отримання спадщини, оскільки державний акт на земельну ділянку отриманий спадкодавцем, є старого зразку, який не має кадастрового номеру земельної ділянки. Просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем та визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 2,8016 га, розташовану на території Волицької сільської ради. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач позов підтримав з вищевказаних підстав та просив його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та не заперечува проти його задоволення. Судом встановлено, що 16.07.2009 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4). Позивач - спадкоємець померлого за заповітом, що підтверджується копією заповіту від 16.12.1999 року, який не змінений та не скасований (а.с.5). Із державного акту серії ІІІ-ЖТ № 004063 від 24.02.2003 року видно, що [PERSON] був власником земельної ділянки площею 2,8016 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Волицької сільської ради (а.с. 6). Земельна ділянка не має кадастрового номеру, його присвоєння після смерті власника не допускається, що позбавляє позивача права реалізувати спадкові права у встановленому законом порядку. [PERSON] залишався зареєстрованим за своїм попереднім місцем проживання, про що свідчить відмітка в паспорті, однак в останні роки свого життя його батько [PERSON] маючи 80-річний вік та хронічні хвороби, потребував сторонього догляду, який позивач йому забезпечував, поселившись в батьківському домі. Даний факт підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] та визнав представник відповідача та відповідач у заяві, направленій до суду. Із довідки Андрушівської державної нотаріальної контори видно, що після смерті [PERSON] спадщину за законом прийняла відповідачка - [PERSON], дружина померлого [PERSON] від прийняття спадщини відмовилася (а.с. 20-21). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-28 00:00:00

заявник звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що вона є сестрою [PERSON], який помер 15.12.2008 року. Документи, що підтверджують родинні стосунки між заявником та спадкодавцем містять помилки, що позбавляє заявника належним чином оформити спадщину залишену, яка відкрилася після смерті її рідного брата [PERSON]. Заявниця спадкоємець другої черги. Просила встановити факт, що [PERSON], який помер 15.12.2008 року є її рідним братом. В судовому засіданні заявник та представник заявника заявлені вимоги підтримали з вищевказаних підстав та просили задовольнити. Зацікавлена особа в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій вказував, що не заперечує проти задоволення вимог заяви, просив справу розглядати у відсутність представника.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 15.12.2008 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Довідкою Степківської сільської ради № 391 від 23.07.2012 року підтверджується, що [PERSON] проживав та був зареєстрований в [INFO] та на день смерті спадкодавця з ним за даною адресою була зареєстрована сестра - [PERSON] (а.с.8). Із свідоцтва про народження заявниці видно, що вона записана як [PERSON] (а.с. 6). Із архівних довідок державного архіву Житомирської області видно, що батько та брат заявниці мали прізвище [PERSON] (а.с.9-10). Із вказаних документів можна зробити висновок, що в свідоцтві про народження заявниці було допущено помилку у прізвищі батька заявниці та її прізвищі. Однак імя та побатькові батька заявниці та померлого [PERSON] вказано як [PERSON], що свідчить про те, що [PERSON] та [PERSON] мали одних батьків та є братом та сестрою. Факт, що [PERSON] є братом [PERSON] підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON]. Суд, вислухавши заявника, представника заявника свідків, котрі підтвердили викладені заявником обставини, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, проживаючи окремо, коштів на утримання дитини не дає, участі в її утриманні не приймає. 7 серпня 2012 року позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання нею позовних вимог та прохання їх задовольнити. В судові засідання 7 серпня 2012 року та 29 серпня 2012 року відповідач не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки до суду не повідомив. За таких підстав суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності позивача та відповідача на підставі доказів, наявних в матеріалах справи та відповідно до статті 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. [PERSON] є її матірю. Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з частиною третьою статті 181 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Відповідно до частини другої статті 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Це є гарантований державою мінімум для забезпечення утримання дитини. Згідно з частиною першою статті 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] аліментів у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, - підлягають задоволенню. Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів на утримання [PERSON] у межах суми платежу за один місяць (згідно зі ст. 367 ЦПК України). Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 107,30 грн. належить стягнути з відповідача в дохід держави. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-28 00:00:00

Позивач, 16 серпня 2012 року звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 17 квітня 2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконкомі Черемхівської сільської ради, Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 2. Від спільного подружнього проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. З самого початку їхнього спільного проживання в них не склалися нормальні сімейні відносини, оскільки вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, вони не могли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. Між ними виникають постійні сварки, скандали, які негативно впливали на їхні сімейні відносини. У звязку з цим вони припинили спільне проживання. Позивач вважає, що вони втратили почуття поваги та любові один до одного. У звязку з цим, позивач просить їх шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявився, подав письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, заслухавши позивача, який свій позов підтримав, відповідачку, яка проти задоволення позову не заперечила, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та малолітніх дітей. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-28 00:00:00

В серпні 2012 р. заявниця звернулася з даною заявою, підтримуючи яку пояснила, що 23 липня 1997 року на її імя та на імя [PERSON], [PERSON] видано свідоцтво про право власності на житло [ADDRESS]. Проте не може на даний момент підтвердити своє право власності, оскільки у свідоцтві про право власності її прізвище вказано [PERSON], а правильно згідно паспорту - [PERSON]. Просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу- свідоцтва про право власності на житло від 23 липня 1997 року. Заявниця в судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі, подану заяву підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності. Зясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає що заяву слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що 23 липня 1997 року на видано свідоцтво про право власності на житло [ADDRESS], згідно якого вказана квартира належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. Проте у вищевказаному свідоцтві прізвище власника вказано [PERSON], хоча згідно паспорта, виданого 17.07.1997 р. Коломийським МВ УМВС правильне прізвище - [PERSON]. Наведене стверджуєтся: свідоцтвом про народження, копією паспорта заявника, копією свідоцтва про право власності, копією довідки КП «Житлоінфоцентр» № 5384 від 13 серпня 2012 року. Встановлення даного факту [PERSON] необхідно для підтвердження права власності на квартиру [ADDRESS]. На підставі ст. 256, 257, 259 ЦПК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-28 00:00:00

Неповнолітня [PERSON], [INFO], звернулася в суд із заявою про надання їй права на шлюб, і посилається на те, що вона тривалий час зустрічається з [PERSON] і за цей час вони зрозуміли, що вони виявилися людьми із спільними поглядами, а тому в них склалися гарні відносини. Під час перебування з ним у інтимних стосунках, заявниця завагітніла і на даний час перебуває на сімнадцятому тижні вагітності. У звязку з цим, вони вирішили зареєструвати шлюб в органах РАЦСу. Батьки заявниці не заперечують проти одруження з [PERSON], а тому вони бажають офіційно зареєструвати шлюб і створити повноцінну сімю. У судовому засіданні заявник [PERSON], свої вимоги підтримала, і просить заяву задоволити з підстав зазначених в заяві. Заінтересована особа [PERSON] з доводами заявниці щодо надання їй права на шлюб з [PERSON], погодилася. Заінтересована особа [PERSON], в судовому засіданні пояснив, що бажає вступити в шлюб з [PERSON] та спільно займатися вихованням їх майбутньої дитини. Суд, заслухавши пояснення заявниці, яка просить заяву задовольнити, заінтересованих осіб, які проти задоволення заяви не заперечили, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Так, відповідно до положень статей 21, 22 та 23 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Із наданих суду матеріалів та особистих пояснень заявника та заінтересованих осіб, судом встановлено, що відповідно до Довідки № 191 коломийського пологового будинку, [PERSON] перебуває на шістнадцятому- сімнадцятому тижні вагітності; копією паспорта [PERSON], серія КТ 066575, яка народилася 30 травня 1995 року. Крім того, судом встановлена відповідність права на шлюб з [PERSON] законним інтересам заявниці, та інтересам їх майбутньої дитини, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої нею заяви. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved