Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у володінні та користуванні обєктом права власності. Посилається на те, що їй на праві приватної спільної часткової власності належить Ѕ комплексу, будови зернового складу та всіх його приміщень, розташованого по вул. Макаренка, 20 в с. Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області. Інший співвласник вказаного комплексу [PERSON] помер 15.12.2011 року. З того часу відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] перешкоджають їй у володінні й користуванні вказаним обєктом, замінили замки на вхідних воротах, на дверях в офісні приміщення та піднавісах. Протидіють її спробам зайти до комплексу, облаштувавши земельну ділянку для його обслуговування під город. Саме тому, просить зобовязати відповідачів не чинити перешкоди у здійсненні нею права власності щодо комплексу будови зернового складу, розташованого по вул. Макаренка, 20 в с. Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області та зобовязати їх зняти замки з усіх будівель і приміщень комплексу, забезпечити їй вільний доступ до комплексу, земельної ділянки, на якій він знаходиться та присадибної ділянки для його обслуговування. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, обґрунтувавши вищенаведеним. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, не надали суду відомостей про причини неявки. Згідно відповіді на запит у Заставнівський РС УДМС України в Чернівецькій області №36/6627 від 30.07.2012 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в [INFO]. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача [PERSON] суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, врахувавши доводи представника позивача, покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно вимог ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 41 Контитуції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 361 ЦК України передбачено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить Ѕ комплексу, будови зернового складу та всіх його приміщень, розташованого по вул. Макаренка, 20 в с. Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області, що вбачається з свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.5), з витягу про державну реєстрацію прав (а.с.6). Інший співвласник вказаного комплексу [PERSON] свою частку із майна, що є у спільній частковій власності в натурі не виділив, 15 грудня 2011 року помер. Відповідач по справі [PERSON] ,який є спадкоємцем майна померлого [PERSON], спадщину після його смерті не прийняв, свідоцтво про право власності на спадкове майно не отримав, що вбачається з відповіді Заставнівської державної нотаріальної контори №567/02-14 від 03.09.2012 року (а.с. 59). На сьогоднішній день відповідачі перешкоджають позивачу у володінні й користуванні належним їй обєктом, замінили замки на вхідних воротах, на дверях в офісні приміщення та піднавісах. Протидіють її спробам зайти до комплексу. Домовленості щодо користування майном позивача між сторонами немає. Позивач не має можливості зайти до належної їй частки комплексу, розпоряджатись та користуватись своїм майном. В звязку із вказаними обставинами позивач [PERSON] зверталась до органів внутрішніх справ, з метою припинення дій відповідачів щодо перешкоджанню позивачу у володінні й користуванні її власністю, що видно з постанов про відмову у порушенні кримінальної справи (а.с. 9-12). Будучи допитаними в якості свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні вказали, що позивачу [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить по Ѕ комплексу, будова зернового складу та всіх його приміщень, розташованого по вул. Макаренка, 20 в с. Горішні Шерівці. Вони разом займались фермерським господарством, в грудні 2011 року [PERSON] помер. Після його смерті [PERSON] з [PERSON] замінили на складі замки, чинять опір спробам [PERSON] зайти до комплексу. На підставі викладеного та

Outcome: approved