overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-14 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини фактично припинилися, сім'я розпалася, тривалий час проживають окремо один від одного, збереження сім'ї не можливе. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, у зв'язку з чим судом було ухвалено заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що Виконавчим комітетом Рожівської сільської ради Макарівського району Київської області 07 грудня 2000 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблений відповідний актовий запис № 04. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 21.11.2000 року). Позивач зазначив, що шлюбні відносини фактично припинилися, сім'я розпалася, проживають окремо один від одного, збереження сім'ї не можливе. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст. 110 СК України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 107 грн. 30 коп. відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] 24 липня 2012 року звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що з 1 березня 1997 року він знаходиться в шлюбі з відповідачкою, від якого у них народилася донька [PERSON], [INFO]. З вересня 2010 року вони припинили шлюбні відносини, причиною розпаду сім'ї стало те, що з відповідачкою не склалися взаємини, у зв'язку з чим виникали постійні суперечки та непорозуміння, що призвело до втрати порозуміння, почуттів та любові один до одного. Він зараз мешкає окремо, тому він просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, підтримав свої вимоги. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності позовні вимоги позивача визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Докази, які надано до справи свідчать про наступне. Сторони з 1 березня 1997 року знаходяться у шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. З вересня 2010 року вони припинили шлюбні відносини, у зв'язку із непорозумінням, різними поглядами на життя, що призвело до втрати почуттів, взаємної любові, поваги та взаємодопомоги. Прийняті судом заходи для примирення сторін результатів не дали, сторони мешкають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, проти чого не заперечує відповідачка, з цих обставин суд вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2010 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. В позові вказано, що сторони тривалий час фактично не проживають разом, відповідач постійно проживає в м. Луганськ, шлюбні відносини між сторонами припинені внаслідок непорозумінь, втрати поваги один до одного, у зв»язку з чим спільне життя стало неможливим. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з"явилась, надала до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». У зв»язку з тим, що відповідач зареєстрований та постійно проживає в м. Луганськ, ухвалой від 25.06.2012 року було направлено судове доручення до компетентного суду м. Луганська щодо допиту відповідача [PERSON], яке до теперішнього часу не виконане. Але 07.11.2012 року поштою до канцелярії суду надійшла заява відповідача щодо визнання ним позовних вимог позивача у повному обсязі та проханням розглянути справу за його відсутності. До заяви додана копія паспорта відповідача, у зв»язку з чим суд вважає необхідним прийняти цю заяву до уваги. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з18 грудня 2010 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільного майна сторони також не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2011 року у зв'язку з несумісністю характерів та втратою поваги один до одного. Відповідач зареєстрований та фактично проживає в м. Луганськ, позивач зареєстрована та фактично проживає в [ADDRESS]. У теперішній час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Суперечок про майно між сторонами немає. Судом встановлено, що сторони однією родиною не проживають, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач погодився на розірвання шлюбу, миритися сторони не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-14 00:00:00

31.10.2012 року [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просила встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії МК №009755 від 10.11.1996 року виданий Новобузькою районною державною адміністрацією Миколаївської області про право на земельну частку (пай) площею 6,83 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Кам'яне»Новобузького району Миколаївської області на [PERSON] належить [PERSON], який помер [INFO] в с.Кам'яне Новобузького району Миколаївської області. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Заінтересована особа, Кам'янська сільська рада Новобузького району Миколаївської області направила до суду заяву в якій просила справу слухати за відсутності її представника та не заперечувала на задоволені заявлених вимог [PERSON]. Вивчивши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, заявниця [PERSON] згідно свідоцтва про народження виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м.Херсоні від 19 січня 2010 року є рідною дочкою [PERSON], який [INFO] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 26 квітня 2011 року. Крім того за життя [PERSON] був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 6,83 в умовних кадастрових гектарах серії МК №009755 від 10.11.1996 року, яка перебуває в колективній власності КСП «Кам'яне»Новобузького району Миколаївської області та який було зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №292 на ім'я [PERSON]. Відповідно до п. 2 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт належності правовстановлюючого документу, про що просить заявниця, має юридичне значення так як дасть змогу їй отримати спадкове майно після смерті батька. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, про те що матеріалами справи достовірно встановлено факт належності сертифіката на право на земельну частку (пай) розміром 6,83 в умовних кадастрових гектарах серії МК №009755 від 10.11.1996 року, яка перебуває в колективній власності КСП «Кам'яне»Новобузького району Миколаївської області померлому [PERSON], так як прізвище [PERSON] в вищевказаний сертифікат було вписано помилково при перекладі прізвища померлого з російської на українську мову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-14 00:00:00

04.07.2012 року ПАТ «Акцент - Банк»звернулося до суду із позовом до [PERSON] про звернення стягнення, посилаючись на те, що 21.02.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк»(представник ПАТ «Акцент - Банк») та [PERSON] було укладено договір № НАЕ2АЕ00002003, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 16198,32 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 20.02.2013 року. 15.09.2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк»та ЗАТ «Акцент - Банк»було укладено договір факторингу № 1.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В серпні 2012 року кредитна спілка «Карат»звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 26 серпня 2009 року з відповідачем по справі, [PERSON], був укладений договір кредиту № 11741 на суму 1900,00 гривень, на строк до 26 лютого 2010 року. Плата за користування кредитом складає 72% річних від суми кредиту. Пункт 4.1 розділу 4 зазначеного вище кредитного договору передбачає поруку. 26 серпня 2009 року [PERSON] уклала договір поруки № 11741, згідно якого зобовязалася відповідати по зобовязаннях [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позичальник був зобовязаний щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та частково погашати тіло кредиту, але допустив прострочку по платежах, не виконав узяті на себе зобовязання по кредитному договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача просить суд стягнути заборгованість за кредитом в сумі1726 гривень 69 копійок та судові витрати. Відповідачі в судове засідання не зявилися без поважних причин, хоча і були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, заперечень проти позову не надіслали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що 26 серпня 2009 року між сторонами був укладений договір кредиту № 11741 на суму 1900,00 гривень. Строк дії договору до 26 лютого 2010 року . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п.3.1. договору кредиту плата за користування складає 72 % річних від суми кредиту ( а.с. 7). 26 серпня 2009 року [PERSON] уклала договір поруки № 11741, згідно якого зобовязалася відповідати по зобовязаннях [PERSON] Позичальник був зобовязаний щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та частково погашати тіло кредиту, але допустив прострочку по платежах, не виконав узяті на себе зобовязання по кредитному договору.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Розмір заборгованості по кредиту і відсотки за користування кредитом розраховані правильно і становлять : -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованість по тілу кредиту 900,00 гривень; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ - сума несплачених процентів - 826,69 гривень, а всього 1726 гривень 69 копійок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти ( кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Наслідки порушення договору, позичальником, передбачені ст. 1050 ЦК України, яка відсилає до ст. 549-552, 625, 1048 ЦК України не відповідає вимогам позивача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів, відповідно до ст. 88 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-14 00:00:00

В серпні 2012 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 04 лютого 2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припиненні з серпня 2011 року, оскільки у нас різні погляди на сімю та шлюб. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій просить суд слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчать зворотні розписки про отримання судових повісток. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 лютого 2006 року, який був зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 27 (а.с.6). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а. с. 8). Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Посилаючись на те, що шлюб розпався і можливість збереження сім'ї втрачена, позивачка звернулась до суду з відповідним позовом. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків з серпня 2011 року, сторони наполягають на розірванні шлюбу, можливість збереження сім'ї втрачена, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-14 00:00:00

В липні 2012 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 12 вересня 2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просить стягнути аліменти на її користь на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій просить суд слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча і був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, заперечень проти позову не надіслав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що 22 травня 2008 року народилась [PERSON] ( а.с.4). Із довідки голови квартального комітету кварталу № 8 вбачається, що [PERSON], мешкає разом з матірю ( а.с.6). Згідно статті 180 СК батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, судом встановлено, що відповідач є батьком дитини, проживає окремо від дитини, та не виконує свій обовязок по утриманню дитини добровільно, чим порушує права позивача та дитини. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України частина заробітку матері, батька, яка буде сплачуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, тобто з 27.07.2012 року ( ст. 191 ч. 1 СК України). Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення за один місяць відповідно до статті 367 ЦПК України. У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-14 00:00:00

\~ [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, з липня 2012 року проживає окремо та проблемами сімї не цікавиться. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила також стягнути з відповідача на її користь витрати за надання юридичної допомоги. Відповідач в судове засідання не з?явився, телефонограмою повідомив суд, що погоджується сплачувати аліменти на утримання доньки. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з позову сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка заявила вимогу про отримання аліментів на доньку, вказуючи, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, проживають окремо. Віповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ Відповідно до ч.1ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно із ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Враховуючи вищенаведену норму закону та оцінюючи викладені обставини в їх сукупності суд вважає, що є законні підстави для задоволення позовних вимог позивачки, однак в меншому розмірі ніж вона просить, так як [PERSON] не надавала суду доказів про матеріальний стан відповідача. З наданої позивачкою квитанції та акту прийому-передачі наданих юридичних послуг від 15.10.2012 р. слідує, що нею сплачено 150,00 грн. за надані ТОВ «Акцент Права» юридичні послуги, які відповідно до вимог ст. 88 ЦПК підлягають стягненню з відповідача, а також судовий збір, в розмірі 214,60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 02 липня 2005 року померла його баба [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке позивач має намір успадкувати. 27 липня 2004 року [PERSON] склала заповіт, яким належну їй земельну ділянку заповіла позивачу. Однак позивач пропустив 6-місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини у нотаріальну контору, оскільки вважав, що прийняв спадщину. Тому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: [PERSON] померла 02 липня 2005 року, згідно свідоцтва про смерть. Згідно заповіту від 27 липня 2004 року, посвідченого секретарем Лопушненської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, належну [PERSON] земельну ділянку, вона заповіла [PERSON] Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину, тому [PERSON] має право прийняти спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON] У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі вищесказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-14 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги та пояснила, що з відповідачем шлюб зареєстровано 10 січня 2011 року у Великомлинівецькій сільській раді Кременецького районну Тернопільської області, актовий запис № 02. Від спільного проживання у сторін є дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є те, що з відповідачем різні погляди на життя, а тому в сімї часто виникають сварки і конфлікти. Таким чином позивач втратила до відповідача почуття любові та поваги, а сімя фактично розпалась. Тому позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що з 28.02.2009 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальну допомогу, у звязку з чим позивач просить стягнути на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.10.2012 року до досягнення донькою повноліття. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити та дала пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON], позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Суд встановлено, що сторони з 28.02.2009 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальну допомогу. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами. На підставі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 ч. 1 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно зі ст. 182 ч. 2 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.10.2012 року підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved