Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ПАТ "Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.05.2008 року між ТОВ "Український промисловий банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 967-0021001/ФК-08, згідно умов якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 4 000 грн. з розрахунку 20% річних за весь час фактичного користування на строк з 26.05.2008 року по 25.05.2010 року на споживчі цілі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~30.06.2010 року між ТОВ "Укрпромбанк", АТ "Дельта Банк" та Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ "Укрпромбанк" на користь АТ "Дельта Банк", відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором [PERSON] передає (відступає) [PERSON] банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого [PERSON] замінює [PERSON] як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а згідно п. 4.2 внаслідок передачі [PERSON] [PERSON] прав вимоги до боржників, [PERSON] переходить (відступається) право вимагати (замість [PERSON]) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечуальними договорами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тким чином, ПАТ "Дельта Банк" набуло право вимоги за кредитним договором № 967-0021001-ФК-08 від 26.05.2008 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 2.4, 2.5 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менше 166,67 гривень по 20 число включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлялась позивачем. Невиконання відповідачем умов кредитного договору призвело до утворення заборгованості перед банком, яка станом на 22.05.2012 року складає 5 279, 11 грн., з яких: тіло кредиту - 3 166,65 грн.; відсотки - 2 112,46 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки всі вимоги позивача щодо погашення заборгованості залишені відповідачем без відповіді та задоволення, позивач змушений був звернутися до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором кредиту в сумі 5 279,11 грн., а також судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просить розглянути справу у його відсутність, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, судом встановлено, що 26.05.2008 року між ТОВ "Український промисловий банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 967-0021001/ФК-08, згідно умов якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 4 000 грн. з розрахунку 20% річних за весь час фактичного користування на строк з 26.05.2008 року по 25.05.2010 року на споживчі цілі (а.с. 8-13). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Факт отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 4000 грн. підтверджується, зокрема, заявою на видачу готівки № 7 від 26.05.2008 року (а.с. 18). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також судом встановлено, що 30.06.2010 року між ТОВ "Укрпромбанк", АТ "Дельта Банк" та Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ "Укрпромбанк" на користь АТ "Дельта Банк", відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором [PERSON] передає (відступає) [PERSON] банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого [PERSON] замінює [PERSON] як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а згідно п. 4.2 внаслідок передачі [PERSON] [PERSON] прав вимоги до боржників, [PERSON] переходить (відступається) право вимагати (замість [PERSON]) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечуальними договорами (а.с. 23-27). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тким чином, ПАТ "Дельта Банк" набуло право вимоги за кредитним договором № 967-0021001-ФК-08 від 26.05.2008 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд встановив, що позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором. Відповідач натомість свої зобов'язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування належним чином не виконує, що призвело до утворення в неї перед банком заборгованості. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Станом на 22.05.2012 року заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 5 279, 11 грн., з яких: тіло кредиту - 3 166,65 грн.; відсотки - 2 112,46 грн. (а.с. 19). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається. Статті 1049, 1054 ЦК України визначають, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Враховуючи вищевкладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" підлягають задоволенню, так як знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. Відповідно до ст. 88 ЦПК України при повному задоволенні позовних вимог судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved