Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Вимоги мотивовано тим, що 11 травня 2012 року о 08.05 годин на Каховському водосховищі Любимівська затока [PERSON], без дозволу на промисел, здійснював вилов риби промисловими знаряддями лову мисиновою сіткою (а=50мм., L=10 м., h=1,5 м.), сітку ставив в брід, був затриманий працівниками органів рибоохорони під час вибірки сітки з води. При затриманні у [PERSON] вилучено незаконно добуті водні живі ресурси (карась сріблястий 10 шт.), чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 170 грн., які позивач просив стягнути з відповідача на користь держави. В судове засідання представник позивача не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої позов визнав повністю. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 002092/2916 від 11 травня 2012 року, 11 травня 2012 року о 08.05 годин на Каховському водосховищі Любимівська затока [PERSON], без дозволу на промисел, здійснював вилов риби промисловими знаряддями лову мисиновою сіткою (а=50мм., L=10 м., h=1,5 м.), сітку ставив в брід, був затриманий працівниками органів рибоохорони під час вибірки сітки з води. При затриманні у [PERSON] вилучено незаконно добуті водні живі ресурси, карась сріблястий 10 шт. (а.с. 4). Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 червня 2012 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією незаконно добутих живих ресурсів свіжої риби та знаряддя лову (а.с. 6). Згідно розрахунку збитків, які нанесені водним живим ресурсам [PERSON] здійсненими за таксами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 19 січня 1998 року, шкода заподіяна рибним запасам України складає 170 грн. (а.с. 5). Посадові особи спеціально уповноважених центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів, що здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, мають право визначати розмір збитків, завданих обєктам тваринного світу, за затвердженими таксами та методиками (ст. 60 Закону України Про тваринний світ). Відповідно до ст. 63 Закону України Про тваринний світ, порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу відповідно до ст. 10 Закону України Про тваринний світ. Згідно із ст. 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення. Неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах ч. 1 ст. 1179 ЦК України. Суд, дослідивши надані письмові докази, визнає факт заподіяння відповідачем збитків рибному господарству України доведеним. Враховуючи наведене суд вважає, що стягненню з відповідача на користь держави підлягає сума завданих збитків та, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати.

Outcome: approved