overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 18.05.2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-12 00:00:00

В грудні 2012 року КПТМ Бориспільтепломережа звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання. В обґрунтування позову позивач послався на те, що відповідач проживає у [INFO], загальною площею 71,30 кв. м, користується послугами централізованого опалення, проте за отримані послуги вчасно не сплачує, у звязку з чим, станом на 01.12.2012 р. у нього утворилась заборгованість в розмірі 5829 грн. 86 коп., яку він відмовляється добровільно сплатити. Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились. Позивач надав заяву від 31.01.2013 року в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У звязку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності на підставі ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Частиною 3 ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 67, 68 ЖК України, п.п. 18, 30, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, відповідач зобовязаний, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за комунальні послуги - централізоване опалення за затвердженими в установленому порядку тарифами. Встановлено, що за період з листопада 2009 року по листопад 2012 року у відповідача утворилась заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого опалення та ГВП в розмірі 5829 грн. 86 коп. Враховуючи те, що відповідачем у встановлені строки та на підставі затверджених тарифів добровільно не було оплачено вартість отриманих комунальних послуг, суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 5829 грн. 86 коп. правомірними, обґрунтованими, а отже такими що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 79,88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 11, 509 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 24 серпня 1985року вона перебуває з відповідачем [PERSON] у шлюбі, який було зареєстровано Камишевахською селищною радою Попаснянського району, Ворошиловградської області, актовий запис № 14. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Шлюб розпався у звязку з розбіжністю характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливо. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала доводи, викладенні у позовній заяві, просила суд шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати, суперечок стосовно розподілу майна немає. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні вимоги позивача визнав, проти їх задоволення та розірвання шлюбу не заперечував. З сумісною заявою в порядку ст. 109 СК України про добровільне розірвання шлюбу подружжя не зверталося. Вислухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З пояснень позивача вбачається, що сімя фактично розпалася, між подружжям було втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач не бажає збереження сімї, її подальше сумісне життя з відповідачем неможливо у звязку з розбіжністю характерів. Шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав, проти задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу не заперечував. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що сімя фактично розпалась, позивач наполягає на розірванні шлюбу, її подальше сумісне життя з відповідачем неможливо, а збереження шлюбу заперечує її інтересам, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім'я розпалася та відновити її не можливо. Позивачка надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 28 травня 2010 року, від спільного сімейного життя мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки сторони припинили з причини того, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сім'ї, як вважають, не можливо та не доцільно. Сторони спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає. Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім'ї не можливо. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-12 00:00:00

Рішенням суду від 26 лютого 2013 р. було задоволено позивні вимоги Кредитної спілки Соколов до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Суд при винесення рішення, не вирішив усі питання, зокрема про стягнення судових витрат на користь позивача. Згідно зі ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. В мотивувальної частині рішення вказане, про стягнення на користь позивача судовий збір - 624,11 грн., але в резолютивної частині суд не вказав про ці судові витрати. У звязку з вказаними обставинами, суд вважає необхідним в цій частині постановити додаткове рішення і стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки Соколов судовий збір - 624,11 грн. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 1261, 1269, 1278 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-12 00:00:00

15.04.2013 року позивач [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, з проханням стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по аліментам в розмірі 12000 грн. 00 коп., обґрунтовуючи тим, що за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.11.2012р. з [PERSON] на утримання сина [PERSON], 16.02.2011р.н. стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гривень щомісячно, починаючи 08.11.2012р. й до досягнення дитиною повноліття. На виконання виконавчого листа з заробітної плати [PERSON], який по 18.03.2013р. працював у ПрАТ Авіакомпанія Аеросвіт утримувались аліменти в сумі, визначеній в рішенні Дарницького районного суду м. Києва. Проте з грудня 2012р. відповідач аліменти не перераховує, а тому позивач [PERSON] змушена звернутися до суду. У судове засідання позивач не зявилася, через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої, просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ніяких заперечень щодо позову не надавав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року, з [PERSON], [INFO] аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 08 листопада 2012 року, й до досягнення дитиною повноліття /а.с. 3/. Згідно довідки про відрахування аліментів від 21.03.2013 року, яка видана ПАТ Авіакомпанією Аеросвіт /а.с. 4/ за період з грудня 2012 року по березень 2013 року утримано аліментів, але не виплачено позивачу у розмірі 12 000 грн. Відповідно до ст. 87 Закону України Про виконавче провадження стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, яка зобовязана здійснювати стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини такою юридичною особою. Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що невиплата належних позивачу сум була допущена не з вини відповідача, суду надано не було та не було зазначено джерел їх здобуття. З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення на його користь заборгованості по аліментам, що становить 12 000 грн. 00 коп. Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., відповідно до ст. 88 ЦПК України, - слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від їх оплати. Враховуючи вищевикладене, на підставі, ст. 87 Закону України Про виконавче провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з необхідністю додаткового часу для обґрунтування його мотивувальної частини, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-12 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування своїх вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають спільну дитину - сина [PERSON], 07 вересня 2010р.н., в свідоцтві про народження якого відповідач записаний батьком. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-12 00:00:00

Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-12 00:00:00

В квітні 2013 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15 жовтня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] Позивач посилається на те, що 04 вересня 2009 року, вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 117166. Від подружнього життя мають одну дитину [PERSON], [INFO]. З 15 жовтня 2011 року вони з відповідачем проживаємо окремо, відповідач пішов із сім'ї, а дитина постійно проживає з позивачем. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання з'явився, проти позовних вимог, не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог статей 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки і сина, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 04 вересня 2009 року, від подружнього життя мають одну дитину [PERSON], [INFO]. З 15 жовтня 2011 року вони з відповідачем проживаємо окремо, відповідач пішов із сім'ї, а дитина постійно проживає з позивачем. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави, в розмірі 214, 60 грн.. У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. За таких обставин, враховуючи матеріальне становище позивачки та відповідача, на утриманні у позивчки знаходиться малолітня дитина [PERSON], [INFO], суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-12 00:00:00

18 березня 2013 [PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON]. Вимоги обґрунтовує тим, що з 25 січня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від цього шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання малолітнього сина а їй не вистачає коштів на утримання дитини та враховуючи ту обставину, що [PERSON] не працює, просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь по 600 грн. щомісячно на утримання [PERSON] з дня звернення до суду до досягнення ним повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, подала до суду письмову заяву, просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить його задоволити (а.с.20). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, просить справу слухати у його відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення (а.с.21. Згідно з ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.166 СК України особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Згідно з ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, або непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки чи сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для стягнення аліментів, суд позов задоволює і стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі на утримання дитини [PERSON] щомісячно по 600 грн., починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в дохід держави судовий збір в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з проханням поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки спочатку виконавчий лист був втрачений виконавчою службою, а згодом через судові процеси, останній вчасно не мав можливості його предявити до виконання . Перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Відповідно до ч. 2 ст. ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Виходячи з цих обставин суд вважає за необхідне заяву задовольнити в повному обсязі. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21.08.2010 р. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спору майнового характеру між ними немає, тому позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, що вказані в позові. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому порядку, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, оскільки по справі надано достатньо доказів, що підтверджують позовні вимоги. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує. Заслухавши пояснення позивача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що сторони 21.08.2010 року зареєстрували законний шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області зроблений актовий запис №72, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сімї. Основна причина розпаду сімї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння і довіра. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати|настоювати| на розірванні шлюбу|шлюбу|, є|з'являються,являються| обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину як це передбачено ст.209 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 17 травня 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-12 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через пять днів.

Outcome: approved