Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зобовязання відповідача не чинити [PERSON] перешкод в користуванні земельною ділянкою в садибі по вул.. Збарського, 79 міста Кам'янця Подільського , будівництві паркану на межі земельних ділянок по вул.. Збарського, 79 міста Кам'янця Подільського та вул.. Збарського, 77 міста Кам'янця Подільського, стягнення з [PERSON] моральної шкоди в сумі 500 гривень, матеріальних збитків в звязку з пошкодженням паркану в сумі 865 гривень, витрат за проведення відновлення меж земельної ділянки в сумі 665 гривень. Судом до участі в справі було залучено в якості третіх осіб Камянець Подільську міську раду , Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», [PERSON]. В судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] позов підтримали і пояснили, що позивачка в травні 2012 року встановила огорожу на межі земельних ділянок по вул.. Збарського, 79 міста Кам'янця Подільського та вул.. Збарського, 77 міста Кам'янця Подільського. 28 травня 2012 року відповідач самовільно пошкодив даний паркан. В результаті пошкодження паркану позивачці заподіяно збитки в сумі 865 гривень та моральну шкоду в сумі 500 гривень. Також через різного роду провокації відповідача, з метою уникнення подальших конфліктів з відповідачем через паркан [PERSON] замовила послуги по визначенню межі вартість яких становить 665 гривень . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що він зареєстрований проживаючим в будинку по вул.. Збарського, 77 , при будівництві сараю позивачка здійснила захоплення земельної ділянки в садибі по вул.. Збарського, 77 . В судовому засіданні представник Кам'янець Подільської міської ради пояснив, що земельна ділянка в садибі по вул.. Збарського, 77 не приватизована і знаходиться в комунальній власності. Представник Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру»в судовому засіданні пояснив, що на підставі договору з позивачкою були виконані роботи по відновленню меж земельної ділянки про що було складено відповідний акт. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він являється власником житлового будинку в садибі по вул.. Збарського, 77. Відповідач приходиться йому рідним братом. Відповідач має неповнолітнього сина інваліда і в звязку з цим матірю був разом з дитиною прописаний в житловому будинку. [PERSON] раніше сплатив відповідачу вартість 1/3 частки квартири , на яку раніше відповідач претендував. Ніяких боргів [PERSON] перед [PERSON] не має, однак [PERSON] ніяким чином не бажає виселятись з житлового будинку добровільно, оплату за користування будинком не здійснює , договору про користування будинком укладати не бажає . [PERSON] без згоди власника зніс хлів, який знаходився на межі земельних ділянок. Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивачка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 16 липня 2005 року , зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010574400452 є співвласником земельної ділянки в садибі по вул.. Збарського, 79 міста Кам'янець Подільський. З копії акту визначення на місцевості зовнішніх меж земельної ділянки вбачається, що 15 травня 2012 року були встановленні межові знаки земельної ділянки в садибі по вул.. Збарського, 79 міста Кам'янця Подільського. З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 31 травня 2012 року вбачається, що 28 травня 2012 року відповідач [PERSON] пошкодив паркан , встановлений позивачкою на межі садиб. Дані докази узгоджуються з поясненнями позивача та її представника про те, що вони встановили паркан на межі і з метою недопущення спору з приводу користування сусідніми земельними ділянками замовили послуги з визначення межі між земельними ділянками. Паркан встановили на земельній ділянці , що раніше межувала з хлівом в садибі по вул.. Збарського, 77. З квитанції ПАТ КБ Приватбанк від 17 травня 2012 року вбачається, що позивачка за геодезичні послуги з інвентаризації земельної ділянки сплатила 665 гривень 47 коп. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він являється власником житлового будинку в садибі по вул.. Збарського, 77. [PERSON] без згоди власника зніс хлів, який знаходився на межі земельних ділянок. [PERSON] не має спору з позивачкою з приводу користування сусідніми земельними ділянками. З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01 лютого 2008 року , виданого державним нотаріусом Першої Кам'янець Подільської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 1 360 вбачається, що [PERSON] є власником ? частини житлового будинку з господарськими спорудами в садибі по вул.. Збарського, 77 міста Кам'янця Подільського. З копії договору дарування від 02 квітня 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кам'янець Подільської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 2 344 вбачається, що [PERSON] є власником ? частини житлового будинку з господарськими спорудами в садибі по вул.. Збарського, 77 міста Кам'янця Подільського. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом і договір дарування зареєстровані в БТІ і з них вбачається , що [PERSON] є єдиним власником житлового будинку по вул.Збарського, 77 міста Кам'янця - Подільського Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи, що позивач не надала доказів на підтвердження вартості пошкодженого майна, то позов в частині стягнення вартості пошкодженого паркану не підлягає задоволенню. Також не підлягає задоволенню позов в частині відшкодування 665 гривень, затрачених на відновлення зовнішніх меж , оскільки ці кошти були сплачені позивачем за договором землевпорядній організації. Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Позов про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню на суму 500 гривень . При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує матеріальне становише відповідача, який їздить на заробітки в місто Київ , ступінь душевних страждань, якиз зазнала позивачка , виходить з засад розумності та справедливості. Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 214 гривень 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial