Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за її матірю [PERSON] право власності на житловий будинок літ «А-1» розмірами 8,70х7,70 м з тамбуром літ. «а» розміром 3,0х2,90 м, підвалом літ. «пд.» та мансардою літ. «мс», житловою площею 61,60 кв.м, загальною площею 151,0 кв.м, з надвірними будівлями надвірною вбиральнею літ. «Б», каналізаційною спорудою літ. «В», в складі садиби № 2 по вул. Польовій в с. Артемівка Харківського району Харківської області, в порядку забудови. А також визнати за [PERSON], право власності на житловий будинок № 2 по вул. Польовій в с. Артемівка Харківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 30 квітня 2007 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що житловий будинок № 2 по вул. Польовій в с. Артемівка Харківського району Харківської області в КП „ХРБТІ по праву власності в цілому зареєстрований за матірю позивача [PERSON]. Рішенням виконкому Кулиничівської селищної ради № 69 від 08.02.2000 року [PERSON] було дозволено перебудову старого житлового будинку по типовому проекту № 144-24,284,13.38, житловою площею 40,30 кв.м, на три житлові кімнати, та дозволено будівництво господарчих будівель сараю з літньою кухнею площею 36,0 кв.м та надвірної вбиральні з літнім душем площею 4,0 кв.м. Цим же рішенням виконкому було закріплено земельну ділянку площею 1500 кв.м за житловим будинком № 2 по вул. Польовій в с. Артемівка за рахунок земель Кулиничівської селищної ради, вирішено знести старий житловий будинок в процесі будівництва, [PERSON] зобовязано оформити технічну документацію на перебудову. На виконання зазначеного рішення виконкому старий житловий будинок житловою площею 12,0 кв.м у звязку з його ветхістю (1939 року забудови) був знесений. Будівництво нового житлового будинку літ. «А-1» з підвалом і мансардою вже закінчено. Однак за своє життя мати позивача [PERSON] не встигла оформити право власності та отримати правовстановлюючий документ на новий житловий будинок. Вже після її смерті [PERSON] звернулась в КП «Архітектурне бюро Харківського району», яке на її замовлення виконало обстеження присадибної ділянки № 2 по вул. Польовій в с. Артемівка Харківського району Харківської області. 30 квітня 2007 року померла мати [PERSON], яка за своє життя ніяких заповітів не залишала. Після її смерті [PERSON], донька померлої, є спадкоємицею за законом першої черги. Брат позивача, а її син [PERSON] помер раніше матері, а саме 30 травня 1997 року. Після смерті своєї матері [PERSON] [PERSON] спадщину прийняла у встановлений законом шестимісячний строк, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Крім того, [PERSON] зверталася до нотаріальної контори з питання прийняття спадщини. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] в нотаріальній конторі відмовились від прийняття спадщини. Але на цей час [PERSON] не може оформити в нотаріальній конторі свої спадкові права на спірний будинок, тому як відсутній правовстановлюючий документ на новозбудований будинок, в звязку з чим вона звернулась до суду. Позивач в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлена, до суду надійшла заява відповідно до якої [PERSON] свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутності. Кулиничівська селищна рада Харківського району Харківської області, яка є відповідачем по справі, в судове засідання не зявились, до суду надали заяву, відповідно до якої просять постановити рішення на розсуд суду та справу розглянути за відсутності їх представника. [PERSON] в судове засідання не зявився про розгляд справи повідомлений, до суду надійшла заява відповідно до якої [PERSON] проти позовних вимог не заперечує та просить справу розглянути за його відсутності. [PERSON] в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява згідно якої він не заперечує проти позовних вимог, а також просить справу розглядати за його відсутності. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення в справі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Житловий будинок № 2 по вул. Польовій в с. Артемівка Харківського району Харківської області в КП „ХРБТІ по праву власності в цілому зареєстрований за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 1-ю державною нотаріальною конторою Харківського району 16 жовтня 1979 року, реєстр № 1-448, є її особистою приватною власністю, що підтверджується копією договору купівлі-продажу та довідкою КП «ХРБТІ» № 177 від 25.11.2011 року (а.с. 5, 6). Рішенням виконкому Кулиничівської селищної ради № 69 від 08.02.2000 року моїй матері [PERSON] було дозволено перебудову старого житлового будинку по типовому проекту № 144-24,284,13.38 житловою площею 40,30 кв.м на три житлові кімнати, та дозволено будівництво господарчих будівель сараю з літньою кухнею площею 36,0 кв.м та надвірної вбиральні з літнім душем площею 4,0 кв.м. Цим же рішенням виконкому було закріплено земельну ділянку площею 1500 кв.м за житловим будинком № 2 по вул. Польовій в с. Артемівка за рахунок земель Кулиничівської селищної ради, вирішено знести старий житловий будинок в процесі будівництва, [PERSON] зобовязано оформити технічну документацію на перебудову, що підтверджується копією вищевказаного рішення виконкому (а.с. 16). На виконання зазначеного рішення виконкому старий житловий будинок житловою площею 12,0 кв.м у звязку з його ветхістю (1939 року забудови) був знесений. Будівництво нового житлового будинку літ. «А-1» з підвалом і мансардою вже закінчено. Однак [PERSON] не оформила право власності та не отримала правовстановлюючий документ на новий житловий будинок. КП «Архітектурне бюро Харківського району» виконало обстеження присадибної ділянки № 2 по вул. Польовій в с. Артемівка Харківського району Харківської області. Відповідно до Обстеження стану забудови садиби, виконаного 23.01.2012 року, з метою визначення її відповідності містобудівним вимогам, були зроблені висновки, що розташування на обстежуваній земельній ділянці закінченого будівництвом одноповерхового житлового будинку садибного типу літ «А-1» розмірами 8,70х7,70 м з тамбуром літ. «а» розміром 3,0х2,90 м, підвалом літ. «пд.» та мансардою літ. «мс», житловою площею 61,60 кв.м, загальною площею 151,0 кв.м, збудованого з відхиленням від проектної документації, відповідає містобудівним, будівельним та санітарним нормам забудови земельних ділянок згідно вимог ДБН 360-92**, але не відповідає протипожежним нормам забудови. Розташування надвірної вбиральні літ. «Б», збудованої з відхиленням від проектної документації відповідає містобудівним, будівельним та протипожежним нормам забудови земельних ділянок згідно вимог ДБН 360-92**, але не відповідає санітарним нормам; розташування каналізаційної споруди літ. «В» не відповідає санітарним нормам забудови земельних ділянок згідно вимог ДБН 360-92**. Від власника сусідньої садиби, відносно якого здійснено порушення протипожежних і санітарних норм, отримана заява щодо того, що його законні права та інтереси при забудові цієї садиби не порушені і претензій до розташування та подальшого оформлення будинку та надвірних будівель він не має (а.с. 21-26). Рішенням виконкому Кулиничівської селищної ради № 151 від 26.04.2012 року надано дозвіл на збереження закінченого будівництвом одноповерхового пятикімнатного житлового будинку садибного типу літ. «А-1» з тамбуром, підвалом і мансардою, збудованого з відхиленням від проектної документації та на збереження господарських будівель і споруд надвірної вбиральні літ. «Б», каналізаційної споруди літ. «В», розташованих на присадибній ділянці № 2 по вул. Польовій в с. Артемівка Харківського району Харківської області (а.с. 27). Згідно копії свідоцтва про смерть І-ВЛ № 112815, виданого 07 травня 2007 року Кулиничівською селищною радою Харківського району Харківської області, 30 квітня 2007 року померла мати позивача [PERSON], актовий запис № 64 (а.с. 28). Після її смерті [PERSON], донька померлої, є спадкоємицею за законом першої черги, відповідно до ст. 1261 ЦК України, на час відкриття спадщини у [PERSON] батьків, інших дітей та чоловіка не було. Брат позивача, а її син [PERSON] помер раніше матері, а саме 30 травня 1997 року відповідно до копії свідоцтва про смерть (а.с. 29). Відповідно до ст. 1266 ЦК України спадкоємцями в порядку представлення є його діти відповідачі [PERSON] і [PERSON] Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с. 28), свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с. 31), копією свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 32), Витягом з Реєстру актів про шлюб, відповідно до якого [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], прізвища після одруження чоловіка: [PERSON], дружини: [PERSON] (а.с. 33), повідомленням про загибель батька позивача [PERSON] (а.с. 30), копією свідоцтва про смерть брата позивача [PERSON] (а.с. 29). Після смерті своєї матері [PERSON], [PERSON] спадщину прийняла у встановлений законом шестимісячний строк, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, у належному їй по праву приватної власності житловому будинку № 2-а по вул. Польовій в с. Артемівка Харківського району Харківської області, що підтверджується записом в будинковій книзі (а.с. 34-35) та копією паспорту [PERSON] (а.с. 37). Крім того, [PERSON] зверталася до нотаріальної контори з питання прийняття спадщини, про що свідчить відповідь завідуючої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області [PERSON] (а.с. 41). Після смерті матері [PERSON] особисто її поховала, продовжує користуватися спірним будинком. Згідно вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців він не заявив про відмову від неї. Позивач не відмовилася від прийняття спадщини, крім неї на це майно ніхто не претендує. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] в нотаріальній конторі відмовились від прийняття спадщини. У звязку з чим [PERSON] оформила спадкові права на грошові вклади, які належали матері [PERSON], в цілому на себе, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом на грошові внески, видане 1-ю держнотконторою Харківського району 19.05.2008 року, реєстр № 2-1565 (а.с. 36). Як вбачається з відповіді Першої державної нотаріальної контри Харківського району Харківської області від 13.08.2012 року, після смерті [PERSON], яка померла 30.07.2007 року, з заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався. Одночасно держнотконтора повідомляє, що 19.05.2008 року за реєстровим № 2-1565 на імя дочки спадкодавці [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади з відсотками та компенсаціями, які знаходяться на зберіганні в ощадбанку № 10020/052 м. Харкова. Заяви про прийняття або про відмову від прийняття спадщини від інших спадкоємців до держнотконтори не поступали. Заповіти від імені [PERSON] не посвідчувались (а.с. 55). Вимоги позивача щодо визнання права власності на житловий будинок літ. «А-1» розмірами 8,70х7,70 м з тамбуром літ. «а» розміром 3,0х2,90 м, підвалом літ.«пд.»та мансардою літ. «мс», житловою площею 61,60 кв.м, загальною площею151,0 кв.м, з надвірними будівлями надвірною вбиральнею літ. «Б», каналізаційною спорудою літ. «В», в складі садиби № 2 по вул. Польовій в с. Артемівка Харківського району Харківської області, в порядку забудови за [PERSON], яка померла 30 квітня 2007 року задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється я в разі смерті власника, у звязку із чим на підставі ч. 4 ст. 25 ЦК України зупиняється його правоздатність, тому після смерті особи вже не може бути визнано за нею будь-яке право, в тому числі і право власності. Оскільки спірний будинок повинен належати [PERSON] в порядку забудови і відповідно входити до складу спадкового майна, відповідно і [PERSON] має право претендувати на право власності на нього в цілому в порядку спадкування за законом. Згідно з ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Частиною 3 статті 375 ЦК України передбачено, що право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Відповідно до п. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають частковому задоволенню. \~ \~ \~ Судові витрати суд залишає за рахунок позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial