overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-14 00:00:00

У липні 2012 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки та потребує матеріальної допомоги. У звязку із тим, що [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1073,00 грн. з урахуванням наступної індексації, щомісячно, до повноліття дитини. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, брати участь у судовому засіданні він не має змоги, оскільки проходить стаціонарне лікування у Миколаївському обласному центру ре соціалізації наркозалежної молоді. Від нього надійшли письмові пояснення щодо позову, в яких зазначає, що після проходження курсу лікування має надію щодо можливості допомоги дитині. Вислухавши думку позивачки, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного. Від спільного проживання сторони мають дитину: сина - [PERSON], [INFO] (а/з № 2064 від 18.09.2002 року), який знаходиться на утриманні позивачки та потребує матеріальної допомоги. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 184 СК України встановлено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Розмір аліментів визначено судом з врахуванням матеріального становища сторін і не суперечить інтересам неповнолітньої дитини. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 84, 110, 111, 112, 180, 182, 184 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-14 00:00:00

В червні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання про визнання договору купівлі-продажу недійсним, мотивуючи тим, що 25.11.2009 року він з відповідачем уклав договір купівлі-продажу автомобіля ЗАЗ110247-ЗНГ 2003 року випуску днз 599178 КК. 06.04.2012 року вказаний автомобіль у позивача був вилучений на підставі акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 06.04.2012 року у звязку з розшуком даного автомобіля ДВС. Тому, просив визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля укладений 25.11.2009 року між [PERSON] та [PERSON] та стягнути з [PERSON] на його користь грошові кошти у розмірі 9000 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, до суду надав заяву де просить справу слухати у його відсутність, проти позову повністю заперечує. Вислухавши сторін, дослідивши докази, зібрані в справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Встановлено, що 25.11.2009 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу автомобіля. Відповідно до вказаного договору позивач придбав у відповідача автомобіль ЗАЗ110247-ЗНГ 2003 року випуску днз 599178 КК за 9000 грн. Це підтверджується розпискою написаною [PERSON] 25.11.2009 року. Відповідно до ст. 208 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) 06.04.2012 року вказаний автомобіль у позивача був вилучений на підставі акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 06.04.2012 року у звязку з розшуком даного автомобіля ДВС. Згідно з ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ст. 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним. Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Виходячи з вищевикладеного суд має всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-14 00:00:00

У серпні 2012 року позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 23 квітня 1983 року між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Боярської і міської ради, Києво- Святошинського району. Київської області, про що було зроблено відповідний актовий запис за №93. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Життєві обставини призвели до того, що позивач і відповідачка втратили один до одного повагу та любов, етапи чужими людьми. Приблизно з 2004 року сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини припинені, проживають окремо один від одного не спілкуючись між собою, кожен із подружжя має свій особистий бюджет. Всі спроби зберегти сім'ю були марними. Подальше збереження сім'ї вважав не можливим. Позивач просив шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав в; повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі. Л Суд дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, гі Судом встановлено, що сторони 23 квітня 2009 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Боярської міської ради, Києво-Святошинського району, Київської області, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 93. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо. Суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-14 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 10 серпня 2012 року з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина, [PERSON], 204 року народження. Обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що дитина народилась під час шлюбу з відповідачем, укладеного в 2004 році. Вказує, що з липня 2012 року відповідач проживає окремо, має постійну роботу, але кошти на утримання дитини не надає, тому просить стягнути аліменти в розмірі ? частки його доходів до повноліття дитини. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність зі згодою на заочний розгляд справи в разі неявки відповідача в судове засідання без поважних причин. Відповідач, належним чином повідомлений про місце, дату та час судового розгляду справи, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення судової повістки, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, письмові заперечення на позов суду не надав, наведені позивачкою обставини не спростував. Вивчивши матеріали справи та розглянувши надані письмові докази судом достовірно встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Батьківство [PERSON] відносно сина , [PERSON], який народився 08 липня 2004 року в селі Мирне Кілійського району Одеської області підтверджено свідоцтвом про народження сер. І-ЖД № 205359, виданим Мирнівською сільською радою Кілійського району Одеської області, актовий запис про народження № 13 від 26 липня 2004 року. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] проживає в селі мирне Кілійського району Одеської області по вул. Одеська буд.17 разом з сином, [PERSON], [INFO], який перебуває на повному утриманні матері. Відповідно до вимог ст.179, 180, 182, Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів , визначений за рішенням суду, або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Підстав для звільнення відповідача від сплати аліментів судом не встановлено. З огляду на вищенаведене, в межах заявлених вимог, враховуючи наявні докази та досліджені судом обставини ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2006 року перебувала з відповідачем по справі у фактичних шлюбних відносинах, від яких 03.12.2008 року народився син, [PERSON], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, оскільки між сторонами фактичні шлюбні стосунки припинені в 2010 році. Добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач відмовляється, хоча має таку можливість, так як фізично здоровий, працездатний, інших утриманців не має. За наведених обставин позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення сином повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, доповнень та змін не має, просить їх задоволити, в разі неявки відповідача просить провести заочний розгляд справи, згідно наявних доказів в справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи судом належним чином та в установленому порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомлення про отримання судової повістки. Зі згоди позивача, згідно наданої заяви, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено по справі, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] являються батьками [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-АМ №121568 від 10.12.2008 року (а.с.3). З довідки виконкому Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області № 1237 від 20.08.2012 року вбачається, що позивач [PERSON] проживає за адресою: [INFO] та на її утриманні перебуває син, [PERSON] (а.с. 2). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач фізично здоровий, інших утриманців не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 10.09.2009 року. В шлюбі у сторін народилася донька, [PERSON] Мар`я Станіславівна, [INFO], яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, оскільки відповідач із сім`єю не проживає та не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Оскільки відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча має таку можливість, так як фізично здоровий, не зобов`язаний до виплати аліментів будь кому, інших утриманців не має, позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення нею повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, доповнень та змін не має, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено по справі, [PERSON]Ю, та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 079611 від 10.09.2009 року (а.с.3). Від шлюбу у подружжя народилася донька, [PERSON] Мар`я Станіславівна, [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-АМ №230057 від 05.07.2012 року (а.с.4). З довідки Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області № 1387 від 19.09.2012 року вбачається, що на утриманні позивача перебуває донька, [PERSON] Мар`я Станіславівна (а.с.5). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач фізично здоровий, інших утриманців не має, має мінливий дохід, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-14 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначав, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 04 червня 2005року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 784. Від спільного подружнього життя мають одного малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Від першого шлюбу у відповідачки є син: [PERSON], [INFO]. Позивач вказував, що спільне подружнє життя у них з відповідачкою не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Взаємовідносини почали погіршуватись після народження їх сина. Позивач вживав заходів для примирення сімї та влаштував спільний відпочинок всією сімєю в м. Кемер у Туреччині. Проте, позитивних наслідків це не дало. У сторін виникають постійні розбіжності стосовно виховання дітей. Стосунки, які склались між сторонами не сприяють подружньому життю, а заходи по налагоджуванню відносин не призводять до позитивних наслідків. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Майнового спору немає. Вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить інтересам позивача, а примирення з відповідачкою неможливе. Посилаючись на викладене, просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] і [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги визнали та не заперечували проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 04.06.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 784. (а.с. 5). Від спільного подружнього життя мають одного малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. (а.с.6-7). Подружні стосунки позивача з відповідачкою не підтримуються. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення до позитивних наслідків не привів. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-14 00:00:00

14.06.2012 року позивач [PERSON] звернулась з названим позовом до відповідача, зазначаючи, що знаходиться з ним в шлюбі з 10 лютого 1996 року, який зареєстрований у Києво- Святошинському районному будинку урочистих подій Київської області, актовий запис №22, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Серії 1-БК №344003 від 10 лютого 1996 року. Шлюбні відносини у подружжя припинились. Від спільного шлюбу подружжя має дитину: Наталію, [INFO]. Спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе. Позивач та відповідача в судове засідання заявились, позов підтримали, просили його задовольнити. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, в їх сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Встановлено, що позивач та відповідач 10 лютого 1996 року зареєстрували шлюб у Києво- Святошинському районному будинку урочистих подій Київської області, актовий запис №22, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, Серії 1-БК №344003 від 10 лютого 1996 року. Шлюбні відносини у подружжя припинились. Від спільного шлюбу подружжя має дитину: Наталію, [INFO]. Спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON]. Позивач посилається на те, що 05.08.2006 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 78. Від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину: доньку [PERSON]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сімї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сімї неможливо, оскільки на даний час вони не проживають разом та почуття любові і взаємоповаги втрачено назавжди. Позивач в судове засідання не зявилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити, а також в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-14 00:00:00

13 вересня 2012 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/2 частки його доходів щомісяця. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що діти проживають разом з нею та перебувають на утриманні позивачки, тому відповідач зобов'язаний згідно вимог ст. ст. 180, 182 Сімейного кодексу України надавати матеріальну допомогу своїм дітям до досягнення ними повноліття. В нього є реальна можливість сплачувати аліменти на дітей в розмірі 1/2 частини його доходів щомісяця. У судове засідання позивачка та відповідач не з'явилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Позивачка свої вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши підстави позовних вимог та враховуючи їх визнання відповідачем, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані надавати матеріальну допомогу своїм дітям до моменту досягнення ними повноліття. З матеріалів справи встановлено, що згідно свідоцтва про одруження, виданого 5 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, копія якого долучена до справи, [PERSON] та [PERSON] 5 жовтня 2002 року зареєстрували між собою шлюб, про що був здійснений актовий запис № 132. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON], дружині [PERSON]. Під час шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач, що підтверджується свідоцтвами про народження, копії яких долучені до матеріалів справи. Як вбачається із змісту позовної заяви діти проживають разом з матір'ю. Згідно довідки УПСЗН в м. Славутичі № 2223 від 01.09.2012 р. позивачка отримує допомогу на народження дитини, яка призначена з 01.10.2010 року по 30.09.2012 року, та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка призначена з 21.12.2010 року по 15.09.2013 року, в загальній в сумі 970 гривень щомісяця. З довідки Головного територіального управління МНС України у Київській області № 763 від 18.09.2012 р. вбачається, що відповідач працює на посаді пожежного 2 -ДПЧ м. Чорнобиль, де він отримав за період часу з квітня по вересень 2012 року грошове забезпечення в загальній сумі 24 422 гривні 42 копійки. Стан його здоров»я задовільний. При визначенні розміру аліментів, що підлягають до стягнення з платника, суд повинен враховувати обставини, передбачені ст. 182 Сімейного кодексу України. Врахувавши стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, суд відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України визначає аліменти на утримання дитини у розмірі 1/2 частини всіх видів його доходів щомісяця. Судові витрати між сторонами розподіляються за правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved