Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

Позивачі в жовтні 2011р. звернулися до суду з позовом, який в процесі розгляду справи уточнили, до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у володінні і користуванні квартирою за адресою м.Одеса №30 буд.6/8 по пр. Шевченка, де вони є власниками 2/4 часток цієї квартири. В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що позивач [PERSON] є власником 2/4 часток квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25 грудня 1997 року і договору дарування від 22 серпня 2000 року укладеного з батьком [PERSON], померлим 21 лютого 2011 року. Позивачка [PERSON] є власницею ј частки зазначеної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.12.1997 року. Відповідач [PERSON] є власником 1/8 частки спірної квартири в порядку спадкування цієї частки від матері [PERSON], померлої 14 квітня 2000 року. Допоки у вище вказаній квартирі в період з грудня 1997 року по 21 лютого 2011 року разом з відповідачами проживав батько-Павлович Г.І., то позивачі приїжджаючи до м.Одеси, мали можливість вільно володіти і користуватися нею. 21 лютого 2011 року батько помер і з цього часу відповідачі вчиняють позивачам штучні перешкоди у володінні і користуванні квартирою, безпідставно відмовляючись надати ключі від вхідних дверей до неї, у звязку з чим, позивач по приїзду до м.Одеси в червні-липні 2011 року був вимушений тимчасово проживати у свого тестя [PERSON], намагаючись весь цей період потрапити до належної йому квартири. 06 липня 2011 року позивач з метою припинення в подальшому вчиненню штучних перешкод у володінні і користуванні згаданою квартирою з боку першого відповідача звернувся з письмовою заявою до начальника Шевченківського відділу міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області стосовно вжиття до першого відповідача передбачених законом заходів реагування. 04 серпня 2011 року позивач отримав по пошті відповідь з Шевченківського ОМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, зі змісту яких довідався про те, 14 липня 2011 року за наслідками перевірки, проведеної за вищевказаною заявою, дільничним уповноваженим Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції [PERSON] була винесена постанова про відмову в порушені кримінальної справи проти відповідача з пропозицією вирішення виниклого спору у судовому порядку. У судовому засіданні представник позивачів [PERSON] та [PERSON], який діяв на підставі довіреності від 07.10.2011 року, [PERSON], підтримав позовні вимоги в повному обсягу та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала, вказала, що не заперечує проти користування своєю часткою позивачами, просила у задоволенні позову відмовити, так як вони з чоловіком не чинять ніяких перешкод, а позивачі взагалі там не зявляються багато років. Представник відповідача [PERSON] [PERSON], яка діяла на підставі довіреності від 24.04.2011р. заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав їх недоведеності та необґрунтованості. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у володінні і користуванні квартирою підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на житло Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому Одеської міської ради народних депутатів № 8-8536 від 25 грудня 1997 року квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних долях. [PERSON] померла 15.04.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-МЮ № 621207 виданого Дмитровським відділом РАГС м.Москви. Відповідно до договору дарування від 22.08.2000 року [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняв в дар ј частину квартири [ADDRESS]. 17.10.2000 року [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ј частину квартири [ADDRESS]. Відповідно до договору дарування від 22.09.2004 року. [PERSON] подарував а [PERSON] прийняла в дар 1/8 частину квартири [ADDRESS] (а.с. 161)., з правом проживання [PERSON] та [PERSON] [PERSON] 21.02.2011 року помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 07.07.2011 року серії 1-ЖД № 267903 виданого Другим Малиновський відділом цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Згідно нотаріального посвідченого договору дарування від 12.06.2012 року [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла в дар 1/8 частину квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні з пояснень сторін встановлено, що в спірній квартирі проживають відповідачі. Згідно довідки КП «ОМБТІ та РОН»від 19.10.2012 року за № 12131-06/2428 договір дарування від 22.09.2004 року на 1/8 частину квартири та договір дарування від 12.06.2012 року на 1/8 частину квартири зареєстровані у КП «ОМБТІ та РОН» за [PERSON]. (а.с. 159). Згідно ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В ході розгляду справи судом встановлено, що позивачі з 21 лютого 2011 року як помер батько [PERSON] і до цього часу не могли потрапити до спірної квартири, у звязку з чим 06.07.2011 року [PERSON] з метою припинення в подальшому вчиненню штучних перешкод у володінні і користуванні згаданою квартирою з боку відповідача звернувся з письмовою заявою до начальника Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області стосовно вжиття до відповідача передбачених законом заходів реагування. З цього приводу 13.07.2011 року у відповідача відібрались пояснення. Постановою Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 14.07.2011 року відмовлено у порушені кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України, що підтверджується відмовним матеріалом № 3739 від 14.07.2011 року за заявою гр.[PERSON] Зазначене також підтверджується оглянутим в судовому засіданні відмовним матеріалом № 3739 від 14.07.2011 року за заявою [PERSON] Також в судовому засіданні відповідачка [PERSON] пояснила, що вона з чоловіком не заперечують проти користування позивачами спірною квартирою. Однак, позивач [PERSON] жодного разу після смерті [PERSON] не просив дати йому ключі від квартири, а також не приїжджав у спірну квартиру. Але між сторонами велась переписка щодо користування спірними частинами квартири, та оговорювався продаж цих частин. Відповідно до частини 3 статті 358 ЦПК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно статті 391 ЦПК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, враховуючи доведеність наявності перешкод позивачам, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved