Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-03 00:00:00

Позивач ТОВ "Кредитні Ініціативи" звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.11.2007 року між ТОВ "ПростоФінанс" та [PERSON] був укладений Кредитний договір №02006344436, відповідно до умов якого ТОВ надало кредит відповідачу [PERSON] в сумі 58 093 грн. 00 коп., з цільовим призначенням для оплати Позичальником автотранспортного засобу марки Daewoo ЗАЗДеу Ланос TF69Y, 2007 року випуску, із сплатою 12,5 % річних та строком повернення до 10.11.2012 року. В забезпечення виконання зобов'язань за договором, 12.11.2007 року між ТОВ та [PERSON] був укладений договір застави транспортного засобу №02006344436, відповідно до умов якого Позичальник передав в заставу автотранспортний засіб марки Daewoo ЗАЗДеу Ланос TF69Y, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на праві власності. 18.05.2012 року між ТОВ "Кредитні Ініціативи" та ТОВ "ПростоФінанс" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого ТОВ "ПростоФінанс" відступило ТОВ "Кредитні Ініціативи" права вимоги до кредитних договорів укладених між ТОВ "ПростоФінанс" та фізичними особами. У зв'язку із продажем кредитного портфелю, 25.05.2012 року між ТОВ "Кредитні Ініціативи" та ТОВ "ПростоФінанс" було укладено Договір про відступлення прав за договорами забезпечення, відповідно до умов якого Продавець відступив Покупцю права вимоги по всім забезпеченням Кредитного портфелю. 04.06.2012 року між ТОВ "Кредитні Ініціативи" та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки, відповідно до умов якого [PERSON] поручається за виконання Боржником умов Кредитного договору власними коштами. ТОВ "ПростоФінанс" свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, кредит надав, але відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, кредит та відсотки в повному обсязі не сплатив, у звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд: - стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ "Кредитні Ініціативи" заборгованість за Кредитним договором №02006344436 у розмірі 82 800 грн. 73 коп., а саме: - по тілу кредиту -50 074 грн. 97 коп.; - по відсоткам за кредитом -19 256 грн. 03 коп.; - по штрафним санкціям -13 469 грн. 73 коп. шляхом звернення стягнення на предмет застави -транспортний засіб Daewoo ЗАЗДеу Ланос TF69Y, 2007 року випуску, шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], у спосіб надання ТОВ "Кредитні Ініціативи" прав від імені громадянина України, яким є [PERSON], укладати договір купівлі-продажу автомобіля марки Daewoo ЗАЗДеу Ланос TF69Y, 2007 року випуску, шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності громадянину України [PERSON], за ціною, встановленою за згодою між заставодавцем та заставодержателем, а за відсутності згоди, на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з наданням ТОВ "Кредитні Ініціативи"усіх прав та повноважень у зв'язку з цим. - Зняти транспортний засіб Daewoo ЗАЗДеу Ланос TF69Y, 2007 року випуску, шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], з обліку в органах ДАІ України. - До моменту продажу транспортного засобу Daewoo ЗАЗДеу Ланос TF69Y, 2007 року випуску, шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], доручити органам Державної виконавчої служби здійснити пошук, вилучення та передачу в управління ТОВ "Кредитні Ініціативи" зазначеного транспортного засобу. - Стягнути солідарно з відповідачів судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутність, за наявних у справі матеріалів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Кредитні Ініціативи" підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 12.11.2007 року між ТОВ "ПростоФінанс" та [PERSON] був укладений Кредитний договір №02006344436, відповідно до умов якого ТОВ надало кредит відповідачу [PERSON] в сумі 58 093 грн. 00 коп., з цільовим призначенням для оплати Позичальником автотранспортного засобу марки Daewoo ЗАЗДеу Ланос TF69Y, 2007 року випуску, із сплатою 12,5 % річних та строком повернення до 10.11.2012 року. В забезпечення виконання зобов'язань за договором, 12.11.2007 року між ТОВ та [PERSON] був укладений договір застави транспортного засобу №02006344436, відповідно до умов якого Позичальник передав в заставу автотранспортний засіб марки Daewoo ЗАЗДеу Ланос TF69Y, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на праві власності. Відповідно до умов Договору застави, Відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором, повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього -Графіком погашення кредиту. 18.05.2012 року між ТОВ "Кредитні Ініціативи" та ТОВ "ПростоФінанс" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого ТОВ "ПростоФінанс" відступило ТОВ "Кредитні Ініціативи" права вимоги до кредитних договорів укладених між ТОВ "ПростоФінанс" та фізичними особами. Відповідно до Договору та чинного законодавства Покупець набув права вимоги по відступленим кредитним договорам, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. У зв'язку із продажем кредитного портфелю, 25.05.2012 року між ТОВ "Кредитні Ініціативи" та ТОВ "ПростоФінанс" було укладено Договір про відступлення прав за договорами забезпечення, відповідно до умов якого Продавець відступив Покупцю права вимоги по всім забезпеченням Кредитного портфелю. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У порушення умов Кредитного договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 17.12.2012 року має прострочену заборгованість в сумі 82 800 грн. 73 коп., а саме: - по тілу кредиту -50 074 грн. 97 коп.; - по відсоткам за кредитом -19 256 грн. 03 коп.; - по штрафним санкціям -13 469 грн. 73 коп. Відповідно до умов Кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання Позичальником будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Договором. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобовязання не допускається. Відповідно до п. 3.1 Договору застави заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставне майно та його реалізацію, зокрема у випадках якщо на момент настання строку виконання Заставодавцем зобов'язань за Кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме при повному або частковому неповерненні у строки встановлені відповідно до Кредитного договору. Згідно до ч. 1, 6 ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави. Відповідно до ст. 19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання ( а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. 04.06.2012 року між ТОВ "Кредитні Ініціативи" та [PERSON] був укладений Договір поруки. Відповідно до умов договору поруки [PERSON] поручається за виконання Боржником умов Кредитного договору власними коштами. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Враховуючи те, що судом задовольняються позовні вимоги Товариства про стягнення грошових коштів з відповідача [PERSON] шляхом звернення стягнення на предмет застави -автомобіль, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог до [PERSON] повинно бути відмовлено. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства до [PERSON] є підставними та обгрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню, а в частині позовних вимог до [PERSON] повинно бути відмовлено. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь Позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 828 грн. 01 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial