Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним: 12 лютого 2008 року між ТОВ «КБ «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 003-23989-120208, відповідно до якого позивач відкрив на імя відповідача картковий рахунок, випустив і надав платіжну картку та відкрив відновлювану відкличну кредитну лінію до карткового рахунку. У відповідності до договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та відсотків за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач свої зобовязання щодо повернення кредиту не виконує, порушуючи умови договору щодо погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, яка станом на 05.08.2012 року становить 12 980,85 грн. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: 12 лютого 2008 року між ТОВ «КБ «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 003-23989-120208, відповідно до якого позивач відкрив на імя відповідача картковий рахунок, випустив і надав платіжну картку та відкрив відновлювану відкличну кредитну лінію до карткового рахунку. Розмір кредитної лінії за цим договором становить 3000 грн. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. У відповідності до договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та відсотків за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України. Позивач в своєму позові зазначав, що відповідач порушила умови кредитного договору, що призвело до утворення заборгованості. Оскільки відповідач не надала до суду доказів сплати заборгованості за кредитом, зважаючи на наявність в справі документів щодо видачі кредиту та належного розрахунку заборгованості за тілом кредиту та відсотками, суд приймає посилання позивача на наявність заборгованості станом на 05.08.2012 року за тілом кредиту у розмірі 3 898,47 грн. та нарахованими відсотками у розмірі 3 482,58 грн. В той же час суд критично ставиться до висунутої в позові вимоги про стягнення 5 599,80 грн. заборгованості за комісіями та 375,00 грн. пені. Ст. 10 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. Аналогічна норма міститься і в ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких умов суд може приймати та покладати в основу рішення по справі лише ті обставини, які були доведені сторонами. Як в самому позові, так і в додатках до нього позивач належним чином не обґрунтовує вимогу про стягнення комісії та пені. Жодним чином не зазначено, якими положеннями врегульовані такі платежі, порядок та умови їх нарахування. Позивач не обґрунтував та не довів, яким чином та за які випадки (послуги, порушення) він нараховував комісії та пені. В судове засідання представник позивача також не зявився, пояснення з цього приводу не надав. Зважаючи на наведене суд приходить до висновку про недоведеність позовної вимоги про стягнення з відповідача 5 599,80 грн. заборгованості за комісіями та 375,00 грн. пені. Таким чином загальна сума заборгованості за кредитом, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 7381,05 грн. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved