Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-27 00:00:00

Представник ПАТ Державний ощадний банк Українизвернувся з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором та нарахованої але не сплаченої пені по основному боргу та відсотках. Представник позивача в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що між ПАТ Державний ощадний банк України01.04.2008 р. та [PERSON] було укладено кредитний договір № 163 на суму 640676,00 доларів США зі строком повернення до 21.06.2017року та сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 12,7 % річних. Оскільки [PERSON] в порушення п. 1.5 кредитного договору свої зобовязання перед банком належним чином не виконує, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги та стягнути суму боргу з боржника за кредитним договором на підставі п. 4.2.4 договору кредиту № 163. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] збільшені позовні вимоги підтримала та пояснила, що у звязку з недотриманням [PERSON] зобовязань по кредитному договору виникла заборгованість, просить стягнути з відповідача борг по кредитному договору, нараховані відсотки, суму нарахованої але несплаченої пені по основному боргу та відсотках в розмірі 53415,09 доларів США та судовий збір по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідачів, які не зявилися. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення. Між ПАТ Державний ощадний банк Українита [PERSON] 01.04.2008 року було укладено кредитний договір № 163 на суму 64676 доларів США гривень зі строком повернення до 21.06.2017 року та сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 12,7 % річних. Відповідач [PERSON] заборгувала банку 53415,09 доларів США, що стверджується розрахунком заборгованості та включає в себе залишок простроченої заборгованості - 42920,00 доларів США, нараховані та несплачені відсотки за користування позикою 9056,63 доларів США, нараховану та несплачену пеню по основному боргу 809,67 доларів США, нараховану та несплачену пеню по відсотках 628,79 доларів США. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Враховуючи те, що [PERSON] порушила зобовязання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь банку кредитну заборгованість. Пленум Верховного Суду України в абз. 3 п. 14 постанови від 18 грудня 2009 р. № 14 Про судове рішення у цивільній справірозяснив, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом.

Outcome: approved