Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], 3-і особи ВГІРФО Комінтернівського району м. Харкова, Службу по справам дітей Комінтернівського району Управління служб по справам дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю Позивач посилається на те, що згідно договору купівлі продажу від 21.05.2010 року № 1137, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] на праві приватної власності належить трьохкімнатна квартира загальною площею 40,4 кв.м. квартирі № 354 по пр. 50 річчя СРСР у м. Харкові. Вказану квартиру позивач придбала у [PERSON] При оформленні договору купівлі продажу квартири продавець [PERSON] не повідомив її про те, що в квартирі ще залишились зареєстровані колишні мешканці. Вона дізналась про це, коли вирішила зареєструвати себе за адресою квартири, яка належить їй на праві власності. На її неодноразові прохання до відповідачів знятись з реєстраційного обліку за вказаною квартирою, звільнити її, відповідачі не реагують. Вона вважає, що внаслідок цих дій порушені її права як власника квартири. Ніяких правових підстав користування її квартирою та зберігати в ній реєстрацію відповідачі не мають права. В судове засідання позивач не з,явилась, надала суду заяву, про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причина їх неявки невідома. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представники 3-х осіб ВГІРФО Комінтернівського району м. Харкова, Служби по справам дітей Комінтернівського району Управління служб по справам дітей Департаменту праці; 3- особи : [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з,явились, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причина їх неявки невідома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору купівлі продажу від 21.05.2010 року № 1137, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] трьохкімнатна квартира загальною площею 40,4 кв.м. , яка розташована за адресою: м. Харків, пр.. 50 річчя СРСР 12 кв. 354 у [PERSON] купила [PERSON] Зазначена квартира № 354 по пр.. 50 річчя СРСР, 12 в м. Харкові зареєстрована 01.06.2010 року у КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно технічного паспорту від 01.06.2010 року право власності на квартиру № 354 будинку № 12 по пр.. 50 річчя СРСР в м. Харкові належить [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.07.2012 року вбачається, що позовна заява [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання договору купівлі продажу недійсним у зв,язку з заявою представника позивача залишена без розгляду у зв,язку з втратою інтересу до позову. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлено обґрунтовано, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved