overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-30 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] по 1/4 частини кожного місяця із його заробітної плати (доходів) до досягнення нею повноліття. Згідно заяви позивач на позові наполягала, просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач згідно заяви позов визнав. Суд вважає, що позов можливо задовольнити з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] , відповідач є її батьком ( а. с. 5). У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-30 00:00:00

Рішенням Красноградського районного суду від 30.05.2011 року позовну заяву [PERSON] задоволено та розірвано шлюб між нею та [PERSON] Однак, в резолютивній частині рішення Красноградського районного суду від 30.05.2011 року не вирішено питання про прізвище позивачки, яка просила залишити їй прізвище «[PERSON]», в зв'язку з цим вона і подала заяву про винесення додаткового рішення. В судове засіданні позивач та відповідач не з'явились, що не перешкоджає проведенню судового засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно ч.1 ст. 220 ЦПК Укпраїни суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Дослідивши матеріали справи, позовну заяву в якій позивачка просила суд залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]», суд вважає за необхідне винести додаткове рішення та залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказуючи, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 17.05.1986р. Від шлюбу мають двох дітей доньку [PERSON] - [INFO] та доньку [PERSON] - [INFO]. На даний час вони припинили відносини з відповідачем, разом не проживають, відповідач проживає з іншою жінкою і він припинив надавати допомогу на утримання дітей, в зв»язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги заяви про стягнення аліментів, вважає, що повинен бути розмір стягнення аліментів - 1/4 частина всіх видів заробітку (доходу). Пояснила, що ніякої допомоги на дітей відповідач не надає, а в неї самої не вистачає коштів, щоб забезпечити їх нормальне виховання. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Інших дітей у відповідача немає. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти заявленого розміру стягнення аліментів, та їх примусового стягнення. Вислухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне. Позивачка і відповідач є батьками неповнолітньої [PERSON] [INFO] згідно копії свідоцтва про народження 1-[NUMBER]. Те, що донька проживає разом з матір'ю підтверджується довідкою Великоолександрівської селищної ради від 14.05.13 року. Ст.180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідач добровільно кошти на утримання дитини не надає. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що позивачка просить проводити стягнення в частці від заробітку. Крім того, враховується матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших утриманців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] 21 травня 2013 року звернулася до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що з 27 грудня 1986 року вона знаходиться в шлюбі з відповідачем, від якого неповнолітних дітей у них немає. З лютого 2013 року вони припинили шлюбні відносини, причиною розпаду сім'ї стало те, що з відповідачем не склалися взаємини, у зв'язку з чим виникали постійні суперечки та непорозуміння, що призвело до втрати порозуміння, почуттів та любові один до одного, однак до органів РАЦу відповідач відмовляється приходити, тому просить суд розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», стягнути з відповідача судові витрати. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги позивачки визнає. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Докази, які надано до справи свідчать про наступне. Сторони з 27 грудня 1986 року знаходяться у шлюбі. Неповнолітних дітей від цього шлюбу не мають. З лютого 2013 року вони припинили шлюбні відносини, у зв'язку із непорозумінням, різними поглядами на життя, що призвело до втрати почуттів, взаємної любові, поваги та взаємодопомоги, з цих обставин суд вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб необхідно розірвати. Позивачка при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., який відповідно до ч.1ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-30 00:00:00

[PERSON]звернулась в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення боргу за договором позики. Посилається на те, що 1 вересня 2008 року відповідач взяв у неї в борг 5000 доларів США строком до 15 грудня 2012 року, про що видав розписку. Однак, боргу не повернув до цього часу. Просить стягнути з відповідача на її користь борг в національній валюті в сумі 39965 грн. та судові витрати. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився. Про день і час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надав. Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 1 вересня 2008 року між [PERSON] та [PERSON]. був укладений договір позики, відповідно до якого останній отримав у [PERSON].у борг 5000 доларів США, які зобов»язувався повернути до 15 грудня 2012 року.(а.с.5). З пояснень позивачки вбачається, що борг не повернутий до цього часу. Крім того, неповернення боргу стверджується наявністю у позивачки оригіналу розписки. Відповідно до ст. 545 ч. 3 ЦК України виконання боржником свого зобов»язання підтверджується наявністю у нього боргового документа, а такий документ знаходиться у позивачки. Згідно наданої позивачкою довідки Славутського відділення Хмельницької обласної дирекції АТ «Раффайзен Банк Аваль» від 28.03.2013 року № Р7-816/50-105 офіційний курс НБУ долара США до гривні становить: 799,3000 грн. за 100 доларів США(а.с.6). Отже , сума боргу в національній валюті становить 39965 грн.. Крім того, з відповідача на користь позивачки повинні бути стягнуті понесені нею судові витрати , а саме: 399 грн. 65 коп. витрат по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу, які з врахуванням того, що позовна заява є нескладною і на її складання адвокатом затрачена незначна кількість часу, суд вважає можливим стягнути в розмірі 350 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.02.1984 року. У обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів, що призвело до того, що протягом дванадцяти років вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. Зазначила, що з 2001 року вони з відповідачем перебувають за кордоном окремо один від одного і за цей час вони стали чужими людьми. За таких обставин, вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, термін на примирення не надавати. З'ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 25.02.1984 року, що вбачається із свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу мають двох дітей, котрі на даний час є повнолітніми. В судовому засіданні встановлено, що сім`я фактично розпалася, шлюб існує тільки формально, позивачка і відповідач протягом дванадцяти років спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають через те, що відносини між ними загострились внаслідок взаємних звинувачень і небажання проживати разом у шлюбі. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується лише на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, примирення між сторонами неможливе, їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона досягла шістнадцятирічного віку і на даний час вагітна. Батьком її дитини є [PERSON], з яким вона хоче зареєструвати шлюб. У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала з вищенаведених підстав, просила їх задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні просили заявлені вимоги задовольнити. Заінтересована особа - Нижньорожанківська сільська рада Сколівського району Львівської області подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного Кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З копії паспорта заявниці вбачається, що вона народилася [INFO], тобто досягла шістнадцяти років. Згідно довідки № 99 від 14.05.2013 року, виданої Сколівською центральною районною лікарнею, [PERSON] є вагітною 12-13 тижнів. У судовому засіданні встановлено, що заявниця має намір укласти шлюб з [PERSON], котрий визнає себе батьком ненародженої дитини. Ураховуючи наведене, суд вважає, що є підстави надати [PERSON] право на шлюб, оскільки вона досягла шістнадцяти років і це відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що останній є її батьком, на даний час знаходиться на лікуванні у Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні №3. Протягом тривалого часу страждає на психічну хворобу, в зв'язку з чим неодноразово перебував на лікуванні в ХОКПЛ №3, обслуговувати сам себе він не в змозі, не розуміє та не може керувати своїми діями, в зв'язку з чим просила визнати її батька, [PERSON], [INFO], недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради Ларіонова І.В., яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилась, до суду надійшла заява з проханням справу розглядати без її участі, проти задоволення заяви не заперечувала, подання опікунської ради підтримала в повному обсязі та просила призначити опікуном [PERSON] його доньку - [PERSON] Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви повністю підтримала та просила їх задовольнити. Суд, ознайомившись з заявами заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного: Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України ухвалою суду від 14 лютого 2013 року була призначена по справі амбулаторна судово-психіатрична експертиза для з'ясування питання, чи страждає [PERSON] психічною хворобою і чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку акту № 258 від 27.03.2013 року Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, [PERSON] в теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі шизофренії параноїчної, в теперішній час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. [PERSON] є донькою недієздатного, здійснює за ним догляд, піклується про стан його здоров'я, матеріально утримує. В зв'язку з чим, суд вважає можливим задовольнити подання органу опіки та піклування - виконавчого комітету Харківської міської ради та призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-30 00:00:00

-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/ На підставі вищевикладеного, ст.32 Конституції України, ст.1, 13,21,23 Закону України «Про об»єднання громадян» від 16.12.1992 року №2460, ст.270, 275, 383, 355 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-30 00:00:00

\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\ На підставі ст. 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання рішення може бути відкладено на строк не більше, ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен оголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Повне рішення суду по справі буде складене на протязі п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини, тому особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області31 травня 2013 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-30 00:00:00

В квітні 2013 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння у подружньому житті, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Про час та місце розгляду справи позивач та відповідач повідомлені належним чином в судове засідання не зявилися проте надали заяви від 31.05.2013 р. в яких позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, відповідач проти позову не заперечив, сторони по справі просили слухати справу у їх відсутність. Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 05.06.1999 року зареєстровано Щасливською сільською радою Бориспільського району Київської області шлюб між сторонами по справі, актовий запис № 13. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Встановлено, що спільне господарство подружжям не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються. Подальше спільне проживання та збереження сімї є неможливим та суперечить інтересам позивача. Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини між сторонами не існує. Дитина буде проживати з матірю. Враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам дитини, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі ст. 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 10.11.2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по м. Золотоноша Золотоніського МРУЮ Черкаської області за актовим записом № 284. Сімейне життя у сторін не склалося та поновити стосунки не вдається. Причиною розпаду сімї стало те, що сторони мають різні погляди на життя. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивач просить розірвати їхній шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність на позовних вимогах наполягав повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення ,з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-СР № 035356 від 10.11.2007 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по м. Золотоноша Золотоніського МРУЮ Черкаської області за актовим записом № 284, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON]. Сторони втратили почуття одне до одного, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинилися. Таким чином, судом встановлено, що сім'я остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що вона перебувала в фактичних відносинах з відповідачем, від якого мають сина [PERSON] [INFO]. Дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1\\4 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше встановленого мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, також подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно довідки Виконавчого комітету Кобижчанської сільської ради від 24.04.2013 року № 548 неповнолітній [PERSON] проживає з матірю, [PERSON]. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 182 Сімейного кодексу України зобовязує суд при визначенні розміру аліментів враховувати : 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Інших дітей у відповідача немає, стягнень за виконавчими документами не проводиться.

Outcome: approved