overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що спільне життя з відповідачем не склалося і сім`я фактично розпалася через діаметрально протилежні погляди шлюб, сім`ю,виховання дитини, вирішення побутових проблем, втрату почуття любові та поваги, тому позивачка вважає, що примирення між ними не можливе і просить шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні шлюбу та зазначила, що втратила почуття кохання, що у неї з відповідачем різні погляди на виховання сина, що бюджети у неї з чоловіком окремі та кожен вирішує побутові проблеми сам,спільного господарства не ведуть, окремо готують їжу, але вона з сином та [PERSON] спільно проживають в одній квартирі. Позивачка категорично заперечувала проти надання строку для примирення, вказуючи на те, що в неї відсутнє почуття кохання до відповідача, підтримує відносини з іншим чоловіком, з 2008 року як подружжя вони не живуть та нічого спільного з чоловіком у неї немає. Відповідач заперечував проти розірвання шлюбу, оскільки бажає зберегти сім`ю та приймати участь у вихованні сина. Причиною погіршення сімейних стосунків вважає подружню невірність дружини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, заслухавши думки сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 07 вересня 2002 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 708(а.с.3). Від шлюбу подружжя має одну дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Причиною розпаду сім`ї стали діаметрально протилежні погляди шлюб, сім`ю,виховання дитини, вирішення побутових проблем, втрата почуття любові та поваги одне до одного, у зв`язку з чим сторони з 2009 р. припинили підтримувати шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім`я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO]. Як доказ заявлених вимог вказує, що 01.11.2010 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано в Карпилівській сільській раді за актовим записом № 15. Від спільного подружнього життя народилась дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час є малолітньою та перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, її вихованням не займається. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки, в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON]А підтримала позовні вимоги за обставинами викладеними в позові та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнав, погодившись на сплату аліментів на утримання дочки [PERSON], в розмірі, вказаному позивачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі, який зареєстровано 01.11.2010 року в Карпилівській сільській раді Ківерцівсього району Волинської області за актовим записом № 15. Від спільного подружнього життя народилась дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час є малолітньою та перебуває на утриманні позивача та батьком якої у свідоцтві про народження записаний відповідач у справі. Відповідач [PERSON] не приймає участі у вихованні та утриманні дочки, хоча зобовязаний це робити відповідно до вимог ст.180 СК України. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд бере до уваги стан здоров'я і матеріальне становище дітей, платника аліментів, наявність у нього інших дітей. Беручи до уваги викладене та те, що будь-яких доказів щодо обставин, які можуть вплинути на розмір стягуваних аліментів сторонами не надано, враховуючи матеріальний стан обох батьків, потреби дитини, а також визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій суму в розмірі 600 грн. щомісячно . Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної вимоги. На підставі ст. 367 ЦПК України суд може допустити негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-31 00:00:00

В квітні 2012 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Сувидської сільської ради, третя особа садове товариство «Світанок»про визнання права власності на спадкове майно за законом, яке залишилось після смерті її рідної сестри [PERSON]. Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що 20 березня 2005 року померла [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, в тому числі садовий будинок №14 по вул.Стовбовій в садовому товаристві «Світанок»масиву «Дружба на території Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області. Під час оформлення документів з»ясувалось, що право власності на садовий будинок за [PERSON] не є зареєстрованим в БТІ, тому позивачам було відмовлено в оформленні права власності на спадкове майно. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала і просить задовільнити. Відповідач –представник Сувидської сільської ради та третя особа –представник садового товариства «Світанок»в судове засідання не з»явились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20 березня 2005 року померла [PERSON] Іванівнаа.с.5. Згідно інвентарної справи №4500729 [PERSON] належав садовий будинок №14 по вул.Стовбовій садового товариства «Світанок»масив «Дружба»Сувидської сільської ради , Вишгородського району Київської області. Суд вважає доведеним право власності [PERSON] на садовий будинок №14 по вул.Стовбовій садового товариства «Світанок»масив «Дружба»Сувидської сільської ради , Вишгородського району Київської області. За життя [PERSON] 17 березня 1998 року склала заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON] а.с.13, заповіт на день смерті не змінено і не скасовано. [PERSON] в передбачений законом строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, на частину спадкового майна , а саме квартиру, земельну ділянку, грошові вклади отримала свідоцтво про право на спадщину Суд приходить до висновку, що визнання права власності за позивачкою [PERSON] не порушить прав інших осіб, тому позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.1217,1233,1268, 1269, 1297 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-31 00:00:00

Позивачка,посилаючись на те, що вона опікується їх спільною неповнолітньою дитиною,відповідач тривалий час не надає їй допомогу на утримання дитини,хоча і не має постійного місця роботи,однак має нерегулярний та мінливий дохід, а тому просила суд стягувати з нього аліменти в твердій грошовій сумі розмірі 500,00 грн. щомісячно на утримання дитини починаючи з дати звернення до суду і до її повноліття. В судове засiдання позивачка [PERSON] зявилася,позовні вимоги підтримала, при цьому пояснила, що з липня 2008 року перебуває з відповідачем в шлюбі і від даного шлюбу у них народилася спільна дитина донька [PERSON],[INFO] Відповідач хоча на даний час і не має постійного місця роботи,стабільного доходу(заробітку),однак має можливість надавати їй матеріальну допомогу маючи нерегулярний та мінливий дохід,проживають вони окремо,дитина знаходяться на її утриманні і під її опікою, а тому просила стягувати з нього на її користь на утримання дитини аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з дати звернення до суду і до повноліття дитини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,заяв не надіслав,а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів. Вислухавши пояснення заявниці по справі, дослідивши матерiали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд задовольняє позов виходячи з слiдуючих пiдстав. Судом встановлено, що [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] 19 липня 2008 року зареєстрували між собою шлюб,який був зареєстрований Краснобірською радою Радомишльського району Житомирської області,після одруження дружина отримала призвіще чоловіка [PERSON]. Від даного шлюбу у них народилася спільна дитина донька [PERSON],[INFO] Відповідач на даний час хоча і не працює,має невисокий мінливий щомісячний дохід(заробіток) і має можливість допомогати матеріально своїй дитині,яка проживає окремо,дитина знаходяться на утриманні позивачки. У відповідності до вимог ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з вимогами ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд повинен враховуватистан здоров»я та матеріальне становище дитини,стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів,наявність у платника аліментів інших осіб,які перебувають на його утриманні та інші обставини,що мають істотне значення. Судом встановлено в судовому засіданні, що сторони по справі тривалий час проживають окремо, відповідач не надає позивачці допомогу,хоча посильну матеріальну допомогу надавати має можливість, при цьому дитина знаходяться на утриманні позивачки, а тому суд приймає рішення про стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі розмірі 500,00 грн. щомісячно починаючи з дати звернення до суду і до її повноліття. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-31 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що тривалий час будь-які відносини з відповідачем не підтримують між собою, спроб до примирення не вчиняють, а тому просила суд шлюб між ними розірвати, спільну неповнолітню дитину від даного шлюбу доньку [PERSON],[INFO] для подальшого утримання та виховання залишити з нею так як спору про її місцепроживання у них з відповідачем немає. В судове засідання позивач [PERSON] з»явилася, позовні вимоги підтримала при цьому пояснила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2008 року,маючи дошлюбне призвіще ПРОХОРЧУК. Протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачем втратили почуття поваги одне до одного,мають різні погляди на сімейне життя, більше шести місяців проживають окремо,мають бажання утворити нові сім»ї,тому вважає що їх сім»я існувати не може,після розірвання шлюбу просила суд залишити їй дошлюбне призвіще ПРОХОРЧУК. Також пояснила, що від даного шлюбу у них з відповідачем народилася спільна дитина донька [PERSON],[INFO] яку для подальшого утримання та виховання просила суд залишити з нею так як спору про її місцепроживання у них з відповідачем немає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не з»явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,заяв не надіслав,а тому суд вважає за можливе розглянути справу без нього на підставі наявних доказів. Вислухавши пояснення позивачки по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] - 19 липня 2008 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Краснобірською сільрадою Радомишльського району Житомирської області, актовий запис за №03( свідоцтво про шлюб серії 1-ТП №046104), після реєстрації шлюбу дружина отримала призвіще чоловіка ВАЙХЕЛЬ. Від даного шлюбу у сторін по справі народилася спільна дитина котра на даний час перебуває на утриманні матері [PERSON] Сторони по справі більше шести місяців будь-які сімейні відносини не підтримують, спроб до примирення не вчиняли, до суду з клопотанням про надання строку для можливого примирення не зверталися, мають бажання в подальшому утворити нові сім»ї. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально,тому вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-31 00:00:00

\~ заявники [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з вищевказаною заявою, в якій просять встановити факт родинних відносин між ними та померлими батьком [PERSON] і посилаються на те, що не можуть оформити спадщину після його смерті, так як в їх свідоцтвах про народження батьком зазначено [PERSON], в той час як в свідоцтві про смерть його записано [PERSON]. В судовому засіданні заявники кожен окремо заяву підтримали, посилаючись на обставини зазначені в ній та на докази додані до заяви. Зацікавлена особа [PERSON] пояснила, що вона та сини являються спадкоємцем першої черги після смерті її чоловіка та батька заявників [PERSON]. В побуті її чоловіка називали [PERSON], тому й виникли розбіжності в написані його імені в офіційних документах, через що вони не можуть оформити спадкове майно. Заслухавши заявників, зацікавлену особу, дослідивши докази у справі, суд вважає заяву обґрунтовано та такою, що підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтв про народження заявників та їх паспортів ( а.с. 4-10), їх батьком являється [PERSON], [INFO], що підтвердила зацікавлена особа. Згідно свідоцтва про смерть (а.с. 12) та свідоцтва про одруження (а.с. 11), - ім?я останнього зазначено, як [PERSON]. Такі розбіжності в написанні імені померлого батька заявників потребують усунення в судовому порядку, оскільки порушують їх права та інтереси.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON], третьої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції про виключення з актового запису відомостей про батьківство. В обґрунтування позову посилається на те, що він не є біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], який народився в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, оскільки дитина народилась менше ніж за девять місяців після їх знайомства. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав та просить задовольнити з викладених у заяві мотивів. Відповідачка [PERSON] та її представник у суді заперечили проти задоволення позову посилаючись на його безпідставність. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції не направила суду свого представника, проте, надіслала письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій повідомила, що при вирішенні спору покладається на думку суду. Суд встановив наступні факти. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії 1-ИД №065289, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції [PERSON] 29.04.2010 року зареєстрував шлюб з [PERSON], яка після укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON]. Від даного шлюбу 28 листопада 2010 року у сторін по справі народився син [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД №128131, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 24.02.2012 року по справі №2-9114/11 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 320 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , до досягнення дитиною повноліття. Доводи [PERSON] щодо того, що він є її біологічним батьком даної дитини були предметом судового розгляду та суд оцінив їх критично, а тому в силу вимог ст.61 ЦПК України вони не доказуються при розгляді даної справи. Крім того, суд виходить з вимог ч.1 ст.122 Сімейного кодексу України якою встановлено, що дитина, яка зачата у шлюбі, походить від подружжя. Враховуючи те, що позивачем не представлено, а в судовому засіданні не здобуто жодних доказів на підтвердження того, що він не є біологічним батьком [PERSON], [INFO], у задоволені позову слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, тривалий час не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, а тому просить його розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій позов підтримала та просить задовольнити його з викладених у заяві мотивів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому на підставі ст..224 ЦПК України суд розглядає справу у його відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 1995 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-ИД № 274056, видане Рекшинською сільською радою Бережанського району Тернопільської області, актовий запис № 5. У шлюбі в подружжя народилися син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини звернення позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-31 00:00:00

Позивач КУТОР Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитинизвернувся до суду із позовною заявою до відповідачки [PERSON], третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Кременецької РДА про стягнення аліментів на користь малолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідачка в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та попросила його задовольнити з викладених у заяві мотивів. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому на підставі ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу у її відсутності. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Кременецької РДА, не заявила про свою участь в справі, хоча була повідомлена про час та місце її розгляду у суді у встановленому законом порядку.ю Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти : Відповідно до рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 05.09.2011 року від [PERSON] відібрано малолітню дитину [PERSON], [INFO], без позбавлення батьківських прав. Згідно розпорядження Кременецької районної державної адміністрації №545 від 04.10.2011 року [PERSON], [INFO], передано на повне державне утримання в комунальну установу Тернопільської обласної ради Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини. Відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з вимогами ст.ст.181,183 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її батька , яка визначається судом. Відповідачкою не було подано суду жодних доказів того, що вона за своїм станом здоровя чи матеріальним становищем, не може виконувати аліментних обовязків по утриманню малолітньої дитини. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги КУТОР Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитинищодо стягнення з відповідачки аліментів на користь малолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи. Відповідно до п. ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом яким просить суд розірвати шлюб, посилаючись на те , що сімя фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, між ними постійно виникали конфлікти, внаслідок чого вони припинили сімейні відносини, відновити нормальні сімейні відносини неможливо, так як вказане суперечить її інтересам. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд позов задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позову не заперечує, вважає за можливе шлюб розірвати. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed