Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-31 00:00:00

Позивач звернулась у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] , про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] яка складається із приміщень: 2-1 кухня, 2-2, 2-3 жилі кімнати, ІІ веранда, ІІІ кладова та господарських будівель: погріб 1, погріб 2, 1/3 сараю. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] , а саме з приміщень: 2-1 кухня, 2-2, 2-3 жилі кімнати, ІІ веранда, ІІІ кладова та господарських будівель: погріб 1, погріб 2, 1/3 сараю. Будучи спадкоємцем за заповітом, отримати свідоцтво про право на спадщину немає змоги, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вказане майно. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю пославшись на обґрунтування викладенні в позовній заяві, просили позов задоволити повністю. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Третя особа та її представник стосовно задоволення позовних вимог заперечували посилаючись на те, що заповіт [PERSON] є недійсним, оскільки складений секретарем сільської ради на прохання самої третьої особи, [PERSON] після смерті спадкодавця. Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, їх представників, показання свідків, оцінивши дослідженні докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Будучи допитаними в якості свідків [PERSON] та [PERSON] показали, що будинок [ADDRESS] поділений на дві частини в одній проживає [PERSON] , а в іншій проживає позивач з сім`єю. У вказаній частині будинку, разом із [PERSON] до своєї смерті проживав її власник [PERSON] , який помер [INFO] . Поряд з цим свідки вказали, що сам заповіт вони не бачили, однак [PERSON] особисто неодноразово говорив, що належну йому частину будинку передасть [PERSON] , яка потребує житла. Будучи допитаною в якості свідка [PERSON] повідомила, що заповіт на ім`я позивача [PERSON] не залишав. Після смерті останнього, свідок сама пішла в сільську раду і попросила скласти заповіт від імені померлого на [PERSON] .. При складанні вказаного заповіту присутня не була. Позивач в належній [PERSON] частині будинку не проживає, не доглядає її, вона вимушена проводити ремонтні роботи самостійно, а тому відсутні будь які підстави для визнання права власності на вказану частину будинку за [PERSON] .. До показань свідка [PERSON] суд відноситься критично, вважає їх надуманими, оскільки вони суперечать показанням інших свідків та дослідженим в судовому засідані доказам. Свідок [PERSON] повідомили, що на прохання [PERSON] , від його імені, в його присутності та присутності свідка [PERSON] склала заповіт згідно якого спадкодавець все належне йому майно заповів [PERSON] , яка на сьогодні, після укладення шлюбу, носить прізвище [PERSON] . Заповіт був складений відповідно до чинного законодавства за життя і волевиявлення спадкодавця. Вказане повністю підтвердила свідок [PERSON] . Згідно ст.ст. 524, 549 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09.11.2010 року [PERSON] помер [INFO] . На момент смерті йому належала 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] , що підтверджується листом вих. №1928 від 27.10.2011 року та даними інвентаризаційної справи, заведеної РОБТІ на вищевказаний житловий будинок. Згідно заповіту від 05.03.1998 року посвідченого секретарем виконкому Городоцької сільської ради та зареєстрованого в Журналі для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Городоцької сільської ради за №22 від 05.03.1998 року [PERSON] все належне йому майно заповів [PERSON] . 20.04.2007 року після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на " [PERSON] ", що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.04.2007 р. Позивач вступила в управління та володіння спадковим майном, тобто вважається такою, що прийняла спадщину. Вказаний факт підтверджено довідкою №2479 від 02.11.2011 року виданою Городоцькою сільською радою. [PERSON] успадкувала 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] , яка належала померлому [PERSON] , а відповідно позовна вимога про визнання права власності на вказане нерухоме майно є обґрунтованою і доведеною. Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Поряд з цим, суд вважає недоведеним, оскільки відсутні будь які докази, той факт, що вказані в позовній вимозі приміщення: 2-1 кухня, 2-2, 2-3 жилі кімнати, ІІ веранда, ІІІ кладова та господарські будівлі: погріб 1, погріб 2, 1/3 сараю належали саме [PERSON] і складають 1/2 частину від будинковолодіння. За таких обставин суд вважає, що право позивача на спадщину за захистом якого спрямоване його звернення до суду порушено, однак враховуючи, що позовна вимога доведена частково позов підлягає задоволенню частково. На підставі ст.ст. 524, 549 Цивільного кодексу Української РСР,

Outcome: partial