Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-08 00:00:00

28.09.2012 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 17 серпня 1985 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем про свідчить актовий запис № 7 який посвідчений Люшнюватською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області від 17.08.1985 року . Не дивлячись на тривалий час проживання в одному будинку, ведення сумісного господарства в зареєстрованому шлюбі , спільне життя з відповідачем не склалося із-за різності характерів, різних поглядів на життя. Спору про поділ майна, яке є спільною власністю подружжя на даний час не має. У кожного із подружжя це перший шлюб. Подружні відносини між сторонами припинились, спільно не проживають. Причиною розпаду сім"ї стало те, в кожного різні характери, відсутність взаєморозуміння та довір"я. Миритись з відповідачем позивачка не бажає , а тому вона була вимушена звернутись в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не зявилася. Про час та місце слухання справи була повідомлений у встановленому законом порядку. Направила в суд заяву в якій просить суд слухати справу за її відсутності . Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити її позов. Після розірвання шлюбу позивачка просить змінити її прізвище з " Лісова" на " Гордійчук". Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.Направив в суд заяву в якій вказав , що позовні вимоги позивачки визнає, проти позову незаперечує та просить суд слухати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сім'я розпалась і існує лише формально. З досліджених у справі доказів встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають: З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про шлюб встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому з 17.08.1985 року . Шлюбні відносини між подружжям припинились. Шлюб розпався в силу різності характерів, відсутності взаєморозуміння в сім`ї. Подальше збереження шлюбу не можливе. Цю обставину судом на підставі ч.1 ст.61 ЦПК України визнано звільненою від доказування як визнану сторонами. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми: Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З досліджених судом обставин справи судом встановлено законні підстави для задоволення позову. Тому суд приймає визнання позову відповідачем і приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. і існує формально, тому ,

Outcome: approved