overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку № 5 по проїзду Успенського в м. Херсоні, посилаючись на те, що він є його сином та не мешкає за вказаною адресою з липня 2010 року, а існування реєстрації відповідача порушує його права як власника житла, оскільки він вимушений сплачувати комунальні послуги за мешканця, який фактично не проживає, хоча не має такої можливості оскільки знаходиться в тяжкому матеріальному стані. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про зловживання відповідача своїм правом на присутність у судовому засіданні. Представник третьої особи Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником будинку № 5 по проїзду Успенського в м. Херсоні, а відповідач є сином позивача та зареєстрований за вказаною адресою як член сімї позивача. На даний час за вказаною адресою проживає позивач, а відповідач в липні 2010 року виїхав з вказаного житла але до теперішнього часу у добровільному порядку за місцем свого постійного проживання він не перереєструвався. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, свідка [PERSON], матеріалами справи й відповідачем не заперечуються. Відповідно до вимог ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Ст. 405 ЦК України передбачає визнання члена сімї власника житла таким, що втратив право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що відповідач не проживає за вказаною адресою понад один рік, а його реєстрація за цією адресою порушує права позивача, як власника житла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про продовження строку для прийняття спадщини терміном на три місяця після смерті його матері [PERSON]. В позовній заяві позивач зазначив, що 06 жовтня 2002 року померла його мати [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, яким вона заповіла йому все майно, яке їй належить. У встановлений законом строк позивач не звернулася до нотаріальної контори тому, що в силу свого віку та освіти вважав, що заповіт і є правоустановлюючим документом, який підтверджує його власнісь на майно спадкодавця. Просить задовольнити позовні вимоги. Позивач в судове засідання не зявився, просив справу розглянути в його відсутності. Представник відповідача по справі Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області у судове засідання не зявився, сільський голова надав листа, згідно якого просить справу слухати без участі їх представника і проти позову не заперечують. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги грунтуються на законі і підтверджені доказами, зібраними по справі, а саме свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.5), свідоцтвом про народження позивача (а.с.4), заповітом (а.с. 8), інформацією Городнянської районної державної нотаріальної контори (а.с.20). Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно вимог статті 550 ЦК УРСР, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може продовжити строк для прийняття спадщини . Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, допущений з поважної причини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що 12.02.2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого 01.08.2011 року у них народився син, [PERSON]. Позивач вказала, що з початку подружнього життя відносини між нею та відповідачем були нормальними, основаними на взаємній повазі та любові один до одного, але згодом стосунки погіршувалися і сторони перестали розуміти один одного, і тому фактичні шлюбні відносини між ними були припинені, сторони разом не проживають. Позивач просила суд розірвати укладений 12.02.2011 року між нею та відповідачем шлюб. В судове засідання позивач з?явилася, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання з?явився, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини : Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії 1-КГ №061484, виданого 12.02.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського ра1онного управління в м. Херсоні, шлюб між сторонами укладено 12.02.2011 року. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-КГ №121512, виданого Токарівськоб сільською радою Білозерського району Херсонської області, у сторін є син, [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, інтересам їх дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони уклали шлюб 28 листопада 2007 року у відділі РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області, про що було зроблено актовий запис № 3937. Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.12.2011 року шлюб між сторонами розірвано. Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість, тому позивач змушена була звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги зменшила та просила суд стягнути аліменти в розмірі 400 гривень. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та заперечив проти його задоволення, оскільки на даний час не працює, в звязку із чим не може сплачувати аліменти. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28 листопада 2007 року у відділі РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області, про що було зроблено актовий запис № 3937. Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.12.2011 року шлюб між сторонами розірвано. Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення аліментів, оскільки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому з нього слід стягнути аліменти в примусовому порядку. Суд вважає, що з відповідача також слід стягнути судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок на користь держави, згідно ст. 88 ЦПК України. Виниклі правовідносини врегульовані ст.ст. 110, 112, 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, яка є повнолітньою та продовжує навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], який виплачував аліменти на його утримання до досягнення сином повноліття. На теперішній час [PERSON] навчається в Єнакіївському металургійному технікумі І рівня акредитації. Термін навчання з 1 вересня 2010 року по 30 червня 2014 року, навчається на денному відділенні. У зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги батьків. В даний час проживає з матірю, знаходитися на її утриманні, мати працює, однак коштів, які вона отримує не достатньо для забезпечення нормальних умов існування сина [PERSON]. Відповідач працює, отримує пенсію, а тому має можливість надавати допомогу і просить стягнути аліменти на утримання сина до закінчення навчання у розмірі 1\\4 частини усіх доходів щомісячно. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила стягнути аліменти з [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно на її користь на утримання сина [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що працює та отримує пенсію, а тому має можливість надавити сину матеріальну допомогу на його навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів своїх доходів. Вважає, що зазначений позивачкою розмір аліментів є необґрунтованим та значно завищеним. Крім цього просив суд стягнути з нього аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу на користь сина [PERSON], [INFO]. Позивачка проти заявленого не заперечувала. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка або син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальній допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-х річного віку за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину в твердій грошовій сумі або в частині від заробітку (доходу) платника аліментів. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання іншим з батьків. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON], [INFO] є сином відповідача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 3) і в даний час навчається на денному відділенні Єнакіївського металургійного технікуму, що підтверджується довідкою № 940 від 13 вересня 2012 року (а.с. 4). При таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу сину на період його навчання і суд вважає за доцільне стягнути аліменти на користь повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1\\4 частини всіх видів прибутку щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

19 вересня 2012 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з [PERSON] у шлюбі, зареєстрованому 21 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 321. Від даного шлюбу є малолітня дитина [PERSON], [INFO]. Причину розірвання шлюбу [PERSON] у позові зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаємної поваги. Шлюбні відносини припинені з червня 2012 року, тому вважає, що сімя розпалася остаточно і відновити шлюбні стосунки не можливо. У судове засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позивач позов підтримав, відповідач позов визнав. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Ці процесуальні дії відповідачу розяснені. На підставі вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. За правилом ч. 3,4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи обставини, на які позивач посилався у позові, як на підстави своїх вимог, - обґрунтовані. Матеріалами справи встановлено, що спільного господарства подружжя [PERSON] з червня 2012 року не ведуть, родина фактично з цього часу розпалася, майнова суперечка не виникла, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім та дитини інтересам, у зв'язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо їх примирення. Враховуючи викладене вище, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

02.11.2012 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку № 13 по вул. Зої Космодемянської в м.Кривому Розі, з господарчими спорудами, укладеного 13.03.2012 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], та про визнання права власності на житловий будинок з господарчими побудовами. Вказує, що 13.03.2012 року, вона по домашній угоді придбала у [PERSON] та [PERSON] житловий будинок № 13 по вул. Зої Космодемянської в м.Кривому Розі, з надвірними побудовами за 27 363 грн., про що [PERSON] та [PERSON] написали їй розписку та зобовязалися підготувати усі документи для переоформлення домоволодіння належним чином до травня 2012 року, віддали їй ключі від будинку. Наступного дня вона переїхала мешкати до будинку, де й мешкає до теперішнього часу. Спірне домоволодіння належало [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 11.04.1995 року. В теперішній час, вона має намір розпорядитися належним домоволодінням, тому звернулася до відповідача з проханням підготувати усі документи, але відповідач пояснила, що 18.05.2012 року [PERSON] померла, тому переоформити угоду належним чином не має можливості. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Наявність між сторонами правовідносин, підтверджується договором купівлі-продажу від 13.03.2012 року, а.с.16. Належність спадкодавцю частини домоволодіння, смерть спадкодавця та укладання угоди купівлі-продажу, підтверджується наданими позивачем доказами. Згідно ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином, позивач повністю виконала свої обовязки по угоді, прийняла, та сплатила за майно, тому угоду, яка не потребує подальшої нотаріальної реєстрації, слід визнати дійсною, та визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок № 13 по вул. Зої Космодемянської в м.Кривому Розі, загальною площею 71,9 кв.м., житловою площею 37,0 кв.м., з господарчими спорудами: сарай «Б», вбиральня «Д», огорожа 1, ворота 2, водоколонка І, що розташовані на земельній ділянці домоволодіння № 13 по вул. Зої Космодемянської в м.Кривому Розі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 01.07.1988 року, та стягнути аліменти на утримання дітей дочки [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі прожиткового мінімуму на кожну дитину до їх повноліття, який зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, через втрату почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, тому в судовому засіданні просить шлюб розірвати та стягнути аліменти на утримання дітей. Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами не погодився, заперечував проти розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання доньок. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 01.07.1998 року знаходяться у шлюбі сторони. Шлюб перший, зареєстрований у відділі ЗАГС міськвиконкому м. Суми, актовий запис № 1181, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 7). Від шлюбу є неповнолітні діти: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], батько яких, згідно свідоцтв про народження є відповідач [PERSON] (а.с. 6,7). Діти знаходяться на утриманні матері, про що не заперечували сторони у судовому засіданні. Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Подружні стосунки між сторонами припинені, в звязку з втратою почуття любові та поваги, відсутністю взаєморозуміння, через різні погляди на життя. Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім»ї неможливе, шлюб необхідно розірвати. Стаття 180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому, з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання дітей до досягнення ними повноліття у розмірі 1/3 з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь позивача до повноліття дітей, починаючи стягнення з дня звернення до суду 03.09.2012 року. Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача 214-60 грн. Судового збору на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

23.10.2012 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим будинком № 8 по 1 провулку Механізаторів в місті Чернігові. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позов мотивує тим, що відповідач не проживає в спірному будинку без поважних причин з 2000 року та не бере участі в оплаті житлово-комунальних послуг, чим порушує її права, оскільки наявність реєстрації відповідача збільшує суму такої оплати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на задоволенні. Будучи допитаною в якості свідка підтвердила, що відповідач добровільно покинула спірний жилий будинок. Вона не проживає в будинку без поважних причин вже понад 5 років, і не бере участі у витратах з утримання житла. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач не зявилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За згодою позивача судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач є власником жилого будинку № 8 по 1 провулку Механізаторів в місті Чернігові. Разом із позивачем за вказаною адресою зареєстрована відповідач, яка є її дочкою. Дослідженими судом доказами, які в сукупності узгоджуються між собою, зокрема: актом від 20.10.2012 року та показаннями свідка, повністю підтверджується, що відповідач добровільно покинула спірний жилий будинок і не проживає в ньому без поважних причин понад 5 років. При цьому відповідач не бере участі в утриманні будинку та оплаті житлово-комунальних послуг, чим порушує права позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до частини 2 статті 405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У звязку із доведеністю факту непроживання відповідача в спірному жилому будинку без поважних причин понад 5 років, відповідача слід визназнати такою, що втратила право користування цим будинком. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 164, 165, 166 СК України, ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, з відповідачем перебувала в цивільному шлюбі. Від шлюбних відносини мають сина [PERSON] [INFO], який проживає з позивачем та находиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1\\4 частини зі всіх видів заробітку(доходу) відповідача. Позивач [PERSON] в суді позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] про день, місце і час розгляду цивільної справи, повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення, про причину неявки судові не повідомив. У відповідності зі ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності. Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про народження, сторони мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно ст.. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення ним повноліття. Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими та відповідно такими, що мають бути задоволені.

Outcome: approved