Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

У липні 2012 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» про розірвання договору та стягнення коштів, в якому просить розірвати договір про пайову у часть (інвестування) у будівництво житла від 30.03.2005 року і договір про новацію № 30/32'08 від 30.12.2008 року, укладені між [PERSON] (далі - відповідач-1) та ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» (далі- відповідач-2) та зобовязати відповідача-2 перерахувати на її рахунок грошові кошти в сумі 86500 грн. сплачені за вищевказаними договорами. Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебувала з відповідачем-1 в зареєстрованому шлюбі з 1998 по 2010 рр., в період якого - 30.03.2005 року відповідачем-! в інтересах сімї був укладений договір з відповідачем-2 про пайову участь (інвестування) у будівництві житла: 3-кімнатної квартири № 327, загальною площею 111,97 кв.м., по вул. Грушевського, 7 у м. Бровари Київської області вартістю 487070 грн. Відповідно до умов цього договору на рахунок відповідача-2 було перераховано 173000 грн. Оскільки решта коштів не була перерахована, то 30.12.2008 року між відповідачем-1 та відповідачем-2 було укладено договір про новацію № 30/12/08, за яким відповідач-2 зобовязався збудувати та передати у власність відповідача-1 однокімнатну квартиру загальною площею 60,33 кв.м. за адресою: [ADDRESS], а зідповідач-2 зобовязався сплатити її вартість 422310 грн. Відповідно до умов цього договору грошові кошти в сумі 173000 грн. зараховані в рахунок виконання зобовязання по оплаті вартості квартири. Рішенням Броварського міськрайонногс суду Київської області від 16.05.2012 року по цивільній справі за позовом [PERSON] Н В. до [PERSON], ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» про поділ маш а подружжя за позивачем визнано право на 86500 грн., що складає 1/2 частку спільного сумісного майна подружжя внесених в розмірі 173000 грн. згідно договору про пайову участь (інвестування) у будівництві житла від 30.03.2005 р. та договору про новацію № 30\\12,08 від 30.12.2008 року. Посилаючись на те, що відповідачі відмовляються повернути її частку грошових коштів, чим порушується її право користування, володіння та розпорядження цими коштами, позивач просить розірвати вищеназвані договори та зобовязати відповідача-2 перерахувати на її рахунок 86500 грн. У судовому засіданні позивач та її представник уточнили позовні вимоги та просили стягнути з відповідача-2 на користь поззивача грошові кошти в сумі 86500 грн. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути позов із його відсутності. Представник відповідача ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на відсутність підстав для розірвання договору та стягнення коштів. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позоВ підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач-1 [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 1998 року, який рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2010 року розірвано. В період шлюбу - 30 березня 2005 року між [PERSON] та ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» укладений договір про пайову участь (інвестування) у будівництві житла, а саме: 3-кімнатної квартири № 327, загальною площею 111,97 кв.м., по вул. Грушевського, 7 у м. Бровари Київської області вартістю 487070 грн. Відповідно до умов цього договору на рахунок відповідача-2 було перераховано 173000 грн. 30 грудня 2008 року між [PERSON] та ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» укладено договір про новацію № 30/12/08. Відповідно до умов цього договору (п.п. 1.1 -1.4, 2.1, 2.4) сторони домовились про те, що зобовязання, що виникає на підставі цього договору, замінює собою зобов'язання, що виникло на підставі договору № б/н про пайову участь (інвестування) у будівництві житла від 30 березня 2005 року. З моменту підписання цього договору зобов'язання забудовника по договору № б/н про пайову участь (інвестування) у будівництво житла від 30 березня 2005 року замінюється на зобов'язання продавця продати квартиру покупцю, що буде збудована у майбутньому. За домовленістю сторін продається квартира: однокімнатна № 91 загальною площею 60,33 кв.м., розташована на 11 поверсі 14 поверхового житловог о будинку 2008- 2009 років будівництва за адресою: м. Бровари, вул. Черняховського, 11-Г за ціною 422310 грн. В п. 2.4. договору зазначається, що сторони визнають, що часткова оплата вартості квартири у розмірі 173000 грн. оплачена покупцем. Зазначена сума зарахована покупцю в рахунок виконання зобов'язання по оплаті вартості квартири і є фактично отриманою продавцем. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2012 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], ГОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» про поділ майна подружжя за позивачем визнано право на 86500 грн., що складає 1/2 частку спільного сумісного майна подружжя внесених в розмірі 173000 грн. згідно договору про пайову участь (інвестування) у будівництві житла від 30.03.2005р. та договору про новацію № 3042/08 від 30.12.2008 року. Згідно довідки КП Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» від 07.12.2012 року № 728, право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі- продажу від 11.05.2012 року. Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що ніхто не може бу ти протиправне позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. У разі порушення права власності, власник у відповідності з вимогами ст. 39 і ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування га розпорядження своїм майном. З огляду на наведене та враховуючи, що квартира, яка була предметом договор> про новацію № 30/12/08 від 30.12.2008 року на даний час відчужена іншій особі, у зв'язку з чим подальше виконання умов цього договору неможливе, суд вважає, що не повернення позивачу належних їй грошових коштів у сумі 86500 грн. порушує її право користування та розпорядження цими коштами, а тому задовольняє позовні вимоги про стягнення на користь позивача 86500 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved