Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-22 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати відповідача, [PERSON] зареєстрованого за адресою: [INFO] А, кв. 56 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а також зняти останнього з реєстрації за місцем проживання (реєстрації). В обґрунтування позовних вимог позивачі [PERSON]. та [PERSON] посилаються на те, що вони постійно мешкають за више вказаній адресі, зареєстровані [PERSON] з 22.06. 1995 року . [PERSON] з 26.07. 2000 р. , йіх батькі [PERSON] та [PERSON], які знаходились у шлюбі з 1976 р. . На підставі рішення виконкому Червонозаводської районної ради народних депутатів м. Харкова від 20.08. 1985 р. № 551 /1 [PERSON] сімя якого складалась з чотирьох осіб ( [PERSON], [PERSON]., [PERSON] [PERSON]О.) надана квартира за адресою м. Харків, вул. С. Грицевця б. 27 кв. 70 загальною житловою площею 39.72 кв. м. ( про що свідчить ордер від 22.08. 1985 р. № 715 ). Право власності на зазначену квартиру не оформлено . 14.08. 1998 р. [PERSON] померла, про що свідчить свідоцтво про смерть від 15.06. 1998 р. , серія І ВЛ № 135535. з періоду з 2002 р. по цей час відповідач жодного разу не зявлявся у зазначеній квартирі, де вони проживають і всі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення, покладені на позивачів ( на [PERSON] та на його сестру [PERSON] [INFO] ). Про що свідчать заяви сусідів та квитанції про оплату комунальних плоте жив . Жодних особистих речей та ліжка [PERSON] в помешканні не має . За період з 2002 р . по цей час в квартирі було зроблено за його кошти та його сестри ремонт. Останнє відоме місце проживання [PERSON] зі своєю матірю за адресою м. Харків 61172 , вул . [PERSON] б. 17 А, кв. 56 . У 2006 р. Відповідачу було запропоновано приватизувати квартиру кв. 70 по вул . [PERSON]. Б. 27 у м. Харкові на що від нього було отримано усну згоду, проте надалі [PERSON] так і не зявився. Відповідач [PERSON] до цього часу зареєстрований, але в ній не проживає, не є співвласником майна, однак та обставина, що відповідач зареєстрований за цією адресою, змушує позивачів нести додаткові витрати по оплаті квартирної плати та перешкоджає вільному користуванню та розпорядженню житлом. У судовому засіданні позивач [PERSON] та [PERSON] позов підтримали, надали суду пояснення по суті вимог. Позивачка [PERSON]. у судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву, в якій повідомила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а також просить суд слухати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Третя особа, сектор громадянства іміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у судове засідання не зявились, надали суду заяву про розгляд справи без присутності їхнього представника. суд вважає можливим розглядати справу у порядку статтей 77, 169 п.2,3 ЦПК України. Заперечень до учасників процесу не надійшло. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи у порядку ст. 224 ЦПК України. Заперечень від участніків процесу не надійшло. Суд, вислухавши пояснення позивачів, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачі [PERSON] та його сестра [PERSON], зареестровані та мешкають у 3-х кімнатній ізольованій квартирі за адресою м. Харків вул .[PERSON] буд . 27 квартіра 70 загальна жітлова площадь 39, 72 м. кв.. Ордер видан на імя [PERSON], який є відповідальний квартиронаймач. Але відповідач [PERSON] по місцю реестраціі не мешкає з 2002 року по цей час не зявляється у зазначеній квартирі, не сплачує комунальні платежі і не виконує усі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення. По місцю реєстрації у відповідача немає речей (ліжка). За цей час позивачі зробили ремонт. Замінили вікна, вхідні двері на броньовані. Відповідач відказався приймати участь у приватизації житла, вказані данні підтверджується доказами, які були оцінені у суді при розгляді справи . За ст. ст..71. 72 ЖК Української РСР, у разі відсутності наймача протягом більш ніж шести місяців за поважною причиною, які передбачені пунктами 1- 7 ст.71 72 ЖК Української РСР, відсутній може бути визнаний таким , що втратив право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлений строк - 6 місяців без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що є усі підстави для того ,щоб визнати [PERSON] [INFO] визнати втративши права користування житловим приміщенням за адресою: м. Харків, вул . [PERSON] б.27 кв. 70. та . зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Відповідно до ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Українізняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів, зокрема, на підставі остаточного рішення суду

Outcome: approved