Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-26 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] в якому просили визнати договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] в Миколаєві, укладений між ними та відповідачем - дійсним. Свої вимоги мотивувала тим, що 01.06.2001 між ними та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири. Вказаний договір був оформлений на Біржі нерухомості «Едвайс-Консульт» за № 1300 та зареєстрований Миколаївським БТІ за № 17790 від 21.06.2001. Сторонами за договором було виконано усі суттєві умови. Однак на теперішній час вони позбавлені можливості розпорядитися належним їм нерухомим майном, в звязку з відмовою нотаріуса від посвідчення угоди. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, наполягав на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав. Третя особа біржа нерухомості «Едвайс-консульт» свого представника в судове засідання не направила, від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Вислухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини. 01.06.2001 між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] в Миколаєві. Зазначений договір був оформлений на Біржі нерухомості «Едвайс-Консульт» № 1300 та зареєстрований Миколаївським БТІ 21.06.2001 за № 17790. Сторонами за договором було виконано усі суттєві умови. Статтею 227 ЦК УРСР (1963 р., що діяв на час укладення договору) визначено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. Як вбачається з реєстраційного посвідчення від 21.06.2001 право власності та договір зареєстровані Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації, яке підпорядковане Миколаївській міській раді. Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР (1963 р.) якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоди, визнати угоду дійсною. При цьому наступне нотаріальне посвідчення угоди не потрібно. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], [PERSON] набули права власності на квартиру [ADDRESS]. Їх право посвідчене реєстраційним свідоцтвом. Позивач вказує на те, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований, а відтак підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 47, 227 ЦК УРСР (1963 р.), ст. 372 ЦК України,

Outcome: approved