Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-19 00:00:00

Позивач арбітражний керуючий [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу вказуючи, що 03.06.2008 року господарським судом Черкаської області було визнано боржника фізичну особу підприємця [PERSON] банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду від 14.05.2009 року позивача призначено ліквідатором банкрута. 16.04.2010 року [PERSON] померла про що зроблено запис відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси. На теперішній час існує заборгованість в розмірі 16358,74 грн перед арбітражним керуючим, яка складається : 170 грн заборгованість перед управлінням Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси яка була встановлена господарським судом 03.06.2008 року та 16188,74 грн оплата послуг арбітражного керуючого у зв»язку з виконанням ним своїх обов»язків яка встановлюється та виплачується у розмірі встановленому комітетом кредиторів та затверджується господарським судом, але не менше двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення. 24.09.2009 року господарський суд Черкаської області затвердив арбітражному керуючому [PERSON] оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат. 01.06.2010 року до Першої Черкаської державної нотаріальної контори ним подано претензію до спадкоємців [PERSON] За час що минув, спадкоємці [PERSON] про відкриття спадщини його не повідомили, вимоги не задовольнили. Згідно довідки від 13.04.2011 року КП «Соснівська СУБ», в квартирі за адресою [ADDRESS] зареєстровано 2 особи- відповідачі по справі. Згідно повідомлень ВРЕВ ДАІ при УДАІ УМВС України за [PERSON] зареєстрований причіп 1988 року виготовлення, а згідно довідки КП ЧООБТІ за померлою зареєстрована квартира [INFO]. Згідно повідомлення Першої Черкаської нотаріальної контори, свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] не видавалось. Просить стягнути з відповідачів 16358,74 грн та судові витрати. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, просив в позові відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, хоч належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Заслухавши сторони, думку адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що постановою Господарського суду Черкаської області від 03.06.2008 року була відкрита ліквідаційна процедура боржника фізичну особу підприємця [PERSON] яку визнано банкрутом.. Ухвалою господарського суду від 14.05.2009 року позивача [PERSON] призначено ліквідатором банкрута. 16.04.2010 року [PERSON] померла про що зроблено запис відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси № 1011 від 19.04.2010 року. 01.06.2010 року до Першої Черкаської державної нотаріальної контори позивачем [PERSON] подано претензію до спадкоємців [PERSON]- відповідачів по справі стосовного того, що на теперішній час існує заборгованість в розмірі 16358,74 грн перед арбітражним керуючим, яка складається : 170 грн заборгованість перед управлінням Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси, яка була встановлена господарським судом 03.06.2008 року; 16188,74 грн оплата послуг арбітражного керуючого у зв»язку з виконанням ним своїх обов»язків яка встановлюється та виплачується у розмірі встановленому комітетом кредиторів та затверджується господарським судом, але не менше двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення. 24.09.2009 року господарський суд Черкаської області затвердив арбітражному керуючому [PERSON] оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат. Позивач зіслався на ст.. 1281 ЦК України, згідно якої кредиторові спадкодавця протягом шести місяців від дня коли він дізнався належить пред»явити вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину. Відповідно до ст.. 1223 ЦК України, визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, прийняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, право на одержання спадкування мають особи визначені у ст.. 1261-1265 ЦК України. Згідно довідки від 13.04.2011 року КП «Соснівська СУБ», в квартирі за адресою [ADDRESS] зареєстровано 2 особи- відповідачі по справі.. Згідно повідомлень ВРЕВ ДАІ при УДАІ УМВС України за [PERSON] зареєстрований причіп 1988 року виготовлення, а згідно довідки КП ЧООБТІ за померлою зареєстрована квартира [INFO]. Згідно повідомлення Першої Черкаської нотаріальної контори від 07.05.2011 року свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] не видавалось Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, кредитор юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов»язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування, податків і зборів. Конкурсні кредитори кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відноситься також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори за вимогами боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство. Таким чином, арбітражні керуючі не входять в перелік осіб, які можуть бути кредиторами. Відповідно до ст.. 3-1 ч.10 даного закону, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв»язку з виконанням ним своїх обов»язків здійснюються в порядку встановленому цим Законом, за рахунок коштів одержаних від продажу майна боржника або за рахунок коштів кредиторів чи коштів одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Суд вважає, що даним Законом не передбачено стягнення оплати праці арбітражного керуючого за рахунок спадкового майна, яке не було пов»язане зі здійсненням підприємницької діяльності, тим більше що і відповідачі свідоцтво на прийняття спадщини після смерті [PERSON] не отримували. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed