Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-24 00:00:00

Позивач в липні 2012 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] франшизу в розмірі 510 грн., витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 456,74 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу в його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився про час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить поштові документи та матеріали справи, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши доводи представника позивача та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 07.04.2009 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Українабув укладений договір страхування транспортних засобів № 008142, предметом якого є страхування автомобіля Інфініті, державний реєстраційний номер [NUMBER]. 06.03.2010 року, в м. Києві по вул. Героїв Сталінграду трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобіля Інфініті, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля Хамер, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. 12.03.2010 року постановою Оболонського районного суду м. Києва, відповідач по справі [PERSON], визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. До позивача по справі звернувся страхувальник з заявою про пошкодження транспортного засобу в зв'язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування. Позивач, на підставі страхових актів та розрахунку суми страхового відшкодування до них, виходячи із акту виконаних робіт, враховуючи звіт про оцінку колісного транспортного засобу, здійснив виплату страхового відшкодування на користь страхувальника, в розмірі 70 664, 38 грн. У відповідності зі ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідально за завдані збитки. Згідно статті 1188 Цивільного кодексу України, що передбачає загальні підстави відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, зазначено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. На момент ДТП цивільна відповідальність відповідача, який керував автомобілем Хамер, державний реєстраційний номер [NUMBER], була застрахована в ЗАТ СК "ВУСО" за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності поліс №ЕС/3452917, укладеного на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів, за якими ЗАТ СК ВУСОвідшкодувало позивачу 24990,00 грн. Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Обовязковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25000 грн. на одного потерпілого (п. 9.2. ст. 9 Закону). Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розмір якої не може перевищувати 2% від ліміту відповідальності страховика, що складає 510,00 грн. За таких підстав суд вважає що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved