overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів посилаючись на те, що з 22.02.1997 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку –[PERSON], [INFO]. Останні роки відповідач бере участь в утриманні дитини епізодично. В 2008 році втратив роботу та перестав утримувати дитину матеріально. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на виховання дитини не надає, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 2075 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в сумі 2075 грн. щомісячно, до повноліття дитини. Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] 22 лютого 1997 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.8). Від шлюбу сторони мають дитину –[PERSON], [INFO] (а.с.9). Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що на даний час відповідач офіційно не працює та не має постійного заробітку. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так позивачем в судове засідання не надано жодного доказу того, що відповідач отримує доходи, які б дали можливість сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 2075 грн. щомісячно, а також доказів в обґрунтування того, що саме такий розмір аліментів підлягає стягненню. Отже, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 01.03.2012 року до повноліття дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 26.08.1995 року адміністрацією села Усть-Ануй Б-Істокського району Алтайського краю актовий запис за № 5. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO]. Чоловік не приймає участі в житті сім'ї та вихованні дитини, зловживає спиртними напоями. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили з 16.08.2011 року. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно, строк для примирення їй не потрібен. У судове засідання позивач, [PERSON] не зявилася, про час та місце розгляду цивільної справи була повідомлена судом належним чином та вчасно, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач, по справі [PERSON] про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений судом належним чином та вчасно, однак в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності суду не надав. Таким чином, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів. Суд постановляє заочне рішення по справі, що передбачено ст. ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 26.08.1995 року між [PERSON] та [PERSON] дійсно зареєстровано шлюб адміністрацією села Усть-Ануй Б-Істокського району Алтайського краю актовий запис за № 5 (а. с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO]. Позивач зазначила, що сімейне життя не склалось, оскільки вони з відповідачем мають різні погляди на життя, на шлюб, чоловік не приділяв належної уваги до виховання дитини, зловживає спиртними напоями, тому вона вважає за доцільне в їх з відповідачем спільних інтересах розірвати шлюб. Позивач зазначає, що родина розпалась остаточно, на примирення час не потрібний. За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. Суд вважає за необхідне залишити сторонам прізвища, надані після реєстрації шлюбу. Спору між сторонами про розподіл спільного майна немає. Витрати, повязані зі сплатою судового збору сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 10.07.2009 року відділом РАГС по м. Харкову ХМУЮ, актовий запис за № 724. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що він та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили з серпня 2011 року. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно, строк для примирення не потрібен. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, проти позову не заперечувала. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 10.07.2009 року між [PERSON] та [PERSON] дійсно зареєстровано шлюб відділом РАГС по м. Харкову ХМУЮ, актовий запис за № 724 (а. с. 7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що сімейне життя не склалось, оскільки вони з відповідачкою мають різні погляди на життя, тому він вважає за доцільне в їх з відповідачем спільних інтересах розірвати шлюб. Позивач зазначає, що родина розпалась остаточно, на примирення час не потрібний. За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. Суд вважає за необхідне залишити сторонам прізвища, надані після реєстрації шлюбу. Спору між сторонами про розподіл спільного майна немає. Витрати, повязані зі сплатою судового збору сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] - в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) батька, щомісячно , АЛЕ НЕ МЕНШЕ ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи стягнення з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи тим, що відповідач ухиляється від надання щомісячної допомоги на утримання сина. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден виплачувати аліменти у запропонованому розмірі. Судом встановлено, що сторони проживали у фактичних шлюбних відносинах. 12 травня 2008 року у них народився син [PERSON], батьком якого, згідно свідоцтва про народження, є відповідач. Позивачка потребує матеріальної допомоги, оскільки син проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач позов визнав, погодився виплачувати аліменти в запропонованій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.ст.180, 181, 182, 183 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; кошти на утримання дитини можуть присуджуватись у частці від доходу батька, або у твердій грошовій сумі; частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. А мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України ( коли розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд, за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог - не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже, враховуючи вимоги чинного законодавства, позивачка має право на присудження їй аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно. Згідно ст. 367 ЦПК України дане рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, від сплати якого була звільнена позивачка при зверненні до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги обґрунтовує наступним 21.06.2011 року помер його батько [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з грошових коштів на рахунках банків та його особливого майна. Спадкоємцями першої черги є позивач по справі та відповідачка. Також вказує, що ним був пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, як те, що він пенсіонер, людина юридично необізнана, та те, що від нього було приховано наявність спадщини, бо як йому стало відомо, що відповідачкапіслясмерті батька до прийняття спадщини забрала майно, ощадні книжки та документи про вклади в банках спадкодавця, при цьому його не повідомивши, а лише таємниче подала позовну заяву до суду до нього про яку він не знав так як не отримував повісток (розгляд справи відбувся 25.01.2012 року) та було прийнято заочне рішення на яке позивач подав заяву про його перегляд. Ця обставина змусила позивача звернутися в суд з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, визнавши його пропущеним за поважних причин після смерті батька. В судове засідання позивач не з»явився, згідно наданої заяви позов підтримує, просить суд розглянути справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, згідно наданої заяви позов визнала не заперечувала проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню як обгрунтовані, вважаючи причину пропуску строку поважною. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-13 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивач зазначає, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 15.06.2002 року по даний час. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину, а саме: [PERSON] [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що на даний час дитина проживає разом з нею і перебуває на її утриманні, відповідач належним вихованням дитини не займається, добровільної допомоги на утримання не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі на її користь в розмірі 100 (сто) гривень 00 копійок, щомісячно до досягнення ним повноліття. Позивач надіслала до суду заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі на її користь в розмірі 100 (сто) гривень 00 копійок, щомісячно до досягнення ним повноліття, справу розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить суд, справу слухати у його відсутність, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи та письмові докази по ній, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Стаття 180 Сімейного кодексу України регламентує порядок та обов'язок батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров'я та матеріальне становище дитини; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів в твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярні доходи. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, який є працездатним. Судом достовірно встановлено, що відповідач є працездатним, займається веденням домашнього господарства. Згідно свідоцтва про народження серії I-ГЮ № 138101, [PERSON], є батьком [PERSON] [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-13 00:00:00

У травні 2012 року Заарур Ахарон звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що він перебуває із відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 24 листопада 2011 року відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 402. Від даного шлюбу дітей не мають. Причиною звернення до суду послужила та обставина, що у них різні характери, різні погляди на життя, в результаті чого в смі`ї виникають та непорозуміння, які призвели до неможливості подальшого сімейного життя. За таких обставин вважає, що їх сім`ю зберегти не можливо, примирення не бажає. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. В звязку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявився, на адресу суду надав письмову заяву, згідно якої підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові та розглянути справу за його відсутності. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити з підстав вказаних у позові, оскільки подальше сімейне життя неможливе Відповідач в судовому зсіданні позов визнала у повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу, оскільки йти на примирення не згодна. Просила суд після розірвання шлюбу прізвища не змінювати. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає можливим позов задовольнити Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу сторони перебувають у шлюбі з 24 листопада 2011 року, про що відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, зроблено актовий запис № 402. Сторони дітей від шлюбу не мають, не проживають однією сімєю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сімї. Мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Майнового спору між сторонами немає. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. У зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина в розмірі 25 % частки заробітної плати щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що вона з відповідачем перебували в шлюбі з 13 березня 2009 року і проживали однією сімєю до січня 2011 року, після чого їх проживання однією сімєю було фактично припинено. Від шлюбу мають сина [INFO], який знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає ніякою матеріальної допомоги на виховання та утримання сина, від добровільної допомоги відмовляється. В судовому засіданні позивач вимоги щодо стягнення аліментів підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладене в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував щодо стягнення з нього аліментів в розмірі визначеному в позовній заяві. Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 13 березня 2009 року до січня 2011 року, після чого їх проживання однією сімєю було фактично припинено. Сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 4) Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст. 182 СК України, а саме: -стан здоровя та матеріальне становище дітей; -стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; -наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; -інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.ст.182,183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом, та за жодних обставин мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд, вирішуючи питання про стягнення аліментів, керується загальними принципами, за якими стягнення аліментів на користь одного з подружжя не повинно погіршувати становище іншого порівняно із становищем одержувача аліментів. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини задовольнити частково, а саме у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 лютого 2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно зі ст.191 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності, посилаючись на те, що 06.03.2009 року помер її батько , [PERSON] , після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: 5/8 частин домоволодіння по вул. Воровського,4 в м. Полтава. Просила визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме - на 5/24 частин домоволодіння по вул. Воровського,4 в м. Полтава. Представник позивачки, [PERSON], позов підтримала. Представник Виконкому Октябрської районної у м. Полтаві в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні спору покладалася на розсуд суду. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися , будучи повідомленими про день і час слухання справи. Суд про причини неявки не повідомили. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи та інші зібрані по справі докази прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14 червня 2006 року , [PERSON] належить 5/8 частин домоволодіння по вул. Воровського,4 в м. Полтава. [PERSON] помер 06.03.2009 року /Свідоцтво про смерть [PERSON] І-КЕ № 123568, видане 20.03.2009 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції/. Спадкоємцями померлого є його діти : [PERSON], [PERSON], [PERSON], які в установлений законом строк звернулися до суду із заявами про прийняття спадщини, але їм було відмовлено у видачі свідоцтв, оскільки частка спадкодавця могла змінитися. Згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14.06.2011 року за [PERSON], [PERSON] визнано право власності на спадкове майно після померлого батька - по 5/24 частини домоволодіння за кожним . Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України, частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників або законом. Отже, суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно в розмірі - 5/24 частки домоволодіння. Викладене підтверджується матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved