Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-12 00:00:00

У жовтні 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Вказавши, що 23.01.1978 року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді 31/50 частки будинку № 30 по вул. Луначарського у м. Миколаєві. Спадкоємцем першої черги за законом є позивач по справі, який фактично прийняв вказане спадкове майно. Проте оформити спадщину неможливо тому, що відсутній правовстановлюючий документ на вказану частку будинку, є розбіжності в документах у написанні по-батькові батька позивача, у звязку з чим нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд визнати за ним право власності на 31/50 частки будинку № 30 по вул. Луначарського у м. Миколаєві в порядку спадкування за законом, після смерті його батька - [PERSON], померлого 23.01.1978р. Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги. Представник відповідача у судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила. Від третьої особи надійшла письмова заява з проханням розглядати справу за відсутності її представника, покладаючись на розсуд суду. Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 23.01.1978р. помер [PERSON] (свідоцтво про смерть серії 1-ФП №064080, а/з № 227 від 23.01.1978року), після смерті якого, відкрилася спадщина у вигляді 31/50 частки будинку № 30 по вул. Луначарського у м. Миколаєві (а.с. 5). На момент відкриття спадщини діяв ЦК УСРС 1963року, тому при вирішенні спору підлягають застосуванню саме норми цього Кодексу. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач по справі [PERSON], який фактично прийняв вказане спадкове майно. На теперішній час оформити право на спадщину позивач не має можливості, в звязку з тим, що нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії посилаючись на відсутність правовстановлюючого документу на вказану частку будинку, розбіжність в документах у написанні по-батькові батька позивача (а.с. 23-24). Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину від 27.03.1981р., Свідоцтва про право власності від 27.03.1981р., позивач отримав у власність в порядку спадкування за законом у вигляді ? частини автомобіля [NUMBER]. Належність померлому 31/50 частки будинку № 30 по вул. Луначарського у м. Миколаєві підтверджується договором забудівлі від 25.10.1940р.. Довідкою ММБТІ від 30.11.2011р. за № 11757 встановлено, що будинок № 30 по вул. Луначарського у м. Миколаєві зареєстровано за [PERSON] 19/50 часток; [PERSON] 31/50 часток (а.с. 39). Родинні відносини позивача з його батьком підтверджується наступними документами: копією Свідоцтва про народження; копією Свідоцтва про право на спадщину від 27.03.1981р.; копією Свідоцтва про право власності від 27.03.1981р.. Розбіжності в написанні по-батькові батька позивача у договорі забудови від 25.10.1940р. по-батькові зазначено як «Никифорович» замість вірного «Микитович», пояснюється неправильним перекладом з російської мови на українську. Статтею 548 ЦК УСРС (в редакції 1963року) передбачено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до статті 549, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Спадщина була фактично прийнята позивачем, оскільки на момент її відкриття він був зареєстрований та проживав разом зі спадкодавцем, та мешкає і володіє майном по теперішній час. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 392, 1216-1220, 1226 ЦК України,

Outcome: approved