Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-24 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом згідно з яким просять суд відновити межу між земельними ділянками будинків [NUMBER] та [NUMBER] по [ADDRESS] згідно земельно-кадастрової документації. В обґрунтування своїх позовних вимог пояснили, що на початку листопада 2008 року відповідачка [PERSON] самовільно знесла металеву огорожу біля господарської споруди (сарай) та самовільно встановила металеву огорожу в глибину їхньої земельної ділянки. Цими своїми діями [PERSON] захопила частину їхньої земельної ділянки та погрожує знести вищевказану господарську споруду. Дане захоплення земельної ділянки зафіксоване замірами проведеними в присутності сусідів. Добровільно відновити межі, відповідачка відмовляється, а тому вони змушені були звернутись в суд для відновлення порушених їхніх прав. Тому просять суд відновити межу між земельними ділянками які є в їхньому користуванні та користування відповідачки, згідно земельно-кадастрової документації. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та показала, що вона проживає в будинку [NUMBER] по [ADDRESS]. Спір за межі земельних ділянок між її родиною та родиною [PERSON] триває багато років. Так згідно рішення виконавчого комітету Пустомитівської ради депутатів трудящих ся №18 від 25.09.1974 року її батьку [PERSON] видано земельну ділянку площею 864 кв. м. На підставі даного рішення [PERSON] отримано план забудови присадибної ділянки від 05.10.1976 року. Згідно даного плану довжина земельної ділянки становить 48 м., а ширина 17,50 м. Згідно плану забудови присадибної ділянки [PERSON] батька позивача, площа земельної ділянки за адресою [ADDRESS],[NUMBER] у м. Пустомити становить 880 кв.м., довжина земельної ділянки становить 40 м., а ширина становить 22 м. Так як її батьком та батьком відповідача існував тривалий спір, то згідно рішення виконкому Пустомитівської селищної ради депутатів трудящихся від 08.06.1997 року між присадибними ділянками сторін було встановлено проїзд розмірами 23 м. х 4.5 м., загалною площею 35 кв.м., який передано в користування її батьку [PERSON] Крім того, згідно рішення народного суду Миколаївського району Львівської області від 19.07.1977 року [PERSON], [PERSON] до [PERSON] [PERSON], виконкому Пустомитівської селищної ради депутатів трудящих ся про усунення перешкод в користуванні особистим майном батьків позивача [PERSON] зобов'язано розібрати огорожу від вул. Прямої і від присадиби [PERSON], між сусідами [PERSON] і [PERSON], шириною 4,4 м., довжиною 23 м., ти самим надавши проїзд [PERSON] з вул. Прямої, до своєї присадибної ділянки. Тобто вищевказаними документами підтверджено, що довжина земельної ділянки позивачів від вул. Прямої, до її присадибної ділянки становить 22-23 м., однак відповідачі користуються земельною ділянкою довжиною 25,5 м., тобто самовільно захопили частину її земельної ділянки, яка була передана в користування її батькові. На неодноразові вимоги посунути межу позивачі не реагували, тому вона сама змушена була відновити межі своєї земельної ділянки, а саме знесла залізну огорожу, та пересунула її на 2,5 м. в сторону вул. Прямої. Вважає, що позов позивачів є безпідставний, а тому просить в задоволенні його відмовити. Представник третьої сторони Пустомитівської міської ради в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Розглянувши матеріали справи вислухавши сторони, перевіривши їхні докази, суд вважає, що позов є безпідставний та задоволенню не підлягає з наступних підстав; Згідно рішення виконкому Пустомитівської селищної ради депутатів трудящихся від 08.06.1997 року між присадибними ділянками сторін було встановлено проїзд розмірами 23 м. х 4.5 м., загальною площею 35 кв.м., який передано в користування [PERSON] , батькові відповідачці. Згідно рішення народного суду Миколаївського району Львівської області від 19.07.1977 року [PERSON], [PERSON] до [PERSON] [PERSON], третя сторона виконком Пустомитівської селищної ради депутатів трудящихся про усунення перешкод в користуванні особистим майном батьків позивача [PERSON] зобов'язано розібрати огорожу від вул. Прямої і від присадиби [PERSON], між сусідами [PERSON] і [PERSON], шириною 4,4 м., довжиною 23 м., тим самим надавши проїзд [PERSON] з вул. Прямої, до своєї присадибної ділянки. Згідно плану забудови присадибної ділянки [PERSON] батька позивача [PERSON], площа земельної ділянки за адресою [ADDRESS],[NUMBER] у м. Пустомити становить 880 кв.м., довжина 40 м., а ширина становить 22 м. Відповідачка [PERSON] не заперечила, що ширина земельної ділянки позивачів становить 23 м. так як вона посунула межу своєї земельної ділянки до відстані 23 м. до [ADDRESS]. Тобто судом встановлено, що межі земельної ділянки позивачів становить 23 м. по ширині від [ADDRESS], до земельної ділянки яка перебуває в користуванні відповідачки, та 40 м. по довжині від вул. Пряма до вул. Котляревського. Згідно плану забудови садиби від 05.10.1976 року виданого [PERSON] довжина земельної ділянки останнього до присадиби [PERSON] становить 48 м. Як встановлено судом, згідно представленого позивачами акту обстеження земельних ділянок сторін ширина земельної ділянки позивачів становить 23 м., довжина земельної ділянки відповідачки 45,46 м., що не заперечили в судовому засіданні сторони. А тому судом встановлено, що відповідачка [PERSON] не порушувала меж земельної ділянки [PERSON] та [PERSON], а самостійно відновила порушені позивачами, межи своєї земельної ділянки, довжиною 48 м. та шириною 17,50 м.

Outcome: dismissed