Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Артемівського мiськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання спадкового договору, обґрунтував свої вимоги тим, що 04.06.2002 року між нею та її сином [PERSON] був укладений спадковий договір. Відповідно до умов договору відповідач брав на себе зобов'язання довічно утримувати позивачку, забезпечувати харчуванням, одягом, обслуговувати, надавати необхідну грошову та іншу допомогу, підтримувати житлове приміщення в належному стані. Позивачка прийняла на себе зобов'язання передати відповідачу у власність свій будинок № 17 по вул. Сількорівська, в м. Артемівську Донецької області, що належить їй на праві власності. Відповідач порушує свої зобов'язання, передбачені п.5 договору, не забезпечує позивачку харчуванням, медикаментами, не оплачує комунальні послуги, не приділяє уваги до потреб позивачки. За всі ці роки позивачка від відповідача допомоги та догляду не бачила, відповідач забирав пенсію, бив її, крав побутову техніку, розібрав металеві стійки огорожі, зняв в будинку батареї опалення і здав їх на приймальний пункт металу. У будинку опломбований газовий котел опалення, позивачка з 2009 року по листопад 2011 року проживала в холодному будинку. Від газової плити нагрівала кімнату, щоб не замерзнути. 11.11.2011 року відповідач приїхав до позивачці, забрав її пенсію, штовхнув її на палаючу плиту, і пішов. Після цього позивачка перебувала на стаціонарному лікуванні з 11.11.2011 року по 22.11.2011 року. У зв'язку з вищевикладеним, позивачка просить суд розірвати спадковий договір, укладений 4 червня 2002 року між нею та відповідачем. В судовому засіданні представник позивачки наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений відповідно до ст.76 ЦПК України, причина неявки суду не відома. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив факт порушення [PERSON] умов спадкового договору. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню з наступних підстав. Статтею 1302 ЦК України встановлено, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобовязується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Як встановлено в судовому засіданні 04 червня 2002 року між позивачкою та відповідачем укладений спадковий договір посвідчений державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори за реєстром № 1-2649 (а.с.22) Відповідно до даного договору [PERSON] передає у власність [PERSON] належний їй житловий будинок розташований за адресою: м. Артемівськ вул. Сількорівська, 17, на земельній ділянці розміром 841.0 кв.м. Пунктом 5 спадкового договору встановлено, що відповідач зобовязується надавати позивачці довічно матеріальне забезпечення в натурі у вигляді житла, харчування, догляду та необхідної допомоги. Однак, як встановлено в судовому засіданні, відповідач в порушення умов договору не виконував та не виконує взяті на себе обовязки. Відповідач не піклується про [PERSON] Даний факт підтверджується обставинами, викладеними позивачкою в позові, а також поясненнями свідка, з яких вбачається, що покладені на відповідача спадковим договором обовязки, він не виконує. Таким чином, в судовому засіданні повністю знайшли своє підтвердження ті факти, що свідчать про невиконання [PERSON] вимог спадкового договору, укладеного між ним та [PERSON] 04 червня 2002 року. Статтею 1308 ЦК України передбачено, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не виконував своїх обовязків, взятих на себе за спадковим договором, то вказаний договір підлягає розірванню, а позовні вимоги [PERSON] - задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved