overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] зареєстрований 09 вересня 1995 року Мукачівським міським відділом РАГС, актовий запис за № 378. Позов мотивує тим, що сімейне життя не склалося, через різні погляди на життя та різний склад характерів, відсутність взаємопорозуміння, довіри, любові та поваги. Шлюб існує формально, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Від даного шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву з якої слідує, що позов підтримує повністю, просить суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФМ № 280907, від 09 вересня 1995 року [PERSON] та Павлович (після реєстрації шлюбу [PERSON]) [PERSON] зареєстрували шлюб в Мукачівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 378 (а.с. 4). У позивача та відповідача є спільна дитина: [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтв про народження серії І-ФМ № 313566 (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] виявився невдалим, сімейне життя не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують, тобто даний шлюб існує тільки формально. За таких обставин позов слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на те, що 24 березня 2011 року позичив відповідачу грошову суму в розмірі 46 700,00 доларів США, що еквівалентно 372 199,00 гривень, з терміном повернення тривалістю в три місяці. У звязку з тим, що відповідач покладені на себе зобовязання не виконала, суму позики в добровільному порядку не повернула, він вимушений звернутися з цим позовом до суду. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засідання заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 24 березня 2011 року [PERSON] позичив [PERSON] грошову суму в розмірі 46 700,00 доларів США, що еквівалентно 372 199,00 гривень, з терміном повернення тривалістю в три місяці, що підтверджується розпискою складеною відповідачем на імя позивача. Відповідач, покладені на себе зобовязання не виконала, суму боргу в добровільному порядку у встановлений термін не повернула. Відповідно до ст. 1046 ЦК Украины за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу в розмірі 372 199,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності на житлове приміщення 31/100 частини будинку № 22, розташованої по вул. 19 Партз»їзду в м. Каховка з боку [PERSON] Позов мотивовано тим, що позивачка є власницею 31/100 частини житлового будинку по вул. 19 Партз»їзду, 22 в м. Каховка Херсонської області. За вказаною адресою зареєстрований відповідач, однак фактично в будинку не проживає з 2008 року, що створює перешкоди власниці в користуванні будинком, покладає на неї затрати по сплаті комунальних платежів. В судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач на позові наполягає, відповідач з позовом згоден. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши добуті в судовому засіданні докази, вважає необхідним позов задовольнити. Судом встановлено, що позивачці на підставі договору дарування від 25.09.1995 року належить 31/100 частина житлового будинку по вул. 19 Партз»їзду, 22 в м. Каховка Херсонської області ( а.с. 12-13 ). В цьому ж будинку окрім позивачки та членів її сім»ї, зареєстрований і відповідач [PERSON], який не проживає там з 2009 року ( а.с. 14 ). Позивачка змушена оплачувати комунальні платежі з урахуванням прописки відповідача. Відповідно до ст. 150 ЖК України та ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності будинок користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі ст.ст. 130, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 25.11.2006 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №1057 у Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які мешкають разом з нею. Подружні відносини і спільне проживання були припинені у грудні 2011 року через те, що між нею та відповідачем сформувалися неприязні відносини і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому вона вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Майнового спору та спору про місце проживання дітей немає. Позивач у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання надав письмову заяву, в якій також просив шлюб з позивачем розірвати та розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 25.11.2006 року, зареєстрованому за №1057 у Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.3). Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачем (а.с.4, 5). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини у грудні 2011 року, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дітей немає. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 30.06.2001 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №364 у відділі реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини були припинені через те, що між нею та відповідачем сформувалися неприязні відносини і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. Позивач у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання надав письмову заяву, в якій також просив шлюб з позивачем розірвати та розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 30.06.2001 року, зареєстрованому за №364 у відділі реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.4). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 27.04.1996 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №197 у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина дочка [PERSON], [INFO]. Подружні відносини та спільне проживання були припинені через відїзд відповідача в 2009 році до іншого міста, тому вона вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. Позивач у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання надав письмову заяву, в якій просив шлюб з позивачем розірвати та розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 27.04.1996 року, зареєстрованому за №197 у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.4). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина дочка [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 24.09.2006 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №702 у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина дочка [PERSON], [INFO]. Подружні відносини були припинені у вересні 2012 року через те, що між нею та відповідачем сформувалися неприязні відносини і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому вона вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. Позивач у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, але також надав письмову заяву, в якій просив шлюб з позивачем розірвати та розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 24.09.2006 року, зареєстрованому за №702 у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.3). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина дочка [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини у вересні 2012 року, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 28 грудня 1991 року виконкомом Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 133. Від сумісного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На обґрунтування позову [PERSON] вказав, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, на протязі останніх років сумісного проживання через психологічну несумісність характерів виникали сварки. В травні 2009 року відповідач заради створення нової сімї покинула позивача, з того часу між ними припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства, поновлювати їх сторони не мають наміру. Від шлюбу сторони дітей не мають, розірвати шлюб через відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького РУЮ Харківської області за взаємною згодою не має можливості через відсутність відповідача. В звязку із цим [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON] заявлений позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнала в повному обсязі, вважає, що їх шлюб розпався, не заперечує проти задоволення заявлених позивачем вимог. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28 грудня 1991 року у Великобурлуцькій селищній раді Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 133 (а.с.03). Позивач звернувся до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького РУЮ Харківської області з заявою про розірвання шлюбу за взаємною згодою сторін, проте йому було у цьому відмовлено через відсутність його дружини [PERSON] (а.с.04) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що з травня 2009 року сторони проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Відповідач фактично створила нову сімю, тому примирення між сторонами та подальше спільне життя є неможливим. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сімї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дочку [PERSON], 20 лютого 2007 р. .н. посилаючись на те, що відповідач є батьком дитини і зобовязаний утримувати її , але в добровільному порядку цього не робить. Дитина проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач працює і може утримувати дочку. Позивачка просить стягувати з відповідача на утримання дочки [PERSON], 20.02. [INFO] аліменти в розмірі ? частини заробітку відповідача(доходів), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судове засідання позивачка не з»явилася. Подала заяву, в якій підтримує позов та просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач позов визнав. Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє. Позивачка надала докази, що відповідач є батьком дитини: свідоцтво про одруження, копію свідоцтва про народження про народження [PERSON]. 20.02. [INFO] та довідку Шпилівської сільської ради про те,що дитина, [PERSON], 20.02. [INFO] знаходиться на утриманні матері, [PERSON]. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 Сімейного кодексу батьки можуть між собою домовитися про спосіб утримання дитини. Так як батьки: позивачка та відповідач не домовилися між собою про спосіб утримання дочки [PERSON], яка на даний час проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні, то відповідач повинен сплачувати на утримання дочки аліменти. Аліменти за рішенням суду присуджуються у частці від доходу, або твердій грошовій сумі. Згідно ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо платник аліментів не має сталого заробітку, має мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, та при наявності інших обставин, з нього стягуються аліменти в твердій грошовій сумі. З матеріалів справи слідує, що відповідач працює , та має сталий дохід. Отже, маються підстави для задоволення позову. На підставі наведеного, ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві від 17 вересня 2012 року, що вона позичила [PERSON] 3528 гривень. На підтвердження правочину відповідач написала власноручно розписку, про те, що до 15 вересня 2012 року поверне борг повністю, однак після зазначеного терміну кошти не повернула та уникає зустрічі з позивачем. Просить стягнути з відповідача на її користь борг в сумі 3528 гривень., судові витрати в розмірі 214 гривень 60 коп. 07 листопада 2012 року позивач подала заяву про збільшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь борг в сумі 6428 гривень та судові витрати в сумі 385 гривень 40 коп. В судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги позовної заяви підтримала, просить позов задовольнити та стягнути з [PERSON] на її користь борг в сумі 6428гривень, судові витрати в розмірі 385 гривень 40 коп . Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить повідомлення пошти від 06 листопада 2012 року, від 27 листопада 2012 року, причини неявки суд не повідомила. Заслухавши позивача , дослідивши докази по справі, суд вважає позовні вимоги підлягають до задоволення . З розписки від 19 липня 2011 року , написаної власноручно [PERSON] вбачається, що відповідач [PERSON] отримала позику від позивача [PERSON] в сумі 6428 гривень. В розписці зобовязувалася повернути борг до 15 вересня 2012 року. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовоми ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. У відповідності зі ст. 22 ЦК України, особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Виходячи з вимог закону, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а саме стягнення з відповідача на користь позивача борг в сумі 6428 гривень., поклавши на відповідача також судові витрати: судовий збір в сумі 214 гривень 60 коп. та 107 гривень 80 коп., сплачений нею згідно квитанцій № 809.617.1 від 17 вересня 2012 року, № 1621.204.1 від 07 листопада 2012 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

19.09.2012 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 1467 грн. 01 коп. та судових витрат. Представник позивача в судове засідання не зявився, належним чином в оформленій позовній заяві просить справу розглядати у його відсутність, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. За письмовою згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.02.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк [PERSON], правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство [PERSON] [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-24066-22208. Відповідно до п. 1.2 даного договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок № 26257902162907 в національній валюті України гривні, випускає та надає платіжну картку та пін код до картки. Відповідно до п. 1.3 договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідно до ст. 526 ЦПК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як убачається з матеріалів справи станом на 09.07.2012 року виникла заборгованість відповідача по кредитному договору в сумі 1467 грн. 01 коп., в тому числі: 1467 грн. 01 коп. заборгованість за комісіями, 225 грн. 00 коп. пеня. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком ( а.с. 14) та підлягає стягненню з відповідача. Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь позивача в розмірі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved