Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду із зазначеними вимогами мотивуючи їх тим, що 03 квітня 2008 року між сторонами було укладено договір № 62 про участь у Фонді фінансування будівництва, згідно з умовами якого позивачка зобовязувалася передати відповідачеві в довірче управління грошові кошти, а відповідач, у свою чергу, зобовязувався використати передану суму на будівництво житлового приміщення. Зазначила, що відповідач не виконує умови договору, обєкт інвестування в експлуатацію не введений, квартира, на будівництво якої внесені кошти, у власність не передана. У звязку з невиконанням відповідачем умов договору просила розірвати вказаний договір та стягнути на свою користь сплачені кошти в сумі 91\~000 гривень. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання рекомендованих листів (а.с. 28, 31), про поважність причин відсутності суд не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 03.04.2008 року між сторонами укладено договір № 62 про участь у фонді фінансування будівництва виду А житлового будинку (за будівельною адресою: м. Житомир, проїзд І.Богуна,5) далі за текстом договір. Згідно умов договору довіритель - позивач, на підставі повного визнання ним Правил Фонду фінансування будівництва дав згоду на участь у Фонді фінансування будівництва та передав управителю відповідачу кошти в довірче управління з метою отримання у власність обєкта інвестування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно договору за позивачем був закріплений обраний ним обєкт інвестування в обєкті будівництва - житловому будинку за адресою м. Житомир проїзд І.Богуна, 5, характеристики, якого визначені у свідоцтві про участь у фонді фінансового будівництва № 62, яке є невідємною частиною договору. Довіритель повинен був отримати у власність закріплений за ним обєкт інвестування після введення будинку в експлуатацію. Згідно свідоцтва про участь у фонді фінансового будівництва № 62 обєкт будівництва повинен бути введений в експлуатацію у 4-му кварталі 2008 року, а під заседення у 2-му кварталі 2009 року. Проте станом на червень 2012 року обєкт інвестування в експлуатацію не введений, квартира позивачці не передана. На виконання умов договору позивачем на рахунок відповідача відповідно до квитанції від 07.04.2008 року внесено грошові кошти в сумі 91\~000 гривень. Позивач письмово зверталась до відповідача з заявою про повернення коштів, що передбачено п.п.2.2.2 Договору, у звязку з тривалим невиконанням його умов, проте відповіді не отримала, кошти їй не повернуті. Таким чином, суд приходить до висновку про невиконання відповідачем умов укладеного договору. Відповідно до статті 18 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» передбачено, що в разі порушення забудовником строків спорудження об'єкта будівництва або у разі неналежного виконання управителем своїх обов'язків, передбачених частиною першою цієї статті, довіритель має право вимагати від управителя дострокового розірвання договору та виплати йому коштів. Управитель зобов'язаний виплатити довірителю кошти у сумі, що визначається відповідно до статті 20 цього Закону при відмові довірителя від участі у ФФБ і не може бути меншою за суму, внесену довірителем до ФФБ. Довіритель не сплачує управителю винагороду за виплату йому коштів у разі, якщо довіритель відмовляється від участі у ФФБ з підстав, визначених цією частиною. Договір є обов'язковим для виконання сторонами відповідно до ст. 629 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Зі змісту частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Враховуючи викладене, суд задовольняє вимоги позивача в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved