Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-09 00:00:00

У лютому 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказуючи на те, що 13 лютого 1988 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та третю дитину неповнолітню - [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом з матірю. Оскільки подружнє життя у них не склалося, вони мають різні погляди на життя на сімейні стосунки, моральні та духовні цінності. Відповідач фінансово сімї не допомагає так, як він не працює. Позивачка також зазначила, що відповідач зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані приходить до позивачки та провокує сварки. У судове засідання позивачка не зявилася, надіславши заяву про слухання справи без її участі та думки щодо позову. Відповідно до заяви від 10 квітня 2013 року [PERSON] підтримує в повному обсязі позовні вимоги та просить розглядати справу без її участі (а.с. 13). Відповідач будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не зявився. Про причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності не надав (а.с.12). Судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 13 лютого 1988 року між сторонами було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження серії ІІІ-БК № 414560, актовий запис № 5, видане у Виконкомом Пологівської ради народних депутатів Васильківського району Київської області (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають трьох дітей [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-ОК № 101060, актовий запис № 4, видане Виконком Пологівської сільської ради Васильківського району Київської області (а.с. 5). [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією паспорта позивачки (а.с.14). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть. Примирення сторін є неможливим. Між сторонами досягнуто згоди про те, що неповнолітня [PERSON], [INFO], буде проживати разом з матірю - [PERSON] Майнового спору сторони не мають. За змістом ч. 2 ст. 104, ст. 110 Сімейного кодексу (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як розяснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З огляду на викладене, суд, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сімї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. За змістом ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved