Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

В С Т А Н О В И В : [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя , стверджуючи, що перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 квітня 1971 року. За час шлюбу набули гаражний кооператив В-45, загальною площею 24,3 кв. м., зазначений в плані літерою Б, вартістю 24 тис. грн. Окрім того, 27.05.1998 року, згідно договору купівлі-продажу будівлі , вони купили в регіональному відділенні Фонду державного майна України в м.Калуші примішення загальною площею 36,81 кв.м., що становить 26% загальної площі будинку за адресою: м.Калуш, майдан Шептицького, 11 за 7140 грн. В даний час вартість даного приміщення становить 240 тис. грн. Оскільки на даний час взаємовідносини між ними погіршились, він бажає поділити майно, нажите за час шлюбу, а саме визнати за ним право власності на гараж, який знаходиться в м. Калуші Івано-Франківської області по вул. Хіміків, гаражний кооператив В-45, загальною площею 24,3 кв. м., зазначений в плані літерою Б, вартістю 24 тис. грн. та на Ѕ від 48/100 частки нежитлового приміщення в м.Калуші, майдан Шептицького, 11, оскільки вважає, що приміщення придбано за спільні кошти в шлюбі і повинно бути поділено між ними. [PERSON] теж звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання за нею права власності на земельну ділянку пл.0,0493 га., передану для ведення садівництва, яка розташована на території Калуської міської ради с/т Хімік, сад 1 в урочищі Височанка-Залісся, державний [PERSON] на право приватної власності на землю ІІІ-ІФ № 027929, виданий 03.11.1998 року на підставі рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 22.11.1995 року № 289 на [PERSON], вартістю 19720 грн. та стягнути 822,50 грн.- різниці вартості земельної ділянки та автомобіля ВАЗ-2108 , який просить визнати за [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] частково змінив позовні вимоги. Просить присудити йому гараж вартістю 24 тис. грн. та вартість 2/3 частин нежитлового приміщення на суму 76800 грн. , оскільки вважає, що при купівлі нежитлового приміщення він вніс більше коштів, продавши перед цим два будинки. Не заперечив проти визнання за [PERSON] права власності на земельну ділянку в урочищі Височанка-Залісся. Заперечив проти включення в поділ майна автомобіля ВАЗ-2108,оскільки купив його за кошти, виручені за продажу 2-х будинків , а також те, що в даному автомобілі перебиті номера кузова і він не підлягає продажі . В судовому засіданні представник [PERSON] позов підтримала в частині визнання за нею права власності на земельну ділянку пл.0,0493 га., передану для ведення садівництва, яка розташована на території Калуської міської ради с/т Хімік, сад 1 в урочищі Височанка-Залісся. Не заперечила проти визнання за [PERSON] права власності на автогараж. Просить залишити без розгляду позовну вимогу про поділ автомобіля. Заперчила проти визнання права власності за [PERSON] вартості 2/3 частин нежитлового приміщення на суму 76800 грн. оскільки вважає, що дане нежитлове приміщення є майном приватного підприємця [PERSON]О.і згідно ст.ст. 57, 61 СК України, ст.52 ЦК України не є обєктом спільної сумісної власності подружжя. Підтвердила факт продажі квартири в м. Усть-Каменогорську, Казахстан матірю [PERSON] [PERSON] та передачі їй частини грошей на купівлю магазину. Суд, вислухавши сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити повністю, а позов [PERSON] задовольнити частково, виходячи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 квітня 1971 року , про що стверджує копія свідоцтва про одруження (а.с.5). За час шлюбу сторони набули земельну ділянку пл.0,0493 га., передану для ведення садівництва, яка розташована на території Калуської міської ради с/т Хімік, сад 1 в урочищі Височанка-Залісся, що підтверджує [PERSON] на право приватної власності на землю ІІІ-ІФ № 027929, виданий 03.11.1998 року на підставі рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 22.11.1995 року № 289 на [PERSON]М.(а.с.52), вартістю згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 02.09.2001 року- 19720 грн.(а.с.51-55) та гараж, який знаходиться в м. Калуші Івано-Франківської області по вул. Хіміків, гаражний кооператив В-45, загальною площею 24,3 кв. м., зазначений в плані літерою Б,зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно за [PERSON] (а.с.7), вартістю 24 тис. грн. за висновком колсантингового підприємства Фінсервіс (а.с.15). Окрім того, будучи фізичною особою-підприємцем , [PERSON] 27.05.1998 року, згідно договору купівлі-продажу будівлі, купила в регіональному відділенні Фонду державного майна України в м.Калуші примішення загальною площею 36,81 кв.м., що становить 26% загальної площі будинку за адресою: м.Калуш, майдан Шептицького, 11 за 7140 грн.(а.с.9), яка згідно довідки колсантингового підприємства Фінсервісна 29.03.2011 року вартує 240 тис.грн.(а.с.13) і за позовом [PERSON] підлягає поділу, або отримання ним компенсації в розмірі 76800 грн.( вартість 2\\3 частини нежитлового примішення), оскільки вважає, що приміщення куплено за спільні кошти в шлюбі і він надав більшу суму грошей. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] був зареєстрований як фізична особа-підприємець 12.12.1995 року, розпорядження № 557-р, про що стверджує свідоцтво про державну реєстрацію (а.с.76) і 17.07.1996 року йому виданий сертифікат на право здійснення торговельної діяльності(а.с.79). Згідно листа Калуської ОДПІ № 495/10/170 від 22.02.2011 року(а.с.125) в базі даних за період 1999-2002 років [PERSON] задекларував нуль доходу від здійснення підприємницької діяльності. За період 1997-1998 років інформація про отримані доходи від підприємницької діяльності відсутня. 03.03.2003 року був знятий з податкового обліку. З листа Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі № 2788/04 від 07.03.2012р.(а.с.130) вбачається, що за [PERSON] 15.07.1997 року сплачено 300 грн. страхових внесків від здійснення ним підприємницької діяльності. З матеріалів справи вбачається, що згідно договору оренди нежитлового приміщення від 20.05.1996 року(а.с.77) підприємець [PERSON] отримав в оренду крамницю по торгівлю книгами та канцтоварами за адресою : м. Калуш, майд. Шептицького,11, а 26.11.1996 року розпорядженням виконкому Калуської міської ради № 535-р внесено зміни до розпорядження №\~473-р від 23.10.1996 р. про реєстрацію та перереєстрацію субєктів підприємницької діяльності де п.5 по підприємцю [PERSON]СМ., слова партнер [PERSON]Озамінено на одноосібно. [PERSON] зареєстрована, як фізична особа-підприємець 16.04.1997 року (а.с.90) ,а 21 липня виконавчим комітетом Калуської міської ради їй видано ліцензію на право здійснення торговельної діяльності (а.с.89). Рішенням Калуської міської ради №153 від 09.03.1998 року приміщення крамниці по майд. Шептицького.11 включено в перелік обєктів , які підлягають приватизації(а.с.85) і 02.04.1998 року наказом РВ ФДМУ в м. Калуші і Калуському районі наказано приватизувати орендоване приміщення підприємцем [PERSON] способом викупу(а.с.88). Дане приміщення було викуплено нею, про що свідчать квитанції про сплату (а.с.95-96, 99-100). За змістом ст. 57, 61СК України , ст.52 ЦК України майно приватного підприємства чи фізичної особи-підприємця не є обєктом спільної сумісної власності подружжя. Інший з подружжя має право тільки на частку одержаних доходів від цієї діяльності. У разі якщо таке майно придбано спільно і є майном подружжя,то іншому із подружжя належить компенсувати його вартість при поділі майна. Суд вважає , що [PERSON] не доведено факт передачі [PERSON] грошей , які отримані від продажі 2-х будинків ,на купівлю магазину, оскільки нічим не підтверджено, крім показів свідка [PERSON] - дочки [PERSON], яка зацікавлена в визнанні за ним права власності на частину крамниці, оскільки хоче їй подарувати. Про те, що [PERSON] не надавав [PERSON] кошти на придбання магазину свідчать покази [PERSON] - їх спільного сина, який ствердив, що мама позичала частину грошей на купівлю магазину в своєї знайомої [PERSON], що не заперечила свідок [PERSON] З листів Калуської ОДПІ № 495/10/170 від 22.02.2011 року та Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі № 2788/04 від 07.03.2012р вбачається, що за час зайняття підприємницькою діяльністю [PERSON] задекларував ноль доходу від здійснення підприємницької діяльності і сплатив 15.07.1997 року 300 грн. страхових внесків від здійснення ним підприємницької діяльності, а тому суд приходить до висновку, що останній фактично з 1997 р. не займався підприємницькою діяльністю. За таких обставин суд приходить до висновку, що [PERSON] проводила оплату за магазин особистими коштами, які були отримані нею від здійснення підприємницької діяльності і даний магазин не є обєктом спільної сумісної власності, оскільки є майном приватного підприємця і не може бути предметом поділу, як спільне сумісне майно подружжя , а тому в задоволенні цієї вимоги слід відмовити. [PERSON] не ставив питання з приводу відшкодування частки одержаних доходів від підприємницької діяльності [PERSON] За [PERSON]слід визнати право власності на гараж, який знаходиться в м.Калуші Івано-Франківської області по вул.Хіміків, гаражний кооператив, га.В-45, загальною площею 24,3 кв.м., зазначений в плані літерою Б. За [PERSON]О слід визнати право власності на земельну ділянку площею 0,0493 га, переданої для ведення садівництва, яка розташована на території Калуської міської ради с/т Хіміксад 1 в урочищі Височанка-Залісся ([PERSON] акт на право приватної власності на землю серія ІІІ-ІФ №027929, виданий 03.11.1998 року на підставі рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 22.11.1995 року №289). На підставі викладеного, ст. 57, 61 СК України , ст. ст. 52, 368, 370 Цивільного кодексу України,

Outcome: dismissed