Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - Сектор ГІРФО Броварського МВ по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району ГУ МВС України в Київській області про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зобовязання Сектору ГІРФО Броварського МВ по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району ГУ МВС України в Київській області вчинити певні дії. Свій позов обгрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок з відповідними надвірними будівлями за адресою: вул. Горького, 37 в с.Богданівка Броварського району Київської області. Після реєстрації шлюбу внуки позивача [PERSON] з відповідачем в 2003 році, [PERSON] зареєструвала [PERSON] у вищевказаному будинку, де він проживав з дружиною до 2007 року. В 2007 році [PERSON] та відповідач [PERSON], забравши всі свої речі, виїхали на інше місце проживання. Згідно рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2011 року шлюб між ними розірвано. Як стверджує позивач належний їй житловий будинок відповідач в 2007 році залишив добровільно, та фактично понад три роки не проживає за вищевказаною адресою, не дбає про стан будинку, не оплачує комунальні послуги. По теперішній час відповідач в будинку не проживає, але до цього часу рахується зареєстрованим в ньому, в звязку з чим позивач звернулась до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, пояснення надала аналогічні позовній заяві, не заперечувала щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач в судові засідання не зявлявся, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявок суду невідомі. Представник Сектору ГІРФО Броварського МВ по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району ГУ МВС України в Київській області в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Суд, вислухавши пояснення позивача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку з відповідними надвірними будівлями за адресою: вул. Горького, 37 в с.Богданівка Броварського району Київської області, а саме ? частина зазначеного нерухомого майна належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за № 3184 від 24 травня 2005 року, інша ? його частина - на підставі свідоцтва про право власності за № 3182 від 24 травня 2005 року. Як вбачається з довідки форми № 3 за № 111 від 18 січня 2012 року в житловому будинку за адресою: вул. Горького, 37 в с.Богданівка Броварського району Київської області зареєстровані: позивач, її син [PERSON], невістка [PERSON], онука - [PERSON], правнука - [PERSON], онука - [PERSON], правнука - [PERSON], зять - [PERSON] Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за вищевказаною адресою в звязку з укладенням шлюбу з онукою позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії I-ЖД № 341139 від 22 травня 2003 року. 26 грудня 2011 року шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області ( а.с.15). Як встановлено судом в ході розгляду справи відповідач [PERSON] з 2007 року за місцем реєстрації не проживає, комунальні послуги не сплачує, не дбає про технічний стан будинку. Фактично [PERSON] формально зареєстрований в будинку, але забравши всі свої речі виселився з нього на інше постійне місце проживання. Відповідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як вбачається з акту від 19 січня 2012 року [PERSON] за адресою: вул. Горького, 37 в с.Богданівка Броварського району Київської області не проживає з 2007 року, особисті речі відповідача в будинку відсутні. Стаття 60 ЦПК України визначає, що кожна особа повинна довести ті підстави, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач без поважних причин не проживає за місцем реєстрації з 2007 року, шлюб між ним та онукою позивача [PERSON] розірвано, відповідачем не надано суду будь-яких обґрунтувань з посиланням на відповідні докази, які б спростовували позовні вимоги позивача, тому суд прийшов до висновку позов задовольнити та визнати відповідача таким, що втратив право користування вищевказаним житловим будинком. В задоволенні позовної вимоги про зобовязання Сектору ГІРФО Броварського МВ по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району ГУ МВС України в Київській області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за вказаною адресою, задоволенню не підлягає за безпідставністю, так як позивачем в ході розгляду справи не обґрунтовано з посиланням на відповідні та допустимі докази обставини порушення державним органом прав та інтересів [PERSON] в частині відмови зняти з реєстраційного обліку відповідача.

Outcome: partial