Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Універсал Банк 11.02.2013 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL97760 від 16.10.2008 року. Просить стягнути заборгованість у сумі 41\~675,23 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 416,76 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16.10.2008 року між ВАТ Універсал Банк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Універсал Банк та [PERSON] був укладений кредитний договір № CL97760. У відповідності до додатку №1 до кредитного договору позивач надав відповідачеві кредит у сумі 15000 грн. 00 коп., строком до 05.10.12 р., зі сплатою 38,6 % річних за користування кредитом. Відповідно до п.п.7.2.1 кредитного договору позичальник зобовязаний повністю та своєчасно виконувати усі свої зобовязання за кредитним договором. У порушення вимог кредитного договору відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 16.10.2012 року заборгованість за кредитним договором складає 41675,23грн., з яких: -прострочена заборгованість по сумі кредиту 13253,81 грн.; -несплачені відсотки 8111,31 грн.. -підвищені відсотки 20310,11 грн., У судове засідання представник позивача не зявився, 06.06.13р. направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила проводити розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у відповідності до ч. 5 ст.74 ЦПК України\~належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст.\~224 та ч.2 ст.158 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, засновані на договорі. 16.10.2008 року між ВАТ Універсал Банк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Універсал Банк та [PERSON] укладений кредитний договір № CL97760. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі, а саме відповідно до п. 7.1.2 ст.7 кредитного договору відкрив позичальнику поточний рахунок, на який надав позичальнику кредит відповідно до умов кредитного договору. Згідно до п.5.1,5.2 ст.5 кредитного договору позичальник зобовязаний сплачувати щомісячні платежі, що включає погашення основної суми кредиту та нарахованих процентів, зазначених у додатку №1. Згідно додатку №1 до кредитного договору сума щомісячних платежів визначена у сумі 615 грн. 55 коп. зі сплатою 38,6 % річних. Пунктом 2.3 ст.2 кредитного договору передбачено, що при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування позиковими коштами, застосовується підвищена процентна ставка. В порушення умов кредитного договору свої зобов'язання належним чином не виконав. Станом на 16.10.12р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 41675 грн. 23 коп., з яких: 13253 грн. 81 коп.\~\~- прострочена заборгованість по кредиту; 8111 грн. 31 коп. - прострочена заборгованість по відсоткам; 20310 грн. 11 коп. - підвищені відсотки. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач порушив зобовязання за кредитним договором та не сплачує кредит та відсотки за користування кредитними коштами, внаслідок чого станом на 07.07.2012 року утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 41675,23 грн. Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № CL97760 від 16.10.2008 року у сумі 41675,23 грн. підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати у сумі 416,76 грн..

Outcome: approved