Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON], про визнання договору купівлі-продажу дійсним, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 10 січня 2000 року між нею та відповідачем, був укладений договір купівлі-продажу однокімнатної квартири [ADDRESS]. Вказаний договір був зареєстрований Словянською філією Краматорської Універсальної біржі «Примус» під № 03. Словянське КП «БТІ»прийняло вказаний договір та зареєструвало за нею вказану квартиру. На даний час вона бажає розпорядитись квартирою, але не може, так як подальші дії з даною квартирою нотаріуси відмовляються засвідчувати. При укладенні біржового договору, між нею та відповідачем було досягнуто усіх істотних умов договору, а також відбулося повне виконання умов договору, відповідач отримав грошові кошти обумовлені у договорі, а вона отримала однокімнатну квартиру обумовлену у договорі. Тому, просить суд, визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений 10.01.2000 року між нею та відповідачем. В судове засідання представник позивачки [PERSON], не зявилась, направила в адресу суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги [PERSON] підтримує та просить суд їх задовольнити, а справу розглянути у її відсутності. Відповідач, в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується договором купівлі-продажу від 10 січня 2000 року, [PERSON], продав [PERSON], однокімнатну квартиру № 1, загальною площею 36,3 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м., в будинку № 33 в м. Словянську Донецької області по вулиці Свободи, позивачка передала відповідачу встановлену суму у рахунок купівлі квартири, а відповідач передав у користування позивачки вищевказану однокімнатну квартиру, але даний договір купівлі-продажу не відповідає вимогам ст. 657 ЦК України, тобто він не був нотаріально посвідчений (а.с. 4), а тому позивачка не може розпорядитись своїм майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зазначений вище договір купівлі-продажу квартири був зареєстрований позивачкою в КП «БТІ»м. Словянська 10 січня 2000 року за № 13313/19 (а.с. 4). Згідно ч. 3 ст. 640 ЦК України, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації (в даному випадку договір купівлі-продажу квартири ст. 657 ЦК України) з моменту державної реєстрації. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тобто, даний договір купівлі продажу квартири від 10.01.2000 року за № 03, є укладеним з моменту його реєстрації позивачами в КП «БТІ»м. Словянська Донецької області, а тому у суду є всі підстави для визнання, договору купівлі-продажу від 10 січня 2000 року за № 03, однокімнатної квартири [ADDRESS], житловою площею 17,3 кв.м., загальною площею 36,3 кв.м., укладеного на біржових торгах Словянської філії Краматорської Універсальної біржі «Примус», між [PERSON], з одного боку та [PERSON], з іншого боку, дійсним.

Outcome: approved