Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-19 00:00:00

У червні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить [PERSON], [PERSON], [PERSON] визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: 08600, [ADDRESS] та зобовязати Васильківське ВГІРФО зняти їх з реєстрації місця проживання. Однак 30 липня 2012 року від позивачів до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просив визнати недійсним ордер №16 від 03 вересня 2010 року, виданий [PERSON] на сімю у складі 3-х чоловік на право займання 2-х кімнатної квартири площею 71,2 кв. м. Позивачі в позовній заяві зазначають, що в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходилася цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], ТОВ «Гараздінвестбуд», ТОВ «Гаразд-Фінанси», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] та [PERSON], Васильківська міська рада Київської області про визнання недійсним іпотечного договору від 21.10.2010 року № 6261, внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про зняття заборони, накладеної 21.10.2010 року за № 10392238 на квартиру №102 в будинку по вул. Сонячній, 5 в м. Василькові Київської області, про виключення з Державного реєстру іпотек запису від 21.10.2010 року за № 10392347 про обтяження квартири №102 в будинку по вул. Сонячній, 5 в м. Василькові Київської області іпотекою, про визнання недійсним договору про внесення змін від 30.11.2010 року № 7107 та про внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про зняття заборони, накладеної 30.11.2010 року за № 10554427 на квартиру №102 в будинку по вул. Сонячній, 5 в м. Василькові Київської області та зустрічним позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], Васильківської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 05 липня 2010 року та 14 січня 2011 року. Васильківським міськрайонним судом Київської області в складі Головуючого судді Степаненка В.В. було прийняте рішення, яким в задоволенні позову [PERSON]Ф було відмовлено в повному обсязі, зустрічний позов [PERSON] та [PERSON] задоволено частково, визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру №102 в будинку по вул. Сонячній, 5 в м. Василькові Київської області видане 14 січня 2011 року Васильківською міською радою Київської області на імя [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Як стверджують позивачі, 14.02.2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області розглянула справу та ухвалила рішення, згідно якого апеляційну скаргу [PERSON] по зазначеній справі відхилено, апеляційну скаргу [PERSON] та [PERSON] задоволено частково, визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру №102 в будинку по вул. Сонячній, 5 в м. Василькові Київської області видане 05 липня 2010року Васильківською міською радою Київської області на імя Територіальної громади м. Василькова в особі Васильківської міської ради. Позивачі зазначають, що 25 квітня 2012 року вони отримали свідоцтво про право власності на двокімнатну квартиру №102 в будинку по вул. Сонячній, 5 в м. Василькові Київської області, видане на підставі рішення №70 Васильківської міської ради від 28 лютого 2012 року; право власності на квартиру було зареєстроване Комунальним підприємством Київської обласної ради «Васильківським міжрайонним бюро технічної інвентаризації». За твердженням позивачів, 03 вересня 2012 року [PERSON] був виданий ордер №16 від 03 вересня 2010 року на сімю у складі 3-х чоловік ([PERSON], [PERSON], [PERSON]) на право займання 2-х кімнатної квартири площею 71,2 кв. м. на підставі рішення виконкому Васильківської міської ради Київської області № 260 від 23 червня 2010 року. Позивачі вважають, що вказаний ордер є недійсним, оскільки він був виданий на підставі рішення виконкому Васильківської міської ради Київської області №260 «Про видачу ордерів на службове житло» від 23 червня 2010 року, яке було скасоване рішенням 9-ї сесії Васильківської міської ради Київської області від 05 травня 2011 року, а тому вселення відповідачів є безпідставним та незаконним. В судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направляли. Відповідач [PERSON] міграційна служба Васильківського районного відділу управління ДМС України в Київській області надіслала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її представника. Представник відповідача [PERSON] комітету Васильківської міської ради Київської області [PERSON] позов визнала. Представник третьої особи не заперечує проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги потрібно задовольнити частково виходячи з наступного. 30.04.2010 Васильківською міською радою прийнято рішення № 153, згідно якого вирішено надати службові квартири [ADDRESS] [PERSON] з сімєю. 23.06.2010 Васильківською міською радою прийнято рішення № 260, згідно якого вирішено видати ордер на службову квартиру [ADDRESS] [PERSON] з сімєю. 03.09.2010 складено ордер № 16 виданий на імя [PERSON] на сімю в складі з 3 чоловік, на право на займання 2-х кімнат 71,2 кв. м. у квартирі [ADDRESS]. 05.05.2011 Васильківською міською радою прийнято рішення, пунктами 2.1., 2.2. якого скасовано: рішення Васильківської міської ради від 30.04.2010 № 153 в частині надання службової квартири [ADDRESS] [PERSON] з сімєю; рішення Васильківської міської ради від 23.06.2010 № 260 в частині видачі ордеру на службову квартиру [ADDRESS] [PERSON] з сімєю. Судом встановлено, що 26 серпня 2011 року рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області було визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру № 102 в будинку по вулиці Сонячній, 5 в м. Василькові Київської області, видане 14 січня 2011 року Васильківською міською радою Київської області на імя [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. (а.с.7-9) 14 лютого 2012 року рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області було визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру № 102 в будинку по вулиці Сонячній, 5 в м. Василькові Київської області, видане 05 липня 2010 року Васильківською міською радою Київської області на імя територіальної громади міста Василькова в особі Васильківської міської ради. (а.с.10-16) У відповідності до свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення №70 Васильківської міської ради від 28 лютого 2012 року, власниками квартири № 102 в будинку по вулиці Сонячній, 5 в м. Василькові Київської області являються [PERSON] та [PERSON] (а.с. 17). Згідно витягу про державну реєстрацію прав за позивачами зареєстроване майно, вказане у названому свідоцтві. Згідно копії листа Васильківського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області від 29.05.2012 № 4/264 [PERSON], [PERSON] та [PERSON] значаться зареєстрованими 07.09.2010 року за адресою [ADDRESS] на підставі наданого ордеру № 16 виданого 03.09.2010р. Відповідно до акту обстеження умов проживання квартири № 102 за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Сонячна, 5, складеного [PERSON], [PERSON] (представником Відділу опіки та піклування [PERSON] комітету Васильківської міської ради Київської області) було проведено обстеження умов проживання в [INFO]. Згідно вказаного акту, метою проведення перевірки є визначення придатності умов проживання в даній квартирі в тому числі дитини. У вказаному акті зазначено, що при обстеженні виявлено відсутність належних умов для повсякденного проживання в ній, а саме: відсутній будь-який ремонт у всіх кімнатах квартири; відсутнє належне електропостачання; відсутнє належне водопостачання; відсутні каналізаційні комунікації в квартирі; відсутнє належне газопостачання та опалення квартири. В квартирі при обстеженні не виявлено побутових та особистих речей, які використовуються людиною для забезпечення умов існування. У зазначеному акті зроблено висновок, що станом на 27.08.2012 в квартирі неможливе проживання , в тому числі дитини, у звязку з відсутністю будь-яких для цього належних умов. Частиною 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ст. 71 ЖК України, за особою, що без поважних причин відсутня в житловому приміщенні, право користування ним зберігається на протязі шести місяців. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки судом достовірно встановлено та підтверджується зібраними по справі доказами, що рішення Васильківської міської ради від 30.04.2010 № 153, та від 23.06.2010 № 260 скасовано, то ордер від 03.09.2010 № 16 підлягає визнанню недійсним. Крім того, представник [PERSON] комітету Васильківської міської ради Київської області [PERSON] позов визнала. Враховуючи те, що позивачі є власниками квартири [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення №70 від 28 лютого 2012 року, суд приходить до висновку про необхідність захисту майнових прав позивачів, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірною квартирою. Що стосується вимог щодо зобовязання Васильківського ВГІРФО зняти з реєстрації місця проживання за адресою: 08600, [ADDRESS], [PERSON], [PERSON], [PERSON]А, суд прийшов до висновку щодо відмови у даній вимозі, оскільки позивачами не доведено неможливості вирішення цього питання в позасудовому порядку. На підставі наведеного та

Outcome: partial