Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-07 00:00:00

Позивачка у травні 2012 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому, просила стягнути з відповідачки на її користь 23\~966,70 грн., витрати на правову допомогу та судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог, зазначила, що відповідачка отримала як аванс грошову суму в розмірі 3\~000,00 доларів США для подальшого укладання договору купівлі продажу домоволодіння. Фактичне отримання відповідачкою вказаної суми підтверджується власноруч написаною розпискою від 11.03.2012 року. Проте, відповідачка ухиляється від укладання нотаріального посвідченого. З урахуванням викладеного, просила суд стягнути на її користь з відповідачки аванс у розмірі 23\~966,70 грн., витрати на юридичну допомогу у розмірі 400,00 грн. та судові витрати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, на його задоволенні наполягала. Відповідачка проти задоволенні позову заперечувала, просила у його задоволенні відмовити, суду надала письмові заперечення.. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між сторонами досягнуто усної домовленості про укладання договору купівлі продажу житлового будинку № 33 по вул. Бєлінського в м. Дніпропетровську. На підтвердження вищевказаного, 11 березня 2012 року позивачкою було передано в якості завдатку 3000,00 доларів США, про що відповідачкою власноручно написано розписку та обумовлено, що строк укладання нотаріально посвідченого договору до 01 травня 2012 року. Однак, до 01 травня 2012 року відповідачка взяті на себе зобовязання не виконала. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідачка є співвласником 64/100 вказаного домоволодіння, яке складається з двох житлових будинків, надвірних будівель та споруд, земельна ділянка площею 661 кв.м. між співвласниками не розділена та знаходиться в їх спільному користуванні, що стало причиною неможливості укладання нотаріально посвідченого договору купівлі продажу домоволодіння між сторонами. Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є сума або нерухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Позивачка вірно визначилась з правовою природою та характером спірних правовідносин, зазначаючи, що передана сума є авансом, але внаслідок не укладання договору купівлі продажу домоволодіння з боку відповідачки, зазначена сума підлягає поверненню з перерахування по курсу НБУ долара до гривні. На час розгляду даної справи, в судовому засіданні встановлено, що у відповідачки відсутній повний комплект документів, які необхідні для укладання нотаріального посвідчення угоди купівлі продажу домоволодіння. Оформлення завдатку по купівлі продажу нерухомого майна потребує обовязковому нотаріальному посвідченню як і форма основного договору. Єдиним наслідком недодержання обовязкової нотаріальної форми даного договору, передбаченої законодавством, є визнання його недійсним. Такий договір не має юридичної сили і не спричинює ті права і обовязки, на встановлення яких він був спрямований, тобто відносини по зобовязанню сплачувати будь яку суму, штрафних санкцій за невиконання умов договору не настають. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачкою судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved