Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 02.04.2008 року між [PERSON] та ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» було укладено кредитний договір №CSIPG10000004807, згідно якого банк зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 110000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 02.04.2018 року. 04.08.2008 року між [PERSON] та ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору №CSIPGI0000004807, згідно якого банк зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 23382,99 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 02.08.2015 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати Позичальник зобов'язаний надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також інші виплати. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. У порушення умов Кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України [PERSON] зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості Позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за Кредитним договором [PERSON] станом на 06.02.2012 року має заборгованість в розмірі 42581,0 дол. США, яка складається: із заборгованості за кредитом - 22323,91 дол. США; заборгованості по процентах за користування кредитом - 8202,71 дол. США; заборгованості по комісії за користування кредитом - 1746,16 дол. США; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 8280,55 дол. США, штрафу (процентна складова) - 2027,67 дол. США, штрафу (фіксована частина) - 250 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 02.04.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою [PERSON] було укладено Договір іпотеки №CSIPGI0000004807, згідно умов якого [PERSON] надала в іпотеку нерухоме майно, а саме 2-х кімнатну квартиру зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 57,0 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить відповідачці [PERSON] на праві власності на підставі довідки ЖБК № 79 від 16.11.1994 року, реєстраційний № 1825 та Договору дарування, посвідченого Другою Черкаською державною нотаріальною конторою від 18.03.1995 року, реєстраційний №2-125. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 150000 грн. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом зверенння стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про зверення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуваням процедури продажу, встановленої ч. 1 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про зверення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою Іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України - зверення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Таким чином [PERSON] підлягає виселенню з квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в [PERSON]», громадяни [PERSON], іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. Наявність осіб, зареєстрованих у квартирі, на яку звертається стягнення, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки. Згідно ч. 1 ст. 7 «Про свободу пересування та вільний вибір міця проживання в [PERSON]» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. А тому, просить в рахунок погашення заборгованості за Кредитиним договором №CSIPGI0000004807 від 02.04.2008 року в розмірі 42581,0 дол. США. (еквівалент 340209 грн. 41 коп. станом на 06.02.2012 року) - звернути стягнення на предмет іпотеки: 2-х кімнатну квартиру зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 57,0 кв.м. житловою площею 29,9 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідачки [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних йому для здійснення продажу. Виселити [PERSON] та інших осіб, які зареєстровані та проживають в квартирі № 21, яка розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграду, 44, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у м. Черкаси. Судові витрати стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача. У судовому засіданні представник позивача, за довіреністю [PERSON], позовні вимоги підтримав, пояснивши, що Позичальник [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим заборгованість постійно збільшується, а тому просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру № 21, яка розташована в м. Черкаси по вул. Героїв Сталінграду, 44, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідачки [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних йому для здійснення продажу. Крім того, просив виселити відповідачку [PERSON] з вказаної квартири, пояснивши, що позивач разом з вимогою про погашення заборгованості за Кредитним договором, попереджав відповідачку [PERSON] про можливе виселення з квартири. Заслухавши пояснення представника позивача - [PERSON], вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення частково, оскільки на підставі наявних у справі доказів об'єктивно встановлено наступне. 02.04.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено Договір про іпотечний кредит №CSIPGI0000004807, відповідно до умов якого банк надає [PERSON] кредитні кошти в сумі 110000 грн., а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 110000 грн., сплатити відсотки за користування Критом в розмірі 15,0%, а також інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором, а також сплатити винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 2,0% від суми виданого кредиту з моменту надання кредиту. 04.08.2008 року між ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ «ПриватБанк», та [PERSON] було укладено Додаткову угоду до Договору про іпотечний кредит №CS1PGI0000004807 від 02.0-4.2008 року, згідно якого Договір про іпотечний кредит №CSIPGI0000004807 від 02.04.2008 року викладено в новій редакції. Відповідно до п.п. 1.1, 8.1 Додаткової угоди до Договору про іпотечний кредит №CSIPGI0000004807 від 02.04.2008 року Банк зобов'язався надати [PERSON] кредитні кошти шляхом перерахування на рахунок № 29097050055858 на строк з 04.08.2008 року по 02.08.2015 року включно у вигляді строкового кредиту, у розмірі 23382,99 дол. США, на споживчі потреби, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,17 на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 3% річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 7.2 даного Договору. Станом на 04.08.2008 року залишок заборгованості по Договору про іпотечний кредит №CSIPGI0000004807 від 02.04.2008 року складає 108497 грн. 08 коп., що еквівалентно 23382,99 дол. США. Періодом сплати вважається 02 число кожного місяця. Погашення заборгованості за цим Договором (за винятком винагороди, що сплачується в момент надання кредиту) здійснюється: щомісяця в період сплати Позичальник сплачує відсотки, розраховані відповідно до п.п. 3.1, 3.3, винагороди, розрахованої відповідно до п.п. 1.1, 3.6 Договору. Погашення кредиту проводиться в строки відповідно до Графіка погашення кредиту, який розраховується згідно залишку заборгованості за кредитом станом на 04.08.2008 року. Відповідно до п. 8.3 Додаткової угоди до Договору про іпотечний кредит №CSIPGI0000004807 від 02.04.2008 року забезпеченням виконання Позичальником зобов'язань за даним Договором виступає іпотека нерухомого майна, а саме: 2-х кімнатна квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], загальною площею 57,0 кв.м. Відповідно до п. 5.1 Додаткової угоди до Договору про іпотечний кредит №CSIPGI0000004807 від 02.04.2008 року у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі, який зазначений у п. 8.4 Договору за кожний день прострочки. При цьому відсотки за користування кредитом на суму простроченої заборгованості додатково до вищезгаданої пені Банком не нараховуються. Відповідно до п. 8.4 Додаткової угоди до Договору про іпотечний кредит №CSIPGI0000004807 від 02.04.2008 року, при порушенні Позичальником зобов'язань із погашення кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше гривни. Відповідно до п. 5.3 Додаткової угоди до Договору про іпотечний кредит №CSIPGI0000004807 від 02.04.2008 року при порушенні Позичальником строків платежів по будь- якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. В забезпечення виконання зобов'язань за Договором про іпотечний кредит №CSIPGI0000004807 від 02.04.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] 02.04.2008 року укладено Іпотечний договір №CSIPGI0000004807, відповідно до умов якого [PERSON] в забезпечення виконання зобов'язань за Договором про іпотечний кредит №CSIPGI0000004807 від 02.04.2008 року надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 57,0 кв.м., житловою площею 29,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграду, 44 та яка належить їй на праві власності на підставі довідки ЖБК № 79 від 16.11.1994 року, реєстраційний № 1825 та Договору дарування, посвідченого Другою Черкаською державною нотаріальною конторою від 18.03.1995 року, реєстраційний №2-125. Заставна вартість предмету іпотеки на день укладення Договору, за згодою сторін, становить 150000 грн. Оціночна вартість предмету іпотеки, визначена шляхом проведення оцінки предмету іпотеки згідно із звітом про оцінку становить 150000 грн. (п. 1.3.2 Іпотечного договору №CSIPGI0000004807 від 02.04.2008 року). Відповідно до п. 4.1 Іпотечного договору №CSIPGI0000004807 від 02.04.2008 року Іпотекодержатель набуває право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку виконання зобов'язань, вони не будуть виконані (виконані неналежним чином) та у випадку, якщо інформація або документи, надані Іпотекодавцем при укладенні цього Договору, виявляться недостовірними та/або недійсними, а також у випадках передбачених п. 5.2.4 Договору про іпотечний кредит. Свої зобов'язання за Кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, надавши Позичальнику [PERSON] кредит. В порушення умов Договору Договором про іпотечний кредит №CSIPGI0000004807 від 02.04.2008 року, Додаткової угоди від 04.08.2008 року до Договору про іпотечний кредит №CSIPG 10000004807 від 02.04.2008 року та ст. 526 ЦК України, [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 06.02.2012 року має заборгованість перед банком в сумі 42581,0 дол. США, з яких: заборгованість за кредитом - 22323,91 дол. США; заборгованість по процентах за користування кредитом - 8202,71 дол. США; заборгованість по комісії за користування кредитом - 1746,16 дол. США; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 8280,55 дол. США, штраф (процентна складова) - 2027,67 дол. США, штраф (фіксована частина) - 250 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. При винесенні рішення суд враховує вимоги ст. 61 Конституції, відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, та враховуючи, що неустойка (пеня та штрафи) нараховані [PERSON] за одні і ті ж порушення Договору про іпотечний кредит №CSIPGI0000004807 від 02.04.2008 року та Додаткової угоди до нього від 04.08.2008 року, приходить до висновку про те, що загальна сума боргу [PERSON] перед позивачем має бути зменшена на суму нарахованих штрафів та має складати 40553,33 дол. США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 324008 грн. 94 коп. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом зверенння стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про зверення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуваням процедури продажу, встановленої ч. 1 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Оскільки в судовому засіданні об'єктивно встановлено, що [PERSON] свої зобов'язання повернути позику частинами перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за Договору про іпотечний кредит №CSIPGI0000004807 від 02.04.2008 року та Додаткової угоди до нього від 04.08.2008 року не виконав, в зв'язку з чим станом на 06.02.2012 року має заборгованість за тілом кредиту, відсотками та пенею в сумі 40553,33 дол. США, що стверджується розрахунком заборгованості, то відповідно до умов Іпотечного договору №CSIPG10000004807 від 02.04.2008 року та ст. 33 Закону України «Про іпотеку» Іпотекодержатель, а саме ПАТ КБ «ПриватБанк» має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 57,0 кв.м., житловою площею 29,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить на праві власності відповідачці [PERSON] на підставі довідки ЖБК № 79 від 16.11.1994 року, реєстраційний № 1825 та Договору дарування, посвідченого Другою Черкаською державною нотаріальною конторою від 18.03.1995 року, реєстраційний №2-125. При визначенні способу реалізації предмета іпотеки, суд вважає на необхідне встановити спосіб реалізації - шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідачки [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних йому для здійснення продажу. Крім того, суд вважає, що позовні вимоги в частині виселення відповідачки [PERSON] з квартири також підлягають до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до вимог ч. З ст. 9 ЖК України ніхто не може виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців. Як роз'яснено в п. 43 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин», при розгляді позову Іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати таке. Згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39-40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою Іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення. При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги Іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк. З матеріалів справи вбачається, позивач - ПАТ «КБ «ПриватБанк» 01.02.2012 року направляв на адресу [PERSON] та відповідачки [PERSON] повідомлення/вимогу про дострокове повернення кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки та добровільне звільнення квартири [ADDRESS]. Однак в передбачений законом місячний термін, квартиру [ADDRESS] відповідачка [PERSON] не звільнила. А тому, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині виселення відповідачки [PERSON] з квартири [ADDRESS]. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] JI.B. на користь позивача сплачений ним судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме: 3326 грн. ЗО коп. На підставі ст. 61 Конституції України, cm. ст. 526, 627, 629, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial