overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-14 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідачки про стягнення боргу, просить суд стягнути з відповідачки на її користь по договору позики, борг згідно розписки у сумі 2623 грн.; судові витрати, вказуючи, що відповідачка не повернула їй, взяту в борг суму у розмірі 2623 грн. зі строком погашення два місяці з дня позики, що підтверджується розпискою від 21 грудня 2011 року. До теперішнього часу відповідачка гроші не повернула, від повернення ухиляється, в звязку з чим позивачка і звернулася з позовом до суду. В ході судового розгляду справи представник позивачки позов підтримав, просить суд його задовольнити, про що надав заяву. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про день слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не сповістила, про що в матеріалах справи мається повідомлення про отримання судової повістки. Зі згоди позивача, про що свідчить заява позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно 21.12.2011 року позивачка позичила відповідачці кошти у розмірі 2623 грн. зі строком погашення в два місяці з дня позики, що підтверджується розпискою. /л.с. 3/ До теперішнього часу відповідачка гроші не повернула, від сплати ухиляється. Згідно з ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а в випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми, або визначеної кількості речей. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення з відповідачки грошової суми у розмірі 2623 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В звязку з обґрунтованістю позовних вимог позивачки також підлягають стягненню з відповідачки на її користь, витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 107, 30 грн., а також на користь держави недоплачений судовий збір у розмірі 107, 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона з відповідачем проживає в зареєстрованому шлюбі з 12.02.2010 року . Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей, посилаючись на те, що останній не надає їй допомоги на утримання дітей. У судовому засіданні [PERSON] уточнила позовні вимоги, та просила суд стягнути на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітків (доходів) відповідача на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Також просила стягнути з відповідача матеріальну допомогу у твердій грошовій сумі 500 грн. з усіх видів заробітків (доходів) відповідача на її утримання на період досягнення дітьми трирічного віку. Відповідач [PERSON] В Ю. позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей: доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], і згідно діючого законодавства зобовязаний до повноліття виховувати і утримувати дитину. Відповідач працездатний, працює і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-14 00:00:00

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 18.04.1992 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу в них народилося троє дітей, які вже повнолітні. Причиною розірвання шлюбу позивач вважає те, що вони з відповідачкою не можуть прийти до згоди при вирішенні питань подружнього життя, через що в них постійно виникають конфлікти та непорозуміння. В звязку з такими стосунками вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Вказані обставини призвели до фактичного розпаду сімї, надій на збереження сімї немає. Також позивач зазначає, що з січня 2012 року вони з відповідачкою припинили шлюбно-сімейні відносини і стали проживати окремо. Позивач створив сім'ю з іншою жінкою та має намір зареєструвати з нею шлюб. Тому шлюб з відповідачкою носить формальний характер, його збереження позивач вважає неможливим та просить цей шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, від неї повернувся поштовий конверт, що адресат за зазначеною адресою тимчасово не проживає, причини своєї неявки суду не повідомила. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому, відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, перевіривши матеріали справи та оцінюючи досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із наданого свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони одружилися 18.04.1992 року. Шлюб зареєстровано Дебеславцівською сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №4 (а.с.4) . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони фактично припинили сімейні відносини в січні 2012 року, не вживають заходів для примирення, позивач створив іншу сім'ю, шлюб носить формальний характер, а тому подальше його збереження суперечитиме інтересам позивача. За таких обставин шлюб слід розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, він позичив відповідачці гроші у сумі 15\~ 000 доларів США, які вона зобовязувалася повернути під розписку терміном до 08.11.2012 р., а потім до 30.11.2012 р. Оскільки відповідачка вказаної суми позики у визначений строк не повернула, позивач просить стягнути з неї дану суму боргу та судові витрати по справі. Позивач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Суд, ухвалив справу розглядати без участі відповідача, яка, будучи належно повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не прибула і заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановленні договором. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 625 ЦК визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір безпроцентної позики, згідно з якими позивач передав відповідачці 15\~ 000 доларів США, а відповідачка зобовязалася повернути позикодавцю позичені кошти, згідно умов безпроцентної позики до 30.11.2012 р. Отримавши суму позики, відповідачка не виконала зобовязання, а тому підлягає стягнення з відповідача борг за договором позики в сумі 15\~ 000 доларів США. Також підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача судові витрати у сумі 230,00 грн. та 968,95 грн. судового збору в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-14 00:00:00

Рішенням Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 06.03.2013 р. задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Однак при вирішенні питання про розірвання шлюбу судом не було вирішено питання щодо присвоєння прізвища відповідачки після розірвання шлюбу . Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. У відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обовязковою. Відтак суд вважає, що слід відповідачці після розірвання шлюбу прізвище залишити -Дмитрів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-14 00:00:00

В лютому 2013 року УПСЗН виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів, в якому вказує, що відповідачу згідно ст. 13 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", п. 17, 18 Порядку призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми призначена допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 24.03.2010 року по 21.01.2013 року, яка виплачена за період по 30.06.2012 року. Оскільки відпустка [PERSON] по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку була перервана у звязку з її працевлаштуванням з 01.08.2011 року згідно з наказом № 49-к від 01.08.2011 року Дитячої міської клінічної лікарні м. Полтави, а виплата допомоги була припинена з 01.08.2011 року, при цьому, відповідачу здійснено переплату коштів в розмірі 4203 грн. 80 коп. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що має на утриманні сина [PERSON] [INFO] Відповідач по справі, являється батьком дитини, проживають сторони окремо, відповідач не бажає добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідач має роботу, аліментів на інших дітей не сплачує, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1\\4 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, причини неявки суду не відомі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 12.04.2003 року сторони по справі уклали шлюб. Наведене підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Сторони по справі мають сина [PERSON] [INFO]. Дане підтверджується свідоцтвом про народження дитини, Серія І-СР № 148239 від 25.08.2004р. Відповідно до довідки №400 від 06.02.2013 р., виданої Дроздівською сільською радою малолітній [PERSON] проживає разом зі своєю мамою в с. Дроздипо вул.. Кільцева 2. Так, згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері так і батька. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно положень статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача підлягає стягненню на користь держави 114 грн. 70 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня предявлення позову до суду та до повноліття дитини. \~ В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона з відповідачем з \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~27 вересня 2003 року по 02 листопада 2012 року перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Матеріальну допомогу на дитину, відповідач не надає. Позивачка не має можливості для всебічного та повного забезпечення доньки. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Про причину неявки суд не повідомив. Суд, з урахуванням думки позивачки, ухвалив: розглянути справу без участі відповідача, заочно. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що з 27 вересня 2003 року по 02 листопада 2012 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO] (а.с. 2). На дитину відповідач матеріальної допомоги не надає. \~Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобовязати відповідача виплачувати аліменти на \~користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня предявлення позову до суду та до повноліття дитини. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви до суду, тобто з 31 січня 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,в якому вони перебувають з 17.11.2004р.,від якого мають доньку [PERSON],[INFO]. Свою вимогу мотивує тим,що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя,що призвело до втрати поваги один до одного,а тому з жовтня 2010р. шлюбно-сімейні стосунки не підтримують,спільного господарства не ведуть,мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка надала заяву,в якій позов підтримала,просить слухати справу у її відсутність та постановити заочне рішення.(а.с.12) Відповідач не з"явився по причині перебування в місцях позбавлення волі, письмовий відгук на позовну заяву не надав, хоча про вчинення такої дії повідомлений належним чином.(а.с.а.с.9,10) Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі заяви і до досягнення ним повноліття. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалась на те, що 23 січня 2010 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 22. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, і батьком якої є [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Шлюбні відносини вони припинили. Проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, письмово просила розглянути справу без її участі, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав повністю. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач [PERSON] в добровільному порядку не здійснює. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст.183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач є фізично здорова людина, офіційно працює, але має можливість надавати матеріальну допомогу на дитину у встановленому законом розмірі, інших неповнолітніх дітей на утриманні не має. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим визначити розмір аліментів в сумі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судових органів України, тобто з 14 лютого 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що вона та відповідач [PERSON] відповідно до заповіту є спадкоємцями майна, а саме квартири [ADDRESS] [PERSON], яка померла [INFO] року. Вказувала, що в шестимісячний строк до нотаріальної контори про прийняття спадщини, вона не встигла звернутися, оскільки з листопада по грудень знаходилася на стаціонарному лікуванні в м.Києві. Зазначала, що із заявою про прийняття спадщини до нотаріусів ніхто не звертався та спадкова справа не заводилася, і на момент смерті [PERSON] в квартирі [ADDRESS] крім неї ніхто зареєстрованим не був. Посилалася на вимоги ст. 1272 ЦК України і просила визначити їй додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за Заповітом після смерті [PERSON] В судове засідання позивачка не з»явилася, надавши суду заяву з якої вбачається, що вона позов підтримує, просить надати додатковий 3-х місячний строк для прийняття спадщини. Представник Чернівецької міської ради в судове засідання не з»явився, із заяви наданої до судового засідання вбачається, що він просить розглянути справу у його відсутність, залишивши вирішення даного питання на розсуд суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав в судове засідання заяву з проханням слухати справу в його відсутності, позов визнає повністю. Суд, дослідивши заяви сторін, письмові докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Згідно з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може призначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що стверджено копією свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] від 14 червня 2012 року. З копії заповіту складеного [PERSON], 21 вересня 2011 року вбачається, що вона заповіла все своє майно в рівних частках [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Копією витягу зі спадкового реєстру №333238889 виданого 21 лютого 2013 року стверджена та обставина, що після смерті [PERSON], померлої [INFO] року до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався. З довідки КЖРЕП-14 від 10 листопада 2012 року вбачається, що [PERSON] проживала та перебувала на реєстраційному обліку за адресою: [ADDRESS] з 11 червня 1991 року по [INFO] року(по день смерті). За таких обставин, суд вважає, що підлягають до задоволення позовні вимоги позивачки про надання додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки вона має право за спадщину на заповітом, а пропуск строку на її прийняття є поважним. На підставі викладеного та

Outcome: approved