Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Харківської міської ради про встановлення факту належності [PERSON], яка померла 25 грудня 2011р. правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 12.09.1994р. виданого 3-ю дистанцією цивільних споруд Р№408 на імя [PERSON] на квартиру №46 по Мерефянському шосе, 34 в м. Харкові, встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] 05 липня 1939року народження, яка померла 25 грудня 2011р. є донькою [PERSON], померлої в 2003р., встановлення факту прийняття [PERSON] в порядку спадкування за законом Ѕ частини квартири №46 по Мерефянському шосе, 34 в м. Харкові після смерті матері [PERSON], померлої в 2003р., встановлення факту проживання однією сімєю [PERSON] яка померла 25 грудня 2011р. та [PERSON] та визнання [PERSON].спадкоємцем четвертої черги після смерті [PERSON] яка померла 25 грудня 2011р., визнання за нею прававласності на квартиру №46 по Мерефянському шосе, 34 в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] яка померла 25 грудня 2011р. та права власності на грошові кошти які знаходяться на депозитному рахунку в ВАТ «Ощадбанк» згідно Договору №40 на вклад «Комбінований ощадного банку»на імя фізичної особи від 8 жовтня 2010р. в сумі 14 270грн. з усіма належними на час смерті [PERSON] відсотками в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] яка померла 25 грудня 2011р. У судовому засіданні позивачка уточнила позовну заяву в частині кола осіб, які мають бути притягнуті до участі у справі, заявивши про необхідність залучити у якості третьої особи ПАТ «Ощадбанк». В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] пояснила, що десь з 1955 року [PERSON] фактично мешкала разом з матірю [PERSON] у сусідньому від неї будинку за адресою: Харківський район, м. Люботин, вул. Ковпака, Гоголя, б.30/1, вони були дальними родичами по батьку і навіть земельна ділянка на якій розташований будинок позивачки колись був відрізаний від земельної ділянки по вул. Ковпака, Гоголя, б.30/1. [PERSON] померла 25.06.2003року і позивачка приймала активну участь у її похованні. З 2005 року [PERSON] почала мешкати разом однією родиною з [PERSON] в тому числі, оскільки остання була людиною похилого віку, не мала близьких родичів (батько зник на фронті під час війни, матір померла, дітей не було, з чоловіком розлучилася багато років тому) у них був спільний бюджет, вони жили разом в будинку позивачки . Працюючи провідником залізничного потягу на південній залізниці позивачка з 24 грудня по 30 грудня 2011р. знаходилася у рейсі за маршрутом Харків-Тернопіль, а повернувшись дізналася, що [PERSON] 25 грудня 2011р. померла і співробітники міліції забрали її тіло до моргу. Після свят позивачка зверталася до відповідних установ для зясування обставин смерті [PERSON] та її поховання, однак у звязку з тим, що вона не є близькою родичкою та не була в змозі надати документи про родинні звязки їй всюди відмовляли у наданні інформації. Після смерті [PERSON] у якості спадкового майна залишилася квартира №46 по Мерефянському шосе, 34 в м. Харкові яка зареєстрована по праву сумісної власності за [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло та гроші на рахунку в ПАТ «Ощадбанк»в сумі близько 15 000грн. У встановлений законом шестимісячний термін позивачка звернулася до Другої Харківської районної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, на підставі якої була заведена спадкова справа, але отримати свідоцтво про право на спадщину не змогла у звязку з тим, що документи на спадкову квартиру [PERSON] після смерті [PERSON] не були оформлені та у документах на спадкову квартиру прізвище померлої [PERSON] було зазначено як «Мішура». У звязку з викладеними обставинами [PERSON] була вимушена звернутися до суду з відповідним позовом. Представник відповідача - Харківської міської ради до суду не з»явився, про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмовий відзив на позовну заяву в якому в тому числі просив розглядати справу за його відсутності. Представник третьої особи Публічного Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши пояснення позивача , пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного. 25 грудня 2011р. померла [PERSON], що підтверджується актовим записом про смерть №4404 від 30.03.2012р. зробленим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управляння юстиції (а.с. _102___). Згідно письмового повідомлення КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 08.05.2012р. №23-13028 квартира №46 по Мерефянському шосе, 34 в м. Харкові зареєстрована по праву сумісної власності за [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.09.1994р. виданого 3-ю дистанцією цивільних споруд Р№408 (а.с. __12____) Вказана квартира складається з двох кімнат,загальною площею 50,0 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м., у тому числі кімнати 1-а, площею 17,1 кв.м., кімнати 2-а, площею 11,5 кв.м, кухні,площею 7,3 кв.м., вбиральні площею 1,4 кв.м., ванної кімнати, площею 2,7 кв.м., коридору, площею 6,2 кв.м., вбудованої шафи 0,9 кв.м.та балкону 3,04 кв.м. що підтверджується технічним паспортом складеним КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (а.с. _6-7_____) Після смерті [PERSON] відповідно до письмового повідомлення на адресу суду Першої Харківської нотаріальної контори та витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі, який був виданий 05.06.2012р. Другою Харківського району нотаріальною конторою про заведення спадкової справи №52900942 із заявою про прийняття спадщини звернулась позивачка - [PERSON]. Після смерті [PERSON] з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався. Заповітів померлі не залишали. Згідно зі ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.,я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім.,ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно письмового повідомлення КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 08.05.2012р. №23-13028 (а.с. -8_____) та свідоцтва про право власності на житло від 12.09.1994р. виданого 3-ю дистанцією цивільних споруд Р№408 (а.с. 42_____) прізвище померлої [PERSON] зазначено як «Мішура». Згідно письмового повідомлення в актовому запису про смерть №4404 від 30.03.2012р. зробленому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управляння юстиції (а.с._102_____) прізвище померлої вказано як «Мишура». Судом встановлено, що у всіх документах співпадають адреса розташування нерухомості, а також ім,я, по батькові та вік співвласника, в багатьох документах складених українською мовою прізвище вказано російською і його правопис завжди однаковий «Мишура». Згідно зі ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно письмового повідомлення КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 08.05.2012р. №23-13028 квартира №46 по Мерефянському шосе, 34 в м. Харкові зареєстрована по праву сумісної власності за [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.09.1994р. виданого 3-ю дистанцією цивільних споруд Р№408. В свідоцтві про народження (повторному) серія ГД №577010 (а.с._31____) [PERSON] 05 липня 1939р. яке складено російською мовою та видане Міськ. РАГСом Люботина 26 липня 1957р. прізвище останньої вказано як «Мишура», а у якості матері вказана [PERSON]. В довідці про склад сімї та прописки складеною виконавчим комітетом Люботинської міської ради від 08.04.1985р. вих. №1725 (а.с._-33___) яка складена російською мовою та видана на імя [PERSON] яка мешкає за адресою: м. Люботин, вул. Ковпака, 30 [PERSON] вказана у якості її матері. Згідно письмового повідомлення паспортного відділу в квартирі №46 по Мерефянському шосе, 34 в м. Харкові останнім часом були зареєстровані та мешкали [PERSON] та [PERSON] (а.с. 99___) Відповідно до довідки про поховання №418 та посвідчення №418 виданих 25 червня 2003р. Люботинським виробничим управлінням комунального господарства російською мовою зазначено,що [PERSON] є власнико поховання матері [PERSON], могила №1114 (а.с._100______) Судом встановлено, що у всіх документах співпадають ім,я, по батькові, вік, дати народження місце реєстрації, місце фактичного проживання осіб, що до яких встановлюється факт родинних відносин. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що [PERSON] є дочкою [PERSON]. Як пояснили опитані судом свідки [PERSON] [PERSON] які мешкають м. Люботині і були сусідами померлих, [PERSON] та [PERSON] це дочка та матір, які мешкали в м. Люботин, вул. Ковпака, Гоголя, б.30/1 завжди, хоча мали м. Харкові квартиру з 90-х років. [PERSON] померла в 2003р. і позивачка приймала активну участь у її похованні. З 2005 року [PERSON] почала мешкати разом однією родиною з [PERSON] в тому числі, оскільки остання була людиною похилого віку, не мала близьких родичів (батько зник на фронті під час війни, матір померла раніше, дітей ніколи не було, з чоловіком розлучилася багато років тому) у них був спільний бюджет, вони жили разом в будинку позивачки, між їхніми домоволодіннями ніколи не було паркану. [PERSON] дальня родичка по батькові [PERSON] На час смерті [PERSON] [PERSON] була в поїздці і її не було дома. Міліцію викликали сусіди-цигані які знедавна оселилися поруч. Як пояснили опитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] які мешкають м. Харкові і були сусідами померлих, [PERSON] та [PERSON] пояснили, що [PERSON] в квартирі №46 по Мерефянському шосе, 34 в м. Харкові бачили дуже рідко, з часу отримання квартири в 90-х роках вона в ній ніколи не мешкала. Її матір [PERSON] в Харкові не бачили ніколи. [PERSON] бачили в спірній квартирі у звязку з тим, що вона забирали квитанції за комунальні послуги для сплати, просила допомогти виготовити ключі від дверей підїзду, тощо. Пояснили, що в м. Люботині [PERSON] мешкала не одна, а з кимось із родини. Більше ніхто спірною квартирою в м. Харкові не цікавився та не опікувався. Відповідно до пункту 2 частини 4 Прикінцевих та перехідних положень, щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України (1 січня 2004 року), положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обовязків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. У відповідності до ст.529 ЦК України, в редакції 1963р., у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя , який його пережив. [PERSON]Ф, є дочкою [PERSON] тобто є спадкоємицею першої черги після смерті матері. [PERSON] померла за часи дії Цивільного Кодексу України у редакції 1963 р. , який передбачав фактичне прийняття спадщини спадкоємцями. Стаття 549 ЦК України у редакції 1963 р. встановлювала: „Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені в цій статті дії повинні бути здійснені протягом шести місяців з часу відкриття спадщини." [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті матері, оскільки опікувалася спадковим майном - квартирою №46 по Мерефянському шосе, 34 в м. Харкові, особистий рахунок відкрит на її імя, та вона сплачувала за усі комунальні послуги, що підтверджується довідкою №28 від 18.05.2006р. (а.с.__33______), повідомленням про повернення переплати суми житлової субсидії від 23.01.2007р. (а.с._47__), чеками за 2011р. на сплату комунальних послуг (а.с._52-53____). [PERSON] померла _25 червня___ 2003р. у віці 84 роки, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим _27.06.2003року (а.с._73__). В силу віку батьків [PERSON] в живих не має. Чоловік [PERSON] - [PERSON] зник на фронті під час великої вітчизняної війни в 1943 році що підтверджується повідомленням від 02.05.1946р. (а.с._34_______) Факт їх шлюбу підтверджується посвідкою про шлюб №1054 виданою Харківським міським бюро РАГС 31.01.1939р. (а.с.___37____). Згідно п.5 Постанови пленуму Верховного суду України N 20 від 22.12.95 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» :«5. Розглядаючи позови, пов'язані з спільною власністю громадян, суди повинні виходити з того, що відповідно до чинного законодавства спільною сумісною власністю є: … квартира (будинок), кімнати в квартирах та одноквартирних будинках, передана при приватизації з державного житлового фонду за письмовою згодою членів сім'ї наймача у їх спільну сумісну власність (ст.8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"…….При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.»Згідно частини 2 статті 370 цього Кодексу , вважається , що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов,язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Виходячи з зазначено на час смерті [PERSON] їй та [PERSON] належало по Ѕ частині в квартирі №46 по Мерефянському шосе, 34 в м. Харкові. Після прийняття спадщини фактично після смерті матері [PERSON] [PERSON] вказана квартира належала в цілому. Як встановлено судом, матір [PERSON] [PERSON] померла _25 червня 2003р., що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. - 73_____), батько - [PERSON] зник на фронті під час великої вітчизняної війни в 1943 році що підтверджується повідомленням від 02.05.1946р. (а.с.__35______), з чоловіком [PERSON] померла розлучилася ще 31 липня 1985 року, про що свідчить Свідоцтво про розірвання шлюбу видане 31 липня 1985р. на підставі актового запису №554 Відділом РАЦС Харківського району [PERSON], серія ІІ-ВЛ №292454 (а.с.__30___). Дітей померла не мала. У відповідності до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини. Згідно акту складеного квартальним комітетом від 24.05.2012р. [PERSON] на день смерті [PERSON] мешкала постійно з останньою разом за адресою: м. Люботин, вул. Гоголя, 3 та вела спільне господарство (а.с._13__). Відповідно до довідки виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області від 24.05.2012р. №03-10/1246 [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], 3і на момент смерті [PERSON] постійно проживала з нею разом за вказаною адресою та вела спільне господарство (а.с.13____). Як зазначено в акті від 24.05.2012р. складеному квартальним комітетом «[PERSON], [INFO]»фактично мешкала з 1955 року по 2004р. за адресою: м. Люботин, вул. Ковпака, 30/1, а з 2005р. на день смерті 25.12.2012р. за адресою: м. Люботин, вул. Гоголя,3 сумісно з [PERSON] (а.с.__26___). Вказані обставини підтвердили опитані судом свідки [PERSON], [PERSON] У встановлений законом шестимісячний термін тільки позивачка звернулася до Другої Харківської районної нотаріальної контори куди була подана заява про прийняття спадщини, на підставі якої була заведена спадкова справа №52900942, що підтверджується витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі, який був виданий 05.06.2012р. (а.с.__101_____), а от же [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину після смерті [PERSON] як особа, що мешкала із спадкодавцем однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини. Крім квартири спадкове майно місля смерті [PERSON] складає грошовий вклад на депозитному рахунку. Згідно Договору №40 на вклад «Комбінований ощадного банку»на імя фізичної особи вказано російською мовою [PERSON] від 8 жовтня 2010р. ВАТ «Ощадбанк» прийняли 14 270грн. на депозитний рахунок №40 строком до 08 квітня 2012р. Процентна ставка за депозитом була встановлена в розмірі 4% річних. Рахунок біло відкрито «Ощадбанком», Харківське обласне управління, відділення за адресою: м. Люботин, вул. Шевченка, 132. Таким чином , зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову На підставі викладеного,

Outcome: approved