Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-30 00:00:00

Позивач - кредитна спілка «Компаньйон» звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON]. [PERSON] про стягнення боргу, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 6950 гривень 13 копійок, а також витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок, посилаючись на наступне. 10.09.2008 року між [PERSON] та кредитною спілкою «Компаньйон» було укладено договір № КЛ-819/10.09.2008 - Кр. З метою забезпечення виконання зобов'язань щодо повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом, було укладено договір поруки № КЛ-819/10.09.2008 Пр з [PERSON]. На виконання умов договору позивач виплатив відповідачу грошові кошти в розмірі 4950 грн. В порушення умов кредитного договору відповідач не сплачував борг по кредиту, тому утворилась заборгованість в сумі 6950,13 грн.. яка складається з: суми кредиту в розмірі 4543,32 грн. та процентів в сумі 2406,81 грн. В зв'язку з вищевикладеним, позивач був вимушений звернутися до суду. Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив задовольнити, справу розглядати а його відсутності, про що надав письмову заяву, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про дату і місце судового засідання повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причин\\ неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про дату і місце судового засідання повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причин) неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд досліджує письмові докази: копія заяви на отримання кредиту /а.с.4/, копія паспорта /а.с.5/, копія довідки про доходи /а.с.6/, копія договору кредитування /а.с.7-9/, копія паспорта /а.с.10-11/, розрахунок боргу /а.с.12-13/. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч.І ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання. Відповідно до ч.І ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій борг, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч.І ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений термін (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін. Згідно із ч.І ст.553 ЦК України, поручитель доручається перед кредитором боржника за виконання їм своїх обов'язків. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого поручительством, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Особи, які спільно дали поручительство, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлене договором поручительства. В судовому засіданні встановлено, що між кредитною спілкою «Компаньойн» та [PERSON] 10 вересня 2008 року був укладений договір кредитування № КЛ-819/10.09.2008-КР. Відповідно до кредитного договору, позивач надав відповідачу на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості кредит в сумі 4950 грн. строком на 18 місяців з 10.09.2008 року по 10.03.2010 року/а.с.7-9/. 10 вересня 2008 року між кредитною спілкою «Компаньйон» та [PERSON] укладено договір поручительства № КЛ-819/10.09.2008 р. /а.с.9/. Як вбачається з листа, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання за кредитним договором виникла заборгованість в сумі 6950,13 грн., яка складається з суми кредиту 4543,32 грн. та нарахованих відсотків в сумі 2406,81 грн. /а.с. 12-13/. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, наведені представником позивача в обґрунтовування позовних вимог знайшли своє підтвердження, у зв'язку з чим, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується матеріалами, що є у справі, а саме платіжним дорученням № 860 від 21.08.2012 року про сплату судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок /а.с.1/. Враховуючи вищевказане, стягненню з відповідача підлягає також понесені позивачем судові витрати, питання щодо стягнення яких ставиться позивачем, які складаються з судового збору в сумі 214 гривень 60 копійок. На основі викладеного та

Outcome: approved