Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача матеріальну шкоду, заподіяну в результаті скоєної ним внаслідок порушення правил дорожнього руху ДТП в розмірі 5722,68 грн., 300,00 грн. за правову допомогу, 3000,00 моральної шкоди та судові витрати по справі. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позов не визнали, вважають його безпідставними, просять суд відмовити в його задоволенні. Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, зясувавши всі обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного. Судом встановлено, не заперечується сторонами, підтверджується наявними у справі доказами, що 30 вересня 2007 року приблизно о 16 годині у м. Броди по вул. Богуна мала місце ДТП за участю автомобіля ВАЗ 2107, державний номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON] та автомобіля ВАЗ 2107, державний номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON] В результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Інспектором ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно водія [PERSON], а на водія [PERSON] протокол не складався. 29.01.2008 року постановою судді Радивилівського районного суду Львівської області в притягненні [PERSON] до адміністративної відповідальності відмовлено, а справу закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова набрала законної сили. З пояснень позивача вбачається, що винуватцем ДТП є [PERSON], а тому він має нести відповідальність за пошкодження його транспортного засобу та з нього слід стягнути моральну шкоду. Він стверджує, що вартість матеріальних збитків становить 4835,90 грн. 90 коп. Крім того, ним оплачено проведення експертного автотоварознавчого дослідження вартістю 400,00 гривень. Також ним понесено витрати на проведення автотехнічної експертизи вартістю 486,78 грн. Позивач зазначив, що в результаті ДТП йому заподіяно моральну (немайнову) шкоду, котра виразилася в тому, що він втратив можливість користуватися автомобілем, у зв'язку із цим виникли переживання, втрата спокійного сну, внаслідок чого зявилося погане самопочуття та головні болі. Він вимушений був змінити спосіб життя, також виникли додаткові незручності, пов'язані з діставанням до місця роботи. Відповідач йому добровільно не бажає провести відшкодування збитків, пов'язаних з ДТП. Моральну (немайнову) шкоду він оцінює в розмірі 3000,00 грн. На думку суду, з таким висновком позивача погодитись неможна з тих міркувань, що суду не представлено жодного документа, який засвідчував би те, що [PERSON] визнаний винним в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило ДТП, а висновок, викладений в мотивувальній частині постанови Радивилівського суду від 29.01.2008 року не може бути доказом по справі. Окрім того, із змісту позовної заяви та долучених матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] керував автомобілем на підставі генеральної довіреності ВЕІ № 075021 від 12.07.2005 року, що свідчить про те, він не є власником автомобіля, який отримав технічні пошкодження. Отже, право вимоги про відшкодування витрат, повязаних з відновлювальним ремонтом не належить [PERSON], а власнику автомобіля. Враховуючи те, що в ході розгляду справи судом не встановлено вини в діях відповідача [PERSON], то підстав для стягнення з нього моральної шкоди на користь позивача немає.

Outcome: dismissed