overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.12.1999 року позивачка з одного боку і відповідачі з іншого боку уклали договір купівлі продажу квартири [ADDRESS] . Купівля продаж квартири здійснювалась та зареєстрована на Одеській спеціалізованій біржі нерухомості. Вказаний договір був зареєстрований КП «ОМБТІ та РОН». В теперішній час позивачка бажає розпорядитися квартирою, та їй стало відомо що договір купівлі-продажу квартири не посвідчений нотаріально та вважається недійсним, тому позивачка просить суд визнати договір купівлі продажу квартири [ADDRESS] від 10.12.1999 року дійсним. Представник позивачки надав суду заяву про розгляд справи за його та позивачки відсутності, на позові наполягав. Відповідачка [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, з позовом згодна. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, та не повідомила про причини неявки, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності. Розглянувши матеріали справи суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії договору купівлі продажу від 10.12.1999 року, відповідачі продали, а позивачка купила квартиру [ADDRESS] . Вказаний договір зареєстрований в КП «ОМБТІ». Відповідно до ст. 334 ч.3 ЦК України право власності на майно по договору, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально дійсним. Оскільки договір купівлі продажу був виконаний у відповідності зі ст. 203 ЦК України з дотриманням усіх необхідних вимог для дійсності угоди, а саме: договір складений в письмовій формі та зареєстрований на Одеській універсальній біржі «Витязь`та в КП «ОМБТІ», після укладення договору позивачка уплатила вартість квартири відповідачам, після чого прийняла вказану квартиру, позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в здійсненні права власності квартирою \~ [ADDRESS] визнавши відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у вказаній \~квартирі. Позов обґрунтований тим, що позивачі є власниками квартири на підставі договору дарування, з 2004 року колишній чоловік [PERSON] був зареєстрований як член сім`ї власників будинку. 1 вересня 2011 року відповідач залишив \~квартиру і до цього часу \~в ній не проживає, однак з реєстрації не знявся, посилаючись то на брак часу, то на необхідність бути зареєстрованим. В судовому засіданні позивачі підтримали заявлені вимоги в повному обсязі. Відповідач в засідання не з`явився, викликався до суду у встановленому законом порядку. Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивачів, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 12 грудня 1992 року позивачка та відповідач уклали шлюб, який рішенням Суворовського районного суду 21 вересня 2011 року був розірваний. На підставі договору дарування від 26 лютого 2002 року позивачі є власниками квартири [ADDRESS] . 14 грудня 2010 року та 5 листопада \~2011 року позивачі змінили свої прізвища на « [PERSON] ». З 2004 року \~в спірній квартирі був зареєстрований та проживав як член сім`ї відповідач. Судом було встановлено, що з вересня 2011 року \~відповідач в квартирі не проживає і відсутні його речі, дані обставини підтвердили також свідки [PERSON] та [PERSON] .. Судовий захист цивільних прав та інтересів, шляхом визнання відповідного права, гарантується ст.16 ЦК України, з якої вбачається, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. За таких обставин вимоги позивачів обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки відповідач понад рік без поважних причин не проживає у квартирі. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, з якого вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.10.2005 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] , який мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання дитини відповідач не надає, через що позивачка звернулась з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення нею повноліття, на свою користь. До судового засідання позивачка не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав. Згідно до свідоцтва про народження [PERSON] являється батьком [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідач не є інвалідом, не втратив працездатність, працює та має стабільний заробіток, тому зобов`язаний утримувати свою неповнолітню дитину, однак своїх обов`язки не виконує. Обов`язок утримувати дітей до повноліття передбачено ст.. 180 СК України. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину , визначається судом. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у вигляді 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття на користь матері, і стягнення здійснювати починаючи з дня звернення до суду з даним позовом. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська 01 листопада 2012 року виніс рішення у цивільній справі № 409/6309/12 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У судовому рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідача судового збору на користь держави. Сторони в судове засідання не з'явилися, не повідомили про причину неявки. Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Вивчивши матеріали справи № 409/6309/12, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення щодо судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить суд розірвати її шлюб з [PERSON], мотивуючи свій позов тим, що 20.10.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, шлюб був зареєстрований ВРАЦС Теплодарського МУЮ Одеської області, актовий запис №105. Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Причинами розірвання шлюбу позивачка зазначає те, що вони з відповідачем мають різні характери, та внаслідок цього не проживають подружжям з 2010 року. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи без її участі у якій також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі (а.с.14) Відповідач до судового засідання не з'явився, однак надав до суду заяву слухання справи без його участі в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі (а.с.15). Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує чиїхось прав та інтересів, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, згідно статті 174 ЦПК України. Як встановлено в судовому засіданні, 20.10.2007 року ВРАЦС Теплодарського МУЮ Одеської області між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, про що того ж дня в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №105. Цей факт встановлено судом на підставі наявного в матеріалах справи повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 16.05.2012 року (а.с.9). Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що сімейне життя у сторін не склалось через те, що вони мають різні характери та внаслідок цього не мешкають разом як подружжя з 2010 року. З урахуванням викладеного суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, отже шлюб підлягає розірванню. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить суд розірвати її шлюб з [PERSON], мотивуючи свій позов тим, що 09.09.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, шлюб був зареєстрований Маяківською сільською радою Біляївського району Одеської області, відповідний актовий запис №22. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] Причинами розірвання шлюбу позивач зазначає те, що вони мають різні характери та погляди на життя, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.14). Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, хоча судом був повідомлений про день слухання справи належним чином, а тому за згодою позивачки суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 09.09.2008 року в Маяківській сільській раді Біляївського району Одеської області сторони по справі зареєстрували шлюб, про що того ж дня в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №22. Цей факт встановлено судом на підставі наявного в матеріалах справи свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 09.09.2008 року (а.с.5). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджено наявним в матеріалах справи свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 07.10.2008 року Маяківською сільською радою Біляївського району Одеської області, відповідний актовий запис в Книзі реєстрації народжень №56 (а.с.6). Судом встановлено, що сімейне життя у сторін не склалось через те, що вони мають різні характери та погляди на життя, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. З урахуванням викладеного суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, отже шлюб підлягає розірванню. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, який згодом уточнила, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на навчання сина [PERSON], щомісячно до закінчення навчання в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача. Уточнений позов [PERSON] мотивований тим, що син продовжує навчання у ВНЗ та потребує додаткових витрат в цьому зв'язку. Позивачка до судового засідання не з'явилась, однак в своєму уточнені позивачка просить суд розглядати справи за її відсутності (а.с.17). Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, хоча судом був повідомлений про день слухання справи належним чином, а тому за згодою позивачки суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 17.07.1993 року у відділі ЗАЦС Білоцерківського міськвиконкому сторони по справі зареєстрували шлюб, про що того ж дня в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу виконаний запис №1048. Цей факт встановлено судом на підставі наявного в матеріалах справи свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 17.07.1993 року (а.с.7) Сторони по справі розірвали шлюб 07.08.2003 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER], видане ВРАЦС Білоцерківського МУЮ Київської області, відпвіний актовий запис в Книзі реєстрації розірвань шлюбів №554 (а.с.8). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане ВРАГС Арцизького району Одеської області, відповідний запис в книзі записів актів громадянського стану про народження №41 (а.с.9). 03.11.2011 року [PERSON] було змінене ім'я на [PERSON], свідоцтво про зміну імені серії [NUMBER] (а.с.10), видане 03.11.2011 року ВДРАЦС Біляївського РУЮ Одеської області, відповідний актовий запис в Книзі реєстрації зміни імені №29. [PERSON] є курсантом денного відділення ІІІ курсу Одеського морехідного училища рибної промисловості імені О.Соляника І-го рівня акредитації, про що свідчить довідка №1125, видана 06.11.2012 року (а.с.6). У зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, яку позивачка сама надати не може, відповідно до довідки про доходи (а.с.4). У відповідності зі ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальну допомогу, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Відповідно до ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. З урахуванням викладеного суд вважає, що уточнений позов [PERSON] є обґрунтованим, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та підлягає задоволенню. Позивачка при подачі до суду матеріалів позовної заяви звільнена від сплати судових витрат, при таких обставинах судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави. На підставі вище вказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

21.09.2012р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватно -орендного підприємства «Вікторія», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та стягнення витрат пов'язаних зі сплатою судового збору у розмірі 107,30грн.. Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 29 жовтня 2009 року позичив [PERSON] 900 євро, котрий зобов'язався повернути позичені кошти та додаткову суму в розмірі 3500 грн. до 03 листопада 2009 р. Договір позики у письмовій формі не укладався, однак відповідач на підтвердження позичених позивачу грошей написав розписку, яку скріпив своїм підписом. Однак, після неодноразового пред'явлення вимог про повернення коштів, відповідач позичені кошти станом на 03.11.2009 р. не повернув, а тому позивач просить стягнути з відповідача суму коштів в розмірі 12571,97 грн., судовий збір в розмірі 214,60 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, надав аналогічні змісту позовної заяви пояснення, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON].в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать відповідні докази в матеріалах справи, зокрема, повідомлення в газеті «Високий Замок» від 18.11.2012 р. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно розписки від 29.10.2009 р. [PERSON] позичив в [PERSON] 900 євро та зобовязався повернути до 03.11.2009 р. включно з додатковою сумою в розмірі 3500 грн. Згідно довідки філії Львівське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" від 03.09.2012 р., станом на 03.09.2012 р. становить: 100 євро - 10007,9972 грн. Судом встановлено, що 29.10.2009 року відповідач позичив у [PERSON] 900 євро, що підтверджується розпискою, які зобов"язувався повернути разом з додатковими коштами 3500 грн. 03.11.2009 року. У зазначений строк борг не повернув, а тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути 900 євро, що станом на день подання позову, складає 1007,9972 грн. боргу, 3500 грн. додаткової позиченої суми та 214,60 грн. судових витрат понесених позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі з 17 квітня 2001 року, який зареєстрували у Крупській сільській раді Миколаївського району Львівської області, актовий запис за № 3. Від подружнього життя у них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з самого початку одруження відносини з відповідачем склались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, сторони на протязі 2 років разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, саме тому [PERSON] втратила до чоловіка почуття любові та поваги, просить шлюб розірвати. Позивач - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з мотивів позовної заяви та надала пояснення, аналогічні, викладеним у позові. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що сторони протягом 2 років разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, вважає, що примирення між ними неможливе. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони на протязі 2 років разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Враховуючи наведене, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить їх спільним інтересам, тому є доцільним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача просили на підставі ст. 64, 191 ЖК України визнати за ними право користування житловим приміщенням за квартирою № 33 в будинку № 5 по пров. Парусний в м. Миколаєві, посилаючись на те, що вони постійно мешкають разом з наймачем цієї квартири [PERSON], ведуть з нею спільне господарство. Позивачі в судове засідання не з’явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують. Відповідач в судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Третя особа в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в справі даних та доказів. Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Квартира [ADDRESS] не приватизована, належить територіальній громаді. Наймачем даної квартири є [PERSON]. [PERSON] була зареєстрована у спірній квартирі, а в травня 1998 року була знята з реєстрації в данній квартирі, у зв’язку з тим, що вийшла заміж та переїхала жити до свого чоловіка. З 2000 року [PERSON] та її донька [PERSON] постійно мешкають разом з [PERSON] у спірній квартирі. У 2006 році [PERSON] - чоловік [PERSON] вселився у данну квартиру з дозволу відповідача. А [PERSON] в данній квартирі проживає з 24.05.2010 року, з дати народження. На теперішній час позивачі проживають разом з відповідачем в квартирі [ADDRESS] з дозволу відповідача, та ведуть з відповідачем спільне господарство. Викладене у повному обсязі підтверджується матеріалами цивільної справи. За таких обставин, суд вважає, що позов є обґрунтованим та на підставі ч. 2 ст. 64, ч. 1, 2 ст. 106 ЖК України підлягає задоволенню у повному обсязі..

Outcome: approved