Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-12 00:00:00

У червні 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] (нині [PERSON]) [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 561\~188,73 грн. за кредитним договором № DN 81AR 56390388 від 10.06.2008 року, укладеного між Банком та відповідачкою, та судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в сумі 561,89 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн. в сумі В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов вищезазначеного кредитно-заставного договору банк зобовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 70957,35 грн. з метою придбання автомобіля на термін до 10.06.2015 року, а відповідачка зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до умов пунктів 4 та 17 кредитного договору [PERSON] зобовязалася щомісячно погашати заборгованість за кредитом,проценти по ньому за ставкою, визначеною у п. 17.1.7 договору, комісію та інші витрати, передбачені договором. У випадку порушення зобовязань за цим договором відповідачка зобовязалася сплачувати банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав свої зобовязання за кредитним договором та надав [PERSON] кредит в розмірі 70957, 35 грн. На порушення взятих на себе зобовязань [PERSON] допустила заборгованість за кредитним договором станом на 08.04.2011 року в сумі 56 188,73 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 47558,90 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 2284,33 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 2838,30 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором на суму 593,45 грн., штраф (фіксована частина ) в сумі 250 грн. та штраф ( процентна складова ) в сумі 2663,75 грн. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» позовні вимоги підтримав у повному обсязі, подалі до суду не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] позов ПАТ КБ «ПриватБанк» не визнала, посилаючись на те, що розрахунки, надані позивачем, не відповідають дійсності. Вислухавши поясненнявідповідача, перевіривши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з кредитно-заставного договору № DN 81AR 56390388 від 10.06.2008 року, укладеному між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем, яка на час укладення договору за паспортом мала прізвище [PERSON]В.(а.с. 12), остання на підставі своєї заяви-анкети (а.с. 11зворот) та відповідно до пунктів 8 та 17 договору отримала кредит у розмірі 70957,35 грн. з метою придбання автомобіля на термін до 03.06.2015 року на базових умовах, а саме: частина кредиту в розмірі 59\~000 грн. надається позичальнику з метою придбання автомобіля; частина кредиту в розмірі 4595 грн. надається з метою оплати перших страхових платежів за договорами страхування предмета застави автомобілю та договір особистого страхування позичальника на перший рік дії кредиту; частина кредиту в розмірі 34 грн. надається з метою оплати коштів за реєстрацію предмета застави у Державному Реєстрі; частина кредиту в розмірі 7080 грн. надається з метою оплати винагороди за надання фінансового інструменту, що сплачується в момент видачі кредиту; частина кредиту в розмірі 248,35 грн. надається з метою оплати вартості поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, що сплачується в момент видачі кредиту, не пізніше ніж 10.06.2008 р. з процентною ставкою 9,60% річних . З метою виконання зобовязань за п. 3.4 [PERSON] була відкрита кредитна лінія в розмірі 32165 грн. для сплати чергових страхових внесків на користь банку (а.с. 11). Відповідно до умов пунктів 4 та 17 кредитного договору [PERSON] зобовязалася щомісячно погашати заборгованість за кредитом, проценти по ньому за ставкою, визначеною у п. 17.1.7 договору, комісію та інші витрати, передбачені договором, в порядку, визначеному п.12.2.6 та 17.1.6 кредитним договором. У випадку порушення зобовязань за цим договором відповідачка зобовязалася сплачувати банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. На виконання [PERSON] кредитного договору та вимог банку зобовязання відповідача забезпечено заставою на умовах, викладених в п.7 цього договору. На порушення взятих на себе зобовязань [PERSON] допустила заборгованість за кредитним договором, яка за розрахунками ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 08.04.2011 року становить 56 188,73 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 47558,90 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 2284,33 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 2838,30 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором на суму 593,45 грн., штраф (фіксована частина ) в сумі 250 грн. та штраф ( процентна складова ) в сумі 2663,75 грн. Зазначені розрахунки відповідають вимогам ст.ст. 1049-1050 ЦК України та вимогам вищевказаного кредитного договору. Доводи відповідачки про те, що вона не порушувала умови кредитного договору та сплачувала кредит відповідно до умов договору, що підтверджується наданими квитанціями (а.с. 35-37), є безпідставними і спростовуються витягом з особового рахунку, де враховані сплачені [PERSON] кошти (а.с. 43), копією листів позивача на імя позивачки про реалізацію заставного автомобілю та необхідністю погашення заборгованості за кредитом, що залишилася. ( а.с.31,33) Виходячи з наведеного, суд на підставі ст.ст. 610, 629 ЦК України дійшов висновку, що відповідачем [PERSON] порушені зобовязання за договором, які є обовязковими для сторін. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Отже, дострокове повернення позивачу всієї частини позики, що залишилася, та процентів відповідає вимогам закону. На підставі ст. 549 ЦК України та вимог кредитного договору суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню неустойка (пеня) в звязку з порушенням боржником зобовязання про повернення кредиту та сплаті процентів за користування кредитом. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача понесені ним документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 561,89 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120,00 грн.

Outcome: approved