overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-18 00:00:00

У серпні 2012 року [PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 10 грудня 2010 року вони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1825. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя у нього з відповідачкою не склалося через різні характери та погляди на життя та своєрідні характери, відповідач проявляв до неї та джитини байдужість, не цікавився домашніми справами, на цьому ґрунті між ними виникали сварки. На даний час подружні стосунки припинено, спільне господарство не ведуть,проживають окремо. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю та просили суд задовольнити їх. При цьому позивачка пояснила, що подальше збереження їхнього шлюбу є неможливим, строк для примирення є недоцільним. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд встановив, що 10 грудня 2010 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1825 (а.с.4). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки носить формальний характер. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-18 00:00:00

У серпні 2012 року [PERSON] звернувся з позовом до суду в якому просив визнати [PERSON], [INFO], його батьком. Позивач зазначав, що він народився [INFO], його мати [PERSON] на момент його народження в зареєстрованому шлюбі не перебувала. Відповідно до свідоцтва про народження № 254917 від 24.02.1999 року виданого Рожнівською сільською радою Броварського району Київської області батьком вважається [PERSON], який помер 31.07.2005 року. Пізніше він дізнався, що його біологічним батьком є [PERSON], який займався його вихованням, а з 1996 року позивач переїхав до нього на постійне місце проживання. 18 лютого 1999 року змінив прізвище «Бобровніков» на «Конончук». Відповідач своїм відношенням до позивача визнає його походження від нього та враховуючи надзвичайну фізичну схожість просив визнати [PERSON] його батьком. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суду пояснив, що [PERSON] є його спільним сином з [PERSON]. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] засвідчили, що [PERSON] є дійсно рідним сином [PERSON], та факт проживання позивача [PERSON] разом з відповідачем починаючи з 1996 року. Заслухавши пояснення сторін та покази свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доведеність позову з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився 30 грудня 1982 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження, в графі «батько» записаний [PERSON] (а.с.9). Позивач 18 лютого 1999 року змінив своє прізвище «Бобровніков» на «Конончук», що підтверджується записом відділу реєстрації актів громадянського стану Броварського району Київської області (а.с.8). На підставі вимог Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004року, необхідно застосовувати відповідні норми КпШС УРСР. Виходячи з вимог ч.3 ст. 53 КпШС УРСР, при встановленні батьківства суд приймає до уваги сумісне проживання та ведення сумісного господарства батьками дитини до народження дитини, або сумісне виховання або утримання дитини, або докази, які достовірно підтверджують визнання батьківства. Відповідачем в судовому засіданні позовні вимоги визнано в повному обсязі, та підтверджено факт проживання позивача [PERSON] разом з ним з 1996 року, також даний факт підтверджено показами свідків. Виходячи з вимог ч.3 ст.53 КпШС, суд вважає, що в судовому засіданні доведено виховання та утримання відповідачем [PERSON], також відповідачем визнається його батьківство відносно позивача. Таким чином, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-18 00:00:00

У серпні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття посилаючись на те, що відповідач не приймає участі у матеріальному утриманні дитини. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та просила суд задовольнити його. При цьому пояснила, що з 23.07.1994 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого 22 квітня 1995 року народилась дочка [PERSON]. Донька проживає з нею та перебуває на її матеріальному утриманні, але так як на даний час позивачка хворіє вона не може в повному обсязі забезпечити свою доньку. Відповідач добровільно не надає кошти на утримання дочки [PERSON], у зв'язку з чим ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, погодився сплачувати аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач додатково пояснив, що вже чотири роки вони з позивачкою не проживають, до липня 2012 року донька проживала разом з ним, на даний час донька проживає з позивачкою, коштів на утримання дитини він не надає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 23 липня 1994 року перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Згідно із вимогами ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Проте відповідач коштів на утримання дитини не надає, у зв'язку з чим ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. [PERSON] є батьком неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої (а.с.З) і на підставі ст.180 Сімейного Кодексу України відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-18 00:00:00

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 24.09.2012 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-18 00:00:00

[PERSON] 22 серпня 2012 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 25 вересня 2004 року він вступив у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з грудня 2011 року. Сімейне життя не склалося в звязку з непорозумінням та різними поглядами на життя. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] у поданій до суду заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, на розірванні шлюбу наполягав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до канцелярії суду письмову заяву, в якій вказала, що позов визнає в повному обсязі, просила розгляд справи провести за її відсутності. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2004 року, який було зареєстровано Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ВЛ № 211674, актовий запис № 98. /а.с. 6/. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. / а.с.7/ Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не намагаються примиритись, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про майно та місце проживання дитини між сторонами не існує, син залишається проживати з матірю. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа. Просить суд встановити, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] 20.02.1957р.н дійсно являється однією і тією ж особою. Встановити належність трудової книжки від 31.01.1975 року на ім'я [PERSON] - [PERSON] 20.02.1957р.н. В судове засідання заявник не зявився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, хоча судом своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Щодо заявлених вимог [PERSON] про встановлення належності правовстановлюючого документа, суд вважає, що дані вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено, що згідно паспорта серії КР №811348, що виданий Путильським РВ УМВС України в Чернівецькій області 19.09.2003 року ім'я заявниці зазначено [PERSON] /а.с.9,10/. У трудовій книжці від 31.01.1975 року зазначено Тернавецкая - [PERSON] (рос. мовою). У верхній частині трудової книжки зроблено відмітку про те, що прізвище [PERSON] змінено на [PERSON] згідно свідоцтва про укладення шлюбу 1-МИ № 289107 від 12.09.1976р. /а.с.7/. 03 квітня 2002 року заявниця розірвала шлюб з [PERSON]. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу прізвище заявниці після розірвання шлюбу змінено на [PERSON] /а.с.5/. Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні довідки Довгопільської сільської ради від 04.09.2012р. за №3269, заявниця [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON], 20.02.1957р.н. дійсно являється однією і тією ж особою /а.с.6/. Суд приймає до уваги вищевикладені обставини, як доказ, так як дані обставини містять інформацію, щодо предмета доказування. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявниці необхідно, оскільки вона має намір оформити пенсію, але при цьому наявні розбіжності в прізвищі заявниці. Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська 01 жовтня 1999 року, актовий запис № 714. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з квітня 2008 року, сім`я повністю розпалася. Просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечувала, та суду пояснила, що кохає свого чоловіка і вважає, що є можливість зберегти сімю. Ухвалою суду від 03 лютого 2012 року сторонам надавався строк для примирення 6 місяців, однак прийнятими судом заходами примирити сторони не виявилося можливим. Після строку для примирення сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому відповідач також не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через відсутність взаєморозуміння, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача та соціальній ролі сімї. Спір про поділ майна відсутній. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований 31 травня 2008 року, виданим відділом ЗАГС Білоцерківського міськвиконкому, актовий запис № 401. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. За твердженнями позивачки сторони мають різні погляди на життя, в сімї відсутні взаємоповага та взаємопорозуміння одне до одного. Позивачка втратила до відповідача почуття та повагу і не бажає надалі перебувати з відповідачем в шлюбі. Відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого влаштовує сварки. В нетверезому стані не контролює свої дії, влаштовує бійки. Позивачка неодноразово зверталася до органів міліції. А тому позивачка просила шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище « Шило» Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Виходячи з пояснень позивача та матеріалів справи, в судовому засіданні встановлено, в силу різниці характерів та поглядів на життя спільне життя між сторонами є неможливим, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, дитині краще проживати в спокійній обстановці з одним із батьків, ніж страждати від їх постійних сварок, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стороні, на користь якої ухвалено рішення, понесені нею судові витрати з другої сторони. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування. Позовні вимоги мотивує тим, що вона є єдиною спадкоємицею майна померлої 10.11.2008 року [PERSON], оскільки інші спадкоємці відмовились від спадщини. У власності померлої знаходилась квартира, але правовстановлюючі документи на неї втрачені, тому оформити майно в нотаріальному порядку вона не має можливості. \~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав з вищенаведених підстав та просив суд постановити рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. Суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] є спадкоємицею всього майна померлої сестри 08.11.2008 року [PERSON]., що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.12) \~\~\~\~\~\~\~\~У власності померлої 08.11.2008 року [PERSON] знаходилась квартира [ADDRESS], що підтверджується листом Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна (а.с. 30) Відповідно до довідки ЖБК «Взуттєвик -4» відсутні книги реєстрації довідок та копії самих довідок про право власності на квартири у їх кооперативі (а.с.10). \~\~\~\~\~\~ За таких підстав, суд вважає, що в порядку спадкування за законом необхідно за позивачем визнати за право власності на вищевказану квартиру, оскільки дублікат довідки позивач отримати не має можливості, а отже і не має іншої, ніж в судовому порядку, можливості на оформлення спадкових прав на вказану квартиру. \~\~\~\~\~\~ Отже, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 01.07.2011 року між ТОВ Українська дистрибуційна компанія та [PERSON] був укладений договір постачання, відповідно якому позивач зобовязався передати відповідачу роздрібну партію товару, а останній зобовязався прийняти товар та оплатити його. Згідно накладної № 999 від 27.02.2012 року, [PERSON] отримав товар на загальну суму 117\~303,24 грн. При цьому, відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання по оплаті прийнятого товару, в звязку з чим позивач просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за договором у розмірі 117\~303,24 грн. та судові витрати в розмірі 1\~173,03 грн. В судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити по вищезазначеним обставинам. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01.07.2011 року між ТОВ Українська дистрибуційна компанія та [PERSON] був укладений договір постачання № 1907, відповідно якому позивач зобовязався передати відповідачу роздрібну партію товару, а останній зобовязався прийняти товар та оплатити його. Згідно накладної № 999 від 27.02.2012 року, [PERSON] отримав товар на загальну суму 117\~303,24 грн. У відповідності до п.5.1 договору постачання № 1907 від 01.07.2011 року, остаточний термін оплати товару складає сім календарних днів з моменту його отримання за накладною. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Оскільки відповідач [PERSON] належним чином не виконує свої зобовязання по оплаті отриманого товару, заборгованість в розмірі 117\~303,24 грн. підлягає стягненню на користь позивача. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ Українська дистрибуційна компанія підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1173,03 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-18 00:00:00

у липні 2012 року позивачка звернулась до відповідача з позовом, в якому просить стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання трьох малолітніх дітей у розмірі 1/2 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що діти знаходяться на її утриманні, а він не надає їй матеріальної допомоги. Під час розгляду справи позивачка підтримала позов та просила його задовольнити. Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим, за згодою позивачки, згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно до ст.180, ч. 3 ст. 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Сторони зареєстрували шлюб 04 липня 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.3). Згідно копій свідоцтв про народження позивачка є матір*ю, а відповідач батьком малолітніх дітей: [PERSON], яка народилася 22 серпня 1995 року, [PERSON], яка народилася 15 березня 2000 року, та [PERSON], яка народилася 23 серпня 1995 року (а.с. 4-6). Діти мешкають з позивачкою та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою Ярославської сільської ради Саратського району Одеської області. Відповідач працює у Великорибальському психоневрологічному будинку-інтернаті, регулярно отримує заробітну плату, інших дітей на його утриманні немає. З урахуванням сімейного та матеріального становища сторін суд визначає аліменти в розмірі 1/2 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття найстаршої дитини, а потім в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття дочкою [PERSON], після чого по 1/4 частці від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно на утримання дочки [PERSON], але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 214 гривень 60 копійок.

Outcome: approved