Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним, як за забудовником, право власності на новостворене нерухоме майно: житловий будинок з прибудовами, які розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Черкаські Тишки, вул. Маяковського, 1. Свої позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що 07 червня 2007 року на підставі договору купівлі-продажу він придбав у [PERSON] та [PERSON] житловий будинок, з надвірними будівлями, розташований в с. Черкаські Тишки по вул. Маяковського, 1 Харківського району Харківської області. На протязі 2007 року [PERSON] за власно розробленим проектом, який не було погоджено у встановленому порядку, за рахунок власних коштів здійснив реконструкцію належних йому на праві власності нежитлової будівлі та надвірних будівель і споруд. При цьому, частина житлового будинку та деякі надвірні будівлі було знесено. В результаті реконструкції утворилось новостворене нерухоме майно, а саме: житловий будинок з прибудовами загальною площею 102,2 кв. м., житловою площею 86,5 кв. м., погріб, вбиральня, сарай, каналізаційна яма, огорожа, колонка. У звязку з тим, що після реконструкції обєкт не був прийнятий в експлуатацію в установленому порядку, позивач не має можливості оформити за собою право власності на новостворену річ, як обєкт нерухомого майна, у відповідності з вимогами чинного законодавств і отримати свідоцтво про право власності на обєкт нерухомого майна, а також належним чином зареєструвати його, тому змушений звернутись до суду. Позивач в судове засідання не зявився, від представника позивача надійшла до суду заява, відповідно до якої позивач свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати за його відсутністю. Відповідач в в судове засідання не зявився, до суду надішла заява, згідно якої він просить розглядати справу за відсутності їх представника згідно чинного законодавства. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення в справі. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 07 червня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON], [PERSON] та [PERSON] передали у власність [PERSON] житловий будинок № 1 з надвірними будівлями, що розташовані в с. Черкасські Тишки Харківського району Харківської області, вул. Маяковського, за ціну на умовах цього договору (а. с. 4), також право власності на вищевказаний будинок підтверджується копією [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 14991278 (а.с. 5). На протязі 2007 року позивач здійснив реконструкцію належного йому на праві власності нежитлової будівельні та надвірних будівель і споруд, в звязку з чим, в результаті реконструкції утворилось новостворене нерухоме майно, а саме: житловий будинок літ. «А-1» з прибудовами «А1-1», «а1» «а2», «а3» загальною площею 102,2 кв.м., житловою площею 86,5 кв.м., погріб літ. «Д», вбиральня літ. «Ж», сарай літ. «Л», каналізаційна яма літ. «К», огорожа №№ 1-4, колонка № 6. КП «ХРБТІ» здійснило технічну інвентаризацію вищезазначеної житлової будівлі, відповідно до якої прибудова «А1-1», тамбур «а1», сарай літ. «Л» та каналізаційна яма літ. «К» побудовані самочинно, про що свідчить копія технічного паспорту, виготовленого КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» 24.02.2012 року (а.с. 9-12). Рішенням Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області ХІІ-а сесії VІ скликання від 22 грудня 2011 року [PERSON] надано дозвіл на розробку технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номеру для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Маяковського, 1 в с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області (а.с. 14). За земельною ділянкою в с. Тишки по вул. Маяковського, 1 Харківського району Харківської області площею 0,1608 га обліковується інформація щодо сформованого кадастрового номеру, та відповідно до кадастрового плану зазначена ділянка надана у власність [PERSON] (а.с. 16-17). Відповідно до акту погодження та закріплення меж земельної ділянки субєкта права користування з суміжними земельними ділянками, межа земельної ділянки [PERSON], що розташована в с. Черкаські Тишки по вул. Маяковського, 1 Харківського району Харківської області, погоджена в натурі (на місцевості) із суміжними земельними ділянками субєктів права власності (користування), між точками, які позначено на плані зовнішніх меж, що є невідємною частиною цього акту (а.с. 18). Згідно матеріалів обстеження стану забудови садиби № 1 по вул. Маяковського в с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області, виготовленого 21.03.2012 року КП «Архітектурне бюро Харківського району» на замовлення [PERSON], розташування самочинно побудованої прибудови літ. «А1-1» та тамбуру літ. «а1» до житлового будинку «А-1» відповідає будівельним, санітарним та протилежним вимогам згідно ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень». В цілому будівництво прибудови літ. «А1-1» та тамбуру літ. «а1» відповідає вимогам ДБН 2.2.-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення»; розташування самочинно збудованого сараю літ. «Л» виконано з порушенням п. 3.24*.3.25* (додаток 3.1) 3.30 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»; розташування самочинно збудованої місцевої каналізаційної споруди типу «Септик» літ. «К» виконано з порушенням п. 3.25а* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» (а. с. 21-31), але всі порушення узгоджені із [PERSON], яка є власником садиби № 3 по вул. Маяковського, 1 та сусідом [PERSON], про що свідчить її заява, відповідно до якої вона не заперечує проти зведених будівель, претензій щодо їх розташування не має (а.с. 31). Згідно з ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Частиною 3 статті 375 ЦК України передбачено, що право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельнї ділянки за її цільовим призначенням. Відповідно до п. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ Судові витрати суд залишає за рахунок позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved