Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про поділ майна, що є у спільній частковій власності. В заяві вказував, що згідно з свідоцтвом на право власності на житло від 11.04.1998 року №206 він володіє 1/3 частиною квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] та складається з двох кімнат житловою площею 29,1 кв.м., у тому числі 1-а кімната розміром 12,1 кв.м., 2-а кімната 17 кв.м., кухня площею 8,6 кв.м., вбиральня 1 кв.м., ванна кімната площею 2,6 кв.м., коридорів площею 4,2 кв.м. та 3,7 кв.м. Разом з ним спірною квартирою на праві спільної часткової власності володіють в ідеальних частках в розмірі 1/3 частини кожна відповідачі [PERSON] та [PERSON] Між ними, як співвласниками цього майна, вникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна і угоди про спосіб виділення в натурі його частки із сумісного спільного володіння не досягнуто. Він фактично не має доступу до належного йому майна, важає, що цим грубо порушено його конституційні права та права власника нерухомого майна. Договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна в позасудовому порядку з відповідачами досягнути неможливо. Просить суд виділити йому, у власність частку спільного майна, а саме: кімнату розміром 12,1 кв.м., зображену на плані квартири під №6. Частка, яку він просить виділити йому є відокремленою, тому і вважає, що її виділ в натурі можливий. Інші приміщення, а саме кухню площею 8,6 кв.м., вбиральню 1 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., коридори площею 4,2 кв.м. та 3,7 кв.м., лоджію 1,8 кв.м. залишити у спільній частковій власності та спільному користуванні. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив суд визнати за ним право власності на кімнату площею 12, 1 кв.м. в [ADDRESS]. Проти інших варіантів вирішеня спору, а саме варіант встановленя порядку користування вищевказаною квартирою або компенсації запропонованої відповідачами позивач не визнав. Відповідачі та їх адвокат позовні вимоги не визнали та проти їх задоволення заперечували, мотивуючи це тим, що розподіл квартири в натурі можливий тільки в тому випадку, якщо при поділі квартири кожному співвласнику дістається окрема ізольована кімната. В даному випадку - квартира складається лише з двох кімнат, а співвласників 3, тому вже за цих підстав кожному співвласнику неможливо виділити ізольовану кімнату, тобто виділ частки в натурі неможливий. Також позивачем не взято до уваги, один із співвласників, а саме [PERSON], на даний час проживає у цивільному шлюбі з гр. [PERSON] в вищезазначеній квартирі та відповідно до довідки Черкаського пологового будинку № 2 [PERSON] вагітна. Просять суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи ЧООБТІ в судове засідання не зявився, направили суд листа про розгляд справи за відсутністю їх представника. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: - згідно з свідоцтвом на право власності на житло від 11.04.1998 року №206 позивач та відповідачі є власниками по 1/3 квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] - згідно технічного паспорту на квартиру ЧООБТІ квартира складається з двох кімнат житловою площею 29,1 кв.м., у тому числі 1-а кімната розміром 12,1 кв.м., 2-а кімната 17 кв.м., кухня площею 8,6 кв.м., вбиральня 1 кв.м., ванна кімната площею 2,6 кв.м., коридору площею 4,2 кв.м. та 3,7 кв.м., лоджія 1,8 кв.м. - в спірній квартирі за адресою: [ADDRESS] зареестровані позивач [PERSON], відповідачі [PERSON], [PERSON] - згідно технічної документації на квартиру 109 бу.30 по вул.Хоменка в м.Черкаси загальна площа квартири складає 51 кв.м. Відповідно до ч.3 ст. 370 ЦК України виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу, згідно якої кожен із співвласників має право самостійно розпоряджатися своєю часткою, в тому числі вимагати виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності. Право на виділ частки з майна в натурі підтверджує наявність у кожного з співвласників всієї повноти повноважень щодо володіння, користування та розпорядження часткою. При цьому право на виділ в натурі обмежується неможливістю виділу, якщо майно є неподільним. Як встановлено в судовому засіданні, позивач претендує на виділення йому кімнати площею 12.1 кв.м., домовленості між спаввласниками спірної квартири про виділення позивачу у власність частки спільного майна, а саме: кімнати розміром 12,1 кв.м., зображену на плані квартири під №6 не досягнуто, крім того в вищевказаній квартирі крім позивача проживають відповідачі [PERSON], [PERSON] Відповідно до медичної довідки Черкаського полового будинку №2 [PERSON] вагітна. З технічної документації на [ADDRESS] загальна площа квартири складає 51 кв.м., житлова площа складає 29, 1 кв.м., таким чином відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 11.04.1998 року №206 сторони по справі володіють по 1/3 частини квартири кожний, а саме із загальної площі по 17 кв.м., із житлової площі по 9,7 кв.м. Таким чином, з технічної точки зору неможливо провести поділ квартири відповідно до розміру частки кожного із співласників з урахуванням того, що долю позивача необхідно виділити окремо, а інших співвласників разом. При поділі майна, а саме квартири за адресою: [ADDRESS] яка складається з двох кімнат житловою площею 29,1 кв.м., що є у спільній частковій власності сторін по справі за варіантом поділу позивача, буде погіршувати право відповідачів на власність по 1/3 частині квартири кожному. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач не довів в судовому засіданні обставини , на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Outcome: dismissed