Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

У серпні 2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], 3-тя особа: сьома Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування спадкоємцем четвертої черги нарівні із спадкоємцями першої черги. В обґрунтування позову зазначала, що вона з 2001 року знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19.07.2011 року, встановлено факт її проживання з [PERSON] однією сімєю без шлюбу з 2001 року по день його смерті 21.01.2010 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS], де вони разом з чоловіком проживали близько 10 років і в якій вона проживає по теперішній час. Зазначена квартира належала спадкодавцю на підставі договору дарування від 15.03.2001 року. Спадкоємцями першої черги після померлого [PERSON] є відповідачі по справі - [PERSON], [PERSON], [PERSON] Вона на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, яким встановлено факт спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, є спадкоємцем четвертої черги. Посилаючись на те, що вона протягом всього часу проживання з [PERSON], який був інвалідом першої групи по зору, опікувалась ним, матеріально його забезпечувала та надавала іншу допомогу, а відповідачі по справі не вважали за необхідне не тільки матеріально допомагати спадкодавцеві, а і ніколи не цікавились його самопочуттям та станом здоровя, позивачка просила суд визнати за нею право спадкування нарівні зі спадкоємцями першої черги за законом [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на нерухоме майно квартиру [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав викладених у позові та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідачів, позов не визнав, просить відмовити позивачу у його задоволенні, посилаючись на безпідставність позовних вимог. Представник третьої особи по справі, сьомої Запорізької державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши встановлені обставини у сукупності, суд доходить наступних висновків. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що 21.01.2010 року помер [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. Позивач по справі - [PERSON] проживала з [PERSON] однією сімєю без реєстрації шлюбу з 2001 року по день його смерті 21.01.2010 року, що встановлено рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2011 року, яке набрало законної сили, та у відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказування у цій справі. Враховуючи зазначені обставини, [PERSON] є спадкоємцем четвертої черги після померлого 21.01.2010 року [PERSON] Спадкоємцями першої черги за законом є відповідачі по справі, син [PERSON] [PERSON] та онуки померлого [PERSON], [PERSON], які є спадкоємцями першої черги за правом представлення. Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Як розяснено в п. 6 Постанови №7 ВСУ від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2011 року встановлено, що [PERSON] потребував сторонньої допомоги і нагляду у звязку з повною втратою зору. За час спільного проживання [PERSON] доглядала [PERSON] та постійно його супроводжувала, як зряча людина, на амбулаторний прийом [PERSON] приходив у супроводі дружини. Протягом 2003 - 2007 років [PERSON] супроводжувала [PERSON] на санаторно-курортне оздоровлення у м. Миргород. [PERSON] і [PERSON], як особі, яка його супроводжувала, виділялись путівки на санаторно-курортне оздоровлення у м. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області. Похованням після смерті [PERSON] займалася позивачка та її син [PERSON]. Перелічені обставини в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України також не підлягають доказуванню, оскільки встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили. З наявних в матеріалах справи документах також вбачається, що [PERSON], [INFO], був інвалідом І групи загального захворювання по зору та потребував постійного стороннього догляду та супроводу. За час спільного проживання з [PERSON], [PERSON] постійно за ним доглядала, оскільки він з 11.06.2001 року був інвалідом І групи по зору. До того, ж рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2011 року та ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19.07.2011 року встановлено, що померлий [PERSON] за свого життя не звертався до відповідачів за отриманням будь-якої допомоги, хоча у її наданні потребував. Зазначені обставини, на думку суду, також підтверджують факт того, що [PERSON] за час спільного проживання однією сімєю з 2001 року по день смерті [PERSON] постійно опікувалася померлим та надавала йому необхідну допомогу, який через тяжку хворобу потребував стороннього догляду та постійного супроводу. Відповідачами та їх представником не надано ніяких доказів на спростування позовних вимог [PERSON] Зважаючи на встановлені по справі обставини, суд доходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є доведеними та обґрунтованими, у звязку з чим її позов про визнання права на спадкування, як спадкоємця четвертої черги, нарівні із спадкоємцями першої черги підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved