Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності. Свій позов обгрунтовує тим, що 21 жовтня 1987 року між нею та [PERSON] укладено шлюб. За час перебування в шлюбі подружжям за спільні кошти було придбано житловий будинок №8 з надвірними будівлями який розташований по вул. Леніна в с.Гоголів Броварського району Київської області. Договір купівлі- продажу житлового будинку садового типу з надвірними будівлями був укладений відповідачем, пізніше номер будинку змінено на №35. Як стверджує позивач в тексті позовної заяви, шлюб між сторонами не розірвано, але хоч сторони і проживають спільно в спірному будинку, але шлюбні стосунки між нами фактично припинені. Відповідач не визнає право власності позивача на будинок, і постійно погрожує вигнати її з дітьми з будинку, в звязку з чим позивач звернулась до суду з даним позовом. В ході розгляду справи за ухвалою суду відповідно клопотання позивача позовну заяву в частині проведення поділу житлового будинку з надвірними будівлями між подружжям з визначенням часток співвласників залишено без розгляду. Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, пояснення надали аналогічні позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення. Суд вислухавши сторін, представника позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони з 21 жовтня 1987 року перебувають в шлюбі, що зареєстрований в Комарівській сільській раді Макарівського району Київської області. 22 березня 1991 року між Радгоспом Гоголівський с.Гоголів Броварського району Київської області та [PERSON] був укладений договір продажу житлового будинку з надвірними будівлями, площею 85 кв.м., в тому числі житловою 46, 0 кв.м. по вул. Леніна, 8 в с.Гоголів х.Зоря Броварського району Київської області, посвідчений старшим державним нотаріусом Броварської районної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 1-821. Як вбачається з технічного паспорта на вищевказаний будинок, що виготовлений КП КОР Броварське МБТІ номер будинку було змінено на № 35. Судом встановлено що сторони шлюб не розривали, подружжя продовжує проживати в спірному будинку, але фактично подружні відносини між ними припинені, в звязку з чим виникло питання щодо поділу набутого за час шлюбу майна. Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. За ст.61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Як встановлено судом в ході розгляду справи спірний житловий будинок придбаний сторонами в період перебування в шлюбі за спільні кошти, а тому дане майно є спільним сумісним майном подружжя. Відповідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна особа повинна довести ті підстави, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач в ході розгляду справи визнав позов, що не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved