Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

16.05.2012 року позивач [PERSON] , через свого уповноваженого представника [PERSON] , що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири [ADDRESS] , після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] . Стягнути на її користь з відповідача понесені при зверненні з позовом до суду судові витрати. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 17.04.1993 року. [PERSON] та його матері [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.03.1999 року реєстраційний № [NUMBER] , на праві спільної \\~часткової власності, належала квартира [ADDRESS] , по ? частині кожному. [INFO] мати [PERSON] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частини спірної квартири, право власності на яку у встановленому законом порядку набула її онука - [PERSON] , на підставі заповіту, складеного при житті [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі у вигляді ? частини спірної квартири. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є його законна дружина [PERSON] , інших спадкоємців у померлого немає. У встановлений законом строк вона звернулася до Шостої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, однак їй було відмовлено в видачі свідоцтва, внаслідок відсутності правовстановлюючих документів на квартиру та запропоновано звернутися до суду. Правовстановлюючими документами на квартиру є оригінал технічного паспорту на квартиру та оригінал свідоцтва про право власності на житло на ім`я [PERSON] та [PERSON] .. Зазначені документи знаходяться у [PERSON] та при зверненні до неї з проханням надати документи для оформлення права власності, остання відмовилася, внаслідок чого, вона вимушена звернутися з даним позовом до суду. На судовому засіданні позивач уповноважений представник позивача [PERSON] , що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, підтримала позовні вимоги свого довірителя, просив позов задовольнити. \\~ Відповідач [PERSON] на судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала та не заперечувала проти їх задоволення, в частині визнання за [PERSON] права власності на ? частину квартиру. В частині стягнення з неї судових витрат заперечувала, посилаючись на те, що вона не чинила перешкод позивачу в передачі їй правовстановлюючих документів для прийняття спадщини, позивач до неї з даною вимогою не зверталася. В разі її звернення, вона б видала їй документи та не було б ніяких труднощів в отриманні нею свідоцтва. Просила відмовити позивачу в задоволенні вимог про стягнення з неї судових витрат, оскільки позивач мала можливість вирішити питання без звернення з позовом до суду. \\~\\~ Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в їх обґрунтування, вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 17.04.1993 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . [PERSON] та його матері [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.03.1999 року реєстраційний № [NUMBER] , на праві спільної \\~часткової власності, належала квартира [ADDRESS] , по ? частині кожному. [INFO] мати [PERSON] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частини спірної квартири, право власності на яку у встановленому законом порядку набула її онука - [PERSON] відповідач у справі, на підставі заповіту, складеного при житті [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі у вигляді ? частини спірної квартири. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є його законна дружина [PERSON] , інших спадкоємців у померлого немає. У встановлений законом строк вона звернулася до Шостої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, однак їй було відмовлено в видачі свідоцтва, внаслідок відсутності правовстановлюючих документів на квартиру та запропоновано звернутися до суду. Правовстановлюючими документами на квартиру є оригінал технічного паспорту на квартиру та оригінал свідоцтва про право власності на житло на ім`я [PERSON] та [PERSON] .. Зазначені документи знаходяться у [PERSON] та при зверненні до неї з проханням надати документи для оформлення права власності, як стверджує позивач, остання відмовилася передати документи. Ствердження [PERSON] щодо відмови з боку [PERSON] в видачі їй правовстановлюючих документів на квартиру, є безпідставним, оскільки даний факт спростовано відповідачем в судовому засіданні, яка не заперечувала проти вимог в частині визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за Законом та підтвердила, що не чинила перешкод в передачі документів, що не було оскаржено представником позивача. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Таким чином, судом з`ясовано, що [PERSON] являється єдиною спадкоємицею \\~першої \\~черги \\~та \\~прийняла спадщину в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з положеннями ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ч.1 ст. 1261 ЦК України (в редакції 2003 року) у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Оскільки мати спадкодавця [PERSON] , померла [INFO] та частину спірної квартири, що належала їй, заповідала онуці [PERSON] , інших спадкоємців у [PERSON] немає, позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем [PERSON] та має право на успадкування частини квартири, що належала померлому, тому вищезазначена частина спадкового майна перейшла у її володіння і позивач фактично прийняла спадщину. Згідно з ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Таким чином, після смерті [PERSON] спадщину фактично прийняла його дружина [PERSON] , оскільки постійно проживала разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини і не заявила про відмовлення від неї протягом терміну, встановленого ст. 1270 ЦК України. Вимоги позивача щодо стягнення на її користь понесених при зверненні з позовом до суду су4дових витрат у вигляді судового збору, не підлягають задоволенню, оскільки відповідач [PERSON] не чинила перешкод в отриманні [PERSON] правовстановлюючих документів на спірну квартиру та при першому ж зверненні передала б документи. Відтак, позивач мала можливість досудового врегулювання даного спору, але не скористалася нею, в зв"язку з чим суд вбачає підстави для вимоги в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача понесених при зверненні з позовом до суду судових витрат. \\~ На підставі наведеного,

Outcome: partial