Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-09 00:00:00

У серпні 2011 року [PERSON] звернулася до суду із даною заявою, в якій просить встановити факт того, що вона та померлий [PERSON] постійно проживали однією сімєю, як чоловік та дружина без шлюбу. Встановлення зазначеного факту їй необхідне для визнання права власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою вул. Гагаріна, 1, смт. Калинівка, Броварського району Київської області. В обгрунтування своєї позовної заяви позивач посилається на те, що з 1977 по 1994 роки вона та [PERSON], [INFO], постійно проживали однією сімєю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. У 1994 році [PERSON] пішов із дому і до травня 2011 року його перебування нікому не було відоме. 22 жовтня 2009 року у м. Кемерово Російської Федереації він помер. За період їх спільного проживання, а саме з 1977 по 1983 роки, за власні кошти позивача, був побудований спірний житловий будинок, на який відсутній правовстановлюючий документ. На день смерті [PERSON] в зазначеному домоволодінні були зареєстровані та проживали: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно довідки Калинівської селищної ради за покійним рахується земельна ділянка площею 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, гоподарських будівель та споруд, яка розташована за вказаною адресою, на даний час дана земельна ділянка перебуває у користуванні позивача [PERSON] Позивач є головою спірного домоволодіння, що підтверджується випискою із погосподарської книги. Після смерті [PERSON] ніхто із спадкоємців не звертався до нотаріальної контори з приводу оформлення свідоцтва про право на спадщину, оскільки позивач вступила в право спадкування шляхом фактичного користування житловим будинком. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала та надала аналогічні пояснення. Відповідач Калинівська селищна рада Броварського району Київської області в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у відсутність її представника, та зазначила, що проти задоволення позову не заперечує. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що позивач [PERSON] є її матірю, а покійний [PERSON] є її батьком. Вони проживали однією сімєю, але шлюб не реєстрували. У 1994 році [PERSON] пішов із дому і до травня 2011 року його перебування нікому не було відоме. Сімя розшукувала його, але не знайшла. 22 жовтня 2009 року у м. Кемерово Російської Федереації він помер. За період їх спільного проживання, а саме з 1977 по 1983 роки, за власні кошти позивача, був побудований спірний житловий будинок. Заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. Судом встановлено, що із свідоцтва про смерть серії ІІ-Ло № 704625, виданого органом запису актів цивільного стану Ленінського району м. Кемерово Кемеровської області Російської Федерації, вбачається, що [PERSON] помер 28 жовтня 2009 року. Згідно довідки Калинівської селищної ради Броварського району Київської області від 13.07.2011 року, в будинку № 1 по вул. Гагаріна в смт. Калинівка Броварського р-ну Київської області, зареєстровані та проживають: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно довідки Калинівської селищної ради Броварського району Київської області від 27.07.2011 року, на день смерті [PERSON], в будинку № 1 по вул. Гагаріна в смт. Калинівка Броварського р-ну Київської області, були зареєстровані та проживали: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно довідки Калинівської селищної ради від 05.08.2011 року за покійним [PERSON] в селищі Калинівка Броварського району Київської області по вулиці Гагаріна, 11 рахується земельна ділянка площею 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, гоподарських будівель та споруд, на даний час вказана земельна ділянка перебуває у користуванні позивача [PERSON] Позивач є головою спірного домоволодіння, що підтверджується випискою із погосподарської книги за № 628 від 13.07.2011 року. Згідно даних технічного паспорта на будинок № 1 по вул. Гагаріна, в смт. Калинівка власником зазначений [PERSON] В судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є дочкою [PERSON], зазначила, що [PERSON] був її вітчимом. Разом з мамою вони проживали з 1977 року, шлюб не реєстрували. 05.12.1979 року в них народилась спільна дочка [PERSON] Під час спільного життя вони збудували будинок по вул. Гагаріга, 1 в смт. Калинівка Броварського р-ну Київської області, який мама закінчила будувати в 1986 році. В будинку живуть на даний момент позивач та діти. Вітчим помер 22.10.2009 року. Свідок [PERSON], сусідка позивача, засвідчила що позивач та [PERSON] приблизно з середини 1976 року почали проживати однією сімєю, шлюб не реєстрували, під час спільного проживання в них народилася дочка [PERSON] та вони збудували вищевказаний будинок. Добудовувала будинок позивач сама. На даний час в ньому проживає позивач та її діти. Свідок [PERSON], пояснила, що проживає в смт. Калинівка з 1985 року і знає, що [PERSON] і покійний проживали однією сімєю, вели спільне господарство та виховували двох дочок [PERSON] і [PERSON], будували будинок, в якому потім проживали. В 1992-1994 роках [PERSON] кудись поїхав і більше вона його не бачила. Оцінюючи в сукупності всі докази та пояснення свідків, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було здобуто достатньо доказів для задоволення заявлених вимог, встановлення факту проживання однією сімєю [PERSON] та [PERSON] як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржується або не визнається іншою особою. Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, передбачені ст. 174 ЦПК України, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, незаконність набуття права власності судом не встановлена, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved