Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

04 лютого 2013 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № СЬ90624 від 24 вересня 2008 року в розмірі 28213,02 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 24 вересня 2008 року між ПАТ «Універсал Банк», який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачеві був наданий кредит у сумі 10000 грн. строком до 25.08.2010 року зі сплатою 38,6% річних за користування кредитом. Проте, відповідач [PERSON] порушуючи взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, виконував свої зобовязання не належним чином, в результаті чого станом на 09.11.2012 року в нього виникла заборгованість за кредитом в розмірі 28213,02 грн. В зв'язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, представник позивача просив стягнути цю суму в примусовому порядку. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував слухати справу заочно. \~\~ Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавшим пояснення представника позивача, дослідивши матеріали по справі, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 24 вересня 2008 року між ПАТ «Універсал Банк», який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № С 1.90624, згідно якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 10000 грн. строком до 25.08.2010 року зі сплатою 38,6% річних за користування кредитом. Взяті на себе зобовязання відповідач не виконав, в звязку з чим станом на 09.11.2012 року в нього виникла заборгованість за кредитом в розмірі 28213,02 грн., з яких: 8852,24 грн. - заборгованість по кредиту, 3474,15 грн. - заборгованість по відсоткам, 15886,63 грн. - заборгованість по підвищених відсотках. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: договором; заявою; довідкою (а. с. 6-10, 14-21). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачено умовами договору. Згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, [PERSON] продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом та пеня за простроченню строків повернення кредиту нараховані правомірно. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обовязок сплати судового збору.

Outcome: approved