Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що з 1980 року проживала без укладення шлюбу з відповідачем, 15 травня 2003 року зареєстрували шлюб. Під шлюбу придбано квартиру та майно на суму 83105 гривень. Спільно поділити майно не можуть, тому вимушена звернутись до суду та просить суд визнати за нею право власності на ? частину квартири та стягнути з Відповідача компенсацію за ? частину квартири [ADDRESS] в сумі 45000 гривень, та визнати право власності на ? частину рухомого майна та стягнути 41552 грн.50 коп., стягнути з Відповідача судові витрати . В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Все майно та квартира купувалося в шлюбі, згоди щодо поділу майна не досягли. В подальшому надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 74 ЦПК України відповідача було повідомлено про час та місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд приходить до наступного: Сторони перебувають в шлюбі з 15 травня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження 1-КИ 166656, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області 15.05.2003 року. За час шлюбу сторони придбали квартиру № 43 в будинку № 2, розташовану по вул..Красіна в м.Марганець, на підставі договору купівлі продажу від 12.04.2006 р., укладеному між [PERSON] та [PERSON]. Дана квартира зареєстрована в Марганецькому Бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за [PERSON] Також під час шлюбу сторонами придбано майно: пральна машина вартістю 2230 гривень, холодильник «Атлант» вартістю 4565 гривень, комплект супутникового ТВ «Твіна» вартістю 2000 гривень, мякий куток «Верона» вартістю 4650 гривень, телефон «Панасонік» вартістю 357 гривень, СВЧ «Самсунг» вартістю 742 грн.50 коп., пилосос «Самсунг» вартістю 550 гривень, газова плита Рейндорд вартістю 994 грн.17 коп., телевізор Самсунг ЛСД вартістю 2700 гривень, морозилка Індезіт вартістю 3499 гривень, витяжка Рейнфорнд вартістю 1249 гривень, телевізор Мередіан ЛСД вартістю 1999 гривень, телевізор Філіпс ЛСД 3604 вартістю 7741 гривня, духовка Електа вартістю 2280 гривень, домашній кінотеатр LG вартістю 2015 гривень, мясорубка VICO вартістю 699 гривень, міксер Скарлет SC 045 вартістю 79 грн.90 коп., стабілізатор WDS 8К4382 вартістю 2290 гривень, блендер Сатурн 9064 вартістю 250 гривень, прилад для сушіння рушників «Теплий мир» вартістю 710 гривень, хлібопічка Сатурн 8770 вартістю 565 гривень, меблі у вітальню «Діоген» вартістю 1150 гривень, кухонні меблі 650 гривень, стіл-тумба вартістю 410 гривень, меблева система «Віктор» вартістю 5473 гривні, меблі в спальню «Глорія» вартістю 7084 гривні, картина «Левиця» вартістю 816 гривень, картина «Зелені вовки» вартістю 529 гривень, кондиціонер вартістю 2700 гривень. Всього майно на загальну суму 64527 гривень 47 коп. Доказів на підтвердження придбання іншого майна, суду не надано. Згоди між сторонами стосовно поділу спільного майна не досягнуто. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Розмір часток майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя є рівними (ч. 1 ст. 70 СК україни). Таким чином, частка кожного із сторін у квартирі становить по 1/2. Відповідно до ст. 71 Сімейного Кодексу України передбачено, що майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. В період шлюбу придбано майна на суму 64527 гривень 47 коп., тому кожному із подружжя нлежить майно на суму 32263 грн.74 коп. Враховуючи інтереси сторін суд вважає, що [PERSON] необхідно виділити наступне майно: пральна машина вартістю 2230 гривень, холодильник «Атлант» вартістю 4565 гривень, телефон «Панасонік» вартістю 357 гривень, СВЧ «Самсунг» вартістю 742 грн.50 коп., пилосос «Самсунг» вартістю 550 гривень, телевізор Мередіан ЛСД вартістю 1999 гривень, телевізор Філіпс ЛСД 3604 вартістю 7741 гривня, домашній кінотеатр LG вартістю 2015 гривень, мясорубка VICO вартістю 699 гривень, міксер Скарлет SC 045 вартістю 79 грн.90 коп., блендер Сатурн 9064 вартістю 250 гривень, прилад для сушіння рушників «Теплий мир» вартістю 710 гривень, хлібопічка Сатурн 8770 вартістю 565 гривень, меблі у вітальню «Діоген» вартістю 1150 гривень, кухонні меблі 650 гривень, меблі в спальню «Глорія» вартістю 7084 гривні, картина «Левиця» вартістю 816 гривень. Відповідачу виділити: комплект супутникового ТВ «Твіна» вартістю 2000 гривень, мякий куток «Верона» вартістю 4650 гривень, газова плита Рейндорд вартістю 994 грн.17 коп., телевізор Самсунг ЛСД вартістю 2700 гривень, морозилка Індезіт вартістю 3499 гривень, витяжка Рейнфорнд вартістю 1249 гривень, духовка Електа вартістю 2280 гривень, стабілізатор WDS 8К4382 вартістю 2290 гривень, стіл-тумба вартістю 410 гривень, меблева система «Віктор» вартістю 5473 гривні, стіл-тумба вартістю 410 гривень, меблева система «Віктор» вартістю 5473 гривні. Крім того, з Відповідача повинно бути стягнуто 60 гривень 44 коп. - різниця у вартості майна. В частині вимог про стягнення компенсації за майно в позові необхідно відмовити за необгрунтованістю. Відповідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. Тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 537 гривень 24 коп.

Outcome: partial