Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Посилаючись на те, що між ВАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Одеського обласного управління ВАТ Ощадбанкта [PERSON] 20.02.2008 року був укладений кредитний договір № 2209-н про надання кредиту, за умовами якого ВАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Одеського обласного управління ВАТ Ощадбанкнадало [PERSON] кредит в розмірі 134000 Євро, що складає 996960 гривень, а [PERSON] зобовязалася щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,5% річних в перші чотири місяці з дня отамання кредиту, 15% починаючи з пятого місяця з дня отримання кредиту, 11,5% після отримання позичальником державного акта на право власності на земельну ділянку, та передачі її в іпотеку, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 20.02.2028 року. 21.02.2008 року в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ВАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Одеського обласного управління ВАТ Ощадбанкта [PERSON] було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №242, за яким [PERSON] передала в іпотеку частину земельної ділянки площею 0,1090 га, розташованої на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, смт Таїрове, масив № 18, ділянку № 13, кадастровий номер 5123755800:01:003:1095. В якості забезпечення зобовязання по кредитному договору, між [PERSON] та ВАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Одеського обласного управління ВАТ Ощадбанкбув укладений договір поруки, за умовами якого, [PERSON] зобовязався відповідати перед ВАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Одеського обласного управління ВАТ Ощадбанк за належне виконання [PERSON] виниклого зобовязання по кредитному договору № 2209-н. У звязку з тим, що відповідачі порушили умови зобовязання, що випливають з кредитного договору, у них виникла заборгованість у розмірі 167289 Євро, що еквівалентно 1805968, 72 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідачів та судові витрати. Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала, про що подала до суду відповідну заяву, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. У звязку з неявкою відповідачів та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 2209-н від 20.02.2008 року, укладеного ВАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Одеського обласного управління ВАТ Ощадбанкта [PERSON], [PERSON] отримала кредит в розмірі 134000 Євро, що складає 996960 гривень та зобовязалася щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,5% річних в перші чотири місяці з дня отамання кредиту, 15% починаючи з пятого місяця з дня отримання кредиту, 11,5% після отримання позичальником державного акта на право власності на земельну ділянку, та передачі її в іпотеку, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 20.02.2028 року. Відповідно до п. 5.2 кредитного договору [PERSON] за порушення взятих на себе зобовязань з повернення основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредиту та інших платежів зобовязалась сплатити банку пеню в розмірі 17% від суми несплаченого платежу. 21.02.2008 року між ВАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Одеського обласного управління ВАТ Ощадбанкта [PERSON] було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №242, за яким [PERSON] передала в іпотеку частину земельної ділянки площею 0,1090 га, розташованої на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, смт Таїрове, масив № 18, ділянку № 13, кадастровий номер 5123755800:01:003:1095. Відповідно до п.1.1. Договору поруки № 1 від 20.02.2008 року до кредитного договору № 2209-н укладеного між ВАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Одеського обласного управління ВАТ Ощадбанкта [PERSON], у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за виконання боргових зобовязань у повному обсязі. Відповідно до змін до Статуту Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України, ВАТ Державний ощадний банк Українизмінило найменування на ПАТ Державний ощадний банк України. З доданого до матеріалів справи розрахунку заборгованості за позовними вимогами по Кредитному договору, встановлено, що відповідачі порушили умови кредитного договору № 2209-н від 20.02.2008 року в частині щомісячної сплати відсотків за користування кредитом, а також повернення кредиту щомісячними платежами, в результаті чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 167\~289 (сто шістдесят сім тисяч двісті вісімдесят дев'ять) Євро 03 Євро цента, що еквівалентно 1805968 (один мільйон вісімсот п'ять тисяч девятсот шістдесят вісім) гривень 72 копійки, що складається у тому числі із: - залишку заборгованості за кредитом в розмірі 129257 (сто двадцять дев'ять тисяч двісті пятдесят сім) Євро 38 Євро центів; - простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 3630 (три тисячі шістсот тридцять) Євро 61 Євро цент; - заборгованості за відсотками у розмірі 29259 (двадцять дев'ять тисяч двісті пятдесят дев'ять) Євро 39 Євро центів; - заборгованість за пенею по відсоткам у розмірі 4568 (чотири тисячі пятсот шістдесят вісім) Євро 16 Євро центів; - заборгованості за пенею по кредиту у розмірі 573 (пятсот сімдесят три) Євро 49 Євро центів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача в частині дострокового повернення кредитних коштів є правомірними. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому відповідно до ст. 543 ЦК України кредитору належить право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700 гривень, та витрати з ІТЗ у розмірі 120 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями, доданими до матеріалів справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд задовольняє позов, стягує з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Outcome: approved