Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-05 00:00:00

02 жовтня 2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], Сектору громадянства, імміграції та реєстрації Замостянського РВ Вінницького МУ УМВС України у Вінницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS]. В позовній заяві зазначено, що відповідно договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2004 року, позивач [PERSON] є власником вищезазначеної квартири. 12 листопада 2004 року відповідача, [PERSON] було зареєстровано в дані квартирі, оскільки на той час перебував у шлюбі з донькою позивача та проживав разом із нею. 15 лютого 2011 року рішення Замостянського районного суду м. Вінниці шлюб між донькою позивача та відповідачем [PERSON] було розірвано. В липні 2011 року, відповідач виселився з квартири позивача та з того часу у ній не зявлявся, участі в оплаті комунальних послуг не приймав, квартирою не цікавився. Оскільки відповідач не проживає в помешканні вищезазначеної квартири більше шести місяців, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою. В судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Представник СГРІФО 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області не зявився, однак, відповідно до заяви Начальника даного відділу, просив суд розглянути дану справу у відсутність представника. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся судом у встановленому законом порядку про що свідчить надруковане оголошення у пресі (газета «Вінничина»від 26 жовтня 2012 року № 83), причину своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд, розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін, та ухвалює заочне рішення. Вислухавши думку представника позивача, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, надавши належну оцінку усім доказам, що є у справі, суд дійшов до переконливого висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом, що позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 2923 та зареєстрованого 04 жовтня 2004 року в Комунальному підприємстві «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності»у реєстрову книгу № 490 за реєстром № 1585/44422 (а.с. 7). Відповідно до довідки № 2204, виданої 07 вересня 2012 року МКП «ЖЕК № 14»в квартирі [ADDRESS] зареєстрований відповідач, [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Актами від 24 вересня 2012 року (а.с. 10) та від 01 жовтня 2012 року (а.с. 16) про тимчасову відсутність особи, зареєстрованої в житловому приміщені, складених за участю мешканців будинку № 73 по вул. Фрунзе в м. Вінниці, підписи яких засвідчені начальником МКП «ЖЕК № 14», встановлено, що відповідач, [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], однак з липня 2011 року по теперішній час не проживає. Допитані в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили ту обставину, що відповідач [PERSON] дійсно не проживає за вищевказаною адресою з липня 2011 року. Відповідно до ст. 163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Відповідно до ч.1ст 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяці. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки відповідач у квартирі [ADDRESS], не проживає більше 7 років, не сплачує плату за комунальні послуги, які нараховуються на нього, як на особу, яка зареєстрована в даній квартирі, не несе інших витрат по утриманню будинку, суд приходить до переконливого висновку, що вимоги позовної заяви про визнання [PERSON], таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS], підлягають до задоволення. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а саме судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп. На підставі викладеного, керуючсь ст.ст. 10, 60, 212 217, 224 226 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд, -

Outcome: approved