Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

В квітні 2012 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визначити для неї, [PERSON], додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], що помер 26 квітня 2010 року, та визнати за нею, [PERSON] право власності в порядку спадкування на домоволодіння, розташоване за адресою:\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~м. Дніпропетровськ, провулок Токарний, будинок 78, яке відкрилося після смерті [PERSON], що помер 26 квітня 2010 року. В обґрунтування позовної заяви, позивачка вказала на те, що 26 квітня 2010 року помер її зять, [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на особисте належне йому майно, а саме на будинок № 78 по провулку Токарному в м. Дніпропетровську. За час свого життя [PERSON] склав заповіт, який було посвідчено державним нотаріусом третьої державної нотаріальної контори [PERSON] 21 січня 2010 року. Зі змісту вказаного заповіту, вбачається, що [PERSON] розпорядився всім своїм майном на користь [PERSON]. У травні 2010 року позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у чому державний нотаріус їй відмовив по причині відсутності правовстановлюючих документів на вказаний будинок. В звязку з тим, що тривалий час після відкриття спадщини, оформлювалися документи на землю та будинок, позивачка пропустила строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, посилалася на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, був повідомлений про слухання справи належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Представник Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, належним чином про розгляд справи був повідомлений, раніше надав заяву в якій просив справу розглянути без участі представника третьої особи у відповідності із чинним законодавством. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вислухавши свідків, суд вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється термін в 6 місяців, який починається з дня відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий термін, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні встановлено, що 26 квітня 2010 року помер [PERSON], про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 3045, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КИ № 342995 від 29.04.2010 року (а.с.4). За час свого життя [PERSON], який помер 26.04.2010 року, а саме 21 січня 2010 року, склав заповіт, яким усе своє майно де б воно не було та з чого б не складалося на момент його смерті заповів [PERSON], який було посвідчено державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстровано в реєстрі 2-153 (а.с.5). Після смерті [PERSON], померлого 26.04.2010 року, позивачка прийняла спадщину, яка складалася з грошових внесків з процентами, компенсаціями та індексаціями в філії - Правобережне відділення № [NUMBER] «Державний ощадний банк України», в ТВБВ № 6719/0116 (ТВБВ 9/0150) м. Дніпропетровська по рахунках № 3545, № 07500107, № 0571399, № 91551-1666, № 91551-102, що належали спадкодавцю на підставі довідки № 0229/1, виданої вищезазначеним відділенням Ощадбанку, та 1/2 частини грошових внесків з процентами, компенсаціями та індексаціями в філії - Правобережне відділення № [NUMBER] «Державний ощадний банк України», в ТВБВ № 6719/0116 (ТВБВ 9/0150) м. Дніпропетровська по рахунках № 91551-707, № 91551-915, № 91551-969, № 91551-1792, № 4292, № 01961, № 07500185, № 02341, № 07900384, № 0570695, № 0570757, № 05701488, № 2804, в операційному відділі філії - Правобережне відділення 6719 по рахунку № 8334, в ТВБВ 6719/0221 по рахунку № 91551-34418 на підставі довідок № 0247/3, виданих вищезазначеним відділенням Ощадбанку 27.12.2010 року, що належали [PERSON], померлій 28 травня 2009 року, спадкоємцем якої на 1/2 частину був її син [PERSON], що прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 01.02.2011 року, посвідченим державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі 2-195. За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити позивачці в задоволенні її вимог в частині визначеня для неї додаткового строку тривалістю в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], що помер 26 квітня 2010 року, оскільки як вбачається з документів, які маються в матеріалах справи позивачка вчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і їй будо видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], який помер 26.04.2010 року. Що стосується вимог позивачки про визнання за нею, [PERSON] права власності в порядку спадкування на домоволодіння, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, провулок Токарний, будинок 78, яке відкрилося після смерті [PERSON], що помер 26 квітня 2010 року то вони задоволенню не підлягають у звязку з наступним. Позивачка в своєму позові зазначила, що [PERSON], померлому 26.04.2010 року, також належить домоволодіння, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, провулок Токарний, будинок 78, на яке вона просить визнати за собою право власності на підставі заповіту складеного померлим [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 1236 ЦК України, заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому. В судовому засіданні були опитані свідки [PERSON] та [PERSON], які були знайомими померлого [PERSON], пояснили, що спірний будинок придбала мати померлого [PERSON] по домашній угоді, який потім [PERSON] заповів позивачці [PERSON] Проте, згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. У відповідності до 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна доводити ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачкою не доведено суду належними доказами належність вищевказаного домоволодіння [PERSON], померлому 26.04.2010 року. Так, згідно документів, які маються в матеріалах справи домоволодіння № 78 по пров. Токарному в м. Дніпропетровську належало [PERSON] на підставі домашньої угоди від 15.06.1999 року, яка посвідчена квартальним комітетом Красногвардійського району м. Дніпропетровська № 23 (а.с.56), яка померла 28 травня 2009 року (а.с.21). Також в матеріалах справи мається технічний паспорт на домоволодіння № 78 по пров. Токарному в м. Дніпропетровську згідно з яким, власником даного домоволодіння ніхто не зазначений (а.с.6-10). Правовстанавлюючих документів на спірне домоволодіння не надано. Таким чином, оскільки позивачкою не доведено суду належними доказами обставини викладені в її позовній заяві, суд вважає за необхідне відмовити їй в задоволенні її позову. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed