Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-04 00:00:00

У жовтні 2013 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, в інтересах своєї онуки [PERSON], [INFO], до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав на малолітню доньку. Також просила стягнути аліменти з [PERSON] на утримання дитини [PERSON] на користь майбутнього опікуна дитини у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення без розгляду її позовних вимог про стягнення аліментів з відповідача. Ухвалою суду від 05.02.2014р. позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів була залишена без розгляду. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила наступне: [PERSON] є матір'ю [PERSON]. Відомості про батька дитини були записані за вказівкою матері згідно з ч.1 ст. 135 Ск України. З самого народження дитини догляд за нею здійснює вона та її дочка [PERSON], оскільки відповідачка дитину покинула одразу після народження, долею та життям дитини не цікавиться, батьківської турботи не виявляє, участі в утриманні дитини не бере. Відповідачка веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, часто залишає постійне місце проживання на тривалий термін, схильна до крадіжок. З відповідачкою неодноразово проводилися профілактичні бесіди, проте позитивних результатів вони не дали. ЇЇ ставлення до дитини не змінилося. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином ( а.с.48). Причини неявки суду не повідомила, заперечень щодо позову не надала. Суд, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, розглядає справу за відсутності відповідача у звичайному порядку. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Заколенко Т.А. позовні вимоги [PERSON] підтримала. Посилаючись на висновок органу опіки та піклування від 03.12.2013р. вважає, в інтересах дитини, доцільним позбавити відповідача батьківських прав, оскільки мати самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків, родинних стосунків з дитиною не підтримує, не цікавиться ні її життям, ні здоров'ям, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Прокурор Мельник М.М. позовні вимоги [PERSON] в частині позбавлення [PERSON] батьківських прав підтримує, вважає, що в інтересах дитини позов необхідно задовольнити. Вислухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] народилася [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с.5,7). ЇЇ батьками записані [PERSON] і [PERSON]. Відомості про батька дитини записані за вказівкою матері на підставі ч.1 ст. 135 СК України. Після виписки дитини з пологового будинку вона весь час проживає з позивачкою. ЇЇ вихованням та утриманням займається [PERSON] та її молодша донька [PERSON] Відповідач [PERSON] з дитиною не проживає, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, дитиною не опікується, не цікавиться її здоров'ям, розвитком, матеріально не утримує. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] суду показали, що після народження дитини [PERSON] вдома не з'являлася. Дитиною вона взагалі не цікавиться. Вихованням дитини займається бабуся та тітка. Встановлені у судовому засіданні обставини також підтверджуються наданими суду доказами: характеристикою [PERSON] (а.с.9), листами служби у справах дітей від 14.03.2013р. і 02.10.2013р. ( а.с.11,12), довідками про результати бесіди з [PERSON] ( а.с.29,33), довідками дитячої лікарні від 27.03.2013р., 28.11.2013р. ( а.с.31,34), актами обстеження умов проживання дитини від 09.04.2013р., 10.09.2013р. (а.с.32,37). Орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради надав суду висновок №01-7648/48 від 03.12.2013р., який підтримала у судовому засіданні представник органу опіки та піклування, в якому зазначив, що в інтересах дитини вважають доцільним позбавити відповідачку батьківських прав. Згідно ч.ч.1-5 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; суджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом вплину на батьків. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] повністю усунулася від виконання своїх батьківських обов'язків відносно доньки [PERSON], а саме: разом з дитиною не проживає, не піклується про її фізичний, духовний, моральний розвиток, долею дитини не цікавиться, матеріально не утримує. Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для позбавлення відповідача батьківських прав на малолітню доньку [PERSON].

Outcome: approved