Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що злочинними діями відповідачів їм заподіяні тілесні, в результаті чого завдана моральна шкода, яку вони оцінюють в сумі 10000 грн. кожній. Окрім цього, позивач [PERSON] просить стягнути з відповідачів матеріальні збитки в розмірі 6570 грн. 91 коп., завдані пошкодженням її автомобіля під час вчинення злочину, що мав місце 22 лютого 2010 року в с. Залізці Збаразького району. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю і просить стягнути з відповідачів 10000 грн. моральної шкоди, що полягає в перенесенні нею фізичного болю та страждань, які вона відчувала під час нанесення їй тілесних ушкоджень та після цього, пережитим нервовим потрясінням і стражданнями, відновлення стану здоров'я, який вона мала до заподіяння шкоди, що мала місце в результаті заподіяних їй тілесних ушкоджень на вулиці с. Залізці Збаразького району, [PERSON] та [PERSON] - 22 лютого 2010 року і [PERSON] - 14 березня 2011 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, однак направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю в сумі 10000 грн. моральної шкоди та 6570 грн. 91 коп. завданої матеріальної шкоди, заподіяних злочинними діями відповідачів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, ствердивши при цьому, що позивачів він не бив, тілесних ушкоджень їм не заподіював та автомобіль [PERSON] не пошкоджував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, повторно не з»явилася в судове засідання, від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, а відмова від отримання судової повістки у зв»язку з непроживанням по місцю реєстрації свідчить про ухилення її від явки в судове засідання по даній справі. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Моральна шкода полягає: - у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я; - у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»зку з протиправною поведінкою щодо неї самої. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як слідує із змісту ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 22 лютого 2010 року приблизно о 11 год. [PERSON] та [PERSON] на вулиці села Залізці Збаразького району Тернопільської області, на ґрунті неприязних відносин, умисно нанесли [PERSON] та [PERSON] удари по голові та інші різні ділянки тіла: [PERSON]- металевою трубою, [PERSON] батогом, на кінці якого був привязаний металевий предмет, в результаті чого, потерпілій [PERSON] заподіяні тілесні ушкодження у вигляді двох синців розмірами 1.5х0.8 і 3х1 см в правій потиличній ділянці та над правою лопаткою та припухлість м»яких тканин діаметром 1 см у задній частині лівої тімяної ділянки, потерпілій [PERSON] заподіяні тілесні ушкодження у вигляді припухлості м»яких тканин діаметром 1 см у правій тім»яно-потиличній ділянці і синця розміром 2.4х0.4 см на правій боковій поверхні шиї, що згідно висновків судово-медичних експертизи № 008 від 06.02.2012 року та № 031 від 12.04.2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Окрім того, [PERSON] та [PERSON] 22 лютого 2010 року о 11 год. цими ж предметами наносили удари по автомобілю MITSUBISHI OUTLANDER XL -2/4i реєстраційний номер В139 НН 69, власницею якого є [PERSON], в результаті чого мають місце пошкодження у вигляді двох зовнішніх тріщин зі сколами скла, в правій його половині, в зоні роботи двірника з боку пасажира, між правим нижнім кутом і умовним центром із прикріпленим з внутрішньої його сторони кронштейном навігатора, які згідно висновку судової трасологічної експертизи №1-1092/11 від 03.09.2011 року могли бути спричинені металевою трубою або батогом, на кінці якого був привязаний металевий предмет. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №7-109/11 від 22.08.2011 року вартість матеріального збитку завданого власнику [PERSON] пошкодженням лобового скла автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER XL -2/4i реєстраційний номер В139 НН 69 становить 6570 грн.91 коп. 14 березня 2011 року приблизно о 09 годині [PERSON] на дорозі вулиці села Залісці Збаразького району Тернопільської області, на грутні неприязних відносин, умисно нанесла [PERSON] удари в область ділянки голови кинутим камінням, заподіявши тілесне ушкодження у вигляді садна в лівій тім»яно-потиличній ділянці голови, що згідно висновків судово-медичних експертиз № 008 від 06.02.2012 року та № 031 від 12.04.2012 року за ступенем тяжкості кваліфікуються як легке тілесне ушкодження. Постановою Збаразького районного суду від 23.05.2012 року по кримінальній справі [PERSON] та [PERSON], за їх клопотаннями на підставі поданих ними заяв, звільнені від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до відповідальності, із закриттям провадження по кримінальній справі по епізоду 22 лютого 2010 року. Вироком Збаразького районного суду від 23.05.2012 року по цій же кримінальній справі по епізоду 14 березня 2011 року, [PERSON] засуджена за ч.1 ст.125 КК України і їй призначено покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин. Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 25.07.2012 року постанова Збаразького районного суду від 23.05.2012 року про звільнення [PERSON] та [PERSON] від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, із закриттям провадження у справі залишена без змін, а вирок Збаразького районного суду від 23.05.2012 року про засудження [PERSON] за ч.1 ст.125 КК України в порядку ст. 365 КПК України змінений і [PERSON] вважається засудженою за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. Із показань свідка [PERSON] даних ним в судовому засіданні при розгляді кримінальної справи вбачається, що 22 лютого 2010 року на дорозі вулиці с. Залісці Збаразького району, [PERSON] - металевою трубою, а [PERSON] батогом, на кінці якого був привязаний металевий предмет, наносили удари по різних частинах тіла [PERSON] і [PERSON] та по лобовому склі автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER XL -2/4i реєстраційний номер В139 НН 69, який останні виштовхували із засніженої ділянки дороги. Свідок [PERSON] в судовому засіданні при розгляді кримінальної справи також підтвердила той факт, що була очевидцем, як 14 березня 2011 року приблизно о 09 годині [PERSON] на дорозі вулиці села Залісці Збаразького району нанесла [PERSON] удари в область ділянки голови кинутим камінням, вилила на неї відро води. Окрім висновків судових трасологічної експертизи №1-1092/11 від 03.09.2011 року та автотоварознавчої експертизи №7-109/11 від 22.08.2011 року, факт заподіяння [PERSON] та [PERSON] майнової шкоди, а саме пошкодження лобового скла автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER XL -2/4i реєстраційний номер В139 НН 69, 2008 року випуску, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію 69 ТК 955976 є [PERSON], підтверджується також матеріалами відмовного матеріалу Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області №128 від 27.02.2010 року, зокрема протоколами огляду автомобіля від 23.02.2010 року і №146 від 24.02.2010 року, звітом №146 про незалежну оцінку вартості матеріального збитку автомобіля, що складає 6389 грн. 92 коп. При розгляді кримінальної справи про обвинувачення [PERSON] та [PERSON] за ч.1 ст.125 КК України цивільний позов про стягнення моральної та матеріальної шкоди на користь потерпілих від злочину не розглядався. Проаналізувавши докази представлені сторонами суд вважає, що позовні вимоги підставні, оскільки злочинними діяннями [PERSON] та [PERSON] заподіяні легкі тілесні ушкодження [PERSON] і [PERSON], чим завдана їм моральна шкода, що виразилась у відчутті болю під час заподіяння їм тілесних ушкоджень та після цього, пережитим нервовим потрясінням і стражданнями, відновлення стану, який мали потерпілі до заподіяння шкоди. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди заподіяної здоров»ю позивачам, що є потерпілими від злочину, суд враховує конкретні обставини справи та вважає за необхідне стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] 1000 грн. моральної шкоди та на користь [PERSON] 1000 грн. моральної шкоди. Крім того, злочинними діями [PERSON] та [PERSON] пошкоджене лобове скло автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER XL -2/4i реєстраційний номер В139 НН 69, 2008 року випуску, власником якого є [PERSON], чим їй завдана матеріальна шкода в сумі 6570 грн. 91 коп., яку суд вважає за необхідне стягнути із відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача [PERSON] судові витрати понесені нею на оплату оцінки вартості матеріального збитку в сумі 350 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 214,60 грн. На підставі наведеного та

Outcome: partial