Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», яке є правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» (Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 11.06.2007 року між Позивачем та [PERSON] (Відповідач) було укладено кредитний договір № 0307/0607/88-352 (Кредитний договір) відповідно до якого, Позивач надав Відповідачу грошові кошти, в іноземній валюті, у розмірі 43 000,00 дол.США,зі сплатою 14% річних, строком користування до 10.06.2017 року включно. Відповідно до умов кредитного договору Відповідач зобовязаний погасити заборгованість за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок щомісяця, через касу Банку згідно Додатку № 1, що є невідємною частиною Кредитного договору. Крім того, п.8.1. Кредитного договору, передбачена відповідальність за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом, а саме сплата пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості, при цьому кількість днів року приймається 360. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, кредит та проценти за користування кредитними коштами своєчасно не сплачує. У зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 20.09.2011 року (включно), становить 413 385,38 грн., з яких: - заборгованість за кредитом 36 854,00 дол.США - заборгованість з відсотками 14 989,61 дол.США Всього:(36 854,00 + 14 989,61) = 51 843,61 дол.США, що по курсу НБУ станом на 20.09.2011 р. є еквівалентом 413 385,38 грн.) - пеня 61 690,05 грн. Разом: 475 075,42 грн. (413 385,38 + 61 690,05). Зазначену суму заборгованості, а також витрати у справі, Позивач просить стягнути з Відповідача. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON], у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з цим, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, Відповідач був викликаний в суд через оголошення у пресі і з опублікуванням оголошення, яке відбулося 17.04.2012р. («Вісті Придніпровя» № 29(1318)), вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 11.06.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», яке є правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк», та [PERSON] був укладений Кредитний договір №0307/0607/88-352 (Кредитний договір), відповідно до умов якого, Відповідач отримав кредитні кошти в іноземній валюті, у розмірі 43 000,00 дол.США, зі сплатою 14% річних, строком користування до 10.06.2017 року включно, що підтверджується копією укладеного договору (а.с.14-16). Відповідно до умов кредитного договору Відповідач зобовязаний погасити заборгованість за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок щомісяця, через касу Банку згідно Додатку № 1 (а.с. 17), що є невідємною частиною Кредитного договору. Крім того, п.8.1. Кредитного договору, передбачена відповідальність за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом, а саме сплата пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості, при цьому кількість днів року приймається 360. У відповідності до приписів ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Проте Відповідач порушив свої зобовязання шляхом невиконання суттєвих умов \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Договору, що призвело до погіршення стану Позивача, як кредитора. Як убачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.20), заборгованість станом на 20.09.2011 року (включно), становить 413 385,38 грн., з яких: - заборгованість за кредитом 36 854,00 дол.США - заборгованість з відсотками 14 989,61 дол.США Всього:(36 854,00 + 14 989,61) = 51 843,61 дол.США, що по курсу НБУ станом на 20.09.2011 р. є еквівалентом 413 385,38 грн.) - пеня 61 690,05 грн. Разом: 475 075,42 грн. (413 385,38 + 61 690,05). Згідно частини 2 статті 1050 ЦК України, передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Оскільки, Відповідачем прострочено повернення чергової частини позики, Позивач вправі вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача, на користь Позивача у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №0307/0607/88-352 від 11.06.2007 року - 475 075,42 грн. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 1 700,00 грн. судового збору, та 120,00 грн. ІТЗ, також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved