Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-25 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вказаним вище позовом до [PERSON] про припинення права спільної сумісної власності шляхом визначення часток співвласників та визнання права власності на спадкове майно. Посилались на те, що їхньою спільною сумісною власністю разом із батьками [PERSON] та [PERSON] є квартира [ADDRESS], яка на даний час складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 15,50 кв.м., загальною площею 33,00 кв.м. 23 лютого 2007 року помер їх батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на його частку у вищевказаній квартирі. Вказують, що вони звернулася до Заліщицької державної районної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Разом із тим, отримати свідоцтво про право на спадкове майно на вказану вище квартиру вони не можуть, оскільки нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. Крім цього, зазначають, що з метою покращення умов проживання, вони із житлової кімнати площею 11,8 кв.м. обладнали кухню. При цьому ними було дотримано всі пожежні та санітарні вимоги. Також, на засіданні міжвідомчої комісії Виконавчого комітету Першотравневої районної у м.Чернівці ради від 17.01.2012 року було вирішено, що експлуатація кв.№158 по вул.Руській, 226Б в м.Чернівці після перепланування технічно можлива. Просили позов задовольнити та визначити частки у спільній сумісній власності квартирі [ADDRESS], а також, визнати право власності по 1/8 частці вказаної квартири. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити. Справа слухалась у відсутність позивачки [PERSON], яка в судове засідання не зявилася, проте, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обємі та просила справу розглядати без її участі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, спадкової справи №333/2007 рік, вважає, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що співвласниками квартири [ADDRESS] «Б» в м.Чернівці, згідно свідоцтва про право власності на житло від 18.02.1999р. є [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Як вбачається із ксерокопії свідоцтва про смерть, виданого 23.02.2007 року Колодрібською сільською радою, [PERSON] помер 23 лютого 2007 року (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на його частку в квартирі [ADDRESS]. Із ксерокопії свідоцтв про народження позивачів, вбачається, що їх батьком є [PERSON] (а.с.6). Після реєстрації шлюбу 14 червня 2011 року, позивачка [PERSON] змінила родове прізвище «Бомк» на «Лиса», про що свідчить ксерокопія свідоцтва про шлюб (а.с.7). 26 липня 2010 року позивачі [PERSON] та [PERSON], як спадкоємці першої черги звернулись до Заліщицької державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, внаслідок чого була заведена спадкова справа за № 333/2007. Із листа державного нотаріуса від 11.07.2012 року, адресованого [PERSON], вбачається, що свідоцтво про право на спадщину на частку квартири №158 у будинку №226 «Б» по вул.Руській в м.Чернівці, після смерті спадкодавця видати неможливо, оскільки не визначено частки кожного із співвласників (а.с.17). Відповідно до ст.ст.370 ч.2, 372 ч.2 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності або поділу такого майна, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Таким чином, виходячи із принципу рівності часток кожного із співвласників спільного сумісного майна, суд вважає, що частка кожного із них складає 1/4 частки квартири №158 у будинку №226 «Б» по вул.Руській в м.Чернівці. Згідно ст.372 ч.3 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Враховуючи наведені вище вимоги закону, суд вважає, що право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] «Б» в м.Чернівці слід припинити. Згідно виданого Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації технічного паспорта, вищевказана квартира складалася з двох житлових кімнат, житлової площею 27,50 кв.м., у тому числі: одна кімната 11,8 кв.м., друга кімната 15,50 кв.м., загальною площею 33,00 кв.м.(а.с.12) Як вбачається із матеріалів цивільної справи та пояснень в судовому засіданні [PERSON], з метою покращення житлових умов, позивачі здійснили часткове перепланування квартири №158, а саме: із житлової кімнати площею 11,8 кв.м. обладнали кухню. Вищевказаний факт підтверджується технічним паспортом на квартиру від 17.03.2011 року та Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.06.2012 року, виданих Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації, відповідно до яких квартира №158, що по вул.Руській, 226Б в м.Чернівці складається із однієї житлової кімнати 15,20 кв.м., загальною площею 33,00 кв.м. (а.с.14-16). Згідно витягу із протоколу засідання міжвідомчої комісії Виконавчого комітету Першотравневої районної у м.Чернівці ради від 17.01.2012 року, експлуатація квартири [ADDRESS] після виконаного перепланування технічно можлива (а.с.26). Разом з тим, відповідно до листа Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації від 16.02.2012 року, позивачі не мають змоги замінити правовстановлюючі документи на квартиру №158 поза судовим порядком, оскільки співвласник квартири помер (а.с.13). Той факт, що квартира №158 відповідає санітарним та протипожежним вимогам будівельних норм і правил підтверджує довідка Чернівецької міської державної санітарно-епідеміологічної станції від 12.12.2011 року та висновок Управління держтехногенбезпеки у Чернівецькій області від 01.12.2011 року (а.с.27, 28). Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи наведені вище письмові докази по справі, а також норми чинного законодавства, суд вважає, що за позивачами слід визнати право власності по 1/8 частці вищевказаної квартири.

Outcome: approved