Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором №001-67000-291006 від 29.10.2006 року в розмірі 2 740,73 грн. та судових витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита, в розмірі 214,60 грн. В обґрунтування позову вказує, що 29.10.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №001-67000-291006, відповідно до п.1.1 Договору, позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 2 037,00 гривень на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором, із остаточним терміном повернення Кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 28.04.2008 року. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 2 037,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 4934824 від 30.19.2006 року та рахунок-фактура № 381 від 28.10.2006 року. Зі свого боку, Відповідач, отримав у своє розпорядження Майно, що підтверджується накладною № 381 від 29.10.2006 року. У відповідності до Договору, відповідач зобов'язаний повернути Кредит та плату за його користування (відсотками) не пізніше 28.04.2008 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором. Відповідач станом на 12.10.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, таким чином за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта»кредитному договору №001-67000-291006 від 29.10.2006 року рахується заборгованість на загальну суму 2 740,73 грн. На підставі викладеного позивача просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №001-67000-291006 від 29.10.2006 року в розмірі 2 740,73 грн. та судових витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита, в розмірі 214,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але в позовній заяві, яку він подав до суду, просить слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі за вказаними доводами та підставами, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився. До Мелітопольського міськрайонного суду повернувся конверт з відміткою листоноші «по закінченню терміну зберігання»так як адресата не було дома. У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене позивачу належним чином. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивачці, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 29.10.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №001-67000-291006 (а.с.5-6) Відповідно до п.1.1 Договору, позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 2 037,00 гривень на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором, із остаточним терміном повернення Кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 28.10.2008 року. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 2 037,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 4934824 від 30.19.2006 року та рахунок-фактура № 381 від 28.10.2006 року, (а.с.9). Зі свого боку, Відповідач, отримав у своє розпорядження Майно, що підтверджується накладною № 381 від 29.10.2006 року, (а.с.16-17). Відповідач станом на 12.10.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, таким чином за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта»кредитному договору №001-67000-291006 від 29.10.2006 року рахується заборгованість на загальну суму 2 740,73 грн. Положеннями Договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта»у випадку порушення Позичальником строків сплати передбачених Договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті Позичальником платежів в строки, передбачені Договором, Кредитор має право вимагати від Позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Станом на 12.10.2012 року за [PERSON] по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта»Кредитному договору №001-67000-291006 від 29.10.2006 року рахується заборгованість на загальну суму 2 740,73 грн., яка складається: заборгованість за сумою кредиту 1 744,61 гри; заборгованість за відсотками: 57,04 грн.; заборгованість за комісіями: 939,08 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогами дійсного Кодексу. Згідно з ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором №001-67000-291006 від 29.10.2006 року не виконав. Однак відповідач порушив умови кредитного договору №001-67000-291006 від 29.10.2006 року і має прострочену заборгованість, яка станом на 12.10.2012 року складає суму 2 740,73 грн., що підтверджується доданим до матеріалів справи розрахунком (а.с.7-8). Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову були сплачені сума судового збору, в розмірі 214,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 52515279 від 16.11.2012 року (а.с.4), тому ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved