Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], яка дія від свого імені та в інтересах неповнолітнього [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа Орган опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації Донецької області, про усунення перешкод у праві користування та розпорядження житловим приміщенням, який в подальшому уточнила, зазначивши, що 24.07.2009р. вона придбала у відповідача [PERSON] квартиру [ADDRESS] відповідно до договору купівлі-продажу, який посвідчено нотаріально. Відповідачі повинні були знятись у добровільному порядку з реєстрації за вищевказаним житлом, останні з часу продажу житла в квартирі не проживають , особисті їх речі в квартирі відсутні, між тим, відповідачі з реєстрації не знялись, що перешкоджає позивачеві користуватись та розпоряджатись своєю власністю, тому, просить усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням квартирою № 4 по вул.Садова,32 в м.Сіверську Артемівського району Донецької області, шляхом визнання [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням , без надання іншого житлового приміщення. У судовому засіданні позивач підтримала уточнені позовні вимоги та дала пояснення, аналогічні викладеному у позові. Відповідачі в судове засідання не з*явились, були належним чином повідомлені про час розгляду справи відповідно до ст.76 ЦПК України, про причини неявки повідомлення до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідачів. Представник третьої особи вважала розгляд справи на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено той факт, що згідно договору купівлі-продажу від 24.07.2009р. та техничному паспорту на квартиру, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] ( а.с.4,11) . Згідно довідки ПП «Донжилсервіс» за адресою: м.Сіверськ, Артемівський район, Донецька область, вул.Садова,32/4, зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON] [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], однак, не проживають за вказаною адресою (а.с.10). Згідно довідок ГУДМС України в Донецькій області [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою [INFO] ; [PERSON] зареєстрованим не значиться , але вписаний до відомості про реєстрацію його матері [PERSON] ( а.с.14). Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Та обставина, що [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], не зняті з реєстрації із даного житлового приміщення, перешкоджає позивачу, як власнику квартири, володіти, користуватися та розпоряджатися приміщенням в повному обсязі, що є порушенням його права власності. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, є всі підстави для усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], 30.08.1992 р.н, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: м.Сіверськ, Артемівський район, Донецька область, вул.Садова,32/4, без надання іншого житлового приміщення, оскільки, вони користуються лише правом прописки. Приймаючи таке рішення, судом прийнято до уваги, що місцем проживання неповнолітніх дітей є місце проживання їх батьків, порядок визначення якого регулюється ст.160 СК України. Згідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved