Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-08 00:00:00

В квітні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Ухвалою суду від 04 серпня 2011 року в якості співвідповідача було залучено Закрите акціонерне товариство фінансова група Страхові традиції. Ухвалою суду від 23 вересня 2011 року в якості співвідповідача було залучено Моторне (Транспортне) страхове бюро України. В обґрунтування позовних вимог позивач та його представник в позовній заяві і в ході розгляду справи посилались на те, що 19 березня 2009 року о 13 годині 30 хвилин в м. Дніпропетровську на перехресті вул. Гоголя та вул. Паторжинського, [PERSON], керуючи автомобілем Шкодад/н АЕ 5519ВС, не надала дорогу автомобілю [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та який належить на праві власності [PERSON], який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2009 року відповідачку [PERSON] було визнано винною у скоєнні зазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400 грн. Внаслідок ДТП автомобілю [NUMBER] було спричинено механічні пошкодження. Відповідно до висновку автотоварознавця матеріальна шкода, спричинена власнику автомобіля [NUMBER] в наслідок ДТП, становить 11087 грн. 48 коп. За послуги експерта було сплачено 750 грн. та понесені й інші судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 119 грн. 37 коп., інформаційно-технічне забезпечення 120 грн., евакуація автомашини ВАЗ-21061 з місця аварії 350 грн., сплата телеграми на імя [PERSON] для виклику її на проведення експертизи 34 грн. 11 коп., сплата за довідку КП ДМБТІ з приводу зареєстрованого права власності на обєкти нерухомості за відповідачкою 61 грн. 49 коп., сплата за довідку Дніпропетровського ВРЕР № 1 про відсутність у [PERSON] зареєстрованого транспортного засобу 39 грн., сплата за юридичні послуги з приводу складання позову -750 грн., що підтверджується квитанціями Загальна вартість судових витрат - 2223 грн. 97 коп. Окрім матеріальної шкоди, діями відповідача [PERSON] було спричинено моральну шкоду, яка виразилась у душевних та фізичних стражданнях. Просили суд: стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 11087 грн. 48 коп.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування судових витрат в сумі 2223 грн. 97 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити. Представник відповідачки [PERSON] під час судового розгляду позовні вимоги визнав частково, посилаючись на те, що згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), та оскільки автомобіль Шкодад/н АЕ 5519ВС було застраховано [PERSON] акціонерного товариства Фінансової групи Страхові традиції, то з відповідачки може бути стягнуто лише 510 грн. (франшиза за умовами п. 2 страхового полісу). В іншій частині позовні вимоги не визнав. Представник відповідача [PERSON] (Транспортного) страхового бюро України під час судового розгляду позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що відповідно до вимог діючого законодавства МТСБУ відшкодовує шкоду у разі недостатності коштів та майна страховика учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований. Закрите акціонерне товариство Фінансова група Страхові традиціїперебуває в стані припинення підприємницької діяльності, але ще не ліквідовано та не визнано банкрутом. Представник відповідача [PERSON] акціонерного товариства Фінансової групи Страхові традиції судове засідання не явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, адміністративний матеріал 3-1686, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено наступні факти та обставини. [PERSON], 19 березня 2009 року о 13 годині 30 хвилин, рухаючись в м. Дніпропетровську на перехресті вул. Гоголя та вул. Паторжинського, керуючи автомобілем Шкодад/н АЕ 5519ВС (власником якого є [PERSON]В.), не надала дорогу автомобілю [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] (власником є позивач [PERSON]В.), який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, після чого виїхала за межі проїзної частини та скоїла наїзд на будинок № 15 по вул. Гоголя, чим порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Дана дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини водія [PERSON], що підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2009 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400 грн. (а.с. 13). Автомобілю ВАЗ-21061д/н [NUMBER] в результаті дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріальні збитки, відповідно до висновку експертного дослідження автотоварознавця № 1301 від 28 березня 2009 року, матеріальна шкода, спричинена власнику автомобіля [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП, становить 11\~087 грн. 48 коп. (а.с. 15-29). Крім того, представником позивача були понесені такі витрати як: витрати по оплаті послуг експерта в сумі 750 грн., судовий збір у розмірі 119 грн. 37 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн., евакуація автомашини ВАЗ-21061 з місця аварії 350 грн., сплата телеграми на імя [PERSON] для виклику її на проведення експертизи 34 грн. 11 коп., сплата за довідку КП ДМБТІ з приводу зареєстрованого права власності на обєкти нерухомості за відповідачкою 61 грн. 49 коп., сплата за довідку Дніпропетровського ВРЕР № 1 про відсутність у [PERSON] зареєстрованого транспортного засобу 39 грн., сплата за юридичні послуги з приводу складання позову -750 грн., а всього 2223 грн. 97 коп. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність повязана з використанням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Цивільна відповідальність водія автомобіля Шкодад/н АЕ 5519ВС була застрахована страховою компанією [PERSON] акціонерним товариством фінансова група Страхові традиції згідно полісу № ВС/2824150, тип договору 1 (а.с.51). Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівдля отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування Відповідно до п. 20.3 ст. 20 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобіву разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів обов'язки по договорах обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обов'язки, для виконання яких у страховика, який ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, приймає на себе МТСБУ. Виконання обов'язків у повному обсязі гарантується коштами МТСБУ. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 163305 Закрите акціонерне товариство Фінансова група Страхові традиції перебуває у стані припинення підприємницької діяльності, тобто страховик не ліквідований (а.с.63-65). Згідно ст. 12 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобіврозмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Виходячи із викладеного суд вважає, що матеріальну шкоду у розмірі 10577 грн. 48 коп. на користь позивача слід стягнути з [PERSON] акціонерного товариства Фінансової групи Страхові традиції. Відповідно до п. 2 страхового полісу № ВС/2824150 сума франшизи становить 510 грн., яка підлягає стягненню з відповідачки [PERSON] а користь позивача. Як показав представник позивача в результаті ДТП йому (під час ДТП він перебував за кермом автомобіля [NUMBER]), та йому було спричинено моральну шкоду, яка виразилась у душевних та фізичних стражданнях. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди зі змінами, внесеними постановою від 25.05.2001 року №5, розмір відшкодування моральної ( немайнової) шкоди суд визнає залежно від характеру та обсягу страждань ( фізичних, душевних, психологічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. Оскільки [PERSON] не є позивачем по справі, вимоги щодо стягнення моральної шкоди на його користь задоволенню не підлягають. Суд також не вбачає підстав для стягнення на користь [PERSON] з відповідача понесені витрати, а саме: витрати по оплаті послуг експерта в сумі 750 грн., судового збору у розмірі 119 грн. 37 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн., евакуацію автомашини ВАЗ-21061 з місця аварії 350 грн., оплату телеграми на імя [PERSON] для виклику її на проведення експертизи 34 грн. 11 коп., оплату за довідку КП ДМБТІ з приводу зареєстрованого права власності на обєкти нерухомості за відповідачкою 61 грн. 49 коп., оплати за довідку Дніпропетровського ВРЕР № 1 про відсутність у [PERSON] зареєстрованого транспортного засобу 39 грн., оплату за юридичні послуги з приводу складання позову -750 грн., а всього 2223 грн. 97 коп., оскільки, по-перше, відповідно до ст. 86 ЦПК Україні дані витрати не є судовими витратами по справі, так як були здійснені до подачі позову до суду, по друге, [PERSON] не є позивачем по справі. Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] акціонерного товариства Фінансової групи Страхові традиціїна користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 174 грн. 77 коп., а з відповідачки [PERSON] у розмірі 51 грн. 00 коп.

Outcome: partial