Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-31 00:00:00

Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії (далі Банк) 19 лютого 2013 р. звернулося до суду із позовом, який було 15 березня 2013 р. уточнено, в обґрунтування якого посилається, що 11 липня 2008 р. було укладено договір про відкриття карткового рахунку, а 24 липня 2008 р. було укладено кредитний договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії про надання кредитного ліміту, згідно до умов яких [PERSON] отримав 12 000 грн. з зобов'язанням до 23 травня 2010 р. повернути цю суму зі сплатою процентів. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань рішенням Алчевського міського суду від 9 серпня 2010 р. з нього була стягнута заборгованість станом на 13 липня 2010 р. у розмірі 10 531 грн. 54 коп. У грудні 2012 р. відповідач розрахувався з Банком остаточно, але у зв'язку з тим, що дія кредитного договору не була припинена, станом на 14 лютого 2013 р. була нарахована заборгованість у вигляді відсотків у розмірі 191 грн. 82 коп., заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 989 грн. 05 коп., відсотки на прострочену заборгованість у розмірі 6 543 грн. 95 коп., та була нарахована пеня на прострочену заборгованість у розмірі 52 081 грн. 08 коп. на загальну суму 68 805 грн. 90 коп., тому вимагає стягнути з нього цю суму та сплачені судові витрати у розмірі 688 грн. 06 коп. У судовому засіданні представник позивача Коваль О.О. вимоги Банку підтримала. [PERSON] позовні вимоги Банку не визнав, оскільки за рішенням суду від 9 серпня 2010 р. з нього було стягнута вся заборгованість, яка остаточно була сплачена у грудні 2012 р., тому йому не зрозумілі вимоги позивача. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне позовні вимоги Банку задовольнити частково. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Докази, які наданні суду, свідчать про наступне. Банк та [PERSON] 11 липня 2008 р. уклали типовий договір № 007-Р/000438 на невизначений строк (п.10.1) про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки № 4146 3201 0003 9824 (а.с.7-10,13), зі строком дії останньої в два роки, з визначенням строку припинення її дії після закінчення місяця і року, зазначеного на картці (п.3.4). Також сторони 24 липня 2008 р. уклали договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії № 979-08-ПКЛ (а.с.14-18) з використанням вищевказаної картки з розміром кредитного ліміту у 12 000 грн., з зобов'язанням відповідача до 23 травня 2010 р. повернути кредитні ресурси та сплачувати відсотки за їх користування у розмірі 22% річних, починаючи з 23 дня після здійснення кожної операції по картці (п.п.2.1, 3.2, 4.1.1.2). Цей договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань (п.7.3) Відповідач став порушувати взяті на себе зобов'язання, тому рішенням Алчевського міського суду від 9 серпня 2010 року було стягнуто з нього на користь позивача заборгованість, яка утворилася з 24 травня 2010 року і станом на 13 липня 2010 року складала 10 531 грн. 54 коп. Постановою головного державного виконавця ВДВС Алчевського МУЮ Колосковою Л.В. від 24 грудня 2012 року виконавче провадження було закінчено у зв'язку з виконанням рішення суду відповідачем. Але договір продовжував діяти. Рішення суду виконувалося не відповідно до умов договору і графіку, за цей час дія картки відповідачем не зупинялася, після закінчення строку дії картки її не повернув, про втрату картки Банк не повідомив (п.п.7.1.11, 7.1.14 Типового договору), із заявою до Банку про умови виконання договору і вирішення спірних питань не звертався (п.7.2 Типового договору), тому виникла заборгованість (а.с.4-6) за період з 14 липня 2010 р. по 14 лютого 2013 р. у розмірі 68 805 грн. 90 коп., яка складається: з нарахованих відсотків по заборгованості у розмірі 191 грн. 82 коп.; простроченої заборгованості за кредитним договором у розмірі 9 989 грн. 05 коп.; з нарахованих відсотків на прострочену заборгованість у розмірі 6 543 грн. 95 коп. та була нарахована пеня за прострочення заборгованості у розмірі 52 081 грн. 08 коп. Вказаний розрахунок (а.с.4-6) відповідачем не оспорюється. Збільшення ставки НБУ з 40% до 60 % передбачено п.6.1.4 Типового договору з повідомленням в тому числі через всеукраїнські засоби масової інформації, що було зроблено позивачем у газеті Урядовий кур'єр від 13 грудня 2011 р. Ствердження відповідача про позику грошей у Банку для лікування дружини, яка померла 8 жовтня 2008 р., з ним проживає донька і онук, яка отримає матеріальну допомогу по догляду за дитиною, підтверджується відповідними доказами (а.с.47, 66-69). Крім того, розмір пені, як складова неустойки, значно перевищує розмір збитків, відповідач отримує заробітну плату у середньому 3 968 грн. 50 коп., тому суд вважає за необхідне зменшити розмір її стягнення до 3 000 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за договором, складає: 191 грн.82 коп. + 9 989 грн. 05 коп. + 6 543 грн. 95 коп. + 3 000 грн. = 19 724 грн. 82 коп. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 688 грн. 06 коп. який відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто 229 грн. 40 коп.

Outcome: partial