Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

ПАТ " Комерційний банк "Надра" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 02 лютого 2008 року між відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" правонаступником якого з 4 лютого 2011 року є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" та [PERSON] укладено кредитний договір № 07/02/2008/980-ПКП/17\\18 згідно з яким банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 25 000 гривень з розрахунку 2.7% на місяць з терміном погашення до 02 лютого 2011 року. Кредит було отримано відповідачем 02 лютого 2008 року і відповідно до умов кредитного договору № 07/02/2008/980-ПКП/17\\18, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. Відповідач порушив умови договору щодо погашення кредиту, тому станом на 09 лютого 2011 року за ним утворилась заборгованість в сумі 43 753 грн. 13 коп., яку позивач просить стягнути на його користь. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак у позовних вимогах просив розглянути справу у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, заперечень щодо позову не надавала, причини неявки суду не вказала та будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи не заявляла, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтований та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 лютого 2008 року між відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" правонаступником якого з 4 лютого 2011 року є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" та [PERSON] укладено кредитний договір № 07/02/2008/980-ПКП/17\\18 згідно з яким банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 25 000 гривень з розрахунку 2.7% на місяць з терміном погашення до 02 лютого 2011 року та графіком платежів щодо погашення суми кредиту та процентів, а також інших фінансових зобов'язань, що виникають у зв'язку із укладенням цього договору. За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). В порушення вимог даних норм Закону і умов договору, відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань і станом на 09 лютого 2011 року загальна сума боргу за кредитним договором, згідно розрахунку, наданого позивачем, становить 43 753 грн. 13 коп., з яких заборгованість зі сплати пені складає 4 542 грн. 80 коп, штраф складає 900 грн, заборгованість по кредиту 20 932 грн. 17 коп, проценти за користування кредитом 17 378 грн. 16 коп. Однак, суд враховує те, що пеня та штрафні санкції за несвоєчасне виконання зобовязання по сплаті боргу в розмірі 43 753 грн. 13 коп. значно погіршує матеріальне становище відповідача, зважаючи на те, що вона отримала кредит в сумі 25 000 грн. З претензією ВАТ КБ "Надра" не звертався до відповідача з вимогами погасити заборгованість, а потім ще більше року не звертався ні до відповідача, ні до суду за захистом своїх прав, з чого суд може зробити висновок, що позивач недобросовісно чекав коли наросте велика сума пені та штрафних санкцій. Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріальне становище відповідача, суд вважає, що [PERSON] зобов'язана сплатити позивачу суму неповернутого тіла кредиту, проценти за користування кредитними коштами, та судові витрати, які понесла позивачка при зверненні до суду. В частині стягнення з відповідачки суми пені та штрафних санкцій, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial