Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

Представник позивача 31.10.2008 року звернувся до суду з позовом, який уточнивши 24.05.2012 року просить стягнути на користь ВАТ Універсал Банксолідарно з Приватного підприємства Віто Плюс, [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 07/06-13-К від 04.05.2007 року в сумі 177801,85 грн., з яких: 125000,00 грн. заборгованість за кредитом, 28767,65 грн. заборгованість по процентам, 24034,20 грн. пеня за порушення зобовязань за кредитним договором, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на те, що 04.05.2007 року між ВАТ [PERSON] Універсальнийта ПП [PERSON] кредитний договір № 07/06-13-К, відповідно до умов якого, позивач надав грошові кошти ПП [PERSON] сумі 150000,00 грн., а ПП [PERSON] повернути вказані кошти до 03.05.2008 року та сплатити відсотки за користування кредитом в сумі 19,00 % річних. З метою забезпечення зобовязань ПП [PERSON] кредитним договором, між ВАТ Універсал Банкта [PERSON] укладено договір поруки від 04.05.2007 року, відповідно до якого [PERSON] зобовязалась відповідати перед позивачем за виконання ПП [PERSON], що виникли з кредитного договору, в повному обсязі, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором. 31.08.2007 року [PERSON] померла, після смерті якої спадкоємцями є [PERSON] та [PERSON], які прийняли спадщину. ПП [PERSON] зобовязання за кредитним договором не виконує, в результаті чого станом на 15.10.2008 року заборгованість за кредитним договором становить 177801,85 грн., з яких: 125000,00 грн. заборгованість за кредитом, 28767,65 грн. заборгованість по процентам, 24034,20 грн. пеня за порушення зобовязань за кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, посилаючись на обставини викладені в заяві, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник ПП Віто-Плюсв судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, ухиляється від отримання поштового повідомлення. Відповідачі в судове засідання не зявились, про день, час та місце слухання справи повідомлені 15.11.2012 року, причини неявки суду не повідомили. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності представника ПП Віто-Плюста відповідачів і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що представник позивача не заперечує, яким задовольнити заявлені вимоги частково, виходячи з наступного. Як встановлено судом, 04.05.2007 року між ВАТ Банк Універсальний, назву якого змінено на ВАТ Універсал Банк, що підтверджується випискою з статуту ВАТ [PERSON] свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 13-16, 17-18 т.1), назву якого змінено на ПАТ Універсал Банк, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та статутом ПАТ Універсал Банк(а.с. 66-67, 68-96 т.2) та ПП [PERSON] кредитний договір № 07/06-13-К, відповідно до умов якого, ВАТ [PERSON] грошові кошти ПП [PERSON] сумі 150000,00 грн., а ПП [PERSON] повернути вказані кошти до 03.05.2008 року та сплатити відсотки за користування кредитом в сумі 19,00 % річних (а.с. 4-10). Зметою забезпечення своєчасного виконання ПП [PERSON] за кредитним договором 07/06-13-К, між ВАТ Банк Універсальний, назву якого змінено на ВАТ Універсал Банк, що підтверджується випискою з статуту ВАТ [PERSON] свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 13-16, 17-18 т.1), назву якого змінено на ПАТ Універсал Банк, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та статутом ПАТ Універсал Банк(а.с. 66-67, 68-96 т.2) та [PERSON] 04.05.2007 року укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобовязується перед кредитором відповідати по зобовязаннях ПП Віто Плюс, що випливають з кредитного договору № 07/06-13-К від 04.05.2007 року в повному обсязі, а саме: за повернення кредиту, сплату відсотків за користування ним, сплату неустойки, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору (а.с. 11 т.1). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 07/06-13-К від 04.05.2007 року, станом на 15.10.2008 року заборгованість становить 177801,85 грн., з яких: 125000,00 грн. заборгованість за кредитом, 28767,65 грн. заборгованість по процентам, 24034,20 грн. пеня за порушення зобовязань за кредитним договором (а.с. 12 т.1). 31.08.2007 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого 02 вересня 2007 року Відділом реєстрації смерті у м. Києві, (а.с. 72 т.1). Спадковемцями, які прийняли спадщину від [PERSON], є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується заявою від 15.09.2007 року, зареєстрованою приватним нотаріусом [PERSON] (а.с. 71 т.1). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 607 ЦК України, зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає. Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 607, 608 ЦК України, спадкоємці [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] не є солідарними боржниками за кредитним договором № 07/06-13-К від 04.05.2007 року, укладеним між ВАТ [PERSON] Універсальнийта ПП Віто-Плюс, а тому суд вважає за необхідне відмовити ПАТ Універсал Банкв задоволенні позовних вимог до [PERSON] та [PERSON] Враховуючи викладене, суд вважає, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 07/06-13-К від 04.05.2007 року з ПП Віто-Плюспідлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з ПП Віто-Плюссплачений позивачем судовий збір у сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Outcome: partial