Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом і просить визнати за нею право на безоплатну приватизацію земельної ділянки площею 0,25га для обслуговування житлового будинку в с. Пиняни Самбірського району по вулиці Калинівській, 2 Львівської області як наслідок спадкування на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 1 червня 2006 року №ВСТ №405097. Право власності на дане будинковолодіння зареєстроване у Самбірському МБТІ 15 липня 2010 року. У судовому засіданні [PERSON] підтримала позовну вимогу та посилалася на обставини, зазначені в уточненій позовній заяві; наполягала на прийнятті судом рішення про визнання за нею права на безоплатну приватизацію земельної ділянки площею 0,25га для обслуговування житлового будинку в с. Пиняни Самбірського району по вул. Калинівській, 2. Під час розгляду справи представник відповідача [PERSON] позов по суті визнав та пояснив, що не заперечує проти визнання за [PERSON] права на безоплатну приватизацію земельної ділянки площею 0,25га для обслуговування житлового будинку в с. Пиняни Самбірського району по вул. Калинівській, 2 Львівської області. Відповідач [PERSON] на виклик в суд не зявилася, хоча належним чином була повідомленою про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку; із заявою про розгляд справи у її відсутності чи про відкладення до суду не зверталася. Представник третьої особи управління Держкомзему в Самбірському районі Львівської області на виклик в суд не зявився, хоча також належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи; із заявою про розгляд справи у його відсутності не звертався. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15 липня 2010 року №26725955 виданого Самбірським МБТІ, [PERSON] є власником житлового будинку в с. Пиняни Самбірського району по вул. Калинівській, 2 Львівської області. Відповідно до рішення Бабинської сільської ради від 5 травня 2011 року №38 [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо виготовлення та видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку, із земель житлової громадської забудови, площею 0,25га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд у с. Пиняни Самбірського району по вул. Калинівській, 2 Львівської області. Як вбачається із довідки виконавчого комітету Бабинської сільської ради від 21 липня 2011 року №1386 відсутні сервітути та інші обмеження у використанні земельної ділянки для обслуговування житлового будинку в с. Пиняни по вул. Калинівській, 2. Перепоною в оформленні права [PERSON] на отримання Державного акту на право приватної власності на землю є непогодження суміжного землекористувача [PERSON], що як установлено у судовому засідання із пояснень сторін є невмотивованим і нічим не обґрунтовується. Відповідно до ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці обєкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Згідно ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Крім того аналогічне є розясненим у п. 3 ч. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 19.03.2010 року «Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», що з 1 січня 2010 року до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача) відповідно до статті 377 Цивільного кодексу України і статті 120 Земельного кодексу України. Згідно ст. 121 ЗК України громадяни мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності, зокрема для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25га. У судовому засіданні позивач [PERSON] просила визнати за нею право на користування, - на безоплатну приватизацію земельної ділянки площею 0,25га для обслуговування житлового будинку в с. Пиняни Самбірського району по вулиці Калинівській, 2 Львівської області за відсутності підпису в акті встановлення та узгодження меж земельної ділянки суміжного землекористувача [PERSON] Представник відповідача позов визнав повністю; судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, а відтак, визнання позову [PERSON] не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів сторін. Виходячи із засад змагальності щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, диспозитивності цивільного судочинства, аналізуючи пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що позов про визнання права користування земельною ділянкою із цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку підлягає задоволенню. Під час провадження в справі та під час судового розгляду позивачем представлено суду достатньо доказів у підтвердження своїх вимог; представником відповідача, а також відповідачем [PERSON] не подано суду клопотань про доказування чи про звільнення від доказування інших обставин, не мотивовано власне непогодження із межами розташування спірної земельної ділянки, а тому позов [PERSON] підставний і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved