overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказуючи на те, що він, [INFO], має право на пенсію за віком. Однак, реалізувати своє право на призначення пенсії позивач не може, оскільки в його трудовій книжці, виданій 26 травня 1964 року за професією електрозварювальник; вкладишу до трудової книжки серії БТ-1 № 6152321, виданого 31 червня 1995 року; військовому квитку серії НЗ № 2024244, виданого в 1962 році, не вірно вказано дата народження заявника, а саме 02 червня 1946 року. Просить встановити факт належності трудової книжки, виданої 26 травня 1964 року за професією електрозварювальник; вкладишу до трудової книжки серії БТ-1 № 6152321, виданого 31 червня 1995 року; військового квитка серії НЗ № 2024244, виданого в 1962 році [PERSON], [INFO]. Заявник в судове засідання не зявився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Заінтересована особа представник Управління Пенсійного Фонду України в Ічнянському районі у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, позивач звернувся до УПФУ в Ічнянському районі Чернігівської області з заявою про призначення пенсії за віком, але йому було відмовлено у її призначенні у звязку з тим, що в трудовій книжці, виданій 26 травня 1964 року за професією електрозварювальник; вкладишу до трудової книжки серії БТ-1 № 6152321, виданого 31 червня 1995 року; військовому квитку серії НЗ № 2024244, виданого в 1962 році дата його народження вказано як 02 червня 1946 року, а по паспорту (а.с. 4) та свідоцтву про народження (а.с. 6) дата його народження значиться як 02 липня 1944 року. Суд вважає, що трудова книжка, видана 26 травня 1964 року за професією електрозварювальник (а.с. 5); вкладиш до трудової книжки серії БТ-1 № 6152321, виданий 31 червня 1995 року (а.с. 5), належать [PERSON], [INFO], уродженцю [INFO], Воленбург, Німеччина, оскільки так вказано в паспорті та в свідоцтві про народження (а.с. 4,6). Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення і встановити його іншим шляхом не можливо. Згідно ст. 256 ч.3 «Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в обєднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають», тому суд вважає, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу військового квитка серії НЗ № 2024244, виданого в 1962 році не підлягає задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

У листопаді 2012 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною свою бабусю [PERSON], [INFO] та призначити себе опікуном над своєю бабусею, стверджуючи, що вона страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. В судове засідання заявник не зявилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяву підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд, ухвалив про заочне слухання справи у відсутність сторони, на підставі наявних у справі доказів у порядку ст. 169 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.І ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №303ц від 05.12.2012 року, здійсненої спеціалістами КОСПНМО, м.Глеваха, [PERSON] страждає на атеросклеротичне слабоумство із маячними розладами, яке є хронічним психічним розладом із прогресуючим, незворотнім перебігом. Ступінь психіатричних розладів у [PERSON] такий, що вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~05 грудня 2012 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача у справі про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що вони зареєстрували шлюб 06 вересня 1997 року в Костянтинівському міському відділі РАЦС Донецької області, а/з № 383, від спільного проживання мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Зазначала, що припинили спільне проживання з вересня 2012 року, вважає, що сімю зберегти неможливо, просить розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, посилалася на ті ж обставини, що й у позовній заяві. Пояснила, що припинили спільне проживання з відповідачем через часті сварки, зловживання відповідачем спиртими напоями, безробіттям, примирення з відповідачем вважає неможливим. Відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає. Просила шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні докази, прийшов до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.(ст. 112 СК України). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~6 вересня 1997 року в Костянтинівському міському відділі РАЦС Донецької області, а/з № 383, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У шлюб сторони вступили вперше, від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7). Дитина проживає з позивачкою у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони припинили сімейні стосунки в звязку з частими сварками, зловживанням відповідачем спиртними напоями, безробіттям, неможливістю знайти спільний погляд на життя. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спір про поділ спільного майна відсутній.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Посилається на те, що з відповідачем мають дочку ЮЛІЮ [INFO]. Відповідач в добровільному порядку не надає ніякої матеріальної допомоги. Тому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі 500 гривень У судове засідання позивачка не з'явилася, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В разі неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з,явився. Письмових заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні було встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], яка проживає разом з матір'ю. Батьком дитини в свідоцтві про народження записаний відповідач. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги до повноліття. При і цьому при визначенні розміру аліментів, які підлягають до стягнення з платника, суд повинен враховувати обставини, передбачені ст.ст.182, 200 Сімейного Кодексу України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги і підлягають задоволенню, так як суд вважає, що позивач довела, що батько неповнолітньої дитини ухиляється від свого обов'язку по утриманню їх спільної дитини. Відповідач являється працездатною особою, проте у суду відсутні відомості про його місце роботи. Доказів того що відповідач має на утриманні інших осіб суду не надано. Стаття 184 Сімейного Кодексу України визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а стаття 183 Сімейного кодексу України визначає розмір аліментів у частці від доходу батька. Оскільки відповідач має працездатний вік, місце роботи невідоме, тобто має мінливий, нерегулярний дохід кожного місяця, то суд вважає, що в даному випадку, з відповідача необхідно стягувати аліменти у твердій грошовій сумі кожного місяця. Позивач просить стягувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень. Суд вважає, що даний розмір аліментів позивач обґрунтувала, оскільки на день розгляду справи державою встановлено прожитковий мінімум для дітей у розмірі біля 1000 гривень, а відповідач зобов,язаний надавати матеріальну допомогу в першу чергу малолітній дитині, яка потребує допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на подружжя. Посилається на те, що з відповідачем мають сина ЄВГЕНА [INFO]. Відповідач в добровільному порядку не надає ніякої матеріальної допомоги, вона на даний час вона не працює, на її утриманні перебуває малолітній син і тому вона просить утримувати з відповідача на своє утримання до досягнення сина трьохрічного віку аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів відповідача. В судове засідання позивач не з'явилася, надала письмову заяву просила провести судове засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В разі неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Письмових заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 08.06.2012 року. Від сумісного шлюбу мають сина ЄВГЕНА [INFO], який на даний час проживає разом із матір'ю. Батьком хлопчика в свідоцтві про його народження записаний відповідач. Позивач ніде не працює, перебуває на лікарняному, в подальшому буде знаходитися у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до вимог ст.75 Сімейного Кодексу України, право на утримання має той з подружжя, який потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. 4.2 ст.84 Сімейного Кодексу України передбачає, що дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. З наданих документів вбачається, що відповідач працює, проте офіційне місце роботи невідоме, у суду відсутні відомості, про те що є якійсь відрахування з його заробітку за іншими виконавчими листами. Тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

До суду звернулася позивачка з позовом до відповідача, у якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина який навчається у Куликівському професійному аграрному ліцеї, навчання безкоштовне, син отримує стипендію у розмірі 275 гривень, проте необхідно платити за проживання у гуртожитку, крім того необхідно витрачати кошти на навчальні прилади, їжу, одяг, дорогу і всі ці кошти сплачує вона, так як відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги сину,хоча він потребує матеріальної допомоги, тому просила стягувати аліменти у розмірі 1/5 частини всіх видів його доходів. В судове засідання позивач не з,явилася, до суду надано письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги вона змінила просила стягувати з відповідача у твердій грошовій сумі, у розмірі 1000 гривень на утримання сина. Відповідач в судове засідання не з,явився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти стягнення аліментів на утримання сина на період його навчання кожного місяця у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень на весь період його навчання. Третя особа про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з,явився, письмових заяв про відкладення розгляду справи не надійшло. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, якій розірвано 20.10.2004 року. Від спільного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей: дочку КАТЕРИНУ [INFO] і сина ДМИТРА [INFO], який на даний час навчається у Куликівському професійному аграрному ліцеї по спеціальності Слюсар з ремонту автомобілів, водій автотранспортних засобів з денною формою навчання. Строк навчання становить 10 місяців, з 01.09.2012 року по 30.06.2013 року. Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку у твердій грошовій сумі і /або/ у частці від заробітку /доходу/ платника аліментів з урахуванням обставин, передбачених ст.182 СК України. Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей; непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. В судовому засіданні з.ясовано, що відповідач працює, отримує кожного місяця заробітну плату, тому він в змозі надавати матеріальну допомогу сину. Враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідач на даний час має можливість надавати матеріальну допомогу на навчання їх спільної дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень на місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 19.10.1997 року в виконкомі Соколівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 21. Під час шлюбу у сторін були різні погляди на життя, різні характери, через що постійно виникали суперечки та непорозуміння, відповідач залишив сімю. Сторони мають двох доньок: Янна, [INFO], та Ліза, [INFO]. Сторони в судове засідання не зявилися, однак, подали до суду заяви, в яких позовні вимоги підтримують, визнають та просят справу заслухати у їхню відсутність. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зазначивши, що не проживає спільно з відповідачем, який не бажає в добровільному порядку надавати кошти на утримання дітей, хоча, має можливість надавати допомогу, в силу чого позивачка змушена звернутись до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку/доходу/ щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Сторони в судове засідання не зявилися, однак, подали до суду заяви, в яких просят справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та визнають. За даних обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних у ній документів та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд визначив, встановив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини: Відповідно до свідоцтва про народження серія 1-АМ № 037428, виданого 18.03.1998 року та зареєстрованого виконкомом Савинецької сільської ради Тростянецького району Вінницької області, [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO].(а.с. 4). Зміст свідоцтва про народження серія 1-АМ № 087561, виданого 03.08.2007 року та зареєстрованого виконкомом Будянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO].(а.с. 5). Згідно довідки № 602 від 23.10.2012 року, виданої виконкомом Будянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], знаходяться на утриманні матері [PERSON] (а.с. 7). Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обовязку утримувати дитину передбачені статтею 181 СК України, а саме: ч. 3 ст. 181 цього Кодексу визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і(або) у твердій грошовій сумі. Норма ч.1 ст. 183 СК України вказує на те, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. З огляду на зазначене, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

Прокурор Тростянецького району Юзько О.В. в інтересах МОЗ України в особі Тростянецької ЦРЛ смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат на лікування особи, потерпілої від злочину, зазначивши, що [PERSON] вчинив злочин відносно [PERSON], яка отримала легкі тілесні ушкодження, в силу чого була змушена проходити лікування в Тростянецькій ЦРЛ. Вартість лікування склала 460,00 грн., які представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача прокурор Басюк А.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обгрунтувавши їх вимогами, викладеними в позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За даних обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та взявши до уваги згоду позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, визначив та дослідив наступні обставини, докази та відповідні правовідносини: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до [PERSON] судово-медичного дослідження № 267, виданого Ладижинським районним відділенням судово-медичної експертизи, у [PERSON] має місце струс головного мозгу, синці в ділянках голови, грудей, спини, лівого плеча.(а.с. 7,8) Копія пояснення [PERSON], наданого ДІМ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області [PERSON], вказує, що [PERSON] під час сварки вдарив [PERSON] по обличчю.(а.с. 6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зміст інформаційної довідки № 01-12/469 від 09.11.2012 року, виданої Тростянецькою ЦРЛ Вінницької області вказує, що [PERSON] знаходилася на лікуванні в травматологічному відділенні з 17.09.2011 року по 22.09.2011 року. Вартість лікування становила 460,02 грн. (а.с. 9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог ч.1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За даних обставин, враховуючи, що [PERSON] вчинив злочин умисно, що виключає наявність стану сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого, або перевищення меж необхідної оборони, беручи до уваги те, що позивач фактично поніс витрати на лікування потерпілої від злочину, вчиненого відповідачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту заочного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed