Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-05 00:00:00

08 травня 2012 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованому між ними 08 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міського управління юстиції Сумської області, запис за №404. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинені 16 квітня 2012 року у звязку із подружньою невірністю відповідача. Ця обставина принижує чоловічу гідність позивача і як наслідок, він втратив почуття любові і поваги до дружини. Спільне господарство з відповідачем не веде, а також подальше спільне життя з нею та збереження сімї вважає неможливим. Він згоден на те, що їх спільна дитина буде в подальшому проживати з матірю [PERSON] Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та додатково пояснив, що разом з відповідачем жити не бажає. З 16 квітня 2012 року він з відповідачем шлюбні відносини не підтримує та проживає окремо з тієї причини, що відповідач допустила подружню невірність. Просив строк на примирення не надавати, а шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, та пояснила, що має роботу з ненормованим робочим днем, тому в різний час іде на роботу, але подружню вірність не порушувала. Крім того зазначила, що в даний час позивач її кинув та проживає з іншою жінкою. У звязку із вищезазначеним з позивачем жити не бажає, просила строк на примирення не надавати, а шлюб розірвати. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, з свідоцтва про одруження 1-БП №074784 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міського управління юстиції Сумської області 08 листопада 2003 року вбачається, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], одружились 08 листопада 2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження в цей день відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міського управління юстиції Сумської області зроблено запис за №404 і прізвища після одруження: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. (а.с.4). Із свідоцтва про народження І-БП №088308 виданого 27 лютого 2004 року вбачається, що [PERSON] народився 19 грудня 2003 року про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 27 лютого 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шосткинського міського управління юстиції Сумської області зроблено відповідний запис за №77 і його батьками є: батько [PERSON], мати [PERSON]. (а.с.5). Із довідки виданої сектором громадянства, імміграції реєстрації фізичних осіб Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області вбачається, що у [PERSON], [INFO], місце проживання зареєстровано за адресою: [INFO]. (а.с.8). З паспорта громадянина України МВ 217232 виданого Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області 24 березня 2004 року вбачається, що [PERSON] народилася 20 липня 1983 року у м. Шостка Сумської області. (а.с.13). З паспорта громадянина України МА 614996 виданого Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 15 лютого 1999 року вбачається, що [PERSON] народився 28 січня 1983 року у м. Шостка Сумської області. (а.с.14). Судом встановлено, що з 16 квітня 2012 року сторони не проживають однією сімєю, вони мешкають за різними адресами, не підтримують подружніх відносин, не мають взаємних почуттів, не несуть взаємних обовязків, кожен має особисте життя, що згідно із ст.112 СК України є підставою до розірвання шлюбу. Згідно із ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя. Крім того, ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2012 року провадження у цій справі було зупинено, а сторонам надано строк для примирення один місяць (а.с.17), після закінчення якого сторони продовжували наполягати на розірванні шлюбу. За таких обставин, зважаючи на те, що позивач [PERSON] на примирення не згоден, а відповідач [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу і визнає позов в повному обсязі і таке визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно, і тому цей шлюб необхідно розірвати. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2003 року за №1618-VI (далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із квитанції виданої Сумською філією ПАТ КБ «ПриватБанк» 30 квітня 2012 року за №1198.875.1 вбачається, що [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 107 гривень 30 копійок. (а.с.1). З врахуванням вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути судовий збір у розмірі 107 гривень 30 копійок (0,1 розміру мінімальної заробітної плати).

Outcome: approved