Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником ? частини будинку [ADDRESS]. До 2008 року у вказаному будинку проживав колишній чоловік дочки позивача [PERSON]. Відповідач виселився з належного позивачу будинку, проте не знявся з реєстрації та не бажає цього робити. Зважаючи на це, позивач не може вільно володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, а тому він був змушений звернутися до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказуючи про підтримання своїх позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, не повідомивши про причини своєї неявки. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки про час і місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, згідно поданої заяви позивача та на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Позивач [PERSON] являється власником ? частини будинку [ADDRESS], відповідно до свідоцтва про власності на житловий будинок від 30 березня 1988 року. Встановлено, що колишній чоловік дочки позивача [PERSON] проживав у вказаному будинку до 2008 року. 07 березня 2012 року було розірвано шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], відповідно до заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2012 року, яке вступило в законну силу 02 квітня 2012 року. Відповідач виселився з належного позивачу ? частини будинку [ADDRESS], але з реєстрації не знявся з реєстрації. Згідно довідок Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області від 27 березня 2012 року № 384 та від 22 лютого 2013 року № 208 [PERSON], 1980 року народження, зареєстрований, але фактично не проживає на території сільської ради. Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Та обставина, що [PERSON] не знятий з реєстрації із даного житлового приміщення, перешкоджає позивачу, як власнику володіти, користуватися та розпоряджатися приміщенням в повному обсязі, що є порушенням його права власності. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, є всі підстави для усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] оскільки, він користується лише правом реєстрації. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved