Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-26 00:00:00

Позивач, [PERSON], 06.12.2011 року звернулася із позовом до відповідача, [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Свій позов обгрунтовує тим, що з 04.11.1995 року по 18.03.2009 року вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі вони з відповідачем за договором купівлі-продажу придбали квартиру № 50, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 68, м. Новоград-Волинський. Також під час шлюбу було придбано автомобілі: ВАЗ 21063 1993 року виробництва, JAC HFC1020К 2006 року виробництва та CITROEN Jumpy 2002 року виробництва. Тому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири та виділити їй в натурі автомобіль CITROEN Jumpy 2002 року виробництва, решту майна виділити відповідачу. 17.07.2012 року позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої вона просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири № 50, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 68, м. Новоград-Волинський, та виділити їй в натурі автомобіль CITROEN Jumpy 2002 року виробництва, за відповідачем визнати право власності на іншу частину квартири. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Представник відповідча [PERSON] позов не визнав. Заперечив проти його задоволення. Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" [PERSON], як третя особа. також заперечив прои задоволення позову та надав свої письмові зауваження. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку. Щодо позовних вимог в частині визнання права власності на 1/2 частину квартири № 50, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 68, м. Новоград-Волинський, встановлено наступне. Сторони у період з 04.11.1995 року по 23.09.2009 рік перебували у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про одруження та свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с. 3,5). Під час перебування сторін у шлюбі було придбано квартиру № 50, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 68, м. Новоград-Волинський, що підтверджується копією договору купівлі-продажу вказаної квартири від 18.05.2006 року серії ВТС № 730657 (а.с. 9-13). Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Також, ч.1 ст. 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше ви визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. На підставі вищевикладеного слід задовольнити позовні вимоги про визнання права власності на 1\\2 частину квартири № 50, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 68, м. Новоград-Волинський, оскільки вони грунтуються на нормах закону. Щодо позовних вимог позивача стосовно виділу їй автомобіля CITROEN Jumpy 2002 року виробництва, судом встановлено наступне. Як зазначено вище, сторонами під час перебування у шлюбі було придбано автомобілі ВАЗ 21063 1993 року виробництва, JAC HFC1020К 2006 року виробництва та CITROEN Jumpy 2002 року виробництва, що підтверджується обліковими картками Новоград-Волинського МРЕВ (а.с. 6-8). У заяві про уточнення позовних вимог [PERSON] просить виділити їй автомобіль CITROEN Jumpy 2002 року виробництва. Рівність часток подружжя обгрунтовує тим, що відповідач [PERSON] продав автомобіль ВАЗ 21063 1993 року виробництва після розірвання шлюбу, а тому їй, із врахуванням вартості проданого майна відповідачем, має бути виділено автомобіль CITROEN Jumpy 2002 року виробництва. У матеріалах справи дійсно є копія облікової картки автомобіля ВАЗ 21063 1993 року виробництва, із якої видно, що автомобіль на підставі довідки-рахунку зареєстрована на [PERSON] (а.с. 39). Однак, позивачкою не надано доказів на те, за яку суму було продано вказаний автомобіль. Без вказаного доказу неможливо співставити вартість часток, оскільки в силу ч. 1 ст. 71 СК України розмір часток має бути рівним. Положення ст. 60 ЦПК України передбачають, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі Доказування не може грунтуватися на припущеннях. На підставі вищевикладеного слід відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог щодо виділу їй автомобіля CITROEN Jumpy 2002 року за недоведеністю та необгрунтованістю. В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені нею судові витрати, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 1).

Outcome: partial