Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-05 00:00:00

[PERSON] 21 лютого 2013 р. звернувся до суду із позовом, який він змінив у судовому засіданні, в обґрунтування якого посилається, що він з 24 грудня 1988 р. є чоловіком [PERSON], яка померла [INFO] р. З 1989 р. він постійно проживав з дружиною за адресою: [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді цієї квартири, яка належить на праві приватної власності його дружині. У встановлений законом строк він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але за відсутності правовстановлюючих документів на квартиру, які утримує відповідачка, йому було в цьому відмовлено. Тому просить визнати його спадкоємцем першої черги за законом, визнати його таким, що прийняв спадщину у вигляді квартири та визнати за ним право власності на спадкове майно. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги позивача не визнала, оскільки він не займався утримуванням квартири її сестри, шлюб між ними було розірвано, вона також має право десь на 50 відсотків на спадщину у вигляді цієї квартири. Представник третьої особи у вигляді КП «Алчевське бюро технічної інвентаризації» до суду не з'явився, у заяві на ім'я суду просить розглянути справу за його відсутністю і вирішити спір на свій розсуд. Завідуюча Першої Алчевської державної нотаріальної контори Кабалія І.В. у заяві на ім'я суду надала заперечення на позовні вимоги [PERSON] з приводу їх безпідставності у тому вигляді, в якому вони заявлені. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити частково. Згідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя , який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї. Докази, які долучені до справи та надані у судовому засіданні, свідчать про наступне. З 24 грудня 1988 р. [PERSON] і [PERSON] знаходяться у шлюбі, які разом з 1989 р. проживали у [ADDRESS], хоча позивач має реєстрацію за іншою адресою. Рішенням Алчевського міського суду від 22 лютого 1993 р. за позовом [PERSON] шлюб з [PERSON] було розірвано, але у відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції цей факт не реєструвався. З пояснень сторін вбачається, що після розірвання шлюбу, [PERSON] з 1995-1996 р.р. продовжили проживати однією сім'єю. Саме постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є підставою для визнання спадкоємця таким, що прийняв спадщину, а не лише реєстрація місця його проживання за адресою місця проживання спадкодавця. На той час діяли норми Кодексу про шлюб та сім'ю України, які пов'язували припинення шлюбу з моменту його реєстрації в органах РАЦСу. Тому суд не може погодитися з думкою відповідачки про те, що позивач не є спадкоємцем першої черги. [PERSON] є власником [ADDRESS] і це право власності 19 грудня 2006 р. зареєстроване у КП «Алчевське бюро технічної інвентаризації». Після смерті [INFO] р. [PERSON] до нотаріуса Першою державної нотаріальної контори у м. Алчевську про прийняття спадщини із заявою від 16 жовтня 2012 р. звернувся [PERSON], у зв'язку з чим була заведена спадкова справа № 310/2012. Тому суд не бачить підстав для того, щоб визнати позивача таким, який прийняв спадщину, від якої він не відмовився. Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Але нотаріус при відсутності правовстановлюючих документів на квартиру, не може видати свідоцтво про право на спадщину. Крім того, на ? частини квартири претендує відповідачка, але з відповідними вимогами вона не зверталася з посиланням на безперспективність такого звернення, тому суд не приймає її доводи про наявність у неї права на спадщину.

Outcome: partial