Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відвпоідачів в якому просить суд скасувати рішення правління садівницького товариства ?Вега? від 20 березня 2011 року № 3 п.1 про скасування рішення правління товариства 15/1 від 27 грудня 1997 року в частині виділення [PERSON] в постійне користування земельної ділянки № 77 з причини того, що воно не відповідає статуту; рішення правління садівницького товариства ?Вега? № 9 від 11 вересня 2011 року ?Про визнання недійсним рішення правління СТ ?Вега? від 27 грудня 1997 року № 15/1 в частині видачі [PERSON] членської книжки садівника ?; рішення правління садівницького товариства ?Вега? № 10 від 11 вересня 2011 року ?Про визнання [PERSON] таким, що не мав і не має законних прав на ділянку № 77 в садівницькому товаристві ?Вега?; пункт 5 Протоколу відкритого засідання правління садівницького товариства ?Вега? від 27 листопада 2011 року ?Про асфальтування доріг? та п. 11 ?Про заяву [PERSON] та членство в товаристві [PERSON]?; рішення правління СТ ?Вега? від 16 травня 2011 року ?Про прийняття в члени товариства по третьому питанню п. 1 в частині надання дозволу [PERSON] набути права на ділянку № 77 площею 0,08 га з Фонду товариства відповідно до вимог Земельного Кодексу; рішення [PERSON] сільської ради Броварського району Київської області від 16 серпня 2011 року № 257-VII-VI про надання дозволу [PERSON] на виготовлення технічної документації по виготовленню державного акту на право власності на земельну ділянку № 77 площею 0,08 га для ведення садівництва в с.Пухівка в СТ?Вега?. Свій позов обґрунтовує тим, що в 1997 році він вступив в члени садового товариства Вега, що розташоване в адміністративних межах [PERSON] сільської ради Броварського району Київської області, йому була виділена земельна ділянка за № 77 площею 0,08 га. Неодноразово позивача виключали із членів садівницького товариства ?Вега?. 02 листопада 2007 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області позивачу було відмовлено у скасуванні рішення правління СТ Вега від 28 грудня 2006 року, але вказане рішення суду скасоване і 25 лютого 2008 року постановлено нове рішення Апеляційним судом Київської області яким позов задоволено. Однак СТ Вега ще двічі намагалося виключити позивача із членів товариства, але як зазначає позивач він поновлювався у членах рішеннями судів: 11 грудня 2008 року рішенням Апеляційного суду Київської області, рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2009 року, що набрало законної сили після ухвали Апеляційного суду Київської області від 20 липня 2010 року. Позивач зазначає, що на сьогодні підставою звернення до суду є те, що 20 березня 2011 року правлінням садівницького товариства Вега постановлено рішення, яким: 1.Скасовано рішення правління товариства № 15/1 від 27 грудня 1997 року в частині виділення в постійне користування ділянки № 77 [PERSON] з причин того, що воно не відповідає статуту. 2.Зазначено про те, що вважати ділянку № 77 повернутою до фонду товариства. 3.Повернути [PERSON] всі внесені ним внески по ділянці № 77. 4.Довести [PERSON], що він вправі оскаржувати вказане рішення правління на чергових загальних зборах товариства 15 травня 2011 року. Позивач вказує на те, що із зазначеним рішенням він не згодний і згідно п.4.6. статуту та ст.ст. 2, ч. 3 ст. 10, 13 ЗУ Про кооперацію має право оскаржувати їх в суді. Позивач посилається на те, що 27 грудня 1997 року йому була видана членська книжка, реєстраційний номер 129. В абз. 1 рішення правління від 20 березня 2011 року зазначено, що питання про вступ позивача до СТ?Вега? ні на правлінні, ні на зборах не розглядалось, однак зазначено, що позивача включено до списку товариства 16 листопада 1995 року. З листопада 1995 року він був членом СТ ?Вега?, в грудні 1997 року йому виділена земельна ділянка № 77, оскільки членства ніхто не заперечував, він сплачував членські внески, вносив гроші на будівництво дороги та електрифікацію в товаристві, і ці внески приймалися. З 28 грудня 2006 року позивач тричі був виключений із членів садівницького товариства, з тих підстав, що він, як член СТ, нібито не виконував своїх обовязків, і тричі поновлював членство у СТ рішеннями суду. До цього часу ніхто не вважав, членство позивача у СТ технічною помилкою, як це зазначено в абзаці першому оспорюваного рішення правління. В той же час в абз. 2 рішення зазначено, що позивач отримав у користування земельну ділянку № 77 на підставі рішення правління № 15/1 від 27 грудня 1997 року, яке було прийняте з порушенням статуту. Позивач вказує, що однак, якщо статут було порушено, то не ним, а відповідачем, і він не має нести за це відповідальність. Статтею 15, 16 ЗУ Про кооперацію, та п.п. 4.4.3, 4.2.1 не передбачена можливість, скасування рішення правління СТ, що прийнято потому як 16 років. Статутом, а саме п.п. 4.6, передбачено, що рішення правління чи зборів, що протирічить статуту, можуть бути оскаржені у судовому порядку, але протягом 16 років, його так ніхто і не оспорював. Позивач вказує, що 27 листопада 2011 року прийнято рішення правління про виключення його із членів товариства: а) за не освоєння виділеної йому земельної ділянки на протязі одного року з моменту закінчення будівництва доріг; б) за невиконання рішення загальних зборів та правління; в) за несплату встановлених загальними зборами вступного, членського та цільового внесків в установлений строк; г) за невиконання агротехнічних заходів. Вказане рішенням позивач не погодився, оскільки в п. а вказаного рішення не містить посилання на відповідні вимогам законодавства документ, що підтверджує закінчення будівництва доріг посилаючись на момент закінчення 31 грудня 2005 року; в п. б не зазначено, яке саме рішення зборів і правління, або які агротехнічні заходи не виконав позивач і чим це зашкодило; щодо п. в, то позивач вважає, що він зовсім протирічить поданим до позовної заяви рішенням суду першої та апеляційної інстанції щодо заборгованості по будь-яким внескам. Крім того, навіть не зважаючи на те, п. 2.11 статуту на цей час, за 10 днів до постановлення рішення правлінням, отримало державну реєстрацію, позивач вважає, що його виключення протирічить ст. 13 ЗУ Про кооперацію, оскільки вимоги вказаної статті не передбачають інших підстав виключення з членів, крім несплати внесків. Згідно ст. ст. 8, 15 ЗУ Про кооперацію статут може містити інші повязані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству. Вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу, і до його компетенції відноситься затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства. Позивач зазначає, що у його відсутність були прийняті ще декілька рішень, що безпосереднього його стосуються. Зокрема, 11 вересня 2011 року рішенням правління № 9 Про визнання недійсним рішення правління СТ Вега від 27 грудня 1997 року № 15/1 в частині видачі [PERSON] членської книжки садівника; рішення № 3 від 20 березня 2011 року та рішення № 9 від 11 вересня 2011 року, які не відповідають статуту СТ ( п.п.4.4.3, 4.2.1., 4.6.) та вимогам Закону України Про кооперацію. 22 вересня 2011 року правлінням СТ ?Вега? прийнято рішення № 10 Про визнання [PERSON], таким, що не мав і не має законних прав на ділянку № 77 в садівничому товаристві Вега. Вказане рішення вважає таким, що підлягає скасуванню, оскільки позивач на законних підставах, за діючими на той час Земельним законодавством та ?Типовим статутом? користувався земельною ділянкою, та тричі суд поновлював його в членах СТ ?Вега?. В проміжках між виключенням позивач вказує, що він освоював земельну ділянку, подав заяву на приватизацію, почав збирати необхідні документи. І тільки отримавши ухвалу про скасування накладення арешту на ділянку, правління СТ ?Вега? знов позбавило його права користуватися земельною ділянкою. Крім того, позивач зазначає, що 16 травня 2011 року правлінням СТ Вега прийнято рішення по питанню Прийняття в члени товариства [PERSON], у звязку з тим, що [PERSON] не оскаржив на загальних зборах товариства 15 травня 2011 року, тому рішенням правління товариства від 20 березня 2011 року № 3 ?Про повернення ділянки № 77 до фонду товариства постановило: п.1. Прийняти в члени товариства [PERSON] та дозволити йому набути права на ділянку № 77 площею 0,08 га з фонду товариства відповідно до вимог Земельного Кодексу України. п. 2 рекомендувати [PERSON] всі спірні питання матеріального характеру по облаштуванню ділянки № 77 вирішити безпосередньо з [PERSON] 16 серпня 2011 року [PERSON] сільська рада прийняла рішення № 257-VII- VI, яким вирішила: Дати дозвіл на виготовлення технічної документації по виготовленню державного акту на право власності на земельну ділянку № 77 площею 0,08 га для ведення садівництва в с. Пухівка, СТ Вега [PERSON]Є. Позивач вважає ці рішення є наслідком незаконного виключення з членів товариства, порушенні законного права користування і використання у подальшому законного права на приватизацію земельної ділянки, тому вони на підставі ст. 15, 16 ЦК України мають бути скасовані. Позивач та представник позивача в судовому засіданні повністю підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити, пояснення надали аналогічні поданим уточненням. Представник відповідача [PERSON] заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, до суду надав письмові заперечення. (а.с. 95-98). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, повністю, зазначив, підтримав надані пояснення представника відповідача [PERSON] Вважає, що саме своїми діями позивач має на меті не користування земельною ділянкою для власних потреб, а вона йому потрібна тільки за ради наживи. Враховуючи, що відповідач здійснив всі дії щодо освоєння земельної ділянки, завіз землю, викорчував кустарними, позивачу була запропонована інша земельна ділянка біля річки Десна в СТ ?Вега?, але він від неї відмовився, що на думку відповідача свідчить про його корисливий мотив звернення до суду. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Броварського району Київської області в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. До суду надані заперечення ( а.с. 137- 138) в якому представник відповідача просить відмовити в задоволені позову посилаючись на ст. ст. 126, 116 Земельного Кодексу України, та вважає, що рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації по виготовленню державного акту на право власності на земельну ділянку № 77 площею 0, 08 га в садівницькому товаристві ?Вега? від 16 серпня 2012 року за № 257 VII-VI прийнято відповідно до вимог закону. Cуд вислухавши позивача, представника позивача, відповідача [PERSON], представника відповідача СТ ?Вега? [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, судами першої та апеляційної інстанції неодноразово розглядалися питання про скасування рішень про виключення [PERSON] з членів СТ ? Вега?, зокрема рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2007 року Броварський міськрайонний суд Київської області в задоволенні позову [PERSON] до Садового товариства Вега, третя особа [PERSON] про визнання недійсним рішення правління товариства Вега № 103 від 26.12.2006 року, та часткове скасування рішення садового товариства Вега за № 113 від 25.01.2007 року відмовлено. Рішенням колегії суддів судового палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2008 року апеляційна скарга [PERSON] на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області задоволена, визнано недійсним рішення правління садового товариства ?Вега? № 103 від 26 грудня 2006 року про виключення [PERSON] з членів садового товариства ?Вега?, рішення правління садового товариства ?Вега? № 113 від 25 січня 2007 року, в частині виділення земельної ділянки № 77 [PERSON] скасовано. У вказаному рішенні колегія суддів судового палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2008 року посилається на те, що встановивши певні обставини, суд прийшов до не вірного висновку, оскільки рішення щодо виключення позивача з членів товариства було прийнято правлінням СТ ?Вега?, що суперечить п. 2.11 Статуту, тобто не уповноваженим на те, органом. Інші обставини встановлені судом першої інстанції вважаються встановленими, та сторонами в апеляційному порядку не оскаржувались, тобто судом встановлено, що позивач [PERSON] у 1997 році був прийнятий в члени садового товариства Вега та рішенням правління СТ Вега за №15/1 від 27.12.1997 року йому була видана членська книжка і виділена земельна ділянка в постійне користування за № 77, площею 0,08 га в СТ ?Вега?. Відповідно протоколу № 3 зборів членів СТ Вега від 11 травня 1997 року в п. 1. встановлений розмір щомісячних членських внесків 0,50 коп. за 0,01 га, в п. 2 щомісячні членські внески сплачуються в ощадбанк на розрахунковий рахунок СТ Вега або по відомості. В п. 4 зазначено, що членські внески сплачуються не пізніше 5 числа за минулий місяць, в разі затримки сплати сплата заборгованості її сплата стягується з врахуванням пені в розмірі 0,5 %, за кожен прострочений день. В протоколі засідання правління СТ Вега від 11.12.2004 року зазначено про зобовязання членів товариства в строк до 31.12.2004 року внести на розрахунковий рахунок або в касу товариства цільовий внесок на будівництво загальної електромережі в розмірі 1500 грн. Рішенням правління садівничого товариства Вега від 28.12.2006 року на підставі п. 2.10. статуту СТ Вега [PERSON] було виключено із членів товариства за заборгованість по членським внескам та несплату протягом 24 місяців цільового внеску на будівництво загальної електромережі. Відповідно статуту садівничого товариства Вега затверджений загальними зборами товариства протоколом № 1 від 16.11.1995 року, Броварською державною адміністрацією розпорядженням № 55 від 08 лютого 1996 року п. 2.10 встановлено, що член товариства може бути виключений із товариства у випадках несплати встановлених загальними зборами, членського та цільового внесків у встановлений строк. Відповідно реєстру сплат СТ ?Вега? за земельну ділянку № 77 позивачем було сплачено на рахунок садівничого товариства ?Вега? наступні платежі: - квитанції від 27.12.1997 року членські внески за 5-12 місяці 1997 року в розмірі 32 грн., - квитанції від 06 жовтня 1999 року членські внески за 1-12 місяці 1998 року, за 1-12 місяці 1999 року, та за 1 місяць 2000 року загалом в розмірі 100 грн., - прибуткового касового ордеру від 16.04.2002 р. членські внески за 1-12 місяці 2000 року в розмірі 98 грн., за 1-12 місяці 2001 року 48 грн., за 1-12 місяці 2002 року 48 грн., та за будівництво дороги 100 грн., на загальну суму 244 грн., згідно грошової відомості позивач сплатив членські внески в розмірі 72 грн. - квитанції від 15 травня 2001 року за членські внески за 1-12 місяці 2001 року в розмірі 60 грн., за дороги 100 грн. загалом в розмірі 160 грн., - прибуткового касового ордеру № 21 від 01.09.2004 рік членські внески за 1-12 місяці 2003 року в розмірі 48 грн., 1-12 місяці 2004 року на загальну суму 96 грн., - відповідно реєстру сплати членських внесків члена СТ Вега [PERSON] за земельну ділянку № 77 в СТ Вега 17.07.2005 року за 2005 рік було сплачено за 1-6 місяці 2005 року в розмірі 24 грн., за 7 12 місяці 2005 року в розмірі 48 грн. загалом 72 грн. В судовому засіданні було встановлено, що позивач дійсно своєчасно сплачував внески та має заборгованість по їх сплаті, розмір якої відповідно до довідки СТ ?Вега? від 28 листопада 2006 року станом на 28 грудня 2006 року складає 12 місяців за період з січня 2006 року по грудень 2006 року, цільові внески на будівництво загальної електромережі в розмірі 1500 грн. не сплачені. Рішенням колегія суддів судової палати в цивільних справах\~\~апеляційного суду Київської області\~\~ від 11 грудня 2008 року розгляну та апеляційна скарга [PERSON]\~\~на\~\~рішення\~\~Броварського міськрайонного суду Київської області від\~\~19 вересня\~\~2008 року у справі за позовом\~\~[PERSON]\~\~до садівницького товариства\~\~?Вега?, [PERSON], [PERSON]\~\~сільської ради Броварського району Київської області\~\~\~\~\~про визнання недійсним рішення загальних зборів садівницького товариства\~\~?Вега? від 2.03.2008року, скасування рішення правління садівницького товариства\~\~?Вега? від 16.12.2007року та рішення [PERSON] сільської ради за №563-Х1У від 24.01.2008року. Апеляційну скаргу\~ [PERSON] \~задоволено, рішення\~\~\~Броварського міськрайонного суду Київської області від\~\~19 вересня\~\~2008 року в частині\~\~позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів садівницького товариства\~\~?Вега? від 02.03.2008року скасувано і ухвалено\~\~в цій частині нове рішення: визнано недійсним рішення загальних зборів садівницького товариства\~\~?Вега? від 2.03.2008року в частині виключення з членів садового товариства [PERSON] В іншій частині\~\~рішення\~\~\~Броварського міськрайонного суду Київської області від\~19 вересня\~\~2008 року залишити\~\~без змін. Вказаним рішенням колегія суддів судової палати в цивільних справах\~\~апеляційного суду Київської області\~\~ від 11 грудня 2008 року встановлено, що відповідно до ст.15 Закону України ?Про кооперацію?\~\~вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу\~\~повинні бути повідомлені не пізніше ніж за\~\~10 днів до визначеного\~\~строку\~\~їх проведення. \~ Згідно із п. 2.11 Статуту садівницького товариства\~\~?Вега?\~\~виключення із членів товариства\~\~проводиться\~\~за рішенням загальних зборів. Рішення про виключення може бути оскаржено у судовому порядку. \~ [PERSON] на підставі рішення правління садівницького товариства\~\~?Вега?\~\~\~від 27.12.1997 року був прийнятий в члени садового товариства, йому виділено в постійне користування\~земельну ділянку за №77 площею 0,08га, розташовану в адміністративних межах [PERSON]\~\~сільської ради Броварського району Київської області.\~ \~ Рішенням правління садівницького товариства\~\~?Вега?\~\~\~від 25.01.2007року\~\~прийнято\~\~в члени\~\~товариства [PERSON] та виділено йому в постійне користування земельну ділянку за №77\~\~з фонду підрядника площею 0,08га. \~ Рішенням правління садівницького товариства\~\~?Вега?\~\~\~від 16.12.2007року вважати [PERSON] вибулим\~\~з товариства\~\~з 9.12.2007 року\~\~по п. 2.6 статуту товариства\~\~у зв'язку із переоформленням ділянки на свою дружину [PERSON], яку прийнято в члени товариства та виділено в постійне користування земельну\~\~ділянку за №77\~\~площею 0,08 га\~\~з\~\~9.12.2007року. \~ Рішенням [PERSON] сільської ради за № 563-Х1У від 24.01.2008 року\~\~передано безоплатно\~\~у власність\~\~[PERSON] члену садового товариства ?Вега? земельну\~\~ділянку\~\~\~за №77\~\~площею 0,08 га. \~ Відповідно до копії супровідного листа від 26.02.2008року\~\~садівницького товариства ?Вега?\~\~ запрошувався на загальні збори товариства по питанню виключення його із членів товариства на 2 березня 2008року. \~ Рішенням\~\~\~загальних зборів садівницького товариства «Вега»\~\~від 2.03.2008 року, проведених у відсутність [PERSON],\~\~\~його виключено із членів садівницького товариства по пункту 2.10.Статуту\~\~\~за\~\~несплату\~\~членських\~\~внесків. \~ Вказані обставини за винятком того, що позивач доводив, що не був повідомлений про день і час проведення загальних зборів садівницького товариства від 2 березня 2008року, сторонами\~\~в суді першої інстанції\~\~не оспорювались та визнавались. При апеляційному розгляді справи встановлено, що\~\~садівницьким товариством ?Вега? при виключенні позивача із членів товариства не було дотримано передбаченого\~\~законом порядку виключення із членів товариства. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2010 року позов [PERSON] до садівницького товариства ? Вега?, [PERSON], [PERSON] сільської ради Броварського району Київської області про визнання недійсним рішення загальних зборів садівницького товариства від 14 червня 2009 року ?Про виключення [PERSON] з членів садівницького товариства ?Вега? по п. 2.10 статуту товариства за несплату членських внесків у встановлений загальними зборами строк, у звязку з чим рішення правління товариства № 15/1 від 27 грудня 1997 року про виділення [PERSON] в постійне користування садової ділянки № 77 вважати таким, що втратило чинність та скасування рішення правління садівницького товариства № 14609.1 від 14 червня 2009 року задоволено. Ухвалою колегії судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 20 липня 2010 року апеляційна скарга садівницького товариства ?Вега? відхилено, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2010 року залишено без змін. Таким чином, відповідно ч.1, 3 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Крім того 18 лютого 2011 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Кивїської області за заявою [PERSON] скасовано заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом [PERSON] до СТ ?Вега?, [PERSON], [PERSON] сільської ради Броварського району Київської області про визнання недійсним та скасування рішень, застосовані ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2008 року про заборону вчиняти буд-які дії щодо земельної ділянки № 77 площею 0,08 га розташованої в товаристві ?Вега? в с. Пухівка, Броварського району Київської області. Після винесення вказаної ухвали від 18 лютого 2011 року за короткий проміжок часу було прийнято ряд рішень, а саме: рішення правління садівницького товариства ?Вега? від 20 березня 2011 року № 3 п.1 про скасування рішення правління товариства 15/1 від 27 грудня 1997 року в частині виділення [PERSON] в постійне користування земельної ділянки № 77 з причини того, що воно не відповідає статуту; рішення правління садівницького товариства ?Вега? № 9 від 11 вересня 2011 року ?Про визнання недійсним рішення правління СТ ?Вега? від 27 грудня 1997 року № 15/1 в частині видачі [PERSON] членської книжки садівника ?; рішення правління садівницького товариства ?Вега? № 10 від 11 вересня 2011 року ?Про визнання [PERSON] таким, що не мав і не має законних прав на ділянку № 77 в садівницькому товаристві ?Вега?; пункт 5 Протоколу відкритого засідання правління садівницького товариства ?Вега? від 27 листопада 2011 року ?Про асфальтування доріг? та п. 11 ?Про заяву [PERSON] та членство в товаристві [PERSON]?; рішення правління СТ ?Вега? від 16 травня 2011 року ?Про прийняття в члени товариства по третьому питанню п. 1 в частині надання дозволу [PERSON] набути права на ділянку № 77 площею 0,08 га з Фонду товариства відповідно до вимог Земельного Кодексу; рішення [PERSON] сільської ради Броварського району Київської області від 16 серпня 2011 року № 257-VII-VI про надання дозволу [PERSON] на виготовлення технічної документації по виготовленню державного акту на право власності на земельну ділянку № 77 площею 0,08 га для ведення садівництва в с.Пухівка в СТ?Вега?. Вказані рішення повинні бути скасовані з наступних підстав. Відповідно ст. 8 ЗУ ?Про кооперацію? зазначається, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут може містити інші пов'язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству. В ст. 13 ЗУ ?Про кооперацію? зазначається, що членство в кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього; припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу; несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; смерті члена кооперативу - фізичної особи; ліквідації члена кооперативу - юридичної особи; припинення діяльності кооперативу. Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду. Таким чином в законі жодним чином не зазначені підстави припинення членства, які зазначені в рішенні правління садівницького товариства ?Вега? № 9 від 11 вересня 2011 року ?Про визнання недійсним рішення правління СТ ?Вега? від 27 грудня 1997 року № 15/1 в частині видачі [PERSON] членської книжки садівника ?; рішення правління садівницького товариства ?Вега? № 10 від 11 вересня 2011 року ?Про визнання [PERSON] таким, що не мав і не має законних прав на ділянку № 77 в садівницькому товаристві ?Вега?. Крім того, зазначені 27 листопада 2011 року в рішенні правління підстави про виключення [PERSON] із членів товариства: а) за не освоєння виділеної йому земельної ділянки на протязі одного року з моменту закінчення будівництва доріг; б) за невиконання рішення загальних зборів та правління; в) за несплату встановлених загальними зборами вступного, членського та цільового внесків в установлений строк; г) за невиконання агротехнічних заходів, повністю спростовується наявними в матеріалах справи письмовими доказами та рішеннями судів. Так, судом встановлено, що позивач [PERSON] 20 березня 2011 року звертався до голови Правління СТ ?Вега? із заявою про видачу документів необхідних для приватизації земельної ділянки № 77, на що на заяві проставлена резолюція про відмову у видачі необхідних документів, так як 20 березня 2011 року рішенням правління скасовано рішення правління № 15/1 від 27 грудня 1997 року в частині виділення позивачу в постійне користування садової ділянки № 77 на підставі того, що позивач не сплачував кошти в її освоєння та не користувався землею з 1997 року. 07 травня 2011 року листом голови правління СТ ?Вега? [PERSON] повідомлено, що голова правління не має повноважень щодо складання акту по ділянці № 77, оскільки це не передбачено статутом, а майнові питання слід вирішувати безпосередньо з [PERSON] та [PERSON] 03 грудня 2011 року до голови правління СТ ?Вега? була подана заява [PERSON] про сприяння в вивозі мусора в тому числі забора [PERSON] з земельної ділянки № 77. В матеріалах справи міститься також заява [PERSON] від 20 жовтня 1995 року до голови правління СТ ?Вега? про прийняття в члени товариства, із відміткою 21 грудня 2008 року про те, що заява написана не ним особисто. 17 листопада 2011 року зареєстровані зміни та доповнення до статуту садівницького товариства ?Вега?, а саме стаття 2 визначає членство в садівничому товаристві, права та обовязки його членів, п. 2.11 викладено в наступній редакції: ?Виключення із членів товариства проводиться за рішенням правління товариства. Рішення про виключення може бути оскаржено у судовому порядку. Але на думку суду керуватись в даному випадку слід ст. 8 ЗУ ?Про кооперацію? статут може містити інші пов'язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству. Зміни до статуту не можуть мати зворотної дії у часі та в даному випадку застосовані до даних правовідносин згідно ст. ст. 4, 5 Цивільного Кодексу України. Твердження відповідачів про те, що позивач не освоїв земельну ділянку та нею не користується з 1997 року повністю спростовується вищезазначеними рішеннями судів, крім того довідками від 05 травня 2009 року та 07 листопада 2010 року (а.с. 156, 166) виданими особисто головою правління садівницького товариства ?Вега?. Судом встановлено, що з 20 липня 2010 року, тобто з часу фактичного поновлення [PERSON] в членах товариства після чергового звільнення, по січень 2012 року членській внески повністю сплачені, що підтверджується квитанцією від 14 січня 2012 року, яка була оглянута в судовому засіданні, таким чином не може бути підставою виключення позивача із членів садівницького товариства ?Вега? за несплату членських внесків, оскільки рішення в цій частині є не законним та необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню і пункт 11 Протоколу відкритого засідання правління садівницького товариства ?Вега? від 27 листопада 2011 року ?Про заяву [PERSON] та членство в товаристві [PERSON]?; рішення правління СТ ?Вега? від 16 травня 2011 року ?Про прийняття в члени товариства по третьому питанню п. 1 в частині надання дозволу [PERSON] набути права на ділянку № 77 площею 0,08 га з Фонду товариства відповідно до вимог Земельного Кодексу. Оскільки, рішення [PERSON] сільської ради Броварського району Київської області від 16 серпня 2011 року № 257-VII-VI про надання дозволу [PERSON] на виготовлення технічної документації по виготовленню державного акту на право власності на земельну ділянку № 77 площею 0,08 га для ведення садівництва в с.Пухівка в СТ?Вега? прийнято під час вирішення спору щодо спірної земельної ділянки № 77 в СТ ?Вега? та було прийнято після рішень СТ ?Вега?, які скасовані судом, суд дійшов висновку про його скасування. Таким чином в судовому засіданні повністю доведені та обґрунтовані позовні вимоги позивача, які ґрунтуються на письмових доказах, та відповідають встановленим обставинам у справі, тому повинні бути задоволені в повному обсязі.

Outcome: approved