Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-08 00:00:00

Представник за довіреністю позивача [PERSON] [PERSON] подав до суду вище вказаний позов посилаючись на ту обставину, що 14 березня 2011 року о 13.30 годині на пр. Ушакова в м. Херсоні сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу HYUNDAI S-COUPE реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності позивачеві [PERSON] та знаходився під керуванням [PERSON], та керованим відповідачем [PERSON] транспортним засобом Мітсубісі реєстраційний номер [NUMBER], в результаті чого належний позивачеві [PERSON] вище вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження. 14 квітня 2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона було винесено постанову за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення № 3-1263/11 у відношення [PERSON], відповідно до якої судом було встановлено вину останньої у вчиненні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та у звязку з чим накладено адміністративне стягнення. Розмір матеріальної шкоди завданої позивачеві [PERSON], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 27765 грн. При цьому, між відповідачем [PERSON] та ПАТ СК «Універсальна» було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, однак відповідач [PERSON] не здійснила за даним договором перший страховий платіж у звязку з чим укладений між нею та ПАТ СК «Універсальна»договір не набрав чинності. Тому позивач [PERSON] не має можливості одержати відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від страховика відповідача [PERSON] У звязку з чим представник позивача змушений предявити до відповідача даний позов, шляхом подання до суду відповідної позовної заяви, в якій просить суд задовольнити позов стягнувши з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 27765 грн. та понесені ним судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] та представник за його довіреністю [PERSON] не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлялися належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчать рекомендовані поштові відправлення № 1852363 0 і № 1852362 1 із судовими повістками про виклик здані 03 серпня 2012 року на відділення поштового звязку № 3 м. Херсона Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта». Представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені представником позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити посилаючись при цьому на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлялася належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення № 1852413 0 із судовими повістками про виклик здані 03 серпня 2012 року на відділення поштового звязку № 3 м. Херсона Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта». Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлялася належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить повідомлення ф.119 № 0202690 0 відділення поштового звязку № 8 м. Херсона Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта» про особисте вручення їй 05 серпня 2012 року рекомендованого поштового відправлення № 1852414 8 із судовою повісткою про виклик Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд встановив, що позивач [PERSON] є власником транспортного засобу HYUNDAI S-COUPE реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 807674 виданим Лубенським МРЕВ ДАІ УМВС України в Полтавській області 23 вересня 2006 року. 14 березня 2011 року о 13.30 годині на пр. Ушакова в м. Херсоні сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу HYUNDAI S-COUPE реєстраційний номер [NUMBER], що знаходився під керуванням [PERSON], та керованим відповідачем [PERSON] транспортним засобом Мітсубісі реєстраційний номер [NUMBER], в результаті чого належний позивачеві [PERSON] вище вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження. 14 квітня 2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона було винесено постанову за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення № 3-1263/11 у відношення [PERSON], відповідно до якої судом було встановлено вину останньої у вчиненні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та у звязку з чим накладено адміністративне стягнення. Розмір матеріальної шкоди завданої позивачеві [PERSON], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 27765 грн., про що свідчить рахунок-фактура № СФ-0000016 і товарні чеки фізичної особи підприємця [PERSON] та акт виконаних робіт № 21669 і квитанція до прибуткового касового ордера № 23440 від 17 травня 2011 року фізичної особи підприємця [PERSON] При цьому, між відповідачем [PERSON] та ПАТ СК «Універсальна» було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, що підтверджується полісом № АА / 1641262 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Однак відповідач [PERSON] не здійснила за даним договором перший страховий платіж у звязку з чим укладений між нею та ПАТ СК «Універсальна» договір не набрав чинності, про що свідчить лист-повідомлення № 942/09-108 ПАТ СК «Універсальна» від 31 травня 2011 року. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючі вище викладене суд вважає, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Крім цього, на підставі вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1677,65 грн., з яких 277,65 грн. сума судового збору, а 1400 грн. сума витрат, повязаних з розглядом судом справи, у вигляді витрат на правову допомогу, що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

Outcome: approved