Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити наступний порядок користування земельною ділянкою площею 1644 кв. м. за адресою: м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, будинок 125 між [PERSON] та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]: у користування [PERSON] надати земельну ділянку, що складається з двох часток і має загальну площу 244 кв. м, відповідно до графічного відображення меж ділянок, доданому до позову. Перша частина - це площа під квартирою № 5 у домоволодінні 125 по вул. Авдєєва-Чорноморського в місті Одесі розміром 38 кв. м. Друга частина - це земельна ділянка площею 206 кв.м, прямокутної форми розмірами 7,7 м х 25,00 м. х 9,00 м. х 25 м. Лінія розподілу проходить від правої верхньої крапки земельної ділянки вліво по лінії забору на відстані 7,5 м, далі поворот ліворуч по прямої лінії довжиною 25 м, потім поворот на право по прямій лінії 9 м. уздовж фасадної стіни літньої кухні під літ. Н, далі під прямим кутом поворот праворуч довжиною 25,00 м, у тому числі під літньою кухнею під літ. Н площею 20,2 кв.м. У користуванні відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] залишити земельну ділянку площею 1400 кв.м. Зберегти існуючий вхід на ділянку зі сторони вулиці Авдєєва-Чорноморського, будинок 125. Зобовязати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не перешкоджати в користуванні [PERSON] земельною ділянкою площею 206 кв. м. по вул. Авдєєва-Чорноморського, будинок 125 у м. Одесі. Після отримання документів із КП МБТІ та [PERSON] відмовилась від позовних вимог до [PERSON], [PERSON], оскільки вони виділили належні їм частки у домоволодінні в окремі обєкти нерухомості. Надалі в порядку, передбаченому ст. 31 ЦПК України, [PERSON] просила притягнути у якості третьої особи Одеську міську раду, позивач уточнив та доповнив свої позовні вимоги: виділити в особисте користування [PERSON] земельну ділянку загальною площею 287,7 кв.м, яка складається з трьох часток та відповідної долі на території загального користування, що відповідає ідеальній частці [PERSON] 15/67 частин домоволодіння та відображена на малюнку Додатку №2 до Висновку №204/2011 судової будівельно-технічної експертизи від 28.08.2012 р. по цивільній справі №1512/2-741/11, проведеної судовим експертом ПП Одеський науково дослідний центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.. У користуванні відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] залишити земельну ділянку площею 702,5 кв.м, а також земельну ділянку площею 379,80 кв.м. для загального користування. Зберегти існуючий вхід (в'їзд) на ділянку через металеві ворота з фасадної сторони вулиці Авдєєва-Чорноморського. Зобовязати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не перешкоджати в користуванні [PERSON] земельною ділянкою площею 287,7 кв. м. по вул. Авдєєва-Чорноморського, будинок 125 у м. Одесі. Визнати відмову [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] надати письмову згоду [PERSON] на приватизацію земельної ділянки (погодити межі суміжних земельних ділянок) неправомірною. Зобов'язати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у приватизації земельної ділянки, розташованої за адресою м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, 125 і погодити межі суміжних земельних ділянок. Відповідачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та представник третьої особи Одеського міського управління земельних ресурсів до суду не зявилися, про час та місце слухання справи були сповіщені належним чином. До суду зявився представник [PERSON] [PERSON]Є, яка діє на підставі довіреності. У судовому засіданні представник позивача уточнений позов підтримала та просить його задовольнити. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], є власником 15/100 домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS], що належать їй на підставі договору дарування, посвідченого [PERSON] - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 23 квітня 2005 року, зареєстрованого у реєстрі за № 1304. Право власності на зазначену частину домоволодіння зареєстровано за нею Комунальним підприємством Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 13 травня 2005 року. Належна [PERSON] частина домоволодіння (квартира 5) розташована в житловому будинку під літерою А складається з: - житлової кімнати, площею 20,2 кв. м. (літ. 5-1); - кухні площею 8, 6 кв. м (літ. 5-2); - коридору площею 4,2 кв. м (літ. 5-3); - котельної, площею 5,3 кв. м (літ. 5-4), а також літньої кухні під літ. Фжилою площею 25,5 кв. м, що підтверджується технічними паспортами на житловий будинок № 125 по вул. Авдєєва-Чорноморського, виготовленими КП МБТІ та РОН24 березня 2005 року та 15 лютого 2012р, копії яких є у матеріалах справи. Домоволодіння у цілому складається із кам'яного житлового будинку під літ. А, житловою площею 144,3 кв. м, загальною площею житлових будинків 224,7 кв. м, підсобною 80,4 кв. м, господарсько-побутових будов: В, Г, Е, Д, Н, Ф- літні кухні, Ж, З, - вбиральні, № 1 - огородження. Крім [PERSON] співвласниками домоволодіння є: - [PERSON] (Квартира 1), якій належить 9/100 домоволодіння, загальною житловою площею 25, 4 кв. м, у тому числі сарай під літ. С, на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2007 р.; Право власності за [PERSON] зареєстровано Комунальним підприємством Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 24 жовтня 2007 року. - [PERSON], [PERSON], [PERSON] (Квартира 3), якім належить 14/100 домоволодіння, у тому числі сарай під літ. Г, літня кухня під літ. Дплощею 17 кв. м, вбиральня під літ. З, літний душ під літ І, город площею 50 кв. м на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Третьою Одеською державною нотаріальною конторою 23.11.2007, зареєстрованого у реєстрі за № 4-513; Право власності за [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровано Комунальним підприємством Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 21 грудня 2007 року. - [PERSON] (Квартира 2), якій належить 14/100 домоволодіння, у тому числі сараї під літ. В, Е, вбиральня під літ. Ж, а також, приватизована одна сотка землі, використовувана під город). Право власності за [PERSON] зареєстровано Комунальним підприємством Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 19 жовтня 1994 року на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.07.1994 року; - [PERSON] - якій належить 15/100 домоволодіння, у тому числі літня кухня під літ. Н, на підставі договору дарування, посвідченого [PERSON] - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 08 серпня 2001 року, зареєстрованого у реєстрі за № 8-2008. Право власності за [PERSON] зареєстровано Комунальним підприємством Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 14 січня 2002 року. 1 грудня 2005 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ЖД № 034366, зареєстрованим першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 10936. Після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] була відкрита спадкова справа № 49260617. На спадкове майно претендує її донька [PERSON]. Для підтвердження фактів, які вказані у позовній заяві та у заяві про зміну та уточнення позовних вимог, представник позивача посилається на лист КП ОМБТІ та РОН№ 236861.72 від 28.02.11р. та надані копії правовстановлюючих документів. В липні 2009 року було припинено право спільної часткової власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на 16/100 и 17/100 домоволодіння (в загалі 33/100 частин) по вул. Авдєєва-Чорноморського, 125. Рішеннями суду указаним особам були виділені в окреме користування земельні ділянки загальною площею 570 кв. м. У фактичному користуванні власників домоволодіння по вул. Авдєєва-Чорноморського, 125 у м. Одесі у цей час перебуває земельна ділянка площею 1285 кв. м, що підтверджується копією технічного паспорту, реєстровий №111пр-109-3118, виконаного КП ОМБТІ та РОНстаном на 15.02.2012р., виданого на імя [PERSON]. До особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором (ч.1 ст. 377 ЦК України). Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування (ч. 3 ст. 377 ЦК України). Частиною 2 статті 120 Земельного Кодексу України також передбачено, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Громадяни\~ та юридичні особи зберігають право\~ на земельні ділянки (п. 7 розд.\~ X "Перехідні\~ положення" ЗК України),\~ одержані ними\~ до 1\~ січня 2002\~ року у власність,\~ у тимчасове користування\~ або на\~ умовах оренди в\~ розмірах, що були раніше передбачені чинним законодавством, про що зазначено і в Постанові Пленуму ВСУ №7 від 16 квітня 2004 року Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ. Відповідно зазначеної Постанови, згідно зі ст.158 ЗК суди розглядають справи за спорами про межі земельних ділянок, що перебувають у власності чи користуванні громадян-заявників, які не\~\~ погоджуються з рішенням органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади з\~ питань земельних ресурсів. Зазначені спори підлягають розгляду місцевими судами незалежно\~ від того, розглядалися вони\~ попередньо органом місцевого\~ самоврядування або органом виконавчої\~ влади з питань\~ земельних ресурсів чи ні. Рішення\~ цих органів щодо такого спору не може бути підставою для\~ відмови в прийнятті заяви чи для закриття провадження в порушеній справі. Пунктом 3 Рішення виконкому Одеської міськради депутатів трудящих № 1037 від 23.09.1953 р. було закріплене право користування земельною ділянкою в розмірі 1644 кв. м за колгоспом ім. 51-й Перекопської Дивізії, тому що не були надані правовстановлюючі документи особами, що проживали [INFO] (нині вул. Авдєєва-Чорноморського, 125), що підтверджується копією вищевказаного рішення. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2011 р. по цивільній справі № 1512/2-741/11 була призначена судова експертиза, виконання якої було доручено ПП Одеському науково дослідному центру експертних досліджень ім. Скибінського С.С. На вирішення судового експерта були поставлені наступні питання: Визначити можливі варіанти користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, 125 між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] відповідно до належних їм часток у домоволодінні, з урахуванням виділу земельних ділянок [PERSON], [PERSON], [PERSON]. У Висновку №204/2011 судової будівельно-технічної експертизи від 28.08.2012 г. по цивільній справі №1512/2-741/11, проведеної судовим експертом ПП Одеського науково дослідного центру експертних досліджень ім. Скибінського С.С. [PERSON], був визначений порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, будинок 125, між [PERSON] та іншими земельними користувачами. Між співвласниками виникла суперечка про порядок користування земельною ділянкою, яку вони самі не можуть вирішити. Наявність спору щодо порядку користування земельною ділянкою є перешкодою для [PERSON] для реалізації права на приватизацію земельної ділянки. Через відсутність згоди з боку відповідачів [PERSON] позбавлена можливості замовити виготовлення технічної документації для вирішення питання на сесії міськради про приватизацію земельної ділянки та отримати в подальшому державний акт на земельну ділянку. Відповідно до вимог ч.1 ст.103 ЗК України, власники та землекористувачі\~ земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення,\~ при яких\~ власникам,\~ землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Згідно положень ч.1 ст. 88 ЗК України, володіння, користування та\~\~ розпорядження земельною ділянкою, що перебуває\~ у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно статей 88, 120 Земельного кодексу України, статей 16, 321, 365, 377 Цивільного кодексу України, вимог постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 р. Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ, коли земельна ділянка, на якій розташовано \~належне сторонам домоволодіння, перебувала у користуванні співвласників, згоди між співвласниками домоволодіння щодо порядку користування земельною ділянкою досягнуто не було, суду при визначенні частини земельної ділянки, право на користування якою мають сторони, слід виходити з розміру їх частки у вартості домоволодіння, оскільки це відповідає вимогам чинного земельного та цивільного законодавства. Згідно часток у праві власності на житловий будинок № 125 по вул. Авдєєва-Чорноморського у м. Одесі [PERSON] належить право користування земельною ділянкою розміром 287,7 кв. м. У підтвердження свого права користування вищевказаною земельною ділянкою [PERSON] надала довідку державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси № 8195/17-03 від 18 березня 2011 року про сплату земельного податку. Після виділу в окрему одиницю часток, які належали [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (16/100 і 17/100 домоволодіння, взагалі 33/100 частин) частки співвласників домоволодіння №125 по вул. Авдєєва-Чорноморського у м. Одесі у цей час складають: - [PERSON] 15/67 частин, - [PERSON] 15/67 частин, - [PERSON] 9/67 частин, - [PERSON] 14/67 частин, - [PERSON] 14/67 частин, що складає: 15/67 + 15/67 + 9/67 + 14/67 + 14/67 = 67/67 частин 1 ціле. З урахуванням особливостей розташування жилих будинків та підсобних споруд і нормативно-технічних вимог експертом ПП Одеський науково дослідний центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.у Висновку №204/2011 судової будівельно-технічної експертизи від 28.08.2012 г. по цивільній справі №1512/2-741/11, визначений порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться по вул. Авдеева-Черноморського, 125 в м. Одесі між [PERSON] та іншими співвласниками домоволодіння. В'їзд (вхід) на земельну ділянку здійснюється через металеві ворота з фасадної сторони вулиці Авдєєва-Чорноморського. Для забезпечення проходу до квартир житлового будинку літ. Аі до надвірних споруд по вул. Авдєєва-Чорноморського, 125 у м. Одесі виділено територію загального користування площею 379,8 кв. м, яка відображена на малюнку Додатка №2 до Висновку №204/2011 судової будівельно-технічної експертизи від 28.08.2012 р. по цивільній справі №1512/2-741/11, проведеної судовим експертом ПП Одеського науково дослідного центру експертних досліджень ім. Скибінського С.С., межі якої подрібно описуються у висновках експерта. Доля [PERSON] в території загального користування становить 85,0 кв. м. У особисте користування [PERSON] виділено земельну ділянку, що складається з трьох часток і має загальну площу 202,7 кв. м, що відповідає ідеальній частці [PERSON] 15/67 домоволодіння. Перша ділянка земельна ділянка площею 46,7 кв. м ( без урахування території загального користування) під квартирою №5 у домоволодінні 125 по вулиці Авдєєва-Чорноморського в місті Одесі (з урахуванням товщини стін): Друга ділянка земельна ділянка площею 57,9 кв. м. Третя ділянка - земельна ділянка площею 98,1 кв. м (без урахування території загального користування). Таким чином, загальна площа земельної ділянки, яка виділена в користування [PERSON] складає 287,7 кв. м., а саме: 85,0 кв. м + 46,7 кв. м + 57,9 кв. м + 98,1 кв. м = 287,7 кв. м. Ст.96\~ЗК України містить обовязки землекористувачів, серед яких у ч.1 п. е зазначено землекористувачі зобовязані дотримуватися правил добросусідства. Зміст добросусідства викладений в ст. 103 ЗК України. Частина 3 зазначеної норми зобовязує як власників так і землекористувачів\~\~співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них. Зміст ч.3 ст.103\~ЗК України дозволяє зробити висновок про те, що власники і користувачі земельних ділянок не мають права відмовити у наданні сусідам допомоги щодо оформлення прав на земельну ділянку (у даному випадку це письмова згода на приватизацію суміжної земельної ділянки). Право користувачів земельних ділянок на їх приватизацію передбачено ст.116 ЗК України. Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами передбачений ст.118 ЗК України. Згідно з зазначеним порядком громадяни, зацікавлені у приватизації земельної ділянки, до Одеської міськради відповідну заяву, технічні документи та матеріали, що підтверджують розмір земельної ділянки, разом з письмовою згодою власників (законних користувачів) суміжних земельних ділянок. Технічні матеріали та документи, що підтверджують розмір земельної ділянки, виготовляються на підставі кадастрових зйомок. Як зазначено у ст. 198 ЗК України кадастрові зйомки це комплекс робіт, виконуваних\~\~для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: геодезичне встановлення меж земельної ділянки, погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, та інші роботи, без виконання яких позивачка не може реалізувати своє право на приватизацію земельної ділянки. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] немає взаєморозуміння, внаслідок чого відповідачі не узгоджують письмово межі ділянки. Суд розглянувши справу в межах заявлених позивачем вимог, на основі дотримання принципів диспозитивності, змагальності справедливості судочинства, всебічного та повного дослідження обставин справи, перевірки їх наданими сторонами доказами, оцінивши їх у сукупності, виконавши вимоги процесуального закону, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved