Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

У квітні 2012 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. В заяві посилалась на те, що вона є власницею зазначеної квартири на підставі договору №3310 купівлі-продажу квартири від 28.11.2001 року, посвідченого на універсальній біржі „Південь та визнаного рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 20.11.2006р. дійсним. В її квартирі прописана відповідачка [PERSON], яка в 2010 році покинула квартиру з власної волі. З того часу до постійного місця проживання за спірною адресою вона не зявлялася та не проживала, її особистих речей в квартирі немає, комунальні послуги вона не сплачує. Перешкод в користуванні житлом вона відповідачці не чинила, замків не міняла, квартиру відповідачка залишила добровільно. У звязку з тим, що відповідачка не користується жилими приміщеннями квартири понад 2 роки, вона змушена звернутися до суду з вказаним позов та просила його задовольнити. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала на підставах, викладених в позовній заяв та просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася через оголошення в газеті Рідне Прибужжя, а тому вважається повідомленою належним чином у відповідності з ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, заяви до суду не направив. Вислухавши пояснення позивача, показання свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили, що відповідачка не проживає за спірною адресою з 2010 року, перешкод в користуванні житлом їй ніхто не чинив, дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу квартири № 3310 від 28.11.2001 р., укладеного на універсальній біржі „Південь та визнаного рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 20.11.2006 дійсним, позивачу [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. Право власності на зазначену квартиру зареєстровано за позивачем в Миколаївському МБТІ в реєстровій книзі № 141 за реєстровим № 6696 від 13.12.2001р. Згідно з довідкою ф.3, виданою КЖЕП-24 № 1640 від 10.04.2012р., відповідачка [PERSON] зареєстрована у зазначеній квартирі з 11.06.2010 року. Актом про непроживання від 11.04.2012 р. та показаннями свідків [PERSON], [PERSON] підтверджується, що відповідачка не проживає в спірній квартирі з жовтня 2010 року, фактичне місце її мешкання невідоме. До теперішнього часу відповідачка із спірної квартири не знялася з реєстрації, речей її в квартирі немає, перешкод в проживанні їй не чинили, участі в оплаті комунальних платежів вона не бере. Статею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Згідно з наданою позивачем копією свідоцтва шлюб між її сином [PERSON] та [PERSON] був розірваний 16.06.1993 року Корабельним відділом реєстрації актів громадянського стану м.Миколаєва, актовий запис № 295. Таким чином відповідачка не є членом сімї власниці квартири [PERSON] На підставі викладеного, суд вважає доведеним факт, що відповідачка два роки не проживає в спірній квартирі без поважних причин, а тому втратила право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. За таких обставин суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved