Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів у звязку з навчанням в обґрунтування якого вказала, що 13.03.1994р. між нею та відповідачем був укладений шлюб від якого мають повнолітню доньку [PERSON] 28.06.1994р.н., яка на даний момент навчається на 1-му курсі технологічного факультету Української інженерно-педагогічної академії м.Харькова на денному відділенні, де навчається на бюджетній основі. Відповідач на утримання доньки матеріальної допомоги не надає, незважаючи на те, що згідно законодавства зобовязаний це робити. Вона не в змозі самостійно утримувати їх доньку, доньці потрібні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники тощо. Відповідач отримує регулярний заробіток, працює на шахті «Центральна». У звязку з цим просить стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки аліменти до досягнення донькою 23 років у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку за умови, що вона буде продовжувати навчання. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги мотивуючи їх обставинами, викладеними у позовній заяві та пояснила суду, що [PERSON] також є донькою відповідача, хай їй допомагає, доньці все ж таки 5 років навчатися. Вона мешкає у цивільному шлюбі і її чоловік достатньо заробляє, щоб не працювати, вона не працює лише півроку. Вона не може пояснити, чому з нього відраховували 25%, оскільки було 33% на двох. 25% просить, тому що як він раніше платив, так хай й платить тепер. Відповідач позов не визнав та пояснив суду, що у нього є інша дитина [PERSON] 13.06.2000р.н. якій також треба платити. Він також зараз мешкає у цивільному шлюбі, дитині 4 роки, ця дитина на нього поки не записана. 20 років він відпрацював у шахті та його донька пішла навчатися за пільгою на бюджет. Третя особа, [PERSON] до суду не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Третя особа, [PERSON] пояснила суду, що у неї є донька [PERSON] 13.06.2000р.н., батьком доньки є відповідач. Вона не знає, скільки аліментів положено на навчання. Вважає, що аліменти потрібно стягнути, але не 25%, як просить позивач. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що відповідач є батьком третьої особи, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8). Третя особа навчався в Українській інженерно-педагогічній академії на технологічному факультеті, термін навчання до 30.06.2016р. (а.с.35). Розірвання шлюбу між сторонами зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Димитровського міської ради 27.07.1999р., актовий запис № 112 (а.с.11). Згідно довідки ВП «Шахта «Центральна»ДП «Красноармійськвугілля»від 21.11.2012р., з відповідача на користь [PERSON] утримуються аліменти у розмірі 16,7% (а.с.18). Згідно довідки ВП «Шахта «Центральна»ДП «Красноармійськвугілля»від 29.11.2012р., нарахована заробітна плата відповідача за період з листопада 2011р. по жовтень 2012р. складає 65346,80 грн. (а.с.20). Згідно довідки Димитровської ЦМЛ від 13.12.2012р., відповідач на «Д»-обліку не перебуває (а.с.31). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Будь-яких договорів між сторонами про утримання судом не встановлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення сторін, третіх осіб, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.199 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, до 23 років, якщо батьки можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання, другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. За змістом ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Проаналізувавши надані судові докази, суд робить висновок про те, що відповідач може надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній доньці, яка у звязку з навчанням потребує цієї допомоги, і, вважає можливим стягнути з відповідача на утримання доньки [PERSON] аліменти в розмірі 1/8 частки його заробітку (доходу) до закінчення нею навчання, тобто до 30 червня 2016 року. Щодо вимог стягнення аліментів у розмірі ј частки, то суд вважає, що ці вимоги не підлягають задоволенню, оскільки у відповідача також ще є дитина, яку він повинен утримувати. Також, при визначенні розміру аліментів, суд враховує, що повнолітньої дитини також є матір, яка повинна приймати участь у наданні утримання доньці. Крім цього, суд також вважає, що аліменти необхідно стягнути на користь доньці, оскільки вона вже є повнолітньою та має право самостійно розпоряджатися грошовими коштами. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір у сумі 214,60 грн.

Outcome: partial