Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ДП Тернопільський Ветсанзаводпро стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що наказом №24 від 03.11.2011 року він був звільнений відповідачем з займаної посади за прогул без поважних причин. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 01.02.2012 року його поновлено на роботі, ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 12.04.2012 року дане рішення залишено без змін. Проте, з часу звільнення з роботи йому не виплатили середній заробіток за час вимушеного прогулу, який він просить стягнути з відповідача, а також 10000 грн. моральної шкоди, яка полягала у душевних стражданнях, які він переніс в звязку з звільненням, втраті нормальних життєвих звязків, що вимагає від нього додаткових зусиль для організації життя. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та з викладених у ньому мотивів просить задовольнити. Представник відповідача у суді проти задоволення позову заперечив та пояснив, що підприємство належить до державної форми власності та додаткових коштів для виплати непередбачених кошторисом витрат немає. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив наступне. Наказом № 24 від 03.11.2011 року ДП Тернопільський Ветсанзаводзвільнено з займаної посади [PERSON] за прогул без поважних причин. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 01.02.2012 року [PERSON] поновлено на роботі на посаді завідувача виробництвом державного підприємства Тернопільський державний завод по виробництву мясо-кісткового борошна Ветсанзавод. Ухвалою апеляційного суду Тернопідьської області від 12.04.2012 року рішення Тернопільського міськрайонного суду від 01.02.2012 року залишено в силі. Згідно з вимогами ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу . Згідно з вимогами ст.236 КЗпП України працівник має право у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі, на виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки. Відповідно до довідки про заробітну плату від 31.08.2012 року, виданої ДП Ветсанзавод, заробіток позивача за вересень та жовтень 2011 року склав 4657,83 грн. Таким чином, його середньоденна заробітна плата за 43 робочих дні у вересні, жовтні 2011 року складає 108,32 грн. А середній заробіток за час вимушеного прогулу з 3.11.2011 року по час ухвалення рішення судом становить 22205,80 грн.( 108,32 грн.*205 днів). Згідно ст. 231-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Таким чином, у даному випадку має місце порушення з вини відповідача майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ДП Тернопільський Ветсанзаводна користь позивача 22\~205,80 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 500 грн. моральної шкоди, яка полягала у душевних стражданнях, які він переніс в звязку з звільненням, втраті нормальних життєвих звязків, що вимагає від нього додаткових зусиль для організації життя.. Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України слід допустити рішення суду щодо стягнення всієї суми боргу до негайного виконання. Судові витрати в дохід держави слід стягнути з відповідача.

Outcome: partial