overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позовi, що 22 жовтня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №59. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними припинені у звязку з постійними сварками та скандалами через відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. На даний час вони не підтримують будь-яких стосунків. Вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб, укладений з [PERSON], розірвати. Позивачка [PERSON] у засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердила обставини викладені в позовній заяві та просила суд позов задовольнити. Вiдповiдач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу з [PERSON] Вислухавши пояснення позивачки, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дiйшов до висновку, що позовнi вимоги [PERSON] є обгрунтованi та підлягають задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, сімя розпалась через те, що між сторонами постійно виникали сварки, скандали і непорозуміння на побутовому ґрунті. Відсутність взаєморозуміння між ними призвела до втрати почуття любові та поваги. На даний час сторони припинили подружні стосунки і вже протягом тривалого часу не підтримують. За час який суд давав сторонам на примирення жодних змін у їх відносинах не відбулося. При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за Уманської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів ім. Ю.О.Гагаріна про визнання громадянки [PERSON] безвісно відсутньою. 1 жовтня 2009 року по даній справі було постановлено рішення, згідно якого було визнано [PERSON], [INFO], уродженку [INFO] - безвісно відсутньою 21 серпня 2012 року до суду з заявою звернулася [PERSON] про скасування рішення суду від 1 жовтня 2009 року по справі за заявою Уманської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів ім. Ю.О.Гагаріна про визнання громадянки [PERSON] безвісно відсутньою, оскільки вона повернулася на Україну, що підтверджується посвідченням особи на повернення в Україну, бо вона втратила паспорт громадянки України і на даний час він відновлюється Уманським МС ДМС УДМС України в Черкаській області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні заявниця заяву підтримала просила задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник служби у справах неповнолітніх Уманської міської ради проти задоволення заяви не заперечувала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник Уманської ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів ім.Ю.О.Гагаріна проти задоволення заяви не заперечувала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник прокуратури м.Умані проти задоволення заяви не заперечувала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.250 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, який зареєстрований 12.01.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Керченського міського управління юстиції Автономної республіки Крим, актовий запис № 15. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. У ході спільного життя відбувалися сварки, непорозуміння, що привело до втрати взаємних почуттів та припинення шлюбно-сімейних стосунків. Позивач вважає подальше сімейне життя неможливим, проти примирення заперечує. Позивач і відповідач у судове засідання не зявилися, повідомлявся, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 179 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 12.01.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Керченського міського управління юстиції Автономної республіки Крим, актовий запис № 15. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Як встановлено у ході розгляду справи, причиною розпаду сімї стали сварки, відсутність взаєморозуміння, що привело до припинення шлюбно-сімейних відносин. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, який зареєстрований 14.11.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №2 Харківського міського управління юстиції актовий запис № 1910. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. У ході спільного життя втрачена любов та взаєморозуміння, проти примирення заперечує. Позивач і відповідач у судове засідання не зявилися, повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 179 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 14.11.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову№2 Харківського міського управління юстиції актовий запис № 1910. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Як встановлено у ході розгляду справи, причиною розпаду сімї стали втрата любові, відсутність взаєморозуміння, що привело до припинення шлюбно-сімейних відносин. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначала, що вона знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 21 липня 2001 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], відповідач є батьком дитини. Матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина знаходяться на утриманні позивачки. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою визнає позовні вимоги у повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 21 липня 2001 року, актовий запис №257 (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 131828). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], відповідач є батьком дитини (свідоцтво про народження серії 1-КЕ № 014707). Дитина проживає разом із матірю за адресою: [ADDRESS]. У ході судового розгляду справи було встановлено, що відповідач з сімєю не проживає, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, дитина знаходиться на утриманні матері. Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан сторін, стан здоровя дитини, наявність на утриманні у платника аліментів інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сімї. Відповідачем не надано суду даних про наявність на його утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сімї, а також доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від обовязку утримувати дитину. При таких обставинах, враховуючи вимоги позивача та визнання їх відповідачем, суд вважає необхідним встановити розмір аліментів на утримання неповнолітнього [PERSON]. у частці від доходу відповідача, а саме ј частини від всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше мінімального розміру, встановленого ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до положень ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в межах суми виплати за один місяць. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. Судовий збір у розмірі 1% від задоволених вимог за позовом, але не менше 214,60 гривні, суд стягує з відповідача в дохід держави. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищеназваним позовом, в якому посилається на те, що перебувала з відповідачем у цивільному шлюбу з 2007 року. Від цивільного шлюбу сторони мають дітей синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають та знаходяться на утриманні позивача. Сторони не досягли домовленості щодо утримання спільних дітей, тому позивач просить суд стягнути з [PERSON], [INFO], на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей. Позивач в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу слухати за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомив. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] записаний батьком у свідоцтвах про народження неповнолітніх дітей синів [PERSON], [INFO], (актовий запис №11) та [PERSON], [INFO], (актовий запис №16). Сторони не досягли домовленості щодо утримання спільних дітей. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги, заявлені позивачем, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи те, що позивачка відповідно до вимог Закону України Про судовий збірзвільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, суд відповідно до ст. 88 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 02\~вересня 1995 року, в якому посилається на те, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, сімя розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу слухати за її відсутності, після розірвання шлюбу просила суд залишити прізвище Жмудь. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для цього законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 вересня 1995\~року в м. Попасна відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 142. Шлюбні відносини позивача з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, сімя розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Шлюбні відносини між сторонами припинилися у жовтні 2011 року. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Суд бере до уваги положення ст. 24 СК України, яка визначає однією з основних ознак шлюбу його добровільність, передбачивши, що примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи небажання обох з подружжя продовжувати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову слід прийняти, адже воно не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст.\~112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 24, 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований 03 липня 2012 року. Від спільного подружнього життя сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Сторони не досягла домовленості щодо утримання спільної дитини і тому позивач просила суд стягнути з [PERSON], [INFO], на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітної плати, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини, а також стягнути з відповідача аліменти на утримання позивача у розмірі 600 гривень, щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 23.08.2015 року. 22 жовтня 2012 року до суду надійшла заява від позивача, [PERSON], про зміну предмета позову та зменшення розміру позовних вимог, у звязку з чим вона просить суд стягнути з [PERSON], [INFO], на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітної плати, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 51. Від спільного подружнього життя сторони мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO], батьком у свідоцтві про народження якого вказано відповідача (актовий запис № 89). Сторони не досягла домовленості щодо утримання спільної дитини. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 180, 182 СК України підстави для стягнення аліментів, розмір аліментів є обґрунтованим, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

Відповідачка є матірю малолітньої [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що відповідачка не приймає участі у вихованні та утриманні доньки, яка проживає разом з бабусею [PERSON], [INFO], та знаходиться на її утриманні, звернувся в суд з позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її доньки та стягнення з неї аліментів на користь [PERSON] на утримання [PERSON] в розмірі 1/4 частки всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні представник позивача зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення аліментів і просить стягувати з відповідачки аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що на утриманні відповідачки знаходиться ще одна неповнолітня дитина. Відповідачка позов визнала повністю та не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно доньки [PERSON] і стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Третя особа проти задоволення позову не заперечує та вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав та стягувати аліменти на утримання дитини. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про народження, [PERSON] народилася 17 листопада 2004 року і її батьками є відповідачка у справі та [PERSON] Судом встановлено, що [PERSON] - батько дитини з 05 червня 2012 року відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35 Київської області. Відповідно до висновку комісії з питань захисту прав дитини малолітня [PERSON] проживає разом з бабусею [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на її повному утриманні, мати відповідачка у справі з моменту народження дитини проживає окремо від неї, участі у її вихованні та матеріальному забезпеченні не приймає. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання \~своїх обовязків \~по вихованню дитини. \~ Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів малолітньої дитини та інших осіб, та, враховуючи, що доказів про регулярну щомісячну допомогу дитині відповідачка суду не надала, суд вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав стосовно доньки [PERSON] та стягувати з неї аліменти на користь потенційного опікуна [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON] в розмірі 1/6 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. На підставі наведеного, ст.ст. 164, 166, 180-183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

Відповідач у справі є батьком малолітньої [PERSON], [INFO], матірю її є позивачка у справі. Посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, позивачка звернулась в суд з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій проти позову не заперечує та просить справу розглядати без його участі. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторони у справі є батьками [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження. Судом встановлено, що [PERSON] проживає разом матірю позивачкою у справі та знаходиться на її утриманні. Враховуючи, що доказів про регулярну щомісячну допомогу дитині відповідач суду не надав, суд вважає за можливе стягувати з нього аліменти на користь позивачки на утримання малолітньої Анни в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. На підставі наведеного, ст.ст. 180-183 СК України та

Outcome: approved