overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони з 06.11.1983 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, з відповідачем спільне життя не склалось, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, стали чужими людьми та втратили почуття любові, тому просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не зявилася, хоча судом були прийняті всі необхідні міри для її належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Приймаючи до уваги вимоги ст. ст. 77, 169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач не зявилась в судове засідання без поважних причин, а тому слухати дану справу можливо без її особистих пояснень, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін, з приводу яких виник спір. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши зібрані докази по справі, суд встановив наступні обставини: Між сторонами зареєстрований шлюб 06.11.1983 року в Зеленівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження 06.11.1983 року зроблено відповідний актовий запис за № 11 та видано свідоцтво про одруження серія 1-ИД № 379104. Від даного шлюбу у сторін є двоє дітей: син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи слідує, що збереження сімї суперечитиме інтересам позивача, оскільки подальше існування шлюбу лише формально, не захищає нічиїх інтересів, а навпаки суперечить засадам та принципам, на яких ґрунтується існування шлюбу та сімї, сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя в збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що вжиття заходів для примирення сторін є недоцільним, оскільки між сторонами припинені шлюбні стосунки, протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, подальше збереження сімї суперечитиме інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити, а шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-17 00:00:00

(Зважаючи на складність у викладеного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини)

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-17 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов про стягнення з [PERSON] щомісяця по 500 грн. аліментів на сина [PERSON], [INFO], оскільки дитина перебуває на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на сина не надає і домовленості між сторонами з цього приводу не досягнуто. В судове засідання позивач надала заяву з проханням розгляду справи за її відсутності, на позові наполягає у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився двічі, про причини неявки суд не повідомив, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. Суд вважає можливим розглянути позов у відсутність сторін за наявними у справі даними про їх права та взаємовідносини. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 169, 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вимога підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2010 року (а.с. 3), мають спільну малолітню дитину сина [PERSON],[INFO], батьком якого є [PERSON] (а.с. 4). Дитина проживає разом з матірю, про що свідчить довідка КП «Житловик Свєтлово»від 14.12.2011 року (а.с. 5). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. ст. 181, 182, 183 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі, при цьому суд визначає частку заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на дитину. Суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує у натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення ( ч. 1 ст. 184 СК України). Зясувавши думку позивача, оголосивши матеріали справи, суд вважає, що стягненню з відповідача у вигляді аліментів на сина [PERSON], [INFO], підлягає по 500 грн. щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ПАТ «Комерційний банк Надра»звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 9971,91 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, оскільки заявив клопотання про розгляд справи без його участі. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач, свого представника у судове засідання не направив, заперечень проти позову не надав, тому, за згодою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне. За умовами укладеного 04.06.2008 між сторонами по справі кредитного договору №105/06-2008 року (надалі Договір, а.с. 6-8), Банк надав Позичальнику кредит у сумі 3400,00 грн. на 24 місяці (з 04.06.2008 по 03.06.2011) в обмін на зобовязання Позичальника повернути надані кошти, зі сплатою за кожний місяць відсотків у розмірі 3,2%. Фактичне отримання Позичальником кредитних коштів підтверджується наявною у матеріалах справи копією меморіального ордеру від 04.06.08 №NL-1 (а.с. 15). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання своїх зобовязань щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом Позичальник в порушення п.п. 2.3.1., 3.3.3., 4.1. Договору та статей 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України виконав частково. Заборгованість Позичальника станом на 22.12.2011р. (розрахунки, а.с. 9-11) за предметом позову у сумі 9971,91 грн., (в т.ч. 3282,88 грн. основний борг, 4340, 64 грн. - відсотки, 360,00 грн. штраф, 1988, 39 грн. - пеня) підтверджена належними доказами відповідно до вимог ст.ст. 57-60 Цивільного процесуального кодексу України, відповідачем не спростована, тому позовні вимоги щодо її стягнення підлягають задоволенню на підставі статей 536, 549 - 552, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України та п.п. 2.3.1., 3.3.3., 4.1. Договору. Судові витрати по справі у сумі 214,60 грн. (судовий збір) підлягають віднесенню на відповідача відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-17 00:00:00

В Московський районний суд м. Харкова звернувся з заявою директор ХОКПЛ № 3 про продовження госпіталізації громадянина [PERSON] у психіатричному закладі, мотивуючи це тим, що останній виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, в звязку з чим в теперішній час може представляти суспільну небезпеку і потребує продовження примусової госпіталізації в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду. Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] страждає на психіатричне захворіння шизофренія та вчиняє дії, що являють собою безпосередню небезпеку для себе та оточуючих. Ці обставини підтверджуються актом психіатричного огляду Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 від 11.04.2012 року. Враховуючи те, що за своїм станом здоровя та у звязку з тим, що [PERSON] уявляє реальну небезпеку для оточуючих, йому необхідно продовжити лікування в умовах психіатричного стаціонару відповідно до ст. 14 Закону України Про психіатричну допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за кредитним договором в розмірі 18994,65 грн. та витрат по оплаті судового збору 214,60 грн. Відповідачі в судові засідання двічі не зявились, причину неявки суду не повідомили, заперечень до позову не надали. Представник позивача в судове засідання надав заяву, в якому наполягає на позовних вимогах, просить розгялдати спрауву за його відсутністю та не заперечує проти винесення судом заочного рішення. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін. У судовому засіданні встановлено, що 17 серпня 2006 р. між АБ «Металург», правонаступником якого є ВАТ «МетаБанк», та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 609900001425, згідно з яким відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 34155,00 грн. на споживчі цілі зі сплатою 15 % річних на строк по 17.08.2011р. Кредит було надано шляхом перерахування коштів на рахунок відповідача. Згідно кредитного договору відповідач [PERSON] взяв на себе зобовязання своєчасно здійснити повне погашення кредиту, а також щомісячно ( з 1 по 17 число кожного місяця) здійснювати погашення частини кредиту і відсотків за користування кредитними коштами та інші платежі у розмірах, встановлених кредитним договором. У забезпечення виконання зобовязань [PERSON] За кредитни м договором за нього поручився відповідач [PERSON], який згідно укладеного з ним договору поруки № 9099000014202 від 17.08.2006р., зобовязався погасити борг в сумі наданого кредиту, сплатити відсотки за кредитом, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі відповідача [PERSON] позивачу відповідно до умов кредитного договору. Відповідач [PERSON] не виконує вимоги кредитного договору щодо повернення одержаного кредиту, у звязку з чим, станом на 17.01.2012 р.у відповідача виникла заборгованість в сумі 18994,65 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом 7423,75 грн.; - заборгованості за відсотками 2392,80 грн.; - заборгованості за комісією6011,50 грн.; - пені 2141,77 грн.; - штрафу за прострочення здійснення платежів 1024,68 грн; Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Крім того, у відповідності до ст. 554 ЦК України, в разі порушення зобовязань поручитель несе з боржником солідарну відповідальність. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого судового збору в розмірі 214,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом яким просить суд розірвати шлюб, посилаючись на те , що сімя фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, між ними постійно виникали конфлікти, внаслідок чого вони припинили сімейні відносини, відновити нормальні сімейні відносини неможливо, так як вказане суперечить її інтересам. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] [INFO]. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд позов задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позову не заперечує, вважає за можливе шлюб розірвати. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася та відновити її не можливо. Позивач надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 30 січня 2004 року, від якого мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки сторони припинили, з причини того, що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. Внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сімї, як вважає позивач, не можливо та не доцільно, у наданій суду заяві позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності. Сторони не проживають разом, спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає. Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї не можливо.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-17 00:00:00

Позивачка 03 березня 2012 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей, де вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. У період сумісного життя у них народилися діти: сини [PERSON] та [PERSON], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Вона вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дітей не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до їх повноліття. Позивачка надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності. Відповідач надав суду заяву, у якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.12.1997 року. Від спільного життя сторони мають малолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на дітей у судовому порядку у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів), починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до їх повноліття, оскільки відповідач є батьком дітей зобовязаний їх матеріально утримувати. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-17 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського РУЮ 14 листопада 1998 року актовий запис №60, мотивуючи його тим, що від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON] [INFO] . Спільне життя не склалося, між ним та відповідачем часто відбувалися сварки та непорозуміння, з 2010 року шлюбні відносини фактично припинилися, разом не проживають, подальше спільне життя неможливе. [PERSON], про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не зявилися, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач клопотань не подала, про причину неявки не повідомила. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню,оскільки збереження сім'ї є неможливим через небажання позивача підтримувати шлюбні стосунки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського РУЮ 21 лютого 2009 року актовий запис №9, мотивуючи його тим, що від шлюбу з відповідачем мають доньку Анастасію [INFO] , спільне життя не склалося, відповідач не брав ніякої участі у житті сімї, не надав матеріальну допомогу, з травня 2009 року вони разом не проживають. В судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила, що примирення з відповідачем не можливе, оскільки він взагалі не цікавиться її життям ні життям дитини, вона запропонувала йому жити разом та знімати квартиру, однак він відмовився, протягом строку на примирення, який надав суд, відповідач не здійснював жодних заходів для того, щоб зберегти з нею шлюбні відносини. Не бачить сенсу дальше зберігати шлю, який вже давно розпався, просить шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов не визнав, пояснив, що не хоче розривати шлюб. Просить суд продовжити строк на примирення, оскільки протягом місяця, який надав суд для примирення, він не здійснював заходів для збереження сімї . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 лютого 2009 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, від шлюбу мають доньку Анастасію [INFO] (свідоцтво про народження). Ухвалою Теофіпольського районного суду від 29.02.2012 року сторонам був наданий строк на примирення 1 місяць. В судовому засіданні сторони визнали, що примирення між ними не відбулося. Оскільки позивач не бажає підтримувати шлюбні відносини з відповідачем, то суд прийшов до висновку, що збереження сім'ї є неможливим. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-17 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Поляхівською сільською радою 28 серпня 1997 року актовий запис № 7. В судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила, що від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON] [INFO] та доньку Дарину [INFO], однак сімейне життя не склалося через втрату взаєморозуміння, відповідач зловживав алкогольними напоями, неодноразово застосовував до неї фізичне насилля, з грудня 2011 року шлюбні відносини між ними припинилися, примирення з відповідачем неможливе, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Семенюк». Відповідач позов визнав, пояснив, що втратив до дружини довіру , оскільки вона йому зраджувала, просив шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню,оскільки збереження сім'ї є неможливим через взаємне небажання сторін підтримувати шлюбні стосунки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів та просила стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в твердій грошовій сумі 500 грн щомісячно . Позивач в судове засідання не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково . Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення . Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що на підставі рішення Костопільського районного суду від 15.03.2006 року з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO] в розмірі 200 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до п.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни його матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд в першу чергу враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини. З урахуванням матеріального становища дитини, дохід якої складається із суми сплачених аліментів та враховуючи, що прожитковий мінімум на дитину віком з 6 до 18 років з 01.04.2012 року становить 1134 грн, суд рахує, що неповнолітня дитина потребує більше коштів на своє утримання. З доводів позивачки вбачається, що в зв'язку з зростанням цін та збільшення мінімальної заробітної плати, дитина потребує більших затрат на утримання та виховання, розмір стягнутих раніше аліментів є малим, тому доводи позивачки про зміну матеріального стану дитини слугують підставою для задоволення позовних вимог. Виходячи з меж заявлених вимог, враховуючи інтереси дитини, на користь якої стягуються аліменти, визначений законом збільшений прожитковий мінімум для дитини відповідного віку (1134грн.), та зважаючи, що відповідач, як фізично здорова людина спроможний надати аліменти в сумі більшій ніж 200 грн., суд вбачає підстави для збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн в місяць. На підставі викладеного,

Outcome: partial