Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати [PERSON] підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Вланев»повернути йому прогулянковий катер CIERA 245 SB 2003 року побудови США, ідентифікаційний номер корпусу USDD07KL203. У судове засідання позивач не зявився, сповіщався належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач, будучи сповіщеним належним чином, у судове засідання не зявився, представник відповідача надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обємі, проти задоволення позову не заперечував. З урахуванням цих заяв, на підставі п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутністю сторін за наявними в ній доказами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. 23 жовтня 2010 року [PERSON] на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу придбав у [PERSON] прогулянковий катер CIERA 245 SB, 2003 року побудови. До підписання угоди [PERSON] був оглянутий катер, який перебуває за договором зберігання під наглядом у МВ «Вланев». Під час укладання договору між сторонами, ніяких обмежень щодо прогулянкового катеру зареєстровано не було. На підтвердження прав власника позивач отримав: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~свідоцтво про право власності (а.с.17); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~класифікаційне свідоцтво Реєстру судноплавства України (а.с.11-12); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~акт огляду малого судна (а.с.10); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~технічний талон (а.с.14); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~свідоцтво про придатність малого судна до плавання (а.с.7-9). Однак, з наданої представником відповідача постанови вбачається, що слідчим слідчої групи Генеральної прокуратури України [PERSON] в межах досудового слідства по кримінальній справі № 49-2216 за обвинуваченням [PERSON] у скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.3, 15 ч.2, 191 ч.5 КК України, було накладено арешт на вищезазначений катер, зареєстрований на імя [PERSON] Також в постанові було вказано, що у лютому 2004 року [PERSON] придбала у [PERSON] вищезазначений катер, про зроблено запис судновій книзі України Білгоро-Дністровського порту від 20.05.0203 року. Вироком Приморського районного суду міста [PERSON] від 13.12.2011 року по кримінальній справі № 1-41/11, [PERSON] отримала покарання у вигляді 4х років позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади на підприємствах, організаціях, установах не залежно від форм власності строком на три роки з конфіскацією усього їй належного приватного майна, конфіскацією грошових коштів, отриманих злочинним шляхом. З наданої пояснювальної записки секретаря суду [PERSON] від 03.08.2012 року, вбачається, що на виконання вироку, в частині конфіскації власного майна [PERSON] були відправлені виконавчі листи до Другого ДВС Приморського району міста Одеси, до Першого відділу ДВС Малиновського району м. Одеси, виконавчий лист про конфіскацію речових доказів в дохід держави направлений до ВДВС міста Києва. З отриманих відповідей з органів ДВС, на виконання ухвали суду від 03.08.2012 року, вбачається, що до переліку майна [PERSON], підлягаючого конфіскації за вироком Приморського районного суду міста [PERSON] від 13.12.2011 року по кримінальній справі № 1-41/11, прогулянковий катер CIERA 245 SB, 2003 року побудови, не входить. З наданої довідки ДП «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт»від 26.06.2012 року № 05-108/12 вбачається, що за [PERSON] ніяких плавучих засобів не зареєстровано (а.с.58). Також з довідки ДП «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт»від 26.06.2012 року № 05-107/12 вбачається, що згідно з обліку Державного суднового реєстру, що ведеться ДП «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт»судно 0431 BD», ідентифікаційний номер корпусу USDD07SKL203, зареєстровано в реєстрі 15.11.2010 року під № 529, належить [PERSON] (а.с.57). З витягу № 36640739 з Реєстру обтяжень рухомого майна від 25.06.2012 року вбачається, що обтяженнь рухомого майна за номером USDD07SKL203 не має (а.с.60). Відповідно до вимог статті 41 Конституції України право власності є непорушним. Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з постановою № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Враховуючи вищезазначене, суд приймає визнання позову представником відповідача та ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved