Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-10 00:00:00

Позивач - відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі начальника Кодимського РЕМ ВАТ «Одесаобленерго» [PERSON], звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за порушення Правил користуваня електричною енергією в сумі 1402,64 грн.. В позовній заяві представник позивача (за довіреністю) посилалась на те, що [PERSON], відповідно до умов договору №19/113 від 04 листопада 2002 року є споживачем ВАТ «Одесаобленерго», на підставі якого Кодимський РЕМ постачає електроенергію відповідачеві в с. Мала Слобідка, Кодимського району, Одеської області. 20 липня 2012 року під час перевірки контролерами Кодимського РЕМ домогосподарства відповідача було виявлено безоблікове користування електроенергією, яке здійснювалось шляхом накиду проводів навантаження на лінію електропередач, оскільки раніше електроустановка відповідача була відключена. Як наслудок електроенергія споживалася, а електролічильником не враховувалася. Такими діями [PERSON] Кодимському РЕМ завдано збитків, які обраховувалися згідно Правил користування електричною енергією, завтерджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1416 від 22 листопада 1999 року і методиткою нарахування розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення абонентом зазначених Правил в розмірі 1402,64 грн. Просить стягнути зазначену суму з відповідача, а також стягнути на користь позивача 214,60 грн. сплаченого судового збору. В судове засідання представник позивача не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши вимоги представника позивача, вислухавши заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити позов в повному обсязі з наступних підстав. Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов»язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема договорів. Згідно частини 3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень… Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень… Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом установлено, що відповідач згідно договору №113 на користування електричною енергією від 04 листопада 2002 року є споживачем електричної енергії, яку поставляє Кодимський РЕМ в с. Мала Слобідка. Згідно акту про порушення №012173 від 20 липня 2012 року, складеного працівниками Кодимського РЕМ, [PERSON] порушила Правила користування електричною енергією шляхом накиду електричних проводів на лінію електропередач. До цього абонент був відключений від мережі електропстачання. Виходячи з викладеного, суд вбачає в діях відповідача порушення Правил користування елктричною енергією завтерджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1416 від 22 листопада 1999 року і, як результат, спричинення матеріальних збитків позивачеві в розмірі, означеному в позовній заяві. Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд констатує, що з відповідача на користь позивача повинні бути стягнені завдані збитки, а також понесені судові витрати. На підставі ст.1166 ЦК України,

Outcome: approved