Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

01.11.2012 позивач звернувся в суд з даним позовом. Посилався на те, що відповідач проживає у [INFO]. ВО "Волновахаміжрайтепломережа" здійснює подачу теплової енергії у будинок відповідача. 30.09.2010 відповідач самовільно відключив квартиру від мережі централізованого теплопостачання. За особовим рахунком №3677 за період з 01.10.2010 по 15.04.2012 утворилася заборгованість у сумі 3198,78грн., так як підстави для звільнення від оплати відсутні. Тому просив суд стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача на позові наполягає. Відповідач позов не визнала та пояснила, що з 01.10.2010 року вона не користується послугами позивача, тому згідно п.15 ст.32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005рпозивач зобовязаний звільнити її від сплати за послуги в разі їх не надання, тому в задоволенні позову просила відмовити. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. На підставі до п.п. 3.5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 67, 68 Житлового КодексуУРСР, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005р., зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений законом строк. Судом встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло №47/95П від 29.05.1995 року. З протоколу №18 про порушення ст.. 150 КУпАП, постанови №24 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Володимирівської селищної ради від 15.10.2010 року, рішення Волноваського районного суду від 05.05.2011 року вбачається, що відповідач самостійно, з порушенням вимог відключилася від мережі теплопостачання та радіатори у її квартирі з 01.10.2010 року відсутні. Жодна з сторін не оспорює факт того, що послуги з теплопостачання не надавалися позивачем відповідачці з 01.10.2010 року по теперішній час. Відповідно до ст.64 ЖК Українинаймач та члени його родини повинні оплачувати отримані комунальні послуги. Відповідно до ст.ст.19,24,25 Закону України Про теплопостачання, ст.526 ЦК Українивідповідачі повинні оплачувати надані послуги. Позивачем предявлені вимоги щодо стягнення заборгованості за не надані та не отримані послуги з теплопостачання в квартиру відповідача, оскільки в судовому засіданні встановлено, що послуги теплопостачання позивачем не надавалися, бо з 01 жовтня 2010 року квартира відповідача відключена від централізованої мережі теплопостачання. Інших вимог щодо відшкодування шкоди від самовільного відключення, за порушення порядку та технічних норм відключення позивачем не предявлено, тому суд розглядає позов в межах заявлених позовних вимог. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову. На підставі ст.88 ЦПК України необхідно відмовити позивачу в стягненні з відповідача судового збору в сумі 214,60 грн., оскільки в задоволенні заявлених позовних вимог відмовлено. На підставі ст.526 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.19,24,25 Закону України Про теплопостачання, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги,

Outcome: dismissed