Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду 11.04.2012 року з заявою про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці та прохав втановити факт його постійного проживання у м. Полтаві в період з жовтня 2005 року. В судове засідання заявник не з»явився, надавши на адресу суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, заяву прохав задовольнити. Зацікавлена особа в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, при вирішення заяви по суті покладається на розсуд суду. Суд давши оцінку представленим доказам приходить до слідуючих висновків. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, та підтверджено документально, що згідно трудової книжки № АА 835850 [PERSON] ( а.с.8-10), 02.07.2007 року був прийнятий на роботу до Полтавського обласного центру здоров»я при Полтавському обласному управління охорони здоров»я обласної державної адміністрації на посаді оператора комп»ютерного набору, звільнений у січні 2007 року за власним бажанням. У лютому 2007 року прийнятий на посаду менеджера із споживчого кредитування до «Полтавської обласної дирекції АКБ «Правекс банк», в червні 2007 року був звільнений за власним бажанням. У жовтні 2007 року влаштувався на роботу до товариства з обмеженою відповідальністю «Ексграфіка - М»на посаду економіста, в березні 2009 року був звільнений за власним бажанням. У грудні 2010 року прийнятий на посаду головного спеціаліста відділу технічних засобів та програмного забезпечення, до міського виконавчого комітету Полтавськорї міської ради. Згідно довідки № 04-19/14 від 11.04.2012 року ( а.с 11) [PERSON] дійсно з 15.12.2010 року і по даний час працює у виконавчому комітеті Полтавської міської ради. Встановлено, що для поліпшення житлових умов, заявнику необхідно стати на квартирний облік в Полтавській міській раді, необхідною умовою якого є постійне проживання у м. Полтаві не менше 3 років. Факт проживання заявника у м. Полтаві також знайшов своє підтвердження, письмовими доказами, а саме поясненнями свідків [PERSON], [PERSON] які дійсно підтвердили той, факт що [PERSON], дійсно з жовтня 2005 року проживає у м. Полтаві. Відповідно до ст. 256 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб , якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення розглядаються судом . Заявник вичерпав всі можливості, щодо одержання документу , який підтверджує факт його постійного місця проживання в м. Полтаві з жовтня 2005 року , але відповідного документу не отримав, отже такий факт повинен бути встановлений судом. У суду не має підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених свідками. Даних про яку-небудь зацікавленість свідків в результаті розгляду справи не має, їх покази відповідають і не суперечать обставинам, відомості про які містяться в інших зібраних по справі доказах. З рахуванням наведеного суд приходить до висновку про повне задоволення заяви.

Outcome: approved