Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарськими будівлями, розташований за адресою: с. Сальниця Хмільницького району, Вінницької області, вул. Гузенка, 80, укладений між нею та відповідачем 25 серпня 2012 року, посилаючись на те, що із відповідачем було досягнуто домовленості про купівлю-продаж житлового будинку з відповідними господарськими будівлями за адресою: с. Сальниця Хмільницького району, Вінницької області, вул. Гузенка, 80, який належав відповідачеві на праві власності згідно рішення Хмільницького міськрайонного суду №221\\2006 р. від 31 січня 2006 року. При укладенні 25 серпня 2012 року договору, між сторонами по справі було досягнуто згоди про всі істотні умови договору купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарськими будівлями, розташованого за адресою с. Сальниця Хмільницького району, Вінницької області, вул. Гузенка, 80, на виконання яких позивачем було сплачено обумовлену суму коштів відповідачу, а відповідач, відповідно до умов договору, передав їй ключі від будинку та наявні в нього юридичні документи, тобто виконав умови договору в частині фактичної передачі майна та забезпечення до нього вільного доступу. Однак, незважаючи на взяті на себе зобовязання нотаріально посвідчити даний договір, відповідачі не з'явились у домовлені строки. А оскільки між сторонами було досягнуто домовленості купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарськими будівлями розташованого за адресою: с. Сальниця Хмільницького району, Вінницької області, вул. Гузенка, 80, досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, та ці умови було повністю виконано з обох сторін, позивач просить визнати вказаний договір купівлі-продажу дійсним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги, викладені у позовній заяві, просить позов розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки показами сторін та матеріалами справи доведено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і це підтверджується письмовими доказами, а саме: - договором купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарськими будівлями в с. Сальниця Хмільницького району, Вінницької області, вул. Гузенка, 80, від 25 серпня 2012 року; - актом прийому-передачі від 25 серпня 2012 року; - договором купівлі-продажу від 26 грудня 2005 року. - технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок інвентаризаційна справа №221, реєстровий номер 221, виготовленим 24 листопада 2005 року; - реєстраційним посвідченням комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" Таким чином відбулося повне виконання договору, але відповідачі своєчасно не з'явились для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку, хоча позивач повністю виконала всі обовязки покупця, які взяла на себе при укладені договору купівлі-продажу. Однак, на адресу суду надіслали заяви, в яких позовні вимоги визнають повністю, просять справу розглянути у їх відсутність. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона ( продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно до ст.. 220 ЦК України яка встановлює, що у разі досягнення згоди щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст..328,ст..319 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечить закону. Непорушність права власності гарантується Конституцією України та ст..321 ЦК України, а також відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом; право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд вважає, що в даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved