Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

Позивачка\~\~ звернулась\~\~ до суду з позовною заявою до\~Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Путивльському районі, Громадської організації ветеранів Афганістану, Комунального підприємства "Буринь-теплосервіс"про відшкодування шкоди заподіяну здоров"ю від нещасного випадку на виробництві,в якій просить зобов"язати відповідачів скласти і засвідчити акти розслідування нещасного випадку, який стався з нею 10 червня 2003 року , відповідно до вимог Постанови КМ України від 21.08.2001 року за №1094 та про зобов"язання ВД ФССНВ провести відповідні виплати.. \~ Свої вимоги вона мотивує\~\~тим,\~\~ що у червні 2003 року вона працювала маляром-штукатуром у Житлово-експлуатаційній конторі Буринської міської ради та виконувала ремонтні роботи від організації в Громадській організації ветеранів Афганістану. Вперіод виконання трудових обов"язків з нею стався нещасний випадок , в результаті якого вона отримала травму хребта. Нещасний випадок розслідувався комісією ЖЕК, по результатах розслідування були складені акти за формою Н-5 від 10 червня 2003 року та Н-1 від 12 червня 2003 року. За результатами медично-експертної комісії від 04.08.2011 року встановлена ступінь втрати професійної працездатності в результаті трудового каліцтва п"ять відсотків. В серпні 2011 року вона звернулась до відділення ВД ФССНВ у Путивльському районі про відшкодування шкоди заподіяної здоровью, але постановою від 18 листопада 2011 року їй було відмовлено у призначенні та виплаті страхових витрат по причині допущених помилок при розслідуванні нещасного випадку. Просить її вимоги задовольнити.\~\~\~ \~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позов \~\~підтримала\~\~та просить його задовольнити \~\~\~\~\~\~Відповідач-\~\~КП "Буринь-теплосервіс" заперечує проти задоволення позовних вимог, мотивуючи це тим, що його організація не є правонаступником ЖЕК Буринської міської ради, а тому і не може відповідати по їїзобов"язанням, про що надала суду відповідні документи. Відповідач- Громадська організація ветеранів Афганістану, в особі її представника [PERSON] поклалася на розсуд суду . \~\~\~\~\~\~Відповідач- відділення\~\~виконавчої дирекції\~\~ Фонду\~\~соціального страхування\~\~від 2 нещасних випадків\~\~та професійних\~\~захворювань\~\~у Путивльському районі\~\~ не погодився\~\~з позовом, про що подав\~\~письмовий\~\~відгук, в котрому\~\~вказав норми\~\~абзацу\~\~7\~\~статті що підставою\~\~для оплати потерпілому\~\~витрат\~\~на медичну\~\~допомогу, проведення\~\~медичної, професійної\~\~та соціальної реабілітації, а також\~\~страхових\~\~виплат є розслідування\~\~нещасного віипадку …\~\~за\~\~встановленою\~\~формою.\~\~ Що\~\~статтею 35 Закону\~\~передбачено, що для розгляду\~\~справ\~\~про страхові виплати\~\~до Фонду\~\~соціального\~\~страхування\~\~від нещасних випадків\~\~подається\~\~акт\~\~ розслідування\~\~нещасного випадку\~\~за\~\~встановленою\~\~формою. Відповідно\~\~до ст.36 Закону, Фонд\~\~соціального страхування\~\~від нещасних випадків\~\~розглядає\~\~справу\~\~про\~\~страхові\~\~виплати , передбачені\~\~статтею 21\~\~Закону …\~\~за\~\~наявності\~\~усіх необхідних\~\~документів. Згідно\~\~з вимогами п. 3 Порядку\~\~призначення, перерахування\~\~та\~\~проведення\~\~страхових виплат, затвердженого\~\~постановою\~\~правління\~\~Фонду\~\~від\~\~27.04.2007 року\~\~№ 24, та зареєстрованого\~\~в\~\~Міністерстві юстиції\~\~України\~\~ 22.06.2007 року\~\~ за\~\~№\~\~715 /13982, для призначення\~\~одноразової\~\~допомоги\~\~ та\~\~щомісячної страхової виплати\~\~до робочого органу\~\~виконавчої дирекції\~\~Фонду\~\~зокрема\~\~подаються : -акт про нещасний випадок, пов'язаний\~\~з\~\~виробництвом, за\~\~формою Н-1 /якщо стався\~\~нещасний\~\~випадок/; -акт /спеціального/ розслідування\~\~нещасного випадку /аварії/, що стався\~\~/сталася/, за\~\~формою Н-5 /якщо такий\~\~складався/; -рішення\~\~суду\~\~про встановлення\~\~факту\~\~нещасного випадку\~\~на виробництві /якщо\~\~було\~\~засідання\~\~суду\~\~з\~\~цього\~\~питання/. \~\~\~[PERSON] надала\~ до Фонду та до \~суду\~\~акти Н-1 та Н-5 в якому мається\~\~ряд недоліків, а саме :\~\~Акт\~ складений не уповноваженими на те особами \~;\~\~до складу\~\~комісїї\~\~включені\~\~особи, не передбачені\~\~Положенням про розслідування\~\~та облік\~\~нещасних\~\~випадків, затвердженого постановою КМУ\~\~від\~\~10.08.1993 року\~\~№ 623., \~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення сторін , свідків, дослідивши матеріали\~\~справи, вважає, що\~\~позовні\~\~вимоги\~\~є обгрунтованими і\~\~такими , які\~\~підлягають частковому задоволенню \~\~Як\~\~встановлено\~\~в\~\~судовому\~\~засіданні,\~\~позивачка з 2002 року по грудень 2005 року працювала маляром-штукатуром у Житлово-експлуатаційній конторі Буринської міської ради та у червні 2003 року виконувала ремонтні роботи від організації в Громадській організації ветеранів Афганістану. Вперіод виконання трудових обов"язків з нею стався нещасний випадок , в результаті якого вона отримала травму хребта.Дані обставини підтверджуються її трудовою книжкою, та не заперечуються сторонами. Нещасний випадок розслідувався комісією ЖЕК, по результатах розслідування були складені акти за формою Н-5 від 10 червня 2003 року та Н-1 від 12 червня 2003 року. За результатами медично-експертної комісії від 04.08.2011 року встановлена ступінь втрати професійної працездатності в результаті трудового каліцтва п"ять відсотків. В серпні 2011 року вона звернулась до відділення ВД ФССНВ у Путивльському районі про відшкодування шкоди заподіяної здоровью, але постановою від 18 листопада 2011 року їй було відмовлено у призначенні та виплаті страхових витрат по причині допущених помилок при розслідуванні нещасного випадку, а саме: в п.6 матеріалів розслідування(Акт форми Н-5) не вказано, чи пов"язаний даний випадок з виробництвом чи ні, в актах за формою Н-1 та Н-5 вказані різні причини нещасного випадку, акти підписані майстром, який безпосередньо відповідав за охорону праці, що є порушенням діючого законодавства. \~Відповідно до ст.ст.3,4 Цивільного процесуального\~\~кодексу України\~\~кожна особа\~\~має\~\~право в порядку, встановленому\~\~цим Кодексом, звернутися\~\~до суду\~\~за\~\~захистом\~\~своїх\~\~ порушених, невизнаних або\~\~оспорюваних прав, свобод чи\~\~інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає\~\~права, свободи та інтереси\~\~фізичних осіб, права та інтереси\~\~юридичних осіб, державні та суспільні\~\~інтереси\~\~у\~\~спосіб, визначений законами України. \~Відповідно до\~\~ст.22 Закону України від 14 жовтня 1992 року\~\~«Про охорону\~\~праці» , п.п. 10,13 ,38 «Порядку\~\~розслідування\~\~та ведення\~\~обліку нещасних випадків, професійних захворювань і\~\~аварій\~\~на виробництві», затвердженого постановою КМУ\~\~від 25 серпня\~\~2004 року, роботодавець\~\~повинен\~\~організувати\~\~розслідування\~\~та вести\~\~облік\~\~нещасних випадків, 3 професійних захворювань і\~\~аварій\~\~відповідно\~\~до положення, що\~\~затверджується\~\~Кабінетом Міністрів України, для чого\~\~зобов'язаний\~\~негайно\~\~своїм наказом утворити\~\~комісію з розслідування\~\~нещасного випадку. п. 24 Постанови КМ України від 2І.09.200І року за № 1094 "Про декі питання розслідування та обліку нещасних випадків на виробництві " передбачено , що нещасний випадак , що стався на підприємстві з працівником іншого підприємства під час виконання ним завдання свого керівника , розслідується підприємством , де стався нещасний випадак , і про нього складається акт за формо Н-І , комісією з розлідування за участю представників підприємства працівником якого є потерпілий . Зазначена комісія\~\~зобов'язана\~\~з'ясувати обставини\~\~і\~\~причини\~\~нещасного випадку, визначити, чи пов'язаний\~\~цей випадок з виробництвом та\~\~скласти\~\~акт\~\~розслідування\~\~нещасного\~\~випадку\~\~за\~\~відповідною\~\~формою.У разі незгоди\~\~потерпілого\~\~або особи,\~\~яка\~\~представляє\~\~його\~\~інтереси, із\~\~змістом\~\~акта,\~\~або незгоди\~\~з висновком\~\~ розслідування\~\~про\~\~обставини та причини\~\~нещасного\~\~випадку\~\~рішення комісії\~\~може бути оскаржено\~\~до суду. Згідно п.13 Порядку\~\~розслідування\~\~та ведення обліку\~\~нещасних випадків, професійних\~\~захворювань, аварій\~\~на\~\~виробництві\~\~ до компетенції\~\~утвореної\~\~\~\~\~комісії\~\~з\~\~розслідування нещасного випадку\~\~відноситься\~\~обстеження\~\~місця нещасного випадку, одержання пояснень потерпілого,\~\~опитання\~\~свідків нещасного випадку\~\~та причетних\~\~до нього\~\~осіб, з'ясування обставин\~\~та\~\~причин нещасного випадку , визначення, чи пов'язаний\~\~цей випадок з виробництвом, установлення\~\~осіб, які\~\~допустили порушення\~\~вимог\~\~ законодавства\~\~про\~\~охорону\~\~праці\~\~та\~\~складення\~\~акту\~\~розслідування\~\~нещасного випадку. Частинами 3,4 ст.22 Закону України «Про охорону праці»\~\~ та\~\~п.п. 37,38\~\~ вищевказаного Порядку\~\~передбачено, що у разі\~\~незгоди\~\~потерпілого\~\~зі\~\~змістом\~\~акта\~\~про нещасний\~\~випадок питання\~\~вирішується\~\~посадовою\~\~особою\~\~органу\~\~державного\~\~нагляду за охороною праці, чиє рішення\~\~може\~\~бути\~\~оскаржено у\~\~судовому порядку. \~\~ Таким чином,\~\~ з вищенаведеного\~\~вбачається, що\~\~ нещасний\~\~випадок, який стався\~\~з позивачкою 10 червня 2003 року року при виконанні ремонтних робіт в Громадській організації ветеранів Афганістану за вказівкою керівників ЖЕК Буринської міської ради ,\~\~розслідуваний неповно,\~\~акт про нещасний випадок\~\~складений\~\~ невірно, неправомочною комісією,\~\~що перешкоджає\~\~позивачці\~\~скористатися\~\~своїм правом\~\~на\~\~отримання коштів\~\~від фонду соцстрахування, тому позовні\~\~вимоги [PERSON]О\~саме\~\~до відповідача- Громадської організації ветеранів Афганістану про створення комісії та проведення перевірки обставин нещасного випадку\~\~\~підлягають\~\~ задоволенню.\~ Суд не може задовольнити вимоги позивачки про зобов"язання відділення ВД ФССНВ у Путивльському районі призначити та виплачувати одноразову та щомісячну страхову виплату, оскільки дане питання може бути вирішено по результатах проведеної перевірки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~. \~\~\~\~\~\~\~\~ На\~\~підставі\~\~викладеного,

Outcome: dismissed