Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Ідея Банк» далі ПАТ «Ідея Банк» звернувся до Глухівського міськрайсуду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 27 211 грн. 32 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10.04.2008 року між [PERSON] спілкою «Аккорд» та [PERSON] був укладений [PERSON] договір № 0243/БП1/95/0011352 на поточні потреби. Відповідно Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008 р. та ст. 516 ЦК України ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонастуником якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за вищевказаним [PERSON] договором по відношенню до відповідача. КС «Акорд»передала Банку, як новому кредитору [PERSON] договір, що підтверджує набуття Позивачем прав кредитодавця за [PERSON] договором та є підставою для пред`явлення Позивачем до Відповідача вимоги та вчинення інших дій (включаючи, але не обмежуючись, звернення до суду з позовними заявами тощо), які випливають з [PERSON] договору та/або входять до прав кредитодавця. Згідно кредитного договору Відповідач отримав кредит в розмірі 5 500,00 грн., та інше, зі сплатою 0,12% за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим [PERSON] договором графіком щомісячних платежів. Заявником було письмово повідомлено боржника про зміну кредитора у зобов`язанні. За весь час дії кредитного договору відповідач систематично не сплачував кредит та проценти за користування кредитними коштами. В порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 02 листопада 2012 року заборгованість відповідача по кредитному договору складає 27 211 грн. 32 коп., яка складається: прострочений борг - 5500 грн. 00 коп., прострочені проценти 10966 грн. 32 коп., строкові проценти 165 грн. 00 коп., а також пеня за несвоєчасне погашення платежів - 10120 грн. 00 коп., віндикаційні витрати 460 грн. 00 коп. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 0243/БП1/95/0011352 від 10.04.2008 року, яка становить 27 211 грн. 32 коп., та судовий збір в сумі 272 грн. 11 коп. В судове засідання представник позивача ПАТ «Ідея Банк» не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідно до положення ст. 197 ч. 2 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, при розгляді справи судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 0243/БП1/95/0011352 від 10 квітня 2008 року відповідач [PERSON] 10 квітня 2008 року отримав у кредит грошові кошти в сумі 5500 грн. 00 коп. на строк 12 місяців з 10.04.2008 р. по 10.04.2009 р. В порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. ст. 1054 ч. 2, 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008 р. та ст. 516 ЦК України ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонастуником якого є ПАТ «Ідея Банк», дійсно придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за [PERSON] договором № 0243/БП1/95/0011352 від 10 квітня 2008 року по відношенню до [PERSON] Згідно розрахунку заборгованості за вищевказаним договором про надання кредиту від 10 квітня 2008 року № 0243/БП1/95/0011352, заборгованість станом на 04 лютого 2013 року становить 27 211 грн. 32 коп., яка складається: прострочений борг - 5500 грн. 00 коп., прострочені проценти 10966 грн. 32 коп., строкові проценти 165 грн. 00 коп., а також пеня за несвоєчасне погашення платежів - 10120 грн. 00 коп., віндикаційні витрати 460 грн. 00 коп. За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином відповідач своєчасно не виконує зобов'язання за договором кредиту та має прострочену заборгованість чим порушує п.2.5 договору про надання кредиту у зв'язку з чим відповідно до вимог ст. ст. 1054 ч. 2 , 1050 ч. 2 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, та на стягнення неустойки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає за доцільне стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 0243/БП1/95/0011352 від 10 квітня 2008 року про надання кредиту в сумі 5500 грн.00 коп., яка виникла станом на 04 лютого 2013 року, та яка заявлена позивачем в позовній заяві, а саме: заборгованість за кредитом 27211 грн. 32 коп. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат які позивач зазначає в сумі 272 гривень 11 копійок як витрат на сплату судового збору, який підтверджується квитанцією, суд виходить з того що згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене та

Outcome: approved