Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданих смертю потерпілого, витрат на поховання. Свій позов обґрунтовує тим, що [INFO] близько 20 год. 00 хв., в зв'язку з аварійною ситуацією в котельні будинку [ADDRESS] [PERSON] була викликана аварійна бригада Броварської ФЕГГ, яка прибувши в будинок [ADDRESS] та виявивши відсутність проекту газопостачання, не обладнання приміщення топкової приливно-витяжною вентиляцією, не обладнання приміщення топкової кватиркою або фрамугою, не відповідність димоходу вимогам Державних будівельних норм, витік газу, самовільно змонтований котел, - не дотримавшись договору по забезпеченню газопостачання будинку [ADDRESS] та вимог Правил безпеки, не припинивши подачу газу та не ліквідувавши аварійну ситуацію, - залишила місце аварійної ситуації домоволодіння [PERSON] , внаслідок чого [INFO] близько 02 год. 00 хв. через не ліквідацію аварійною бригадою Броварської ФЕГГ аварійної ситуації в котельній будинку [ADDRESS], - чоловік позивача [PERSON] та його мати [PERSON] померли через отруєння чадним газом з аварійної котельної будинку. Для розслідування нещасного випадку Управлінням праці та соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області створена комісія по розслідуванню даного нещасного випадку, яка провела розслідування нещасного випадку та склала Акт "Форми НТ"по встановленню причин загибелі [PERSON], відповідно якого причинами нещасного випадку є порушення вимог безпеки під час експлуатації побутового опалювального котла газового КС-Г-20, що не є в прямому причинному зв'язку із смертю [PERSON] Рішенням Броварського міськрайонного суду від 17 грудня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду висновок комісії Управління праці та соціального захисту населення Броварської райдержадміністрації, викладені в Акті № 1 про нещасний випадок невиробничого характеру від 27 липня 2007 року, в пунктах № 10 та № 14 скасовані. Встановлено, що нещасний випадок стався внаслідок не попередження його всупереч Правилам безпеки газопостачання України аварійною бригадою Броварської філії по експлуатації газового господарства ВАТ „Київоблгаз". Як стверджує позивач на час смерті [PERSON] мав двох малолітніх дітей [PERSON], 7 років,- [INFO] та [PERSON], 4-х років,- [INFO], які перебували на утриманні померлого і мають право на відшкодування шкоди. Крім того позивач зазначає , що бездіяльністю відповідача,яка потягла смерть її чоловіка їй завдано моральну шкоду, яка виразилась у душевних стражданнях, безвихідності і відчаю в тому, що вона залишилась одна без чоловіка, без людини яка близька їй, що вона буде виховувати двох малолітніх дітей, вирішувати житлові проблеми родини, залишилась без допомоги. Моральну шкоду завдану їй, позивач оцінює в розмірі 800 000 гривень. Завдану неповнолітнім дітям моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 80 000 грн. кожному. Загиблий чоловік позивача працював водієм автотранспортного засобу в ТОВ „ ТЕККО ПЛЮС" мав середньомісячний заробіток в розмірі 1 088 грн. Оскільки сім'я складалась з 4-х чоловік : померлого, позивача та їхніх 2-х дітей, на одного члена сім'ї приходилось по 272 гривні щомісячно. Позивач вважає, що шкода має бути відшкодована з часу її завдання з [INFO], щомісячні платежі становлять по 272 грн. на одну дитину, заборгованість по відшкодуванню шкоди станом на день подання позову становить 5168 грн. В зв'язку з чим позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь моральної шкоди в розмірі 800 000 гривень, витрат на поховання в розмірі 2 276 гривень, на користь неповнолітніх дітей шкоду в розмірі 272 грн. кожному щомісячних виплат до досягненням ними вісімнадцяти років, 80 000 грн. моральної шкоди та 5168 грн. заборгованості по виплаті шкоди на кожного. Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, уточнили в частині стягнення витрат на поховання та просили стягнути на користь позивача 1 137 грн. 70 коп., а також в частині стягнення заборгованості по виплаті кошти на користь дітей станом на 01 травня 2010 року та просили стягнути 7 216 грн. 95 коп. на кожного та щомісячних виплат в розмірі 181 грн. 30 коп. на кожного з дітей до досягнення ними повноліття. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила в їх задоволенні відмовити, надала заперечення по суті позову. Представник третьої особи в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі та просив в його задоволенні відмовити. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов є недоведеним та необґрунтованим з наступних підстав. [INFO] у віці 39 років помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 07 лютого 2007 року ( а.с.9). Згідно Акту №1 Форми НТ про нещасний випадок невиробничого характеру від 27 липня 2007 року вбачається, що в 2005 році в приватному будинку за адресою [ADDRESS] замість газового котла, що існував, був самовільно вста\-новлений опалювальний котел газовий КС-Г-20 (08 місяця 2004 року випуску).Під час встановлення опалювального котла КС-Г- 2 власником будинку не було дотримано вимоги "Правил безпеки систем газопостачання України", ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання" , настанови з експлуатації КС-Г-20, інших нормативних актів:[INFO] об 20 годин 05 хвилин в аварійно-диспетчерську службу Броварського управління по експлуатації газового господарства надійшло повідомлення про витік газу на опалювальному котлі, розташованому за адресою : [ADDRESS]. Згідно заявки на місце витоку газу виїхав автомобіль аварійно-диспетчерської служби з слюсарями аварійно-відновлювальних робіт [PERSON] та [PERSON] прибувши за вказаною адресою об 20 годин 25 хвилин бригада слюсарів виявила та усунула витоки газу на основному пальнику опалювального котла, перевірив герметичність газовопроводів та обладнання котла КС-Г-20 за допомогою обмилювання. Після закінчення роботи [PERSON] перевірив тягу та провів інструктаж по правилах безпечного користування газовими приладами. В ніч з [INFO] на [INFO] спостерігалось значне зни\-ження температури навколишнього середовища, внаслідок чого в Ц-образному коліні димоходу зовні приміщення утворювався конденсат . Рівень конденсату в Ц- образному коліні димоходу досягав висоти 60-70 мм, що неуможливлювало віль\-ний вихід відпрацьованих газів через димохід та частина відпрацьованих газів котла КС-Г-20 через технологічний отвір димохіду котла потрапляла всередину при\-міщення топкової. Тягопереривач котла КС-Г-20 не зупинив котел в зв'язку з тим, що газовий кран на опуску до основного пальника був встановлений на ? перерізу ( протокол огляду місця нещасного випадку від 16 травня 2007 року) і температура відпрацьованих газів була недостатньою для спрацювання тягопереривача. Внаслідок відсутності природньої витяжної вентиляції чадний газ розповсюдився з топкової по приміщеннях будинку, що призвело до отруєння чадним газом та смерті [PERSON] та [PERSON], які відпочивали в кімнатах будинку.Подією, що призвела до нещасного випадку є випадкове отруєння чадним газом. Причиною нещасного випадку згідно п.10 Акту є порушення вимог безпеки під час експлуатації побутового опалювального котла газового КС-Г-20. П.14 Акту містить висновок комісії про те, що під час встановлення опалювального котла [PERSON] не було дотримано вимоги "Правил безпеки систем газопостачання України", ДБН В2.5. -20-2001 "Газопостачання", настанови з експлуатації котла КС-Г-20, інших нормативних актів, відсутній проект газопостачання, приміщення топкової не забезпечено припливно-витяжною вентиляцією, не обладнано кватиркою та фрамугою, не заповнений контрольний талон котла, димохід не відповідає вимогам ДБН В2.5.-20-2001 "Газопостачання". Відповідно ст.1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю( ч. 2 ст.1168 ЦК України). У разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Порядок відшкодування шкоди передбачений ст.1202 ЦК України. Згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2007 року, яка відповідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2008 року залишена без змін, визнано протиправним та скасований висновок комісії управління праці та соціального захисту населення Броварської райдержадміністрації, викладений в Акті № 1 про нещасний випадок невиробничого характеру від 27 липня 2007 року в пунктах № 10 та №14. Відповідно ухвали Броварського міськрайоного суду Київської області від 16 червня 2009 року відмовлено в задоволенні заяви ВАТ "Київоблгаз" про перегляд за нововиявленим обставинами постанови суду від 17 грудня 2007 року. Згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2010 року постанову Броварського міськрайонного суду від 17 грудня 2007 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2008 року, ухвалу Броварського міськрайонного суду від 16 червня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2010 року скасовано, справу направлено на новий розгляд. Відповідно постанови Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 року в задоволенні адміністративного позову [PERSON] про визнання протиправним висновку комісії по розслідуванню нещасного випадку відмовлено, вказана постанова сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили. Як вбачається з вказаної постанови позивач [PERSON] заявила про порушення своїх прав лише у зв'язку з оскаржуваним Актом №1, який до вирішення справи по суті був самостійно скасований Броварською районною державною адміністрацією Київської області. З огляду на вищевикладене судом встановлено, що підставами позовних вимог [PERSON] були постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2007 року, яка скасована судом касаційної інстанції, та Акт № 1 від 27 липня 2007 року, який також скасований в ході розгляду справи. Як вбачається з матеріалів відмовного матеріалу Броварської міжрайонної прокуратури, який містить документи та докази, що свідчать про відсутність вини в діях працівників ПАТ "Київоблгаз"та законність їх дій по ліквідації аварійної ситуації, що виникла у домоволодінні родичів [PERSON], позивачу неодноразово відмовлялось в порушенні кримінальної справи. Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 07 березня 2012 року Броварською міжрайонною прокуратурою було направлене доручення до територіального управління Держгірпромнагляду у м. Києві та Київської області для проведення спеціального технічного розслідування та дослідження з наступних питань проведення огляду газового котла , встановлення наявності несправності та виходу природного чи чадного газу з газового обладнання будинку, відповідність вимогам техніки безпеки газового обладнання, встановлення прав та обов'язків працівників відповідача при виявленні відповідних порушень у газовому обладнанні, відповідність їхніх дій посадовим та службовим інструкціям. У відповідь на зазначене доручення територіальне управління Держгірпромнагляду у м. Києві та Київської області листом від 23 квітня 2012р. № 04-10/2087 повністю погодилось з висновком експертизи Київського експертно-технічного центру від 05 травня 2009 року № 80.2.04-17-884.09. Згідно зазначеного висновку експертизи причиною нещасного випадку стало самовільне встановлення власником будинку газового котла з грубими порушеннями норм Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 01.10.1997 року № 254, а саме п. 4.5.7, відповідно до якого, переміщення і заміна газових приладів і апаратів провадяться СШТ або газовими службами підприємств з урахуванням вимог нормативних документів і внесенням змін в технічну документацію. Порушення власником будинку при встановленні опалювального газового котла КС-Г-20 перебуває у прямому причинному зв'язку з настанням події нещасного випадку, внаслідок якого сталася смерть [PERSON] Натомість, відповідно до вказаного висновку згідно п. 4.5.11 Правил безпеки підстав для відключення працівниками аварійно-диспетчерської служби Броварської філії ВАТ "Київоблгаз"газопостачання від газового обладнання в будинку. [ADDRESS] при ліквідації аварійної ситуації на зазначеному об'єкті не було. Так згідно зазначеного пункту 4.5.11 Правил безпеки систем газопостачання України відключенню від системи газопостачання з установкою заглушки підлягають прилади і апарати, в яких не забезпечена герметичність і які мають несправну автоматику безпеки, а також несправні димоходи, вентиляційні канали і їх оголовки. Як встановлено неодноразовими перевірками, на момент прибуття та виконання робіт з працівниками АДС (аварійно-диспетчерської служби) філії ВАТ "Київоблгаз"автоматика безпеки була справною, витоки газу усунуті, тяга в димоході достатня, а перевірка справності димоходів та вентканалів не входить до обов'язків працівників аварійно-диспетчерської служби ВАТ "Київоблгаз". Зазначене також підтверджується письмовими поясненнями у відмовному матеріалі головного інженера Броварської філії ВАТ "Київоблгаз"[PERSON] Відповідно п.25 Постанови Пленуму ВСУ України від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" з наступними змінами суддя зобов'язаний провести всі дії, необхідні для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи, зокрема залежно від характеру останньої роз'яснити сторонам необхідність надати (сприяти в цьому): акти чи інші докази, що підтверджують заподіяння шкоди, реальний розмір останньої, акт про нещасний випадок на виробництві або спеціальне розслідування професійного захворювання (отруєння) чи нещасного випадку невиробничого характеру; копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення або вироку суду, що стосуються нещасного випадку; висновок МСЕК про причинний зв'язок смерті потерпілого з діями (бездіяльністю ) особи з якої стягується шкода. Судом, використовуючи ч.4 ст. 10 ЦПК України роз'яснено позивачу та її представнику їх право заявити клопотання про призначення судової експертизи, однак останніми відповідне клопотання заявлено не було, тому суд проводив розгляд на підставі доказів, які містяться в справі. Позовні вимоги позивач та її представник обґрунтовують тим, що аварійна бригада по прибуттю в домоволодіння на виклик, - перевіривши відповідність встановлення газових приладів і пристроїв, побудови приміщень, прокладення газопроводів вимогам будівельних норм, проекту і правилам експлуатації; провівши перевірку димових і вентиляційних каналів на наявність тяги та на їх саму наявність не відключила подачу газу в домоволодіння.Залишення аварійною бригадою Броварського ФЕГГ включеним газовий котел та подачу газу до домоволодіння, при порушеннях вимогам безпеки під час експлуатації котла газового називають головною причиною нещасного випадку, внаслідок якого настала смерть [PERSON] Відповідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, що беруть участь у справі Ст.60 ЦПК України визначає, що кожна особа повинна довести ті підстави, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно вже зазначеної Постанови ПВСУ суди при розгляд позовів про відшкодування шкоди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК ( ст.ст.1166, 1168 нової редакції Цивільного кодексу України) шкода, заподіяна особі підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. В ході розгляду справи ні позивачем, ні її представником не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, які б підтверджували неправомірність дій працівників відповідача, наявність їх вини, між якими та нещасним випадком - смертю [PERSON] є безпосередній причинний зв'язок, з огляду на що суд вважає позов безпідставним та не доведеним, тому приходить висновку в його задоволенні відмовити.

Outcome: dismissed