overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~13 червня 2012 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява в якій позивачка вказала, що 15.06.2010 року між нею та [PERSON] була укладений договір позики на суму 88 800 доларів США, що в еквіваленті становить 702 843 гривні, що підтверджується письмовою розпискою, але відповідачка не повертає борг, в звязку з чим просила стягнути борг з відповідачки [PERSON] в повному обсязі, а також просила стягнути з відповідачки судові витрати в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка повторно до суду не з»явилася, хоча була повідомлена про розгляд справи своєчасно, належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові пояснення по справі суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1046 ч.1 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так судом встановлено, що 15 червня 2010 року між [PERSON] [INFO] та [PERSON] був укладений договір позики відповідно до якого позивачка [PERSON] передала у власність, а відповідачка [PERSON] прийняла грошові кошти у борг в сумі 88 800 доларів США, що в еквіваленті становить 702 843 гривні 12 коп., що підтверджується розпискою від 15.06.2010 р., та зобовязалася повернути гроші по першій вимозі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, 15 червня 2010 року, між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, у простій письмовій формі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~01.09.2010 року та 04.09.2010 року [PERSON] направила відповідачці лист повідомлення з вимогою повернути грошові кошти, що підтверджується копіями заяв, які містяться в матеріалах справи та повідомленнями від 04.09.2010 року та повідомленням від 24.12.2010 року. Станом на 15.06.2012 року відповідно до курсу Національного банка України 100 доларів США складав 791,4900 гривня. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином сума заборгованості [PERSON] на час подання позову складає 702 843 гривні 12 коп. ( 88 800 доларів США х 7,9149 гривень = 702 843 гривень 12 коп.), яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки. Відповідно до уд. 11 ЦПК України суд розглядає позовну заяву в межах позовних вимог. При поданні позову позивачка сплатила судові витрати у сумі 3219 гривень, що підтверджується квитанцією від 03.04.2012 року за №5. відповідно до уд. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електроенергії. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ПАТ „Дніпрообленерго постачає електричну енергію за адресою відповідача: [ADDRESS]. 26.03.2009 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок [ADDRESS] було виявлено безоблікове користування електроенергією шляхом підключення до мереж енергопостачальника поза приладом обліку прихованим способом, що є порушенням ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику»та п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, про що представниками позивача було складено акт № 019935 від 26.03.2009 року. [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, вартість не облікованої енергії за період з 26.03.2008р по 26.03.2009р складає 3 813 гривень 07 копійок, яку представник позивача просив стягнути з [PERSON], а також 214,6 грн. судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день і час слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляла. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву слухати справу у його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено, що ПАТ „Дніпрообленерго постачає електричну енергію за адресою відповідача: [ADDRESS]. 26.03.2009 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за вказаною адресою було виявлено безоблікове користування електроенергією шляхом самовільного підключення до мереж позивача поза приладом обліку прихованим способом, що є порушенням ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику»та п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, про що представниками позивача було складено акт № 019935 від 26.03.2009 року. [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, вартість не облікованої енергії за період з 26.03.2008р по 26.03.2009р складає 3 813 гривень 07 копійок. У зв'язку з тим, що відповідачка до теперішнього часу не сплатила вартість не облікованої енергії в наслідок порушення, тому суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь ПАТ „Дніпрообленерго в особі Дніпропетровських міських електричних мереж вартість не облікованої енергії за період з 26.03.2008 р. по 26.03.2009 р. складає 3 813 гривень 07 копійок, а також 214,6 грн. судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про стягнення вартості не облікованої електроенергії. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ПАТ „Дніпрообленерго постачає електричну енергію за адресою відповідачки: [ADDRESS]. 24.11.2009 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок [ADDRESS] було виявлено самовільне підключення до мереж енергопостачальника після відключення, що є порушенням ст.27 ЗУ «Про електроенергетику»та п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, про що представниками позивача було складено акт № В 024527 від 24.11.2009 року. [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, вартість не облікованої енергії за період з 24.11.2008р по 24.11.2009р складає 5 774 гривень 54 копійки, яку представник позивача просив стягнути з [PERSON], а також 214,60 грн. судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день і час слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляла. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву слухати справу у його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено, що ПАТ „Дніпрообленерго постачає електричну енергію за адресою відповідачки: [ADDRESS]. 24.11.2009 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення до мереж енергопостачальника після відключення, що є порушенням ст.27 ЗУ «Про електроенергетику»та п.п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, про що представниками позивача було складено акт № Д 001161 від 21.07.2011 року. [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, вартість не облікованої енергії за період з 24.11.2008р по 24.11.2009р складає 5 774 гривень 54 копійки, а також 214,60 грн. судового збору. У зв'язку з тим, що відповідачка до теперішнього часу не сплатила вартість не облікованої енергії в наслідок порушення, тому суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь ПАТ „Дніпрообленерго в особі Дніпропетровських міських електричних мереж вартість не облікованої енергії за період з 24.11.2008 р. по 24.11.2009 р. складає 5 774 гривень 54 копійки, а також 214,60 грн. судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електроенергії. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ПАТ „Дніпрообленерго постачає електричну енергію за адресою відповідача: м. Дніпропетровськ, вул. Муравйова, 33. 16.05.2009 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок по вул.Муравйова, 33 у м. Дніпропетровську було виявлено безоблікове користування електроенергією шляхом підключення до мереж енергопостачальника поза приладом обліку прихованим способом, що є порушенням ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику»та п.48 Правил користування електричною енергією для населення, про що представниками позивача було складено акт № 013320 від 16.05.2009 року. [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, вартість не облікованої енергії за період з 16.11.2008р по 16.05.2009р складає 2235 гривень 03 копійки, яку представник позивача просив стягнути з [PERSON], а також 214,6 грн. судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву слухати справу у його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено, що ПАТ „Дніпрообленерго постачає електричну енергію за адресою відповідача: м. Дніпропетровськ, вул. вул. Муравйова, 33. 16.05.2009 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за вказаною адресою було виявлено безоблікове користування електроенергією шляхом самовільного підключення до мереж позивача поза приладом обліку прихованим способом, що є порушенням ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику»та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, про що представниками позивача було складено акт № 013320 від 16.05.2009 року. [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, вартість не облікованої енергії за період з 16.11.2008р по 16.05.2009р складає 2235 гривень 03 копійки. У зв'язку з тим, що відповідач до теперішнього часу не сплатив вартість не облікованої енергії в наслідок порушення, тому суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь ПАТ „Дніпрообленерго в особі Дніпропетровських міських електричних мереж вартість не облікованої енергії за період з 16.11.2008 р по 16.05.2009 р складає 2235 гривень 03 копійки, а також 214,6 грн. судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електроенергії. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ПАТ „Дніпрообленерго постачає електричну енергію за адресою відповідача: м. Дніпропетровськ, вул. Анадирська, 13-Г. 05.10.2010 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок по вул.Анадирська, 13-Г у м. Дніпропетровську було виявлено безоблікове користування електроенергією шляхом підключення до мереж енергопостачальника поза приладом обліку прихованим способом, що є порушенням ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику»та п.48 Правил користування електричною енергією для населення, про що представниками позивача було складено акт № 040752 від 05.10.2010 року. [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, вартість не облікованої енергії за період з 29.07.2010 р. по 05.10.2010 р. складає 787 гривень 07 копійок, яку представник позивача просив стягнути з [PERSON], а також 214,6 грн. судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву слухати справу у його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено, що ПАТ „Дніпрообленерго постачає електричну енергію за адресою відповідача: м. Дніпропетровськ, вул.Анадирська, 13-Г. 05.10.2010 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за вказаною адресою було виявлено безоблікове користування електроенергією шляхом самовільного підключення до мереж позивача поза приладом обліку прихованим способом, що є порушенням ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику»та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, про що представниками позивача було складено акт № 040752 від 05.10.2010 року. [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, вартість не облікованої енергії за період з 29.07.2010р по 05.10.2010р складає 787 гривень 07 копійок. У зв'язку з тим, що відповідач до теперішнього часу не сплатив вартість не облікованої енергії в наслідок порушення, тому суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь ПАТ „Дніпрообленерго в особі Дніпропетровських міських електричних мереж вартість не облікованої енергії за період з 29.07.2010 р. по 05.10.2010 р .складає 787 гривень 07 копійок, а також 214,6 грн. судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електроенергії. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ПАТ „Дніпрообленерго постачає електричну енергію за адресою відповідача: м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська, будинок №11. кв.№2. 04.02.2010 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електорустановок по вул.Новоселівська, 11/2 у м. Дніпропетровську було виявлено безоблікове користування електроенергією шляхом підключення до мереж енергопостачальника поза приладом обліку прихованим способом, що є порушенням ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику» та п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, про що представниками позивача було складено акт № 024931 від 04.02.2010 року. [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, вартість не облікованої енергії за період з 01.07.2008р по 04.02.2010р складає 5 858 гривень 82 копійки, яку представник позивача просив стягнути з [PERSON], а також 214,6 грн. судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву слухати справу у його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено, що ПАТ „Дніпрообленерго постачає електричну енергію за адресою відповідача: м. Дніпропетровськ, вул.Новоселівська, 11/2. 04.02.2010 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за вказаною адресою було виявлено безоблікове користування електроенергією шляхом самовільного підключення до мереж позивача поза приладом обліку прихованим способом, що є порушенням ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику»та п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, про що представниками позивача було складено акт № 024931 від 04.02.2010 року. [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, вартість не облікованої енергії за період з 01.07.2008р по 04.02.2010р складає 5 858 гривень 82 копійки. У зв'язку з тим, що відповідач до теперішнього часу не сплатив вартість не облікованої енергії в наслідок порушення, тому суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь ПАТ „Дніпрообленерго в особі Дніпропетровських міських електричних мереж вартість не облікованої енергії за період з 01.07.2008р по 04.02.2010р складає 5 858 гривень 82 копійки, а також 214,6 грн. судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-18 00:00:00

28.08.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS] у зв»язку з відсутністю в ньому понад шість місяців. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю -[PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилися, але в матеріалах справи мається заява, якою просить справу слухати у її відсутність, згодна з позовними вимогами і не заперечує проти їх задоволення. Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку про необхідність задоволення позову зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що 28.08.2010 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] Але сімейне життя не склалося, відносини носять формальний характер, оскільки сторони разом не проживають тривалий час. З 25.02.2012 року [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS]. Комунальні послуги позивач сплачує самостійно, відповідачка ніякої участі в утриманні будинку [ADDRESS] не приймала та з 25.02.2012 року не користувалася будинком. Згідно Житлового Кодексу України жиле приміщення зберігається за відсутньою особою шість місяців. Будь-які заяви в Охтирському міськрайонному секторі Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про те, що [PERSON] буде відсутньою за місцем реєстрації та збереження за нею права на користування будинком [ADDRESS] відсутні. З вищевикладеного вбачається, що відповідачка добровільно виселилась і вивезла усе належне їй майно з будинку, тобто добровільно змінила своє місце проживання, вибувши в інше жиле приміщення та з цього приводу, втратила право на користування будинком з зазначеного часу. Відповідно до статті 107 Житлового Кодексу у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особою такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 61 ч. 1 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За наявністю вказаних обставин та аналізуючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути судові витрати на користь позивача в розмірі 107,30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved