Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-28 00:00:00

\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 330\\~ 883, 81 грн. (триста тридцять тисяч вісімсот вісімдесят три гривні 81 коп.) та судовий збір в розмірі 3\\~ 219,00 грн. \\~(три тисячі двісті дев`ятнадцять гривень). \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Позов ПАТ «Банк Форум» мотивує тим, що 04 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Форум» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0352/07/12-А, на підставі якого відповідачу було надано кредит в сумі 48\\~ 980,00 (сорок вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят) доларів США строком по 03 жовтня 2014 року зі сплатою 11,5 процентів річних. Зазначає, що Позивач у повній мірі та належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором перед відповідачем. Відповідач [PERSON] не виконує своїх зобов`язань за кредитним договором в частині своєчасної сплати процентів повернення кредиту та штрафних санкцій, чим порушує умови кредитного договору. Станом на 11 липня 2012 року загальна сума боргу становить 330\\~ 883 (триста тридцять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн.. 82 коп. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~ 19 квітня 2010 року Закрите акціонерне товариство АКБ «Банк Форум» змінив найменування на Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», який являється його правонаступником. В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Банк Форум» позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити, пояснив, що відповідач [PERSON] не виконує своїх зобов`язань за кредитним договором № 0352/07/12-А від 04.10.2007 р., тому його заборгованість на даний час становить 330\\~ 883,81 грн. Представник відповідача позов ПАТ «Банк Форум» до [PERSON] не визнав і пояснив, що 20 травня 2009 року постановою господарського суду Харківської області №Б-39/87-09 фізичну особу-підприємця [PERSON] було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та встановлено, що строк виконання всіх грошових зобов`язань, та зобов`язань щодо сплати податків і обов`язкових платежів вважати таким, що настав. 24 червня 2009 року Банк «Форум» на адресу ліквідатора ФО-П [PERSON] арбітражного керуючого Капустіна В.В. було направлено заяву з вимогами до банкрута ( [PERSON] ) на загальну суму в розмірі 46\\~ 260,04 доларів США, в тому числі за кредитним договором \\~№0352/07/12-А від 04.10.2007 р. в розмірі 39\\~ 107,71 доларів США. Дана заява з грошовими вимогами до [PERSON] , була розглянута арбітражним керуючим Капустіним В.В. та вимоги визнані в повному обсязі. Даною постановою господарського суду Харківської області, ПАТ «Банк Форум», було визнано кредитором за кредитним договором №0352/07/12-А від 04.10.2007 р. Посилаючись на дані обставини, вважає, що строк позовної давності за зобов`язаннями [PERSON] перед Банком «Форум» уже сплив, та Позивач вже скористався своїм правом щодо звернення до суду з грошовими вимогами за \\~кредитним договором №0352/07/12-А від 04.10.2007 р. Крім того, пояснив, що в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 0352/07/12-А від 04.10.2007 р. між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено договір застави. Предметом цього договору застави був автомобіль марки «INFINITI FX35», 2007 рік випуску, колір оранжевий, реєстраційний № [NUMBER] . \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~В процесі здійснення ліквідаційної процедури ФО-П [PERSON] , арбітражним керуючим Капустіним В.В. було реалізовано все майно [PERSON] , кошти отримані від реалізації майна було направлені на погашення грошових вимог кредиторів, в тому числі Банка «Форум» за кредитним договором №0352/07/12-А від 04.10.2007 р. Таким чином, Банк «Форум» задовольнив свої боргові вимоги до [PERSON] шляхом реалізації предмета застави. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно ч.2 ст.582 ЦК України, оцінка предмета застави здійснюється заставодавцем разом із заставодержателем відповідно до звичайних цін, що склалися на момент виникнення права застави, якщо інший порядок оцінки предмета застави не встановлений договором або законом. Нормою ч.1 ст.589 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобов`язання забезпеченого заставою, заставою заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ч.2 ст.589 цього Кодексу, за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити у повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч.1, 2 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог частин 3 та 4 ст.60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 04 жовтня 2007 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0352/07/12-А, на підставі якого позивачем відповідачу було надано кредит на придбання автомобіля в сумі 48\\~ 980,00 доларів США строком по 03 жовтня 2014 року зі сплатою 11,5 процентів річних. З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, 04.10.2007 р. між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено договір застави. Предметом цього договору застави був автомобіль марки «INFINITI FX35», 2007 рік випуску, колір оранжевий, реєстраційний № [NUMBER] . Постановою господарського суду Харківської області від 20 травня 2009 року №Б-39/87-09 фізичну особу-підприємця [PERSON] було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Вищевказаною постановою господарського суду Харківської області, АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», згідно з кредитним договором №0352/07/12-А від 29.03.2007 р. було визнано кредитором. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~ 24 червня 2009 року Банк «Форум» на адресу ліквідатора ФО-П [PERSON] арбітражного керуючого Капустіна В.В. було направлено заяву з вимогами до банкрута ( [PERSON] ) на загальну суму в розмірі 46\\~ 260,04 доларів США, в тому числі за кредитним договором \\~№0352/07/12-А від 04.10.2007 р. в розмірі 39 107,71 доларів США. Дана заява з грошовими вимогами до [PERSON] , була розглянута арбітражним керуючим Капустіним В.В. та вимоги визнані в повному обсязі. Також, ухвалою господарського суду Харківської області від 29 серпня 2009 року справа №Б-39/87-09, \\~було визнано грошові вимоги АКБ «Форум» до [PERSON] , в тому числі за кредитним договором №0352/07/12-А від 04.10.2007 р. в розмірі 39\\~ 107,71 доларів США. Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Таким чином, Банк «Форум» уже скористався своїм правом щодо звернення до суду з грошовими вимогами за \\~кредитним договором №0352/07/12-А від 04.10.2007 р. В процесі здійснення ліквідаційної процедури ФО-П [PERSON] , арбітражним керуючим Капустіним В.В. було реалізовано все майно [PERSON] , в тому числі предмет договору застави автомобіль марки «INFINITI FX35», 2007 рік випуску, колір оранжевий, реєстраційний № [NUMBER] , кошти отримані від реалізації майна було направлені на погашення грошових вимог Банка «Форум» за кредитним договором №0352/07/12-А від 04.10.2007 р.\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~ Необхідно констатувати, що АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», задовольнив свої боргові вимоги до [PERSON] шляхом отримання коштів від реалізації всього майна боржника, в тому числі предмета договору застави автомобіля марки «INFINITI FX35», 2007 рік випуску, колір оранжевий, реєстраційний № [NUMBER] . Позивачем не доведено належними доказами, що заборгованість відповідача [PERSON] перед АКБ «Форум» станом на час продажу всього його майна, в тому числі автомобіля марки «INFINITI FX35» була більшою ніж сума отриманих коштів від його реалізації. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Крім того, відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, \\~у \\~межах \\~якого \\~особа \\~може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у \\~три роки. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідно до ч. 1 ст. 260 ЦК України, позовна \\~давність \\~обчислюється \\~за \\~загальними \\~правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг \\~\\~строку \\~\\~починається \\~\\~з \\~наступного \\~дня \\~після відповідної календарної дати або настання події, \\~з якою пов`язано його початок. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Таким чином, суд приходить до висновку, що строк позовної давності за зобов`язаннями [PERSON] перед Банком «Форум» почав свій перебіг з 20 травня 2009 року, тобто з моменту винесення господарським судом Харківської області постанови про визнання [PERSON] банкрутом, якою було встановлено, що строк виконання всіх грошових зобов`язань, та зобов`язань щодо сплати податків і обов`язкових платежів вважати таким, що настав та сплив 21 травня 2012 року. Враховуючи всі обставини справи, оцінивши всі наявні докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором не є обґрунтованим і не підлягає задоволенню. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати необхідно віднести за рахунок позивача.

Outcome: dismissed