Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-27 00:00:00

27 липня 2012 року Солом'янським районним судом м. Києва по вище вказаній цивільній справі № 2-3264/12 року було ухвалено рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, а в задоволенні зустрічної позовної заяви [PERSON] - відмовлено. Проте, при ухваленні рішення по зазначеній вище справі, суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, а саме - судового збору у розмірі 51, 00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи в розмірі 30, 00 грн. 28 вересня 2012 року сторони у судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин, з урахуванням ч.3 ст.220 ЦПК України, відповідно до якої присутність сторін не є обовязковою для розгляду питання в судовому засіданні, суд вважає за можливе ухвалити додаткове судове рішення без участі сторін. 28.09.2012 року фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про стягнення судових витрат, виходячи з наступного. Відповідно до ст.214 ЦПК України питання про розподіл судових витрат між сторонами обовязково має бути вирішене судом під час ухвалення рішення суду. Ч.1 ст.79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем [PERSON] були понесені витрати на оплату судового збору в сумі 51, 00 грн., що підтверджується квитанцією № 427 від 13.03.2009 року та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи в розмірі 30, 00 грн., що підтверджується квитанцією № 426 від 13.03.2009 року. Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] сплачені позивачем судові витрати: а саме - судовий збір в розмірі 51, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи в розмірі 30, 00 грн. Оскільки при ухваленні 27.07.2012 року рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], Головного управління юстиції в м. Києві, Київської міської ради, Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майнапро визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно, та за зустрічною позовною заявою [PERSON] до [PERSON], Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, Київської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме - судового збору у розмірі 51, 00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи в розмірі 30, 00 грн., суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення. Виходячи з викладеного вище,

Outcome: approved