Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

Позивач ПАТ "Банк Форум" в особі Тернопільської дирекції Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно укладеного між АКБ "Форум" в особі Тернопільської філії та [PERSON] кредитного договору № 186/08/26CLNv від 20.06.2008 року й відкрито [PERSON] відновлювальну лінію з лімітом кредитування 50 000,00 доларів США на споживчі цілі з процентною ставкою на рівні 13,5% річних, зі строком повернення не пізніше 19 червня 2018 року. Відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання згідно кредитної угоди, внаслідок чого станом на 26.10.2011р. заборгованість становить 468 085,46 грн. та 44 754,25 грн. - (пеня, штраф) в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 186/08/26CLNv від 20.06.2008 року. За наведених обставин, враховуючи, що в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 20.06.2008 року між АКБ "Форум" та відповідачами [PERSON], [PERSON], який діє від імені [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено договір іпотеки, предметом якого є трикімнатна квартира, заг. площею 63,8 кв. м., житловою площею 36,8 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] від 20 червня 2008 року за реєстровим №2648 та 20.06.2008 року з відповідачем [PERSON] договір поруки, в уточнених позовних вимогах позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 186/08/26CLNv від 20.06.2008 року в розмірі 58 685,27 доларів, що еквівалентно 468 085,46 грн., та 44 754,25 грн. пені, звернути стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру №55, загальною площею 63,8кв. м., житловою площею 36,8 кв.м., що знаходиться по вул. Протасевича, 8 в м. Тернопіль. Стягнути із [PERSON], як солідарного боржника за кредитним договором № 186/08/26CLNv від 20.06.2008 року заборгованість за кредитним договором № 186/08/26CLNv від 20.06.2008 року в розмірі 58 685,27 доларів США, що еквівалентно 468 085,46 грн., та 44 754,25 грн. пені. Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні відносно задоволення позовних вимог заперечила. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, хоча про місце, день та час розгляду справи судом повідомлялись. Дослідивши та оцінивши докази по справі, судом встановлено наступні обставини: 20.03.2008 року між АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум" з однієї сторони та [PERSON] (далі Позичальник) з іншої сторони було укладено кредитний договір \~№186/08/26CLNv, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику кредит у розмірі 50 000,00 доларів США на споживчі цілі з процентною ставкою на рівні 13,5% річних, зі строком повернення не пізніше 19 червня 2018 року, а Позичальник приймає кредит, зобовязується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони визначені у цьому Договорі. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки від 20.06.2008 року №136/26/03, згідно умов якого [PERSON] взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язаннях [PERSON], що виникають з умов кредитного договору. Сторони домовилися, що у випадку невиконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань по кредитному договору [PERSON] буде нести солідарну з [PERSON] перед позивачем відповідальність по поверненню суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Згідно п.2.3, 2.6, 2.7 умов кредитного договору, при порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами. Згідно пункту 3.2.2. Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником або Поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань. Відповідно до п.4.1 наведеного договору Позичальник зобовязався сплатити Банку пеню в розмірі 0,2% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань за кожен день прострочки у разі порушення зобовязань за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 20.06.2008 року, 20.06.2008 року між АКБ "Форум" та відповідачами [PERSON], [PERSON], який діє від імені [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] 20 червня 2008 року за реєстровим №2648, предметом якого є трикімнатна квартира, заг. площею 63,8 кв. м., житловою площею 36,8 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п.6.2 договору іпотеки, Іпотекодержатель має право задовольнити із вартості предмета іпотека всі фактичні вимоги після виникнення несплати Іпотекодавцем Іпотекодержателю будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі. Позивач 03.09.2009 року, 27.07.2010року, 07.09.2011року, направляв відповідачам досудові вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором. Станом на 26.10.2011р. заборгованість становить 468 085,46 грн. та 44 754,25 грн. - (пеня, штраф) в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 186/08/26CLNv від 20.06.2008 року. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики, якщо договором встановлений обовязок позичальника повертати позику частинами. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~ Як вбачається із ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України. Згідно ст. 625, ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, \~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Ст. 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики, якщо договором встановлений обовязок позичальника повертати позику частинами. Частиною першою ст.575 ЦК України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до ст.ст. 589, 590 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Частиною першою ст.12 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно листа №264/01-16 від 23.05.2012 року Другої Тернопільської державної нотаріальної контори вбачається, що при зверненні за заявою [PERSON] 26 лютого 2010року була заведена спадкова справа за №57/2010 щодо майна його батька [PERSON], який помер 02 вересня 2009року. [PERSON] подана заява про відмову від прийняття спадщини в користь дочки померлого [PERSON]. Крім цього, 26 лютого 2010року за заявою [PERSON] заведена спадкова справа за №58/2010 щодо майна її матері [PERSON], яка померла 03 липня 2009року. [PERSON] подана заява про видачу свідоцтва про право на спадщину. Станом на 22 травня 2012року свідоцтва про право на спадщину на майно померлих [PERSON] та [PERSON] не видавалась. Таким чином, встановлено, що [PERSON] прийняла спадщину після померлих [PERSON] та [PERSON], а [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] Судом встановлено, що зобовязання позичальник за кредитним договором №186/08/26CLNv від 20.06.2008 року, належним чином не виконуються - не сплачуються в передбачених договором розмірах і порядку кредит та відсотки за його користування. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення відповідачами прав позивача, які підлягають захисту, слід в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 186/08/26CLNv від 20.06.2008 року в розмірі 58 685,27 доларів, що еквівалентно 468 085,46 грн., та 44 754,25 грн. пені, звернути стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру №55, загальною площею 63,8кв. м., житловою площею 36,8 кв.м., що знаходиться по вул. Протасевича, 8 в м. Тернопіль, із застосуванням процедури продажу шляхом проведення прилюдних торгів та визначенням початкової вартості предмета іпотеки згідно експертного висновку, складеному у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", позов слід задовольнити. Стягнути із [PERSON], як із солідарного боржника за кредитним договором № 186/08/26CLNv від 20.06.2008 року заборгованість за кредитним договором № 186/08/26CLNv від 20.06.2008 року в розмірі 58 685,27 доларів США, що еквівалентно 468 085,46 грн., та 44 754,25 грн. пені., позов задовольнити.

Outcome: approved