Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

23.10.2012 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 05.10.2009 року померла його мати [PERSON], після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з грошових вкладів у філії № 210/030 за рахунками Ощадбанку України. Ще при житті позивач та його мати уклали спадковий договір на будинок, однак, при цьому, про наявність ощадних книжок ні позивачу, ні нотаріусу, який оформлював угоду відомо не було. В жовтні 2012 року позивач випадково знайшов ощадні книжки матері, на рахунках яких маються грошові кошти. При зверненні до нотаріальної контори, позивачу стало відомо, що він пропустив строк, встановлений законодавством, для прийняття спадщини. Інших спадкоємців у матері не було. Позивач вважає, що строк для прийняття спадщини ним був пропущений з поважних причин, оскільки він не знав про існування цих книжок і знайшов їх випадково. Позивач просив суд ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини в шість місяців. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій він просив розглянути справу у його відсутність, проти задоволення вимог позовної заяви не заперечував. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі повного визнання відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Заслухавши доводи та пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-НО № 411177, виданого відділом РАЦС по м. Артемівську [PERSON] міськрайонного управління юстиції Донецької області, [PERSON] померла 05.10.2009 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 978. В судовому засіданні встановлено, що згідно наданого свідоцтва про народження позивач [PERSON] дійсно є сином [PERSON], яка померла 05.10.2009 року. 20.02.2009 року між позивачем та його матірю [PERSON] було укладено спадковий договір, який було посвідчено державним нотаріусом Першої [PERSON] державної нотаріальної контори. Відповідно до витягу про реєстрацію прав права власності на нерухоме майно КП [PERSON] БТІпозивач [PERSON] є власником будинку, розташованого за адресою: м. Артемівськ Донецької області, провул. З. Космодемянської, 7 на підставі спадкового договору від 20.02.2009 року. Судом встановлено, що мати позивача також мала грошові вклади в філії № 21/030 м. Артемівська Донецької області, відділення Ощадбанку України, рахунок № 976050011714 та № 976050016460. У ст. 1268 ч. 5 ЦК України, закріплено право спадкоємця на спадщину з часу її відкриття незалежно від часу прийняття спадщини. Згідно зі ст. 1272 ч. 3 ЦК України, суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, якщо визнає поважними причини, з яких було пропущено встановлений законом шести місячний строк. Зважаючи на причини, з яких було пропущено цей строк, суд находить їх поважними та визначає позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved