overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

Заявниця \~[PERSON] звернулася до суду з \~заявою, в якій просить \~суд встановити факт належності її матері [PERSON] виданого 30 листопада 2002 року Преображенською сільською радою народних депутатів Криничанського району Дніпропетровської області Державного акту \~на право приватної власності \~на землю серії IV-ДП № 045086, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 17/523. У своїй заяві [PERSON] зазначила, що \~в Державному акті на право приватної власності \~на землю при видачі було зроблене виправлення, у звязку з чим нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. \~ Представник заінтересованої особи Преображенська сільська рада Криничанського району, в судове засідання не зявився, згідно заяви просить справу розглянути без його участі, заявлені вимоги визнає. Оцінивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявниці у відповідності до ст.256 ЦПК України підлягають задоволенню. Судом \~встановлено, що [PERSON] є спадкоємицею \~та рідною донькою померлої \~06 листопада 2011 року [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про \~народження заявниці серія 1-КИ № \~390356, виданого виконкомом Гуляйпільської \~сільської ради Криничанського району 18 липня 2012 року, актовий запис №12. За життя [PERSON] склала заповіт, у відповідності до умов якого все своє майно після смерті \~заповіла \~заявниці [PERSON] Після смерті матері відкрилася спадщина, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом \~заявниці було відмовлено, через \~виправлення, які мають місце у Державному акті на право приватної власності \~на землю серії IV-ДП № 045086, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 17/523, а саме у графі: \~«який мешкає»закреслене \~«с. Чернече, вул. Зайвого, 14»і зазначено «с. Михайлівка, вул. Мирна, 7». Зазначений Державний акт був виданий на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Преображенської сільської ради народних депутатів №12 від 15 березня 2001 року. З 1950 року \~по \~день смерті померла \~06 листопада 2011 року [PERSON] проживала [INFO], що розташоване на території Преображенської сільської ради Криничанського району. Тому \~виправлення у Державному акті на право приватної власності \~на землю серії IV-ДП № 045086, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 17/523, а саме «с. Михайлівка, вул. Мирна, 7»є вірним, так як є адресою проживання спадкодавиці. Таким чином, суд приходить \~до висновку \~про задоволення \~заявлених вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що з відповідачем за даним позовом він знаходиться у шлюбі, зареєстрованому 12 серпня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 527. Від спільного подружнього життя вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припинені у звязку з абсолютно протилежних поглядів на спільне життя. Вважає, що їх сімя розпалася остаточно, поновлення шлюбних відносин неможливо. Подальше зберігання їхньої сімї є неможливим та просто недоцільним. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні зясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей - доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 930 грн. щомісячно, починаючи з моменту подачі позову і до досягнення нею повноліття і на утримання сина [PERSON], \~[INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 930 грн. щомісячно, починаючи з моменту подачі позову і до досягнення ним повноліття. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона з відповідачем перебувала в шлюбних відносинах з 20 жовтня 2007 року. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти повністю перебувають на її утриманні. Державна допомога в звязку з знаходженням у відпустці по догляду за меншою донькою до трьох років складає всього 130,00 грн. на її пропозицію добровільно виділяти кошти на утримання дітей, відповідач категорично їй відмовив. Інших дітей, а також непрацездатних батьків на утриманні відповідач не має. Аліменти нікому не сплачує. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, лише в частині стягнення с нього аліментів в розмірі 372, 66 грн. щомісячно, посилаючись на те, що з серпня 2012 року по теперішній час він не працює, немає жодного доходу, а тому стягнення з нього аліментів в розмірі 1860 грн. щомісячно поставить його в таке становище, що він завідомо буде не спроможний сплачувати їх. \~\~ Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що з 20 жовтня 2007 року сторони перебувають у шлюбних відносинах. Від зазначених шлюбних відносин у них народилися діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На дітей відповідач матеріальної допомоги не надає. \~Діти проживають разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач хронічними захворюваннями не страждає, інших дітей не має. Стягнень по виконавчим листам з нього не провадяться. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобовязати відповідача виплачувати аліменти на \~користь позивачки на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], 20 червня 2010 року у твердій грошовій сумі розмірі 700 (сімсот) гривень, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви до суду, тобто з 04 жовтня 2012 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

\~\~\~\~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~ Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

Оскільки\~\~\~\~ справа\~\~ об`ємна і\~\~ потребує\~\~\~\~ тривалого\~\~\~\~ часу\~\~\~\~ для виготовлення\~\~\~\~\~ повного рішення , суд виносить\~\~\~ вступну\~\~\~ та резолютивну частину рішення. На\~\~ підставі\~\~\~ ст.ст.220,234\~\~ ЦК\~\~ України,\~\~ Постанови\~\~ Пленуму Верховного Суду\~ України №9\~ від .06.1 1.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання право чинів недійсними»,-

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

Зважаючи\~\~ на\~ складність\~ у\~ викладенні\~\~ повного\~ рішення\~ суду,\~\~ повязаного\~ з\~ потребою\~ у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

05.10.2012 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 04.09.2004 року, від сумісного мешкання мають неповнолітніх дітей: \~синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею і знаходяться на її утриманні. Вона з відповідачем припинили сімейні стосунки. В даний час вона не працює, а відповідач не надає їй матеріальну допомогу. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку до досягнення сином [PERSON] трьох років. Згідно письмової заяви просить слухати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Представник позивачки [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] також подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти стягнення аліментів на утримання дружини не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі \~з наступних підстав. Згідно ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я \~та \~матеріальне становище дитини, стан здоров`я та \~матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до представленої копій свідоцтв про народження дітей, сторони мають неповнолітніх дітей: синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . (а.с.7,8). Таким \~чином, \~вимоги \~позивачки про стягнення аліментів на її утримання є законними і підлягають задоволенню в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] у розмірі 600 грн. щомісячно з моменту звернення до суду і до повноліття дитини, посилаючись на те, що син знаходяться на її утриманні, а відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на його утримання не надає. Сторони у засідання не з`явилися. Позивачка надала суду заяву про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутності, в якій також не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.29). Відповідач до зали судових засідань не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про відкладення справи не звертався. Оскільки відповідач своїх письмових пояснень на позов не надавав, суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов \~підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого позивачка та відповідач мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Дитина на даний час проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення повноліття. Відповідач своїх заперечень щодо позовних вимог не надав, що розцінюється судом як визнання ним позову. Таким чином, відповідно до ст.184 СК України, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України та п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір`з відповідача необхідно стягнути у дохід держави судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на те, що спільне життя з відповідачем не склалося і сім`я фактично розпалася через втрату взаєморозумінні, почуття любові та поваги, його від`їзд до США призвів до припинення шлюбних відносин, на даний час вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, розірвання шлюбу у органах РАЦС не можливе у зв`язку з небажанням відповідача повертатися на Україну \~для розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з`явились, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались. В матеріалах справи наявна заява позивачки, в якій вона підтримала позовні вимоги в повному обсязі та зазначила, що примирення між нею та відповідачем не можливе, а також просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] \~в м.Одесі та Одеській області не зареєстрований, тому відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України він повідомлявся шляхом опублікування оголошення про виклик у газетах «Урядовий кур`єр`та «Одеські вісті». Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони зареєстрували шлюб 01 вересня 2007 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1322. Від шлюбу подружжя дітей не має. Причиною розпаду сім`ї стали втрата взаєморозуміння, почуття любові та поваги. На даний час сторони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведуть, як вказує позивач, примирення між сторонами не можливе. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім`я розпалася і шлюб існує лише формально, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

29 березня 2012 року позивач звернувся до суду з названим вище позовом, в якому посилаючись на те, що відповідачем не виконуються умови договору позики в частині своєчасного повернення боргу, просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму загального боргу у розмірі 10000,00 гривень, витрати на сплату судового збору в розмірі 214,60 гривен. У судове засідання позивач не з'явився, від позивача надійшла письмова заява, відповідно до якої, просить справу розглянути у відсутність позивача, позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, але був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Причин неявки та заяв про відкладення судового засідання не надав. Згідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, «у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення). Суд вважає за можливим розглянути справу по суті та постановити заочне рішення згідно до ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Так судом встановлено, що 05 квітня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики у простій письмовій формі. Відповідно до умов цього договору [PERSON] передав [PERSON] грошові кошти в розмірі 10000,00 гривен, а [PERSON] зобов'язався повернути зазначену суму в строк до 31.07.2011 року. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу 10000,00 гривень. Ці обставини сторонами не заперечуються та підтверджуються набутими матеріалами справи. Згідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів абу таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст.526 ЦК України -зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обліку або інших вимог, що звичайно пред'являються. Відповідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, з відповідача за основним позовом на користь позивача підлягає стягненню борг в загальному розмірі 1000,00 гривень. Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовій збір», з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати сплачені при подачі позову, а саме судовій збір у розмірі 214,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищенаведеною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що його сестра [PERSON] хворіє. Згідно заключення ЛКК вона інвалід І групи, інвалід дитинства, потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок психічної хвороби сестра заявника не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Тому [PERSON] подав до суду заяву про визнання його сестри недієздатною та про встановлення над нею опіки. Заявник в судовому засіданні підтримав заяву та просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном над [PERSON] Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення даної заяви. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з висновку № 81 лікарської комісії (а.с. 3) [PERSON] є інвалідом І групи внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду. Оглянуті в судовому засіданні медична карта стаціонарної хворої [PERSON] №3127/87 та медична карта амбулаторної хворої [PERSON] свідчать про те, що вона перебувала на стаціонарному та амбулаторному лікуванні з приводу психічного захворювання -олігофренія в ступені вираженої імбецильності. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 351 від 26.09.2012 р. (а.с. 27-28) підтверджено, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом -розумовою відсталістю тяжкого ступеня. Зазначене захворювання позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Ст. 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює над фізичною особою опіку у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. [PERSON] є здоровою особою, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно (а.с. 8, 9). Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Пійлівської сільської ради підтверджує можливість призначити [PERSON] опікуном [PERSON] (а.с. 5). Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та призначення [PERSON] її опікуном. На підставі викладеного, ст.ст. 240, 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

31 липня 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 листопада 2005 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області. Позивач зазначає, що в зв'язку з тим, що в неї з відповідачем різні погляди на життя, ведення сумісного господарства -шлюб виявився невдалим. Відповідач не бере участі у ведені спільного господарства, не вносить вклад до сімейного бюджету, постійно виявляє до неї неповагу, вчиняє сварки. З січня 2008 року шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинились. Позивач вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює її примирення з відповідачем. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у ньому. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений судом належним чином. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 440, сторони зареєстрували шлюб 19 листопада 2005 року (а. с. 4). Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з пояснень позивача, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення не бажають, заперечують проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам позивача, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач в судовому засіданні у разі розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]» Згідно з частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене та

Outcome: approved