Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

У липні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 4932, 67 грн. за кредитним договором № 008-20518-261109, укладеним 26.11.2009 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] Посилається на те, що згідно умов цього договору Банк відкрив [PERSON] картковий рахунок № 26250903233984 в національній валюті України гривні, надав відповідачці платіжну картку, ПІН-код до картки та зобовязався здійснювати обслуговування держателя картки на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в додатку №1 до договору, та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3. кредитного договору, для розрахунків за товари чи послуги та вчинення інших операцій, передбачених договором. Відповідач [PERSON] була зобовязана щомісячно у строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць та здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом за попередній звітній місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та \\ або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та \\ або овердрафтом. На порушення закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав в повному обсязі, і станом на 18.04. 2011 року має заборгованість за кредитом в сумі 6332,67 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 4932, 67 грн. та пені в сумі 1400 грн., стягнення якої позивач не вимагає. Просить також стягнути й понесені судові витрати при предявленні цього позову в сумі 171,00грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи без його участі, та в порядку заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України, причини своєї неявки до суду не повідомила. В зв'язку з чим суд вирішив справу на підставі вимог ч.4 ст.169 та ст.ст. 224-226 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26.11.2009 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 008-20518-261109. Відповідно до п. 1.2 вказаного договору Банк відкрив [PERSON] картковий рахунок № 26250903233984, надав платіжну картку та ПІН-код до неї та зобовязався здійснювати обслуговування відповідача як держателя картки на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в додатку № 1 до договору та на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобовязань перед Банком за договором. Згідно умов цього договору [PERSON] була зобовязана щомісячно у строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць та здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом за попередній звітній місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та \\ або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та \\ або овердрафтом. (а.с.6-14). Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На порушення вимог ст.ст. 1049,1054 ЦК України та умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором в повному обсязі не виконала, і станом на 18.04. 2011 року має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 4932, 67 грн., яка підлягає стягненню з відповідачки відповідно до ст. 526 ЦК України. Стягнення пені в сумі 1400 грн. позивач не вимагає відповідно до п.5.4 кредитного договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання . Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі. Згідно з ч.3 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви - в розмірі 51 грн. судового збору та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: approved