Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про звернення стягнення. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] 07.04.2006 року був укладений кредитний договір №DNК0АК88360243 про надання кредиту у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 40367,25 доларів США на купівлю автомобілю та сплату страхових платежів на термін до 04.04.2013 року зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 0,96% на місяць. Відповідно до п.1.1 кредитного договору відповідач в період з 21 по 28 число кожного місяця зобов'язаний сплачувати 566,50 доларів США для погашення заборгованості за кредитом, з відсотками, винагородою, комісією. В забезпечення виконання вказаних зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачем [PERSON] 07.04.2006 року був укладений договір застави рухомого майна №DNК0АК88360243, згідно з умовами якого відповідач надав в заставу автомобіль Мазда-6, реєстраційний номер: [NUMBER], що належить йому на праві власності. [PERSON] належним чином не виконав умови кредитного договору, порушивши графік погашення заборгованості за кредитом. У зв'язку з чим, позивач відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України став вимагати достроково повернення всієї суми кредиту. Так, станом на 29.08.2007 року заборгованість [PERSON] по кредиту становить 25202,03 доларів США, що еквівалентно 127270,25 гривень відповідно до службового розпорядження НБУ №417/326 від 28.08.2007 року. Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача [PERSON] заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 127270,25 гривень звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Мазда-6, реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності відповідачці [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» від імені відповідача, а також стягнути з відповідача понесені витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляв, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] 07.04.2006 року був укладений кредитний договір №DNК0АК88360243 про надання кредиту у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 40367,25 доларів США на купівлю автомобілю та сплату страхових платежів на термін до 04.04.2013 року зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 0,96% на місяць. Відповідно до п.1.1 кредитного договору відповідач в період з 21 по 28 число кожного місяця зобов'язаний сплачувати 566,50 доларів США для погашення заборгованості за кредитом, з відсотками, винагородою, комісією. Згідно з п.3.2 кредитного договору у випадку порушення зобов'язання за кредитним договором, відповідач сплачує позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі 2,66% на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Також відповідно до п.4.1 кредитного договору відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу. В забезпечення виконання вказаних зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачем [PERSON] 07.04.2006 року був укладений договір застави рухомого майна №DNК0АК88360243, згідно з умовами якого відповідач надав в заставу автомобіль Мазда-6, реєстраційний номер: [NUMBER], що належить йому на праві власності. [PERSON] належним чином не виконав умови кредитного договору, порушивши графік погашення заборгованості за кредитом. У зв'язку з чим, позивач відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України став вимагати достроково повернення всієї суми кредиту. Так, станом на 29.08.2007 року заборгованість [PERSON] по кредиту становить 25202,03 доларів США, що еквівалентно 127270,25 гривень відповідно до службового розпорядження НБУ №417/326 від 28.08.2007 року. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно ч.1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. До теперішнього часу [PERSON] заборгованість у повному обсязі не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNК0АК88360243 від 07.04.2006 року в розмірі 127270,25 гривень, звернути стягнення на предмет застави - автомобіль Мазда, модель: 6, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий седан В, № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. Також стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по справі - 1272,70 грн. по сплаті судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: approved