Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

Позивач звернувся із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 21.11.2009 року вступило в законну силу заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області в цивільній справі № 2-1748/09 за її позовом до ТОВ «Інжпромбудсервіс», про розірвання угод на пайову участь у будівництві житлового будинку і стягнення з Позивача на користь Відповідача пайових внесків у сумі 398722,50 грн. та неустойки у сумі 7974, 40 грн., крім того судові витрати - 1775 грн. Станом на 03.07.2012 року відповідачем - ТОВ «Інжпромбудсервіс» зазначене рішення суду не виконано. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи зазначене просить стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні в розмірі 63547, 03 грн. та 3 % річних в розмірі 32912,12 грн., за період прострочення з 21.11.2009 року по 03.07.2012 року. Представник позивача позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджено поштовими повідомленнями та розпискою про вручення судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, суд приходить до висновків, які мотивує наступним чином. В судовому засіданні встановлено, що 16.07.2007 року між Позивачем та Відповідачем було укладено угоди № 12 та № 12/01 на пайову участь у будівництві житлового будинку по [ADDRESS]. Відповідно до довідок № 136 та № 137 від 16.07.2007 року та № 46 та № 47 від 18.06.2008 року позивачем по справі було передано відповідачу грошові кошти за пайову участь у будівництві житлового будинку на загальну суму 398722,50 грн. Згідно п. 3.12 зазначених договорів терміном введення будинку в експлуатацію був 4 квартал 2007 року. У зв'язку з тим, що зазначена умова договору не була виконана відповідачем взагалі, виплачені грошові кошти не були повернуті, позивач звернулась до суду з відповідним позовом про визнання угод недійсними та стягнення внесених пайових внесків. Відповідно до рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2009 року по цивільній справі № 2-1748/09 за позовом [PERSON] до ТОВ «Інжпромбудсервіс», угоди № 12 та № 12/01 на пайову участь у будівництві житлового будинку були розірвані, вирішено стягнути з Відповідача на користь Позивача пайові внески у сумі 398722,50 грн., неустойку у сумі 7974,40 грн., крім того судові витрати у сумі 1775 грн. Станом на 03.07.2012 року вказане рішення суду відповідачем не виконано. Частиною 1 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, розмір заборгованості за період з 21.11.2009 року по 03.07.2012 року складає - 96459,15 грн. Виходячи із зазначеного, суд прийшов до обґрунтованого висновку про можливість задоволення позову в зазначеному вище розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved