Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що він є членом Товариства любителів водно-моторного спорту "12 причал" з 2006 року. Згідно п. 2.2. Статуту ТЛВМС "12 причал" створює умови для безпечної стоянки та експлуатації водних човнів, яхт та інших плавзасобів, для розміщення сейфів, споруд необхідних для збереження майна членів кооперативу. Однак, так як внесків членів кооперативу недостатньо для спорудження сейфів та споруд, які необхідні для обслуговування належних їм човнів правлінням кооперативу, було прийнято рішення надавати його членам частки земельної ділянки в користування з наступним правом оформлення оренди, для будівництва та розміщення на них сейфів та споруд, та для розміщення в них човнів та іншого спорядження, що необхідне для зайняття водно-моторним спортом. Голова правління товариства ЛВМС "12 причал" надав йому письмову згоду до безперешкодного доступу до земельної ділянки та в подальшому вилученні земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Після чого ним було виготовлено ситуаційний план з фактичного виділу йому частини земельної ділянки, на якій він за власні кошти збудував нежитлове приміщення для зберігання в ньому човна і необхідного для його ремонту та утримання інвентарю та пірс . Однак відповідач відмовив йому у оформленні збудованого нерухомого майна в органах реєстрації прав власності на нерухоме майно, а також у видачі дозвільного (погоджувального) документу, що підтверджує його право власності на збудоване майно та не надає можливість отримати правовстановлюючі документи на нього. Позивач до судового засідання не з'явився просив суд розглянути справу в його відсутність та задовольнити позов за обставин, зазначених в позовній заяві, в разі неявки представника відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином з дотриманням вимог ч. 4 ст. 78 ЦПК України що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 15 червня 2013 року уповноваженому представнику Товариства любителів водно-моторного спорту « 12 причал» Шевченко. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 244 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у Товариства любителів водно-моторного спорту "12 причал" відповідно до Договору оренди земельної ділянки, укладеного з Херсонською міською радою від 14 серпня 2006 року знаходиться земельна ділянка площею 1,5190 гектарів, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до письмових заяв голови правління Товариства любителів водно-моторного спорту "12 причал" від 25 квітня 2007 року він не заперечував проти будівництва нежилої будівлі та укріплення берегової смуги пірсом а також елінгу , а також приміщення для поліпшення умов зберігання та утримання приватних човнів та зобов'язався надати безперешкодний доступ до земельної ділянки та в подальшому вилученні земельної ділянки площею 218 кв. м., а листом від 03 травня 2007 року також не заперечував проти реєстрації права власності на збудовані будівлі причалу , елінгу . Як слідує зі схематичного плану, складеного Херсонським ДБТІ , на земельній ділянці [ADDRESS] площею 279 кв. м, користувачем якої зазначено позивача, збудовано нежитлову будівлю літ. "А", яка складається з одного нежилого приміщення площею 18.9 кв. м. та №1 пірс 15.7 м. кв. Відповідно до технічної документації вказані будівлі були побудовано в 2006 році. Відповідно до положень ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає в момент завершення будівництва даного об'єкту. Так як встановлено судом, що позивачем за власні кошти за період з 2006 року було побудовано зазначені споруди, суд вважає, що позов, заявлений позивачем, підлягає задоволенню, так як відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Так як зазначених підстав судом не встановлено і крім того на підставі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись розпоряджатись своєю власністю, яка набувається в порядку, визначеному законом.

Outcome: approved