Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-19 00:00:00

05.06.2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом\~до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні належним їй нежилим приміщенням по вул. Леніна,40а в м. Немирів шляхом демонтажу самовільно встановленої металевої конструкції гаража на прилеглій земельній ділянці загального користування. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що внаслідок встановлення відповідачем металевої конструкції відповідачем проведено самовільний захват земель загального користування, порушено вимоги правил пожежного нагляду щодо відстані на якій можуть розташовуватись обєкти від приміщення обєкту торгівлі, чим обмежуються її права власника будівлі по вул. Леніна, 40а в м. Немирів. В судовому засіданні\~позивач [PERSON] вимоги позову підтримала, пояснила, що внаслідок самовільного розміщення відповідачем металевої конструкції гаража на прилеглій земельній ділянці загального користування на відстані 1,5 м від належного її нежилого приміщенням по вул. Леніна,40а в м. Немирів порушені санітарні, пожарні правила, немає вільного проходу та проїзду до будівлі, чим обмежені її права власника будівлі. Представник відповідача [PERSON] вимоги позову не визнав. Не заперечуючи факт розміщення на земельній ділянці загального користування, належного відповідачу металевого гаража на відстані 1,5 м від належного позивачу нежилого приміщенням по вул. Леніна,40а в м. Немирів, вказував, що зазначена конструкція знаходиться на земельній ділянці, що прилягає до земельної ділянки відповідача; у позивача відсутні документи про те, що в місці розташування гаража має знаходитись службовий прохід чи пожарний проїзд до належного їй приміщення; позивачка не довела які незручності створює їй розміщення гаража. Після перерви відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с. 92). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник [PERSON] міської ради вважав вимоги позивача обґрунтованими, вказував на звернення [PERSON] міськради до відповідача та уповноважених органів з метою демонтажу відповідачем металевої конструкції гаража з земельної ділянки загального користування. З`ясувавши позиції сторін, дослідивши подані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0322 по вул. Леніна,40 в м. Немирів для обслуговування житлового будинку, що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №489439 (а.с.12). Рішенням Немирівського районного суду від 12.12.2008 року за [PERSON] визнано право власності на самовільно побудовану нежитлову будівлю по вул. Леніна,40 в м. Немирів (а.с.25). На підставі цього судового рішення за [PERSON] зареєстровано право власності на нежитлову будівлю магазину по вул. Леніна,40а (колишній №40)(а.с.26). Рішенням № 89 виконкому [PERSON] міськради від 26.05.2009 року [PERSON] надано дозвіл на розміщення обєкту торгівлі по вул. Леніна,40а в м. Немирів (а.с.8). 03.10.2010 року [PERSON] надано дозвіл на початок роботи обєкту торгівлі магазину по вул. Леніна 40а в м. Немирів (а.с.11). Відповідно до умов відведення земельної ділянки №502 від 15.05.2009 року рішенням 21 сесії 5 скликання [PERSON] міськради приватному підприємцю [PERSON] надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,0235 га по вул. Леніна 40а для обслуговування нежилої будівлі(магазину) та ведення комерційної діяльності (а.с.15). Згідно акту від 04.05.2012 року комісією [PERSON] міськради встановлено, що громадянин [PERSON] провів захват земель загального користування площею 20м2 по вул. Леніна в м. Немирів за будівлею магазинів 40а та 44-1 та встановив на земельній ділянці без відповідних дозволів і погоджень металеву конструкцію (гараж), [PERSON] надано місячний термін для звільнення земель загального користування (а.с.7). Представником відповідача визнається факт встановлення металевої конструкції (гаража) на земельній ділянці по вул. Леніна в м. Немирів за будівлею магазинів 40а та 44-1. Згідно повідомлення служби наглядово-профілактичного обслуговування Немирівського району при управлінні держтехногенбезпеки у Вінницькій області, внаслідок встановлення [PERSON] металевої конструкції гаража на відстані 1,5 м від належного [PERSON] обєкту торгівлі порушено протипожежні відстані, вимоги додатку 3.1 ДБН 360-92 (а.с.6). Спірні правовідносини регулюються: - ч.1\~ст.321 ЦК України, яка визначає, що право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; - ч.2 ст.386 ЦК України, за змістом якої власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню; - ст.391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Оскільки встановлені обставини свідчать, що відповідачем в порушення вимог додатку 3.1 ДБН 360-92 встановлено металеву конструкцію гаража на земельній ділянці загального користування, що прилягає до належної позивачці земельної ділянки на відстані 1,5 м від будівлі магазину по вул. Леніна,40а в м. Немирів, чим порушено правила пожежного нагляду будівлі та обмежено права власника [PERSON] на вільний прохід і проїзд до цієї будівлі, то ці перешкоди мають бути усунуті шляхом зобовязання [PERSON] демонтувати металеву конструкцію гаража. Відповідно до ст.88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного, ст.321,386,391 ЦК України,

Outcome: approved