Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-13 00:00:00

Позивач - ПАТ «Альфа Банк» - звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 29811 грн. 95 коп., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 15358 грн. 28 коп.. заборгованості по відсоткам в сумі 0,25 грн., комісії в сумі 2825 грн. 82 коп., штрафу в сумі 4579 грн. 10 коп.., пені в сумі 7048 грн. 50 коп. та судовий збір в сумі 298 грн. 12 коп. Свої вимоги мотивував тим, що 30.04.2009 року ЗАТ «АльфаБанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 490149115. Відповідно до умов даного договору позивач зобовязався надати відповідачу кредит в сумі 28194 грн. 01коп., а відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом сплачувати неустойки та інші, передбачені платежі в сумі, строках та на умовах, що передбачені [PERSON] та Додатком 3 1 до нього - Графіком погашення кредиту. При цьому зазначив, що ним були виконані всі зобовязання за договором, а відповідач, в порушення умов [PERSON] своїх зобовязань належним чином не виконував, в результаті чого станом на 30.06.2012 року має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 15358 грн. 28 коп. та по комісії в сумі 2825 грн. 82 коп. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх зобовязань зі сплати кредиту відповідно до чинного законодавства та кредитного договору відповідачу була нарахована ним неустойка, що складається з пені в сумі 7048 грн. 50 коп., штрафу в сумі 4579 грн. 10 коп. Зазначив, що в звязку невиконанням в добровільному порядку умов кредитного [PERSON] позивач змушений звернутися до суду для вирішення даного питання в судовому порядку. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених у позові, додатково надав суду розрахунок нарахування штрафних санкцій. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, при цьому надав суду відзив на позов, відповідно до якого просив суд залишити позов без розгляду, одночасно вказав на те, що в основному документі сторін кредитному договорі № 490149115 від 30.04.2009 року не зазначено прямого зобовязання щодо сплати даної суми (5231 грн.) станом на 30.06.2012 року. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши представлені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. 30.04.2009 року між ЗАТ «Альфа Банк» в особі [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони укладено кредитний договір. Згідно умов даного [PERSON], а саме п. 1.1. банк надає Позичальнику кредит в сумі 28194 грн. 01 коп. Даним пунктом [PERSON] визначено обовязки Позичальника, ким є [PERSON], а саме останній зобовязався своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування Кредитом у розмірі 0,01 % річних та комісію за дію банку, що вчинюються на користь Позичальника з метою сприяння останньому у виконанні своїх зобовязань за цим [PERSON] у розмірі 2% від суми Кредиту за кожний місяць користування Кредитом, а також виконати інші умови [PERSON] та повертати Кредит Банку в сумах та в строки, визначені Графіком платежів та розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості супутніх послуг, але в будь-якому випадку не пізній 30.04.2014 року. Даний Договір підписаний сторонами у встановленому порядку. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлені договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до виписки по особовим рахункам вбачається факт виконання позивачем зобовязання за умовами [PERSON] щодо надання Позичальнику кредиту - грошових коштів в сумі 28194 грн. 01 коп. Додатком до Кредитного [PERSON] від 30.04.2009 року є розрахунок сукупної кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг з встановленим графіком погашення кредиту. Відповідно до довідки розрахунку заборгованості за кредитним договором №490149115 від 30.05.2009 року та розрахунку заборгованості за даним кредитом вбачається, що свої зобовязання відповідач виконував неналежним чином, а саме допускав прострочення сплати чергових платежів за умовами кредитного договору, в звязку з чим в останнього станом на 30.06.2012 року перед позивачем утворилася заборгованість в сумі 29811 грн. 95 коп., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 15358 грн. 28 коп., заборгованості по відсоткам в сумі 0,25 грн., заборгованості по комісії в сумі 2825 грн. 82 коп., штрафу в сумі 4579 грн. 10 коп., пені в сумі 7048 грн. 50 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктом 1.5 Кредитного [PERSON] передбачено, що виконання позичальником своїх зобовязань за договором щодо повернення кредиту, враховуючи сплату процентів за користування ним і комісії за Управління кредитом, супутніх послуг, інших фінансових зобовязань Позичальника здійснюється в сумах та строки, передбачені Додатком № 1 до даного [PERSON]. Пунктом 5.5. визначено обовязок Позичальника за повне або часткове прострочення повернення кредиту ат / або сплати процентів за користування ним та/ або комісії за управління ним сплатити [PERSON] штраф у розмірі 100 грн. 00 коп. за один прострочений платіж, за два платежі поспіль - 200 грн. 00 коп., за три - 300 грн. 00 коп., за чотири та більше платежі поспіль - 350 грн. 30 коп. Крім того за повне або часткове прострочення повернення Кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісії за управління Кредитом понад 90 днів крім штрафу Позичальник зобовязаний сплатити на користь Банку штраф в розмірі 10 відсотків від сум Кредиту вказаної в [PERSON], за аналогічне прострочення понад 150 днів в розмірі 15 % та понад 210 днів, крім штрафів сплатити на користь Банку пеню, яка розраховується шляхом збільшення розміру штрафу за прострочення понад 150 днів на 5відсотків за кожний наступний повний місяць прострочення понад 210 днів. Згідно пояснення представника щодо нарахування штрафних санкцій по кредитному договору останній вказав, що відповідачу за несвоєчасне виконання умов кредитного договору було нараховано штрафні санкції відповідно до його умов. Згідно п. 5.5 кредитного договору за кожен факт прострочки нараховано штраф в розмірі 100 грн. Згідно розрахунку нараховано штраф в сумі 1750 грн. з яких 1400 грн. сплачено, заборгованість становить 350 грн. Згідно п. 5.5 кредитної договору за прострочення платежів нараховується штраф в розмірі 10 % від суми кредиту і за 150 днів прострочки 5 % від суми кредиту. Згідно п. 1.2 кредитного договору сума кредиту становить 28 194 грн. 01 коп. А так позивачем було нараховано штраф в розмірі 10 % від суми кредиту, що становить 2819 грн. 40 коп. і 5 % від суми кредиту, що становить 1409 грн. 70 коп. І так загальна сума штрафу становить 4579 грн. 10 коп. Пеня нарахована в розмірі 7048 грн. 50 коп., урахуванням умов договору щодо її нарахування починаючи з 242 дня прострочки в розмірі 5 % в: суми кредиту, а так як про строчка становить 396 дня в, тому було нараховано пеню саме в такому розмірі. Відповідно до п. 5.1 [PERSON] має в будь-якому разі вимагати, в тому числі у судовому порядку, дострокового виконання всіх зобовязань Позичальника за [PERSON] у випадку прострочення більше ніж на один місяць терміну сплати обовязкового платежу на погашення кредиту, встановленого розрахунком. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він і приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно статті 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Судом встановлено, що ПАТ «Альфа Банк» на адресу позичальника, яким є відповідач за вих . № 47440-6/6 від 12.07.2012 року було направлено вимогу про досудове повернення кредиту відповідно до якої останнього повідомлено про невиконання з його сторони умов Кредитного [PERSON], повідомлено про наявну заборгованість та запропоновано, за відсутності можливості виплачувати кредит, у якості альтернативи, передати предмет застави для подальшої реалізації в рахунок погашення заборгованості за кредитом. При цьому відповідачу повідомлено про необхідність повідомлення про результат вирішення даної вимоги впродовж семи днів, проте дану вимогу відповідачем залишено без реагування. Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи в їх сукупності, представлені суд докази, суд вважає достовірно доведеним факт неналежного виконання відповідачем [PERSON] свого зобов'язання, що випливає з кредитного договору, у зв'язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по нарахованих процентах та залишку по кредиту, комісії, штрафу та пені є законними та обґрунтованими і такими, ш підлягають задоволенню. В той же час частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Системний аналіз вищевказаної норми чинного цивільного законодавства дає змогу стверджувати, що оцінивши сукупність певних об'єктивних обставин, зокрема співмірність завданих кредитору збитків та суми нарахованої ним пені, а також інші обставини, які мають важливе значення для справи, суд може зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню. За таких обставин, враховуючи те, що розмір нарахованої позивачем пені є неспівмірним розміром фактично завданих йому збитків у вигляді суми кредиту, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати кредиту в розмірі 1000 грн. Відповідно до ст. 88 ЦЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням вимог вказаної статті та положень ЗУ «Про судовий збір» з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню, сплачений останнім судовий збір в розмірі 237 грн. 63 коп.

Outcome: approved