Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-31 00:00:00

Прокурор міста Луцька, який діє в інтересах держави та територіальної громади м.Луцька в особі Луцької міської ради звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та його скасування, визнання недійсним договору купівлі-продажду земельної ділянки та повернення земельної ділянки. Прокурор свої вимоги обґрунтовує тим, що проведеною перевіркою дотримання земельного законодавства при приватизації земель комунальної власності встановлено, що [PERSON] відповідно до рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 27.06.1996 року №330 Про приватизацію земельних ділянокпередано у приватну власність земельну ділянку по вул. Лановій, 67 в м. Луцьку в розмірі 0,00945 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, на підставі якого видано державний акт на право приватної власності на землю серії ВЛ №0431. 21.10.1996 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки, на підставі якого [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на землю серії ВЛ №0511. Рішенням Луцької міської ради від 18.06.2008 року №28/75 Про надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та господарських будівель і споруд [PERSON] по вул.Зарічній, 34надано останній у власність земельну ділянку по вул. Зарічній, 34 площею 0,1 га для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та господарських будівель і споруд за рахунок частини земельної ділянки наданої на умовах оренди батьку [PERSON]А для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд. На підставі даного рішення [PERSON] отримала державний акт на право приватної власності на землю серії ВЛ №330206. Отже, [PERSON] реалізовувала в 1996 році своє право на безкоштовне отримання земельної ділянки у власність із земель державної та комунальної власності в межах норм, визначених Земельним кодексом України, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Тому, повторне звернення до Луцької міської ради та надання безоплатно у власність земельної ділянки для цих же цілей рішенням Луцької міської ради № 28/57 від 18.06.2008 року Про надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та господарських будівель та споруд гр. [PERSON] на вул. Зарічній,34, суперечить вимогам чинного законодавства. Прокурор просить суд, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №330206 від 18.11.2008 року виданий [PERSON] на земельну ділянку, яка знаходиться по вул. Зарічній, 34 в м.Луцьку Волинської області. Крім того, просить суд, визнати недійсним договір купівлі-продажу від 06.08.2009 року вищевказаної земельної ділянки. Разом з тим, просить суд, привести спірну земельну ділянку у придатний для використання стан та повернути її Луцькій міській раді. Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, проте належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Про заочний розгляд справи судом винесено ухвалу від 01.06.2012 року. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача [PERSON] Деркомзему у м.Луцьку в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, проте належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не зявились по наявним матеріалах справи. Помічник прокурора Клок О.М. та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримали з підстав в ній зазначених. Просили суд, позов задоволити. Заслухавши пояснення помічника прокурора Клок О.М. та представника позивача [PERSON]Т, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 27.06.1996 року №330 Про приватизацію земельних ділянокпередано у приватну власність земельну ділянку по вул. Лановій, 67 в м. Луцьку в розмірі 0,00945 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, на підставі якого видано державний акт на право приватної власності на землю серії ВЛ №0431. (а.с. ) 21.10.1996 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки, на підставі якого [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на землю серії ВЛ №0511. (а.с. ) Рішенням Луцької міської ради від 18.06.2008 року №28/75 Про надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та господарських будівель і споруд [PERSON] по вул.Зарічній, 34надано останній у власність земельну ділянку по вул. Зарічній, 34 площею 0,1 га для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та господарських будівель і споруд за рахунок частини земельної ділянки наданої на умовах оренди батьку [PERSON]А для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд. На підставі даного рішення [PERSON] отримала державний акт на право приватної власності на землю серії ВЛ №330206. (а.с. ) Таким чином, [PERSON] реалізовувала в 1996 році своє право на безкоштовне отримання земельної ділянки у власність із земель державної та комунальної власності в межах норм, визначених Земельним кодексом України, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Тому, повторне звернення до Луцької міської ради та надання безоплатно у власність земельної ділянки для цих же цілей рішенням Луцької міської ради № 28/57 від 18.06.2008 року Про надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та господарських будівель та споруд гр. [PERSON] на вул. Зарічній,34, суперечить вимогам чинного законодавства. (а.с. ) 19.06.2010 року прокуратурою міста Луцька винесено протест на вищезазначене рішення Луцької міської ради. Рішенням Луцької міської ради від 07.07.2010 року № 62/175 Про протест прокурора міста Луцька на рішення Луцької міської ради від 18.06.2008 року № 28/57 Про надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та господарських будівель і споруд гр. [PERSON] на вул. Зарічній, 34задоволено протест прокурора м. Луцька від 19.06.2010 року № 3697 та скасовано вищевказане рішення. Відповідно до ч.І ст. 116, ч. 1 ст. 126 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, на підставі якого видається державний акт, що посвідчує право власності на земельну ділянку. Оскільки, рішенням Луцької міської ради № 62/75 від 07.07.2010 року рішення міської ради від 18.06.2008 року № 28/57 Про надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та господарських будівель і споруд гр. [PERSON] на пул. Зарічній, 34скасовано, то державний акт на право власності на земельну ділянку серіїї ЯД № 330206 від 18.11.2008 року, виданого на підставі рішення Луцької міської ради від 18.06.2008 року № 28/57 також підлягає скасуванню. Згідно ч. 1 ст. 21 ПК України суд визнає незаконним га скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Крім того, 06.08.2009 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки по вул. Зарічній. 34 в місті Луцьку Волинської області. Відповідно до ст.ст. 655, 658 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона ( продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму, право продажу належить власникові товару. Згідно ч.2 ст. 203, ч.І ст. 215ЦК України особа, яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3,5,6 ст. 203 цього кодексу. Оскільки, [PERSON] не є власником земельної ділянки по вул. Зарічна,34 в м. Луцьку Волинської області, то відповідного обсягу прав щодо відчуження вказаної земельної ділянки не мала. У відповідності до ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатим договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати, власник має право витребувати це майно від набувача у разі, якщо майно вибуло з володіння власника не з їхньої волі. Таким чином, Луцька міська рада як власник комунального майна, а саме земельної ділянки по вул. Зарічній, 34 в м. Луцьку, вправі в даному випадку витребувати вказану земельну ділянку із чужого володіння, оскільки вона вибула з володіння міської ради міської ради поза її волею, у зв'язку з наданням [PERSON] недостовірної довідки з І Ієн гру ДЗК щодо не набуття права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд. Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, ї надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони, є об'єктами прав власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органами місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією. Згідно ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, ї надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони, є об'єктами прав власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органами місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією. Таким чином, на підставі наведеного суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково, визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку по вул. Зарічній, 34 в м.Луцьку Волинської області серії ЯД №330206 від 18.11.2008 року виданий на імя [PERSON], визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 01.12.2008 року та зобовязати [PERSON] повернути земельну ділянку по вул.Зарічній, 34 в м.Луцьку Волинської області Луцькій міській раді. В решті вимог слід відмовити за безпідставністю, оскільки доказів, які свідчать про те, що спірна земельна ділянка не у придатному стані відсутні.

Outcome: partial