Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-29 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися з вищезазначеним позовом до суду, посилаються на те, що Управління Держкомзему у м.Дрогобич Львівської області на підставі рішення [PERSON] міської ради від 29.07.2010 року за № 1249 «Про безоплатну передачу у власність для ведення садівництва [PERSON]Т, проживаючій на [INFO], земельну ділянку площею 150 кв.м на вул.Франка (між будинками 107-109) виготовило документи на державний акт на право власності на вказану земельну ділянку. 18.03.2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області визнав протиправним та скасував п.п.2.2 п.2 рішення [PERSON] міської ради від 29.07.2010 року за № 1249. Дане рішення оскаржувалося та вступило в законну силу 26.01.2012 року. Внаслідок передачі міською радою у власність [PERSON] земельної ділянки, позивачі позбавлені можливості переходу від їхнього будинку по вул.Зварицькій, 170/1 до вул.Франка по містку через р.Серет та видачі Державного акта на земельну ділянку, чим порушено їхні права. Позивачі по справі [PERSON] та [PERSON] свої позовні вимоги підтримали, в підтвердження яких, посилаються на підстави, викладені в позові. Відповідач по справі [PERSON], яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, а тому суд визнав її неявку неповажною та розглянув справу у її відсутності. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове зсідання не з»явився. Під час розгляду справи 05.11.2012 року представник [PERSON] щодо задоволення позову Представник третьої особи Управління Держкомзему у м.Дрогобичі Львівської області в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник третьої особи [PERSON] відділу Львівської філії центру державного земельного кадастру, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився та від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, а тому суд визнав його неявку не поважною та розглянув справу у його відсутності. Третя особа по справі [PERSON] в судовому засіданні просив задоволити позовні вимоги, оскільки порушені їхні права. В судовому засіданні прокурор Химчук П.Т. зазначив, що позов підлягає до задоволення в частині позовних вимог про скасування Державного акту на земельну ділянку, так як є рішення суду від 18.03.2011 року, яке набрало законної сили. Представник ВДВС [PERSON] МРУЮ у Львівській області, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився та від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, а тому суд визнав його неявку не поважною та розглянув справу у його відсутності. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд встановив, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 882568, виданий 06 жовтня 2010 р. на імя [PERSON], на підставі рішення [PERSON] міської ради, 44 сесії 5 скликання № 1249 від 29.07.2010 року, відповідно з яким [PERSON]Т передано земельну ділянку площею 0,0150 га., що розташована в м. Дрогобич вул. І.Франка, між будинками 107-109, цільове призначення якої - ведення садівництва. З оглянутої постанови Дрогобицького міськрайонного суду від 18 березня 2011 р. в справі за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON] міської ради за участю третіх осіб Управління держкомзему у м.Дрогобич, [PERSON] міського відділу Львівської філії ДП «Центр державного земельного кадастру», [PERSON], [PERSON] про визнання протиправним та скасування п.2 пп 2.2 рішення [PERSON] міської ради від 29.07.2010 року за № 1249 вбачається, що даним судовим рішенням позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] задоволено та визнано протиправним та скасовано п.п.2.2 п.2 рішення [PERSON] міської ради від 29.07.2010 року за № 1249 про безоплатну передачу у власність для ведення садівництва [PERSON] земельну ділянку площею 150 кв. м на вул.Франка (між будинками (107-109). Даючи оцінку наведеним та дослідженим в судовому засіданні доказам суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають до часткового задоволення, цими доказами установлено, що [PERSON] рішенням № 1249 від 29.07.2010 р. сесії [PERSON] міської ради передано безоплатно у власність для ведення садівництва земельну ділянку площею 150 м.кв. на вул.Франка між будинками 107-109 і вона включена до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 882568, виданого 06.10.2010 р. на імя [PERSON] Відповідно до вимог ст. 116 ЗК України громадяни набувають права власності та користування земельними ділянками за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Відповідно до вимог ст. 378 ЦК України право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом, оскільки судовим рішенням від 18 березня 2011 року скасовано рішення компетентного органу місцевого самоврядування на підставі якого земельна ділянка була передана відповідачу [PERSON], то Державний акт на дану земельну ділянку, виданий на ім»я [PERSON] слід скасувати.

Outcome: dismissed