overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

[PERSON] 01.03.13 року звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначила, що шлюб з відповідачем [PERSON] зареєстровано 07.03.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис №170. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] матеріальну допомогу на утримання сина надає нерегулярно та в недостатньому розмірі, тому змушена звернутись до суду з позовом. Інших стягнень із заробітку відповідача не проводиться. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі ? частини з усіх видів заробітку /доходу/ але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не з*явилась. Письмово просила розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився. Письмово просив розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні шлюб між сторонами зареєстрований 07 березня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис №170 /а.с.9/. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.10/. Відповідач [PERSON] матеріальну допомогу на утримання сина надає не регулярно. Відповідно до ст..180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

[PERSON] 07.02.13 року звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання. В обґрунтування позову зазначила, що 06.02.1993 року уклала шлюб з [PERSON] і проживала з ним до 20.10.2009 року. Від шлюбу мають доньку-[PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишилася проживати з нею. З 01 вересня 2010 року донька навчається в Дніпродзержинському медичному училищі, що підтверджується довідкою з місця навчання і у зв*язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює, отримує дохід і може надавати матеріальну допомогу, однак добровільно цього не робить. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки на час навчання в розмірі 20 % з усіх видів заробітку /доходу/ щомісяця. Уточнивши свої позовні вимоги просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини з усіх видів заробітку /доходу/ на час навчання. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої уточнені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав та не заперечував щодо стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі ? частини з усіх видів заробітку /доходу/. Третя особа: [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні 20.10.2009 року було розірвано шлюб між сторонами /а.с.3/. Від спільного подружнього життя сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO] /а.с.4/. [PERSON] є студенткою Дніпродзержинського медичного училища, форма навчання-денна /контракт/. Навчання закінчує 28.02.2014 року /а.с.5/. Відповідач [PERSON] матеріальну допомогу на утримання доньки [PERSON] не надає. [PERSON] проживає разом з матір*ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні /а.с.6/. Відповідач [PERSON] працює на ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» та має постійний заробіток. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов*язані утримувати їх до досягнення 23 років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і /або/ у частці від заробітку /доходу/ платника аліментів з урахуванням обставин зазначених у ст..182 СК України. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки повнолітня [PERSON] потребує матеріальної допомоги від батьків, а відповідач [PERSON] має можливість надавати дитині таку матеріальну допомогу в розмірі ? частини з усіх видів заробітку /доходу/. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

Позивачка звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог у своїй позовній заяві позивачка посилалася на те, що з 20 березня 2010 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина: [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини не бажає, чим ставить її з дитиною у скрутне матеріальне становище. Позивачка надала суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутність, свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву в якій позов визнав та просить розглянути справу за його відсутність. Судом встановлено, що позивачка та відповідач з 20 березня 2010 року перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина: [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. У добровільному порядку відповідач кошти на утримання дитини не надає. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 23 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області батьком [PERSON], є [PERSON]. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На підставі вищевикладеного, враховуючи матеріальний стан позивачки, обставини справи та той факт, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, проти позову не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

[PERSON] 19 березня 2013 р. звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається, що в період шлюбу з відповідачем [INFO] народився син [PERSON]. Відповідач мешкає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Син [PERSON] мешкає разом з нею, знаходиться на її утриманні, тому просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання дитини до її повноліття. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] якого було належним чином повідомлено про день та час розгляду справи (а.с.18), у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутністю заочно. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст.182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Докази, які позивачка надала суду, свідчать про наступне. Відповідно до копії свідоцтва про народження дитини (а.с.5), сторони мають сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом із позивачкою (а.с.3). З урахуванням вказаних обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти у розмірі запропонованому позивачкою - 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання дитини, щомісячно, до досягнення нею повноліття, що не суперечить інтересам дитини і вимогам закону. Відповідач не надав суду доказів які б свідчили про необґрунтованість вимог позивачки. Крім того, суд враховує обов'язок позивачки також утримувати дитину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2007 року. Від спільного життя мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. У теперішній час сторони однією сім'єю не проживають, дитина мешкає з позивачкою, знаходиться на її утриманні та потребує матеріальної допомоги відповідача, у зв'язку з чим, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, та іншого доходу відповідача щомісячно з дня подачі позову до повноліття дитини. Позивачка надала до суду заяву, у якій підтримала заявлений позов у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач надав суду заяву, у якій визнав позов у повному обсязі, та просив суд розглянути справу за його відсутності. Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі письмових матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 28.04.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб (а.с.4), та від спільного життя мають дочку - [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якої вони записані батьками (а.с.5). Відповідно до довідки про склад сім'ї виданої виконавчим комітетом Поріченської сільської ради від 20.03.2013 року №125, дочка проживає разом з позивачкою (а.с.12). Відповідач не оспорює того, що у теперішній час дочка проживає з позивачкою, він проживає окремо від родини та не надає матеріальної допомоги на утримання дочки. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що дитина мешкає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, що він підтвердив, визнавши позов, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини, оскільки ч.1 ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину стягуються по рішенню суду з дня подання позову. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 229,40 грн.. Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

[PERSON] 12.02.2013 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. У обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого має неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], котрий проживає з нею і перебуває на її утриманні та про якого відповідач не піклується, у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, а тому просить стягувати з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 600 гривень щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], котрий проживає разом з позивачкою, що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб та про народження дитини і довідкою № 76 від 01.02.2013 року, наданої Росохацькою сільською радою Сколівського району Львівської області. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. При визначенні розміру аліментів судом враховано стан здоров'я та матеріальне становище дітей і платника аліментів. Ураховуючи наведене, є підстави стягувати з відповідача у користь позивачки аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмір 600 гривень, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

14.03.2013 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення часток в праві спільної сумісної власності. В обґрунтування вказує, що перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08.06.2001 року по 12.08.2003 року. За час шлюбу, згідно договору купівлі-продажу від 22.08.2002 року, вони придбали на імя відповідача квартиру [ADDRESS]. В теперішній час, він бажає розпорядитися належною йому частиною квартири, але оскільки не визначені частки в праві спільної сумісної власності подружжя, він вимушений звернутися до суду. Позивач просить визнати за [PERSON] та за [PERSON], за кожним з них, по 1/2 частині у праві спільної сумісної власності квартири [ADDRESS], загальною площею 60,8 кв.м., житловою площею 37,7 кв.м. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутністю. Відповідач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про визнання позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст.61 ЦПК України. Належність сторонам квартири на підставі договору купівлі-продажу, факт придбання квартири в період шлюбу, підтверджується наданими позивачем доказами. Правовідносини регулюються ст.ст.370, 372 ЦК України згідно норм яких - у разі виділу частки в натурі із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. В разі поділу вказаного майна між співвласниками вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Таким чином суд проводить виділ в натурі частки із спільного сумісного майна, або поділ вказаного майна, тільки при наявності спору між співвласниками про розмір часток, а не в разі їх смерті. Але при визнанні позову відповідачем, відсутності спору, суд вважає можливим позов задовольнити, та встановити частки в праві спільної сумісної власності подружжя, що [PERSON] та [PERSON], кожному з них, належить по 1/2 частині у праві спільної сумісної власності квартири [ADDRESS], загальною площею 60,8 кв.м., житловою площею 37,7 кв.м. На підставі ст.370, 372 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 16 квітня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як між ними часто виникали непорозуміння та сварки. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливі. Позивачка просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю в тому ж обсязі, з тих же підстав і зокрема зазначила, що 16 квітня 2010 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина. Із за різних поглядів на життя збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам сина, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, суду показав, що дійсно перебуває в шлюбі з позивачкою. Від шлюбу мають сина [PERSON]. Спільне подружнє життя не склалось в звязку з різними поглядами на спільне сімейне життя. Просить розірвати шлюб. Суд, заслухавши позивачку, відповідача дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та зазначених і доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони одружилися 16 квітня 2010 року про що в Книзі реєстрації шлюбів Кудрявцівською селищною радою Веселинівського району Миколаївської області зроблено відповідний актовий запис № 02 та видано свідоцтво про одруження від 16 квітня 2010 року серії І-ФП № 057549 /а.с. 3/. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. /а.с.-5/. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Згідно ст. 112 СК України „Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено та зясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачено певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного рішення потрібний значний час, що повязано з обгрунтуванням доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти на 5 днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Складання рішення у повному обсязі відкласти до 14.04.2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 травня 2010 року вступила до шлюбу з відповідачем. Шлюб зареєстровано Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 249. Від шлюбу мають неповнолітню дочку, яка проживає разом з позивачкою. Шлюбні відносини сторони не підтримують з липня 2012 року, підставою розпаду сім`ї стало те, що під час спільного проживання виявились суттєві розбіжності в характерах, при вирішенні сімейних питань виникали сварки, в результаті втратили повагу, взаєморозуміння та почуття любові один до одного. З вказаного часу спільного господарства не ведуть, проживають окремо, збереження сімї позивач вважає не можливим. Сторони надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач - позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, відповідач - позовні вимоги визнав у повному обсязі, згоден з розірванням шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені в справі докази, знаходить позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. До такого висновку, суд приходить на підставі наступного. [PERSON], 29 травня 2010 року уклав шлюб з позивачкою [PERSON] (дошлюбне прізвище Медвєдєва) [PERSON], шлюб зареєстровано Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 249, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб в матеріалах справи (а.с. 5). Від шлюбу, подружжя має одну малолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з позивачем, спору про її місце проживання у сторін не має. З липня 2012 року сімейні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сім`ї стало те, що під час спільного проживання виявились суттєві розбіжності в характерах, у поглядах на життя та вирішення сімейних питань, що призводило до сварок та скандалів, в результаті було втрачено почуття любові та поваги один до одного. За час окремого проживання, шлюб зберегти не вдалося, сім`я розпалася остаточно. Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сім`ю зберегти не має можливості, тому шлюб за вимогою позивачки суд розриває. У відповідності до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, письмово повідомив суд про можливість розгляду справи у відсутності їх представника. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома. Суд,

Outcome: approved