Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-11 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, який згодом уточнили, в обґрунтування якого вказали, що [PERSON] та [PERSON] є їх батьками, які з 17.10.1981 р. по 21.08.1997 р. перебували у зареєстрованому шлюбі. За договором купівлі-продажу від 10.08.1983 року [PERSON] придбав житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. У 1984 року він самочинно здійснив добудову цього будинку, у результаті чого була збільшена його загальна та житлова площа. [INFO] [PERSON] помер. Спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є позивачі [PERSON] та [PERSON] Однак, при їх зверненні до КП «Краснодонське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (надалі - КП «КМБТІ») з питання надання необхідних документів для оформлення спадщини, отримали відмову, оскільки їх батько за життя належно не оформив право власності на вказаний будинок, а також, самочинно добудував його. За результатами проведеного технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж за зазначеною адресою було встановлено, що вони знаходяться в задовільному стані, їх подальша експлуатація можлива. У зв'язку з наведеним, позивачі просять суд ввести їх у право спадкування за законом після смерті батька, визнати за ними право власності на вказаний самовільно добудований житловий будинок з господарськими будівлями по ? частці за кожним. Уточнивши позовну заяву, позивачі зазначили відомості щодо назви вулиць, нумерації будинків та належності земельної ділянки за вказаною адресою на виконання ухвали суду від 29.12.2012 року. Позивачі [PERSON] та [PERSON] надали суду письмові заяви, в яких підтримали уточнені позовні вимоги, просили суд їх задовольнити та розглянути справу за їх відсутності. Представник відповідача - Хрящуватенської сільської ради Краснодонського району Луганської області також надав письмову заяву, в якій зазначив, що проти задоволення уточнених позовних вимог позивачів не заперечує, просить розглянути справу за його відсутності. Від третьої особи КП «КМБТІ» до суду надійшли письмові заперечення проти позову, в яких повідомлено про зміни у законодавство про реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а також, вказано, що зазначений будинок на підставі договору купівлі-продажу від 10.08.1983 року належав [PERSON], який не пройшов державну реєстрацію та самочинно добудував цей будинок, внаслідок чого була збільшена його загальна та житлова площа, тому, в даному випадки, реєстрація права власності на наступного власника вирішується в судовому порядку. Третя особа [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що проти задоволення даного позову не заперечує та просить розглянути справу за її відсутності. Від третьої особи Реєстраційної служби Краснодонського МРУЮ Луганської області, яка була залучена до участі у справі ухвалою від 30.01.2013 року, надійшла заява, в якій вони не заперечують проти задоволення даних позовних вимог та просять розглянути справу за їх відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі письмових матеріалів. Перевіривши матеріали справи, суд вважає даний уточнений позов таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного. Судом встановлено, що батьками позивачів [PERSON] та [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження, укладення та розірвання шлюбу (а.с. 11-14). 21.08.1997 року було розірвано шлюб між батьками позивачів (а.с. 22). На підставі договору купівлі-продажу від 10.08.1983 року [PERSON] придбав житловий одноповерховий будинок у [ADDRESS] (а.с. 54). Рішенням Хрящуватенської сільської ради від 09.10.2001 року, до складу якої с. Валієвка входить з 04.07.1987 року, даному будинку було присвоєно [NUMBER], вулиці, на якій він розташований - назву «[ADDRESS]» (а.с. 8, 64). Про дані обставини також йдеться у письмових запереченнях КП «КМБТІ» (а.с. 78). Земельна ділянка за зазначеною адресою перебувала у користуванні [PERSON] згідно наказу радгоспу «Новоганнівській від 08.08.1983 року № 300 (а.с. 65). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с. 53). Після його смерті відкрилася спадщина на зазначений будинок. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за законом чи заповітом. У статті 1261 ЦК України серед іншого зазначено, що в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Частиною 3 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з довідки Хрящуватенської сільради від 24.12.2012 року № 864, позивачі на день смерті спадкодавця були зареєстровані та фактично проживали за адресою: [ADDRESS]. Таким чином, спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] є позивачі по справі [PERSON] та [PERSON] Відсутність звернень позивачів та інших спадкоємців з приводу прийняття спадщини або відмови від її прийняття після смерті [PERSON] підтверджується інформаційною довідкою Краснодонської міської державної нотаріальної контори (а.с. 24). Оскільки позивачі проживали разом з батьком на час відкриття спадщини та продовжують проживати за зазначеною адресою, що підтверджується довідками відповідача та копією домової книги (а.с. 9, 16-20, 63), протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не заявили про відмову від спадщини, вони вважається такими, що фактично прийняли її. Рішенням КП «КМБТІ» від 12.12.2012 року № 98 позивачам було відмовлено у видачі витягу для оформлення спадщини з Реєстру прав власності на нерухоме майно, оскільки [PERSON] не пройшов державну реєстрацію та самочинно добудував цей будинок, внаслідок чого була збільшена його загальна та житлова площі, кількість житлових кімнат, а також, не ввів будинок в експлуатацію та не оформив на нього правові документи, що також підтверджується довідкою КП «КМБТІ» (а.с. 44, 45). З технічного паспорту на даний будинок вбачається, що батьком позивачів було самочинно добудовано житловий будинок «А», самочинно збудовано прибудову «а», сарай «Б», вбиральню «В», літню кухню «Г», погреб «Д» (а.с. 46-48). За результатами проведення технічного огляду зазначених будівельних конструкцій та інженерних мереж була встановлена їх придатність до експлуатації (а.с. 23-43). Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети. Положеннями п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" передбачено, що якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. На підставі викладеного, враховуючи, що позивачі є спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька, з огляду на те, що право позивачів на дану спадщину ніким не оспор.ється, а також на те, що зазначені самовільні перебудови не порушують нічиїх законних прав та інтересів, придатні до експлуатації, здійснені на земельній ділянці, якою спадкодавець користувався на законних підставах, суд вважає за можливе за правом спадкування після смерті [PERSON] ввести позивачів у спадщину та визнати за ними право власності на вказаний самовільно добудований житловий будинок з господарськими будівлями по ? частці за кожним. На підставі ст.ст. 376, 1217, 1261, 1266, 1267, 1268 ЦК України,

Outcome: approved