Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-30 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії ТОВ Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, [PERSON] Андрiя Анатолiйовича про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором в розмірі 72235,97 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до укладеного кредитно-заставного договору № DN81AR24060200 від 01.02.2008 року [PERSON] Андрiй Анатолiйович 01.02.2008 року отримав кредит у розмірі 55662,23 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.01.2015 року включно. Погашення заборгованості за договором здійснюється в наступному порядку: позичальник повинен з 1 по 5 число кожного місяця надавати Банку кошти в розмірі згідно Договору № DN81AR24060200 від 01.02.2008 року для погашення заборгованості. З метою забезпечення виконання зобов?язань відповідачем [PERSON]. за кредитним договором,22.03.2011 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС»у Комінтернівському районі міста Харкова» було укладено договір поруки ,відповідно до умов якого ТОВ «Верус» поручився за виконання [PERSON] зобов?язань за кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Взяті на себе зобовязання по Кредитно-заставному договору № DN81AR24060200 від 01.02.2008 року [PERSON] виконав своєчасно і повністю, надавши [PERSON] вищевказані грошові кошти. Відповідач до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобов?язання, в зв?язку з чим банк змушений звернутися до суду з позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. У звязку з неявкою відповідачів та за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного кредитно-заставного договору № DN81AR24060200 від 01.02.2008 року [PERSON] Андрiй Анатолiйович 01.02.2008 року отримав кредит у розмірі 55662,23 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.01.2015 року включно. Погашення заборгованості за договором здійснюється в наступному порядку: позичальник повинен з 1 по 5 число кожного місяця надавати Банку кошти в розмірі згідно Договору № DN81AR24060200 від 01.02.2008 року для погашення заборгованості. Окрім цього судом встановлено, що з метою забезпечення виконання кредитно-заставного договору між ПАТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС»у Комінтернівському районі міста Харкова» було укладено договір поруки ,відповідно до умов якого ТОВ «ВЕРУС»поручився за виконання відповідачем зобов?язань за кредитно-заставним договором. В судовому засідання достовірно встановлено, що взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачами зобов'язання за кредитно-заставним договором не виконувалися й не виконуються до теперішнього часу.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п.п. 2, 4 Договору поруки від 22.03.2011р. у випадку невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У звязку з зазначеним порушенням зобовязань за кредитно-заставним договором № DN81AR24060200 від 01.02.2008 року [PERSON] станом на станом на 13.02.2012 року має заборгованість - 72235,97 грн. , яка складається з наступного: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- 38257,49 грн. - заборгованість за кредитом; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- 14013,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- 5844,51 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- 10442,11 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- 250,00 грн. штраф (фіксована частина). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- 3427,90 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову( субсидіарну) відповідальність поручителя. В силу статті 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, факти зазначені в позовній заяві знайшли підтвердження в судовому засіданні , а тому підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved