overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-05 00:00:00

Прокурор м. Алчевська в інтересах КЗ «Алчевська центральна міська лікарня» 19 лютого 2013 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається, що постановою Алчевського міського суду від 19 жовтня 2012 року по справі № 1-532/2012 за обвинуваченням [PERSON] за ч.1 ст.122 КК України була припинена кримінальна справа у зв'язку із зміною обстановки. Потерпілі [PERSON] та [PERSON] відносно яких він скоїв злочин перебували на стаціонарному лікуванні у позивача та на їх лікування були витраченні бюджетні кошти у сумі 7511 грн. 04 коп., тому просить стягнути з відповідача вказану суму. У судовому засіданні прокурор прокуратури м. Алчевська Мосензова Ю.В. підтримала позовні вимоги. Представник КЗ «Алчевська центральна міська лікарня» Пожогін Ю.О. у судове засідання не з'явився, у заяві на ім'я суду просив справу розглянути без його участі, підтримує позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно до ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Докази, які долучені до справи, свідчать про наступне. Постановою Алчевського міського суду Луганської області від 19 жовтня 2012 року [PERSON] був звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України у зв'язку із зміною обстановки. Потерпілі [PERSON] та [PERSON] з вини відповідача, який відносно їх скоїв злочин, перебували на стаціонарному лікуванні у КЗ «Алчевська центральна міська лікарня» та на їх лікування були витраченні бюджетні кошти у сумі 7511 грн. 04 коп. Тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом про стягнення аліментів, на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі ? частини всіх видів заробітку до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач позов визнав, не заперечує проти сплати аліментів на утримання сина у розмірі, вказаному в позові. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно до свідоцтва про народження сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач від утримання дитини ухиляється, добровільно матеріальної допомоги не надає. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що є підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи та пояснень позивача, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає. На підставі викладеного ст. 180, 181 ч. 2, 183, Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та доньки [PERSON] [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від утримання дітей, добровільно матеріальну допомогу не надає, тому вона просить стягнути з [PERSON]. аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менш як 30% від прожиткового мінімуму щомісячно з дня подачі заяви та до повноліття дітей. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не з'явився в судове засідання, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно копії свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи та пояснень сторін, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного ст. 180, 181 ч. 2 183, Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дітей, пояснює свої вимоги тим, що з позивачем має 3 неповнолітніх дітей, просить стягнути з відповідача по 800 гривень на кожну дитину, після повноліття старшої дитини 1000 гривень. Відповідач до суду з'явився, пояснив, що згоден сплачувати аліменти на дітей , але в меншому розмірі так як перебуває на обліку як безробітний, крім того допомогає дітям як може - дає гроші, купує необхідні речі, але сума по 800 гривень на кожну дитину є завеликою. В суді встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст.. Стаття 181 СК України 1. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. 2. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. 3. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Статтею 184 СК України передбачено - Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. В даному випадку сторони не заперечують ,що відповідач має мінливий , непостійний заробіток, що також підтверджується довідкою Генічеського районного центру зайнятості про перебування його на обліку як безробітного. Відповідно до Закону України „Про Державний бюджет України на 2013 рік" показники прожиткового мінімуму для основних соціальних і демографічних груп населення складають: - для дітей віком до 6 років - 972 грн.; - для дітей від 6 до 18 років - 1210 грн.; Суд вважає , що є підстави для задоволення позову частково, в розмірі - на дитину до 6 років в розмірі 300 гривень щомісячно , що складає майже 30% прожиткового мінімуму на дитину до 6 років, який визначено законом, на двох інших дітей суд вважає визначити розмір аліментів в сумі 400 гривень, що також складає майже 30% прожиткового мінімуму на дитину від 6 до 18 років, який визначено законом .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-05 00:00:00

[PERSON], яка діє в інтересах та за дорученням [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], третя особа: сектор громадянства і імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РО ГУ УМВД в м. Дніпродзержинську - про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Позов мотивує тим, що відповідач не проживає у зазначеній квартирі без поважних причин понад 6 місяців. [PERSON] та [PERSON] надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, був повідомлений про судове засідання належним чином, шляхом оголошення у газеті. Суд, вивчив матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. Квартира складається з двох кімнат, житловою площею 30,7 кв.м., перебуває у комунальній власності міста Дніпродзержинська. Син [PERSON] - [PERSON], помер [INFO] Колишній чоловік [PERSON] - відповідач [PERSON], шлюб з яким розірвано 21 травня 2008 р., у спірній квартирі не проживає з 2007 р. Судом встановлено, що з 2007 р. відповідач не намагався вселитися в квартиру, не ніс витрати по сплаті комунальних послуг. Як вбачається з Акту обстеження житла, складеного 11 червня 2012 р. комісією дільниці №3 ВАТ «ПП Жилсервіс», в результаті обстеження квартири [ADDRESS], встановлено, що в квартирі відсутні речі [PERSON], він не проживає в спірній квартирі з 2007 року. Як вбачається з витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 2278771 від 12 грудня 2003 р., [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до копії особового рахунку на квартиру [ADDRESS], відповідач [PERSON] зареєстрований проживаючим у спірній квартирі. Відповідно до ст.ст.71,72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім»ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім»ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в [ADDRESS] понад шість місяців без поважної причини, внаслідок чого втратив право користування житловою площею в цій квартирі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 03 жовтня 2008 року було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1148. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Починаючи з червня 2010 року сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просила задовольнити та покласти судові витрати на неї. Зазначила, що бажає відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив задовольнити. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 03 жовтня 2008 року було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, про що зроблено актовий запис № 1148. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Встановлені судом факти не заперечуються сторонами. Як зазначили сторони в судовому засіданні строк для примирення їм не потрібен. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо один від одного з червня 2010 р. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. Майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], оскільки його збереження не відповідає як інтересам позивача так і інтересам відповідача. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] - «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що позивач після розірвання шлюбу бажає відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України, проте бере до уваги вимогу позивача, залишає судові витрати саме на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути аліменти на утримання дитини В обґрунтування свого позову вказала, що з відповідачем [PERSON], [INFO], вона зареєструвала шлюб 25.06.2011 року. За час подружнього життя в них народилась донька [PERSON] [INFO], яка проживає разом з позивачкою. З моменту народження та на даний час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки чим фактично ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Позивачка просить стягувати з відповідача 1000 гривен щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити та надала пояснення відповідно до змісту позовної заяви. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. В судовому засіданні були досліджені докази. Вивчивши позовну заяву, вислухавши позивачку та дослідивши матеріали справи і надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 25.06.2011 року, від даного шлюбу [INFO] року у них народилась донька [PERSON] Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов'язок лежить у рівній мірі на обох батьках. Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 СК України, 1. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що відповідач не має постійної роботи, фіксованого заробітку і позивачка наполягає на стягненні аліментів в твердій грошовій валюті, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-05 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" ( правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта ") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3368 грн.46 коп. Позивач посилається на те, що 15.06.2007 року з відповідачем був укладений кредитний договір № 007-20118-150607. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкритя відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору.Встановив ліміт кредитної лінії у сумі 3000 грн. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов"язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. Відповідач станом на 10.08.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка складається з: - тіло кредиту - 3368 грн 46 коп; - пеня- 100 грн. Відповідач позов визнала повністю. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню . В судовому засіданні встановлено, що 15.06 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 007-20118-150607. (а.с.5-6). На порушення договору, відповідач у встановлені строки не сплатила: тіло кредиту-3368 грн.46 коп.та пеню у сумі 100 грн. Відповідно до ст.526,1049,1054 ЦК України відповідач зобов"язаний повернути надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти за користування кредитом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-05 00:00:00

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду від 14.02.2013 року було позов про розірвання шлюбу задоволено, шлюб розірвано. Рішення в частині стягнення судових витрат між сторонами не вирішено. Позивач звільнений від сплати судових витрат, як інвалід П групи. В резолютивній частині рішення суду це питання не було вирішено. Вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого. Відповідно до ст.88 ч.3 ЦК України, якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-05 00:00:00

-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\- На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, який було зареєстровано 21 квітня 2009р. Брідоцькою сільською радою Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №01. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.04.2009 року вона уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу дітей немає. Сімейне життя у них не склалось, з тих причин, що вони з відповідачем з моменту спільного проживання не розуміли одне одного, не могли знайти спільної думки між собою, через що між ними постійно виникають сварки та скандали. Позивач втратила до відповідача почуття поваги та любові. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сім'ї, він не здатний підтримувати нормальну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Позивач зазначає, що неодноразово зверталась до чоловіка з проханням зробити висновки стосовно шлюбу, припинити вчиняти побутові скандали, проте чоловік на прохання не реагує. З вересня 2012 року сторони проживають окремо, ведення спільного господарства припинено, чоловік сім'ю матеріально не підтримує, всі гроші витрачає на свої власні потреби. За переконанням позивача подальше спільне життя з відповідачем неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати. Оскільки відповідач відмовляється розірвати шлюб в добровільному порядку позивач вимушена звернутися до суду. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, обґрунтувавши вищенаведеним, просила суд залишити їй прізвище Сафронова. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згідний. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21 квітня 2009 року, який був зареєстрований Брідоцькою сільською радою Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №01. Від шлюбу дітей не має. Причиною розпаду сімї є те, що у сторін відсутнє порозуміння та єдині погляди на життя, втрата довіри, поваги та любові, небажання відповідача утримувати сімю. Сторони не проживають разом з вересня 2012 року. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їхнім інтересам, а тому його слід розірвати. Враховуючи, що визнання відповідачем даного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 16 червня 1998 року вони пребувають в зареєстрованому шлюбі, від якого в них є син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалося, вони фактично стали чужими людьми, мають різні погляди на життя, втратили почуття любові і поваги один до одного. На протязі останніх двох років проживають окремо. Умов для примирення немає, тому недоцільно зберігати даний шлюб. Просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить задовольнити позов та розглядати справу в попередньому судовому засіданні. Відповідачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнає. Не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі наведеного та

Outcome: approved