Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] та [PERSON] заявили цивільний позов до [PERSON], [PERSON], як законного представника малолітнього [PERSON], [PERSON], в якому просили визнати за кожним з них право власності на 12.5\\100 частини в 1\\2 частині жилого будинку з надвірними будівлями в м. Сарни по вул. 1-го Травня № 20 в порядку спадкування за законом після смерті їхнього чоловіка та батька [PERSON], визнати за [PERSON] право власності на 50\\100 частини в 1\\2 частині цього ж жилого будинку, як в спільній сумісній власності подружжя, її та померлого [PERSON], визнати за [PERSON] право власності на 64\\100 частини в спільній сумісній власності подружжя та на 9\\100 частини в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] приміщення торгового комплексу в м. Сарни по вул. Привокзальна, 21-а, визнати за [PERSON] право власності на 9\\100 частини цього ж торгового комплексу в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], виділити в натурі кожному з них у їхню власність приміщення кафе-магазину з прибудовою згідно другого варіанту розподілу за висновком судової будівельно-технічної експертизи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому розгляді [PERSON] та вона ж, як представник [PERSON] позовні вимоги підтримала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка [PERSON] позовні вимоги в судовому розгляді визнала, відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про слухання справи, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та про визнання позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка [PERSON], як законний представник малолітнього [PERSON], батько якого та син спадкодавця [PERSON] помер і малолітній має право на частку в спадщині за правом представлення, в судовий розгляд не з»явилась, належним чином повідомлена про слухання справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 28.03.2012 р. судової повістки, в попередньому засіданні позовні вимоги визнавала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] заявила зустрічний позов до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання за нею право власності на 9\\100 частин приміщень торгового комплексу та на 12.5\\100 частини в 1\\2 частині вказаного жилого будинку в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] та вона ж, як представник [PERSON] зустрічний позов визнала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] в письмовій заяві також визнав зустрічний позов. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] заперечень проти зустрічного позову не подала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні 26.04.2012 р. [PERSON] та [PERSON] за погодженням між собою заявили про припинення права власності [PERSON] на 12.5\\100 частини домоволодіння на користь [PERSON] та про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] вартості цієї частки жилого будинку в розмірі 8768.38 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON], [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є дружиною та сином померлого 3.06.2003 р. [PERSON], [PERSON] є дочкою померлого [PERSON], малолітній [PERSON] є внуком померлого [PERSON], батько якого та син померлого, [PERSON] помер 16.06.1999 р. і [PERSON] має право на спадщину за правом представлення, на що вказують досліджені судом свідоцтва про одруження, про народження та про смерть. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі договору купівлі-продажу від 20.11.1992 р. [PERSON] та померлим [PERSON] придбана під час шлюбу 1\\2 частина жилого будинку з надвірними будівлями в м. Сарни по вул.. 1-го Травня, 20, а на торгах на підставі біржового контракту купівлі-продажу від 23.12.2000 р. вони придбали приміщення в м. Сарни по вул. Привокзальна, 21-а для здійснення підприємницької діяльності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За договорами купівлі-продажу від 2.04.2002 р. та від 7.02.2003 р. частина незавершеного будівництвом торгового комплексу була продана [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з довіки Сарненської державної нотаріальної контори від 2.03.2011 р. всі спадкоємці [PERSON] в шестимісячний строк подали заяви про прийняття його спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON], як дружина померлого, відповідно до норм КПшС України, який діяв на час смерті [PERSON], має право на половину частки в майні подружжя, а саме, на половину жилого будинку та на половину торгового комплексу. Оскільки будівництво торгового комплексу було завершено самою [PERSON], чого не заперечують сторони, вона має право на 64\\100 його частини в спільному майні подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, кожен із спадкоємців має право на 12.5\\100 частини 1\\2 частини жилого будинку квартири № 2 та на 9\\100 частин торгового комплексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки [PERSON] просила припинити її право на частку в житлі, ця частка в житлі, як спадковому майні, переходить до [PERSON], а [PERSON] сплачує [PERSON] її вартість 8768.38 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За висновком судової будівельно-технічної експертизи від 2.02.2012 р. вартість торгового комплексу становить 496 661 грн., з врахуванням 72% готовності 357 596 грн. На час розгляду справи будівництво торгового комплексу повністю завершене, тому суд враховує повну вартість будівлі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки позивачі за первинним позовом наполягають провести виділ в натурі приміщень торгового комплексу за другим варіантом згідно висновку судової будівельно- технічної експертизи, відповідачка та позивачка [PERSON] проти цього не заперечує, не подали проти цього заперечень і [PERSON] і [PERSON], суд вважає правильним виділити позивачам та [PERSON] приміщення комплексу саме за другим варіантом виділу, який запропонував експерт. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що при виділі [PERSON] та [PERSON] в натурі приміщень торгового комплексу їм виділяються приміщення, що становлять відповідно 10\\100 51 161 грн. та 11\\100 - 52 612 грн. від всієї вартості комплексу, стягненню на користь [PERSON] з [PERSON] підлягає 6461.50 грн. різниці в частках, а з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню 7912 грн. різниці в частках. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст. 22,28 КпШС України, ст.ст. 60,70 Сімейного кодексу України, ст.ст. 364, 370, 1278 ЦК України,

Outcome: approved