Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-10 00:00:00

27 серпня 2012 року прокурор Краснокутського району, представляючи інтереси держави, в особі Управління праці та соціального захисту населення (далі УПСЗН) Краснокутської райдержадміністрації, в порядку, передбаченому ст. 45 ЦПК України, звернувся до Краснокутського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення незаконно отриманої суми субсидії. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 6 жовтня 2010 року та 27 жовтня 2011 року [PERSON] зверталася до відділу адресної соціальної допомоги та компенсації з приводу призначення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, подавши при цьому довідки про склад сім"ї, про розмір земельної ділянки, про розмір плати за житлово-комунальні послуги та заповнивши бланк заяви і декларацію про доходи та майно. У відповідності з "Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житло-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива", затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 року № 848, при оформленні субсидії заявник заповнює декларацію про доходи та майновий стан сімї, декларує інші власні житлові будинки, транспортні засоби, тощо. Таку декларацію подала і [PERSON], де вказала розмір пенсії за останні 6 місяців та зазначила відомості про наявну в неї земельну ділянку, однак не вказала при цьому наявність у неї квартири в м. Харків по вул. Котлова, 34/621. Відповідно до документів, поданих [PERSON], які містять недостовірну інформацію, їй була незаконно призначена субсидія. В звязку з цим виникла переплата бюджетних коштів у сумі 7286,83 грн., яку згідно з "Порядком повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, отримувач субсидії зобовязана повернути. В добровільному порядку відповідачкою повернуто лише 2000,00 грн. Викладені обставини змусили позивача звернутися до суду. У попередньому судовому засіданні позивач та представник управління праці та соціального захисту населення Краснокутської РДА за дорученням уточнили заявлені позовні вимоги, та прохали суд, в звязку з частковим погашенням відповідачкою боргу, стягнути з неї залишок 4286,83 грн. Відповідачка у попереднє судове засідання не зявилася, однак надала до суду заяву, згідно якої позов визнала та прохала суд слухати справу у її відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що 6 жовтня 2010 року та 27 жовтня 2011 року [PERSON] дійсно зверталася до відділу з призначення субсидії Управління праці та соціального захисту населення Краснокутської РДА з приводу призначення їй субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, про що свідчать її власноруч заповнені бланки заяв. До заяв також було додано пакет необхідних документів, а саме довідки про склад сімї, довідки про наявність земельних ділянок, декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, довідки про отриману пенсію. Згідно поданих відповідачкою документів, їй було призначено субсидію за період з жовтня 2010 року по квітень 2011 року та за період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року. Проведеною перевіркою державним соціальним інспектором УПСЗН було виявлено, що згідно даних РКП „Краснокутське бюро технічної інвентаризації, за відповідачкою зареєстроване право власності на квартиру, що знаходиться в м. Харків по вул. Котлова 34/621, однак декларації [PERSON] про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги не містять інформації про наявну у неї квартиру. Таким чином, в період часу з жовтня 2010 року по квітень 2011 року та за період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року відповідачка безпідставно користувалася субсидією. Згідно розрахунків, наданих позивачем, сума незаконно отриманих [PERSON] коштів за 2010 рік склала 1454,64 грн., за 2011 рік 3815,27 грн., за 2012 рік 2016,92 грн., всього - 7286,83 грн. Матеріали справи також містять інформацію про те, що [PERSON] письмово була попереджена про необхідність повернути незаконно отриману суму субсидії, але на момент звернення до суду, в добровільному порядку відповідачкою повернуто лише частину незаконно отриманих коштів. Залишок заборгованості на час розгляду справи в суді становить 4286,83 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно „Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29 грудня 1997 р. N 39/283/90/5, в разі виявлення при перевірках неправильних відомостей про доходи, в результаті чого були надміру виплачені кошти за призначеними державними допомогами та субсидіями, управління праці та соціального захисту населення стягують надміру виплачені кошти із зазначених осіб у претензійно-позовному порядку відповідно до вимог цивільного законодавства України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як передбачає ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, факт незаконного отримання відповідачкою субсидії внаслідок її умисних дій, які виразились в наданні органам з призначення адресної соціальної допомоги та компенсації недостовірної інформації про свій майновий стан, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, що, в свою чергу, є підставою для задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, позивач, на підставі п.11 ст.5 Закону України „ Про судовий збір" від 08 липня 2011 р. звільнений від сплати судового збору при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді, а тому з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 214 грн.60 коп.

Outcome: approved