Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-17 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що у звязку з невиконанням умов кредитного договору № 1513/ФК-07 від 27.12.2007р., зобовязання по якому були забезпечені договором поруки № 1513/Z/01фпор-07 від 27.12.2007р., за відповідачами станом на 07.05.2012 року існує заборгованість у сумі 30635,25 грн., яку позивач просив стягнути на його користь. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак у позовних вимогах просив розглянути справу у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, заперечень щодо позову не надали, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином судовими повістками, які були надіслані за адресою їх реєстрації, згідно даних адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області [ADDRESS]. Згідно довідки "Укрпошта" судова кореспонденція повернулась на адресу суду без вручення адресату за закінченням терміну зберігання. Наведені обставини, згідно зі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, означають повідомлення особи про дату та час розгляду справи належним чином. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.12.2007р. між ТОВ "Український промисловий банк" та [PERSON] (Позичальник) був укладений кредитний договір № 1513/ФК-07 від 27.12.2007р. про надання Позивальнику кредитних коштів у розмірі 42760 грн. з розрахунку 12,7% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк до 26.12.2011р. Кредит був наданий для придбання Позичальником легкового автомобіля. За умовами даного Договору (п. 2.42.5) повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менше як 890,84 гривень по 20 число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту шляхом перерахування коштів на позичковий рахунок Позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку. Крім того, кредитним договором (п. 1.5, 2.6, 2.7) передбачалось сплата процентів за користування кредитом, які нараховуються у валюті кредиту щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. З метою забезпечення [PERSON] взятих на себе зобовязань за кредитним договором № 1513/ФК-07 від 27.12.2007р., між ТОВ "Український промисловий банк" та [PERSON] (Поручитель), [PERSON] (Боржник) укладено договір поруки № 1513/Z/01фпор-07 від 27.12.2007р., за умовами якого Поручитель несе солідарну відповідальність із Боржником у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником передбачених кредитним договором зобовязань. Згідно укладеного 30.06.2010 року між ТОВ "Укрпромбанк", ПАТ "Дельта Банк" та Національним банком України Договору про передачу активів та кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь [PERSON], позивач у відповідності до ст.ст. 512-519 ЦК України набув права вимоги по кредитному договору № 1513/ФК-07 від 27.12.2007р. та забезпечувальним договорам. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. А згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У порушення вимог даних норм Закону і умов кредитного договору № 1513/ФК-07 від 27.12.2007р. та договору поруки № 1513/Z/01фпор-07 від 27.12.2007р. відповідачі не виконали взятих на себе зобов`язань і станом на 07.05.2012 року за ними існує заборгованість, яка згідно розрахунку, наданого позивачем, становить 30635,25 грн., з яких 22270,68 грн. сума заборгованості за кредитом, 7124,53 грн. сума заборгованості за відсотками та 1240,04 грн. сума комісії за ведення кредиту. На виконання п. 4 договору поруки № 1513/Z/01фпор-07 від 27.12.2007р. позивач направляв на адресу [PERSON] письмову вимогу від 28.04.2012 року про погашення існуючої за кредитним договором суми заборгованості. Тобто, кредитором дотримані вимоги щодо строку, передбаченого ч. 4 ст. 559 ЦК України. Однак належним чином свої зобовязання Поручитель не виконав. Враховуючи вищезазначене, а також те, що станом на дату розгляду справи в суді відповідачами не надано доказів про погашення суми заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. А так, як за договором поруки 1513/Z/01фпор-07 від 27.12.2007р. Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед [PERSON], існуючу заборгованість у сумі 30635,25 грн. необхідно стягнути з відповідачів солідарно. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved