Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-17 00:00:00

10.02.2012 року представник ПАТ «Родовід Банк»звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ск-1247-025117/8-2008 у сумі 32 443,08 гривень, а також судового збору в розмірі 324,43 гривень. Свої позовні вимоги позивач аргументував тим, що 26.08.2008 року між ним та відповідачкою було укладено кредитний договір № Ск-1247-025117/8-2008 на суму 3272,70 гривень. Відповідачка не виконувала умови кредитного договору, у зв'язку з чим виникла кредитна заборгованість на суму 32 443,08 гривень яку остання в добровільному порядку сплачувати відмовляється. Представник позивача в судове засідання не з'явився, він направив до суду заяву в якій просив справу слухати за його відсутності в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася так як перебуває у місцях позбавлення волі, натомість від неї до суду надійшла заява в якій вона просила справу слухати за її відсутності в судовому засіданні, позовні вимоги позивача не визнала та наголошувала, що станом на березень 2012 року сума заборгованості перед позивачем становила 2600 гривень, що є значно меншою сумою позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом достовірно встановлено, що між позивачем та відповідачкою 26.08.2008 року було укладено кредитний договір № Ск-1247-025117/8-2008 у розмірі 3272,70 гривні зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,1 % на рік та 2,75% за обслуговування кредиту на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.02.2009 року. Відповідно до договору, погашення заборгованості мало здійснюватися щомісячно, а саме в період сплати відповідачка повинна була надавати банку (позивачеві) грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, які складаються із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно кредитного договору. Однак, у порушення умов кредитного договору, відповідачка свої зобов'язання не виконувала в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 32 443,08 грн., з яких: 1. заборгованість за кредитом -2181,78 грн.; 2. заборгованість по процентам за користування кредитом -0,93 грн.; 3. плата за управління кредитом -436,21 грн.; 4. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -28 913,74 грн. 5. інфляційні втрати -672,78 грн.; 6. три відсотка річних - 237,64 грн. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Разом з тим, на неодноразову вимогу суду надати позивачем розрахунок (методику) суми нарахованої пені згідно кредитного договору № Ск-1247-025117/8-2008, яка склала 28 913,74 гривень, останнім була проігнорована. За таких обставин суд не може задовольнити в повному обсязі вимогу позивача про стягнення з відповідачки суми нарахованої пені в розмірі 28 913,74 гривень, оскільки позивачем не було надано підтвердження правомірності та об'єктивності такого нарахування, тобто доказів які б підтверджували дану обставину. Суд вбачає за можливе стягнути з відповідачки суму пені в розмірі 2,000 гривень. Таким чином за наведених вище обставин суд знаходить за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача частково та стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором від 26.08.2008 року № Ск-1247-025117/8-2008 в розмірі 5529,34 гривні з розрахунку: 1. заборгованість за кредитом -2181,78 грн.; 2. заборгованість по процентам за користування кредитом -0,93 грн.; 3. плата за управління кредитом -436,21 грн.; 4. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -2000 грн. 5. інфляційні втрати -672,78 грн.; 6. три відсотка річних - 237,64 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 214,60 гривень.

Outcome: partial