Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У липні 2012 року ПАТ Перший Український [PERSON]\~ звернувся до суду з позовною заявою \~ до відповідача, в якій просить стягнути \~ заборгованість за кредитним договором на загальну суму 10 531,52 дол. США, судовий збір у сумі 841,73 гривень. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 15.09.2008р. між Закритим акціонерним товариством Перший Український [PERSON] банк, правонаступником всiх прав та зобов`язань якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ [PERSON], та [PERSON] був укладений Кредитний договір №6879480 строком до 15.09.2013року, відповідно до якого ЗАТ ПУМБ надав йому кредит у сумі 9399,00 дол. США зі сплатою відсотків 12,99% річних, шляхом здійснення щомісячних платежів. Однак відповідач порушив умови повернення суми кредиту, місячних відсотків за користування коштами, та інших платежів. Загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 01.04.2012р.\~ склала 10531,52 дол. США. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд його задовольнити. \~ \~ \~ Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце був повідомлений, поважних причин неявки суду не представив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. 15.09.2008р. Закритим акціонерним товариством Перший Український [PERSON] банк, правонаступником всiх прав та зобов`язань якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ [PERSON], та [PERSON] був укладений Кредитний договір №6879480 строком до 15.09.2013року, відповідно до якого ЗАТ ПУМБ надав йому кредит у сумі 9399,00 дол. США зі сплатою відсотків 12,99% річних, шляхом здійснення щомісячних платежів. Із розрахунку заборгованості, який наявний в матеріалах справи, вбачається, що станом на 01.04.2012р. борг за кредитним договором становить 10531,52 дол. США і складається з: - основна заборгованість за кредитом 8257,00 дол. США; - заборгованість по відсоткам 882,72 дол. США; - пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів 1391,80 дол. США. \~ Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 Цивільного \~ кодексу України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також, нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд. Згідно п.12 Постанови №5 Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин - у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Разом із тим як за предявлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. За наведених обставин та враховуючи те, що відсутність коштів у боржника не є підставою звільнення від виконання грошових зобовязань, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору, суму яких, згідно до ст.80,81 ЦПК України, належить стягнути з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved