Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-26 00:00:00

Позивач звернулася до [PERSON] із позовом про визнання квартири об»єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на квартиру. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач успадкував житловий будинок [ADDRESS], котрий в подальшому був реконструйований за їхні спільні кошти. Внаслідок реконструкції істотно збільшилась вартість будинку, тому просить визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] об»єктом права спільної сумісної власності та визнати за нею право власності на ? частину квартири №2 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач зменшила позовні вимоги та просила визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] об»єктом права спільної сумісної власності та визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири №2 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS], Волинської області. Представник позивача [PERSON] просила задовольнити зменшені позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні зменшенні позовні вимоги визнав повністю. Представник відповідача [PERSON] не заперечив щодо задоволення зменшених позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Цивільного кодексу України, Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбу з 09.10.1982 р. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. Із рішення Володимир-Волинського районного суду від 17.12.1986 р. вбачається, що власниками житлового будинку із надвірними будівлями по [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON] Рішенням Володимир-Волинського міського суду від 24.06.2008 р. підтверджується, що за [PERSON] визнано право власності на самочинно реконструйовану ? частину житлового будинку по [ADDRESS] під квартиру №1 та проведено реальний розподіл. За [PERSON] визнано право власності на самочинно реконструйовану ? частину вищевказаного житлового будинку під квартиру №2 і проведено реальний розподіл. Дане рішення набрало законної сили. З пояснень сторін вбачається, що в успадкованому відповідачем житловому будинку ними здійснено добудову другого поверху, ванни, санвузла, добудовано другий поверх над гаражем -літньою кухнею, вбиральню. Відповідач в судовому засіданні визнав, що внаслідок проведених після спадкування добудов та реконструкцій спірного будинку під квартиру №2 істотно збільшилась вартість будинковолодіння. Згідно ст. 62 СК України у разі, якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об»єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи визнання відповідачем обставини істотного збільшенням у своїй вартості успадкованого [PERSON] будинковолодіння, внаслідок спільних трудових і грошових затрат подружжя, а тому його слід визнати спільним сумісним майном подружжя - [PERSON] та [PERSON] Згідно ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Аналогічна норма закріплена у ЦК України, зокрема ч.2 ст. 372 ЦК України визначає, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Оскільки спірне будинковолодіння визнано спільною сумісною власністю подружжя, а також відповідач визнав вимогу про визнання за позивачем права приватної власності на 1/3 частину квартири №2 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS], Волинської області, визнання позову прийняте судом, оскільки воно відповідає вимогам Цивільного кодексу України, Сімейного кодексу України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб, тому дана вимога також підлягає до задоволення. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Враховуючи, що рішення ухвалено на користь позивача, тому судові витрати підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved