overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON], в якому просило стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4618,51 грн.; стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір у розмірі 214,60 грн. В резолютивній частині позовної заяви представником позивача заявлено вимогу про розгляд справи без участі уповноваженого представника, позовні вимоги підтримано, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомила, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №003-08027-181207 від 18.12.2007 року ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надало кредит шляхом відкриття карткового рахунку [PERSON] на загальну суму 30000 грн. зі сплатою 29.9 % за користування кредитною лінією (а.с.5-6). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконувала, та станом на 08.10.2012 року заборгованість по тілу кредиту становить 4618,51 грн. (а.с.13). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 4618,51 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 553, 554, 559, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги мотивує наступним. З відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2007 р. Від шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач участі в утриманні дитини не бере, хоча є здоровою працездатною особою, працює на сезонних роботах, має можливість надавати матеріальну допомогу. Тому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі по 800 грн. щомісячно на дитину до її повноліття. В судове засідання позивачка подала заяву про зміну позовних вимог та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 500 грн щомісячно на утримання дитини. Просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився, зі слів матері на даний час знаходиться за кордоном. Суд, в межах заявлених вимог позивачки, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Стаття 180 СК України зазначає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.09.2007 року /а.с.5/. Із свідоцтва про народження дочки [PERSON] , [INFO] вбачається, що її батьком є [PERSON] /а.с.4/. Дитина проживає разом з матір»ю, про що свідчить довідка про склад сім»ї, видана КП ЖЕО №1 /а.с.6/. Виходячи із вимог ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, що стягуються з батьків на утримання неповнолітніх дітей визначає ст.184 СК України, яка вказує, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Тому виходячи з вищенаведеного, враховуючи матеріальне становище сторін та обставини визначені в ст.182 СК України, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання дочки [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Що [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує наступним. 07.07.2010 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від спільного проживання дітей немає. Причиною розпаду сім»ї є те, що між сторонами часто виникають сварки та непорозуміння. Позивач неодноразово пропонував відповідачці розірвати шлюб в органах ДРАЦСу, однак остання відмовляється. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, на розірвання шлюбу згідна, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "Клюєва". Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони одружилися 07.07.2010 року /а.с. 3/. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли утворити міцної сімї, мають різні погляди та інтереси, втратили повагу та почуття любові один до одного. Сторони припинили подружні відносини, миритися не бажають, шлюб носить формальний характер, тому зберігати його є недоцільним. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що дає підставу у відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України постановити рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 26251900732915, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3735,65 грн.; стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 26251900732915, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 214,60 грн. 04 березня 2013 року представником позивача подано клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника, позовні вимоги підтримано, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №003-08034-290507 від 29.05.2007 року ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта» , правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надало кредит шляхом відкриття карткового рахунку [PERSON] на загальну суму визначену умовами договору. зі сплатою 29.9 % за користування кредитною лінією (а.с.5-6). Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 10.08.2012 року заборгованість по тілу кредиту становить 3735,65 грн. (а.с.12). Зазначена обставина нічим не спростована. Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 3735,65 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 553, 554, 559, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що її брат є інвалідом дитинства другої групи у звязку з хронічним психічним захворюванням. Батьки померли, а через хворобу він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. Рішенням Антрацитівської міської ради №236 від 21.08.12р. надана згода на призначення її опікуном над [PERSON]. згідно виписки з протоколу лікарської кваліфікаційної комісії №6392 від 25.06.12р. за медичними показниками відносно неї протипоказань для опікунства немає, у звязку із цим заявник просить визнати її брата недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном. У судовому засіданні заявник підтримала заяву та просила задовольнити заявлені вимоги посилаючись на те, що її брат хворіє на хронічне психічне захворювання, внаслідок якого не може усвідомлювати свої дії. Зацікавлена особа - представник органу опіки та піклування Антрацитівської міської ради у судовому засіданні проти задоволення вимог заявника не заперечував та зазначив, що дійсно [PERSON] хворий на психічне захворювання в звязку з чим не усвідомлює значення своїх дій. Житлові умови та стан здоровя заявника дозволяє їй бути його опікуном. Суд, вислухавши пояснення заявника, зацікавлену особу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а відповідно до ст.60 ЦК України „ суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Як вбачається із довідки сер.МСЕ №0058694 серії 2-20 ЛИ [PERSON] встановлена друга група інвалідності в звязку з психічним захворюванням (а.с.7), яким хворіє з дитинства (а.с.6). Проведеною по справі амбулаторною, комісійною судово-психіатричною експертизою підтверджено встановлений лікувальною установою діагноз захворювання [PERSON] Згідно з висновком зазначеної експертизи від 28.01.2013 року [PERSON] страждає вродженим розумовим недорозвиненням в формі легкої розумової відсталості зі значним порушенням поведінки та емоцій тормозимого кола, вираженість наявного дефекту психічної діяльності така, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.30-32). Заявниця є сестрою [PERSON] (а.с.8-12), батьки останнього померли (а.с.13,14). Заявниця за станом здоровя може бути опікуном (а.с.16), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.17) та згідно рішення №236 від 21,08.2012р. виконавчий комітет Антрацитівської міської ради згоден на встановлення опіки над [PERSON] та призначення [PERSON] опікуном (а.с.18). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач позовні вимоги підтримала та просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, просив слухати справу за його відсутністю, про що надав суду заяву. Судом були досліджені такі матеріали справи: як свідоцтво про шлюб, копія свідоцтва про народження дитини, заява позивачки, заява відповідача. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 23 вересня 2006 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2012 року через відсутність взаєморозуміння, сварки, втрату почуттів любові та поваги один до одного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати. На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач позовні вимоги підтримав та просив справу слухати за його відсутністю, про що надав суду відповідну заяву. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна, просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом були досліджені такі матеріали справи як: свідоцтво про шлюб, копія свідоцтва про народження, заява позивача, заява відповідачки. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 15 жовтня 2005 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2010 року через відсутність взаєморозуміння, сварки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати. На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач позовні вимоги підтримала та просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, просив слухати справу за його відсутністю, про що надав суду заяву. Судом були досліджені такі матеріали справи: як свідоцтво про шлюб, заява позивачки, заява відповідача. Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 16 липня 2010 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з кінця червня 2011 року через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, сварки. Сторони спільне господарство не ведуть. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати. На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

У березні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнювала, зазначивши, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого подружжя має малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що на цей час дитина проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги добровільно не надає, позивачка просила суд стягнути з нього на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1\\4 частки усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до повноліття дитини. В судове засідання позивачка надала заяву з проханням позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач направив до суду заяву, в якій уточнений позов визнав, просив суд розглянути справу в його відсутність. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає уточнений позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], є [PERSON], позивачка, та [PERSON], відповідач (а.с.11). Згідно з ч.1 ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до її повноліття. На цей час, неповнолітня [PERSON], [INFO], постійно проживає разом із матірю (а.с.9-10). Відповідач не виконує встановлених законом обовязків по утриманню своєї неповнолітньої дитини. За таких обставин, враховуючи позицію сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в межах сплати суми платежу за один місяць. На підставі ст.ст.180-183,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну части ну рішення, роз»яснивши сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися 28.03.2013 року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач, з яким вона знаходилася у фактичних шлюбних відносинах, добровільно не сплачує аліменти на утримання їхнього спільного сина [PERSON], [INFO]. Також зазначає, що з відповідача утримуються аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 зі всіх видів його доходу. Просить суд стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 30 % від розміру прожиткового мінімуму на дитину, починаючи із дня подання позову до суду та до досягнення сином повноліття. Позивач у судове засідання не з»явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] у судове засідання не з»явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що батьком [PERSON], [INFO], є відповідач, що підтверджується копіями свідоцтва про народження та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження (а.с.7-8). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно довідки МПП фірми «Схід», позивачка проживає за адресою: [INFO]. Разом з нею проживає її син [PERSON], 07 березня 2012 р. н., який перебуває на її утриманні (а.с.3). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено у судовому засіданні, відповідач сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходів до досягнення дитиною повноліття. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. За таких обставин суд вважає за потрібне задовольнити позовні вимоги позивачки у повному обсязі. Судові витрати стягнути відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст.180, 182-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 22248,08 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобовязань за кредитним договором б/н від 13.03.2008 р. Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив справу слухати за його відсутності, про що надав письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не зявилась, просила справу розглядати за її відсутності, позов визнала, про що надала письмову заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що 13.03.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н відповідно до якого відповідачка отримала грошові кошти у сумі 4000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 09.01.2013 р. відповідачкою зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 22248,08 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 3010,18 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 10422,28 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 7280 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 1035,62 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229,4 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved