Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про те, що з відповідачем по справі [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з 26 липня 1991 року, який судом було розірвано у 2010 році. Від цього шлюбу мають двох спільних дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Під час перебування у шлюбі за спільні сімейні кошти було придбано 33/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться у [ADDRESS] на земельній ділянці розміром 600,0 кв.м, на якій розташовані: цегляний, критий шифером будинок «А» з прибудовами жилою площею 83,1 кв.м, літня кухня «Б», сарай «В», сарай під «Б», гараж під «Б», оглядова яма, огорожа № 1, ворота з хвірткою № 2, отмостка І (як зазначено у тексті договору). Покупцем за цим договором виступав відповідач, до якого відходили приміщення: 1-1 веранда пл. 6,0 кв.м, 1-2 коридор пл. 3,8 кв.м, 1-3 кімната пл. 11,4 кв.м, 1-4 кімната пл. 17,7 кв.м, ІV тамбур пл. 1,6 кв.м, 1-8 туалет пл. 1,5 кв.м, ганок, підвал під «А», 1/2 частина огорожі, 1/2 частина воріт з хвірткою № 2, 1/2 частина отмостки - 1. У цьому будинку вони з відповідачем, а також їх діти зареєстровані в якості постійно проживаючих. Вартість придбаної частини будинку згідно договору купівлі-продажу від 05 липня 1995 року склала 120000000,00 (сто двадцять мільйонів) карбованців або 120000,00 (сто двадцять тисяч) гривень, по курсу, який діяв на момент введення гривні. Таким чином спільне майно подружжя, яке підлягає поділу, складається з 33/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, розташованих в [ADDRESS] на земельній ділянці розміром 600,0 кв.м. Чи приватизована ця земельна ділянка, їй не відомо, оскільки відповідач усі документи на спільне майно тримає у себе, їй не показуючи. Вищевказані 33/100 частини житлового будинку по [ADDRESS] є їх спільною сумісною власність, оскільки придбані були під час перебування у шлюбі та за спільні сімейні кошти. Проте їх титульним власником у правовстановлюючому документі зазначений лише відповідач. У зв`язку з наведеним, виникає необхідність в судовому порядку поділити спільне майно, визнавши за нею право власності на 1/2 ідеальну його частину, як за дружиною відповідача, оскільки останній її права на нього заперечує. Будь-якої іншої домовленості, крім рівності часток, щодо прав на спільне майно у них з відповідачем ніколи не існувало, а шлюбних договорів вони не укладали. Просить ухвалити рішення, яким розділити спільне майно між сторонами. Визнати за нею право власності на 1/2 ідеальну частку від 33/100 (або на 33/200) частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться у [ADDRESS] та розташований на земельній ділянці розміром 600,0 кв.м. Покласти на відповідача судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні в повному об`ємі підтримала позовні вимоги та пояснила, що позивач та відповідач, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, за спільні кошти придбали житловий будинок з надвірними спорудами. На цей час позивач разом з сім`єю проживає за кордоном і, приїхавши у черговий раз до м. Умані, не змогла потрапити до будинку, оскільки у цьому їй перешкодив відповідач. Також останній не дав можливості увійти до будинку і їх сину [PERSON] , який мав намір оформити паспорт та документи з приводу інвалідності. У зв`язку з цим позивач була вимушена звернутися до суду з позовом про розподіл майна подружжя. Вважає, що у відповідності до вимог СК України, так як будинок був придбаний за спільні кошти подружжя він є спільною сумісною власністю, а тому позивач має право на 1/2 частину спільного майна. Просить суд позов задоволити в повному об`ємі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, підтвердив, що шлюб з позивачем було зареєстровано 26 липня 1991 року, а у 2008 році у судовому порядку цей шлюб було розірвано. Вони з позивачем від цього шлюбу мають двох дітей. Спірний будинок був придбаний у 1995 році, шляхом укладення договору купівлі-продажу між ним і [PERSON] і, дійсно, у період існування шлюбу. Тому не заперечує проти задоволення позову. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого міським відділом ЗАГС м. Умань Черкаської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26 липня 1991 року. Актовий запис № 457. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління Черкаської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 225. Згідно договору купівлі-продажу, укладеного 05 липня 1995 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори та зареєстрованого у реєстрі за № 1-3072, [PERSON] продав, а [PERSON] купив 33/100 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд в [ADDRESS] . Суд, вислухавши представника позивача, відповідача та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом достовірно встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 26 липня 1991 року до 31 березня 2008 року. Згідно договору купівлі-продажу, укладеного одним із подружжя, а саме відповідачем по справі та продавцем [PERSON] , у власність [PERSON] перейшли 33/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами. Позивач [PERSON] , згідно паспорту серії [NUMBER] , виданого 03 вересня 1996 року Уманським МВ УМВС України в Черкаській області, зареєстрованому у вказаному будинку з 11 липня 1997 року. У відповідності до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Згідно з ст. 69 СК України позивач і відповідач мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У відповідності до ч. 1 ст. 70 СК України у разу поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Оскільки позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] не домовилися про порядок поділу майна, спір має бути вирішений судом, що відповідає вимогам ст. 71 СК України. На думку суду, позивачем доведено, що 33/100 частин житлового будинку придбано сторонами під час перебування у шлюбі, а тому є всі підстави для задоволення позову. Суд вважає, що при задоволенні позову з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved