Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до фермерського господарства «Родник-1» в якому просить визнати договір оренди земельної ділянки, укладений між нею та ФГ «Родник-1» та зареєстрований 20.12.2011 року за реєстровим номером 232450004000633 недійсним та зобовязати відповідача повернути земельну ділянку площею 7,28 га належну їй на праві власності на підставі державного акту на землю № 002850. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 7,28 га, яка розташована на території Ботієвської сільської ради що підтверджується державним актом № 002850 виданим Приазовською районною державною адміністрацією 23 травня 2002 року. 09 листопада 2011 року Прокурор Приазовського району в її інтересах звернувся до Приазовського районного суду з позовом до ФГ «Родник-1» про визнання договорів оренди земельних ділянок посвідчених державними актами № 002850; №224854 недійсними та повернення зазначених земельних ділянок. Під час розгляду справи по суті у Приазовському районному суді їй стало відомо, що зазначені договори оренди земельних ділянок не зареєстровані належним чином, про що свідчить довідка приватного підприємця [PERSON] від 21.11.2011 року, яка виготовляла зазначені договори та надавала їх для державної реєстрації, та акт передачі договору оренди від Державного Земельного Кадастру до ПП [PERSON] від 24.11.2011 року. Зясувавши, що земельні ділянки не зареєстровані, вона звернулась до суду з заявою, про залишення справи без розгляду. 21.12.2011 року ухвалою Приазовського районного суду позовні вимоги прокурора Приазовського району заявлені в її інтересах до ФГ «Родник-1», треті особи: відділ Держкомзему у Приазовському районі, Приазовський районний відділ Запорізької регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» залишені без розгляду. Крім того, позивач зазначає, що 21.12.2011 року вона звернулася з заявою до відділу Держкомзему у Приазовському районі з вимогою не реєструвати договори оренди земельних ділянок належних їй на підставі державних актів № 0028850 та № 224854 якщо такі договори будуть надані для їх реєстрації. У той же день 21.12.2011 року їй стало відомо, що відділ Держкомзему у Приазовському районі 20.12.2011 року незважаючи на її відмову від укладення договору оренди земельної ділянки з ФГ «Родник-1» зареєстрував договір оренди земельної ділянки належної їй на підставі державного акту № 0028850. Вважає, що договір оренди було зареєстровано з порушенням встановлених законом норм, а саме: без її волевиявлення, крім того, зазначає, що вона не подавала заяву до органу Держземагенства про реєстрацію спірного договору оренди та не давала доручення ФГ «Родник» та його голові [PERSON] діяти від її імені. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити, посилаючись на те, що відсутнє волевиявлення [PERSON] на укладення договору, який було зареєстровано у той час, коли на розгляді в суді знаходився позов [PERSON] до ФГ «Родник-1» про визнання договору оренди земельних ділянок недійсними та повернення земельних ділянок, третіми особами по якій були відділ Держкомзему у Приазовському районі Запорізької області та Приазовський районний відділ Запорізької регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру», яким на той час, а саме, на листопад 2011 року, як учасникам процесу було відомо про не бажання [PERSON] реєструвати укладений нею договір з ФГ «Родник-1», але не зважаючи на це, 20.12.2011 року відділ Держкомзему у Приазовському районі, всупереч волі [PERSON] здійснив реєстрацію договору оренди належної їй земельної ділянки. Крім того, як зазначив представник позивача, він не заперечує, що [PERSON] отримує орендну плату в натурі від ФГ «Родник-1», але договірні відносини з ФГ «Роднике-1» вона підтримувати не бажає, бо у грудні 2011 року вона вже не мала наміру укладати договір з відповідачем. Тобто договір було зареєстровано без згоди [PERSON]. На підставі викладено просить позовні вимоги позивача задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивач не визнав, надав свої заперечення, згідно яких, вважає, що спірний договір зареєстровано на законних підставах, а саме, відповідно до п. 16-2 «Порядку ведення Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 року № 1021, а саме спірний договір зареєстрований на підставі заяви набувача права (ФГ «Родник-1»), яким подано заяву та всі необхідні для реєстрації документи.

Outcome: dismissed