Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON],[PERSON] про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 21 вересня 2010 року помер [PERSON],30.08.1966р.н. Померлий [PERSON] являється сином заявника .Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме квартира [ADDRESS]. Вказана квартира № 27 належала йому на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 18.08.1998 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] . При житті [PERSON] 12.07.2004 р. був складений заповіт, Заявник як непрацездатний батько померлого має прапо па обов'язкову долю у спадщині, незалежно від змісту заповіту згідно ст. 1241 ЦК України. 30 вересня 2011 року заявник разом з колишньою дружиною [PERSON] звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою про визнання рава власності на частину квартири ( обов'язкова частина в спадщині). Заявник являється пенсіонером, [INFO], і є юридично необізнаною людиною, і вважає, що його право на обов'язкову долю у спадщині після смерті сина є беззаперечним і неоспорюваним правом . Про необхідність звернення з заявою про прийняття спадщини в 6-ти місячний строк заявник не знав , є дуже хворою людиною, потребує догляду на дому, після смерті сина майже не виходжу з квартири, окрім того одержує малу пенсію, яку до того ж майже всю витрачає на ліки, оскільки знаходиться на обліку з 1978 р. з діагнозом: ішемічна хвороба серця, стабільна стенокардія, атеросклеротичний і після інфарктний жардіосклероз СН 2Б.ст., гіпертонічна хвороба, хронічний гепатит, аденома простати, віхова катаракта. У зв'язку з тим, що позивач потребує юридичної допомоги з питань прийняття спадщини та пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини , просить суд визнати ці обставини поважними та надати додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Відповідач [PERSON] позов визнала та пояснила , що позивач пропустив 6-ти місячний термін для прийняття спадщини. Відповідачка [PERSON] просила винести рішення на розсуд суду. Відповідачка [PERSON], проти позову заперечувала, надавши суду письмову заяву . 11-та Харківська державна нотаріальна контора в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином. Суд, вислухав сторони ,вивчив матеріали вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню по наступних підставах. Судом встановлено, що 21 вересня 2010р. помер [PERSON],30.08.1966р.н. про що в Книзі реєстрації смертей 22 вересня 2010р. зроблено відповідний актовий запис № 13441 . [PERSON] , [INFO] являється сином [PERSON], про що в Книзі реєстрації народжень 20 вересня 1966 р, зроблений відповідний актовий запис № 346. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме квартира [ADDRESS]. Квартира № 27 належала йому на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 18.08.1998 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] . реєстровий номер №1964. [PERSON] 12.07.2004 року був складений заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Так як [PERSON] посилається на поважні обставини щодо пропущення зазначеного строку, обгрунтовуючи цей факт тим, що він являється пенсіонером, [INFO], і є юридично необізнаною людиною, і вважає, що його право на обов'язкову долю у спадщині після смерті сина є беззаперечним і неоспорюваним правом, які ніхто не оспорює та не спростовує, суд вважає причини пропущення строку для прийняття спадщини , поважними, а позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved