Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-27 00:00:00

15.02.2012 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення безпідставно набутого майна, в якому зазначила, що вона є опікуном [PERSON], свого сина, який страждає на психічне захворювання, є інвалідом 2 групи і визнаний рішенням Василівського районного суду від 21.12.2007 року недієздатним. За рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 02.02.2007 року з [PERSON] на користь КЗ "Гуляйпільська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат" стягувалися аліменти на утримання неповнолітньої дитини -[PERSON], [INFO], який перебував на вихованні та повному державному утриманні в даному закладі після позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо свого неповнолітнього сина на підставі рішення Василівського районного суду Запорізької області від 10.02.2006 року. Аліменти стягувалися з [PERSON] щомісячно, на підставі виконавчого листа № 2-987, виданого 19.07.2007 року Василівським районним судом Запорізької області, у розмірі 12,5%, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, шляхом відрахування з пенсії по інвалідності. Виконавчий лист № 2-987 від 19.07.2007 року був направлений ВДВС Василівського РУЮ для виконання за місцем нарахування пенсії [PERSON] - до управління Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області, який перераховував грошові кошти на розрахунковий рахунок відповідача. В липні 2010 року вона звернулася до дирекції школи-інтернату, де дізналася, що [PERSON], [INFO], відрахований з КЗ "Гуляйпільська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат" Запорізької обласної ради 30.03.2010 року в зв'язку з усиновленням на підставі рішення Вільнянського районного суду від 18.03.2010 року. Але аліменти з [PERSON] на утримання дитини -[PERSON] стягувалися щомісячно і після усиновлення дитини шляхом відрахування із пенсії, без його відома і згоди, так як відповідач не повідомив про усиновлення ні [PERSON], ні відділ державної виконавчої служби Василівського РУЮ в провадженні якого знаходилася виконавча справа і постанова про закриття виконавчого провадження була винесена 06.12.2010 року. Далі в позові зазначила, що стягнення аліментів з [PERSON] проводилося і після усиновлення та відрахування [PERSON] з школи-інтернату, тобто з 01.04.2010 року і до 01.08.2010 року. За період з 01.04.2010 року по 31.07.2010 року з [PERSON] було безпідставно стягнуто аліменти у розмірі 1367 грн. 66 коп., які перераховані на розрахунковий рахунок КЗ "Гуляйпільська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат" Запорізької обласної ради. Прохає суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] безпідставно стягнуті грошові кошти у розмірі 1367 грн. 66 коп. та судові витрати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, падала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 33), наполягає на задоволенні позовних вимог, справа розглянута без її участі на підставі наявних в ній доказах. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надали суду письмові заперечення проти позову (а.с. 20), в яких зазначили, що в навчальному закладі дійсно навчався та перебував на повному державному забезпеченні [PERSON], [INFO], -2- до 30 березня 2010 року про що свідчить наказ про відрахування з школи-інтернату від 30.03.2010 року за № 5-РУ. 30 березня 2010 року малолітню дитину забрали з навчального закладу усиновителі відповідно до рішення Вільнянського районного суду від 18.03.2010 року за № 2-о-38. Після винесення рішення про усиновлення Вільнянським районним судом від 18.03.2010 року адміністрацією навчального закладу були направлені заяви про закінчення виконавчого провадження відповідно до рішення Василівського районного суду від 02.07.2007 року № 2-987 на начальника Василівської державної викорнавчої служби від 24.03.2010 року за № 02-407, повторно від 21.06.2010 року за № 02-876 та повторно від 12.07.2010 року за № 02-934, але виконавча служба Василівського району не припинила стягнення аліментів та перерахували кошти на тимчасовий рахунок школи-інтернату. Відповідно до рішення Василівського районного суду від 02.07.2007 року за № 2-987 з гр. [PERSON] стягувались аліменти на користь малолітньої дитини та перераховувались школою-інтернат на особистий розрахунковий рахунок вихованця [PERSON] за номером -[NUMBER], який відкрито в Гуляйпільському відділені "РайфайзенБанкАваль", про що свідчить копія платіжного доручення № 304402 від 27 квітня 2010 року на суму 309,73 грн., копія платіжного доручення № 1 від 28 травня 2010 року на суму 309,73 грн., копія платіжного доручення № 3446 від 22 червня 2010 року на суму 388,18 грн. та копія платіжного доручення № 3549 від 30 липня 2010 року на суму 360,02 грн., в зв'язку з цими обставинами адміністрація навчального закладу не являється володільцем згаданих коштів та не має права доступу до особистого розрахункового рахунку [PERSON], який знаходиться в Гуляйпільському відділенні "РайфайзенБанкАваль". Тому подані позовні вимоги являються безпідставними та не підлягають задоволенню в зв'язку з тим, що адміністрація навчального закладу являється неналежним відповідачем, прохають відмовити у позові. Подали письмову заяву про розгляд справи без їх участі (а.с. 33), справа розглянута у їх відсутність на підставі наявних в ній доказах. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини: [PERSON] є опікуном над [PERSON] відповідно до рішення Василівського районного суду Запорізької області від 21.12.2007 року (а.с. 9). Відповідно до рішення Василівського районного суду Запорізької області від 02.07.2007 року, стягувалися аліменти з [PERSON] та [PERSON] на користь КЗ "Гуляйпільська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат" Запорізької обласної ради на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки по 1/8 частині з кожного з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення повноліття дитиною, почавши стягнення з 30.05.2007 року, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 15). Відповідно довідки № 01-245 від 27.07.2010 року та наказу КЗ "Гуляйпільська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат" № 5-РУ від 30.03.2010 року (а.с. 10, 23) [PERSON] відрахований зі списку учнів школи в зв'язку з усиновленням (на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.03.2010 року). Відповідачем були направлені заяви про закінчення виконавчого провадження на ім'я начальника відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області № 02-407 від 24.03.2010 року (а.с. 27), № 02-876 від 21.06.2010 року (а.с. 28), № 02-934 від 12.07.2010 року (а.с. 29). Стягнуті з [PERSON] аліменти перераховувались школою-інтернат -відповідачем по справі, на особистий розрахунковий рахунок дитини [PERSON] № [NUMBER], який відкрито в Гуляйпільському відділенні "РайффайзенБанкАваль", що підтверджується копіями платіжних доручень № 304402 від 27.04.2010 р. - 309,73 грн. (а.с. 23), № 1 від 28.05.2010 р. - 309,73 грн. (а.с. 24), № 3446 від 22.06.2010 р. - 388,18 грн. (а.с. 25), № 3549 від 30.07.2010 р. - 360,02 грн. (а.с. 26). Відповідно до листа ВДВС Василівського РУЮ № 16269 від 22.11.2011 року (а.с. 11), 06.12.2010 року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження (а.с. 12) на підставі визнання відмови стягувача від примусового виконання рішення суду. Суд, відмовляючи в задоволенні позову, виходить з наступного: Відповідно до вимог ст. 193 ч. 2, 3 СК України якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. За рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у -3- відділенні Державного ощадного банку України. Згідно ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненю безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб для існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності розрахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. А тому в задоволенні позову необхідно відмовити, як такий що не грунтується на законі, не підтверджений встановленими обставинами та наданими доказами.

Outcome: dismissed