Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-29 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство НАСК Орантазвернулося до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що між ним та [PERSON] був укладений договір страхування, предметом якого є страхування транспортного засобу Daewooдержавний реєстраційний номер [NUMBER]. 04.08.2011 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вищевказаного автомобіля під керуванням [PERSON] та автомобіля М 2125державний реєстраційний номер 33 66 КИ під керуванням [PERSON], внаслідок порушення останнім правил дорожнього руху. Відкритим акціонерним товариством НАСК Орантабуло здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 19\~722 грн. 35 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не прибув, до суду надали заяву про розгляд справи без участі представника відкритого акціонерного товариства НАСК Оранта, позовні вимоги підтримує. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані виходячи з наступних підстав. Так в судовому засіданні встановлено, що 31.03.2011 року між [PERSON] та НАСК Оранта був укладений договір № УБ 836914, предметом якого є страхування транспортного засобу Daewooдержавний реєстраційний номер [NUMBER]. 04.08.2011 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вищевказаного автомобіля під керуванням [PERSON] та автомобіля М 2125державний реєстраційний номер 33 66 КИ під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001року, тобто вчинення правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП України. ВАТ НАСК Оранта, виходячи з рахунку фактури № СФ-0000114 від 15.08.2011 року, страхового акту № СТО-11-11-15381/1 від 03.10.2011 року та розрахунку страхового відшкодування до нього, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 19\~722 грн. 35 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 71668 від 10 жовтня 2011 року. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки [PERSON] був визнаний судом винним в скоєні ДТП, сам цього не заперечує, а ВАТ НАСК Орантабуло відшкодовано шкоду страхувальнику в сумі 19\~722 грн. 35 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 71668 від 10.10.2011 року, то суд стягує з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 19\~722 грн. 35 коп. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати, а саме судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп., а всього з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 19 936 грн. 95 коп.

Outcome: approved