Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-30 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом, посилаючись на наступне. Станом на 15.04.1991 року двір в якому проживали голова двору [PERSON], [PERSON], [PERSON] відносився до суспільної групи колгоспних дворів. Таким чином кожен з членів набув право на 1/3 частку в домоволодінні колишнього колгоспного двору. 12 грудня 1995 року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається із 1/3 частки всього майна колишнього колгоспного двору. [PERSON] постійно проживала з [PERSON] однією сімєю та залишилася там проживати і після смерті спадкодавця. 20 грудня 2007 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається із 1/3 частки всього майна колишнього колгоспного двору. Інших спадкоємців за законом та за заповітом не встановлено. Позивач просила суд встановити факт родинних відносин між нею та померлим [PERSON], встановити факт належності правовстановлюючого документу та визнати за нею право власності на домоволодіння в с.Михальча, по вул.Хуторська, 3, Сторожинецького району, Чернівецької області. В судове засідання позивач та його представник [PERSON] не зявилися, представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримав, просив його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Судом встановлено, що позивач [PERSON] народилася в сімї [PERSON] та [PERSON], згідно свідоцтва про народження, від 22.09.1961 р. серії IV-YP №549354. У подружжя Малек 06 листопада 1949 році народився син [PERSON], який згідно свідоцтва про народження (а.с.8) записаний як [PERSON]. Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується те, що [PERSON], дійсно був братом [PERSON]. Виходячи з чого суд знаходить, що позовна вимога в частині щодо встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що станом на 15.04.1991 р. в колгоспному дворі в с.Михальча по вул.Хуторській, 3, Сторожинецького району, Чернівецької області були зареєстровані та проживали голова двору [PERSON], [PERSON] та позивач [PERSON], тому вони стали співвласниками майна колишнього колгоспного двору у рівних долях, тобто по 1/3 частині кожен. Згідно ч.1 ст.120 ЦК України (в редакції 1963р) майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності. Право власності на будинковолодіння зареєстроване не було. 12.12.1995 року померла [PERSON]. Факт її смерті підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-МИ №018207 (а.с.17), в результаті чого відкрилася спадщина на 1/3 частку майна, яке знаходиться за адресою с.Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області по вул.Хуторській, 3. Спадкоємців у [PERSON] ні за законом, який діяв на час відкриття спадщини, ні за заповітом не було. Згідно довідки Сторожинецької державної нотаріальної контори від 15.03.2013 року № 118/01-16 спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалась. До смерті [PERSON], позивач постійно проживала з нею однією сімєю, а після смерті залишилась проживати в цьому будинку, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Михальчанської сільської ради від 22 лютого 2013 року № 426 (а.с.19), а тому вважається такою що прийняла спадщину зважаючи на норми п.5 прикінцевих і Перехідних положень ЦК України, в редакції 2003 року. 20 грудня 2007 року помер [PERSON]. Факт його смерті підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-МИ № 044441. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/3 житлового будинку літ.А-І, 1/3 сарая літ.Б, 1/3 літньої кухні літ.В, 1/3 сарая літ.Г, 1/3 сарая літ.Д, 1/3 сарая літ.Е, 1/3 вбиральні літ.Ж, 1/3 огорожі під №№ 1, 2, 3 і знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, село Михальча, вулиця Хуторська, 3. Позивач [PERSON] будучи спадкоємцем за законом другої черги, постійно проживала з спадкодавцем [PERSON], а тому вважається такою, що прийняла спадщину, що підтверджується довідкою Михальчанської сільської ради від 26.02.2013 року № 461. Судом не встановлено інших спадкоємців за законом крім позивача та відповідача, яка на спадщину не претендує та подала до суду про це заяву, визнавши позов Згідно копії технічного паспорту, будинковолодіння складається з: житлового будинку літ.А-І, сарая літ.Б, літньої кухні літ.В, сарая літ.Г, сарая літ.Д, сарая літ.Е, вбиральні літ.Ж, огорожі під №№ 1, 2, 3. Підсумовуючи викладене суд знаходить, що позовні вимоги щодо визнання права власності також підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 1216, 1262, 1264, 1268 ЦК України, та

Outcome: approved