overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обгрунтування вимог вказала, що з відповідачем [PERSON] вона знаходиться в юридичному шлюбі з 10 червня 2011 року. Від шлюбу дітей не мають. З грудня 2012 року шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинили. Шлюб розпався внаслідок повної протилежності характерів, різних поглядів на сімейні відносини, внаслідок чого між ними постійно виникали різномовності та сварки. З відповідачем спільного господарства не ведуть, у кожного з них своє життя. Вважаючи, що відновлення та збереження шлюбу неможливе, просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка до судового засідання не зявилася, про час і день розгляду справи повідомлена належним чином, та надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідач до судового засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки до судового засідання суду не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи суду не надіслав, що є підставою для розгляду справи в заочному судовому засіданні відповідно до положень ст..224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 червня 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 99 (арк.спр. 8). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу дітей не мають. Спору майнового характеру між сторонами не існує. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень ст.112 Сімейного Кодексу, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. Досліджені докази по справі, доводи сторін про те, що їх сімейні стосунки відновленню не підлягають, а також небажання сторін жити однією сімєю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу. Оскільки досліджені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено. Спір майнового характеру не заявлений, місце проживання дитини, як свідчать досліджені докази, визначено сторонами самостійно. Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Про відновлення свого дошлюбного прізвища позивачка заявила, що є виключно її правом і не потребує згоди відповідача чи будь-якої іншої особи, тому їй слід залишити прізвище «[PERSON]». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що мати неповнолітнього ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання та утримання дитини, ніде не працює, не займається індивідуальною трудовою діяльністю, отримує пенсію по втраті годувальника, але кошти на утримання дитини не виділяє, витрачає їх за своїми потребами. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] просив задовольнити позовні вимоги, вказуючи на те, що позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини провадиться в інтересах дитини і дасть змогу встановити дитині статус - дитини позбавленої батьківського піклування та державне матеріальне забезпечення. Представник органу служби у справах дітей Балтської РДА Одеської області [PERSON] не підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на те, що між дитиною і матірю, в останній час, склалися добрі стосунки і є надія на те, що матір залишиться біля дітей і буде піклуватися про них. Прокурор підтримав позицію служби у справах дітей Балтської РДА Одеської області. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши, що дуже любить свою дитину та турбується про неї, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Дослідивши наявні в матеріалах докази суд встановив наступні обставини та правовідношення, а також дійшов висновку та вважає позов не обґрунтованим, та таким що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд, з пояснень позивача, дійшов висновку, що ініціювання питання позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітньої дитини [PERSON] є не вмотивованим, оскільки відповідач не являється злісною порушницею своїх батьківських обовязків. Намагання позивача позбавити матір батьківських прав суперечить інтересам дитини, і такий висновок суд зробив зі слів неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], який в судовому засідання пояснив, що мати про нього піклується, надає матеріальну допомогу по можливості. Підстави для позбавлення батьківських прав передбачені ст. 164 СК України є вичерпними. Тому жодні інші обставини, як то ухилення матері від утримання дитини, як то стверджує позивач, не можуть призвести до позбавлення батьківських прав. З огляду на зазначене, суд вважає, що відсутні підстави позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного, враховуючи інтереси неповнолітніх,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-03 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.12.2001 року; від шлюбу спільних дітей не мають. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити; відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своєю заявою від 25.01.2013 року просив справу розглядати за його відсутності, не заперечуючи проти задоволення позову [PERSON] Заслухавши пояснення позивачки та її представника в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.110,112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.12.2001 року; від шлюбу спільних дітей не мають (а.с.4). Як стверджує позивачка, сторони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з 2006 року, з того часу фактично проживають окремо; раніше в сімґї мали місце непорозуміння, сварки з різних питань сімейного життя. Як стверджує позивачка, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] своєю заявою від 25.01.2013 року просить також розірвати шлюб між ним та позивачкою [PERSON] (а.с.35). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як стверджує позивачка, будь-яких спірних питань майнового характеру між сторонами на даний час не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором. В заяві вказує, що між відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра", правонаступником якого є позивач, та відповідачем був укладений договір без номеру про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 24.04.2007 року, на підставі якого він отримав кредит з сумою ліміту кредитування 2600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,76 % річних. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 29.12.2011р. у нього виникла заборгованість в сумі 5132,88 грн., яка складається з наступного: 2314,66 грн. - заборгованість за кредитом; 1788,06 грн. несплачені відсотки; 1030,16 грн. штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн. Представник відповідача до суду не зявився, надав письмове звернення, яке містить прохання про розгляд справи у його відсутність та про задоволення позову, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач суду заперечень не надав, до суду не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, висловленої в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевірив матеріали справи, зясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. На думку суду, позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, розпискою про отримання картки, довідкою про розрахунок заборгованості. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-03 00:00:00

Згідно позову, який надійшов до суду 18.02.2013 року позивачка прохає: стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення донькою повноліття. В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який вони уклали 21листопада 2008 року, про що в відділі реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції мається актовий запис № 147. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення дитиною віку повноліття. Відповідач працює у ПрАТ «Кримський ТИТАН» ВГМК водієм навантажувача, має постійну заробітну плату. Вона не має змоги забезпечити дитину всім необхідним самотужки. Позивачка вважає, що відповідач взмозі сплачувати аліменти на її користь, на утримання їхньої дитини, в розмірі 1/4 частини свого щомісячного сукупного доходу. Позивачка в попереднє судове засідання не зявилася, але надала заяву, якою просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.(а.с.13). Відповідач також надав суду заяву про розгляд справи без його участі, де зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.14). Розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні судове рішення ухвалюється в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Приймаючи до уваги, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать закону та фактичним обставинам справи, визнані відповідачем в повному обсязі, що не порушує прав та законних інтересів інших осіб, суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі та про покладення на відповідача судових витрат в виді судового збору 229.40 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст. 180 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-03 00:00:00

… У зв,язку зі складністю справи суд вважає можливим в даному судовому засіданні оголосити резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до п,яти днів. На підставі викладеного , та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОБЛЕНЕРГО» 18.01.2013 року звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 21.12.2009 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора,49/53 , представниками Енергопостачальника було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: пошкодження приладу обліку. Порушена герметичнисть оглядового скла з права, всередіині електролічильника знайдено куски фотоплівки. Електроенергія використовується, електролічільником не враховується. Тому позивач змушений звернутися до суду з позовом, та просить суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в особі структурної одинці Криворізьких міських електричних мереж 23 грн. 63 коп. на р/р 26033300311042, філія - Дніпропетровське обласне управління АТ „Ощадбанк", МФО 305482 ЄДРПОУ 00130843, отримувач - Криворізькі міські електричні мережі ПАТ „Дніпрообленерго», а також витрати, пов'язані із оплатою судового збору за подачу позовної заяви в сумі 214 грн. 60 коп. (двісті чотирнадцять грн.. 60 коп.) на р/р 26000060431312, КР ФІЛІЯ ПАТКБ «ПРИВАТБАНК», МФО 35750, ЄДРПОУ 00130843, отримувач - Криворізькі міські електричні мережі ПАТ „Дніпрообленерго» Присутня у судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд задовольнити позов у повному обсязі.. Відповідач у у судовому засіданні позовні вимоги визнав, та пояснив суду, що вже погасив заборгованність у сумі 23 грн. 63 коп. Проти позовних вимог, щодо оплати державного мита не заперечував. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Як видно з матеріалів справи, що 25.02.2013 року відповідачем було сплачено заборгованість 23 грн. 63 коп., що вбачається із квитанції, яка знаходиться в матеріалах справи. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. На підставі ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що з 29.09.2007 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені з червня 2011 року, спільне господарство не ведуть, мешкають за однією адресою. Примирення між ними неможливе, майновий спір відсутній, дитина залишиться проживати з позивачем. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, після розірвання шлюбу залишити прізвище "Кучменда" Зазначає, що майновий спір відсутній.. Відповідач в судове засідання не зявився. До суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує, майнового спору немає.. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідив письмові матеріали справи, судом встановлено, що 29.09.2007 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], який зареєстровано Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 259. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] (а.с. 6). Сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами остаточно припинені, примирення між ними неможливе, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач проти задоволення позову не заперечує, про що надав заяву до суду. За таких обставин суд дійшов висновку, що продовження шлюбних стосунків порушує права та інтереси сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-03 00:00:00

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 07.03.2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-03 00:00:00

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 07.03.2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-03 00:00:00

23.10.2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя та ведення домашнього господарства, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. В судове засідання сторони по справі не зявились, надали до суду заяви з проханням розгляду справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав, відповідач позов визнала. Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторін, на підставі наданих доказів Дослідивши докази по справі, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.12.1995 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, актовий запис №1817. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки сторони припинили з лютого 2012 року, через відсутність взаєморозуміння у сімї, різних поглядів на сімейні цінності і ведення спільного господарства, несумісності характерів, що призвело до втрати почуття любові. Сторони сумісне господарство не ведуть, проживають окремо. Дитина проживає із матірю. Встановлене свідчить, що сімя сторін розпалася, спільне життя суперечить їхнім інтересам, а збереження сімї є неможливим. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.112,113 СК України, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-03 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного рішення потрібний значний час, що пов'язано з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти на 5 днів. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], мотивуючи це тим, що 03 липня 2008 року між ними було укладено шлюб, актовий запис про шлюб за №62, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони не зійшлися характерами та мають різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини з відповідачем припинено близько двох років тому. Подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливе, позивачка просить суд розірвати його. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлений позов підтримала в повному обсязі і просила його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з?явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони, відповідно до представленого свідоцтва про укладення шлюбу, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03 липня 2008 року. На даний час спільно не проживають. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Строк для примирення терміном 3 місяці, який надавався судом сторонам, позитивних результатів не приніс. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved