Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-01 00:00:00

У вересні 2012 р. до суду звернувся ПАТ «КБ Надра» з вказаним позовом до [PERSON] та [PERSON] Відповідно до укладеного договору № 2971/15/08 від 18.09.2008 року [PERSON] було надано кредитну лінію у розмірі 10 000, 00 дол. США з терміном повернення до 15.0.2015 року зі сплатою 16,5% річних. Відповідно до 1.4 договору кредитної лінії № 2971/15/08 КЛ від 18.09.2008 року, банк свої зобовязання за вказаним договором виконав, та здійснив видачу кредиту окремими траншами після підписання окремих додаткових угод до вищезазначеного договору. Для забезпечення виконання зобовязання за вказаним вище договором, між банком та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобовязався відповідати перед банком за виконання зобовязання позичальника солідарно у повному обсязі. Також були укладені договори іпотеки № 2971/15/08-КЛ від 16.09.2008 року, у відповідності з яким останній передав в іпотеку чотири земельні ділянки площею 0,12 га, 0,1000 га, 0, 0999 га та площею 975 кв.м. За відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 36320,25 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 08.07.2011 складає 289497,82 грн. і вона складається з яка складається: -основного боргу (тіла кредиту) -35378,77 дол. США -по нарахованих відсотках- 908,66 дол. США -по пені за порушення строку погашення заборгованості 32,82 дол.США У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача та його поручителя про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Відповідачі уникають зустрічей з представниками позивача і не здійснюють ніяких дій на погашення заборгованості. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 289 497,82 грн., а також стягнути судовий збір у сумі 1447,50 грн. з кожного. Представник позивача у судове засідання не зявився. Звернувся до суду з клопотанням в якому просив, слухати справу без його участі позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні позову, проти винесення заочного рішення не заперечував. Належним чином повідомлені відповідачі у судове засідання не зявились. Про причини неявки суд не сповістили. Клопотань чи заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що відповідно до укладеного договору № 2971/15/08 від 18.09.2008 року [PERSON] було надано кредитну лінію у розмірі 10 000, 00 дол. США з терміном повернення до 15.0.2015 року зі сплатою 16,5% річних. Відповідно до 1.4 договору кредитної лінії № 2971/15/08 КЛ від 18.09.2008 року, банк свої зобовязання за вказаним договором виконав, та здійснив видачу кредиту окремими траншами після підписання окремих додаткових угод до вищезазначеного договору. Для забезпечення виконання зобовязання за вказаним вище договором, між банком та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобовязався відповідати перед банком за виконання зобовязання позичальника солідарно у повному обсязі. Також були укладені договори іпотеки № 2971/15/08-КЛ від 16.09.2008 року, у відповідності з яким останній передав в іпотеку чотири земельні ділянки площею 0,12 га, 0,1000 га, 0, 0999 га та площею 975 кв.м. За відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 36320,25 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 08.07.2011 складає 289497,82 грн. і вона складається з яка складається: -основного боргу (тіла кредиту) -35378,77 дол. США -по нарахованих відсотках- 908,66 дол. США -по пені за порушення строку погашення заборгованості 32,82 дол.США У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача та його поручителя про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Відповідачі уникають зустрічей з представниками позивача і не здійснюють ніяких дій на погашення заборгованості. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржникомзобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1054 Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved