Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-23 00:00:00

Позивач - публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» в особі Луганської філії ПАТ «АКБ «Капітал» звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив розірвати кредитний договір № 4/06/РЗGК/07-07-11/0278 від 20/09/2011 р.. стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 24622 гривні 02 копійки, а також витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок, посилаючись на наступне. На підставі договору № 4/06/РЗGК/07-07-11/0278 від 30.09.2012 року зі сплатою 21 % річних. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором утворилась заборгованість в сумі 24622,02 грн. На неодноразові вимоги позивача добровільно сплатити суму боргу відповідачка не реагує. В зв'язку з вищевикладеним, позивач був вимушений звернутися до суду. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила позов задовольнити, справу розглядати за її відсутності, про що надала суду письмову заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Суд досліджує письмові докази: копія договору про надання споживчого кредиту № 4/06/РЗGК/07-07-11/0278 /а.с.4-6/, копія розрахунку заборгованості /а.с.7/, копія паспорта /а.с.9/, копія статуту /а.с.11-13/, копія положення /а.с.16-18/. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч.І ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання. Відповідно до ч.І ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій борг, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч.І ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений термін (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін. Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. В судовому засіданні встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та [PERSON], 20 вересня 2011 року був укладений договір про надання споживчого кредиту № 4/06/РЗGК/07-07-11/0278 /а.с.4-6/. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 15500 гривень, строком з 20.09.2011 року по 30.09.2013 року зі сплатою 21 % річних. Згідно п. 5.2 договору у випадку порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитними коштами, банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу в розмірі 100 % від суми несплачених в строк відсотків та комісії. Згідно п. 5.3 договору у разі невиконання позичальником умов договору про надання споживчого кредиту, банк має право достроково стягнути кредит зі сплатою штрафу в розмірі 50 % від суми кредиту. Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 01.08.2011 року заборгованість за кредитним договором становить 24622,02 грн., яка складається з: суми основного боргу - 13417,92 грн., суми боргу по відсоткам - 1919,60 грн., сума не сплаченого в строк комісійного винагородження - 1534,50 грн., сума штрафу в розмірі 50 % від суми кредиту, згідно п. 5.3 договору - 7750 грн. /а.с.7/. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, наведені представником позивача в обґрунтовування позовних вимог знайшли своє підтвердження, у зв'язку з чим, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 2086 від 06.08.2012 року про сплату судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок /а.с.1/. Враховуючи вищевказане, стягненню з відповідача підлягають також понесені позивачем судові витрати, питання щодо стягнення яких ставиться позивачем, які складаються з судового збору в сумі 214 гривень 60 копійок. На основі викладеного та

Outcome: approved