Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-28 00:00:00

27 липня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: відділ міграції та реєстрації фізичних осіб Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетров-ській області, про усунення перешкод в здійсненні права власності. Позовні вимоги мотивовані тим, що він є власником житлового будинку [ADDRESS]. Згідно даним домової книги в будинку позивача з 30 жовтня 1989 року зареєстрований його син - відповідач. 20 січня 2004 року позивач розірвав шлюб зі своєю дружиною [PERSON], та його син переїхав з дружиною на проживання до іншого місця. Та з 2007 року він відповідача не бачив. В 2010 році позивач звернувся в управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської райдержадміністрації з заявою про надання йому субсидії про сплату комунальних послуг, але йому було відмовлено в наданні субсидії, в зв'язку з тим, що в його будинку прописаний відповідач, який не мешкає в його будинку. Реєстрація в його житловому будинку порушує права позивача як власника житлового приміщення. Позивач не може в повному обсязі скористатися правом відчуження належного йому майна на праві приватної власності, не може оформити державну субсидію, на підставі чого просить усунути перешкоди в здійсненні права власності на жилий будинок шляхом зняття з реєстрації відповідача. В судове засідання позивач з'явився, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві. Додатково суду пояснив, що відповідач з 2004 року не проживає в спірному будинку та його речей там не має. Також відповідач не несе витрати, пов'язані з утриманням будинку, а позивач не може оформити допомогу, оскільки у спірному будинку зареєстрований відповідач. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Представник відповідача в судове засідання з'явився, позов не визнав в повному обсязі та просив відмовити в задоволенні позову. Додатково суду пояснив, що відповідач проживає в спірному будинку, також в ньому знаходяться речі відповідача. Третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином Свідок [PERSON] суду показав, що він проживає за адресою: [ADDRESS], по сусідству з позивачем. Між ним та позивачем існують доброзичливі дружні стосунки, вони звертаються один до одного за допомогою, у разі необхідності, спілкуються та заходять один до одного в гості. Останніх десять років відповідача в будинку позивача він не бачив, також у спірному будинку відсутні особисті речі відповідача. Свідок [PERSON] суду показів, що він проживає по сусідству з позивачем з яким тісно спілкується останніх п'ять років, часто буває у нього вдома, та допомагав проводити ремонтні роботи в будинку позивача. Відповідач в спірному будинку не проживав, а також відсутні його особисті речі. Свідок [PERSON], суду показав, що він проживає за адресою: [ADDRESS]. З позивачем знайомий більше ніж десять років та на цей час також продовжує спілкуватися з позивачем. Стверджує, що відповідач не проживає та не приїжджає до позивача останніх сім - вісім років. Особистих речей відповідача в будинку позивача не має. Також зазначає, що коли позивач потрапив в лікарню, відповідач навіть його не навідував. Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач є власниками будинку [ADDRESS] на підставі Договору купівлі-продажу від 20.09.1989., посвідченого державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Зезуль Л.Я., зареєстрований в реєстрі за №2-2533 (а.с. 8-9). Відповідно до змісту Домовій книги у вказаному будинку зареєстрований син позивача - [PERSON], відповідач по справі. Згідно з Актом депутату від 20.07.2012р. та Акту депутата від 01.02.2013 року, [PERSON] фактично не проживає за адресою [ADDRESS] з 2004 року (а.с.7; 79). В силу ст.ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Факт не проживання відповідача в будинку позивача з 2004 року підтверджується Актами депутатів від 20.07.2012р. та 01.02.2013 р., а також показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], які були допитані в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, тому є належними й допустимими та приймаються судом, як належні докази. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ст. 319, ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчинити щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. За приписами ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Виходячи із аналізу положень ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації пов'язується з втратою права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Враховуючи, що позивач є єдиним власником будинку [ADDRESS], а відповідач не проживає в спірному будинку без поважних причин понад один рік, тобто вважається таким, що втратив право користування вказаним будинком, що є підставою для зняття з реєстрації, тому слід задовольнити позовні вимоги та усунути перешкоди в здійсненні права власності шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, враховуючи положення ст. 88 ЦЦК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Outcome: approved