overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~21.12.2012 року позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить шлюб з [PERSON] розірвати, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище [PERSON], малолітнього сина [PERSON], [INFO] залишити їй на вихованні. Вимоги обгрунтовані тим, що 23.10.2010 року був укладений шлюб з відповідачем. Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Сімейне життя між сторонами не склалося. Позивач зазначає, що відповідач перестав працювати, вживає спиртні напої, інколи не ночує вдома, сімейні проблеми його інтересують, дитині практично увагу не приділяє. Позивач втратила до відповідача всі почуття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання, призначені на 11.01.2013 року та 30.01.2013 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями не звертався. Як передбачено ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або причина неявки визнана судом не поважною, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 23.10.2010 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 369, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ № 148832, виданого 23.10.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-СГ № 306395, виданого 18.11.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області. Сімейне життя в сторін не склалося, позивач у позовній заяві вказує не негідну поведінку відповідача у шлюбі та сім'ї, на даний час сторони разом не проживають. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-29 00:00:00

У листопаді 2012 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, вони не мають спільних інтересів, спільного господарства не ведуть. З 2010 року проживають окремо. Мають двох неповнолітніх дітей, які проживають з позивачем. Спору про поділ майна, яке набуте подружжям за час перебування у шлюбі, немає. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позов визнає. В заяві вказав, що примирення не можливе. З позивачем проживають окремо. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини. Позивач звернулася до суду для вирішення спору у правовідносинах щодо розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем. Вказані правовідносини регулюються ст. ст. 110-114 Сімейного кодексу України (далі СК України) за змістом яких позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, наявність інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до Свідоцтва про одруження серії 1-ФП № 013742, 20 вересня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району міста Миколаєва Миколаївської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено запис за № 578. Згідно зі свідоцтвом про народження серії 1-ФП № 027291 позивач і відповідач мають доньку [PERSON], [INFO]. Згідно зі свідоцтвом про народження серії 1-ФП № 005473 позивач і відповідач мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач подав заяву, якою визнає позовні вимоги, що відповідно до ст. 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про недоцільність застосування заходів, передбачених ст. 111 СК України, щодо примирення подружжя. Спору про місце проживання неповнолітніх дітей та про поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі, на час розгляду справи не має. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню так як судом встановлено, що сторони дійшли спільної згоди розірвати шлюб, шлюбні стосунки фактично припинені подружжям з 2010 року, а їх поновлення та примирення сторін не можливе та подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 107,30 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-29 00:00:00

У листопаді 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного між ним та відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, постійно виникають конфлікти, сварки. З 2010 року проживають окремо. Мають неповнолітню доньку, яка проживає з відповідачем. Спору про поділ майна, яке набуте подружжям за час перебування у шлюбі, немає. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини. Позивач звернувся до суду для вирішення спору у правовідносинах щодо розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем. Вказані правовідносини регулюються ст. ст. 110-114 Сімейного кодексу України (далі СК України) за змістом яких позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, наявність інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії 1-ФП № 047597, 24 жовтня 20087 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено запис за № 1238. Згідно зі свідоцтвом про народження серії 1-ФП № 100295 позивач і відповідач мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач подала заяву, якою визнає позовні вимоги, що відповідно до ст. 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про недоцільність застосування заходів, передбачених ст. 111 СК України, щодо примирення подружжя. Спору про місце проживання неповнолітньої доньки та про поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі, на час розгляду справи не має. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню так як судом встановлено, що сторони дійшли спільної згоди розірвати шлюб, шлюбні стосунки фактично припинені подружжям з 2010 року, а їх поновлення та примирення сторін не можливе та подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-29 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-29 00:00:00

26.09.2012 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений 22.08.2003 року між нею та відповідачем та визначити місце проживання спільної дитини із матірю. При цьому позивач посилається на те, що від шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON], [INFO], але через різні погляди на життя між сторонами постійно виникають сварки, скандали, подружні відносини не підтримуються близько року, у звязку з чим вона змушена звернутись до суду. 30.01.2013 року позивач надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача, просить позов задовольнити. Відповідач до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином. В судовому засіданні 18.12.2012 року позивач просила суд надати час для примирення сторін, так як бажала зберегти сімю. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого позивач не заперечувала, про що повідомляла у заяві. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 22 серпня 2003 року Міським відділом РАГС Одеського обласного управління юстиції, зареєстровано шлюб сторін, актовий запис №839 /свідоцтво про шлюб серії І-ЕД №141545, видане 22.08.2003 року/. Від даного шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO], /свідоцтво про народження серії І-ЖД №219023, видане відділом РАЦС Київського районного управління юстиції м. Одеси 20.10.2004 року, актовий запис №1499/. Шлюб сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються більше року, спільного господарства сторони не ведуть, проживають окремо, в час, наданий судом для примирення, сторони не примирились. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-29 00:00:00

В грудні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивачка вказує, що з 21 жовтня 2006 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Посилаючись на викладене, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2006 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалося. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обовязку визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-29 00:00:00

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.09.2012 року вищезазначений позов задоволено. Згідно з п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд,що ухвалив рішення може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалась на те, що 24 січня 1995 року вона народила доньку [PERSON], батьком якої є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, яка навчається на 2-му курсі Дніпродзержинського державного технічного університету, денної форми навчання, знаходиться на утриманні позивачки, самостійного джерела засобів існування не має, тому потребує матеріальної допомоги зі сторони відповідача. Термін закінчення навчання 30 червня 2015 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, письмово просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась письмово просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 198 СК України батьки повинні утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги. Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони мають можливість надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом на утримання аліментів мають як той із батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками повнолітньої [PERSON], [INFO], яка навчається на 2-му курсі Дніпродзержинського державного технічного університету, денної форми навчання. Термін навчання складає з 01 вересня 2011 року по 30 червня 2015 року. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатися не надає, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], в розмірі 1/4 частини з його заробітку, до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судових органів України, тобто з 24 гудня 2012 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Марганецького міського суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі Ул частини заробітку (доходу), але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян посилаючись на те, що з 15.06.1996 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Згідно рішення Марганецького міського суду від 29.09.2010року шлюб було розірвана. В даному шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO]. На даний час вона не підтримує ніяких відносин з відповідачем. Донька проживає з нею на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Просить суд стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі Ул частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян на свою користь. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та надала пояснення, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який розірвано. В шлюбі з відповідачем народилася донька, яка проживає з нею на її утриманні. Просила суд задовольнити її позовні вимоги та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки. Відповідач у судовому засіданні надав пояснення, що позовні вимоги визнає в повному обємі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони з 15.06.1996 року перебували в шлюбі, який за рішенням Марганецького міського суду було розірвано. Заочне рішення про розірвання шлюбу набрало законної сили 10.10.2010року. В період шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Неповнолітня донька проживає з матірю на її повному утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом, у відповідності із ст.183 Сімейного кодексу України. Відповідач працює, отримує заробітну плату, інших утриманців не має, тому повинен сплачувати аліменти. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-29 00:00:00

Позивач 30.11.2012 року звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON], в якому вони знаходяться з 07 листопада 2008 року. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач у позові зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, незважаючи на те, що разом вони прожили багато років та внаслідок взаємних непорозумінь родина розпалась. Спроби поновити відносини не дали бажаного результату, тому вони обидва не бачать можливості продовжувати стосунки. Позивач також зазначив, що вони з відповідачем на цей час не мешкають разом та спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б його інтересам та інтересам їх дитини. Питання, щодо утримання та виховання дитини врегульовано та дитина буде проживати разом з матірю. Майнового спору немає. При таких обставинах позивач вважає, що його шлюб з [PERSON] підлягає розірванню. У судове засідання 30.01.2013 року не зявився позивач [PERSON], але 30.01.2013 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, але 30.01.2013 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю у якій також зазначила, що згодна на розірвання шлюбу та просила залишити їй прізвище [PERSON]. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 листопада 2008 року сторони зареєстрували шлюб в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД №096003, виданого 07.11.2008 року, актовий запис №1672. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД №178791 виданого 28.05.2009 року Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №553. Також судом встановлено, що сторони на даний час не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та не живуть разом однією сімєю. Питання, щодо проживання та утримання дитини між сторонами врегульовано. Майнового спору між сторонами не має, примирення між позивачем та відповідачем неможливе. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і тому підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved