Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-12 00:00:00

В серпні 2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.08.2008 року між АКБ „Укрсоцбанк, правонаступником якого є ПАТ „Укрсоцбанк та [PERSON] був укладений Договір кредиту № 649/745-К745. Згідно з умовами даного договору позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 36971,00 дол.США з порядком повернення кредиту, передбаченим Договором кредиту та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості до 04.08.2015 р. або достроково у випадках, передбачених договором кредиту, зі сплатою 13,5 % річних. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором: відповідачці було відкрито позичковий рахунок та надано суму кредиту готівкою, а відповідач від виконання зобовязань ухиляється, внаслідок чого виникла заборгованість в гривневому еквіваленті в сумі 390773,69 гривень. Посилаючись на наведене, просили позов задовольнити. Заочним рішенням від 04.02.2011р. позов ПАТ „Укрсоцбанк був задоволений, з [PERSON] на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором на загальну суму 390773,69 гривень та судові витрати. Ухвалою суду від 27.09.2012р. зазначене заочне рішення було скасоване, а справа призначена до розгляду в загальному порядку. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в заяві та просив стягнути заборгованість у сумі 390 773,69 гривень та судові витрати. Відповідачка в судові засідання після скасування заочного рішення неодноразово не зявлялася, про час і місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи в її відсутність не надала. Про розгляд справи був повідомлений належним чином і представник позивача, який в судове засідання також не зявився, причини неявки суду не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.08.2008 року між АКБ „Укрсоцбанк, правонаступником якого є ПАТ „Укрсоцбанк та [PERSON] був укладений Договір кредиту № 649/745-К745. Згідно умов даного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 36971,00 дол.США з порядком повернення кредиту, передбаченим Договором кредиту та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості до 04.08.2015 р. або достроково у випадках, передбачених договором кредиту, зі сплатою 13,5 % річних. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором: відповідачці було відкрито позичковий рахунок та надано суму кредиту готівкою. Пункт 3.3.9 Договору кредиту встановлює, що відповідач зобовязаний сплачувати кредиторові заборгованість з дотриманням встановленого графіку повернення, визаченим п.1.1 Договору кредиту. Відповідач від виконання зобовязань ухиляється, внаслідок чого станом 28.07.2010 року загальна заборгованість за кредитним договором в гривневому еквіваленті (за курсом НБУ 1 дол.США= 7,8942 грн.) становить 390773,69 гривень, з яких: заборгованість за кредитом- 36653,00 дол.США (289346,11 гривень); заборгованість за відсотками- 1270,62 дол. США (10030,53 гривень), розмір пені за прострочення платежів- 1584,06 гривень; штраф- 11377,09 дол.США (89812,99 гривень). Пунктом 4.1 Договору передбачена відповідальність відповідача за порушення терміну повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, а саме сплата пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період прострочення за кожень день простроченя від суми простроченої заборгованості. Пункт 4.2 Договору кредиту передбачає, що у випадку порушення відповідачем вимог п.п.3.3.2-3.3.17 Договору кредиту, він зобовязаний сплатити позивачу штраф в розмірі 10% від суми фактичної заборгованості за Кредитом та нарахованими процентами, визначеного в п.п.1.1 за кожний випадок. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору, а тому борг відповідача повинен бути стягнутий в примусовому порядку. Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи вищевикладене та непредставления відповідачем інших доказів на підтвердження невірності розрахунків кредитної заборгованості, суд вважає за необхідне позов задовольнити. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 1820,00 грн.

Outcome: approved