Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

Позивач ПАТ [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 17\~493,53грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 13 грудня 2007 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №2.25004 від 13.12.2007р. Відповідно до умов договору банк надав відповідачу-Бабаян С.М. кредитні кошти у сумі 50 000,00 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 21 % річних, на строк 48 місяців. Відповідно до умов договору відповідач- зобовязався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом щомісячної сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 2\~579,60 грн. Однак, станом на 23.11.2011 р. існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 21\~651,54 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту 5\~836,18 грн.; заборгованості по відсоткам 1\~673,02 грн., заборгованості по пені 14\~142,34 грн. За рішенням банку було зменшено розмір пені до 4\~000,00 грн. Також, в забезпечення виконання зобовязань було укладено договори поруки з [PERSON]С, № 2 25004 ДП від 13.12.2007р. та з [PERSON] № 2 25981-ДП2 від 14.08.2009р. Відповідно до укладених договорів поручителі зобовязалися відповідати за належне виконання [PERSON]. взятих на себе зобовязань за кредитним договором №2.25004 від 13.12.2007р. у повному обсязі, як солідарні боржники всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. З відповідачем [PERSON] також був укладений другий кредитний договір за № 206.29347 від 14.08.2009р.і були надані кошті у розмірі 8\~060,00 грн., процентна ставка 28% річних на строк 24 місяця. Загальний строк прострочення погашення кредиту становить 430 днів .Заборгованість по кредиту складає у розмірі 10\~589,33 грн. яка складається із: заборгованості по кредиту 2 445,72 грн.; заборгованості по відсоткам 538,61грн., заборгованості по пені 7\~605,00 грн. За рішенням банку було зменшено розмір пені до 3\~000,00 грн. В забезпечення виконання зобовязань відповідача за вказаним договором було укладено договір поруки з [PERSON] №1251 -1/7/11 від07.09.2009р. У звязку з тим, що відповідачі не виконали умови договорів, вони вимушені звертатися до суду з цим позовом. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник позивача просить суд ухвалити заочне рішення по справі, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судовим розглядом справи встановлено, що між позивачем і відповідачем-Бабаян С.М. 13.12.2007р. був укладений кредитний договір №2.25004 що підтверджується копією кредитного договору. За вищевказаним договором [PERSON] надав відповідачу кредит в сумі 50 000,00 грн. шляхом видачі готівки через касу Банку, на підставі заяви на видачу готівки .Згідно договору, кредит надано відповідачу строком на 48 місяців зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 21% річних. Крім цього, з відповідачем [PERSON] також був укладений кредитний договір за № 206.29347 від 14.08.2009р.і були надані кошті у розмірі 8\~060,00 грн., процентна ставка 28% річних на строк 24 місяця Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства. Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст. 624 ЦК України. Відповідач взяв на себе зобовязання ( п. п. 2.1, 2.2 ) своєчасно погасити кредит, проценти згідно встановлених графіків та сплати пеню, але свої зобовязання порушив, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитними договорами. Статтею 611 ЦК України передбачено, що при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. На 23.11.2011 року за кредитним договором від 13.12.2007р. утворилася заборгованість у розмірі 21\~651,54 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту 5\~836,18 грн.; заборгованості по відсоткам 1\~673,02 грн., заборгованості по пені 14\~142,34 грн. За рішенням банку було зменшено розмір пені до 4\~000,00 грн. і тому заборгованість складає у розмірі 11\~509,20 грн. За кредитним договором від 14.08.2009р. заборгованість складає у розмірі 10\~589,33 грн. яка складається із заборгованості по кредиту у розмірі 2 445,72 грн.; заборгованості по відсоткам 538,61грн., заборгованості по пені 7\~605,00 грн. За рішенням банку було зменшено розмір пені до 3\~000,00 грн. що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим представником позивача . Судовим розглядом справи встановлено, що для забезпечення виконання зобовязань по першому кредитному договору було укладено договори поруки з [PERSON]С, № 2 25004 ДП від 13.12.2007р. та з [PERSON] № 2 25981-ДП2 від 14.08.2009р., що підтверджується копіями договорів поруки, за іншим кредитним договором договір поруки був укладений з [PERSON] №2 25981ДП1 від 14.09.2009р. За вищевказаним договорами відповідачі [PERSON] та [PERSON] зобовязався відповідати за виконання [PERSON], взятих на себе зобовязань за кредитним договором. у повному обсязі, як солідарні боржники всім належним їм на праві власності майном та грошовими коштами. Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Статтею 611 ЦК України передбачено, що при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог. Тому з відповідачів, які неналежним чином не виконали свої зобовязання за кредитним договором та договором поруки, підлягає стягненню на користь позивача вищевказана сума солідарно. Крім того, в матеріалах справи є платіжні доручення, що підтверджують сплату позивачем в дохід держави судового збору при зверненні до суду з позовною заявою. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 214грн. 60 коп. Таким чином, позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved