Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-09 00:00:00

У липні 2012р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про сплату суми штрафних санкцій, а саме: 3% річних у розмірі 17716,41 грн.; інфляційного збільшення боргу в розмірі 45548,02 грн., який протягом розгляду справи уточнював, збільшував у серпні 2012р. до суми 952496 грн., потім зменшував та у вересні 2012р. заявив вимоги про стягнення 3 % річних від суми невиконаного грошового зобов'язання з відповідачки в розмірі 16160 грн. на його ко ристь. Одночасно просив звільнити його від сплати судового збору, як інваліда 2 групи. У судове засідання не з*явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі в присутності представника. Представник позивача за довіреністю [PERSON] позов у кінцевому варіанті підтримала в повному обсязі та пояснила, що рішенням апеляційного суду Донецької області від 25.12.2008р. з [PERSON] на користь [PERSON] була стяг нена заборгованість за договором позики від 02.03.1999р. в сумі 155800 грн., що було еквівалентно сумі 20000 доларів США за курсом валюти, який існував на дату винесення цього рішення. Рішення набрало законної сили, однак до дати складання позову - 08.06.2012р. відповідачкою добровільно борг не повернуто, та держвиконавцем в примусовому порядку також ніяких сум не стягнуто. У зв'язку з тим, що після задоволення позову грошове зобов'язання в валюті України - гривні, повернути борг не виконано, у позивача виникло право звернутися до суду з позовом про стягнення 3% річних за минулий період, тому просила стягнути з відповідачки на користь [PERSON] 3% річних за період з 25.12.2008р. по 08.06.2012р., тобто за 1262 дня, виходячи з суми боргу 155800 грн., як компенсацію у розмірі 16160 грн. Одночасно стверджувала, що строк позовної давності позивачем не пропущено, т.я. перебіг позовної давності [PERSON] враховує з 18.02.2010р., дати, коли ним була отримана інформація про опис майна боржниці держвиконавцем у рахунок відшкодування боргу на його користь. Також просила звільнити [PERSON] від сплати судового збору, як інва ліда 2 групи, та стягнути їх з відповідачки на користь держави. [PERSON] позов не визнала в повному обсязі, обґрунтовуючи заперечення тим, що грошей у [PERSON] в борг не брала та повертати йому суму, яка з неї стягнена за рішенням суду, наміру не має, тому не повинна компенсувати 3% річних. Представник відповідачки [PERSON] позов не визнала та стверджувала, що крім тієї обставини, що [PERSON] не визнається наявність боргу в зазначеній позивачем сумі в еквіваленті гривні до долару, 3% річних не можуть бути стягнені на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України, т.я. основне зобов'язання, відповідно до договору позики, зазначено в іно земній валюті. Договір позики в п.2.2. передбачає, що кошти повертаються в гривні за офіційним курсом долара США, який з часу позики та на цей час значно зріс, тому сума, яка підлягає поверненню, вже вдвічі збільшена проти тієї, яка позичалася за договором. Одночасно [PERSON] не враховано, що у 2009р. [PERSON] перерахувала йому через держвиконавця суму 4050 грн., на яку борг зменшився. Також стверджувала, що позивачем пропущений строк позовної давності, початок якого слід розраховувати з дати прийняття судового рішення, тобто 25.12.2008р. Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає за доволенню. Даний висновок робиться на підставі наступних правових норм. Відповідно до ч.2ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов*язків є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов*язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів... Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошо вого зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням... З процентів річних від простроченої суми... Як зазначено в правових позиціях ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які містяться в інформаційному листі від 05.12.2011р. п.4, ст.. 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, зведеним належним чином. Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням... 3% річних від простроченої їй, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи з положень зазначеної норми. наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді... З процентів річних, виступають засобом захистом майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора... та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитором. При цьому, вказана норма права не обмежує права кредитора звернутися до суду за захистом свого права, якщо інше грошове зобов'язання не виконується і після вирішення судом питання про стягнення основного боргу (постанова У від 12.09.2011р. № 3-73 гс 11). Відповідно до постанови КМ України № 159 від 21.02.2001р. «Про затвердження порядку проведення компенсації громадянам втрати частки грошових доходів у зв'язку із порушенням термінів їх виплати» 3% річних розраховується виходячи з (суми боргу х кількість днів прострочення х 3%): 365. Судом встановлений той факт, що відповідачка була зобов'язана повернути суму боргу 155800 грн. за рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 25.12.2008р. Ця сума була розрахована, виходячи з перерахунку суми 20000 доларів США за офіційним курсом гривні на час ухвалення рішення в кінцевому варіанті визначена в гривні України та, таким чином, стягувалась в ході примусового виконання. Дане рішення набрало законної сили, однак зобов'язання у повному обсязі відповідачка на час розгляду справи не виконала, перерахувавши стягувачу у листопаді, грудні 2009р. та січні 2010р. 4050 грн. з усієї суми, що не заперечується сто пами. Таким чином, борг [PERSON] перед [PERSON] на дату складання позову складає 151750 грн. (155800 грн. - 4050 і.). Розрахунок 3% річних за минулий час складе: 151750 грн. х 1262 дня х 3% річних : 365 = 15740 грн. 42 коп. Заперечення відповідачки в частині пропуску строку для звернення до суду до уваги не беруться, оскільки протягом юго часу після набрання рішенням законної сили держвиконавцем вживались заходи для примусового виконання лютого 2010р., крім того, у січні 2010р. боржниця добровільно сплатила частину суми. За таких обставин позовні вимоги слід задовольнити частково у встановленому судом розмірі, з урахуванням раніше сплачених сум. З урахуванням важкого матеріального становища відповідачки, її слід звільнити від сплати судового збору на користь держави.

Outcome: partial