Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 18.08.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір. Відповідно до договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок в національній валюті. Банк надає держателю кредит шляхом відновлювальної відкличної кредитної лінії, ліміт якої банк розраховує самостійно. Відповідач свої зобов’язання щодо щомісячного погашення частини суми заборгованості не виконує, в зв’язку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 9 326 грн. 06 коп., яка складається з тіла кредиту. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 9326 грн. 06 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з’явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач до суду не з’явився, причин неявки суду не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «КБ «Дельта Банк»та [PERSON] 18 серпня 2007 року був укладений договір № 004-09013-180807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.5). Відповідно до умов договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. (п. 1.3 договору). Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів (п. 1.4 договору). В подальшому ТОВ «КБ «Дельта Банк»було змінено назву на ПАТ «Дельта Банк»(а.с.12, 13). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Держатель картки зобов’язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць… (п. 2.5 договору). Внаслідок неналежного виконання умов договору у відповідача виникла заборгованість по договору у розмірі 9326 грн. 06 коп. (а.с.11). Позивач виконав свої зобов’язання перед відповідачем, а відповідач відмовляється в добровільному порядку погасити суму заборгованості, яка виникла. Оскільки, відповідач не виконує свої зобов’язання перед позивачем за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки в добровільному порядку, тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по договору в розмірі 9326 грн. 06 коп. Статтею 88 ЦПК передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені в доход держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved