Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

11.10.2012 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № DN80AM00000291 від 22.10.2007 року у розмірі 141868,40 грн., судовий збір у розмірі 1418,68 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. Обгрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача вказував, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем по справі - [PERSON], 22.10.2007 року було укладено кредитний договір № DN80AM00000291, на підставі якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 16957,35 доларів США, що еквівалентно 135150,07 грн. із кінцевим терміном повернення до 21 жовтня 2014 року. Відповідачем не виконуються взяті на себе зобовязання відповідно до умов договору, у звязку із чим станом на 07.09.2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 17800,30 доларів США, що еквівалентно І41868,40 грн. Відповідач в судове засідання не зявився, викликався належним чином, доказів проти задоволення позову не представив, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем по справі - [PERSON] 22 жовтня 2007 року був укладений кредитний договір № DN80AM00000291, на підставі якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 16957,35 доларів США, що еквівалентно 135150,07 грн. з відсотковою ставкою 0,83 % на місяць із кінцевим терміном повернення до 21 жовтня 2014 року. Відповідачем не виконуються взяті на себе зобовязання відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунками по сплаті кредиту, у звязку із чим станом на 07.09.2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 17800,30 доларів США, що еквівалентно 141868,40 грн., яка складається з 78997,44 грн. - заборгованості за кредитом, 23119,62 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 27790,76 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов язань за договором, 250,02 грн. - штрафу (фіксована частина) та 6743,75 грн. - штрафу(процентна складова). Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: довідками; розрахунками; договорами; (а. с. 3,4; 6-8). Згідно з ч.З ст.551 ЦК України розмір неустойки (пені, штрафу) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Оскільки зазначений в позові розмір штрафних санкцій (пені) за договором складає 24790,76 грн., що не співмірно із сумою заборгованості за кредитним договором, суд вважає за можливе застосувати положення ч.З ст.551 ЦК України та зменшити розмір штрафних санкцій. При цьому суд засновує свою позицію щодо зменшення суми пені на ! тому, що вказана норма не обмежує право суду на застосування її приписів навіть якщо відповідач не заявляє відповідного зустрічного прохання під час розгляду справи. Визначаючи суму пені, що підлягає стягненню з відповідача, суд виходить з принципів розумності та справедливості, передбаченими ст. З ЦК України. Таким чином, враховуючи суму договірних зобовязань, що виникли між сторонами по справі, принцип співмірності ,всі обставини по справі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором у сумі 8000 грн.. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволення яких позивачеві було відмовлено, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно понесені судові витрати у розмірі 1250,77 грн., та витрати по сплаті ІТЗ розгляду справи на суму у розмірі 120 грн., оскільки є їх документальне підтвердження.

Outcome: partial