Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-04 00:00:00

В липні 2011р. [PERSON] .В.С звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], посилаючись на те, що їй на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2004р. та ухвали від 10.12.2009р. про розяснення рішення від 01.03.2004р. належить на праві власності 13/50 частин домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Пестеля, 71, а відповідачам 37/50 частин вказаного вище домоволодіння. 13/50 частин домоволодіння, яке належить позивачці на праві власності складається з частини житлового будинку під літерою «А», в якій розташовані: житлова кімната 1-2 площею 10,4 кв.м., житлова кімната 1-3 площею 8,5 кв.м., веранда під літерою «І»площею 6,4кв.м., а також сараю під літерою «И»та гаражу під літерою «З». 37/50 частин вказаного вище домоволодіння, яке належить на праві власності відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] складається з частини житлового будинку під літерою «А», в якій розташована житлова кімната 1-1 площею 15,5 кв.м., та житлового будинку під літерою «К», в якому розташовані кухня 2-3 площею 9,8 кв.м., жила кімната 2-4 площею 9,2 кв.м. та жила кімната 2-5 площею 19,3 кв.м., сараїв під літерами «Ж», «Е», «Д», «В», «Б», літньої кухні під літерою «Г». Крім цього, їй та відповідачам на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 13.03.2008р. належить на праві спільної сумісної власності земельна ділянка площею 0,0871 га, що розташована по вул. Пестеля, 71 в м. Одесі, з цільовим призначенням земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Позивачка зазначала, що між ними, як співвласниками домоволодіння та земельної ділянки склався порядок користування земельною ділянкою: так в фактичному користуванні [PERSON], [PERSON], [PERSON] (згідно схеми розподілу земельної ділянки) знаходиться земельна ділянка, площею 0,0654 га, а в фактичному користуванні [PERSON] знаходиться земельна ділянка, площею 0,0217 га, , а саме частки кожного із співвласників є рівними, що узгоджується з інтересами всіх співвласників і не порушує їх права. Посилаючись на вищевикладене позивачка просила суд виділити на праві приватної власності в натурі частки домоволодіння №71 по вул. Пестеля у м. Одесі, що належить сторонам на праві спільної часткової власності та припинити їх право спільної часткової власності стосовно зазначеного домоволодіння, встановити порядок виконання рішення, згідно з яким це рішення є підставою для реєстрації КП «ОМБТІ та РОН»права власності за [PERSON] на виділену в натурі частку домоволодіння та видачі правовстановлюючих документів, виділити в натурі земельну ділянку, площею 0,0217 га, що належить на праві приватної власності [PERSON], згідно фактичного порядку користування земельною ділянкою, відповідно до схеми розподілу земельної ділянки, виділити в натурі земельну ділянку площею 0,0654 га, що належить на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], згідно фактичного порядку користування земельною ділянкою, та припинити право спільної сумісної власності сторін стосовно земельної ділянки, площею 0,0871 га, що розташована за адресою: вул. Пестеля, 71 в м. Одесі. Неодноразово уточнюючи свої позовні вимоги позивачка остаточно просила суд припинити її право часткової власності на належну їй частину домоволодіння №71 по вул. Пестеля в м. Одесі, яке складається з частини житлового будинку під літ «А»: житлової кімнати під літерою 1-2 площею 10,4кв.м., житлової кімнати під літерою 1-3, площею 8,5 кв.м., веранди під літерою «І», площею 6,4, сараю під літерою «И»гаражу під літерою «З», припинити її право спільної власності на земельну ділянку, площею 217кв.м., виділити в натурі і визнати за нею право власності на вищевказану земельну ділянку площею 217кв.м., що знаходиться з прилягання до фасадної правої і задньої зовнішніми межами, що включає в тому числі площу зайняту приналежною частиною житлового будинку, надвірними будівлями та прилягаючою територією, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Пестеля 71. Зберегти існуючий з боку провулка 3-й Хімічний вхід на земельну ділянку, встановити порядок виконання рішення, згідно з яким це рішення є підставою для реєстрації права власності [PERSON] на виділену в натурі земельну ділянку площею 217 кв.м. по вул. Пестеля 71 в м. Одесі та видачі їй правовстановлюючих документів. Ухвалою суду від 30 листопада 2011р. за клопотанням позивача по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза. 03 липня 2012р. справа була повернута з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз із висновком експерта та можливими варіантами розподілу земельної ділянки з урахуванням фактично встановленого порядку користування земельною ділянкою між її співвласниками. Позивачка та її представник, діюча на підставі договору про надання правової допомоги у судовому засіданні підтримали уточненні позовні вимоги, позивач просила суд їх задовольнити у повному обсязі та просила суд виділити в натурі їй частку земельної ділянки відповідно до першого варіанту експертного розділу земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Пестеля, 71. Відповідачі та їх представник, діюча за довіреністю від 16.11.2011р. по справі в судове засідання зявилися, позовні вимоги [PERSON] визнали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] про припинення права спільної часткової власності на частину домоволодіння, виділ земельної ділянки в натурі, припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання права власності підлягають задоволенню. Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються розділом першим главою 26 книги третьої ЦК України. Тому при ухваленні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими регулюються правовідносини, які виникли між сторонами. Матеріалами справи встановлено, що позивачці [PERSON] на праві власності належить 13/50 частин домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Пестеля, 71, а відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] 37/50 частин вказаного вище домоволодіння, що підтверджується рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2004р. та ухвалою від 10.12.2009р. про розяснення рішення від 01.03.2004р. (а.с.9-10, 11). Відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2004р. та ухвали від 10.12.2009р. про розяснення рішення від 01.03.2004р.: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~13/50 частин домоволодіння по вул. Пестеля, 71, в м. Одесі, яке належить позивачці на праві власності складаються з частини житлового будинку під літерою «А», в якій розташовані: житлова кімната 1-2 площею 10,4 кв.м., житлова кімната 1-3 площею 8,5 кв.м., веранда під літерою «І»площею 6,4кв.м., а також сараю під літерою «И»та гаражу під літерою «З». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~37/50 частин домоволодіння по вул. Пестеля, 71, в м. Одесі, яке належить на праві власності відповідачам складається з частини житлового будинку під літерою «А», в який розташована житлова кімната 1-1 площею 15,5 кв.м., та житлового будинку під літерою «К», в якому розташовані кухня 2-3 площею 9,8 кв.м., жила кімната 2-4 площею 9,2 кв.м. та жила кімната 2-5 площею 19,3 кв.м., а також з сараїв під літерами «Ж», «Е», «Д», «В», «Б»та літньої кухні під літерою «Г». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що відповідно до вказаних вище судових рішень, частки сторін у праві власності на домоволодіння по вул. Пестеля, 71, в м. Одесі, виділені в натурі і сторонами не оскаржуються. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, на підставі вищевказаних рішення та ухвали Малиновського районного суду м. Одеси право власності сторін на вищевказане домоволодіння було зареєстровано Комунальним підприємством «ОМБТІ та РОН», що підтверджується витягами з КП «ОМБТІ та РОН»(а.с.12, 42). Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтями 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. От же ст. 364 ЦК України визначає порядок добровільного виділу співвласнику частки в натурі у спільному майні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Примусове припинення у співвласника права на частку у спільній власності передбачається ст.365 ЦК України, припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника на підставі ст.364 ЦК є порушенням норм матеріального права. Відповідно до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що оскільки рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2004р. та ухвалою суду від 10.12.2009р. про розяснення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2004р. була визначена частка позивачки у праві власності на домоволодіння і вказана частка виділена у натурі, то фактично право спільної часткової власності сторін на домоволодіння по вул. Пестеля, 71, в м. Одесі, відповідно до ст. 367 ЦК України, припинено. З матеріалів справи вбачається, що сторонам на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка, площею 0,0871га, яка розташована по вул. Пестеля, 71 в м. Одесі, з цільовим призначенням земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку від 13.03.2008р. серії ЯД№786352, який був виданий на імя відповідачки [PERSON] (а.с.18). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що крім [PERSON], співвласниками зазначеної земельної ділянки у державному акті на право власності на земельну ділянку, значаться також: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], частки яких у праві власності на земельну ділянку по вул. Пестеля, 71 в м. Одесі не визначені. Згідно ч.1. ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна , що є у спільній сумісній власності здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. Частинами 4 та 5 ст. 89 Земельного кодексу України визначено, що співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Таким чином, земельна ділянка площею 0,0871 га, що розташована по провулку Пестеля, 71 в м. Одесі є спільною сумісною власністю [PERSON] .В., [PERSON], [PERSON], [PERSON] та частка кожного співвласника відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України є рівною та складає ? частини від загальної площі зазначеної земельної ділянки. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 17676/23 від 12.06.2012р. виділ в натурі ? частки земельної ділянки по вул. Пестеля, 71, в м. Одесі, яка належить на праві власності позивачці і складає 0,0217 га, можливий. Встановлено, що експертом було запропоновано сторонам два варіанти виділу в натурі частки земельної ділянки, із яких позивачкою було обрано перший варіант, оскільки він відповідає порядку користування земельною ділянкою, що склався між нею та іншими співвласниками. У відповідності до першого варіанту виділу у натурі частки земельної ділянки, який запропонований експертом, позивачці виділяється земельна ділянка площею 217 кв.м., що знаходиться з приляганням до фасадної правої і задньої зовнішніми межами, що включає в тому числі площу заняту приналежною частиною житлового будинку, надвірними будівлями та прилягаючою територією, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Пестеля 71. Вхід на ділянку зберегти існуючий з боку провулка 3-й Хімічний. Межа що відокремлює земельні ділянки співвласників описується наступним: від фасадної межі земельної ділянки з відступом 3,0 м. від правої бокової межі по прямій лінії, довжиною 35,87 м. по направленню до задньої межі; поворот наліво по зовнішній грані зовнішньої стіни навісу літ. «О»довжиною 2,96м; поворот направо по зовнішній грані зовнішньої стіни навісу літ. «О»довжиною 2,20м.; поворот направо по зовнішній грані зовнішньої стіни навісу літ. «О»довжиною 0,41м.; поворот наліво по осі існуючого огородження довжиною 2,45м.; поворот направо по осі існуючого огородження довжиною 7,15м.; далі по зовнішній грані прибудови літ. «а»довжиною 3,66м.; поворот направо по зовнішній грані прибудови літ. «а»довжиною 2,22м.; далі по осям між квартальних перегородок, що відокремлюють квартири співвласників на всю їх довжину по перетину з правою зовнішньою межею земельної ділянки, в точці розташованої з відступом 9,93м. від задньої межі. Відповідачам, які є співвласниками земельної ділянки по вул. Пестеля, 71, в м. Одесі відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 17676/23 від 12.06.2012р. пропонується земельна ділянка площею 654 кв.м., що знаходиться з приляганням до фасадної лівої і задньої зовнішнім межам, що включає в тому числі, площу заняту приналежною частиною житлового будинку, надвірними будівлями та прилягаючою територією. Вхід на ділянку зберегти існуючий з боку провулка 3-й Хімічний. Отже виходячи з висновку судової будівельно-технічної експертизи № 17676/23 від 12.06.2012р. земельна ділянка по вул. Пестеля, 71, в м. Одесі, яка належить сторонам на праві власності в рівних частках підлягає поділу і виділ частки земельної ділянки площею 217 кв.м. в натурі можливий. Статтею 372 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Судом встановлено, що між співвласниками земельної ділянки склався порядок користування нею. Так в фактичному користуванні [PERSON], [PERSON], [PERSON], згідно схеми розподілу земельної ділянки (а.с.20) знаходиться земельна ділянка, площею 0,0654 га, а в фактичному користуванні [PERSON] знаходиться земельна ділянка, площею 0,0217 га, тобто частки кожного із співвласників є рівними, що узгоджується з інтересами всіх співвласників і не порушує їх права. Виходячи з того, що сторони досягли згоди щодо здійснення права власності на земельну ділянку, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судовий збір по справі складає 506,87грн., який повністю сплачений позивачкою по справі (а.с.27, 36).

Outcome: approved