Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-21 00:00:00

Заявники звернулись до суду з заявою про встановлення факту належності їм правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право власності на спільне сумісне майно - квартиру [ADDRESS] та технічний паспорт на вказану квартиру. В обґрунтування заяви вказали, що вони звернулись до нотаріальної контори для укладення договору дарування належних їм часток квартири на користь [PERSON], дана квартира знаходиться в їх спільній сумісній власності. Проте, в укладенні зазначеного договору заявникам було відмовлено, оскільки їх прізвища в паспорті зазначені як [PERSON] та [PERSON], а у свідоцтві про право власності на вищевказану квартиру та технічному паспорті, як [PERSON] та [PERSON]. Для встановлення юридичного факту нотаріусом було запропоновано звернутись до суду. У судове засідання заявники надали заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримали у повному обсязі, просили задовольнити. Заінтересована особа також надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги [PERSON] та [PERSON] просить задовольнити. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного. У липні 2012 року, [PERSON] та [PERSON] звернулись до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], для посвідчення договору дарування [PERSON] 2/3 часток від квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 138/03-31 від 23 липня 2012 року (а.с. 16), заявникам було відмовлено, оскільки прізвища дарувальників в паспорті зазначені як «Подлеська»та «Подлеський», а в правовстановлюючих документах на зазначену квартиру прізвища власників вказані як «Подлєська»та «Подлєський». З матеріалів справи вбачається, що 10 грудня 1996 року органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів було видано Свідоцтво про право власності на житло № Ж 1424 від 10.12.1996 року (а.с. 9), на квартиру [ADDRESS], на імя уповноваженого власника [PERSON], та членам її сімї [PERSON] та [PERSON]. На підставі зазначеного Свідоцтва, квартира була зареєстрована у Криворізькому бюро технічної інвентаризації, де прізвища власників також були зазначені як «[PERSON], [PERSON]Л.»та [PERSON], що знаходить підтвердження в матеріалах справи (а.с. 10-13). Окрім того, в матеріалах справи містяться відомості, з яких вбачається, що під час приватизації зазначеного житла, [PERSON] був неповнолітнім, тому до органу приватизації було надано свідоцтво про його народження, яке заповнено російською мовою (а.с. 8), а також свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], яке також видано на російській мові (а.с. 7). На даний час заявники не можуть в повній міри розпорядитись належним їм на праві власності майном, оскільки у правовстановлюючих документах та в паспортних даних містяться розбіжності в написанні їх прізвищ. При зверненні до Управління благоустрою та житлової політики виконкому міської Ради, заявникам також було відмовлено у внесенні виправлень до правовстановлюючого документу та запропоновано звернутись до суду, про що свідчать листи в матеріалах справи (а.с. 14-15). З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що дані обставини свідчать про те, що у правовстановлюючих документах, а саме у свідоцтві про право власності на житло № Ж 1424 від 10.12.1996 року. а відповідно і в технічному паспорті на квартиру, дійсно була допущена помилка при написанні прізвищ заявників. Відповідно до вимог статті 256 частини 1 пункту 6 Цивільного процесуального кодексу України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року, № 15), суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин, суд вважає, що матеріалами справи підтверджується факт належності [PERSON] та [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме: Свідоцтва про право власності на житло та технічного паспорту на квартиру, які видані на ім'я [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що передбачено ст. 256 частиною 1 пунктами 6 Цивільного процесуального кодексу України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved