Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що вона та відповідач є власниками житлового будинку [ADDRESS] і кожному з них на праві спільної часткової власності належать по ? частини вказаного житлового будинку. В даний час виникла необхідність у виділенні сторонам їх часток у вказаному будинку в натурі, тому позивач просить суд виділити їй 1/2 частину в натурі та визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] та виділити 1/2 частину в натурі та визнати за відповідачем право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку та просила суд визначити порядок користування земельною ділянкою, наданою для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку, виділивши в користування позивача в натурі 497 кв.м. земельної ділянки та в користування відповідача 497 кв.м. З`явившись в судове засідання позивач позов підтримала повністю, надала суду пояснення, що відповідають матеріалам позовної заяви, просила задовольнити позов та просила суд стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Ознайомившись з висновком судово-технічної експертизи просила суд задовольнити позов з урахуванням наданого експертом 1-го варіанту поділу будинку. Відповідач в судове засідання з?явився, позов визнав та не заперечував проти задоволення позову. Ознайомившись з висновком судово-технічної експертизи просив суд задовольнити позов з урахуванням наданого експертом 2-го варіанту поділу будинку. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 24.02.2010 року за №1-184 та №1-186, витягів про державну реєстрацію прав від 12.09.2011 року за №31273800 та №31273861, та технічного паспорту від 12.09.2011 року, [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належать по ? частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] Відповідно до витягу з рішення 3 сесії IV скликання №24 Білозерської селищної ради Білозерського району Херсонської області від 07.12.2010 року, було вирішено виділити [PERSON] та [PERSON] земельні ділянки для будівництва, обслуговування житлового будинку, індивідуального гаражу, господарських будівель та споруд, ведення особистого селянського господарства по 497 м2 кожна по [ADDRESS] Згідно висновку судово-технічної експертизи від 04.05.2013 року суду представлено 2 варіанти розподілу домоволодіння [ADDRESS] Згідно ідеальних долей експерт запропонував за 1 варіантом - виділити у власність обом співвласникам по 50/100 кожному, за 2 варіантом - виділити у власність 1-му співвласнику 58/100, а 2-му 42/100 частини. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням доказів того, що будинок є спільною частковою власністю сторін та його реальний поділ та визначення порядку користування земельною ділянкою можливий за висновком проведеної судово-технічної експертизи, згідно якої визначені реальні долі співвласників за 1 варіантом найближче відповідають ідеальним долям 1/2. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved