Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-08 00:00:00

Позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що в будинку № 10 квартирі № 57 по вул. Східній в м. Пологи Запорізької області проживає та користується електричною енергією відповідач [PERSON]. 10 серпня 2010 року представниками енергонагляду Пологівського РЕМ була проведена перевірка приладу обліку електричної енергії відповідача. В ході перевірки було виявлене порушення ПКЕЕН шляхом самовільного підключення електропроводки поза приладом обліку до власної електричної мережі прихованим способом. Відповідно до ч.8 п.2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26 липня 1999 року самовільне підключення споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. По факту виявленого порушення та у відповідності до п.53 Правил, представниками енергонагляду Пологівського РЕМ було складено акт про порушення ПКЕЕН № 00109570 та було зроблено розрахунок не облікованої електроенергії, згідно з яким [PERSON] повинна відшкодувати збитки у розмірі 3359,73 грн. Позивач прохає суд стягнути з відповідача завдані збитки, а також понесені витрати. У судовому засіданні представник позивача обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] та її представник проти позову заперечують, мотиви його предявлення оспорюють. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON] та дослідивши докази, дійшов до наступного. 10 серпня 2010 року представниками енергонагляду Пологівського РЕМ була проведена перевірка приладу обліку електричної енергії відповідача та складено акт про порушення ПКЕЕН № 00109570. З виявленими порушеннями відповідач [PERSON] погодилася, про що свідчить її особистий підпис у акті. На момент складання акту про порушення Договір про користування електричною енергією між Позивачем Пологівским РЕМ та відповідачем [PERSON] не був укладений. Зазначений договір був укладений лише 17 жовтня 2011 року. 30 серпня 2010 року у Пологівському РЕМ відбулося засідання комісії з розгляду актів про виявлені порушення споживачами ПКЕЕН. Відповідач [PERSON] була особисто присутня на вищезазначеній комісії і проти факту виявленого порушення не заперечувала, але вважала, що не може відповідати за порушення, бо не знала, по якій схемі було виконане підключення (електронагрівач), так як цю роботу виконували наймані нею робітники, але отримувати примірник протоколу та рахунок для сплати боргу відмовилася. Зазначені документи були відправлені рекомендованим листом 13 вересня 2010 року. Згідно з п.42 ПКЕЕН споживач зобовязаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та вказаних Правил. Відповідно до ст..1 Закону України «Про електроенергетику» електрична енергія є товарною продукцією. Згідно ст.. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобовязана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ч.2 ст. 1212 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість. Враховуючи те, що електрична енергія є специфічною товарною продукцією, яку неможливо повернути в натурі, боржник відповідно до ч.2 ст. 1313 ЦК України повинен сплатити вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, визначеної у відповідності до п.3.5 Методики. Відповідач [PERSON] отримавши рахунок для погашення боргу, не оплатила його. 08 серпня 2011 року для оплати вартості безпідставно набутої електричної енергії відповідачу була направлена претензія з вимогою сплатити борг в термін до 18 серпня 2011 року. Однак зазначена претензія відповідачем залишена без розгляду, а борг не сплаченим і заборгованість відповідача складає 3359,73 грн.. Згідно до ст.. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст.. 614 ч.1,2 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання. Згідно ст.. 623 ЦК України боржник,який порушив зобовязання , має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, розмір яких доказується кредитором. З урахуванням наведеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст. 526, 530, 610, 614, 623, 1212, 1313 ЦК України,

Outcome: approved