Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-10 00:00:00

Заступник прокурора м.. Рівне в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства „Родовід банк звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. В обґрунтування позову посилається на те, що 27 лютого 2008 року між ПАТ „Родовід банк та відповідачем було укладено кредитний договір №СК-70-000087/2-2008 р., у відповідності до п.п 1.1 договору банк на підставі отриманої заяви, договору та інших документів відкрив відповідачу картковий рахунок, та надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 5454,54 (пять тисяч чотириста пятдесят чотири гри. 00 коп.) гривень строком дії до 27лютого 2010 року (включно) зі сплатою 7 (сім) процентів річних. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, зокрема позичальнику було емітовано та надано платіжну картку та відкрито кредитну лінію у розмірі 5454,54 (пять тисяч чотириста пятдесят чотири гри. 00 коп.) гривень, що підтверджується виписками з рахунків № 26251001579062 та №2206207007.000087. Своє зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредиту відповідач не виконує, розрахунок за користування позиченим коштами в повному обсязі не провів. Станом на 06.02.2012 р., наявна заборгованість за кредитним договором складає: 39218,13 грн., в тому числі - кредит - 3702,58 грн. (три тисячі сімсот дві грн. 58 коп.), нараховані проценти за користування кредитом - 365,83 грн. (триста шістдесят п'ять грн. 83 коп.), плата за обслуговування кредиту -1590,38 грн. (одна тисяча п'ятсот дев'яносто грн. 38 коп.), нарахована пеня -33559,34 грн. (тридцять три тисячі п'ятсот п'ятдесят дев'ять грн. 34 коп.). В судовому засіданні представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять суд позовні вимоги задоволити, стягнути з відповідача заборгованість в сумі 33559,34 грн. (тридцять три тисячі п'ятсот п'ятдесят дев'ять грн. 34 коп.). Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224ЦПК України. Розглянувши подані прокурором та представником позивача документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що 27 лютого 2008 року між ПАТ „Родовід банк та відповідачем було укладено кредитний договір №СК-70-000087/2-2008 р., у відповідності до п.п 1.1 договору банк на підставі отриманої заяви, договору та інших документів відкрив відповідачу картковий рахунок, та надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 5454,54 (пять тисяч чотириста пятдесят чотири гри. 00 коп.) гривень строком дії до 27лютого 2010 року (включно) зі сплатою 7 (сім) процентів річних. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, зокрема позичальнику було емітовано та надано платіжну картку та відкрито кредитну лінію у розмірі 5454,54 (пять тисяч чотириста пятдесят чотири гри. 00 коп.) гривень, що підтверджується виписками з рахунків № 26251001579062 та №2206207007.000087. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа, зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплати проценти. Відповідно до п.п. 2.2, 2.4, 2.5, 4.1.9, 4.1.25 договору відповідач зобов'язався щомісяця не пізніше останнього дня місяця частково погашати суму заборгованості за споживчим кредитом та сплачувати банку нараховані проценти за користування грошовими коштами споживчого кредиту та плату за обслуговування споживчого кредиту, згідно із встановленим графіком, шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування чи переказу грошових коштів на картковий рахунок держателя. Крім того, відповідач зобов'язувався здійснювати щомісячну плату за обслуговування споживчого кредиту у розмірі 2,65% від суми наданого споживчого кредиту, що нараховується банком в останній робочий день, місяця, а також 27 лютого 2010 р. та в день повного погашення споживчого кредиту (пункт 2.14 Договору). Однак, в порушення умов кредитного договору відповідачем не виконане зобов'язання, щодо повернення суми заборгованості по кредиту, сплати процентів у строк, передбачений договором, а саме 27 лютого 2010р. На підставі ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Пунктом 6.1.4 договору передбачено, що у випадку непогашення заборгованості за картковим рахунком у строки, визначені п.п. 4.1.8, 4.1.9 договору, відповідач гарантує її погашення всіма належними йому коштами, майном, майновими правами тощо, а також сплачує банку пеню, розмір якої встановлено Тарифами. Станом на 06.02.2012 р., наявна заборгованість за кредитним договором складає: 39218,13 грн., в тому числі - кредит - 3702,58 грн. (три тисячі сімсот дві грн. 58 коп.), нараховані проценти за користування кредитом - 365,83 грн. (триста шістдесят п'ять грн. 83 коп.), плата за обслуговування кредиту -1590,38 грн. (одна тисяча п'ятсот дев'яносто грн. 38 коп.), нарахована пеня -33559,34 грн. (тридцять три тисячі п'ятсот п'ятдесят дев'ять грн. 34 коп.). Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та у порядку, встановленому відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України і тому суд рахує, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави, судові витрати по справі, судовий збір в розмірі 392 грн., 18 коп. державного мита. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України.

Outcome: approved