Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

У вересні 2012 року [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON]про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно витяга про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.05.2008 року позивачці належить житловий будинок за адресою: с. Гореничі вул. Леніна, 261. За вказаною адресою був зареєстрований колишній чоловік позивачкиШевцов [PERSON], що підтверджується довідкою Ф-3 Гореницької сільської ради від 12.09.2012 року № 515. У вересні 2002 року сторони припинили шлюбні відносини, а 26 квітня 2004 року розірвали шлюб. З вересня 2002 року відповідач в спірному будинку не зявляється, участі по сплаті необхідних комунальних платежів не приймає, будинком не цікавився. Факт не проживання відповідача спірному будинку підтверджується актом депутата Гореницької сільської ради. Позивач просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку по вул.. Леніна,261 в с. Гореничі Києво-Святошинського району. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні,що згідно витяга про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.05.2008 року позивачці належить житловий будинок за адресою: с. Гореничі вул. Леніна, 261. За вказаною адресою був зареєстрований колишній чоловік позивачки [PERSON], що підтверджується довідкою Ф-3 Гореницької сільської ради від 12.09.2012 року № 515. Увересні 2002 року сторони припинили шлюбні відносини, а 26 квітня 2004 року розірвали шлюб. З вересня 2002 року відповідач в спірному будинку не зявляється, участі по сплаті необхідних комунальних платежів не приймає, будинком не цікавився. Факт не проживання відповідача спірному будинку підтверджується актом депутата Гореницької сільської ради. Судом встановлено, відповідач витрат по утриманню будинку не несе, що свідчить про відсутність у нього інтересу до вказаного житла. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Ст.ст.47,48 Конституції України гарантоване кожному право на житло. Ніхто не може бути позбавлений житла. Згідно ч.4 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування спірним жилим приміщенням, добровільно залишивши спірне жиле приміщення і без поважних причин в ньому не проживаючи більше шести років, що відповідно до вимог ст. ст. 391, 405 ЦК України дає суду підстави визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку, що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Леніна,261. На підставі ст. ст. 47,48 Конституції України, ст. 9 Житлового кодексу України, ст. 391, 405 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved