Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання приватизації та свідоцтва про права власності на житло недійсним, про виключення з числа осіб, які здійснили приватизацію, про визнання реєстрації права власності на житло недійсним, про вселення в квартиру та усунення перешкод в користуванні житлом, про визнання недійсною реєстрацію та зняття з реєстраційного обліку [PERSON]. [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] вказала, що на підставі обмінного ордера на квартиру від 18 січня 1985 року вона та відповідач - [PERSON],її мати, зареєстровані у квартирі, розташованій за адресою: 50106, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон 7-й Зарічний[ADDRESS]. У 2007 році її мати звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із позовною заявою про визнання її такою, що втратила право користування зазначеною квартирою. Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого рогу від 10 серпня 2007 року вона була, визнана такою, що втратила право користування спірною квартирою. Дізнавшись 14.11.2007 року про зазначене рішення суду від 10.08.2007 року, не погодившись із ним, вона 20.11.2007 року подала заяву про перегляд цього рішення, за результатами розгляду якої винесено рішення Жовтневого районного суду міста [PERSON] від 10 вересня 2008 року, яким у задоволенні позову - [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2008 року рішення Жовтневого районного суду міста [PERSON] від 10 вересня 2008 року залишено без змін. Однак, її мати, скориставшись рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 серпня 2007 року, яке не набрало чинності, незаконно приватизувала зазначену квартиру тільки на своє ім'я та отримала Свідоцтво про право власності на житло № Ж-1612 від 12 листопада 2007 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради згідно з розпорядженням № Ж 1359 від 22 жовтня 2007 року та зареєструвала право власності на вказану квартиру на своє ім'я в КП ДОР Криворізьке БТІ14 листопада 2007 року за реєстраційним номером 21014488, про що зроблено відповідний запис номер: 166 в книзі: 269П-166. Тобто, на час приватизації спірної квартири, відповідачка - [PERSON] переслідуючи мету незаконного зняття її з реєстрації із спірної квартири та незаконного усунення від її приватизації, надала відповідним органам рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 серпня 2007 року, яке судом скасовано і тому не набрало чинності. За указаних вище підстав, приватизацію спірної квартири не можна вважати законною, а тому Свідоцтво про право власності на житло № Ж-1612 від 12 листопада 2007 року та реєстрацію в КП ДОР Криворізьке БТІ14 листопада 2007 року права власності на вказану квартиру на ім'я [PERSON] мають бути визнані недійсними та підлягають скасуванню. Крім того, теперішнього часу [PERSON] добровільно не дає їй можливості вселитись в квартиру, де вона має рівне з нею право користуватись цією квартирою № 22 в будинку № 13 на мікрорайоні 7-й Зарічний в м. Кривому Розі, змінила замки на вхідних дверях, Відповідач не впускає її в цю квартиру. Не маючи можливості війти та проживати в спірній квартирі, вона змушена була звернутись до Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, що підтверджується відповідними документами. Також відповідач почала займатись продажем спірної квартири, отримавши завдаток, знявшись з реєстраційного обліку у вказаній квартирі 29.04.2011 року та без її згоди зареєструвала у зазначеній квартирі 05.07.2011 року незнайому їй особу - [PERSON]. Стосовно незаконної реєстрації - [PERSON] у квартирі, розташованій за адресою: 50106, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, мікрорайон 7-й Зарічний[ADDRESS], вона зверталась до правоохоронних органів, зокрема до прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу та Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області. За результатами перевірки її заяви, Жовтневим РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області їй було надано відповідь про те, що прийнятими мірами опитати громадянина [PERSON] з приводу його реєстрації за адресою: місто [PERSON] Ріг, мікрорайон 7-й Зарічний[ADDRESS], не виявилось можливим, так як в даній квартирі він не мешкає. Тривалий час відповідачка була відсутня в квартирі, жила за іншою адресою: [ADDRESS], де була зареєстрована, про що мається відповідний запис в її паспорті. [PERSON] також в цій квартирі не мешкав, змінивши замки вхідних дверей і тримаючи зачиненою цю квартиру. В теперішній час відповідач [PERSON], повернулась проживати в спірну квартиру, зареєструвавшись в ній 06 січня 2012 року, проти чого вона не заперечує. Крім цього, відповідач 06 січня 2012 року зареєструвала в спірній квартирі її брата - [PERSON], [INFO]. Із даною реєстрацією [PERSON] у квартирі, вона категорично не згодна, у звязку з чим змушена звернутись до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у позові. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила визнати приватизацію та Свідоцтво про право власності на житло № Ж-1612 від 12 листопада 2007 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради згідно з розпорядженням № Ж 1359 від 22 жовтня 2007 року, на квартиру, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон 7-й Зарічний[ADDRESS] на ім'я [PERSON], недійсним; виключити [PERSON], [INFO], з числа осіб, які здійснили приватизацію житла, квартири, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон 7-й Зарічний[ADDRESS], яка знаходиться на території Криворізької міської Ради у Жовтневому районі; визнати реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон 7-й Зарічний[ADDRESS] на ім'я [PERSON] в КП ДОР Криворізьке БТІ14 листопада 2007 року за реєстраційним номером 21014488, про що зроблено відповідний запис номер 166 в книзі: 269П-166, недійсним; вселити [PERSON] в квартиру, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон 7-й Зарічний[ADDRESS], та усунути перешкоди в користування житлом; визнати недійсною реєстрацію [PERSON], [INFO], у квартирі, розташованій за адресою: 50106, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, мікрорайон 7-й Зарічний[ADDRESS]; зобов'язати сектор у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON], [INFO], з квартири, розташованої за адресою: 50106, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, мікрорайон 7-й Зарічний[ADDRESS]. Відповідач [PERSON] у суд не зявилась, про причини не явки суду не повідомила, адже належним чином була повідомлена, про місце та час розгляду справи про що є повідомлення в матеріалах справи. Суд вважає можливим розглянути справу заочно. Представник відповідача управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представники третіх осіб КП ДОР Криворізьке бюро технічної інвентаризації, комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація № 31, сектор у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, про день і місце слухання справи були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, треті особи КП ДОР Криворізьке бюро технічної інвентаризації, комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація № 31, сектор у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання приватизації та свідоцтва про права власності на житло недійсним, про виключення з числа осіб, які здійснили приватизацію, про визнання реєстрації права власності на житло недійсним, про вселення в квартиру та усунення перешкод в користуванні житлом, про визнання недійсною реєстрацію та зняття з реєстраційного обліку [PERSON] таким, що підлягає задоволенню, за наступними підставами. Відповідно до ст. 8 ЦПК України в редакції 2005 року, суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 214 ЦПК України, п. 12 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 Про судове рішення у цивільній справі, під час ухвалення рішення суд вирішує ряд питань, в тому числі і питання : які правовідносини сторін випливають із встановлених судом обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Судом встановлено, що на підставі обмінного ордера на квартиру від 18 січня 1985 року позивач [PERSON] та відповідач - [PERSON] зареєстровані у квартирі, розташованій за адресою: 50106, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон 7-й Зарічний[ADDRESS]. У 2007 році мати позивача [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із позовною заявою, про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування зазначеною квартирою. Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого рогу від 10 серпня 2007 року [PERSON], визнана такою, що втратила право користування квартирою, розташованою за адресою: 50106, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, мікрорайон 7-й Зарічний[ADDRESS]. Вказане заочне рішення було переглянуто судом 10 вересня 2008 року, та у задоволені позову [PERSON] до [PERSON], про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2008 року рішення Жовтневого районного суду міста [PERSON] від 10 вересня 2008 року залишено без змін. Однак, [PERSON], скориставшись рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 серпня 2007 року, яке не набрало чинності, незаконно приватизувала зазначену квартиру тільки на своє ім'я та отримала Свідоцтво про право власності на житло № Ж-1612 від 12 листопада 2007 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради згідно з розпорядженням № Ж 1359 від 22 жовтня 2007 року та зареєструвала право власності на вказану квартиру на своє ім'я в КП ДОР Криворізьке БТІ14 листопада 2007 року за реєстраційним номером 21014488, про що зроблено відповідний запис номер: 166 в книзі: 269П-166. Отже на час приватизації спірної квартири, відповідачка - [PERSON] надала відповідним органам рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 серпня 2007 року, яке судом скасовано і тому не набрало чинності. Вказані дії відповідача суперечать вимогам ст.5 п.1 Закону України Про приватизацію державного житлового фондувід 19.06.1992 року, відповідно до якої, якщо загальна площа квартир, що підлягають приватизації, відповідає площі, передбаченій абзацом 2 статті 3 (21 м2 на наймача та кожного члена його сім'ї і додатково 10 м2 на сім'ю) цього Закону, зазначені квартири, будинки передаються наймачеві та членам його сім'ї безоплатно. До членів сім'ї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають в квартирі, будинку разом з наймачем або за якими зберігається право на житло. До теперішнього часу, позивач [PERSON] має право на житло в спірній квартирі, тому [PERSON] особисто не може бути власником цієї цілої квартири. Як вбачається з матеріалів справи, до теперішнього часу відповідач [PERSON] добровільно не дає позивачеві можливості вселитись в спірну квартиру, де вона має рівне з нею право користуватись цією квартирою № 22 в будинку № 13 на мікрорайоні 7-й Зарічний в м. Кривому Розі, що підтверджується відповідними документами Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області. Крім того відповідач [PERSON], без згоди позивача зареєструвала у зазначеній квартирі 05.07.2011 року [PERSON], що підтверджується довідкою, виданою Криворізькою об'єднаною міською довідково-інформаційною службою НОВА-КОМ. Також відповідач 06 січня 2012 року зареєструвала в спірній квартирі їх брата - [PERSON], [INFO], що порушує права позивача. Відповідно до ст. 6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Українізаява особи про реєстрацію місця проживання є єдиною підставою для реєстрації місця проживання особи. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28 липня 2004 року № 985 Про затвердження зразків документів, необхідних для реєстрації місця проживання в Україні, у заяві про реєстрацію місця проживання власником/співвласниками житла або їх уповноваженими органами, наймачем та членами його сім'ї робиться відмітка про згоду або незгоду на реєстрацію у їх власність інших осіб. Враховуючи, що приватизація квартири на ім'я [PERSON] в теперішній час оскаржується в судовому порядку, та позивач [PERSON], не надавала згоду чи незгоду на реєстрацію [PERSON] у квартиру, розташовану за адресою: 50106, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, мікрорайон 7-й Зарічний[ADDRESS], тому суд приходить до висновку що вказана реєстрація повинна бути визнання незаконною. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, отже позивач [PERSON]. та її представник [PERSON] в судовому засіданні підтвердила обґрунтованість свого обґрунтованості свого позову, тому з урахуванням вище викладеного суд дійшов висновку що позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, треті особи КП ДОР Криворізьке бюро технічної інвентаризації, комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація № 31, сектор у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання приватизації та свідоцтва про права власності на житло недійсним, про виключення з числа осіб, які здійснили приватизацію, про визнання реєстрації права власності на житло недійсним, про вселення в квартиру та усунення перешкод в користуванні житлом, про визнання недійсною реєстрацію та зняття з реєстраційного обліку [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. Стосовно вимог [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд не може розглянути позовні вимоги по суті, у звязку з відсутністю позивача,

Outcome: approved