Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

04.04.2012 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки в розмірі 55112,36 грн. та судових витрат. Представник позивача позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, до його початку надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством УкрСиббанк та [PERSON] 22.06.2007 року був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11174148000, згідно з умовами якого банк надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в розмірі 8010,00 швейцарських франків, а [PERSON] зобовязався прийняти, належним чином використати і повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 20.06.2014 року зі сплатою 8,99% річних. 11.06.2012 року між ПАТ УкрСиббанк та ТОВ Кей-Колект було укладено договір факторингу №4, згідно з якого до ТОВ Кей-Колект перейшло право вимоги за кредитним зобовязанням, яке виникло на підставі кредитного договору № 11174148000 від 22.06.2007 року та замінено кредитора у зобовязання, що є підставою для процесуального правонаступництва. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобов'язання за договором виконав повністю шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника, що підтверджується довідкою про рух коштів по рахунку № 26200108651600. Позичальник свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, оскільки він не здійснив платежів в належні терміни в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів по кредитному договору, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання. Відповідно до п. 4.1. кредитного договору за порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань передбачених кредитним договором зокрема термінів повернення кредиту, та/або термінів сплати процентів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості. Станом на 20.03.2012 року заборгованість [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту № 11174148000 від 22.06.2008 р. перед Публічним акціонерним товариством УкрСиббанк становить 6 333,56 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 20.03.2012 року складає 55 112,36 грн. з них: кредит - 5 721,28 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить - 49 784,55 грн.; несплачені відсотки за користування кредитом - 201,13 швейцарський франк, що за курсом НБУ становить - 1 750,16 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 389,73 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить - 3 391,28 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 21,42 швейцарських франків, що за курсом НБУ становить 186,37 грн. У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Обов'язок повернення позичальником кредиту частинами встановлений п. 1.2. кредитного договору. Окрім того, п. 3.1.2. кредитного договору визначено, що у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту (основної суми) та/або термінів сплати плати за кредит строком більше ніж на один місяць Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 6 цього договору. В забезпечення виконання взятих зобов'язань позичальника, що випливають з договору про надання споживчого кредиту від 22.06.2008р., відповідно до ст. 553 ЦК України, 22.06.2008р. було укладено договір поруки: № 30007Р196 з [PERSON]. Поручитель відповідно до умов договору поруки взяв на себе солідарне зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням позичальника, які виникли між банком та позичальником на підставі кредитного договору, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідно до п. 1.3. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, і відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору. Відповідно до приписів ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до п. 1.4. договорів поруки відповідальність поручителів і позичальника є солідарною. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.07.2012 року визнано припиненою поруку [PERSON] за договором поруки від 22.06.2007 року №30007Р196, укладений між ПАТ УкрСиббанк, [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. За таких підстав, розмір заборгованості [PERSON] підтверджується довідкою про стан заборгованості за кредитним договором ( а.с. 13-22) та підлягає стягненню лише з відповідача [PERSON] Також підлягає стягненню з відповідача [PERSON] судовий збір на користь позивача в розмірі 551 грн. 12 коп.

Outcome: approved