Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заподіяної шкоди, посилаючись на те, що 20.10.2008 року в с.Топорівці, Новоселицького району відповідач [PERSON], керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» рухаючись по вул. Головній в с. Топорівці, не впорався з керуванням транспортного засобу допустив з'їзд автомобілю з проїзної частини дороги і наїзд на електроопору. По даному факту були складені протокол огляду місця події та протокол про адміністративне правопорушення. Вказав, що в 2009 році ним були проведені роботи по заміні 1 штуки опори 0.4 Кв за адресою с. Топорівці Новоселицького району та був підписаний акт приймання виконаних робіт, до якого додавався опис використаних для відновлення матеріалів та розрахунок проведених витрат. Діями відповідача була збита залізобетонна опора ПЛ-0.4 кВЛ-3 від ТП-229, яка належала йому ([PERSON]) та заподіяна шкода на відновлення даної опори в сумі 3089,99 грн. На підставі вищевказаного, просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» заподіяну шкоду в розмірі 3089,99 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він просить суд розглянути справу у його відсутності. Не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. Просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином судом повідомлявся про час та місце судового розгляду справи. Суд про причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заподіяної шкоди в сумі 3089,99 грн. 20.10.2008 року в с.Топорівці, Новоселицького району відповідач [PERSON], керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» рухаючись по вул. Головній в с. Топорівці, не впорався з керуванням транспортного засобу допустив з'їзд автомобілю з проїзної частини дороги і наїзд на електроопору, що підтверджується протоколом огляду місця події та протоколом про адміністративне правопорушення. /а.с. 10-12,14-15/ Відповідно до договору на роботи і послуги 2009 року, завдана матеріальна шкода становить 3089,99./а.с. 18/ В \~2009\~ році\~ був\~ підписаний\~ акт\~ приймання\~ виконаних\~ робіт,\~ до\~ якого\~ додавався\~опис \~використаних \~для \~відновлення \~матеріалів \~та \~розрахунок \~проведених \~витрат. /а.с.5-7/ Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved