Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

У травні 2012 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 18 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір «Автопакет» №103/П/82/2008-840. Згідно п. 1.1 кредитного договору позивач надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 6987 дол. США 82 центів на придбання автотранспортного засобу. Відповідно до п. 3.2.1 кредитного договору [PERSON] безвідзивно та безспірно зобовязується відповідати перед позивачем за неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, що витікають з умов кредитного договору. У звязку з неналежним виконанням відповідачами взятих на себе обовязків утворилась заборгованість, яка станом на 29.11.2011 року становить 9748,16 дол. СІЛА, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 6838,14 дол. СІЛА, що еквівалентно 54634,69грн.; заборгованості по сплаті відсотків в сумі 2235,84 дол. США, що еквівалентно 17863,65грн.; пені за прострочення сплати кредиту в сумі 674,18 дол. США, що еквівалентно 5386,50грн. Просив стягнути солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» з [PERSON] та [PERSON] заборгованість на загальну суму 9748,16 дол. США, що еквівалентно у гривні згідно офіційного курсу НБУ станом на 29.11.2011 року становить 77884,84 грн., та судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі проти позову заперечували, просили в його задоволенні відмовити. Заслухавши пояснення відповідачів, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається із матеріалів справи 18 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» надалі позивач, та [PERSON] був укладений кредитний договір «АвтОпакет» №103/П/82/2008-840. Згідно п. 1.1 кредитного договору позивач надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 6987 дол. США 82 центів на придбання автотранспортного засобу. Відповідно до п. 3.2.1 кредитного договору [PERSON] безвідзивно та безспірно зобовязується відповідати перед позивачем за неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, що витікають з умов кредитного договору. У звязку з неналежним виконанням відповідачами взятих на себе обовязків утворилась заборгованість, яка станом на 29.11.2011 року становить 9748,16 дол. США, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 6838,14 дол. США, що еквівалентно 54634,69грн.; заборгованості по сплаті відсотків в сумі 2235,84 дол. США, що еквівалентно 17863,65грн.; пені за прострочення сплати кредиту в сумі 674,18 дол. США, що еквівалентно 5386,50грн. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачів.

Outcome: approved