Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-15 00:00:00

В березні 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просив стягнути заборгованість за кредитним договором № 002-14989-190707 в сумі 4579,80 грн., та судові витрати у сумі 214,60 грн. В обґрунтування позову позивач вказував, що 19.07.2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» (ПАТ "ДельтаБанк") та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №002-14989-190707, згідно з умовами якого банк відкриває відповідачу картковий рахунок № 26254900930606, ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязувалась щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Внаслідок не виконання відповідачем своїх зобовязань по кредитному договору станом на 12.01.2012 року утворилась заборгованість у сумі 4579,80 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив суд слухати справу у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. У звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд в порядку статті 169 ЦПК України за згодою представника позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст, 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки та пеню у розмірах, передбачених умовами договору. Суд встановлено, що 25.05.2007 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №002-14989-190707, згідно з умовами якого банк відкриває відповідачу картковий рахунок № 26254900930606 ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобовязувалась щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Внаслідок не виконання відповідачем своїх зобовязань по кредитному договору станом на 12.01.2012 року утворилась заборгованість у сумі 4579,80 гривень. З урахуванням наведеного, суд вважає позов таким, що є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved