Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-06 00:00:00

У серпні 2012 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 6 серпня 2009 року о 23 год. 40 хв. по вул. Святошинська в м. Вишневому сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Рута», д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням [PERSON], та транспортного засобу «Хундай», д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] під його ж керуванням. Причиною ДТП стало те, що [PERSON], керуючи автомобілем марки «Рута», д.н.з. [NUMBER], виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що призвело до механічних пошкоджень даних транспортних засобів. 17 серпня 2009 року Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено постанову, згідно якої [PERSON] визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів на строк 6 місяців. Постановою апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2009 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково, постанову Києво-Святошинського районного суду змінено, [PERSON] піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. В зв»язку з тим, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» згідно полісу № ВС/3974906 від 30 квітня 2009 року, 7 серпня 2009 року [PERSON] звернувся із заявою про відшкодування матеріального збитку, одержаного в результаті дорожньо-транспортної пригоди згідно полісу страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів. Вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], визначено на підставі Акту огляду транспортного засобу від 7 серпня 2009 року та ремонтної калькуляції системи «Аудатекс» № 0514 від 28 жовтня 2009 року і становить 6766 грн. 32коп. Враховуючи викладене та зважаючи на зібрані документи, відповідно до Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», [PERSON] акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком, та виплати на підставі страхового акту № А09/321/09/3767 від 9 червня 2011 року страхового відшкодування в розмірі 5638 грн. 60 коп. Платіжним дорученням № 12234 від 29 серпня 2011 року ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування [PERSON] Таким чином ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» повністю виконав покладені на нього зобов»язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні. На [PERSON] у відповідності до вимог ст. 33 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладався обов»язок невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів, повідомити про настання дорожньо-транспортної пригоди страховика, з яким було укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності, тобто ПАТ «Страхова компанія «Універсальна». Однак [PERSON] повідомив ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» лише 19 жовтня 2009 року. Відповідно до п.п. г) п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умови, визначені ст. 33 цього Закону. Таким чином ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» має право регресної вимоги до [PERSON] Враховуючи викладене, позивач [PERSON] акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» в порядку регресу 5638 грн. 60 коп. суми виплаченого страхового відшкодування та понесені витрати по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача не з»явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надана заява, в якій представник позивача позов підтримав і просив розглянути справи у його відсутності, та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки представник позивача у поданій заяві суду не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 6 серпня 2009 року о 23 год. 40 хв. в м. Вишневе по вул. Святошинська в напрямку залізничного вокзалу водій [PERSON], керуючи автомобілем марки «Рута», державний номерний знак [NUMBER], пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. та виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай», д.н. з. АІ0514ВА, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій [PERSON] порушив вимоги п. 13.1., п. 13.3. Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 серпня 2009 року [PERSON] піддано адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 місяців. Постановою судді апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2009 року постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 серпня 2009 року щодо [PERSON] за ст. 124 КУпАП змінено, піддано [PERSON] адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON], як власника транспортного засобу «Рута», д.н.з. [NUMBER], яким керував під час дорожньо-транспортної пригоди [PERSON], була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» згідно Полісу № ВС/3974906 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 30 квітня 2009 року. 7 серпня 2009 року [PERSON] звернувся із заявою до ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди згідно Полісу страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів № ВС/3974906. Згідно Висновку спеціаліста № А093/321/09/3767 розмір матеріального збитку автомобіля [NUMBER], становить 5638 грн. 60 коп. [PERSON] акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплати на підставі страхового акту № А09/321/09/3767 від 9 червня 2011 року страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 5 638 грн. 60 коп. 14 грудня 2009 року позивач ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» відшкодував [PERSON] шкоду, яку він зазнав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 5638 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 12234 від 14 грудня 2009 року. Таким чином ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» повністю виконав покладені на нього зобов»язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, заявлені вимоги позивача [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування з відповідача [PERSON] в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 5 638 грн. 60 коп., підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved