Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-16 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (надалі Банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 4837.24 грн.. Мотивує свої вимоги тим, що 31 серпня 2007 року сторони уклали між собою договір № 003-14051-310807, згідно з яким відповідач отримав картковий рахунок. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості яка виникла за попередній місяць. Відповідач умови договору не виконує в звязку з чим має заборгованість перед Банком на суму 4837.24 грн.. В судове засідання представник позивача не зявився. Особистих пояснень не надав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Просить застосувати строк позовної давності. Крім того зазначає, що при нарахуванні заборгованості в період лютий-березень 2010 року позивачем сума з 2842 гривень безпідставно збільшена до 4837 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вислухавши представника відповідача суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно договору № 003-14051-310807, від 31 серпня 2007 року відповідач [PERSON] отримав у позивача картковий рахунок (а.с. 6-8). Пунктами 2.3-2.4 Договору встановлено умови користування кредитною лінією. Умови передбачені договором відповідач не виконав. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Сума заборгованості відповідача в цілому підтверджується представленим позивачем розрахунком. Проте, збільшення заборгованості з лютого по березень 2010 року з 2842 гривень 24 копійок до 4837 гривень 24 копійок, позивачем не доведено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд неодноразово звертав увагу позивача на необхідність особистих пояснень в судовому засіданні, крім того ухвалою суду від 2 квітня 2013 року визнано потрібним, щоб представник ПАТ «Дельта Банк» надав особисті пояснення з приводу формування ціни позову і визначення розміру заборгованості відповідача, проте представник Банку в судове засідання не зявився. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, суд вважає необхідним зменшити суму заборгованості відповідача з 4837 гривень 24 копійок до 2842 гривень 24 копійок, в звязку з недоведеністю підстав збільшення заборгованості відповідача в лютому-березні 2010 року на 1995 гривень. Заява відповідача про застосування позовної давності задоволенню не підлягає. Договір № 003-14051-310807, від 31 серпня 2007 року не є строковим договором, в ньому не зазначено певної події за настанням якої дія договору припиняється, тобто він діє до повного виконання сторонами зобовязань за цим договором (п.4.2 Договору). Таким чином, не має правового значення коли відповідачем було здійснено останній платіж на виконання умов договору. Згідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача належить 214.60 грн. судового збору.

Outcome: partial