Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] до Харківської міської ради, [PERSON] про визнання права власності на житлову прибудову літ. «А1-2». Загальною площею 51.5 кв.м.. житловою площею 24,9 кв.м., сарай літ. «Ч», що знаходиться за адресою: [ADDRESS], у м.Харкові, право власності на 48/100 частин, що складються з приміщень 2-6, житловою площею 9,9 кв.м., №2-7 житловою площею 11,4 кв.м., в житловому будинку літ. «А-1», приміщень 2-8, площею 3,6 кв.м., №2-9, площею 7,3 кв.м., №2-10, площею 0,8 кв.м., №2-11, площею 12,8 кв.м., №2-12, площею 2,1 кв.м, №2-13, житловою площею 24,9 кв.м. в житловій прибудові літ. «А1-2», навісу літ. «Ф», навісу літ. «Х», душу літ. «У», вбиральні літ. «Т», льоху літ. «Е», сараю літ. «Ч», гаражу літ. «С», замощення №3, огорожі №12-15, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову позивач зазначав, що житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться у [ADDRESS], зареєстрований на праві спільної часткової власності за: [PERSON] - 48/100 частки, на підставі договору довічного утримання №2-544 від 12.05.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], [PERSON] - 52/100 частки, на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.08.1985 року. Використовуючи своє право, позивач власними зусиллями, за власні кошти та господарським шляхом здійснив будівництво житлової прибудови літ. «А1-2» до житлового будинку літ. «А-1» та будівництво сараю літ. «Ч», що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На замовлення позивача КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» виготовила та видало 22.11.2012 року технічний паспорт на житловий будинок літ. «А-1» з житловою прибудовою літ. «А1-2»., прибудовою літ. «а5», тамбуром «а6», ганком літ. «а7», загальною площею 111,9 кв.м., житловою площею 69,4 кв.м., сарай літ. «Ж», «Ч», вбиральню літ. «Ц», «Т», льох літ. «Е», «Н», літня кухня літ. «Б», прибудова літ. «б», тамбур літ. «б2», гараж літ. «П», «С», душ літ. «У», «Ш», навіс літ. «Х», «Ф», огорожа №1, 10-15, зливна яма №9, трубчатий колодязь №7, замощення №2,3, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Позивачем також отримано висновок ТОВ «НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ», згідно якого, технічний стан самовільно побудованої прибудови «А1-2», загальною площею 51,5 кв.м., житловою площею 24,9 кв.м. до житлового будинку літ. «А-1» та самовільно побудованого сараю літ. «Ч», що знаходяться за адресою: [ADDRESS] - нормальний, відповідаючий вимогам експлуатаційної надійності, а також вимогам безпечної експлуатації будівель в цілому. Існуючі об'ємно - планіровочні рішення житлової прибудови літ. «А1-2» та сараю літ. «Ч», відповідають вимогам екологічних, санітарно-технічних, протипожежних та інших діючих норм та правил.. У судове засідання позивач, представник позивача не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, надали суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Представник відповідача - Харківської міської ради, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду відзив на позовну заяву в якому просив суд прийняти законне та обґрунтоване рішення на підставі наявних у справі матеріалів, справу просив розглянути у його відсутність, зазначивши, проти задоволення позову заперечував. Відповідач [PERSON] надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться у [ADDRESS], зареєстрований на праві спільної часткової власності за: [PERSON] - 48/100 частки, на підставі договору довічного утримання №2-544 від 12.05.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], [PERSON] - 52/100 частки, на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.08.1985 року, №2-1550. З метою поліпшення житлових умов, позивач за власні кошти та господарським шляхом здійснив будівництво житлової прибудови літ. «А1-2» до житлового будинку літ. «А-1» та будівництво сараю літ. «Ч», що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Харківським міським бюро технічної інвентаризації було виготовлено та видано 22.11.2012 року технічний паспорт на житловий будинок літ. «А-1» з житловою прибудовою літ. «А1-2»., прибудовою літ. «а5», тамбуром «а6», ганком літ. «а7», загальною площею 111,9 кв.м., житловою площею 69,4 кв.м., сарай літ. «Ж», «Ч», вбиральню літ. «Ц», «Т», льох літ. «Е», «Н», літня кухня літ. «Б», прибудова літ. «б», тамбур літ. «б2», гараж літ. «П», «С», душ літ. «У», «Ш», навіс літ. «Х», «Ф», огорожа №1, 10-15, зливна яма №9, трубчатий колодязь №7, замощення №2,3, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Згідно технічного висновку, виготовленого ТОВ «НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ» (ліцензія АВ№458970 від 31.03.2009 року), технічний стан самовільно побудованої прибудови «А1-2», загальною площею 51,5 кв.м., житловою площею 24,9 кв.м. до житлового будинку літ. «А-1» та самовільно побудованого сараю літ. «Ч», що знаходяться за адресою: [ADDRESS] - нормальний, відповідаючий вимогам експлуатаційної надійності, а також вимогам безпечної експлуатації будівель в цілому. Існуючі об'ємно - планіровочні рішення житлової прибудови літ. «А1-2» та сараю літ. «Ч», відповідають вимогам екологічних, санітарно-технічних, протипожежних та інших діючих норм та правил. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про планування та забудову території» здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт чи його перереєстрації, а також здійснення незазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом. Новостворений позивачем об'єкт відповідає вимогам ст. 41 Конституції України, а саме: не спричиняє шкоди, правам, свободам i честі громадян, інтересам суспільства, не погіршує екологічну ситуацію та природні якості землі. Згідно з ч.2 ст.328 ЦК України - право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно ч.1 ст.376 ЦК України самовільним будівництвом є споруда, якщо вона побудована або будується без відповідного дозволу або належним чином узгодженого проекту. Згідно ч.3 ст. 376 ЦК України право власності на самовільно побудоване нерухоме майно може бути по рішенню суду визнано за особою, яка здійснила самовільне будівництво. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] про визнання права власності, що передбачено ст.376 ч.5 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved