Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-30 00:00:00

Позивач КП Водоканал звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, в обґрунтування позову вказавши наступне. Відповідач [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS], та користується послугами КП „Водоканал, але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, у звязку з чим за період з 01.12.2007 року по 01.01.2012 року утворилася заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 5\~010,65 гривень. У звязку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. В судове засідання представник Позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності без фіксації судового процесу, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий конверт, повернутий на адресу суду з відміткою „За неявкою адресата, заперечень проти позову суду не надала, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності Відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 197 УПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що Відповідач [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS], та користується послугами КП „Водоканал, але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, у звязку з чим за період з 01.12.2007 року по 01.01.2012 року утворилася заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 5\~010,65 гривень. Відповідно до виписки з особового рахунку, заборгованість відповідача по оплаті за воду та послуги каналізації складає 5\~010,65 гривень. Згідно довідки КП ВРЕЖО №1 від 29.12.2011 року за адресою: [ADDRESS], мешкає відповідач [PERSON], С.І.. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради №546 від 28.10.1999 року Про порядок оплати послуг за водоспоживання та водовідведення, збір абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг; функції по збору платежів від населення, що мешкає в житлових будинках комунальної власності, передано КП „Водоканал. Відповідно до ст. 526 ЦК України, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідач зобовязан вчасно вносити плату за комунальні послуги, не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 гривень.

Outcome: approved