Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-20 00:00:00

В жовтні 2011 року позивач звернувся до суду до відповідача із позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] 253 903,73 грн. заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 02 березня 2007 року відповідач - [PERSON]А, одержав у ПАТ «Кредобанк», кредит у сумі 34000,00 дол. США з кінцевим строком повернення 01 березня 2012 року згідно кредитного договору № 22Ф-07. За користування кредитом було встановлено сплату відсотків в розмірі 12,5 % річних. Згідно п.3.2,3.4 позичальник зобовязався сплачувати відсотки щомісячно у розмірі 12,5% річних. З 21.07.2008р., на підставі п.3.7 кредитного договору в звязку із зміною облікової ставки НБУ, розмір відсоткової ставки за кредитом був збільшений до 13,5%, про що позичальнику було надіслано відповідне повідомлення. Сума заборгованості по відсоткам станом на 25.07.2011р. становить 2696,73 дол. .США з яких прострочено 2395,03 дол. США. Пунктом 3.1 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний щомісячно сплачувати комісію за управління кредитом в сумі 30,00грн. Розмір заборгованості по комісії станом на 25.07.2011р.становить 30,00грн. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю шляхом перерахування на поточний (картковий) рахунок відповідача, що підтверджується випискою по позичковому рахунку. У своє черіу позичальником умови кредитного договору належним чином не виконуються, у вказаний строк позичальник не повернув кошти в повному обсязі. Згідно розрахунку станом на 25.07.2011р.становить: за несвоєчасне повернення основного боргу 597,65 дол. США, за несвоєчасну сплату відсотків-846,99 дол. США,за несвоєчасну сплату комісій - 7,19грн, а всього розмір пені в гривневому еквіваленті становить 11522,56 грн. В звязку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, позивач просив суд стягнути зазначену суму в примусовому порядку. Представник позивача у заяві про розгляд справи за їх відсутністю позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив стягнути з відповідача борг у сумі - 253903,73 грн.. та судові витрати, які були сплаченні при зверненні до суду з даним позовом. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином та своєчасно повідомлен про час та місце судового засідання, якихось заяв до суду не надходило, причина його не явки суду не відома. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 02 березня 2007 року відповідач [PERSON] одержав від ПАТ «Кредобанк», кредит у сумі 34 000,00 гривень згідно кредитного договору № 22Ф-07 з кінцевим строком повернення 01 березня 2012 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних . Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто, при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боріу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору, а тому борг відповідача станом на 25 липня 2012року складає 253 903 гривень 73коп. з яких: заборгованість по сплаті основного боргу 27 707,00 дол.США, що в гривневому еквіваленті становить 220 855,27грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 2 696,73 дол. США, що становить 21 495,90грн.; заборгованість по сплаті комісій - 30,00грн.; пені - 11 522,56грн. Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору, сума якої, згідно до ст.80, 81 ЦПК України, належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved