Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 25 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений крединий договір № 014/06/11/3037. Відповідно до п. 1.1.-1.4. кредитного договору, на положеннях та умовах цього договору [PERSON] надав позичальнику споживчий кредит за програмою «Житло в кредит на вторинному ринку» у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 90 900,00 дол. США. Кредит надавався на 240 місяців, з 25.05.2007 р. по 25.05.2027 р. згідно Графіку надання кредиту за сплатою 12,85 % річних. 25 травня 2007 р. до кредитного договору був укладений договір іпотеки між Банком (Іпотекодержателем) та [PERSON] (Іпотекодавцем), предметом якого є житловийбудинок за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Волошкова, буд. 23, право власності на який виникне у іпотекодавця після державної реєстрації договору купівлі-продажу будинку та державної реєстрації права власності на будинок. Державна реєстрація договору купівлі-продажу будинку та права власності на нього є підставою щоб предмет іпотеки змінився з майнових прав на будинок. Майнові права іпотекодавця на предмет іпотеки підтверджуються свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданого Виконкомом Броварської міської рад 18 квітня 2007 р. Крім того, предметом вищевказаного договору іпотеки також є земельна ділянка за вищевказаною адресою, майнові права іпотекодавця на предмет іпотеки (земельну ділянку) підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії КВ № 044281, виданого Броварською міською радою 14 квітня 2004 року. Заставна вартість предмету іпотеки, а саме будинку визначається сторонами в розмірі 379,364 грн. та земельної ділянки у розмірі 264 438, 00 грн. Позивач надав відповідачу кредитні кошти, а відповідач зобов'язався в зазначений термін повернути кредит, а також сплатити проценти за його користування. Взяті на себе зобовязання щодо надання кредитних коштів банк виконав. Позичальник з жовтня 2007 року не виконує належним чином зобов»язання за договором, не здійснює вчасно щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором. Сума боргу є значною та щомісячно збільшується внаслідок нарахування відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. 16 квтня 2009 року за заявою позичальника було проведено реструктуризацію кредиту. Відповідно на термін з 15 травня 2009 року по 15 жовтня 2009 року було надано кредитні канікули та прострочену заборгованість було додано до тіла кредиту, на що було укладено додаткову угоду. Посилаючись на те, що відповідач не виконує умов кредитного договору, у звязку з чим станом на 23.04.2012 року виникла заборгованість на загальну суму 99 794,71 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 796 930,62 грн., із них: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованість за кредитом 90 025,02 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 718 912,80 грн., в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом 788,85 дол. США, або 6 299,52 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованість за відсотками 5 540,97 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 44 248,52 грн., в..ч. прострочена заборгованість за відсотками 5 288,11 дол. США, або 44 229,26 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~пеня за прострочення погашення кредиту 508,35 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 4 059,53 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~пеня за прострочення погашення відсотків 3 720,37 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 29 709,76 грн. , просить стягнути дану заборгованість. Позивач зазначає, що відповідно до ЗУ «Про іпотеку» та договору іпотеки, у випадку невиконання позичальником положень кредитного договору, банк має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки, тому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Волошкова, буд. 23 та земельну ділянку за цією ж адресою, право власності на які виникнуть і [PERSON] після державної реєстрації права власності, шляхом продажу цього майна на прилюдних торгах. В судове засідання представник позивача не з»явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву, просить справу розглянути у його відсутності, позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі в судове засідання не з»явились, про день, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 25 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений крединий договір № 014/06/11/3037, кредит наданий на суму 90 900,00 дол. США. Кредит надається на 240 місяців, з 25.05.2007 р. по 25.05.2027 р. згідно Графіку надання кредиту за сплатою 12,85 % річних за користування кредитом, а відповідач зобов'язався в зазначений термін повернути кредит, а також сплатити проценти за його користування. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між банком та відповідачем [PERSON], в цей же день, укладено договір іпотеки, за яким відповідач [PERSON] передав в іпотеку будинок № 23, що розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Волошкова, 23 та земельну ділянку за цією адресою, на які право власності виникне у нього після державної реєстрації договорів купівлі-продажу та державної реєстрації права власності на житловий будинок та земельну ділянку. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконує належним чином умови кредитного договору, у звязку з чим станом на 23.04.2012 року виникла заборгованість на загальну суму 99 794,71 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 796 930,62 грн. Наведені обставини підтверджуються копіями договорів (кредитного та іпотеки), розрахунками заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов»язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені ним вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами. Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно листа № 85 від 02.04.2013 р. КП Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентарізації», станом на 01.01.2013 р. право власності на житловий будинок № 23 по вул. Волошкова в м. Бровари зарестровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Броварською держнотконторою 25.05.2007 р. за № 1-1975. З листа відділу Держкомзему в м. Броварах № 05-6/3-3/227 від 04.03.2013 р. вбачається, що станом на 29.12.2012 р. земельна ділянка по вул. Волошковій, буд. 23, загальною площею 0,0404 га рахується за [PERSON], а на [PERSON] право власності на земельну ділянку в м. Бровари не зареєстровано. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідач [PERSON] не виконує зобовязання відповідно до умов кредитного договору, а предмет іпотеки на яке може бути проведено стягнення належить не [PERSON], а саме [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: partial