Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

Представник позивача 21.06.2012 року звернувся до суду з позовом, яким просить визнати за [PERSON] право власності на нерухоме майно, окреме місце для паркування автомобіля (машиномісце) № 32 загальною площею 17,9 кв.м. у паркінгу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 35-37, посилаючись на те, що 14.02.2005 року між [PERSON] та ТОВ Інвестиційно-будівельна компанія Столицяукладено основний договір № М32-1-2/31 про участь в інвестуванні паркінга, відповідно до якого позивач зобовязався сплатити відповідачу суму грошових коштів в розмірі 47000,00 грн., а відповідач взяв на себе обовязок передати позивачу у власність окреме місце для паркування автомобіля (машиномісце) в паркінгу, що буде збудований за будівельною адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 35, корпус 1-2, будівельний номер місця для паркування автомобіля № 32. Свої зобовязання за договором № М32-1-2/31 позивач виконав, сплатив 47000,00 грн. на розрахунковий рахунок відповідача. Проте, відповідач не виконує свої зобовязання щодо передачі обєкту у власність позивачу та видачі свідоцтва про право власності на обєкт. Позивач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, якою позов підтримує і просить слухати справу у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином 05.10.2012 року (а.с. 35) причини неявки суду не повідомив, надісланими 25.09.2012 року запереченнями, вважає що визнавати право позивача на спірний обєкт нерухомості не виникло і визнавати це право у відповідача немає правових підстав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. 13.11.2012 року, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що представник позивача не заперечує, яким задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 14 лютого 2005 року між ТОВ Інвестиційно-будівельна компанія Столицята [PERSON] укладено основний договір № М32-1-2/31 про участь в інвестуванні паркінга, предметом якого окреме місце для паркування автомобіля (машиномісце) в паркінгу, що буде збудований за будівельною адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 35, корпус 1-2, вартістю 47000,00 грн. (а.с. 6-8). Відповідно до п. 2.3 основного договору № М32-1-2/31 про участь в інвестуванні паркінга від 14.02.2005 року, у випадку виконання стороною-2 п. 2.2. цього основного договору, сторона-1 зобовязана протягом 180 календарних днів після завершення будівництва паркінга та прийняття паркінга в експлуатацію передати обєкт у власність стороні-2 з оформленням акту прийому-передачі, а також надати стороні-2 належним чином оформлене свідоцтво про право власності на обєкт. 03 серпня 2009 року між ТОВ Інвестиційно-будівельна компанія Столицята [PERSON] укладено додатковий договір № 1 до основного договору про участь в інвестуванні паркінга № М32-1-2/31 від 14.02.2005 року (а.с. 9), відповідно до якого п.п. 1.1.та 1.3 основного договору викладено в наступній редакції: сторона-1 зобовязується сплатити стороні-1 суму грошових коштів у розмірі 39166,67 грн., ПДВ складає 7833,33 грн., разом 47000,00 грн., а сторона-1 зобовязується передати у власність стороні-2 окреме місце для паркування автомобіля (машиномісце) в паркінгу, що буде збудований за будівельною адресою: вул. Верховинна, 35-37 (корпус 1-2) у Святошинському районі м. Києва; характеристика обєкту: номер обєкта № 32, загальна площа 17,9 кв.м., початок будівництва 01.01.2004 року, дата введення в експлуатацію 25.12.2007 року. Відповідно до квитанції № NOVNA54276 від 27.04.2009 року та № 35 від 05.05.2009 року [PERSON] сплачено на рахунок ТОВ Інвестиційно-будівельна компанія Столицягрошові кошти за машиномісце, відповідно 21900,00 грн. та 25100,00 грн. (а.с. 10, 11). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта від 22.12.2006 року затвердженого Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією 25.12.2007 року за № 2280 (а.с. 13-14) будинок по вул. Верховинній, 35 у Святошинському районі м. Києва (підземний паркінг, друга черга) прийнятий та введений в експлуатацію. Відповідно до акту передачі-приймання № 32-1-2/31 від 03 серпня 2009 року (а.с. 15) ТОВ Інвестиційно-будівельна компанія Столицята ТОВ Каштанове містопередало [PERSON], машиномісце під № 32 в паркінгу за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 35-37 у Святошинському районі. Відповідно до ст. 876 ЦК України власником обєкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно із п. 5 ст. 7 Закону України "Про інвестиційну діяльність" інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися обєктами та результатами інвестицій. Частиною 1 пункту 1 статті 18 зазначеного Закону встановлено, що держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав та законних інтересів її субєктів. Статтею 19 п.1 Закону України "Про інвестиційну діяльність" передбачено, що захист інвестицій це комплекс організаційних, технічних та правових заходів, спрямованих на створення умов, які сприяють збереженню інвестицій, досягненню цілі внесення інвестицій, ефективній діяльності обєктів інвестування та реінвестування, захисту законних прав та інтересів інвесторів, у тому числі права на отримання прибутку (доходу) інвестицій. Таким чином, судом встановлено, що позивачем виконані умови договору інвестування будівництва машиномісця по сплаті 100% інвестиційних зобовязань, а ТОВ Інвестиційно-будівельна компанія Столицябезпідставно не виконано договірних зобов'язань щодо видачі свідоцтва про право власності на обєкт інвестування. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивачем виконані умови інвестиційного договору у повному обсязі, а відповідачем не виконуються договірні зобовязання передбачені п.2.3 основного договору щодо видачі позивачу свідоцтва про право власності на обєкт інвестування. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 470,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved