Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачки та просить встановити факт фактичних шлюбних відносин між ним та відповідачкою та поділити спільне майно подружжя, що є обєктом їх спільної сумісної власності та визнати за ним право особистої власності на 1/2 частку однокімнатної квартири [ADDRESS]. При цьому посилається на те, що з січня 1996 року він почав проживати з [PERSON] у фактичному шлюбі, та вести спільне господарство. В грудні 2000 р. вони з [PERSON] придбали однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS], та отримали кредит на її ремонт. Ремонт та виплату коштів банку вони здійснювали спільно з відповідачкою, проживали у вказаній квартирі та вели спільне господарство до січня 2009 року. Після цього їх відносини погіршилися і він був вимушений покинути своє місце проживання, та поїхав на заробітки у м. Херсон. По поверненні із заробітків у травні 2010 р. він не зміг увійти до свого житла, оскільки [PERSON] змінила замки, та вивезла його речі з квартири. У телефонному режимі вона повідомила його про те, що їх шлюб вона припиняє та він змушений жити де прийдеться. В звязку з тим, що він проживав разом з відповідачкою однією сімєю у нього виникло право на частину майна, яке було придбане у період спільного проживання однією сімєю з відповідачкою. В звязку з чим він був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідачки в судовому засіданні позов не визнала, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідачки, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони познайомилися в 1996 р., вони навчалися разом в одному інституті та проживала в одному гуртожитку. З того часу часто проводили разом учбовий час, дозвілля, разом з студентами, які були допитані в якості свідків, проводили разом час на весіллях, на днях народженнях у спільних знайомих, підтримували дружні стосунки. Дані обставини сторонами по справі були підтвердженні та не спростовувались. 05.12.2001 р. [PERSON] за договором купівлі-продажу № 18181, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] придбала однокімнатну квартиру [ADDRESS]. Згідно довідки-витягу з домової книги № 334 від 29.03.2012 р. [PERSON] з 22.02.2002 р. теперішній час мешкає одна за адресою [ADDRESS], та всі комунальні послуги сплачує особисто з розрахунку за одну особу. Як вбачається з копії паспорта позивача він не перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, та не був зареєстрований за спірною адресою, та є зареєстрованим за адресою: [INFO]. 27.12.2007 р. між ВАК «[PERSON] Розвитку та Партнерства»та [PERSON] було укладено Кредитний договір № ОАВ СП-271207-1 на поточні потреби в розмірі 15 000 доларів США. Позивач [PERSON] поручителем за вказаним договором не являвся, згоди на отримання кредиту не надавав. Доводи позивача про те, що кредит вони брали для проведення ремонту, спростовуються звітом про оцінку майна, який було зроблено 14.12.2007 р., з якого вбачається, що ремонт в квартирі зроблено. На підставі цього звіту був виданий кредит та оформлений договір іпотеки від 27.12.2007 р. Про те, що ремонт спірної квартири не проводився підтверджується також актами перевірки банком іпотечної квартири [ADDRESS]. За клопотанням позивача судом були допитані свідки [PERSON]. Арнаутов Ф,С, [PERSON] та за клопотанням відповідача судом були допитані свідки [PERSON] [PERSON] [PERSON] , які достовірно показали про те, що [PERSON] не проживав однією сімєю з [PERSON] як подружжя. Цей факт підтверджує свідок, яка працювала в будинку, де знаходиться спірна квартира, що [PERSON] мешкала одна і чоловіка в неї не було. А друзів до неї приходило багато, в тому числі і [PERSON] Відомості про телефоні переговори надані [PERSON] до уваги суду не беруться, так як в судовому засіданні було доведено що [PERSON] була знайома з матірю [PERSON], а телефонувала вона на телефон [PERSON] тому, що шукала де її син бо він не брав слухавку. Цей дзвінок був після того, як вона дзвонила синові на телефон. Таким чином, з наявних та допустимих письмових доказів по справі, судом було встановлено, що [PERSON] купила спірну квартиру не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з позивачем. Щодо грошових переводів, які були направленні [PERSON] в сумі 16 800 гривень та наданих в судове засідання квитанцій для підтвердження факту виплати кредитної суми, суд не бере до уваги, оскільки в судовому засіданні було доведено, показаннями свідка [PERSON], що ця грошова сума перераховувалася [PERSON] для погашення боргу перед [PERSON] Між позивачем та відповідачкою був укладений в усній формі договір про те, що [PERSON] бере в борг у [PERSON] грошову суму для [PERSON] і виступає гарантом перед ним, так як [PERSON] оформив автомобіль ГАЗ 4301 1994 року на неї. Цей факт підтверджує технічний талон на автомобіль, який був переоформлений на [PERSON], як гарантія про повернення боргу перед [PERSON] Судом також було встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачкою зареєстрований не був, та намірів про його реєстрації не було. Таким чином, всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що [PERSON] не проживав у спірній квартирі [ADDRESS]. В суду відсутні підстави та належні допустимі докази, вважати, що позивач проживав разом з відповідачкою однією сімєю без реєстрації шлюбу, а тому вимоги позивача про встановлення факту спільного проживання однією сімєю з відповідачем не підлягають задоволенню. Оскільки, судом під час розгляду даної справи не був встановлений факт спільного проживання однією сімєю позивача з відповідачкою, то вимоги позивача про поділ спільного майна та визнання за ним права власності на 1/2 частину спірної квартири є безпідставними та відповідно не підлягаючими задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed