overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач свої вимоги мотивує тим, що року між ПАТ КБ «Приватбанк»та відповідачем був укладений кредитний договір №DNHDNN00000001 від 18.06.2008 року, згідно з яким відповідач отримав кредит в сумі 30000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 27.06.2011 року. Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання не виконує, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 195242,66 грн., а також понесені судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не зявився, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як було встановлено під час розгляду справи, відповідно до укладеного договору від 18.06.2008 р. відповідачу було видано кредит в сумі 30000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.06.2011 року ( а.с. 6-8). Однак, відповідачем умови договору не виконуються та станом на 15.02.2012 року утворилась заборгованість в сумі 195242,66 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом 27615,01 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 16291,26 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 833,45 грн.,пеня 140729,48 штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.(фіксована частина) та 9273,46 грн. (процентна складова), що підтверджується наданим суду розрахунком ( а.с. 4 ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором, а також на підставі ст. 88 ЦПК України понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач свої вимоги мотивує тим, що 01.03.2008 року між КС «Аккорд»та відповідачем був укладений кредитний договір №1831, згідно з яким відповідач отримав кредит в сумі 5000,00 гривень з поверненням частками згідно спеціально доданого графіка. Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у розмірі 4467,00 грн., а також понесені судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не зявився, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як було встановлено під час розгляду справи, відповідно до укладеного договору № 1831 від 01.03.2008 р. відповідачу було видано кредит в сумі 5000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% річних (а.с.7-8). Однак, відповідачем умови договору належним чином не виконуються, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 4467,00 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом 1244,77 грн., відсотки 1977,46 грн., нараховані штрафні санкції 1244,77 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором, а також на підставі ст. 88 ЦПК України понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-05 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 21 червня 1996 року він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Якутськ №1 Російської Федерації, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 606. Спільне життя з відповідачем не склалося через не сумісність характерів та різні погляди на життя, у зв'язку з чим вже на протязі 13 роеів вони живуть роздільно, подружнього життя не підтримують, спільних дітей у них немає. Просить шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, в позовній заяві просив суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримує в повному об`ємі, просить шлюб між ними розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст.197 ЦК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер їх відносин, її наполягання на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім'ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати у сумі 107грн.30коп.на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив розірвати їх шлюб з відповідачкою. В обґрунтування позову він зазначив, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 13.01.2006 р. Від цього шлюбу дітей вони не мають. Подальше сімейне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливе у зв`язку з тим, що суперечить інтересам позивача, оскільки відповідачка в даний час проживає з іншим чоловіком. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, а також зазначив, що підтримує позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомляла, заяви про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши докази, матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У ч. 3 ст. 105 СК України зазначається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~ Судом встановлено, що сторони з 13 січня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке було видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 03 (а.с. 4). Шлюбні відносини припинені у зв`язку з тим, що суперечать інтересам позивача, оскільки відповідачка в даний час проживає з іншим чоловіком. Оскільки судом встановлено, що дана родина розпалася, позивач наполягає на розлученні, а належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи відповідачка без поважних причин в судове засідання не з`явилася, тим самим виявивши небажання вжити заходів для збереження шлюбу з позивачем, суд вважає можливим задовольнити заявлений позов та розірвати шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що 17 вересня 1994 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. 31 січня 2011 року рішенням Московського районного суду міста Харкова шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано . Після розірвання шлюбу і на теперішній час, відповідач участі у вихованні дітей не приймає, матеріальної підтримки на виховання дітей не надсилає, долею дітей не цікавиться. Позивачка виховує дітей та матеріально утримує , у звязку з чим позивачка звернулась з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1700 гривен на утримання дітей до досягнення ними повноліття . Відповідач в судове засідання зявився,позов не визнав та пояснив, що надає матеріальну допомогу на утримання дітей . Суд, вислухав сторони, вивчив матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню по наступних підставах. Судом встановлено, що 17 вересня 1994 року сторони уклали шлюб Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. 31 січня 2011 року рішенням Московського районного суду міста Харкова шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано. Відповідач участі у вихованні дітей не приймає, матеріальної підтримки на виховання дітей не надає, діти проживають з позивачкою Відповідно до ст. 182 СК України, при призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, а також платника аліментів, наявність у платника аліменти; інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено ,що діти знаходиться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги не надає, у звязку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 16.11.1985 року. Свої вимоги мотивує тим, що на протязі останніх 5 років між нею та чоловіком склалися неприязні відносини, він не зберігав подружню вірність, знайшов іншу жінку, вона не може йому цього пробачити, миритись не бажає. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. В судове засідання сторони не зявилися, позивачка надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач повідомлений про дати розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання. Відповідно до ст.74ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Вивчивши надані письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 16.11.1985 року Бердичівським міським відділом РАЦС Житомирської області, актовий запис № 823. (а.с.4) Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сторони спільно не проживають, не підтримують шлюбних відносин, позивачка миритись не бажає, причиною розпаду сімї є подружня невірність відповідача. Проти даних обставин відповідач заперечень не надав. За таких обставин розірвання шлюбу відповідає інтересам позивачки, шлюб можливо розірвати. Правовідносини по справі регулюються ст.ст. 110,112 СК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON],[INFO] в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини їй не надає. Позивач в судовому засіданні свій позов підтримала та уточнила, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі ј частини його заробітку(доходу). Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову , виходячи з наступного. Встановлено, що позивач та відповідач являються батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії І-ТП № 049201 від 06 березня 2007року . Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, але відповідач ухиляється від вказаного обовязку, матеріальної допомоги на утримання дитини позивачці не надає. Статтями 182, 183 СК України визначено, що суд враховує ряд істотних обставин, з яких витікає розмір аліментів, які підлягають стягненню в частині, визначеній судом, проте мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Від сплати судового збору позивача звільнено законом. Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх неповнолітньої доньки, оскільки позивач і відповідач проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини, втратили почуття взаємної поваги, спільного господарства не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. Примирення з відповідачем позивач вважає неможливим. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати, розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] надав до суду письмову заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував, просив розглянути справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони зареєстрували шлюб 20 жовтня 2006 року, згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 038450 (а.с. 10). Подружжя має доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 11). Шлюб з відповідачем виявився невдалим, поступово сімя почала розпадатись. Позивач і відповідач не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Зберегти сім'ю з відповідачем позивач вважає неможливим. Згідно зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням фактичних взаємин подружжя суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-05 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 09.07.2012 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-05 00:00:00

В поданій до суду 27.04.2012 р. заяві позивач вказав, що він та його брат [PERSON] є власниками домоволодіння № 4 по вул. Грінченка в м. Здолбунів Рівненської області. На даний час він користується всією житловою площею будинку та господарськими приміщеннями. В даному будинку зареєстрована відповідачка та її неповнолітній син. Понад три роки відповідачка добровільно залишила помешкання і на даний час з іншим чоловіком постійно проживає в [INFO]. Внук проживав разом з ними до дня смерті батька, а після смерті перейшов проживати до матері. Вважає, що на даний час [PERSON] та її син втратили право на користування житловою площею у його та брата домоволодінні, так як вони перейшли проживати на інше постійне місце проживання та відсутні на його житловій площі понад шість місяців. Просить суд визнати їх такими, що втратили право на користування житловою площею в його помешканні. В судовому засіданні позивач вимоги заяви підтримав і настояв на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] та її представник в судовому засіданні 25.06.2012 р. позов не визнали. Вони заперечили факт добровільного переселення. Вважають, що дружина позивач зробили все щоб вона залишила вказане житло примусово. У задоволенні позову просять відмовити. В сьогоднішнє судове засіданні відповідачка, її представник та представник органу опіки та піклування не зявились без поважних причин. На адресу суду не надійшли від низ заяви про відкладення розгляду справи з посиланням на поважність причини їх неявки до суду. З врахуванням думки позивача та прокурора, суд вважає за можливе завершити розгляд справи без участі відповідача, її представника та представника органу опіки та піклування. Прокурор в своєму висновку ствердив, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення. Судом достовірно встановлено, що відповідач та її син перестали користуватися житловою площею по місцю реєстрації більше року у звязку з тим, що з власної ініціативи залишили помешкання та вибули на постійне місце проживання в інше місце. Крім того, домоволодіння позивача залишено ними добровільно понад шість місяців. Дану обставину довели в суді, крім позивача, свідки [PERSON] та [PERSON]Д, які ствердили в своїх поясненнях, що відповідачка при житті чоловіка у 2009 році добровільно залишила помешкання позивача і пішла на постійне місце проживання спочатку до своїх батьків, а після укладення другого шлюбу проживає з чоловіком. Син [PERSON] після смерті батька також добровільно перейшов жити до матері. Відповідачка не надала в розпорядження суду доказів про те, що спірне житло залишила поза своєю волею і при створенні позивачем умов, які спонукали її переїхати за місцем проживання батьків. Позивач є частковим власником нерухомості і користувачем всього домоволодіння, а тому на даний час у відповідача відсутні правові підстави для предявлення претензій щодо цієї нерухомості. Наявність реєстрації відповідача у власності позивача перешкоджає йому належно користуватися та розпоряджатися своїм майном. Судом не встановлено підстав, відповідно до ст. 71 ЖК України, які передбачають збереження житлового приміщення за тимчасово відсутніми.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2007 року. Від даного шлюбу мають дитину доньку [PERSON] [INFO] Дитина перебуває на повному утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, на користь інших осіб аліменти не сплачує. Тому позивач просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на дітей у розмірі 1\\4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дочкою повноліття. Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, погодився сплачувати аліменти в запропонованому позивачкою розмірі, про що подав суду письмову заяву. Відповідно до ст.. 130 ЦПК України, ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.. 174 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі пояснень сторін та матеріалів справи судом встановлено, що батьками неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], є сторони по справі. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні, батько дитини, відповідач по справі, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, чим порушує згадану норму ст. 180 Сімейного кодексу України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивачка утримує дитину одноособово, відповідач є працездатним, проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини не заперечує. Вирішуючи питання присудження судових витрат та їх розподілу, суд встановив, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України "Про судовий збір". Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, згідно із ч. 2 ст. 88 ЦПК України. Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 81 ЦПК України, не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на судовий збір у справах про стягнення аліментів. Тому суд вважає за необхідне стягнути витрати на судовий збір з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved