Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та неустойки по договорам купівлі-продажу рухомого майна № 0607/11-ф від 06.07.2011 року та № 1508/11-ф від 15.08.2011 року в загальній сумі 607186,00 грн., судових витрат по справі та витрат на правову допомогу в розмірі 3000 грн. Представник позивача подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача борг станом на 22.12.2011 року в сумі 582786,00 грн. Письмові заперечення відповідача до суду не надійшли. Представник позивача повністю підтримав позовні вимоги в суді, з урахуванням їх зменшеного розміру, дав пояснення по суті позову. Просить розглянути справу без участі належним чином повідомленого про судовий розгляд справи відповідача з ухваленням заочного рішення, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання по розгляду позову по суті не зявився, причину неявки суду не повідомив. За наведених обставин за згодою позивача, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача на підставі наявних доказів з ухваленням заочного рішення в порядку ст. ст. 224-228 ЦПК України. Оцінюючи пояснення позивача, досліджені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.07.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір купівлі-продажу рухомого майна № 0607/11-ф (надалі по тексту - Договір), відповідно до якого [PERSON], як продавець мав реалізувати фізичній особі [PERSON], як покупцю екскаватор навантажувач марки «РІІСНЗ-713» 1990-1992 року випуску обладнаний полі грейфером (захват для металобрухту) у строк до 08.08.2011 року (п.3.1.1). Відповідно до пунктів 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5 Договору позивач передав для [PERSON] грошові кошти у вигляді авансу на загальну суму 40000,00 Євро в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на момент видачі, що становить - 455900,00 гривень. В порушення своїх договірних зобовязань [PERSON] станом на 02.11.2011 року умови договору не виконав і не передав [PERSON] товар та не повернув отриманий аванс, порушуючи вимоги п.3.1.1 та п.3.1.6 Договору (термін прострочення становить 86 днів). Відповідно до п.3.1.7 Договору купівлі- продажу рухомого майна № 0607/11-ф від 06.07.2011 року, за прострочення терміну передачі товару або повернення авансу Продавець зобовязується сплатити пеню в розмірі 100,00 Євро в гривневому еквіваленті по курсу НБУ за кожен день прострочення, тобто пеню в сумі 8600,00 Євро, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 02.11.2011 року становить 97094,00 гривні. Крім того, 15.08.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір купівлі-продажу рухомого майна № 1508/11-ф (надалі по тексту - Договір), відповідно до якого [PERSON], як продавець мав реалізувати фізичній особі [PERSON], як покупцю екскаватор навантажувач марки «ШСН8-714» 2001 року випуску обладнаний полі грейфером (захват для металобрухту) та один додатковий полі грейфер (захват для металобрухту) у строк до 15.09.2011 року (п.3.1.1). Станом на 02.11.2011 року [PERSON] умови договору не виконав і не передав [PERSON] товар, порушуючи вимоги п.3.1.1 та п.3.1.6 Договору (термін прострочення становить 48 днів). Тобто, відповідно до п.3.1.6 Договору купівлі-продажу рухомого майна № 1508/11-ф від 15.08.2011 року відповідач зобовязаний сплатити пеню в сумі 4800,00 Євро, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 02.11.2011 року становить 54192,00 гривні. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, а у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 25.11.2011 року [PERSON] по договору № 0607/11-ф від 06.07.2011 року передав для [PERSON] екскаватор навантажувач марки «РІІСН8-714» вартістю 24400,00 гривень. На підставі позовних вимог та пояснень позивача в суді, що не спростовано відповідачем, встановлено, що [PERSON] зобовязання щодо передачі товару покупцеві у строк, встановлений договорами купівлі-продажу рухомого майна № 0607/11-ф від 06.07.2011 року та № 1508/11-ф від 15.08.2011 року не виконав належним чином. Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача [PERSON] заборгованість за договорами купівлі-продажу рухомого майна та пені в загальній сумі 582786,00 гривень. Відповідно до ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється Законом. Оскільки позивачем не надано суду підтвердження витрат на правову допомогу юриста, а саме: договору про надання правової допомоги, документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, повязаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку, суд приходить до висновку, що позовна вимога в частині стягнення з відповідача витрат на правову допомогу до задоволення не підлягає. Підтверджені доказами в справі судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. На підставі викладеного, ст. ст. 11, 526, 599, 610, 611, 625, 1050 ЦК України,

Outcome: partial