Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в обґрунтування якої вказала, що вона є матір'ю [PERSON], [INFO], який з 19.07.2004 року визнаний інвалідом першої групи безстроково, знаходиться на обліку з діагнозом - шизофренія, шубообразна течія, виражене падіння психічного енергопотенціалу. Неодноразово він госпіталізувався до психіатричного стаціонару. [PERSON] внаслідок своєї психічної хвороби не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої допомоги, у зв'язку з чим [PERSON] просить визнати [PERSON] недієздатним, також вказує, що, як родич [PERSON], вона бажає бути його опікуном та просить суд визнати її опікуном [PERSON], [INFO]. Заявник до суду надала письмову заяву, у якій підтримала свої вимоги та просила суд розглянути справу за її відсутності. Заінтересована особа - Краснодонське міське управління охорони здоров'я, в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Краснодонської міської ради надав суду заяву, у якій підтримав вимоги та просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦПК України, розгляд даної справи належить до компетенції суду. Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з висновком проведеної у справі амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи, у [PERSON] присутні признаки стійкого, хронічного психічного розладу в формі шизофренії, юнацької, злоякісної, вихідний стан. Глибина наявного психічного дефекту така, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій, перешкоджає його участь в судовому засіданні /а.с. 24-25/. Підстав не приймати висновок судово-психіатричної експертизи у суду немає. Враховуючи наведене, з метою захисту прав та інтересів [PERSON], суд вважає необхідним визнати [PERSON] недієздатним з часу набрання цим рішенням суду законної сили. У ч. 1 ст. 60 ЦК України зазначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною. Статтею 63 ЦК України зазначено, що опікуном призначається переважно особа, яка знаходиться у родинному зв'язку з недієздатним та має повну цивільну дієздатність. [PERSON] надала суду документи, які свідчать про її можливість бути опікуном [PERSON] Так суд встановив, що заявник є матір'ю [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про його народження /а.с. 6/; заявник не перебуває на обліку психіатра та нарколога. Враховуючи, що заявника зв'язують з [PERSON] родинні зв'язки, вона не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, у своїх цивільних правах не обмежувалась, за матеріалами справи може бути опікуном, дала згоду на призначення її опікуном над [PERSON], суд вважає можливим призначити [PERSON] опікуном над [PERSON]

Outcome: approved