Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-15 00:00:00

20.03.2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 9806,50 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував, що 21.07.2007 року на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21101, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобілем Вольво ФЛ 12, державний номер [NUMBER], внаслідок чого автомобіль Вольво ФЛ, державний номер [NUMBER], отримав механічні ушкодження, які оцінені спеціалістами у 10316,50 грн. Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.09.2007 року [PERSON] був визнаний винним у зазначеній дорожньо- транспортній пригоді. Враховуючи те, що автомобіль Вольво ФЛ 12, державний номер [NUMBER], був застрахований у ЗАТ «СК «Кредо-Класйк» (правонаступник якого є ПрАТ «СК «Уніка»), останній виплатив власнику пошкодженого автомобіля страхове відшкодування в сумі 10316,50 грн. Разом з тим, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Країна» згідно з полісом обовязкового страхування від 21.05.2007 року, у звязку з чим останні виплатили ПрАТ «СК «Уніка» суму страхового відшкодування з урахуванням франшизи у розмірі 9806,50 грн. Посилаючись на те, що відповідач не повідомив позивача про настання страхового випадку у передбачений законом трьохденний строк, позивач просив стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в порядку регресу. Позивач в судове засідання свого представника для участі у справі не направив, надав заяву, в якій позов підтримав та просив слухати справу у відсутність їх представника, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі 4.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Згідно ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про Страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Судом встановлено, що 21.07.2007 року на автодорозі Одеса-Мелітополь- Новоазовськ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21101, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] О Б,, та автомобілем Вольво ФЛ 12, державний номер [NUMBER], внаслідок чого автомобіль Вольво ФЛ, державний номер [NUMBER], отримав механічні ушкодження, які оцінені спеціалістами у 10316,50 грн. Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.09.2007 року [PERSON] був визнаний винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді. Враховуючи те, що автомобіль Вольво ФЛ 12, державний номер [NUMBER], був застрахований у ЗАТ «СК «Кредо-Класик» (правонаступник якого є ПрАТ «СК «Уніка»), останній виплатив власнику пошкодженого автомобіля страхове відшкодування в сумі 10316,50 грн. Разом з тим, відповідач як страхувальник повідомив позивача як страховика про страховий випадок лише 01.08.2007 року, тобто після спливу девяти днів після настання страхового випадку. На підставі підпункту 38,1.1 (г) пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до підпункту 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 зазначеного вище Закону страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. Або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо- транспортної пригоди. Враховуючи те, що відповідач у трьохденний строк з дня дорожньо-транспортної пригоди не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду, то суд вважає доведеними вимоги позивача та вважає за необхідне покласти на відповідача обовязок по виплаті страхового відшкодування на користь ПАТ «СК «Країна» у сумі 9806,50 грн. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: довідками; розрахунками; договорами. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Outcome: approved