Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, так як 31.05.2007 року між [PERSON] та ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ «Надра» було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки» та підписання виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу. Приєднавшись до договору, відповідач та позивач визначилися з усіма істотними умовами договору, а саме : найменування банківського продукту- «кредитна картка з пільговим періодом кредитування « 45 днів кредиту без відсотків»; валютою рахунку українська гривня; сумою ліміта кредитування- 4\~670.00 грн.; відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена в виписці- повідомленні. Станом на 29.12.2011 року за відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 9\~132.06 грн. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Представник позивача за дорученням [PERSON] у судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак, від нього надійшла до суду заява, в якій позов підтримує повністю та просить справу слухати у його відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак, від нього надійшла до суду заява, в якій позов визнає повністю та просить справу слухати у його відсутність. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 31.05.2007 року між [PERSON] та ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ «Надра» було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки» та підписання виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу. Приєднавшись до договору, відповідач та позивач визначилися з усіма істотними умовами договору, а саме : найменування банківського продукту- «кредитна картка з пільговим періодом кредитування « 45 днів кредиту без відсотків»; валютою рахунку українська гривня; сумою ліміта кредитування- 4\~670.00 грн.; відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена в виписці- повідомленні. Станом на 29.12.2011 року за відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 9\~132.06 грн., в тому числі : - непогашений кредит 4\~354.12 грн.; - несплачені відсотки 4\~051.59 грн.,; - штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу 726.35 грн. У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За даних обставин відповідачем порушуються права позивача, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved