Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-31 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство Дельта-Банкзвернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 5016,28 грн. з [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 24.03.2008 між ПАТ [PERSON] [PERSON] було укладено кредитний договір № 004-20906-240308. Банк надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до пункту 2.1 моментом надання банком [PERSON] кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів. У відповідності до договору, відповідач зобовязався щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач станом на 23.03.2012 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. [PERSON] неодноразово був повідомлений позивачем про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів. Станом на 23.03.2012 відповідач по укладеному договору № 004-20906-240308 від 24.03.2008 має заборгованість на загальну суму 5016,28 грн., яка складається з основної суми заборгованості - 4941,28 грн., та пені 75,00 гривень. Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки до суду не повідомив, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже, враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність\~\~відповідача, на підставі наданих доказів, в межах заявлених позовних вимог, \~що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до договору № 004-20906-240308 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 24 березня 2008 року між ПАТ [PERSON] [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач зобовязався щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом (а.с. 5-6). Вищевикладене підтверджується тарифним пакетом Віза Класичний від 24.03.2008, з яким [PERSON] ознайомлений, в тому числі з тарифами і умовами сплати по кредитній картці, анкетою позичальника та анкетою клієнта-фізичної особи від 24.03.2008 (а. с. 7-10). Відповідно до розрахунку ПАТ Дельта Банк від 23.03.2012, заборгованість [PERSON] за договором становить 5016, 28 грн. (а.с. 14). Згідно вимог\~\~ст. ст.\~\~526, 530 ЦК України\~\~зобов'язання має\~\~виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.\~Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України\~\~порушенням зобов'язання є його\~\~невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що умови договору № 004-20906-240308 відповідачем належним чином не виконані, що є порушенням\~\~ст.ст. 526, 530 ЦК\~\~України.\~ Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України,\~\~суд\~\~стягує з відповідача\~\~на користь позивача\~\~понесені та документально підтверджені судові витрати.\~\~\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved