overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-15 00:00:00

Орган опіки та піклування Рівненської райдержадміністрації звернувся в Рівненський міський суд із позовом про стягнення аліментів в інтересах малолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що на обліку у відділі опіки та піклування Рівненської райдержадміністрації, як діти, позбавлені батьківського піклування, перебувають малолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Просить, стягнути з [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі сто гривень щомісячно, на користь батька-вихователя [PERSON], жителя [INFO]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений в установленному законом порядку. Заперечень проти позову не подав. Судом встановлено, що на обліку у відділі опіки та піклування Рівненської райдержадміністрації, як дитина, позбавлена батьківського піклування, перебувають малолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Батька дітей, [PERSON], за ухилення від виконання батьківських обовязків позбавлено батьківських прав відносно його малолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], рішенням Рівненського районного суду від 09.06.2006 року. Розпорядженням голови Рівненської райдержадміністрації від 01 березня 2006 року № 149 "Про переведення в дитячий будинок сімейного типу" неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Дітей влаштовано у дитячий будинок сімейного типу с. здовбиця Здолбунівського району Рівненської області сім'ї [PERSON] та [PERSON] При розгляді справи про позбавлення батьківських прав аліменти з [PERSON] не стягувались. Позбавлення батьківських прав не звільняє його від обовязку утримувати дитину. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме Рішення Рівненського районного суду від 09.06.2006 року про позбавлення батьківських прав, суд вважає, що вимоги представника позивача обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до положень ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до вимог ст. 181 СК України, способи виконання батьками обовязку утримувати дитину, визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини/аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі сто гривень щомісячно, на користь батька-вихователя [PERSON], жителя [INFO], що буде відповідати інтересам дітей, а також засадам розумності і справедливості. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 80 ЦПК України з відповідача в прибуток держави підлягають стягненню судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного ст.ст. 141, 166, 180, 181 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного заочного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони мешкають окремо, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, суттєво погіршились їх стосунки, вважає, що сумісне життя і збереження сімї неможливе, просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, приходить до слідуючого. Сторони перебувають в шлюбі з 12.09.2008року, мають доньку Кіру, 20.06.2009року народження. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, мешкають окремо, втратили почуття любові та поваги один до одного. При таких обставинах суд вважає, що сімя сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою, який зареєстровано 23 січня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 59, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечувала. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 січня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 59, актовий запис № 59 /а.с. 4/. Від шлюбу сторони дітей не мають. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та в позові зазначила, що сімейні стосунки між ними припинені з жовтня 2012 р. в звязку з несумісністю характерів. Від шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO]. В звязку з тим, що сімейні стосунки припинено, позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. До позову позивачем було додане клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] повідомлений відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України про дату та місце розгляду справи, за викликом суду в судове засідання не зявився. Надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та вказав, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Зважаючи на те, що обидві сторони не прибули в судове засідання, розгляд справи проведено за відсутності сторін без фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним пристроєм, що відповідає положенням ст. ст. 169, 197 ЦПК України. Вивчивши доводи позивача, викладені в позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 12.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області, запис акта про одруження № 79. Відповідно до свідоцтва про народження І-ЖД № 308671, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті [PERSON] міського управління юстиції, запис акта про народження № 4027 - сторони є батьками неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має в сім'ї рівні права та обов'язки. За правилами ст. ст. 110, 114 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Фактичні взаємини подружжя свідчать про неможливість збереження сім'ї, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, внаслідок чого шлюб сторін підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-15 00:00:00

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 20.05.2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісяця, с дня подачі позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач наполягала на заявлених позовних вимогах, обґрунтовуючи їх тим, що вона перебуває з 2011 року у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], відповідач останнім часом в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. їй одній важко утримувати дитину, в звязку з чим вона потребує матеріальної допомоги з боку відповідача на утримання неповнолітньої дитини. Відповідач заявлені позовні вимоги про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі не визнав, але просив суд стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, але 24.04.2013 року рішенням Новопсковського районного суду Луганської області шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1-ЕД №235658, виданим 08.02.2012 року Кам*янською сільською радою Новопсковського району Луганської області Також судом встановлено, що матеріальне становище позивача не дає змоги для нормального утримання дитини, в звязку з чим позивач потребує матеріальної допомоги від відповідача. Договору про добровільну сплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини між позивачем та відповідачем немає. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 ч.3 Сімейного Кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері) або у твердій грошовій сумі. З урахуванням вимог позивача, яка просить стягнути з батька дитини аліменти на утримання сина у розмірі 500 грн. щомісячно до його повноліття,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов"язанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та ст. ст. 16, 20, 258, 548, 546, 554, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-15 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-15 00:00:00

. Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-15 00:00:00

До Чернівецького районного суду звернулася [PERSON] з вище зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги для утримання малолітніх дітей не надає. Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримує та просить стягувати із [PERSON] аліменти для утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частки від заробітку щомісячно. [PERSON] подав до суду заяву, в якій не заперечує проти позовних вимог та просить задовольнити їх в повному обсязі. Зясувавши позицію сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов в частині стягнення аліментів підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що від спільного подружнього життя у сторін є малолітні доньки: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з матірю та перебувають на її утриманні. Відповідач до цього часу, добровільно відмовлявся надавати матеріальну допомогу для утримання своїх малолітніх дітей. Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. В разі ухилення від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються у судовому порядку за ч.3 ст.181 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України / із змінами, внесеними згідно із Законом України від 22.09.2005 року, № 2901 - 4 / мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Статтею 7 Закону України Про державний бюджет України на 2013 рік від 6 грудня 2012 року, № 5515-VI затверджено прожитковий мінімум для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, дітей віком до 6 років: з 1 січня - 972 гривні, з 1 грудня - 1032 гривні; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 1210 гривень, з 1 грудня - 1286 гривень. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує стан здоровя відповідача - здоровий, відсутність у нього інших утриманців, матеріальне становище дітей та платника аліментів. На час звернення [PERSON] з позовом до суду відповідач працює охоронцем в ТОВ Чернівчанка -Агро, що підтверджується заявою [PERSON] № 1298 від 16.05.2013року. Оцінюючи в сукупності вище зазначені обставини, суд приходить до висновку, задовольнити позовні вимоги [PERSON] та призначити розмір аліментів на малолітніх дітей 1/3 частки від доходу [PERSON] Крім того, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір, від сплати якого звільнено позивача. Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України допустити рішення щодо стягнення аліментів до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць. На підставі ст., ст. 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-15 00:00:00

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 13 березня 2013 року позов [PERSON] було задоволено. При постановленні рішення судом не вирішено питання щодо стягнення судового збору. У відповідності до ст.220 ч.1 п.4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони в судове засідання не зявилися. Згідно вимог ч.3 ст.220 ЦПК України присутність сторін у справі не є обов'язковою при ухваленні судом додаткового рішення. Як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії серії ВП №053632, що у відповідності до вимог ст.5 Закону України Про судовий збір не підпадає під звільнення від сплати судового збору. За ст.88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Вивчивши матеріали справи, підстави для ухвалення додаткового рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-15 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.2), до [PERSON], в якому, мотивуючи тим, що вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, у звязку з чим не має можливості утримувати себе та дитину, та відповідач добровільно приймати участь в утриманні дитини не бажає, просить суд: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] ([INFO]), у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн., щомісячно, починаючи з 01 березня 2013 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 06 вересня 2029 року; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. щомісячно, починаючи з 01 березня 2013 року до досягнення дитиною трьох років, тобто до 06 вересня 2014 року; Позивачка у судове засідання не зявилась, звернулась із заявою про розгляд справи без її присутності, позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.13). Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи (а.с.15), не повідомив про причини не явки. Так як відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно Свідоцтва про народження серії 1-ЖД №277023 (а.с.4) [PERSON] ([INFO]), батьком приходиться [PERSON], а матірю [PERSON] [PERSON] проживає разом із матірю [PERSON] Ст.180 СК України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч.1 ст.183 СК України передбачає, що судом визначається частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Ст.182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Враховуючи, що у платника аліментів відсутні інші діти, непрацездатні батьки, дружина, суд вважає, що вимоги позивача у частині стягнення аліментів на дитину позов підлягають задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД 137357, 11.03.2011 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). У відповідності з ч.1 ст.80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності з ч. 2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Ч.2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи, що у платника аліментів відсутні інші неповнолітні діти, непрацездатні батьки, дружина, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 30 липня 2004 року померла [PERSON], яка на день смерті мала у власності земельну частку (пай) площею 3,03 в умовних кадастрових гектарах, що була передана у колективну власність бувшому КСП «Світанок» с.Паріївка Іллінецького району Вінницької області, право на яку посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВН №0281994, виданим на підставі рішення Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області від 28 грудня 1996 року №455. Однак виготовити за життя державний акт на своє імя покійна не встигла, оскільки померла. За життя все своє майно [PERSON] заповіла їй, про що свідчить складений нею 16 вересня 2003 року заповіт, посвідчений секретарем виконкому [PERSON] сільської ради [PERSON] [PERSON] є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON], інших спадкоємців, які мають право на обовязкову частку у спадщині немає. Іллінецька державна нотаріальна контора відмовляється видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно покійної, оскільки вона пропустила, встановлений законом шестимісячний строк звернення з заявою про прийняття спадщин, а також через відсутність документа, що підтверджує право власності покійної на земельну ділянку (пай). Так як на день відкриття спадщини [PERSON] було чотирнадцять років, то вона вважає, що відповідно до ст. 1268 ЦК України, прийняла спадщину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому вона просить суд визнати за нею право власності на майно в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими ним письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.2), копією свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.3), копією свідоцтва про смерть 30 липня 2004 року [PERSON] (а.с.4), копією заповіту [PERSON] на користь [PERSON] (а.с.5), копією сертифіката на парво на земельну частку (пай) (а.с.6), копією витягу із книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) (а.с.7). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає вимоги позивачів доведеними.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 10, 11, 57, 209, 212- 215, 294 ЦПК України, суд

Outcome: approved