overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 08 травня 2013 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що вступила у шлюб з відповідачем 15.10.2011 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], як проживають з нею. Позивачка зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через постійні сварки, непорозуміння. На теперішній час проживають окремо. Примирення між ними не можливе, шлюб носить формальний характер. Майнового спору між ними немає. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю, просила його задовольнити. Після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на дошлюбне Чорна. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти постановлення рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям Шевчук фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх неповнолітніх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обгрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці змінити прізвище Шевчук на дошлюбне Чорна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-06 00:00:00

08 квітня 2013 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі, який зареєстрований 08 вересня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 320. Від спільного шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду стали ті обставини, що спільне життя між подружжям не склалося, вона та чоловік стали мати різні погляди на життя, відповідач не бере участі у розвитку стосунків та вихованні доньки, шлюбні відносини припинилися з з лютого 2013 року. Позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні, тому позивачка змушена звернутися до суду з вимогою про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, строк на примирення просить не надавати, просить розглянути справу у її відсутності /а.с.14/. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву в якій позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів в зазначеному розмірі, прохав розглянути справу без його участі /а.с.13/. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Із копії свідоцтва про шлюб /а.с.4/, вбачається, що 08 вересня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 320 був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на Шиман. Копією свідоцтва про народження підтверджується, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Згідно з довідкою від 04.04.2013 року позивачка проживає разом з донькою [PERSON] /а.с.5/. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому відповідач повинен надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищезазначене та визнання відповідачем позову,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-06 00:00:00

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-06 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-06 00:00:00

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення. На підставі ст.. ст. 110, 112 СК України, Законом України «Про Державну реєстрацію актів цивільного стану»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-06 00:00:00

Згідно рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05.02.2007 р. з [PERSON] були стягнуті на користь позивачки аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Виконавчий лист знаходиться на виконанні за місцем роботи [PERSON] у ДП Хлібна База 74 із заробітної плати [PERSON] відраховувалися аліменти на утримання дітей, але позивачці не сплачувалися в результаті чого утворилась заборгованість в період з 01.07.2012 року по 24.09.2012 року в розмірі 1447,15 грн. Позивачка прохає стягнути заборгованість по аліментах з відповідача в сумі 1447,15 грн. Позивач в судове засідання не зявилась, згідно наданої заяви позов підтримала повністю просила позов задовольнити, та не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку, про що надала відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 69 Закону України Про виконавче провадження підприємства установи, організації, фізичні особи підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти стягувачу у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а якщо такий строк не встановлено до десятого числа кожного місяця, наступного за звітним. Згідно ст. 87 Закону України Про виконавче провадження стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, яка забовязана здійснити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини такої юридичної особи. Дослідивши матеріали справи, суд визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-06 00:00:00

В березні 2013 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, якій просив визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що він є головним квартиронаймачем вказаної квартири, в якій він зареєстрований. Разом з ним зареєстрована його сестра [PERSON] , її доньки [PERSON] та відповідачка [PERSON] . З 2005 року [PERSON] , яка є другою сестрою позивача, проживає окремо, місце її проживання невідоме. Ніякого зв`язку відповідачка ні з позивачем, ні зі своєю сестрою [PERSON] не підтримує. Позивач стверджує, що відповідачка зареєстрована у вказаній квартирі, але участі в утриманні даного житла не приймає, в зв`язку із чим, позивач звернувся до суду із позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, посилаючись на факти, наведені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, не представила доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно. Дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення позивача, давши належну оцінку показам свідків, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є головним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] (а.с. 05). Згідно довідки ф.З виданої КП «ДЕЗ «Пілот» за № 463 від 21.02.2013 у квартирі [ADDRESS] зареєстровані 4 чоловіки, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 04). Відповідачка [PERSON] хоча і зареєстровані у спірній квартирі, але не проживає в ній без поважних причин з 2005 року, що об`єктивно підтверджується актами про не проживання (а.с. 05,11) та допитаними свідками [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 71 ЖК Української PCP встановлено, що жиле приміщення зберігається за відсутність особи протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 вказаного кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи провадиться в судовому порядку. В судовому засіданні доведено, що відповідачка [PERSON] , без поважних причин не проживає в спірному житлі з 2005 року, в зв`язку із чим визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Відповідно до абзацу 6 ч.І ст.З Закону України «Про свободу пересування та вільний вибор місця проживання в Україні», реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-06 00:00:00

Позивач прохає установити що, померлій [INFO] [PERSON] належав житловий будинок з допоміжними господарчими побудовами та земельна ділянка в розмірі 0,54 га, що знаходяться в [ADDRESS] ; - визнати за нею право власності на зазначене майно, як за спадкоємицею за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] . Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Представник відповідача проти задоволення позову не заперечує, прохає розглядати справу за його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що після померлоъ [INFO] [PERSON] , залишилося спадкове майно, яке складається - із житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] , що підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений ПП Полтавське БТІ Інвентаризатор станом на 03.08.2012 року; - земельної ділянки, загальною площею 0,54 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за тією ж адресою, що підтверджується Державни актом на право приватної власності на землю серії І-ПЛ №039651, виданого Старосонжарської сільською радою Новосанжарського району 22.12.2000 року. Відповідно до заповіту, посвідченого 25.06.2010 року в Старосанжарській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області, [PERSON] , заповідала усе своє майно [PERSON] . Згідно довідки Новосанжарської районної державної нотаріальної контори №586/01-16 від 20.03.2013 року, після померлоъ [INFO] [PERSON] була заведена спадкова справа за №85/2011 від 10.03.2011 року, єдиним спадкоємцем, згідно поданої заяви про прийняття спадщини, є [PERSON] , позивачка у справі. За життя [PERSON] не зареєструвала своє право власності на зазначене домоволодіння у встановленому законом порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона є матір»ю неповнолітньої [PERSON] [INFO], батьком якої є відповідач [PERSON] Неповнолітня [PERSON] проживає разом з нею та перебуває повністю на її утриманні, виходячи з чого позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки, з врахуванням уточнених позовних вимог в розмірі 1/3 частини всіх його доходів щомісяця до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.. Позивач в судове засідання не з»явилась, але надала до суду заяву в якій просила слухати справу в її відсутність та наполягала на задоволенні її позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, без поважних причин, хоча сповіщався про день та час слухання справи належним чином, в зв»язку з чим суд вважає за доцільне слухати справу в порядку визначеного статтями 224 -225 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, що сторони перебували в громадянському шлюбі народили дочку [PERSON] [INFO] Неповнолітня [PERSON] постійно проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Виходячи з положень ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, а саме щодо стягнення з відповідача ? частини всіх його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-07 00:00:00

Позивач звернулася із позовом до [PERSON], у якому просить стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.03.2013 р. та до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання сторони не з»явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, оскільки вона хворіє, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував, позовні вимоги визнав. Враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-КГ №023060 від 04.11.2004 р. Крім того, згідно акту від 15.03.2013 року [PERSON] фактично проживає з позивачем за адресою: [ADDRESS]. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так, відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 182 СК України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно ч. 2 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторонами не заперечувався той факт, що неповнолітня [PERSON], [INFO] проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-07 00:00:00

позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що з відповідачем укладено шлюб 25 лютого 2011 року. Від спільного подружнього життя народився син - [PERSON], [INFO]. Вказувала, що їх спільне життя з відповідачем не склалося, вони втратили один до одного почуття кохання та поваги. У них різні погляди на життя та виховання дитини. Подружні стосунки між ними припинено з липня 2012 року, спільного майна немає. Просила шлюб розірвати, та стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пославшись на обствини, вказані у позовній заяві. Крім цього пояснила, що примирення між ними неможливе. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, при цьому пояснив, що не заперечує проти того, щоб син проживав з відповідачкою, дійсно між ними припинені шлюбні стосунки. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, копії свідоцтва про народження дитини, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх сосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, на примирення не згодні. За таких обставин сім»ю сторін слід вважати такою, що розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Крім того суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати, а саме 114,70 грн. - судового збору та 300 грн. витрат за надання юридичної допомоги, що стверджено квитанцією № та 0088700191 від 08 квітня 2013 року та копією договору на представництво інтересів учасника цивільного, адміністративного, господарського процесів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-07 00:00:00

[PERSON] 12.04.13 року звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначила, що шлюб з відповідачем зареєстровано 01 липня 2006 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №431. Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2012 року шлюб розірвано. Від шлюбу мають малолітню доньку-[PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання малолітньої доньки відповідач не надає, тому вимушена звернутись до суду з позовною заявою. У зв*язку з викладеним просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку /доходу/ але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково-не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на користь позивачки в розмірі ? частини з усіх видів заробітку /доходу/ . Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні шлюб між сторонами зареєстровано 01 липня 2006 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. актовий запис №431. Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] /а.с.7/. Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.10.2012 року шлюб між сторонами розірвано /а.с.8/. Малолітня [PERSON] проживає разом з матір*ю та знаходиться на її утриманні /а.с.5/. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Відповідно до ст..180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку /доход/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку /доходу/ але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: partial