Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, влітку 2010 року на прибудинковій території поруч житлового будинку [ADDRESS] збудувала металевий гараж. На даний гараж Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації видано технічний паспорт інвентарний [NUMBER] від 28.10.2011 року. На початку серпня 2012 року вона вирішила узаконити гараж і звернулася до начальника Житлово - експлуатаційної контори № 1 м. Самбора із заявою про відчуження частини земельної ділянки площею 20 кв.м. з прибудинкової території житлового будинку [ADDRESS] для обслуговування гаражу. Листом № 01/04 - 581 від 08.08.2012 року ЖЕК № 1 м. Самбора не заперечила проти відчуження земельної ділянки для обслуговування гаражу. 13.08.2012 року вона звернулася з заявою про Самбірського міського голови про виділення їй у приватну власність земельної ділянки для обслуговування гаражу. На дану заяву отримала відповідь, що для подальшого її розгляду необхідно оформлення права власності на зазначене нерухоме майно. У інспекції ДАБК їй було роз'яснено, що інспекція не оформлює право власності на металеві гаражі, а лише на побудовані гаражі і будинки. А тому просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на згадане нерухоме майно. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просить його задовольнити. Представник відповідача Самбірської міської ради Самбірського району Львівської області Янів М.І. у судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Представник третьої особи житлово - експлуатаційної контори № 1 м. Самбора Львівської області Зелінгер М.В. у судовому засіданні не заперечила проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом установлено, що позивачка [PERSON] у 2010 році на прибудинковій території поруч житлового будинку [ADDRESS] збудувала металевий гараж. На даний гараж Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації видано технічний паспорт інвентарний [NUMBER] від 28.10.2011 року. Напочатку серпня 2012 року позивачка з метою узаконення гаражу звернулася до начальника Житлово - експлуатаційної контори № 1 з заявою про відчуження частини земельної ділянки площею 20 кв.м. з прибудинкової території житлового будинку [ADDRESS] для обслуговування гаражу. Як убачається з листа № 01/04 - 581 від 08.08.2012 року, ЖЕК № 1 м. Самбора не заперечує проти відчуження земельної ділянки площею 20 кв.м. з прибудинкової території житлового будинку [ADDRESS] для обслуговування гаражу [PERSON] 13.08.2012 року вона звернулася з заявою на ім'я Самбірського міського голови про виділення їй у приватну власність земельної ділянки для обслуговування гаражу. З повідомлення Самбірської міської ради Львівської області № 12-2071/2-17 від 29.08.2012 року відомо, що для подальшого розгляду заяви про виділення земельної ділянки позивачці запропоновано додати свідоцтво про право власності на гараж. У інспекції ДАБК позивачці було роз'яснено, що інспекція не оформлює право власності на металеві гаражі, а лише на побудовані гаражі і будинки. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], та [PERSON] ствердили, що збудований позивачкою металевий гараж не порушує прав інших осіб. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою. У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Останнє вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно п. 3 ст. 376 ЦК України право власності на збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно. Як було установлено в судовому засіданні, гараж збудований позивачкою відповідає вимогам будівельних, протипожежних, санітарно - епідеміологічних норм, не порушує прав інших осіб, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved