Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №CVX0RX34070122 від 11.01.2007 року відповідач отримав кредит в розмірі 6600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.01.2009 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту. Зазначає, що відповідач не виконував умови кредитного договору належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком станом на 10.11.2011 року в сумі 59365,52 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 6600,00 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 23822,84 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 3630,00 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 22009,56 грн., штраф(фіксована частина) - 500 грн., штраф(процентна складова) - 2803,12 грн. На підставі вищевказаного, просив стягнути з відповідача на його (позивача) користь заборгованість у розмірі 59365,52 грн. за кредитним договором №CVX0RX34070122 від 11.01.2007 року та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ«Приватбанк» витрати пов'язані із розміщенням оголошення «про виклик відповідача до суду» в газетах «Буковина» та «Урядовий кур'єр» в сумі 705 грн. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений оголошенням в регіональній газеті про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що 11.01.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір за №CVX0RX34070122, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 6600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,0% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.01.2009 року, /а.с.4-6/. Згідно умов договору №CVX0RX34070122 від 11.01.2007 року позичальник зобов'язується використовувати кредит на зазначені у договорі цілі, а також повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості внаслідок неналежного виконання зобов'язання за кредитним договором №CVX0RX34070122 від 11.01.2007 року, заборгованість за кредитом відповідача перед банком становить суму в розмірі 59365,52 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 6600,00 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 23822,84 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 3630,00 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 22009,56 грн., штраф(фіксована частина) - 500 грн., штраф(процентна складова) - 2803,12 грн. /а.с.2-3/ Як встановлено судом, зазначена вище сума боргу за кредитним договором станом на день розгляду даної справи в суді відповідачем не погашена. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно вимог ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг по кредитному договору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно вимог п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Крім того, суд вважає, що з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню і судові витрати, понесені останнім у зв'язку із зверненням до суду з даним позовом.

Outcome: approved