Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: усунути перешкоди у здійсненні його права щодо участі у спілкуванні та вихованні його малолітнього сина [PERSON], [INFO], зобов'язавши відповідача надавати йому сина для побачень з ним щомісячно - одну суботу, дві п'ятниці, дві неділі в місяць за його вибором, за місцем його проживання, без участі відповідача; зупинити виконання рішення виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради Дніпроптеровської області від 19.12.2012 року № 265 "Про порядок побачення [PERSON] з малолітнім сином [PERSON], [INFO]" до вирішення даного спору по суті. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що він з відповідачем по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 01.03.2008 року, рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.11.2012 року їх шлюб було розірвано. Від шлюбних відносин вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між ними були припинені ще з листопада 2009 року, оскільки вони припинили вести спільне господарство та стали мешкати окремо. Відповідачка разом з їх дитиною переїхала для проживання за іншою адресою. З моменту переїзду разом з дитиною, відповідачка чинить йому перешкоди щодо реалізації його права на участь у вихованні дитини, а саме: не дає йому можливості відвідувати сина, бачитися з ним. Він неодноразово пропонував визначити умови його участі у вихованні сина та спілкуванні з ним, однак відповідач відмовляла. У зв'язку з цим, він звертався з письмовою заявою про визначення способів його участі у вихованні сина до служби у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради Дніпропетровської області, внаслідок чого виконавчим комітетом Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради Дніпропетровської області було винесено рішення від 19.12.2012 року, № 265 "Про порядок побачення [PERSON] з малолітнім сином [PERSON], [INFO]", у відповідності до якого йому було визначено порядок побачення з сином, однак з моменту винесення даного рішення, він неодноразово намагався зустрітися з сином, але відповідачка постійно відмовляє йому та побачень не надає, тобто не виконує належним чином рішення органу місцевого самоврядування, чим продовжує створювати йому перешкоди щодо реалізації його права на участь у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Позивач в судове засідання не з'явився, письмово просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася та про причини неявки суду не повідомила, хоча про місце і час слухання справи була повідомлена належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги повністю підтримує, заперечень не має. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 01.03.2008 року по 03.12.2012 року, що підтверджується копією паспорта позивача, рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.11.2012 року. Від шлюбних стосунків сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 50. Після розлучення сторони проживають окремо, сумісного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, дитина проживає разом з відповідачем, яка в свою чергу не надає позивачу можливості відвідувати сина, та бачитися з ним. Згідно висновку служби у справах дітей виконкому Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради від 11.12.2012 року та рішення виконкому Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради від 19.12.2012 року № 265, вирішено визначити наступний порядок побачення позивача з малолітнім сином: щомісячно, 1 субота та 3 неділя місяця протягом світового дня, зустрічі проводити у присутності матері [PERSON], місце зустрічі встановити за узгодженості сторін. Всупереч встановленого порядку побачення позивача з сином, відповідач не виконує рішення виконкому Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради від 19.12.2012 року № 265, та продовжує перешкоджати позивачу відвідувати сина, і бачитися з ним. Згідно частини 2 та 3 статті 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно ч. 2 ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Outcome: approved