Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ПАТ «Західінкомбанк»звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], ТзОВ «Самфір Південь»про стягнення боргу за кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.09.2008 року між КБ "Західінкомбанк" ТзОВ, правонаступником якого є ПАТ «Західінкомбанк», та ТзОВ «Самфір Південь»укладено кредитний договір № 23, за яким останньому наданий кредит в розмірі 500 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 23 % річних з кінцевим терміном повернення 24.09.2009 р. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязувалася повернути кредит та щомісяця, сплачувати відсотки за користування кредитом. В забезпечення виконання ТзОВ «Самфір Південь», зобовязань за кредитним договором 25.09.2008 року укладено договори поруки з [PERSON], [PERSON], [PERSON], відповідно до умов яких останні поручалися перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання ТзОВ «Самфір Південь», усіх його зобовязань за кредитним договором та додатковими договорами до нього. Зобов'язання передбачені кредитним договором відповідач [PERSON] «Самфір Південь»належним чином не виконав, а тому станом на 01.04.2012 р. заборгованість останнього перед ПАТ "Західінкомбанк" становить 153 096,83 грн., з яких заборгованість за кредитом 101 685,99 грн., 16 080,80 грн. заборгованість по сплаті процентів, 35 330,04 грн. штраф за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків. На підставі наведеного, просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 153 096,83 грн. та понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам, хоч були повідомленні про час та місце слухання справи, про що свідчать письмові матеріали справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 550, 556 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В ст. 1048 ЦК України, передбачено право позикодаваця на одержанння від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Судом встановлено, що 25.09.2008 року між ТзОВ КБ "Західінкомбанк", правонаступником якого є ПАТ «Західінкомбанк», та ТзОВ «Самфір Південь»укладено кредитний договір № 23, за яким останньому наданий кредит в розмірі 500 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 23 % річних з кінцевим терміном повернення 24.09.2009 р. (а.с. 6). Відповідно до п.п. 3.2.1. кредитного договору позичальник зобовязаний забезпечити своєчасне повернення одержаних кредитних коштів, сплату нарахованих процентів та належне виконання інших умов даного договору (а.с. 6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 3.2.6. кредитного договору за порушення строків повернення грошових сум згідно даного договору додатково до встановленої відсоткової ставки сплачувати кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка буде діяти на період нарахування пені, від суми несплачених грошових сум за кожен день прострочки (а.с. 6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п. 5.1. даний кредитний договір набуває чинності з моменту фактичного надання кредитором коштів позичальнику і діє до повного погашення суми кредиту, вказаної в п. 1.1 даного кредитного договору, сплати процентів, штрафів, збитків та іншої заборгованості згідно умов даного кредитного договору (а.с. 6 зворот). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 3.2.16. кредитного договору у разі порушення (невиконання) умов даного договору позичальник зобовязаний сплатити штраф в розмірі 30% від простроченої суми боргу, належно від нарахованої пені, збитків та інших стягнень (а.с. 6 зворот). В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] «Самфір Південь»належним чином не виконував взяті на себе зобовязання, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 01.04.2012 року складає 153 096,83 грн., з яких заборгованість за кредитом 101 685,99 грн., 16 080,80 грн. заборгованість по сплаті процентів, 35 330,04 грн. штраф за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків (а.с. 18). В забезпечення виконання ТзОВ «Самфір Південь», зобовязань за кредитним договором 25.09.2008 року було укладено договори поруки з [PERSON], [PERSON], [PERSON], відповідно до умов яких останні поручалися перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання ТзОВ «Самфір Південь», усіх його зобовязань за кредитним договором та додатковими договорами до нього (а.с. 7-9, 12, 15). Отже, вказана сума заборгованості підлягає солідарному стягненню з відповідачів [PERSON] «Самфір Південь»та [PERSON], проте у стягненні вказаних коштів з інших відповідачів [PERSON] та [PERSON] слід відмовити з наступних підстав. Згідно ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчиняться у формі, встановленій законом. Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ч. 3 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] особисто не підписували договори поруки б/н від 25.09.2008 року. Зазначена обставина підтверджується висновком судової технічної та почеркознавчої експертизи №419 від 14.09.2012 року в даній справі, згідно якого підпис від імені [PERSON] та [PERSON] в кредитному договорі №23 від 25.09.2008 року, що укладений між ТзОВ КБ «Західінкомбанк»та ТзОВ «Самфір Південь»; договорах поруки б/н від 25.09.2008 року, що укладені між позивачем та ТзОВ «Самфір Південь», [PERSON] та [PERSON] виконані не [PERSON] та [PERSON] , а іншими особами із наслідуванням підпису останніх (а.с. 105-108). Отже, відповідачі [PERSON] та [PERSON] належним чином не виразили свого волевиявлення на укладення договорів поруки б/н від 25.09.2008 року, оскільки ці правочини підписані не відповідачами, а іншими особами. За таких обставин, укладені між банком та [PERSON] та [PERSON] договорів поруки б/н від 25.09.2008 року, являються неукладеними, оскільки одна із сторін договору належним чином не підписала правочин, а отже і не погодила його всіх істотних умов, як це вимагає ч. 2 ст. 207, ч. 1 ст. 638, ч. 3 ст. 639 ЦК України. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення та з відповідачів [PERSON] «Самфір Сервіс», [PERSON] слід солідарно стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором. В решті вимог слід відмовити за безпідставністю. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів [PERSON] «Самфір Сервіс», [PERSON] на користь позивача слід стягнути в рівних частинах 1530,96 грн. судових витрат.

Outcome: partial