overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-29 00:00:00

У листопаді 2012 року [PERSON] звернулася до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 29.05.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, в них різні погляди на життя та на виховання дитини, перестали розуміти одне одного., відповідач почав пропадати на декілька днів із сім*ї, не надає належної уваги дитині. Із за чого в них постійно виникають непорозуміння та сварки. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам їх неповнолітнього сина, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 29 травня 2010 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 48. У судове засідання позивачка зявилася. Позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити. У судове засідання відповідач зявився. Позовні вимоги визнав просив їх задоволити. Суд вислухавши сторін по справі, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29 травня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 48, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК №138549. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1 -ОК №165783. З пояснень сторін встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин вони не підтримують, на сьогоднішній день вже не проживають однією родиною. Примирення між ними не можливе. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, тому шлюб між ним ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що надавав послуги відповідачам по подачі теплової енергії. Однак, відповідачі довгий час не здійснювали оплату за надані позивачем послуги і за ними утворилася заборгованість за період з 15.10.2011 року по 15.04.2012 року.. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованості за надані ним послуги в розмірі 1752,71 грн. з урахування індексу інфляції та 3% річних, судовій збір у розмірі 214,60 грн. Ці обставини і з'явилися підставою позову. У судовому засіданні представник позивача, діюча відповідно довіреності, наполягає на позовних вимогах та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обємі з наступних підстав. Відповідно до особистого розрахунку № 12539 заборгованість відповідачів за період з 15.10.2011 року по 15.04.2012 року, за надані послуги становить 1752,71 грн. з урахування індексу інфляції та 3% річних. Відповідно до довідки ТОВ Факторіявласником квартири №29 за адресою м. Артемівськ вул.. Декабристів 35 є [PERSON] Згідно зі ст.67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно і повністю, щомісяця вносити плату за комунальні послуги, к яким відносяться послуги по теплопостачанню. Згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, оплата за відпущену і спожиту теплову енергію повинна виконуватися відповідачем своєчасно та в повному обсязі Відповідно до ст.. 174 ч.4 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачі дійсно користувалися послугами, наданими їм позивачем, та їх заборгованість перед позивачем становить 1752,71 грн.., а тому, суд вважає позов задовольнити у вказаному розмірі. Також суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідачів, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, мотивуючи тим, що з 19.11.2002р. вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З лютого 2012р. між нею та відповідачем припинені сімейно шлюбні відносини, спільне господарству не ведуть. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до повноліття дитини, на її користь. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з,явився, про час розгляду справи був повідомлен належним чином відповідно до ст.76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просить справу розглянути у свою відсутність, суд, заслухавши думку позивача, яка не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача, вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19.11.2011р. (а.с.5), мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх дітей до їх повноліття. Таким чином, оскільки, відповідач працює (а.с.8), не заперечує проти стягнення з нього аліментів, суд відповідно до ст.183 Сімейного Кодексу України, з урахуванням матеріального стану сторін, вважає необхідним присудити аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) з відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-29 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з позовом про зміну розміру аліментів, мотивуючи тим, що рішенням Немирівського районного суду від 19 липня 2007 року постановлено стягнути із [PERSON], [INFO] аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 250 гривень щомісячно, до її повноліття. Постановляючи рішення про стягнення аліментів з відповідача суд взяв до уваги ту обставину, що відповідач не мав постійного місця роботи і дохід його носив мінливий характер, тому аліменти було визначено у твердому грошовому виразі. В даний час відповідач працює електриком на одному із приватних підприємств м. Вінниці. В судовому засіданні позивачка [PERSON], свої позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Суд заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, враховуючи скрутний матеріальний стан відповідача і стягнути з нього на користь позивачки аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання дочки [PERSON]. На підставі викладеного

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-29 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-29 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача [PERSON] на її користь щомісячно аліменти в розмірі 1/4 заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання та виховання дочки [PERSON], [INFO]. Позивачка в судовому засіданні свій позов про стягнення аліментів підтримала, просить суд його задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] до нього про стягнення аліментів визнав, згідний щоб з нього стягувалися аліменти у зазначеному розмірі позивачкою, про що надав суду письмову заяву. Суд, взявши до уваги пояснення сторін, визнання позову відповідачем, зясувавши обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. З пояснень позивачки вбачається, що допомогу відповідач дружині на утримання дитини добровільно не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом враховано стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Позивач просить збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] до 500 грн. на кожну дитину щомісячно покликаючись на те, що визначені раніше аліменти у розмірі 17 грн. на кожну дитину, на даний час є мізерними, а діти потребують щораз більшого матеріального утримання. Позивач в судове засідання не зявився,проте подав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причину своєї неявки суд не повідомив. Суд порадившись на місці вирішив розглядати справу у відсутності відповідач. Проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних обставин. Сторони розірвали шлюб 06 лютого 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області,актовий запис № 15,від даного шлюбу народилися - [PERSON] [INFO], [PERSON] 14.10.2002 р. Відповідно до рішення Перемишлянського районного суду від 06.04.2004 року з [PERSON] на користь [PERSON] з 23 березня 2004 року, стястягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] 14.10.2002 р. у сумі 17 грн. на кожну дитину щомісячно. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище як дітей так і платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення, а тому вважає що аліменти необхідно визначити у твердій грошовій сумі, яка відповідно до закону підлягатиме індексації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-29 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись що на протязі часу подружнього життя не змогли утворити міцної сімї. Відповідач не рахується з поглядами позивача, не поважає її як дружину, не приділяє належної уваги сімї, зловживає алкогольними напоями, наносить образи також існує відмінність поглядів на різні життєві ситуації, що привело до повного розладу в сімї. Перспектив на нормальне подальше спільне проживання з відповідачем, позивач не бачить. Миритися позивач не бажає, посилаючись на вказані обставини просить розірвати шлюб. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина. Відповідач добровільно не надає кошти на утримання дитини, не бере участі у вихованні та забезпеченні неповнолітнього сина. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 450 гривень на дитину щомісячно до досягнення нею повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних відомостей за матеріалами справи. Позивач не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним. Сторони 31.01.2012 р. в відділі державної реєстрації цивільного стану Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області уклали шлюб між собою, актовий запис за № 11. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина: [PERSON] - [INFO] На протязі спільного подружнього життя між сторонами часто виникали непорозуміння через несумісності поглядів на життєві ситуації. Відповідач неналежно ставилася до позивача, як до дружини, зловживає алкогольними напоями, наносить образи. Це привело до того, що сімя фактично розпалася. Відновлювати спільне проживання позивач не бажає, оскільки це суперечить її інтересам і інтересам дитей. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України,суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей і непрацездатних повнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище як дітей так і платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення, а тому вважає що аліменти необхідно визначити у твердій грошовій сумі, яка відповідно до закону підлягатиме індексації. Вислухавши доводи позивача, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Від так, не вбачає за доцільне надання сторонам строку на примирення. Спору про поділ спільно нажитого майна немає, діти залишаються проживати з позивачкою. А тому, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просить стягнути в її користь аліменти на дітей сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, не цікавиться дітьми, їх вихованням, та не надає жодної матеріальної допомоги на виховання дітей. На протязі трьох місяців вони не спілкуються та разом не проживають. На даний час вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі, чоловік батько дітей кошти на утримання не надає, не приймає участі у вихованні дітей, добровільно не бажає надавати допомоги на утримання дітей, а тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом. Позивачка у судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повність з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задоволити розглянувши справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ст. ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу за його відсутності на підставі наявних у ній доказів, постановивши заочне рішення. Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 05.02.2009 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 4, згідно свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач по справі. В судовому засіданні зясовано, що діти знаходяться на повному утриманні позивачки, сама вона не може повністю забезпечити потреби дітей, а відповідач відмовляється добровільно надавати їй матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, враховуючи, що відповідач фізично здорова працездатна людина, доказів про те, що він не може утримувати своїх дітей судом не здобуто, тому суд приходить до переконання, що відповідач зобовязаний утримувати сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], суд вважає, що позов слід задоволити, тобто з відповідача [PERSON] на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на дітей в розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з дня реєстрації позовної заяви в суді і до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-29 00:00:00

[PERSON] звернула до Чернівецького районного суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сімї неможливе. Позивач в судове засідання не зявилася, подавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свої вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. Відповідач, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 3.11.12 та 18.11.12 , в судове засідання не зявився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини своєї неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 28.12.2000 року в виконкомі Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №18 Малолітні діти подружжя - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] проживають з позивачем і знаходяться на її утриманні. Причинами розпаду сімї є різні погляди на життя і на ведення домашнього господарства. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітніх дітей, тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних із розглядом справ. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати. Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в розмірі 111, 00 грн. Вищевикладене дає суду підстави для стягнення з відповідача на користь [PERSON] понесених нею при зверненні до суду судових витрат, зокрема судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Чернівецького районного суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сімї неможливе. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що позивач не зявився в судове засідання так як на даний момент знаходиться на заробітках за кордоном, позовні вимоги викладені в позовній заяві він підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач, в судовому засіданні позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення та просить суд після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дівоче Корчинська. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 11.03.2004 року в виконкомі Гонтівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис № 1. Причинами розпаду сімї є те, що між подружжям на протязі спільного проживання виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на життя і на ведення домашнього господарства. Спільних інтересів у позивача з відповідачем не має, та вже біля року вони проживають нарізно, і ніхто із них не приймав мір для збереження сімї. Крім цього, позивач, знайшов іншу жінку, яка вагітна від нього і з якою [PERSON] проживає вже 5 місяців. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved