Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], третя особа 10 Харківська державна нотаріальна контора, в якому просять визнати право власності на майно в порядку спадкування за законом після померлого батька [PERSON]. Свої позовні вимоги мотивують тим, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді автомобіля марки TOYOTA CAMRY, трикімнатної квартири [ADDRESS], Житлового будинку літ А-1, загальною площею 125,6 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами що розташований за адресою: м. Харків, вул. Авіаційна, 29, Грошових коштів на банківських рахунках в ПАТ КРЕДІ [PERSON] на рахунках № 26205807345501, № 26300807345514, № 26256000053906 та № 262С6807345500. Заповіту [PERSON] не складав. Крім позивачів, як спадкоємців за законом першої черги після померлого [PERSON] є дружина померлого, відповідачка - [PERSON] Миколаївна.Позивачі просять визнати за ними право власності на 1\\6 частину за кожним житлового будинку по вул.Авіаційній,29 в м.Харкові, право власності на земельну ділянку площею 0,143 га по вул.Авіаційній,29 в м.Харкові,право власності на 1\\3 частину за кожним квартири [ADDRESS], право власності на 1\\3 частину за кожним на грошові кошти на рахунках в ПАТ КРЕДІ [PERSON] № 26205807345501, № 26300807345514, № 26256000053906 та № 262С6807345500,право власності на 1\\3 частину за кожним на автомобіль марки TOYOTA CAMRY державний номер АХ 8571ВА. У встановленому законом порядку 15 квітня 2011 року позивачі звернулися до Десятої Харківської Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті їх батька, проте їм було відмовлено у зв*язку з чим вони звернулись до суду. Також до суду звернулась [PERSON] з зустрічним позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її чоловіка [PERSON] спадкоємцями першої черги за законом, крім неї, є [PERSON] та [PERSON], які є його дітьми від шлюбу з [PERSON], майно, яке залишилось після смерті її чоловіка- є таким, що набуте подружжям за час шлюбу, вона прийняла спадщину, оскільки постійно проживала з [PERSON] на час відкриття спадщини. Шлюбний договір між нею та [PERSON] не укладався, ніяких домов\- леностей між нами стосовно визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності не було. У зв'язку з викладеним частки її та [PERSON] в спільній сумісній власності є рівними та такими, що складають по 1/2 частини кож\- ного з перелічених об'єктів права їх спільної сумісної власності. Таким чином, вона [PERSON] має право на 1/2 частину автомобілю Toyota Camry номе\- рний знак [NUMBER]; 1/2 частину квартири [ADDRESS]; 1/2 частину грошових вкладів в ПАТ КРЕДІ [PERSON] у розмірі 30374,98 доларів СШАта 1056,4 грн., як на її частку в праві спільної суміс\- ної власності нашого подружжя. У зв'язку з наведеним 30 серпня 2011 року [PERSON] повідомила Десяту Харківську державну нотаріальну контору про те, що частина майна, яке на момент смерті [PERSON] було оформлено на його ім'я, належить їй та йому, як подружжю, на праві спільної сумісної власності (заява знаходиться у спадковій справі № 50710646). Після одержання нею правовстановлювальних документів на зазначене майно вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право власності на її частку в спільному сумісному майні подружжя але їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва з посиланням на те, що вчинення нотаріальних дій зупинено на підставі ст. 42 Закону України Про нотаріат у зв'язку із зверненням [PERSON] та [PERSON] до суду з позовом .Внаслідок вказаних обставин [PERSON] змушена звернутись з зазначеним позовом до суду для визнання права власності на її частку в спільному сумісному майні її та [PERSON]. В судовому засіданні позивачі за первісним позовом [PERSON] та [PERSON]І позовні вимоги підтримали в повному обсязі проти задоволення зустрічного позову частково заперечували. Відповідач [PERSON] за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом підтримали зустрічний позов в повному обсязі та просили суд його задовольнити, проти задоволення первісного позову частково заперечували . Представник 3-ї особи в судове засідання не з*явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, в ухваленні рішення покладався на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає первісні позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] такими, що підлягають частковому задоволенню, а зустрічні позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Після смерті [PERSON] померлого 21 січня 2011 року відкрилася спадщина у вигляді наступного майна: Автомобіля марки TOYOTA CAMRY державний номер [NUMBER], 2007 року випуску бежевого кольору, ід. номер JTNBK 40К903025999; Трикімнатної квартири [ADDRESS] загальною площею 56, 2 кв.м. Право власності на квартиру зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу , реєстровий № 12251 від 18.12.2009 року посвідчених ПН ХМ НО [PERSON]; Житлового будинку літ А-1, загальною площею 125,6 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами що розташований за адресою: м. Харків, вул. Авіаційна, 29. Право власності на будинок зареєстровано за [PERSON] (1/2 частка) на підставі свідоцтва про право власності , виданого виконавчим комітетом Дзержинської районної ради від 09.12.1999 року та за [PERSON] ( 1/2 частка) на підставі договору дарування № 499 від 07 03.2007 року, посвідченого ПН ХМНО [PERSON]; Грошових коштів на банківських вкладах в ПАТ КРЕДІ [PERSON] на рахунках № 26205807345501, № 26300807345514, № 26256000053906 та № 262С6807345500 . Позивачі по справі [PERSON] та [PERSON] є дітьми спадкодавця [PERSON] що підтверджується Свідоцтвом про народження [PERSON] № 057082 та свідоцтвом про народження [PERSON] № 238709 та дружина померлого відповідач [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу 1ВЛ№093109. Заповіту [PERSON] на належне йому майно не складав. Згідно вимог ч.1 ст. 1222 Цивільного кодексу України спадкоємця за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 1223 Цивільного кодексу України визначається, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Таким чином позивачі [PERSON] та [PERSON] та відповідачка й позивач за зустрічним позовом [PERSON] є спадкоємцями першої черги у розумінні положень вищевказаних норм. Окрім того,відповідно до свідоцтва про одруження №1ВЛ-093109 [PERSON]. та [PERSON] уклали шлюб 15червня 199року .Майно,яке входить до спадкової маси у вигляді квартири [ADDRESS], автомобіль [NUMBER], 2007 року випуску бежевого кольору, ід. номер JTNBK 40К903025999;грошові кошти на банківських вкладах в ПАТ КРЕДІ [PERSON] на рахунках № 26205807345501, № 26300807345514, № 26256000053906 та № 262С6807345500 придбано у період зареєстрованого шлюбу [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст.60 Сімейного Кодексу України майно,набуте подружжям за час шлюбу,належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того,що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. При визначенні часток у праві спільної сумісної власності суд виходить з положень ч.1ст.70 СК України. Таким чином, на підставі положень вищезазначеної норми суд визнає право [PERSON] на 1\\2 частину майна у вигляді Автомобіля марки TOYOTA CAMRY державний номер [NUMBER], 2007 року випуску бежевого кольору, ід. номер JTNBK 40К903025999;трикімнатної квартири [ADDRESS] загальною площею 56, 2 кв.м. Право власності на квартиру зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу , реєстровий № 12251 від 18.12.2009 року посвідчених ПН ХМ НО [PERSON]; Грошових коштів на банківських вкладах в ПАТ КРЕДІ [PERSON] на рахунках № 26205807345501, № 26300807345514, № 26256000053906 та № 262С6807345500 ,яке зареєстроване за померлим [PERSON] в період шлюбу,виходячи з рівності їх часток у спільній сумісній власності . Позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] в частині визнання за ними права власності на спадкове майно підлягає частковому задоволенню оскільки частка яка підлягає визначенню у спадковому майні є 1\\2ч. спадкового майна,яке зареєстроване за [PERSON] з врахуванням 1\\2 частки [PERSON] як частки у спільному сумісному майні та повинна належати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] після померлого [PERSON] по 1\\6 а не по 1\\3 як вказують в позові позивачі.У зв,язку з чим суд визнає за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] право власності у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] по 1\\6 частині за кожним на наступне майно: житловий будинок літ.А-1 з надвірними будівлями та спорудами по вул. Авіаційній, 29 в м. Харкові, квартиру [ADDRESS], автомобіль [NUMBER], 2007року випуску, грошові кошти на банківських вкладах № 26205807345501, № 26300807345514, № 26256000053906, №26206807345500 в ПАТ Креді [PERSON] . Позовні вимоги стосовно визнання права власності на земельну ділянку на якій розташоване домоволодіння № 29 по вул.Авіаційній в м.Харкові не підлягають задоволенню. Як вказала [PERSON] в судовому засіданні акт про право власності на земельну ділянку не видавався хоча й було прийняте рішення Харківською міською радою про її виділення. Таким чином,оскільки правовстановлюючі документи на земельну ділянку відсутні що не позбавляє сторони отримати його у встановленому порядку та у подальшому вирішити питання у відповідності до вимог діючого законодавства. На підставі наведеного та

Outcome: partial