Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовними вимогами до Відкритого акціонерного товариства Мелітопольгаз, просить визнати неправомірними дії ВАТ Мелітопольгаз щодо перерахування обєму та вартості спожитого газу у 2012 році з боку [PERSON] та скасувати перерахування вартості споживання газу на 2013 рік, стягнути з ВАТ Мелітопольгаз на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 10000 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.02.2013 отримав повідомлення від ВАТ Мелітопольгаз про наявність боргу за спожитий газ. Вважає, що йому було незаконно визначений обєм спожитого газу за 2012 рік та його вартість, так як він споживав газ з 2010 по 2012 роки, за період з 15.06.2010 по 23.12.2012 газу спожито 5999 куб.м, а нарахування вартості спожитого газу було здійснено лише за 2012 рік за збільшеним тарифом. Зазначає, що незаконними діями відповідача йому було спричинено моральну шкоду в розмірі 10000 гривень. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та зазначив, що дійсно, останні показники лічильника були зафіксовані 15.06.2010. Після цього він інформацію про обсяг спожитого газу відповідачу не надавав, однак вважав, що сплачує за газ, тому за фактом оплати йому повинні робити розрахунок обсягу спожитого газу. В судовому засіданні представник відповідача позов не визнала в повному обсязі, надала суду письмові заперечення та пояснила, що уклавши договір про надання послуг з газопостачання, сторони домовились, що за наявності лічильника газу розрахунок проводиться за встановленими цінами на підставі фактичних показань лічильника газу. Також, зазначила, що обовязок проводити зняття показань лічильника газу покладено на Споживача, якій зобовязаний своєчасно надавати інформацію про обсяг використаного газу. Враховуючи, позивач надавав інформацію про обсяг спожитого газу 15.06.2010, а потім лише 23.12.2012, ВАТ Мелітопольгаз виходить з обєму спожитого газу 5999 м.куб за 2012 рік, розраховуючи як різницю між показаннями лічильника. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 02.10.2007 року між ВАТ Мелітопольгаз та [PERSON] було укладено Договір № Г19093 про надання послуг з газопостачання (далі Договір), згідно з яким ВАТ Мелітопольгаз прийняло на себе зобовязання здійснювати постачання природного газу, а [PERSON] своєчасно розраховуватися за надані послуги. Відповідно до п.16 Договору Розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування системи помісячної оплати послуг, платежі вносяться до 30(31) числа поточного місяця, але не пізніш 10 числа наступного місяця, що настає за розрахунковим. Суд не приймає до уваги посилання позивача на здійснення авансової оплати послуг за рекомендацією працівників відповідача, так як за умовами договору у разі обрання системи авансової оплати послуг, між сторонами узгоджується кількість місяців, за які здійснюється авансовий платіж та вартість фактично наданих послуг визначається шляхом перерахунку фактично наданих послуг за певний період з видачею Споживачу рахунка (п.16, 21 Договору). Пунктом 22 Договору зазначено, що за наявності лічильника газу розрахунок за наданні послуги проводиться за встановленими цінами на підставі фактичних показань лічильника газу. Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання зняття показань лічильників газу проводиться споживачем щомісяця станом на 1 число місяця, що настає за розрахунковим. Газопостачальне підприємство має право контролювати правильність зняття показань та оформлення споживачем платіжних документів. Згідно чинного законодавства річний обсяг спожитого природного газу визначається за календарний рік, тобто починаючи з 01 січня по 31 грудня. Відповідно до п.10 Правил надання населенню послуг з газопостачання, розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 1 січня 2007 р. за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу. Застосування роздрібних цін, диференційованих залежно від річних обсягів споживання, у поточному році для споживачів здійснюється залежно від річного обсягу використання природного газу (зафіксованого на особових рахунках споживача) у попередньому році. У звязку з тим, що позивач своєчасно не надавав інформацію про обсяг спожитого газу, станом на 31.12.2011 року показання лічильника становили 6830 м. куб. природного газу, тобто за останньою наявною у Постачальника інформацією. Крім того, слід зазначити, що за наданою відповідачем інформацією, контролери ВАТ Мелітопольгаз неодноразово проводили обходи для контрольного зняття показників лічильника в обслуговуючому кооперативі Світанок-2, де мешкає позивач, однак доступ до лічильника позивача не було отримано. Таким чином, за 2012 рік обсяг спожитого газу позивачем становить 5999 м.куб газу (12829-6830). Що стосується заперечень позивача проти нарахування йому вартості спожитого газу за завищеними тарифами, слід зазначити, що відповідно до п. 10 Правил надання населенню послуг з газопостачання передбачено, що ціни диференціюються залежно від річних обсягів споживання природного газу. Постановами НКРЕ України Про затвердження роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, Міжнародного дитячого центру Артек і Українського дитячого центру Молода гвардія затверджуються роздрібні ціни на природний газ з відповідною диференціацією. Враховуючи, що за 2012 рік обсяг використаного позивачем газу був визначений в розмірі 5999 м.куб, при розрахунку заборгованості відповідачем були застосовані відповідні тарифи для спожитого річного обсягу газу. Слід зазначити, що вирішуючи спір по суті суд не може виходити з припущень позивача, що зазначений обсяг газу був використаний ним за 2,5 роки, так як фактичні дані свідчать, що річний обсяг спожитого газу на особовому рахунку позивача за 2010 та 2011 роки не фіксувались, а обсяг спожитого газу зафіксовано в 2012 році. Вищевикладене свідчить про відсутність підстав для визнання дій відповідача щодо перерахування обєму та вартості спожитого у 2012 році газу неправомірними. У звязку з тим, що судом не встановлено порушення прав позивача як споживача послуг суд не знаходить підстав для задоволення вимог щодо стягнення моральної шкоди. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed