Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-05 00:00:00

Позивач Відкрите акціонерне товариство Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", яке було перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "ГАРАНТ АВТО" звернулося до суду із позовом до [PERSON], у якому стверджує, що 05 листопада 2008 року на вул.Леніна в м.Черкаси трапилась дорожньо транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля "Опель", державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля "Шевролет", державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були завдані механічні пошкодження автомобілю "Опель", який був застрахований у ПрАТ "СК"Провідна", згідно договору добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту та добровільного страхування водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті №06/001/7765/2403/07 від 27.12.2007 року. ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ АВТО" сплатило суму страхового відшкодування на користь ПрАТ "СК "Провідна", у зв'язку з чим позивач, просить суд стягнути в порядку регресу з [PERSON] 5106 грн. страхового відшкодування, як водія, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та не повідомив страховика у встановлені строки про скоєння дорожньо-транспортної пригоди а також суму сплаченого судового збору. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення, у разі відсутності сповіщеного відповідача, не заперечував (а.с.41). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання була сповіщена належним чином (а.с.40,43), причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладання судового засідання не заявляла. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки, ухваливши заочне рішення у справі, так як представник позивача не заперечував проти такого розгляду справи (а.с.41). Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно копії рішення Господарського суду м.Києва від 19.01.2012р., 05 листопада 2008 року на вул.Леніна в м.Черкаси трапилась дорожньо транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля "Опель", державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля "Шевролет", державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] (а.с.21-22). Згідно копії рішення Господарського суду м.Києва від 19.01.2012 року вказано, що винною в скоєнні правопорушення за ст.124 КпАП України було визнано [PERSON](а.с.21). Згідно рішення Господарського суду м.Києва внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були завдані механічні пошкодження автомобілю "Опель", який був застрахований у ПрАТ "СК"Провідна" та були відшкодовані на її користь з ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ АВТО" у розмірі 5106 грн. страхового відшкодування на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 04 травня 2012 року (а.с.23) . Згідно ст.61 ЦК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи, що [PERSON] винна у скоєнні ДТП та матеріальна шкода заподіяна нею гр.[PERSON] була сплачена ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ АВТО", у останнього існує право відшкодування грошових коштів в порядку регресу, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно платіжного доручення №6880 від 05.11.2012 року ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ АВТО" сплатило судовий збір в розмірі 214,60 грн. (а.с.53).

Outcome: approved