Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те , що сім"я фактично не існує, так як він втратив почуття до відповідачки, з якою намагався створити сім»ю, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала, суду показала, що позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою 14.02.2011 року, однак після реєстрації шлюбу сімейне життя не склалось, відповідач не розуміє позивача, не бажає народжувати спільних дітей, не працює та займається марнотратством, на грунті чого в сім»ї постійно виникають сварки, одного разу відповідач разом з її сином навіть побила позивача, а тому позивач бажає розлучитись, так як збереження шлюбу з відповідачкою суперечить його інтересам. Відповідач не бажає розлучатись в добровільному порядку через органи РАЦС, а тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON], попереджена належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилась, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала, а тому суд з врахуванням думки представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі доказів, які маються в справі, заочно. Заслухавши представника позивача, оглянувши та дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді, підлягає задоволенню по таким підставам. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка та позивач зареєстрували шлюб 14.02.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим виконавчим комітетом Трушківської сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 1. Від спільного проживання у позивача з відповідачкою спільні діти відсутні, однак відповідачка не бажає в добровільному порядку розірвати шлюб в органах РАЦС, а тому між сторонами виник спір про перебування у шлюбі, який підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства. Між позивачем та відповідачкою відсутні взаєморозуміння та повага один до одного, постійно виникають сварки, а тому позивач втратив до відповідача почуття, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позов підлягає до задоволення. Вищенаведене підтверджується окрім показань представника позивача, свідоцтвом про шлюб, заявою позивача про порушення кримінальної справи від 25.01.2012 року за побиття його відповідачкою та її сином, направленням до лікаря травматолога Трушківської медичної амбулаторії з діагнозом садна обличчя та правої кисті у позивача від 23.01.2012 року. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, аналізуючи вищенаведене та норми Закону, суд прийшов до висновку що подальше перебування в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою суперечить інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати, позов підлягає до задоволення. Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved