Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-25 00:00:00

У грудні 2011 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк в особі Відділення «Київська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що між ним та відповідачем [PERSON] 19липня 2007 року укладено кредитний договір №\~04.01/07-КИ, за яким останній отримав кредит у розмірі 60000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % на місяць з кінцевим терміном поверення 18.07.2014 року. Погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. В забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору між ним та відповідачем [PERSON] 19 липня 2007 року був укладений договор поруки, відповідно до умов якого відповідачі несуть солідарну відповідальність. Позивач виконав свої зобовязання. Відповідачі зобовязання по кредитному договору не виконали, тому загальна сума заборгованості станом на 24.10.2011 року становить 51\~008 долларів 84 центів США. Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду заяву про рогзгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та визнання позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд виносить рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 19липня 2007 року укладено кредитний договір №\~04.01/07-КИ, за яким останній отримав кредит у розмірі 60000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % на місяць з кінцевим терміном поверення 18.07.2014 року. В забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору між ним ним та відповідачем [PERSON] 19 липня 2007 року був укладений договор поруки, відповідно до умов якого відповідачі несуть солідарну відповідальність. Відповідачі зобовязання за зазначеним договором належним чином не виконали, тому станом на 24.10.2011 року мають заборгованість 51 008 доларів 84 центів США, (еквівалентна за курсом НБУ 406\~856,71 грн.) яка, згідно з розрахунком заборгованості, складається з наступного: -41\~694,46 дол. США (еквівалент 332\~563,35 грн.) - поточна заборгованість по кредиту; -7\~349,21 дол. США (еквівалент 58\~618,77 грн.) заборгованість за простроченим кредитом; -0,1 % за кожен день прострочки -751,48 дол. США (еквівалент 5\~993,93 грн.); -сума простроченої заборгованості за процентами за період з 29.04.2011 року по 24.10.2011 року 579,11 дол. США (еквівалент 4\~619,10 грн.); -3% річних 9,20 дол. США 9 (еквівалент 73,39 грн.); -сума заборгованості за процентами за період з 28.09.2011 року по 24.10.2011 року -514,96 дол. США (еквівалент 4\~107,42 грн.). З метою повернення кредитних коштів позивач неодноразово звертався до відповідачів з листами-вимогами, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини другої статті 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною другою статті 1054 та частиною другою статті 1050 ЦК України, якими передбачено якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розтроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України За змістом ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Згідно із ч. 2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, а саме про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка на момент винесення рішення в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 406 856 грн. 71 коп., та стягнення судових витрат.

Outcome: approved