overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-23 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна ј частини житлового будинку 50 по вул. Жоліо-Кюрі у м.Одесі. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У звязку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі фактів встановлених у судовому засіданні. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 97-86 від 03 березня 1997р., посвідчений Одеською Універсальною біржею «Вітязь». У відповідності з умовами договору у власність [PERSON] переходила ј частина житлового будинку 50 по вул. Жоліо-Кюрі у м.Одесі. При цьому сторони досягли домовленості за всіх істотних умов цього договору. [PERSON] передано позивачем сума у розмірі 6365грн., в рахунок оплати вартості цієї ј частини житлового будинку. Даний договір 07.03.1997року був зареєстрований Одеським міським бюро технічної інвентаризації і реєстрації об'єктів нерухомості. На підставі викладеного, суд вважає, що сторони по справі уклали угоду, передбачену законом, оформили її у письмовій формі, як того вимагає ст. 44 ЦК України в редакції 1963р., угода відповідає вимогам закону і інтересам сторін. Після оформлення предмет угоди фактично перейшов в користування [PERSON], однак, сторонами був порушений обов'язок нотаріального посвідчення вказаного договору, що передбачено ст. 227 ЦК України в редакції 1963р., і відповідач ухилився від нотаріального посвідчення угоди. У відповідність з вимогами ч. 2 ст. 47 ЦК України в редакції 1963 р., якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-23 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження з нею сімї стали неможливими. В судове засіданні позивач не зявився, проте звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримує. Відповідачка в суді позов не визнала, оскільки бажає зберегти шлюб. В останнє судове засідання відповідачка не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомила, тому суд розглянув справу без її участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі з 01 серпня 1981 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 5), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а також враховуючи те, що сторони не змогли примиритися в наданий судом строк (а.с. 13), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-23 00:00:00

У лютому 2012 року позивач звернувся до. суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає, що він знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з Об жовтня 2007 року та від цього шлюбу мають дочку [PERSON], 18.08.2008- року народження. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих ; скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачкою є не можливим. Майнового спору вони не мають, а дочка залишиться проживати з відповідачкою. Посилаючись на наведене, просив позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2007 року, шлюб був зареєстрований Лоцкинською сільською радою Баштанського району Миколаївської області, актовий запис № 7. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття. Позивачка посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем та 21 квітня 2009 року у них народився [PERSON]. Позивачка посилається на те, що на теперішній час з відповідачем вони проживають окремо, відповідач грошової допомоги на утримання дитини не надає, дійти згоди по утриманню дитини вони не можуть, у звязку з чим вона вимушена була звернутися до суду. У судове засіданні позивач не зявилась, повідомлялась належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серія 1-ЖД № 174461 [PERSON] народився 21 квітня 2009 року та батьками записано [PERSON] та [PERSON]. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною першою статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України та п.17. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», із заробітної плати на сплату аліментів може утримуватися не більше 50%.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 18 вересня 1993 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Підзамочківській сільській раді Бучацького району. У даному шлюбі мають одну повнолітню дитину. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя, в результаті чого між ними постійно виникають сварки та конфлікти. З 2010 року вони проживають окремо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з `явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~18 вересня 1993 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Підзамочківській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №15; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У шлюбі неповнолітніх дітей не мають; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З 2010 року подружжя проживає окремо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про визначення йому додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], який помер 16.11.1997 року та матері [PERSON], яка померла 08.11.2004 року, які проживали в [INFO]. Шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки вважав, що буде достатнім факт вступу в оперативне управління майном. Однак, із введенням в дію з 1 січня 2004 року нового Цивільного Кодексу, отримати право на додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини можна тільки в судовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач позов підтримав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка [PERSON] позов визнала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~16 листопада 1997 року помер [PERSON]; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~8 листопада 2004 року померла [PERSON]; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після їх смерті відкрилась спадщина за законом, яку фактично прийняв позивач; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В нотаріальну контору, із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, позивач не звертався, так як вважав достатнім вступ в оперативне управління майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини позивач пропустив з поважної причини, суд вважає, що є підстави визначити йому додатковий строк, достатній для подання такої заяви. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~2 жовтня 2011 року в с.Озеряни Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON], яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем позивача [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Кут,12 в с.Озеряни Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав. Представник відповідача Озерянської сільської ради Бучацького району, позов визнав. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~2 жовтня 2011 року в с.Озеряни Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON]; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В будинку, що розташований по вул.Кут,12 в с.Озеряни Бучацького району Тернопільської області, спадкодавець постійно проживала одна; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві власності; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, який був складений нею 26 грудня 2001 року і посвідчений секретарем Озерянської сільської ради Бучацького району; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на період відпустки по догляду за донькою Діаною, [INFO] до досягнення нею 3-х річного віку. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 03.07.2009 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку Діану, [INFO], яка в даний час проживає разом з нею, її вихованням і утриманням займається вона. Відповідач на її утримання матеріальної допомоги не надає . Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнав частково, згідний сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною Діаною трирічного віку у розмірі 1/10 частини з усіх видів заробітку (доходу), посилаючись на те, що вже сплачує аліменти на користь позивача на утримання дитини Діани в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу). Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.07.2009 р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Діану, [INFO], яка в даний час проживає разом з позивачем, яка займається її вихованням і утриманням. Позивач в даний час не працює , оскільки здійснює догляд за донькою Діаною до досягнення нею трьох річного віку. Відповідач матеріальної допомоги на утримання позивача не надає. \~ \~ \~ \~Згідно рішення Комсомольського міського суду від 15.02.2012 року [PERSON] зобовязаний до сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини Діани, [INFO] в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 22.12.2011 р. і до досягнення дитиною повноліття. Згідно зі ст.80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 84 СК України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років . З урахуванням стану здоровя та матеріального становища позивача, стану здоровя та матеріального становища платника аліментів, наявності у нього неповнолітньої дитини, якій він зобовязаний до сплати аліментів, згідно рішення Комсомольського міського суду від 15.02.2012 р., інших обставин, що мають істотне значення, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу ) відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він 14 вересня 2001 року з відповідачем зареєстрував шлюб. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Також зазначив те, що приблизно півтора року він із відповідачем господарства спільного не веде, а також вони проживають окремо один від одного. Тому позивач [PERSON] прохає суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] . В судове засідання позивач не з`явився, але до судового засідання надав письмову заяву, в якій зазначив, що підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі, а саме прохав розірвати шлюб та розглянути справу за його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилась, але до судового засідання надала письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, а саме прохала розірвати шлюб, прохала розглянути справу за її відсутність. Вивчивши матеріали цивільної справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі з 14 вересня 2001 року знаходяться у шлюбних відносинах, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 241 (а.с.11). Судом встановлено, що від спільного подружнього життя у сторін народилась малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 292 (а.с.10). Судом встановлено, що сторони припинили шлюбну відносини понад півтора року та спільного господарства не ведуть, після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з відповідачем. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. На підставі викладеного, враховуючи, що подальше збереження родини з урахуванням їх взаємних відносин неможливо і суперечить інтересам сторін, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Тому, вказані суми також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-23 00:00:00

\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~01.02.2012 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 20.06.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 520, між нею та [PERSON] . \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Позовні вимоги позивач [PERSON] мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, виховання дитини, втрату нормальних відносин. Шлюбні відносини з відповідачем припинено в 26.12.2010 року, тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини неможливо. На судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити, справу розглянути без її участі. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС, виявляє бажання залишити прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] , надав суду письмову заяву, в якій визнає позовні вимоги позивача, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.06.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №520, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , який проживає з позивачем. Протягом подружнього життя відносини не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, виховання дитини, втрату нормальних відносин. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено в 26.12.2010 року, з цього часу загальне господарство не ведуть, проживають окремо, при цьому позивач вважає, що відновити родину неможливо, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Приймаючи до уваги, що позивач не висловлює вільної згоди на подальше перебування у шлюбі з [PERSON] , відповідач з свого боку також не бажає підтримувати сімейні стосунки з [PERSON] , суд вбачає підстави для розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved