overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-17 00:00:00

У серпні 2012 року заявниці звернулися до суду із заявою в якій зазначають, що їхні батьки [PERSON] та Петрова (після укладення шлюбу - [PERSON]) [PERSON] зареєстрували шлюб 11.08.1949 року, 22.02.1951 року між [PERSON] та комунальним відділом Шевченківської районної ради депутатів трудящих м. Запоріжжя було укладено договір на право забудови, згідно якого йому було надано право на побудову житлового будинку на земельній ділянці за адресою м. Запоріжжя, сел.. Зелений Яр, квартал № 163, місце № 21. на зазначеній земельній ділянці [PERSON] було збудовано житловий будинок , 10.11.1952 року була проведена первісна технічна інвентаризація. З 1951 року декілька разів змінювалася поштова адреса спірного житлового будинку з 1966 року по теперішній час м. Запоріжжя, вул. Тавричан, б. 100, до того моменту у 1951 році м. Запоріжжя, пос. Зелений Яр, квартал № 163, місце № 21, 1952 р. м. Запоріжжя, пос. Зелений Яр, квартал № 163, місце № 21 а, 1953 р. м. Запоріжжя, квартал № 103, пров. Подольський, місце № 21. Документи, що містять підстави зміни поштової адреси відсутні. Зазначають, що факт того, що будинок збудований їхнім батьком підтверджується як планами місцевості та довідкою ЗМБТІ № 9496 від 08.05.2012 року.12.01.1965 року померла [PERSON], 16.03.1976 року помер [PERSON]. Заявниці продовжували проживати у житловому будинку № 100 по вул. Тавричній в м. Запоріжжі моменту смерті батька та до сих пір. В звязку з необхідністю обладнання житлового будинку просять суд встановити факт постійного користування житловим будинком № 100 по вул. Тавричній в м. Запоріжжі. В судовому засіданні заявниці наполягала на задоволенні заявлених вимог у повному обсязі. В судовому засіданні представник заявниць адвокат [PERSON] [PERSON] заявлені вимоги підтримала в повному, просила задовольнити заяву в повному обсязі з підстав зазначених в заяві. В судове засідання зацікавлені особи представників не направили, надали суду заяви про розгляд заяви за відсутності представників зацікавлених осіб. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], підтвердили той факт, що заявниці постійно проживають у [INFO]. Вивчивши надані докази у сукупності, заслухавши пояснення заявниць, представника заявниць, дослідивши покази свідків, дослідивши письмові докази, а саме копію викопіювання житлового будинку та земельної ділянки, копію домової книги за адресою м. Запоріжжя, вул. Тавричан, б. 100, повідомлення ТОВ ЗМБТІ, відповідь Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, копію свідоцтва про одруження, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію свідоцтва про народження, копії свідоцтва про смерть, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, так як факт постійного користування [PERSON], [PERSON], [PERSON] житловим будинком, розташованим за адресою м. Запоріжжя, вул. Таврчна, б. 100 - є доведеним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-17 00:00:00

03.07.2012 року позивач звернувся з названим позовом до відповідача, зазначаючи що знаходиться з ним в шлюбі з 29.12.1995 року зареєстрований у виконавчому комітеті Вишневої міської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №307, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії І-БК №3450443 від 29.12.1995 року. Від спільного шлюбу мають дитину - Олексія, [INFO]. Спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність. Позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, тому суд, ухвалив про заочне слухання справи у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів у порядку ст. 169 ЦГІК України. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони по справі 29.12.1995 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Вишневої міської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №307, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії І-БК №3450443 від 29.12.1995 року. Від спільного шлюбу мають дитину - Олексія, [INFO]. Спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-17 00:00:00

31 липня 2012 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 15 жовтня 1994 року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем з червня 2007 року припинені. Сімейне життя не склалося в звязку з зловживанням спиртними напоями, систематичними сварками та бійками з боку відповідача. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивачка [PERSON] у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, просив розгляд справи провести за його відсутності. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 1994 року, який оформили у Лізогубівській сільській раді Харківського району Харківської області, свідоцтво про одруження серії 1-ВЛ № 284085, актовий запис № 65 /а.с. 3/. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 284252, зареєстрованого Лизогубівською сільською радою Харківського району Харкіівської області 10 травня 1995 року, актовий запис 3 (а.с. 4). Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не намагаються примиритись, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про майно між сторонами не існує. Між сторонами досягнута згода про майбутнє місце проживання їхньої неповнолітньої дитини. За взаємною згодою син залишиться проживати разом з матірю. 2 Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що вона та відповідач 18 липня 2009 року зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області зроблено відповідний актовий запис № 93. Подружні відносини між ними припинені з 1листопада 2012 року. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння. В судове засідання зявилась позивач, підтримала свої позовні вимоги, просить шлюб розірвати. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] 18 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області зроблено відповідний актовий запис № 93. Спільне проживання не склалося по причині несумісності поглядів на життя, в результаті чого постійно виникають спори, які останнім часом переростають у сварки. Сімейні стосунки припинені. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку. На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-17 00:00:00

Заявник звернулася із зазначеною заявою до суду, в якій просить встановити юридичний факт, який має юридичне значення, що [PERSON] з 2000 року проживала однією сімєю, як дочка та батько, з [PERSON], який помер 15.10.2009 року. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені вимоги, пояснила, що вона з батьком проживала разом в його власному будинку с.Атамань, вул. Ворошилова,6, Генічеський район, фактично вона його доглянула до його смерті та 15.10.2009 року [PERSON] помер, при житті він склав заповіт від 16.12.2004 року, згідно якого він заповів їй жилий будинок, в якому вони проживали. В лютому 2011 року перебираючи сімейний архів вона знайшла державний акт на право власності на земельну ділянку площею 6,60 га з земель для ведення товарного сільськогосподарського на території Чонгарської сільської ради на імя батька. Про існування даного акту вона не знала, а коли звернулась до нотаріуса, то мені не стали оформляти спадщину в частині акту, так як він не увійшов до заповіту, та порадила мені звернутись до суду. В судовому засіданні заявник підтвердила обставини, викладені в заяві, підтримала заявлені вимоги. Представник позивача, просить встановити факт, що [PERSON] з 2000 року проживала однією сімєю, як дочка та батько, з [PERSON], який помер 15 жовтня 2009 року Заінтересована особа до суду не зявився, причини суду не відомі. Факт того, що померлий 15.10.2009 року [PERSON] проживав однією сімєю з [PERSON] також підтверджено допитаними в судовому засіданні свідками [PERSON], [PERSON] Вислухавши заявника, свідків, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Заявник надала суду достатньо доказів того, що померлий [PERSON] проживав з нею однією сімєю, а встановлення факту спільного проживання має для неї юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-17 00:00:00

28 серпня 2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 26 квітня 1980 року Ленінівською сільською радою Менського району Чернігівської області, актовий запис № 11, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, фактичні шлюбні відносини між ними припинені з липня 2012 року, подальше подружнє життя та збереження сімї вважає неможливим. Від шлюбу має двох синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 квітня 1980 року Ленінівською сільською радою Менського району Чернігівської області, актовий запис № 11 /а.с. 3/. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя між сторонами не склалось внаслідок психологічної несумісності. її намагання зберегти сім»ю ні до чого не привели. Фактично з грудня 2011 року сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 жовтня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-БК № 202863 від 12.10.2002 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей: доньку Олену, [INFO], доньку Злату, [INFO] Як пояснила позивачка в судовому засіданні, що подружнє життя між сторонами не склалось внаслідок психологічної несумісності. її намагання зберегти сім»ю ні до чого не привели. Фактично з грудня 2011 року сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Строк для примирення нічого не змінить. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, вказав, що 24 лютого 1996 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з жовтня 2011 року у звязку із втратою почуттів кохання та поваги один до одного. Просить розірвати шлюб. На примирення не згоден. Спора про розділ майна та місце проживання дитини не мають. Шлюб між сторонами перший. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у судове засідання не зявився, направив суду заяву в якій наполягав на задоволені позовних вимог на підставах зазначених у позові та просив справу розглянути у його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка у судове засідання не зявилася, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутність та не заперечувала проти розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а також заяви позивачки та відповідача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності не зявившихся сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно статті 110 Сімейного Кодексу України (далі СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до статті 112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з жовтня 2011 року, і протягом цього часу не примірились, що за думкою суду свідчить про розпад сімейних звязків. Спора про розділ майна та місце проживання житини не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів, вказавши, що вона проживала з відповідачем у цивільному шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, з 2012 року на утримання дитини матеріальну допомогу в добровільному порядку не надає, у звязку з цим вона просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка у судове засідання не зявилася, надіслала заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання також не зявився, надіслав заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності сторін. Суд, дослідивши представлені в справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-НО №412142 [PERSON] народилася 11.09.2004 року, її батьками є позивачка та відповідач у справі. Згідно до довідки про склад сімї ПП «Альянс-ГиС»від 05.05.2012 року дитина мешкає разом з матірю. Згідно із ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З огляду на те, що відповідач у добровільному порядку на утримання дитини матеріальну допомогу не надає, виходячи з матеріального становища сторін, суд стягує з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 20.08.2012р. (з дня предявлення позову) і до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-17 00:00:00

В серпні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу укладеного між нею та відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що між ними постійно виникають сварки через те, що кожен має різні погляди на життя, спільне життя та збереження шлюбу стали неможливими. Відповідач постійно ображає її, примирення з відповідачем вважає абсолютно неможливим. В судовому засіданні позивач підтримала позов в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені нею в позовній заяві, наполягала на задоволенні позову. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, проти розірвання шлюбу заперечував. Вказав, що сварки відбуваються в усіх сімях. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини. Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії 1-ФП № 058652 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району міста Миколаєва зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено запис за № 604. Згідно зі свідоцтвом про народження серії 1-ФП № 090417 позивач і відповідач мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що спору про місце проживання неповнолітньої дитини та про поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі, на час розгляду справи не має. Позивач в судовому засіданні вказала про те, що відповідач ображає її та дитину протягом тривалого часу, вона вже один раз раніше мала намір звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу, навіть склала позовну заяву, сплатила судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, показала це відповідачу, але в останній момент передумала і дала відповідачу ще одну спробу. Однак після цього, відповідач продовжує ображати її нецензурними лайками, вчиняє сварки, ображає дитину. Відповідач в судовому засіданні хоча позову і не визнав, жодних дій для залагодження конфлікту не вчинив. Зясувавши обставини справи, враховуючи думку позивача, суд приходить до висновку про недоцільність застосування заходів, передбачених ст. 111 СК України, щодо примирення подружжя. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню так як судом встановлено, що поновлення та примирення сторін не можливе та подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 107,3 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 30.03.2009 року о 12 год. 50 хв. на вул. Щепкіна у м. Дніпропетровську, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. В результаті цього ДТП було пошкоджено автомобіль Міцубісі Лансер. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до суду також не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Встановлено, що 30.03.2009 року о 12 годині 50 хвилин [PERSON] керуючи автомобілем Ленд Роверд.н.з АЕ 7661 АО на перехресті вул. Щепкіна та вул. Бабушкіна в м. Дніпропетровськ, де при зміні напрямку руху ліворуч не переконалася, що це буде небезпечним маневром, скоїла дорожньо-транспортну пригоду з участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON], що рухався в попутному напрямку ліворуч. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, що підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 22 квітня 2009 року. Згідно висновку ООО Кроквід 27.04.2009 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] складає 10341,52 грн. Відповідно до ст.41 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівМоторного (транспортного) страхове бюро України сплатило [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 10295,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2694 від 14.07.2009 року. Відповідно до ст.27 Закону України Про страхуваннята ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст.1191 ЦК України, ст.38 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позивач має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, вимоги щодо стягнення з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 10865,40 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно вимог ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню сума судового збору в розмірі 214,60 грн. сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved