Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначає, що 25 червня 2012 року ним було надано гр-ну [PERSON] грошові кошти в сумі 15800 гривень в рахунок попередньої оплати вартості нерухомого майна - частини нежитлової будівлі складу по [ADDRESS] площею 200 кв.м., який згідно плану будівель та споруд технічного паспорта визначений за № 111. Між ним та відповідачем було досягнуто домовленості про купівлю-продаж зазначеної нежитлової будівлі складу, згідно якої він (позивач) надає відповідачу в рахунок попередньої оплати майна грошові кошти в сумі вартості даного майна 15800 гривень, а відповідач в свою чергу зобов'язався в нотаріальному порядку оформити дану угоду в строк до 01.09.2012 року. На підтвердження укладеного договору відповідачем було видано йому розписку. Відповідач грошові кошти у нього отримав, але від нотаріального оформлення угоди ухиляється, незважаючи на закінчення визначених сторонами строків нотаріального оформлення угоди. В нього є всі об'єктивні підстави вважати, що відповідач має намір ухилитись від виконання своїх зобов'язань по нотаріальному оформленню даної угоди так як на його неодноразові звернення з вимогою з'явитись в нотаріальну контору для оформлення угоди відповідач не реагує та уникає зустрічі з ним. Вартість майна визначена суб'єктом оціночної діяльності - 15800 гривень. Статтею 620 Цивільного кодексу України передбачено право кредитора вимагати у власність річ - у разі відмови у її добровільній передачі боржником за зобов'язанням. Просить винести рішення, яким визнати дійсною угоду купівлі-продажу нерухомого майна - частини нежитлової будівлі складу по [ADDRESS] площею 200 кв.м., який згідно плану будівель та споруд технічного паспорта визначений за № 111, яка укладена між продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON] Визнати за ним право власності на нерухоме майно - частину нежитлової будівлі складу по [ADDRESS] площею 200 кв.м., який згідно плану будівель та споруд технічного паспорта визначений за № 111. У судове засідання сторони не з'явились. До початку судового засідання від позивача [PERSON] надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі (а.с.21). Від відповідача [PERSON], також до початку судового засідання надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами згоден (а.с.23). Суд, дослідивши матеріали справи: ксерокопію паспорта позивача (а.с.3-5); ксерокопію паспорта відповідача (а.с.7); ксерокопію розписки [PERSON] в отриманні від [PERSON] грошових коштів в сумі 15800 гривень за оплату вартості нерухомого майна (а.с.8); ксерокопію свідоцтва про право власності від 02.08.2005 року № 10 на частину нежитлової будівлі складу в с. Шимкове, Ананьївського району, Одеської області на ім'я [PERSON] (а.с.9); ксерокопію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.10); ксерокопію технічного паспорту на будівлю складу в [ADDRESS] (а.с.11-13); ксерокопію витягу з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна про арешти на ім'я [PERSON] (а.с.17); ксерокопію звіту про незалежну оцінку нерухомого майна приміщення складу по [ADDRESS] (а.с.18-20), вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно зі ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. При таких обставинах, враховуючи, що в судовому засіданні встановлені обставини укладення угоди (договору) між сторонами про купівлю-продаж нерухомого майна - частини нежитлової будівлі складу по [ADDRESS] площею 200 кв.м. та виконання умов договору позивачем шляхом оплати обумовленої суми грошей, суд вважає, що можливо визнати такий договір дійсним із визнанням права власності за позивачем. З урахуванням відсутності вимог, щодо розподілу витрат, залишити їх за позивачем.

Outcome: approved