Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-10 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися з позовом до Шабельниківської сільської ради Золотоніського району, [PERSON] про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди. Свій позов позивачі пояснюють тим, що вони тривалий час працювала в Шабельниківській сільській раді Золотоніського р-ну. В 2008р. Контрольно-ревізійним відділом у м.Золотоноші та Золотоніському р-ні була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Шабельниківської сільської ради за період з 01.06.2004р. по 30.09.2008р. Під час проведення вказаної ревізії були виявлені порушені щодо нарахування, але невиплати заробітної плати позивачам та іншим працівникам Шабельниківської сільської ради в звязку з вчиненням злочинних дій бухгалтером сільської ради [PERSON], відносно якої була порушена кримінальна справа та закрита на підставі ст.1 Закону України Про амністію. Позивачі просили стягнути з Шабельниківської сільської ради недоплачену заробітну плату, відшкодування моральної шкоди і понесені ними витрати на сплату судового збору та витрати на надання правової допомоги. Представник позивачів [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав і наполягав на його повному задоволенні. Представник відповідача - Шабельниківської сільської ради Золотоніського р-ну в судовому засіданні 29.03.12р. позов визнав та проти його задоволення не заперечував. В судові засідання по даній справі уповноважений представник Шабельниківської сільської ради неодноразово не зявлявся, хоча щоразу був повідомлений належним чином про час, дату і місце розгляду справи, тому враховуючи, що в судове засідання 11.04.12р. відповідач знову не зявився, причини неявки суду не повідомив, то на підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними в ній доказами у відсутність представника Шабельниківської сільської ради. Відповідач [PERSON] надіслала на адресу суду клопотання, в якому просила розгляд справи провести за її відсутності. В звязку з викладеним та на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе постановити заочне рішення по справі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. [PERSON], [PERSON], [PERSON] тривалий час працювала в Шабельниківській сільській раді Золотоніського р-ну. В 2008р. Контрольно-ревізійним відділом у м.Золотоноші та Золотоніському р-ні була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Шабельниківської сільської ради за період з 01.06.2004р. по 30.09.2008р. У вимозі Контрольно-ревізійного відділу у м.Золотоноші та Золотоніському р-ні щодо відшкодування фінансових порушень від 15.12.2008р. № 03-50/1092 вбачається, що Шабельниківській сільській раді Золотоніського р-ну були предявлені вимоги: …провести виплату заробітної плати працівникам установи в сумі 17902,60грн. згідно списку, що додається(п.7). З Додатку до листа Контрольно-ревізійного відділу у м.Золотоноші та Золотоніському р-ні щодо відшкодування фінансових порушень від 15.12.2008р. № 03-50/1092 вбачається, що розмір нарахованої, але невиплаченої заробітної плати [PERSON] становить 6119,34грн., розмір нарахованої, але невиплаченої заробітної плати [PERSON] становить 1425,07грн, розмір нарахованої, але невиплаченої заробітної плати [PERSON] становить 7416,23грн. В звязку з вказаними обставинами відносно [PERSON] була порушена кримінальна по обвинуваченню її у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України. Як вбачається з постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.11.11р. по справі № 1-4/11 Органи досудового слідства обвинувачують [PERSON] в тому, що вона працюючи на посаді головного бухгалтера Шабельниківської сільської ради … умисно вносила до офіційних документів списків на зарахування коштів на карткові рахунки працівників Шабельниківської сільської ради завідомо неправдиві відомості про нарахування заробітної плати меншої, ніж фактично нараховано до виплати, та подавала їх до Золотоніського відділення № [NUMBER] Державний Ощадний банк України, а різницю, яка виникала внаслідок вищевказаних дій, нараховувала до суми своєї заробітної плати…; Під час розгляду даної справи від підсудної надійшла заява про закриття даної кримінальної справи зі звільненням її від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 Закону України Про амністію. Свою заяву підсудна обґрунтовувала тим, що вона вину у вчиненому злочині визнає повністю…. Тобто недоплата заробітної плати позивачам виникла в звязку з злочинними діями головного бухгалтера Шабельниківської сільської ради Золотоніського р-ну [PERSON]. Згідно із ч.1 ст.1 Закону України Про оплату праці: Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу . Згідно з ч.1 ст.21 Закону України Про оплату праціпрацівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору . Згідно із ст.24 Закону України Про оплату працізаробітна плата виплачується працівникам регулярно. Як встановлено судом позивачі неправомірними діями в порушення чинного законодавства України незаконно та безпідставно були позбавлені заробітної плати. Згідно з ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Оскільки шкоду, що повязана з невиплатою заробітної плати, позивачам завдала [PERSON], яка в момент заподіяння вказаної шкоди виконувала свої посадові обовязки і працювала на посаді головного бухгалтера Шабельниківської сільської ради Золотоніського р-ну, то обовязок по її відшкодуванню і сплати позивачам заробітної плати повинен покладатись саме на Шабельниківську сільську раду. Що ж до стягнення моральної шкоди, яка була заподіяна позивачам і полягала в виникненні тяжкого психологічного та нервового шоку від того, що їхня колега систематично обкрадала їх та відбирала кошти, які потребували позивачі та їхні родини; тяжких моральних страждання від вказаних подій; виникненні психотравматичних факторів, що спричинили значні негативні емоції та переживання, призвели до втрати душевного спокою, значного погіршення здоровя, викликали необхідність лікування та вживання медичних препаратів, суттєво вплинули на реалізацію намірів; неможливості використання належних коштів, що вимагало значних додаткових зусиль для забезпечення життя, то суд вважає за необхідне стягнути відшкодування такої моральної шкоди в розмірі 1500грн. кожному з позивачів саме за рахунок [PERSON], оскільки саме її злочинними діями позивачам була заподіяна така шкода, та Згідно із ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Тому суд вважає, що відшкодування моральної шкоди повинно бути покладене на [PERSON] як на особу, що безпосередньо заподіяла цю шкоду.

Outcome: partial