overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-13 00:00:00

17 липня 2012 року позивач звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі 500 грн. з відповідача, що місячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі 16.06.2009 року. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Дитина проживає та знаходиться на и утриманні. Відповідач здоровий, а тому він має можливість, відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України, надавати аліменти у твердій грошовій сумі 500 грн., щомісячно, на користь позивачки, на утримання сина, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину. Посилаючись на наведене, позивач просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач також не зявився у судове засідання, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, вивчивши матеріали, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших дітей, непрацездатних членів родини, а також визначає частку заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2009 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 215. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серія 1-ФП № 113394 видане 16.10.2009 року Корабельним відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 744. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Дитина проживає та знаходиться на утриманні позивача. Враховуючи стан здоровя, матеріальний та сімейний стан відповідача, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі 500 грн. на дитину на користь позивача. У відповідності до ст.79, п.З ч.І ст. 80, 88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн. в звязку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду за наступними підставами: \~ \~ \~ \~Відповідач є рідним батьком позивачки, що підтверджується у записі свідоцтва про народження позивачки. В зв`язку з тим, що батько [PERSON] з сім`єю не проживав, він виплачував на її утримання аліменти, згідно рішення Володарського районного суду від 10.02.1995 року. По досягненню повноліття стягнення аліментів на утримання позивачки припинено, хоча вона є студенткою 2-го курсу Приазовського державного технічного університету, а тому потребує у додатковій допомозі зі сторони відповідача, який у добровільному порядку допомоги не надає, а тому вона була вимушена звернутись до суду з дійсною позовною заявою про стягнення аліментів, та просить стягнути на її користь в період навчання 150.00 грн. Позивачка у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, заяву відповідача, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що її доводи підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами: - свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , у якому [PERSON] зазначений її батьком; - довідкою Приазовського державного технічного університету про те, що [PERSON] є студенткою денного відділення 2-го курсу; - згідно свідоцтва про зміну імені від 25.05.2009 року, Серія [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Донецької області, [PERSON] змінила прізвище на Товарчі. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки на її утримання в період навчання слід стягнути 150.00 грн, зі всіх видів заробітку щомісячно у період її навчання у Приазовському державному технічному університеті до його закінчення, з 17.07.2012 року згідно ст.. 199 СК України та приймаючи до уваги, що відповідач може надати таку матеріальну допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою\~ у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму основного боргу у сумі 2048, 60 грн., неустойку в сумі 2678,64 та витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 13 липня 2011 року [PERSON] уклала з ПрАТ «Південатоменергокомплект`договір купівлі - продажу товару (вугілля) №186, згідно з яким позивач зобов`язаний поставити товар відповідно до умов договору, а відповідач зобов`язаний прийняти цей товар та сплатити за нього. Термін оплати товару відповідно до умов договору встановлений 13.10.2011 року, але відповідачка не сплатила суму боргу. Тому позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення боргу. У судове засідання з`явився представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про день слухання справи, а тому за згодою представника позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, \~суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ В судовому засіданні встановлено, що 13 липня 2011 року [PERSON] уклала з ПрАТ «Південатоменергокомплект`договір купівлі - продажу товару (вугілля) №186, згідно з яким позивач зобов`язаний поставити товар відповідно до умов договору, а відповідач зобов`язаний прийняти цей товар та сплатити за нього згідно розділу 7 договору.(а.с.4-5) Позивач продав відповідачці товар відповідно до п.9,1 договору та п.п. «1»ч.1 ст. 664 ЦК України. Позивач виконав свої зобов`язання, про що 13.07.2011 року складено акт отримання вугілля. Термін оплати товару відповідно до умов договору встановлений 13.10.2011 року, але відповідачка не розрахувалася. Позивач направляв лист від 05.01.2012 року з проханням сплатити заборгованість не пізніше 16.01.2012 року, який відповідачка отримала 12.01.2012 року.(а.с.6-7) Станом на 02.03.2012 року [PERSON] за отриманий товар не розрахувалася, чим порушила п.7.1 договору. Представник позивача уточнив позовні вимоги, у зв`язку з помилкою у проведених розрахунках, оскільки сума основного боргу виявилася некоректною, і як наслідок неправильною була і сума позовних вимог. Станом на дату відкриття провадження сума позовних вимог складає 4727,24 грн., з яких сума основного боргу 2048,60, а неустойка 2678,64 грн. Відповідно до п. 11.2 договору у разі несвоєчасного розрахунку за товар покупець несе відповідальність у вигляді неустойки в розмірі 1 % від суми боргу за кожний прострочений день. З відповідача, на підставі ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 214,60 грн. (в межах 1% від задоволених вимог, але не менше 214,60 грн.). Таким чином суд задовольняє позовні вимоги повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просить стягнути в її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 всіх доходів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дітьми повноліття. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що вони спільно з чоловіком не проживають, так як розірвали шлюб відповідно до рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 11 жовтня 2011 року. На даний час вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі, чоловік - батько дітей кошти на утримання не надає, не приймає участі у вихованні їхніх дочок, добровільно не бажає надавати допомоги на утримання дітей, а тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, просить позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву в якій вказав, що не заперечує позову, щодо стягнення аліментів на утримання дочок [PERSON] та [PERSON] , в розмірі 1/3 частини його заробітку, простить справу розглянути у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.10.2011 року сторони розірвали шлюб, який був зареєстрований 04.03.2006 року у відділі РАЦСу м. Дрогобича, Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 117. від якого у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Як вбачається із довідки Житлово-експлуатаційного обєднання, Дрогобицької міської ради Львівської області, дочка [PERSON] , та дочка [PERSON] , проживають з відповідачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, враховуючи, що відповідач зобов`язаний утримувати доньок: [PERSON] [INFO] та [PERSON] , суд вважає, що позов слід задоволити, тобто з відповідача [PERSON] на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої доньок в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно. На підставі вказаного вище суд вважає, що з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки [PERSON] [INFO] та дочки [PERSON] [INFO] , у розмірі 1/3 всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-14 00:00:00

Позивач у липні 2012 року звернулася до суду з даним позовом, в якому посилається на те, що [PERSON] (далі-Відповідач) є рідним батьком [PERSON], [INFO] Вона з Відповідачем не перебуває в шлюбі. Син проживає з нею не знаходиться на її утриманні. Відповідач на утримання сина аліменти не сплачує, добровільно матеріальну допомогу не надає. Просила стягнути з Відповідача ? частини всіх видів заробітку щомісячно на її користь на утримання сина починаючи з дати подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач з'явилася, позов підтримала в повному обсязі, просила його задоволити. Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO] (а.с.3), який знаходяться на утриманні позивача (а.с.4). Відповідач, як батько малолітнього, кошти на його утримання не надає в добровільному порядку. Наведені обставини стверджуються копією свідоцтва про народження [PERSON], довідкою Ірпінського комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Ірпінь»№946 від 05.07.2012 року та іншими матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно ст. ст. 180, 181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку у частці від доходу батьків чи у твердій грошовій сумі. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, як батько малолітнього [PERSON], ухиляється від виконання обов'язків по його матеріальному утриманню, дитина знаходяться на утриманні позивача, то суд з врахуванням вимог ст. ст. 182, 183 СК України та внесених змін до ст. 182 СК України стягує з відповідача на користь позивача аліменти на дитину в розмірі ? всіх видів заробітку щомісячно до досягнення [PERSON] [INFO] повноліття. На підставі ст. ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-14 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із позовом про розірвання шлюбу, який 23 вересня 2008 року було зареєстровано між нею та [PERSON]. Відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1719. Позивач посилається на ті обставини, що вони з відповідачем мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини і це призвело до того, що вони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім»я розпалася остаточно та примирення є неможливим. В судове засідання позивач не з'явилася, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з"явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки сторони тривалий час не проживають разом як родина, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. За час окремого проживання подружжю не вдалося відновити сімейні стосунки, а тому суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім»я розпалася остаточно і її збереження є неможливим. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 72190 грн. 36 коп. за кредитними договором № ZRXRRX06180145 від 14.03.2007 року та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № ZRXRRX06180145 від 14.03.2007 року відповідач [PERSON] отримав строковий кредит у розмірі 5998 грн. 80 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.03.2008 року. Однак, відповідач у порушення умов кредитного договору, взяті на себе зобовязання належним чином не виконав, у звязку із чим станом на 30.11.2011 року утворилася заборгованість в розмірі 72190 грн. 36 коп.. У судове засідання представник позивача не з?явився, надіслав до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду відповідач був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Суд дослідивши письмові докази у справі вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що згідно укладеного договору № ZRXRRX06180145 від 14.03.2007 року (а.с. 3-7) відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 5998 грн. 80 коп.. За цим договором відповідач узяв на себе зобовязання сплачувати кредит та сплачувати відсотки за кредитом у розмірі 12.00 % річних на залишок заборгованості. Кінцевий термін повернення кредиту 14.03.2008 року. У порушення умов кредитного договору, взяті на себе відповідачем зобовязання належним чином не виконані, у звязку із чим станом на 30.11.2011 року утворилася заборгованість в розмірі 72190 грн. 36 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості від 30.11.2011 року (а.с. 2) Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підтверджуються належними доказами та задовольняє їх повністю. Суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 24.07.2004 року міським відділом РАЦС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 124. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання. Крім того, фактично не проживають як сімя. Позивачка в судове засідання не з?явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідач в судовезасідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце судового розглядусправи, заяв про розглядсправи у йоговідсутності не надійшло. Суд ухваливпроводитисудовезасідання без участівідповідачаізвинесенням заочного рішення у справі. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.07.2004 року міським відділом РАЦС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 124, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 6-7). Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, на примирення не згодні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дітям.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 18.11.1998 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенськогоміськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 440. Від шлюбу дітей не мають. З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання. Крім того, фактично не проживають як сімя з 2004 року. Позивачка в судове засідання не з?явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, просить позов задоволити в повному обсязі, просить позов задовольнити в повному обсязі. Від відповідача на адресу суду надійшла письмова заява в якій просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб18.11.1998 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенськогоміськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 440, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.3). Сторони разом не проживають з 2004 року, спільного господарства не ведуть, на примирення не згодні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. Також в позовній заяві позивачка просить стягнути з відповідача судовий збір що, на думку суду, підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.04.2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 477. Від шлюбу мають дитину : [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.02.2012 року з позивача на користь [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму починаючи з 30.01.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Вважає, що сім»я розпалася остаточно і перспектив для її збереження немає. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем . Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась в порядку ст. 76 ЦПК причини неявки суду не повідомила. Жодних заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть з лютого 2011 року. Як пояснив позивач в судовому засіданні, наміру до примирення з відповідачем він не має, шлюб носить формальний характер, а тому на розірванні шлюбу наполягає. Строк для примирення, який їм було надано позитивних результатів не дав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved