Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення подвійної суми завдатку та відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що вона мала намір придбати квартиру, домовилась про це з відповідачкою та узгодили ціну в розмірі 3000 доларів США. На підтвердженні цієї домовленості вона передала відповідацчі 24000 російських рублів, що відповідає 6000 грн. завдатку в рахунок належних платежів, про відповідач написала розписку. Залишок суми в розмірі 2300 доларів США вона зобовязалась сплатити на протязі наступної неділі, а відповідачка зобовязалась в цей строк підготувати всі необхідні документи для оформлення угоди продажу квартири. Через тиждень вона зустрілася з відповідачкою, повідомила про те, що привезла гроші і готова іти до нотаріуса оформляти документи щодо купівлі квартири, але [PERSON] сказала, що документи не готові, що вона може дати їй довіреність на оформлення цих документів. [PERSON] повідомила, що суму завдатку вона їй поверне тільки після продажу квартири. Після цього вона неодноразово зверталась до [PERSON] про повернення суми завдатку, але відповідач не бажала з нею розмовляти. Оскільки порушення зобовязання сталося з вини відповідачки, яка не підготувала в обумовлений строк документи для продажу квартири, то [PERSON] на підставі ст. 571 ЦК України повинна повернути їй подвійну суму завдатку, у розмірі 12000 грн. Крім того, в звязку тим, що вона не придбала житло, їй нема де жити, вона вимушена наймати квартиру, нервує з цього приводу, їй завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в 6000 грн. і просить суд стягнути з відповідачки, також просить суд покласти на відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала і суду пояснила, що, дійсно, завдаток в сумі 6000 грн. вона брала у позивачки, але вони домовилися укладати договір купівлі-продажу через місяць, а позивачка приїхала через 2 дні, і тому документи у неї ще не були готові. Тому просить відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю вимог. Свідок [PERSON] суду пояснила, що разом з позивачкою дивилась житло, яке вона мала намір придбати, сторони домовились за ціну в сумі 3000 доларів США. Відповідач казала, що всі документи для продажу в неї готові. Позивач дала аванс за будинок і уїхала. Свідок [PERSON] суду пояснила, що Черноморава дивилася квартиру, потім дала завдаток в сумі 6000 грн. [PERSON] не дивилася документи на квартиру, сказала приїде через місяць. Потім від своєї невістки [PERSON] вона дізналася про те, що [PERSON] відмовилася від покупки житла. Заслухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони домовилися про покупку квартири за 3000 доларів США. 20.06.2012 року позивач [PERSON] передала відповідачу [PERSON] суму в розмірі 6000 грн. в якості завдатку, відповідно до розписки. Даний факт в судовому засіданні сторонами підтверджений і не оспорюється. 25.06.2012 року [PERSON] привезла решту коштів для покупки квартири і запропонувала [PERSON] оформити договір купівлі-продажу у нотаріуса, але угода не відбулася, оскільки документи для продажу квартири не були оформлені. На підставі того, що з вини [PERSON] сталося порушення зобовязання щодо укладення договору купівлі-продажу квартири, позивач [PERSON] просить суд стягнути з відповідача подвійну суму завдатку, тобто 12000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Згідно зі ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобовязання може мати місце лише в разі наявності зобовязання, яке повинно було виникати на підставі договору купівлі-продажу квартири. Оскільки договір купівлі-продажу квартири, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами укладений не був, а сторони лише домовилися укласти такий договір в майбутньому, передана [PERSON] відповідачу грошова сума в розмірі 6000 грн. є авансом, який підлягає поверненню позивачу. Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача моральної шкоди задоволенню не підлягають в звязку з необґрунтованістю, оскільки позивач в судовому засіданні не довів вчинення відповідачем щодо неї будь-якої протиправної поведінки. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial