overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-29 00:00:00

[PERSON] звернула до Чернівецького районного суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сімї неможливе. Позивач, повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, але подала суду заяву з проханням справу слухати за її відсутності, позов підтримує на умовах, викладених у позовній заяві, та просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач, повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 11.02.2005 року в виконкомі Білянської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис № 1. Діти подружжя - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] проживають з позивачем і знаходяться на її утриманні. Причинами розпаду сімї є те, відповідач почав часто вживати спиртні напої , і вчиняв сварки, внаслідок чого їхнє подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам [PERSON] та інтересам дітей. У звязку з цим позивачка у липні цього року припинила з [PERSON] шлюбні стосунки і перестала вести спільне господарство. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей, тому позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-29 00:00:00

[PERSON] звернула до Чернівецького районного суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сімї неможливе. Позивач, повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, але подала суду заяву про те що позов підтримує на умовах, викладених у позовній заяві, та просить справу слухати за її відсутності. Відповідач, повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 29.08.2006 року в виконкомі Лозівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис № 3. Неповнолітні діти подружжя - [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] проживають з позивачем і знаходяться на її утриманні. Причинами розпаду сімї є те, відповідач почав часто вживати спиртні напої , а на цій підставі виникали сварки іноді і бійки в присутності неповнолітніх дітей. На неодноразові пропозиції [PERSON] припинити такий спосіб проживання відповідач не проявляв ніяких позитивних реакцій, а тому позивач зрозуміла, що їхня сімя розпалася повність і зберегти її не має практичної можливості Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей, тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних із розглядом справ. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати. Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в розмірі 111, 00 грн. Вищевикладене дає суду підстави для стягнення з відповідача на користь [PERSON] понесених нею при зверненні до суду судових витрат, зокрема судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-29 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 20.06.2000 року у Гаївській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 3. Від подружнього життя мають четверо дітей : сина - [PERSON], [INFO], доньку -[PERSON],[INFO], доньку - [PERSON], [INFO], та сина -[PERSON], 07.10.2006 р. Позивач звернувся 02.10.2012 р. до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачкою не склалось, відповідачка покинула сімю і вже на протязі тривалого часу вони не проживають однією сімєю, не ведуть спільного господарства. Подружніх відносин вони не підтримують, проживають окремо, просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позов, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, проти примирення заперечив. Просить суд задовольнити позовні вимоги. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю, проти примирення заперечила, просить розірвати шлюб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні сторони зазначили, що протягом тривалого часу не підтримують подружні відносини, розлад в сімї носить стійкий характер, тому дані пояснення суд бере до уваги, наявність в сторін неповнолітніх дітей та вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалась на те, що 17 січня 1981 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований Дніпровським райвідділом ЗАГС м. Дніпродзержинська, за актовим записом № 34. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сімї стало відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів. З 1981 року сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведеться. Бажання проживати разом сторони не мають. Вважає, що сімя розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. Спору стосовно розподілу спільного майна сторони не мають. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, письмово просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, в офіційному виданні газети «Вісті Придніпровя» № 86 (1375) від 01.11.2012 року було розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання із зазначенням місця, дати та часу розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе у відповідності зі ст.224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, при чому роз'яснити позивачці наслідки постановлення заочного рішення у відповідності зі ст.ст.228-232 ЦПК України. Суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] і [PERSON], був зареєстрований 17 січня 1981 року Дніпровським райвідділом ЗАГС м. Дніпродзержинська, за актовим записом № 34. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між ними фактично припинені з 1981 року. Проживають окремо, ведуть окреме господарство, що свідчить про те, що сімя розпалася. Спору про розподіл спільного майна між сторонами не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між сторонами укладено 30.11.1998 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Вказала, що подружнє життя з чоловіком не склалося внаслідок втрати взаємоповаги та взаєморозуміння. З вересня 2012 року сторони припинили шлюбні відносини, як сімя не проживають, а тому, прохала суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, в заяві адресованій суду позовні вимоги підтримала та прохала розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, в заяві адресованій суду прохав розглядати справу без його участі, позов визнав. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що 30.11.1998 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Глобинським райвідділом реєстрації актів громадянського стану за актовим записом № 99. Сторони припинили підтримувати шлюбні стосунки, проживають окремо, примирення між сторонами не досягнуто. Судом встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сімя розпалася та відновити її неможливо, оскільки сторони поновлювати шлюбні відносини не бажають, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Біжівської сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилася після смерті [PERSON], оскільки вона не може оформити спадщину через пропуск строку встановленого для її прийняття з поважної причини. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав і просив визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини так як встановлений законом строк він пропустив з поважної причини. Відповідач позов визнав і не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні 15 квітня 2012 року померла [PERSON] Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина , яка складається із земельної ділянки площею 3,565 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , що розташована на території Біжівської сільської ради Буринського району Сумської області та грошових вкладів в Буринській філії ВАТ «Ощадний банк України», що підтверджується копією державного акту серії СМ № 039145, а також копіями ощадних книжок. Позивач є спадкоємцем за заповітом , інших спадкоємців якіб бажали прийняти спадщину немає , а тому має право на зазначене майно . Коли позивач звернувся до нотконтори по питанню оформлення спадщини йому пояснили, що він пропустив строк для прийняття спадщини, що підтверджується поясненням сторін, копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про народження, копією заповіту за р.№142 від 05.09.2008 року. Відповідно до ст.1269 ЦПК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем мав подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] в нотаріальну контору своєчасно не звернувся через те , що не мав всіх необхідних документів та незнання чинного законодавства, а про пропуск строку довідався в нотаріальній конторі, що підтверджується поясненням сторін. При таких обставинах суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин і йому необхідно визначити додатковий строк тим самим задовільнивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 30.11.2007 р. взяла шлюб із відповідачем за цим позовом, подружжя дітей від шлюбу немає. Як зазначається позивачем при зверненні до суду, спільне життя не склалося, відповідач не працює, не забезпечує родину, зловживає спиртними напоями, з червня 2012 року подружжя припинило спільне проживання. Посилаючись у позові на те, що відповідач відмовляється від реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС, у позові й заявлено відповідну вимогу про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не зявилася, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує повністю. Відповідач в окремо наданій заяві просив суд розглядати справу у його відсутності, позов визнав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, беручи до уваги той факт, що визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, дослідивши матеріали справи та з урахуванням заяв сторін, дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову повністю з огляду на таке. Як було встановлено судом, 30.11.2007 р. між сторонами за цим позовом був зареєстрований шлюб, про що був зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво; подружжя дітей від шлюбу не має. Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Таким чином, суд, зясував фактичні взаємини подружжя, зокрема те, що подружжя відсторонилося один від одного, шлюбні відносини подружжя припинені з червня 2012 року, а також дійсні причини позову про розірвання шлюбу (відсутність взаєморозуміння), які у свою чергу вплинули на шлюбні стосунки, дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам цього подружжя, що має істотне значення. Разом з тим, приймаючи рішення про задоволення позову, суд бере до уваги спільність рішення про розірвання шлюбу, визнання позову відповідачем, що вочевидь свідчить про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох подружжя, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що 22.08.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований виконавчим комітетом Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 4. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинено. Домашнє господарство не ведуть, примирення неможливе, шлюб існує тільки формально, що суперечить її інтересам. Спір про поділ майна відсутній. Просила шлюб зареєстрований 22.08.2011 року виконавчим комітетом Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 4 укладений між нею та [PERSON] розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, оскільки відповідає вимогам ст. 112 СК України та підтверджена матеріалами, доданими до неї, які суд визнає доказами згідно ст.ст. 57,64 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 22.08.2011 року виконавчим комітетом Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ № 063032, видане 22.08.2011 року виконавчим комітетом Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області (а.с.4). Так, в судовому засіданні суд знаходить встановленим, що сімя розпалася, відновити її не можливо, спір про поділ майна відсутній, тому суд вважає за необхідне, згідно ст. 174 ЦПК України, ухвалити рішення про задоволення позову, та на підставі ст. 112 СК України шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд,\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулась у суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29.09.2007 року було укладено шлюб з відповідачем. Від подружнього життя у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] .. Сімейні стосунки погіршились, в них різні погляди на життя, часто виникали сварки та непорозуміння. На протязі 7 місяців разом не проживають. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явились, подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутності. Позивачка вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач зазначив, що на розірвання шлюбу згідний. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.09.2007 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, за а/з №425. \~ \~ \~ \~Сімейне життя в сторін не склалося, на даний час шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, відповідач на протязі 7 місяців проживає окремо, сімейними справами не цікавиться. \~ \~ \~ \~За таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я у сторін фактично розпалась і подальше збереження їх сім`ї є не можливе, та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-29 00:00:00

У зв`язку з необхідністю обгрунтування доводів\~\~\~ сторін, на, що може\~\~\~ бути витрачений\~ значний\~\~\~\~ час.\~\~ Суд,\~ дійшов\~ висновку,\~ щодо\~ оголошення\~\~\~\~ вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-29 00:00:00

Поскільки\~ справа об`ємна\~\~\~ і потребує\~\~ тривалого часу для виготовлення\~\~ повного рішення . суд виносить вступну\~\~ та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст.317,319,383 ЦК України, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості в сумі \~4044,72 \~грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, та суду пояснила, що відповідач \~ [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі провадить оплату за отриману теплову енергію й гаряче водопостачання, у зв`язку із чим за нею виникла заборгованість за період з \~жовтня 2009р. по серпень 2011р. \~в сумі \~3574,52 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, 3% річних 102,94 грн., суму втрат від інфляційних процесів 367,26 \~грн., та понесені судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій проти позовних вимог не заперечує. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що відповідач порушила вимоги ст. 162 ЖК України, згідно якої плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачується, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються \~угодою сторін. \~ Згідно довідки з місця мешкання про склад родини та реєстрацію, відповідач зареєстрован у квартирі [ADDRESS] (а.с. 6). \~\~\~ Як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості, заборгованість відповідача за період з \~жовтня 2009р. по серпень 2011р. включно складає 3574,52 грн., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача, оскільки до теперішнього часу вона у добровільному порядку не погашена, а також стягнути втрати від інфляційних процесів у розмірі 367,26 грн., 3% річних у розмірі 102,94 грн. (а.с. 3-4). Відповідно до ст.88 ЦПК України, \~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 214,60 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved