Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-11 00:00:00

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», 31.07.2012 року звернувся до суду з позовом до відповідачів - [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути солідарно зі [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 55538,26 грн. за кредитним договором № Е 30-01/07 від 30.01.2007 року; стягнути солідарно зі [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати, а також стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 200,00 грн. за договором поруки. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 30.01.2007 року між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № Е 30-01/07. Згідно умов кредитного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 20 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.01.2009 року. Зобов'язання відповідача, [PERSON], за вказаним кредитним договором забезпечено договором поруки № Е 30-01/07-П від 05.01.2010 року, укладеним з поручителем [PERSON] в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON], а також договором поруки № б/н від 30.01.2007 року, укладеним з поручителем [PERSON] в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON] Відповідач, [PERSON], взятих на себе зобов'язань не виконує належним чином згідно умов договору, а тому станом на 18.07.2012 року має заборгованість на загальну суму - 55 738,26 грн. Заборгованість, яка виникла, станом на момент звернення позивача до суду, боржником, [PERSON], добровільно не погашена, що і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Представник [PERSON] за довіреністю надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу по суті у відсутність відповідача на підставі наявних по справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку належним чином зібраним по справі доказам, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.01.2007 року між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № Е 30-01/07. Згідно умов кредитного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 20 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.01.2009 року. Зобов'язання відповідача, [PERSON], за вказаним кредитним договором забезпечено договором поруки № Е 30-01/07-П від 05.01.2010 року, укладеним з поручителем [PERSON] в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON] (розмір відповідальності поручителя [PERSON] встановлений Додатком № 1 до Договору поруки в сумі - 200 грн.), а також договором поруки № б/н від 30.01.2007 року, укладеним з поручителем [PERSON] в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON] (відповідальність поручителя [PERSON] згідно п. 2 договору поруки - солідарна з боржником). Відповідач, [PERSON], взятих на себе зобов'язань не виконує належним чином згідно умов договору, а тому станом на 18.07.2012 року має заборгованість на загальну суму - 55 738,26 грн., що складається з наступного (згідно розрахунку заборгованості): - 12 115,23 грн. - заборгованість за кредитом; - 26 159,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 17 463,16 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Відповідно до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 546, ч. 1,3 ст. 549 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» законними, обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved