Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-25 00:00:00

Дочірнє підприємство «ЕКОС» АТ ХК «Київміськбуд» (далі по тексту ДП «ЕКОС») звернулось до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням гуртожитку по пр.Лісному,12-А у м.Києві, посилаючись на те, що відповідач отримав житло на підставі розпорядження фірми «Дарниця», однак за вказаною адресою не зареєстрований. З січня 2012 року [PERSON] не проживає за вказаною адресою, за даними бухгалтерії на нього немає нарахувань квартирної плати та комунальних послуг, відсутні його особисті речі. З заявами про чинення перешкод у користуванні житлом [PERSON] не звертався. Оскільки відповідач понад 6 місяців не користується житлом, вони змушені звертатись до суду з зазначеним позовом. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала у повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся судом за останнім відомим місцем перебування через завідуючу гуртожитком, але вручити повістку адресовану йому було неможливо через відсутність [PERSON], судові повістки було повернуто до суду з відповідною відміткою. За таких обставин суд визнав причини неявки [PERSON] в судове засідання, як неповажні та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними у повному обсязі та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] отримав житло на підставі розпорядження фірми «Дарниця». Згідно довідки Ф-3 від 18.09.2012 року [PERSON] в будинку по пр.Лісному,12-А, кім.115 не зареєстрований. Як вбачається з повідомлення Деснянського РУ ГУ МВС України у м.Києві в період з 01.01.2012 року по теперішній час [PERSON] з заявою про чинення йому перешкод у користуванні жилим приміщенням гуртожитку по пр.Лісному,12-а у м.Києві не звертався. Суд встановив, що [PERSON] з січня 2012 року добровільно залишив спірне приміщення гуртожитку без поважних причин та з зазначеного часу даним приміщенням не цікавиться, не несе витрати по його утриманню, перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинив, на підставі чого суд робить висновок про те, що відповідач не користується жилим приміщенням протягом останніх шести місяців добровільно. Дані обставини доведені в судовому засіданні поясненнями представника позивача, актами ЖУ «Лівобережне» ДП «ЕКОС» від 02.03.2012 р., 17.05.2012р., 18.09.2012 р. про не проживання відповідача у гуртожитку (а.с.5, 6, 7). Доказів, які б свідчили про поважність причин не проживання [PERSON] у спірному житлі, суду не надано. Суд повно, всебічно та об»єктивно оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності дійшов до висновку, що відповідач [PERSON] дійсно не проживає в гуртожитку по пр.Лісний,12-А, кім.115 у м.Києві понад шість місяців без поважних причин, вищезазначене місце проживання залишив добровільно і фактично проживає в іншому місці. Враховуючи все вищенаведене, суд вважає, що відповідач [PERSON] дійсно не проживає за вказаною адресою без поважних причин, приміщенням не цікавиться та не несе витрати по квартирній платі та комунальним послугам, а тому позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки відповідач без поважних причин не проживав у житловому приміщенні понад встановлений законом шестимісячний строк. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved