Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-03 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов позов [PERSON], він же в інтересах [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, який мотивував тим, що його матері, [PERSON], на праві приватної власності належить автомобіль [NUMBER]. Він має право керування даним автомобілем. 20.10.2010 р. близько 13 год. 05 хв. в м. Буча Київської області по вулиці Енергетиків відповідач [PERSON], керуючи автомобілем Фольцваген Пассат державний номер [NUMBER], перед початком обгону не переконався що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], за кермом якого перебував він. Крім того, в автомобілі [NUMBER] в якості пасажира знаходився його малолітній син [PERSON]. 03.11.2010 р. Ірпінським міським судом Київської області було винесено постанову про визнання [PERSON] винним у порушенні вимог пункту 14.2 (Б) ПДР та притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. В результаті ДТП з вини відповідача йому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку. Його син [PERSON], [INFO], отримав в результаті ДТП тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, дистонія шийного відділу хребта. На лікування сина він поніс збитки у розмірі 56,10 грн. Крім того зазначає, в результаті ДТП його синові було завдано моральну шкоду, оскільки під час дорожньої пригоди та тілесних ушкоджень у нього виникли психотравматичні фактори, що стали джерелом негативних емоцій і переживань, втрати нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя. Вказує, що в результаті ДТП йому також заподіяно моральну шкоду, оскільки внаслідок вказаної події зазнав душевні переживання і моральні страждання, які у нього викликають негативні емоції. Просив суд стягнути з [PERSON] на його користь в інтересах малолітнього [PERSON] 56,10 грн. як відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; і 10 000,00 грн. у відшкодування завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди моральної шкоди його синові [PERSON]; на його користь 10 000,00 грн. у відшкодування завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому моральної шкоди. Крім того, до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON], третя особа [PERSON], про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, який позивач мотивує тим, що їй на праві особистої приватної власності належить автомобіль [NUMBER]. 20.10.2010 р. близько 13 год 05 хв в м. Буча Київської області по вулиці Енергетиків відповідач [PERSON], керуючи автомобілем Фольцваген Пассат державний номер [NUMBER], перед початком обгону не переконався що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], за кермом якого перебував [PERSON] 03.11.2010 р. Ірпінським міським судом Київської області було винесено постанову про визнання [PERSON] винним у порушенні вимог пункту 14.2 (Б) ПДР та притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, яка сталася з вини відповідача, був суттєво пошкоджений належний їй автомобіль [NUMBER]. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження від 27.10.10 № 2610-1 загальна вартість збитку, заподіяної їй шкоди, складає 11 710,14 грн. Крім того, внаслідок ДТП їй спричинена моральна шкода, оскільки вона та її сім'я зазнали скрути від неможливості користування належним їй транспортним засобом. Просила суд стягнути з [PERSON] на її користь 11 710,14 грн. як відшкодування завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди та 15 000,00 грн. моральної шкоди. Справи за зазначеними позовами було судом об'єднано в одне провадження, а до розгляду справи в якості відповідача залучено Моторне (транспортне) страхове бюро України. В подальшому позивачі неодноразово змінювали та уточнювали свої позовні вимоги, просять суд стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь [PERSON] 1 738,81 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, пов'язаної з відновлювальним ремонтом транспортного засобу; Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1 774,07 грн. на відшкодування матеріальної шкоди у вигляді втрати товарної вартості автомобіля [NUMBER]; Стягнути з [PERSON] 12 450,00 грн. та з Моторного транспортного страхового бюро України 2 550,00 грн. на користь [PERSON] на відшкодування моральної шкоди, завданої ДТП; Стягнути з Моторного транспортного страхового бюро України на користь [PERSON] відшкодування витрат на лікування малолітнього [PERSON] 56,10 грн.; Стягнути з [PERSON] 7 450,00 грн. та з Моторного транспортного страхового бюро України 2 550,00 грн. на користь [PERSON] в інтересах малолітнього [PERSON] на відшкодування моральної шкоди, завданої ДТП; Стягнути солідарно з [PERSON] та Моторного транспортного страхового бюро України на користь [PERSON] у відшкодування понесених додаткових витрат -9 130,70 грн.; Стягнути з [PERSON] 7 450,00 грн. та з Моторного транспортного страхового бюро України 2 550,00 грн. на користь [PERSON] на відшкодування моральної шкоди, завданої ДТП. Після повернення даної цивільної справи після Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ позивачами було подано заяву про уточнення вимог, в якій вони просили позовні вимоги до Моторно транспортного страхового бюро України про стягнення на їх користь 1 738, 81 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, пов'язаної з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, вимоги про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді втрати товарної вартості автомобіля, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та судових витрат по справі -залишити без розгляду, стягнувши вказані суми з відповідача по справі [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву, у якій просить розглядати справу за її відсутністю у зв'язку зі станом здоров'я, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Позивач [PERSON] та його представник в судове засідання з'явилися, підтвердили обставини викладені у позовній заяві, просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, тому суд,

Outcome: partial