Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-14 00:00:00

Позивач ПАТ КБ Універсалбанкзвернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилається на те, що 10.01.2008 року між ним та [PERSON] був укладений Договір кредиту №CL13027, згідно якого йому, було надано кредит в сумі 10000,00 (десяти тисяч) гривень з винагородою кредитора за ініціювання кредиту в розмірі 400,00 (чотирьохсот) гривень з кінцевою датою погашення до 20.12.2012 року із відсотковою ставкою 36% річних. У звязку із порушеннями зобовязань за кредитним договором, [PERSON] допустила заборгованість в сумі 26755 (двадцяти шести тисяч семиста пятдесяти пяти) гривень 77 копійок, яку позивач просить стягнути з неї на його користь. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається що адресат за зазначеною адресою не проживає, не надала суду відомостей про причини неявки. Згідно відповіді на запит у ВГІРФО Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області №36/3191 від 13.04.2012 року відповідач [PERSON] зареєстрована в [INFO]. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача [PERSON] суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов доведений та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 10.01.2008 року був укладений Договір кредиту № CL13027, згідно якого [PERSON], згідно якого йому, було надано кредит в сумі 10000,00 (десяти тисяч) гривень з винагородою кредитора за ініціювання кредиту в розмірі 400,00 (чотирьохсот) гривень з кінцевою датою погашення до 20.12.2012 року із відсотковою ставкою 36% річних (а.с. 3-5). На даний час [PERSON] порушує умови договору та допустила заборгованість в сумі 26755 (двадцяти шести тисяч семиста пятдесяти пяти) гривень 77 копійок. Дана обставина підтверджується розрахунком заборгованості за договором №CL13027 від 10.01.2008 року (а. с. 9). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав умови договору повністю. В свою чергу, відповідач не дотримався умов передбачених договором. На підставі викладеного суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором №CL13027 від 10.01.2008 року в сумі 26755 (двадцяти шести тисяч семиста пятдесяти пяти) гривень 77 копійок доведена та підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача належить стягнути судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 267,56 (двохсот шістдесяти семи) гривень 56 копійок.

Outcome: approved