Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-22 00:00:00

Позивач ПАТ Страхова компанія АХА Страхування звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] в якому просить стягнути стягнути завдану матеріальну шкоду в порядку регресу. Посилається на те, що 20 листопада 2006 року між Закритим Акціонерним Товариством Страховою Компанією A Страхування(правонаступником якої є Приватне Акціонерне Товариство Страхова Компанія Страхування) (позивач) та [PERSON] (Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 029578/05АП від 20 листопада 2006 року, згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля [NUMBER], його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 20.05.2009 року [PERSON] (відповідач), близько 19 години 30 хвилин, керуючи автомобілем [NUMBER], в місті Чернівці по вулиці М. Тореза, 212, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що належить страхувальнику, в результаті чого автомобілі отримали технічні ушкодження. Своїми діями відповідач, порушив п.п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП. Згідно висновку спеціаліста - авто товарознавця №524 від 26.05.2009р., ремонтної калькуляції №506 від 25.05.2009р., рахунку-фактури № СФ-0000043 від 01.06.2009р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Фольцваген-Джеттад.н. СЕ0741АН, в результаті його пошкодження, склала 5 095 грн. 00 коп. Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.06.2009 року у справі №3-2150/09, вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм транспортного засобу марки Мітцубісі-Грандісдержавний номерний знак [NUMBER] - тобто відповідачем. Враховуючи викладене, та зважаючи на зібрані документи, комісією відділу виплат ЗАТ Страхова Компанія XA Страхуванняпо розгляду страхових випадків було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком, та виплати страхувальнику на підставі страхового акту № 5846/09/05/25 від 17 червня 2009 року, згідно з умовами договору страхування, страхового відшкодування у розмірі 3075 грн. 00 коп. ( три тисячі сімдесят п'ять грн.) 00 коп.. Платіжним дорученням № 9308 від 18 вересня 2009 року сума страхового відшкодування у розмірі 3 075 грн. 00 коп. (три тисячі сімдесят п'ять грн.) 00 коп. була перерахована на рахунок страхувальника. Таким чином, позивач повністю виконав свої зобов'язання перед Страхувальником. В позові зазначають, що у відповідності до чинного законодавства позивач має право на відшкодування завданої шкоди в порядку регресу, а тому просять суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Страхуванняв порядку регресу матеріальні збитки останнього в сумі 3 075 грн. 00 коп. (три тисячі сімдесят п'ять грн.) 00 коп., судовий збір у розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять грн. 60 коп.), та оплату за отримання довідки про обставини ДТП Ф-2. В судове засідання представник позивача надав заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обємі, просив позов задовольнити, справу розглядати в його відсутності, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином.. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, яка не заперечував проти постановлення заочного рішення, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20 листопада 2006 року між Закритим Акціонерним Товариством Страховою Компанією A Страхування(правонаступником якої є Приватне Акціонерне Товариство Страхова Компанія Страхування) (позивач) та [PERSON] (Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 029578/05АП від 20 листопада 2006 року, згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля [NUMBER], його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.06.2009 року у справі №3-2150/09, відповідача [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП, за те, що він 20.05.2009 року, близько 19 години 30 хвилин, керуючи автомобілем [NUMBER], в місті Чернівці по вулиці М. Тореза, 212, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що належить страхувальнику, в результаті чого автомобілі отримали технічні ушкодження. Своїми діями [PERSON], порушив п.п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП. Згідно висновку спеціаліста - авто товарознавця №524 від 26.05.2009р., ремонтної калькуляції №506 від 25.05.2009р., рахунку-фактури № СФ-0000043 від 01.06.2009р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Фольцваген-Джеттад.н. СЕ0741АН, в результаті його пошкодження, склала 5 095 грн. 00 коп. Комісією відділу виплат ЗАТ Страхова Компанія Страхування по розгляду страхових випадків було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком, та виплати страхувальнику на підставі страхового акту № 5846/09/05/25 від 17 червня 2009 року, згідно з умовами договору страхування, страхового відшкодування у розмірі 3075 грн. 00 коп. ( три тисячі сімдесят п'ять грн.) 00 коп.. Платіжним дорученням № 9308 від 18 вересня 2009 року сума страхового відшкодування у розмірі 3 075 грн. 00 коп. (три тисячі сімдесят п'ять грн.) 00 коп. була перерахована на рахунок страхувальника. Таким чином, позивач повністю виконав свої зобов'язання перед страхувальником. Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Крім цього, таке ж право визначено положеннями чинного законодавства окремо для страхових компаній ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України Про страхування, згідно з якими, до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної у заподіяних збитках особи, тобто до відповідача [PERSON] Враховуючи вищенаведені норми та встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення майнової шкоди з відповідача [PERSON] на користь ПАТ Страхова компанія АХА Страхуванняв порядку регресу підлягають задоволенню в повному обсязі. Також з відповідача впорядку ст.. 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved