Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ПАТ «[PERSON] Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «[PERSON] Аваль»звернулось до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 13 червня 2006 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/0014/74/56511, з якого вбачається, що АППБ «Аваль»видав відповідачки кредит у розмірі 120.000 доларів США із сплатою 12 відсотків річних, строком до 13 червня 2018 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З метою забезпечення повернення кредиту від 13 червня 2006 року між АППБ «Аваль»та [PERSON] укладено договір іпотеки, відповідно до якого позивач має право у випадку невиконання [PERSON] своїх зобовязань за вищевказаним кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, а саме: трьохкімнатну квартиру [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки [PERSON] не виконує умови кредитного договору від 13 червня 2006 року № 014/0014/74/56511, ПАТ «[PERSON] Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «[PERSON] Аваль»звернулось до суду із відповідним позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 188.790, 90 доларів США, що за курсом НБУ на 15 жовтня 2011 року ( 1 дол. США дорівнює 7, 9757 грн. ) складає 1.505.659 гривень 83 копійки, з яких: - заборгованості за кредитом 594.627 гривень 04 копійки; - заборгованість за відсотками 245.025 гривень 39 копійок; - пеня за прострочення тілу кредиту 50.914 гривень 32 копійки; - пеня за прострочення відсотків 615.093 гривень 08 копійок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з матеріалів справи, акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль»у 2009 році змінив найменування юридичної особи на публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль»( а. с. 27 - 28 ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідачки у судовому засіданні позов не визнала та подала до суду заперечення на позовну заяву, в якій посилається на те, що, згідно із відміткою вихідної кореспонденції 31 жовтня 2011 року, позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, у зв'язку з чим ПАТ «[PERSON] Аваль»порушив вимоги ст. 256 та ст. 257 ЦК України, тобто значно перевищив трирічний строк позовної давності від дати фактичного припинення зобовязання між сторонами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, представник [PERSON] зазначає, що відповідачка в повному обсязі розрахувалася за своїми обовязками перед позивачем по кредитному договору від 13 червня 2006 року № 014/0014/74/56511, цей факт підтверджується листом від 24 жовтня 2006 року та повідомленням про виключення запису з державного реєстру іпотек, які знаходяться у матеріалів справи ( а. с. 50 - 51 ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено, що 07 червня 2006 [PERSON] звернулась до АППБ «Аваль»із заявою від року про видачу кредиту ( а. с. 14 ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У зв'язку з чим, 13 червня 2006 року між АППБ «Аваль»та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/0014/74/56511, відповідно до якого, АППБ «Аваль»видав [PERSON] кредит у розмірі 120.000 доларів США, строком на 144 місяця, тобто до 13 червня 2018 року, із сплатою 12 відсотків річних ( а. с. 17 - 18 ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, з метою забезпечення повернення кредиту від 13 червня 2006 року між АППБ «Аваль»та [PERSON] укладено договір іпотеки, відповідно до якого позивач має право у випадку невиконання [PERSON] своїх зобовязань за вищевказаним кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, а саме: трьохкімнатну квартиру [ADDRESS] ( а. с. 21 24 ).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Однак, [PERSON] зобовязання щодо кредитного договору від 13 червня 2006 року № 014/0014/74/56511 не виконувала, у звязку з чим, виникла заборгованість перед позивачем, яка складає суму 188.790, 90 доларів США, що за курсом НБУ на 15 жовтня 2011 року ( 1 дол. США дорівнює 7, 9757 грн. ) складає 1.505.659 гривень 83 копійки, з яких: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~594.627 гривень 04 копійки - заборгованості за кредитом; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~245.025 гривень 39 копійок - заборгованість за відсотками; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~50.914 гривень 32 копійки - пеня за прострочення тілу кредиту; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~615.093 гривень 08 копійок - пеня за прострочення відсотків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В силу ч.1 ст. 611 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дійсна наявність цих грошових зобовязань відповідачки [PERSON] перед позивачем та їх розмір підтверджується кредитним договором від 13 червня 2006 року № 014/0014/74/56511 та наданим представником позивача відповідними розрахунками ( а. с. 6 - 13 ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позов підлягає задоволенню, не дивлячись на те, що в матеріалах справи наявний лист від 24 жовтня 2006 року № 15-14/20-744, який підписав Начальник чотирнадцятого відділення АППБ «Аваль»[PERSON], з якого вбачається, що [PERSON] розрахувалася в повному обсязі за своїми обовязками перед АППБ «Аваль»по кредитному договору від 13 червня 2006 року № 014/0014/74/56511, оскільки [PERSON] не надала суду відповідні квитанції, а кошти від [PERSON] до банку не надходили. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, суд зазначає, що відносно [PERSON], який підписав вищевказаний лист, порушено кримінальну справу та він знаходиться у розшуку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою ( штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки ( штраф, пеня ) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що розмір штрафних санкцій складає 666.007 гривень 40 копійок, з яких: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~50.914 гривень 32 копійки - пеня за прострочення тілу кредиту; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~615.093 гривень 08 копійок - пеня за прострочення відсотків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Однак, розмір заборгованості [PERSON] перед позивачем за кредитним договором складає лише 594.627 гривень 04 копійки, тобто розмір штрафних санкцій в декілька разів більше суми заборгованості за кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, враховуючи вказані норми чинного законодавства України та викладені обставини, суд вважає, що в частині стягнення штрафних санкцій з [PERSON] на користь позивача слід задовольнити частково. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже, суд вважає, що з [PERSON] на користь ПАТ «[PERSON] Аваль»слід стягнути 1.005.659 гривень 83 копійок та судові витрати у розмірі 1.820 гривень, а всього 1.007.479 гривень 83 копійок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial