Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, посилаючись на те, що 05.10.2006 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого відповідач отримав «Кредитну картку з пільговим кредитуванням «45 днів кредиту без відсотків» сумою ліміту кредитування -6 000,00 грн. ( шість тисяч гривень 00 коп.) Зазначає, що відповідно до вищевказаного договору відповідачу було видано кредитну картку VISA та відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків» та встановив ліміт кредитування в розмірі 6 000,00 грн. Вказує, що відповідно до п. 5.2.4, 5.2.5 вказаного договору відповідач зобов'язувався здійснювати оплату послуг згідно тарифів у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. Стверджує, що станом на 29.12.2011 рік за відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 12 010,90 грн., в тому числі: -непогашений кредит - 6131,91грн.; -несплачені відсотки - 4 949,66грн.; -штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу -929,33 грн. Позивач також дождає, що у зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті платежів відповідачу [PERSON] неодноразово повідомлялось про виниклу заборгованість та її розмір. Однак відповідачем кредитна заборгованість погашена не була. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 12010,90 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, стверджуючи те, що заборгованість по кредиту останній раз погашав у 16.12.2008 р. та у 27.02.2009р. банк надіслав йому вимогу про необхідність сплати виниклої заборгованості. На підставі наведеного , вважає, що строк позовної давності звернення до суду сплинув, у зв'язку з чим, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Надра». Судом встановлено, що 05.10.2006 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого відповідач отримав «Кредитну картку з пільговим кредитуванням «45 днів кредиту без відсотків» сумою ліміту кредитування -6 000,00 грн. ( шість тисяч гривень 00 коп.). Відповідно до даного договору відповідачу було видано кредитну картку VISA та відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків» та встановив ліміт кредитування в розмірі 6 000,00 грн. /а.с.6-7,16-17/. Зі слів відповідача [PERSON] згідно умов договору, укладеного між ним та ПАТ КБ «Надра» 05.10.2006 року, він останній раз погашав заборгованість 16.12.2008 році. Згідно п.п. 1.71 укладеного між сторонами договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року, строк дії картки та кредитної лінії - 1 або 2 роки з автоматичним перевипуском та встановленням на новий термін кредитного ліміту при додержанні клієнтом умов договору. Як вбачається зі слів відповідача, він не додержувався умов договору, тому суд вважає, що строк дії картки та кредитної лінії відповідно до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року, не поновлювався. Відповідно до відтиску штампу вхідної кореспонденції, позов ПАТ КБ «Надра» до [PERSON] пред'явлений до Першотравневого районного суду м. Чернівці 11 липня 2012 року, тобто з пропуском строку позовної давності. Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦК України - позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України - загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 261 ч.5 ЦК України - за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Отже, позивач пропустив строк звернення до суду і не зазначив причин пропушення позовної давності. Відповідно до ч. 3,4 ст. 267 ЦК України - позовна давність застосовується судом лише за заявою сторонни у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності ,про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові. Отже, на підставі вищевказаних вимог закону, суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed