Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із даним позовом. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 08 червня 2011 року приблизно о 18 год. навпроти будинку №108 по вул. Чорновола в м. Самборі, Львівської області водій автомобіля КАМАЗ 5410 д.н.з. [NUMBER], що належить ПМП «Ліля», не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем марки ГАЗ-22171 д.н.з. [NUMBER]. Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.06.2011 р. водій [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно висновку №3663/11 від 14.06.2011 р. експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку внаслідок ДТП, [PERSON] заподіяно шкоду на суму 12842 грн. 83 коп. Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.10.2012 р. проведено заміну в справі первісного відповідача -ПМП «Ліля», належним відповідачем - ПрАТ «УІСК Інвестсервіс». 18 грудня 2012 року Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області залучено до участі в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», 3-я особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON], про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, як 3-тю особу на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Приватне мале підприємство «Ліля» В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представники третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору - ПМП «Ліля», [PERSON], в судовому засіданні позов підтримала, крім того пояснила, що ПМП «Ліля»застрахувало свою цивільну відповідальність у страховій компанії ПрАТ «УІСК «Інвестсервіс»на автомобіль марки КАМАЗ 5410 д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON], і який винен у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 08 червня 2011р. До теперішнього часу ПрАТ «УІСК «Інвестсервіс»не сплатила матеріальну шкоду, яка була заподіяна позивачу внаслідок ДТП. Просила позов задовольнити. Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд розглядає справу без його участі. З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи [PERSON], суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 червня 2011 року о 18 год. 00 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілів: КАМАЗ 5410 державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], і ГАЗ 22171 державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП автомобіль ГАЗ-22171, д.н.з [NUMBER], що належить [PERSON], отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою інспектора ВДАІ з ОАТ м. Самбора [PERSON] Згідно постанови судді Самбірського міськрайонного суду від 29.06.2011 р., [PERSON] визнаний винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Наказом №1/2-В від 03 січня 2011 року «Про призначення відповідального за транспортний засіб»виданого ПМП «Ліля», підтверджується, що водія [PERSON] призначено відповідальним за збереження та справну експлуатацію транспортного засобу КАМАЗ д.н.з. [NUMBER] На момент скоєння ДТП водієм [PERSON], який керував автомобілем марки КАМАЗ 5410 державний номер [NUMBER], який належить ПМП «Ліля», цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у страховій компанії ПрАТ «УІСК «Інвестсервіс», що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/1250338. Відповідно до вищевказаного полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну потерпілих становить 50000,00 грн., розмір франшизи відповідно становить 510 грн. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування»передбачено, що «Здійснення страхових виплат і виплат страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) ». 11.01.2012 року [PERSON] звернувся із письмовою заявою в головний офіс страховій компанії ПрАТ «УІСК «Інвестсервіс»про випадок та надав всі необхідні документи для здійснення йому страхової виплати. Однак на даний час ПрАТ «УІСК «Інвестсервіс»страхову виплату йому не здійснило. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №3663/11 від 14.06.2011 року, складеного судовим експертом [PERSON] вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля ГАЗ 22171 державний номер [NUMBER] з урахуванням втрати товарної вартості складає 12842,83 грн. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом,використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Суд вважає, що оскільки ДТП, яка мала місце 08.06.2011 року, виникла з вини третьої особи [PERSON], який керував автомобілем марки КАМАЗ 5410 державний номер [NUMBER], що належить ПМП «Ліля», цивільно-правова відповідальність ПМП «Ліля»застрахована в страховій компанії ПрАТ «УІСК «Інвестсервіс», то остання повинна відшкодувати [PERSON] спричинену матеріальну шкоду в розмірі 12842 грн. 83 коп. Крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача - страхової компанії ПрАТ «УІСК «Інвестсервіс», на користь позивача [PERSON] понесені ним та документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved