Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-16 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»звернулось до суду з позовом до [PERSON] Наталiї Трохимiвни, третя особа орган опіки та піклування м.Черкаси, про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № CSIPGK00000307 від 14.08.2008 року [PERSON] Наталiя Трохимiвна (далі - Відповідач) 14.08.2008 року отримала кредит у розмірі 45145.36 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.08.2011 року. У порушення норм закону та кредитного договору № CSIPGA00000236 від 26.12.2007 р. відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 18.01.2012 року має заборгованість - 71694.03 [Долар США], яка складається з наступного: - 35119.51 [Долар США] - заборгованість за кредитом; - 5309.00 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1074.82 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 26746.86 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. а також штрафи відповідно до Договору: - 31.33 [Долар США] штраф (фіксована частина). - 3412.51 [Долар США] - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПриватБанк та [PERSON] Наталiя Трохимiвна 14.08.2008 року уклали договір іпотеки № CSIPGK00000307 (надалі договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: 3-кімнатну квартиру загальною площею 62.70 кв. м., житловою площею 46,60 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. У зв'язку з вкачаними обставинами позивач звернувся до суду з позовом, з якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CSIPGK00000307 від 14.08.2008 року, в розмірі 71694.03 [Доллар США] звернути стягнення на квартиру загальною площею 62.70 кв. м., житловою площею 46,60 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № CSIPGK00000307 від 14.08.2008р.) публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. А також виселити Відповідачів, які зареєстровані і проживають у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Черкаси. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала. Суду пояснила, що заборгованість виникла внаслідок складного матеріального стану. Представник третьої особи до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про ден та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволенню з наступних підстав. У ході розгляду справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Відповідно до договору № CSIPGK00000307 від 14.08.2008 року [PERSON] Наталiя Трохимiвна (далі - Відповідач) 14.08.2008 року отримала кредит у розмірі 45145.36 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.08.2011 року. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним Договором № CSIPGK00000307 від 14.08.2008 року [PERSON] Наталiя Трохимiвна має заборгованість у розмірі 71694.03 [Доллар США]. Всупереч умовам Кредитного договору, взяті на себе зобов'язання [PERSON] Наталiя Трохимiвна не виконує належним чином, допускає грубі порушення Графіку погашення, внаслідок чого непогашеною перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»залишається заборгованість по кредиту, відсоткам, пені та штрафу у встановлені Кредитним договором строки. Відповідач ухиляється від добровільної сплати заборгованості, не реагує на неодноразові звернення позивача до них, щодо проведення розрахунків за вищевказаним кредитним договором. Відповідно до положень ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та ЦК України. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язуються повернути кредит та сплатити проценти. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПриватБанк та Відповідачі 14.08.2008 року уклали договір іпотеки № CSIPGK00000307 (надалі договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: 3-кімнатну квартиру загальною площею 62.70 кв. м., житловою площею 46,60 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Відповідно до ч. 1 ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно з ч.2 ст.589 ЦК України за рахунок предмета застави заставо держатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідності до ст.590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 16.7.1 договору іпотеки № CSIPGK00000307 від 14.08.2008 р. передбачено, що іпотекодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані. Відповідно до ст.7 Закону України «Про іпотеку»за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми борі у та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно з ч. 1 ст. ЗЗ Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до пункту 27 № CSIPGK00000307 від 14.08.2008 р. звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором іпотекодержателя здійснюється шляхом продажу предмету іпотеки будь-якій особі будь-яким способом, для чого іпотекодавець надає іпотекодержателю право укласти такий договір за ціною та па умовах, визначених на власний розсуд іпотекодержателя, і здійснити всі необхідні дії від імені іпотекодавня. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. І ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. У відповідності до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Згідно з ч.2 сг.39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки е житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно ч. І ст. 40 Закону України «Про іпотеку»та ст.109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення с підставою для виселення всіх мешканців. Оцінивши зібрані у справі докази суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" підлягають до задоволення частково, а саме: в частині звернення стягнення на іпотечне майно та виселення відповідач. В частині виселення інших осіб, які зареєстровані разом з відповідачем вимоги до задоволення не підлягають, оскільки вони не конкретизовані і інші особи до участі у справі не притягувалися. На підставі викладеного,

Outcome: partial