Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] міська рада народних депутатів 18 вересня 2012 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про повернення земельної ділянки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В своїй позовній заяві прокурор посилається на те, що 19 вересня 2011 року Державним інспектором - головним спеціалістом з контролю за використанням та охороною земель [PERSON] була проведена перевірка додержання вимог земельного законодавства фізичною особою підприємцем [PERSON], в результаті якої було встановлено факт порушення [PERSON] вимог ст. 211 Земельного Кодексу, яке полягає у використанні земельної ділянки площею 0,0063 га по вул. Московська, 179 у м.Дружківка із земель житлової та громадської забудови під торговельним павільйоном без правовстановлюючих документів. Договір оренди земельної ділянки площею 0,0063 га по вул. Московська, 179 у м.Дружківка з фізичною особою підприємцем [PERSON] укладено 13.01.2009 року. Строк дії договору оренди землі закінчився 13.01.2011 року. На підставі результатів перевірки було складено акт від 19.09.2011 року та внесено припис про усунення виявлених порушень, а також винесено постанову про накладення адміністративного стягнення 03 жовтня 2011 року. Однак до теперішнього часу зазначені порушення не усуненні. Згідно договору купівлі-продажу від 02 квітня 2012 року встановлено, що [PERSON] продав зазначений павільйон [PERSON] У ході перевірки 22 травня 2012 року також було встановлено факт порушення [PERSON] вимог земельного законодавства. [PERSON] також било внесено припис про усунення встановлених порушень, які не усунені до теперішнього часу. Прокурор просить зобов'язати [PERSON] звільнити займану ділянку площею 0,0063 га, яка розташована по вул. Московська, 179 у м.Дружківка під торговельним павільйоном та повернути її [PERSON] міської раді, привівши зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач Прокурор м.Дружківка у судове засідання з'явився та підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, просив задовольнити їх у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник [PERSON] міської ради також з'явився у судове засідання, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] не з'явився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки він не є власником торговельного павільйону, розташованого на земельної ділянці площею 0.0063 га по вул. Московсьа,179 у м.Дружківа. Ухвалою суду від 23 жовтня 2012 року було задоволено клопотання позивача про залучення до участі в якості співвідповідача [PERSON] Відповідач [PERSON] з'явився у судове засідання, та пояснив, що він заперечує проти позовних вимог, крім того він є фізичною особою підприємцем, тому справа повинна розглядатися Господарським судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши прокурора, представника [PERSON] міської ради, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що земельна ділянка площею 0,0063 га по вул. Московська,179 у м.Дружківка була надана в оренду фізичної особі підприємцю [PERSON] 13 січня 2009 року. Строк дії договору оренди землі закінчився 13 січня 2011 року. Відповідно до ст. 34 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 року (з усіма доповненнями та змінами) у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. Прокурором пред'явлено позов про повернення земельної ділянки до [PERSON]. В судовому засіданні було з'ясовано, що [PERSON] міська рада з [PERSON] ніколи не укладала договір на оренду земельної ділянки площею 0,0063 га по вул. Московська,179 у м.Дружківка, тому і припинити, розірвати договір оренди землі неможливо. Згідно договору купівлі-продажу від 02 квітня 2012 року [PERSON] купив у [PERSON] павільйон, який розташований на земельної ділянці площею 0,0063 га по вул. Московська,179 у м.Дружківка (а.с. 10). Таким чином, [PERSON] самовільно зайняв земельну ділянку, яка належить [PERSON] міської раді. Відповідно до ст. 212 Земельного Кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Але, в судовому засіданні було встановлено, що 04 вересня 2012 року договір купівлі-продажу павільйону, який розташовано на земельної ділянці площею 0,0063 га по вул. Московська, 179 у м.Дружківка між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.22). Таким чином, на час звернення до суду (18.09.2012р.) [PERSON] не був власником вищезазначеного павільйону та не займав самовільно земельну ділянку площею 0,0063 га по вул. Московська,179 у м.Дружківка, тому позовні вимоги прокурора є безпідставним та задоволенню не підлягають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed