Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-18 00:00:00

[PERSON] 22 червня 2012 року звернувся до суду з позовом до КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки заробітної плати, в якому вказав, що в період з 11 лютого 1975 року по 29 жовтня 2010 року він працював на посаді токаря та різника на пилах, ножівках та станках КП «Зміївський енергомеханічний завод». Під час роботи на підприємстві заробітна плата позивачеві виплачувалась нерегулярно і заборгованість по її виплаті на час звільнення з підприємства становила 17335 грн. 35 коп. 17 травня 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача невиплаченої заробітної плати на середнього заробітку за весь час затримки розрахунку. Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 12 січня 2012 року позовні вимоги [PERSON] задоволено, з КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 13375 грн. 35 коп. та 9027 грн. 84 коп. середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку. Ухвалою Судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2012 року рішення Зміївського районного суду Харківської області залишено без змін. На даний час відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду, остаточного розрахунку з [PERSON] підприємством не проведено. Таким чином, оскільки рішення суду не виконано, а затримка по виплаті заробітної плати складає 21 місяць, позивач вказує, що має право на отримання середнього заробітку за час такої затримки, а саме за 15 місяців у сумі 26423 грн. 25 коп. та просить, на підставі ст. 117 КЗпП України, стягнути зазначену суму з КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» на його користь. Представник позивача [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні підтримала доводи свого довірителя викладені у позові, на задоволенні позовних вимог наполягала, вказуючи, що до цього часу підприємством не проведено остаточного розрахунку з позивачем, рішення суду від 12.01.2012 року про виплату заробітної плати та середньомісячного заробітку за час затримки не виконано, КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» ухиляється від виконання судового рішення, а тому до них належить застосувати санкції, передбачені ст. 117 КЗпП України, за несвоєчасно здійснений розрахунок при звільненні та стягнути середньомісячний заробіток за час такої затримки з 1 травня 2011 року, за 15 місяців в сумі 26423 грн. 25 коп. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнала, вказала, що рішенням суду від 12 січня 2012 року задоволені позовні вимоги [PERSON] про стягнення з підприємства заробітної плати та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку. Відділом державної виконавчої служби у Зміївському районі Харківської області проводяться відрахування коштів з рахунків підприємства на виконання рішень судових органів стосовно стягнення заборгованості підприємства по розрахунках з працівниками. Вислухавши учасників судового розгляду, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Встановлено, що у період з 11 лютого 1975 року по 29 жовтня 2010 року, [PERSON] працював на підприємстві КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод». 29 жовтня 2010 року [PERSON] було звільнено з посади токаря 4-го розряду на підставі ст. 38 КЗпП України. / а.с. 3/ Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 12 січня 2012 року задоволено вимоги позивача [PERSON] про стягнення з КП «Зміївський ремонтний енерогомеханічний завод» заборгованості по заробітній платі у розмірі 13375 грн. 35 коп. та 9027 грн. 84 коп. середньомісячного заробітку за час затримки. / а.с.7-8/ Ухвалою Судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2012 року рішення Зміївського районного суду Харківської області залишено без змін./ а.с.9/ Постановою відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області від 17 травня 2012 року, на підставі заяви [PERSON] відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1371/11./ а.с.26/ 11 липня 2012 року, заступником начальника ВДВС Зміївського району Харківської області, винесено постанову про накладення арешту на кошти КП «Зміївський ремонтний енерогомеханічний завод» у розмірі 506670 грн. 21 коп., при примусовому виконанні судових рішень, в тому числі про стягнення з підприємства заборгованості на користь [PERSON] /а.с.27/ У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. З вищенаведеного вбачається, що [PERSON] реалізував своє право, на звернення до суду з позовом про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Рішенням Зміївського районного суду від 12 січня 2012 року, з урахуванням вимог ст. 117 КЗпП України, позовні вимоги [PERSON] задоволені у повному обсязі. Таким чином, встановлено, що на даний час рішення суду від 12 січня 2012 року звернено до виконання, тобто правовідносини між сторонами перейшли зі площини трудового спору в площину повязану з виконанням рішення суду, а відповідно застосування наслідків в розумінні статті 117 КЗпП України, на які посилається позивач, в даному випадку не є доречним. Враховуючи, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлені порядок та строки примусового виконання рішення суду, а цивільно-процесуальним законодавством України визначена можливість оскарження дій чи бездіяльності органів виконавчої служби, повязаних з виконанням рішення суду, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Казенного підприємства «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки заробітної плати.

Outcome: dismissed