Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-02 00:00:00

Полтавський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах військової частини [NUMBER] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування своїх вимог вказував, що молодший сержант [PERSON] відповідно до наказу командира військової частини [NUMBER] від 31.03.2009 р. № 60, проходив службу у військовій частині [NUMBER] на посаді командира відділення управління - начальника радіостанції 9 батареї 3 дивізіону. 09.06.2009 року, в приміщенні казарми військової частини [NUMBER] ,\~ [PERSON] , будучи прямим начальником стосовно молодшого сержанта [PERSON] , вчинив застосування насильства щодо підлеглого, що спричинило [PERSON] , тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі, тобто легке тілесне ушкодження, та тяжке тілесне ушкодження. Вироком військового місцевого суду Черкаського гарнізону від 16.11.2009 року відповідач засуджений за ст.ст. 424. ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі та задоволено позов потерпілого [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, і з військової частини [NUMBER] стягнуто моральну шкоду 60000 грн., а також матеріальну шкоду в сумі 5806 грн. 14.12.2010 року військовою частиною [NUMBER] було сплачено кошти в сумі 65806 грн. на користь [PERSON] . Кошти були стягнуті з рахунків військової частин [NUMBER] , які повинні були йти на забезпечення підвищення її боєготовності і боєздатності. Враховуючи викладене, просять стягнути з відповідача кошти в розмірі 65806 грн. в порядку регресу. В судовому засіданні Полтавський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, пояснивши, що відповідач зобов`язаний відшкодувати військової частини [NUMBER] збитки в розмірі 65806 грн. Зазначені витрати, відповідно до виконавчого листа військового місцевого суду Черкаського гарнізону від 02.12.2009 року № 1-19 були здійснені військовою частиною [NUMBER] . Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши прокурора, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини [NUMBER] від 31.03.2009 р. № 60 молодший сержант [PERSON] проходив службу у військовій частині [NUMBER] на посаді командира відділення управління - начальника радіостанції 9 батареї 3 дивізіону. 09.06.2009 року, в приміщенні казарми військової частини [NUMBER] , [PERSON] , будучи прямим начальником стосовно молодшого сержанта [PERSON] , вчинив застосування насильства щодо підлеглого, що спричинило останньому, тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі, тобто легке тілесне ушкодження, та тяжке тілесне ушкодження у вигляді розриву діафрагми зліва з виходженням шлунку, тонкого кишечнику в ліву плевральну порожнину, крововиливу в стінку шлунку, котрі ускладнились зміщенням органів середостіння вправо, лівобічним гідротораксом. Вина [PERSON] підтверджується вироком військового місцевого суду Черкаського гарнізону від 16.11.2009 року, яким останнього засуджено за ст.ст. 424. ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, та не заперечується самим відповідачем. Крім того, даним вироком задоволено цивільні позови заявлені [PERSON] до військової частини [NUMBER] про стягнення матеріальної та моральної шкоди в сумі 5806 грн. та 60000 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у\~ цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді\~ інших справ, у яких\~ беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої\~ встановлено\~ ці обставини. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В ході розгляду справи судом встановлено, що [PERSON] , будучи військовою службовою особою командиром відділення управління начальника радіостанції 9 батареї 3 дивізіону, вчинив злочин під час безпосереднього виконання обов`язків військової служби, тому 14.12.2010 року саме військовою частиною [NUMBER] , де відповідач проходив військову службу, сплачено кошти в сумі 65806 грн. на користь [PERSON] , що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Стаття 1191 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Аналізуючи викладене, суд вважає, що в ході розгляду справи доведені обставини, які є підставами для відповідальності [PERSON] по відшкодуванню військовій частині А-1546 шкоди в порядку регресу в розмірі 65806 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України у разі, якщо позивача, на користь якого\~\~ ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн.

Outcome: approved