Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

Кредитна спілка «Аккорд» звернулася із позовом до суду, в якому просить стягнути з [PERSON] в їхню користь заборгованість відповідно до кредитного договору №Ів ФрВ/Біз585 від 02 березня 2007 року в сумі 20137.55 грн. та судові витрати по справі. В позові покликається на те, що 02.03.2007 року з відповідачем було укладено кредитний договір. Згідно з п.1.1 Договору кредитна спілка надала відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. Отримання кредитних коштів позичальником підтверджується видатковим ордером. Відповідно до п.2.2 Договору кредиту позичальнику було надано строком до 25.05.2008 року кредит на побутові потреби в сумі 5000 грн.. Однак зобовязання у строк не виконані. Відповідно до п.2.2 Договору Позичальник зобовязувався щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та в розмірах, не менше, ніж вказано у рекомендованому графіку. При дотриманні позичальником умов сплати кредиту передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п.2.3 Договору. Однак в супереч договірним зобовязанням, в установлені графіком терміни Позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом (п.2.3 Договору).Відповідно до п.3.2 Договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0.5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. На день подачі заяви про стягнення суми боргу за кредитним Договором, сума боргу за тілом кредиту становить 5000 грн., за процентами становить 10 137.55 грн., за пенею 5000 грн., що в сумі складає 20137.55 грн. Відносно зазначеного боргу жодного платежу за кредитним договором не проводилось. В судове засідання представник позивача не зявився. До суду направив заяву у якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Одночасно просить визнати поважними причини щодо строків позовної давності для звернення до суду, оскільки 20.02.2009 року в ході розслідування кримінальної справи у них вилучили фінансово- господарську документацію та оргінали кредитних договорів кредитної спілки. 15.04.2010 року їм повернули документи, а тому просить рахувати поважними причинами пропущений строк. Відповідач в судове засідання не зявився. Повідомленням від 20.03.2012 року свідчить про належне його повідомлення. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає, до задоволення, виходячи із таких підстав: як встановлено в судовому засіданні 02.03.2007 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №Ів ФрВ/Біз585 від 02 березня 2007 року, згідно умовами якого банк надав кредит в сумі 5000.00 грн. Відповідно умов кредиту відповідач зобовязувався щомісячно згідно з графіком сплачувати кредит. Відповідачем умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів не виконувалися, що суперечить нормам законодавства. Матеріалами справи доводиться, що кредит відповідач не погасив. Позивач щодо стягнення боргу з відповідача не звертався із за вилученння документів щодо боржника. В силу ст.257 ЦК України позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Представник позивача просить визнати поважними причини пропуску строків позовної давності для звернення до суду, оскільки 20.02.2009 року вилучали фінансово-господарську документацію та оргінали кредитних договорів кредитної спілки для розслідування кримінальної справи. Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Протоколом обшуку слідчого Кулик О.М. доводиться, що 20.02.2009 року у позивача вилучались кредитні договори за 2007 рік. А тому, виходячи із викладеного суд вважає, що є всі підстави для поновлення позивачу строку звернення до суду. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлені строки відповідно до умов договору. Відповідно до умов договору та закону кредитна спілка «Аккорд» повністю виконала умови договору. Однак [PERSON] належним чином не виконав умови кредиту та не сплатив заборгованість по сплаті кредиту в сумі 20137.55 грн., з яких 5000 грн. тіло кредиту, за процентами становить 10 137.55 грн., за пенею 5000 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до п.3.2 Договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0.5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. Зокрема п.5.1 Договору передбачено, що цей договір діє з моменту підписання та до повного його виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України заборонено односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов. В силу ст. 623 ЦК України, передбачено, що боржник який порушив зобовязання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На цій підставі суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача 20137.50 грн. заборгованості по кредиту. Суд теж вважає, що слід стягнути з відповідача 214.60 грн. судових витрат.

Outcome: approved