Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-04 00:00:00

13.08.2012 року [PERSON] звернувся в суд з вищевказаним позовом. В позові зазначив, що 07.01.2009 року помер його батько [PERSON]. Після смерті батька відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку в цілому з усіма господарськими будівлями, що розташований за адресою: вул. Жовтня, 143 с. Руденька Ємільчинського району Житомирської області. Коли він в усній формі звернувся до Ємільчинської державної нотаріальної контори щодо оформлення спадкових прав то йому було роз'яснено про необхідність звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки він протягом шести місяців після смерті батька не звернувся до нотаріальної контори, на день смерті спадкодавця разом з ним зареєстрований не був та постійно не проживав. Строк, встановлений для прийняття спадщини він пропустив, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на вказаний житловий будинок, які він випадково влітку 2012 року знайшов в особистих речах покійного батька, а також йому не було відомо який порядок прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно. Його батько на день смерті в шлюбі не перебував, непрацездатних, неповнолітніх та інших спадкоємців крім нього не має, тому він являється єдиним спадкоємцем всього спадкового майна. В позові позивач просив суд визначити йому додатковий терміном 60 календарних днів для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Позивач на попереднє судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та, що третіх осіб по справі не має. Представник відповідача, Ємільчинської селищної ради Житомирської області [PERSON], яка діє на підставі доручення від 27.08.2012 року, на попереднє судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність в якій вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі і що наслідки визнання позову їй відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи: ксерокопію свідоцтва про смерть [PERSON] серії -ТП № 104993 від 09.09.2009 року; ксерокопію паспорта [PERSON]; ксерокопію свідоцтва про народження позивача серії І-ТП № 395349 від 05.02.1975 року згідно якого батьком [PERSON] є [PERSON]; ксерокопію паспорта позивача; ксерокопію довідки Ємільчинської селищної ради Житомирської області № 732 від 19.06.2012 року згідно якої [PERSON] на день смерті 07.01.2009 року постійно проживав та був зареєстрований один в [INFO]; ксерокопію договору купівлі продажу від 06.12.1990 року, суд рахує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, а тому суд приймає визнання відповідачем позову та має можливість ухвалити рішення на попередньому судовому засіданні про задоволення позову. Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі наведеного, ст.1272 ч.3 ЦК України,

Outcome: approved