Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-20 00:00:00

В грудні 2011 року позивач звернувся до суду до відповідача із позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] 5 118,48 гривень заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 23 квітня 2007 року відповідач - [PERSON] одержав у ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», кредит у сумі 5 000 гривень з кінцевим строком повернення 17 квітня 2009 року згідно кредитного договору № 362-04/07. За користування кредитом було встановлено сплату відсотків в розмірі ЗО % річних. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю шляхом видачі готівки позичальнику, про що свідчить заява на видачу готівки від 19 квітня 2007р. Оскільки,Відповідачем,було не належним чином виконані взяті на себе зобовязання за Кредитним договором, в останньої виникла заборгованість, що стало підставою для звернення Банком в суд із позовною заявою про стягнення заборгованості в розмірі 5080,92 грн., яку було заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.05.2008 року, було задоволено в повному обсязі. У своє черіу позичальником умови кредитного договору належним чином не виконуються, у вказаний строк позичальник не повернув кошти в повному обсязі,це спричинило виникненню залишку заборгованості по сплаті процентів та пені за несвоєчасну сплату сум кредиту та процентів за користування кредитом. Згідно розрахунку станом на 26 серпня 2011 року виникла заборгованість в розмірі 5 118 грн.48 коп.: -заборгованість по відсотках - 4149,71 грн. -пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту - 449,78 грн. -пеня за несвоєчасне повернення суми відсотків - 518,99 грн. В звязку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, позивач просив суд стягнути зазначену суму в примусовому порядку. В судове засідання відповідач не зявився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання по справі. Представник позивача у заяві про розгляд справи за їх відсутністю позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив стягнути а , _ відповідача борг у сумі - 5 118,48 грн. та судові витрати, які були сплаченні при зверненні до суду з даним позовом. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши надані суду письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 23 квітня 2007 року відповідач. - [PERSON] одержав у ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», кредит у сумі 5 000 гривень з кінцевим строком повернення 17 квітня 2009 року згідно кредитного договору № 362-04/07, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі ЗО % річних . Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто, при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору, а тому борг відповідача станом на 26 серпня 2011 року виникла заборгованість в розмірі 5118грн.48 коп.: -заборгованість по відсотках - 4149,71 грн. -пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту - 449,78 грн. -пеня за несвоєчасне повернення суми відсотків - 518,99 грн. Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору та витрат на ІТЗ судового процесу, суму яких, згідно до ст.80, 81 ЦПК України, належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved