Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач не користується строк більший ніж 6 місяців , але не бажає в добровільному порядку знятись з реєстрації в належному позивачу житловому приміщенні - квартирі [ADDRESS], а тому позивач змушений сплачувати за відповідача комунальні послуги, чим порушується його право вільного використання належною йому власністю. В судовому засіданні позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, суду показав, що відповідач зареєстрований в належній позивачу квартирі з 2006 року, однак не проживає з лютого2009 року в житлі, залишаючись бути зареєстрованим, чим перешкоджає позивачу належним чином використовувати належне йому на праві власності майно, позивач змушений сплачувати комунальні платежі за відповідача. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON], попереджений належним чином про час і місце розгляду справи в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо позову не надав, а тому суд з врахуванням думки позивача, який не заперечує щодо заочного розгляду справи, вважає можливим вирішити справу у відсутність відповідача, заочно. Заслухавши позивача, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення по таким підставам. Так, в суді доведено що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], де зареєстрований, але не проживає термін, більший ніж щість місяців відповідач у справі [PERSON], який з 2009 року проживає за іншою адресою, в [ADDRESS] , чим створюються перешкоди позивачу у користуванні належною йому власністю, так як позивач змушений сплачувати за комунальні послуги відповідно до кількості зареєстрованих у житлі осіб. Відповідач не бажає в добровільному порядку знятись з реєстрації в житлі позивача, чим створює перешкоди у користуванні належною йому власністю. Перешкоди у користуванні житлом позивача підлягають усуненню в судовому порядку, а тому позивач звернувся до суду з названим позовом. Вищенаведене підтверджується показаннями позивача, копією договору купівлі-продажу квартири, довідкою [PERSON] ЖЕК №1 від 22.02.2012 року, з якої вбачається, що відповідач зареєстрований в квартирі позивача. Згідно ст.317 ЦК України право власності являє собою право на володіння, користування та розпорядження майном , причому відповідно до Конституції України та ст.387 ЦК України захист право власності забезпечується державою. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, тобто вимагати поновлення його порушеного права власності. Відповідно до ст.150,155 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд. Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням проводиться в судовому порядку внаслідок відсутності особи у житловому приміщенні понад строки, встановлені законом. Відповідно до ст.71 ЖК України за тимчасово відсутнім наймачем зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач без поважних причин не користується житлом позивача понад шість місяців, чим заважає позивачу здійснювати своє право на безперешкодне користування власним житловим приміщенням, а тому відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що є підставою для зняття з реєстрації відповідача [PERSON] ВГІРФО згідно рішення суду відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», і чим будуть усунені перешкоди в користуванні власністю позивачем, а тому позов підлягає задоволенню. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 107,3 грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved