Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON], [PERSON] у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права на приватизацію квартири, скасування рішення та зобовязання вчинити дії та в обґрунтування своїх вимог вказують на наступні обставини. З 1991 року по даний час сімя позивачів проживає у квартирі №4 у будинку по вул. Садовій, 10 у селі Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області, яка була надана їм як сімї колгоспника колгоспом «Радянський Хлібороб», у квартиру вони вселилися на підставі ордеру, виданого за рішенням зборів вказаного колгоспу. Будинок, у якому знаходиться зазначена квартира належав колгоспу, який пізніше було реорганізовано у СГТОВ «Хлібороб України». У 2007 році вказаний будинок було передано у комунальну власність територіальної громади села Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області. 27.06.2007року сімя [PERSON] звернулась до [PERSON] сільської ради із заявою про надання дозволу на приватизацію квартири, наймачем якої вони є, однак, рішенням [PERSON] сільської ради № 75 від 22.07.2011 року їм було відмовлено в приватизації зазначеної вище квартири. З даним рішенням вони не згідні, вважають його незаконним та таким, що порушує їх законні права, виходячи з того, що у квартирі вони своєю сімєю проживають на законних підставах, законність користування житлом відповідачем не оспорювалося, тому той факт, що ордер на вселення не зберігся, не може бути підставою для відмови у приватизації квартири, крім того, ними не використано своє право на приватизацію житла та вартість житлових чеків, тому просять визнати за ними право на приватизацію квартири, визнати безпідставною відмову [PERSON] сільської ради Тернопільського району Тернопільської області у приватизації ними квартири та скасувати рішення [PERSON] сільської ради № 75 від 22.07.2011 про розгляд їх заяви, зобов'язавши [PERSON] сільську раду надати їм дозвіл на приватизацію займаної ними квартири. Позивачі в судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] сільської ради проти позову не заперечив та суду пояснив, що у позивачів відсутній ордер на вселення у вказану квартиру, а тому сесія вирішила відмовити сімї [PERSON] у приватизації житла. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно ст. 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»визначено способи приватизації житла та передбачено, що приватизація здійснюється, зокрема, шляхом безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), кімнат у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сім'ю. У відповідності до п. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», якщо загальна площа квартири менше площі, яку має право отримати сім'я наймача безоплатно, наймачу та членам його сім'ї видаються житлові чеки, сума яких визначається виходячи з розміру недостатньої площі та відновної вартості одного квадратного метра. З довідки, виданої виконкомом [PERSON] сільської ради від 10.08.2011 року № 447, вбачається, що [PERSON] від 09.11.1991року зареєстрована та проживає [INFO] із чоловіком [PERSON] від 09.11.1991року, сином [PERSON] від 25.09.1992року, дочкою [PERSON] від 05.12.2000року. Будинок по вул. Садовій, 10 у селі Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області належить територіальній громаді села Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, видане [PERSON] сільською радою 14.10.2008року на підставі рішення виконкому №21 від 27.03.2008року, що підтверджено повідомленням від 30.06.2011року № 1390 Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації. Частина 2 статті 9 Житлового кодексу України закріплює за громадянином право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду. Судом встановлено, що позивачі мають право на приватизацію квартири з державного житлового фонду, оскільки таке право раніше ними використане не було. Пунктом 3 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»передбачено, що передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Так, в переліку документів, що подаються до органу приватизації, визначеного в п. 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян" затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, від 16.12.2009, № 396 ", передбачено подання копії ордера про надання жилої площі (копії договору найму жилої площі у гуртожитку) та документ, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду. 27.07.2007 року позивач [PERSON] звернулась до [PERSON] сільської ради із заявою про надання дозволу на приватизацію квартири по вул. Садовій, 10 у селі Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області, в якій проживає вона з сімєю з 1993року. Проте, рішенням [PERSON] сільської ради №75 від 22.07.2011 року [PERSON] та її сімї було відмовлено в приватизації квартири по вул. Садовій, 10 у селі Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області в звязку з тим, що ними не були подані документи щодо приватизації, а саме: документ на вселення в дану квартиру. Однак суд вважає, що вказана підстава не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки нормами вищевказаних нормативних актів не передбачено необхідність подання документу на вселення в квартиру особи, яка зверталась із заявою про приватизацію квартири. Крім того, із пояснень сторін встановлено, що подання сімєю [PERSON] документу на вселення в квартиру неможливе у звязку з тим, що колгосп «Радянський Хлібороб», який видавав вказаний документ, на даний час реорганізований та документи, що стосуються вселення позивачів в квартиру по вул. Садова, 10 в с. Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області, не збереглися. При цьому, відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених законом. Обовязок органів державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України проголошений ч. 2 ст. 19 Конституції України. Таким чином, суд приходить до переконання, що рішенням [PERSON] сільської ради № 75 від 22.07.2011 року позивачу [PERSON] та її сімї було неправомірно відмовлено у приватизації квартири по вул. Садова, 10 в с. Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області. Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення прав позивачів, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом визнання за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] права на приватизацію квартири у будинку № 10 по вул. Садовій у селі Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області, скасування рішення [PERSON] сільської ради Тернопільського району Тернопільської області № 75 від 22.07.2011 року про відмову у приватизації [PERSON] та її сімєю квартири у будинку № 10 по вул.Садовій у селі Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області, зобовязавши [PERSON] сільську раду Тернопільського району Тернопільської області надати дозвіл на приватизацію даної квартири. На підставі наведеного,

Outcome: approved