Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Перший Український [PERSON], звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 10 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством Перший Український [PERSON] банк, правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є Публічне акціонерне товариство Перший Український [PERSON] та [PERSON] був укладений кредитний договір №5927207, відповідно до умов якого банк зобовязався надати [PERSON]О кредит у розмірі - 17 410,00 доларів США, кредит надавався для придбання транспортного засобу, а [PERSON] зобовязався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором. Банк належним чином виконав свої обовязки за кредитним договором, надавши [PERSON] обумовлені кредитним договором грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 378843383 від 10 грудня 2007 року, але відповідач належним чином свої зобовязання не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за ним станом на 05 листопада 2010 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 6\~ 683,36 доларів США, яка складається з: стандартної заборгованості за кредитом у розмірі 4\~ 347,60 доларів США; стандартної заборгованості за відсотками у розмірі 15,06 доларів США; простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 1\~ 683,70 доларів США; простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 637,00 доларів США та 4\~ 151,60 грн., яка складається з: пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитом у розмірі 1\~ 006,14 грн.; пені за несвоєчасне виконання зобовязань по сплаті відсотків у розмірі 387,76 грн.; штрафу за несвоєчасне виконання зобовязань передбачених п.4.3.3 кредитного договору у розмірі 1\~ 378,85 грн.; штрафу за несвоєчасне виконання зобовязань передбачених п.4.3.5 кредитного договору у розмірі 1\~ 378,85 грн. Оскільки, відповідач добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 6\~ 683,36 доларів США, 4\~ 151,60 грн. та судові витрати. В подальшому представник позивача, в порядку статті 31 ЦПК України, уточнивши позовні вимоги, в уточненій позовній заяві, вказав, що, з моменту подачі позовної заяви до суду та до теперішнього часу розмір заборгованості збільшився. Таким чином, сума заборгованості станом на 06.02.2013 року становить 8\~ 258,65 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 6\~ 031,30 доларів США; заборгованості за відсотками у розмірі 2 227,35 доларів США; та 10\~ 099,43 грн., яка складається з: пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитом у розмірі 8\~ 708,38 грн.; штрафу за несвоєчасне виконання зобовязань передбачених п.4.3.3 кредитного договору у розмірі 1\~ 391,05 грн. З урахуванням всього вищенаведеного просив стягнути з відповідачів суму заборгованості в розмірі 8\~ 258,65 доларів США, 10\~ 099,43 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача за довіреністю, не зявився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності. В судове засідання відповідач не зявився. Про день місце та час розгляду справи сповіщений належним чином, про що мається повідомлення. Про причини своєї неявки суд не повідомляв. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 10 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством Перший Український [PERSON] банк, правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є Публічне акціонерне товариство Перший Український [PERSON] та [PERSON] був укладений кредитний договір №5927207, відповідно до умов якого банк зобовязався надати [PERSON]О кредит у розмірі - 17 410,00 доларів США, кредит надавався для придбання транспортного засобу, а [PERSON] зобовязався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором. Банк належним чином виконав свої обовязки за кредитним договором, надавши [PERSON] обумовлені кредитним договором грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 378843383 від 10 грудня 2007 року, але відповідач належним чином свої зобовязання не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за ним станом на 06.02.2013 року становить 8\~ 258,65 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 6\~ 031,30 доларів США; заборгованості за відсотками у розмірі 2 227,35 доларів США; та 10\~ 099,43 грн., яка складається з: пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитом у розмірі 8\~ 708,38 грн.; штрафу за несвоєчасне виконання зобовязань передбачених п.4.3.3 кредитного договору у розмірі 1\~ 391,05 грн. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості в розмірі 8\~ 258,65 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 6\~ 031,30 доларів США; заборгованості за відсотками у розмірі 2 227,35 доларів США; та 10\~ 099,43 грн., яка складається з: пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитом у розмірі 8\~ 708,38 грн.; штрафу за несвоєчасне виконання зобовязань передбачених п.4.3.3 кредитного договору у розмірі 1\~ 391,05 грн. Крім того, згідно положень частини 1 статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову були оплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, і його вимоги задоволені, з відповідача також належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved