overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 30 січня 2009 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, у звязку з тим, що в сімейному житті виникали суперечки та скандали через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сімя розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати. Спорів щодо поділу майна не мають. Позивачка в судовому засіданні не була присутня, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні не був присутній, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] одружені з 30 січня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Родина розпалася, оскільки в їх сімейних стосунках часто виникали суперечки та скандали, через те що між ними була відсутня психологічна сумісність. У наданий строк на примирення сторони не примирилась. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя й збереження родини суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог суд вважає, що збереження сімї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно до повноліття дитини. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім'ї стали неможливими. Крім того, вказала, що останній не охоче надає матеріальну допомогу на утримання дитини. В судове засідання сторони не з'явились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтримує в повному обсязі, а відповідач позов визнає повністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 24.07.2008 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с.8), від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Крім того, судом встановлено, що дитина проживає разом з матір'ю, перебуває на її утриманні. Згідно зі ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вирішуючи питання про розмір стягнення аліментів на утримання дитини, суд враховує матеріальне становище відповідача, який є працездатним та здоровим, тому приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем по справі укладений 18 листопада 1995 року у Руднянській сільській Раді Броварського району Київської області, актовий запис № 19. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] Вказує, що через різніхарактери та погляди на життя між нею та відповідачем постійно виникали непорозуміння та сварки. На грунті таких стосунків вони втратили один до одного почуття поваги та любові, з 1998 року проживають окремо, подружні стосунки та ведення спільного господарства не підтримують, кожен має окремий бюджет, відповідач проживає в м. Одеса в своєї матері. Вказує, що вона з сином проживають в [INFO], відповідач не підтримує з ними родинних стосунків, життям, здоров»ям дитини не цікавиться, матеріально не допомогає. Син фактично знаходиться на її утриманні. Вважає, що шлюб розпався та носить чисто формальний характер, примирення не доцільне. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позов, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. У відповідності до вимог ст. 74 ч.9 ЦПК України відповідач повідомлялася про день, час і місце розгляду справи через оголошення в пресі. Тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.11.1995 р. (а.с. 5), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6 а). Порядок припинення шлюбу врегульовано главою 11 СК України. Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання шлюбу грунтується нормами статтей 105-114 СК України. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідач повідомлений про розгляд справи через пресу (а.с. 11). * *

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як подружжя не розуміли один одного, між ними виникали суперечки і сторони мають різні погляди на життя, шлюбні відносини фактично припинилися, подружжя разом не проживає та спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що збереження сімї з відповідачем є неможливим. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач у судовому засіданні не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, в матеріалах справи є її заява, відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, в матеріалах справи є його заява, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 25 травня 1998 року Озернянською сільською радою Зборівського району Тернопільської області було зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ИД № 012541, видане 25 грудня 2001 року, актовий запис № 07. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружжя мають різні погляди на життя, не розуміли один одного, подружні відносити фактично припинили, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, причиною чому стали суперечки, що виникають на цьому ґрунті, сімя практично розпалась. Позивач вважає, що збереження сімї з відповідачкою є неможливим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованим, доведеним і підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

У зв`язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У вересні 2012 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не зявилася, на адресу суду надіслала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, шлюб розірвати, посилаючись на підстави та обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступне: Сторони по справі одружилися 06 жовтня 2007 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №1034; місцем реєстрації шлюбу є Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося, через різні погляди на вирішення сімейно-побутових питань та у вихованні дитини. Шлюбні відносини фактично припинені кілька місяців тому, спільне господарство не ведеться. На даний час позивач фактично перебуває у шлюбних стосунках з іншим чоловіком. Примирення та збереження сімї неможливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

У вересні 2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування пред*явлених позовних вимог позивачка пояснила, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Вказана квартира їй належить на підставі договору купівлі-продажу від 25 липня 2012 року та на її ім* я зареєстрована у БТІ м. Дніпро дзержинська. Відповідач по справі колишній власник квартири, який у її квартирі зареєстрований. Відповідач, будучи зареєстрованим, у квартирі не проживає. Добровільно зніматися з реєстрації не бажає. У квартирі речі відповідача відсутні. У зв*язку з реєстрацією у квартирі відповідача вона вимушена за нього сплачувати комунальні послуги. Окрім того, вона, позивачка, у зв*язку з реєстрацією у квартирі, яка належить їм на праві власності, відповідача, позбавлена можливості розпоряджатись квартирою. Просить позов задовольнити, зобов*язавши відповідача не чинити їй перешкод у користуванні жилим приміщенням, знявши його з реєстраційного обліку у квартирі, яка належить їй на праві власності. Представник 3-ї особи, Товариства з обмеженою відповідальністю Абонент ХХІ» у судове засідання не з*явився. Просив суд розглянути справу у відсутність його представника. Відповідач у судове засідання не з*явився. Суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, у судовому засіданні було встановлено та стверджується договором купівлі-продажу від 25 липня 2012 року та технічним паспортом на квартиру, що позивачці на праві власності належить квартира [ADDRESS]. У судовому засіданні також було встановлено, що відповідач у квартирі, яка належить на праві власності позивачці, не мешкає та спроб для вселення у квартиру та проживання у ній не сприймав. Разом з тим, добровільно зніматись з реєстрації у квартирі, яка належить на праві власності позивачці, не бажає. У судовому засіданні також було встановлено, що позивачка відповідачу, який приходиться колишнім власником квартири, перешкод у вселенні та проживанні у квартирі не чинила. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. У судовому засіданні було встановлено, що реєстрація відповідача у квартирі, яка належить на праві власності позивачці, перешкоджає позивачці користуватись та розпоряджатись своїм майном та на свій власний розсуд. Добровільно зніматись реєстрації у квартирі відповідач не бажає, чим перешкоджає позивачці розпоряджатися своєю власністю. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 07 липня 2005 р. між ним та членом кредитної спілки "Аккорд" [PERSON] було укладено кредитний договір № 792Жит, згідно якого кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 4403 грн. 00 коп. строком до 28 липня 2006 року. Однак, відповідач неналежним чином виконував умови договору, що призвело до утворення заборгованості в сумі 11714, 14 грн. Позивач просить стягнути вказану заборгованість з відповідача, а також понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання також не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд встановлює заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 07 липня 2005 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 792Жит, згідно якого кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 4403 грн. 00 коп. строком до 28 липня 2006 року. Однак, відповідач неналежним чином виконував умови договору, що призвело до утворення заборгованості в сумі 11714, 14 грн., з яких: 4403 грн. 00 коп. залишок по кредиту, 2908 грн. 14 коп. залишок процентів, 4403 грн. 00 коп. залишок пені. 3гідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Водночас ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. За таких обставин та, зважаючи на той факт, що відповідач в односторонньому порядку не виконував умов договору, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

Позивач у вересні 2012 року звернулася до суду з даним позовом, в якому посилається на те, що перебуває в шлюбі з [PERSON] (далі Відповідач) з 14.08.2009 року. Під час шлюбу у них народилася дитина [PERSON], [INFO] Дочка проживає з Позивачем та знаходиться на її утримання, Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Просила стягнути з Відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з дати подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач зявилася, позов підтримала в повному обсязі, просила його задоволити. Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав частково. Суду пояснив, що на даний час ніде не працює, заробітку не має, та може сплачувати на користь позивача аліменти на утримання дочки лише в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.11). Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], 15.10.2009 р. н. (а.с.12), яка знаходяться на утриманні позивача. Відповідач, як батько малолітньої, кошти на її утримання не надає в добровільному порядку. Наведені обставини стверджуються копією свідоцтва про шлюб серії 1-ОК № 082253, копією свідоцтвом про народження дитини серії 1-ОК № 137273, довідкою Управління житлово-комунального господарства Біличі№ 1032 від 12.09.2012 року та іншими матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно ст. ст. 180, 181 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку у частці від доходу батьків чи у твердій грошовій сумі. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач на даний час ніде офіційно не працює, що підтверджується копією трудової книжки, суд задовольняє вимоги позивача частково. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, як батько малолітньої [PERSON], ухиляється від виконання обовязків по його матеріальному утриманню, дитина знаходяться на утриманні позивача, то суд з врахуванням вимог ст. ст. 182, 183 СК України та внесених змін до ст. 182 СК України стягує з відповідача на користь позивача аліменти на дитину в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення [PERSON], [INFO] повноліття. На підставі ст. ст. 180, 181,184, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.05.2007 року № 004-18032-230507 в сумі 4794 грн. 81 коп., посилаючись на те, що відповідач отримав палатіжну картку на рахунку якої знаходились грошові кошти, якими користувався. Відповідач станом на 09.07.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 4794,81 грн. Сторони до суду не зявилися. Представник позивача [PERSON] у тексті позовної заяви просила розглядати справу у її відсутність, у якій також зазначила про згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечує проти суми позову, пояснив, що заборгованість виникла через відсутність коштів, він згоден її погасити, але частинами. На підставі досліджених доказів судом встановлені обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини. Між Банком та [PERSON] 23.05.2007 р. був укладений кредитний договір № 003-18066-290807 (далі-Договір), за яким Банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 004-18032-230507 в національній валюті України- гривні, випускає та надає йому платіжну карту а також пін-код до неї. Відповідач користувався даною картою, але не сплачував відсотки за користування і станом на 09.07.2012 року допустив заборгованість на загальну суму 4794,81 грн. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Відповідач не надав доказів, які б спростовували обставини, встановлені на підставі доказів, наданих позивачем. На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що згідно з укладеним між сторонами кредитним договором відповідач не виконав взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту і позов підлягає задоволенню, оскільки порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобовязанням. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved