Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 07.05.08р. між ним та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредиту та договір іпотеки. Умови кредитного договору відповідач не виконує, тому позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру 26. в будинку 9 по вулиці Комсомольська, м. Лисичанська. визначити спосіб реалізації шляхом продажу предмету іпотеки, надати право задовольнити вимоги за рахунок предмету іпотеки і виселення осіб, що мешкають там. Представник позивача у судове засідання не зявився, після уточнення позовних вимог, просив справу розглядати без його участі, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує, про що надав письмову заяву. Відповідачі у судове засідання не зявилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні дослідженні докази: договори кредиту і іпотеки від 07.05.08р.; розрахунок заборгованості відповідача: копія повідомлення, копія листа-претензія; копія реєстру, довідка з адресного столу, копія паспорту відповідача, довідка з КП "Паспортна служба". Дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № LGY0GK.0000000632 від 07.05.2008 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 31903.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.05.2028 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати. Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач та відповідач [PERSON] 07.05.2008 року уклали договір іпотеки. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 50.00 кв.м., яка розташована за адресою: Луганська обл..м. Лисичанськ. [ADDRESS]. Майно належить відповідачу [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №25 від 14.01.2004р. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 212100.00 гривень. Свої зобовязання за кредитним договором відповідач [PERSON] виконує неналежним чином, внаслідок чого станом па 14.03.2012 року має заборгованість 41140,67 доларів США, яка складається з наступного: 26096,76 доларів США- заборгованість за кредитом; 7552,33 доларів США- заборгованість по процентам за користування кредитом: 1524,52 доларів США- заборгованість по комісії за користуванням кредитом: 3978,16 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору: 31.31 доларів США - штраф (фіксована частина), 1957,59 доларів США. - штраф (процентна складова). Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавпем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним. Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ "Про іпотеку" та с. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідно до довідки ЛКП "Паспортна служба" у спірній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які підлягають виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: Луганська обл.,м. Лисичанськ. вул. Комсомольська, буд. 9. кв.26. Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки. Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. Вимоги ст.ст. 35, 40 Закону України "Про іпотеку" щодо повідомлення боржника (іпотекодавця, якщо він є відмінним від боржника) про порушення основного зобовязання та/або іпотечного договору та про вимогу добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення позивачем виконані в повному обсязі (а.с.24). Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача [PERSON] перед позивачем станом на 14.03.2012 року є заборгованість 41140,67 доларів США, яка не погашена відповідачем. У звязку з цим у позивача на підставі ст.33 ч.1 Закону України "Про іпотеку" (далі Закон) виникло право звернення стягнення на зазначений предмет іпотеки. Також, згідно ст.39 Закону суд надає позивачу право на заходи щодо забезпечення збереження предмету іпотеки. На підставі ст.39 ч.2 Закону підлягають задоволенню і вимоги про виселення зареєстрований у квартирі осіб. Отже, виходячи з наведеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219 грн. та 107,30грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved