Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-24 00:00:00

13.10.2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, [PERSON], [PERSON], третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення часток у спільному сумісному майні, визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх вимог, позивач [PERSON] посилалася на те, що [PERSON] є її дідусем, [PERSON] її батько. 22 грудня 1995 року [PERSON], його син [PERSON], дочка [PERSON], та племінниця [PERSON], в порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», отримали у спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 15 серпня 2009 року Новомосковським житлово-експлуатаційним обєднанням. Позивач зазначила, що 15 серпня 2008 року помер [PERSON]. До нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після [PERSON], померлого 15 серпня 2009 року звернулася [PERSON]. Позивач зазначила, що [PERSON] не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після батька - [PERSON], померлого 15 серпня 2009 року, але він, у відповідності до ст. 1268 ЦК України, вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки на час смерті спадкодавця, проживав разом з ним, тому, вважається таким, що прийняв спадщину. Позивач [PERSON] також зазначила, що 21 березня 2011 року помер її батько - [PERSON]. Вона своєвчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але, 23.09.2011 року постановою нотаріуса Новомосковської державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки, спадкове майно є спільною сумісною власністю, а частки власників майна, в тому числі і померлого, не визначені. В звязку з наведеним, в позовній заяві позивач [PERSON] просила суд визнати частки власників квартири [ADDRESS] рівними; визнати за [PERSON] право власності на 1\\4 частку спірної квартири; визнати за [PERSON] право власності на 1\\4 частку квартири; визнати за [PERSON] право власності на 1\\8 частку квартири, в порядку спадкування за законом після батька [PERSON], померлого 15 серпня 2008 року; визнати за нею [PERSON] право власності на 3\\8 часток спірної квартири, в порядку спадкування за законом після батька [PERSON], померлого 21 березня 2011 року. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Новомосковської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не зявилися, в своїх заявах просили суд розглянути справу без їх участі, позов визнали. Новомосковська державна нотаріальна контора, як третя особа, в своєму листі просила суд розглянути справу без участі її представника. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 22 грудня 1995 року [PERSON], його син (і батько позивача) [PERSON], дочка [PERSON], та племінниця [PERSON], в порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», отримали у спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 15 серпня 2009 року Новомосковським житлово-експлуатаційним обєднанням. Судом встановлено, що 15 серпня 2008 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Згідно довідки нотаріальної контори, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після [PERSON], померлого 15 серпня 2009 року звернулася дочка - [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після батька - [PERSON], померлого 15 серпня 2009 року. У відповідності до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо на час смерті спадкодавця, проживав разом з ним. Оскільки [PERSON] на час смерті батька [PERSON], померлого 15 серпня 2009 року, проживав разом з ним, у відповідності до ст. 1268 ЦК України, він вважається таким. що прийняв спадщину. Судом встановлено, що 21 березня 2011 року помер батько позивача - [PERSON]. Судом встановлено, що з заявами про прийняття спадщини після [PERSON], померлого 21 березня 2011 року, звернулися сестра [PERSON] та дочка - позивач [PERSON]. У відповідності до ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. У відповідності до ст. 1261 ЦК України, позивач [PERSON], як дочка спадкодавця, є спадкоємцем першої черги за законом [PERSON], померлого 21 березня 2011 року. У відповідності до ст. 1262 ЦК України, відповідач [PERSON], як сестра спадкодавця, є спадкоємцем другої черги за законом [PERSON], померлого 21 березня 2011 року. На підставі ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. В звязку з наведеним. суд приходить до переконання, що [PERSON] не отримала права на спадкування, в звязку з тим, що спадщину прийняв спадкоємець першої черги за законом. Встановлено, що 23.09.2011 року постановою нотаріуса Новомосковської державної нотаріальної контори позивачу [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки, спадкове майно є спільною сумісною власністю, а частки власників майна, в тому числі і померлого, не визначені. Згідно до ч.2 ст. 370 та ч.2 ст. 372 ЦК України, в разі виділення частки чи поділу майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, частки вважаються рівними, якщо інше не встановлене договором. В судовому засіданні не встановлено наявність іншого договору щодо спірного майна. Таким чином, суд вважає, що частки осіб, які є власниками квартири на праві спільної сумісної власності, є рівними, по 1\\4 частки квартири. В звязку зі смертю [PERSON], та [PERSON], їх право власності на майно припиняється, а право власності на спадкове майно необхідно визнати за спадкоємцями.

Outcome: approved