Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-18 00:00:00

У грудні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та пояснив, що з відповідачкою він перебував у шлюбі. Від шлюбу має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], на утримання якої він сплачує аліменти за рішенням суду у розмірі 1 / 4 частини заробітку. Шлюб між ним та відповідачкою було розірвано. За рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполія від 25.06.2010 року він сплачує аліменти на користь [PERSON] на її утримання у сумі 100 грн. та на утримання дочки [PERSON], [INFO], у сумі 200 грн. На даний час, позивач не має постійного міста роботи, має не стабільний заробіток і не може працювати на тяжких видах праці, оскільки має хронічні захворювання: захворювання хребта та численні переломи лівої ноги. До того ж має на утриманні пристарілу, хвору матір [PERSON], яка перебуває на пенсії та знаходиться на обліку в онкодиспансері. Зважаючи на вказані обставини, позивач зазначає, що сплата аліментів на користь відповідачки у розмірі 1 / 4 частини із усіх видів його заробітку ставить його у скрутне матеріальне становище, у звязку з чим він змушений звернутися до суду із зазначеним позовом. Просив зменшити розмір аліментів на користь відповідачки на утримання дочки, встановити стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву де вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить зменшити розмір аліментів на користь відповідачки, та встановити стягнення аліментів з нього у твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини її неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON] Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позов [PERSON] підтримала просила задовольнити його вимоги. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії рішення від 08.10.2004 року, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/ 4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. 15.10.2004 року по виконавчому листу, виданому на підставі вказаного рішення виконавчою службою Іллічівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження. Згідно копії рішення від 25.06.2010 року, з [PERSON], стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 200 грн., щомісяця, до повноліття дитини, починаючи утримання з 15.04.2010 року. Також згідно цього ж рішення з [PERSON] стягнуто з аліменти на користь [PERSON] на її утримання до досягнення лити нию трирічного віку у твердій грошовій сумі у розмірі 100 грн., починаючи утримання також з 15.04.2010 року. Згідно протоколу МРТ №2751 від 06.07.2006 року після обстеження останнього було винесено висновок та встановлено, що позивач має МР-ознаки остехондроза поясничного відділку хребта, має протрузії дисків L4-L5; L5-S1. Судом встановлено, що позивач мешкає за адресою м.Маріуполь, вул. Вузовська, 3-44 разом з матірю, [PERSON], [INFO], яка є пенсіонеркою. Згідно висновку лікарської консультативної комісії від 20.08.2007 року [PERSON] має захворювання правої молочної залози, має потребу у її протезуванні. Відповідно копії довідки МЛ №1 [PERSON] перебуває у них на обліку з діагнозом стенокардія, гіпертонічною хворобою, церебральним атеросклерозом, грижою стравоходу відділу діафрагми та хронічним панкреатитом. Згідно копії листка непрацездатності, виданого міською лікарнею №1 01.02.2004 року позивач мав закритий перелом-вивих основ мясних 1-5 кісток стопи. Враховуючи викладені обставини, які підтверджено наявними у справі документами, суд вважає доцільним зменшити розмір аліментів що сплачує позивач на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1 /4 частини з усіх видів його заробітку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття та встановити стягнення аліментів з нього у твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн.

Outcome: approved