Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що між ним та відповідачем 30. 07.2010 року було укладено договір відповідального зберігання № 12-3-95/10, відповідно до якого [PERSON] було передано на відповідальне зберігання дев»яносто вісім одиниць майна загальною вартістю 46 968, 09 грн. 31.03.2011 року термін дії договору закінчився, однак відповідачкою майно з відповідального зберігання позивачу повернуто не було. Позивач просить зобов»язати [PERSON] повернути майно з відповідального зберігання Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримання позовних вимог та згоду на розгляд справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання жодного разу не з"явилася. У відповідності до ст.74 ЦПК України вважається повідомленою належним чином. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст. 224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30. 07.2010 року між позивачем та відповідачем укладений договір № 12-3-95/10, згідно з яким ПАТ «Ренесанс Життя» (поклажодавець) передає, а [PERSON] (зберігач) приймає у платне відповідальне зберігання офісні меблі та офісне обладнання і зобов»язується повернути його поклажодавцеві у схоронності та такому ж стані, в якому майно було прийняте на відповідальне зберігання (а.с.13-16). Згідно акту прийому передачі від 30. 07.2010 року до вищевказаного договору позивач передав, а відповідач прийняла для зберігання 98 одиниць майна на загальну суму 46 968, 09 грн., а саме: АВС дошка магн. 90x120 , Блок безперебійного живлення МGЕ Риlsаг Еlliрsе АSR 1500 , Вешалка 2шт., Гардероб заказний 2шт., Екран на тринозі Sораг, Копіювальний апарат Сапоп іR1018 А4, Крісло Престиж з підлокітниками, Монітор Sаmsung 17" SуnсМаstег 743N ТFТ 2 шт., Принтер НР LJ Р 2015n , Проектор Ерsоn ЕМР-Х5, Системний блок Еverest 3030 SU353780, Системний блок Everest 3030/ДВД SU 353781 , Принтер МФУ А4 НР LJ 3050 , Стіл агента - 15 шт., Стіл інд. , Стіл круглий 2шт., Стіл офісний 3 шт., Стільці офісні 3 шт., Стул ISO 20 шт., Стул ISO Ьlаск С-38 - 20 шт., Телефон Раnаsоnіс КХ-ТS2350 10 шт., Тумба, Тумба пприставная 2шт., фліпчарт, Шкаф для документів 2шт., Шкаф для документів відкритий 2шт. (а.с.17-18). Згідно пункту 8.1. договору та додаткової угоди до нього від 01.12.2010 року він укладений на строк до 31 березня 2011 року. Як видно із копії вимоги про повернення майна від 14.04.2011 року ПАТ «Ренесанс Життя» звернувся до відповідача з вимогою щодо повернення переданого на зберігання майна, що підтверджує, що майно по закінченню терміну дії договору не було повернуто. Відповідно до ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобовязується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Відповідно до ст. 938 ЦК України зберігач зобовязаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Відповідно до ст. 949 ЦК України зберігач зобовязаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з умов укладеного між сторонами договору кінцевим терміном зберігання є 31.03.2011 р., але у зазначений термін [PERSON] майно не повернула. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Як вбачається з матеріалів справи, доводи позивача, на які він посилається в обґрунтування позову підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Питання про судові витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України . На підставі викладеного,

Outcome: approved