Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-29 00:00:00

В серпні 2012 року ПАТ Лізинг інформаційних технологійзвернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилалося на те, що 01.02.2008 року між сторонами було укладено договір №08020108 про отримання [PERSON], інших товарів та послуг в системі LeaseIT, а саме: монітор TFT Philips 190S8FS, системний блок Версія IQ Pro D01 з AC Genius SP-F120, клавіатурою Genius KB-06X2 та маніпулятором mouseGenius XScroll Optical, загальною вартістю 4020 грн. За договором відповідач отримує обладнання та інші товари, за що повинен сплатити позивачу вартість цього товару протягом 24 місяців, проценти 2% від вартості обладнання в місяць. Посилалися на те, що позивачем умови договору були виконані і 01.02.2008 року відповідачу передано в користування вищезазначене майно. На виконання умов договору [PERSON]. було сплачено лише 2406 грн. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 8648, 27 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву в якій просить позов задовольнити, справу розглянути без їх участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином. На підставі викладеного суд, вважає, можливим розглянути справу за відсутності відповідача по наявним матеріалам в справі. Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 1.02.008 року між сторонами було укладено договір №08020108 про отримання відповідачем [PERSON], інших товарів та послуг в системі LeaseIT, а саме: монітор TFT Philips 190S8FS, системний блок Версія IQ Pro D01 з AC Genius SP-F120, клавіатурою Genius KB-06X2 та маніпулятором mouseGenius XScroll Optical, загальною вартістю 4020 грн. За договором відповідач отримує обладнання та інші товари, за що повинен сплатити позивачу вартість цього товару протягом 24 місяців, проценти 2% від вартості обладнання в місяць. Встановлено, що позивачем умови договору були виконані і 1.02.2008 року відповідачу передано в користування вищезазначене майно. На виконання умов договору [PERSON] було сплачено лише 8648,27 грн. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідач належним чином не виконав умов договору шляхом несвоєчасної сплати взятих на себе фінансових зобов'язань, а тому у нього виникла заборгованість перед позивачем. Так, з досліджуваної в судовому засіданні структури грошових нарахувань та надходжень № [NUMBER] від 18.07.2012 року вбачається, що станом на 18.07.2012 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість на суму 8648,27 грн. Оцінивши зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в сумі 8648,27 грн. за невиконання договірних зобов'язань. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат.

Outcome: approved