Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

12 грудня 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. В своєму позові позивач вказала, що їй належить на праві приватної власності ? частина житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Харківська область Зміївський район, с. Артюхівка, вул. Дружби, буд. №14, яку вона отримала у спадок від свого чоловіка [PERSON]. Інша ? частина будинку, належала [PERSON], яка померла 12 червня 2004 року. Починаючи з липня 2001 року позивач добросовісно заволоділа частиною будинку, яка належала [PERSON], оскільки остання в ньому не проживала і лише юридично була власником ? частки будинку. Крім того, позивач продовжує відкрито та безперервно володіти ? часткою у будинку, належній померлій [PERSON] по цей день. Просила визнати за нею за набувальною давністю право власності на ? житлового будинку №14 з надвірними будівлями по вул. Дружби в с. Артюхівка Зміївського району Харківської області. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність за участю її представника адвоката [PERSON] Представник позивача адвокат [PERSON] у судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав позовні вимоги [PERSON] підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Зміївського району Харківської області у судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнають у повному обсязі. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши письмові докази, даючи встановленому правову оцінку, суд дійшов наступного: Як слідує з свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 453152 виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану №4-1 Харківського обласного управління юстиції [PERSON] померла 12 червня 2004 року (а.с. 5); За життя [PERSON] була власницею на ? частини житлового будинку №14 з надвірними будівлями по вул. Дружби в с. Артюхівка Зміївського району Харківської області, що підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с. 6-8). Інша 1/2 частина вищевказаного будинку належить позивачу [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом та про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а. с. 3.-4). Як слідує з листа Головного управління юстиції у Харківській області Сьомої Харківської державної нотаріальної контори від 08.02.2013 року № 317/01-16 після смерті [PERSON], померлої 12 червня 2004 року нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №1153/2004. Із заявою про прийняття спадщини у вигляді 7/18 частин житлового будинку, розташованого по вул. Зеленій, 2 в с. Артюхівка Зміївського району Харківської області, квартиру [ADDRESS], після померлої [PERSON] звернувся син померлої [PERSON] на його ім'я видане свідоцтво про право власності.(а.с.33). Відповідно до витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції №00011928953 від 22 березня 2013 року [PERSON] помер 22 вересня 2009 року ( а.с. 52-53). Таким чином, після померлої [PERSON] до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини у вигляді 1/2 частини житлового будинку №14 по вул. Дружби в с. Артюхівка Зміївського району Харківської області ніхто не звертався. Як вбачається з акту від 04 лютого 2013 року, який складено депутатом [PERSON] сільської ради Зміївського району [PERSON], [PERSON] починаючи з липня 2001 року разом зі своїм чоловіком [PERSON] до дня його смерті 29.10.2003 року підтримували житловий стан будинку №14 по вул. Дружби, с. Артюхівка у належному стані, користувались майном померлої матері [PERSON], в повному обсязі. Постійно з липня 2001 року до цього часу у вказаному будинку ніхто не був зареєстрований і не проживав. (а.с. 36); Допитана у судовому засіданні у якості свідка [PERSON], підтвердила факт того, що [PERSON], починаючи з 2001 року, відкрито, безперервно та добросовісно володіє майном - 1/2 частиною житлового будинку №14 по вул. Дружби в сел. Артюхівка Зміївського району Харківської області, здійснювала догляд за будинком, поточний ремонт будівлі тощо. У суду не має підстав ставити під сумнів відомості повідомлені свідком, дані про її заінтересованість у результатах розгляду справи відсутні. Відповідно до ч. 1 ст. 344 Цивільного Кодексу України, особа, яка добровільно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 344 Цивільного Кодексу України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папері набувається за рішенням суду. Слід зазначити, що право власності належить до числа таких субєктивних прав, які можуть виникнути при наявності певного юридичного факту, а то й їх сукупності. Тому, виходячи зі змісту ст. 344 ЦК, обставинами, які мають значення для справи, і, які повинен довести саме позивач (ч. 1 ст. 60 ЦПК України), є: законний обєкт володіння; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння). Таким чином, судом встановлено, що будинок №14 з надвірними будівлями по вул. Дружби в с. Артюхівка Зміївського району Харківської області належав по 1/2 частині на праві приватної власності [PERSON], яка померла 12 червня 2004 року, та [PERSON] З липня 2001 року [PERSON] відкрито та безперервно володіє будинком. За таких обставин, враховуючи, що позивачем доведені суттєві обставини, що мають значення для вирішення справи в контексті позовних вимог, а саме законність обєкту володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність, позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved