Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. Посилалась на те, що на даний час вона перебуває в шлюбі з [PERSON], який між ними зареєстровано 13 липня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадського стану Чернівецького обласного управління юстиції. Разом з тим, на момент подачі даного позову до суду, Першотравневим райсудом м.Чернівці розглядається цивільна справа за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Під час шлюбу у них 11 листопада 2005 року народилася дочка [PERSON]. Зазначає, що з лютого 2012 року вона та відповідач почали проживати окремо. Після чого, їхня малолітня дочка залишилася проживати разом з нею. Дитина знаходиться на її утриманні, а відповідач жодної фінансової допомоги не надає. На даний час дочка відвідує дошкільний навчальний заклад №798 в м.Київ, часто хворіє та знаходиться на диспансерному обліку в дитячій поліклініці №2 Голосіївського району м.Києва. Вказує, що вона працює в ТОВ «Епіцентр К» в м.Києві, на посаді заступника начальника відділу по замовленням та отримує заробітну плату в розмірі 7450 грн. Відповідач працює на посаді завідувача секції в ТОВ «Епіцентр К» в м.Києві та аліменти нікому не сплачує. У звязку з наведеним, просила стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання їхньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з подання заяви до суду і до повноліття дитини. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Справа слухалась у відсутність відповідача [PERSON], який в судове засідання не зявився незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що представник позивачки не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який між ними зареєстровано 13 липня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадського стану Чернівецького обласного управління юстиції (а.с.9-10). Разом з тим, ухвалою Першотравневого райсуду м.Чернівці від 18 квітня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с.3). Під час шлюбу у сторін 11 листопада 2005 року народилася дочка [PERSON] (а.с.4). Після фактичного припинення подружніх стосунків, малолітня дочка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. На даний час [PERSON] відвідує дошкільний навчальний заклад №798 в м.Київ та знаходиться на диспансерному обліку в дитячій поліклініці №2 Голосіївського району м.Києва (а.с.5-6). Згідно довідок ТзОВ «Епіцентр К» від 11 травня 2012 року, позивачка працює з 07.07.2008 року по даний час на посаді завідувача секції «Меблі» відділу «Вироби з дерева» та її сума загального доходу за період з листопада 2011р. по квітень 2012 р. становить 44\~693 грн. 01 коп. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] працює в ТОВ «Епіцентр К» в м.Києві на посаді завідувача секції та коштів позивачці на утримання їхньої малолітньої дитини не надає. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також стан здоровя і матеріальне становище сторін, інтереси неповнолітньої дитини, відсутність на утриманні у відповідача інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, суд, вважає, що з останнього слід стягнути на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 травня 2012 року і до повноліття дитини.

Outcome: approved