Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-04 00:00:00

Позивач Комунальне підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернулось до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту та пені. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що з метою реалізації державної політики стимулювання житлового будівництва на селі розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації від 17.05.1997 року № 419 було створено Луганське обласне комунальне підприємство «Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», правонаступником якого на підставі рішення Луганської обласної ради від 23.12.2005 року № 22/36 є Комунальне підприємство «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі». 19 серпня 2006 року між Фондом та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1325/2006 про надання кредиту у розмірі 5000 гривень для газифікації житлового будинку строком на 5 років. З метою забезпечення повернення кредиту, отриманого [PERSON], між фондом та [PERSON] був укладений договір поруки, згідно з яким [PERSON] зобов'язався відповідати перед фондом солідарно з [PERSON] Відповідно до кредитного договору, фактично отриманий кредит, повинен повертатись чотири рази на рік до 19 числа поточного кварталу рівними частинами основного боргу починаючи з 19.08.2007 року згідно з встановленим графіком. У відповідності зі ст..ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений договором термін, але відповідач порушив умови кредитного договору, а саме порушив строки повернення кредиту, внаслідок чого створилась заборгованість, яка до цього часу не погашена. З метою уникнення подальшого зростання та накопичення боргу, вважає, що суми заборгованості по кредиту у сумі 1740,48 гривень, відсоткам за користування кредитом у розмірі 149,78 гривень, відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту у розмірі 119,82 гривень, а також пеня, нарахована згідно з кредитним договором у розмірі 270,51 гривень, а всього 2280,59 гривень повинні бути стягнуті з відповідачів солідарно. Тому позивач просить суд розірвати кредитний договір № 1325/2006 від 19.08.2006 року, укладений між Фондом та [PERSON], стягнути заборгованість у сумі 2280,59 гривень та судовий збір. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судові засідання 18 лютого 2013 року на 09 годину 30 хвилин, 05 березня 2013 року на 10 годину 30 хвилин не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання судових повісток. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача [PERSON] не заперечує проти такого вирішення справи. 05 березня 2013 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У судове засідання представник позивача Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з кредитним договором від 19 серпня 2006 року між Комунальним підприємством «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1325/2006, згідно якого відповідачці було надано кредит в сумі 5000 грн. З метою забезпечення повернення кредиту, отриманого [PERSON], між фондом та [PERSON] був укладений договір поруки, згідно з яким [PERSON] зобов'язався відповідати перед фондом солідарно з [PERSON] Станом на 21.12.2012 року залишилася сума заборгованості за кредитним договором в сумі 2280,59 гривень. Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що за кредитом № 1325/2006 від 19.08.2006 року існує заборгованість в розмірі 2280,59 гривень в зв'язку з ухиленням від виконання зобов'язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом [PERSON] Відповідно до договору поруки від 22.08.2006 року та вимог ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України, [PERSON] поручився перед кредитором боржника за виконання ним свого обв'язку та відповідає перед кредитором як солідарний боржник. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає позовні вимоги Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до [PERSON], [PERSON] про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту та пені - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved