Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У заяві вказав, що відповідач зареєстрований в гуртожитку за адресою м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 39 кім.128, але з січня 2008 року не мешкає за зазначеною адресою. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням та стягнути з відповідача судовий збіро - технічне забезпечення. В судове засідання представник Запорізької міської ради не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. В судове засідання відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Представник комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків»в судове засідання не зявився, про час та день слухання справи сповіщався, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.02.2006 року № 66/2 гуртожиток, розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 39 є власністю територіальної громади м.Запоріжжя та знаходиться на обслуговуванні та господарському віданні КП Ремонтно- експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків Згідно карточки-прописки та довідки КП «РЕПОГ»відповідач [PERSON] прописаний за адресою вул. Рекордна, 39 кім.128 у м. Запоріжжя Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або його членів сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Згідно актів від 29.09.2011 р., 28.10.2011р., 23.11.2011 р., 27.12.2011 р., 25.01.2012 р., 07.02.2012 р., відповідач не мешкає у гуртожитку по вул. Рекордна, 39 кім.128 у м. Запоріжжя з січня 2008 року. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі викладеного, суд вважає, що [PERSON] втратив право користування житловою площею кімнатою № 128 у гуртожитку розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 39 . Відповідно до платіжного доручення № 234 позивач сплатив судовий збір у розмірі 109 гривень 40 копійок в доход держави. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved