Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась з позовною заявою до Судді Олександра Михайловича, третя особа: Черкаська міська рада виконавчого комітету в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, свої вимоги мотивує тим, що громадянин Суддя О.М., [INFO] є батьком неповнолітнього Судді Сергія Олександровича, який народився 30.01.2002 (актовий запис про народження № 127 від 19.02.2002 по відділу РАГС Придніпровського району м. Черкаси). Майже на протязі всього сумісного життя відповідач зловживав спиртними напоями, періодично не з»являвся вдома, 30.09.2003 року між позивачем та відповідачем шлюб розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис №513. З 2003 року відповідач Суддя О.М. з сином не бачиться, не приходить за його місцем проживання, не цікавиться його життям. За час навчання дитини в Черкаській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №34, відповідач до навчального закладу не з»являвся, батьківські збори не відвідував, навчанням сина не цікавився. 16.02.2011 року відповідач Суддя О.М. надав заяву, засвідчену приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстровану в реєстрі за №77, про відмову від свої батьківських прав відносно свого сина Судді С.О., не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина та розгляду справи без його участі. Позивач просить суд позбавити [PERSON], який народився 26.12.1972 року, батьківських прав відносно неповнолітнього Судді С.О., який народився 30.01.2002 (актовий запис про народження № 127 від 19.02.2002 по відділу РАГС Придніпровського району м. Черкаси). В судовому засідання позивач [PERSON] позов підтримала, просила суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі, хоча про день, час та місце судового засідання був завчасно повідомлений. А тому суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Представник третьої особи - Черкаська міська рада виконавчого комітету в особі органу опіки та піклування в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі, хоча про день, час та місце судового засідання був завчасно повідомлений. Суд, заслухавши пояснення прокурора Потапенко А.В. ,позивачку [PERSON], вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 30.09.2003 року між позивачем та відповідачем шлюб розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис №513. З 2003 року відповідач Суддя О.М. з дитиною не бачиться, не приходить за місцем проживання дитини, не цікавиться її життям. За час навчання сина в Черкаській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №34, відповідач до навчального закладу не з»являвся, батьківські збори не відвідував, навчанням сина не цікавився. 16.02.2011 року відповідач Суддя О.М. надав заяву, засвідчену приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстровану в реєстрі за №77, про відмову від свої батьківських прав відносно свого сина Судді С.О. Комісією з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Черкаської міської ради №9 від 11.08.20121 року було вирішено за доцільне позбавити батьківських прав гр. [PERSON], який народився 26.12.1972 року, відносно неповнолітнього Судді Сергія Олександровича, який народився 30.01.2002 (актовий запис про народження № 127 від 19.02.2002 по відділу РАГС Придніпровського району м. Черкаси). Згідно висновку №22/30-01-28 від 17.01.2012 року про доцільність позбавлення батьківських прав гр.. Судді О.М., що зареєстрований та проживає за адресою: [INFO], відносно малолітнього Судді С.О. орган опіки та піклування Черкаської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. [PERSON] відносно малолітнього Судді С.О., який народився 30.01.2002 року. З пояснень Судді В.М. вбачається, що її донька [PERSON] зі своїм сином Суддя С.О. проживають разом з нею за адресою: [ADDRESS]. Батько її онука Суддя О.М. не проживає разом з сином з 2003 року. ЇЇ дочка [PERSON] з цього часу виховує свою дитину самостійно та з її допомогою. Батько дитини ніколи не цікавився справами, здоровям та успіхами в навчанні своєї дитини. Сусіди позивача в своїх поясненнях вказують, Суддя О.М. з 2003 року по теперішній час сином не цікавиться, участь у вихованні дитини не приймає, матеріально не забезпечує, а також не бажає бачити дитину. Після розірвання шлюбу у 2003 році [PERSON] виховує та матеріально забезпечує тільки його мати [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO]. Згідно характеристики на імю [PERSON] складеної Головою правління ЖБК-80 сімя є неповною та складається з трьох чоловік матері та двох дітей: сина Судді С. та дочки [PERSON] Батько з сімєю не проживає, участі у вихованні дітей не приймає, матеріальної допомоги не надає. Згідно повідомлення Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №34 №348 від 09.11.2012 року Суддя О.М., батько учня [INFO], за час навчання дитини в даній школі до навчального закладу не зявлявся, батьківських зборів не відвідував, навчанням дитини не цікавився. Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов проживання учня [INFO], [INFO], який проживає за адресою: [INFO], який складений виконуючим обовязки директора школи №34 м. Черкаси В.П. Мукан, сім»я Судді С.О. є неповною, неповнолітній Суддя С.О. проживає разом з матірю та молодшою сестрою. В пояснювальній від 16.01.2012 року неповнолітній Суддя С.О. вказав, що свого батька [PERSON] не памятає, батько до нього не приходить, його здоровям не цікавиться, його виховує мама. Тому, зважаючи на вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належну правову оцінку, суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову та позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина. На підставі ст.ст. 150, 155, 164, 165, 166 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved