Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-25 00:00:00

У липні 2012 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 27 лютого 2009 року о 17 год. 00 хв. на вулиці Глибочицькій у місті Києві з вини [PERSON], який керував автомобілем ВМW, реєстраційний номер [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), у результаті якої був пошкоджений автомобіль Nissan, реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON]. Вина [PERSON] у вчиненні цієї ДТП підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2009 року та матеріалами адміністративної справи. На час ДТП відповідач [PERSON] не мав договору обовязкового добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до звіту № 4492 про оцінку автомобіля, складеного 11 червня 2009 року спеціалістами Закритого акціонерного товариства Український центр післяаварійного захисту Експерт-Сервіс, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля марки Nissan Maxima QX 3.0 V6, реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок його пошкодження при ДТП без урахування втрати товарної вартості становить 14754 грн. 97 коп., у тому числі ПДВ складає 2459 грн. 16 коп. Зазначена шкода винуватцем ДТП [PERSON] потерпілій особі [PERSON] відшкодована не була, у звязку з чим останній як власник пошкодженого автомобіля звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди та копією Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №\~ВВ/6546208, строк дії якого з 20 грудня 2008 року по 19 грудня 2009 року. У підпункті а п. 41.1 ст. 41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 12 серпня 2009 року у звязку із настанням події, передбаченої підпунктом а п. 41.1 ст. 41 цього Закону МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 12295 грн. 81 коп. Крім того, МТСБУ понесло витрати, повязані із експертною оцінкою пошкодженого автомобіля, у розмірі 710 грн. Загальний розмір витрат МТСБУ, понесених у звязку із відшкодуванням шкоди заподіяної з вини водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, становить 13005 грн. 81 коп. Згідно із ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 30 листопада 2009 року МТСБУ направляло відповідачу листа за вих. № 20412, у якому просило компенсувати у добровільному порядку витрати на відшкодування шкоди [PERSON], проте [PERSON] до подачі позову кошти не сплатив. Просило стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ в порядку регресу майнову шкоду в розмірі 13005 грн. 81 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. та судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., всього 15220 грн. 41 коп. Представник позивача [PERSON] у суді позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеному вище, просив суд задовольнити позов. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2009 року у справі № 3-3746/09 встановлено, що 27 лютого 2009 року о 17 год. 00 хв. [PERSON], керуючи автомобілем ВМW, реєстраційний номер [NUMBER], у місті Києві по вулиці Глибочицькій, не вибрав безпечну швидкість руху, чим порушив п. п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення із автомобілем Nissan, реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримала механічні пошкодження. Винним у цій дорожньо-транспортній пригоді судом визнано відповідача [PERSON], який свою вину у судовому засіданні визнав, правильність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. На момент вчинення зазначеної ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована не була. Згідно із звітом № 4492 про оцінку автомобіля марки Nissan Maxima QX 3.0 V6, реєстраційний номер [NUMBER], складеним 11 червня 2009 року за замовленням МТСБУ спеціалістами Закритого акціонерного товариства Український центр післяаварійного захисту Експерт-сервіс, зокрема фізичною особою-підприємцем [PERSON], матеріальний збиток, завданий власникові цього автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП без урахування втрати товарної вартості становить 14754 грн. 97 коп., у тому числі ПДВ складає 2459 грн. 16 коп. За проведення звіту МТСБУ перерахувало фізичній особі-підприємцю [PERSON] кошти в сумі 710 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 17 липня 2009 року за №№ 2747, 2748. Відповідно до підпункту а п. 41.1 ст. 41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На підставі наказу № 1973 від 11 серпня 2009 року МТСБУ платіжним дорученням від 12 серпня 2009 року за № 3062 відшкодувало [PERSON] майнову шкоду в розмірі 12295 грн. 81 коп., заподіяну йому внаслідок ДТП, що сталася 17 вересня 2009 року з вини відповідача [PERSON] У ч. 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог п. 38.2.1 ст. 38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону. 30 листопада 2009 року МТСБУ направляло [PERSON] лист з вимогою добровільно компенсувати страховому бюро витрати по відшкодуванню шкоди, заподіяної з його вини. Однак ця вимога відповідачем залишена без задоволення. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов МТСБУ є обґрунтованим, тому на його користь з [PERSON] як особи, винної у заподіянні шкоди, підлягає стягненню майнова шкода в розмірі 13005 грн. 81 коп. (12295 грн. 81 коп. сума виплаченого відшкодування + 710 грн. витрат на проведення оцінки автомобіля). Також на користь позивача МТСБУ з відповідача [PERSON] відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. Згідно із п. 2 ч 3 ст. 79 ЦПК України до судових витрат належать і витрати на правову допомогу. У ч. 1 ст. 56 ЦПК України передбачено, що правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Відповідно до платіжного доручення № 2561 від 28 травня 2012 року за надання правової допомоги у даній справі МТСБУ на підставі контракту про надання правової допомоги від 26 жовтня 2011 року № 53 перерахувало на рахунок фізичної особи-підприємця [PERSON], який згідно із наданими документами має право на надання правової допомоги, кошти в розмірі 2000 грн. Враховуючи час на підготовку документів до суду, а також участь фізичної особи-підприємця [PERSON] у розгляді цієї справи, суд вважає, що витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. знайшли своє підтвердження в суді та підлягають компенсації позивачу за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved