Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

30 травня 2012 року позивач [PERSON] звернувся з позовом в Миколаївський районний суд Миколаївської області до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною. Свої позовні вимоги він обґрунтував тим, що відповідачка забороняє йому спілкуватися зі своїм малолітнім сином та просив зобов`язати відповідачку не чинити перешкоди йому у спілкуванні з дітьми та встановити порядок зустрічей з ним. В судове засідання позивач позов підтримав підтвердивши викладені в ньому обставини. Відповідачка [PERSON] позов визнала частково та пояснила суду, що у позивача є нова сім`я і скоро народиться дитина. З врахуванням цих обставин та віку сина [PERSON], який ходить до школи та потребує щоденної підготовки до шкільних занять вважає недоцільним залишати сина на ніч у батька та запропонувала позивачу встановити порядок спілкування з дітьми два рази на місяць. Представник третьої особи - як орган опіки і піклування Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області вважає можливим встановити порядок спілкування позивачу з дітьми за місцем його проживання два рази на місяць у вихідні дні з вечора п`ятниці до вечора неділі, відповідно до останнього рішення комісії від 13.12.2012 року. Свідок [PERSON] суду пояснив, що позивач турбується про свого сина, приймає участь у батьківських зборах дитячого садочка, сплачує необхідні кошти, нормально спілкується із сином. Відповідачка батьківські збори жодного разу не відвідувала. Одного разу у його присутності відповідачка заборонила позивачу спілкуватися із сином. Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Позивач та відповідачка з 2005 по 2010 рік перебували у цивільному шлюбі. У сторін 21.04.2006 року народився син [PERSON], батьком якого у свідоцтві про його народження записаний позивач. Дитина проживає разом з відповідачкою. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області неодноразово приймалися рішення про порядок спілкування позивача із своїм сином ( рішення від 18.02.2011 року, 26.08.2011 року та 18.05.2012 року) який порушувався відповідачкою. Даний факт підтверджено в судовому засіданні представником орган опіки і піклування Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області. З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання позивача та висновку органу опіки і піклування від 28.05.2012 року вбачається, що в сім`ї позивача створені всі належні умови. (а.с.5, 17) Згідно ст. ст. 141, 153, 157, 159 СК України мати, батько, мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі. Мати , батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другій із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні з дитини (періодичні чи систематичні побаченні, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. З врахуванням віку дитини, обставин справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову позивача.

Outcome: partial