Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-09 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищевказаний позов, який позивач мотивує тим, що їй на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS]. Вказаний будинок подарувала їй її баба [PERSON] зазначає, що на період укладання договору дарування земельна ділянка не була приватизована. Також вказує, що на період укладання договору дарування біля будинку значилась земельна ділянка площею 1 028 кв.м., з них самозахват -428 кв.м. Стверджує, що в 2008 р. її баба звернулася із заявою про узаконення самозахвату земельної ділянки та рішенням Ірпінської міської ради від 27.05.2008 р. № 1696-47-V [PERSON] було дозволено виконати проект додаткового відведення земельної ділянки площею 428 кв. м. Зазначає, що згідно з договором від 23.02.2009 р. КП "Ірпінське земельно-кадастрове бюро"провело заміри земельної ділянки, виготовило зведений план і виявилось, що фактично площа ділянки біля будинку становить 1 048 кв. м. Вказує, що за її заявою рішенням Ірпінської міської ради від 16.06.2009 р. № 2862-70-V визнано не чинним рішення ради від 05.12.2008 р. та внесено зміни до рішення від 27.05.2008 р. та надано їй дозвіл виконати проект додаткового відведення земельної ділянки площею 448 кв. м., із них земельна ділянка площею 400 кв. м. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, земельна ділянка площею 48 кв. м. для ведення особистого селянського господарства. Загальна площа земельної ділянки в [ADDRESS] становитиме 1 048 кв. м. по фактичному користуванню. Також вказує, що відповідно до договору від 23.02.2009 р. КП "Ірпінське земельно-кадастрове бюро"виготовило проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за вказаною адресою площею 448 кв. м. на підставі рішення Ірпінської міської ради від 16.06.2009 р., та вище вказаний проект був переданий на затвердження до Ірпінської міської ради. Крім того вказує, що рішенням Ірпінської міської ради від 03.03.2010 р. № 4163-84-V був затверджений проект відведення земельної ділянки та вирішено передати її у власність додатково відведену земельну ділянку площею 448 кв. м. та земельну ділянку загальною площею 0,1048 га, з яких 0,1000 -для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,0048 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: [ADDRESS]. Також стверджує, що в 2010 р. вона звернулася до КП "Ірпінське земельно-кадастрове бюро"для виготовлення державних актів на право власності на земельну ділянку на підставі рішення Ірпінської міської ради від 03.03.2010 р. № 4163-84-V, та на вимогу кадастрового бюро вона оформила акт узгодження меж земельної ділянки від 01.04.2010 р. Зазначає, що протягом двох років вона чекала виготовлення державних атів, 08.02.2012 р. вона оплатила на рахунки відділу Держкомзему у м. Ірпені кошти в сумі 93 грн., 102 грн. та 60 грн. за державну реєстрацію земельної ділянки, та 24.09.2012 р. вона двічі оплатила по 195 грн. за державну реєстрацію земельної ділянки та державного акту. Ознайомившись із змістом державних актів, вона зрозуміла, що державний акт на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд виготовлений неправильно, тому що акт виготовлений на ділянку площею 0, 0400 га, а по рішенню Ірпінської міської ради 03.03.2010 р. їй передано у власність земельну ділянку площею 0,1000 га, тому вона змушена звернутися до суду з позовом в якому просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку на ім'я [PERSON] від 24.10.2012 р. на земельну ділянку площею 0,0400 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; та зобов'язати Комунальне підприємство "Ірпінське земельно-кадастрове бюро"та Відділ Держкомзему у м. Ірпінь Київської області виготовити та видати державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], на ім'я [PERSON], відповідно до рішення Ірпінської міської ради від 03.03.2010 р. №4163-84-V. Позивач та представник позивача в судове засідання з'явилися, підтвердили обставини викладені у позовній заяві, просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Інші сторони по справі в судове засідання не з'явилися, представників не направили, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому суд,

Outcome: approved