Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-19 00:00:00

До суду надійшла зазначена позовна заява, підтримуючи і обґрунтовуючи яку позивач зазначає, що він з 10.07.2012р. працював в ПАТ Авіакомпанії Аеросвіт на посаді головного інженера відділу розвитку е-комерції комерційного комплексу, на дану посаду його було прийнято на роботу у звязку з переведенням з ТОВ Мітара. 07.02.2013р. його було звільнено у звязку зі скороченням штату з посади головного інженера відділу розвитку е-комерції комерційного комплексу [PERSON] „Авіакомпанії „Аеросвіт. Однак при звільненні з роботи з ним не було проведено повного розрахунку, зокрема не виплачено: заробітну плату за фактично відпрацьований час з 01.12.2012р. по 07.02.2013р.; компенсацію за невикористану відпустку у кількості 18 календарних днів; вихідну допомогу, а всього заборгованість відповідача становить 57\~ 677,50 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. Крім того позивач просив суд стягнути з відповідача компенсацію за моральну шкоду в розмірі 10\~ 000,00 грн., однак позивач у своїй письмовій заяві від 20.03.2013р. від стягнення з відповідача компенсації за моральну шкоду відмовився, інші позовні вимоги просив задовольнити, а також просив слухати справу за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] Авіакомпанії „Аеросвіт в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, однак у своїй письмовій заяві на адресу суду позовні вимоги не визнав, просив у позові відмовити, а також просив слухати справу за його відсутності. Суд, дослідивши, проаналізувавши та оцінивши в сукупності наявні докази по справі, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відмову позивача [PERSON] від частини позовних вимог, а саме від стягнення компенсації за моральну шкоду, слід задовольнити, оскільки дане клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства, в іншій частині позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом. Як встановлено в судовому засіданні дійсно 07.02.2013р. позивача [PERSON] було звільнено у звязку зі скороченням штату з посади головного інженера відділу розвитку е-комерції комерційного комплексу [PERSON] „Авіакомпанії „Аеросвіт ПрАТ „Авіакомпанії Аеросвіт. При цьому відповідно до довідки про доходи №3.01-1-03/294 від 21.02.2013р., у відповідача [PERSON] „Авіакомпанії „Аеросвіт перед позивачем [PERSON] існує заборгованість по заробітній платі, винагороді за наліт годин та компенсацію за невикористану відпустку на загальну суму 57\~ 677,50 грн. Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні з роботи працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Однак в порушення даної норми відповідач [PERSON] „Авіакомпанії „Аеросвіт не розрахувався з позивачем [PERSON], крім того розрахунок не був проведений також на вимогу позивача про виплату йому заборгованості по заробітній платі, невиплачені кошти на відрядження у вигляді добових та компенсацію за невикористану відпустку, отже заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ „Про судовий збір від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати. Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ „Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати. Отже з відповідача [PERSON] „Авіакомпанії „Аеросвіт в дохід держави слід стягнути судові витрати у розмірі 1 % ціни позову, ціна даного позову складає 57677,50 грн., тому з відповідача [PERSON] „Авіакомпанії „Аеросвіт слід стягнути судовий збір у розмірі 576,78 грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. На підставі наведеного,

Outcome: approved