Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

У серпні 2012 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав щодо дітей [PERSON] та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка не піклується про своїх дітей, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не забезпечує фізичний та моральний їх розвиток. Посилалися на те, що сім?я [PERSON] перебуває під соціальним супроводом спеціального закладу «Броварський міський центр соціальних служб для сім?ї, дітей та молоді» з 1 грудня 2009 року. Протягом 2009 2010 року їх сім?ї надавалися продукти харчування, проводилася робота, спрямована на виправлення ситуації в сім?ї, акцентувалася увага матері на належне виконання нею своїх обов?язків та ведення домашнього господарства. Діти неодноразово направлялися до прийомної сім?ї термінового влаштування [PERSON] та [PERSON] у зв?язку з тим, що діти опинилися у складних життєвих обставинах. 3 березня 2010 року [PERSON] визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України. Відповідачка неодноразово направлялася в реабілітаційний центр «Точка опори», проте жодного разу вона не проходила повного курсу реабілітації, самовільно залишаючи заклад. Вона ніде не працювала та не працює, не надає уваги розвитку дітей, у зв?язку з чим [PERSON] має ознаки відставання у психологічному розвитку. У зв?язку з наведеним орган опіки та піклування просить задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] свої вимоги підтримав та просив про їх задоволення, вказавши, що на даний момент відповідачка не змінила свого способу життя та не може забезпечувати належний розвиток дітей. Відповідачка [PERSON] заперечувала проти позову, вказувала, що вона з січня 2012 року не вживає спиртних напоїв, недавно влаштувалася на роботу. Представник прокуратури не заперечував проти задоволення позову. Третя особа [PERSON] підтримала позовні вимоги, додатково пояснила, що дійсно коли до неї в сім?ю потрапили діти відповідачки, вони були у дуже занедбаному стані, відставали у розвитку, мали психологічні проблеми. Проте отримавши нормальні умови життя, діти почали змінюватися на краще, тому повернення їх до матері та її способу життя може зашкодить процесу реабілітації дітей. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Стаття 150 СК України встановлює обов?язок батьків піклуватися про здоров?я дитини, її фізичний , духовний та моральний розвиток, батьки повинні забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання батьківських обов?язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.( ст.155 СК України). Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Судом встановлено, що [PERSON] є одинокою матір?ю малолітніх [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9, 10). З 1 грудня 2009 року сім?я [PERSON] перебуває під соціальним супроводом спеціального закладу «Броварський міський центр соціальних служб для сім?ї, дітей та молоді» у зв?язку з тим, що мати дітей неналежно виконує свої батьківські обов?язки та зловживає алкогольними напоями, у зв?язку з чим діти перебувають на обліку служби у справах дітей Броварської міської ради з 15 квітня 2010 року (а.с. 12,13). За рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради від 27 квітня 2010 року малолітніх [PERSON] та [PERSON] направлено до прийомної сім?ї термінового влаштування [PERSON] та [PERSON] узв?язку з тим, що діти опинилися у складних життєвих обставинах. Термін перебування дітей у вказаній сім?ї неодноразово продовжувався, оскільки мати на шлях виправлення не ставала, що підтверджується рішеннями виконкому на аркушах 26, 31, 33,43, 45. За умисно злісне невиконання своїх батьківських обов?язків [PERSON] 3 серпня 2010 року було засуджено за ст. 166 КК України (а.с.15 17). Після засудження відповідачка неодноразово направлялася у реабілітаційний центр «Точка опори» МБФ «Емуна», який залишала без поважних причин, жодного разу не пройшовши повний курс реабілітації. З інформаційного листа та акту обстеження житлово побутових умов [PERSON] вбачається, що її син [PERSON] дитячий садок відвідував не регулярно, часто мати приводила його в брудному одязі, голодним, він має проблеми з мовленням, але до лікарів мати з ним не зверталася. Під час візиту до дому виявлені антисанітарні умови, продукти харчування відсутні. Під час здійснення дослідження психічного стану біологічної матері та двох дітей незалежним практичним психологом [PERSON], останнім встановлено, що [PERSON] не може нести усвідомлену відповідальність не лише за себе, а й за своїх дітей. Щодо дітей, то в обох дітей виявлена затримка психічного та загального розвитку. У своєму висновку (а.с.48 50) орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] щодо малолітніх [PERSON] та [PERSON]. Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] дала суду показання, аналогічні викладеним у позовній заяві та підтвердила неспроможність позивачки щодо належного виховання та утримання дітей. За таких обставин, перевіривши зібрані в справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітніх [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved