Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-14 00:00:00

17 липня 2012 року Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України(далі ПАТ Державний ощадний банк України) в особі ТВБВ № 10011/0187 філії Кримське республіканське управління Акціонерного товариства Ощадбанк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 08 травня 2007 р. ВАТ Ощадбанк, в особі керуючого філією Євпаторійське відділення № [NUMBER] Ощадбанк[PERSON], та [PERSON] уклали договір № 97 про надання кредиту в сумі 35000 грн. на 36 місяців, під 22% річних, терміном погашення кредиту 07.05.2010 р. В забезпечення кредитного договору № 97 від 08.05.2007 р. того ж дня було укладено договір поруки № 88. Поручителем за договором є [PERSON], яка загинула. Згідно умов кредитного договору відповідач зобовязаний до 30 числа кожного місяця, починаючи з червня 2007 року, здійснювати погашення кредиту шляхом внесення коштів в касу банку або по безготівковому розрахунку. Відповідачем було порушено умови кредитного договору. 01.09.2009 р. Євпаторійським міським судом по справі № 2-3279/2009 р. за заявою позивача було ухвалено рішення про стягнення з відповідача кредитної заборгованості за період з 08.01.2008 р. по 15.04.2009 р. у сумі 28194,46 грн. Рішення Євпаторійського міського суду не виконано. Просили стягнути заборгованості за період з 16.04.2009 р. по 04.07.2012 р. у розмірі 11149,53 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився. 15 жовтня 2012 року представник Акціонерне товариство Ощадбанк- [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 27 серпня 2012 року, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за відсутності представника позивача та ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в порядку, передбаченому ст. 76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 8 травня 2007 року між ВАТ Державний ощадний банк України, правонаступником якого є ПАТ Державний ощадний банк України, та [PERSON] було укладено кредитний договір № 97, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 35000 грн. на строк до 7 травня 2010 року зі сплатою відсотків за їх користування у розмірі 22% на рік, а відповідач зобовязалася повернути кредит та сплачувати відсотки за його використання. /а.с. 10-12/ Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 1 вересня 2009 року по цивільній справі № 2-3279/2009 за позовом ВАТ Державний ощадний банк Українидо [PERSON], було стягнено зі [PERSON] на користь ВАТ Державний ощадний банк Українизаборгованість за кредитним договором у розмірі 37345 грн. 63 коп., судовий збір у розмірі 357 грн. 42 коп. та витрати на ітз у розмірі 30 грн., а усього 37733 грн. 05 коп. /а.с. 8-9/ Заборгованість за кредитним договором було стягнуто за період з 08.01.2008 року по 15.04.2009 р. Рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 1 вересня 2009 року на даний час не виконано. Станом на 04.07.2012 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору у сумі 11149 грн. 53 коп., яка утворилася за період з 16.04.2009 року по 04.07.212 року, з яких: 2702 грн. 19 коп. відсотки за користування кредитом; 8447 грн. 34 коп. пеня. /а.с. 3/ Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не виконувалися належним чином, відповідно до умов укладеного кредитного договору, зобовязання щодо сплати суми процентів та пені. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачені ним при предявленні позову судовий збір у сумі 218 грн. 80 коп.

Outcome: approved