overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі по 600 грн. На кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Позивачка [PERSON]»як Г.В. позов мотивує тим, що 20.04.2012 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. В час перебування в шлюбі позивачка [PERSON]»як Г.В. народила двоє дітей :синів –[PERSON]»як [PERSON] [INFO], та [PERSON]»як [PERSON] [INFO] ,про що свідчить актові записи за № 14 зроблений 18 серпня 2003 року, та за №12 зроблений 08.11.2004року в Книзі записів актів громадянського стану про народження у виконкомі Снідавської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області. Діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач свого обов’язку приймати участь в утриманні дітей, передбаченого ст. 180 Сімейного Кодексу України, не виконує, ухиляється від утримання дітей і належної матеріальної допомоги добровільно не надає. В судове засідання позивачка [PERSON]»як Г.В. та відповідач [PERSON]»як П.П. не з»явились, подали заяви про розгляд справи в їхній відсутності , просять позовні вимоги задоволити частково в сумі по 320 грн.аліментів , на кожну дитину зокрема в місяць , до досягнення дітьми повноліття. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задоволити із наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи батьком дітей : [PERSON]»як [PERSON] [INFO] та [PERSON]»як [PERSON] [INFO] є відповідач по справі – [PERSON]»як [PERSON], про що свідчить копії свідоцтв про народження дітей (а.с. 3). Всупереч вимогам ст. 180 СК України відповідач [PERSON]»як П.П. не виконує свого обов'язку приймати участь в утриманні та вихованні неповнолітніх дітей. У відповідності до вимог ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Позивачка [PERSON]»як Г.В. просить стягувати , а відповідач [PERSON]»як П.П. погоджується, щоб аліменти були призначені по 320 грн.на кожну дитину зокрема в місяць . При таких обставинах суд і прийшов до висновку, що позов слід задоволити частково , оскільки розмір аліментів 320 грн. в місяць на кожну дитину зокрема є розумним і достатнім в даному конкретному випадку. На підставі ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що після смерті його баби залишилося спадкове майно, інших спадкоємців на дане майно не має, тому просив суд визнати за ним як за внуком померлої право власності на жилий будинок №50 А з господарськими спорудами, що розташований по вул. Миру у с.Чайківка Радомишльського району Житомирської області. В судовому засіданні позивач зявився, позовні вимоги підтримав, просив суд визнати за ним в порядку спадкування після смерті баби [PERSON],яка померла 06 березня 2002 року у віці 87 років в с.Чайківка Радомишльського району Житомирської області - право власності на жилий будинок №50 А з господарськими спорудами, що розташований по вул. Миру у с.Чайківка Радомишльського району Житомирської області. Представник Чайківської с/ради в судове засідання не з"явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглядати у йоговідсутності, з позовними вимогами погодився. Вислухавши пояснення позивача по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився 10 грудня 1955 року в с.Чайківка Радомишльського району, на даний час проживає в [INFO]. Також встановлено,що 14 лютого 2000 року Чайківською с/радою Радомишльського району Житомирської області був посвідчений заповіт згідно якого [PERSON] заповіла житловий будинок, що знаходиться в селі Чайківка Радомишльського району Житомирської області своєму внуку [PERSON] . У відповідності до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва,а якщо право власності на нерухоме майно виникає з моменту реєстрації - то таке право виникає з моменту державної реєстрації. З інформації про право власності на нерухоме майно Житомирського обласного бюро технічної інвентаризації від 12 березня 2012 року за №77 вбачається,що за [PERSON] право власності на цілий жилий будинок № 50 А з господарськими спорудами, що розташований по вул. Миру у с.Чайківка Радомишльського району Житомирської області не зареєстроване, вартість домоволодіння складає 8184,00 грн. У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадкової маси можуть переходити тільки ті права і обовязки,носієм яких був спадкодавець і на момент відкриття спадщини вони не припинилися внаслідок його смерті. Згідно записів погосподарських книг Чайківської с/ради Радомишльського району Житомрської області головою колгоспного двору(домогосподарства) в с.Чайківка Радомишльського району по вул.Миру,50 А була [PERSON] , з моменту вселення(1977) по день смерті(2002)(а.с.19). У відповідності до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Приймаючи до уваги викладене та те,що позивач [PERSON] надав докази,які свідчать про право власності спадкодавця,його померлої баби [PERSON], як власника будинку згідно виписок погосподарських книг с/ради та те,що іншим шляхом спадкові права позивача не захистити, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

30 травня 2012 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявилась , надіслала заяву відповідно до якої вимоги підтримала повністю , просить шлюб розірвати , справу розглянути без її участі. Зазначила в позовній заяві, що 04 червня 2005 року виконкомом Дібрівської сільської ради Малинського району Житомирської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від спільного шлюбу є дитина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, спільне господарство не ведеться. Між ними припинились шлюбні відносини, до примирення не прагнуть. Близько як півроку сторони проживають окремо. Відповідач в судове засідання не зявився , надіслав заяву відповідно до якої вимоги визнав повністю , просить шлюб розірвати , справу розглянути без його участі . Суд, дослідивши докази в межах заявлених вимог , вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Копією свідоцтва про укладення шлюбу підтверджується те, що сторони перебувають у шлюбі. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 Про судове рішення , за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються , до примирення не прагнуть , а тому суд вважає , що сімя розпалась остаточно. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 107,30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

Позивач 08 травня 2012 року звернулась до Малинського районного суду з позовом до відповідача. Просить щомісячно стягувати аліменти в розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку В судовому засіданні вимоги підтримала повністю. Пояснила, що під час шлюбу народилась дитина [PERSON] [INFO]. Дитина потребує значних коштів для забезпечення нормальних умов її розвитку. Позивач в даний час не працює, відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає , але , будучи працездатним має реальну можливість допомагати дитині. Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву відповідно до якої позов визнав повністю. Згоден сплачувати аліменти на дитину в розмірі визначеному позивачем . Суд, вислухавши позивача дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Копією свідоцтва про народження дитини підтверджується , що її батьком є відповідач. ( арк.с. 3 ). Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . У відповідності до ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

У травні 2012 року [PERSON] звернулась до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначала, що12 березня 2008 року вони уклали шлюб, який зареєстрований Довгопрудненським відділом РАЦСу Головного Управління РАЦС Московської області, актовий запис №96. Від шлюбу дітей немає. Спільне сімейне життя у неї з відповідачем не склалося через несумісність характерів, у них постійно виникають непорозуміння, сварки. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, їхня сімя фактично розпалась. В судовому засіданні представник позивачаБойко Л.В. позовні вимоги підтримала повністю та просила суд задовольнити їх. [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом подачі оголошення в газету «Урядовий кур»єр» №105 (4749) від 14 червня 2012 року (а.с.18-19). Крім того, відповідач надав до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд встановив, що 12 березня 2008 року [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Довгопрудненським відділом РАЦСу Головного Управління РАЦС Московської області, актовий запис №96. Від шлюбу дітей немає. Також з»ясовано, що сторони спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] підлягає розірванню, оскільки носить формальний характер. Майновий спір відсутній. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечував. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони одружені з 13.07.2007 р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], 04.12.2009 року, шлюбно-сімейні відносини припинені. Відновлювати відносини позивач не бажає, почуття любові до відповідача утрачені. В даний час позивач вважає, що родина розпалась остаточно і відновлена бути не може. Згідно зі ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина розпалась остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлене 22.06.2012 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що мати неповнолітніх, не має постійного місця проживання, зловживає алкогольними напоями, веде аморальній спосіб життя, не працює, не піклується про дітей, не забезпечує їх необхідними речами, одягом та продуктами харчування. У судовому засіданні представник органу опіки та піклування Балтської райдержадміністрації просить задовольнити позовні вимоги, вказуючи на те, що позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей буде на користь дітям. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши, що дуже любить свої дітей та турбується про них, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Дослідивши наявні в матеріалах докази суд встановив наступні обставини та правовідношення, вважає, що позов не може бути задоволений з наступних підстав. Відповідачка, відповідно до свідоцтва про народження виданого Відділом запису актів громадянського стану Новоазовського районного управління юстиції Донецької області 31.01.2002. являється матірю [PERSON], [INFO], та матірю [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження виданого Відділом запису актів громадянського стану Новоазовського районного управління юстиції Донецької області 19.11.1998. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. На думку суду вимоги позивача щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] є не вмотивованим, оскільки суду не надано жодних документальних доказів стосовно невиконання [PERSON] батьківських обовязків. Позбавлення батьківських прав це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, однак опитаний в судовому засідання син відповідачки - [PERSON], пояснив, що мати піклується про них, надає матеріальну допомогу по можливості та просить суд не позбавляти її батьківських прав. З огляду на зазначене, суд вважає, що відсутні підстави позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного, враховуючи інтереси неповнолітніх,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що мати неповнолітніх, не має постійного місця проживання, зловживає алкогольними напоями, веде аморальній спосіб життя, не працює, не піклується про дітей, не забезпечує їх необхідними речами одягом та продуктами харчування. У судовому засіданні представник органу опіки та піклування Балтської райдержадміністрації просить задовольнити позовні вимоги, вказуючи на те, що позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей буде на користь дітям. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши, що дуже любить свої дітей та турбується про них, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Дослідивши наявні в матеріалах докази суд встановив наступні обставини та правовідношення, вважає, що позов не може бути задоволений з наступних підстав. Відповідачка, відповідно до свідоцтва про народження виданого Відділом запису актів громадянського стану Новоазовського районного управління юстиції Донецької області 31.01.2002. являється матірю [PERSON], [INFO], та матірю [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження виданого Відділом запису актів громадянського стану Новоазовського районного управління юстиції Донецької області 19.11.1998. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Позбавлення батьківських прав це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини. На думку суду вимоги позивача щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] є не вмотивованим, оскільки суду не надано жодних доказів стосовно невиконання [PERSON] батьківських обовязків. Позбавлення батьківських прав це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, однак опитаний в судовому засідання син відповідачки - [PERSON], пояснив, що мати про нього піклується, надає матеріальну допомогу по можливості та просить суд не позбавляти її батьківських прав. З огляду на зазначене, суд вважає, що відсутні підстави позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного, враховуючи інтереси неповнолітніх,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та просив суд стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON], в твердій грошовій сумі в розмірі 50% від прожиткового мінімуму на дитину до 6 років на день звернення до суду, що становить 455 гривень 50 копійок. Вислухавши сторони в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину підлягають задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 2011 року, шлюб зареєстровано Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №353. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. На утримання доньки відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги у необхідному обсязі не надає, чим ставить позивачку в скрутне матеріальне становище, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ј частини усіх видів його заробітку на утримання доньки [PERSON], [INFO], до досягнення нею повноліття, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку. Аналізуючи зібрані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти у розмірі ј частини, з усіх видів його заробітної плати, на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття, у межах платежів за один місяць, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду. Відповідно до Закону України Про судовий збір з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

ВАТ Селянський комерційний банк Дністерзвернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з неї на користь банку кредитних коштів в сумі 18 000 грн.. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 20.03.2007 року між банком та відповідачкою укладено кредитний договір № 61003/1, за умовами якого позичальник отримала в банку кредит у сумі 15 000 грн. на строк до 19.03.2009 року, проте, після закінчення строку дії договору кредитних коштів не повернула. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, в якій повністю підтримав позов та попросив його задовольнити з викладених у заяві мотивів. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилася, хоча була належним чинном повідомлена про час і місце розгляду справи, а тому суд, на підставі ст.. 224 ЦПК України, розглядає справу у її відсутності на підставі наявних в ній доказів. Судом встановлено наступні факти: Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, що встановлені договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 20.03.2007 року між ВАТ Селянський комерційний банк Дністерта [PERSON] укладено кредитний договір № 61003/1, за яким позичальник отримала в банку кредитні кошти у сумі 15 000 грн. зі сплатою 0,0001 % на рік на суму кредиту, що фактично перебуває у користуванні позичальника та щомісячною сплатою комісії у розмірі 3% річних від суми наданого кредиту, з кінцевим терміном повернення 19.03.2009 року, відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 даного договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредитні кошті у розмірі 15 000 грн., що підтверджується розпорядженням про надання кредиту ВАТ Селянський комерційний банк Дністервід 20.03.2007 року. Однак, [PERSON] в порушення взятих на себе згідно кредитного договору зобовязань, після закінчення строку дії договору кредитних коштів не повернула. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобовязання, а саме зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 612 частиною 1 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором. Кінцевий термін повернення кредиту закінчився 19.03.2009 року. Станом на 16 березня 2012 року непогашеною залишилась заборгованість в розмірі 18 000 грн., з них: 3 100 грн. сума простроченого кредиту, 14 900 грн. сума прострочених комісій. Таким чином, у даному випадку мають місце порушення з вини відповідачки майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення в його користь заборгованості за користування кредитом в розмірі 18 000 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач надала заяву, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягає у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду вдруге не зявився повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2003 року (а.с. 4), мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Неприязні стосунки призвели до розпаду сімї подальше подружнє життя неможливе. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved