Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення його батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON] [INFO] Позов мотивує тим, що у громадянському шлюбі із відповідачем у них народився син [PERSON] [INFO], з дня народження сина проживала з відповідачем близько одного року , до літа 2004 року відповідач приходив кілька разів до сина , після чого перестав його відвідувати. 24 червня 2005 року рішенням Личаківського районного суду м. Львова було задоволено її позов до відповідача про стягнення аліментів. Проте відповідач [PERSON] жодного разу аліментів не оплачував у зв»язку з чим виникла заборгованість . Починаючи з літа 2004 року відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання сина не дає, не займається вихованням дитини , не піклується про її фізичний та духовний розвиток , жодним чином з сином не спілкується , навчанням сина у школі не цікавиться. Таким чином вважає, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обовязків, а тому з врахуванням інтересів дитини просить позов задоволити. В судовому засіданні прокурор Ружицький Р.О. позов підтримав з наведених в позовній заяві мотивів , вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] , яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 30.10.2012 р. позовні вимоги підтримали , дали пояснення аналогічні наведеним мотивам позову також додатково пояснили , що у зв»язку з ухиленням відповідача від участі у вихованні дитини позивач зверталась до органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради та 11.05.2012 року отримала висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав. Просили позов задоволити . Представник третьої особи Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради Гаркач І.В. , яка діє на підставі довіреності від 08.11.2012 р. в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що дійсно відповідач ухиляється від виконання покладених на нього батьківських обов»язків, не займається дитиною, навчанням дитини не цікавиться, не бере участі у її вихованні та утриманні протягом тривалого часу. На засідання комісії з питань захисту прав дитини відповідач не прибув , подав заяву про те , що не заперечує проти позбавлення батьківських прав відносно його сина , 11.05.2012 року органом опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради було дано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо малолітнього сина [PERSON]. Вважає , що відповідача доцільно позбавити батьківських прав відносно його малолітнього сина. Просила позов задоволити . Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час і дату розгляду справи, заяви від нього про перенесення судового засідання не надходило. Тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення. Заслухавши висновок прокурора пояснення позивача, представника позивача, представника третьої особи, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд позов задовільняє з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.164 СК України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, що малолітній [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження № [NUMBER] виданого 07.05.2003 року Львівським обласним управлінням юстиції (а.с. 46) його батьками є позивач та відповідач. З довідки з місця проживання про склад сім»ї і прописку 17.03.12 р. (а.с. 13) вбачається , що малолітній [PERSON] проживає разом з своєю мамою за адресою : [ADDRESS]. Як вбачається з довідки про неотримання аліментів від 20.03.2012 р. № 1037/13 виданої Личаківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (а.с.12) позивач [PERSON] не отримувала аліменти з [PERSON] у період з 01.09.11р. по 29.02.2012 р. згідно з виконавчим листом № 2-3834 , який видано 19.05.2008 р. Личаківським районним судом м . Львова про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів в розмірі ? з усіх доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття , починаючи з 06.06.2005 р. Боржник злісно ухиляється від сплати аліментів. Згідно розрахунку заборгованості по аліментах по виконавчому листу № 2-3834 від 19.05.2008 року заборгованість [PERSON] станом на 15.03.2012 р. становить 23 371,83 грн.(а.с.24) Згідно заяви -свідчення директора Львівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 24 ім. М.Конопницької № 76 від 02.04.2012 р. [PERSON] навчається у ЛЗОШ І-ІІІ ст. № 24 ім. М. Конопницької від першого класу . Протягом навчання батько учня жодного разу не був у школі , не цікавився навчанням і вихованням сина . [PERSON] є під опікою мами (а.с.14). Згідно заяви - свідчення тренера - викладача спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву [PERSON] № 5 від 23.03.2012 р. на протязі всього часу навчання (2007-2012) відвідування дитиною [PERSON] дитину приводили та забирали з шахової школи мати , бабуся або тітка . Батька , який забирав дитину чи цікавився його успішністю тренер - викладач [PERSON] жодного разу не бачила (а.с.15). Відповідно до заяви -свідчення завідувача ДНЗ № 132 на протязі всього часу відвідування дитиною [PERSON](2005- 2009р.) дитину приводили та забирали з дошкільного закладу мати , бабуся або тітка . Батько у вихованні дитини участі не приймав (а.с.16). Згідно заяви відповідача [PERSON] голові Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 03.05.2012 р. останній не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його сина (а.с.25). З висновку органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 11.05.2012 р. № 33-вих -729 (а.с.4-5) орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] щодо малолітнього сина [PERSON]. Тому з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, дитиною не займається, не піклується про неї, матеріально не утримує, на даний час не проявляє інтересу до стану її здоровя та навчання, не цікавиться її фізичним, моральним і духовним розвитком. А тому суд вважає, позов підставним, у звязку з чим слід позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] [INFO]

Outcome: approved