Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просила суд встановити факт належності їй, [PERSON], договору дарування жилого дому з надвірними будівлями [ADDRESS], посвідченого 22.08.1998 року 8-ою Харківською державною нотаріальною конторою на ім'я [PERSON]. В заяві заявник зазначила, що 29.09.1946 року вона народилась на у м. Харкові, її батьками були [PERSON] та [PERSON]. 24 квітня 1971 року вступила у зареєстрований шлюб з [PERSON] та перейшла на його прізвище. 22 серпня 1998 року 8-ою ХДНК посвідчено договір дарування, укладений між заявником та її батьком [PERSON], згідно якого до неї перейшло право власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS]. Право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване на ім'я заявника у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації". Заявник вирішила відчужити належну їй нерухомість, однак, вона не може цього зробити, оскільки є неточності у написанні її прізвища. Так, в паспорті, виданому Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 05.11.1998 року, прізвище заявника, як на російській, так і на українській мовах - "[PERSON]", у той час як у тексті договору дарування її прізвище - "[PERSON]". Вказана відмінність у написі прізвища у паспорті та договорі дарування пояснюється тим, що договір між заявником та її батьком укладений 22 серпня 1998 року та в нього внесені відомості з паспорту громадянина СРСР, де прізвище заявника на українській мові зазначено як "[PERSON]". На прізвище "[PERSON]" 16.06.1998 року заявнику також видано ідентифікаційний номер. Таким чином, в правовстановлюючому документі, а також у документі, що посвідчує особу заявника, допущені розбіжності у написанні прізвища заявника, у зв'язку з чим вона не може реалізувати своє право власності без підтвердження в судовому порядку того факту, що договір дарування від 22.08.1998 року на ім'я [PERSON], належить [PERSON] У зв'язку з чим просила заяву задовольнити. В судове засідання заявник не з'явилась, до його початку подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, вимоги, викладені в заяві просила задовольнити. Представник заінтересованої особи - Восьмої Харківської державної нотаріальної контори м. Харкова, в судове засідання не з'явився, направив заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності проти задоволення заяви не заперечував. Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявами заявника, заінтересованої особи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з свідоцтва про народження, копія якого знаходиться в матеріалах справах, виданого 10.10.1946 року [PERSON] народилась [INFO] Згідно свідоцтва про одруження, копія якого знаходиться в матеріалах справи, виданого 24 квітня 1971 року, між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, після укладення шлюбу прізвище заявника зазначено як [PERSON]. 22 серпня 1998 року між заявником та [PERSON] укладено договір дарування, копія якого знаходиться в матеріалах справи, де прізвище заявника зазначено як "[PERSON]". Згідно паспорту громадянина України, виданого Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 05 листопада 1998 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи, прізвище заявника зазначено як [PERSON]. В довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, копія якої є в матеріалах справи, прізвище заявника зазначено як [PERSON]. Таким чином, у суду не викликає сумніву той факт, що договір дарування жилого будинку з надвірними будівлями [ADDRESS], посвідчений 22 серпня 1998 року 8-ою Харківською державною нотаріальною конторою на ім'я [PERSON], належить [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від нього залежить реалізація її права на оформлення в органах пенсійного фонду пенсії за віком. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved