Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-17 00:00:00

Позивач свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору від 05.01.2008 року за № 19/7-ф, укладеного між ПАТ «БрокбізнесБанк» в особі Сумської філії та відповідачем - [PERSON], останньому надано кредит в сумі 15 000 доларів США на строк до 04.01.2018 року, зі сплатою 13,5 % відсотків річних. Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, Банк і відповідач [PERSON] 05.02.2008 р. уклали договір іпотеки і згідно умов якого позичальник надав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно - житловий будинок з господарчими спорудами, загальною площею 81.9 кв.м.. що знаходиться за адресою: Сумська область. Сумський район, с. Жовтневе, вул.. Набережна, буд. 44 та розташований на земельній ділянці, загальною площею 0,3060 га. Отримавши кредит, відповідач не виконує своїх зобовязань щодо повернення коштів, і станом на 25.02.2009 року за ним утворилась заборгованість у сумі 21\~208,08 доларів США. Згідно умов п.5.1.1, п. 5.1.2. договору іпотеки, у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Враховуючи зазначене, позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 21\~208,08 дол. США, звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за іпотечним договором на предмет застави, а також стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи сповіщений про час та місце розгляду справи про час і день судового засідання до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, заперечень на позов не надав. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідачів, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що відповідно до умов кредитного договору від 05.01.2008 року за № 19/7-ф, укладеного між ПАТ «БрокбізнесБанк» в особі Сумської філії та відповідачем - [PERSON], останньому надано кредит в сумі 15 000 доларів США на строк до 04.01.2018 року, зі сплатою 13,5 % відсотків річних (а.с. 6-8). Отримавши кредит, відповідач не виконує своїх зобовязань відповідно до вимог п.2.1 умов договору щодо сплати коштів, і станом на 25.02.2009 року за ним утворилась заборгованість у сумі 21\~208, 08 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 14 250.00 доларів США; заборгованість за відсотками - 3 918,57 доларів США; пеня по кредиту - 1 852.84 доларів США; пеня по відсотках 1 186,68 доларів США (а.с.19-21). Відповідачу неодноразово пропонувалося сплатити суму заборгованості у добровільному порядку, однак заборгованість погашена не була (а.с.23-25). Згідно п. 2.1. Кредитного договору Позичальник здійснює повернення кредиту у готівковій або у безготівковій формі на відкритий Банком рахунок згідно з графіком, наведеним у Додатку№1. який є невід'ємною частиною Договору Згідно п.2.3.4. Договору Позичальник зобов'язується щомісячно не пізніше 15-го числа наступного місяця сплатити проценти за поточний календарний місяць. Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач свої грошові зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, Банк і відповідач [PERSON] 05.02.2008 р. уклали договір іпотеки і згідно умов якого позичальник надав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно - житловий будинок з господарчими спорудами, загальною площею 81.9 кв.м.. що знаходиться за адресою: Сумська область. Сумський район, с. Жовтневе, вул.. Набережна, буд. 44 та розташований на земельній ділянці, загальною площею 0,3060 га. (а.с. 9-11, 22). Дані договори не розірвано, вони діють на даний час, оскільки відповідач заяв про їх його розірвання до банку не надавав, у порядку, передбаченому ЦК України, недійсними не визнавалися Згідно п.5.1.2. Іпотечного Договору, іпотекодержатель має право достроково вимагати основного зобов'язання, а в разі його невиконання - отримати задоволення своїх вимог з вартості предмета іпотеки, у випадку порушення позичальником основного зобов'язання за кредитним договором чи іпотекодавцем за цим договором, а також у випадках передбачених чинним законодавством України. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» , у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Відповідно до вимог ст. 6 Закону України „Про іпотеку, у разі передачі в іпотеку будівлі /споруди / іпотека також поширюється на належну іпотекодавцю на праві власності земельну ділянку або її частину, на якій розташована відповідна будівля/ споруда/ і яка необхідна для використання цієї будівлі/ споруди / за цільовим призначенням . Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець мас право вимагані дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до етапі 1048 Цивільного Кодексу України. Між сторонами виникли правовідносини щодо порядку повернення Банку позичальником коштів за кредитним договором. Так як права кредитора порушені, вони підлягають судовому захисту, з стягненням з відповідача всієї суми заборгованості, з відшкодуванням також понесених позивачем судових витрат. Також суд вважає за можливим ухвалити рішення, яким обернути стягнення на предмет іпотеки у вигляді будинку з господарчими спорудами, що розташовані у Сумській області, Сумському районі, с. Жовтневе, вул. Набережна, 44 і належать на праві власності боржнику [PERSON] в рахунок сплати заборгованості позичальника за кредитним договором.

Outcome: approved