overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

19.09.2012 року ОСББ «Супутник» м. Новогродівка звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, вказуючи на те, що відповідач є власником квартири за адресою м. Новогродівка вул. 40р.Жовтня,36/17, але плату за користування житлом та витрати на його утримання, за період з 01.10.2010 року по 01.09.2012 року не здійснює, в зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 1727грн.06коп., яку відповідач добровільно не відшкодовує. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 214,60 грн. Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Представник позивача просить справу слухати заочно. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСББ «Супутник» м. Новогродівка обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як відповідач дійсно проживає в жилому приміщенні по вул. 40р.Жовтня,36/17, в м.Новогродівка, та зобов'язаний сплачувати витрати на утримання квартири та комунальні послуги, однак відповідач цей обов'язок не виконує, в зв'язку з чим за період з 01.10.2010 року по 01.09.2012 року, згідно представлених документів, утворилась заборгованість по квартплаті в розмірі 1727грн.06коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Наданий розрахунок заборгованості перевірений судом. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Квартирна плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця. Згідно ст.13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови власника приміщення сплачувати обов'язкові платежі на утримання та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Згідно ст.151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Згідно ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Відповідно до ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 214,60грн., сплачений останнім при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

20.09.2012 року ОСББ «Супутник» м. Новогродівка звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, вказуючи на те, що відповідач є власником квартири за адресою м. Новогродівка вул. Мічуріна,17/9, але плату за користування житлом та витрати на його утримання, за період з 01.09.2007 року по 01.09.2012 року не здійснює, в зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 1379грн.30коп., яку відповідач добровільно не відшкодовує. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 214,60 грн. Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась, про дату слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Представник позивача просить справу слухати заочно. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСББ «Супутник» м. Новогродівка обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як відповідач дійсно проживає в жилому приміщенні по вул. Мічуріна,17/9, в м.Новогродівка, та зобов'язаний сплачувати витрати на утримання квартири та комунальні послуги, однак відповідач цей обов'язок не виконує, в зв'язку з чим за період з 01.09.2007 року по 01.09.2012 року, згідно представлених документів, утворилась заборгованість по квартплаті в розмірі 1379грн.30коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Наданий розрахунок заборгованості перевірений судом. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Квартирна плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця. Згідно ст.13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови власника приміщення сплачувати обов'язкові платежі на утримання та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Згідно ст.151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Згідно ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Відповідно до ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 214,60грн., сплачений останнім при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

позивач [PERSON]О звернулася в суд з позовом до відповідача Мильнівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом. Представник позивач надала суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить визнати за [PERSON] право власності, в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, майновий пай, грошові вклади, що належали матері позивачки, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину. Відповідач надав заяву , в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 03 вересня 2012 року померла [PERSON] мати позивачки, якій належали: земельна ділянка на території Мильнівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, площею 2,81 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 671450 від 06 березня 2002 року; майновий пай в СВЗП «Правда»(с. Мильне Зборівського р-ну Тернопільської обл.), згідно майнового сертифікату серії ТР- VІІ №002090 від 12 березня 2002 року; грошові вклади у Філії Тернопільське облуправління Ощадбанку № 10019/023 на рахунку № 26209000306418, що засвідчує довідка банківської установи. Позивач є єдиним спадкоємцем, фактично проживала зі спадкодавцем та здійснювала за нею догляд. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Заруддянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивач надала суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить визнати за [PERSON] право власності, в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, яка належали його бабусі, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву , в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 05 грудня 2006 року померла [PERSON] бабуся позивача, якій належала земельна ділянка(пай), яка розташована на території Заруддянської сільської ради, площею 2,06 га, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 658447 від 11 квітня 2003 року. [PERSON] на випадок смерті розпорядилась належним їй майном, склавши 10 липня 2001 року заповіт в користь позивача. Позивач не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину у звязку з розбіжністю у правовстановлюючих документах на земельну ділянку та у заповіті. Інший спадкоємець [PERSON]Г не має претензій на частку у спадщині про що надала суду відповідну заяву. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Млиновецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивач надала суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачкою право власності, в порядку спадкування за законом, на земельну ділянку, яка належали її бабусі, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву , в якій просить слухати справу без участі його представника,позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 04 січня 2012 року померла [PERSON] бабуся позивачки, якій належала земельна ділянка на території Млиновецької сільської ради загальною площею 2,33 га, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №689693 від 13 березня 2002 року . Позивач фактично проживала зі спадкодавцем, здійснювала за нею догляд до самої смерті, що засвідчує довідка сільської ради. Інший спадкоємець [PERSON]Т ( дочка спадкодавця ) відмовилася від свого права на спадщину в користь позивачки, про що надала суду належно засвідчену заяву. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна згідно закону і прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про зміну розміру стягуваних аліментів з відповідача, вказуючи на те, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі. Посилаючись на сплату відповідачем аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі, що не може забезпечити достатній життєвий рівень для дитини, просить задовольнити її вимоги. В судове засідання позивачка не зявилася, проте надіслала повідомлення про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, не заперечує щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у подружжя народилася донька, що проживає з позивачкою. В свідоцтві про народження дитини батьком вказаний відповідач. Згідно виконавчого листа з відповідача стягуються аліменти на користь позивачки на утримання доньки в розмірі 165 гривень щомісячно. Відповідач отримує пенсію по інвалідності та має неофіційні заробітки, в звязку з чим має можливість сплачувати аліменти в більшому розмірі. Позивачка підтримала свої позовні вимоги і просить стягнути аліменти в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути збільшений в разі зміни матеріального становища сторін. Визначаючи вказані обставини, як такі, що мають істотне значення, визнав позов підлягаючим задоволенню. З відповідача по справі підлягає стягненню судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 23 серпня 2008 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між ними припинені з початку 2012 року, у звязку з тим, що в сімейному житті виникали суперечки та скандали через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сімя розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати. Спорів щодо поділу майна не мають. Позивачка в судовому засіданні не була присутня, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні не був присутній, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] одружені з 23 серпня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Родина розпалася, оскільки в їх сімейних стосунках часто виникали суперечки та скандали, через те що між ними була відсутня психологічна сумісність. У наданий строк на примирення сторони не примирилась. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя й збереження родини суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог суд вважає, що збереження сімї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб 24 серпня 2002 року Новоселівською сільською радою Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина Артема, [INFO]. Подружнє життя у них не склалося із-за відсутності порозуміння, поваги та любові між ними, спільних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені і поновлювати їх вона не має ніякого бажання. Вважає, що подальше спільне життя неможливе . Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Дибко». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи за його відсутності. Суд перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Вбачається, що у сімї склалися ненормальні відносини, шлюбні відносини припинено, стосунки не підтримують. При таких обставинах суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе, шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного, ст. ст.. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

[PERSON]. є матірю, а [PERSON]С,. є батьком неповнолітнього [PERSON] Сергійовича, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1-ЖС № 089097 яке було видане 03.02.2003 року Новоселівською сільською радою Пологівського району Запорізької обл. Позивач та відповідач перебувають в шлюбі. 11.10.2012 року [PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини доходу до його повноліття. В судовому засіданні позивачка, підтримавши позов і давши пояснення по справі,, просить задовольнити її вимоги. Відповідач [PERSON] позов визнав і просить вимоги позивача задовольнити. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст,,ст, 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] вона перебувала у шлюбі з 28 квітня 2006 року по 29 червня 2011 року.. Від шлюбу мають доньку - Юлію, [INFO] Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріально не забезпечує дитину, тому вона змушена звернутися до суду із даною заявою про стягнення аліментів. Прохає суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання доньки Юлії, у розмірі ? частини з усіх видів його доходу та заробітку. У судовому засіданні позивач [PERSON] обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює. Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає позов таким, що підлягає задоволенню Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду. На підставі викладеного, ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що вона з червня 2007 року по березень 2012 року перебувала у цивільному шлюбі з Таран Є,О.. Від даного шлюбу у них народився син - Максим, [INFO]. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не бажає утримувати дитину. Прохає суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання сина - Максима у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач обгрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач - [PERSON] проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює. Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладено ст.ст.. 180-183 СК України.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] В,А, звернулася до суду з зазначеним позовом в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] вона зареєструвала шлюб 06 листопада 2010 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 943. Від шлюбу мають двох синів - Гліба, 20 липня [INFO] та Іллю, [INFO]. Шлюб перший. Подружнє життя у них з чоловіком не склалося із-за відсутності порозуміння, поваги та любові між ними спільних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені в серпні 2012 року і поновлювати їх вона не має ніякого бажання. Вважає, що подальше спільне життя неможливе. У судовому засіданні позивач обгрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримала позовні вимоги. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище «Димарецька». Відповідач в судове засідання не зявився, викликався належним чином, про причини не повідомив, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що відповідач [PERSON] є його батьком. Батьки розлучилися і батько проживає окремо. 07 травня 2009 року йому виповнилося 18 років, а з 01 вересня 2010 року він став студентом Запорізького національного університету, денної форми навчання з терміном навчання до 30 червня 2014 року. У звязку з навчанням він потребує матеріальної допомоги, тому що потрібно сплачувати за проїзд та інші платежі повязані з навчанням. Він перебуває на утриманні матері, яка самотужки не в змозі забезпечити його утримання. Просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання у розмірі 1000 грн., щомісячно. У судовому засіданні позивач [PERSON] змінив позовні вимоги та прохає суд стягнути з відповідача аліменти на навчання у розмірі 250 грн. щомісячно, до досягнення ним 23-річного віку, а саме до 07 травня 2014 року. Третя особа [PERSON], позов підтримала та прохає його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, викликався належним чином, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON]С, звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що шлюб з відповідачем зареєструвала 04 лютого 2012 року виконавчим комітетом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 4. Від шлюбу у них народилася донька: Даря, [INFO]. Шлюбне життя у них не склалося , проживають окремо, матеріальної допомоги на утримання доньки та її утримання до досягнення дитиною трирічного віку відповідач в добровільному порядку не надає. Прохає суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання доньки - Дарї у розмірі 1/4 частини та кошти на її утримання у розмірі 500 грн. В судове засіданні позивач змінивши позовні вимоги прохає суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини та кошти на її утримання у розмірі 300 грн. Відповідач - [PERSON] проти позову не заперечує, мотиви його пред'явлення не оспорює. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Крім того з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду. На підставі викладеного, ст. 84 ч.2, 180-183 СК України,

Outcome: approved