overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-24 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 06.11.1993 року. Від даного шлюбу мають двох дітей в тому числі неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач 19.07.2012 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] залишити на подальше проживання при матері. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, місце, розгляд справи був належним чином повідомлений про, що свідчить поштове відправлення, направлене рекомендованим листом. Справа слухалась у відсутності сторін та в заочному розгляді згідно ст. ст.169, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшов до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згоден. В звязку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду 17.07.2012 року з даним позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що дитина проживає і знаходиться повністю на утриманні позивача, а відповідач не приділяє уваги дитині, від надання матеріальної допомоги в добровільному порядку ухиляється, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача щомісячно з індексацією відповідно до закону, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі позову до суду та до моменту досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не зявилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, в якій позовні вимоги уточнила, просила стягувати аліменти в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, в якій уточнені позовні вимоги визнав повністю. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст.169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 180,182,183 СК України. Судом встановлено, що в період шлюбу позивача з відповідачем 24.08.2001 року народилась донька [PERSON]. Відповідач в добровільному порядку не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, ухиляється від її виховання. У відповідності до ст. 183 СК України частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вирішуючи питання про розмір стягнення аліментів суд вважає, що позов є обґрунтованим, підлягає до задоволення, а тому стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину з урахуванням певного її віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті 12.01.1999 року в смт.Лужани Кіцманського району його матері [PERSON]. Вказує, що до складу спадкового майна входить право власності на майновий пай згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЧВ № 6/1-18-0000227 в ТзОВ «Припруття», вартістю 4 006 грн. виданого на імя [PERSON]. Зазначає, що після смерті матері спадкоємцем за законом є [PERSON], що підтверджується довідкою № 525 від 15.10.2012 року виданою виконкомом Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області. Вказує, що він в управління та володіння спадковим майном вступив своєчасно, але оформити право на спадщину перешкоджає пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому просив позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але звернувся до суду з відповідною заявою про визнання заявлених позивачем вимог та просив справу розглянути за його відсутності. Так в судовому засіданні встановлено, 12.01.1999 року в смт.Лужани Кіцманського району Чернівецької області померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-МИ № 035247 від 27.07.2007 року. Після її смерті спадкоємцем за законом є [PERSON], що підтверджується довідкою № 525 від 15.10.2012 року виданою виконкомом Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В звязку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховую наведене, ст.ст. 524-527, 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 18 листопада 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції , актовий запис № 2174. Вказує, що даний шлюб у них перший, від якого народилась дочка [PERSON], [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, що призводило до сварок та напруги в сімї , втрати почуття любові та поваги один до одного, а тому просив позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені в позові. На примирення з відповідачкою не погоджується. Відповідачка позов визнала, звернувшись до суду з відповідною заявою. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18 листопада 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції , актовий запис № 2174, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ № 007513 від 18.11.2005 року. Від шлюбу народилась дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-МИ № 024338 від 22.03.2006 року. З березня 2012 року сторони не підтримують подружні стосунки, вони не мають спільного бюджету та не ведуть спільного господарства. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вище зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 11.06.2005 року між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво- Святошинського району Київської області, актовий запис № 179. В шлюбі народилася дитина: донька [PERSON], [INFO] Подружнє життя з відповідачкою не склалося, вона не надає належної уваги сім'ї. Спосіб життя який ведене відповідачка негативно впливає н стан здоров'я позивача та доньки. Третій рік сторони не живуть разом, дитина перебуває на утриманні позивача. Сім'я розпалася оскільки у сторін втрачене почуття любові поваги і взаєморозуміння, без яких подальше спільне проживання та збереження сім'ї стали неможливими. Позивач просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явились. Направили заяви про слухання в їх відсутності. Позивач позов підтримав. Відповідачка позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.06.2005 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області^ актовий запис № 179. В шлюбі народилася дитина: донька [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вище зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що з 08.06.2002 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Сторони мають різні погляди на подружнє життя, різні уподобання та смаки, не можуть знайти спільної мови та спільних інтересів, між ними виникають постійні непорозуміння. Життєві обставини призвели до того що позивач та відповідач втратили один до одного повагу та любов, стали чужими людьми. Вони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини припинено, кожен із подружжя має свій особистий бюджет. Позивачка просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем Позивачка в судове засідання з'явилась. Позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання з'явився. Позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.06.2002 році у Відділі реєстрації актів громадянського стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 92. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення даного позову. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей, посилаючись на те, що вона потребує матеріальної допомоги, а відповідач такої допомоги йому не надає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не зявився. Сторони перебували у шлюбі з відповідачем з 16 листопада 2007 року по 23 червня 2011 року, від якого, згідно поданих свідоцтв про народження, мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 Сімейного кодексу України передбачений порядок присудження коштів на утримання дитини, згідно якої аліменти присуджуються у частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи матеріальне становище малолітньої дитини, сторін, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивачки, визначивши єдину частку від заробітку (доходу) батька дітей до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного, ст. 180, 181, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача коштів на своє утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, до досягнення дитиною [PERSON] Віталієвичем, [INFO], трьох років. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та дала пояснення згідно заяви, додала, що відповідач їй матеріальної допомоги не надає. Відповідач [PERSON] позову не визнав, зазначивши, що немає змоги сплачувати кошти на утримання дружини у заявленому розмірі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані. Сторони, згідно поданих свідоцтв, перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, дитина проживає разом з матірю та перебуває на її утриманні. Згідно зі ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Позивачкою не надано суду доказів того, що чоловік може надавати їй матеріальну допомогу. Оскільки у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позивачкою позов не доведений, у його задоволенні слід відмовити. На підставі викладеного, ст.ст. 84 Сімейного кодексу України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-24 00:00:00

05.09.2012 року до Коростишівського районного суду звернувся позивач з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між ним та [PERSON] 08.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ Житомирської області було зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Позивач вказує, що між ним та дружиною постійно виникають сварки та інші негаразди, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносити припинені. За таких обставин вважає збереження шлюбу та подальше спільне проживання неможливим, відновлювати відносини з відповідачем наміру не має. Просить шлюб між ним та [PERSON] розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище-«Гаркуша». Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ Житомирської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №060134. Прізвище дружини після укладення шлюбу «Савченко». Подружжя дітей від шлюбу не мають. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який мотивує тим, що 25 липня 2011 року, померла її бабця по батьківській лінії, [PERSON]. Після її смерті залишився житловий будинок за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Фрунзе, вул. Фрунзе, 18. Ще при житті [PERSON] склала заповіт від 10 серпня 2007 року в якому зазначила, що все рухоме та нерухоме майно що належить їй по закону заповідає свої онуці [PERSON],тобто позивачці. 06 серпня 2012 року, коли вона звернулася до Генічеської державної нотаріальної контори з проханням подати заяву про прийняття спадщини їй відмовили та роз'яснили, що вона пропустила шестимісячний строк для подачі заяви. Строк нею пропущено, оскільки про заповіт дізналася у липні 2012 року звернувшись у сільську раду за довідкою. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить суд позов задовольнити та встановити додатковий строк для прийняття спадщини. Відповідач та третя особа на в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує. Суд, вислухавши позивача, вивчивши надані письмові докази та інші докази в їх сукупності, встановив наступні факти і відповідні ним правовідносини. Згідно свідоцтва про смерть серії 1-НО № 564879, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області виданого 25 липня 2011 р., [PERSON] померла 25 липня 2011 року (а.с.9). Після її смерті відкрилась спадщина, згідно заповіту все рухоме та нерухоме майно що належить їй по закону заповідає свої онуці [PERSON]. Позивачем було пропущено строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України. Причиною такого пропуску стала невідомість про існування заповіту. Враховуючи наведене, суд вважає причину пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини поважною. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-24 00:00:00

Заявник звернулася із зазначеною заявою до суду, в якій просить встановити юридичний факт родинних відношень, а саме що [PERSON], [INFO] є рідною донькою [PERSON]. В судовому засіданні позивач підтвердила викладені в заяві обставини, підтримала заявлені вимоги, пояснила, що у свідоцтві про народження її доньки [PERSON], [INFO], серія Ш-КГ 273482 допущена помилка. Так у графі «ім'я та по батькові матері» невірно вказане ім'я матері - замість «Наталя» вказано «Наталія». На даний час вона займається оформленням пенсії, але в Генічеському Управлінні Пенсійного фонду не приймають вказане вище свідоцтво, і це може суттєво змінити розмір пенсії, що їй нарахують, тому їй необхідно встановити факт родинних відносин з її донькою [PERSON], [INFO] в судовому порядку. На підтвердження того, що [PERSON], [INFO] є рідною донькою [PERSON], надані такі докази: свідоцтво про народження [PERSON], [INFO] (а.с.5) в якому в графі відомостей про матір вказано [PERSON] Вислухавши заявницю, представника зацікавленої особи яка з позовом погодилась, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Заявниця надала суду достатньо доказів того, що вона [PERSON] є рідною мамою [PERSON], [INFO], а встановлення факту родинних стосунків має для неї юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-24 00:00:00

Заявник звернулася із зазначеною заявою до суду, в якій просить встановити факт - встановити факт того, що заповіт від 01 червня 2009 року було складено [PERSON] на земельну ділянку, яка належала заповідачеві на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 727303 виданий Генічеською райдержадміністрацією 05.03. 2009 року за № АА001971-010572000013. В судовому засіданні [PERSON] підтвердила викладені в заяві обставини, підтримала заявлені вимоги, пояснила, що 29 березня 2010 року померла, [PERSON]. Після її смерті залишився Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 727303 від 05 березня 2009 року. Земельна ділянка площею 4,63 га розташована на території Партизанської селищної ради та видана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Звернувшись у Генічеську нотаріальну контору щодо оформлення спадщини на своє ім'я після смерті [PERSON] їй відмовлено, тому що у заповіті 01 червня 2009 року, залишеному [PERSON] на її ім'я та ім'я [PERSON], [INFO], яка відмовилася від своєї частки спадщини на її користь вказано, що на випадок смерті роблю таке розпорядження: Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 727303 виданий Генічеською райдержадміністрацією 05.03.2009 року за № АА001971-010572000013, тобто заповіла їй документ замість земельної ділянки, оскільки необхідно було вказати,що заповідаю земельну ділянку ,яка їй належала на праві власності на підставі державного акту. Тому, їй рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою щодо встановлення факту передачі за заповітом земельної ділянки,яка належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 727303 виданий Генічеською райдержадміністрацією 05.03.2009 року за № АА001971-010572000013. Встановлення у судовому порядку факту має для неї юридичне значення. Заінтересована особа представник Партизанської селищної ради в судовому засіданні з позовом погодилась, пояснила, що саме вона оформлювала заповіт [PERSON], та дійсно заповідала позивачці земельну ділянку площею 4,63 га яка розташована на території Партизанської селищної ради серії ЯД № 727303 від 05 березня 2009 року, а не документ від 05.03.2009 року за № АА001971-010572000013, тобто нею була допущена помилка при складанні заповіту. Вислухавши заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем по справі укладений 02 серпня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції-у м. Києві, актовий запис № 993. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що спільне життя в них не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на життя, вони перестали розуміти один одного. Вказує, що вони майже два місяці не проживають разом, не ведуть спільне господарство, мають кожен окремий бюджет. Вважає, що шлюб розпався та носить чисто формальний характер, примирення не доцільне. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позов, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.08.2008 р. (а.с. 5), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 01.09.2010 р.н.(а.с.б). Порядок припинення шлюбу врегульовано главою 11 СК України. Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статтей 105-114 СК України. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с. 12,14).

Outcome: approved