Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-06 00:00:00

заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій посилався на те, що [INFO] року помер його батько - [PERSON] і після цього відкрилася спадщина на частку квартири [ADDRESS], яка належить йому, його батькові, його матері. Він є спадкоємцем першої черги, а тому звернувся до нотконтори для оформлення спадщини і при цьому нотаріус повідомив йому, що в свідоцтві про смерть батька та в свідоцтві про право власності на житло існують розбіжності в написанні прізвища померлого, а тому нотаріус не зможе оформити документи на спадкове майно померлого [PERSON] Також вказував, що в свідоцтві про право власності на житло прізвище батька записане як «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть прізвище батька записане як «[PERSON]». Документів, які підтверджують зміну прізвища його батька або інших документів з «[PERSON]» на «[PERSON]» у нього немає. Оскільки на даний час він не має можливості оформити спадщину як син померлого тому, що у нього немає документів, які підтверджують факт зміни прізвища його батька, він змушений звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа померлому [PERSON] Посилаючись на вимоги ст.ст.256, 257,1261 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», просив встановити факт належності особі, яка померла [INFO] року в м.Чернівці, та записаного в свідоцтві про смерть, виданому відділом ДРАЦСу, актовий запис №1024, як «[PERSON]» свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 січня 1995 року управлінням власності міської ради народних депутатів, записаного в реєстровій книзі за №13024. В судовому засіданні заявник заяву підтримав і пояснив, що дійсно вказані ним обставини мали та мають місце. Звернення до суду пов'язане з неможливістю оформлення належним чином спадщини, через розбіжність в написаннях прізвища батька в документах, а тому це є єдиним способом для оформлення спадщини. Можливо розбіжність у написанні прізвища пов»язане з вільним перекладом з української на російську мови з «[PERSON]» на «[PERSON]», чи навпаки. Заінтересована особа - [PERSON], повністю погодилася з обставинами, викладеними позивачем. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що дійсно мали місце обставини, вказані заявником в його заяві, що стверджено копіями його паспорта, паспорта заінтересованої особи - [PERSON], свідоцтва про смерть, в якому прізвище померлого вказане як «[PERSON]», свідоцтво про право власності на житло, де прізвище нині померлого [PERSON] вказане як «[PERSON]», свідоцтва про укладення шлюбу, свідоцтва про народження, ордеру №617 від 17 жовтня 1983 року із списком осіб, які в»їжджають по ордеру, довідки ПП «РегіонЦентр», з якої вбачається, що прізвище померлого вказане як «[PERSON]», а разом з ним в квартирі проживали його дружина та син прізвища яких вказані як «[PERSON]», приватизаційних майнових сертифікатів, свідоцтва водія. Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, прізвищем, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження, або у паспорті. За таких обставин, заява підлягає до безумовного задоволення, оскільки вказані заявником обставини є безспірними, і не порушують будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а розбіжності в прізвищах, вказаних в документах особистого характеру мають місце через орфографічні помилки в цих документах. На підставі викладеного та

Outcome: approved