Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради Борщівського району про визнання права власності на спадкове майно, що складається з домоволодіння у селі Устя по вулиці Гора,31 Борщівського району Тернопільської області, за законом після смерті 25 червня 2003 року [PERSON], посилаючись на те, що Борщівською державною нотаріальною конторою йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої, через відсутність правовстановлюючих документів на домоволодіння, виданих на день смерті спадкодавця. Вказав, що після смерті його матері, батько в 1977 році одружився з [PERSON] та перейшов жити у домоволодіння останньої по вул. Гора,31 в с.Устя. З лютого 1992 року він перейшов проживати до батька та його дружини [PERSON] за вказаною адресою, та проживали разом однією сімєю до дня смерті останньої, що стверджується рішенням суду від 28 грудня 2011 року. Батько помер 15 липня 2001 року, а його дружина [PERSON] 25 червня 2003 року. Станом на 15 квітня 1991 року будинковолодіння по вул. Гора,31 відносилося до суспільної групи двору робітника, у вказаному домоволодінні станом на 15 квітня 1991 року була зареєстрована [PERSON], остання, як голова двору робітника набула право власності на вказане домоволодіння, але своїх прав за життя не оформила. Одруженою вона до його батька та після нього не була, дітей в неї не було. Інших спадкоємців не має. Сторони в судове засідання не зявилися. Від сторін поступили письмові заяви, в яких останні просять справу слухати у їх відсутності. Позивач [PERSON] в поданій заяві вказав, що позов підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської ради подав до суду письмову заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позов визнає. Суд, за наявних підстав, вирішив розгляд справи провести у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Як вбачається з листа від 17 лютого 2012 року № 181/01-16 позивач звернувся до Борщівської держнотконтори по питанню оформлення спадщини на майно померлої 25 червня 2003 року [PERSON], спадкоємцем майна якої є на підставі статті 1264 Цивільного кодексу України. Факт проживання однією сімєю із спадкодавцем встановлено рішенням Борщівського районного суду від 28 грудня 2011 року за №2-о-55/11. Спадкове майно по питанню оформлення якого позивач звернувся у нотаріальну контору складається з житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться у селі Устя по вул. Гора,31 Борщівського району Тернопільської області. Заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк позивач не подавав, а тому спадкових справ до майна спадкодавця не відкривалося. При огляді документів, поданих позивачем, державним нотаріусом встановлено, що правовстановлюючі документи на житловий будинок відсутні. Отже, в судовому засіданні підлягає доведенню факт належності будинковолодіння у селі Устя по вулиці Гора,31, як спадкового майна, спадкодавцеві [PERSON]. Зі зведено-оціночного акту, складеного Борщівським БТІ 12 липня 2011 року, вбачається, що за будинковолодінням по вулиці Гора, 31 у селі Устя Борщівського району рахується: житловий будинок та господарський будинок 1952 року побудови, погріб, ворота, огорожа інвентаризаційною вартістю 34467 грн. Як встановлено з записів погосподарських книг села Устя та даних довідки [PERSON] сільської ради від 18 жовтня 2012 року №423, спірне будинковолодіння відносилося станом на 15 квітня 1991 року до суспільної групи двору робітника. У вказаному домоволодінні станом на 15 квітня 1991 року була зареєстрована [PERSON]. Остання, як голова двору робітника стала власником будинковолодіння, однак правовстановлюючих документів за життя спадкодавця не оформила. Рішенням 17-ої сесії [PERSON] сільської ради 21 скликання від 30 березня 1994 року [PERSON] передана безоплатно у приватну власність земельна ділянка загальною площею 0,52 га, в тому числі 0,25 га для обслуговування житлового будинку та 0,27 га для ведення особистого підсобного господарства. У довідці №422 від 18 жовтня 2012 року виконком [PERSON] сільської ради підтверджує той факт, що спірне будинковолодіння належало на праві власності саме [PERSON]. За таких обставин, суд вважає доведеним факт належності спірного нерухомого майна на праві власності спадкодавцеві [PERSON]. [PERSON] померла 25 червня 2003 року у віці 79 років у с. Устя Борщівського району Тернопільської області (свідоцтво про смерть серії 1-ИД №145681). Позивач [PERSON] з лютого 1992 року по 25 червня 2003 року, день смерті спадкодавиці [PERSON], проживав з останньою однією сімєю, тому вважається таким, що прийняв спадщину, даний факт стверджується рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2011 року та довідкою виданою [PERSON] сільською радою Борщівського району Тернопільської області 18 жовтня 2012 року №422. Чоловік спадкодавиці [PERSON] (свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ИД №313150) помер 15 липня 2001 року (свідоцтво про смерть серії І-ИД №093393). Інших спадкоємців немає (довідка [PERSON] сільради від 18 жовтня 2012 року №422). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З огляду на наведене суд вважає, що позов слід задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст.16,25,26,1218,1220,1223,1264,1268,1269 ЦК України, та

Outcome: approved