Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-04 00:00:00

28.03.2012 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до КП «Зміївький ремонтний енергомеханічний завод»(далі КП «ЗРЕМЗ») про стягнення зарплати, посилаючись на те, що вона з 03.10.2000 року працювала на КП «ЗРЕМЗ», зарплата відповідачем виплачувалась нерегулярно, в результаті чого станом на 01.03.2012 року утворилася заборгованість \~розмірі 7464,77 грн., яка до цього часу не погашена. Причини не виплати заробітної плати керівництво підприємства не повідомляє. Видавати довідку про заборгованість із виплати заробітної плати та надати розрахунок суми індексації зарплати, та розрахунок суми компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати керівництво підприємства відмовляється. Оскільки, [PERSON] вважає невиплату їй заробітної плати Казенним підприємством незаконною, то просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 7464,77 грн.; крім цього, стягнути з відповідача суму індексації заробітної плати та розрахунок компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, до суду надала заяву, в якій уточнила позовні вимоги і просила стягнути з КП «ЗРЕМЗ`тільки заборгованість по заробітній платі, відповідно до видної відповідачем довідки, у розмірі 7464,77 грн. В іншій частині щодо стягнення з відповідача суми індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів виплати позовні вимоги просила залишити без розгляду, розгляд справи провести у її відсутність. Оскільки представник відповідача не з`явився в судове засідання, про дату, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до наступного: Як вбачається з копії трудової книжки [PERSON] 03.10.2000 року була прийнятий на посаду оператора котельні до військової частини [NUMBER] , яка у 2003 році переформована у Казенне підприємство «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод»/а.с. 4/. [PERSON] повідомила, що вона на даний момент не працює на КП «ЗРЕМЗ». Казенне підприємство «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод`видало довідку, в якій вказано, що заборгованість по виплаті заробітної плати [PERSON] станом на -2- 01.03.2012 року складає 7464,77 грн., тим самим відповідач визнав факт наявності заборгованості по зарплаті, не оспорює його та визнає свою вину. \~ Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно з ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Статтею 97 цього ж Кодексу встановлено, що власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами. Таким чином, [PERSON] перебувала з відповідачем у трудових відносинах. КП «ЗРЕМЗ» своєчасно не виплачувало заробітну плату, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 7464,77 грн. Крім цього, з [PERSON] не було проведено остаточний розрахунок при звільненні. Враховуючи вищевикладене, відповідач, в порушення вищезазначених норм Закону, не провів своєчасного розрахунку з [PERSON] , а тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню. У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, рішення підлягає негайному виконанню в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved