Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначав, що 06.11.2007 року між ПАТ Комерційний банк Надрата [PERSON] було укладено кредитний договір № 05/2007/427097/096, згідно з умовами якого банк надав відповідачу на споживчі цілі кредит у сумі 13000 грн. із розрахунку 2,4 % на місяць строком з 06.11.2007 р. по 05.11.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. За договором поруки від 06.11.2007 р. [PERSON] зобовязалася відповідати перед банком як солідарний боржник за належне виконання [PERSON] зазначеного вище кредитного договору. 06.11.2007 року [PERSON] отримала кредит, але своїх зобовязань вона не виконала. Станом на 16.11.2011 року заборгованість за кредитним договором становить 14397,53 грн., з яких : 9252,14 грн. сума непогашеного кредиту; 1838,97 грн. сума несплачених відсотків; 2946,42 грн. сума несплаченої пені за прострочення строків виконання зобовязань; 360 грн. сума несплаченого штрафу за прострочення сплати мінімального необхідного платежу; 0 грн. комісія за управління кредитом. Позивач просив стягнути всю суму заборгованості за договором із відповідачів та відшкодувати понесені ним судові витрати. Сторони в судове засідання не зявились, від представника позивача до суду надійшла заява, в якій свої позовні банк підтримав у повному обсязі та справу просив розглянути у відсутності їх представника. Відповідач [PERSON] про причини неявки в судове засідання не повідомила, подавала письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із її бажанням вирішити спір мирним шляхом. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подавала до суду письмову заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнавала. В судовому засіданні встановлено, що 06.11.2007 р. між ВАТ КБ Надра та [PERSON] було укладено кредитний договір №05/2007/427097/096, згідно з умовами якого банк надав відповідачу на споживчі цілі кредит у сумі 13000 грн. із розрахунку 2,4% на місяць строком з 06.11.2007 р. по 05.11.2010 року. Згідно п.2.3.2 договору [PERSON] зобовязувалася повернути отриманий кредит, сплачувати відсотки та обовязковий мінімальний платіж до 15 числа щомісячно (а.с.7). Також, 06.11.2007 року між ВАТ КБ "Надра" та [PERSON] був укладений договір поруки №05/2007/427097/096, згідно з умовами якого [PERSON] поручається перед банком за належне виконання кредитного договору від 06.11.2007 р., укладеного між ПАТ КБ Надра та [PERSON] (а.с.10,11). Факт надання банком [PERSON] кредиту в розмірі 13000 грн. підтверджується меморіальним ордером №390 від 06.11.2007 року (а.с.20). Розмір заборгованості за вищевказаним кредитом підтверджується розрахунком заборгованості, згідно якого [PERSON] станом на 16.11.2011 р. має заборгованість у сумі 14397,53 грн., із яких 9252,14 грн. заборгованість по кредиту, 1838,97 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 360,00 грн. заборгованість по штрафам за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу, 2946.42 грн. пеня за порушення строків сплати мінімального платежу (а.с.12,13). Зі свідоцтва про державну реєстрацію та Статуту вбачається, що Публічне акціонерне товариство Комерційний банк НАДРА є правонаступником ВАТ КБ Надра і змінило своє найменування (а.с.21-23). Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами. Ст.625 ЦК України передбачена відповідальність боржника за порушення грошового зобовязання. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. На підставі ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах, встановлених договором. Судом встановлено, що допущене [PERSON] порушення основного зобовязання за кредитним договором завдає збитки банку, оскільки сума простроченого кредиту та непогашених (прострочених) відсотків є значною та відповідач не надала суду відомості, які б свідчили про поважність причин невиконання боржником своїх зобовязань, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, та суму позовних вимог необхідно стягнути на користь банку із обох відповідачів у солідарному порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України необхідно стягнути із відповідачів судовий збір у розмірі 214,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved