Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-23 00:00:00

Заявник звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі розпорядження від 06.12.1995 року № 75 органу приватизації ОНВПНДІСВ, їй та її батькам [PERSON] та [PERSON] була передана у власність 3-хкімнатна квартири [ADDRESS]. На підставі вказаного розпорядження 06.12.1995 року їм було видано свідоцтво про право власності на дану квартиру, а 16.07.2012 року КП Бучанське бюро технічної інвентаризаціївитяг з Єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно. Як вбачається із вищевказаних документів, її прізвище в них вказане як Косарєва, як і прізвище її батьків. Таке прізвище у неї було вказане і в свідоцтві про народження. Однак, при видачі заявниці паспорта при перекладі її прізвища з російської мови на українську була допущена неточність і в її паспорті було вказане прізвище Косарева. В подальшому всі її особисті документи видавалися на прізвище Косарева. Заявник зазначає, що на даний час, їм з батьками необхідно визначити частки в спільній сумісній власності на належну їм квартиру. В звязку з тим, що в свідоцтві про право власності на квартиру та у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно її прізвище вказане Косарєва, а в її особистому паспорті її прізвище вказано Косарева, їй і необхідно встановити в судовому порядку факт належності правоустановчих документів на квартиру в судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, просила встановити факт, належності їй правоустановчих документів, а саме свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] (раніше смт. Буча) від 06.12.1995 року, технічниого паспорту на дану квартиру від 28.09.2011 року та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 16.07.2012 року в яких її прізвище вказано Косарєва. Заявник в судове засідання не зявилася, до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задоволити. Заінтересовані особи [PERSON]І, [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення До суду надійшли заяви з проханням слухати справу у їхню відсутність, заяву визнають в повному обсязі, просять її задоволити. Представник заінтересованої особи КП КОР Бучанське БТІКиївської області в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність їхнього представника, а при вирішенні справи по суті покладаються на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що на підставі розпорядження від 06.12.1995 року № 75 органу приватизації ОНВПНДІСВ заявниці та її батькам [PERSON] та [PERSON] була передана у власність 3-хкімнатна квартири [ADDRESS]. На підставі вказаного розпорядження 06.12.1995 року їм було видано свідоцтво про право власності на дану квартиру (а.с. 13), а 16.07.2012 року КП Бучанське бюро технічної інвентаризаціївитяг з Єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.10). Як вбачається із вищевказаних документів, прізвище заявника в них вказане як Косарєва, як і прізвище її батьків. Таке прізвище у неї було вказане і в свідоцтві про народження (а.с.9). Однак, при видачі заявнику паспорта при перекладі її прізвища з російської мови на українську була допущена неточність і в її паспорті було вказане прізвище Косарева(а.с.8). В подальшому всі її особисті документи видавалися на прізвище Косарева. В звязку з тим, що в свідоцтві про право власності на квартиру, технічному паспорті на квартиру та у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно прізвище заявника вказане Косарєва, а в її особистому паспорті її прізвище вказано Косарева, тому заявнику необхідно встановити в судовому порядку факт належності правоустановчих документів на квартиру в судовому порядку. Зазначені вище обставини стверджуються копією паспорта заявника, копією технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду, копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 34832647, копією свідоцтва про право власності на житло та іншими матеріалами справи. Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи із вище викладеного, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 16.10.2012 року не здійснювалось.

Outcome: approved