Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він являється сином [PERSON]. 19.05.2003 року його мати - [PERSON] померла. Його матері на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Однак, Свідоцтво про право власності на вищевказане житло було втрачено, згідно листа комунального підприємства Київської обласної Ради "Ірпінське бюро технічної інвентаризації" від 19.01.2011 року № 43 в зв'язку з пожежею, яка сталася в БТІ 18.05.2004 року, архівна справа на квартиру [ADDRESS] відсутня. Позивач вказує, що після смерті матері він не звертався до державної нотаріальної контори м. Ірпеня Київської області із заявою про прийняття спадщини, оскільки на момент її смерті він постійно проживав та був прописаний у квартирі [ADDRESS], використовує з того часу предмети домашнього вжитку, що залишилися після смерті матері, тому він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Зазначає, що після смерті його матері - [PERSON] він - її син, є єдиним спадкоємцем. Він виконував та виконує дії, пов'язані з утриманням та користуванням спадковим майном. Всі витрати по утриманню житла, квартири [ADDRESS] та по оплаті комунальних послуг після смерті матері - [PERSON] несе позивач. [PERSON] відсутність правовстановлюючого документа на квартиру він позбавлений можливості переоформити майно, квартиру [ADDRESS] після смерті матері на своє ім'я, тому він змушений звернутися до суду для захисту свого права шляхом визнання права власності на вище вказану квартиру. В звязку з вище викладеним, просив визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування по закону після смерті матері - [PERSON], яка померла 19.05.2003 року. В судове засіданні позивач, представник позивача не зявилися, про місце дату та час розгляду справи належним чином повідомлені, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. До суду надійшла заява від представника позивача з проханням розглядати позов у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задоволити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. До суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника Гостомельської селищної ради, проти задоволення позову не заперечують. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що позивач являється сином [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження від 15.08.1979 року, яке видане Ірпінським міським відділом ЗАГС Київської області, актовий запис № 116 (а.с.6). 19 травня 2003 року його мати - [PERSON] померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, яке видане 02.07.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актова запис №60 (а.с.7). Його матері на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Однак, Свідоцтво про право власності на вищевказане житло було втрачено, згідно листа комунального підприємства Київської обласної Ради "Ірпінське Бюро технічної інвентаризації" від 28.11.2012 року №1168 в зв'язку з пожежею, яка сталася в БТІ 18.05.2004 року, архівна справа на квартиру [ADDRESS] відсутня. Судом встановлено, що після смерті матері позивач не звертався до державної нотаріальної контори м. Ірпеня Київської області із заявою про прийняття спадщини, однак на момент її смерті він постійно проживав та був прописаний у квартирі [ADDRESS], використовує з того часу предмети домашнього вжитку, що залишилися після смерті матері, тому він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується відміткою про реєстрацію місця проживання за вказаною вище адресою в його паспорті (а.с.5), а також актом депутата Гостомельської селищної Ради Київської області від 29.12.2010 року про те, що він з 30.03.1999 року проживаю у спірній квартирі (а.с.11), довідками КП "Управління житлово - комунального господарства "Гостомель" Гостомельської селищної Ради Київської області від 16.03.2011 року, №761 (а.с.10) та від 05.04.2012 року №732 (а.с.9), рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14.09.2012 року, яке набрало законної сили про встановлення факту прийняття спадщини ним після смерті матері - [PERSON] (а.с.12-13). Встановлено, що після смерті матері позивача - [PERSON] її син, є єдиним спадкоємцем. Він виконував та виконує дії, пов'язані з утриманням та користуванням спадковим майном. Всі витрати по утриманню житла, квартири [ADDRESS] та по оплаті комунальних послуг після смерті матері - [PERSON] несе позивач. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Згідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Крім того, як вказує ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Наведені вище обставини стверджуються копією свідоцтва про народження [PERSON] серії ІІ-БК № 423505, копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії І-БК № 443769, копією листа Комунального підприємства Ірпінське бюро технічної інвентаризації № 1168 від 28.11.2012 року, копією довідки КП УЖКГ ГостомельГостомельської селищної ради від 05.04.2012 року № 732, копією довідки КП УЖКГ ГостомельГостомельської селищної ради від 16.03.2011 року № 761, копією акта депутат Гостомельськї селищної ради від 29.12.2010 року б/н, копією рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14.09.2012 року та іншими матеріалами справи. За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. ст. 392, 1216, 1218, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved