Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-13 00:00:00

У серпні 2012 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, у якій просить визнати факт належності їй наступних документів: Рішення №17 від 02.11.94 року, про оформлення права особистої власності на 23/100 частини жилого будинку у селі Наталівка по вул. 8 Березня, 89; Свідоцтво №31 від 30.12.94 про право особистої власності на 23/100 частини жилого будинку у селі Наталівка по вул. 8 Березня, 89; Рішення виконавчого комітету Наталівської сільської ради №3а/122 від 18.01.96 року, про видачу [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю; Державний акт на право приватної власності на землю від 14.07.97р., який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №220; Технічний паспорт реєстраційний номер кн. 1 р. № 52 на житловий будинок по вул. 8 Березня,89 у с. Наталівка, Запорізького району, Запорізької області. Вимоги своєї заяви обґрунтовує тим, що Наталівська сільська рада Запорізького району, Запорізької області ухвалила рішення №17, яким вирішила оформити право особистої власності на 23/100 частини жилого будинку у селі Наталівка по вул. 8 Березня, 89 на ім'я [PERSON], при цьому у прізвищі Позивачки було допущено помилку - замість [PERSON] зазначено [PERSON] На підставі цього рішення, було видано свідоцтво №31 від 30.12.94 про право особистої власності на 23/100 частини жилого будинку у селі Наталівка по вул. 8 Березня, 89, де прізвище Позивачки зазначено також з помилкою -[PERSON]. Надалі Позивачці, згідно цього ж рішення, виданий технічний паспорт БТІ, де зазначено прізвище також з помилкою -[PERSON] Також Наталівська сільська рада Запорізького району, Запорізької області на підставі рішення виконавчого комітету Наталівської сільської ради №3а/122 від 18.01.96 року видала Позивачці 14.07.1997 року державний акт на право приватної власності на землю, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №220. В державному акті на право приватної власності на землю прізвище зазначене [PERSON]В (також з помилкою). Оскільки помилки у прізвищі у вищезазначених документах позбавляють заявницю права на відчуження свого майна. Зазначені обставини змусили [PERSON] звернутись до суду для захисту своїх майнових прав. У судовому засіданні позивачка представник заявниці - [PERSON] заяву підтримала у повному обсязі та просила суд задовольнити її у повному обсязі. Третя особа -Наталівська сільська рада Запорізького району Запорізької області у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій заявлені заявницею вимоги визнають в повному обсязі, підтверджують факт належності [PERSON] відповідних правовстановлюючих документів, проти задоволення заяви не заперечують. Третя особа -ТОВ "ЗМБТІ"у судове засідання не з'явились, надали до суду заяву в якій просять справу розглянути за відсутності їхнього представника, проти задоволення її не заперечують. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши інформацію надану третіми особами, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що згідно з паспортом серії СА № 622668 виданого Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області 04 грудня 1997 року, прізвище, ім'я. по батькові заявниці -[PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO]. 02 листопада 1994 року, Наталівська сільська рада Запорізького району, Запорізької області ухвалила рішення №17, про оформлення право особистої власності на 23/100 частини жилого будинку у селі Наталівка по вул. 8 Березня, 89 на ім'я [PERSON], при цьому у прізвищі було допущено помилку - замість [PERSON] зазначено [PERSON]. На підставі цього рішення, видано свідоцтво № 31 від 30.12.94 про право особистої власності на 23/100 частини жилого будинку у селі Наталівка по вул. 8 Березня, 89, де зазначено прізвище також з помилкою -замість [PERSON] зазначено [PERSON]. Згідно цього рішення, виданий технічний паспорт БТІ, де прізвище зазначено за помилкою - замість [PERSON] зазначено -[PERSON] 14.07.1997 Наталівська сільська рада Запорізького району, Запорізької області на підставі рішення виконавчого комітету Наталівської сільської ради №3а/122 від 18.01.96 року видала [PERSON] державний акт на право приватної власності на землю, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №220. В державному акті на право приватної власності на землю прізвище [PERSON] зазначене з помилкою - [PERSON] 27.07.2012 р. Наталівська сільська рада Запорізького району, Запорізької області на заяву [PERSON] про виправлення помилки в прізвищі відповіла відмовою, та запропонувала звернутися до суду. Спір про право в даній ситуації відсутній. Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження, розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз'яснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (з подальшими змінами) при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі викладеного та

Outcome: approved