Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-21 00:00:00

У липні 2012 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до ЗАТ Авіакомпанія Аеросвітпро стягнення майнової та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в липні 2011 року під час перельоту літаком компанії ЗАТ Авіакомпанія Аеросвітстюардеса пролила гарячу каву на тіло позивача, в результаті чого останній зазнав сильний опік в області паху. Посилаючись на ст. 22, 23, 1166 ЦК України позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 6000грн., які позивач витратив на лікування у стаціонарному режимі та придбання необхідних ліків, а також відшкодувати 90000 грн. моральної шкоди, яка полягала у фізичному болі та стражданнях через ушкодження її здоровя. В судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. В свою чергу, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив. За згодою позивача у звязку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 11 липня 2011 року [PERSON] здійснювала переліт літаком компанії ЗАТ Авіакомпанія Аеросвітз м. Смферополь до м. Києва рейсом №022. Під час перельоту у звязку із несправністю розкладного столу було пролито гарячу каву на тіло позивача, в результаті чого було ушкоджено її здоровя, а саме отримано термічний опік 1-2 ступенів внутрішніх поверхонь стегон, що підтверджується відповідними медичними довідками Зуйської лікарні, київської міської клінічної лікарні №2 від 11.07.2011р. (а.с. 12,13,15), а також довідкою ДП Міжнародний аеропорт Бориспільвід 22.06.2012р. щодо звернення позивача до медичного департаменту пасажирського обслуговування ДП МА Бориспільза медичною допомогою. З метою відшкодування витрат на лікування позивачем була направлена відповідачу претензія, у відповідь на яку, листом від 02.12.2011 №8.14-3482/94963 (а.с. 7) останній повідомив позивача про те, що компанія приносить вибачення з приводу доставлених незручностей на рейсі та пропонує відшкодувати шкоду в розмірі 23,87 грн. на підставі наданого чеку. Разом із тим, на момент розгляду справи судом вищевказана сума не сплачена. Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Листом від 02.12.2011 №8.14-3482/94963 відповідач визнав свою вину у тому, що внаслідок несправності майна літака (розкладного столу) було пролито гарячу каву на тіло позивача, в результаті чого було ушкоджено її здоровя. Окрім чеку на суму 23,87 грн., яким підтверджуються понесені позивачем витрати на придбання необхідних для лікування ліків, позивачем не подано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності заявленої у позові майнової шкоди, з огляду на що, позовні вимоги лише в частині стягнення 23,87 грн. майнової шкоди є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому, судом критично оцінені посилання позивача на медичну довідку Зуйської лікарні, тому що нею не підтверджується факт придбання зазначених у ній ліків. Статтею 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч. 2 статті 22 ЦК України моральна шкода полягає зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Згідно п. 9 постанови Пленуму ВСУ N 4 від 31.03.95 Про судову практику в справах про відшкодуваннярозмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Враховуючи те, що позивач зазнав фізичний біль та душевні страждання у зв'язку з ушкодженням здоров'я, з урахуванням характеру, обсягу моральних страждань, їх тривалості та тяжкості вимушених змін у житті позивача, приймаючи до ваги засади розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача відшкодування моральної шкоди лише в розмірі 2000 грн. На підставі ст.. 84, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути 1750 грн. витрат на правову допомогу (договір про надання правових послуг адвоката від 15.01.12р., квитанція від 15.01.12р.) та 8 грн. судового збору.

Outcome: partial