Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання [PERSON] і його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користування житлом в квартирі [ADDRESS]. У судовому засіданні суду пояснила, що вона є квартиронаймачем вказаної квартири з 27.04.2007 року, квартира є однокімнатною загальною площею 35.08 кв.м. У квартирі окрім неї і її неповнолітній дочки [PERSON] зареєстровані відповідач, її брат, і його неповнолітня дочка. Відповідач зареєстрований в квартирі з 24.12.1993 року у зв'язку із здійсненням спорідненого обміну між ним і бабусею [PERSON] Незважаючи на здійснений обмін, він ніколи не проживав у спірній квартирі, продовжував жити в квартирі батьків по бул. Шевченко буд. 291 кв.110, потім, після реєстрації шлюбу став проживати в [INFO] в м Маріуполі разом зі своєю дружиною. У 2009 році у нього народилася дочка [PERSON], проживання якої, він з невідомої причини зареєстрував в спірній квартирі 23.08.2011 року. У квартирі немає речей відповідача, він ніколи не оплачував комунальні послуги, вважає, що відповідач і його неповнолітня дочка втратили право проживання в квартирі, оскільки не проживають в ній понад строки, встановлені законом для збереження права на житло. Просить суд визнати [PERSON] і [PERSON] визнати такими, що втратили право користування житлом в квартирі [ADDRESS]. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час розгляду справи був повідомлений в передбаченому законом порядку, суд ухвалив справу розглянути заочно у відсутність відповідача. Від третіх осіб: Комунально-комерційного підприємства «Керуюча компанія «Західна»Служби у справах дітей Жовтневої районної адміністрації надійшли заяви про розгляд справи у відсутність представників. Свідок [PERSON] суду пояснив, що є сусідом [PERSON], йому відомо, що в спірній квартирі вона проживає одна з дочкою, її брат ніколи в квартирі не жив, не приходив в квартиру. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є батьком позивача і відповідача, його син [PERSON] ніколи в спірній квартирі не проживав, квартиронаймачем квартири раніше були його батьки, за життя матері, у в 1993 році відбувся споріднений обмін квартир. Передбачалося, що його мати перейде в квартиру по бул. Шевченко, а відповідач - його син, відповідно в спірну квартиру, проте відповідач в спірну квартиру не вселявся, ніколи в ній не жив. Упродовж ряду років він проживає зі своєю сім'єю - дружиною і дочкою в квартирі по вул. Київській в м Маріуполі, в спірній квартирі проживає позивач з дитиною, вона ж оплачує усі комунальні платежі. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав : Згідно вимогам ст. 71 ЖК Україні, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Згідно особового рахунку № 4994 квартири [ADDRESS], у квартирі з 1993 року зареєстрований [PERSON], з 23.08.2011 року зареєстрована його неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. З особового рахунку убачається, що вказана квартира є однокімнатною, загальною площею 35.08 кв.м. З акту обстеження, складеного ЖКП «Домовик - 4», від 17.08.2012 року убачається, що відповідач не проживає в спірній квартирі з 1993 року по теперішній час, його дочка [PERSON] в квартирі ніколи не проживала. Враховуючи викладене, пояснення свідків, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги, визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом в квартирі [ADDRESS], оскільки вони не проживають без поважної причини у вказаній квартирі понад строки, встановлені законом для збереження права на житло.

Outcome: approved