overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В судове засіданні позивачка не зявилась, письмово повідомивши суд про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні не зявився, письмово повідомивши суд про можливість розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у громадському шлюбі з відповідачем по справі. Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. На утримання доньки відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги у необхідному обсязі не надає, чим ставить позивачку в скрутне матеріальне становище, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ј частини усіх видів його заробітку на утримання доньки - [PERSON], [INFO], до досягнення нею повноліття, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку. Аналізуючи зібрані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти у розмірі ј частини, з усіх видів його заробітної плати, на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття, у межах платежів за один місяць, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду. Відповідно до Закону України Про судовий збір з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, оскільки сторони мають різні погляди на права та обовязки подружжя. Припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства і поновлювати їх не мають наміру. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з вищенаведених підстав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила суд постановити рішення в попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 14 серпня 2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис №633 (а.с.3). Від вказаного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8). Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем сімейне життя сторін не склалося. На даний час припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства і поновлювати їх не мають наміру. Сім'я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї є не доцільним, оскільки суперечить інтересам обох сторін. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати повязані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, оскільки відсутнє взаєморозуміння та почуття одне до одного. З вересня 2009 року припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства і поновлювати їх не мають наміру. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі з вищенаведених підстав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив суд постановити рішення в попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 16 червня 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №708 (а.с.3). Від вказаного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем сімейне життя не склалося, оскільки відсутнє взаєморозуміння та почуття одне до одного. З вересня 2009 року припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства і поновлювати їх не мають наміру. Сім'я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї є не доцільним, оскільки суперечить інтересам обох сторін. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати повязані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, оскільки сторони мають різні погляди на права та обовязки подружжя. Припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства і поновлювати їх не мають наміру. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі з вищенаведених підстав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив суд постановити рішення в попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 27 жовтня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №2227 (а.с.9). Від вказаного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8). Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем сімейне життя сторін не склалося. Більше ніж півроку тому припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства і поновлювати їх не мають наміру. Сім'я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї є не доцільним, оскільки суперечить інтересам обох сторін. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати повязані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, оскільки сторони мають різні погляди на права та обовязки подружжя. Припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства і поновлювати їх не мають наміру. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі з вищенаведених підстав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив суд постановити рішення в попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 15.10.1994 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Семенівського райвиконкому Чернігівської області, актовий запис №64 (а.с.5). Від вказаного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8). Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем сімейне життя сторін не склалося. Більше 6 років припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства і поновлювати їх не мають наміру. Відповідач створив нову сімю з іншою жінкою, має двох дітей. Сім'я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї є не доцільним, оскільки суперечить інтересам обох сторін. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати повязані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2010 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просила стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 30% частки заробітної плати щомісячно, починаючи з 09.04.2012 року, та до її повноліття. Позивач в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання дитини. Відповідач в судове засідання не з»явився,при цьому звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає та просить розглядати справу у його відсутність. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2010 року.(а.с.3). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). На теперешній час позивач бажає отримувати від відповідача, як батька неповнолітньої дитини, матеріальну допомогу у вигляді аліментів в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання дитини. Суд вважає, що вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини є обгрунтованими, оскільки відповідно до ст.ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Що стосується розміру аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини, то, згідно вимог ст.ст.182, 183 СК України, суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини, яка проживає з матір»ю та потребує матеріальної допомоги з боку обох батьків. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, яким просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 2 січня 1988 року, посилаючись на те, що сімя фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, внаслідок чого вони припинили сімейні відносини, відновити нормальні сімейні відносини неможливо, так як вказане суперечить її інтересам. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позову не заперечує, вважає за можливе шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу позивач просить залишить їй шлюбне прізвище [PERSON]. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді, так як примирити сторони і зберегти сім"ю неможливо, а тому позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 2 січня 1988 року. Від шлюбу мають вже дорослу дочку. Сторони не спілкуються між собою, сімейних відносин не підтримують, а тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, так як подальше збереження сім"ї суперечить її інтересам. Тому позов підлягає задоволенню. Вищенаведене підтверджується поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-01 00:00:00

Позивачка 24.05.2012 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на час навчання, де вказує, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від спільного життя вони мають повнолітню доньку [PERSON], яка є студенткою другого курсу денного відділення Дніпропетровського коледжу технологій та дизайну, проживає з нею та знаходиться на її утриманні. У зв'язку з тим, що донька навчається, самостійного заробітку не має, тому потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. Позивачка вказує, що відповідач відмовляється в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, тому вона змушена була звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів у примусовому порядку. Просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів на час навчання дитини в учбовому закладі. Позивачка надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності. Відповідач надав суду заяву, у якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачкою, від шлюбу 09 лютого 1994 в них народилася донька [PERSON]. 09 лютого 2012 року [PERSON], виповнилося вісімнадцять років, тобто вона досягла повноліття. Згідно довідки від 14.05.2012 року № 936 [PERSON] навчається на другому курсі денного відділення Дніпропетровського коледжу технологій та дизайну. У відповідності до ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, у випадку, якщо вони продовжують навчання й у зв'язку з чим потребують матеріальної допомоги. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки на період її навчання у 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісяця у судовому порядку, починаючи з моменту звернення позивачки до суду, та на весь час навчання доньки, тому що відповідач будучи її батьком зобов'язаний її матеріально утримувати. Матеріальну допомогу він може надавати, оскільки є працездатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-01 00:00:00

Позивачка 23.05.2012 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, де вказує, що відповідачка по справі є її донькою, яка протягом останніх трьох років, ухиляється від виконання батьківських обовязків по відношенню до своїх дітей: [PERSON] та [PERSON], які проживають разом із позивачкою та знаходяться на її утриманні. Вона вказує, що відповідачка матеріальну допомогу на дітей не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила стягнути з відповідачки аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 900 грн. на утримання дітей щомісячно до досягнення ними повноліття. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала. Відповідачка у судове засідання зявилася, позовні вимоги визнала частково, а саме просила стягувати аліменти на утримання синів у розмірі 400 грн., оскільки не має постійного місця роботи, заробляє собі на життя мінливими заробітками. Представник третьої особи у судове засідання зявився, позовні вимоги позивача підтримав, просив їх задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] дійсно є донькою [PERSON] та матірю двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження [PERSON] відомості про батька вказані згідно ч.1 ст.135 СК України. Батько [PERSON] [PERSON], [INFO] проживає в іншій місцевості, неодноразово був засуджений, рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 08.12.2008 року з нього призначено стягнення аліментів. Діти [PERSON] та [PERSON] перебувають на обліку в Службі у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах та, згідно акту обстеження умов проживання від 22.06.2012 року (а.с. 26), зареєстровані та постійно проживають разом із позивачкою за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Осіння, буд.4, кімната 117. У відповідності зі ст.ст. 180, 184 СК України батьки зобов'язані утримувати і надавати матеріальну допомогу на дитину, при цьому розмір аліментів за заявою платника або одержувача аліментів може бути визначений у твердій грошовій сумі, у випадку якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, або частина доходу одержує в натурі. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання синів у судовому порядку у розмірі 800 грн. щомісяця, починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до повноліття дітей, оскільки відповідачка є матірю дітей, вона зобовязана їх матеріально утримувати. Окрім цього, відповідачка не надала суду доказів про надання такої матеріальної допомоги щомісяця у розмірі встановленому Законом. Таку допомогу вона має можливість надавати, оскільки є працездатною. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 214 грн. 60 коп..

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася та відновити її не можливо. У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачки, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 19 листопада 2005 року, від якого мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Позивачка в своїй позовній заяві пояснила суду, що подружні стосунки з відповідачем припинені з 2011 року, з причини того, що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Між сторонами були втрачені почуття любові один до одного. Збереження сімї, як вважає позивачка, не можливо та не доцільно, наполягала на розірванні шлюбу. Сторони проживають окремо один від одного, спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає. Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї не можливо.

Outcome: dismissed