Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

05 липня 2012 року [PERSON] звернулась до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 26 жовтня 1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у міському відділі РАЦС м. Вінниці, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 2935. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки мають різні погляди на життя та сімю, періодично виникають суперечки, непорозуміння, відсутня злагода. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить її інтересам, примирення та збереження сімї не можливе, тому вона звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та просить шлюб, який зареєстрований 26 жовтня 1991 року у міському відділі РАЦС м. Вінниці між нею та [PERSON] розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Лихогляд». В судове засідання позивач [PERSON]не зявилася, проте надала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Справу просить розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення, справу просить розглянути у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 26 жовтня 1991 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі ЗАГС м. Вінниці, про що 26.10.1991 року в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 2935, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-АМ №429824 від 26.10.1991 року (а.с. 3). Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Карпінська»на «Лихогляд». Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки мають різні погляди на життя та сімю, періодично виникають суперечки, непорозуміння, відсутня злагода, шлюб існує лише формально, збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. З метою збереження сімї та врахуванням інтересів сторін, ухвалою суду від 18.07.2012 року сторонам було надано строк на примирення строком три місяці, однак у вказаний термін сторони не знайшли порозуміння та не примирились. Встановленим в суді фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно з ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, сумісне життя та подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та сім'ї. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За наведених обставин, суд вважає за можливе розірвати шлюб укладений між [PERSON] (дошлюбне прізвище Карпінська) [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 26 жовтня 1991 року у міському відділі ЗАГС м. Вінниці, про що 26.10.1991 року в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 2935, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 107 грн. 30 коп. судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved