overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи втратившим право користування жилим приміщенням. Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином в установленому законом порядку, про місце, час розгляду справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України. Треті особи: представники Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 31», Жовтневого районного відділу у м. Кривому Розі головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у судове засідання не зявилися. Судом встановлено, що згідно обмінного ордера № 037832, виданого бюро по обміну жилої площі Криворізької міської Ради 05 червня 1991 року, на склад сім'ї з п'яті чоловік, була виділена двохкімнатна квартира [ADDRESS], житловою площею 30,88 кв. м., що підтверджується копією ордера. Наймачем даної житлової площі була [PERSON]. Через деякий період часу склад сімї змінився, а саме: у 1993 році померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. 14 березня 1994 році у відповідача [PERSON], народився син, [PERSON]. У 1995 році [PERSON] вийшла заміж і переїхала жити до чоловіка, а пізніше знялася з реєстрації у вищевказаній квартирі у зв'язку зі зміною місця проживання. З 1996 року по 2011 рік у спірній квартирі проживало чотири чоловіки: позивач його брат [PERSON], і відповідач по справі. 14 березня 2011 року помер [PERSON]. У жовтні 2011 року відповідач [PERSON] разом з сином [PERSON], забравши свої особисті речі, переїхали жити за місцем мешкання її чоловіка. Факт не проживання відповідача з сином [PERSON] в квартирі [ADDRESS] з жовтня 2011 року по теперішній час підтверджується актом обстеження «ЖЕО №31» від 22.11.2012 року. Перешкод у користуванні квартирою № 2 у будинку № 15 по вулиці Тухачевського у місті Кривому Розі відповідачу, позивач не чинив. Таким чином, [PERSON] та її син [PERSON], втратили не тільки фактичне володіння житловим приміщенням, а й наміри відноситися до нього, як до свого постійного місця проживання, тому що вони більше ніж рік, тобто більше ніж 6 місяців, не мешкають на спірній жилій площі без поважних причин, тому згідно до ст.72 ЖК України можуть бути визнані судом такими, що втратили право на користування вищевказаним житловим приміщенням. Добровільно знятися з реєстрації у спірній квартирі відповідач не бажає, комунальні послуги не сплачує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що при зазначених обставинах позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В судове засіданні позивачка не зявилась, письмово повідомивши суд про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні не зявився, письмово повідомивши суд про можливість розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1999 року, шлюб зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №668. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. На утримання сина відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги у необхідному обсязі не надає, чим ставить позивачку в скрутне матеріальне становище, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ? частини усіх видів його заробітку на утримання сина [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку. Аналізуючи зібрані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти у розмірі ? частини, з усіх видів його заробітної плати, на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття, у межах платежів за один місяць, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду. Відповідно до Закону України Про судовий збір з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

Заявник [PERSON] у лютому 2013 року звернулася до суду із заявою, у якій просила встановити факт, що державний акт серія ЯГ № 395523 виданий Талалаївською районною державною адміністрацією Чернігівської області 21 квітня 2006 року на імя [PERSON], належить [PERSON]. При оформленні спадщини було виявлено у державному акті на право власності на земельну частку (пай) помилку, що полягає у неправильному написанні прізвища власника ділянки Омельяненко замість належного Омеляненко. 14.08.2012 року [PERSON] померла. Інакше, як у судовому порядку вирішити спір, неможливо. У судове засідання заявник не зявилася, на адресу суду надіслала заяву у якій просила справу слухати у її відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Березівської сільської ради, Талалаївського району, Чернігівської області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Судом установлено: 14.08.2012 року померла [PERSON], мати [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 194211 виданого Виконавчим комітетом Березівської сільської ради, Талалаївського району, Чернігівської області 15 серпня 2012 року. (а.с. 7) Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з земельної частки (паю), що розташована на території Березівської сільської ради, Талалаївського району, Чернігівської області та підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю. (а.с. 8) Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 11.10.2012 року було встановлено факт, що [PERSON], яка померла 14.08.2012 року, є рідною матірю [PERSON], [INFO]. (а.с. 6) Проте, оформлення спадщини заявником виявилося неможливим, оскільки державний акт на право власності на земельну ділянку (пай) видано на імя Омельяненко Ганна Андріївна, а у свідоцтві про смерть, виписаного на даних паспорта, зазначено Омеляненко Ганна Андріївна. Дослідивши письмові докази по справі, суд уважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Доказів, що свідчили б про протилежне у суду немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що заявник після смерті матері зіткнувся з проблемою, яка не дає йому можливості реалізувати своє право на спадщину, яка залишилась після смерті матері, оскільки в свідоцтві про смерть зазначено прізвище матері - [PERSON], а в свідоцтві про його народження в графі "мати" зазначено прізвище [PERSON]. В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та просив встановити факт родинних відносин зі своєю матір'ю [PERSON]. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника (а.с.15). Суд вважає за можливим розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, відповідно до свідоцтва про народження матір'ю [PERSON], [INFO], є [PERSON] (а.с.10). Відповідно до копії військового квитка [NUMBER], матір'ю [PERSON], [INFO], є [PERSON] (а.с.9). Відповідно до копії ордера на житлове приміщення №21389 серії Б, квартира [ADDRESS] була надана [PERSON], [PERSON] - дружина заявника, [PERSON] - донька заявника, [PERSON] - мати заявника (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.6). [PERSON] померла [INFO], відповідно до копії свідоцтва про смерть (а.с.5). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

22 червня 2012 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом та просить стягнути зі свого колишнього чоловіка [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO] до її повноліття в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача щомісяця, починаючи з дня звернення з позовом до суду, посилаючись на те, що відповідач зобов'язаний утримувати дитину, однак матеріальної допомоги не надає. У судове засідання від відповідача надійшла телефонограма про розгляд справи за його відсутністю, визнанням позову та погодженням з розміром аліментів, від позивача надійшла заяви про розгляд справи за її відсутністю та підтриманням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ці процесуальні дії відповідачу роз'яснені. Перевіривши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 21 січня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуїв Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області по 29 серпня 2007 року, від якого є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO]. Згідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, проте відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судовий збір в дохід держави у розмірі 214,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

26 вересня 2012 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом та просить стягнути зі свого чоловіка [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO] до її повноліття в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача щомісяця, починаючи з дня звернення з позовом до суду, посилаючись на те, що відповідач зобов'язаний утримувати дитину, однак матеріальної допомоги не надає. У судове засідання від позивача надійшла заяви про розгляд справи за її відсутністю та підтриманням позову, від відповідача надійшла телефонограма про розгляд справи за його відсутністю, визнанням позову та погодженням з розміром аліментів. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ці процесуальні дії відповідачу роз'яснені. Перевіривши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 вересня 2007 року Виконавчим комітетом Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області за актовим записом № 01, від якого є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO]. Згідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, проте відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судовий збір в дохід держави у розмірі 214,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

20 червня 2012 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з [PERSON] у шлюбі, зареєстрованому 24 липня 2009 року Граківською сільською радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу дітей немає. Причину розірвання шлюбу [PERSON] у позові зазначила, що після реєстрації шлюбу їх сімейні стосунки були нормальними, але протягом останнього часу в сім'ї стали виникати сварки на побутовому ґрунті, тому вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновити шлюбні стосунки не можливо. У судове засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позивач позов підтримав, відповідач позов визнав. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Ці процесуальні дії відповідачу роз'яснені. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені таки факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що спільного господарства подружжя [PERSON] з травня 2012 року не ведуть, родина фактично розпалася, майнова суперечка не виникла, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв'язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо їх примирення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

05 лютого 2013 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з [PERSON] у шлюбі, зареєстрованому 15 січня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 07. Від даного шлюбу є малолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Причину розірвання шлюбу [PERSON] у позові зазначив, що після реєстрації шлюбу їх сімейні стосунки були нормальними, але протягом останнього часу в сім'ї стали виникати сварки на побутовому ґрунті, тому вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновити шлюбні стосунки не можливо. У судове засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позивач позов підтримав, відповідач позов визнав. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Ці процесуальні дії відповідачу роз'яснені. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені таки факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що спільного господарства подружжя [PERSON] з вересня 2012 року не ведуть, родина фактично розпалася, майнова суперечка не виникла, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім та дитини інтересам, у зв'язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо їх примирення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

08 лютого 2013 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з [PERSON] у шлюбі, зареєстрованому 17 вересня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 196. Від даного шлюбу є малолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Причину розірвання шлюбу [PERSON] у позові зазначив, що після реєстрації шлюбу їх сімейні стосунки були нормальними, але протягом останнього часу в сім'ї стали виникати сварки на побутовому ґрунті, тому вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновити шлюбні стосунки не можливо. У судове засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позивач позов підтримав, відповідач позов визнав. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Ці процесуальні дії відповідачу роз'яснені. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені таки факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що спільного господарства подружжя [PERSON] з листопада 2012 року не ведуть, родина фактично розпалася, майнова суперечка не виникла, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім та дитини інтересам, у зв'язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо їх примирення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім'я розпалася та відновити її не можливо. Позивач надав суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 04 вересня 1998 року, від якого вони спільних дітей не мають. Подружні стосунки сторони припинили з причини того, що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сім'ї, як вважає позивач, не можливо та не доцільно, у наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності. Сторони не проживають разом, спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає. Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім'ї не можливо.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

Позивачка 05 березня 2013 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, де вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину: доньку - [PERSON], яка знаходиться на її утриманні. Вона вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 750 грн. щомісячно. Позивачка надала суду заяву, у якій свої позовні вимоги уточнила, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 500 грн. та розглянути справу за її відсутності. Відповідач надав суду заяву, у якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає у розмірі, передбаченому Законом, що підтверджується позовною заявою позивача та відсутніми письмовими запереченнями відповідача. У відповідності зі ст.ст. 180, 184 СК України батьки зобов'язані утримувати і надавати матеріальну допомогу на дитину, при цьому розмір аліментів за заявою платника або одержувача аліментів може бути визначений у твердій грошовій сумі, у випадку якщо платник аліментів має нерегулярний, непостійний доход, або частина доходу одержує в натурі. З урахуванням викладеного, враховуючи, що відповідачем було надано заяву про визнання позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліменти на дитину у судовому порядку у розмірі 500 грн., починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до її повноліття, оскільки відповідач є батьком дитини зобов'язаний її матеріально утримувати. Окрім цього, відповідач не надав суду доказів про надання такої матеріальної допомоги щомісяця у розмірі встановленому Законом.

Outcome: approved