Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-13 00:00:00

В березні 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 17 січня 2012 року ПАТ «УкрСиббанк» замінено його правонаступником - ПАТ «Дельта Банк». Позивач вказує на те, що 5 липня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 11178533000, згідно якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 58600,00 швейцарських франків зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 8,99 % річних з кінцевим терміном повернення 4 липня 2028 року. Додатковими угодами № 1 від 31 жовтня 2008 року та № 2 від 30 січня 2009 року змінено графік погашення кредиту. Додатковою угодою № 3 від 30 січня 2009 року перенесені строки виконання зобовязань за кредитним договором та змінено кінцевий термін повернення кредиту до 4 липня 2038 року. У забезпечення виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] укладено договір іпотеки, предметом якої є житловий будинок № 125 по вул. Димитрова у с. Тернівка, м. Миколаїв, а також договір поруки, укладений між банком та [PERSON] Відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали, у звязку з чим станом на 11 березня 2011 року існує заборгованість перед банком в сумі 64703,09 швейцарських франків, що еквівалентно 549326 грн. 32 коп. Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 526, 530, 536, 549, 610, 611, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 64703,09 швейцарських франків, що еквівалентно 549326 грн. 32 коп., а також сплачені позивачем судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. В судовому засіданні 13 вересня 2011 року представник відповідачки [PERSON] позов не визнав, вказуючи на недійсність кредитного договору, договору іпотеки та поруки, зазначивши, що [PERSON] подано позов до Центрального районного суду м. Миколаєва до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З матеріалів справи вбачається, що 5 липня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк, правонаступником якого в свою чергу є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 11178533000, згідно якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 58600,00 швейцарських франків зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 8,99 % річних з кінцевим терміном повернення 4 липня 2028 року. Додатковою угодою № 1 від 31 жовтня 2008 року змінено графік погашення кредиту, який в свою чергу був змінений додатковою угодою № 2 від 30 січня 2009 року. Крім того, додатковою угодою № 3 від 30 січня 2009 року перенесені строки виконання зобовязань за кредитним договором та змінено кінцевий термін повернення кредиту до 4 липня 2038 року. У забезпечення виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] укладено договір іпотеки, предметом якої є житловий будинок № 125 по вул. Димитрова у с. Тернівка, м. Миколаїв, а також договір поруки, укладений між банком та [PERSON], згідно якого поручитель зобовязався перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх її зобовязань перед кредитором. Відповідно до п. 4.1. кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх зобовязань, передбачених цим договором банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню у розмірі подвійної ставки НБУ. Відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконують, у звязку існує заборгованість перед банком. Як вбачається з доданого позивачем розрахунку, відповідачам нарахована заборгованість в сумі 64703,09 швейцарських франків, що еквівалентно 549326 грн. 32 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 54823,46 швейцарських франків, що еквівалентно 465448 грн. 71 коп., заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом 9129,29 швейцарських франків, що еквівалентно 77507 грн. 26 коп., пені 750,34 швейцарських франків, що еквівалентно 6370 грн. 35 коп. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2011 року у задоволенні позовної заяви [PERSON] до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору № 11178533000, договору поруки та договору іпотеки недійсними відмовлено. За таких обставин суд вважає, що позов банку на підставі ст.ст.526, 536, 549, 610, 611 ЦК України підлягає частковому задоволенню. В врахуванням курсу НБУ, що станом на 6 червня 2012 року склав 100 швейцарських франків = 827,1339 грн., з відповідачів на користь банку слід стягнути заборгованість у розмірі 64703,09 швейцарських франків, що еквівалентно 535178 грн. 66 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 54823,46 швейцарських франків, що еквівалентно 453461 грн. 28 коп., заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом 9129,29 швейцарських франків, що еквівалентно 75511 грн. 10 коп., пені 750,34 швейцарських франків, що еквівалентно 6206 грн. 29 коп. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати у рівних частках з кожного з відповідачів.

Outcome: partial