overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(надалі ПАТ «КБ «Надра» або Банк) по довіреності [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7682,54 грн та суми судового збору сплаченого при зверненні з позовом до суду в розмірі 214,60 грн з [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 21 грудня 2007 року між ВАТ Комерційний банк «Надра»правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра»та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит на споживчі цілі в сумі 8000,00 грн із розрахунку 2,70% на місяць, строком користування з 21 грудня 2007 року по 17 вересня 2010 року. Нарахування відсотків здійснюється на фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Позивачем умови кредитного договору були виконані у повному обсязі, проте, відповідач свої зобовязання належним чином не виконував, у звязку з чим, станом на 06 січня 2012 року заборгованість складає 7682,54 грн, яку позивач і просить стягнути. У судове засідання позивач не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача по довіреності [PERSON] про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. При цьому зазначив, що проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи належним чином сповіщений, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причину не явки не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, яким просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 13 серпня 2005 року, посилаючись на те, що сімя фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, внаслідок чого вони припинили сімейні відносини, відновити нормальні сімейні відносини неможливо, так як вказане суперечить її інтересам. Відповідач вчиняє бійки, постійно зраджував з іншими жінками. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Діану [INFO]. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить розірвати шлюб, так як подальше збереження шлюбу не можливе. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, про що свідчить розписка, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишить шлюбне прізвище [PERSON]. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді, так як примирити сторони і зберегти сім"ю неможливо, а тому позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 2005 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку Діану [INFO]. Сторони не спілкуються між собою, сімейних відносин не підтримують, а тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, так як подальше збереження сім"ї суперечить її інтересам. Тому позов підлягає задоволенню. Вищенаведене підтверджується поясненнями позивача, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на двох малолітніх дітей в розмірі по ? частці з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку для кожного, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дітей. В судове засідання позивачка не зявилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу в її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, позов визнає повністю. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 17 вересня 1999 року сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів громадського стану Мелітопольського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис № 716, що підтверджується копією свідоцтва про одруження /а.с.3/. Від даного шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження /а.с.3-4/. Відповідно рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2011 року шлюб між сторонами розірвано. Даним рішенням також визначено місце проживання дітей разом з матірю [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Згідно довідки голови квартального комітету № 102 Мелітопольської міської ради Запорізької області від 10 грудня 2012 року [PERSON] проживає разом з малолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON], по вул. Лисконоженко, 39 в м. Мелітополі Запорізької області /а.с.6/. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач не надає добровільно матеріальну допомогу на утримання малолітніх дітей. Матеріальний стан позивачки не дозволяє їй належним чином забезпечувати дітей. Позивачка, на утриманні якої знаходяться діти, не працює. Матеріально їй допомагають лише батьки. З тих грошей, що їй надають її батьки необхідно сплачувати комунальні послуги, купувати одяг та взяття собі та дітям, продукти харчування, ліки та інше. [PERSON] ніде не працює. Інших дітей та осіб, що знаходяться на утриманні відповідача немає. Враховуючи матеріальний стан відповідача, суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти на двох малолітніх дітей в розмірі по ? частці усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку для кожного, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дітей. На підставі вимог ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу на користь позивачки у розмірі 200 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сімя розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини з відповідачем припинили з причини різних характерів та різних поглядів на сімейне життя. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивачка не зявилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує повністю. Після розірвання шлюбу просить залишити її прізвище без змін. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнає повністю. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 28 серпня 1999 року, який був зареєстрований Терпіннівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 11, про що свідчить копія свідоцтва про одруження /а.с.6/. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.7/. Шлюбні відносини сторін припинені, тому що в родині відсутні взаємоповага, взаєморозуміння, у подружжя різні погляди на життя, в результаті чого в родині постійно виникають сварки. На теперішній час сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження родини є неможливим, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка просить її прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін. Суд вважає необхідним, прізвище [PERSON] після оформлення розірвання шлюбу залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.02.2011 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя із відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинено. Позивачка просить шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати із нею. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом установлені такі факти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~19.02.2011 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб. Від цього шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO] З березня 2012 року шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам подружжя та їх дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

В жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу, вказуючи на те, що згідно з біржовим контрактом № 19400 від 04.02.1998 року її рідний брат, [PERSON] придбав у відповідачів квартиру [ADDRESS]. 04.02.1998 року [PERSON] зареєстрував квартиру в Маріупольському БТІ та мешкав в ній постійно до моменту своєї смерті 08.02.2012 року. Позивач є єдиним спадкоємцем померлого спадкодавця [PERSON] Прохав визнати біржовий контракт №19400 від 04.02.1998 року дійсним. Позивач та представник позивача у письмовій заяві підтримали позовні вимоги, та прохали їх задовольнити, розглянувши справу за їх відсутності, не заперечували проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не зявились, хоча про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Як вбачається з біржового контракту № 19400 від 04.02.1998 року між спадкодавцем [PERSON] та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] (а. с. 11). Згідно з реєстраційним свідоцтвом від 04.02.1998 року та технічним паспортом вказана квартира зареєстрована за [PERSON] (а. с. 13-14). Спадкодавець [PERSON] помер 08.02.2012 року (а. с. 9, 10), після його смерті спадкоємцем за законом є його рідна сестра [PERSON] (а. с. 7, 8) Згідно з ч.1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна. В даному конкретному випадку сторони повністю виконали умови договору. Згідно з ч.2 ст. 220 ЦК якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що спадкодавцем [PERSON] за життя були повністю виконані умови правочину, а також те, що матеріалами справи підтверджено наявність спадкоємця на вище вказане майно, який не може реалізувати свої права без визнання договору купівлі продажу (біржового контракту) дійсним,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

До Казанківського районного суду Миколаївської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] та [PERSON] в якому посилаючись, що право власності відповідачів на квартиру [ADDRESS] (далі - Квартира) припинено і вони в ній не проживають просила визнати їх такими що втратили право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги повністю. Просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими такими, що втратили право користування її квартирою, оскільки вона вже більше одинадцяти років не мешкає в квартирі. Особистих речей її в квартирі немає. Вони добровільно покинули квартиру, але не знялася з реєстрації. Їх реєстрація в квартирі створює перешкоди в користуванні квартирою. Вона, як власник квартири, вимушена нести тягар утримання квартири і за неї, що це дуже складно матеріально для неї. Представник позивача за довіреністю - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Відповідачі позовні вимоги не визнали. Пояснила в судовому засіданні, що в 2001 році вони покинули квартиру, але не знялася з реєстрації в квартирі позивача, оскільки вважали її сумісною власністю і зараз вони не можуть зареєструватись в іншому місці проживання. Представник відповідача за довіреністю - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду заперечення проти позову. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ст. 107 ЖК Української РСР у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін позивач є власником Квартири та в ній проживає, відповідачі не є членами сім'ї позивача, добровільно залишили Квартиру понад 10 років тому, рішенням Казанківського районного суду від 05 жовтня 2011 року та рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 17 листопада 2011 року право власності позивачів на частку у квартирі припинено, тобто вони не є членами сім'ї позивача, в Квартирі не проживають більше 10 років, її залишили добровільно, не є власниками вказаної квартири, а тому, відповідно до положень ст.107 ЖК Української РСР втратили право користування Квартирою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у вигляді інфляційних збитків та 3% річних на суму 1913 грн. 74 коп., судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 18.09.2009 року з [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 12\~301 грн. 36 коп. Оскільки відповідач на даний час не виконує зобовязання щодо сплати КС «Народний кредит» заборгованості за кредитним договором відповідно до вказаного рішення, позивач просить суд стягнути з неї суму інфляційних витрат, а також 3% річних від простроченої суми з моменту набрання судовим рішенням законної сили та до дня подачі позовної заяви до суду, тобто до 29.09.2012 року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач до суду не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень щодо позову не надіслав, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи , вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа Соломянського районного суду м. Києва (а.с 8) з [PERSON] стягнуто на користь КС «Народний кредит» борг за кредитним договором № 18-81201-н від 02.12.2008 року станом на 18.09.2009 року, в сумі 11\~856 грн. 20 коп. та судові витрати на загальну сум 445 грн. 16 коп., а всього 12\~301 грн. 36 коп., рішення не виконане. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує рішення суду, не сплатила заборгованість за кредитним договором, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог КС «Народний кредит» та стягнення з неї нарахованих 3% річних відсотків та інфляційних витрат на загальну суму 1913 грн. 74 коп., що підтверджується розрахунком позивача. В зв»язку із задоволенням позовних вимог на відповідача слід покласти обов»язок по відшкодуванню позивачу 214,60 грн. судового збору відповідно до ст..88 ЦПК України. На підставі наведеного, ст.. 625 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору від 31.08.2009 року відповідач отримав кредит в розмірі 1727,52 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.06.2010року. Відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, кошти згідно графіку повернення кредиту не сплачує. Станом на 29.11.2012 р. відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 9932,95 грн., зокрема: заборгованість за кредитом 863,96 грн. та заборгованість по процентам за користування кредитом 0,39 грн., 172,75 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 7946,66 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3. Умов та правил надання банківських послуг, 500 грн. штраф ( фіксована частина), 449,19 грн. штраф ( процентна складова). Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором станом на 29.11.2012 року в розмірі 9932,95 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій просить суд слухати справу в його відсутність. Відповідач до суду не з'явився і не повідомив причини своєї неявки. За згоди представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Крім того, згідно ст. 197 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно кредитного договору від 31.08.2009року (а.с.7-12) відповідач отримав кредит в розмірі 1727,52 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.06.2010року. Станом на 29.11.2012р. має заборгованість перед банком за кредитним договором в 9932,95 грн., зокрема: заборгованість за кредитом 863,96 грн. та заборгованість по процентам за користування кредитом 0,39 грн., 172,75 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 7946,66 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3. Умов та правил надання банківських послуг, 500 грн. штраф ( фіксована частина), 449,19 грн. штраф ( процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с. 5-6). Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та договором поруки, ст. ст. 526, 530, 536, 625, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити відповідно до 88 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved