overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що згідно з договором кредитної лінії № 93/МК/2007-840 від 31 серпня 2007року фізичній особі [PERSON], і.н. [NUMBER], яка мешкає за адресою; - [ADDRESS], було відкрито відновлювану кредитну лінію в сумі 40 000 (сорок тисяч) доларів США, терміном на 84 місяці з 31 серпня 2007 року по 25 серпня 2014 року. Враховуючи складність рішення суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну його частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-27 00:00:00

[PERSON] у жовтні 2012 року звернувся із позовною заявою до Дарницького райсуду м.Києва про розірвання шлюбу зареєстрованого у березні 2012 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у нього припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо. Дітей від шлюбу подружжя не має. Позивач у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних та доказів, та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 23 березня 2012 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї (актовий запис №225). Дітей від шлюбу подружжя не має. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-27 00:00:00

03.09.2012 року директор Степівського дитячого будинку-інтернату Миколаївського району Миколаївської області звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], щомісячно в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Позивач направив до суду заяву в якій просив справу слухати без участі його представника, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином, але поважної причини своєї відсутності суду не надав. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до наданих документів позивачем, в Степівському дитячому будинку-інтернат Миколаївського району Миколаївської області з 06.06.2012 року проживає неповнолітній [PERSON], [INFO], який має статус дитини позбавленої батьківського піклування. Батьками неповнолітнього [PERSON] є, мати [PERSON] та батько [PERSON]. Відповідач [PERSON] матеріальної допомоги не надає, вихованням дитини не займається, він здоровий, працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу. Інших дітей у відповідача немає, аліменти він ні кому не сплачує. Відповідно до ст. ст. 180 - 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан і вважає за можливе стягнути аліменти по ? частині з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 214 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом. В позовній заяві позивач вказує, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 10.08.2008 року у виконавчому комітеті Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 25. В шлюбі народилась донька [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим в зв'язку з тим, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, вони віддалились один від одного, тому прикоротили шлюбні відносини пів року тому та проживають окремо, шлюб існує лише формально, а тому позивач звертається до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі. Після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на "[PERSON]". Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно, шлюб між сторонами по справі зареєстрований 10.08.2008 року у виконавчому комітеті Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 25. В шлюбі народилась донька [PERSON], [INFO]. Згідно позовної заяви, в зв'язку з тим, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, вони віддалились один від одного, тому прикоротили шлюбні відносини пів року тому та проживають окремо, в зв'язку з чим шлюб існує лише формально. На даний час суд встановив, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 09 лютого 1986 року виконкомом Чечелівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. В шлюбі у них народилося троє дітей сини [PERSON] та [PERSON], які на даний час вже повнолітні, та син [PERSON], [INFO]. При тому, що вони проживають однією сімєю, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина та не бере ніякої участі у його вихованні. Одних лише її доходів не вистачає для утримання неповнолітньої дитини, оскільки вона ще й самостійно сплачує за комунальні послуги. Відповідач на даний час має стабільний заробіток, боргових зобовязань не має, стягнення за виконавчими документами із нього не проводиться. Тому вона просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів щомісячно до досягнення ним повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду письмову заяву із проханням вирішити справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги не визнав частково, згоден на сплату аліментів в розмірі 30% від його доходів щомісячно. За таких обставин суд визнає можливим вирішити справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів і частково задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки вони частково підтверджені поданими нею письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.2,3), копією свідоцтва про укладення шлюбу між сторонами (а.с.4), копією свідоцтва про народження 25 березня 1999 року [PERSON], батьками якого записані сторони по справі (а.с.4), копією ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.5). Враховуючи вище викладене, суд визнає необхідним позов задовольнити частково та визначити розмір стягнення із [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] в розмірі 30% від усіх видів його доходів на місяць. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач зазначила, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від подружнього життя мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], причиною розпаду сім'ї стало те, що в неї з відповідачем різні характери та погляди на життя, шлюбно-сімейні відносини на даний момент не підтримують, мешкають окремо один від одного. У судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що вважає можливим збереження шлюбу. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила його задовольнити, справу просила розглядати у її відсутність. Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого Слатинською селищною радою Дергачівського району Харківської області, 26.09.2009 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис за №29, прізвище дружини після реєстрації шлюбу: [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №3 Харківського міського управління юстиції, [PERSON], народився 15.06.2007 року, її батьками є: батько - [PERSON], мати -[PERSON]. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних мотивів. Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги позивача про розірвання шлюбу, з наступних мотивів. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як встановлено судом, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їх дитини. Суд застосовує наступні нормативно-правові акти. Згідно ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-27 00:00:00

позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 31595,24 грн., виходячи з середнього заробітку та стягнути з відповідача 10 000 моральної шкоди, допустити негайне виконання рішення щодо присудженої заробітної плати. В судовому засіданні вимоги підтримала. Представник відповідача належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, доводів позивача не спростував. Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Позивач про постановлення заочного рішення не просить. В справі є достатньо доказів для вирішення спору. Судом досліджено письмові докази: довідки про хворобу дітей позивача [PERSON] та [PERSON], виписку з трудової книжки, довідку про заробіток від 12.12.2012 року за № 514. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] прийнята на роботу в [PERSON] ВКТ «Арго» з 16.11.2004 року, 03.12.2012 року її звільнено з роботи у звязку із скороченням штату ( п.1 ст.40 КЗпП України). Відповідач не виплатив позивачу заробітну плату за січень 2012 року та травень - серпень 2012 року в сумі 19088,61 грн. та компенсації при розрахунку в сумі 1163,59 грн. Заробітна плата позивача склала у липні 2012 року 3886,30 грн., у серпні- 3976,36 грн., а всього 7862,66 грн. Середньомісячна заробітна плата складає 3931,33 грн.(7862,66 :2). Кількість днів у липні, серпні складає по 31. Середньоденний заробіток позивача складає 3931,33 грн. : 31 день = 126,81 грн. Позивача звільнено з роботи 03 грудня 2012 року. Затримка розрахунку складає у грудні 2012 року 28 днів, в січні 2013 року 28 днів, а всього 56 днів. За затримку розрахунку з відповідача підлягає стягненню 7101,36 грн. (56 днів х 126,81) грн.), а також не виплачену заробітну плату за січень 2012 року , травень серпень 2012 року в сумі 19088,61 грн. та компенсації 1163 грн. 59 коп., а всього заборгованості 20253,20 грн. У відповідності до ст.. 116 ч.1 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Ст.117 КЗпП України встановлює відповідальність за затримку розрахунку при звільненні, яка полягає у виплаті працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Суд вважає, що несвоєчасність виплати заробітної плати позивачу призвела до моральних страждань, які він має від цього, які полягають у втраті нормальних життєвих звязків і вимагають у позивача додаткових зусиль для організації свого життя, враховуючи, що в цей період хворіли її діти і їх лікування потребувало коштів, а тому у відповідності до ст.. 237-1 КЗпП України з відповідача слід стягнути моральну шкоду, яку суд оцінює в 3000 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягування від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20.03.1993 року. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. 04.11.2012 року відповідач звернувся до суду з позовом до неї про розірвання шлюбу. Відповідач фактично проживає у м. Сєвєродонецьку, оскільки там працює, приїздить до дому на вихідні, свята та відпустку. У зв'язку з тим, що відповідач нікому іншому аліменти не сплачує, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, вона змушена звернутися з цим позовом до суду. В судове засідання позивач, [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити та розглядати справу за її відсутності. Відповідач по справі, [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти позову не заперечував. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.03.1993 року (а. с. 10). Від шлюбу у сторін народилась дитина син [PERSON], [INFO] (а. с. 12), який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. 07.12.2012 року шлюб між сторонами було розірвано відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2012 року. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Якщо вони ухиляються від цих зобовязань, аліменти на їх утримання стягуються у судовому порядку. Відповідач, [PERSON] нікому іншому аліменти не сплачує, працює. Оскільки відповідач не надає регулярно матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, то суд стягує з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягування від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. При цьому суд бере до уваги стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, а також інші обставини, передбачені ст. 182 Сімейного кодексу України. Оскільки позивач [PERSON] звільнена від сплати судового збору при поданні позову до суду, то суд на підставі ч. 2 ст. 79, ч. 2 ст. 88 ЦПК України, стягує ці витрати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на життя та постійних конфліктів, внаслідок чого між ними було втрачено почуття любові і взаємоповаги. Стверджувала, що більше року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин шлюб існує лише формально і збереження його є неможливим. Від шлюбу спільних дітей не мають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі з 04 жовтня 2008 року, який було зареєстровано в Відділі РАЦС Шевченківського району м. Києва, актовий запис № 1169 (а.с. 5), від цього шлюбу спільних дітей не мають. Як вбачається з позовної заяви, спільне життя у сторін не склалось із-за різних поглядів на життя та постійних конфліктів, внаслідок чого між ними було втрачено почуття любові і взаємоповаги. В звязку з чим, на протязі останнього року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин шлюб існує лише формально і збереження його є неможливе, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.. Спору щодо поділу майна не виникає . Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін та неповнолітніх дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, яка є повнолітньою та продовжує навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що відповідач є батьком [PERSON], 21 грудня1994 року народження, який виплачував аліменти на його утримання до досягнення сином повноліття. На теперішній час [PERSON] навчається в Єнакіївському металургійному технікумі, І ступеню акредитації. Термін навчання з 1 вересня 2010 року по 30 червня 2014 року, навчається на денному відділенні. У зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги батьків. В даний час проживає з позивачкою та знаходитися на її утриманні. Відповідач працює слюсарем ПАТ «Єнакіївський металургійний завод»має стабільний дохід, будь яких відрахувань за виконавчими документами з відповідача не провадиться, а тому він має можливість надавати допомогу і просить стягнути аліменти на утримання сина до закінчення навчання у розмірі 1\\3 частини усіх доходів щомісячно. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлені вимоги змінила, , просила стягнути аліменти з [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно на її користь на утримання сина [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.224 ЦПК України. Позивач проти такого вирішення справи не заперечував. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка або син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальній допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-х річного віку за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину в твердій грошовій сумі або в частині від заробітку (доходу) платника аліментів. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання іншим з батьків. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON], [INFO] є сином відповідача [PERSON] Миколайкова (а.с. 5), і в даний час навчається на денному відділенні Єнакіївського металургійного технікуму, що підтверджується довідкою № 1412 від 18 грудня 2012 року (а.с. 3). Проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач працює слюсарем на ПАТ «ЄМЗ», має стабільну заробітну плату. При таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу сину на період його навчання і суд вважає за доцільне стягнути аліменти на користь позивачки [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання, у розмірі 1\\4 частини всіх видів прибутку щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved