Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, указуючи, що 03.09.2009р. між ним та відповідачкою був укладений договір позики на суму 130000 грн., відповідно до якого відповідачка отримала від нього вище вказану суми та зобовязалась в строк до 03.09.2012 року її повернути. В період 2010 року відповідачка частками сплатила суму боргу в розмірі 20000 грн., залишок суми позики в обумовлений термін не повернула. Тому просить стягнути з неї суму боргу в розмірі 110000 грн., судовий збір в розмірі 1100 грн., та витрати на правову допомогу. Позивач в судовому засіданні не був присутнім, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Представник позивача адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та дав суду пояснення аналогічні обставинам викладеним в позовній заяві. Також просив стягнути з відповідачки на користь позивача витрати понесені на оплату правової допомоги в розмір 4000 грн., про що надав суду довідку. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що з позивачем мала близькі стосунки. Гроші позивач надав їй для розвитку бізнесу в розмірі 100\~000 грн., проте вона витратила лише 80\~000 грн., а 20\~000 грн. йому повернула. Оскільки позивач перебуває у шлюбі та відсутність грошей помітила його дружина, відсутність яких він обґрунтував передачею у займи, про що попросив її написати розписку. Він просив вказати суму в розмірі 130\~000 грн., що вона і зробила. На теперішній час між ними за її ініціативою припинені відносини. Позивач намагався їх відновити, а оскільки йому це не вдалось він звернувся до суду з даним позовом. Оскільки вона власноручно написала розписку на суму 130\~000 грн., тому розуміє, що повинна повернути залишок від вказаної суми з урахуванням суми, що повернула йому. Вважає, що розмір витрат на правову допомогу значно завищений. Визнаючи наявні матеріали про права й взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутність позивача. Вислухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.09.2009р. між позивачем та відповідачкою був укладений договір позики, відповідно до якого відповідачка отримала від позивача 130 000 грн. та зобовязалась в строк до 03.09.2012 року її повернути. Частково відповідачкою повернута сума позики в розмірі 22820 грн., що підтверджується розписками [PERSON] про отримання від [PERSON] від 03.11.2009р. на суму 7220 грн., від 02.01.2010р. на суму 5000 грн., від 27.03.2010р. на суму 3600 грн., від 04.05.2010р. на суму 3000 грн., від 30.06.2010р. на суму 4000 грн. Залишок суми позики в обумовлений строк 03.12.2012р. відповідачкою не повернуто. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором. Оскільки, відповідачкою в порядку та в строк встановлений договором позика сума повернута у повному обсязі не була, що порушує права позивача за захистом яких він звернувся до суду. Тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за договором позики в розмірі 107180 грн. (130\~000 грн. сума 22\~820 грн. = 107180 грн.). Задовольняючи частково позов, суд вважає, що з відповідачки також підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розмірі задоволених позовних вимог в розмірі 1071,80 грн. Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. Відповідно до ст..30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльністьгонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. З наданої представником позивача довідки вбачається, що гонорар в розмірі 4000 грн. розрахований з надання клієнту юридичної допомоги, а саме: консультація 200 грн., складання та подача позовної заяви 1000 грн., складання заяви про забезпечення позову 500 грн., підготовка до судового процесу, участь в судовому процесі, виконання дій по забезпеченню позову, ознайомлення із запереченням відповідачки 2300 грн. Проте з договору про надання правової допомоги від 05.09.2012р. між позивачем та його представником не вбачається, що сторонами було обумовлено розмір гонорару в такому розмірі, строк та порядок його сплати. В той час, суд бере до уваги те, що представником позивача виконувались обовязки по наданню правової допомоги визначених договором, проте враховуючи складність справи, час затрачений адвокатом на ведення справи, вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 1000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial