Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до КСЛМП Волинь, [PERSON] Держкомзему у Шумському районі Тернопільської області, третьої сторони, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] сільської ради про визнання недійсним (нечинним) Державного акту серії ЯЯ № 295409 на право постійного користування земельною ділянкою в частині накладення земельної ділянки. КСЛМП Волинь звернулися до суду із позовом до [PERSON] сільської ради, [PERSON], [PERSON] Держкомзему у Шумському районі Тернопільської області про визнання недійсним рішення [PERSON] сільської ради пятого скликання пятнадцятої сесії від 18 травня 2012 року № 140 про уточнення рішення сесії про приватизацію земельних ділянок сіл від 05 липня 1993 року № 13 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення її стану який існував до порушення прав. КСЛМП Волинь звернулися до суду із позовом до [PERSON] сільської ради, [PERSON], [PERSON] Держкомзему у Шумському районі Тернопільської області про відшкодування шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки. В судовому засіданні представник позивача-відповідача [PERSON] [PERSON] повністю підтримав заявлені вимоги його довірителя і пояснив, що його довіритель користується земельною ділянкою, яка знаходиться на території [PERSON] сільської ради з 1953 року. Згідно Декрету Кабінету Міністрів України Про приватизацію земельних ділянок від 26 грудня 1992 року № 16-42 [PERSON] було передано в приватну власність земельну ділянку. Проведеною перевіркою Управлінням Держкомзему у Шумському районі файлу обміну даними результатів землевпорядних робіт документації із землеустрою виявлено факт перетину меж земельної ділянки, яку має намір приватизувати [PERSON], із земельною ділянкою КСЛМП Волинь, на яку відповідач має Державний акт серії ЯЯ № 295409 на право постійного користування кадастровий номер 6125880300010010018. Відповідно до інформації ДП Тернопільгеодезцентр роботи по обміру спірної земельної ділянки проводились працівниками підприємства у 2003 році, точки повороту меж земельної ділянки були показані КСЛМП Волинь та погодженні сільським головою і представниками районного відділу земельних ресурсів. Технічна документація пройшла експертизу в Державному комітеті земельних ресурсів України і отримала позитивний висновок. Працівниками підприємства в жовтні 2011 року проведено контрольні виміри спірних меж земельних ділянок, згідно яких координати точок повороту меж земельної ділянки, якою користується [PERSON], відповідають координатам, які визначені підприємством Зеніт. Просить позов його довірителя задовольнити, визнання недійсним (нечинним) Державний акт, серії ЯЯ № 295409 на право постійного користування земельною ділянкою в частині накладення земельної ділянки. Представник відповідача-позивача КСЛМП Волинь [PERSON] в судовому засіданні позовних вимог не визнав та пояснив, що відповідно до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 295409 який зареєстрований Тернопільською регіональною філією Центру ДЗК за номером 030566000022 від 15 липня 2005 року і розпорядження Шумської РДА №117 від 15 березня 2005 року КСЛМП Волинь, є постійним користувачем земельної ділянки площею 266.6820 га у межах згідно з планом. Цільове призначення земельної ділянки для ведення лісового господарства. На даний час КСЛМП Волинь стало відомо, що [PERSON] сільська рада рішенням пятнадцятої сесії шостого скликання від 18 травня 2012 року №140 уточнення п.п.1 рішення сесії сільської ради народних депутатів Про приватизацію земельних ділянок громадян сіл від 5 липня 1993 року №13, згідно якого передано безоплатно у власність земельну ділянку, яка є на території [PERSON] сільської ради та знаходиться у межах населеного пункту с.Переморівка, жителю [INFO] [PERSON], загальною площею 0.6000 га. Дане рішення прийняте з порушенням діючого законодавства, оскільки дана земельна ділянка, що була в постійному користуванні підприємства Волинь була вилучена без їх згоди і передана [PERSON] Про те, що земельна ділянка була вилучена у них, КСЛМП Волинь стало відомо із одержаної ними позовної заяви [PERSON] Крім того [PERSON] не маючи державного акту на спірну земельну ділянку, а маючи лише рішення [PERSON] сільської ради, провів захват земельної ділянки і почав використовувати її не за цільовим призначенням. Вказана земельна ділянка використовувалась підприємством Волинь як сінокіс, а на даний час як ставок. Просить визнати недійсним рішення [PERSON] сільської ради пятого скликання пятнадцятої сесії від 18 травня 2012 року № 140 про уточнення рішення сесії про приватизацію земельних ділянок сіл від 05 липня 1993 року № 13, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення її стану який існував до порушення прав. Крім того [PERSON] було здійснено незаконну порубку 28 шт. дерев вільхи різного діаметру, чим підприємству Волинь спричинено шкоду на суму 19946 грн. 86 коп. Добровільно відшкодувати заподіяні збитки підприємству Волинь відповідачі відмовляються. Просить стягнути із [PERSON] та [PERSON] сільської ради в користь підприємства Волинь збитки в сумі 19946 грн. 86 коп., завдані підприємству самовільним захватом земельної ділянки, також просить стягнути судові витрати. Просить визнати недійсним рішення [PERSON] сільської ради пятого скликання пятнадцятої сесії від 18 травня 2012 року № 140 про уточнення рішення сесії про приватизацію земельних ділянок сіл від 05 липня 1993 року № 13, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення її стану який існував до порушення прав. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] Держкомзему у Шумському районі Тернопільської області [PERSON] пояснила, що [PERSON] рішенням [PERSON] сільської ради №13 від 5 липня 1993 року, відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України Про приватизацію земельних ділянок від 26 листопада 1992 року №16-42 було виділено земельні ділянки площею 0.25 га та 0.60 га для обслуговування жилих будинків, господарських будівель, споруд. Однак Державного Акту на право приватної власності на земельні ділянки не виготовлявся, та кадастровий номер земельної ділянки не присвоювався. Була проведена перевірка місця знаходження земельних ділянок, якими користується [PERSON] і було встановлено, що місце знаходження однієї земельної ділянки розміром 0.25 га біля жилого будинку, де проживав [PERSON], інша земельна ділянка розміром 0.60 га знаходиться біля церкви с.Андрушівка Шумського району, однак встановити її місце знаходження не можливо, оскільки на дану земельну ділянку не встановлено межових знаків. Щодо заявлених позовів покладається на думку суду. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача відповідача [PERSON] сільська рада [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги [PERSON] визнав повністю, а зустрічний позов КСЛМП Волинь не визнає. [PERSON] дійсно користується земельною ділянкою 0.25 га, яка знаходиться біля жилого будинку, та 0.60 га, що знаходиться в урочищі біля церкви с.Андрушівка Шумського району. Такі земельні ділянки і рахуються по господарській книзі. В 1993 році відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України Про приватизацію земельних ділянок від 26 листопада 1992 року №16-42, рішенням [PERSON] сільської ради №13 від 5 липня 1993 року [PERSON] було передано в приватну власність земельні ділянки площею 0.25 га та 0.60 га для обслуговування жилих будинків, господарських будівель, споруд. Крім того рішенням [PERSON] сільської ради № 140 від 18 травня 2012 року про уточнення рішення сесії від 5 липня 1993 року №13 Про приватизацію земельних ділянок громадян сіл, було уточнено, в частині безоплатної передачі у власність земельних ділянок на території [PERSON] сільської ради, які знаходяться в межах населеного пункту с.Переморівка жителька с.Кутянка Шумського району [PERSON], загальною площею 0.6000 га., для ведення особистого селянського господарства. [PERSON] було розпочато виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки. Технічна документація виготовлена ПП [PERSON], який проживає в [INFO]. Під час вибору земельної ділянки він не був присутній, однак підписав Акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання. Точне місце знаходження даної земельної ділянки він вказати не може. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов позивача-відповідача [PERSON] до КСЛМП Волинь, [PERSON] Держкомзему у Шумському районі Тернопільської області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача [PERSON] сільської ради про визнання недійсним Державного акту відмовити за безпідставністю позовних вимог. Позов відповідача-позивача КСЛМП Волинь до [PERSON] сільської ради, [PERSON], [PERSON] Держкомзему у Шумському районі Тернопільської області про визнання недійсним рішення [PERSON] сільської ради пятого скликання пятнадцятої сесії від 18 травня 2012 року № 140 про уточнення рішення сесії про приватизацію земельних ділянок сіл від 05 липня 1993 року № 13. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення її стану який існував до порушення прав задоволити частково. В позові відповідача-позивача КСЛМП Волинь до [PERSON] сільської ради, [PERSON], третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог, що до предмету позову на стороні позивача, [PERSON] Держкомзему у Шумському районі Тернопільської області про відшкодування шкоди заподіяної самовільним зайняттям земельних ділянок відмовити. Судом встановлено: Рішенням сесії [PERSON] сільської ради №13 від 5 липня 1993 року Про приватизацію земельних ділянок громадян сіл [PERSON] було передено у приватну власність земельні ділянки розміром 0.25 га та 0.60 га., які знаходяться на території [PERSON] сільської ради. Рішенням сесії [PERSON] сільської ради № 140 від 18 травня 2012 року Про уточнення рішення сесії [PERSON] сільської ради від 5 липня 1993 року №13 про приватизацію земельних ділянок громадян сіл, було уточнено в частині безоплатної передачі у власність земельних ділянок на території [PERSON] сільської ради, які знаходяться в межах населеного пункту с.Переморівка жителю [INFO] [PERSON], загальною площею 0.6000 га., для ведення особистого селянського господарства. Гр.[PERSON] було виготовлено проект технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки розміром 0.6000га., в межах території [PERSON] сільської ради. Листом управління Держкомзему у Шумському районі Тернопільської області №2431/24 від 26 листопада 2012 року повідомляється, що технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки на жителя [INFO] в стадії розробки, а державні акти на право приватної власності на земельні ділянки не видавалися. Підприємство Волинь згідно Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, має в постійному користуванні земельну ділянку загальною площею 266.6820 га., яка знаходиться на території [PERSON] сільської ради, та призначена для ведення лісового господарства. ДП Тернопільгеодеоцентр було проведено геодезичні комплексні роботи по відновленню місця розташування поворотних точок № 51, 52, 53, 54, 55 земельної ділянки згідно державного акту серії ЯЯ № 295409, перевіркою було уточнено, що точка 54 згідно координат попадає на штучну водойму, якої на час проведення обмірів в 2003 році не було, тому закріпити її на місцевості не було можливості, що підтверджується Актом по виконанню комплексних робіт від 20.04.2012 року. Акт перевірки головою [PERSON] сільської ради не підписано. Із пояснення даними в судовому засіданні начальником ДП Тернопільгеодезцентр [PERSON], вбачається, що місце розташування земельної ділянки, яка є в постійному користуванні КСЛМП Волинь знаходиться на території [PERSON] сільської ради, проведеною перевіркою за місцем знаходженням даної земельної ділянки виявлено, що точка виміру земельної ділянки 54 згідно координат попадає на штучну водойму, якої на час проведення обмірів в 2003 році в наявності не було, тому закріпити її на місцевості не було можливості. Під час проведення перевірки зауважень від суміжних землекористувачів та [PERSON] сільської ради не було. . Із пояснення директора ПП Зеніт - [PERSON] даним в судовому засіданні підтверджується, що до них в вересні 2012 року звернувся директор КСЛМП Волинь з проханням визначення місця знаходження земельних ділянок, якими користується [PERSON]. Проведеною ним перевіркою встановлено, що одна земельна ділянка площею 0.25 га знаходиться біля будинку [PERSON], інша земельна ділянка площею 0.60га знаходиться в урочищі біля церкви с.Андрушівка. Крім того [PERSON] користується ще однією земельно ділянкою площею 0.25 га, не наданою йому [PERSON] сільською радою, і яка входить в земельні ділянки що належать КСЛМП Волинь. Під час обміру земельної ділянки, якою користується [PERSON], він вказав ПП [PERSON] не ту земельну ділянку якою користується, а зовсім іншу. Згідно ухвали Шумського районного суду від 6 грудня 2012 року було проведено перевірку по місцю знаходження оспорюваної земельної ділянки [PERSON], перевіркою було встановлено, що [PERSON] користується земельною ділянкою, що знаходиться біля його будинку та в урочищі біля церкви. Місце знаходження іншої земельної ділянки, якою зі слів [PERSON] він користується, визначити не дало можливості. В судовому засіданні представник Шумської районної ради [PERSON], який був залучений як член комісії по перевірці місця знаходження оспорюваної земельної ділянки, пояснив, що комісія не могла встановити місця знаходження оспорюванної земельної ділянки, оскільки [PERSON] сільською радою земельна ділянка, крім вищевказаних земельних ділянок, не надавалася йому в користування і місце знаходження даної земельної ділянки ні [PERSON], ні сільський голова, конкретно вказати не могли. У відповідності до ст.. 152 Земельного Кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь- яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а/ визнання прав, б/відновлення стану земельної ділянки , який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, в/ визнання угоди недійсною, г/ визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, д/ застосування інших, передбачених законом, способів. У відповідності ст.81 Земельного кодексу України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі-продажу, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності, приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування, прийняття спадщини, виділення в натурі ( на місцевості) належної їм земельної частки (паю). Позивачем-відповідачем [PERSON] не представлено доказів які б підтверджували право власності на земельну ділянку, або її частину, на яку КСЛМП Волинь отримали Державний акт. За таких обставин справи, суд вважає в задоволенні позову [PERSON]Н до КСЛМП Волинь, [PERSON] Держкомзему у Шумському районі Тернопільської області про визнання недійсним Державного акту відмовити. Що стосується позову відповідача-позивача КСЛМП Волинь до [PERSON] сільської ради, [PERSON], [PERSON] Держкомзему у Шумському районі Тернопільської області про визнання недійсним рішення [PERSON] сільської ради пятого скликання пятнадцятої сесії від 18 травня 2012 року № 140 про уточнення рішення сесії про приватизацію земельних ділянок сіл від 05 липня 1993 року № 13. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення її стану який існував до порушення прав задоволити частково. Зобовязати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення її стану, який існував до порушення прав. В заволенні позову КСЛМП Волинь до [PERSON] сільської ради, [PERSON], Головного управління Держкомзему у Шумському районі Тернопільської області про відшкодування шкоди, заподіяно самовільним зайняттям земельної ділянки відмовити, оскільки в судовому засіданні КСЛМП Волинь не було представлено доказів, про те, що заподіяну шкоду (незаконну порубку лісових насаджень) спричинено [PERSON], оскільки в Акті про лісопорушення №5 не вказано хто саме заподіяв шкоду. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed