Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ТОВ «ЦСС» звернулось до суду з вказаним позовом до [PERSON] в якому просить стягнути заборгованість за договором про надання послуг звязку у розмірі 6948,51 гривень та судові витрати у розмірі 214,60 гривень, мотивуючі свій позов тим, що між [PERSON] та TOB «Цифрові комунікаційні системи»правонаступником якого є TOB «ЦСС»були укладені договори про надання послуг зв'язку № 0517 від 07.02.2011 року та договір про установку та підключення телефону № 1412 від 26.03.2004 року. Згідно умов Договорів боржник прийняв на себе зобов'язання своєчасно оплачувати вартість спожитих послуг Оператору (п.6 Розділу 3 Договору №1412, п. 3.2.2 та 3.2.3. Договору № 0517 ). Обов'язок боржника своєчасно оплачувати послуги зв'язку також передбачено чинними законодавчими актами України. Зокрема: ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»від 18 листопада 2003 року №1280-IV, п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09 серпня 2005 року. Відповідач не здійснював своєчасні розрахунки за отриманні телекомунікаційні послуги. У зв'язку із невиконанням боржником своїх договірних зобов'язань по оплаті послуг зв'язку виникла заборгованість перед заявником за період з «01»квітня 2007 року по «01»вересня 2009 року, яка становить 6 948,51 (шість тисяч дев'ятсот сорок вісім) гривень 51 копійка. На адресу Відповідача листом була надіслана претензія №261/01-27/06-1, що містила суму боргу суму боргу та строк для сплати. Боржник зазначений лист отримав 31.10.2011 року про, що свідчить підпис на поштовому повідомленні. Боржник не погасив зазначену суму боргу, не звернувся до заявника, а ні в письмовому, а ні в усному вигляді, що стало причиною звернення до суду з дійсним позовом. Представник позивача надав до судового засідання заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутністю та у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомляся належним чином, про причини неявки суд не сповістила, з заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталася. За наявністю умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договори про надання послуг зв'язку № 0517 від 07.02.2011 року та договір про установку та підключення телефону № 1412 від 26.03.2004 року. Згідно умов Договорів боржник прийняв на себе зобов'язання своєчасно оплачувати вартість спожитих послуг Оператору (п.6 Розділу 3 Договору №1412, п. 3.2.2 та 3.2.3. Договору № 0517 ). Обов'язок боржника своєчасно оплачувати послуги зв'язку також передбачено чинними законодавчими актами України. Зокрема: ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»від 18 листопада 2003 року №1280-IV, п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09 серпня 2005 року. Однак відповідач не виконав умови зазначених договорів, не здійснював своєчасні розрахунки за надання послуг звязку. У зв'язку із невиконанням боржником своїх договірних зобов'язань по оплаті послуг зв'язку виникла заборгованість перед заявником за період з «01»квітня 2007 року по «01»вересня 2009 року, яка становить 6 948,51 (шість тисяч дев'ятсот сорок вісім) гривень 51 копійка. На адресу Відповідача листом була надіслана претензія №261/01-27/06-1, що містила суму боргу суму боргу та строк для сплати. Боржник зазначений лист отримав 31.10.2011 року, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні. Боржник не погасив зазначену суму боргу не звернувся до заявника, ані в письмовому, а ні в усному вигляді. Відповідно до вищевказаного п.5, ч.І ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватись правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет міністрів, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отриманні ними телекомунікаційні послуги. Згідно п.32. Правил надання телекомунікаційних послуг, споживач зобов'язаний укласти договір та виконувати його умови, своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги. З вимог ст.525 Цивільного кодексу України вбачається, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту ст. 612 ч.1 ЦК України вбачається , що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Ст.625 ЦК України наголошує на те,що договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У зв'язку з розглядом справи позивач поніс судові витрати, які складаються з оплати судового збору в розмірі 214,60 гривні. В силу ст.88 ЦПК України, судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. Таким чином, суд вважає, що слід стягнути з відповідачки на користь позивача суму судових витрат у розмірі 214,60 гривень.

Outcome: approved