Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~19.09.2012 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вказуючи на те, що 04.12.2011 року о 16 год. 10 хв. [PERSON] будучи власником транспортного засобу «ГАЗ-33023 14 СПГ», д/номер [NUMBER] знаходився на тротуарній площадці біля будинку №154 по вул.. Танкістів в м. Краматорськ скоїв наїзд на [PERSON] . \~В результаті ДТП позивачці були причинені тілесні пошкодження. Вироком Краматорського міського суду від 20.03.2012 року [PERSON] було визнано винним та стягнено на користь позивачки моральну шкоду в сумі 15000 грн. Відповідач [PERSON] уклав договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортну з ПАТ СК «Провідна». В результаті порушення водієм [PERSON] ПДР України позивачці була причинена матеріальна та моральна шкода. Позивачка перебувала на лікуванні у лікарні, купувала ліки та по теперішній час купує ліки та проходить лікування. Просить стягнути на її користь з ПАТ СК «Провідна`матеріальну шкоду в сумі 8278,14 грн., моральну шкоду в сумі 2500 грн., та з [PERSON] моральну шкоду в сумі 47500 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 07.11.2012 року до Краматорського міського суду надійшов додатковий позов позивачки та просила стягнути з відповідача \~ПАТ СК «Провідна`матеріальну шкоду у сумі 10138,37 грн.. та моральну шкоду у сумі 5000 грн. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача ПАТ СК «Провідна`в судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, судовими повістками, надав до суду письмові заперечення та просив справу розглянути у його відсутність. За таких обставин, \~судом на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України, прийнято рішення про заочний розгляд справи. 07.12.2012 року представник позивача [PERSON] в судовому засіданні надав заяву про відмову від позовних вимог відносно відповідача \~ [PERSON] , в зв`язку з тим, що ці позовні вимоги задоволені вироком Краматорського міського суду від 20.03.2012 року. Ухвалою Краматорського міського суду від 07.12.2012 року провадження по цивільній справі відносно позовних вимог до [PERSON] закрито. Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст.1166 ЦК України, п.2 Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року з наступними змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ по позовах про відшкодування шкоди», шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала при умові, що дії останнього були неправомірними, між ними й шкодою є безпосередній причинний зв`язок \~і є провина зазначеної особи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як видно з копії Ухвали Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області від 17.08.2012 року по кримінальній справі у відношенні [PERSON] за ст..286 ч.1 КК України, судом встановлена вина [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно \~до ст. 61 ч. 4 \~ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили \~є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, \~чи \~мали \~місце ці \~дії та чи вчинені \~вони цією особою. Тому \~вказаний вирок суду має \~преюдиціальне значення. Таким чином, дії [PERSON] перебувають у причинному зв`язку із подіями ДТП та заподіянням \~матеріального збитку позивачці. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається із Поліса № ВЕ/6355801 від 29.12.2010 року між ПАО СК «Провідна» та [PERSON] укладено поліс обов`язкового страхування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з копії чеків та квитанцій, що містяться в матеріалах справи, позивачка [PERSON] купувала ліки та лікарські засоби, у зв`язку з проходженням лікування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з виписних епікризів, що міститься в матеріалах справи, позивачка [PERSON] проходила лікування у лікарні, у зв`язку з тілесними пошкодженнями, які були завдані їй внаслідок ДТП, яке мало місце 04.12.2012 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що на підставі вище викладеного позов підлягає задоволенню та з відповідача ПАТ СК «Провідна`необхідно стягнути на користь позивачки матеріальну шкоду в сумі 10138,37 грн.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При \~визначенні \~суми \~відшкодування \~моральної \~шкоди, \~суд враховує \~моральні \~та фізичні страждання позивачки у зв`язку з пошкодженням його майна, порушенням її нормальних життєвих зв`язків та інші негативні наслідки, вважає, що вимога позивачки про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню в розмірі 5000 грн. та стягнути з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, у відповідності зі ст. \~88 ЦПК України з відповідача - ПАО СК «Провідна`в доход державного бюджету м. Краматорська \~\~слід \~стягнути \~\~судовий збір \~у розмірі 214,60 \~грн. \~\~\~\~

Outcome: partial