Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-29 00:00:00

22.03.11 року позивач [PERSON] звернулася до відповідача з вимогами про стягнення з останнього неустойки від сум несплачених своєчасно аліментів в розмірі 96\~485 грн.43 коп., посилаючись на те, що відповідно до рішення Московського районного суду м.Харкова від 13.08.2010 року, відповідач повинен сплачувати їй аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1500 гн.00коп. щомісяця до її повноліття починаючи з 09.09.2008 року. Оскільки відповідач уклоняється від виплат аліментів на утримання дитини, у останнього виникла заборгованість яка складає за розрахунком державного виконавця з 09.09.08 року по 01.01.09 рік 5500 грн., з 01.01.09 року по 01.01.2010 рік 18\~000 грн., з 01.01.2010 року по 01.01.11 рік 18.000 грн., з 01.01.11 р. по 01.03.11 рік 3\~000.00 грн. На підставі викладеного, в звязку з тим, що з вини відповідача виникла заборгованість, вона має право стягнути з нього неустойку (пеню) в розмірі 1 % від суми невиплачених аліментів за кожен день прострочки, яка складає за період з 09.09.08 року по 01.03.11 рік 96\~485.43 грн. На підставі викладеного просила задовольнити вимоги. а.с.1 Позивач неодноразово уточнювала вимоги та суму неустойки, про що подавала заяви, в останній уточненій заяві позивач просила суд стягнути з відповідача неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 9\~314 грн.85 коп., посилаючись на те, що відповідно до рішення Московського районного суду м.Харкова від 05.04.2001 року, відповідач повинен сплачувати їй аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 300 гн.00коп. щомісяця до її повноліття. Оскільки відповідач уклонявся від виплат аліментів на утримання дитини, у останнього виникла заборгованість яка складала за період з 05.04.2001 року по 01.01.2009 рік 27\~250 грн., з яких відповідач виплатив 24\~307.00 грн. і борг залишився в сумі 2 943.00 грн. Таким чином борг відповідача станом на 01.01.09 рік складав 2943.00 грн., у 2009 році відповідач переплатив 2810.00 грн., у 2010 році відповідач взагалі не сплачував аліменти, а в 2011 році виплатив 2900.00 грн., а повинен був сплатити 3600 грн. На підставі викладеного, в звязку з тим, що з вини відповідача виникла заборгованість, вона має право стягнути з нього неустойку (пеню) в розмірі 1 % від суми невиплачених аліментів за кожен день прострочки, яка складає за період з 01.01.09 року по 31.12.11 рік - 9\~191 грн.01 коп. Вона надсилала відповідачу повідомлення за які сплачено нею 123.84 грн. які просить стягнути. а.с.15-16, 84-85 В судовому засіданні позивач підтримала свої остаточно уточнені вимоги та дала пояснення відповідно до викладеного в них і просила суд їх задовольнити. Відповідач вимоги позивача не визнав з тих підстав, що він сплачував аліменти, у 2008 році сплатив 4\~766.00 грн., у 2009 році 9353.00 грн., у 2010 році не сплачував аліменти, оскільки він переплатив аліменти у 2009 році і переплата склала 6\~000 грн., у 2011 році виплатив 2900.00 грн. і в березні 2012 року сплатив 714.00 грн.- переславши позивачці поштою як погашення боргу по аліментам за 2011 рік. Також підтримав свої доводи в наданих суду письмових запереченнях проти позову і просив застосувати позовну давність до вимог позивача. Представник відповідача не визнав вимоги позивачка з підстав наведених відповідачем і в письмових запереченнях проти позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає вимоги позивача законними та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що постановою Московського районного суду м.Харкова від 13.04.2001 року з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 300.00 грн. з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 05.04.2001 року до повноліття дитини. На підставі вказаної постанови суду ,16.04.2007 року Московським районним судом був виданий виконавчий лист, який надійшов на виконання до державного виконавця 03.05.2007 року. а.с. 109 Згідно ст..180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Проте відповідач не належним чином виконував зобовязання по утриманню своєї неповнолітньої дитини і як вбачається з довідки державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ має заборгованість . а.с. 89-91,106-108 Позивачем викладений в письмовому виді розрахунок неустойки який підлягає стягненню з відповідача, який суд приймає за основу як обґрунтований. (а.с.84 зворотня сторона) Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 22 постанови від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Що стосується посилань відповідача та його представника на те, що позивач пропустив строк звернення до суду з такими вимогами, то останні не врахували, що відповідно до ч. 1 ст. 20 СК України до вимог, що випливають із аліментних відносин, позовна давність не застосовується (крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 72, ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст.138, ч. 3 ст. 139 цього Кодексу), а відтак до правовідносин, які регулюються ст. 196 СК України, не поширюється дія ЦК України, зокрема ст. 258. Крім того, виходячи з аналізу змісту ст. 196 СК України слід зробити висновок, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати настає у випадку порушення цим платником аліментних обов'язків, що призвело до виникнення заборгованості, тому факт погашення платником цієї заборгованості не звільняє його від передбаченої цією нормою відповідальності. Також з відповідача суд стягує судовий збір, оскільки позивач звільнена від його сплати та крім неустойки, суд стягує з відповідача судові витрати понесені позивачем в сумі 123.84 грн., як доказані.

Outcome: approved