Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-14 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з даним позовом і просять визнати відповідачку такою, що втратила право на користування квартирою № 50 по вул. Ново Іванівська, 23 в м. Бердичеві Житомирської області. Мотивуючи тим, що їм на праві власності належить квартира № 50 по вул. Ново Іванівська, 23 в м. Бердичеві Житомирської області. Відповідачка є дружиною [PERSON], яка була зареєстрована, та проживали з ними у вищевказаній квартирі. В 2005 році відповідачка і її чоловік забрали свої особисті речі, і пішли проживати на квартиру, сказавши при цьому, що в дану квартиру більше не повернуться. З того часу відповідачка в квартиру не приходила і в ній не проживає. В 2008 році відповідачка разом зі своїм чоловіком та дітьми виїхали проживати в [INFO], де з листопада 2008 року фактично проживали без реєстрації за адресою: вул. Залізнична, 9( гуртожиток). В даний час [PERSON] разом з своїми дітьми проживають у спірній квартирі, а відповідачка залишилася проживати за вказаною вище адресою. Фактично відповідачка не проживає в квартирі з 2005 року по даний час. На даний час у них тяжкий матеріальний стан, із-за того, що в квартирі прописана відповідачка вони не можуть оформити субсидію і тому змушені самі сплачувати за квартиру. Добровільно знятися з реєстрації відповідачка не бажає, а тому вони змушені звернутися з даним позовом до суду. В судове засідання позивачі не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена згідно вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв»язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у відповідності до свідоцтва про право власності на житло [PERSON], [PERSON] є власниками квартири № 50 по вул. Ново Іванівська, 23 в м. Бердичеві Житомирської області( а.с.6). У відповідності до довідки МК ВЖРЕП № 7 за адресою: вул. Ново Іванівська, 23 кв. 50 в м. Бердичеві Житомирської області зареєстрована і [PERSON]В.( а.с.4). У відповідності до акту МК ВЖРЕП № 7 від 12.10.2012 року № 10 [PERSON] в квартирі № 50 по вул. Ново Іванівська, 23 в м. Бердичеві Житомирської області не проживає з 2008 року( а.с.7). У відповідності до довідки УЖКГ „ Біличі смт. Коцюбинське, Київської області [PERSON] проживає з листопада 2008 року без реєстрації за адресою в смт. Коцюбинське, Київської області, вул. Залізнична, 9( гуртожиток). Згідно положень ст.ст. 317, 319 Цивільного Кодексу України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник має право володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ст. 321 ЦК України, права власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Крім того, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 405 ЦКУ члени сімї власника житла втрачають право на користування цим житлом у разі відсутності члена житла понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, оскільки [PERSON] будучи зареєстрованими з 24.06.2004 року у квартирі № 50 по вул. Ново Іванівська, 23 в м. Бердичеві Житомирської області, за вказаною адресою не проживає з листопада 2008 року, доказів про домовленістю між нею та власниками квартири щодо житла не надала, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved