Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором оренди та визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 29 червня 2012 року між ним та відповідачем було укладено договір оренди столярно-слюсарної майстерні та киснево-газифікаційної станції з господарськими будівлями та спорудами, розташованих за адресою: Дніпропетровська область/район, с. Старі Кодаки, вул. Аеродром, 10-т. Договір оренди було укладено строком на три календарних місяці з 29.06.2012 року по 28.09.2012 року включно із встановленою орендною платою в розмірі 11000 грн. за місяць, які відповідач мав сплачувати йому в готівковій формі до 05 числа місяця, що слідує за розрахунковим. Відповідачем було здійснено оплату за користування переданим в оренду нерухомим майном лише за 1 календарний місяць з 29.06.2012 року по 28.09.2012 року включно, а за користування нерухомим майном в період з 29.07.2012 року по 28.09.2012 року відповідач відмовився здійснювати оплату, тому його борг за користування нерухомим майном склав 22000 грн. 05 жовтня 2012 року він звернувся до відповідача з проханням звільнити передані йому в строкове платне користування приміщення і сплатити визначену договором суму орендної плати. Але відповідач проігнорував його претензію, і до дня подання позовної заяви до суду, не звільнив займані приміщення і не сплатив орендну плату, посилаючись на те, що у нього відсутні правовстановлюючі документи на вказане нерухоме майно і він таким чином, не мав права передавати майно в оренду. Але на його думку, він є власником вищевказаного спірного нерухомого майна, виходячи з наступного. Йому, на підставі розпорядження голови районної Державної адміністрації № 340-р від 03.06.2003 року, договору оренди земельної ділянки від 30.09.2003 року укладеного терміном на 25 років, акту про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 30.09.2003 року, акту встановлення меж земельної ділянки в натурі від 30.09.2003 року передано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,1429 га на території Новоолександрівської сільської ради для комерційного призначення: будівництво столярно-слюсарних майстерень та киснево-газифікаційної станції. На підставі свідоцтва про право власності на гараж від 29.04.2002 року йому належить на праві приватної власності гараж № 159 та гараж № 160, розташовані на території Новоолександрівської сільської ради за адресою: аеропорт (громадська організація Корінь). Ним власними зусиллями та на власні кошти було переобладнано вказані гаражі зі зміною цільового призначення під слюсарну майстерню, киснево-газифікаційну станцію, будівлю складу, а також побудовано адміністративну будівлю, будівлю лазні, авто майстерню, навіси в кількості 7 штук, вбиральню, сторожку, вольєр, зливну яму, огорожу, замощення. На підставі результатів обстеження, викладених в технічному висновку від 12.04.2011 року, встановлено, що в конструкціях фундаментів, перекриттів, внутрішніх, зовнішніх стін і перегородок їх деформації відсутні; характеристики міцності матеріалів конструкції не нижче проектних та нормативних вимог; будівлі знаходяться в нормальному та задовільному технічному станах і відповідають діючим санітарним, протипожежним, будівельним нормам. Подальша експлуатація будівель можлива. Вважають, що вони мають право на отримання від відповідача грошових коштів в сумі 22000 грн. в рахунок оплати за договором оренди, а також на визнання права власності на самочинно реконструйовані зі зміною цільового призначення слюсарну майстерню А, киснево-газифікаційну станцію Б, будівлю складу В, та самочинно збудовані адміністративну будівлю Г, будівлю лазні Д, автомайстерню Е, навіси Ж, З, Л, М, Н, О, , вбиральню И, сторожку С, вольєр Р, зливну яму з/я, огорожу № 1-5, замощення І, II, розташовані за адресою: с. Старі Кодаки, вул. Аеродром, 10-т Дніпропетровського району/області, без додаткової реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просив постановити рішення на розсуд суду згідно чинного законодавства України, просив розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі та постановити рішення на розсуд суду згідно чинного законодавства України. Представник КП Дніпропетровського району БТІу судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу без участі їх представника та постановити рішення на розсуд суду згідно чинного законодавства України. Повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 2 ст. 331 ЦК України - право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Крім того, ч. 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. У судовому засіданні встановлено, що на підставі розпорядження голови районної Державної адміністрації № 340-р від 03.06.2003 року (а.с.31-32), договору оренди земельної ділянки від 30.09.2003 року укладеного терміном на 25 років (а.с.33-39), акту про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 30.09.2003 року (а.с.40), акту встановлення меж земельної ділянки в натурі від 30.09.2003 року (а.с.41), [PERSON] передано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,1429 га на території Новоолександрівської сільської ради для комерційного призначення: будівництво столярно-слюсарних майстерень та киснево-газифікаційної станції. На підставі свідоцтва про право власності на гараж від 29.04.2002 року [PERSON] належить на праві приватної власності гараж № 159, розташований на території Новоолександрівської сільської ради за адресою: аеропорт (громадська організація Корінь) (а.с.43-44). А також, на підставі свідоцтва про право власності на гараж від 29.04.2002 року [PERSON] належить на праві приватної власності гараж № 160, розташований на території Новоолександрівської сільської ради за адресою: аеропорт (громадська організація Корінь) (а.с.45-46). Позивач власними зусиллями та за власні кошти, самовільно здійснив переобладнання своїх гаражів зі зміною цільового призначення під слюсарну майстерню, киснево-газифікаційну станцію, будівлю складу, а також побудовано адміністративну будівлю, будівлю лазні, авто майстерню, навіси в кількості 7 штук, вбиральню, сторожку, вольєр, зливну яму, огорожу, замощення. Рішенням Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області 6-го скликання, 16-ї сесії від 26.06.2012 року земельній ділянці, наданій для комерційного використання та будівництва столярно-слюсарних майстерень та киснево-газифікаційної станції, розташованої на території житлового масиву Аеропортприсвоєно поштову адресу: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Старі Кодаки, вул. Аеродром, 10-т. На підставі проведеної КП Дніпропетровського району БТІтехнічної інвентаризації киснево-газифікаційної станції, [PERSON] отримав Технічний паспорт, в якому вищевказані споруди були вказані як самочинне будівництво (а.с.16-30). На підставі Технічного висновку про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта, складеного в 2011 році ТОВ Промтехстальпроект(державна ліцензія серії АВ № 051902 від 21.04.2006 року, яка діє до 21.04.2011 року) за результатами проведення технічного обстеження обєктів: слюсарної майстерні Азагальною площею 193,5 кв.м., киснево-газифікаційної станції Бзагальною площею 74,8 кв.м., будівлі складу Взагальною площею 28,4 кв.м., та самочинно збудованих адміністративних будівель Гзагальною площею 16,6 кв.м., будівлі лазні Дзагальною площею 36,4 кв.м., автомайстерні Е, навісів Ж, З, Л, М, Н, О, П, вбиральні И, сторожки С, вольєру Р, зливної ями з/я, огорожі № 1-5, замощення І, II, розташованих за адресою: с. Старі Кодаки, вул. Аеродром, 10-т Дніпропетровського району Дніпропетровської області встановлено, що в конструкціях фундаментів, перекриттів, внутрішніх, зовнішніх стін і перегородок їх деформації відсутні; характеристики міцності матеріалів конструкції не нижче проектних та нормативних вимог; будівлі знаходяться в нормальному та задовільному технічному станах і відповідають діючим санітарним, протипожежним, будівельним нормам. Подальша експлуатація будівель можлива (а.с.47-52). З аналізу вказаних норм видно, що необхідними умовами узаконення самочинно побудованих об'єктів є: відведення для цієї мети в установленому порядку забудовнику земельної ділянки; відсутність заперечень з боку співвласника земельної ділянки; відсутність порушення в результаті самочинної забудови прав інших осіб. Таким чином, оскільки самочинні споруди збудовані за власні кошти позивача в межах земельної ділянки, повноправним користувачем якої є позивач, та дані будівлі не порушують прав інших осіб, суд вважає за можливе визнати за ними право власності на самочинно реконструйовані зі зміною цільового призначення слюсарну майстерню Азагальною площею 193,5 кв.м., киснево-газифікаційну станцію Бзагальною площею 74,8 кв.м., будівлю складу Взагальною площею 28,4 кв.м., та самочинно збудовані адміністративну будівлю Гзагальною площею 16,6 кв.м., будівлю лазні Дзагальною площею 36,4 кв.м., автомайстерню Е, навіси Ж, З, Л, М, Н, О, П, вбиральню И, сторожку С, вольєр Р, зливну яму з/я, огорожу № 1-5, замощення І, II, розташовані за адресою: с. Старі Кодаки, вул. Аеродром, 10-т Дніпропетровського району Дніпропетровської області, без додаткової реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Також в судовому засіданні було встановлено, що 29 червня 2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір оренди столярно-слюсарної майстерні та киснево-газифікаційної станції з господарськими будівлями та спорудами, розташованих за адресою: Дніпропетровська область/район, с. Старі Кодаки, вул. Аеродромна, 10-т (а.с.11-12). Договір оренди було укладено строком на три календарних місяці, з 29.06.2012 року по 28.09.2012 року включно із встановленою орендною платою в розмірі 11000 грн. за місяць, які [PERSON] мав сплачувати [PERSON] в готівковій формі до 15 числа місяця, що слідує за розрахунковим. Відповідачем було здійснено оплату за користування переданим в оренду нерухомим майном лише за 1 календарний місяць з 29.06.2012 року по 28.09.2012 року включно, а за користування нерухомим майном в період з 29.07.2012 року по 28.09.2012 року відповідач відмовився здійснювати оплату, тому його борг за користування нерухомим майном склав 22000 грн. 05 жовтня 2012 року позивач звернувся до відповідача з проханням звільнити передані йому в строкове платне користування приміщення і сплатити визначену договором суму орендної плати. Але відповідач проігнорував його претензію, займані приміщення не звільнив, орендну плату не сплатив, посилаючись на те, що у позивача відсутні правовстановлюючі документи на вказане нерухоме майно і він таким чином, не мав права передавати будинок в оренду. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата. Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Крім того, згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Оскільки право власності позивача на самовільно побудовані споруди є невизнаним правом, а тому позивач має право на звернення до суду з даними вимогами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Тому на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути 220 грн. судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved