Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому, в уточнених позовних вимогах просить усунути перешкоди у здійсненні права власності та зобов'язати відповідача перенести на нормативну відстань дворову вбиральню, розташовану відповідачем по вул. Грушевського, 5 в смт. В.Бірки Тернопільського району Тернопільської області, посилаючись на те, споруда що порушує її права та інтереси і створює незручності щодо проживання у будинку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить задовольнити. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Представник третьої особи у судовому засіданні позов підтримав. Судом встановлено наступні обставини. Позивачу належить житловий будинок № 5 по вул. Грушевського в смт. В.Бірки Тернопільського району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10.06.2005 року, зареєстрованим в реєстрі за №1148, договором дарування від 09.02.2006 року, зареєстрованим в реєстрі за №1-150. Згідно акту перевірки додержання санітарного законодавства від 30.08.2011 року виявлено, що на території будинковолодіння [PERSON] без відступу від межі розташована дворова вбиральня на відставні 7,51м від вікон літньої кухні [PERSON], що є порушенням ДБН 360-92 «Планування і забудова міських та сільських поселень», згідно яких ця відстань повинна становити 15 м. Із повідомлення ДЗ «Тернопільська обласна санітарно-епідеміологічна станція»№03-01/2663 від 02.09.2011р., вбачається, що [PERSON] надісланий припис з вимогою перенесення існуючої дворової вбиральні на нормативну відстань та вказані терміни його виконання, так-як факти, що на території будинковолодіння [PERSON] без відступу від межі розташована дворова вбиральня на відстані 7.5 м. від вікон літньої кухні [PERSON], що є порушенням вимог ДБН 360-92** таб.7.5 та п.3.25* «Планування і забудова міських та сільських поселень», згідно яких ця відстань повинна становити 15 м. Згідно листа ДЗ «Тернопільська обласна санітарно-епідеміологічна станція»№2200 від 02.09.2011р. №03-01/2664 [PERSON] запропоновано перенести дворову вбиральню та встановити її з відступом 1м від межі будинковолодіння на відстані 15м від вікон літньої кухні в термін до 19.09.2011 року. Відповідно до повідомлення ДЗ «Тернопільська обласна санітарно-епідеміологічна станція»№2200 від 06.09.2011р., [PERSON] повторно дано пропозиції за №2198 від 06.09.2011р. про заборону використання дворової вбиральні до приведення до вимог чинного законодавства. За порушення санітарного законодавства на [PERSON] накладено штраф, оскільки при обстеженні на території будинковолодіння [PERSON], дворова вбиральня розташована без відповідності з генпланом забудови, пропозиції №1415 від 07.06.2011р. не виконано, а саме: дворова вбиральня, яка побудована з порушенням санітарних вимог, продовжує використовуватися. Як вбачається із відповіді Великобірківської селищної ради №426 від 10.10.2011р. на лист Тернопільської райСЕС від 07.06.2011р. про розгляд звернення [PERSON] з приводу погіршення умов проживання у зв'язку із порушенням [PERSON] Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», а саме: використання дворової вбиральні, яка побудована без відповідності з генпланом забудови від 19.07.1983 р.; використання водонепроникного вигребу без відповідної документації. Дане питання розглядалося на засіданні адмінкомісії 19.07.2011р. в присутності [PERSON] та [PERSON] З [PERSON] проведена розмова про недопущення порушення санітарного законодавства, проте [PERSON] не припинила використання дворової вбиральні, яка побудована без відповідності з генпланом забудови від 19.07.1983 р., не розташувала дворову вбиральню згідно генплану забудови, не погодила розташування водонепроникного вигребу з районною архітектурою та райСЕС. На даний час припис щодо перенесення дворової вбиральні відповідачем не виконано. Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.386, ст.391 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Аналізуючи досліджені по справі докази, зокрема, акт ПП "Перспектива", показання свідків [PERSON], [PERSON], суд приходить до висновку, що такими підтверджуються доводи позивача в частині наявності перешкод у користуванні його майном, як вказав позивач у позовній заяві та в судовому засіданні, про те, що розташована з порушенням вимог ДБН 360-92** таб.7.5 та п.3.25* «Планування і забудова міських та сільських поселень», дворова вбиральня створює неналежні умови проживання позивача у належному йому будинковолодінні. За таких обставин, судом встановлено порушення прав позивача у користуванні належним йому майном з боку відповідача, які підлягають захисту шляхом зобов'язання відповідача вчинити дії, а саме перенести дворову вбиральню, розташовану на території будинковолодіння по вул. Грушевського, 7 в смт. В.Бірки Тернопільського району Тернопільської області на відстань не менше ніж 1м від межі з територією будинковолодіння по вул. Грушевського, 5 в смт. В.Бірки Тернопільського району Тернопільської області та не менше ніж 15м від вікон літньої кухні, розташованої по вул. Грушевського, 5 в смт. В.Бірки Тернопільського району Тернопільської області. На підставі наведеного,

Outcome: approved