Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-29 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 02.08.2012 року звернувся до суду з позовом до відповідачів - [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 82 185 грн. 25 коп. за кредитним договором № DNK0AK11290230 від 13.03.2006 року; стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати, а також стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 200 грн. за договором поруки. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 13.03.2006 року між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № DNK0AK11290230. Згідно умов кредитного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 69 482,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,76% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.03.2011 року. Зобов'язання відповідача [PERSON] за вказаним кредитним договором забезпечено договором поруки № DNK0AK11290230-П від 21.10.2009 року укладеним з поручителем [PERSON] в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON], а також договором поруки № DNK0AK11290230 від 13.03.2006 року, укладеним з поручителем [PERSON] в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON] Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов'язань не виконує належним чином згідно умов договору, а тому станом на 12.07.2012 року має заборгованість на загальну суму - 82 385 грн. 25 коп. Заборгованість, яка виникла, станом на момент звернення позивача до суду, боржником [PERSON] добровільно не погашена, що і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Представник відповідача [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу по суті у відсутність відповідача на підставі наявних по справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку належним чином зібраним по справі доказам, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.03.2006 року між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № DNK0AK11290230. Згідно умов кредитного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 69 482,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,76% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.03.2011 року. Зобов'язання відповідача [PERSON] за вказаним кредитним договором забезпечено договором поруки № DNK0AK11290230-П від 21.10.2009 року, укладеним з поручителем [PERSON] в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON] (розмір відповідальності поручителя [PERSON] згідно п. 1 Додатку № 1 до договору поруки встановлений в сумі - 200 грн.), а також договором поруки, укладеним з поручителем [PERSON] в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON] (відповідальність поручителя [PERSON] згідно п. 4 Договору є солідарною). Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов'язань не виконує належним чином згідно умов договору, а тому станом на 12.07.2012 року має заборгованість на загальну суму - 82 385 грн. 25 коп., що складається з наступного (згідно розрахунку заборгованості): - 18 347,95 грн. - заборгованість за кредитом; - 29 490,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4 831,40 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 29 715,42 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Відповідно до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 546, ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» законними, обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved