Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просив встановити факт спільного проживання з [PERSON] однією сімєю без реєстрації шлюбу з 31 березня 2005 року по 3 квітня 2011 року, провести поділ спільного майна , придбаного з відповідачкою в період проживання однією сімєю, стягнувши на його користь грошову компенсацію в розмірі 386694 грн за належну йому 1/2 частину :-придбаного для здійснення підприємницької діяльності товару (автозапчастини) за період з 2008 року по 2010 рік , половини вартості придбаного за спільні кошти автомобілю марки ГАЗ 2752-414, половини вартості земельної ділянки №26 по пров.Польовий в с.Кучурган Роздільнянського району Одеськуої області, половину вартості будинку по вул..Терешкової, 60 с.Кучурган Роздільнянського району , а також просив стягнути на його користь судові витрати по справі .(а.с.5) В подальшому доповнив та змінив позовні вимоги, подавши відповідну заяву (а.с.65), та просив встановити факт спільного проживання з [PERSON] з 31.03.2005 року по 03.04.2011 року, визнати спільною сумісною власністю його та [PERSON] і відповідно за ним право власності на 1\\2 частину наступного майна : житлового будинку по вул..Терешкової, 60 с.Кучурган та земельної ділянки, на якій розташований даний будинок, товару для здійснення підприємницької діяльності, придбаного в період спільного проживання за 2008-2010 рік згідно наданих суду накладних на придбання товару , автомобіля марки ГАЗ 2752-414, будівельних матеріалів, з яких складається незавершений будівництвом житловий будинок по вул..Польовій, 26 с.Кучурган на на земельну ділянку , на якій розташований незавершений будівництвом житловий будинок. Поділити вказане майно, передавши його відповідачці , а на його користь стягнути вартість 1/2 частки майна в сумі 377294 грн. В подальшому [PERSON] збільшив позовні вимоги , подавши позов в новій редакції (а.с.90) та просив : - встановити факт спільного проживання однією сімєю з відповідачкою з 31.03.2005 року по 03.04.2011 року, -визнати спільною сумісною власністю його та [PERSON] і відповідно за ним право власності на 1/2 частину наступного майна : 1) 1/2 частину житлового будинку по вул..Терешкової, 60 с.Кучурган та земельної ділянки, на якій розташований даний будинок:2) 1/2 частину придбаного за період спільного проживання товару для здійснення підприємницької діяльності з 31.03.2005 року по 03.04.2011 року на суму 679048,68 грн:3) 1/2 частину автомобіля марки ГАЗ 2752-414: 4) 1/2 частину будівельних матеріалів, з яких складається незавершений будівництвом житловий будинок по вул..Польовій, 26 с.Кучурган та на земельну ділянку за вказаною адресою , на якій розташований незавершений будівництвом житловий будинок. Крім цього просив поділити в натурі житловий будинок по вул..Терешкової, 60 с.Кучурган , земельну ділянку на якій розташований вказаний будинок , поділити на дві частини товар , придбаний для підприємницької діяльності , поділити в натурі земельну ділянку та будільні матеріали , витрачені на будівництво будинку по вул..Польовій, 26 , встановити порядок користування автомобілем ГАЗ 2752-414. Далі за клопотанням представника позивача ухвалою суду від 6 вересня 2012 року позовні вимоги щодо поділу майна в натурі та встановлення порядку користування автомобілем виділено в окреме провадження, а слухання по даній справі стосовно встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на 1/2 частину спільно нажитого майна продовжено в даному цивільному провадженні. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позов підтримали та просили його задовольнити, суду пояснили , що [PERSON] познайомився з [PERSON] 31 березня 2005 року і з того часу стали проживати однією сім"єю в будинку по вул.Терешкової , 60 с.Кучурган, який належав на той час [PERSON] [PERSON] намір зареєструвати шлюб в серпні 2005 року, з цього часу у будинку став проживати син [PERSON], 1 вересня з даного будинку хлопчик пішов до Кучурганської школи. За час спільного проживання займались підприємницькою діяльністю. Не дивлячись на те, що він 23 вересня 2005 року оформив з [PERSON] договір купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, вважає, що будинок та земля по вул.Терешкової ,60 с.Кучурган є їх спільною сумісною власністю, як і автобус ГАЗ , який вони купили за спільні кошти та придбаний за період спільного проживання товар для здійснення підприємницької діяльності . Крім цього в період спільного проживання вони купили земельну ділянку по вул.Польовій, 26 с.Кучурган і на ній за спільні кошти розпочали будівництво житлового будинку. Просив визнати це майно спільною сумісною власністю , а за ним визнати право власності на 1/2 частину вищевказаного майна, встановиши при цьому факт проживання з [PERSON] однією сім"єю з 31.03.2005 року по 3 квітня 2011 року . Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнали, (а.с.66), в наданий суду поясненнях та письмових запереченнях пояснила, що дійсно в березні 2005 року вона познайомилась з [PERSON] , з який підтримувала дружні стосунки, а потім в вересні 2005 року купила в нього будинок по вул..Терешковій, 60 с.Кучурган, так як у [PERSON] були фінансові проблеми , до цього вона йому позичала гроші на здійснення підприємницької діяльності , так як в нього не було можливості здійснювати торгівлю. Після придбання в вересні 2005 року будинку вона поселилась в ньому , забрала до будинку свою дитину , в будинку продовжував на той час проживати і [PERSON], 23 жовтня 2005 року вона прописалалсь в будинку , перевезла свої речі , і тоді вони вирішили з [PERSON] почали проживати разом однією сім"єю. до квітня 2011 року. Тому будинок по вул..Терешкової , 60 с.Кучурган є її особистою власністю і придбала вона його за власні кошти, передавши по договору [PERSON] вказану в договорі суму. Крім цього вважає, що не підлягає поділу товар, придбаний ними для здійснення підприємницької діяльності, так як він не є обєктом спільної сумісної власності подружжя, був придбаний та реалізований в період спільного проживання, крім цього стосовно товару вони прийшли до згоди та поділили залишки відповідно розписок . Стосовно поділу автомобіля , земельної ділянки та незавершеного будівництва житлового будинку по вул..Польовій, 26 ч.Кучурган , то згідно письмової розписки вона сплатила позивачу вартість цього майна в сумі 48000 грн та 6000 грн, сума компенсації перевищує вартість вищевказаного спільно придбаного майна. Тому просила відмовити позивачу в позові. Суд, вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення сторін , прийшов до висновку про часткове задоволення вимог [PERSON], виходячи з наступного. Судом на підставі пояснень сторін та наданих доказів по справі, встановлено , що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу в с.Кучурган по вул.Терешкової , 60 по 3 квітня 2011 року. Однак сторони , не заперечуючи, що стали проживати однією сімєю з 2005 року, вказували на різні періоди початку спільного проживання і даний факт вичався судом , так як має суттєве значення для вирішення даного спору по суті . Представник позивача посилається на той факт, що рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 8 липня 2011 року (а.с.71) по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа [PERSON] про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю та визнання договору купівлі-продажу жилого будинку недійсним, ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 жовтня 2011 року (а.с.73) в мотивувальній частині вказаних судових рішень встановлено факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] з 31.05.2005 року , а тому даний факт не підлягає доказуванню в даному провадженні. Однак суд вважає, що вищевказаними рішеннями суду факт проживання на умовах, притаманних шлюбно-сімейним відносинам, [PERSON] та [PERSON] не встановлювався , а тому даний факт підлягає доказуванню по даній цивільній справі. [PERSON] ж підтвердила в суді при розгляді даної справи , що дійсно підтримували стосунки з [PERSON] після знайомства 31.05.2012 року, інколи залишалася в будинку [PERSON] , мали інтимні стосунки , з вересні 2011 року інколи в будинку залишалась разом з сином, так як фактично в серпні 2005 року вони вже домовились з [PERSON] про продаж їй будинку , так як [PERSON] мав перед нею борги. . Судом на підставі пояснень сторін та свідка [PERSON] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] познайомились 31 травня 2005 року в будинку по вул.Терешкової, 60 с.Кучурган Роздільнянського району Одеської області, він особисто їх познайомив , однак [PERSON] заперечувала той, факт , що з цього дня вона стала проживати однією сімєю з [PERSON], а вказувала, що їх відносини переросли в шлюбно - сімейні лише в жовтні 2005 року . Суд вважає, що її заперечення належить прийняти до уваги і виходить з наступного . Суду не надано достатніх доказів того, що з 31 травня 2012 року [PERSON] на О.В. постійно або тимчасово проживала в будинку по вул.Терешкової , 60 с.Кучурган, який на той час належав [PERSON] Між тим встановлено, що до 23 жовтня 2005 року [PERSON] проживала та була за реєстрована по місцю проживання в [INFO] у будинку своєї матері, там проживав її син , який навчався до 1 вересня 2005 року в Щербанській сільській раді , документи щодо переводу в Кучурганську школу були подані лише 23 серпня 2005 року . Також достатніх доказів, які б свідчили, що син [PERSON] з 1 вересня 2005 року постійно проживав [INFO] суду також не надано. Крім цього наданими суду розписками , які видавались [PERSON] [PERSON], про отримання від неї коштів під проценти з квітня по серпень 2005 року для організації власного бізнесу, про передачу документів на будинок по вул.Терешковій, 60 і про намір за борги віддати їй будинок , достовірно підтверджено, що сторони в період з березня 2005 року не мали спільного бюджету та не вели спільне господарство, що також є ознакою відсутності шлюбно сімейних відносин. В вересні 2005 року відповідно то нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку від 23.09.2005 року [PERSON] придбала у власність у [PERSON] житловий будинок по вул.Терешкової, 60 с.Кучурган Роздільнянського району Одеської області .(а.с.9), за яким до підписання договору сплатила [PERSON] за будинок 44322 грн, а [PERSON] взяв на себе зобовязання по данному договору звільнити будинок та виписатися з нього в термін до 24 .05.2005 року . Укладення оплатних договорів між [PERSON]І та [PERSON] також свідчить про те, що сторони не діяли в інтересах однієї сімї по даній угоді , продаючи майно одне одному , укладення таких договорів на властиво для осіб, які мають спільний бюджет та ведуть спільне господарство, більш того отримані кошти від продажу будинку в сумі 42\~000 грн [PERSON] не включає в спільну сумісну власність подружжя, звертаючись в суд з позовом. Придбавши будинок в вересні 2005 році і лише ставши власником будинку , [PERSON] 23 жовтня 2005 року зареєструвалась в даному будинку і в кінці жовтня місяця перевезла власні речі до будинку , що підтверджєуться копією паспорта . Також в будинку після його продажу залишився проживати і [PERSON], [PERSON] не вимагала його виселення, так як у нього не було іншого житла, а далі вирішила створити сімю з ним , а тому суд вважає, що саме з кінця жовтня місяця 2005 року сторони по справі стали проживати однією сімєю без реєстрації шлюбу з усіма притаманними ознаками шлюбно сімейних відносин , а саме проживали в одному будинку , [PERSON] перевезла до будинку свої особисті речі, вели спільне господарство, з ним проживав син [PERSON] , мали спільний бюджет , поліпшували умови свого проживання та побуту. Том суд вважає встановленим факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] з жовтня 2005 року по 3 квітня 2011 року. Правовідносини сторін, щодо поділу майна осіб, які проживали однієї сімєю без реєстрації шлюбу , регулюються нормами Сімейного кодексу України. Так відповідно до ст..74 СК України , якщо чоловік та жінка проживають однією сімєю , але не перебувають у шлюбі між собою , майно, набуте ними під час спільного проживання , належить їм на праві спільної сумісної власності , якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є обєктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, поширюються положення Глави 8 цього кодексу Право спільної сумісної власності подружжя. Судом встановлено, що 23.09.2005 року [PERSON] придбала у власність у [PERSON] житловий будинок по вул.Терешкової, 60 с.Кучурган Роздільнянського району Одеської області .(а.с.9), за яким до підписання договору сплатила [PERSON] за будинок 44322 грн. Даний будинок зареєстрований на її імя в реєстрі прав власності на нерухоме майно , що підтверджується випискою з реєстру (а.с.6) Крім цього згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23 вересня 2005 року [PERSON] придбала на своє імя земельну ділянку по вл.Терешкової, 60 с.Кучурган (а.с.250) Дані угоди були укладені сторонами майже за два місяці до початку спільного проживання однією сімєю , а тому є особистою власністю [PERSON] ,а не їх спільною сумісною власністю, так як придбані [PERSON] за особисті кошти і до початку проживання одніє сум"єю з [PERSON]. Крім цього, позивач просить визнати спільною сумісною власністю подружжя майно , а саме автозапчастини , придбані ними з [PERSON] за період шлюбу для здійснення роздрібної торгівлі на ринку с.Кучурган в яості фізичних осіб підприємців на підставі накладних за період з 2005 року по 2010 рік згідно накладних , наданих суду на суму 679048,68 грн.(а.с.100-243) Однак суд вважає, що дані вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного . Судом встановлено , що [PERSON] , інд.номер [NUMBER] з 2003 року зареєстрована як фізична особа-підприємець, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію від 30.05.2003 року , є платником єдиного податку , що підтверджується свідоцтвом про сплату єдиного податку серії №439538 від 23.12.2010 року. Також [PERSON] , інд.номер [NUMBER] з 2005 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, є платником єдиного податку , що підтверджується довідкою про сплату єдиного податку .(а.с.26) Таким чином до початку спільного проживання і [PERSON], і Мухам етична О.В. були зареєстровані як фізичні особи підприємці , тобто підприємницьку діяльність почали здійснювати за особисті , а не за спільні сімейні кошти . Зокрема [PERSON] позивач гроші у Мухам етичної О.В. на розвиток бізнесу під відсотки під зобовязання їх повернути . Оскільки надані суду накладні за 2008 рік та 2010 рік є накладниим на придбання оборотного товару , то на час поділу майна суду не надано доказів про наявність даного товару в однієї із сторін, зокрема у [PERSON], не надано суду доказів придбання даного майна за спільні сімейні кошти , а тому даний товар не є спільною сумісною власністю подружжя . Натомість судом встановлено, що поділ товару , яке сторони придбали для здійснення підприємницької діяльності і яке було наявне на час припинення спільного проживання в квітні 2010 року , [PERSON] та [PERSON] поділили добровільно і сторони це підтвердили в судовому засіданні , а також даний факт достовірно підтверджений актами передачі майна (автозапчастин) на користь [PERSON] на суму 105000 грн. (а.с.21-25) Далі судом достовірно встановлено , що в період проживання однією сімєю згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки від 8 лютого 2008 року [PERSON] придбала на своє імя земельну ділянку площею 0,12 га за адресою вул..Польова , 26 с.Кучурган Роздільнянського району Одеської області для будівництва житлового будинку. (а.с.17) За період спільного проживання на вказаній земельній ділянці сторони почали будівництво житлового будинку . Згідно висновку експерта №05-12 від 27.03.2012 року (а.с.270) на час розгляду справи у суді на вказаній земельній ділянці розташований незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 76% , 2009 року забудови , який складається зі стін камню черепашника , перекриття із деревяних балок з утепленням , підшитих дошками, , підлоги у вигляді бетонної стяжки, покрівлі із металочерепиці по деревяним стропильним конструкціям з пиломатеріалів, віконні та дверні заповнення, внутрішнє та зовнішнє оздоблення, інженерна інфраструктура (опалення, електропостачання) відсутні, площа забудови будинку 80,2 кв.м. вартістю 120369 грн, а також надвірних споруд гаражу ( який складається з фундаменту бутового, стін з камню черепашника, перекриття з деревяних балок, воріт металевих, при відсутності покрівлі, підлоги та інженерних інфраструктур площею забудови 33 кв.м. вартістю 25284 грн, дворової вбиральні з фундаменту , стін , перекриття, підлоги, покрівлі , дверей , площею забудови 1,4 кв.м вартістю 3899 грн. Даний будинок незавершений будівництвом та не зданий в експлуатацію, однак і земельна ділянка , на якій він розташований і саме незавершене будівництво є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] Тому належить визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності по 1/2 частині земельної ділянки по вул.Польовій, 26 с.Кучурган Роздільнянського району , і відповідно до ч.3 ст.331 ЦК України, яка регулює порядок набуття права власносіт на нерухоме майно , право власності по 1/2 частині будівельних матеріалів, з яких складається незавершене будівництвом будинок та надвірні споруди по вул.Польовій, 26 с.Кучурган. Крім цього в період проживання однією сімєю за спільні сумісні кошти [PERSON] та [PERSON] придбали автомобіль марки ГАЗ-2752-414 , 2008 року випуску , реєстраційний номер [NUMBER], який в органах МРЕО зареєстрований на імя [PERSON] вартістю 75550 грн .(а.с.18) Оскільки даний автомобіль є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] , а тому ними належить визнати право власності по 1/2 частині на даний автомобіль . Доводи відповідачки про те, що автомобіль є її власністю , так як вона сплатила за нього компенсацію [PERSON]І не грунтуються на законі виходячи з наступного . Судом встановлено , що в рахунок поділу спільного майна подружжя [PERSON] передано [PERSON] по розпискам (а.с.78,79) грошові кошти на загальну суму 48000 грн, [PERSON] факт отримання цих коштів в суді підтвердив , а тому їх належить врахувати про поділі майна, визнаного спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] , в натурі. Судові витрати в розмірі 1820 сплачено позивачем при зверненні до суду в повному обсязі . Оскільки позовні вимоги позивача частково задоволені (15,8% від заявлених вимог) на суму 121946 грн, то з відповідача належить стягнути судові витрати на користь позивача в сумі 287,56 грн. На підставі ст..ст.60, 61, 70, 74 СК України

Outcome: partial