Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-01 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 29 квітня 1995 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб у Дубовицькій сільській раді Кролевецького району Сумської області, актовий запис №2, дошлюбне прізвище дружини Кондратчук. Подружнє життя з відповідачкою не склалося, остання не займалась веденням домашнього господарства. Два роки тому вона переїхала проживати до матері в с.Дубовичі з метою догляду за нею. З цього часу вони припинили подружні відносини і спільне проживання. Відповідачка і на даний час проживає з матір'ю в с.Дубовичі та не бажає повертатися до нього, незважаючи на його прохання. Спільного господарства вони не ведуть. Між ними склалися неприязні стосунки, шлюб носить формальний характер, у зв'язку з чим позивач бажає розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] Дітей вони не мають, однак у зв'язку з відмовою відповідачки розірвати шлюб через органи РАЦС, він, позивач, змушений звернутися до суду. Позивач у судовому засідання позовні вимоги підтримав повністю з указаних вище підстав, просить позов задовольнити. Відповідачка у судовому засідання позовні вимоги визнала повністю, на розірвання шлюбу згодна, оскільки вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 29 квітня 1995 року сторони зареєстрували шлюб у Дубовицькому сільвиконкомі Кролевецького району Сумської області, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Дошлюбне прізвище відповідачки Кондратчук. Сторони дітей за час шлюбу не мають. Сторони тривалий час разом не проживають, подружні стосунки між ними припинені, позивач вважає, що збереження шлюбу і поновлення спільного проживання не можливе, він на даний час перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. З пояснень сторін вбачається, що між ними склалися неприязні стосунки. Два роки тому вони припинили подружні відносини, проживають окремо. Відповідачка проживає разом з матір'ю і не бажає повертатись до позивача. Їх шлюб носить формальний характер, на примирення вони не згодні. Спору щодо поділу спільного майна немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом надавався сторонам строк для примирення за клопотанням відповідачки - два місяці, однак сторони не змогли примиритись, та не поновили спільне проживання. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та враховуючи тривалість проживання подружжя окремо, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому відповідно до положень ст. 112 СК України є підстави шлюб між сторонами розірвати. З урахуванням обставин справи суд вважає за недоцільним надавати сторонам повторно строк для примирення. Судові витрати позивач просить залишити за ним. Відповідно до ст.ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved