Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ [PERSON] Аваль - звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] кредитної заборгованості та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №014/0027/72/63955 від 22.08.2006 року у розмірі 12 343,67 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ (на дату 18.11.2011 року 1 дол. США дорівнює 7,9845 грн.) складає 98 558,04 грн., а також судові витрати у розмірі 985,58 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 22.08.2006 року між АППБ Аваль, правонаступником якого за всіма правами та обов`язками після зміни назви є Публічне акціонерне товариство [PERSON] Аваль та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/0027/72/63955 про надання кредиту в сумі 20 700,00 доларів США, строком по 22 серпня 2012 року, із сплатою 12,5 % річних за користування кредитними коштами. Вказуючи на те, що відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача у судове засідання з'явився та наполягав на задоволенні позову в повному обсязі, просила суд ухвалити рішення у відсутності відповідача (заочне). Відповідач у судове засіданні не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Відповідно до положень ст. 224 Цивільного процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними судом може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 225 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивші надані докази, суд вважає, що позов АТ [PERSON] Аваль підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 19.08.2006 року [PERSON] звернулася із заявою про надання кредиту у розмірі 22 000,00 доларів США з метою придбання авто. 22 серпня 2006 року між АППБ Аваль, правонаступником якого за всіма правами та обов`язками після зміни назви є Публічне акіонерне товариство [PERSON] Аваль та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/0027/72/63955 про надання кредиту в сумі 20 700,00 доларів США, строком по 22 серпня 2012 року, із сплатою 12,5 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України. Позивач повністю та в строк виконав зобов`язання за кредитним договором видавши [PERSON] кредитні кошти. Проте відповідач [PERSON] на порушення умов кредитного договору своєчасно й у повному обсязі не погашала кредит та не сплачувала відсотки за користування коштами. Згідно п. 5.1 кредитного договору до обовязків відповідача (позичальника) було покладено щомісячне до 01-го числа кожного місяця часткове повернення кредиту та щомісячна до 01го числа кожного місяця сплата відсотків за фактичне використання кредитних коштів. У випадку невиконання зобовязань за договорами, відповідач (позичальник) за вимогою банку повинен протягом 30 календарних днів з моменту надіслання Позивачем (кредитором) відповідного листа-повідомлення здійснити повернення кредиту, процентів та інших платежів, що визначені Кредитними договорами. Згідно з п. 6.5. Кредитного договору у випадку невиконання Відповідачем умов цього договору Кредитор має право вимагати дострокового погашення Позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. За ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором [PERSON] зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки, за ч. 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Відповідно ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому. Про порушення зобов'язання та необхідність повного погашення боргу Відповідач повідомлений належним чином. Але, на цей час Відповідач не виконує свої обов'язки щодо погашення боргу та продовжує користуватися отриманими кредитними коштами. Згідно п. 9.1. Кредитного договору, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим Договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. За ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданим Позивачем станом на 18.11.2011 року заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 12 343,67 дол. США, що у еквіваленті за курсом НБУ (на дату 18.11.2011 р 1 дол. США дорівнює 7,9845 грн.) становить 98 558, 04 гривень 04 копійок, у тому числі: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованість за кредитом - 5 004,89 дол. США, що дорівнює 39 961,55 грн.; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованість за відсотками 1 605,88 дол. США, що дорівнює 12 822,15 грн.; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~пеня за прострочення тілу по кредиту 1 413,44 дол. США, що дорівнює 11 285,61 грн.; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~пеня за прострочення відсотків по кредиту Ї 4 319,46 дол. США, що дорівнює 34 488,73 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені у суду не має. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 985,58 грн. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог АТ [PERSON] Аваль, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved