Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії - Запорізьке обласне управління звернулось в суд з позовом до відповідача [PERSON] про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку, вказавши в позовній заяві, що 21 грудня 2007 року між філією Запорізьке обласне управління Відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк Україниі відповідачем [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредитний № 2609. На виконання даного договору відповідач [PERSON] - Позичальник отримав кредит в сумі 356\~182 грн. 00 коп., строком на 360 місяців до 21 грудня 2037р. на придбання квартири за договором купівлі-продажу від 21.12.2007 р. за р.№1879. За користування кредитом, згідно умов договору було встановлено плату в розмірі 14,5 процентів річних, які повинні сплачуватися щомісячно. В забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №1887 від 21.12.2007р. між банком та [PERSON] (Іпотекодавець). Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме: трьохкімнатна квартира №119, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд.66-а, загальною площею 67,1 кв.м., житловою площею 39,3 кв м. Свої зобовязання за договором про іпотечний кредит відповідач [PERSON] не виконав, а саме своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки по ньому. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 15.09.2009р. складає: за кредитом 347 068,48 гривень; по відсоткам 43 057,74 гривень; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 1 445,50 гривень; пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту 4 133,57 гривень. Загальна сума заборгованості складає 395 705,29 гривень. В квартирі [ADDRESS], крім відповідача [PERSON], були зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON] та малолітня [PERSON],[INFO]. За рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2010 року (суддя Дюженко Л.А.) було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на трьохкімнатну квартиру №119, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд.66-а, загальною площею 67,1 кв.м., житловою площею 39,3 кв м., яка належить на праві власності [PERSON]. За рахунок предмету іпотеки задовольнити вимоги ВАТ Ощадбанк в особі філії Запорізьке обласне управління ВАТ Ощадбанк по сплаті загальної суми боргу по кредиту в розмірі 395\~705 грн. 29 коп. Виселено [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які зареєстровані та фактично мешкають в трьохкімнатній квартирі №119, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд.66-а, загальною площею 67,1 кв.м., житловою площею 39,3 кв м., без надання іншого житла. Позивач просить виселити [PERSON] з квартири №119, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд.66-а, загальною площею 67,1 кв.м., житловою площею 39,3 кв м. та зняти з реєстраційного обліку в управлінні Державної міграційної служби України в Запорізькій області. Також просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 107 грн. 00 коп. Представник позивача за дорученням від 06.04.2012 року [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, письмових заперечень суду щодо позову не надав. Третя особа представник Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області за дорученням № 9/1589 від 20.07.2012 року [PERSON] до судового засідання не зявився, до канцелярії суду подав заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності. Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідача. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 21.12.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк Українив особі філії - Запорізьке обласне управління ВАТ Державний ощадний банк Україниі відповідачем [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредитний № 2609. На виконання даного договору відповідач [PERSON] - Позичальник отримав кредит в сумі 356\~182 грн. 00 коп., строком на 360 місяців до 21 грудня 2037р. на придбання квартири за договором купівлі-продажу від 21.12.2007 р. за р.№1879. За користування кредитом, згідно умов договору було встановлено плату в розмірі 14,5 процентів річних, які повинні сплачуватися щомісячно. В забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №1887 від 21.12.2007р. між Банком та [PERSON] (Іпотекодавець). Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме: трьохкімнатна квартира №119, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд.66-а, загальною площею 67,1 кв.м., житловою площею 39,3 кв м. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України Про іпотекуу разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України Про іпотеку, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України Про іпотекуодночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України Про іпотекута ст. 109 Житлового кодексу України - звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому. Свої зобовязання за договором про іпотечний кредит відповідач [PERSON] не виконав, а саме своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки по ньому. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 15.09.2009р. складає: за кредитом 347 068,48 гривень; по відсоткам 43 057,74 гривень; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 1 445,50 гривень; пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту 4 133,57 гривень. Загальна сума заборгованості складає 395 705,29 гривень. За рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2010 року (суддя Дюженко Л.А.) було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на трьохкімнатну квартиру №119, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд.66-а, загальною площею 67,1 кв.м., житловою площею 39,3 кв м., яка належить на праві власності [PERSON]. За рахунок предмету іпотеки задовольнити вимоги ВАТ Ощадбанк в особі філії Запорізьке обласне управління ВАТ Ощадбанк по сплаті загальної суми боргу по кредиту в розмірі 395\~705 грн. 29 коп. Виселено [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які зареєстровані та фактично мешкають в трьохкімнатній квартирі №119, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд.66-а, загальною площею 67,1 кв.м., житловою площею 39,3 кв м., без надання іншого житла. (а.с. 15-16). На підставі викладеного суд вважає за необхідне виселити [PERSON], [INFO], який зареєстрований та фактично мешкає в трьохкімнатній квартирі №119, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд.66-а, загальною площею 67,1 кв.м., житловою площею 39,3 кв м., без надання іншого житла та зняти його з реєстраційного обліку в управлінні Державної міграційної служби України в Запорізькій області. Також з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 107 грн. 00 коп.

Outcome: approved