Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 27.07.2011 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] та просить визнати за нею право приватної власності на завершений будівництвом житловий будинок з офісними приміщеннями літ.А-3 загальною площею 480,3 м\-2., що знаходиться по вул.Шевченка, 105 в м.Рівне. В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона з 24.03.2011 року є власником земельної ділянки площею 287м2, згідно договору купівлі-продажу посвідченою приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON], цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується [PERSON] Серія ЯЛ № 167929, з кадастровим номером 5610100000:01:015:0076 та знаходиться по вул.Шевченка, 105 в місті Рівне. Також, вказує про те, що 07.07.2011 року [PERSON], продала за ціною 400 000,00 грн. для [PERSON] завершений будівництвом житловий будинок з офісними приміщеннями літ.А-3 загальною площею 480,3 м2, який знаходиться на земельній ділянці, що належить [PERSON] Умови договору сторонами виконано в частині: сплачено покупцем повну вартість майна, передано продавцем на утримання покупцю, передано усі необхідні документи, що стосуються даного майна. Проте договір, за яким [PERSON] придбала майно укладено в простій письмовій формі та нотаріусом не посвідчено. В подальшому [PERSON] ухилялася від посвідчення договору купівлі-продажу нотаріально та на виклики нотаріуса не з'являлась. Відповідач в судове засідання не з'явилась, проте надала суду письмові пояснення, в яких вказує, що дійсно продала 07.07.2011 року для [PERSON] житловий будинок з офісними приміщеннями №105 по вул.Шевченка в м.Рівне, за ціною зазначеною в договорі, а також про те, що вона передала нерухоме майно та документи, що стосуються цього будинку, для позивача. При цьому, в своїх запереченнях зазначає, що посвідчувати нотаріально договір купівлі-продажу майна, яке уже продано - немає необхідності, оскільки усі права на будинок передані для покупця. Просить суд врахувати дані пояснення і винести правосудне рішення. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Судом встановлено, що позивач [PERSON], від 24.03.2011 року згідно договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] є власником земельної ділянки загальною площею 287 м\-2 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується [PERSON] Серія ЯЛ № 167929, кадастровий номер 5610100000:01:015:0076 та знаходиться по вул.Шевченка, 105 в місті Рівне. 27.07.2011р. відповідач [PERSON], продала [PERSON] завершений будівництвом житловий будинок з офісними приміщеннями літ.А-3 (загальною площею 480,3 м2, житловою площею 36,4 м2 , допоміжною площею 443,9м2), який складається з приміщень першого поверху: 1-1 коридор 28,9 м2 ; 1-2 сходова клітка 14,1м2; 1-3 підсобне 1,6м2; 1-4 кухня-столова 42,3м2; 1-5 жила кімната 36,4 м2 ; І веранда 29,7 м2 ; ІІ комора 1,6м2, з приміщень другого поверху: 1-6 сходова клітка 18 м2 ; 1-7 рекреаційна кімната 49,7м2; 1-8 санвузол 2,0м2; 1-9 коридор 10,3м2; 1-10 офісне приміщення 35,2м2; 1-11 офісне приміщення 44,5м2 та приміщень третього поверху: 1-12 сходова клітка 15,8 м2 ; 1-13 рекреаційна кімната 53,0м2; 1-14 душева 3,0м2; 1-15 санвузол 2,1 м2; 1-16 коридор 11,9 м2 ; 1-17 офісне приміщення 33,6м2; 1-18 офісне приміщення 46,6м2, та огорожу №1. Житловий будинок з офісними приміщеннями, придбаний позивачем 27.07.2011 року за договором купівлі-продажу, який оформлений в простій письмовій формі та скріплений підписами сторін, знаходиться на земельній ділянці, яка з 24.03.2011 року перебуває у власності позивача та знаходяться за однією поштовою адресою: м.Рівне, вул.Шевченка, 105. Право власності на нерухоме майно по вул.Шевченка, 105, що відчужене [PERSON] для [PERSON] підтверджується договором купівлі-продажу від 29.03.2008 року, який посвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано 29.03.2008 року в Державному реєстрі правочинів (№ витягу 5690307 ) та зареєстровано в комунальному підприємстві «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», що підтверджується витягом №18349026 від 02.04.2008 року. Згідно п.8 Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.07.2011 року, продавець ([PERSON]І.) зобов'язувалась підготувати документи, які необхідні для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу між сторонами. Проте, відповідач такі зобов'язання не виконала, що і стало наслідком звернення [PERSON] до суду за захистом своїх порушених прав, оскільки розпорядитись своїм майном без належного оформлення документів вона немає можливості, що суперечить ч.1 ст.317 ЦК України. На підтвердження ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.07.2011 року судом взято до уваги, як належний доказ, повідомлення № 11/01-16 від 30.03.2012 року приватного нотаріуса [PERSON] про укладання договору купівлі-продажу 02.04.2012 року (з 9-00 год. до 18-00), яке було надісланого на адресу [PERSON] В матеріалах справи, також, міститься лист № 13/01-16 від 03.04.2012 року приватного нотаріуса [PERSON] про те, що гр.[PERSON], яка була належним чином повідомлена про день та місце укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого в м.Рівне по вул.Шевченка, 105 в якості «Продавця», 02 квітня 2012 року не з'явилась для вчинення цієї нотаріальної дії, в наслідок чого укладання договору не відбулось. Згідно п.6 даного Договору Покупець набуває права власності на вказаний об'єкт з моменту підписання даного договору. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ст. 16 ЦК України серед інших способів захисту цивільних прав є визнання права та інтересів. Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Частиною 2 ст. 220 ЦК України встановлено, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Стаття 120 Земельного кодексу України та ст. 377 ЦК України передбачає взаємозв'язок, земельної ділянки та нерухомого майна, що знаходиться на ній, при переході права власності на іншу особу. Ст.79 ЗК України та ст.373 ЦК України передбачено, що право власності земельної ділянки розповсюджується на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту і на глибину, необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд. Враховуючи встановлені по справі обставини, суд прийшов до висновку, що відповідно до положень ст. 319, 328, ч.2 ст.220 ЦК України, позивач виконав повністю взяті на себе зобов'язання по договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.07.2011 року здійснивши повний розрахунок та прийнявши нерухоме майно в своє користування, натомість відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за вказаним договором ухилившись від належного його оформлення, що підтверджено письмовими доказами, які досліджено судом. З вказаного випливає, що позивач набула права власності на спірний об'єкт нерухомого майна. За таких обставин позовні вимоги [PERSON]. суд визнає обґрунтованими та доведеними. Судом встановлено, що між сторонами 07.07.2011 року укладено та підписано договір купівлі-продажу завершеного будівництвом житлового будинку з офісними приміщеннями, відповідно до якого сторонами виконано передбачені умови договору, окрім посвідчення в нотаріуса по причині того, що продавець по договору ухилявся від такого посвідчення. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 16, 220, 319, 321, 328, 331, 373, 377, 392 ЦК України, ст.ст. 79, 120 ЗК України,

Outcome: approved