Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить визнати за нею право власності в порядку набувальної давності на домоволодіння, розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, вул.. Радянська, 12, яке складається з житлового будинку літ. «А-1» житловою площею 29,9 кв.м., загальною площею 46,7 кв.м. та надвірних будівель, а саме: сараю, льоху, вбиральні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначала, що на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого Виконавчим комітетом Роганьсокї селищної ради Харківської області від 20.02.1975 року житловий будинок, розташований за вищевказаною адресою зареєстрований за [PERSON], який є далеким родичем позивача. Останній проживав за зазначеною адресою постійно, близьких родичів не мав, а тому позивач приїжджала до нього допомагати обробляти город, підтримувати житловий будинок. 06.11.1983 року [PERSON] помер, позивач його поховала, після чого продовжувала приїжджати доглядати за будинком, господарськими будівлями та городом, а навесні 2001 року переїхала туди проживати. Вважає, що добросовісно заволоділа зазначеним нерухомим майном в продовжує на протязі 12 років відкрито, безперервно володіти спірним домоволодінням, сплачувати земельний податок за користування земельною ділянкою, обробляти зеилю та підтримувати будинок у належному стані. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою просить розглянути справу у її відсутність, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, суду надана заява за підписом селищного голови [PERSON], якою останній просить розглянути справу у відсутність представника Роганської селищної ради та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки №48, виданої КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» 21 січня 2013 року, житловий будинок №12 по вул.. Радянській в смт. Рогань Харківського району Харківської області в цілому зареєстрований за [PERSON] згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого Виконавчим комітетом Роганської селищної ради 20.02.1975 року. Згідно технічної документації, виданої КП Харківське районне бюро технічної інвентаризації, спірне домоволодіння, загальною площею 46,71 кв.м., житловою площею 26,95 кв.м. та складається з житлового будинку літ. А-1, крильця, сараю, погребу, вбиральні, забору та воріт. Відповідно довідки про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи від 04.02.2013 року, [PERSON] був зареєстрованим за адресою: [INFO]. 05 листопада 1983 року [PERSON] помер, що підтверджується записом акту про смерть №110 від 06.11.1983 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщинау у вигляді домоволодіння, яке розташоване за адресою: харківська область, Харківський район, смт. Рогань, вул.. Радянська, 12. Як вбачається з відповіді Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області №01-16/1208 від 29.04.2013 року, з заявами про прийняття або про відмову від спадщини після смерті [PERSON] до державної нотаріальної контори в срок з 1997 року по 2013 рік ніхто із спадкоємців не звертався. Згідно відповіді Харківського обласного державного нотаріального архіву №1538/01-21 від 28.05.2013 року, за наявними в нотаріальному архіві даними, згідно з щаписами в алфавітних книгах обліку спадкових справ Першої державно\\ї нотаріальної контори Харківського району Харківської області за 1983-1996 роки, заяви про прийняття спадщини, відмову від спадщини та про видачу свідоцтв про право на спадщину від спадкоємців померлого [PERSON] до нотаріальної контори не надходили, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, спадкова справа не заводилася. Як вбачається з акту, складеного депутатом виборчого округу №12 Роганської селищної ради [PERSON] 20 лютого 2013 року, [PERSON] проживає в спірному будинку з 2001 року, користується житловим будинком та іншими будівлями, підтримує їх в належному стані, що надає змогу експлуатувати будинок протягом тривалого часу, обробляє земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, сплачує земельний податок за користування земельною ділянкою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним Кодексом України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Згідно п.7 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності Цивільним Кодексом України. Як встановлено судом, позивач переїхала проживати до спірного будинку, тобто почала ним володіти, у 2001 році. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позивач є добросовісним володільцем житлового будинку №12 по вул.. Радянській в смт. Рогань Харківського району Харківської області та відкрито, безперервно володіє вказаним майном на протязі 12 років. На підставі викладеного,

Outcome: approved