Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-06 00:00:00

До Ульяновського\~районного суду\~з позовом\~про стягнення заборгованості за кредитним договором звернувся ПАТ КБ Приват Банк. В позовній заяві позивач зазначив , що між ПАТ КБ Приват Банк та [PERSON] 21.07.2008 року було укладено кредитний договір МГ-03/03/2008,як невідємна частина договору №МГ-03/2008 Згідно договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 15000 грн. на термін до 9.02.2018 р., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором. відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 15000.00 грн. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором . Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 4.05.2012 року має заборгованість - 29137,09 грн. яка складається з наступного: - \~ \~ \~ \~ 11585,79грн. - заборгованість за кредитом; - \~ \~ \~ \~ 11298,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - \~ \~ \~ \~ 4627,27грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; а також штрафи відповідно до договору: - \~ \~ \~ \~ 250грн. - штраф (фіксована частина). 1375,58 - штраф (процентна складова). Крім цього між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки щодо виконанняя [PERSON] кредитного договору. Однак ні боржник ні поручительзобовязань не виконали. Позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Направив в суд заяву в якій просить суд слухати справу за його відсутності . Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов. Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.Від [PERSON] надійшло заперечення в якому він просить відмовити позивачеві в задоволенні позову, оскільки вважає , що договір був змінений без повідомлення його. За даних обставин суд вважає за можливе розгляну справу з винесення заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зі слідуючих підстав.Судом встановлені слідуючі обставини та відповідні їм правовідносини.Судом встановлено, що між ПАТ КБ Приват Банк та [PERSON] 21.07.2008 року було укладено кредитний договір МГ-03/03/2008. Згідно договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 15000 грн. на термін до 9.02.2018 р., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором. відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 15000.00 грн. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором . Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 4.05.2012 року має заборгованість - 29137,09 грн. яка складається з наступного: - \~ \~ \~ \~ 11585,79грн. - заборгованість за кредитом; - \~ \~ \~ \~ 11298,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - \~ \~ \~ \~ 4627,27грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; а також штрафи відповідно до договору: - \~ \~ \~ \~ 250грн. - штраф (фіксована частина). 1375,58 - штраф (процентна складова). Крім цього між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки щодо виконанняя [PERSON] кредитного договору. Однак ні боржник ні поручительзобовязань не виконали. Відповідач не надав суду жодних доказів , що свідчили б про виконання договору.Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики, шо залишилася та сплати процентів. Частиною 1 ст.625\~ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим до виконання. У відповідності до ст.ст.610,554 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність по зобовязанням як солідарні боржники. Суд вважає , що поручитель має відповідати за борговими зобовязаннями [PERSON] зі слідуючих підстав. Згідно ст. 626 ЦК України: "Договором с домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, Відповідно ст. 627 ЦК України: "Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільнішії в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст. 638 ЦК України ,договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору . Відповідно ст. 640 ЦК України; договір с укладеним з моменту одержання особою, яка враховуючи вишевикладені норми сторони досягли згоди та уклали договір, в якому передбачили умову підвищення процентної ставки, а відтак вони мають виконуватись, а момент досягнення домовленості вважається таким, шо настав. Укладаючи договір поруки, [PERSON] зобов`язався перед позивачем відповідати за виконання позичальником усіх його зобов`язань в повному обсязі . Таким чином видача траншу позичальнику у відповідності до умов договору є обовязковою для повернення солідарними боржниками. Поручитель не надав суду доказів , що він оспорював угоду про видачу траншу, а отже визнав її як додаткову до основного договору.

Outcome: approved