Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором надання інформаційних (рієлторських) послуг в сумі 19 950 грн. Позов мотивує тим , що 29 серпня 2009 року між нею як виконавцем та відповідачем [PERSON] як замовником було укладено договір про надання інформаційних (рієлторських) послуг . Згідно п. 1 даного договору замовник доручає , а виконавець приймає на себе зобов»язання по пошуку 2-х кімнатної квартири в м. Львові. Відповідно до п. 4.1 цієї угоди у випадку придбання замовником , членами сім»ї чи близькими родичами замовника , юридичними особами , засновниками (власниками) яких є замовник , його члени сім»ї чи близькі родичі, запропонованого виконавцем об»єкта , замовник зобов»язаний сплатити виконавцю за цією угодою винагороду в розмірі 20 000 грн., еквівалент 2500 доларів США . 29 серпня 2009 року позивач надала відповідачу квартиру за параметрами його пошуку , яка підійшла відповідачу і він погодився її придбати , а саме придбав двох кімнатну квартиру [ADDRESS] , що підтверджується попереднім договором про купівлю -продаж об»єкта нерухомості від 29 серпня 2009 року, який укладений між відповідачем [PERSON] та власником вказаної квартири [PERSON]. Згідно підпункту б) пункту 4 попереднього договору про купівлю - продаж об»єкта нерухомості від 29 серпня 2009 року продавець та покупець визнають, що знаходження продавцем та покупцем один одного та досягнення згоди на укладення договору купівлі -продажу об»єкта нерухомості відбулося за сприяння агентства нерухомості , яке внаслідок цього має право на винагороду в розмірі 2500 доларів США відповідно до курсу НБУ . Відповідно до п.7 даного договору такі кошти сплачуються покупцем у день нотаріального завірення договору купівлі -продажу об»єкта. Згідно з п. 3.3. угоди про надання інформаційних (рієлторських) послуг на замовника покладається обов»язок не укладати договору купівлі -продажу об»єкта запропонованого виконавцем без відома останнього. Відповідно до п. 3.6 угоди замовник зобов»язаний не передавати інформацію про об»єкт одержану від виконавця , іншим особам незалежно від умов виконання угоди. 10 жовтня 2009 року між [PERSON] , який діяв від імені та в інтересах відповідача [PERSON] і [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі -продажу квартири [ADDRESS] , що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] Вважає , що відповідач [PERSON] за допомогою її рієлторських послуг набув у власність вказану вище квартиру проте послуг позивача згідно угоди про надання інформаційних (рієлторських) послуг не оплатив тому просить ухвалити рішення , яким стягнути з відповідача на її користь заборгованість за угодою про надання інформаційних (рієлторських) послуг в сумі 19 950 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилась , 21.12.2012 року представником позивача [PERSON] подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника . Представник відповідача [PERSON] -[PERSON] , який діє на підставі договору про надання адвокатської допомоги від 26.04.2012 року в судовому засіданні позов заперечив та пояснив , що відповідач не укладав з позивачем угоди надання інформаційних (рієлторських) послуг 29 серпня 2009 року , таку угоду не підписував , про що свідчить висновок призначеної судом судово -почеркознавчої експертизи від 18.09.2012 року. Тому жодних зобов»язань у відповідача перед позивачем немає , просить в задоволенні позову відмовити, при винесенні рішення врахувати висновок судової почеркознавчої експертизи наявний в матеріалах справи та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 3390,20 грн. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з таких мотивів. Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами . Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В матеріалах справи наявна угода на надання інформаційних (рієлторських) послуг (а.с.71) згідно п. 1 даної угоди замовник доручає , а виконавець приймає на себе зобов»язання по пошуку 2-х кімнатної квартири в м. Львові. Згідно з п. 4.1 цієї угоди у випадку придбання замовником , членами сім»ї чи близькими родичами замовника , юридичними особами , засновниками (власниками) яких ї замовник , його члени сім»ї чи близькі родичі, запропонованого виконавцем об»єкта , замовник зобов»язаний сплатити виконавцю за цією угодою винагороду в розмірі 20 000 грн., еквівалент 2500 доларів США . В графі замовник наявний підпис від імені [PERSON]. Згідно висновку № 1885 судово -почеркознавчої експертизи складеного 18.09.2012 року (а.с. 86-87) підпис від імені [PERSON] , розташований в графі «Реквізити та підписи сторін. Замовник»в Угоді про надання інформаційних (ріелторських) послуг від 29.08.2009 р. виконаний не [PERSON] а іншою особою. Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за угодою про надання інформаційних (ріелторських) послуг , оскільки судом встановлено , що вказаної угоди відповідач не підписував , відтак стороною договору не був , вказаний договір жодних обов»язків відповідача перед позивачем з приводу набуття у власність квартири не встановив тому суд приймає рішення про відмову в задоволенні позову . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України з позивача на користь відповідача слід стягнути витрати на проведення експертизи в сумі 3390,20 грн.

Outcome: dismissed