Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-26 00:00:00

У червні 2011 року ВАТ НАСК «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» звернулося до суду з вищевказаним позовом. Позивач на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та вимог ст. 993,1191 ЦК України просив стягнути з [PERSON] в рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування в сумі 10\~781 грн. 89 коп., посилаючись на те, що між ВАТ НАСК «Оранта», та [PERSON] 11.08.2008 року був укладений договір страхування за № КД 93.0288.08.1.ф транспортного засобу, а саме автомобіля [NUMBER], за умовами якого ВАТ НАСК «Оранта» як страховик зобовязалося у разі настання страхового випадку відшкодувати [PERSON] (страхувальнику) збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. 25.02.2009 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), що сталася на пр.. Московський, 262 в м. Харкові, застрахований автомобіль був пошкоджений. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.04.2009 року [PERSON] визнано винним у скоєнні цієї ДТП та піддано адміністративному стягненню за ст.. 124 КУ пАП. В результаті ДТП застрахованому автомобілю [PERSON] була спричинена шкода в сумі 11\~997 грн. 89 коп. Сума страхового відшкодування з урахуванням франшизи була виплачена [PERSON] в розмірі 10\~781,89 грн. на підставі страхового акту № 323 від 24.04.2009 р. за платіжним дорученням № 2181 від 27.04.2009 р. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 107грн. 82 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності в порядку заочного провадження, про що надав до суду письмову заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, заперечень на позов до суду не надав. Суд вважає можливим розглянути справу на підставі ст..ст. 224-226 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з укладеного між ВАТ НАСК «Оранта» та [PERSON] договору добровільного страхування транспортного засобу за № КД 93.0288.08.1.ф від 11.08.2008 року - автомобіля [NUMBER] за умовами якого ВАТ НАСК «Оранта» як страховик зобовязалося у разі настання страхового випадку, в тому числі й пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП, відшкодувати [PERSON] (страхувальнику) збитки у межах страхової суми -45200 грн. у порядку та на умовах, передбачених договором Як вбачається з копії постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.04.2009 року [PERSON] 25.02.2009 року , керуючи автомобілем [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого було пошкоджені автомобілі. [PERSON] визнано винним у скоєнні цього ДТП та піддано адміністративному стягненню за ст.. 124 КУ пАП (а.с. 6). Зазначена постанова суду набула законної сили та не скасована в установленому законом порядку. В результаті вказаної ДТП 02.03.2009 р. ВДАЇ з обслуговування міста Харкова та АТІ [PERSON] була видана довідка про отримання в результаті ДТП його автомобілем механічних пошкоджень (а.с. 17). Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 06.03.2009 р. визначений характер пошкоджень належного [PERSON] автомобілю. При цьому пошкоджень, що не повязані з аварією, не встановлено (а.с. 14). Крім того наявність механічних пошкоджень транспортного засобу у зв'язку з ДТП та розмір майнової шкоди визначений звітом № 323 від 24.04.2009 р., зробленого аварійним комісаром ВАТ НАСК «Оранта» , і складає 11\~007, 89 грн. (а.с. 5,9-13.). Сума страхового відшкодування з урахуванням франшизи була виплачена позивачем [PERSON] в розмірі 10781,89 грн. на підставі страхового акту № 323 від 24.04.2009 р. (а.с. 7-8) за платіжним дорученням № 2181 від 27.04.2009 р.(а.с. 34). Відповідно до ст.. 27 Закону України «Про страхування» та вимог ст.. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за спричинену шкоду. Оскільки позивач довів свої фактичні затрати по виплаті [PERSON] за договором страхування страхового відшкодування в сумі 10781,89 грн., позовні вимоги відповідно до ст.. 993 ЦК України підлягають задоволенню шляхом стягнення зазначеної суми з відповідача [PERSON] Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь ВАТ НАСК «Оранта» також підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 107 грн. 82 коп. за сплату судового збору та 120 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді, що підтверджується платіжними дорученнями банку(а.с. 1,2). На підставі викладеного,

Outcome: approved