Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивували тим, що 28.04.2006 р. між [PERSON] та банком було укладено кредитний договір № 36-05/06/11/11/404/2007/056 на суму 9 192,00 доларів США, строком користування по 28 квітня 2011 р. (включно), погашенням кредиту та виплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 10% річних. Згідно умов договору відповідач [PERSON] зобовязаний повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом. Зобовязання щодо надання кредиту позивачем були виконані належним чином, що підтверджується відповідними платіжними документами. Відповідач [PERSON] зобовязання по кредитному договору виконує не належним чином, що виражається в неповерненні кредиту в строк передбачений договором. Станом на 27 жовтня 2010 р. [PERSON] прострочив виконання зобовязань по поверненню кредиту, заборгованість складає 84 503,85 грн. 26 березня 2007 р. між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 77-05/ЕК/2007-840 на суму 5 000,00 доларів США, строком користування по 20 березня 2009 р. (включно), погашенням кредиту згідно графіку та виплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 24% річних. У відповідності до цього договору позивач надав [PERSON] грошові кошти в сумі 5 000,00 доларів США. Згідно умов договору відповідач [PERSON] зобовязаний повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом у відповідності до графіку. Зобовязання щодо надання кредиту позивачем були виконані належним чином, що підтверджується відповідними платіжними документами. Відповідач [PERSON] зобовязання по кредитному договору виконує не належним чином, що виражається в неповерненні кредиту в строк передбачений договором. Станом на 27 жовтня 2010 р. [PERSON] прострочив виконання зобовязань по поверненню кредиту, заборгованість по кредиту складає 64 901,78 грн. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Станом на 27 жовтня 2010 р. загальна заборгованість [PERSON] по поверненню кредитів та відсотків, з урахуванням штрафних санкцій складає 149 405,63 грн. Зобовязання відповідача [PERSON] за договором від 28 квітня 2006 р. були забезпечені: договором застави від 28 квітня 2006 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] предметом якого є автомобіль марки ГАЗ, модель 31105-121,2006 року випуску, реєстраційний № [NUMBER], оцінка вартості предмета застави складає 46 420,00 грн.; договором поруки від 28 квітня 2006 р., укладеного між позивачем та [PERSON] Зобовязання відповідача [PERSON] за договором від 26 березня 2007 р. були забезпечені: договором поруки від 26 березня 2007 р., укладеного між позивачем та [PERSON] У відповідності до умов договорів поруки [PERSON] бере на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням [PERSON], які виникають з умов кредитних договорів від 28 квітня 2006 р., 26 березня 2007 р. Просили стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість по кредиту № 36-05/06/11/11/404/2007/056 від 28.04.2006 р. в розмірі 84 503,85 грн. та понесені судові витрати. Стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредиту № 77-05/ЕК/2007-840 від 26.03.2007 р. в розмірі 64 901,78 грн. та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Підтримав те, що викладено в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в задоволені позову просив відмовити. Посилався на обставини, викладені в письмових запереченнях (а.с. 133-135). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, через оголошення в пресі (а.с.146-148). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача [PERSON], за наявними матеріалами в справі. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 28.04.2006 р. між [PERSON] та ВАТ КБ «Надра» укладено кредитний договір № 36-05/06/11/11/404/2006/056, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 9 192,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № NL-1 від 28.04.2006 року, строком користування по 28 квітня 2011 р.(включно), погашенням кредиту та виплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 10% річних(а.с.7-11). Відповідно до п. 3.4 кредитного договору в повернення кредиту позичальник вносить черговий мінімальний платіж, що складає 221,37 доларів США, щомісячно до 20 числа поточного місяця. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 36-05/06/11/11/404/2007/056 від 28.04.2006 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено договір поруки № 36-05/06/11/11/404/2006/056 від 28.04.2006 року (а.с. 12-13). Відповідно до п.1.2. договору поруки позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 36-05/06/11/11/404/2006/056, від 28.04.2006 року (а.с.23-26) заборгованість відповідача станом на 27.10.2010 року становить 84503,85 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по тілу кредиту 48892,47 грн., по відсоткам 13180,98 грн., по комісії 6992,29 грн., пеня за прострочення сплати кредиту 5250,21 грн., пеня за прострочення сплати відсотків 1937,84 грн., пеня за прострочення сплати комісії 977,53 грн., штраф за порушення вимог кредитного договору 7272,53 грн.. 26.03.2007 р. між [PERSON] та ВАТ КБ «Надра» укладено кредитний договір № 77-05/ЕК/2007-840, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 26.03.2007 року, строком користування по 20 березня 2009 р.(включно), погашенням кредиту та виплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 24%річних (а.с.16-17). В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 77-05/ЕК/2007-840 від 26.03.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено договір поруки від 26.03.2007 року (а.с. 21-22). Відповідно до п.3.1. договору поруки позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 77-05/ЕК/2007-840, від 26.03.2007 року (а.с.27-28) заборгованість відповідача станом на 27.10.2010 року становить 64901,78 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по тілу кредиту 21387,03 грн., по відсоткам 25799,49 грн., пеня за прострочення сплати кредиту 4118,19 грн., пеня за прострочення сплати відсотків 3707,56 грн., штраф за порушення вимог кредитного договору 9889,50 грн. Станом на 27 жовтня 2010 р. загальна заборгованість [PERSON] по поверненню кредитів та відсотків, з урахуванням штрафних санкцій складає 149 405,63 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобовязання, то у разі неналежного виконання позивальником своїх зобовязань за цим договором строк предявлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку виконання зобовязання у повному обсязі або у звязку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не бути лише несплата чергового платежу. За умовами кредитного договору № 36-05/06/11/11/404/2006/056 від 28.04.2006 року, позивальнику встановлено строк, на який надано кредит (строком на 60 місяців), тобто до 28.04.2011 року включно. Позов до поручителя предявлено 18.11.2010 року, а тому доводи представника відповідача [PERSON], про те, що договір поруки № 36-05/06/11/11/404/2006/056 від 28.04.2006 року припинився, оскільки кредитором в шестимісячний строк з моменту настання строку погашення зобовязання, а саме з моменту несплати чергового платежу, не було предявлено вимогу до поручителя, є безпідставними. За умовами кредитного договору № 77-05/ЕК/2007-840 від 26.03.2007 року, позивальнику встановлено строк, на який надано кредит: строком до 20 березня 2009 року включно. Претензія (вимога про дострокове повне виконання поручителем зобовязань по кредитному договору) направлено 27.10.2010 року поручителю [PERSON] на адресу м. Чернігів, вул.. Невського, 1 (згідно місяця реєстрації а.с. 40). Позов до поручителя предявлено 18.11.2010 року. Оскільки строк виконання основного зобовязання по кредитному договору № 77-05/ЕК/2007-840 від 26.03.2007 року настав 20.03.2009 року, протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання ВАТ КБ «Надра» вимогу до поручителя [PERSON] не предявило, суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука [PERSON] перед ВАТ КБ «Надра» припинилась. Враховуючи, що [PERSON] взяв на себе зобовязання згідно кредитного договору № 36-05/06/11/11/404/2006/056 від 28.04.2006 року, а поручитель [PERSON] згідно договору поруки № 36-05/06/11/11/404/2006/056 від 28.04.2006 року і дані зобовязання не виконують, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і відповідно до норм Цивільного Кодексу, кредитного договору 36-05/06/11/11/404/2006/056 від 28.04.2006 року та договору поруки № 36-05/06/11/11/404/2006/056 від 28.04.2006 року, з відповідачів [PERSON] та [PERSON] підлягає солідарному стягненню заборгованість у розмірі 84503,85 грн. Також, [PERSON] взяв на себе зобовязання згідно кредитного договору № 77-05/ЕК/2007-840 від 26.03.2007 року і дані зобовязання не виконує, порука згідно договору поруки від 26.03.2007 року припинилась, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме з відповідача [PERSON] підлягає стягненню заборгованість у розмірі 64 901 грн. 78 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, а саме з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1071 грн. 54 коп., 60 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, 630 грн. 00 коп. витрат за оголошення в пресі (а.с.146-148,149). З [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 422 грн. 52 коп., 60 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: partial