overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

Позивач 09.08.2012 року звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 09.07.2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого на ім»я [PERSON] відкрито картковий рахунок та відновлювальну відкличну лінію із визначеного банком ліміту кредиту, погоджено умови та строки повернення кредитних коштів позичальником. У звязку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами строків погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 23.04.2012 року утворилась заборгованість в сумі 6378,39 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 3430,18 грн., відсотки в сумі 895,43 грн., комісія 2052,78 грн., пеня 225,00 грн. Вказуючи дані обставини, позивач просить стягнути суму заборгованості, відшкодувати судові витрати. Сторони в судове засідання не зявились. В заяві, що надійшла до суду, позивач просить розглядати справу у відсутності його представника, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з»явилась, надала заяву, де просила справу слухати в її відсутності, зауважила на тяжкому матеріальному становищі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 09.07.2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого на ім»я [PERSON] відкрито картковий рахунок та відновлювальну відкличну лінію із визначеного банком ліміту кредиту, погоджено умови та строки повернення кредитних коштів позичальником. У звязку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами строків погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 23.04.2012 року утворилась заборгованість в сумі 6603,39 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 3430,18 грн., відсотки в сумі 895,43 грн., комісія 2052,78 грн., пеня 225,00 грн. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами по справі (а.с. 5-12). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідач не виконав свої зобовязання за кредитним договором, а тому суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог (позивачем пред»явлено до стягнення 6378,39 грн.), шляхом співставлення окремих грошових сум та загального боргу, вважає необхідним стягнути в повному обсязі суми заборгованості з основного кредиту, відсотків, комісії, що становитиме 6378,39 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивач зазначила, що після смерті зловіка, [PERSON], вона шляхом постійного проживання з спадкодавцем, рийняла в спадщину житловий будинок та господарські споруди, що озташовані на вул.Чапаєва, 21 у с.Замшани Ратнівського району Волинської бласті. Отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості з причини ідсутності у [PERSON] правовстановлюючих документів на іудинковолодіння. Просить суд постановити рішення, котрим визнати за нею право шасності на житловий будинок та господарські споруди, які знаходяться на $ул. Чапаева, 21 у с.Замшани Ратнівського району. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з зідстав, зазначених у позовній заяві. Відповідачі до суду не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності та визнання позову. Позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, документально підтверджено, що позивач та [PERSON] - подружжя. Із витягу з погосподарської книги Замшанівської сільської ради №4 за 2011 рік вбачається, що за [PERSON] рахується житловий будинок з господарськими спорудами, що на вул.Чапаєва, 21 у с.Замшани Ратнівського району. 21 липня 2011 року [PERSON] помер. З цієї дати в силу ст..1221 ЦК України відкрилась спадщина на належне йому житлове будинковолодіння за вказаною адресою. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з підстав набуття права власності є спадкування. В силу ст.1261 ЦК України у першу чергу мають право на спадкування діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки. Згідно довідки Замшанівської сільської ради №529 від 22.08.2012 року єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є його дружина - позивачка, яка згідно із ст..1268 ЦК України шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем прийняла спадщину. Зареєструвати право власності на житловий будинок та надвірні будівлі, які належали покійному, позивач не може через відсутність у спадкодавця свідоцтва про право власності на вказане майно, як того вимагає Інструкція «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затверджена наказом Міністерства юстиції України №18/5 від 18.06.1994 року. Дана обставина стверджено листом КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» від 20.09.2012. Вказана обставина не позбавляє позивачку права власності. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Одним із способів захисту цивільних прав ст.16 ЦК України називає визнання права, тому право власності [PERSON], що набуте на законній підставі, підлягає захисту шляхом його визнання за позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, заінтересована особа [PERSON] райдержадміністрація. В судовому засіданні заявниця пояснила, що 14.04.1998 року померла її мати [PERSON], яка за життя постійно мешкала в м.Добропілля, пров.Зелений 10. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку за вказаною адресою і право на земельну частку (пай) КСП «Перше травня» с.Завидо-Кудашеве. Заявниця не може отримати свідоцтво про право на спадщину земельної ділянки, у зв'язку з тим що, в сертифікаті на право на земельну частку (пай) прізвище померлої вказано як «Третякова» замість «Третяк». Заявниця просить суд встановити факт належності [PERSON], яка померла 14.04.1998 року, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДН №0226862 від 02.06.2000 року виданого на ім'я [PERSON] . Встановлення даного факту має значення для оформлення документів на спадщину. У судове засідання представник заінтересованої особи [PERSON] райдержадміністрації не з'явився, причини неявки суду невідомі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть 1-НО №286288 року [PERSON] померла 14.04.1998. Згідно із довідкою виданою КСП«Перше травня», [PERSON] дійсно працювала у колгоспі «Перше травня» з 1947 р. по 1981 р. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім'ям та по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті. Тому суд вважає, що в судовому засіданні був підтверджений факт належності документів. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що від зареєстрованого шлюбу з відповідачем вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 05.12.2003 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюб вони не розірвали, але з 4 червня 2012 року почали проживати окремо. Син залишився проживати з нею, вона самостійно виховує та забезпечує дитину всім необхідним. Відповідач працює та отримує постійний дохід, який витрачає на власні потреби, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та суду пояснив, що згоден сплачувати аліменти на утримання дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 05 грудня 2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міського управління юстиції Київської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5), який проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою про склад сімї виданої Фастівською міською радою №б/н від 12.06.2012 року (а.с.3). Сторони проживають окремо, відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Аліменти відповідач нікому не платить. Згідно закону батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Оскільки в добровільному порядку відповідач ці обов'язки не виконує, аліменти з нього слід стягнути в судовому порядку. \~\~\~На підставі ст.ст.10,60,212 ЦПК України, ст.ст.180,184 СК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] з вимогами про стягнення аліментів на її утримання на період навчання. Позовні вимоги мотивовані тим, що батьком позивачки в свідоцтві про народження записаний відповідач. Позивач являється повнолітньою, але з 10.09.2003 року постійно проживає та навчається в Улянівській школі - інтернаті та знаходиться на повному державному утриманні до серпня 2014 року. Як зазначає позивач, незважаючи на перебування на повному державному утриманні, вона потребує додаткових витрат для задоволення власних життєвих потреб. Оскільки відповідач у добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає, позивачка просить винести рішення про стягнення з відповідача аліментів на її утримання на період навчання у розмірі 300 грн. щомісячно, з дня звернення до суду і до закінчення навчання до 30.08.2014 року. У судове засідання позивач подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання подавав заяву, в якій просив розглядати справу у присутності доньки. Представник третьої особи в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи встановлено, що батьком позивачки записаний відповідач - [PERSON]. Позивачка перебуває на повному державному утриманні та навчається в Улянівській загальноосвітній школі - інтернаті з 10.09.2003 року по 30.08.2012 рік та знаходиться на повному державному забезпеченні. З висновку про стан здоровя, фізичний та розумовий розвиток дитини видно, що позивачка має ряд захворювань. У відповідності до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідачем не надано суду доказів того, що він має інших членів сімї, яких зобовязаний утримувати. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу в сумі 300 грн. своїй дитині - [PERSON] З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що їх шлюб був зареєстрований у Олександрівській сільській раді Тростянецького району Вінницької області, актовий запис № 20 від 01.11.1992 року. Від даного шлюбу народився син [PERSON] [PERSON] народження, що перебуває на утриманні матері. Позивач, [PERSON] стверджує, що шлюбні відносини між подружжям припинені, спільного господарства вони не ведуть, спільне життя в подальшому неможливе, тому свої позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена, заяви про розгляд справи за її відсутності не надіслала. В силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливим вирішити справу за наявними в ній доказами відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України взявши до уваги відсутність з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Зміст свідоцтва про шлюб серія 1- АМ № 097633 виданого 20.01.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції вказує на те, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконкомі Олександрівській сільської ради Тростянецького району Вінницької області, актовий запис №20 від 01.11.1992 року, фамілія дружини після шлюбу [PERSON] (а.с.4). Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію позивача, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між нею та відповідачем 12.11.1988 року було укладено шлюб, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2318. Вказує на те, що від шлюбу у них народився донька: [PERSON], [INFO]. За причину розірвання шлюбу в позові вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через різних поглядів на життя та сімейні відносини. Між ними часто виникали сварки. Вони тривалий час не проживають однією сімєю, втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, не ведуть спільного господарства, не мають сімейного бюджету, їхня сімя існує формально, спільне проживання з відповідачем є неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала повністю. На примирення не згідна. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав просить розірвати шлюб. Суд заслухавши пояснення відповідача, дослідивши свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони зареєстрували шлюб 12.11.1988 року, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі наведеного, а також наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

06.07.2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики, мотивуючи це тим, що 18.12.2009 року між сторонами було укладено договір позики, відповідно до якого відповідач отримав від позивача грошові кошти в розмірі 5600,00 доларів США. а позичальник зобов'язався повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів до 15.04.2010 року. Просив стягнути з [PERSON] на його користь основний борг в сумі 44758,00 грн., проценти від суми позики у розмірі 11418,17 грн. та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 2900,90 грн., а всього 59077,07 грн. та судовий збір у розмірі 591,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи суд ухвалив про заочний розгляд справи, у відсутність позивача та відповідача на підставі наявних в справі доказів, в порядку ст. 169 ЦГІК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного. Встановлено, що 18.12.2009 року між сторонами було укладено договір позики, відповідно до якого відповідач отримав від позивача грошові кошти в розмірі 5600,00 доларів США, а позичальник зобов'язався повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів до 15.04.2010 року, що підтверджується розпискою між [PERSON] та [PERSON] від 18.12.2009. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Ст. 526 ЦК України передбачено зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.І ст. 1049 ЦК України, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 1 та 2 ст.533 ЦК України, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншими нормативно-правовим актом. Таким чином, оцінивши всі докази, зібрані у справі, в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом і просить суд розірвати договір найму житлового приміщення укладений з [PERSON]. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона уклала договір найму від 02.12.2008 року з [PERSON] та надала їй для проживання 10 кв.м. житлової площі в будинку №30 по вулиці Пушкіна в с.Климівка. На даний час [PERSON] не проживає в будинку, але добровільно розірвати договір не бажає та не знімається з реєстраційного обліку. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ст.169 ч. 4 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили суду, що [PERSON] не проживає в господарстві [PERSON] з квітня 2012 року. Суд заслухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно договору від 02.12.2008 року [PERSON] зобов'язувалась надати [PERSON] житлову площу 10 кв.м. безстроково. Згідно довідки виконкому Климівської сільської ради Карлівського району Полтавської області від 18.05.2011 р. [PERSON], [INFO] зареєстрована як квартиронаймач в житловому будинку разом з дітьми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що розташований в с. Климівка, вулиця Пушкіна, 30 Карлівського району Полтавської області. Відповідно до ст.12 ЖК України передбачено визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Відповідно до ст. 167 ЖК України у разі вибуття наймача на постійне місце проживання до іншого населеного пункту, то договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Відповідно до ст. 826 ЦК України у разі розірвання договору найму житла наймач підлягає виселенню з житла на підставі рішення суду, без надання йому іншого житла. Судом встановлено, що [PERSON] не проживає в с. Климівка з квітня 2012 року та переїхала проживати в м.Карлівка, забрала свої речі, що підтвердили в судовому засіданні свідки, тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувшись до суду з позовом, вимоги якого уточнив в процесі розгляду справи, до відповідача [PERSON], просив винести рішення про його задоволення, посилаючись на те, що він є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 квітня 1993 року, виданого Відділом приватизації державного житлового фонду Ватутінської районної державної адміністрації. Відповідач по справі був зареєстрований у спірній квартирі з 2001 року, як зять позивача. Однак, відповідач за вищезазначеною адресою не проживає з 2009 року, квартирою не цікавиться, не сплачує комунальні послуги, його особистих речей в квартирі теж немає. На підставі всього вищенаведеного позивач [PERSON] вважає, що відповідач [PERSON] втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлений позов, з урахуванням уточнень, та просив суд винести рішення про його задоволення. Проти розгляду справи за відсутності відповідача не заперечував. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин. Суд,

Outcome: approved