Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

У липні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом у якому зазначала, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 червня 2012 року, виданим державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області [PERSON], їй належить 2/4 від ? частки автомобіля марки RENAULT, модель KANGOO, 2003 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № VIN VF1FC09AF28984587, колір жовтий, тип пасажирський-В, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований Броварським РЕВ ДАІ при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в Київській області 09 грудня 2008 року. Іншими співвласниками цього автомобіля на праві спільної часткової власності є відповідачі у справі [PERSON] та [PERSON], які не надають їй можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю часткою спільного майна вказаним вище автомобілем, чим порушують її права. Загальна вартість даного автомобіля становить 27632 грн. 09 коп. Вартість спадкового майна (? частки автомобіля) складає 13816 грн. 04 коп. Вартість належних їй 2/4 часток спадкового майна становить 6908 грн. 02 коп. У ч. 2 ст. 364 ЦК України передбачено, що якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Враховуючи уточнення позовних вимог, просила стягнути на її користь з [PERSON], яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], грошову компенсацію частки у спільному частковому майні в розмірі 6908 грн. 02 коп. Позивач [PERSON] у суді позов підтримала, просила суд задовольнити його. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] у судому засіданні позов визнав, про що надав суду відповідну заяву. Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], [INFO], який помер 07 листопада 2011 року, відкрилася спадщина на все належне йому майно, зокрема на ? частку автомобіля марки RENAULT, модель KANGOO, 2003 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № VIN VF1FC09AF28984587, реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 13816 грн. 04 коп. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є мати померлого [PERSON], дружина [PERSON] і дві дочки [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва про право власності від 13 червня 2012 року інша ? частка вказаного автомобіля вартістю 13816 грн. 04 коп., як спільному сумісному майні, набутому подружжям за час шлюбу, належить відповідачу [PERSON] Згідно із свідоцтвами про право на спадщину за законом від 13 червня 2012 року, виданим державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області [PERSON], зареєстрованими в реєстрі за №№ 1-1270, 1-1271, 1-1274, позивачу [PERSON] з урахуванням ? частки майна, від якої відмовилася мати померлого [PERSON], належить 2/4 частки спадкового майна вартістю 6908 грн. 02 коп. Відповідачам [PERSON] та [PERSON] по ? частки спадкового майна вартістю 3454 грн. 01 коп. Таким чином, на даний час сторонам у справі на праві спільної часткової власності належить автомобіль марки RENAULT, модель KANGOO, 2003 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], загальною вартістю 27632 грн. 09 коп., на який позивач [PERSON] має право на ? (2/8) частки автомобіля вартістю 6908 грн. 02 коп., відповідач [PERSON] на 5/8 часток (? (4/8) подружня частка + 1/8 спадкова частка) вартістю 17270 грн. 05 коп. та відповідач [PERSON] на 1/8 частку вартістю 3454 грн. 01 коп. За змістом ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. У ч. 1 ст. 364 ЦК України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Згідно із ч. 2 ст. 183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Виходячи з наведеного вище, враховуючи, що виділ ? частки автомобіля, належного сторонам на праві спільної часткової власності, є неможливим, позивач [PERSON] згодна на отримання грошової компенсації належної їй ? частки спірного автомобіля вартістю 6908 грн. 02 коп., суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved