Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказує, що 18.11.2004 року в с. Глинськ Калинівського району Вінницької області помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 2,2411 га., що розташована на території Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, що належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ВН №047679, виданого Калинівською районною державною адміністрацією Вінницької області 20.12.2002 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №759 та на майновий пай в розмірі 4900 грн. або 0,157% в майні СВК «Родина» с. Глинськ Калинівського району Вінницької області, що належав померлому на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії ВІ VII №001477, виданого 20.07.2002 року Глинською сільською радою Калинівського району Вінницької області. Позивачка [PERSON] як спадкоємиця першої черги за законом фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON], однак оформити своїх спадкових прав у встановленому законом порядку не має можливості, оскільки було втрачено оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак від її імені в матеріалах справи наявна письмова заява від 12.12.2012 р., в якій остання просить розгляд по справі проводити за її відсутності, підтримує позовні вимоги, нею заявлені та просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, однак від їх імені (від кожного зокрема) до суду надішли письмові заяви, в яких останні просять розгляд по справі проводити за їх відсутності, зауваживши, що позовні вимоги, заявлені позивачем, визнають повністю. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 18.11.2004 року помер чоловік позивачки [PERSON], вказане підтверджується свідоцтвом про смерть останнього, виданого 19.11.2004 року Глинською сільською радою Калинівського району Вінницької області за актовим записом №21. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 2,2411 га., що розташована на території Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, що належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ВН №047679, виданого Калинівською районною державною адміністрацією Вінницької області 20.12.2002 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №759 та на майновий пай в розмірі 4900 грн. або 0,157% в майні СВК «Родина» с. Глинськ Калинівського району Вінницької області, що належав померлому на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії ВІ VII №001477, виданого 20.07.2002 року Глинською сільською радою Калинівського району Вінницької області. Позивачка [PERSON] являється спадкоємицею першої черги за законом на майно померлого чоловіка [PERSON], окрім нього спадкоємцями першої черги за законом є його діти [PERSON] та [PERSON],- відповідачі по справі, які, однак, відмовились від своїх часток в спадковому майні. Після смерті чоловіка позивачка [PERSON] фактично прийняла спадщину, оскільки проживала з останнім на момент відкриття спадщини, в неї на руках знаходяться правовстановлюючі документи на спадкове майно, також вона доглянула чоловіка до смерті, організувала обряд поховання, провела поминальні обіди, вказане підтверджується довідкою №937 від 29.10.2012 року, що видана виконкомом Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області. Однак оформити своїх спадкових прав позивачка [PERSON] не має можливості, оскільки правовстановлюючий документ на спадщину Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на імя [PERSON], було втрачено. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є підставними, а тому підлягають до задоволення. На підставі викладеного та,

Outcome: approved