Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в яком зазначив, що 03.06.2010 року він посвідчив розірвання шлюбу з колишньою дружиною [PERSON] у ВРАЦС Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, про що зроблено актовий запис №64 і видане свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1 ЖС №084250. В шлюбі з колишньою дружиною у них народилося двоє дітей - 03.02.1999 року син [PERSON] та 26.07.2002 року донька [PERSON], на утримання яких він сплачує аліменти. 06.05.2010 року відповідачка народила хлопчика [PERSON], народження якого зареєструвала у виконавчому комітеті Чубарівської сільської ради Пологівського району 03.06.2010 року (актова запис № 10), так як вони ще офіційно були у шлюбі, він був визнаний його батьком. До реєстрації цієї дитини він не має жодного відношення, заяв про те, що він є батьком дитини, він не писав, реєстрація народження проведена по заяві колишньої дружини, в якій вказано, що він є батьком, проти чого він заперечує. Проти того, що він не є біологічним батьком вказаної дитини відповідачка не заперечує, вона вказує, що завагітніла не від нього, а від іншого чоловіка. Вказана обставина шкодить його особистим інтересам, так як він не вважає себе батьком названої дитини. Про те, що він не є батьком [PERSON] його колишня дружина повідомила йому ще у 2010 році. У звязку з цим, позивач просить виключити запис про його батьківство відносно [PERSON] [INFO] з актового запису про народження дитини. У судовому засіданні позивач [PERSON], підтримавши позов та виклавши мотиви його предявлення, просить поданий позов задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала і не заперечує проти його задоволення. Представник відповідача виконавчого комітету Чубарівської сільської ради Пологівського району Запорізької області та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділу реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції в судовому засіданні заявили про прийняття рішення у даній справі на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у шлюбі, який був зареєстрований 19.09.1998 року виконавчим комітетом Чубарівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис №11. В період шлюбу у них народились діти: син [PERSON] [INFO] та донька [PERSON] [INFO]. Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 10.12.2009 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], рішення суду набрало чинності 22.12.2009 року. 06.05.2010 року відповідач [PERSON] народила хлопчика [PERSON], про що за її заявою виконавчим комітетом Чубарівської сільської ради Пологівського району Запорізької області було зроблено актовий запис про народження №10 від 03.06.2010 року. Батьком вказаної дитини був зареєстрований позивач [PERSON] Згідно актового запису про народження №10 від 03.06.2010 року, вчиненого виконавчим комітетом Чубарівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, позивач [PERSON] при реєстрації народження цієї дитини присутній не був, відомості про нього як батька дитини було внесено на підставі свідоцтва про шлюб. Приймаючи до уваги час, який пройшов після розірвання шлюбу за рішенням суду між сторонами і до народження відповідачем [PERSON] дитини 06.05.2010 року, на час прийняття рішення судом про розірвання шлюбу вона була вагітна, однак не повідомила про це. Згідно ст.136 ч.1 та ч.2 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Предметом \~доказування у даній справі, згідно вказаних положень Сімейного кодексу України та п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. За твердженням позивача [PERSON] він припинив шлюбні стосунки з відповідачем [PERSON] у травні 2009 року і більше їх не поновлював, про те, що вона вагітна він дізнався у лютому 2010 року, а про те, що він зареєстрований батьком [PERSON] [INFO] він дізнався у серпні 2010 року. Позивач [PERSON] стверджує, що він не є батьком [PERSON] [INFO]. Відповідач [PERSON] підтвердила, що позивач [PERSON] не є батьком цієї дитини. За її твердженнями батьком [PERSON] [INFO] є [PERSON] [INFO], з яким вона співмешкала восени 2009 року. Відповідач [PERSON] не змогла забезпечити явку цієї особи до суду та не повідомила точну адресу його місця проживання, зазначивши, що він начебто проживав в [INFO], але на даний час він виїхав за межі України на заробітки. З метою перевірки вказаних тверджень відповідача [PERSON] судом було здійснено запит до Запорізького обласного адресно-довідкового бюро щодо встановлення зареєстрованого місця проживання [PERSON] [INFO]. Згідно отриманої відповіді встановлено, що відомості про реєстрацію чи зняття з реєстрації вказаної особи по Запорізькій області відсутні. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] відмовились від призначення та проведення у даній справі судово-біологічної (генетичної) експертизи. За змістом ст.ст. 10, 11, 212 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Приймаючи до уваги те, що позивач [PERSON] не надав суду жодного переконливого доказу на підтвердження відсутності факту кровного споріднення між ним та [PERSON] [INFO], а визнання відповідачем [PERSON] позову не може бути безспірною підставою для його задоволення, оскільки це суперечить чинному законодавству та інтересам дитини, тому суд приходить до висновку, що факт відсутності кровного споріднення між позивачем [PERSON] та дитиною [PERSON] [INFO] доведений не був. За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed