Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-13 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, [PERSON], про визнання права власності на спадкове майно. В позові [PERSON] вказувала, що 13.10.1984 року зареєструвала шлюб з [PERSON] і прийняла його прізвище. Разом будували житловий будинок на земельній ділянці в с. Банилів по вул. Грушевського, 2. На день смерті чоловіка житловий будинок був добудований, але не зданий в експлуатацію, так як [PERSON] 10.10.2003 року трагічно загинув. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за вказаною адресою. Також вказувала, що як спадкоємець за законом першої черги своєчасно прийняла спадщину, фактично вступила у володіння спадковим майном, здійснила поховання, здійснює догляд за будинком, а також звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою де була заведена спадкова справа, однак у видачі свідоцтв про право власності на спадщину за законом нотаріусом відмовлено, оскільки за життя спадкодавець не зареєстрував у бюро технічної інвентаризації свій будинок і свідоцтво про право власності на нього не отримував. Крім неї, спадкоємцями за законом першої черги є [PERSON], який на момент смерті батька був неповнолітнім і має обовязкову частку у спадщині та син [PERSON], який відмовився від спадщини на її користь та на неї не претендує. Зазначила, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами відповідає \~будівельно-архітектурним, санітарним, екологічним нормам, а також вимогам діючих нормативних актів з пожежної безпеки. Просили визнати за ними право власності на спадкове майно, а саме по Ѕ частині житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, яке розташоване в с. Банилів Вижницького району Чернівецької області по вул. Грушевського, 2 після смерті [PERSON]. Позивачі в судове засідання не з'явилися, будучи належно повідомленими про місце, день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві їх представник [PERSON] позов підтримала, просила справу розглядати у її відсутності. Представник Банилівської сільської ради Вижницького району в судове засідання не зявився, будучи належно повідомленим про день, годину та місце слухання справи, в адресованій суду заяві позов визнав, просив справу розглядати у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві позов визнав, просив справу розглядати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.10.2003 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія 1-МИ №102057 від 11.10.2003 року виданого виконавчим комітетом Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в с. Банилів по вул. Грушевського, 2, Вижницького району Чернівецької області і належав померлому, що підтверджується копією технічного паспорту та довідкою виконавчого комітету Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №745 від 24.11.2011 року. Після смерті спадкодавця, позивачі своєчасно прийняли спадщину, оскільки проживали із спадкодавцем на день його смерті, [PERSON] здійснила поховання померлого, обробляє земельну ділянку та проживає у спадковому будинку, що підтверджується вищевказаною довідкою Банилівської сільської ради, а також звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи №323/2004. Крім позивачів спадкоємцем першої черги за законом є син померлого [PERSON], що підтверджується вказаною довідкою сільської ради, який спадщину прийняв, але на спадкове майно не претендує, однак позивачі не можуть отримати свідоцтво про право власності на спадщину за законом, оскільки за життя спадкодавець не зареєстрував у бюро технічної інвентаризації свій будинок і свідоцтво про право власності на нього не отримував, що підтверджується вказаною копією спадкової справи. Також судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами відповідає будівельно-архітектурним, санітарним, екологічним нормам, а також вимогам діючих нормативних актів з пожежної безпеки, що підтверджується довідкою Відділу містобудування та архітектури Вижницької РДА №23 від 01.02.2012 року, довідкою Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернівецькій області №3.07.09/45 від 06.02.2012 року, довідкою протипожежного стану №11 від 11.01.2012 року, виданою Вижницьким районним відділом Управління Держтехногенбезпеки в Чернівецькій області та висновком Вижницької районної державної санітарно-епідеміологічної станції №1189/01 від 16.07.2012 року. Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця. Таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивачів обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.182, 328, 392, 1241, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved