Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що згідно укладеного договору № PVH0RX02731411 від 23.08.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 1 877, 49 грв. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 23.08.2007 року. Відповідно до умов укладеного договору погашення заборгованості мало здійснюватися в наступному порядку - щомісяця в період сплати, позичальник повинен був надавати Банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із безпосередньо заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат , відповідно до умов договору. Однак, відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконував. Так, станом на 28.01.2013 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 33 664, 38 грв. , а саме : 1 572, 60 грв. - заборгованість за кредитом; 11 174, 98 грв. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 276, 24 грв. заборгованість по комісії за користування кредитом; 18 561, 30 грв. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; 500 грв. штраф та 1 579,26 грв. - процентна складова штрафу відповідно до пункту 5.3 Договору, про що свідчить розрахунок заборгованості (ас. 4, 5 ). Посилаючись на ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 107 ЦПК України позивач просив стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитним договором в розмірі 33 664, 38 грв. , а також судові витрати по справі в розмірі 336, 64 грв.. В ході розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги, надавши суду уточнену позовну заяву (ас. 52 - 54), згідно якої зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитним договором в сумі 25 094, 46 грв., яка складається з : 7 320, 63 грв. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 16 102, 67 грв .- пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором ; 500 грв. - штраф ( фіксована частина) та 1 171,16 грв. - штраф ( процентна складова). Зменшення розміру позовних вимог пов»язано з тим, що відповідно до судового наказу від 25.08.2009 року з відповідача на користь позивача була стягнута заборгованість за вказаним кредитним договором, що виникла станом на 02.04.2009 року в сумі 9 069,91 грв., яка складалась з : 1 572,60 грв. - заборгованість за кредитом; 3 854,35 грв. заборгованість по процентам за користування кредитом; 276,24 грв. - заборгованість з комісії за користування кредитом; 2 458, 63 грв. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грв. штраф та 408, 09 грв. його процентна складова. На підтвердження даного в матеріалах справи мається копія судового наказу № 2н-61-2009 від 25.08.2009 року , виданого Юр»ївським районним судом Дніпропетровської області (ас. 56 ). В судове засідання представник позивача [PERSON] не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, при цьому заявлені позовні вимоги повністю підтримав, зазначивши також, що не заперечує проти заочного вирішення даної справи у разі неявки відповідача ( ас. ас. 49, 50, 62 ). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не сповістив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином , заяв про розгляд справи в його відсутності суду не надавав (ас. 61, 64, 65 ). Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, про що зазначив у наданій суду заяві ( ас. 62), суд знаходить можливим розглянути дану справу та ухвали заочне рішення у відсутності сторін по справі, на підставі наявних у ній письмових матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків: - так, судом встановлено, що 23.08.2006 року за № PVH0RX02731411 між відповідачем по справі [PERSON] та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», згодом Публічним акціонерним товариством комерційний банк » Приватбанк», було укладено кредитний договір, що складається із заяви позичальника (ас. 6, 7 ) та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ( ас. ас. 9-13 ), відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1 877, 49 грв. на строк 12 місяців з 23.08.2006 року по 23.08.2007 року включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1,0 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 30, 04 грв. та єдино разової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 170, 68 грв. в обмін на зобов»язання позичальника з повернення кредиту , сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку щомісяця в період сплати, за який приймається період з » 20» по « 25 « число кожного місяця, позичальник повинен надавати банку грошові кошти у сумі 197,0 грв. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами. За користування кредитом , у період з дати укладення даного договору до дати погашення кредиту , позичальник щомісяця в період сплати сплачує відсотки в розмірі, зазначеному у Тарифі та Заяві (п. 4.1 Умов), при цьому у разі порушення позичальником зобов»язань із погашення кредиту останній сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 10,0 % в місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом ( п.4.2 Умов, Заява). Згідно п. 5.1 Умов надання споживчого кредиту - при порушенні позичальником будь-якого із зобов»язань, передбачених Заявою та п. п. 3.2.2., 3.2.3 даних Умов, Банк має право нарахувати, а позичальник зобов»язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу (ас.13). Пунктом 5.3 Умов надання кредиту передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов»язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грв. плюс 5% від суми заборгованості. Станом на 18.04.2013 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 25 094 ,46 грв., яка складається з : 7 320, 63 грв. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 16 102, 67 грв .- пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором ; 500 грв. - штраф ( фіксована частина) та 1 171,16 грв. - штраф ( процентна складова). Як вбачається з матеріалів справи позивач в 2009 році звертався до суду з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за вищевказаним кредитним договором, яка склалася станом на 02.04.2009 року , при цьому 25.08.2009 року Юр»ївським районним судом було винесено судовий наказ про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором, в розмірі 9 069,91 грв. та яка складалася з : 1 572,60 грв. - заборгованість за кредитом; 3 854,35 грв. заборгованість по процентам за користування кредитом; 276,24 грв. - заборгованість з комісії за користування кредитом; 2 458,63 грв. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грв. штраф та 408, 09 грв. його процентна складова (ас.56). У зв»»язку з даним позивачем розмір заборгованості за кредитним договором, зазначений в первісному позові в розмірі 33 664, 38 грв. було зменшено з урахуванням стягнутих сум згідно судового наказу від 25.08.2009 року до 25 094, 46 грв., розрахунок яких наведено в уточненій позовній заяві (ас.53), при цьому позивач зазначив, що судовий наказ від 25.08.2009 року відповідачем не виконаний, заборгованість не стягнута та в добровільному порядку не погашається. Як вбачається з копії статуту ПАТ КБ »Приватбанк» (ас. 21 ) - закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство комерційний банк » ПриватБанк», який виступає правонаступником по всіх правах та зобов»язаннях ЗАТ КБ »ПриватБанк». Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов»язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов»язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, оплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо в зобов»язанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню в цей строк. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 615, 625 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов»язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов»язання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Як визначено ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Через неналежне виконання позичальником своїх зобов»язань заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 18.04.2013 року становить 25 094,46 грв.. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, при цьому згідно ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені) застосовуються спеціальна позовна давність тривалістю в один рік. Відповідно до вимог ст. 259 ЦК України , позовна давність , встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Як вбачається з укладеного між сторонами кредитного договору п. 5.5 Умов надання споживчого кредиту ( ас. 13 ), термін позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним Договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років. Відповідно до п.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. Таким чином, укладаючи кредитний договір сторони визначили, що строк позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки, пені, штрафу за даним договором становить пять років. Відповідно до ст. 261 ЦК України за зобов»язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Оскільки споживчий кредит надавався відповідачеві на строк 12 місяців, а саме з 23.08.2006 року по 23.08.2007 року включно, то строк виконання зобов»язання з повернення кредиту закінчився 23.08.2007 року та з 24.08.2007 року розпочався перебіг , встановленої сторонами, позовної давності терміном у п»ять років. Відповідно до ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред»явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі 229, 40 грв. На підставі викладеного,

Outcome: partial