Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-02 00:00:00

У березні 2012 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Маріупольського відділення Донецького обласного філіалу ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами кредиту. В обґрунтування позову зазначив, що 05.07.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 215/12-07-0533, за умовами якого останньому було надано кредит у сумі 16000,00 доларів США зі сплатою відсотків за ставкою 13,5 % річних. Відповідно до додаткової угоди з 20.10.2008 року процентну ставку було збільшено до 15,0 % річних. Відповідач неодноразово порушував умови кредитного договору, погашення кредиту на рахованих відсотків здійснював несвоєчасно, у звязку із чим станом на 13.01.2012 року утворилася заборгованість у сумі 21337,46 доларів США. Крім того, 23.07.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 215/12-07-0594, за умовами якого останньому було надано кредит у сумі 20240,00,00 доларів США зі сплатою відсотків за ставкою 12,55 % річних. Відповідно до додаткової угоди з 20.10.2008 року процентну ставку було збільшено до 13,5 % річних. Відповідач неодноразово порушував умови кредитного договору, погашення кредиту на рахованих відсотків здійснював несвоєчасно, у звязку із чим станом на 21.02.2012 року утворилася заборгованість у сумі 22140,23 доларів США. Просив стягнути з відповідача наведені суми заборгованості за договорами кредиту у національній валюті України, а також судові витрати, понесені при зверненні до суду. Представник позивача [PERSON], яка діє за довіреністю, у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] також у судове засідання не прибув, надавши заяву, якою просив вирішувати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Матеріалами справи встановлено, що 05 липня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого на даний час є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», з одного боку, та [PERSON], з іншого, було укладено договір кредиту № 215/12-07-0533 (надалі - Договір), за умовами якого Кредитодавець надав Позичальникові кредит у сумі 16000,00 доларів США, зі сплатою 13,5 % річних, строком до 04 липня 2017 року (а.с. 5-8). При цьому, позичальника [PERSON] було ознайомлено із умовами зазначеного кредитного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту, що засвідчено його особистими підписами. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно із п. 1.1 Договору сторони погодили графік платежів, відповідно до якого позичальник зобовязався щомісячно здійснювати погашення кредиту та нарахованих відсотків у строк до 15 числа кожного місяця рівними платежами по 135,00 доларів США на місяць та останнім платежем 70,00 доларів США не пізніше 04 липня 2017 року. Додатковою угодою № 1 до кредитного договору № 215/12-07-0533, укладеною від 05 липня 2007 року, сторони погодили встановити проценту ставку за користування кредитом на рівні 15,0 % річних, починаючи з 20 жовтня 2008 року (а.с. 12). Відповідно до п. 4.2 Договору у разі прострочення позичальником терміну сплати комісії за оформлення кредитної справи та відкриття позичкового рахунку, терміну сплати комісії за дострокове погашення кредиту, строків сплати процентів, а також прострочення строків повернення кредиту, позичальник зобовязаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у цей період. Пунктом 4.3 Договору передбачено зобовязання позичальника сплатити штраф у розмірі 3 % від суми кредиту у випадках порушення вимог п.п. 3.3.2-3.3.16 Договору, в тому числі у випадку несвоєчасного здійснення чергового погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за його користування. З наданого представником позивача розрахунку платежів по кредиту та заборгованості вбачається, що з листопада 2009 року позичальником [PERSON] систематично порушуються умови договору кредиту, погашення кредиту та нарахованих відсотків здійснюється несвоєчасно та не у повному обсязі, у звязку із чим станом на 13 січня 2012 року утворилася заборгованість у сумі 21337,46 доларів США, яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 13610,91 доларів США, суми заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 6114,38 доларів США, пені за прострочення сплати відсотків у сумі 172,17 доларів США, а також штрафів у сумі 1440,00 доларів США, нарахованих відповідно до п. 4.3 Договору за три випадки несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом (а.с. 9-10). Крім того, 23 липня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого на даний час є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», з одного боку, та [PERSON], з іншого, було укладено договір кредиту № 215/12-07-0594 (надалі - Договір), за умовами якого Кредитодавець надав Позичальникові кредит у сумі 20240,00 доларів США, зі сплатою 12,55 % річних, строком до 10 липня 2014 року (а.с. 14--16). Згідно із п. 1.1 Договору сторони погодили графік платежів, відповідно до якого позичальник зобовязався щомісячно здійснювати погашення кредиту та нарахованих відсотків у строк до 10 числа кожного місяця рівними платежами по 246,00 доларів США на місяць та останнім платежем 68,00 доларів США не пізніше 10 липня 2014 року. Додатковою угодою № 1 до кредитного договору № 215/12-07-0594, укладеною від 23 липня 2007 року, сторони погодили встановити проценту ставку за користування кредитом на рівні 13,5 % річних, починаючи з 20 жовтня 2008 року (а.с. 13). Додатковою угодою № 3 до кредитного договору № 215/12-07-0594, укладеною від 04 листопада 2010 року, сторони дійшли до наступного: сторони підтвердили, що залишок заборгованості за кредитом складає 15566,00 доларів США та за нарахованими відсотками 3557,48 доларів США; з дня укладення додаткової угоди сторони погодили встановити проценту ставку за користування кредитом на рівні 13,77 % річних;встановили, що погашення залишу кредиту, починаючи з дати укладення додаткової угоди, здійснюється до 10 числа кожного місяця та кінцевим терміном погашення до 10 липня 2016 року (а.с. 19-20). Відповідно до п. 4.1 Договору у разі прострочення позичальником терміну сплати процентів, а також прострочення строків повернення кредиту, позичальник зобовязаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у цей період. Пунктом 4.2 Договору передбачено зобовязання позичальника сплатити штраф у розмірі 10 % від суми поточної заборгованості за кредитом та нарахованими процентами кредиту у випадках порушення вимог п.п. 3.3.2-3.3.17 Договору, в тому числі у випадку несвоєчасного здійснення чергового погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за його користування. З наданого представником позивача розрахунку платежів по кредиту та заборгованості вбачається, що з червня 2009 року позичальником [PERSON] систематично порушуються умови договору кредиту, погашення кредиту та нарахованих відсотків здійснюється несвоєчасно та не у повному обсязі, у звязку із чим станом на 21 лютого 2012 року утворилася заборгованість у сумі 22140,23 доларів США, яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 15566,00 доларів США, суми заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 5929,73 доларів США, пені за прострочення повернення кредиту у сумі 78,29 доларів США, а також штрафу у сумі 184,10 доларів США, розрахованого відповідно до п. 4.2 Договору за сім в випадків несвоєчасного погашення кредиту, та штрафу в сумі 217,93 доларів США, розрахованого відповідно до п. 4.2 Договору за дванадцять випадків несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом (а.с. 23-26). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належним процентів. Право дострокової вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до позичальника [PERSON] закріплено змістом розділів 3.2 договорів кредиту. Відповідач [PERSON], не прибувши у судове засідання, обмежившись при цьому клопотанням про розгляд справи у його відсутність, не побажав реалізувати своє процесуальне право на спростування зазначених обставин та доказування належного виконання ним зобовязань за укладеними договорами кредитів, а отже їх не оспорює. Таким чином, суд вважає встановленим факт неналежного виконання позичальником [PERSON] зобовязань за договорами кредиту, а отже позивач ПАТ «Укрсоцбанк» правомірно звернувся за захистом своїх порушених прав до суду із даним позовом. Разом із тим, відповідно до ч. 1, 3 ст. 549, ч. 2 ст. 551 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником грошового зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Як вбачається з умов досліджених договорів кредиту за одне й те саме порушення зобовязання, а саме несвоєчасне здійснення погашення кредиту чи сплати нарахованих відсотків, одночасно передбачена подвійна відповідальність одного виду, тобто пеня і штраф. При цьому ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Підсумовуючи наведене та частково задовольняючи предявлений позов, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договорами кредитів, а саме: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~за договором кредиту № 215/12-07-0533 від 05.07.2007 року за тілом кредиту 13610,91 доларів США, за нарахованими відсотками 6114,38 доларів США, пеню за прострочення сплати відсотків у сумі 172,17 доларів США, а разом 19897,46 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (799,30 гривень за 100,00 доларів США) станом на день вирішення справи еквівалентно 159040,39 гривень; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~за договором кредиту № 215/12-07-0594 від 23.07.2007 року за тілом кредиту 15566,00 доларів США, за нарахованими відсотками 5929,73 доларів США, пеню за прострочення повернення кредиту у сумі 78,29 доларів США, а разом 21738,20 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (799,30 гривень за 100,00 доларів США) станом на день вирішення справи еквівалентно 173753,43 гривень. В частині стягнення з відповідача [PERSON] нарахованих штрафів у сумах 1440,00 доларів США та 402,03 доларів СШСА суд відмовляє виходячи з вищевикладеного вмотивування. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у розмірі 3219,00 гривень. На підставі ст. ст. 628, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial