Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він перебуває в шлюбі з [PERSON], від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], який проживає з прозивачем. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, так як сторони мають різні характери, погляди на життя, відповідачка проживає окремо з травня 2012року, а тому позивач просить шлюб з [PERSON] розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, уточнивши, що спільна дитина сторін залишиться проживати з позивачем. Відповідач ствердила обставини справи, але просила суд надати строк для примирення.. Сторонам було надано строк для примирення строком на один місяць. На розгляд справи після поновлення провадження у справі, відповідач не з'явилася, про день та час судового засідання була повідомлена належно. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.05.2001року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO] Дане підтверджується копією свідоцтва про народження. В судовому засіданні позивач суду пояснив, що з травня 2012 року він проживає окремо з дружиною, не ведуть спільного господарства, сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, примирення, надане судом, жодних позитивних результатів не надало. Позивач категорично запевняє, що спільне життя з [PERSON] неможливе, так яке вони люди різних поглядів і вподобань. В судовому засіданні встановлено, що сторони з травня 2012р. проживають окремо, не ведуть спільного господарства, дитина сторін проживає разом з батьком в селі, навчається в Устимівській ЗОШ. Відповідач в судовому засіданні 28.01.2013р. ствердила обставини справи щодо місця проживання дитини, а також, підтвердила факт окремого проживання з позивачем більше півроку. Однак, зазначила що існує спільне майно у подружжя. Відповідач зазначила, що в сімї часто виникали сварки,мали місце образи, позивач має іншу жінку. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам сторін, а тому шлюб можливо розірвати. Після розірвання шлюбу слід залишити прізвище відповідача - "Пасека". Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні встановлено, що одинадцятирічний син сторін проживає разом з батьком в селі Ковалівка та навчається в ЗОШ сусіднього села Устимівка. Дане підтвердила відповідач. Також, встановлено й те, що відповідач на даний час наймає собі житло в м. Біла Церква по вул.Червонофлотська 121, однак, згідно довідки управління ГІРФО [PERSON] [INFO] зареєстрованою по м. Києву та Київській області не значиться. Вирішуючи питання щодо місця проживання дитини, суд виходить з того, що син сторін вже проживає разом з батьком, позивачем по справі, а зміна місця проживання дитини та місця навчання завжди травма для неї. Крім того, мати дитини не подавала заперечень щодо визначення місця проживання сина разом з батьком в його помешканні в с. Ковалівка. Таким чином, суд вважає за можливе визначити місце проживання малолітнього [PERSON] [INFO] разом з батьком. На підставі викладеного,

Outcome: approved