Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому просив акт №25 форми Н-1 від 22 березня 1988 р. та акт № 50 від 06 червня 1994 р. про нещасний випадок на виробництві на шахті «Привільнянська», що стався з ним, визнати дійсними, зобовязати відповідача призначити йому страхові виплати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову. У судовому засіданні досліджені наступні докази: відповідь з Фонду, копії актів Н-1, копії епікризів, копія виписки з амбулаторної карти, копія трудової книжки, копія паспорту та ідентифікаційного коду позивача. В судовому засіданні встановлено, що позивач працював на шахті «Привільнянська» з 03.09.1984 р. по 07.04.1995 р. 21 березня 1988 р., працюючи учнем прохідника шахти, він був травмований на виробництві внаслідок нещасного випадку. Про нещасний випадок на виробництві був складений Акт № 25 по формі Н-1 від 22.03.1988 р., затверджений головним інженером підприємства і скріплений печаткою. 04 червня 1994 р., працюючи прохідником шахти, був травмований на виробництві внаслідок нещасного випадку. Про нещасний випадок на виробництві був складений Акт № 50 по формі Н-1 від 06.06.1994 р., затверджений керівником підприємства і скріплений печаткою. Позивач звернувся з заявою до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Лисичанську Луганської області з приводу призначення йому страхових виплат, та надав копії зазначених актів. Листом № 04/1195 від 15.08.2012 р., позивачу було неправомірно відмовлено у призначені щомісячних страхових виплат згідно Акту № 25 по формі Н-1 від 22.03.1988 р. у звязку з відсутністю розшифровки підпису, бланк акту не відповідає вимогам «Положення про розслідування та облік нещасних випадків на виробництві», затвердженого постановою Президії ВЦСПС від 13.08.1982 р. №11-6, що діяло на момент настання нещасного випадку та згідно Акту № 50 по формі Н-1 від 06.06.1994 р., було відмовлено у призначені щомісячних страхових виплат у звязку з відсутністю розшифровки підпису, бланк акту не відповідає вимогам «Положення про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1993 р., яке діяло на момент настання нещасного випадку. Згідно ст.13 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, підставою для виплат є акт розслідування нещасного випадку за встановленою формою. Суд вважає, що невідповідність бланків зазначених актів Положення про розслідування та обліку нещасних випадків, повязаних з виробництвом від 13.08.1982 р. № 11-66 є формальною, зміст відповідних пунктів у наданих позивачем актах відповідає по суті змісту пунктів, передбачених Положенням…, а відсутність розшифрування підпису в них не є достатньою підставою для відмови у прийнятті актів, бо ці підписи завірені печаткою підприємства. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved