Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

В грудні 2008 року відкрите акціонерне товариство „[PERSON] Аваль, назва якого згодом була змінена на публічне акціонерне товариство „[PERSON] Аваль, в особі його Одеської обласної дирекції звернулося до суду з позовом до [PERSON] і [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 014/0014/82/74256 від 07.05.2007 року в розмірі 107 461,56 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,4731грн. за 1дол.США) станом на 16.12.2008 року становить 803 070,96 грн. (з яких : заборгованість за кредитом 75 374,39 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 563 280,35 грн.; заборгованість за відсотками 9 424,15 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 70 427,61 грн. ; заборгованість за пенею 22 663,02 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 169 362,99 грн.), мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачами своїх зобовязань за цим договором щодо повернення наданого кредиту та внесення плати за кредит у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором. Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 25 травня 2009 року з [PERSON] і [PERSON] було стягнуто солідарно на користь ВАТ „[PERSON] Аваль заборгованість за кредитним договором № 014/0014/82/74256 від 07.05.2007 року в розмірі 803 070,96 грн. та судові витрати в сумі 1 730,00 грн.(а.с.73), але це заочне рішення було скасоване ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 24.03.2010 року (а.с.83). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача [PERSON] підтримала позов і просила розглянути справу без її участі, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] не повідомили суду причини своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про одержання ними судових повісток. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти ; за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з положеннями статей 530,612,625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом установлено, що згідно кредитного договору № 014/0014/82/74256 від 07.05.2007 року відкрите акціонерне товариство „[PERSON] Аваль, назва якого згодом була змінена на публічне акціонерне товариство „[PERSON] Аваль, в особі його Одеської обласної дирекції надало [PERSON] кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 76 500,00 доларів США на строк користування по 07.05.2017 року, із сплатою процентів за користування кредитними коштами за процентною ставкою у розмірі 14 % річних та сплатою комісій, з погашенням кредиту та внесенням плати за користування кредитними коштами шляхом внесення щомісячних платежів згідно Графіку погашення кредиту, який є додатком № 2 до цього договору та його невідємною частиною, з кінцевою датою повернення кредиту та усіх нарахувань за ним 07.05.2017 року. Позивач повністю та в строки виконав свої зобовязання за цим договором щодо видачі відповідачу [PERSON] кредитних коштів в повному обсязі у відповідності до умов цього договору. Однак відповідач [PERSON] не виконує свої зобовязання перед банком за згаданим договором щодо часткового повернення наданого кредиту та внесення плати за користування кредитними коштами у встановлені цим договором терміни. Наданий [PERSON] кредит за кредитним договором № 014/0014/82/74256 від 07.05.2007 року забезпечений порукою [PERSON], про що 07.05.2007 року між позивачем і поручителем [PERSON] був укладений договір поруки № 1 до кредитного договору № 014Ї0014/82/74256. Згідно п.1.2. цього договору поруки поручитель [PERSON] на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати по борговим зобовязанням боржника [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 014/0014/82/74256 від 07.05.2007 року. Відповідно до п.п.2.1., 3.1. цього договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань у відповідності до ч.1,2 ст.554 ЦК України, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. У відповідності до п.10.1. кредитного договору № 014/0014/82/74256 від 07.05.2007 року, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки. Згідно з розділом 6 цього кредитного договору, у випадку невиконання позичальником умов цього договору, кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків, а позичальник зобовязаний здійснити таке дострокове погашення не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання позичальнику відповідного повідомлення від кредитора з вимогою дострокового погашення. Позивач направив на адресу відповідачів [PERSON] та [PERSON] письмову претензію-вимогу (претензію), відповідно за вих.№ 5-2/1976 від 31.10.2008 року та за вих.№5-2/1977 від 31.10.2008 року, згідно якої вимагав дострокового погашення кредиту разом з усіма нарахуваннями за ним в повному обсязі, але відповідачі залишили цю вимогу банку без відповіді. Таким чином, встановлений заново строк повернення кредиту та сплати усіх нарахувань за кредитом вважається таким, що настав. Через невиконання відповідачами [PERSON] і [PERSON] своїх зобовязань перед позивачем за кредитним договором № 014/0014/82/74256 від 07.05.2007 року, їх заборгованість за цим договором станом на 16.12.2008 року склала 107 461,56 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,4731грн. за 1дол.США) на вказану дату становить 803 070,96 грн., з яких : -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованість за кредитом 75 374,39 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 563 280,35 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованість за відсотками 9 424,15 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 70 427,61 грн. ; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованість за пенею 22 663,02 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 169 362,99 грн. Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідачів в рівних частках на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 1 730,00 грн., з яких : витрати, повязані зі сплатою судового збору, - 1 700,00 грн. ; витрати, повязані з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, - 30,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved