Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-08 00:00:00

Позивачі у листопаді 2011року звернулися до суду з позовною заявою та просили постановити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель №22 по вул. Гостинній у м. Харкові у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 12.03.2007 року; визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель №22 по вул. Гостинній у м. Харкові у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 12.03.2007 року. Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що 12 березня 2007 року померла мати [PERSON] - [PERSON]. За життя вона склала заповіт на [PERSON] та її дочку, [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належні їй на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10.05.1946 року 2/3 часток у житловому будинку з надвірними будівлями №22 по вул.. Гостинній у м. Харкові. Вони звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, про що заведена спадкова справа. Однак не мали можливості отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі після смерті матері, так як був втрачений правовстановлюючий документ на домоволодіння. Так як вони постійно проживали із спадкодавцем, вважають, що фактичну спадщину прийняли. Тому вимушені звернутися до суду з даною позовною заявою. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, відповідно до якої позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, відповідно до якої позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала. В судове засідання третя особа [PERSON] не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, відповідно до якої позов підтримав у повному обсязі, просила задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача - Харківської міської ради у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином, що підтверджується розпискою-повідомленням про одержання повістки. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач у справі Харківська міська рада належним чином повідомлені про день та час слухання справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, та в матеріалах справи достатньо наявних доказів, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності не з'явившегося представника відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10 травня 1946 року посвідченого державним нотаріусом Другої харківської державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є дійсно спадкоємиці в рівних долях майно, що залишилося після смерті чоловіка першої та батька другої [PERSON], який помер 09 червня 1933 року у м. Харкові. Спадщина складається ї домоволодіння №22 по вул.. Гостинній у м. Харкові. За договором купівлі-продажу, засвідченим в Харківській міській державній нотаріальній конторі 20.12.1947 року за реєстром №12446/В гр.. [PERSON] та [PERSON] продали гр.. [PERSON] зазначене в цім документі майно право на 1/3 частину (а.с.23). Як вбачається з відповіді КП «Харківське міськБТІ»від 28.04.2006 року №2315721, право власності на домоволодіння по вул.. Гостинній, 22 у м. Харкові зареєстроване наступним чином: на імя [PERSON] - 2/6 частини на підставі свідоцтва, посвідченого 10.05.1946 року 2-ю ХДНК, р. № 1888; на імя [PERSON] - 2/6 частини на підставі свідоцтва, посвідченого 10.05.1946 року 2-ю ХДНК, р. № 1888; на імя [PERSON] 2/6 частини на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 03.09.1996 року 3-ю ХДНК, р. № 1-2310 (а.с.28). Відповідно до актового запису про народження №80 від 14 січня 1927 року, [PERSON] народилася 13 січня 1927 року, батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 18). Згідно актового запису про шлюб №1969 від 03 квітня 1948 року, укладено шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], який було розірвано Жовтневим РАГС м. Харкова 19.03.1970 року, актовий запис № 140 (а.с.17). Як вбачається із копії свідоцтва про укладення шлюбу серія 1-ВЛ № 254574, виданого Жовтневим РАГС м. Харкова, 08 жовтня 1971 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - Артемов, дружині [PERSON] ( а.с.13). Батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-ВЛ № 260537, виданою Жовтневим РАГС м. Харкова, актовий запис № 255 (а.с.12). Як вбачається із копії свідоцтва про укладення шлюбу серія 1-ВЛ №489802, виданого 18.11.1978 року Палацем одружень «Жовтневий» м. Харкова, 18 листопада 1978 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON], дружині [PERSON] (а.с.14). Як вбачається із довідки КП «Жилкомсерві» дільниця № 66 від 08.11.2011 року, [PERSON] не зареєстрована, однак мешкає за адресою м. Харків, вул. Гостинна, 22, та має склад сімї [PERSON] (небога), [PERSON] (невістка) та [PERSON] (онук) (а.с. 16). Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серія 1-ВЛ № 115204, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №4 Харківського міського управління юстиції, [PERSON] померла 12 березня 2007 року (а.с.15). За життя [PERSON] склала заповіт, який посвідчений 14 квітня 2003 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], відповідно до якого [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати і на що вона за законом матиме право, заповіла своїй дочці, [PERSON], та своїй онуці, [PERSON], в рівних долях (а.с.27). Згідно відповіді Харківського обласного державного нотаріального архіву від 20.10.2006 року № 3441/2-10, за наявними в архіві даними, згідно з записами Девятої Харківської державної нотаріальної контори - в алфавітних книгах обліку виданих свідоцтв за 1954-1976 роки, та спадкових справ за 1977 рік, згідно з записами Пятої Харківської державної нотаріальної контори в алфавітних книгах обліку виданих свідоцтв за 1954-1976 роки, та спадкових справ за 1977 -1990 роки, заяви про прийняття спадщини, відмову від прийняття спадщини та про видачу свідоцтв про право на спадщину від спадкоємців померлої 06.01.1954 року [PERSON], що на день смерті мешкала за адресою м. Харків, вул.. Гостинна, 22, до нотаріальної контори не надходило, спадкова справа не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалися (а.с.20). Як вбачається із відповіді Пятої Харківської державної нотаріальної контори № 631/0116 від 06.03.2012 року, після померлої 12 березня 2007 року [PERSON], яка мешкала у м. Харкові, вул. Гостинна, 22: 29 серпня 2007 року надійшла заява, яка була зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ під №1310 від дочки спадкодавці [PERSON], що мешкає у [ADDRESS] про прийняття спадщини та заведена спадкова справа №623/2007; 10 вересня 2007 року надійшла заява, яка була зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ під №1366 від онуки спадкодавці [PERSON], що мешкає за адресою м. Харків, вул. Гостинна, 22. Інших заяв про прийняття або відмову від прийняття спадщини не надходило, свідоцтво про право на спадщину після померлої не видавалося (а.с.40). Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Таким чином вимоги позивачів обгрунтовані, найшли своє підтвердження у судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню, позивачі мають підстави для оформлення свого права власності кожен на 1/3 частину житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель №22 по вул. Гостинній у м. Харкові у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 12.03.2007 року. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved