Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача., в якому зазначає , що 05.08.2006 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають дитину , сина [PERSON] , [INFO]. 22.12.2009 р. шлюб між ними було розірвано. З моменту розлучення і до цього часу відповідач бачив сина лише один раз. Ніякої матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надавав і не надає., не піклується про фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною , тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення , не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі , на надає доступу до культурних та інших духовних цінностей , так як це встановлено ч. 1 ст. 12 ЗУ « Про охорону дитинства». Син не отримує від батька жодного подарунку на день народження , жодної іграшки. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини. , навіть не цікавиться життям , не відвідував і не відвідує її вдома , в дитячому дошкільному закладі. Все вищезазначене свідчить виключно про одне : відповідач самоустранився від виконання батьківських обовязків . Згідно висновку Петропавлівської районної державної адміністрації № 15/7-1841 від 02.10.2012 р. відповідачем подана заява про те , що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав і служба у справах дітей вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав. Позивач просить суд прийняти рішення про позбавлення батьківських прав [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] У судове засідання позивач не зявилася. Надала суду заяву, у якій просить суд розглянути справу у її відсутність. В разі неявки відповідача прийняти заочне рішення .Позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився. Про причину неявки суду не повідомив.Про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Клопотання про відкладення справи або розгляд за його відсутності до суду не надходило. За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. Від служби у справах дітей також надійшла заява, у якій вони просять розглянути справу за їх відсутності. До заяви додали висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено , що відповідач дійсно є батьком малолітнього [PERSON] , який народився 25 серпня 2006 р. в м. Першотравенськ Дніпропетровської області , про що свідчать копію свідоцтв про народження дитини , де в графі «батько» записано [PERSON] . Дитина перебуває на утриманні позивачки , що підтверджується висновком Петропавлівської районної державної адміністрації від 02.10.2012 р. З даного висновку також вбачається , що відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх обовязків , не спілкується з сином, не цікавиться його успіхами в навчанні та станом здоровя. Натомість дитини весь час знаходиться на вихованні та утриманні своєї матері. [PERSON] у поясненні , наданої службі у справах дітей Петропавлівської РДА від 13.08.2012 р. повідомив , що дійсно , після розлучення не спілкується з дитиною і жодного разу не сплатив аліменти. 10.09.2012 р. [PERSON] подана заява голові Петропавлівської РДА про те , що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав стосовно сина [PERSON]. Суд вважає , що позивачем надано суду достатньо доказів по суті даного позову і дані докази є належними та достовірними. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав , якщо вона , він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Факт ухилення відповідача від виховання свого батьківського обовязку відносно свого малолітнього сина [PERSON] підтверджено вищевказаними доказами. Таким чином , суд дійшов висновку про те , що відповідача необхідно позбавити батьківських прав відносно свого сина [PERSON]. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати , від сплати яких звільнено позивача. На підставі викладеного ,

Outcome: approved