Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи його тим, що 24.04.2009 року в господарстві відповідача, яке розташоване в Садовому кооперативі «Зелений Яр» 2С/11 м. Біла Церква, Київської області виявлено порушення правил користування електроенергією для населення шляхом заземлення нульового проводу в прихованому місці, фаза в третій клемі. Спожита електроенергія не враховувалася. За підсумками перевірки складено акт № К 000745, який підписано відповідачем. Даними діями відповідача позивачу спричинено збитки в сумі 4899,98 грн., які підлягають стягненню на їх користь, а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити в повному обсязі, пославшись на підстави та обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить його розписка, а також поштове повідомлення про вручення повістки, а тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши та дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по таким підставам. Так судом встановлено, що 24.04.2009 року працівниками енергопостачальника, у присутності відповідача, за адресою м. Біла Церква, садовий кооператив Зелений яр 2С/11 (дача), виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р. (у редакції постанови КМУ № 799 від Об. Об.2007р.): заземлено нульовий провід в прихованому місці, фаза в третій клемі. Спожита електроенергія не враховується. За підсумками перевірки складено акт № К 000745, який підписано відповідачем. У відповідності з підпунктом 6 п. 3.1., п. 3.2., п. З.З., п. 3.6. Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН (далі Методика), що затверджена Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1416 від 22.11.1999р. (у редакції Постанови НКРЕ № 1384 від 18.12.2008р.) відповідачу нарахована сума 4 899,98 грн. за недораховану електроенергію. Відповідно до п. 3 ПКЕЕН, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. Відповідач такого договору не укладав. Працівники енергопостачальника діяли у відповідності з пп. 2 п. 37 ПКЕЕН: перевіряли справність приладів обліку, знімали показання відповідно до умов договору та проводили обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Згідно пп. 4 п. 37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Відповідно до ст.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією. Згідно п.42 Правил користування електричною енергією споживач зобовязаний узгоджувати з електропостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, що не було вчинено відповідачем. Відповідно до ст.53 Правил користування електричною енергією... розмір завданих збитків позивачу встановлено відповідно до оформленого акту про виявлене порушення № К 000745 від 24.04.2009 року. Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачем [PERSON] порушено правила користування електричною енергією для населення, внаслідок чого позивачу було спричинено майнову шкоду. Вина відповідача в порушенні доведена, збитки підлягають відшкодуванню згідно ст.1166 ЦК України, якою зазначено, що шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується особою, яка її завдала в повному обсязі, а тому позов підлягає до задоволення. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати за сплату судового збору в сумі 214,60 грн. Враховуючи наведене,

Outcome: approved