overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, яким просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 18 жовтня 2008 року, посилаючись на те, що сімя фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, внаслідок чого вони припинили сімейні відносини, відновити нормальні сімейні відносини неможливо, так як вказане суперечить її інтересам. Відповідач зловживає спиртними напоями, веде себе неадекватно і зовсім не контролює свої дії. Від шлюбу маємо неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить розірвати шлюб, так як подальше збереження шлюбу не можливе. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій позов визнав, просить суд його задовольнити та розглянути справу без його участі. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишить дошлюбне прізвище Яковлєва. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді, так як примирити сторони і зберегти сім"ю неможливо, а тому позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2008 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Сторони не спілкуються між собою, сімейних відносин не підтримують, а тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, так як подальше збереження сім"ї суперечить її інтересам. Тому позов підлягає задоволенню. Вищенаведене підтверджується поясненнями позивача, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом яким просить суд розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, між ними постійно виникали конфлікти, внаслідок чого сторони припинили сімейні відносини, відновити нормальні сімейні відносини неможливо, так як вказане суперечить її інтересам. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Позивач в попередньому судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд позов задовольнити, також просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Миць». Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позову не заперечує, вважає за можливе шлюб розірвати. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, яким просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 11 січня 1980 року, посилаючись на те, що сімя фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, внаслідок чого вони припинили сімейні відносини, відновити нормальні сімейні відносини неможливо, так як вказане суперечить її інтересам. Відповідач зловживає спиртними напоями, веде себе неадекватно і зовсім не контролює свої дії. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить розірвати шлюб, так як подальше збереження шлюбу не можливе. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій позов визнав, просить суд його задовольнити та розглянути справу без його участі. Після розірвання шлюбу позивачці залишить шлюбне прізвище [PERSON]. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді, так як примирити сторони і зберегти сім"ю неможливо, а тому позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 11 січня 1980 року, неповнолітніх дітей не має. Сторони не спілкуються між собою, сімейних відносин не підтримують, а тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, так як подальше збереження сім"ї суперечить її інтересам. Тому позов підлягає задоволенню. Вищенаведене підтверджується поясненнями позивача, свідоцтвом про шлюб. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом яким просить суд розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, між ними постійно виникали конфлікти, внаслідок чого сторони припинили сімейні відносини, відновити нормальні сімейні відносини неможливо, так як вказане суперечить її інтересам. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Позивач в попередньому судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд позов задовольнити, також просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Штика». Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позову не заперечує, вважає за можливе шлюб розірвати. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем по справі проживали в цивільному шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Крістіну [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її матеріальному забезпеченні. Відповідач самоусунувся від виконання обов»язку щодо виховання та матеріального утримання дочки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання своєї доньки і ухиляється від виконання своїх обов»язків. А тому позивач звернулася до суду та просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання доньки у розмірі 1\\4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення її повноліття. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала і просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст.. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі пояснень позивача та матеріалів справи судом встановлено, що батьками неповнолітньої доньки Крістіни, [INFO], є сторони по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.. Донька проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, батько дитини, відповідач по справі, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, чим порушує згадану норму ст.180 Сімейного кодексу України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивач утримує дітей одноособово, відповідач є працездатним, і має можливість сплачувати аліменти. Вирішуючи питання присудження судових витрат та їх розподілу, суд встановив, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України "Про судовий збір". Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, згідно із ч. 2 ст. 88 ЦПК України. Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 81 ЦПК України, не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на судовий збір у справах про стягнення аліментів. Тому суд вважає за необхідне стягнути витрати на судовий збір з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. Припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства і поновлювати їх не мають наміру. Просить суд шлюб розірвати. Також посилаючись на те, що позивач не надає матеріальне утримання дитині просила суд стягнути на її користь на утримання дитини аліменти. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги уточнила : просила суд позовні вимоги в частині розірвання шлюбу задовольнити а в частині стягнення аліментів залишити без розгляду. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнав в повному обсязі, просив суд постановити рішення про розірвання шлюбу, а позовні вимоги в частині стягнення аліментів без розгляду. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 04.03.2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 148, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від вказаного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.6). Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем сімейне життя не склалося. З початку 2012 року припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства і поновлювати їх не мають наміру. Сім'я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї є не доцільним. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати повязані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивач подала усну заяву про залишення позову в частині стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісяця без розгляду, суд дійшов обгрунтованого висновку про необхідність в цій частині залишити позов без розгляду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-09 00:00:00

ПАТ [PERSON] Аваль звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 1394118 грн. 75 коп., посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору укладеного між ПАТ [PERSON] Аваль та [PERSON], а саме не погашає отриманий у позивача кредит та відсотки за його користування. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за відсутності представника позивача, та проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] третя особа служба у справах дітей Чутівської РДА Полтавської області, про розірвання шлюбу, визнання місця проживання дитини та стягнення аліментів. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і повідомила, що вона 17.12.2005 р. вступила в шлюб з відповідачем. 01.06.2006 р. у них народилась донька Мілєна. Спільне сімейне життя не склалось, з квітня 2012 р. сторони проживають окремо, а тому просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини та судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засідання позов визнав частково та повідомив, що він одружився з позивачкою 17.12.2005 р., 01.06.2006 р. у них народилась донька Мілєна. В частині стягнення з нього аліментів в розмірі 1/2 частини заперечує та оскільки він ніде не працює, просив зменшити розмір стягнення аліментів, в інших частинах проти їх задоволення не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник третьої особи - служба у справах дітей Чутівської РДА Полтавської області проти задоволення позову не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 17.12.2005 р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, в якому 01.06.2006 р. народилась донька Мілєна. З початку квітня 2012 р. сторони проживають окремо. Сторонам надавався строк для примирення, але воно не відбулось. Позивачка на примирення не згодна, відновляти сімейні відносини не бажає. Суд вважає, що збереження сімї між сторонами стало неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їхньої дитини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-09 00:00:00

У заяві [PERSON] просить встановити факт, що вона, [PERSON] [INFO], є дочкою [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що 10 січня 2012 року помер її батько [PERSON] У відповідності до закону вона, як дитина померлого, має право на спадкування його майна за законом. В даний час виникла необхідність отримати правовстановлюючі документи на спадкове майно, яке знаходиться на території Вербенської сільської ради. Документи на спадщину вона не може отримати, так як у свідоцтві про її народження, її батьком є [PERSON], а в інших документах (паспорт, свідоцтво про смерть) його прізвище записано як [PERSON]. Вважає, що невідповідність запису прізвища батька в офіційних документах сталася через допущення помилки у написанні прізвища. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги з тих же підстав. Представник заінтересованої особи сільський голова Вербенської сільської ради [PERSON] заявлені [PERSON] вимоги визнав і показав, що [PERSON] є дійсно дочкою померлого [PERSON], який проживав в [INFO]. Іншої особи в с.\~Вербень з таким прізвищем, імям та по-батькові він не знає. Тому підтримує вимоги заявника. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що сімю заявника знає добре, оскільки працює разом з [PERSON] і свідчить, що батьком [PERSON] є [PERSON]. Суд заслухав пояснення заявника, представника заінтересованої особи, свідка, повно, всебічно та обєктивно оцінив подані докази у їх сукупності, оглянув оригінали документів, що мають значення для правильного вирішення справи по суті та встановив наступне. Як вбачається зі свідоцтва про народження І-ГЮ № 339301 [PERSON], її батьком є [PERSON] /а.с.7/. Відповідно до свідоцтва про одруження серія І-ГЮ №\~489417 [PERSON] після одруження змінила прізвище на Гогой /а.с.7/. Як зазначено у свідоцтві про смерть серія І-ГЮ №\~118811 [PERSON] помер 10 січня 2012 року /а.с.8/. Згідно зі ст.\~55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст.\~15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до п.\~1 ч.\~1 ст.\~256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про втасновлення факту родиних відносин між фізичними особами. На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що [PERSON], який помер 10 січня 2012 року є батьком [PERSON]. Враховуючи наведене, на підставі ст.\~55\~Конституції України, ст.\~15\~ЦК\~України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнтої дитини в розмірі 200 грн. щомісячно. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідач не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочки. В судовому засіданні позивач позов підтримала з аналогічних підстав. Просить задоволити. Відповідач позов визнав та не заперечує проти розміру аліментів. За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову. Відповідно до ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі. Від подружнього життя мають спільну дитину - дочку [PERSON], 24.08.2009р.н., в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі ( ч.1 ст.184 СК України ). Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved