Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-26 00:00:00

У березні 2012 року позивач в інтересах малолітньої дитини [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про позбавлення останнього батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. У позовній заяві позивач посилається на те, що згідно зі свідоцтвом про народження малолітньої [PERSON], [INFO] батьками дитини є [PERSON] та [PERSON], які перебували у зареєстрованому шлюбі. 06.03.2010 року мати дитини [PERSON] померла. Після чого бабуся з боку матері забрала онуку до себе, оскільки батько дитини зловживав спиртними напоями. З того часу дитина виховується бабусею та проживає з нею за адресою: Дніпропетровська обл., Магдалинівський район, с. Заплавка, вул. Кірова, 36-А. Відповідач [PERSON] мешкає окремо від доньки, не працює, систематично вживає алкогольні напої, забирати дитину до себе на проживання наміру не має. Згідно довідки КЗ Дніпропетровська міська поліклініка №5 від 30.01.2012 р. вих. №578 гр. [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-нарколога. У звязку з вищенаведеним, позивач просить позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до дитини [PERSON], крім того щомісячно стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини на користь [PERSON], в сім`ї якої проживає та утримується дитина, та накласти заборону на відчуження частини житла за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.04.2002 року Комбінатом Салют. Представник позивача надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення. Прокурор у судове засідання не зявився. Згідно заяви наданої суду позовні вимоги підтримує, просив розглядати справу без його участі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності. Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження малолітньої [PERSON] серії 1-КИ № 068731, виданого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 364, дата видачі 21.04.2006р., її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7), які перебували у зареєстрованому шлюбі. 06.03.2010 року мати дитини [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (серії 1-КИ № 325802, виданого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 322, дата видачі 09.03.2010 р.) (а.с. 11). Після смерті матері малолітню дитину [PERSON], [INFO] забрала до себе бабуся з боку матері. Відповідач [PERSON] мешкає окремо від доньки, не працює, систематично вживає алкогольні напої, забирати дитину до себе на проживання наміру не має. Згідно довідки КЗ Дніпропетровська міська поліклініка №5 від 30.01.2012 р. вих. №578 гр. [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-нарколога. Рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної у місті ради від 16.03.2012 року №101 затверджено висновок органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача по відношенню до малолітньої дитини [PERSON] (а.с. 27). З документів, наданих позивачем та наявних в матеріалах справи вбачається, що відповідач [PERSON] не турбувався про свою дитину [PERSON], не приймав будь-якої участі у задоволенні моральних, фізичних та матеріальних потреб дитини: не виховував, не доглядав, не годував, не займався лікуванням, навчанням та утриманням. Тобто не виконував жодних майнових та немайнових обовязків батьків щодо дітей. Згідно акту обстеження умов проживання від 22.02.2012 року дитина [PERSON], [INFO], проживає з бабусею з боку матері [PERSON] за адресою: Дніпропетровська обл., Магдалинівський район, с. Заплавка, вул. Кірова, 36-А. Для малолітньої дитини створено всі необхідні умови для проживання та повноцінного її розвитку. Згідно з п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, підставою позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] по відношенню до малолітньої дитини [PERSON], [INFO] Ухилення від виконання обовязків по вихованню малолітньої дитини [PERSON] батьком, підтверджено матеріалами справи, тому позовні вимоги органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно п. 2 ст. 166 та відповідно до ст.ст. 180, 181, 184 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позбавлення батьківських прав не звільняє особу від обовязків щодо утримання дитини. Таким чином суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання малолітньої доньки у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.03.2012 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України Про охорону дитинствакожна дитина, в тому числі й усиновлена, має право на одержання в установленому законом порядку в спадщину майна і грошових коштів батьків чи одного з них у разі їх смерті або визнання їх за рішенням суду померлими незалежно від місця проживання. Дитина, батьки якої позбавлені батьківських прав, не втрачає права на успадкування їх майна. Згідно ч. 4 ст. 17 Закону України Про охорону дитинствасуд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. Таким чином, суд вважає доцільним накладення заборони на відчуження 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.04.2002 року Комбінатом Салют. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 321 грн. 90 коп.

Outcome: approved