Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

21 листопада 2012 року до Краматорського міського суду Донецької області звернувся заявник [PERSON] із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів у порядку окремого провадження. Із пред`явленої заяви вбачається, що [PERSON] , підтвердження факту правовстановлюючих документів якій є предметом звернення до суду, є бабусею заявника [PERSON] . [PERSON] мала у приватній власності ? частки квартири, що розташована за адресою [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла, що стало підставою для відкриття спадщини. Для прийняття спадщини заявник [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини в частині спадкування належної [PERSON] ? частки квартири, що розташована за адресою [ADDRESS] , у нотаріальній конторі вказали на необхідність подання документів, що підтверджують факт приналежності спадкодавцю права власності на спадщину, а саме технічного паспорту на квартиру та свідоцтва про право власності на квартиру. Після подання таких документі, нотаріальною конторою було відмовлено у прийнятті документів, що підтверджують факт приналежності [PERSON] ? частки квартири у зв`язку з наявністю розбіжностей у написанні ім`я спадкодавця у документах, а саме у свідоцтві про смерть ім`я спадкодавця записано як « [PERSON] », тоді як у технічному паспорті та свідоцтві про право власності на житло записано « [PERSON] ». Заявник вказує на той факт, що при зміні паспорта громадянина СРСР на паспорт громадянина України у імені спадкодавця було допущено помилку, що призвело до розбіжностей у юридичних документах. Названі розбіжності у імені перешкоджають заявнику у отриманні спадщини на майно спадкодавця [PERSON] у вигляді ? частки квартири, що розташована за адресою [ADDRESS] . У зв`язку з цим заявник просить встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло за адресою [ADDRESS] від 30 червня 1993 року та технічного паспорту від 26 червня 2012 року на квартиру, що розташована за адресою [ADDRESS] , як правовстановлюючих документів на ім`я [PERSON] , [PERSON] . Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просить слухати справу за його відсутності, просить суд задовольнити пред`явлену до суду заяву. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області за довіреністю № 01-01-3112764 від 14 червня 2012 року [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Розглянувши наявні у справі матеріали, враховуючи думку заявника і заінтересованої особи, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] , яка є матір`ю заявника [PERSON] . Тобто [PERSON] є бабусею заявника [PERSON] . Названі обставини підтверджуються свідоцтвами про народження [PERSON] [NUMBER] від 06 вересня 1990 року та [PERSON] [NUMBER] від 13 листопада 1968 року. (а.с. 7, 8) [INFO] [PERSON] померла, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис № 294 від 08 лютого 2012 року. (а.с. 16) Після смерті [PERSON] та відкриття спадщини заявник звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину. При дослідженні правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності спадкодавця на майно, що складає спадкову масу, було виявлено, що у правовстановлюючих документах містяться розбіжності щодо іменування спадкодавця з документами, що посвідчують особу спадкодавця. У свідоцтві про народження матері заявника [PERSON] [NUMBER] від 13 листопада 1968 року у графі «Мати`записано « [PERSON] »(а.с. 8) З свідоцтва про право власності на житло за адресою [ADDRESS] від 30 червня 1993 року встановлено, що власність щодо ? частки квартири належала [PERSON] . (а.с. 13, 14). З технічного паспорту від 26 червня 2012 року на квартиру, що розташована за адресою [ADDRESS] , вбачається, що власність щодо ? частки квартири належала [PERSON] . (а.с. 9). У паспорті для виїзду за кордон № [NUMBER] від 05 квітня 2006 року у відомостях щодо володільця паспорту спадкодавця іменовано [PERSON] . Свідоцтвом про право на спадщину за законом також визначено, що після смерті [PERSON] спадкоємцем 2/3 часток майна став син [PERSON] , з урахуванням частки, від якої відмовилась мати [PERSON] [PERSON] . При вирішенні питання розгляду заяви по суті, суд виходить з того, що у перерахованих документах, які вказують на родинні відносини та відносини власності, містяться відомості про різне найменування осіб. Статус таких осіб фактично та за характером відносин не може перебувати у двох різних осіб одночасно через одноособовість матері та єдність особи власника при набутті прав власності з одних тих самих підстав. За таких обставин, вказаними документами підтверджено різне іменування та належність бабусі заявника [PERSON] юридичних правовстановлюючих документів на ? частку квартири за адресою [ADDRESS] , а саме свідоцтва про право власності на житло за адресою [ADDRESS] від 30 червня 1993 року, та технічного паспорту від 26 червня 2012 року на квартиру, що розташована за адресою [ADDRESS] . Враховуючи смерть бабусі заявника [PERSON] та відкриття спадщини, метою встановлення даного юридичного факту належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло за адресою [ADDRESS] від 30 червня 1993 року на ім`я [PERSON] , [PERSON] є усунення перешкод у отриманні спадщини. З огляду на викладене та

Outcome: approved