overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-28 00:00:00

05 лютого 2013 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони є батьками малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають разом з нею та знаходиться на її утриманні. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1000 гривень на кожну дитину щомісячно. Сторони в судове засідання не з'явились, але надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до цих заяв позивачка свій позов підтримала, а відповідач заявлений до нього позов визнав у повному обсязі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п.24 його постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року N 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши матеріали справи та надані докази суд вважає, що дійсно існують законні підстави для прийняття безумовного визнання позову відповідачем та задоволення цього позову, оскільки таке визнання позову відповідачем не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-28 00:00:00

21 листопада 2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Донецької філії ТОВ ТД ЕЛІТ Сервіс, відділу Державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, [PERSON], за участі третьої особи ПАО Промінвестбанк про визнання публічних торгів недійсними та такими, що проведені з порушенням діючого законодавства України, визнання Акту про проведення публічних торгів недійсними, визнання протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна не чинним. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, у звязку з несумісністю характерів та поглядів на життя, на протязі останнього року сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сімя існує лише формально. Ухвалою суду від 21 листопада 2012 року, за клопотанням відповідача, сторонам був наданий строк для примирення до 21 лютого 2013 року. Після закінчення строку позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 09 листопада 1996 року, реєстрація шлюбу зроблена у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №623. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] (актовий запис про народження №247 Відділу реєстрації актів громадянського стану Малиновської райадміністрації виконкому Одеської міськради від 17 квітня 1997 року). Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, а також враховуючи те, що вжиті судом міри щодо примирення сторін не привели до відновлення сімї, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти строком на пять днів.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що з [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.10.1993р., від шлюбу мають двох доньок, одна з яких ще неповнолітня -[INFO], з відповідачем не склалися відносини, в сімї часто виникали сварки, різні конфлікти, що призвели до фактичного розірвання сімейних відносин, сторони більше 4 років проживають окремо, а тому позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим та недоцільним, а тому просив суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позов. Відповідач позов визнала, ствердила обставини справи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони по справі 30.10.1993р. зареєстрували шлюб, що стверджується копією свідоцтва про одруження. Подружжя має неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] Дане стверджується матеріалами справи, поясненнями сторін. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо чотири роки, відповідач перебуває в фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Сторони не бажають відновлювати свої сімейні стосунки, категорично зазначають, що їх примирення, як подружжя, неможливе. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам сторін, а тому шлюб можливо розірвати. Після розірвання шлюбу слід залишити прізвище відповідача - "Ущаповська". Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 21.01.2013 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом після уточнення кого просить розірвати шлюб, зареєстрований 25 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 219. При цьому позивач посилається на те, що між нею та відповідачем відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги. Позивач стверджує, що більше року шлюбні відносини між ними не підтримуються, вони проживають окремо. Позивач вважає, що зберегти сім'ю вже неможливо оскільки відповідач зловживає спиртними напоями та які відомо позивачці фактично має іншу сімю з якою на даний час мешкає у звязку з чим наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], яка проживає разом з матір'ю та на утримання якої позивач просить стягнути аліменти в розмірі 600 гривень щомісячно з усіх видів заробітку до досягнення дочкою повноліття. До судового засідання позивачка надала заяву в якій уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутністю. \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій уточнені позовні вимоги визнав в повному в повному обсязі проти задоволення уточнених вимог не заперечував та просив справу розглянути за його відсутністю. \~ \~ \~ \~ Як встановлено у судовому засіданні 25 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб сторін, актовий запис №219. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. В даний час шлюб носить формальний характер. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, та частка розміру аліментів визначається згідно \~ \~ ст. 183 СК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Майнового спору та спору про визначення місця проживання дитини між сторонами\~ \~ немає. \~ \~ \~ \~ \~ \~ За таких обставин, та з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги\~ \~ про розірвання шлюбу та стягнення аліментів обґрунтовані та доведені, в зв'язку з чим підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду повязаного з обґрунтуванням доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року вона народила доньку, [PERSON]. В свідоцтві про народження дитини відповідач записаний батьком. Відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивач просить суд винести рішення, яким стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1 / 4 частини від усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю та просила суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Так судом встановлено, що між сторонами виникли сімейні правовідносини, в яких порушено право позивача. Так сторони від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини відповідач записаний батьком, тому відповідно до чинного законодавства він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання своєї дитини. Згідно Ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до Ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки [PERSON], [INFO], які стягувати на користь позивачки. На підставі Ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір. Згідно Ст. 367 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. На підставі вищеозначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що між нею та відповідачем по справі був зареєстрований шлюб 23 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 624. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбні відносини з відповідачем вона не підтримує. Шлюбні стосунки припинені у звязку з абсолютно протилежних поглядів на спільне життя. Вважає, що їх сімя розпалася остаточно, поновлення шлюбних відносин неможливо. Подальше зберігання їхньої сімї є неможливим та просто недоцільним. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, в своїх поясненнях спиралася на доводи, викладені в позові. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. \~ Відомостей про неможливість зявитися в судове засідання відповідач суду не надавав. Враховуючи думку позивача про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідача, суд на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні зясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що між нею та відповідачем по справі був зареєстрований шлюб 27 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 354. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], 11 січня 2005року народження, [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбні відносини з відповідачем вона не підтримує. Шлюбні стосунки припинені у звязку з абсолютно протилежних поглядів на спільне життя. Вважає, що їх сімя розпалася остаточно, поновлення шлюбних відносин неможливо. Подальше зберігання їхньої сімї є неможливим та просто недоцільним. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, в своїх поясненнях спиралася на доводи, викладені в позові. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. \~ Відомостей про неможливість зявитися в судове засідання відповідач суду не надавав. Враховуючи думку позивача про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідача, суд на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні зясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити його на роботі, скасувавши наказ заступника голови правління ВАТ «ГІПРОТРАКТОРСІЛЬГОСПМАШ» Панаріна С. В. №158-К від 21.11.2011 року про звільнення на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням штату, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, відшкодувати моральну шкоду у розмірі 6000 гривень. Провадження по справі відкрито. В ході розгляду справи по суті \\~до суду надійшла заява від представника відповідача про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України. Скою заяву представник обргунтовує тим, що спір між тими самими сторонами та про той самий предмет спору розглянутий іншим складом суду, рішення набрало чинності. У судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву, позивач проти її задоволення заперечував, позовні вимоги щодо поновлення на роботі підтримує. Перевіривши матеріали справи суд доходить наступного. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~На підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову або укладанням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 червня 2012 року відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до Відкритого акціонерного товариства «ГІПРОТРАКТОРСІЛЬГОСПМАШ» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, завдання збитків та моральної шкоди. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 31 жовтня 2012 року апеляційна скарга [PERSON] залишена без задоволення, рішення суду від 26 червня 2012 року без змін. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Таким чином, рішення суду, яке \\~ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, набрало чинності. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~При таких обставинах суд закриває провадження у справі за позовом [PERSON] . \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 28 травня 1998 року виконавчим комітетом Соснівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 1. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що вона спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. У судове засідання позивач не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 28 травня 1998 року виконавчим комітетом Соснівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1. Від спільного подружнього життя сторін народився син [PERSON], [INFO]. Позивач зареєстрована і проживає разом із неповнолітньою дитиною у с.Соснів Теребовлянського району. Відповідач проживає за цією ж адресою. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-02 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-02 00:00:00

В лютому 2015 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Свої вимоги обґрунтовує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем по справі. Від спільного проживання у них [INFO] року народилися доньки [PERSON] і [PERSON]. На теперішній час шлюбні відносини припинені, але шлюб не розірвано. Малолітні діти залишилися разом з нею, повністю знаходяться на її утриманні. Відповідач участі в вихованні дітей не приймає, матеріально їх не забезпечує. Відповідач є працездатною особою, на утриманні інших дітей не має, тому на її думку може сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку щомісяця. В подальшому позивач уточнила свої позовні вимоги, надавши суду письмову заяву, в якій просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини щомісяця з усіх видів доходу. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала повністю, наполягала на їх задоволенні. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що сторони по справі перебувають у шлюбі (а.с. 4; 6). [INFO] року від спільного проживання у них народилися доньки [PERSON] і [PERSON]. Відповідно до свідоцтв про народження, батьком дітей є відповідач по справі [PERSON] (а.с. 7; 9). Із повідомленої позивачем по справі в своєму позові інформації, яка ні ким і ні чим не спростована (а.с. 1) сторони по справі спільно не проживають. Малолітні діти залишилися разом з матір'ю, позивачем по справі, повністю знаходяться на її утриманні. Відповідач по справі участі в вихованні дітей не приймає, матеріально не забезпечує. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім'ї, батьків, дітей. Судом з'ясовано, що [PERSON] якими-небудь захворюваннями не страждає, на утриманні інших дітей, непрацездатних членів родини не має, матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини не надає, є працездатним. За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дітей може складати 1/3 частину з усіх видів доходу відповідача щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з необхідністю обгрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved