Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-16 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що між нею та відповідачем 19 листопада 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1786. Від спільного подружнього життя у них народилась одна дитина - син [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалось. Вказує на те, що з 13 лютого 2012 року вони разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, вона не бажає налагоджувати з відповідачем подальше подружнє життя. Позивач на примирення не згідна. Майнового спору між подружжям не має. За таких обставин спільне подружнє життя і збереження шлюбу між ними буде суперечити її інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON], в судове засідання не зявилась, подала суду письмову заяву в якій зазначає, що позов підтримує, наміру зберегти шлюб вона не має, просить шлюб розірвати та розгляд справи просить проводити у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи провести у його відсутності, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення оскільки проти такого вирішення справи не заперечує позивач. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, укладеному та зареєстрованому 19 листопада 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ГЮ № 063484, виданим 19 листопада 2010 року. З дослідженого свідоцтва про народження встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Як встановлено судом у судовому засіданні, сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільне господарство. Спору між сторонами щодо поділу спільного майна на момент розгляду справи немає. Таким чином, суд приходить до висновку, що з огляду на вказані обставини подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст.111 СК України, є недоцільним та неефективним і суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх неповнолітніх дітей та моральним засадам суспільства, що мають істотне значення.

Outcome: approved