Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-27 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути аліменти з [PERSON] на її утримання у розмірі 500 гривень, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення донькою [PERSON], [INFO], трирічного віку. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] вказала на те, що 12 листопада 2010 року вона з відповідаче6м [PERSON] уклали шлюб. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Після виповнення донькою одного року позивач отримує щомісячну соціальну допомогу у звязку з відпусткою по догляду за дитиною, яка складає 130 гривень, що є менш ніж прожитковий мінімум встановлений законодавством. Інших доходів [PERSON] не має. Також позивач вказала на те, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід і тому просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі. Позивач в судове засідання не зявилась. В заяві адресованій суду просила справу розглянути за її відсутності, підтримує позовні вимоги, просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. З матеріалів про виконання судового доручення, які надійшли з Московського районного суду м.Харькова встановлено, що відповідач позовні вимоги не визнає з тих підстав, що він на даний час ніде не працює, додаткових заробітків не має. Не зважаючи на тяжке матеріальне положення регулярно надсилає грошові кошти на утримання спільної дитини. Також відповідач вказав на те, що не заперечує проти розгляду даної цивільної справи за його відсутності. Судові витрати просить розподілити порівну між сторонами по справі. Крім цього судом встановлено, що відповідач в своїх поясненнях вказав на те, що неодноразово бажав виїхати в РФ на заробітки, але з різних причин не цього зробити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 2 статті 84 СК України, передбачено, що дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу (ч.4 ст.84 СК України). В разі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч.1 ст.184 СК України). Судом встановлено, що 12 листопада 2010 року відділом ДРАЦС по м.Чугуєву Чугуєвського МУЮ Харківської області зареєстровано шлюб між [PERSON] і [PERSON] (а.с.7). Від цього шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видано 17 грудня 2010 року Мерефянською міською радою Харківського району Харківської області (а.с.6). З обґрунтувань позивача [PERSON] встановлено, що після виповнення донькою одного року, а саме з 5 грудня 2011 року, вона отримує щомісячну соціальну допомогу у звязку з відпусткою по догляду за дитиною, яка складає 130 гривень, що є менш ніж прожитковий мінімум встановлений законодавством. Інших доходів [PERSON] не має. Суд критично оцінює доводи відповідача по справі [PERSON], щодо його неспроможності сплачувати аліменти на утримання дружини з тих підстав, що відповідачем не надано суду ніяких документів, з яких би суд міг встановити обставини, що унеможливлюють отримання відповідачем заробітків, і як наслідок неможливість утримання своєї дружини. При цьому судом встановлено, що відповідач [PERSON], в судовому засіданні, яке відбулося в приміщенні Московського районного суду м.Харкова 22 серпня 2012 року вказав на те, неодноразово бажав виїхати в РФ на заробітки, але з різних причин не цього зробити. Таким чином суд вважає, що відповідач [PERSON],[INFO], є молодою працездатною особою і спроможний платити аліменти як на утримання дитини так і дружини. Враховуючи вищезазначене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат судом встановлено, що у відповідності до частини 3 статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивач [PERSON] від сплати судового збору звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір». Пільг, щодо сплати судового збору відповідачем [PERSON] судом не встановлено. Таким чином судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 214 гривень 60 копійок повинен бути стягнутий з відповідача по справі [PERSON] Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved