Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування арешту з майна, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою від 08.05.2012 року слідчим ГУ МВС України в м. Києві в межах кримінальної справи № 03-20798, що була порушена 05.10.2010 року відносно невстановлених досудовим слідством осіб, накладено арешт на наступне нерухоме майно: - 6\\100 частин житлового будинку, що розташований за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Пожарського, будинок № 68, які складаються з наступних приміщень: 1\\12 частина сходів (1-7\\7, 20 кв.м.); 1\\12 частина сходів (1-8\\8, 70 кв.м.), 1\\12 частина сходів (1-38\\15, 40 кв.м.); 1\\12 частина сходів (1-68\\14, 70 кв.м.); 1\\4 частина передпокою (1-39\\7, 90 кв.м.); хол-передпокій (1-54\\16, 30 кв.м.); вітальня (1-55/18, 90 кв.м.); туалет (1-59\\1, 70 кв.м.); ванна (1-58\\4, 70 кв.м.); кухня (1-57\\10, 00 кв.м.); спальня (1-56\\25, 70 кв.м.); 1\\12 частина воріт № 1, 1\\12 частина паркану № 2, 1\\12 частина пандусу І, що належить йому на праві власності; - 6\\100 частин житлового будинку, який розташований за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Пожарського, 68, які складаються з наступних приміщень: 1\\12 частина сходів (1-7\\7, 20 кв.м.); 1\\12 частина сходів (1-8\\8, 70 кв.м.), 1\\12 частина сходів (1-38\\15, 40 кв.м.); 1\\12 частина сходів (1-68\\14, 70 кв.м.); 1\\4 частина передпокою (1-69\\7, 70 кв.м.); хол-передпокій (1-84\\16, 60 кв.м.); вітальня (1-85/19, 10 кв.м.); туалет (1-89\\1, 80 кв.м.); ванна (1-88\\4, 70 кв.м.); кухня (1-87\\10, 10 кв.м.); спальня (1-86\\25, 50 кв.м.); 1\\12 частина воріт № 1, 1\\12 частина паркану № 2, 1\\12 частина пандусу І, що належали йому на праві власності. Але вважає, що даний арешт був накладений неправомірно, у зв"язку з тим, що він не є фігурантом порушеної кримінальної справи, а тому вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд: 1) Скасувати арешт на майно, що належить та належало йому на праві власності, накладений постановою слідчого від 08.05.2012 року, а саме: - на 6\\100 частин житлового будинку, що розташований за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Пожарського, будинок № 68, які складаються з наступних приміщень: 1\\12 частина сходів (1-7\\7, 20 кв.м.); 1\\12 частина сходів (1-8\\8, 70 кв.м.), 1\\12 частина сходів (1-38\\15, 40 кв.м.); 1\\12 частина сходів (1-68\\14, 70 кв.м.); 1\\4 частина передпокою (1-39\\7, 90 кв.м.); хол-передпокій (1-54\\16, 30 кв.м.); вітальня (1-55/18, 90 кв.м.); туалет (1-59\\1, 70 кв.м.); ванна (1-58\\4, 70 кв.м.); кухня (1-57\\10, 00 кв.м.); спальня (1-56\\25, 70 кв.м.); 1\\12 частина воріт № 1, 1\\12 частина паркану № 2, 1\\12 частина пандусу І, що належить йому на праві власності; - на 6\\100 частин житлового будинку, який розташований за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Пожарського, 68, які складаються з наступних приміщень: 1\\12 частина сходів (1-7\\7, 20 кв.м.); 1\\12 частина сходів (1-8\\8, 70 кв.м.), 1\\12 частина сходів (1-38\\15, 40 кв.м.); 1\\12 частина сходів (1-68\\14, 70 кв.м.); 1\\4 частина передпокою (1-69\\7, 70 кв.м.); хол-передпокій (1-84\\16, 60 кв.м.); вітальня (1-85/19, 10 кв.м.); туалет (1-89\\1, 80 кв.м.); ванна (1-88\\4, 70 кв.м.); кухня (1-87\\10, 10 кв.м.); спальня (1-86\\25, 50 кв.м.); 1\\12 частина воріт № 1, 1\\12 частина паркану № 2, 1\\12 частина пандусу І, що належали йому на праві власності. 2) Вилучити записи про отбяження об"єкта нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна за реєстраційними номерами № 12385487 та № 12485837 від 11.05.2012 року. В судовому засіданні представник позивача неодноразово уточнював позовні вимоги, в останній редакції представник позивача просив суд: 1) скасувати арешт з нерухомого майна, власником якого є [PERSON], накладений постановою від 08.05.2012 року та постановою 12\\2-6938 від 08.05.2012 року старшого слідчого Слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві [PERSON] по кримінальній справі № 03-20798, а саме: з 6\\100 частин житлового будинку, що розташований за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Пожарського, будинок № 68, які складаються з наступних приміщень: 1\\12 частина сходів (1-7\\7, 20 кв.м.); 1\\12 частина сходів (1-8\\8, 70 кв.м.), 1\\12 частина сходів (1-38\\15, 40 кв.м.); 1\\12 частина сходів (1-68\\14, 70 кв.м.); 1\\4 частина передпокою (1-39\\7, 90 кв.м.); хол-передпокій (1-54\\16, 30 кв.м.); вітальня (1-55/18, 90 кв.м.); туалет (1-59\\1, 70 кв.м.); ванна (1-58\\4, 70 кв.м.); кухня (1-57\\10, 00 кв.м.); спальня (1-56\\25, 70 кв.м.); 1\\12 частина воріт № 1, 1\\12 частина паркану № 2, 1\\12 частина пандусу І; 2) скасувати арешт з нерухомого майна, накладений 08.05.2012 року постановою 12\\2-6938 старшого слідчого Слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві [PERSON] по кримінальній справі № 03-20798, а саме з: 6\\100 частин житлового будинку, який розташований за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Пожарського, 68, які складаються з наступних приміщень: 1\\12 частина сходів (1-7\\7, 20 кв.м.); 1\\12 частина сходів (1-8\\8, 70 кв.м.), 1\\12 частина сходів (1-38\\15, 40 кв.м.); 1\\12 частина сходів (1-68\\14, 70 кв.м.); 1\\4 частина передпокою (1-69\\7, 70 кв.м.); хол-передпокій (1-84\\16, 60 кв.м.); вітальня (1-85/19, 10 кв.м.); туалет (1-89\\1, 80 кв.м.); ванна (1-88\\4, 70 кв.м.); кухня (1-87\\10, 10 кв.м.); спальня (1-86\\25, 50 кв.м.); 1\\12 частина воріт № 1, 1\\12 частина паркану № 2, 1\\12 частина пандусу І; 3) скасувати арешт з нерухомого майна, власником якого є [PERSON], накладений постановою від 08.05.2012 року та постановою 12\\2-6938 від 08.05.2012 року старшого слідчого Слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві [PERSON] по кримінальній справі № 03-20798, а саме: з земельної ділянки, площею 1\\12 від 0, 0716 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:144:0066, державний акт Серія ЯЖ № 813248, зареєстрований 27.04.2010 року за № 08-7-03301, що знаходиться по вул. Пожарського, 68 у Деснянському районі м. Києва; 4) встановити спосіб, порядок і строк виконання рішення суду. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила, що дана справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, оскільки арешт на майно накладений в межах кримінальної справи, що знаходиться в провадженні слідчого, який є самостійною процесуальною одиницею. Також зазначила, що арешт накладений правомірно, а тому підстав для його скасування немає. На підставі викладеного просила в задоволенні позову відмовити. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві з кримінальної справи № 53-3605 були виділені в окреме провадження матеріали відносно невстановлених осіб, а також порушено кримінальну справу відносно невстановлених осіб за ч. 4 ст. 190 КК України. Виділені матеріали були направлені для проведення досудового слідства до Слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві, де вони і перебувають на даний час (слідчий Касьян Г.П.). 08.05.2012 року в межах кримінальної справи слідчим Касьяном Г.П. було накладено арешт на наступне нерухоме майно: - 6\\100 частин житлового будинку, що розташований за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Пожарського, будинок № 68, які складаються з наступних приміщень: 1\\12 частина сходів (1-7\\7, 20 кв.м.); 1\\12 частина сходів (1-8\\8, 70 кв.м.), 1\\12 частина сходів (1-38\\15, 40 кв.м.); 1\\12 частина сходів (1-68\\14, 70 кв.м.); 1\\4 частина передпокою (1-39\\7, 90 кв.м.); хол-передпокій (1-54\\16, 30 кв.м.); вітальня (1-55/18, 90 кв.м.); туалет (1-59\\1, 70 кв.м.); ванна (1-58\\4, 70 кв.м.); кухня (1-57\\10, 00 кв.м.); спальня (1-56\\25, 70 кв.м.); 1\\12 частина воріт № 1, 1\\12 частина паркану № 2, 1\\12 частина пандусу І; - 6\\100 частин житлового будинку, який розташований за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Пожарського, 68, які складаються з наступних приміщень: 1\\12 частина сходів (1-7\\7, 20 кв.м.); 1\\12 частина сходів (1-8\\8, 70 кв.м.), 1\\12 частина сходів (1-38\\15, 40 кв.м.); 1\\12 частина сходів (1-68\\14, 70 кв.м.); 1\\4 частина передпокою (1-69\\7, 70 кв.м.); хол-передпокій (1-84\\16, 60 кв.м.); вітальня (1-85/19, 10 кв.м.); туалет (1-89\\1, 80 кв.м.); ванна (1-88\\4, 70 кв.м.); кухня (1-87\\10, 10 кв.м.); спальня (1-86\\25, 50 кв.м.); 1\\12 частина воріт № 1, 1\\12 частина паркану № 2, 1\\12 частина пандусу І; - земельну ділянку, площею 1\\12 від 0, 0716 га, кадастровий номер 8 000 000 000:62:144:0066, державний акт Серія ЯЖ № 813248, зареєстрований 27.04.2010 року за № 08-7-03301, що знаходиться по вул. Пожарського, 68 у Деснянському районі м. Києва; На підставі вищевказаних постанов слідчого від 08.05.2012 року вищезазначене нерухоме майно внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, що підтверджується відповідними Витягами. Як встановлено судом при розгляді справи, вищевказані 6\\100 частин будинку та земельна ділянка належать на праві власності [PERSON], а інші 6\\100 частин будинку належали йому на праві власності до лютого 2012 року, що підтверджується відповідними договорами. Як вбачається з письмових матеріалів справи, арешт на нерухоме майно був накладений з метою забезпечення цивільних позовів, виконання вироку суду в частині забезпечення цивільного позову. На час розгляду справи доказів правомірності прийнятих слідчим рішень про накладення арешту на нерухоме майно встановлено не було. Представником відповідача при розгляді справи будь-яких доказів того, що дії слідчого при винесенні оспорюваних постанов були правомірними, надано не було. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження свої майном. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є підставними та обгрунтованими, оскільки його право власності на нерухоме майно було порушено діями слідчого при накладенні арешту на майно, а тому позовні вимоги в частині скасування арешту на нерухоме майно підлягають задоволенню. Що стосується позовних вимог [PERSON] про встановлення способу, порядку і строку виконання рішення суду шляхом видачі позивачу супровідних листів та копій судових рішень, а також зобов"язання відповідача вилучити записи про обтяження, то суд приходить до висновку, що вони є безпідставними та необгрунтованими, оскільки не встановлюють спосіб, порядок і строк виконання рішення суду, а фактично визначають порядок видачі копій судових рішень, а тому в задоволенні позову в цій частині повинно бути відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: partial