Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він являється власником квартири № 1 житлового будинку № 222 по вул. Чапаєва, м. Біла Церква в якому перебуває на реєстраційному обліку його племінник, який більше 10 років виселився з будинку, переїхав проживати в інше місце. Добровільно знятись з реєстраційного обліку відповідач не бажає, тому позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який просить задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням і підлягає зняттю з реєстраційного обліку, які підтримала у повному обсязі, пославшись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві, просять суд уточнений позов задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення у пресі, до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі доказів, які маються в справі, заочно у відповідності до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечує представник позивача.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON], являється власником квартири № 1 житлового будинку № 222 по вул. Чапаєва, м. Біла Церква, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом. В зазначеній квартирі зареєстрований племінник позивача - [PERSON] з 1996 року що підтверджується довідкою ЖЕК №6, який не являється членом сімї власника квартири. Відповідач більше десяти років не проживає у вказаному місці, виїхав з будинку до іншого місця проживання, яке не відоме позивачу та іншим особам, що підтверджується поясненнями представника позивача та письмовими поясненнями сусідів [PERSON], [PERSON], які надані дільничному інспектору міліції [PERSON] , а також його рапортом. Згідно ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст.383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. У відповідності до ст. 156 ЖК України, члени сім'ї власника житлового будинку (до яких, відповідно до статті 64 ЖК України відносяться дружина наймача, їх діти і батьки, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство), мають право користуватися цим будинком на рівні з власником при умові , що вони постійно там проживають і приймають участь у витратах на утримання будинку. Згідно ст.72 ЖК України визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням проводиться в судовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, враховуючи, що відповідач не проживає в спірному жилому приміщенні більше десяти років, не являється членом сімї власника будинку, але залишився перебувати на реєстраційному обліку в будинку, який належить позивачу, що порушує права позивача на володіння та розпорядження належним йому на праві власності майном, позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved