overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

Позивач 1.02.2013 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від її заробітку до досягнення дитиною повноліття. Вказав, що вони з відповідачкою перебували в шлюбі з 28.05.2003 року по 27.08.2009 року, після розлучення дочка проживає з ним, відповідачка добровільно допомоги на утримання дитини не надає. Позивач в засідання не зявився, просив суд розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, повідомлена про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] мають спільну неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], яка після розлучення 27.08.2009 року залишилась проживати з батьком [PERSON] Відповідач мешкає окремо, працездатна, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає. За таких обставин позов підлягає задоволенню, при цьому аліменти підлягають стягненню з моменту звернення позивача до суду, тобто з 1.02.2013 року в розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходів, але не менш 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

Позивач 1.02.2013 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO], в розмірі ј частини від її заробітку до досягнення дитиною повноліття. Вказав, що вони з відповідачкою перебували в шлюбі з 28.05.2003 року по 27.08.2009 року, після розлучення дочка проживає з ним, відповідачка добровільно допомоги на утримання дитини не надає. Позивач в засідання не зявився, просив суд розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, повідомлена про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] мають спільну неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], яка після розлучення 27.08.2009 року залишилась проживати з батьком [PERSON] Відповідач мешкає окремо, працездатна, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає. За таких обставин позов підлягає задоволенню, при цьому аліменти підлягають стягненню з моменту звернення позивача до суду, тобто з 1.02.2013 року в розмірі ј частини з усіх видів її доходів, але не менш 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

Позивач 26.02.2013 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - дочки [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 33% з усіх видів його заробітку до досягнення ними повноліття. Вказала, що їх шлюб розірваний 6.12.2010 року, мешкає окремо від відповідача , який добровільно допомоги на утримання дітей не надає. Позивач в засідання не з»явилася , надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо стягнення аліментів в розмірі 33% з усіх видів його доходів на утримання дочок з 26.02.2013 року і до їх повноліття. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.183 СК України частка доходу батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) батька на їх утримання, яка буде стягуватись до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] мають спільних неповнолітніх дітей дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] Відповідач мешкає окремо, допомогу на утримання дітей надає нерегулярно та не в повному обсязі. працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. За таких обставин позов підлягає задоволенню, при цьому аліменти підлягають стягненню з 26.02.2013 року в розмірі 1/3 частки з усіх видів доходів відповідача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 4.03.2006 року. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, проживають окремо. Їх неповнолітні сини: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] проживають разом з нею. Просила шлюб розірвати. Позивач в засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Відповідач в засідання не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 4 березня 2006 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 128 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дівоче прізвище Матвєєва) [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сімейні відносини у подружжя не склалися через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги, подружні відносини між сторонами припинені більше півроку тому, відповідач мешкає окремо, тому суд вважає збереження сім`ї неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі, від сумісного життя у них 14.02.2004 року народився син [PERSON], а 27.09.2005 року син [PERSON], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні, оскільки відповідач самоусунувся від виховання і утримання дітей, ніякої матеріальної допомоги на їх утримання в добровільному порядку не надає, хоча має таку можливість, так як інших утриманців він не має, фізично здоровий. За наведених обставин, позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісяця і до досягнення ними повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги зменшує та просить стягувати з відповідача на її корить на утримання синів по 300 грн. на кожну дитину щомісячно і до досягнення ними повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, зменшені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено по справі, [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-БВ № 090261 від 21.09.2003 року (а.с.2). Від шлюбу у подружжя народилися діти син, [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей серії І-АМ №217220 від 10.03.2004 року та серії І-АМ № 021878 від 05.10.2005 року (а.с.3 - 4). З довідки Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 160 від 31.01.2013 року вбачається, що діти [PERSON] та [PERSON] проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні (а.с.6). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач фізично здоровий, працездатний, інших утриманців не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання сина [PERSON], [INFO]. Позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу 27 листопада 2002 року у них народився син [PERSON]. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, у звязку з чим вона вимушена була звернутися до суду. Відповідач визнав позовні вимоги, не заперечував проти виплати аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітної плати (доходу) щомісячно на утримання сина [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбу з 01 листопада 2002 року. Від шлюбу 27 листопада 2002 року у них народився син [PERSON]. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері так і батька. Тому суд, виходячи з принципів розумності та справедливості, вважає за необхідне стягувати з відповідача [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на утримання сина [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

17 січня 2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за результатами розгляду цивільної справи за вищезазначеним позовом винесено рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи підприємця [PERSON] на користь [PERSON] вартість столу та стільців 10 штук в сумі 37\~807 грн 50 коп, неустойку за просрочку доставки комплекту кухонного гарнітуру „MARINA та столу та стільців в кількості 10 штук, в сумі 37\~046 грн 13 коп, що складає всього ( 37\~807 грн 50 коп + 37\~046 грн 13 коп) = 74\~853 грн 63 коп, а також в відшкодування моральної шкоди в сумі - 2\~000 грн., а всього стягнути кошти в сумі 76 853 грн 63 коп. В решті позову відмовлено. При зверненні до суду позивач [PERSON] був звільнений від сплати судових витрат та судом при ухваленні рішення суду від 17 січня 2013 року не вирішено питання стосовно них, а тому, приймаючи до уваги, викладене, вимоги п.п.1, 10 ч.1 ст. 80 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] судовий збір в сумі 748 грн 54 коп ( один відсоток від 74\~853 грн 63 коп відповідно до вимог ст. 4 ч.2 п. 1 п.п. 1 Закону України „ Про судовий збір) та 114 грн 70 коп. ( відповідно до ст. 4 ч.2. п.1 п.п.2 Закону України „ Про судовий збір) , а всього 863 грн 24 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

У грудні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 08 грудня 2006 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, через те що вони різні люди з різними поглядами на життя, у звязку з чим постійно виникали сварки та скандали, що привело до втрати почуття поваги та любові. З жовтня 2012 року між сторонами були припинені подружні стосунки та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, а тому просив шлюб розірвати. У судове засідання, позивач не зявився, надавши заяву з проханням слухати справу у його відсутності, на задоволені позову наполягав. Відповідач у судове засідання не зявилася, надавши заяву з проханням слухати справу у її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Полякова». Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Вказані вище спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст.110 цього Кодексу. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 08 грудня 2006 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1251. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з жовтня 2012 року. Спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо. Заяв щодо застосування заходів до примирення сторони до суду не надали. За таких обставин суд дійшов висновку, що примирення сторін неможливе, подальше спільне життя сторін, як подружжя, і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення, тому позовні вимоги є обґрунтованими та, відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

У грудні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 23 червня 2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, через що виникають сварки та скандали, що привело до втрати почуття поваги та любові. З 2008 року між ними були припинені подружні стосунки та ведення спільного господарства. Зараз позивач проживає з іншою жінкою від якої має другу дитину. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, а тому просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, надавши заяву з проханням слухати справу у його відсутності, на задоволенні позову наполягав. Відповідач у судове засідання не зявилася, надавши заяву з проханням слухати справу у її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Твердохліб». Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Вказані вище спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст.110 цього Кодексу. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2007 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №479. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2008 року. Спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо. Позивач [PERSON] на теперішній час має іншу родину, в якій народилася дитина. Заяв щодо застосування заходів до примирення сторони до суду не надали. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. За таких обставин суд дійшов висновку, що примирення сторін неможливе, подальше спільне життя сторін, як подружжя, і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення, тому позовні вимоги є обґрунтованими та, відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

В листопаді 2012 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 20 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Корабельного районного управління юстиції м. Миколаєва за № 652. В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені та відновлення подружніх відносин, збереження сімї неможливо у звязку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Позивач [PERSON] стверджує, що спір щодо спільно нажитого майна відсутній, спору щодо порядку виховання та місця проживання дитини не має. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засідання позов не визнав, заперечував проти його задоволення. У відповідності до вимог ст.ст. 110-112,114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо навіть після спливу трьохмісячного строку наданого на примирення. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їхньої дитини. При цьому суд врахував, що регулювання шлюбно- сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачем надано заяву про залишення їй прізвища, яке вона отримала при реєстрації шлюбу, а тому відповідно до ст. 113 СК України, позивачу слід залишити прізвище - [PERSON]. В порядку ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне сятгнути\~ з відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved