Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

В липні 2012 року позивач - [PERSON] звернулася до суду із тозовом, в якому просила винести рішення, яким позбавити батьківських прав відповідача - [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO]. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона з відповідачем ло справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30.12.2003 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON]»ю Василівну, [INFO]. З дня народження дочки та по теперішній час відповідач -[PERSON] дитину не бачив, тобто вони навіть не знайомі.Протягом восьми років відповідач не виявляв щодо доньки жодного батьківського піклування, не брав участі у її вихованні, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не цікавиться її життям, не відвідує дочку вдома, у загальноосвітній школі, в якій дитина навчається. Дочка повністю знаходиться на утриманні позивачки. Також відповідачем не сплачуються аліменти на утримання і :чки, тому станом на 01.04.2012 рік він має заборгованість. 26 липня 2012 року позивач звернулася до Корабельного районного суду в [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявилася, надала письмове клопотання з гроханням розглядати справу у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі. Її представник у судовому засіданні вимоги викладені у позові підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Прокурор в судовому засіданні позов підтримав, вважає за доцільним позбавити відповідача батьківських прав. Представник третьої особи - Орган опіки та піклування Виконкому Миколаївської міської ради в судовому засіданні позов підтримала, вважала за доцільне позбавити відповідача батьківських прав через неналежне виконання батьківських обовязків. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання по справі. Тому зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст.224-226 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, думку прокурора та пояснення представника третьої особи, та дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.12.2003 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серія 1-ФП № 080985, виданого Відділом РАГС Заводського районного управління юстиції від 30.12.2003 року, актовий запис № 601. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON]»ю Василівну, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серія 1-ФП №169685 видане 05.10.2004 року Міським відділом РАЦС МОУЮ, актовий запис № 2732, де в графі батько зазначено «Петровець Василь Петрович». 26 липня 2012 року позивач звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовом про розірвання шлюбу. Провадження по даній справі відкрито суддею Селіщевою Л.І. 30.07.2012 року. Відповідач протягом восьми років не бере участі у вихованні дочки, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не цікавиться її життям, не відвідує дочку вдома, у загальноосвітній школі, в якій дитина навчається. Дочка повністю знаходиться на утриманні позивачки. Дані факти підтверджуються довідкою № 1226 від 31.05.2012 року виданою ЖЕК «Бриз», доповідною запискою від директора ЗОШ №65 та класним керівником від 24.05.2012 року. [PERSON] станом на 01.04.2012 рік має заборгованість за несплату аліментів у розмірі 27 399,38 грн., що підтверджується листом № 13448 від 17.04.2012 року виданого Корабельним ВДВС ММУЮ та розрахунком заборгованості. Орган опіки та піклування Миколаївської міськради у своєму висновку за №2793\\212\\14\\19 від 21.11.2012 вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав щодо дитини, так як [PERSON] тривалий час ніде не працює, має заборгованість по сплаті аліментів, долею та навчанням дівчинки не цікавиться, тим самим самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків. Відповідно до п.2 ч.І ст.164 СК України, ухилення батьків від виконання своїх обовязків по вихованню дітей є підставою для позбавлення їх батьківських прав щодо дітей. З огляду на вищевикладене суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved