Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-06 00:00:00

\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Позивач у квітні 2012 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 05.06.2006 р. ним був втрачений паспорт громадянина України, серії [NUMBER] , виданий Лутугинським РВ УМВС України у Луганській області від 17.12.1998 р. Того ж дня [PERSON] звернувся до паспортного столу сільської ради с. Фабричне з питання щодо збору необхідних документів для оформлення нового паспорту, а 13.06.2006 р. звернувся до ВПР та МР Лутугинського РВ УМВС України з заявою про порушення кримінальної справи, у зв`язку із втратою ним паспорту громадянина України, проте в порушенні кримінальної справи йому було відмолено. 25.07.2006 р. [PERSON] отримав новий паспорт громадянина України, серії [NUMBER] , виданий Лутугинським РВ УМВС України у Луганській області. У березні 2012 р. позивач дізнався про те, що від його імені було укладено з ПАТ КБ «ПриватБанк`договір № DNH4KP27670112 від 13.06.2006 року, відповідно до якого позичальнику було надано кредит у розмірі 2.964, 00 грн. для придбання мобільного телефону Nokia №70, проте який він не підписував. Оскільки зобов`язання за даним кредитним договором виконувалися неналежним чином, станом на 13.02.2012 р., перед ПАТ КБ «ПриватБанк» утворилась заборгованість у розмірі 29.948, 00 грн., яку відповідач хоче стягнути з позивача на свою користь. З урахуванням викладеного, позивач просив суд договір № DNH4KP27670112 від 13.06.2006 року визнати недійсним. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав з викладених у позові підстав. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що позивач особисто уклав оспорюваний у справі договір, а отже заявлені вимоги є безпідставними. \\~ \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Судом встановлено, що 13.06.2006 року між позивачем [PERSON] та відповідачем ПАТ КБ «ПриватБанк`було укладено договір № DNH4KP27670112, відповідно до якого позичальнику було надано кредит у розмірі 2.964, 00 грн. для придбання мобільного телефону [NUMBER] (а.с. 14), який від імені позивача, як він стверджує, було укладено без його відома іншою особою. Також судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , звертався до паспортного столу сільської ради с. Фабричного Лутугинського району Луганської області та ВГІРФО Лутугинського РВ УМВС України у Луганській області з питання втрати ним паспорта громадянина України, серії [NUMBER] , виданого Лутугинським РВ УМВС України в Луганській області від 17.12.1998 р., у зв`язку з чим було заведено справу № 197/141 від 13.06.2006 р., що підтверджується відповідними довідками (а.с. 8, 9). 25.07.2006 р. позивачу [PERSON] було видано Лутугинським РВ УМВС України у Луганській області, замість втраченого ним, паспорт громадянина України, серії [NUMBER] (а.с. 6-7). Відповідно до висновку проведеної у справі судової почеркознавчої експертизи від 16.11.2012 р. № 2834-12, призначеної за клопотанням позивача ухвалою суду від 26.06.2012 р., підписи та рукописні записи від імені [PERSON] у договорі № DNH4KP27670112 від 13.06.2006 року виконані не [PERSON] , а іншою особою (а.с. 62-72), що свідчить про підроблення підпису позивача [PERSON] у спірному договорі невстановленою особою. Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного. Так, згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п`ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Оскільки, як вбачається з висновку проведеної у справі судової почеркознавчої експертизи від 16.11.2012 р. № 2834-12, оспорюваний договір від 13.06.2006 р. № DNH4KP27670112 від імені позивача був укладений без його відома іншою особою, а отже цей правочин виходячи з наведеного є таким, що не відповідає вимогам закону, що є підставою для визнання його недійсним. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обгрунтованими, заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалене рішення. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved