Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-11 00:00:00

08.08.2012 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], у звязку з продовженням ним навчання. Відповідач нерегулярно сплачував аліменти на утримання сина до вісімнадцяти років, має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі більше 23000 грн. З 01.09.2011 року [PERSON] є студентом Академії митної служби України, денного відділення і не знаходиться на державному забезпеченні. Термін навчання в Академії за освітньо- кваліфікаційним рівнем бакалавр до липня місяця 2015 року Відповідач знаходиться в працездатному віці,його заробітки мають нестабільний, мінливий характер, своїми доходами відповідач розпоряджається за власним розсудом, інших осіб, крім повнолітнього сина не має ,тому позивачка вирішила звернутись до суду з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання сина і до закінчення ним навчання, але не більше 23-річного віку, оскільки відповідач добровільно сплачувати матеріальну допомогу на утримання сина відмовляється. Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 17.04.2012 року [PERSON] засуджено за ст.. 164 ч.1 КК України за злісне ухилення від сплати аліментів. У звязку з продовженням сином навчання погіршилось матеріальне становище сімї, оскільки зявились витрати на проживання сина в іншому місті, витрати за користування транспортними засобами, придбання засобів для навчання і т. інше. Позивачка вважає, що відповідач має можливість утримувати свого сина у зв'язку з тим, що він продовжує навчання до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку за умови продовження навчання, тому просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання у розмірі ?? частини заробітку (доходу) відповідача. Позивачка [PERSON] про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не зявилась, надавши письмову заяву за якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, не надав ніяких заперечень проти позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 224 ЦПК України У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки ..., суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Відповідно до ст. 199 ч.1 Сімейного Кодексу України Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється в разі припинення навчання.. При цьому відповідно до ч.3 ст. 199 Сімейного Кодексу України Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання . Відповідно до свідоцтва про народження батьком [PERSON], [INFO], записаний відповідач (а.с. 8) . Згідно довідки №561 виданої 31.052012 року, [PERSON], [INFO] є студентом Академії митної служби України, денного відділення і не знаходиться на державному забезпеченні. Термін навчання в Академії за освітньо- кваліфікаційним рівнем бакалавр до липня місяця 2015 року (а.с. 12). Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, за умови продовження ним навчання у навчальному закладі.

Outcome: approved