Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

У вересні 2012 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила зобов'язати відповідача укласти з нею [PERSON] про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з урахуванням запропонованих нею поправок, вказаних в протоколі розбіжностей. Позивач вважає, що словосполучення, викладені у запропонованому відповідачем варіанті Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, не відповідають вимогам Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. У зв'язку з чим нею було підготовлено протокол розбіжностей, який був направлений на адресу ЖБК «Полісся», але його зміст не був врахований, відповідно договір укладений не був. В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві з урахуванням уточнених позовних вимог. При цьому зазначив, що формулювання, запропоноване відповідачем в договорі не відображає суті та не відповідає обсягу тих послуг, які повинні надаватись відповідачем відповідно до умов Типового договору та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а тому в майбутньому можуть виникнути непорозуміння з приводу того, які саме роботи повинні надаватися відповідачем відповідно до умов договору, а які потребують додаткової оплати зі сторони споживача вказаних послуг. Представник відповідача позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що запропонований проект Договору про надання відповідних послуг відповідає як вимогам Типового договору, так і іншим нормативно-правовим актам, які регулюють правовідносини у сфері надання житлово-комунальних послуг. Письмові заперечення приєднані до матеріалів справи (а.с.40-41). Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Статтею 19 цього ж Закону передбачено, шо відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Згідно ст. 20 ч. З п.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі Типового договору. Статтею 648 ч. 1 ЦК України передбачено, що зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту. Істотні умови договору у сфері житлово-комунальних послуг передбачено ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій». Згідно ст. 649 ч. 1 ЦК України, якою регулюється вирішення гіереддоговірних спорів, розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування га в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом. Судом встановлено, що позивач є власником та мешкає в квартирі [ADDRESS]. Зазначений будинок перебуває на балансі ЖБК «Полісся». 12.07.2012 року відповідачем було направлено позивачеві для підписання [PERSON] про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Проте з зазначеними умовами позивач не погодилась, у зв'язку з чим нею було складено протокол розбіжностей, в якому пункти 1,2,3,6,9,11.1,11.3,11.7,13.4,14.4,15.2 Договору викладено в іншій редакції та 27.07.2012 року направлено відповідачу для погодження, який останнім не прийнято. Зі змісту протоколу розбіжностей (а.с.12) вбачається, що по тексту Договору позивачем змінено формулювання, запропоновані відповідачем, а саме: замінено з «виконання робіт по утриманню» , «утримання» на «надання послуг по виконанню робіт», «надання послуг і утримання», відповідно до відмінків. При цьому суть та зміст Договору залишаються незмінними. В судовому засіданні представник позивача не заперечував, що є споживачем тих послуг, перелік яких визначений у Договорі, від отримання послуг не відмовлявся. Зміна формулювань та словосполучень, які пропонуються позивачем не змінює суті договірних зобов'язань, не впливає на права та обов'язки споживача послуг. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідачем в Договорі зазначено всі істотні умови даного договору. Відповідно до ч. 2 цієї ж статті Закону передбачено право сторін внести за взаємною згодою інші умови, окрім істотних. Проте позивач по справі таким правом також не скористалась. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що запропонований позивачу [PERSON] про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території відповідає вимогам Типового договору та Закону України «Про житлово-комунальні послуги». За таких обставин вимоги позивача є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed