Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить кВ.№27, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Ворошилова, 29 к.2, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 11.07.2000 року. На початку 2012 року, без його згоди, в той час коли позивач знаходився за межами Херсона, в його квартиру за згодою дружини [PERSON] вселився її рідний брат [PERSON] В липні 2012 року через неприязні стосунки з дружиною, неможливості проживати в своїй квартирі оскільки там проживає відповідач, який постійно погрожує та створює неможливі умови для проживання позивач переїхав проживати в окрему орендовану квартиру. Відповідач перебуває на реєстраційному обліку з адресою: [ADDRESS]. Своїми діями відповідач чинить йому перешкоди в користуванні та розпорядженні його квартирою. На неодноразові зауваження з боку позивача відповідач не відреагував, і до цього часу квартиру не покинув. Просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні кВ.№27, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Ворошилова, 29, к.2 [PERSON] шляхом зобовязання [PERSON] надати позивачу вільний доступ до цієї квартири та вільно вселитися в цю квартиру; виселити [PERSON] з належної [PERSON] на праві приватної власності кВ.27, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Ворошилова, 29 к.2 без надання іншого житлового приміщення; стягнути з відповідача на його користь судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги за підставами вказаними у позові. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки невідомо, про час слухання справи повідомлявся належним чином. Виходячи з наведеного та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Власником квартири є позивач, що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 11.07.2000 року, згідно якого [PERSON], [PERSON], [PERSON] продали а [PERSON] купив трьохкімнатну квартиру №27, житл.площею 38,5 кв.м., заг.площею 70,5 кв.м., що знаходиться у м. Херсоні, вул. Ворошилова, б.29, к.2. З копії свідоцтва про одруження вбачається, що 06.10.2001 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] Відповідач був вселений без згоди позивача і проживає в згаданій квартирі без реєстрації як брат жінки власника квартири. Відповідач має інше місце реєстрації в [ADDRESS], що підтверджується довідкою обласного адресно-довідкового бюро ВГІРФО. Шлюб між позивачем та його дружиною розірвано 07.11.2012 року, що підтверджується Рішенням Апеляційного суду Херсонської області. Відповідач постійно погрожує позивачу та створює неможливі умови для проживання, тому через такі дії відповідача позивач переїхав проживати в окрему орендовану квартиру. З пояснень свідка [PERSON] вбачається, що він є братом позивача, має ключі від квартири. Пояснив, що коли заходить до квартири, то постійно бачить відповідача та його речі. Виходячи з викладеного вбачається, що відповідач систематично порушує правила співжиття, чинить психологічне насильство в сім»ї і зокрема щодо позивача. Відповідно до ст.ст. 319, 391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вимагати усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном. Відповідно до ст.99 Житлового кодексу України, тимчасові мешканці самостійного права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання. Тимчасові мешканці зобовязані негайно звільнити жиле приміщення. У разі відмови, вони підлягають виселенню. Виселення проводиться без надання іншого житлового приміщення. Відповідно до ст.116 Житлового кодексу України особи, які систематично порушують правила соціального співжиття роблять неможливим проживання із ним в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявилися безрезультатними, можуть бути виселені на вимогу заінтересованих осіб. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з огляду на те, що при подачі позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 107,30 грн., то з відповідача повинна бути стягнена дана сума, на користь позивача. Виходячи з викладеного та

Outcome: approved