Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-11 00:00:00

У липні 2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача. В обґрунтування пред*явлених позовних вимог пояснив, що ним 04 жовтня 2011 року з відповідачем був укладений кредитний договір № 910.11076. Відповідачем йому були надані кошти для придбання транспортного засобу. Договором була встановлена відсоткова ставка у розмірі 16,9 річних та до кредитного договору був складений Додаток №1, яким був встановлений графік щомісячних платежів. Умови укладеного кредитного договору ним виконувались. Однак, 25 травня 2012 року йому зателефонував невідомий, який представився представником відповідача та сказав, що відповідачем прийнято рішення про збільшення відсоткової ставки до 20,65. Не погодившись з дим рішенням, він направив відповідачу заяву з вимогою скасувати рішення про підвищення відсоткової ставки. У червні 2012 року він отримав лист-повідомлення у якому він був поставлений перед фактом про підняття відповідачем відсоткової ставки з 16,9 відсотків до 20,65. Одностороннє підняття відповідачем відсоткової ставки за кредитним договором порушує його права. Відповідно до чинного законодавства банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених договорів та збільшувати розмір відсоткової ставки за кредитними договорами. Просить позов задовольнити та односторонні зміни, внесені відповідачем до кредитного договору про збільшення відсоткової ставки по кредиту, визнати недійсними та зобов*язати відповідача привести розмір щомісячного платежу за кредитним договором до суми, передбаченої договором, списавши нараховану заборгованість. Відповідач у судове засідання не з*явився. Судом про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважність причини неявки у судове засідання не повідомив. Тому суд відповідно до ст.224 ЦП України, вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 651 ЦК України: «Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом». Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України: розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку, іншою фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною. При цьому, відповідно до ч.1 та ч.3 параграфу 6 укладеного кредитного договору: банк має право ініціювати перед позичальником перегляд /зміну/ Фіксованої процентної ставки в залежності від зміни будь-якого з факторів грошово-кредитної політики або облікової ставки Національного банку України …….. з відповідним повідомленням про це позичальника будь-яким із способів на вибір банку або шляхом надіслання листа на вказане позичальником у договорі його місце проживання, або при його явці в банк, або через місцеві або регіональні друковані засоби масової інформації. Якщо позичальник не погоджується з запропонованим банком переглядом /зміною/ фіксованої процентної ставки по кредиту, позичальник зобов*язаний протягом вищевказаного строку пяти банківських днів письмово повідомити банк про свою незгоду. У судовому засіданні було встановлено, що позивачу про зміну відсоткової ставки було зателефоновано 29 травня 2012 року. Після телефонного дзвінка позивачем 30 травня 2012 року відповідачу була направлена письмова заява про незгоду стосовно одностороннього підвищення відсоткової ставки та позивач у заяві просив відмінити рішення про підвищення відсоткової ставки. Таким чином, позивач діяв відповідно до укладеного кредитного договору та позивачем було виконані умови укладеного кредитного договору. У судовому засіданні також було встановлено, що позивачем повідомлення відповідача про зміну розміру відсоткової ставки з 04 травня 2012 року було отримано після направлення ним своєї письмової незгоди про підвищення відсоткової ставки. У судовому засіданні було встановлено, що відсоткова ставка по кредитному договору відповідачем була підвищена в односторонньому порядку. При таких обставинах суд, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved