Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що з 1 грудня 2010 року зроблено перерахунок його пенсії і щомісячно він почав отримувати пенсію в розмірі біля 24 000 гривень. Крім того, в кінці грудня 2010 року він отримав 48 108,00 гривень - одноразова грошова допомога. В зв'язку з цим, набагато покращилось його матеріальне становище і вирішив придбати автомобіль Тоуоtа Саmгу, 2007 - 2008 років випуску, вартістю до 100 000 гривень. За допомогою в придбанні автомобіля він звернувся до свого сина - [PERSON], який мав знайти автомобіль, придбати його та оформити на його ім'я. В кінці березня 2011 року відповідач [PERSON] повідомив йому, що знайшов для нього автомобіль, зареєстрований в МРЕВ Києво-Святошинського району Київської області. На початку квітня 2011 року він передав [PERSON] грошові кошти в розмірі 95 000 гривень на придбання автомобіля та його оформлення на його ім'я. За станом здоров'я він не зміг виїхати в м. Київ для оформлення автомобіля на своє ім'я. В зв'язку з цим, 11 квітня 2011 року [PERSON] придбав за його кошти йому автомобіль, але при цьому оформлено довіреність, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] За умовами довіреності [PERSON], який діяв від імені [PERSON] на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 17 грудня 2010 року, уповноважив [PERSON] управляти та розпоряджатися, в тому числі зняти автомобіль з обліку в органах Державтоінспекції, автомобілем марки Тоуоtа Саmгу, 2007 року випуску, об'ємом 2,4 L, кузов №WINJTHВЕ40К803103096. [PERSON] належить зазначений автомобіль на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АІС № 030414, виданого МРЕВ Києво-Святошинського району Київської області 28 вересня 2007 року. За їхньою домовленістю з [PERSON] останній мав зняти вказаний автомобіль з реєстраційного обліку у МРЕВ Києво-Святошинського району Київської області та зареєструвати у МРЕВ м. Вінниці на його ім'я до 11 жовтня 2011 року. Таким чином, за його кошти придбано зазначений автомобіль, власник автомобіля - [PERSON] отримав його вартість 11 400 доларів США, що на той час еквівалентно 91 200,00 гривень, а тому у відповідності зі ст. 328 ЦК України, він набув права власності на зазначений автомобіль. Однак [PERSON] до цього часу не виконав своїх зобов'язань - не оформив права власності на його ім'я на зазначений автомобіль, що випливають з їхньої усної домовленості, внаслідок чого він позбавлений права розпоряджатись своїм майном. Просить визнати за ним, [PERSON], право власності на автомобіль Тоуоtа Саmгу, 2007 року випуску, об'ємом 2,4 L, кузов №WINJTHВЕ40К803103096. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити з підстав, наведених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов визнає. Залучений судом як співвідповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоч про дату і час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку (через засоби масової інформації). Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що за кошти позивача [PERSON] відповідачем 11.04.2010 р. придбано автомобіль Тоуоtа Саmгу, 2007 року випуску, об'ємом 2,4 L, кузов №WINJTHВЕ40К803103096, але при цьому довіреність, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], оформлено на відповідача [PERSON] За умовами довіреності [PERSON], який діяв від імені [PERSON] на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 17 грудня 2010 року, уповноважив [PERSON] управляти та розпоряджатися, в тому числі зняти автомобіль з обліку в органах Державтоінспекції, автомобілем марки Тоуоtа Саmгу, 2007 року випуску, об'ємом 2,4 L, кузов №WINJTHВЕ40К803103096. За домовленістю [PERSON] з [PERSON], що не оспорюється сторонами, останній мав зняти вказаний автомобіль з реєстраційного обліку у МРЕВ Києво-Святошинського району Київської області та зареєструвати у МРЕВ м. Вінниці на ім'я позивача до 11 жовтня 2011 року. Суд вважає, що оскільки за кошти [PERSON] придбано спірний автомобіль Тоуоtа Саmгу, 2007 року випуску, об'ємом 2,4 L, кузов №WINJTHВЕ40К803103096, а власник автомобіля - [PERSON] отримав за нього кошти в сумі 11 400 доларів США, що на той час еквівалентно 91 200,00 гривень, а тому у відповідності зі ст. 328 ЦК України, [PERSON] набув права власності на зазначений автомобіль, а оскільки [PERSON] не виконав своїх зобов'язань, тобто не оформив права власності на ім'я [PERSON] на зазначений автомобіль, що передбачено їхньою усною домовленістю, а тому він позбавлений права розпоряджатись своїм майном. Оскільки позивач відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, суд вважає за доцільне відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України стягнути судовий збір з відповідачів в рівних частках.

Outcome: approved