Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 61/06-А від 27.12.2006 у розмірі 5167 грн 20 коп. В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного договору № 61/06-А від 27.12.2006 [PERSON] отримав кредит у розмірі 27241 дол. США 35 центів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,5% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.12.2011. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника [PERSON], що випливають із договору № 61/06-А від 27.12.2006 між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 61/06-А-П від 27.12.2006. Відповідачі не виконують зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 20.11.2012 за кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 567,07 доларів США, що еквівалентно 5 167 грн 20 коп., яка складається з наступного: строкова заборгованість за сплатою процентів - 79,06 дол. США, що еквівалентно - 631,93 грн, прострочена заборгованість за сплатою процентів в розмірі - 488,01 дол. США, що еквівалентно - 3 900,66 грн, 607,42 грн - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також 3 % річних - 27,19 грн., а всього складає 5167 грн. 20 коп, яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.12.2006 між ВАТ «БТА Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 61/06-А, згідно до умов якого [PERSON] отримав строковий кредит 27241 дол. США 35 центів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.12.2011 (а.с.6-9). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 27.12.2006 між ВАТ «БТА Банк» та [PERSON] був укладений договір поруки №61/06-А-П (а.с.10). Статтею 4 договору поруки передбачено, що боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, всім своїм майном. Згідно Статуту ПАТ «БТА Банк», затвердженого Рішенням загальних зборів акціонерів (протокол №2 від 07.07.2011) ВАТ «БТА Банк» змінило свою назву на ПАТ «БТА Банк», який є правонаступником всіх його прав та обов'язків (а.с.21-21). Згідно заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09.06.2010 позов ПАТ «БТА Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «БТА Банк» заборгованість за договором кредиту в сумі 140325 грн 12 коп, судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1403,25 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120.00 грн, а всього 141848 грн 37 коп. Зазначене рішення набрало законної сили (а.с.59-61). Встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, однак відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав. Листом з вимогою ПАТ «БТА Банк» звертався до [PERSON] про погашення простроченої заборгованості (а.с.20). Однак станом на 20.11.2012 за кредитним договором наявна заборгованість у розмірі 567,07 долари США, що еквівалентно 5 167 грн 20 коп., яка складається з наступного: строкова заборгованість за сплатою процентів - 79,06 дол. США, що еквівалентно - 631,93 грн., прострочена заборгованість за сплатою процентів в розмірі - 488,01 дол. США, що еквівалентно - 3 900,66 грн., 607,42 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також 3 % річних - 27,19 грн (а.с.11-13). В матеріалах справи міститься постанова державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ [PERSON] про відкриття виконавчого провадження від 20.04.2011, згідно якої було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «БТА Банк» боргу у розмірі 141848,37 грн (а.с.62), а також акт опису й арешту майна, згідно якого у [PERSON] було вилучено транспортний засіб (а.с.56-57). Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання . Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч.2 п.17 Постанови №5 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 передбачено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст.526, 599 ЦК України. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно зі ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що i боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «БТА Банк» підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості в розмірі 5 167 грн. 20 коп. Виходячи з матеріалів справи вимоги щодо солідарного стягнення заборгованості з поручителя [PERSON] не підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 214 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial