Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-15 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] міської ради, про визнання права власності на самовільно прибудовану прибудову та перерозподіл часток у праві спільної сумісної власності, посилаючись на те, що на підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05.10.2005 року позивачці [PERSON] належить 1А частина, а позивачці [PERSON] 3А частини домоволодіння 22-Б по вул. Ткаченківській у м. Харкові. Власними силами та за власні кошти були самовільно побудовано прибудови та приміщення, сарай. На замовлення позивачів, КП [PERSON] міське бюро технічної інвентаризації виготовило технічний паспорт на об'єкт, згідно якого позивачам належить житловий будинок №22-Б по вулиці Ткаченківській у м. Харкові житловою площею 33.9 м. кв., який складається з прибудови загальною площею 7,0 м. кв. яка складається з приміщень № 1-7 - санвузол площею 3,5 м. кв. та приміщення № І- комора площею 3.5 м. кв. : прибудови загальною площею 12,3 м. кв., яка складається з приміщення № 1-6- кухня площею 12,3 м. кв.; приміщень : №1-3-житлова, площею 5,9 м. кв. яка самовільно переобладнана з підсобного у житлову кімнату, №1-4- житлова, площею -8,4 м. кв., яка самовільно переобладнана з кухні, частини приміщення № 1-2 площею 5,5 м. кв. переобладнане з житлового у підсобне, сарай площею 12,1 м. кв. Будівництво на теперішній час закінчилось, тому житлові прибудови, приміщення та сарай є такими, що здані в експлуатацію, та відповідають усім санітарним, пожежним та будівельним нормам, що встановлені діючим законодавством України. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких посилалася на обставини, викладені у позовній заяві, та просила задовольнити позов в повному обсязі. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та дату слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина не явки суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та правовідносини. Як вбачається з довідки [PERSON] міського БТІ, за адресою вул. Ткаченківська б. 22-Б в м. Харкові громадянами [PERSON] та [PERSON] було проведено самочинні прибудови: прибудова літ. А43,80*4,10; прибудова літ. АЗрозмір 3,80*2,40; сарай літ жрозм. 3,06*3,95. Переобладнанні приміщення нежитлові та житлові: приміщення № 1-3 площею 5,9 м. кв. переобладнано з підсобного у житлову, приміщення №1-4, площею 8,4 м. кв., переобладнана з кухні, в житлову частина приміщення № 1-2 площею 5,5 м. кв. переобладнане з житлового у підсобне. Збільшення житлової площі загалом на 8,6 кв. м.(а.с. 5). Згідно технічного паспорту Комунального підприємства [PERSON] міське бюро технічної інвентаризаціївід 19.07.2012 року будинок № 22-Б по вул. Ткаченківській в м. Харкові житловою площею 33,9 м. кв., складається з прибудови загальною площею 7.0 м. кв. яка складається з приміщень № 1-7 - санвузол площею 3,5 м. кв. та приміщення № 1- комора площею 3.5 м. кв.; прибудови загальною площею 12.3 м. кв., яка складається з приміщення № 1-6- кухня площею 12.3 м. кв.: приміщень: №1-3-житлова, площею 5,9 м. кв. яка самовільно переобладнана з підсобного у житлову кімнату. №1-4- житлова, площею 8,4 м. кв., яка самовільно переобладнана з кухні, частини приміщення № 1-2 площею 5.5 м. кв. переобладнане з житлового у підсобне, сарай площею 12.1 м. кв.( а.с. 6-10) Згідно технічного висновку служби архітектурно-будівельного оформлення від 16.08.2012р. №211 87 08.2012. експлуатація побудованих будівель можлива. Загальний стан будівельних конструкцій будівель - задовільний, (а. с. 11 - 23). Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частина 2 статті 15 ЦК України встановлює, що одним із засобів захисту цивільного права є його визнання. Відповідно до ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). В силу ст. 332 ч. 1 ЦК України переробкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ. Статтею 376 Цивільного Кодексу України передбачено, що суд має право визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинно будівництво, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи вншевикладене. суд вважає, що позовна вимога що. до визнання права власності у рівних частках на самовільно побудовану прибудову є обґрунтованою, позиція позивачів щодо неї доведеною та підлягаючою задоволенню, оскільки самовільне приєднання приміщення не порушує права інших осіб, є технічно придатним до експлуатації. Позовна вимога щодо перерозподілу часток у праві спільної власності між позивачами є передчасною, оскільки це питання можливо вирішити лише після реєстрації права власності на самовільно побудовані прибудови, у зв'язку з чим вважає за необхідне відмовити в задоволенні цієї вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: partial