overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

22.08.2012 року позивач [PERSON] звернувшись до суду, просить розірвати шлюб з [PERSON] зареєстрований 24.03.2006 року в Тернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 120. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] вказує, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 24.03.2006 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені в травні 2012 року. Під час спільного проживання з відповідачем між ними не було згоди та взаєморозуміння, виникали постійні сварки, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими. Судом встановлено, що позивач знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24.03.2006 року а.с.4. Шлюбні відносини між ними припинені в травні 2012 року, з причини відсутності взаєморозуміння, виникнення постійних сварок, через різні характери та погляди на сімейне життя. Суперечка про розподіл майна між сторонами буде вирішуватися окремо. За таких обставин, суд вважає, що у відповідності зі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позовна заява про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню. Також, згідно зі ст.ст. 79,88 ЦПК України слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

22.05.2012 р. [PERSON] звернувшись до суду з позовом до [PERSON] просить зменшити розмір аліментів які стягуються на користь відповідача на утримання неповнолітньої доньки Ольги, [INFO] з 1/4 до 1/8 частини з усіх видів його заробітку. В обгрунтування вказує, що крім доньки на його утриманні знаходиться двоє дітей від повторного шлюбу: син [PERSON], [INFO], та донька Маргарита, [INFO], допомогу на утримання яких він надає у добровільному порядку. Оскільки його матеріальне становище змінилося просить зменшити розмір аліментів. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] проти позову заперечувала, вказує що позов є безпідставним оскільки позивач має достатній заробіток, крім аліментів які сплачує на утримання їх спільної доньки Ольги, [INFO], він не приймає ніякої участі у вихованні дитини. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено що на підставі рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 02.12.2005 р. а.с.9, з позивача стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на користь [PERSON] на утримання доньки Ольги, [INFO]. Відповідно до ст.ст.180-182, 184 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх малолітніх дітей. При встановленні розміру аліментів в частці до заробітку або в твердій грошовій сумі, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоровя та інші суттєві обставини. Розмір аліментів за жодних обставин не може бути менший від 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином при народженні у позивача ще двох дітей, з якими позивач мешкає та утримує їх в добровільному порядку, матеріальне становище [PERSON] змінилося. Як видно з довідки а.с.7, розмір аліментів які отримує відповідач на утримання доньки становить від 818,43 до 1980,41 грн. всього за шість місяців з листопада 2011 р. по квітень 2012р. 7935,41 грн. , що в середньому на місяць складає 1322 грн. Згідно наданої довідки про заробіток [PERSON] всього за шість місяців з листопада 2011 р. по квітень 2012р. , дохід позивача в середньому на місяць складає 7576 грн. /45458,73:6/, а.с.6. Таким чином розмір аліментів на користь [PERSON] які отримує відповідач , перевищує мінімальний прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років встановлений ст.12 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»/1073грн. - 1102 грн./, та буде перевищувати цей рівень при зменшенні розміру аліментів з 1/4 до 1/6 частини заробітку, що при наявності обовязку матері утримувати дитину, дає суду підстави для задоволення позову частково. Заперечення відповідача стосовно зменшення розміру аліментів у звязку з тим, що батько не займається вихованням доньки, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки обовязок батьків виховувати дитину передбачений ст.150 Сімейного кодексу України, та не враховується при встановленні розміру аліментів. На підставі ст.ст.180-182, 184 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

14.08.2012 року [PERSON] звернувшись до суду з позовом, просить стягнути аліменти з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], аліменти, у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу, на своє утримання до виповнення сину [PERSON], [INFO], трирічного віку, тобто до 27.07.2013 року. Позивач у своїй позовній заяві вказує, що з [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04.08.2007 року. Від шлюбу вони мають трьох малолітніх дітей: доньку Ірину, [INFO], доньку Софію, [INFO], сина [PERSON], [INFO]. На даний час, вона ніде не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за сином [PERSON], [INFO], ніяких доходів не має, син мешкає разом з нею. Добровільно надавати допомогу [PERSON] не бажає. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити за наступними підставами. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком сина позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження - а.с.7. [PERSON], [INFO] проживає разом з позивачем [PERSON], що підтверджується довідкою № 11 від 13.08.2012 року а.с.8. Згідно ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Тому суд вважає, що позов у відповідності з ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України необхідно стягнути аліменти з відповідача на користь позивача в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходу, щомісяця, починаючи з 14.08.2012 року, до досягнення сином [PERSON], [INFO], 3-х років, тобто до 27.07.2013 року. На підставі ст. 84 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК України від 18.03.2004 року, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

07.08.2012 року позивач [PERSON] звернувшись до суду, просить стягнути аліменти з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], на утримання малолітніх дітей: доньки Ірини, [INFO], доньки Софії, [INFO], сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, до повноліття дітей. Позивач у своїй позовній заяві вказує, що з [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04.08.2007 року. Від шлюбу мають малолітніх дітей: доньку Ірину, [INFO], доньку Софію, [INFO], сина [PERSON], [INFO]. На даний час, діти мешкають разом з нею. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, в звязку з цим вона змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити за наступними підставами. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити і у відповідності зі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача [PERSON] на утримання малолітніх дітей: доньки Ірини, [INFO], доньки Софії, [INFO], сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При задоволенні позову, та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст. ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. на користь держави. На підставі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму відповідного віку дитини до досягнення нею повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дитини і не надає жодної матеріальної допомоги на її утримання. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив про причини неявки. Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без участі відповідача, так, як проти цього не заперечує позивач і позов задоволити на підставі наявних у справі доказів, так, як згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд також вважає, що з відповідача слід стягнути в дохід держави 214 гривень 60 копійок судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму відповідного віку дитини до досягнення нею повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дитини і не надає жодної матеріальної допомоги на її утримання. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив про причини неявки. Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без участі відповідача, так, як проти цього не заперечує позивач і позов задоволити на підставі наявних у справі доказів, так, як згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд також вважає, що з відповідача слід стягнути в дохід держави 214 гривень 60 копійок судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, свої вимоги мотивує тим, що з 26 листопада 1994 р. вони з відповідачем перебувають шлюбі, від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO], яка перебуває на повному утриманні матері. На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Вони проживають окремо. На початку липня 2012 року [PERSON] звернулася з позовом до Золочівського районного суду про розірвання шлюбу з [PERSON] При цьому відповідач не цікавиться долею їх спільної дитини та не надає матеріальної допомоги Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, уточнивши їх, просила стягнути аліменти в частині від заробітку, а саме 1/3 частину від усіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідач у судовому засіданні, визнав уточнені позовні вимоги про стягнення аліментів у розмірі 1/3 від усіх видів доходу, та пояснив, що із заробітною платою у розмірі 1120 грн. щомісячно він не має змоги сплачувати аліменти на дитину у більшому розмірі. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Статтею 88 ЦПК України передбачений порядок розподілу судових витрат між сторонами, так якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 12 липня 2012 року, актовий запис №7 (а.с. 4). Неповнолітня [PERSON] повністю перебуває на утриманні матері, що підтверджується довідкою Довжицької сільської ради (а.с. 6) Відповідач ці обставини визнав. Визначаючи розмір аліментів у сумі 1/3 від усіх видів доходу відповідача, судом враховано те, що відповідач працює слюсарем-збірником на ПП «Інжинірингова Компанія «ЛІДЕР», що підтверджується довідкою від 02.11.2012 року (а.с. 11), а також положення ст. 182 СК України, а також ту обставину, що відповідачем фактично визнано позовні вимоги у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу. Також судом враховано відсутність у нього на утриманні інших дітей та утриманців. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту володіння квартирою за спадкоємцем. В обґрунтування вимог зазначив, що [PERSON] та [PERSON] за договором міни у 1993 року вселилися до квартири [ADDRESS]. [PERSON] помер у 1997 року, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], позивачем по справі, та змінила прізвище на [PERSON] вони проживали за адресою: [INFO]. У 1998 року [PERSON] померла, та після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді квартири за вказаною адресою. Заявник отримав від нотаріуса постанову про відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину так як у нього відсутні правовстановлюючі документи на квартиру. Заявник наполягає на тому, що спірна квартира належала його дружині на праві власності. Просить суд встановити юридичний факт того що [PERSON] на день смерті була спадкоємницею спірної квартири. Представники заявника [PERSON] у судовому засідання заяву підтримав, з підстав вказаних вище. Заінтересована особа - представник Другої державної нотаріальної контори до суду не зявилися, повідомлена належним чином про час та місце розгляду заяви, надали заяву про розгляд справи у ї відсутності. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], дошлюбне прізвище [PERSON], перебувала у шлюбі з заявником по справі [PERSON] з 01 травня 1998 року та померла 24 грудня 1998 року. До дня її смерті вони проживали за адресою : [INFO], у квартирі яку [PERSON] ([PERSON]) отримала за ордером від 19 листопада 1993 року. Згідно до цього ордеру, спірна квартира є комунальної власністю, ордер видано відповідно до рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів. До суду заявником не надано доказів стосовно належності померлій квартирі на праві власності, і суд вважає необхідним зазначити, що довідка КЖП не є правовстановлюючим документом стосовно визначення належності майна. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності померлій на праві власності квартири. Для встановлення вказаного факту необхідно мати докази, що вказують на факт належності [PERSON] ([PERSON]) спірного житла на праві власності. Згідно до п.17 Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»вказано, що факт володіння громадянином житловим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому засідання. Судом під час розгляду справи встановлено, що помела не мала на праві власності житло за адресою: м. Кривий Ріг вул. Пятихатська 19/15, і тому відсутні підстави для задоволення заяви.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

[PERSON] подала до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить постановити рішення, яким встановити факт належності трудової книжки від 02.09.1987 року, їй [PERSON]. Свою заяву заявник пояснює тим, що 1987 року вона уклала шлюб з [PERSON] і відповідно змінила прізвище, однак працівник відділу кадрів помилково записав прізвище в трудовій книжці «Рибалко»замість «Рибалка». На дайни час при оформленні пенсії в УПФУ в Золотоніському районі мені вказали, що через помилку не можуть оформити відповідні документи. В судове засідання [PERSON] не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, та наполягала на задоволенні заяви. Представник зацікавленої особи УПФУ в Золотоніському районі, в судове засідання не зявився, але направило заяву про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимог не заперечували. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, письмовими доказами, вислухавши заявника, свідків та зацікавленої особи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ПЯ № 164927 від 19.02.1957 року [PERSON] народилася 16.02.1957 року. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-РО № 0112445 від 10.08.2005 року виданого Глубоцьким райвідділом загса Вітебської області р. Білорусь, заявник уклала шлюб з [PERSON], ї їй присвоєно прізвище [PERSON]. Відповідно до трудової книжки від 02.09.1974 року прізвище [PERSON] змінено на «Рибалко». Відповідно до посвідки на постійне проживання серії ЧР № 11993 прізвище заявника [PERSON] [INFO]; Відповідно до паспорту громадянина республіки Білорусь прізвище заявника [PERSON] [INFO]; Таким чином, при розгляді справи достовірно встановлено, що прізвище заявника [PERSON], а в трудовій книжці помилково вказано «Рибалко»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

ПАТ [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву позивач пояснює тим, що сторони уклали кредитний договір № 003-23078-160707 від 16.07.2007 року. За вказаним договором Банк відкрив [PERSON] картковий рахунок, випустив і надав платіжну картку також надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії в розмірі 3 000 грн. У відповідності до договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. Станом на 05.06.2012 року грошові вимоги банку до відповідача по кредитному договору складають 12 086,93 грн. з них: 4\~384,89 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту. 2\~987,12 грн. заборгованість за відсотками; 4\~723,92 грн. заборгованість за комісіями; 255,96 грн. пеня. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, на позовних вимогах наполягав повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно умов укладеного договору № 003-23078-160707 від 16.07.2007 року відповідачу [PERSON], було надано кредит в сумі 3 000,00 грн. у формі кредитної лінії. Відповідно до п. 2.5 договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 05.06.2012 року відповідач має заборгованість в сумі 12 086,93 грн. з них: 4\~384,89 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту. 2\~987,12 грн. заборгованість за відсотками; 4\~723,92 грн. заборгованість за комісіями; 255,96 грн. пеня. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 214,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування позову вказала, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка навчається на третьому курсі денного відділення Криворізького гірничо-електромеханічного технікуму ДВНЗ КНУ. [PERSON] проживає разом з позивачкою і знаходиться на її повному утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дочки не надає, чим ставить її в скрутне матеріальне становище. Просить стягнути на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно, до закінчення навчання у навчальному закладі. Позивач у судове засідання надала заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. При цьому зазначила, що не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи належним чином сповіщений, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причини не явки не повідомив. Суд,

Outcome: approved