Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

Представник позивача ПАТ Європейський страховий альянс[PERSON] звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що 27.07.2007 року між ЗАТ Європейський страховий альянс, правонаступником якого є ПАТ Європейський страховий альянста Представництвом ГлакоСмітКляйн Експорт Лімітедбуло укладено Генеральний договір страхування автотранспортних засобів № 1010421 від 27.07.2007 року, за яким ПАТ Європейський страховий альянсбуло застраховано майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу Renault Clio, державний номер [NUMBER]. 25.07.2008 року по вулиці Київській в місті Сімферополі АР Крим сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Renault Clio, державний номер [NUMBER] під управлінням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під управлінням водія [PERSON] Відповідача [PERSON] біло визнано судом винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за скоєння вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Суму збитків, завдану внаслідок скоєння ДТП, відповідач у добровільному порядку відмовився, у звязку з цим представник позивача, був змушений звернутися до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ Європейський страховий альянссуми збитків у розмірі 12660 гривень, а також судових витрат у розмірі 214 гривень 60 копійок. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому у суду є всі підстави розглянути справу в заочному порядку. Суд, з урахуванням доказів, що є в матеріалах цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, згідно наступних підстав: Як вбачається з генерального договору страхування транспортних засобів № 1010421 від 27.07.2007 року та додатку до нього, укладеного між ЗАТ Європейський страховий альянста Представництвом ГлакоСмітКляйн Експорт Лімітед, ЗАТ Європейський страховий альянсбуло застраховано майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу Renault Clio, державний номер [NUMBER] (а.с. 4-6). Згідно страхового акту № 3170\\08\\50\\ТР25\\00\\2 від 05.05.2010 року, страхова виплата Представництву ГлакоСмітКляйн Експорт Лімітед, внаслідок ДТП, яка сталася внаслідок зіткнення двох транспортних засобів, 25.07.2008 року, складає 12660 гривень (а.с. 7). Згідно розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № 3170\\08\\50\\ТР25\\00\\2, сума завданої страхувальнику шкоди складає 13820 гривень, сума страхового відшкодування до виплати, складає 12660 гривень (а.с. 8). Згідно висновку щодо розміру заподіяної шкоди до страхового акту № 3170\\08\\50\\ТР25\\00\\2, розмір заподіяної шкоди визначено у сумі 13820 гривень (а.с. 9). Як вбачається з довідки, виданої Відділом ДАІ обслуговування адміністративної території та автомобільно-технічної інспекції міста Сімферополя ГУ МВС України в АР Крим, автомобіль Renault Clio, державний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження внаслідок ДТП (а.с. 10). Згідно інформації № 8169216 про дорожньо-транспортну пригоду, 25.07.2008 року о 11-55 годин по вулиці Київській в місті Сімферополі АР Крим, внаслідок порушення водієм [PERSON] правил маневрування, сталася дорожньо-транспортна пригода (а.с. 11). Як вбачається з постанови Київського районного суду міста Сімферополя від 26.08.2008 року, [PERSON] 25.07.2008 року о 11-55 годин по вулиці Київській, ринок Русьв місті Сімферополі керував транспортним засобом автомобілем МАЗ 54323, державний номер [NUMBER], при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці свого маневру, не надав дорогу автомобілю Renault Clio, державний номер [NUMBER], який рухався в прямому попутному напрямку, допустив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. [PERSON] біло визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. (а.с. 12). Згідно звіту № Ч10 -15 автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного 22.04.2009 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Renault Clio, державний номер [NUMBER], складає 11496 гривень 90 копійок (а.с. 13-17). Згідно заключної калькуляції від 22.04.2009 року до вищевказаного звіту, витрати на ремонт автомобілю Renault Clio, державний номер [NUMBER] складають 12104,89 гривень (а.с. 20). Як вбачається з фототаблиці, автомобілю Renault Clio, державний номер [NUMBER], дійсно були завдані механічні пошкодження (а.с. 22-23). Як вбачається з платіжного доручення № 3198 від 21.05.2012 року, ПАТ Європейський страховий альянсбуло виплачено страхове відшкодування ТОВ ГлакоСмітКляйн Фармасьютікалс Українау розмірі 12660 гривень (а.с.28). Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, оскільки відповідач [PERSON], визнаний Київським районним судом міста Сімферополя винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 25.07.2008 року, відмовляється у добровільному порядку сплатити суму матеріальних збитків, завданих з його вини, суму матеріальних збитків з нього слід стягнути на користь позивача у розмірі 12660 гривня 00 копійок, задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі. Крім того з відповідача [PERSON] на користь ПАТ Європейський страховий альянс слід стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Outcome: approved