Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 13.11.2012 року під час перевірки дотримання «Правил користування електроенергією для населення» у споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] було виявлене порушення вищевказаних Правил, а саме: самовільне підключення безоблікової розетки до електромережі енергопостачання, тобто електрична енергія споживається, але не враховується. Тим самим відповідач вчинив розкрадання електроенергії. Вартість необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил, склала 15557,95 грн. Оскільки відповідач відмовляється добровільно виплатити вказану суму, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь вартість необлікованої активної електричної енергії в розмірі 15557,95 грн. та покласти на відповідача сплату судового збору в сумі 229,40 грн. Представник позивача надала до суду заяву, в якій підтримала заявлений позов у повному обсязі, просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач до суду надав письмову заяву, де просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав частково, пояснив, що згоден сплатити суму в розмірі 12437,95 грн., оскільки вже оплатив у рахунок часткового погашення вартості необлікованої активної електричної енергії суму в розмірі 3120 грн., на підтвердження чого до заяви додав копії квитанцій про сплату. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦПК України, розгляд даної справи належить до компетенції суду. Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Підприємство позивача в своїй діяльності керується Конституцією України, актами цивільного законодавства. Юридична особа діє на підставі Статуту, згідно положень якого метою підприємства є забезпечення енергопостачання жителів, підприємств, організацій м. Краснодону та Краснодонського району. Суд встановив, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS]. Між сторонами існують фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач надає відповідачу електричну енергію, а відповідач, відповідно до ст. 714 ЦК України, зобов'язаній сплачувати вартість спожитої електроенергії у повному обсязі та дотримуватись встановлених Правил користування електричною енергією для споживачів. Із доданого до матеріалів справи акту № 812643 від 13.11.2012 року про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» вбачається, що 13.11.2012 року був встановлений факт безоблікового споживання електроенергії за адресою: [ADDRESS] шляхом самовільного підключення безоблікової розетки до електромережі енергопостачання, тобто електрична енергія споживається, але не враховується /а.с. 3/. Діями споживача були порушені Правила користування електричною енергією для споживачів. Вказаний акт відповідачем не оскаржувався. Згідно з розрахунком обсягу та вартості необлікованої енергії за актом № 812643 від 13.11.2012 року про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», вартість необлікованої електричної енергії склала 15557,95 грн. /а.с. 4/. Вартість без обліково спожитої електроенергії відповідачем не оспорюється. Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, ст. 48 Правил - несе відповідальність відповідно до положень законодавства за порушення правил користування електричною енергією. Згідно зі ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», порушення Правил користування електроенергією є правопорушенням в електроенергетиці, яке тягне за собою цивільну, адміністративну, кримінальну відповідальність. Відповідно до п. 48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії поза приладу обліку. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, спричинена неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її спричинила. Відповідач не оспорює факту порушення Правил користування електричною енергією, факту без облікового споживання електричної енергії та не оспорює розраховану позивачем суму шкоди, в наслідок чого на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України вказані обставини не потребують додаткового з»ясування в судовому засіданні. Тобто суд встановив, що винними діями відповідача, який допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, позивачу була спричинена матеріальна шкода в розмірі вартості не обліковано спожитої відповідачем електроенергії. Згідно з копіями квитанцій № 5241.19.1 від 07.05.2013 року та № 5241.445.1 від 15.05.2013 року, [PERSON] оплатив у рахунок часткового погашення вартості необлікованої активної електричної енергії суму в розмірі 3120 грн. /а.с. 11/. Вважаючи доведеним факт порушення [PERSON] Правил користування електричною енергією для населення та враховуючи часткову оплату відповідачем вартості необлікованої активної електричної енергії, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь позивача вартість необлікованої активної електричної енергії в сумі 12437,95 грн., із розрахунку : 15557,95 грн. - 2620,00 грн. (сплачено відповідачем) - 500,00 грн. (сплачено відповідачем). В задоволенні позову в іншій частині - відмовити за необґрунтованістю вимог. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України покласти на відповідача судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Outcome: partial