Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-21 00:00:00

30.07.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з ПАТ «Страхова компанія «Статус»у розмірі 11963,05 гривень та судові витрати у розмірі 214 гривень 60 копійок. Представник позивача у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав поштою заперечення, відповідно до яких, позовні вимоги не визнає. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31.08.2011 року о 23 годині 00 хвилин [PERSON] керуючи автомобілем «Фольксваген» реєстраційний номер [NUMBER] рухаючись по Люстдорфській дорозі, 119 в м. Одесі, під час руху заднім ходом, не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкодить іншим учасникам руху, в разі потреби, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] (далі за текстом - Позивач). В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Причиною ДТП стало порушення вимог п.10.9 ПДР водієм [PERSON] Відповідно до постанови Приморського районного суду міста Одеси № 3-1522/7458/11 від 30.09.2011 року, [PERSON] визнано винним у скоєні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до пошкодження транспортних засобів та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Згідно калькуляції з висновку експертного дослідження встановлено розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER], у розмірі 6398,58 грн. (шість тисяч триста дев'яносто вісім гривень 58 копійок). Відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», [PERSON] застрахував свою цивільно - правову відповідальність в страховій компанії Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус»(далі за текстом Відповідач), згідно полісу № АА/3879272 від 01.05.2011 року, що також підтвердив Відповідач своїм листом № 1424 від 21.11.2011 року. Позивач звертався з заявами до Відповідача, щодо виплати йому страхового відшкодування, але задовільного результату не отримав, що зумовило звернення до суду. Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи встановив наступне. 31.08.2011 року о 23 годині 00 хвилин [PERSON] керуючи автомобілем «Фольксваген»реєстраційний номер [NUMBER] рухаючись по Люстдорфській дорозі, 119 в м. Одесі, під час руху заднім ходом, не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкодить іншим учасникам руху, в разі потреби, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] (далі за текстом - Позивач). В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Причиною ДТП стало порушення вимог п.10.9 ПДР водієм [PERSON] Відповідно до постанови Приморського районного суду міста Одеси № 3-1522/7458/11 від 30.09.2011 року, [PERSON] визнано винним у скоєні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до пошкодження транспортних засобів та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», [PERSON] застрахував свою цивільно - правову відповідальність в страховій компанії Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус»(далі за текстом Відповідач), згідно полісу № АА/3879272 від 01.05.2011 року, що також підтвердив Відповідач своїм листом № 1424 від 21.11.2011 року. Відповідно до автотоварознавчого дослідження №179/11від 17.10.20111 року розмір матеріальних збитків, причинених власнику в наслідок пошкодження автомобілю складає 5240,44 гривень, що і підлягає стягненню за позовною заявою. Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України. Проте заявлена вимога про стягнення пені не підлягає задоволенню, оскільки у даному випадку між сторонами виник спір про право, а отже позивач має право на отримання відшкодування лише після вирішення спору у суді. Враховуючи викладене, прострочення виплати відшкодування не має місця. Крім того, згідно п. п. 4, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується та відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Так, позивач пояснив, що представники ПАТ «страхова компанія «Статус», не виплативши йому страхове відшкодування завдали йому моральних страждань, а саме: порушено звичайний ритм життя, наявні труднощі у пересуванні без автомобілю, неможливість продовження активного громадського життя. Згідно ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає справу виключно в межах позовних вимог та на підставі доказів наданих сторонами в обґрунтування своїх доводів та заперечень. Заявлені позивачем вимоги з приводу відшкодування моральної шкоди є обґрунтованими й підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 500 гривень. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судове рішення є найважливішим актом правосуддя, покликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини, правопорядку та здійснення проголошеного Конституцією принципу верховенства права. Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Судове рішення по справі є актом, яким підтверджується наявність або відсутність спірних правовідносин, його конкретний зміст і в такий спосіб спірні правовідносини перетворюються в безспірні, підлягаючими примусовому виконанню. Судове рішення це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: partial