Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.10.2012 року згідно договору про надання побутової техніки в займ, надав відповідачу [PERSON] морозильну камеру вартістю 1800 грн. При придбанні морозильної камери відповідач [PERSON] вніс 800 грн. першого внеску в рахунок оплати за морозильну камеру. Решту суми в розмірі 1000 грн. [PERSON] зобовязався внести до 04.11.2012 року, однак своїх договірних зобовязань не виконав і 1000 грн. до 04.11.2012 року не сплатив. В силу п. 3.2 договору від 04.10.2012 року в разі прострочення внесення суми займу в строк, визначений даним договором, покупець сплачує продавцю, пеню в розмірі 0.5% суми несплаченого платежу за кожен день прострочення. [PERSON] прострочив 19 днів і повинен сплатити штрафні санкції в розмірі 19 х 0.5% = 9.5% від простроченої суми, що складає 9.5% х 1000 грн. : 100% = 95 грн. Таким чином станом на 23.11.2012 року заборгованість складає 1095 грн. Просить стягнути з [PERSON] в його користь борг в сумі 1095 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 та ст. 530 того ж кодексу, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. У порушення зазначених норм закону [PERSON] зобов'язання належним чином не виконав. У ст. 1050 Цивільного кодексу України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Вивчивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачем [PERSON] були порушені умови договору про надання побутової техніки в займ від 04.10.2012 року, а саме не повернув до 04.11.2012 року позивачеві гроші в сумі 1000 грн., а тому суд вважає, що відповідач не виконує згідно ст. 526 ЦК України зобовязання взятих на себе і тому позичальник згідно ст. 1049 ЦК України має право вимагати дострокового повернення всієї суми заборгованості. На підставі наведеного,

Outcome: approved