Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про встановлення місця проживання малолітньої дитини, третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона з 02.07.2010 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який 18.09.2012 року був розірваний рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Від цього шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Донька проживає разом з нею з серпня 2011 року за адресою її фактичного місця проживання по вул. Курчатова м. Сєвєродонецька в будинку № 30 в квартирі № 53. Батько дитини, відповідач по справі, неодноразово при особистих зустрічах з ним говорить їй, що забере в неї дитину і вона буде проживати разом з ним, але вона наполягає на тому, щоб дитина проживала разом з нею, оскільки з перших днів її життя вона приживає разом з нею, дитина ще маленька, щоб жити окремо від матері, у звязку з чим вона звертається до суду з позовом для встановлення місця проживання їхньої доньки разом з нею. Донька, проживаючи разом з нею, має усі сприятливі умови для проживання, розвитку і її виховання. Вона приймає усі необхідні заходи для всебічного розвитку дитини. В квартирі достатньо книжок та іграшок, спрямованих на розвиток дитини. З дитиною вона проводить багато часу, приділяє їй увагу, грає з нею в розвиваючі ігри, читає книжки, гуляє з нею на вулиці, у звязку з чим донька всебічно розвинена. Її матеріальне забезпечення дозволяє утримувати доньку в повному обсязі. Вона має постійне місце роботи в Центральній міській аптеці № 44 КП «ЛО «Фармація», де вона працює з 26.01.2011 року на посаді провізора. На даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та отримує допомогу по догляду за дитиною в УПтаСЗН м. Сєвєродонецька. Відповідно до довідки ВП «Шахта імені [PERSON]» ПАТ «Лисичанськвугілля» за № 856 відповідач сплачує їй аліменти на утримання дитини у розмірі 25 % від заробітної плати та на її утримання у розмірі 25 % заробітної плати. Їй також матеріально допомагають її батьки. Позивач має своє житло. Вони проживають з донькою в 3-кімнатній квартирі. В квартирі є все необхідне для проживання доньки, є окрема кімната для доньки, яка повністю обставлена необхідними меблями, в квартирі є місце для ігор, відпочинку, тощо. Донька повністю одягнена і забезпечена всім необхідним для її розвитку та проживання. Відповідно до витягу № 42 засідання комісії з питань захисту прав дитини при Сєвєродонецькому міськвиконкомі від 29.11.2012 року щодо розгляду питання про визначення місця проживання малолітньої доньки [PERSON] з її матірю було вирішено можливим визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], разом з матірю [PERSON]. Таким чином, позивач вважає, що проживання доньки разом з нею в її квартирі цілком задовольняє її потреби щодо всебічного та спокійного розвитку, матеріального достатку, умови проживання дитини відповідають всім нормам та достатні для проживання дитини разом з нею. Донька ще маленька, щоб проживати окремо від матусі, у звязку з чим в даному віці їй більш за все необхідна турбота матері, ласка, співчуття в її маленьких поразках та мамина порада. Позивач, як мати, веде нормальний образ життя, достатньо забезпечує доньку, має благоустроєне житло, займається розвитком дитини в повному обсязі. Батько за своїм бажанням має зустрічі з дитиною, перешкод йому ніхто не чинить в зустрічах з донькою. У звязку з чим позивач була змушена звернутися з даним позовом до суду для встановлення місця проживання малолітньої доньки. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, підтвердила доводи, викладені у позові, суду пояснила, що дитині краще буде проживати разом з нею. Батькові ніхто не забороняє бачитися з дитиною. Батько дитини їй погрожує, направляє повідомлення по телефону, що забере дитину. В присутності сторонніх людей відповідач не заперечує, щоб дитина мешкала з нею, а як тільки він приходить додому, починає їй телефонувати та погрожувати, що забере дитину. Все необхідне у дитини є, тому простила позов задовольнити в повному обсязі та визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], разом з нею - [PERSON]. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Пояснив, що він ніколи не претендував, що дитина буде проживати з ним. Він працює по 12 годин на добу забійником у шахті та у нього немає часу знаходитись з дитиною. Він не претендує, щоб дитина проживала з ним. Він виплачує аліменти на утримання дитини. Представник третьої особи Служби у справах дітей Сєвєродонецької міської ради [PERSON] не заперечував проти задоволення позовних вимог, суду пояснив, що вважає можливим проживання дитини з матірю. Житлово-побутові умови добрі, відповідають всім нормам. Вислухавши позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 161 СК України орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-XII (789-12) від 27.02.1991 року, Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД № 112295, виданого 02 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02 липня 2010 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 282, після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвище: [PERSON], [PERSON]. [PERSON] свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 221970, виданого 30 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] народилася 09 серпня 2011 року, батьком якої записаний [PERSON], матірю [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 722. [PERSON] рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 вересня 2012 року шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 282 від 02.07.2010 року, між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), був розірваний. [PERSON] довідки № 856, виданої ВП «Шахта імені [PERSON] ПАТ «Лисичанськвугілля» із заробітної плати [PERSON] проводиться утримання аліментів по ВП № 32912760, ВП № 32912872 в/л № 1227/3205/2012 від 23.05.2012 року на користь [PERSON] у розмірі 50 %. Відповідно Довідки № 200 від 19.04.2012 року, виданої КП «Луганська обласна «Фармація» «Центральна міська Аптека № 44» [PERSON] працює в Центральній міській аптеці № 44 КП «ЛО «Фармація» на посаді провізора з 26.01.2011 року по теперішній час. З 18.10.2011 р. по 09.08.2014 р. знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. [PERSON] обстеження житлових умов вбачається, що [PERSON] та її дочка [PERSON] проживають за адресою: [INFO], з серпня 2011 року і по теперішній час. [PERSON] витягу з протоколу № 42 засідання комісії з питань захисту прав дитини при Сєвєродонецькому міськвиконкомі від 29.11.2012 р. комісія з питань захисту прав дитини встановила: [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, від якого мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO] [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO]. Але з початку 2012 р. дитина проживає разом зі своєю матірю, [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. Житлово-побутові умови, де проживає [PERSON], добрі. Квартира 3-кімнатна, мебльована, чиста, є всі умови для проживання малолітньої дитини. Дитина з матірю має свою кімнату, місце для ігор, відпочинку, тощо. [PERSON] бажає щоб донька постійно проживала разом з нею, хоче виховувати дівчинку та дбати про неї. Батько дитини, гр. [PERSON], не заперечує, щоб донька проживала з матірю. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини, батьки малолітньої [PERSON] не сперечалися щодо визначення місця проживання дитини разом з матірю. Задовольняючи позов та визначаючи місце проживання малолітньої [PERSON], [INFO], суд виходить з того, що відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 171 СК України, суд вважає неможливим та недоцільним зясування волі дитини щодо визначення місця її проживання, оскільки через свій ранній дитячий вік вона не в змозі висловити свою думку. При визначенні місця проживання дитини суд враховує, що позивач займається вихованням дитини, піклується про неї, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце роботи, проживає з донькою в окремій квартирі, в якій створені усі належні умови для виховання дитини. Відповідач не заперечує, щоб донька проживала з матірю, оскільки він працює по 12 годин на добу забійником у шахті та у нього немає часу знаходитись з дитиною. За таких обставин, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог є достовірними, підтверджені в судовому засіданні, а також підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, у звязку з чим позовні вимоги [PERSON] щодо визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], разом з її матірю [PERSON] підлягають задоволенню, а таке рішення суду буде відповідати інтересам дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 156 від 09.01.2013 року про сплату судового збору у сумі 114 гривень 70 копійок. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] судовий збір у сумі 114 гривень 70 копійок.

Outcome: approved