Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, згідно якого просить суд розділити між нею та відповідачем спільно набуте під час шлюбу майно , залишивши усе спільно нажите майно відповідачу, стягнувши з нього на її користь грошову компенсацію вартості належного їй майна у розмірі 9750 грн. та стягнути з відповідача судові витрати . Позовні вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем знаходилася у зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2002 року по 13 січня 2012 року. За період шлюбу ними було спільно набуте майно, а саме: комплект кухонних меблів, вартістю 11850,00 грн., гарнітур вартістю 3100 грн. та м`який куточок, вартістю 4550,00 грн. Загальна вартість придбаного ними за час шлюбу майна складає 19500 грн. Все придбане спільно нажите майно знаходиться у відповідача, поділити його неможливо, тому вона просить стягнути з відповідача грошову компенсацію за частину належну їй у спільно нажитому майні, що складає позовну суму . У судове засідання сторони не з`явилися про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Позивачка надала до суду заяву у якій позовні вимоги підтримала повністю, просила розглянути справу у її відсутності не заперечила проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання вдруге не з`явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд зі згоди позивачки, на підставі наявних у матеріалах справи доказів вважає можливим винести заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Встановлено, що позивачка з відповідачем знаходилася у зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2002 року по 13 січня 2012 року. За період шлюбу ними було набуте спільне майно, а саме: комплект кухонних меблів, вартістю 11850,00 грн., гарнітур вартістю 3100 грн. та м`який куточок, вартістю 4550,00 грн. Загальна вартість придбаного ними за час шлюбу майна складає 19500 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку(доходу). Вважається що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Виходячи з положення частини 1 та 2 статті 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними і у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Стаття 70 Сімейного Кодексу України визначається, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, оскільки ніякого договору про набуте майно між ними не було воно належить кожному з нас у рівних частках кожному, тобто по ? частки кожному. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що все придбане спільно нажите спірне майно знаходиться у відповідача, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача грошову компенсацію за частину належну позивачці у спільно нажитому майні, що складає позовну суму на користь позивачки. Підлягають і стягненню з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, на користь позивачки судові витрати по справі, у розмірі 223,60 грн.

Outcome: approved