Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-03 00:00:00

Позивач, ВАТ ВТБ Банк в особі Севастопольської філії ВАТ ВТБ Банк (правонаступник ПАТ "ВТБ Банк") звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] збільшив вимоги просить суд стягнути з відповідача суми заборгованості за кредитним договором №20.110-14/08-КЛ від 02.07.2008р. у розмірі 1 883 043,40 грн. та відшкодувати судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.07.2008 між ВАТ ВТБ Банк та ТОВ „Си Краф Україна" була укладена генеральна угода №14, за якою Банк зобов'язався надати кредитні кошти в порядку та на умовах, визначених у кредитних договорах, договорах про відкриття мультівалютної кредитної лінії, договорах про відкриття кредитної лінії, договорах про відкриття валютної кредитної лінії про надання гарантії, овердрафту та договорам про відкриття акредитиву, укладених у рамках цієї угоди. Пунктом 1.2 угоди встановлений загальний розмір позичкової заборгованості позичальника за наданими в рамках даної угоди кредитами не повинен перевищувати суми, еквівалентної 775 000,00 грн., строком дії по 29.06.2018р. включно. 02 липня 2008р. на підставі генеральної угоди між Банком і ТОВ „Си Крафт Україна" був укладений кредитний договір № 20.110-14/08-КЛ, за яким банк надав позичальникові кредит у формі невідновлювальної кредитної лінії - 159 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків з розрахунку 16% річних, строк по 30 грудня 2009р. Додатковою угодою №1 від 20.10.2008р., до зазначеного договору була змінена процентна ставка за користування кредитом 17 відсотків річних; додатковою угодою №2 від 01.06.2009р. змінений строк користування по 30.06.2010р., графік зменшення кредитної лінії, додатковою угодою №3 від 16.10.2009р. змінений строк користування по 31.12.2010р., графік зменшення кредитної лінії. Позичальник користується кредитними коштами згідно з графіком зменшення ліміту кредитної лінії. В забезпечення виконання зобов'язань ТОВ „Си Крафт Україна" по поверненню кредиту, 02.07.2008р. між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №20.110-14/08-ДП01. З метою стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, оскільки сума заборгованості залишається непогашеною. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, наполягала на задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з находженням його в судовому засіданні в Балаклавському райсуді м. Севастополя, але суд вважає повідомлені причини неявки неповажними, оскільки в клопотанні представник зазначає, що засідання по даній справі відбудеться у 15-30 хв., хоча засідання призначено на 15-00 хв. При цьому ніяких відомостей, що [PERSON] викликають в судове засідання або що він є представником сторони суду не представлено. В судове засідання третя особа: [PERSON], ТОВ "Си Крафт Україна" не з'явилися, про день, місце, час повідомлялись належно, причини неявки суду не повідомили. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухав пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню за наступних підстав. В ході розгляду справи встановлено, що 02 липня 2008р. між ВАТ ВТБ Банк (правонаступником якого є ПАТ "ВТБ Банк") та ТОВ „Си Краф Україна" була укладена Генеральна угода №14, відповідно до умов якої Банк зобов'язався надати кредитні кошти в порядку та на умовах, визначених у кредитних договорах, договорах про відкриття мультівалютної кредитної лінії, договорах про відкриття кредитної лінії, договорах про відкриття валютної кредитної лінії про надання гарантії, овердрафту та договорам про відкриття акредитиву, укладених у рамках цієї угоди. Пунктом 1.2 угоди встановлений загальний розмір позичкової заборгованості позичальника за наданими в рамках даної угоди кредитами не повинен перевищувати суми, еквівалентної 775 000,00 грн., строком дії по 29.06.2018р. включно. 02 липня 2008р. на підставі зазначеної генеральної угоди між Банком і ТОВ „Си Крафт Україна" був укладений кредитний договір № 20.110-14/08-КЛ, за яким банк надав позичальникові кредит у формі невідновлювальної кредитної лінії - 159 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків з розрахунку 16% річних, строк по 30 грудня 2009р. Додатковою угодою №1 від 20.10.2008р., до зазначеного договору була змінена процентна ставка за користування кредитом 17 відсотків річних; додатковою угодою №2 від 01.06.2009р. змінений строк користування по 30.06.2010р., графік зменшення кредитної лінії, додатковою угодою №3 від 16.10.2009р. змінений строк користування по 31.12.2010р., графік зменшення кредитної лінії. Позичальник користується кредитними коштами згідно з графіком зменшення ліміту кредитної лінії. В забезпечення виконання зобов'язань ТОВ „Си Крафт Україна" по поверненню кредиту, 02.07.2008р. між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №20.110-14/08-ДП01. Відповідно до пунктів 1, 4, 5 договору поруки, [PERSON] поручається перед Банком за виконання ТОВ „Си Крафт Україна" зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором № 20.110-14/08-КЛ від 02.07.2008р. та будь-якими додатковими угодами до нього. У разі невиконання зобов'язань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків. Додатковими угодами до договору поруки: №1 від 20.10.2008р., №2 від 01.06.2009р., №3 від 16.10.2009р. умови договору поруки частково змінювались відповідно до змін до кредитного договору № 20.110-14/08-КЛ від 02.07.2008р. Відповідно до ст. ст. 526, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися у встановлений термін відповідно до вказівки закону і договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Згідно статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інще не встановлено договором поруки. Згідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Під неустойкою, відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Отже, види забезпечення виконання зобов'язань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов'язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов'язань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 Цивільного кодексу України, також створює зобов'язувальні правовідносини між кредитором та боржником. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду м. Севастополя від 11.01.2011р. позовні вимоги ПАТ „ВТБ Банк" до ТОВ „Си Крафт Україна", ПП „Си Крафт Груп" про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 20.110-14/08-КЛ від 02.07.2008р. у розмірі 1 285 500,91 грн. задоволені. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Частиною 1 ст.598 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази про виконання зазначеного рішення та на час розгляду справи в супереч ч. 3 статті 10 ЦПК України відповідач [PERSON] не представив доказів повної та своєчасної оплати заборгованості за кредитним договором № 20.110-14/08-КЛ від 02.07.2008р., суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача [PERSON] загальної суми заборгованості у розмірі 1 883 043,40 грн., яка складається із суми основного боргу -144 180,72 доларів США; суми процентів, нарахованих за користування кредитом за період з 25.01.2010р. по 27.03.2012р. - 54281,70 доларів США; суми пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 28.04.2011р. по 27.04.2012р. - 25 284,64 доларів США; суми пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом за період з 28.04.2011р. по 27.04.2012р. - 6 351,19 доларів США; суми відповідальності за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 28.04.2011р. по 27.04.2012р. - 4 415,54 доларів США; суми відповідальності за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 28.04.2011р. по 27.04.2012р. - 1 229,09 доларів США, а всього 235 742,88 доларів США, що станом на 27.04.2012р. складає 1 883 043,40 (один мільйон вісімсот вісімдесят три тисячі сорок три) гривні 40 коп. Згідно вимогам ст.88 ГПК України, підлягають відшкодуванню з відповідача витрати, понесені позивачем при зверненні до суду по сплаті судового збору у розмірі 3219 грн. 00 коп., витрати з інформаційно-технічного розгляду справ у розмірі 120 гривен, всього 3339,00 грн., оскільки є їх документальне підтвердження. На підставі ст.ст. 526, 536, 543, 546, 547, 549, 598, 599, 610, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved