Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-27 00:00:00

Позивач ПАТ ОТП Банкзвернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом звернувся до суду з позовом до до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно. В позовній заяві позивач вказав, що 04 лютого 2008р. між ПАТ ОТП банкта [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно з яким остання отримала кредит в сумі 37\~555,83 швейцарських франків. [PERSON] в свою чергу, зобовязалася повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом. В порушення умов Кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України [PERSON] не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Станом на 01.09.2010р. заборгованість відповідача по тілу кредиту за Кредитним договором складає 22\~950,75 Швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 177\~437,34 гривень. Заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам складає 353,34 Швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 2\~731,75 (Дві тисячі сімсот тридцять одна, 75) гривень. Крім того, згідно з п. 3.1.1. ст. 3 частини 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань за Кредитним договором, Позичальник (Відповідач 1) зобовязаний сплатити Банку (Позивачу) пеню в розмірі 1% (один відсоток) від суми несвоєчасно виконаного зобовязання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту Відповідачу 1 нарахована пеня в розмірі 4\~871,29 (Чотири тисячі вісімсот сімдесят, 29) гривень. Згідно з п. 3.1.2, 3.1.3. ст. 3 частини 2 Кредитного договору, за прострочення виконання боргових зобовязань понад 15 (п'ятнадцять) календарних днів Позичальник (Відповідач), крім пені, передбаченої п. 3.1.1. ст. 3 частини 2 Кредитного договору, зобовязаний додатково сплатити на користь Банку (Позивача) штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених Боргових зобовязань, але не менше 25,00 грн.. За прострочення виконання боргових зобовязань понад 30 (тридцять) календарних днів Позичальник (Відповідач), крім пені та штрафу, передбачених п. 3.1.1., п. 4.1.2. ст. 4 частини 2 Кредитного договору, зобовязаний додатково сплатити на користь Банку (Позивача) штраф у розмірі 0,02% від суми прострочених Боргових зобовязань, але не менше 50,00 грн. Таким чином, за прострочення виконання боргових зобовязань за Кредитним договором Відповідачу нарахований штраф в розмірі 100,00 (Сто, 00) гривень (розрахунок додається). Відповідно до пункту 1.9. Кредитного договору, ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 Цивільного кодексу України в разі порушення Відповідачем 1 своїх зобовязань за Кредитним договором Позивач має право достроково стягнути заборгованість по Кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за Кредитним договором. 04.02.2008р. між банком та [PERSON] було укладено Договір поруки № SR-F01/007/2008. Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Договору поруки Відповідач 2 прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником (Відповідачем 1- [PERSON] М,В.) її зобовязань перед Кредитором (Позивачем) за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань. Також, п. 1.2 ст. 1 Договору поруки передбачено, що Поручитель (Відповідач 2) та Боржник (Відповідач 1) відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор (Позивач) може звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань як до Боржника (Відповідач 1) так і до Поручителя (Відповідач 2), чи до обох одночасно. Невиконанням своїх обовязків за Договором поруки, Відповідач 2 порушив також положення чинного законодавства України, а саме: ч. 1 ст. 8 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554 Цивільного кодексу України. В звязку з тим, що зобовязання Відповідача 1 по Кредитному договору забезпечено договором застави автотранспортного засобу № PСL-F01/007/2008 від 04.02.2008 року на підставі якого [PERSON] надала в заставу позивачу автомобіль марки MERSEDES-BENZ A 150, реєстраційний номер СА 8883АВ, рік випуску 2007, колір чорний, кузов № [NUMBER], тип легковий комбі - В, Позивач має право задовольнити свої позовні вимоги шляхом звернення стягнення заборгованості на предмет застави для погашення заборгованості відповідача за Кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила стягнути з [PERSON] та [PERSON] солядарно на користь Публічного акціонерного товариства ОТП Банкв особі відділення АТ ОТП Банкв м. Черкаси заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором в сумі 22\~950,75 Швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 177\~437,34 гривень; заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам складає 353,34 Швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 2\~731,75 гривень; пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 4\~871,29 гривень; штраф за прострочення виконання боргових зобовязань в розмірі 100,00 гривень. Крім цього, представник позивача просила суд звернути стягнення на Предмет застави - автомобіль марки MERSEDES-BENZ A 150, реєстраційний номер СА 8883АВ, рік випуску 2007, шляхом продажу вказаного легкового автомобіля Публічним акціонерним товариством ОТП Банк з правом укладання від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням Публічному акціонерному товариству ОТП Банквсіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: з правом зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, отримання дублікатів реєстраційних документів на даний автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця), необхідних для здійснення такого продажу, а кошти від реалізації направити для погашення заборгованості [PERSON] перед АТ ОТП Банкта стягнути з відповідачів солідарно судовий збір в розмір 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 гривень. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в удове засідання не зявились, хоча про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином та вчасно, про що свідчать відповідні повідомлення. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ ОТП банкпідлягають до задоволення. Як було встановлено в судовому засіданні 04.02.2008р. між Закритим акціонерним комерційним банком ОТП банкправонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ОТП Банкта [PERSON] був укладений Кредитний договір № СL-F01/007/2008. Згідно з Кредитним договором, а також на підставі Кредитної заявки [PERSON] від 04.02.2008р. банк надав [PERSON] кредит в сумі 37\~555,83 Швейцарських франків, що підтверджується меморіальним ордером № 5 від 04.02.2008 року. [PERSON], в свою чергу, зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється Відповідачем 1 щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку Платежів (додаток №1 до Кредитного договору). В порушення зазначених вище умов Кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України [PERSON] не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Враховуючи допущені останньою порушення, банк, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 1.9 Кредитного договору предявив [PERSON] вимогу про виконання боргових зобовязань за Кредитним договором в повному обсязі - повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобовязань (досудова вимога № 01-12-4-10-22-3-1/2315 від 17.08.2010р.). Зобов`язання по Кредитному договору [PERSON] не виконані, зокрема не виконується Графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 01.09.2010р. заборгованість [PERSON] по тілу кредиту за Кредитним договором складає 22\~950,75 Швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 177\~437,34 гривень. Згідно з п. 1.4. частини 2 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник (Відповідач [PERSON]В.) зобовязана сплатити Банку (Позивачу) відповідну плату. У відповідності до п. 3 частини 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися плаваюча процентна ставка у розмірі 9,99% річних. Станом на 01.09.2010р. загальна заборгованість [PERSON] по нарахованим та не сплаченим відсоткам за Кредитним договором складає 353,34 Швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 2\~731,75 гривень. Згідно з п. 3.1.1. ст. 3 частини 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань за Кредитним договором, Позичальник зобовязаний сплатити Банку (Позивачу) пеню в розмірі 1% (один відсоток) від суми несвоєчасно виконаного зобовязання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту [PERSON] нарахована пеня в розмірі 4\~871,29 гривень. Крім того, згідно з п. 3.1.2, 3.1.3. ст. 3 частини 2 Кредитного договору, за прострочення виконання боргових зобовязань понад 15 (п'ятнадцять) календарних днів Позичальник (Відповідач), крім пені, передбаченої п. 3.1.1. ст. 3 частини 2 Кредитного договору, зобовязаний додатково сплатити на користь Банку (Позивача) штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених Боргових зобовязань, але не менше 25,00 грн.. За прострочення виконання боргових зобовязань понад 30 (тридцять) календарних днів Позичальник (Відповідач), крім пені та штрафу, передбачених п. 3.1.1., п. 4.1.2. ст. 4 частини 2 Кредитного договору, зобовязаний додатково сплатити на користь Банку (Позивача) штраф у розмірі 0,02% від суми прострочених Боргових зобовязань, але не менше 50,00 грн. Таким чином, за прострочення виконання боргових зобовязань за Кредитним договором Відповідачу нарахований штраф в розмірі 100,00 гривень. Відповідно до пункту 1.9. Кредитного договору, ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 Цивільного кодексу України в разі порушення Відповідачем 1 своїх зобовязань за Кредитним договором Позивач має право достроково стягнути заборгованість по Кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за Кредитним договором. 04.02.2008р. між банком та [PERSON] було укладено Договір поруки № SR-F01/007/2008. Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Договору поруки Відповідач 2 прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником (Відповідачем [PERSON]В.) її зобовязань перед банкомза Кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань. Також, п. 1.2 ст. 1 Договору поруки передбачено, що Поручитель (Відповідач [PERSON]Ю.) та Боржник (Відповідач [PERSON]В.) відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор (Позивач) може звернутись з вимогою про виконання боргових зобовязань як до [PERSON] так і до [PERSON], чи до обох одночасно. Згідно з п. 3.1 та п. 3.2 ст. 3 Договору поруки у випадку невиконання [PERSON] боргових зобовязань перед банком за кредитним договором банк має право звернутись до [PERSON] з вимогою про виконання Боргових зобовязань в повному обсязі чи в частині. Останній приймає на себе зобовязання, у випадку невиконання [PERSON] боргових зобовязань перед банком за Кредитним договором, здійснити виконання Боргових зобовязань в обсязі, заявленому банком, протягом 3-х (трьох) банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги. Вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № 01-12-4-10-22-3-1/2316 від 17.08.2010р. [PERSON] було направлено 17.08.2010р., однак вона у зазначений строк не виконана. Відповідно до п. 1 ст. 553, п. 1 та п.2 ст. 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Невиконанням своїх обовязків за Договором поруки, [PERSON] порушив також положення чинного законодавства України, а саме: ч. 1 ст. 8 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554 Цивільного кодексу України.. Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю [PERSON] та [PERSON] порушили прийняті ними на себе зобовязання, встановлені в Кредитному договорі та Договорі поруки. В звязку з тим, що зобовязання [PERSON] по Кредитному договору забезпечено договором застави автотранспортного засобу № PСL-F01/007/2008 від 04.02.2008 року, на підставі якого [PERSON] надала в заставу позивачу автомобіль марки MERSEDES-BENZ A 150, реєстраційний номер СА 8883АВ, рік випуску 2007, колір чорний, кузов № [NUMBER], тип легковий комбі - В, банк має право задовольнити свої позовні вимоги шляхом звернення стягнення заборгованості на предмет застави для погашення заборгованості відповідача за Кредитним договором. Даний автомобіль належить відповідачу на праві власності відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії CAC 055817, виданий Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області, 01.02.2008 року. Пунктом 6.1. Договору застави передбачено, що за рахунок Предмета застави Позивач може задовольнити вимоги щодо усіх боргових зобовязань, не сплачених Відповідачем, а також вимоги стосовно повного відшкодування всіх фактичних витрат, понесених Позивачем у звязку з реалізацією його прав за Договором застави. Згідно з пунктом 6.2. Договору застави Позивач має право задовольнити із вартості Предмета застави всі фактичні вимоги після несплати Відповідачем Позивачу будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в Кредитному договорі. Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно зі ст. 20 Закону України Про заставуу разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання Заставодержатель (Позивач) вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет застави. В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Відповідно до п.6.4. Договору застави та ст. 25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяженьу разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає право заставодержателя на продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved