Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Заставнівського районного суду Чернівецької області з позовом [PERSON], третя особа - СГІРФО Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку. Посилається на те, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться по вул. Молодіжній, 18 в с. Чуньків Заставнівського району Чернівецької області. У вказаному будинку крім неї зареєстрована відповідач по справі [PERSON], котра протягом тривалого часу в ньому не проживає. Вона як власник будинку не має можливості безперешкодно користуватись, розпоряджатись своїм майном через реєстрацію відповідача в будинку. В даний час вона має намір отримати субсидію по оплаті комунальних послуг, але наявність зареєстрованої в її будинку відповідача створює перешкоди в цьому. Саме тому, просить усунути перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку в будинку під №18 по вул. Шкільній с. Чуньків Заставнівського району Чернівецької області [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Представник третьої особи СГІРФО Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, в яких зазначено, що адресат за вказаною адресою не проживає, не надала суду відомостей про причини неявки. Згідно відповіді на запит у СГІРФО Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області №36/2938 від 05.04.2012р. відповідач [PERSON] зареєстрована в [INFO]. У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача [PERSON] суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, врахувавши думку позивача, покази свідка [PERSON]І, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно до вимог ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований по вул. Молодіжній, 18 в с. Чуньків Заставнівського району Чернівецької області належить на праві приватної власності [PERSON], що стверджується свідоцтвом про право власності на спадщину за законом серії ВАЕ №077507 від 04.02.2003р.(а.с. 14) та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ВАА №345019 виданого Заставнівським РБТІ від 006.02.2003р. (а.с.16). В липні 1991 року син позивача [PERSON] уклав шлюб з відповідачем по справі [PERSON], після чого за її згодою вона була зареєстрована у вказаному домогосподарстві, що підтверджується довідкою Чуньківської сільської ради № 277 від 12.03.2012р. (а.с. 9) та актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 12.03.2012р. (а.с.10). В травні 2002 року шлюб між [PERSON] та відповідачем [PERSON] було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-МИ №056690 від 29.03.2005р. (а.с.8). Згідно довідки Чуньківської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області №284 від 21.03.2012р. [PERSON] та [PERSON] одна й та сама особа (а.с.11). З 1998 року вона у згаданому домогосподарстві не проживає, спільне господарство з нею не ведеться. Відповідач [PERSON] зареєстрована у домогосподарстві позивача [PERSON], що вбачається з довідки СГІРФО Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області №36/2938 від 05.04.2012р. (а.с.18), проте фактично в ньому не проживає з 1998 року, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 12.03.2012р. (а.с.10). В судовому засіданні свідок [PERSON]І, яка є сусідкою позивача, підтвердила, що відповідач [PERSON] проживала [INFO] в домогосподарстві позивача [PERSON], проте з 1998 року там не проживає. Згідно до ст. 150, 155 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок користуються ним для особистого проживання і мають право розпоряджатися власністю на свій розсуд, власника не може бути позбавлено права користуватися квартирою. Згідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду: про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою, тощо. Виходячи зі змісту зазначеної норми права, поняття зняття з реєстрації нерозривно пов'язане з поняттям житлові права(право власності на житлове приміщення, право користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила таке користування, виселення із займаного приміщення та інше). У зв'язку із цим, відповідно до ст. 16 ЦК України вимога про зняття особи з реєстрації за місцем проживання можлива лише при вирішенні спору про житлові права. При цьому необхідно врахувати, що відповідно до ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, питання про зняття з реєстрації особи за місцем проживання взаємопов'язане і залежать від вирішення питання про житлові права особи, які регулюються нормами житлового і цивільного законодавства Таким чином, вирішення питання про зняття з реєстраційного обліку без вирішення у встановленому законом порядку з дотриманням положень ст. 11 ЦПК України питання про наявність чи відсутність у особи житлових прав не є належним способом захисту, оскільки в позовній заяві позивач [PERSON] не заявляє позовних вимог про житлові права відповідача. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способами охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки є закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника, загальний перелік таких способів дається ст.16 ЦК України. \~Виходячи з принципу диспозитивності, спосіб захисту обирає позивач, як власник порушеного права, але він може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту, який залежить від виду порушення та від наявності чи відсутності між сторонами зобов'язальних правовідносин. Таким чином суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 150, 155 ЖК України, ст. 16, 391 ЦК України, ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні,

Outcome: dismissed