Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи його тим, що відповідач будучи працівником НТЦ СпецтехнікаГУ МВС України в місті Києві 04.05.2010 року о 18 год. 40 хв., керуючи автомобілем [NUMBER], який належить автогосподарству, на вул. Червоногвардійська в місті Києві, під час руху не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу транспортним засобам, що рухались в попутньому напрямку по смузі на яку мав перестроїтись, в результаті чого відбулось зіткнення з мотоциклом [NUMBER], під керування [PERSON], який від удару відкинуло на смугу зустрічного руху, де сталось зіткнення з автомобілем [NUMBER]. Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 08.07.2010 року, [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. На звернення [PERSON] до суду з вимогою стягнення з автогосподарства коштів на відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, Дніпровський районний суд м. Києва 17.09.2010 року виніс рішення про стягнення з Автогосподарства при ГУ МВС України в місті Києві на користь [PERSON] 17\~820,00 грн. матеріальних збитків за пошкодження транспортного засобу, 600,00 грн. витрати на проведення товарознавчої експертизи, 3\~500,00 грн. витрат на лікування, 4\~500,00 грн. компенсації за спричинення моральної шкоди та 264,20 грн. судового збору, а всього 26\~684,20 грн. Позивачем було сплачено суму коштів в розмірі 26\~684,20 грн. на користь [PERSON], що підтверджується платіжними дорученнями, яку тепер просить стягнути на його користь з [PERSON], а також стягнути сплачений судовий збір в розмірі 266,85 грн. В судовому засіданні представник позивача позо підтримав в повному обсязі. Відповідач позов визнав в судовому засіданні. Суд, вислухавши сторін по справі, дослідивши письмові матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 04.05.2010 року близько 18 год. 40 хв. [PERSON], будучи працівником НТЦ СпецтехнікаГУ МВС України в місті Києві 04.05.2010 року о 18 год. 40 хв., керуючи автомобілем [NUMBER], який належить автогосподарству, на вул. Червоногвардійська в місті Києві, під час руху не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу транспортним засобам, що рухались в попутньому напрямку по смузі на яку мав перестроїтись, в результаті чого відбулось зіткнення з мотоциклом [NUMBER], під керування [PERSON], який від удару відкинуло на смугу зустрічного руху, де сталось зіткнення з автомобілем [NUMBER]. Згідно Постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 07.07.2010 року відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України, а саме що саме з його вини відбулася дорожньо-транспортна пригода, що мала місце 04.05.2010 року о 18 год. 40 хв. на 28 км на вул. Червоногвардійська в місті Києві за участю відповідача та керування ним автомобілем [NUMBER] та мотоцикла [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с. 4). У результаті цієї пригоди був пошкоджений мотоцикла [NUMBER]. Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07.07.2010 року з Автогосподарства при ГУ МВС України в місті Києві на користь [PERSON] було стягнуто 17\~820,00 грн. матеріальних збитків за пошкодження транспортного засобу, 600, 00 грн. витрати на проведення товарознавчої експертизи, 3\~500, 00 грн. витрат на лікування, 4\~500,00 грн. компенсації за спричинення моральної шкоди та 264, 20 грн. судового збору, а всього 26\~684, 20 грн. (а.с. 5-7). Позивачем 05.11.2010 року на підставі виконавчого листа Дніпровського районного суду в м.Києві від 17.09.2010 року (а.с. 8) на користь [PERSON] сплачено сум коштів в розмірі 26\~684,20 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №№ 801, 802, 803, 804, 805 від 30.11ю.2010 року (а.с. 9, 10, 11), що також підтверджується випискою з рахунку № 35222004000328 за 05.11.2010 року (а.с. 12-13). Тому позивач є саме тією особою, до якої перейшло право вимоги відшкодування збитків внаслідок дорожньо-транспортної вимоги. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного суду України в п. 2 Про практику розгляду судом цивільних справ за позовами про відшкодування шкодивід 27.03.92 р. № 6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суд бере до уваги, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок . Таким чином, матеріальна шкода, яка заподіяна позивачу при вчинені дорожньо-транспортної пригоди відповідачем, повинна бути відшкодована саме відповідачем. Відповідачем суду не надано будь-яких доказів заподіяння шкоди страхувальнику, внаслідок непереборної сили або умислу останнього. Позовні вимоги в частині відшкодування сплаченого відповідачем судового збору, на думку суду, також підлягають задоволенню, оскільки, згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved