Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-23 00:00:00

У квітні 2012 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.07.2007р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № CVX0GA00000068, відповідно до якого позивач надав [PERSON] кредит у сумі 52000,00 дол. США, строком користування до 03.07.2017р. зі сплатою за користування кредитом 11,04% річних, а останній зобовязався погасити заборгованість в строки та розмірах, передбачених умовами вказаного кредитного договору. 05.07.2007р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], [PERSON] було укладено договір іпотеки як забезпечення виконання умов за кредитним договором від 04.07.2007р. № CVX0GA00000068. Позивач умови кредитного договору виконав шляхом надання [PERSON] кредит у сумі 52000,00 дол. США. Вказані умови кредитного договору [PERSON] систематично порушувалися. Він своєчасно взяті на себе зобовязання не виконував. В результаті утворилась заборгованість, яка станом на 10.02.2012р. складає 115728,77 дол. США. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачів вище указану суму боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у спірній квартирі. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутністю, а також про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо. Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи. Дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного. Відповідно до укладеного кредитного договору від 04.07.2007р. № CVX0GA00000068 [PERSON] отримав в ПАТ КБ «Приватбанк» кредит в сумі 52000,00 дол. США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 04.07.2007р. № CVX0GA00000068 між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], [PERSON] укладено договір іпотеки від 05.07.2007р. Відповідно до іпотечного договору [PERSON], [PERSON] передали в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме: видав [PERSON] кредит у розмірі 52000,00 дол. США. Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України не допускається однобічна відмова від зобов'язання або зміна умов договору, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і норм законодавства. В порушення умов кредитного договору [PERSON] взяті на себе обовязки не виконував, в звязку з чим, станом на 10.02.2012р. за ним виникла заборгованість в сумі 115728 дол. США, що складається з заборгованості за кредитом 50901,47 дол. США, заборгованості по процентам за користування кредитом 27587,68 дол. США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 4160,00 дол. США, пені 27538,93 дол. США, штрафу (фіксована частина) 31,29 дол. США, штрафу (процентна складова) 5509,40 дол. США. За змістом ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Таким чином, банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, з відрахуванням суми пені. У звязку із цим станом на 10.02.2012р. за відповідачами виникла заборгованість у розмірі 88189,84 дол. США., що складається з заборгованості за кредитом 50901,47 дол. США, заборгованості по процентам за користування кредитом 27587,68 дол. США, заборгованості по комісії за користування кредитом - 4160,00 дол. США, штрафу (фіксована частина) 31,29 дол. США, штрафу (процентна складова) 5509,40 дол. США. Відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про іпотеку», ст. 590 ЦК України, п. 3.1.4 іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобовязання, позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Вимога щодо виселення відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у спірній квартирі безпідставна та є передчасною, тому задоволенню не підлягає. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі 3219,00 грн.. На підставі ст.ст. 258, 509, 525 - 527, 530, 536, 549, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 14, 30, 60, 62, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд,

Outcome: partial