Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача, заборгованість по кредиту в сумі 28800,6грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 27.06.2008р. між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір №488, за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 20000 грн. під 27 % річних, строком на 36 місяців, з остаточним поверненням кредиту не пізніше 26.06.2011р.. В зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань, у відповідача станом на 31.05.2012р. виникла прострочена заборгованість за кредитом, відсоткам, пені, комісійним у вищевказаній сумі, яка в добровільному порядку ним не погашена. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність не надав. Так як відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явився, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав, про причини неявки не повідомив, суд, з врахуванням згоди позивача на ухвалення заочного рішення, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені факти: ?27.06.2008р між кредитором - ВАТ "Державний ощадний банк України" та позичальником [PERSON] було укладено кредитний договір №488 (далі - кредитний договір), згідно п. 1.1,1.2 розділу І якого кредитор зобов'язався надати боржнику грошові кошти в сумі 20000 грн. під 27 % річних, на строк 36 місяців, а позичальник, відповідно до п.п. 1.6 розділу І цього договору зобов'язався здійснювати погашення процентів та кредиту рівними частинами у сумі 555,56 грн. до 30 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту (кредитний договір №488 від 27.06.2008р., графік погашення кредиту та процентів від 27.06.2008р.); ?при укладенні вищезазначеного кредитного договору сторони,- кредитор ВАТ "Державний ощадний банк України" та позичальник [PERSON] в особливих положеннях договору (розділ 7 п.7.8) домовилися про збільшення строків позовної давності відповідно до ч.1 ст. 259 ЦК України до 3-х років для всіх грошових зобов'язань позичальника (в тому числі комісійних винагород, пені), що передбачені умовами договору (кредитний договір №488 від 27.06.2008р.); ?27.06.2008р. позивач, згідно п.1.1 розділу І кредитного договору надав відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 20000 грн. (заява на видачу готівки №3161/23 від 27.06.2008р., заява на видачу готівки від 27.06.2008р.); ?в зв'язку з не належним виконанням взятих на себе зобов'язань, у відповідача [PERSON] утворилася заборгованість за кредитним договором яка згідно формули розрахунку Зк*Д*Пд , НП = Р*100% де Зк - залишок суми кредиту на день обчислення відсотків; Д- кількість днів за які здійснюється обчислення; Пд- розмір відсотків за договором кредиту; Р- кількість днів у році, складає 28800,6грн, з них; - 13328 грн. - прострочена заборгованість за період з 03.08.2009р. по 31.05.2012р. включно; - 6057,14грн. - прострочені відсотки за період з 02.11.2009р по 26.06.2011р. включно; - 9292,14 грн. - пеня за період з 01.12.2009р. по 31.05.2012р.; - 122,78 грн. - несплачені комісійні за період з 31.08.2009р. по 26.06.2011р.; яка станом на день розгляду справи в суді відповідачем не погашена (розрахунок заборгованості за кредитним договором №488 від 27.06.2008р); ?18.05.2011р за вих.№1355 на адресу відповідача [PERSON] позивачем надіслана вимога про усунення порушень, яку [PERSON] отримав особисто 25.05.2011р. (вимога вих.№1355 від 18.05.2011р про усунення порушень з відміткою на зворотній строні про отримання її особисто [PERSON]М.); ?07.06.2011р. ВАТ "Державний ощадний банк України" реорганізовано у ПАТ "Державний ощадний банк України" (наказ №112 від 03.03.2011р., зміни до статуту ВАТ "Державний ощадний банк України"); Суд вважає що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором. При прийнятті рішення суд керується ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, якими встановлено, обов'язок позичальника повернути позикодавцеві кредит, сплатити проценти у розмірі та умовах, встановлених договором та неустойку відповідно до ст. ст. 549 552 ЦК України; ст. ст. 549, 551 ЦК України згідно яких розмір неустойки, процентів може бути встановлений договором, ст. 610, 611 ЦК України, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, у разі його порушення настають наслідки встановлені договором або законом, зокрема у виді сплати неустойки, ст.. 541-543 ЦК України, згідно яких солідарний обовязок (вимога) виникають у випадках встановлених договором, у разі солідарного обовязку кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо та кредитним договором, - п. п. 1.8 розділу 1, згідно якого за надання банківських послуг позичальник сплачує банку комісійні винагороди, - за обслуговування кредиту в розмірі 0,05% від залишку суми кредиту, але не менше 5 грн., щомісячно, п. 3.2.2 розділу 3, яким передбачено право кредитора, при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та процентам, стягнути заборгованість за договором в примусовому порядку, п.п 5.2 розділу 5, відповідно до якого за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми Кредиту, процентам, позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,07% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення; п. 6.2 розділу 6 згідно з яким спори за цим договором, врегулювання яких неможливо досягнути шляхом переговорів … вирішуються в судовому порядку; п. 7.8 розділу 7 про те що сторони домовилися про збільшення строків позовної давності до 3-х років для всіх грошових зобовязань позичальника (в тому числі … комісійних винагород, пені). На підставі вищевикладеного, з врахуванням того, що позивач зобов'язання за кредитним договором №488 від 27.06.2008р., виконав в повному обсязі, а відповідач взяті на себе зобов'язання за даним договором не виконав, внаслідок чого за ним рахується прострочена заборгованість в розмірі 13328грн., заборгованість по простроченим відсоткам в сумі 6057,14грн., несплачених комісійним в сумі 122,78 грн, пені - 9292,14 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який не спростований відповідачем, вимоги позивача є обгрунтованими. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір в сумі 214, 60 підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved