overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що 06.06.1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем . Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO]. Сторони втратили почуття взаємоповаги , проживають окремо , не підтримують шлюбні відносини , позивачка вважає, що сімя розпалась. В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги, і просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання зявився, проти позову не заперечував та не оспорювала доводи позивачки. Суд ,дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 06.06.1998 року сторони зареєстрували шлюб . Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON],[INFO]. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, на теперешній час сімя фактично розпалась і шлюб зберегти не можливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що шлюб з відповідачем зареєстрували 28 квітня 1998 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку Катерину, 30.11.1999р.н. та сина [PERSON], 09.02.2004р.н. Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що спільне сімейне життя у сторін не склалось, між ними часто виникали сварки та різного роду конфлікти. Не підтримують жодних сімейних стосунків та не ведуть спільного господарства. Вважає подальше збереження сім»ї неможливим. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, крім того пояснила, що за час наданий судом примирення не наступило, крім того пояснила, що відповідач не надає допомоги на утримання сім»ї, зловживає спиртними напоями, у нетверезому стані погрожував фізичною розправою з приводу чого вона неодноразово зверталась у правоохоронні органи. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши думку позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 1998 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку Катерину, 30.11.1999р.н. та сина [PERSON], 09.02.2004р.н. Спільне сімейне життя у сторін не склалось, між ними часто виникали сварки та різного роду конфлікти. Відповідач зловживає спиртними напоями, матеріально сім»ю не забезпечує. За час наданий судом примирення між сторонами не наступило, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, збереження сімї є неможливим, шлюб носить формальний характер. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-27 00:00:00

Прокурор Костопільського району звернувся в районний суд в інересах [PERSON] сільської ради з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь сільської ради 4193,2 грн. збитків, заподіяних незаконною порубкою лісових культур. В обгрунтування своїх позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. З матеріалів справи вбачається, що 06.03.2012р. відповідач [PERSON] в кварталі 18 виділ 35 Базальтівського лісництва здійснив незаконну порубку лісових культур, а саме порубку одного дерева сосни сиро ростучої, що підтверджується актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 06.03.2012р. за даним фактом лісничим Базальтівського лісництва відносно відповідача 07.03.2012р. складено протокол №1/7 про вчинення адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 170 грн. Своїми протиправними діями відповідач [PERSON] заподіяв збитки лісовому господарству на загальну суму 4193,28 грн. Помічник прокурора Оніщук С.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві. Просить позов задоволити. Представник позивача [PERSON] сільської ради в судовому засіданні позовні вимоги заявлені прокурором підтримав. Відповідач позов визнав, не заперечує факту порубки лісових культур. Суд, заслухавши пояснення сторін, з"ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено судом, 06.03.2012р. відповідач [PERSON] в кварталі 18 виділ 35 Базальтівського лісництва здійснив незаконну порубку лісових культур, а саме порубку одного дерева сосни сиро ростучої, що підтверджується актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 06.03.2012р. Факт самовільної рубки дерев підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1/7 від 07 березня 2012 року, постановою про накладення адміністративного стягнення від 16 березня 2012 року та не заперечувалося відповідачем у судовому засіданні. Відповідно до ст.ст. 105, 107 Лісового кодексу України передбачена відповідальність за порушення лісового господарства, яка покладається на осіб, винних у незаконнному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадян зобов"язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України, яка згідно поданого розрахунку, становить 4193,28 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача накористь держави судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом,посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги не надає. В судове засідання позивачка не з»явилась, надала суду заяву, в якій просить позов задовольнити та розглядати справу без її участі. Відповідач проти позову не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 2011 року. Від цього шлюбу мають сина [PERSON],[INFO]. Відповідач недостатньо надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Згоди про добровільну сплату аліментів між позивачкою та відповідачем не досягнуто. Відповідач аліменти нікому не платить. Згідно закону батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Оскільки в добровільному порядку відповідач ці обовязки не виконує,аліменти з нього слід стягнути в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, так як відповідно до укладеного кредитного договору № 507 від 27.05.2008 року банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 4200 грн. на термін по 27.05.2011 року зі встановленням плати за користування кредитом в розмірі 24% річних. Відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, допустила заборгованість, яка станом на 27.03.2012 року становить 8530,51 грн., що складається з: 3763,23 грн. заборгованість за кредитом; 3080,99 грн. заборгованість за процентами; 1302 грн. комісія за РО; 384,29 грн. плата за пропуск платежів. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Від представника позивача по довіреності [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилася без поважних причин, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином через оголошення в пресі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення по таких підставах. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 507 від 27.05.2008 року банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 4200 грн. на термін по 27.05.2011 року зі встановленням плати за користування кредитом в розмірі 24% річних. У відповідності до вимог ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та якщо в договорі встановлений строк виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, допустила заборгованість, яка станом на 27.03.2012 року становить 8530,51 грн., що складається з: 3763,23 грн. заборгованість за кредитом; 3080,99 грн. заборгованість за процентами; 1302 грн. комісія за РО; 384,29 грн. плата за пропуск платежів, що підтверджується відповідними розрахунками. В добровільному порядку відповідачка [PERSON] вказану заборгованість не погашає. Таким чином, суд вважає, що позов обгрунтований, підставний та такий, що підлягає задоволенню. Відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України з відповідачки підлягають до стягнення \~на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються з суми судового збору. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник [PERSON] звернулась до Дружківського міського суду 10.05.2012 року із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якому вказала, що 05.02.2009 року їй було надано правовстановлюючий документ - сертифікат серія ДН № 0173669 на земельну частку виданого згідно рішення № 291 від 29.05.1996 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно цього документу заявник отримала право на земельну частку площею 4,86 га. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В наступний час заявник бажає розпорядитися своїй власністю, але це не можливо зробити, оскільки у сертифікаті вказано, що вона по батькові "Олександрівна" - замість "Олексіівна" \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить встановити факт належності сертифікату серія ДН № 0173669 - виданого на імя "Дуравкіній Аллі Олександрівні" - [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлення цього факту має для [PERSON] юридичне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні заявник підтримала свою заяву і пояснила, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для неї юридичне значення, оскільки вони не може оформити право власності на земельний пай. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник зацікавленої особи Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення заяви не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що згідно рішення № 291 від 29.05.1996 року. 05.02.2009 року [PERSON] було видано сертифікат серія ДН № 0173669 на земельну частку площею 4,86 га.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В даному сертифікаті заявниця вказана по батькові "Олександрівна" замість "Олексіівна" \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлення факту має для заявника юридичне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі з 1992 року по 1995 рік. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка навчається на першому курсі економічного факультету в Уманському державному педагогічному університеті імені [PERSON] на денній (контрактній) формі навчання. Стипендія не передбачена. Вона забезпечує оплату навчання доньки (550 гривень щомісяця), при цьому працюючи на хлібокомбінаті на посаді диспетчера з мінімальною заробітною платою. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Позивачці самостійно важко утримувати дитину, у неї склалося тяжке матеріальне становище, тому вона вимушена звернутись в суд із даним позовом. Згідно з ст.193 СК України, якщо батьки не беруть участі в утриманні дітей, влаштованих до навчальних закладів, аліменти на дітей можуть бути стягнені з них на загальних підставах. Відповідно ст.199 СК України: в разі продовження дитиною навчання і у звязку з цим вона потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вини можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задоволити, не заперечує щодо заочного порядку розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився хоча був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, причини його неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даного позову, оскільки судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]; згідно довідки № 303/08-39-2/1 від 11 квітня 2012 року відділу ДВС Чаплинського РУ юстиції Херсонської області у даному відділі ДВС знаходиться на виконанні виконавчий лист про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини. Станом на час надходження даного позову до суду [PERSON] повнолітня, але продовжує навчання в Уманському державному педагогічному університеті імені [PERSON] на денній (контрактній) формі навчання, що підтверджено довідкою № 2040 від 29 березня 2012 року вказаного навчального закладу. [PERSON] добровільно не бере участі в утриманні своєї доньки, яка потребує матеріальної допомоги у звязку із навчанням у ВУЗі на контрактній формі, тому з нього підлягають стягненню на загальних підставах аліменти на утримання його доньки [PERSON] на період її навчання, але не більше ніж досягнення дитиною 23-річного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-27 00:00:00

29.03.2012 р.позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину . Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14.10.2006 року відділом РАЦС Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 99. Від сумісного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сімейні відносини з відповідачем не склалися, на даний час сторони проживають окремо. Відповідач має нагоду допомагати дитині, оскільки знаходиться в працездатному віці, інших зобовязань по сплаті аліментів відповідач не має. Позивачка зазнає матеріальних труднощів, вважає, що відповідач повинен надавати їй матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина, тому просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання у розмірі 1\\4 частини заробітку (доходу) відповідача , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до її повноліття. Позивачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з»явилась, надавши суду письмову заяву за якою позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. Відповідач до судового засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, не надав ніяких заперечень проти позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 224 ЦПК України «У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки ..., суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи» Так відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Згідно ст.183 Сімейного кодексу України Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-27 00:00:00

Позивачка у серпні 2010 року звернулася до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем проживала однією сімєю протягом 2004 та 2005 років. Від спільного проживання мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося та сторони почали проживати окремо. Однак, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання доньки, не бере участі у її вихованні, тому позивачка змушена звернутися до суду. Просила суд стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 5\~000,00 грн. щомісячно до повноліття дитини. У судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, на його задоволенні наполягали. Відповідач та його представник у судовому засіданні позов визнали частково в розмірі 400,00 грн. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах протягом 2004 та 2005 років. Згідно свідоцтва про народження у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Сторони разом не проживають, відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає у розмірі, передбаченому Законом, що підтверджується поясненнями позивачки у судовому засіданні. У відповідності зі ст. ст. 180, 184 СК України батьки зобов'язані утримувати і надавати матеріальну допомогу на дитину, при цьому розмір аліментів за заявою платника або одержувача аліментів може бути визначений у твердій грошовій сумі, у випадку якщо платник аліментів має нерегулярний, непостійний доход, або частина доходу одержує в натурі. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у судовому порядку у розмірі 400,00 грн. щомісяця, виходячи з його матеріального становища, починаючи стягнення з моменту звернення позивачки до суду, та до повноліття дитини, оскільки відповідач є батьком дитини зобовязаний її матеріально утримувати. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним. Крім того, згідно виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 03.05.2012р. з відповідача стягуються аліменти у розмірі ј частини з усіх видів його доходу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 107,30 грн. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в звязку з тим, що вона навчається на денному відділенні, на контрактній основі в Житомирського національного агроекологічного університету. Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, але має можливість її надавати. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст.ст. 158, 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. З змісту свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] народилась 16.10.1993 року та її батьком є [PERSON]. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання. З змісту довідки № 822 від 07 жовтня 2011 року вбачається, що [PERSON] є студенткою денної форми навчання Житомирського національного агроекологічного університету. Відповідач є батьком дитини, працездатний, після досягнення повноліття матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча має можливість її надавати. Відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. За таких обставин суд стягує аліменти з відповідача на користь позивача на утримання дитини на час навчання, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання ( 01 червня 2014 року).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-27 00:00:00

27 квітня 2012року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на те, що 05 червня 1993року він уклав шлюб з відповідачем. Шлюбні відносини між ними не склалися та погіршувалися на протязі останнього часу через різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Сторони припинили шлюбні відносини в лютому 2012року. Позивач зазначив, що сторони мають спільну дитину - [PERSON] яка на даний час вже досягла повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пояснив що на примирення не згоден, та просив шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 червня 1993року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ФП №309933 виданим 05 червня 1993року Новосафронівською сільською радою Новоодеського району Миколаївської області. Сторони мають спільну дитину - [PERSON] [PERSON] народження. Шлюбні стосунки між подружжям не склалися, позивач на примирення не згоден та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач згоден на розірвання шлюбу. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). Згідно ст.112 СК України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та згідно зі ст.ст.104,110,112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливі і суперечать інтересам позивача. За таких обставин, заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб, зареєстрований 05.06.1993року між сторонами - розірванню. Оскільки клопотань, щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу від відповідача не надходило, суд вважає за необхідне залишити відповідачу шлюбне прізвище «Воспякова».

Outcome: approved