Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказавши, що 21 вересня 2011 року [PERSON], рухаючись на належному йому автомобілі Форд в районі перехрестя вулиць Маршала Конєва та Примакова у м. Харкові здійснив наїзд на позивача, що рухався на велосипеді, позивачу були заподіяні легкі тяжкості тілесні ушкодження. Був пошкоджений його велосипед. У звязку з втратою працездатності, порушенням звичайних життєвих звязків, необхідністю лікуватися позивач зазнав моральної шкоди, яку розцінює в 18000 грн. Також просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 748 гривень 49 копійок, що складається з витрат на лікування, ремонт велосипеда, транспортні витрати та послуги адвоката. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні [PERSON] підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач та його представник позовні вимоги визнали частково, не заперечували проти компенсації матеріальної шкоди, проте вважали заявлений розмір вимоги щодо відшкодування моральної шкоди зависоким, посилалися на відсутність доказів щодо спричинення моральної шкоди. Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані по справі докази, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ж з ч.1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Як встановлено судовим розглядом та матеріалами справи, 21 вересня 2011 року в м. Харкові відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю «Форд»під керуванням [PERSON] та велосипедиста [PERSON], якому були спричинені легкі тілесні ушкодження. Винним у скоєнні ДТП був визнаний [PERSON] згідно з постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2011 року. В судовому засіданні сторона відповідача визнала позовну вимогу стосовно відшкодування матеріальної шкоди потерпілому [PERSON] Беручи до уваги підтвердження матеріалами справи, особистими поясненнями учасників процесу самого факту спричинення такої шкоди та її розміру, суд вважає зазначену позовну вимогу доведеною та задовольняє її в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; Таким чином, зазначена норма права передбачає відповідальність за моральну шкоду, спричинену в результаті дії джерела підвищеної небезпеки, і у разі відсутності вини, зокрема [PERSON] Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується сторонами, тілесні ушкодження [PERSON] були заподіяні автомобілем під керуванням [PERSON] З огляду на наведене, суд вважає встановленим факт спричинення відповідачем і моральної шкоди потерпілому. В той же час, з урахуванням обставин справи та наявних у ній доказів, суд вважає необхідним стягнути з останнього на користь позивача в якості відшкодування моральної шкоди 2000 гривень, вважаючи її достатньою компенсацією з урахуванням як понесених позивачем моральних страждань у звязку з лікуванням, так і втратою життєвих звязків. Судові витрати по справі розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial