Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що на даний час зареєстрований в [INFO], однак також йому належить будинок [ADDRESS]. Позивач зазначає, що в квітні 1997 року до нього звернувся [PERSON] з проханням прописати його в своєму домоволодінні на невеликий термін, на що [PERSON] погодився за умови, що відповідач на його першу вимогу випишеться з вказаного домоволодіння. У звязку з тим, що на даний час позивач придбав нове помешкання, а в будинку [ADDRESS] проживає його син - [PERSON], він неодноразово звертався до [PERSON] з проханням виписатися з будинку та знятися з обліку в Ананьївському районному секторі Головного управління державної міграційної служби України, однак він жодним чином не реагує. На даний час він виїхав з м.Ананьєва Одеської області та більше року [ADDRESS] не проживає, однак куди виїхав позивачу не відомо. [PERSON] зазначає, що як власник вищезазначеного будинку, котрий належить йому на праві приватної власності, належно розпоряджатися ним не в змозі, оскільки для вчинення певних правочинів щодо будинку для забезпечення власних потреб необхідна згода проживаючих в ньому осіб, а приписка [PERSON] в його будинку не дозволяє розпоряджатись ним на його власний розсуд та значно обмежує законні права позивача, в звязку з чим звернувся до суду та просить [PERSON] визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], з зняттям його з реєстраційного обліку в Ананьївському районному секторі Головного управління державної міграційної служби України. В судове засідання на розгляд справи позивач не зявився, однак надав на адресу суду письмову заяву (а.с.23), відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не зявився, повідомлявся належним чином, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, про день, час та місце розгляду справи (а.с.17,22,26), про що свідчать поштові повідомлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Взявши до уваги заяву позивача, взявши до уваги неявку відповідача, вивчивши документи справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії паспорту, позивач [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.5-8). Згідно копії будинкової книги для прописки громадян, які проживають в будинку [ADDRESS], [PERSON] є власником даної квартири та крім нього в неї зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с.9-12). Встановлено, що відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім?ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Статтею 316 ЦК України передбачено, що право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб?єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Таким чином, встановлено, що позивач є власником жилого будинку [ADDRESS]. Відповідач по справі [PERSON], більше року у вказаній квартирі не проживає, виїхавши в невідомому напрямку. Враховуючи те, що відповідач понад шість місяців в квартирі [ADDRESS] не проживає, однак знятись добровільно з реєстраційного обліку в Ананьївському районному секторі Головного управління державної міграційної служби України не бажає, чим порушує права позивача, як власника нерухомого майна. А тому належно оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову і визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням [ADDRESS]. Вирішуючи питання про судові витрати, суд приходить до висновку, що їх необхідно залишити за позивачем, враховуючи його бажання.

Outcome: approved