overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки протягом останніх років її чоловік майже весь час проводить на роботі, внаслідок чого не приділяє належної уваги сім»ї та дитині. Всі її спроби налагодити сімейне життя виявились марними, Протягом останнього сторони не підтримують подружні стосунки, та не ведуть спільне господарство. Подальше подружнє життя є неможливим. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 червня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ТП №003883 від 21.06.2005 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку Діану, [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки протягом останніх років її чоловік майже весь час проводить на роботі, внаслідок чого не приділяє належної уваги сім»ї та дитині. Всі її спроби налагодити сімейне життя виявились марними, Протягом останнього сторони не підтримують подружні стосунки, та не ведуть спільне господарство. Подальше подружнє життя є неможливим. Строк для примирення нічого не змінить. Відповідач з позовом погодивсь, вважає недоцільним збереження сім»ї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь боргу у розмірі 110 000 грн.. Вказала, що 16 травня 2011 року між нею та [PERSON] було укладено договір позики, укладений у вигляді розписки, згідно якої 16.05.2011 року відповідач взяв у неї в борг гроші в сумі 400 000 грн. , був зобовязаний повертати їх протягом трьох років платежами по 10 000 грн. щомісячно. Всупереч домовленості відповідач [PERSON] своє зобовязання за договором позики від 16.05.2011 року не виконав , на неодноразові звернення позивача борг не повертає. Просила стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики в сумі 110 000 грн. за період з 16.05.2011 року по 16.04.2012 року, та понесені витрати на правову допомогу в сумі 2 500 грн.. Після скасування заочного рішення позивачка збільшила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача [PERSON] 160 000 грн. та витрати на правову допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі , позов підтримує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі , визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо сума не менш як у 10 разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позика його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. В засіданні достовірно встановлено, що згідно оригіналу розписки від 16.05.2011 року [PERSON] 16 травня 2011 року отримав в борг від [PERSON] кошти в сумі 400 000 грн. строком на три роки зі сплатою щомісячно по 10 000 грн. [PERSON] свої зобовязання за договором позики від 16.05.2012 року не виконує, борг в порядку, визначеному договором позики, не повертає, заборгованість станом на вересень 2012 року складає 160 000 грн.. З урахуванням викладеного, слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 160 000 грн. (заборгованість за період з 16.05.2011 року по 16.09.2012 року) та 2 500 грн. витрат на правову допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] військового клінічного санаторію "Хмільник" про стягнення заборгованості по заробітній платі. Позов мотивує тим, що він працював в [PERSON] військовому клінічному санаторію "Хмільник" прибиральником території. Заборгованість по заробітній платі за липень-жовтень 2011 року становить 2410 грн 60 коп. Враховуючи наведене, позивач [PERSON] просить суд стягнути з відповідача на його користь вищевказану заборгованість по заробітній платі. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить суд стягнути з відповідача на його користь не виплачену заробітну плату на суму 2410 грн 60 коп. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно довідки, виданої директором ЦВКС "Хмільник", заборгованість по заробітній платі за період липень - жовтень 2011 року становит 2410 грн 60 коп. Відповідно, до ст. 115 КЗпП України Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановленні колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Крім того, згідно ст. 24 Закону України Про оплату праці, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. У разі, коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Виплата заробітної плати здійснюється за місцем роботи. Отже, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] військового клінічного санаторію "Хмільник" на користь [PERSON] невиплачену заборгованість по заробітній платі, яка становить 2410 грн 60 коп. В силу ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду в межах стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У вересні 2012 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не зявилася, на адресу суду надіслала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, шлюб розірвати, посилаючись на підстави та обставини викладені в позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що в справі є належні докази. Заяв про розгляд справи за його присутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 224 ЦПК України). Суд, вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступне: Сторони по справі одружилися 18 липня 2006 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 05; місцем реєстрації шлюбу є Бондарівська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили фактично 5 років тому. Причиною розпаду сім»ї є несумісність характерів, різні погляди на життя та на ведення домашнього господарства. Спільне господарство між сторонами не ведеться, проживають окремо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати згідно ст.88 ЦПК України покласти на відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-08 00:00:00

У серпні 2012 року до суду із вказаним позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] В судове засідання позивач не зявилася, про дату судового засідання повідомлялася належним чином, на адресу суду надіслала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі; просила суд, постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь на утримання дітей синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/3 частки зі всіх видів його заробітку (доходу) на кожного, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення синами повноліття. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату судового засідання повідомлявся належним чином, на адресу суду надіслав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі; не заперечував проти стягнення з нього аліментів у тому розмірі, що просить позивач. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох синів - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ № 033707, та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ №096681. Сини перебувають на утриманні позивача. Відповідач, працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей , але добровільно її не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; - стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітній дітей синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки зі всіх видів його заробітку (доходу) на кожного, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення синами повноліття. Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 214, ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць, з метою забезпечення інтересів дитини. Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, ч.1 ст.183 СК України, статей ст.ст. 10,11,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд - \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-08 00:00:00

в с т а н о в и в : \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від спільного життя вони мають доньку [PERSON], 07.06.1999 р.н, в даний час шлюбні стосунки між ними припинені, сторони проживають окремо. Поскільки відповідач добровільно не надає коштів на утримання дитини , позивачка просила в судовому порядку стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1\\3 частини доходу щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 1 000 грн на місяць. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з»явився. про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений. причину неявки суду не повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні було встановлено, що сторони з 22.02.1997 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі , від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], сторони тривалий час не підпримують подружні стосунки. Проживають окремо, дитина перебуває на утриманні матері, відповідач добровільно грошових коштів на утримання доньки не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших осбавин. Які мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд має врахувати : стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки по справі встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, відповідач не надає позивачці грошової допомоги на утримання дитини, офіційно не працює, має епізодичний, нерегулярний заробіток , інших утриманців не має, дитина має серйозні вади зору, потребує постійного нагляду лікарів та відповідного лікування, суд вважає за необхідне з урахуванням усіх вищезгаданих обставин стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі 1 000 грн на місяць, починаючи з дня звернення до суду 05.07.2012 р. і до повноліття дитини. Згідно Закону України « Про судовий збір» з відповідача на користь держави належить стягнути 214,60 грн судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-08 00:00:00

У вересні 2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому вказує, що з 17 лютого 2001 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку. З серпня 2012 року шлюбні відносини з відповідачем вони не підтримують, проживають окремо, донька проживає разом з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], до її повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у звязку з чим зі згоди позивача справу розглянуто в порядку заочного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 17 лютого 2001 року [PERSON] та [PERSON] перебувать в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 27.08.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Полтави. З серпня 2012 року сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, неповнолітня [PERSON] проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-08 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк»звернулось до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 13.07.2007 року між ПАТ «Дельта Банк»та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-13058-130707. У відповідності до п. 1.2 кредитного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26259900906497 в національній валюті України гривні та надає держателю карти кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Відповідач станом на 07.05.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 10\~677,94 грн., з яких: заборгованість по кредиту 3\~731,77 грн.; заборгованість по відсотках 2\~032,47 грн.; заборгованість за комісіями 4\~913,70 грн.; пеня 556,11 грн. В судове засідання представник позивача не зявилася, однак в позовній заяві представник позивача просить справу слухати за її відсутності та просить позов задоволити і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним була повідомлена про час і місце слухання справи. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 13.07.2007 року між ПАТ «Дельта Банк»та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-13058-130707. У відповідності до п. 1.2 кредитного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26259900906497 в національній валюті України гривні та надав держателю карти кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. [PERSON] станом на 07.05.2012 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 10\~677,94 грн., з яких: заборгованість по кредиту 3\~731,77 грн.; заборгованість по відсотках 2\~032,47 грн.; заборгованість за комісіями 4\~913,70 грн.; пеня 556,11 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім цього, позов стверджується письмовими доказами, які є в матеріалах справи, а саме: копією договору № 001-13058-130707 від 13.07.2007 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, розрахунком заборгованості. Суд вірить здобутим доказам, бо вони нічим не спростовані і не викликають сумніву в своїй об'єктивності, грунтуються на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який в даний час проживає разом з нею, його вихованням і утриманням займається вона. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. Відповідач інших дітей не має, аліменти нікому не виплачує. Позивач в судове засідання не зявилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій позов підтримує в повному обсязі, просить розглядати дану справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій позов визнає повністю, просить розглядати дану справу у його відсутність Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Дитина в даний час проживає разом з позивачем, вона займається його вихованням та утриманням. Відповідач на утримання сина матеріальну допомогу позивачу не надає. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, стану здоровя та матеріального становища платника аліментів, і інших обставин, що мають істотне значення, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved