Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами і визнання права власності на будинковолодіння, посилаючись на те, що відповідачі являлись співвласниками будинку з надвірними спорудами в с.Богодухівка вул.Комсомольська,37 Чорнобаївського району. 11 травня 2010 року позивач [PERSON] з відповідачкою [PERSON], яка, з її слів, діяла від імені всіх співвласників, уклала письмовий договір купівлі-продажу належного відповідачам будинку за 17000 гривень; [PERSON] передала [PERSON] гроші за будинок, а сама з травня 2010 року стала проживати разом з родиною в придбаному будинку. В лютому 2013 року відповідач [PERSON] відмовилась надати документи для посвідчення договору купівлі-продажу будинку у нотаріуса та сказала, що передумала продавати будинок. Мотивуючи тим, що сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору, відбулось повне виконання договору, але відповідачі ухиляються від його нотаріального посвідчення, позивач просить суд визнати договір купивлі-продажу будинку дійсним та визнати за нею право власності на будинок з надвірними спорудами. В судове засідання позивач не з"явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позовні вимоги та просила задоволити повністю. Відповідачі в судове засідання не з"явились, подали заяву про визнання позову і розгляд справи в їх відсутність. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв"язку з відсутністю сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Відповідачі являлись співвласниками будинку з надвірними спорудами в с.Богодухівка вул.Комсомольська,37 Чорнобаївського району, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09 вересня 2010 року, копією технічного паспорта на будинок.. 11 травня 2010 року позивач [PERSON] з відповідачкою [PERSON], яка, з її слів, діяла від імені всіх співвласників, уклала письмовий договір купівлі-продажу належного відповідачам будинку за 17000 гривень; [PERSON] передала [PERSON] гроші за будинок, а сама з травня 2010 року стала проживати разом з родиною в придбаному будинку. В лютому 2013 року відповідач [PERSON] відмовилась надати документи для посвідчення договору купівлі-продажу будинку у нотаріуса та сказала, що передумала продавати будинок. Правовідносини, які виникли між сторонами, параграфом 2 глави 16, параграфом 1 глави 54 ЦК України. У відповідності до ч.1 ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавеець) передає або зобов"язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. На підставі ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підвтерджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. В судовому засіданні встановлено, що сторони домовились щодо усіх істотних умов догвоору, відбулось повне виконання умов договору купівлі-продажу, що підтверджується письмовими доказами, а саме розписками про отримання грошей за будинок в загальній сумі 17000 гривень, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Порушене право власності позивача підлягає захисту шляхом визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання за позивачем права власності на вказаний будинок з надвірними спорудами. Визнання відповідачами позову не суперечить закону і може бути прийняте судом..

Outcome: approved