Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 07.11.2007 року [PERSON] було надано кредит в сумі 20000,00 грн. до 07.11.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 2,4 відсотки на місяць, відповідно до п. 1.3.1 Кредитного договору № 804/6/112007/980к/2729. В якості забезпечення виконання зобов'язання відповідачем своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 804/6/112007/980к/2729 від 07.11.2007 року, відповідно до якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об'ємі, що і позичальник. В зв'язку з невиконанням належним чином зобов'язань, станом на 14.10.2011 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 58148,29 грн. В зв'язку з чим, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість у розмірі 58148,29 грн. та судові витрати у розмірі 581,48 грн. В судовому засіданні представник позивача просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в призначений час в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між ВАТ КБ "Надра" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 804/6/112007/980к/2729,відповідно до якого останньому було надано кредит в сумі 20000,00 грн. строк погашення до 07.11.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 2,4 відсотки на місяць, відповідно до п. 1.3.1 Кредитного договору № 804/6/112007/980к/2729. В якості забезпечення виконання зобов'язання відповідачем своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 804/6/112007/980к/2729 від 07.11.2007 року, відповідно до якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж об'ємі, що і позичальник. В зв'язку з невиконанням належним чином зобов'язань, станом на 14.10.2011 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 58148,29 грн., яка складається із пені за порушення строків платежів по кредиту в сумі 3 100,00 грн., пеня за порушення строків платежів по відсотках в сумі 487,87 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 21598,00 грн., штраф за порушення строків повернення кредиту в сумі 2000,00 грн., розрахунку заборгованості по кредиту з урахуванням індексу інфляції в сумі 5846,00 грн., розрахунку заборгованості по відсотках з урахуванням індексу інфляції в сумі 5116,42 грн., заборгованості за кредитом в сумі 20000,00 грн. . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так як пеня відповідно до розрахунку заборгованості нарахована більше ніж за рік та складає 3587,87 грн., то вона задоволенню не підлягає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтями 1049,1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача-1 [PERSON] заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом та штрафу за несвоєчасність виконання зобовязань за договором є такими, що ґрунтуються на законі та відповідають умовам кредитного договору, укладеного між сторонами, в звязку з чим підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача-2 [PERSON] заборгованості солідарно з відповідачем-1, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»№5 від 30.03.2012р. відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки кінцевий строк погашення кредиту відповідно до п. 1.4 кредитного договору визначено 07.11.2010 року, то ж шестимісячний строк пред'явлення вимог до поручителя спливає 07.05.2011 року, а як свідчить поштовий реєстр, що міститься в матеріалах справи, повідомлення про сплату заборгованості було надіслано відповідачу-2 в листопаді 2011 року, тобто з пропуском передбаченого ст. 559 ЦК України шестимісячного терміну.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial