Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-20 00:00:00

\~ Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 12.03.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Трансбанк» та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит № 7720702 за умовами якого банк надав даному відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 94\~000 грн. 00 коп., строком з 12.03.2007 року по 12.03.2027 року, включно, зі сплатою 16 % річних. В забезпечення виконання зобов»язань відповідачем [PERSON], за договором про іпотечний кредит між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 7720702 від 12.03.2007 року. За умовами вищевказаного договору позивач надав відповідачу кредит у зазначеній сумі. В свою чергу відповідач [PERSON] зобов»язався щомісяця сплачувати позивачу кредит та інші платежі за вказаним договором. Однак, відповідач порушив умови договору, та кредит не повертається у встановлені договором про іпотечний кредит строки, не сплачуються проценти за користування кредитом у строки, передбачені договором. 26.03.2007 року між Державною іпотечною установою та банком був укладений договір відступлення права вимоги № 200, згідно якого банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит, іпотечним договором, договором поруки. 11.06.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення, згідно якого з відповідачів в солідарному порядку стягнуто заборгованість за договором про іпотечний кредит на користь позивача, станом на 12.03.2012 року по основній сумі боргу 59\~172 грн. 35 коп., нараховані відсотки 5\~366 грн. 42 коп., пеня 249 грн. 01 коп., інфляційні втрати 33 грн. 95 коп.. Таким чином, за порушення умов договору про іпотечний кредит за період з 12.04.2012 року по 02.10.2012 року нарахована заборгованість за кредитом, а саме: нараховані відсотки 4\~497 грн. 10 коп., пеня за прострочення сплати кредитних коштів 4\~735 грн. 95 коп.. Позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за договором про іпотечний кредит, а саме: нараховані відсотки 4\~497 грн. 10 коп., пеню за прострочення сплати кредитних коштів 4\~735 грн. 95 коп. та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за договором про іпотечний кредит, а саме: нараховані відсотки 4\~497 грн. 10 коп., пеню за прострочення сплати кредитних коштів 4\~735 грн. 95 коп. та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 214 грн. 60 коп., сплаченого судового збору. Відповідач [PERSON] в суді позов визнав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, направив до суду свого представника по довіреності, яка позовні вимоги визнала в повному обсязі. За п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В даному випадку, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем [PERSON] та представником відповідача [PERSON], оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], представника відповідача [PERSON], оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 12.03.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Трансбанк» та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит № 7720702, відповідно до умов якого банк надав даному відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 94\~000 грн. 00 коп., строком з 12.03.2007 року по 12.03.2027 року, включно, та зі сплатою 16 % річних. В забезпечення виконання зобов»язань відповідачем [PERSON], за даним договором, між Акціонерним комерційним банком «Трансбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 7720702 від 12.03.2007 року. За умовами договору про іпотечний кредит АКБ «Трансбанк» надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 94\~000 грн. 00 коп.. Відповідач [PERSON] зобов»язався виконувати умови вказаного договору та щомісячно сплачувати позивачу кредит та інші платежі за вказаним договором про іпотечний кредит. Відповідач [PERSON] порушив умови договору, та кредит не повертається у встановлені договором строки, не сплачуються проценти за користування кредитом у строки, передбачені договором. Крім того, 26.03.2007 року між Державною іпотечною установою та АКБ «Трансбанк» було укладено договір відступлення права вимоги № 200, відповідно до якого банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит, іпотечним договором, договором поруки. Також, Державною іпотечною установою було подано до суду позов до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, який рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2012 року було задоволено повністю та ухвалено рішення, згідно якого з відповідачів в солідарному порядку стягнуто заборгованість за договором про іпотечний кредит на користь позивача, станом на 12.03.2012 року по основній сумі боргу 59\~172 грн. 35 коп., нараховані відсотки 5\~366 грн. 42 коп., пеня 249 грн. 01 коп., інфляційні втрати 33 грн. 95 коп.. За порушення умов договору про іпотечний кредит за період з 12.04.2012 року по 02.10.2012 року була нарахована заборгованість за кредитом, а саме: нараховані відсотки 4\~497 грн. 10 коп., пеня за прострочення сплати кредитних коштів 4\~735 грн. 95 коп.. Відповідно до п. 1.1 договору про іпотечний кредит кредитор зобов»язався надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 94\~000,00 (дев»яносто чотири тисячі) гривень, а позичальник зобов»язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 94\~000, 00 (дев»яносто чотири тисячі) гривень, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 16 (шістнадцяти) % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором, а також виконати інші зобов»язання, викладені в договорі в порядку та на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 1.2 договору про іпотечний кредит, кредит надається строком погашення не пізніше 12 березня 2027 р. на наступні цілі: купівля квартири. Відповідно до п. 2.4 договору про іпотечний кредит позичальник зобов»язується щомісячно до 12 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання цього договору, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані кредитором проценти ануїтетними платежами в сумі не менше 1\~307, 78 (одна тисяча триста сім) гривень 78 копійок відповідно до графіку погашення кредиту шляхом внесення готівки до каси кредитора або шляхом безготівкових перерахувань на рахунок в АКБ «Трансбанк», відкритий у кредитора. Останню сплату ануїтетного платежу здійснити не пізніше 12 березня 2027 року. Відповідно до п. 2.5 договору про іпотечний кредит нарахування процентів здійснюється, починаючи з дати списання коштів із позичкового рахунку, до дати повного погашення кредиту. Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості, виходячи з кількості 30 днів у місяці й 360 днів у році. Проценти нараховуються щомісяця, за період з першої дати поточного періоду сплати по останню дату поточного періоду сплати включно. Дата остаточного погашення кредиту в розрахунок не включається. Повне погашення процентів здійснюється не пізніше дня повного погашення суми кредиту. Періодом сплати або платіжним періодом вважається період, у якому позичальник повинен сплатити ануїтетний платіж, згідно графіку погашення, і дорівнює одному місяцю, тобто 30 дням. Якщо в межах платіжного періоду позичальник сплачує черговий платіж в погашення кредиту раніше дня, визначеного графіком, залишок суми кредиту зменшується у день погашення кредиту, передбачений графіком, незалежно від дня фактичного погашення. Відповідно до п. 5.3.1 договору про іпотечний кредит позичальник зобов»язаний повернути кредит в сумі, вказаній у п. 1.1 цього договору, та строки, визначені в п. 2.4, 1.2 цього договору, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов»язань за цим договором, сплатити штрафні санкції та інші платежі, у строки та на умовах, що визначені цим договором. Відповідно до п. 5.3.2 договору про іпотечний кредит позичальник зобов»язаний належним чином виконувати взяті на себе зобов»язання за цим договором щодо використання кредиту на цілі, визначені в п. 1.2 цього договору. Відповідно до п. 5.3.3 договору про іпотечний кредит позичальник зобов»язаний у разі порушення умов цього договору та/або іпотечного договору та/або інших договорів, укладених в якості забезпечення виконання зобов»язань по цьому договору, на вимогу кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих процентів за користування кредитними коштами, штрафних санкцій. Відповідно до п. 6.2 договору про іпотечний кредит за порушення встановлених цим договором строків виконання зобов»язань з повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов»язується сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. Відповідно до п. 10.1 договору про іпотечний кредит цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов»язань за цим договором. 12.03.2007 року між позивачем та відповідачами було укладено договір поруки: № 7720702, відповідно до якого відповідачі зобов»язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники. Відповідно до п. 1.1 договору поруки поручитель зобов»язується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за належне виконання боржником усіх його зобов»язань за договором про іпотечний кредит № 7720702 від 12 березня 2007 р. та додатковими угодами до нього, як існуючими на момент укладання договору, так і тими, що можуть виникнути на його підставі в майбутньому. Відповідно до п. 3.1 договору поруки поручитель відповідає за зобов»язаннями боржника, згідно з договором про іпотечний кредит перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо. Поручитель несе відповідальність по даному договору всім належним йому майном та грошовими коштами, на які може бути звернуто стягнення, в тому числі і ті, які стануть його власністю в майбутньому. Відповідно до п. 3.2 договору поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Відповідно до п. 3.4 договору поруки поручитель та боржник залишаються солідарно зобов»язаними перед кредитором до того моменту, поки всі зобов»язання за договором про іпотечний кредит не будуть виконані повністю. 26.03.2007 року між Державною іпотечною установою та АКБ «Трансбанк» було укладено договір відступлення права вимоги № 200. Відповідно до п. 1.1 договору відступлення права вимоги № 200 від 26.03.2007 року Акціонерний комерційний банк «Трансбанк» передав Державній іпотечній установі всі права вимоги за договором про іпотечний кредит між банком і відповідачем [PERSON] № 7720702 від 12.03.2007 року; іпотечним договором між банком і [PERSON] № 7720702 від 12.03.2007 року; договором поруки між банком, позичальником і [PERSON] № 7720702 від 12.03.2007 року, який виступає в якості додаткового забезпечення виконання зобов»язань, що випливають з кредитного договору. Відповідно до п. 1.2 договору про відступлення права вимоги вартість права вимоги за кредитним договором на момент передачі прав вимоги у відповідності до п. 1.1 цього договору, включає заборгованість за основним боргом по кредиту та складає 94\~000, 00 (дев»яносто чотири тисячі грн. 00 коп.). Відповідно до п. 1.3 договору про відступлення права вимоги установа передає, а банк приймає всі права вимоги за договорами, вказаними у п. 1.1 цього договору. Відповідно до п. 1.4 договору про відступлення права вимоги вартість права вимоги за кредитним договором на момент передачі права вимоги у відповідності до пункту 1.3 цього договору, визначається Установою самостійно та включає: суму непогашеного залишку основного боргу по кредиту; суму нарахованих відсотків за користування кредитом на дату набрання чинності пунктом 1.3 цього договору; суму пені і штрафів, що можуть бути нараховані на прострочені платежі ( в разі, якщо прострочення має місце) на дату набрання чинності пунктом 1.3 цього договору за домовленістю сторін. 11.06.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було задоволено позов Державної іпотечної установи до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та стягнуто з [PERSON] та [PERSON], солідарно на користь Державної іпотечної установи за вказаним договором про іпотечний кредит заборгованість, станом на 12.03.2012 року: по основній сумі боргу 59172 грн. 35 коп., нараховані відсотки 5366 грн. 42 коп., пеню за прострочення сплати кредитних коштів 249 грн. 01 коп., інфляційні витрати 33 грн. 95 коп.. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Крім того, Державна іпотечна установа звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та пені за період часу з 12.04.2012 року по 02.10.2012 року, яка була зареєстрована 08.11.2012 року. Станом на 02.10.2012 року та на 08.11.2012 року заборгованість відповідачами за рішенням вищевказаного рішення суду сплачена не була, а була сплачена відповідачами вже після подачі даного позову до суду, що підтвердили в судовому засіданні сторони. Відповідно до п. 17 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов»язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов»язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статтей 526, 599 ЦК України. У зв»язку з неналежним виконанням відповідачами, взятих на себе зобов»язань за договором про іпотечний кредит, утворилася заборгованість за період часу з 12.04.2012 року по 02.10.2012 року, яка складається з нарахованих відсотків в розмірі 4\~497 грн. 10 коп. та пені за прострочення сплати кредитних коштів в розмірі 4\~735 грн. 95 коп.. Позичальник [PERSON] зобов'язувався повернути в повному обсязі одержаний кредит та сплатити проценти, та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту, однак, свої зобов»язання за договором про іпотечний кредит в повному обсязі не виконав, не сплачуючи ануїтетні платежі. В суді також було встановлено, що відповідач [PERSON], не виконав умови договору про іпотечний кредит, договору поруки. Відповідачі не сплатили ануїтетні платежі. Наведене підтверджується розрахунком кредиторської заборгованості, який проведено позивачем. Позивач просить суд стягнути суму заборгованості за кредитним договором з відповідачів солідарно. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобовязана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію/передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/. За ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників /солідарних боржників/ кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором. За ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу /регрес/ до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Отже, з врахуванням всього наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договором про іпотечний кредит. Згідно розрахунку позивача заборгованість за договором про іпотечний кредит, за період часу з 12.04.2012 року по 02.10.2012 року становить 9\~233 грн. 05 коп.( нараховані відсотки 4\~497 грн. 10 коп.; пеня за прострочення сплати кредитних коштів 4\~735 грн. 95 коп.). На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп., відповідно до наданого платіжного доручення, і тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів вказані судові витрати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved