overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 27 серпня 2010 року помер її чоловік [PERSON], який на день смерті мав у власності житловий будинок №37 по вул. Ватутіна в м.Іллінці Вінницької області. За життя [PERSON]І заповіту не склав. Рішенням \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~виконкому [PERSON] міської ради Іллінецького району Вінницької області №161 від 18 жовтня 2012 року було змінено номер будинку по вул. Ватутіна в м. Іллінці Вінницької області з №37 на №35. На даний час вона разом з дітьми та внуками проживає у вказаному будинку. Узаконити своє право власності на домоволодіння в порядку спадкування не має можливості, оскільки в свідоцтві №155 на право особистої власності від 10 квітня 1986 року, виданому виконкомом [PERSON] селищної ради народних депутатів Вінницької області, яке посвідчує право власності [PERSON] на житловий будинок №37 по вул. Ватутіна в м.Іллінці, Вінницької області, відсутній підпис голови виконкому [PERSON] селищної ради народних депутатів [PERSON] та відтиск печаті. На даний час [PERSON] селищна рада набула статусу [PERSON] міської ради, а [PERSON], який на той час працював головою виконкому народних депутатів, нині покійний. Тому позивач просить суд визнати за нею право власності на майно покійного чоловіка в порядку спадкування за законом після його смерті. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] міської ради Вінницької області в судове засідання не зявився, міський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника міської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позов, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією техпаспорта на житловий будинок (а.с.3-8), копією свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.9), копією свідоцтва про смерть 27 серпня 2010 року [PERSON] (а.с.10), копією рішення [PERSON] міської ради про зміну номера житлового будинку [PERSON] по вул. Ватутіна в м.Іллінці з №37 на №35 (а.с.11), копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.12), копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.13), копією запиту приватного нотаріуса [PERSON] про видачу Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно на житловий будинок за №37 по вул. Ватутіна в м.Іллінці (а.с.14). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 15 жовтня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №95. Від шлюбу вони мають двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Протягом спільного життя між позивачем та відповідачем склались неприязні взаємовідносини, що викликані негідною поведінкою відповідача, який зловживає спиртні напої, вчиняє дома сварки та скандали, в сторін виникли різні погляди на життя, ведення спільного господарства та виховання дітей, що унеможливлює їх спільне проживання однією сімєю. Позивач прийшла до висновку, що сімя розпалася і її неможливо зберегти. Позивач просить шлюб розірвати, дітей залишити на її вихованні. У судове засідання сторони не зявилися. Позивач звернулася до суду з заявою про те, що позов підтримує та просить розглядати справу без її участі. Відповідач звернувся до суду з заявою про те, що позов визнає та просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюб фактично розпався. Судові витрати сплачені позивачем при подачі заяви до суду. На підставі наведеного, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з травня 2010 року вона перебувала в цивільному шлюбі з відповідачем. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.05.2012 року даний шлюб розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO], яка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач не надає грошових коштів на утримання дочки. В звязку з чим просить суд призначити стягнення аліментів з відповідача на її користь в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з моменту з дня подачі заяви до суду і продовжувати до досягнення дочки повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила суд позов задоволити. Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження: серії І-СР № 2119717 виданого 15.09.2010 року [PERSON] є батьком [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що дочка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою позовну заяву тим, що подружнє життя не склалось з причин відсутності взаєморозуміння та різних життєвих цінностей та поглядів на життя, не сумісності характерів, з 2007 року разом не проживають і шлюбних відносин не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Строк для примирення їм надавати непотрібно. Майнового спору між ними немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання не зявилась, надавши до початку судового засідання заяву в якій позов підтримала та просила справу слухати у її відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про день та час слухання справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Як встановлено в судовому засіданні сторони 09.11.1991 року зареєстрували шлюб Іванівською сільською [PERSON] народних депутатів Чигиринського району Черкаської області, актовий запис - № 8. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дошлюбне прізвище позивачки Сіденко. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дані висновки суду підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що надання сторонам строку для примирення не дасть позитивних результатів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом вони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, моральним засадам суспільства, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду 08 січня 2013 року з позовом, вказавши, що 26 червня 2009 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] 27 липня 2010 року в них народилася донька [PERSON], яка мешкає з матірю. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинили чотири місяці тому назад. Причиною розірвання шлюбу є те, що між позивачем і відповідачем відсутнє взаєморозуміння в наслідок чого виникали суперечки, лайки. Позивач вважає, що сімя з відповідачем розпалася остаточно, і просить розірвати шлюб. Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 червня 2009 року в Довгинцівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 241, 27 липня 2010 року в них народилася донька [PERSON] (а.с.6,7 - копії свідоцтв про шлюб, про народження), яка проживає з матірю. У відповідності зі ст.ст.105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач належним чином повідомлений у судове засідання не зявився, тому суд вважає, що сімя сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 21.02.1998 р. взяла шлюб із відповідачем, та подружжя має дитину [PERSON], [INFO]; як зазначається позивачем при зверненні до суду у вересні 2011 року відповідач пішов із родини та мешкає окремо, до цього часу подружжя не спілкується, сина не відвідує. Посилаючись у позові на те, що збереження сімї є недоцільним, у позові й заявлено вимогу про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач повністю підтримала вимоги позову, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила суд повністю задовольнити поданий позов. Відповідач не заперечував проти задоволення позову, утім, пояснив, що зазначене позивачем щодо того, що він не відвідує дитину, не відповідає дійсності, оскільки позивач цього перешкоджає та налаштовує дитину проти батька. Заслухав пояснення осіб, які беруть участь у справі, та досліди докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову повністю, виходячи з наступного. Як було встановлено судом, 21.02.1998 р. між сторонами за цим позовом був зареєстрований шлюб, про що був зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво; подружжя має дитину [PERSON], [INFO] Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Таким чином, суд, зясував фактичні взаємини подружжя, зокрема те, що подружжя відсторонилося один від одного, втратило почуття любові та поваги, а також дійсні причини позову про розірвання шлюбу (відповідач покинув родину та підтримує шлюбні стосунки з іншою жінкою), які у свою чергу вплинули на шлюбні стосунки, дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам цього подружжя, що має істотне значення. Разом з тим, приймаючи рішення про задоволення позову, суд бере до уваги наявність у подружжя неповнолітньої дитини, враховує, що задля охорони її інтересів є кращим проживання в повній родині, і водночас зауважує, що зазначені вище та дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, визнання позову відповідачем, спільність рішення про розірвання шлюбу тощо вочевидь свідчать про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох подружжя, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

19 листопада 2012р. рішенням Лисичанського міського суду частково задоволений позов публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до [PERSON], [PERSON], [PERSON], 3-я особа - Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. Відповідачем [PERSON] подано зустрічний позов до ПАТ КБ "Приватбанк", в якому він просив розірвати кредитний договір № LGY0G100000095 від 30.05.2007 р.. та договір іпотеки квартири від 30.05.2007 р., посилаючись на те, що він не в змозі сплачувати вищевказаний кредитний договір через істотну зміну обставин, якими вони керувалися при укладенні договору, а саме: підвищення курсу долара США. Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 19.02.2013р. дана цивільна справа повернена до Лисичанського міського суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки судом не вирішено питання стосовно зустрічного позову. У судове засідання сторони та їх представники не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли. Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення... У судовому засіданні встановлено, що в мотивувальній частині рішення Лисичанського міського суду від 19.11.2012 р. викладені обґрунтовані висновки суду стосовно пред'явлених у зустрічній позовній заяві вимог щодо розірвання кредитного договору № LGY0G100000095 від 30.05.2007 р. і договору іпотеки, та зазначено, що у задоволенні зустрічного позову повинно бути відмовлено. Тому суд постановляє додаткове рішення за зустрічним позовом, в якому у задоволені позовних вимог відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

11.02.2013 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вони вже більше року зустрічаються, в них склалися добрі відносини, бажають бути разом і проживати однією сімєю. [PERSON] перебуває в стані вагітності. Зазначили, що реєстрація шлюбу відповідає їх інтересам, оскільки вони кохають один одного і хочуть разом виховувати дитину, їхні батьки не заперечують проти укладення шлюбу, тому просять задовольнити заяву та надати право на шлюб. В судовому засіданні заявники [PERSON] та [PERSON] підтримали заяву, просили задовольнити заяву. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтримали заяву та просили суд задовольнити заяву їх неповнолітніх дітей. Суд, вислухавши пояснення заявників, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно паспорту серії ТТ 073194, виданого Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві від 08.09.2011 року, [PERSON] народився 22 липня 1995 року, зареєстрований за адресою: [INFO] (а. с. 4). Згідно паспорту серії ТТ 081426, виданого Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві від 13.10.2011 року, [PERSON] народилася 28 липня 1995 року, зареєстрована за адресою: [INFO] (а. с. 7). Отже, на день розгляду заяви, заявники неповнолітні, а згідно висновку лікаря КП "КДЦ № 2" № 79 від 11.02. 2013 року, [PERSON], [INFO], перебуває на 17 тижні вагітності (а.с. 14), в судовому засіданні уточнила, що перебуває на 24 тижні вагітності. Батьки [PERSON]О та [PERSON] не заперечують проти укладення шлюбу, про що зазначили в своїх письмових заявах (а.с. 10,11,12,13). З наданих суду пояснень заявників [PERSON] та [PERSON] вбачається, що звернення до суду з заявою про надання права на шлюб є взаємним і реєстрація шлюбу відповідає їх інтересам. На час звернення до суду заявники досягли повних сімнадцяти років. Відповідно до\~ ст. 22 СК України\~ шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ч. 2\~ ст. 23 СК України\~ за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи наведене, суд вважає, що надання права на шлюб відповідає інтересам [PERSON] та [PERSON], а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Заявник [PERSON] комунальне багатопрофільне підприємство комунального господарства, заінтересовані особи: [PERSON] міська рада, КП Красноармійське бюро технічної інвентаризації звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

В липні 2012 року заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила визнати [PERSON], [INFO], недієздатною, встановити над нею опіку та призначити [PERSON] опікуном. В обґрунтування своїх вимог заявник вказувала, що [PERSON], [INFO], є матір»ю заявника. В 2003 року [PERSON] тяжко захворіла та з того часу перебувала на лікуванні у різних закладах, у тому числі психіатричній лікарні. З 2003 року [PERSON] встановлений діагноз - дісциркуляторна енцефалопатія - прогресуюча недостатність мозкового кровообігу, що обумовлює порушення функцій головного мозку, а згодом хворобу Альцгеймера, що є дегенеративним захворюванням головного мозку. У звязку із цими захворюваннями [PERSON] встановлено І групу інвалідності та вона не може усвідомлювати значення своїх дій і потребує постійного стороннього нагляду та догляду. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила задовольнити. Представник зацікавленої особи - опікунської ради при департаменті праці та соціального захисту населення Корабельного району м. Миколаєва [PERSON] заяву підтримала, не заперечували проти її задоволення. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. [PERSON] №57 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 12.02.2013 року [PERSON] страждає стійким психічним розладом - сусудістою дистонією. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Потребує постійного уходу та нагляду. Поданням опікунської ради при департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради від 22.06.2012 року запропоновано кандидатуру [PERSON], як кандидатуру для призначення її опікуном [PERSON], [INFO], в разі визнання її недієздатною. [PERSON] ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.І ст.39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. Таким чином, суд вважає доведеними твердження заявника на те, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 241 ч.І ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Суд вважає, що подання органу опіки та піклування про призначення [PERSON] опікуном відповідає вимогам закону та інтересам хворої матері, а відтак підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88, ч.2 ст. 240 ЦПК України, судові витрати повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини , відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає не необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.08.1999 року,який було розірвано 05.10.2011 року.Від шлюбу народився син, [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом, просить стягнути аліменти на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень, так як відповідач \\~матеріально сім`ю \\~не підтримує та грошей на утримування неповнолітньої дитини не надає. Позивачка в судове засідання подала заяву в якій вказала,що змінює позовні вимоги та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі по 800 грн. та розглянути справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву в якій вказує,що аліменти згіден платити,однак просить суд врахувати,що має на утриманні дитину [PERSON] , [INFO] ,не заперечує щодо його задоволення та просить розглянути справу у його відсутності. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на \\~підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження дитини: [PERSON] , [INFO] ,він являється дитиною позивачки та відповідача (а.с.4) . Судом встановлено, що дитина на даний час проживає з матір`ю,відповідно до довідки про склад сімї від 14.03.2013 р.(а.с.5). Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати \\~дитину \\~до \\~досягнення \\~нею повноліття. Згідно ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти \\~на \\~утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її \\~матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач матеріально сім`ю не підтримує та грошей на утримування дитини не надає. Позивачка проживає з дитиною, яка перебуває на її утриманні. Відповідач в даний час працездатний, на утриманні має дитину [PERSON] , [INFO] , будь яких інших стягнень з нього суду не представив, а тому суд розцінює, що він спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини. Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути в користь позивачки з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі, а саме в розмірі по 800,00 гривень, щомісячно на дитину так як він має нерегулярний, мінливий дохід.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного рішення на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~

Outcome: dismissed