Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і вказала, що вони з відповідачем уклали шлюб 26.12.2008 року, який зареєстрований відділом РАЦС Керченського МУЮ Автономної Республіки Крим, від шлюбу мають доньку Єлизавету, [INFO]. Дитина проживає та надалі проживатиме з позивачкою. На даний час спільне проживання як подружжя припинено. Подружні відносини між ними фактично припинені з квітня 2012 року. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який був зареєстрований 26.12.2008 року відділом РАЦС Керченського МУЮ Автономної Республіки Крим, актовий запис № 1014. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Мудрак». Позивачка в судове засідання не з"явилась, надала письмову заяву про слухання справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі . Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, заяву позивача, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони уклали шлюб 26.12.2008 року, який зареєстрований відділом РАЦС Керченського МУЮ Автономної Республіки Крим, від шлюбу мають доньку Єлизавету, [INFO]. Дитина проживає та надалі проживатиме з позивачкою. На даний час спільне проживання як подружжя припинено. Подружні відносини між ними фактично припинені з квітня 2012 року, наміру зберегти сім»ю вони не мають. Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою статті 112 СК Україна, суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що сторони припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім'єю та не ведуть сумісне господарство. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження родинних стосунків, позивачка не має наміру зберегти сім'ю. Згідно до положень статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивачки продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя [PERSON], та [PERSON], збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі дружини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Викладене підтверджується копією паспорта позивача, а/с 3-4, свідоцтвом про шлюб а/с - 11 довідкою про склад сім»ї а/с - 7, не викликає сумніву, є достовірним. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved