Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-06 00:00:00

15 жовтня 2011 року приблизно о 22.00 годині позивач разом з [PERSON],[PERSON] та [PERSON] на автомобілі під керуванням [PERSON] прибули до бару, який знаходиться в с.Новосавицьке, ВМихайлівського району Одеської області. У барі між [PERSON] і місцевим жителем виникла сварка. В ході сварки відповідач, який був присутній в барі, наніс позивачу удар скляною пляшкою по голові. Позивач звернувся з вказаним позовом до суду про стягнення з [PERSON] Т.Б. на його користь 1468 грн. 30 коп. матеріальної шкоди, та моральної, у розмірі 10000 грн., та 300 грн. за правову допомогу. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі, свою позицію обгрунтував доданими до цивільного позову документами. Відповідач - [PERSON] позовні вимоги визнав частково, в частині моральної шкоди, але перерахував в частині матеріальної шкоди позивачу кошти у розмірі 1468 грн. ЗО коп., які позивач відмовився отримати. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що дійсно він був присутній в барі в той день 15 жовтня 2011 року, але між ким була сварка і які її наслідки йому не відомо. Інші свідки в судове засідання не з*явились. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, свідка, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково в частині моральної шкоди. Позовні вимоги [PERSON] підтверджуються документами, які він надав суду і які відповідач в частині відшкодування моральної (немайнової) шкоди визнає, частково, а матеріальні в повному обсязі та які підтверджуються довідкою з лікарні за підписом головного лікаря ВМихайлівської ЦРЛ про те, що він (позивач) дійсно знаходився на лікуванні з 15.10.2011 р. по 19.10.2011 р. з указаним в довідці діагнозом. Що стосується позовних вимог відшкодування моральної шкоди, то суд вважає їх задовольнити частково з урахуванням вимог Постанови Пленуму ВС України №4 від 31.03.95 року із змінами. Позивач не надав суду пояснень з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Суд вважає за необхідним прийняти до уваги, що позивач та відповідач в той день зловживали спиртні напої (горілка, пиво), згідно протоколу судового засідання, а потім між ними виникла сварка. Що відбулося дійсно між ними, хто дійсно бився та з ким, вони пом*ятають погано. Правовідносини сторін регулюються цивільним законодавством України. Відповідно до ст.1166 ЦК України особа, що завдала шкоди майну фізичної особи, зобовязана відшкодувати її в повному обсязі, а тому, відповідно до ст.1192 ЦК України позов позивача підлягає задоволенню е частині відшкодування матеріальної шкоди. Позивач не підтвердив докази того, що він поніс матеріальні збитки не правову допомогу. Стосовно заявленої позивачем моральної шкоди, то відповідно до положень ст. 23 ЦК України він має праве на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. В силу ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд враховує, ще в той день як позивач, так і відповідач знаходились в нетверезому стані, хто почав бійку першим, вони суду не довели. Згідно вимог ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial