Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про І дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту. Мотивує свої вимоги тим, що відповідачка [PERSON] є членом Районної кредитної спілки І «Гетьман» і відповідно до умов кредитного договору № 1015 від 24 листопада 2010 року, укладеного між кредитною спілкою «Гетьман» та [PERSON], кредитна спілка надала останній комерційний І кредит в сумі 15 000 грн. на 18 місяців з кінцевим терміном повернення 24 травня 2012 р., зі сплатою І за користування кредитом 40% річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Згідно з умовами кредитного договору відповідачка зобовязалася погасити кредит та І сплатити проценти за користування ним у строки, встановлені графіком погашення кредиту. Однак, відповідачка, незважаючи на письмові нагадування та попередження, до даного часу зобовязання І належним чином не виконує, кредитної заборгованості не погашає. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідачки за кредитним договором перед спілкою станом на 02.04.12 р. складає 6 887 грн. 44 коп., з них: строкова заборгованість по кредиту - 2121 грн. 83 коп.; прострочена 1 заборгованість по кредиту - 3950 грн. 43 коп.; прострочена заборгованість за відсотками -815 грн. 18 І коп. Пунктом 5.4.4 договору передбачено , що у випадку невиконання боржником зобовязань по поверненню кредиту та сплаті процентів позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом. В порядку забезпечення виконання зазначеного вище кредитного договору 24.11.2010 р. позивачем були укладені договори поруки № 1333 з [PERSON] та № 1334 - з [PERSON], відповідно до яких поручителі взяли на себе зобовязання перед кредитором в повному обсязі відповідати за зобовязаннями відповідачки [PERSON], що випливають з умов кредитного договору. У випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання боржником умов договору надання кредиту. Тому позивач і просить суд достроково розірвати зазначений вище кредитний договір та стягнути солідарно з відповідачів 6887 грн. 44 коп. суми заборгованості за кредитним договором та 214 грн. 60 коп. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву, згідно з якою просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти точного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення Укрпошти про /вручення рекомендованого поштового відправлення. У зв'язку з цим суд на підставі ст. 224 ІДПК України вважає за можливе ухвалити заочне зішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою івукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до умов кредитного договору № 1015 від 24 листопада 2010 року, укладеного між кредитною спілкою «Гетьман» та [PERSON], кредитна спілка надала останній комерційний кредит в сумі 15 000 грн. на 18 місяців з кінцевим терміном повернення 24 травня 2012 р., зі сплатою за користування кредитом 40% річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Згідно з умовами кредитного договору відповідачка зобовязалася погасити кредит та сплатити проценти за користування ним у строки, встановлені графіком погашення кредиту. Однак, відповідачка, незважаючи на письмові нагадування та попередження, до даного часу зобовязання належним чином не виконує, кредитної заборгованості не погашає. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідачки за кредитним договором перед спілкою станом на 02.04.12 р. складає 6 887 грн. 44 коп., з них: строкова заборгованість по кредиту - 2121 грн. 83 коп.; прострочена заборгованість по кредиту -3950 грн. 43 коп.; прострочена заборгованість за відсотками -815 грн. 18 коп. Пунктом 5.4.4 договору передбачено, що у випадку невиконання боржником зобовязань по поверненню кредиту та сплаті процентів позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом (а. с. 6-7). В порядку забезпечення виконання кредитного договору позивачем був укладений 24.11.2010 р. договір поруки № 1333 з [PERSON] та договір поруки № 1334 з [PERSON], відповідно до яких поручителі взяли на себе зобовязання перед кредитором в повному обсязі відповідати за зобовязаннями боржника, що випливають з умов кредитного договору. У випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання боржником умов договору надання кредиту(а. с. 9-10). Кредитна спілка, виконуючи свої зобовязання по кредитному договору № 1015 від 24.11.2010 р., через касу готівкою по видатковому касовому ордеру видала [PERSON] 15 000 грн. (а. с. 11). Згідно з копією карточки платежів по гривневому кредиту вбачається, що [PERSON] не сплатила у встановлені графіком терміни частину кредиту та проценти за користування ним і її заборгованість перед кредитною спілкою станом на 02.04.12 року складає 6887 грн. 44 коп., з них строкова заборгованість по кредиту - 2121 грн. 83 коп.; прострочена заборгованість по кредиту - 3950 грн. 43 коп.; прострочена заборгованість за відсотками -815 грн. 18 коп.(а. с. 17). Згідно з копіями письмових нагадування, попередження та повідомлень, направленні позивачем відповідачам вбачається, що кредитна спілка вимагає здійснити погашення кредиту зі сплатою процентів за несвоєчасне повернення кредиту протягом встановлених нею строків (а. с. 13- 16). Відповідно до ст.ст. 526,527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов'язаний виконав свій обовязок. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та ш умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 5.4.4 кредитного договору, ч. 2 ст. 1054 ЦК України та ч. 2 ст. 1050 LX України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини кредиту є право позичальника достроково вимагати повернення частини суми позики, яв залишилася, сплати процентів та неустойки. Відповідно до п. 8.3 кредитного договору кредитодавець має право достроково розірзгзи договір лише в разі настання обставин, визначених п. 5.4. 4 договору. Саттею 554 ЦК України встановлені правові наслідки порушення зобов'язання, забезпечена^ порукою, а саме: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржнкі поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає зячи кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, проскайн неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, сул ъзгшщ що відповідачка [PERSON] належним чином умов договору не виконала, і оскільки вніі_г_ав порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і псс; відповідають перед кредитором як солідарні боржники, то поручителі [PERSON] та Miavrifl В. П. відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, а тому заборгованість станом на 02.04.12 р. в розмірі 6887 грн. 44 коп. підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів & солідарному порядку, а кредитний договір № 1015 від 24 листопада 2010 року, укладений між Районною кредитною спілкою «Гетьман» та [PERSON] - достроковому розірванню. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати стягнути з відповідачів на користь позивача в рівних частинах . На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 543, 553, 554, 611, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ІДК України,

Outcome: approved