Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 17.04.2008 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 234/4, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 4500 грн.00 коп. зі сплатою 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.04.2014 року. Однак відповідач умов договору належним чином не виконала, в зв»язку з чим станом на 20.07.2011 року утворилася заборгованість в сумі 9 302 грн. 24 коп. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості, судові витрати у розмірі 93 грн. 02 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. В судове засідання представник позивача не з»явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином (а.с.30). Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд дослідив матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17.04.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № 234/4, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 4500 грн.00 коп. зі сплатою 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.04.2014 року. Повернення кредиту на користь банку передбачалося шляхом списання коштів з відкритого поточного рахунку позичальника, який був відкритий згідно умов кредитного договору. Також відповідно до умов вказаного договору позичальник зобов»язалася щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менше суми чергового погашення відповідної частини кредиту, встановленої в графіку погашення кредиту та суми нарахованих відсотків. Однак [PERSON] не виконує взяті на себе зобовязання по кредитному договору і не погашає кредит та відсотки по ньому. Станом на 20.07.2011р. відповідач заборгувала позивачу по вищевказаному кредитному договору 9302 грн. 24 коп., з яких 4233 грн.45 коп. заборгованість за кредитом, 2959 грн. 55 коп. відсотки за користування кредитом, 1620 грн. 00 коп.- комісія за РО, 852 грн. 94 коп. плата за пропуск платежів (штраф). Згідно вимог ст.639 ЦПК України, договір є обов»язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається . Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов»язань чи звичаїв ділового обороту. Як вбачається з вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором [PERSON] чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. За наявних обставин суд приходить до висновку, що відповідач в односторонньому порядку не виконувала умов договору, тому з неї слід стягнути на користь позивача борг за цим договором та судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved