Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-27 00:00:00

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулась в суд із позовом до відповідачки, яка проживає в [INFO] про приведення квартири до попереднього стану. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що будинок №24 на вул. Ш.Руставелі перебуває у власності Львівської міської ради, на обслуговуванні ЛКП "Снопківське". Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки №486 від 13.02.2012 p., виданої ЛКП "Снопківське", квартира №5 вказаного будинку належить на праві приватної власності гр.[PERSON]. 21.07.2011 року адміністративною комісією Галицької районної адміністрації ЛМР винесено постанову №283 про накладення адміністративного стягнення на гр. [PERSON] за ст. 92 КУпАП. 28.07.2011 р. ЛКП "Снопківське" скеровано попередження з проханням представити необхідні документи (робочий проект) на перепланування у кв. №5 на вул. Ш.Руставелі, 24 у м. Львові. 18.08.2011 р. комісією ЛКП «Снопківське»складено акт про те, що гр. [PERSON] на попередження про представлення необхідних документів на перепланування кв. №5 не реагує, так як саме перепланування проведено у 2004 році. До попереднього стану квартиру не приведено. Розпорядження голови Галицької районної адміністрації ЛМР від 03.11.2011р. №р-535 відповідачем добровільно не виконано. В судовому засіданні представник позивача - Галицької районної адміністрації ЛМР позов підтримала та дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що дійсно нею проведено перепланування без відповідних дозвільних документів для покращення умов проживання. Представник третьої особи ЛКП «Снопківське»в судове засідання не зявився, , без поважних причин, хоча належним чином про час та місце слухання справи судом був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа [PERSON] позов Галицької районної адміністрації ЛМР підтримала та просила його зодоволити, оскільки через перепланування відповідачем своєї квартири у неї появились тріщини у кімнаті та у звязку з перенесенням туалету відповідач її затопила. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.152 ЖК Української РСР переобладнання і перепланування жилого будинку(квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради. Судом встановлено, що будинок №24 на вул. Ш.Руставелі перебуває у власності Львівської міської ради, на обслуговуванні ЛКП "Снопківське". Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки №486 від 13.02.2012 p., виданої ЛКП "Снопківське", квартира №5 вказаного будинку належить на праві приватної власності гр.[PERSON].(а.с.5) Як вбачається з матеріалів справи 21.07.2011 року адміністративною комісією Галицької районної адміністрації ЛМР винесено постанову №283 про накладення адміністративного стягнення на гр. [PERSON] за ст. 92 КУпАП, зокрема порушення вимог законодавства про охорону культурної спадщини, а саме у 2004р. проведено ремонтні роботи з перепланування квратири №5 у будинку №24 на вул.Ш.Руставелі у м.Львові(а.с.6). 28.07.2011 р. ЛКП "Снопківське" скеровано попередження з проханням представити необхідні документи (робочий проект) на перепланування у кв. №5 на вул. Ш.Руставелі,24 у м. Львові. 18.08.2011 р. та 09.09.2011р. комісією ЛКП «Снопківське»складено акти про те, що гр. [PERSON] на попередження про представлення необхідних документів на перепланування кв. №5 не реагує, так як саме перепланування проведено у 2004 році. До попереднього стану квартиру не приведено.(а.с.8) 20.09.20011р. на засіданні МВК Галицького району вирішила зобов'язати гр. [PERSON] - власника квартири №5 на вул. Ш.Руставелі, 24 за власні кошти привести квартиру №5 на вул. Ш.Руставелі, 24 до попереднього стану, а саме: відновити демонтовані перегородки в приміщеннях кухні, суміщеного санвузла, житлових кімнат, відновити віконний проріз, зменшити розмір плити балкону загального користування (витяг з протоколу № 29 від 20.09.2011р. § 6).(а.с.11) Даний висновок міжвідомчої комісії Галицького району затверджено розпорядженням голови Галицької районної адміністрації ЛМР від 03.11.2011 року р-535.(а.с.12) Як вбачається із схематичних змін(а.с.16) відповідач: об'єднала комірку, туалет і коридор в кухню; на місці дверей встановила вікно; встановила (перенесла) туалет на площу ванни, демонтувала двері; змістила тростяну перегородку між кімнатами, збільшила площу балкону. 05.09.2011 р. та 11.02.2012 р. ЛКП "Снопківське" скеровано попередження, якими зобов'язано гр. [PERSON] привести вказану квартиру до попереднього стану(а.с.13). 09.09.2011 року та 19.02.2012 року комісією ЛКП "Снопківське" складено акти про те, що гр. [PERSON] на неодноразові попередження, про приведення квартири №5 на вул. Ш.Руставел , 24 до попереднього стану, не реагує.(а.с.14) Згідно з п. 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. №76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005р. за №927/11207, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Відповідно до п. 1.4.3. Правил до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Пунктом 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 р., передбачено, що власники, наймачі та орендарі приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування жилих і підсобних приміщень, балконів, лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку, з дозволу власника будинку(квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку. В порушення вище зазначених Правил відповідач по справі, самовільно здійснила перепланування квартири. Крім того, відповідно до ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради. Згідно розяснень даних в Постанові Пленуму Верховного суду України від 04.10.1991 року №7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" (з наступними змінами) у п. 12 передбачено одержання дозволу виконкому місцевої ради та згоди решти учасників спільної власності при проведенні прибудови, надбудови або перебудови жилих і підсобних приміщень будинку. Згідно ч.2 ст.13 ЦК України, при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватись від дій, які б могли порушити права інших осіб, завдати шкоду довкіллю або культурній спадщині. Вказаний дозвіл у відповідача відсутній, а вимоги вищевказаного розпорядження не виконані. Крім того, будинок по вул..Ш.Руставелі,24 є памяткою культурної спадщини(охоронний номер 664) Як вбачається із матеріалів справи та встановлених в судовому засіданні обставин вказані дії відповідача порушують права інших мешканців будинку №24 на вул.Ш.Руставелі у м.Львові, та порушують вимоги рішення Конституційного суду України від 02.03.2004 року відповідно до якого власники приватизованих і неприватизованих квартир є і співвласниками допоміжних приміщень багатоквартирного будинку. Відповідно до рішення Конституційного суду від 02.03.2004 року, №4-рп/2004 допоміжні приміщення будинку є об'єктами права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, тобто їх спільним майном. Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності. Таким чином, судом встановлено порушення відповідачем меж здійснення цивільних прав і відповідно до ч.2 п.4 ст.16 ЦК України остання повинна відновити становище, яке існувало до порушення. На підставі вище наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Галицької районної адміністрації ЛМР є підставними та підлягають до задоволення.

Outcome: approved