Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-17 00:00:00

Позивач у лютому 2012 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 30.07.2011 р. уклав з відповідачем договір на виготовлення чотирьох дверних блоків з натурального ясеню та сплатив на користь останнього аванс у розмірі 7.500, 00 грн. За умовами договору вартість замовлення та робіт склала 12.400, 00 грн. з кінцевим терміном виконання у строк до 25.08.2011 р., втім в передбачений договором строк відповідач замовлення не виконав, на усі вимоги позивача виконати умови договору або повернути гроші не реагував. З урахуванням викладеного позивач просив суд розірвати укладений з відповідачем договір на виготовлення чотирьох дверних блоків з натурального ясеню від 30.07.2011 р. та стягнути з останнього аванс у розмірі 7.500, 00 грн., неустойку у розмірі 4.600, 00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 800, 00 грн. У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав. Відповідач до суду не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся (а.с. 30), що є підставою для вирішення справи за його відсутності у заочному порядку. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 30.07.2011 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір на виготовлення чотирьох дверних блоків з натурального ясеню, за яким відповідач зобов’язався у строк до 25.08.2011 р. виготовити двері з лутками, пофарбувати, доставити та здійснити їх монтаж, а позивач –сплатити за них 12.400, 00 грн., з яких фактично було сплачено 7.500, 00 грн. авансу (а.с. 12). 01.11.2011 р. позивач звернувся до відповідача з листом, в якому просив продемонструвати результат виконаної роботи або повернути йому аванс у розмірі 7.500, 00 грн. (а.с. 6). Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного. Так, виниклі між сторонами правовідносини є відносинами підряду і врегульовані положеннями ст. ст. 837-864 ЦК України та законодавством України про захист прав споживача. Так згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно ч. 2 ст. 852 ЦК України за наявності у роботі ісотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладані договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Отже, позовні вимоги в частині розірвання договору на виготовлення чотирьох дверних блоків з натурального ясеню від 30.07.2011 р. суд вважає такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем були порушені його зобов’язання передбачені цим договором. Позовні вимоги в частині стягнення неустойки у розмірі 3% від суми авансу у розмірі 4.600, 00 грн., на підставі ч. 5 ст. 10 Закону України “Про захист прав споживачів” є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки така санкція за прострочення виконання роботи передбачена законодавством, при цьому у спірних правовідносинах вбачається, що відповідач обсяг робот передбачених договором у строк до 25.08.2011 р. не виконав, що є простроченням виконання роботи. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалене рішення, а саме підлягають стягненню з відповідача в доход держави пропорційно задоволеній частині позовних вимог. В тому числі, підлягають стягненню на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 800, 00 грн. (а.с. 23). На підставі викладеного,

Outcome: approved