Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-31 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до [PERSON], третя особа :[PERSON] про визначення порядку користування житловим будинком з відповідною частиною споруд. Свої позовні вимоги мотивують тим, що [PERSON] та [PERSON] в період шлюбу набули 13/20 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що по вул..Різдвяній,168/пров.Гвардійському,32 в м.Черкаси. Інша частина - 7/20 вказаного домоволодіння належить на підставі договору дарування [PERSON]. 11.02.2010 року [PERSON] помер. Згідно свідоцтва про право власності від 28.09.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON], належить [PERSON] Ѕ частки у праві спільної сумісної власності на майно подружжя, набуте під час шлюбу, з 13/20 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд. Також приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON]О було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, де спадкоємцями 13/40 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що належали [PERSON] є по 1/3 частки 13/40 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Просять визначити порядок користування вказаним житловим будинком з відповідною частиною споруд. В судовому засіданні позивач [PERSON] та позивач [PERSON] та їх представники [PERSON] та адвокат [PERSON] підтримали позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги визнали. Третя особа - [PERSON] заявив, що він покладається на розсуд суду, оскільки зазначений порядок користування вказаним житловим будинком з відповідною частиною споруд не зачіпає його інтересів, як співвласника. Суд, вислухавши пояснення позивачів [PERSON] та [PERSON] та їх представників [PERSON] та адвоката [PERSON], відповідача [PERSON] та його представника [PERSON], а також пояснення третій особи- [PERSON], дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки, виданої КП ЧООБТІ від 11.08.2008 року домоволодіння по вул..Різдвяній,168/пров.Гвардійському,32 в м.Черкаси зареєстровано на праві приватної власності : [PERSON] (частка 7/20) на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом 11.12.2011 № 9400; [PERSON]( частка 13/120) згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] А.О.28.09.2010 року № 4919; [PERSON] (частка 13/40) - на підставі свідоцтва про право власності, виданого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] А.О.28.09.2010 року № 4911; [PERSON] (частка 13/120) згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] А.О.28.09.2010 року № 4913; [PERSON](частка 13/120) згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] А.О.28.09.2010 року № 4916. Спірних 13/20 частин житлового будинку з надвірними будівлями й спорудами по вул..Різдвяній,168/пров.Гвардійському,32 в м.Черкаси належить на праві спільної часткової власності [PERSON] ( частка 13/40+13/120=13/30), [PERSON] ( частка 13/120) та [PERSON]( частка 13/120). Відповідно до технічного паспорта, загальна площа земельної ділянки по фактичному користуванню по вул..Різдвяній,168/пров.Гвардійському,32 в м.Черкаси складає 615 м-2.Зепмельна ділянка за вказаною адресою розділена на дві частини. Площа частини земельної ділянки домоволодіння , на якій розташовані спірні 13/20 частини житлового будинку з надвірними будівлями й спорудами. Знаходиться у фактичному користуванні сторін по справі та складає 285,0 м2 та 8,0 м2 у спільному користуванні із іншим співвласником в межах згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку. Як зазначено в п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинокякщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановить порядок користування відособленими приміщеннями такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності . Згідно висновку № 58/11 судової будівельно-технічної експертизи від 30.11.2012 року виділ в натурі 1/3 з 13/40, а саме 13/120 частин домоволодіння по вул..Різдвяній,168/пров.Гвардійському,32 в м.Черкаси, що належить [PERSON] з технічної точки зору не можливий. У звязку з неможливістю виділу в натурі частки 1/3 з 13/40, а саме 13/120 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по вул..Різдвяній,168/пров.Гвардійському,32 в м.Черкаси, що належить відповідачу та [PERSON]. Запропонувати варіанти виділу відповідачу [PERSON] О,Г. 1/3 з 13/40 будинку вул..Різдвяній,168/пров.Гвардійському,32 в м.Черкаси з відповідною частиною надвірних споруд в натурі з технічної точки зору не виявляється можливим. На підставі результатів проведеного обстеження, дослідження матеріалів справи. виходячи з розташування і розмірів приміщень спірної частини житлового будинку, його конструктивних елементів, сформованого фактичного користування, експертом запропоновано один варіант визначення порядку користування спірною частиною житлового будинку та надвірними господарсько-побутовими будівлями та спорудами по вул..Різдвяній,168/пров.Гвардійському,32 в м.Черкаси. В судовому засіданні сторони погодились з запропонованим експертом варіантом визначення порядку користування спірною частиною житлового будинку та надвірними господарсько-побутовими будівлями та спорудами по вул..Різдвяній,168/пров.Гвардійському,32 в м.Черкаси. За таких обставин позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved