overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Батько дитини, відповідач по справі, матеріальної допомоги на її утримання не надає, просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В звязку з чим позивачка була змушена звернутися до суду з зазначеним позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просив слухати справу без його участі, позов визнав, не заперечував проти його задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно свідоцтва про народження серії 1-КГ № 089756 виданого 16 листопада 2000 року Киселівською сільською радою Білозерського району Херсонської області, батьками [PERSON], [INFO] є: мати [PERSON], батько [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно довідки № 449 від 18.03.2013 року виданої Киселівською сільською радою Білозерського району Херсонської області, [PERSON], [INFO], проживає разом з матірю [PERSON], за адресою с. Киселівка, вул. Шевченко, 1. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки сторони не досягли згоди про утримання дитини відповідачем добровільно, аліменти на утримання дитини не сплачуються, суд вважає за потрібне, позовні вимоги задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів сторін та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-11 00:00:00

02.04.2013 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона народилася 26.08.1995р., тобто на даний момент їй виповнилося 17 років і вона є неповнолітньою. Вона познайомилась з [PERSON] і вони покохали один одного. На даний час заявниця знаходиться у стані вагітності. [PERSON] запропонував їй зареєструвати шлюб і пообіцяв піклуватися про неї і майбутню дитину. В зв'язку з тим, що в органах РАГС відмовляються зареєструвати шлюб оскільки заявниця не досягла шлюбного віку, вона була вимушена звернутися до суду із відповідною заявою. Заявниця в судове засідання не з»явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, однак надала заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити у повному обсязі. Зацікавлені особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, але надали заяви в яких просять суд розглянути справу за їх відсутності, не заперечують проти задоволення заявлених вимог. Врахувавши думки заявника, зацікавлених осіб, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 26 серпня 1995р. в с. Андріївка Балаклійського району Харківської області, про що Андріївською с/радою Балаклійського району Харківської області зроблено відповідний актовий запис № 76( а.с. 4). Відповідно до довідки виданої КЗОЗ БРР "БЦКРЛ", гр. [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації поліклініки з діагнозом вагітність 18 тижнів ( а.с. 3). Як передбачено ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Шлюбний вік визначається з урахуванням статевої зрілості, завершення фізичного росту організму, стану психічного, розумового, морального та соціального розвитку людини, які в комплексі мають забезпечити здатність її до виконання нової суспільної роді -дружини та матері. Відповідно до ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. [PERSON] має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], хоча не досягла шлюбного віку. Але пристосовуючись до конкретної життєвої ситуації, враховуючи її вагітність, суд дійшов висновку про можливість надання [PERSON] права на шлюб з [PERSON], оскільки це відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-11 00:00:00

У зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання до 15.04.2013 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-11 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного рішення потрібний значний час, що пов'язано з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти на 5 днів. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-11 00:00:00

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 15 квітня 2013 року після 13 години.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини: дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем перебувала в шлюбі, який 22.12.2004 року вони розірвали. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею, та знаходиться на її утриманні. Відповідач є підприємцем, однак тривалий час не утримує дитину, а тому вона хоче стягувати з нього аліменти за рішенням суду. Вона на даний час не працює. В судове засідання позивачка не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає частково, не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частки його доходів. В зв»язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є батьком дитини: дочки [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження(а.с. 3), і відповідно до вимог ст. 180 СК України, зобов"язаний утримувати її до досягнення повноліття. А тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частки його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, відповідно до вимог ст. 183 СК України, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення нею повноліття. Суд також стягує з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір на користь держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-11 00:00:00

В лютому 2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в позовній заяві і у судовому засіданні позивачка посилалася на те, що 01 серпня 1998 року нею був зареєстрований шлюб з відповідачем. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Позивачка вказала, що після одруження відповідач продовжував вести особисте життя, а саме: втікав з квартири коли йому заманеться, регулярно не ночував дома, наступного дня приходив додому напідпитку, не пояснюючи причини своєї відсутності вдома; вчиняв сварки та ображав позивачку принизливими словами. Після народження сина ситуація не змінилася. В 2003 році позивачка припинила такі сімейні відносини та переїхала до своїх батьків. В липні 2012 року подружжя спробувало налагодити сімейні відносини, однак в серпні 2012 року відповідач зник та став проживати зі своєю матірю. Позивачка вирішила розірвати фактично припинений шлюб у судовому порядку. Спору про місце проживання дитини відсутній, дитина проживає з позивачкою. Спору про поділ майна не має. Просила позов задовольни та шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання зявився. Обставини, викладені у позовній заяві не заперечував, однак просив шлюб не розривати. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами 01 серпня 1998 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 423 був зареєстрований шлюб. В шлюбі народився син: [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони з 2003 року проживають окремо, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе. Позивачка докладала зусиль щодо збереження сімї, однак відповідач жодних дій щодо її збереження не вчинив. Спору щодо місця проживання дитини немає, однак між сторонами можливий спір щодо поділу майна. Причиною розпаду сімї є різниця характерів, відсутність між позивачкою та відповідачкою взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини, втрата почуттів взаємної любові та поваги, що призводить до постійних сварок та скандалів. При постановленні рішення, суд враховує те, що позивачка наполягала на розірванні шлюбу, відповідач щодо поновлення сімейно-шлюбних відносин жодних дій не вчинює, а тому приходить до висновку про те, що сімя сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідача на його користь у розмірі 114 грн. 70 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що 11.02.1982 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу з відповідачем спільних дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з 1987 року, у звязку відсутністю взаєморозуміння. З того часу сторони проживають окремо. Просить розірвати шлюб. На примирення не згодна. Спора про розподіл майна не мають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11.02.1982 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 1987 року, у звязку відсутністю взаєморозуміння. З того часу сторони проживають окремо. Таким чином, за думкою суду вищезазначені обставини свідчать про розпад сімейних звязків, спір про розподіл майна відсутній, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-11 00:00:00

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка повязана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 17.04.2013 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з усіх видів заробітку щомісяця в розмірі ? частини але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повнолітнього віку. До судового розгляду справи позивач [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] також подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, згоден сплачувати аліменти на утримання дитини, та просив розглянути справу у його відсутність. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.9), який мешкає разом з позивачкою, та знаходиться на її утриманні, відповідач є батьком дитини. Добровільну матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини (а.с.9) та свідоцтвом про одруження (а.с.8), визнав ці обставини і відповідач. Ст. 181 Сімейного кодексу України передбачає, що способи виконання батьками обвязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і ( або) натуральній формі. П. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачає, що за відсутності домовленості має батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку ( доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі ( ст. 184 СК) і виплачується щомісячно. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров"я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інші обставини, що мають істотне значення для справи. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок, що з відповідача на користь позивача потрібно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 18 лютого 2013 року (моменту подання позовної заяви). Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 229,40 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, 06.11.2009 року між ним та [PERSON] укладено шлюб, в якому народилась донька Анастасія [INFO]. Посилаючись на те, що спільне життя не склалося через неправомірну поведінку відповідачки, яка безпідставно вчиняє скандали, вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому просить шлюб розірвати . В судове засідання позивач не з'явився та подав заяву, в якій просить слухати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідачка не з"явилася та подала заяву в якій визнає позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на п'ять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи свої вимоги тією обставиною, що вона на теперішній час знаходиться в цивільному шлюбі з [PERSON] Мохаммедом, який є громадянином [PERSON] і навчається у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова, мешкають вони разом у домі батьків [PERSON], та від якого вагітна, що підтверджується довідкою Хмільницької центральної районної лікарні. Вони з [PERSON] вирішили утворити сім'ю, у зв'язку з чим звернулися з заявою про реєстрацію шлюбу, однак їм було роз'яснено, що оскільки заявнику не виповнилося 18 років, то вона не має право на шлюб. У зв'язку з чим вона була вимушена звернутися до суду. Просить суд надати їй право на шлюб, знизив їй шлюбний вік. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, та суду пояснила, що більш півроку знаходиться в шлюбних стосунках з [PERSON], вона чекає дитини та бажає створити сім'ю, просить суд надати їй право на шлюб, знизив їй шлюбний вік для вступу в шлюб. Зацікавлені особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони є батьками [PERSON], їх донька вагітна від [PERSON], з яким знаходиться в шлюбних стосунках, вони бажають утворити сім'ю, тому батьки не заперечують проти надання їх донькі права на шлюб. Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають повному задоволенню. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки Хмільницької центральної районної лікарні [PERSON] вагітна. Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. На думку суду, надання [PERSON] право на шлюб з [PERSON] відповідає її інтересам, оскільки [PERSON] вагітна, сторони бажають зареєструвати шлюб та утворити сім'ю, у зв'язку з чим заява [PERSON] про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-11 00:00:00

26.03.2013 року позивач звернулася з вказаним позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 21.01.2006 року та мають двоє дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем та знаходиться на її вихованні та утриманні. Відповідач регулярно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а якщо і дає кошти, то їх недостатньо. Тому позивач вимушена звернутися із позовом до суду. Позивач вказує, що відповідач працює в ПП «Кірол» (юридична адреса підприємства: м.Одеса, вул..Дальницька,45), а тому має змогу допомагати дітям матеріально. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей в розмірі по 1/4 частині всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду до досягнення дітьми повноліття. Позивач позов підтримала та просила його задовольнити, стягнувши з відповідача аліменти, вказані у позовній заяві, справу розглянути без її участі, згодна на постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON], будучи належним чином сповіщеним про час, дату і місце судового розгляду справи за місцем реєстрації, у судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав. Суд за згодою позивача ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог частково. Як встановлено в суді, відповідач [PERSON], [INFO], є батьком неповнолітніх: доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач надає допомогу на утримання дітей, але не регулярно. Він працює на ПП «Кірол», отримує заробітну плату, тобто має змогу утримувати дітей матеріально, що не заперечує сам відповідач. Клопотання позивача про стягнення аліментів з відповідача з 26.03.2013 року, тобто з дня подачі заяви до суду, не суперечить закону. Вимоги позивача про стягнення на її користь аліментів у розмірі, заявленому у позові, не суперечить вимогам закону, але дещо завищений. Суд вважає, що аліменти повинні стягуватися на користь позивача на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходів) відповідача до досягнення повноліття донькою [PERSON], тобто до 17.04.2024 року, після цієї дати на утримання сина [PERSON] підлягають стягненню аліменти у розмірі ? частині заробітку (доходів) відповідача до повноліття сина, тобто до 01.07.2026 року. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до повноліття. Домовленості про утримання дітей сторонами не досягнуто, тому кошти повинні стягуватися в примусовому порядку. Підстав для звернення рішення до негайного виконання суд не вбачає. На користь держави з відповідача суд стягує 229,40 гривен судового збору.

Outcome: partial