Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

В квітні 2012 року [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету тМиколаївської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням. Позивачі вказували на те, що 24 липня 2001 року [PERSON] було видано ордер на житлове приміщення квартиру [ADDRESS], в яку він вселився як квартиронаймач. Позивачка [PERSON] знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] та з його дозволу вселилася в цю квартиру разом з донькою від першого шлюбу позивачкою у справі [PERSON] З цього часу і до укладення шлюбу вони проживали однією сімєю, вели спільне господарство. 17 червня 2002 року у них із [PERSON] народилася донька [PERSON], яка також стала проживати в цій квартирі. 5 листопада 2010 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. 28 лютого 2011 року [PERSON] помер. Проте після його смерті вони продовжують проживати в [INFO], де проживали на протязі 11 років. Іншого житла, крім вказаної квартири вони не мають. [PERSON] повністю оплачує всі комунальні послуги, підтримує квартиру в належному технічному стані. Посилаючись на викладені обставини, позивачі просили суд визнати за ними право користування житловим приміщенням квартирою № 6 по вул.Космонавтів,110-А в м.Миколаєві. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позов, просила про його задоволення. Представник відповідача вказувала на те, що вимоги позивачів є необгрунтованими, оскільки має бути письмова згода наймача на їх вселення до квартири. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Представник СКП «Гуртожиток» вказувала на те, що заборгованість по комунальним послугам по спірній квартирі була оплачена [PERSON] В спірній квартирі без реєстрації проживає [PERSON] та неповнолітня [PERSON], про що 17.03.2011 року СКП «Гуртожиток» було видано відповідну довідку. Представник органу опіки і піклування в судове засідання не зявився. Від останнього до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника. Заслухавши пояснення позивачки, її представника, представника відповідача, свідка вивчивши матеріали справи і оцінивши в сукупності надані сторонами докази, судом встановлене наступне. Відповідно до вимог ст..3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст..10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.64 ЖК України, до членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно положень ст..65 ЖК України, наймач вправі в установленому законом порядку за письмовою згодою всіх членів сімї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Згідно з п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен зясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сімї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сімї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням, а також чи не зберігала ця особа за собою право користування іншим жилим приміщенням. Як вбачається з матеріалів справи квартира [ADDRESS] була надана [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 222 від 30.03.2001 року (ордер № 629 від 24.07.2001 року). До 27.04.2012 року [PERSON] була зареєстрована в будинку за місцем проживання її батьків в селі Зелене Миколаївського району Миколаївської області. 27.04.2012 року [PERSON] знялася з реєстрації за вказаною адресою. За цією адресою до теперішнього часу зареєстроване місце проживання [PERSON] Власного житла на праві власності позивачі не мають. Судом встановлено, що [PERSON] вселилилася в спірну квартиру як член сімї наймача за усною згодою [PERSON] та проживає в ній більше 10 років без реєстрації. 17 червня 2002 року в них з [PERSON] народилася донька [PERSON] 5 листопада 2010 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. 28.02.2011 року [PERSON] помер. Як пояснив свідок в судовому засіданні і це слідує з наявних матеріалів справи [PERSON] до укладення шлюбу з [PERSON] проживали в [INFO] однією сімєю без укладення шлюбу і вели з ним спільне господарство. В судовому засіданні встановлено, що саме це житлове приміщення було більше 10 років постійним місцем проживання [PERSON] та її доньки [PERSON] з 2002 року. Так з наявних у справі медичних документів вбачається, що саме цю адресу проживання [PERSON] було зазначено 17.06.2002 року при народженні нею їх спільної з [PERSON] доньки [PERSON] З народження якої і по теперішній час єдиною адресою її проживання зазначено спірну квартиру. За цією адресою неповнолітня [PERSON] обслуговується в міській дитячій поліклініці та з 01.09 2008 року по теперішній час навчається в Миколаївській загальноосвітній школі. Вказану адресу проживання 07.05.2008 року [PERSON] зазначила при оформленні нею кредиту в банку та на цю адресу [PERSON] надсилався лист. З трудової книжки позивачки [PERSON] також вбачається, що починаючи з 2006 року вона працювала на підприємствах, що знаходяться у м.Миколаєві. Позивачка [PERSON] сплатила всю заборгованість по квартирі, несе усі витрати з утриманням житлового приміщення, сплачує комунальні послуги. Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] є доведеними і підлягають задоволенню. Що стосується позову [PERSON] про визнання за нею права користування спірною квартирою, то суд вважає, що такі вимоги позивачка не довела, а тому в їх задоволенні слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial