Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-24 00:00:00

Представник ПАТ «ПУМБ», як правонаступника ЗАТ «ПУБМ», звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме заборгованості за сумою кредиту 3907,28 доларів США, заборгованості відповідача за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом 1453, 79 доларів США, суми пені за порушення строків виконання зобов»язань за кредитним договором 4037,12 гривень, заборгованість за сумою штрафу за невиконання умов страхування предметів застави 2994,00 грн., заборгованість за сумою штрафу за порушення обов»язків, передбачених п.п 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору в сумі 318,80 грн. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що між ЗАТ «ПУМБ» та відповідачем [PERSON] 20.06.2008 року було укладено кредитний договір № 6476101 на суму 4000 доларів США зі сплатою 14,49 процентів річних за користування кредитом та строком дії до 20.06.2018 р. Оскільки відповідач свої зобов»язання перед банком належним чином не виконує, а саме порушує строки погашення заборгованості по кредиту а також не виконав обов»язку щодо страхування заставного майна, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що згідно умов укладеного договору кредиту № 6476101 від 20.06.2008 року банком було надано відповідачу кредит у розмірі 4000 доларів США зі сплатою 14,49 % річних. У зв»язку з недотриманням відповідачем зобовязань по кредитному договору виникла заборгованість по сплаті суми кредиту 3907,28 доларів США, заборгованості відповідача за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом 1453, 79 доларів США, суми пені за порушення строків виконання зобов»язань за кредитним договором 4037,12 гривень, заборгованість за сумою штрафу за невиконання умов страхування предметів застави 2994,00 грн., заборгованість за сумою штрафу за порушення обов»язків, передбачених п.п 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору в сумі 318,80 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з»явився. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з»ясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення з наступних міркувань. Між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ» та відповідачем [PERSON] 20.06.2008 року було укладено кредитний договір № 6476101 на суму 4000 доларів США зі сплатою 14,49 процентів річних за користування кредитом та строком дії до 20.06.2018 р. Відповідач [PERSON] заборгував ПАТ «ПУМБ» 5361 долар США та 7349,92 грн, які складаються із заборгованості по сплаті суми кредиту 3907,28 доларів США, заборгованості за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом 1453, 79 доларів США, суми пені за порушення строків виконання зобов»язань за кредитним договором 4037,12 гривень, заборгованості за сумою штрафу за невиконання умов страхування предметів застави 2994,00 грн., заборгованості за сумою штрафу за порушення обов»язків, передбачених п.п 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору в сумі 318,80 грн, що стверджується розрахунком заборгованості. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. [PERSON] порушив зобов»язання перед банком, а тому заборгованість по кредиту, по стягнення якої просить представник позивача підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до п. 12 Постанови пленуму ВСС від 30.03.2012 N 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Outcome: approved