Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

[PERSON] заявив цивільний позов до КП «Рівненське ОБТІ» про визнання права власності на нерухоме майно, корівник та кормоцех в с. Селище Сарненського району, оскільки відповідач відмовився реєструвати право власності на будівлі у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на мавйно в ФГ «Тусталь», з яким він уклав угоди на їх купівлю- продаж та угоди не посвідчені нотаріально. В судовому розгляді судом ухвалою від 20.01.2012 р. неналежний відповідач ОБТІ замінений на належного [PERSON] сільську раду та другим відповідачем залучене фермерське господарство «Тусталь»; позивач збільшив позовні вимоги та просив визнати дійсними договори купівлі-продажу вказаних будівель. Позовні вимоги в судовому розгляді підтримав представник позивача [PERSON] Представники відповідачів [PERSON] сільської ради та ФГ «Тусталь» в судовий розгляд не з»явились, належним чином повідомлені про слухання справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення. Позивач надав два договори-купівлі продажу №№ 3,4 від 9.04.2008 р., укладені в письмовій формі, за якими ФГ «Тусталь» в особі керівника [PERSON] продає, а [PERSON] купує будівлі корівника та кормоцеху в с. Селище по вул. Б.Хмельницького, 15 відповідно за 20\~000 грн. та 10\~000 грн.; за накладними №№ 21,24 від 9.04 та 21.04 2008 р. [PERSON] сплатив вказані кошти в ФГ «Тусталь», про що свідчать квитанції до прибуткових касових ордерів. Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, в противному разі він є нікчемним відповідно до ст. 220 ЦК України і може бути визнаний судом дійсним в разі дотримання усіх його умов, що підтверджується письмовими доказами, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення. В підтвердження правомірності договорів купівлі-продажу обох будівель позивач надав виписки з переліку майна, яке передане в спільну часткову власність громадян у ФГ «Тусталь», довідку керівника ФГ «Тусталь», що кормоцех стояв на балансі ФГ, довідку того ж керівника, що корівник знаходиться в користуванні ФГ «Тусталь» після передачі в користування співвласника майна, виписку з протоколу № 3 від 20.06.2007 р. загальних зборів колективу співвласників майна про прийняття рішення продавати за готівку майно, яке є в переліку. У вказаних документах є лише інформація про перебування кормоцеху на балансі ФГ і відсутні про це документи, корівник є лише в користуванні ФГ і немає документів про передачу в користування, в рішенні загальних зборів відсутня інформація про перелік майна і немає доказів повноваження ФГ від співвласників продавати вказане майно. [PERSON] того, позивач, надавши свої звернення до адміністрації ФГ «Тусталь» про необхідність нотаріального посвідчення договорів-купівлі продажу, не надав доказів, що ФГ «Тусталь» ухилилось від цього; також адреса обох будівель в с. Селище по вул. Б.Хмельницького № 15 в договорах купівлі-продажу від 9.04.2008 р. та актах прийому-передачі будівель від 9.04.2008 р. з»явилась раніше, ніж рішенням [PERSON] сільської ради від 21.05.2008 р. був присвоєний цей номер будівлям. Такі речі є недопустимими при виготовлені документів про нерухоме майно. Тому, суд робить висновок, що законних підстав для задоволення позовних вимог немає. На підставі ст.ст. 203, 209, 220, 328 ЦК України,

Outcome: dismissed