Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, за яким просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] суму заборгованості за Кредитним договором № М-3/029-08-МФ-02 від 28.03.2008 року у розмірі 608\~511,25 гривень шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Також позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати судовий збір у сумі 2955,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 28.03.2008 року між позивачем та [PERSON] (третя особа) був укладений Кредитний договір за яким позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 202\~000,00 гривень строком користування до 28 березня 2015 року із сплатою процентів відповідно до пункту 3.1. Кредитного договору та Додаткової угоди №3. В якості забезпечення виконання основного зобовязання за Кредитним договором, між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений Договір поруки №М-3/029/2-08-П-02. Також в якості забезпечення повернення кредитних коштів між позивачем та [PERSON], [PERSON] був укладений Іпотечний договір посвідчений 28.03.08 року приватним нотаріусом Харківського міського районного нотаріального округу [PERSON] за р №1806, предметом іпотеки є квартира, що розташована за адресою : [ADDRESS]. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки в суд не повідомили, в зв`язку з чим, суд, на підставі ст.224 ЦПК України, при згоді Позивача на заочний розгляд справи, розглянув справу у відсутності Відповідачів. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 179 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: 28 березня 2008 року між ТОВ Банк [PERSON] та Кредитв особі Філії Слобожанське РУ, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Банк [PERSON] та Кредитв особі Філії Слобожанське РУАТ [PERSON] та Кредитта [PERSON] (надалі- Третя особа) був укладений Кредитний договір № М-3/029-08-МФ-02, відповідно до якого [PERSON], отримав кредит у розмірі 202\~000,00 гривень строком користування до 28 березня 2015 року . [PERSON] були отримані кредитні кошти, що підтверджується заявами на видачу готівки №688974 від 28.03.2008 року. Відповідно до п.3.4. Кредитного договору Позичальник у складі щомісячного платежу за кредитом сплачує щомісяця проценти за користування кредитними ресурсами в розмірах та в строк, зазначених в Графіку погашення кредиту відповідно до Додаткової угоди до цього Договору. Пунктом 3.1. цього договору передбачені проценти за користування кредитними коштами. В якості забезпечення повернення кредитних коштів між позивачем та [PERSON] був укладен Договір поруки №М-3/029/2-08-П-02 від 28.03.08 року. Заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За порушення строків погашення кредиту, процентів та за користуванням кредитом, відповідно до п.6.1 Кредитного договору, відповідачу нарахована пеня, у розмірі 1% від суми простроченої суми за кожний день прострочення Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, відповідно ст. 1048 цього Кодексу. Право Позивача задовольнити свої вимоги за Кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки передбачено відповідними нормами Закону України Про іпотеку, положеннями Іпотечного договору та Цивільного кодексу України (ст. 589,590) Так, згідно ч.1 ст. 33 Закону України Про іпотекуу разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно пунктів 8.4.3., 8.4.6, 8.4.8. Іпотечного договору Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання зобовязань за Кредитним догором, забезпечених Іпотечним договором, вони не будуть виконані належним чином. Іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання будь-яких умов Кредитного договору, у тому числі у разі несвоєчасної чи неповної сплати ануїтентних платежів, несвоєчасного повернення Сум за Кредитним договором, т.ч. кредиту, процентів, комісійної винагороди, неустойки. 8.4.15 Іпотечного договору встановлено, що Позивач має право обирати порядок звернення стягнення на Предмет іпотеки. ст. 38 Закону України Про іпоеткувстановлено такий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання іпотекодержателю права на продаж предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі покупцеві за ціною, яка встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. ст. 34 Закону України Про іпотекупередбачено, що на підставі рішення суду предмет іпотеки на період до моменту його реалізації може бути переданий іпотекодержателю . Станом на 29.11.2011року заборгованість [PERSON] за Кредитним договором №М-3/029-08-МФ-02 складає 608\~511,25 гривень, з яких: строкова заборгованість у сумі 95\~886,24гривень; прострочена заборгованість за процентами у сумі 53\~842,84; прострочена заборгованість за кредитом 84175,00 гривень; строкова заборгованість по процентам 3\~483,39 гривень; пеня за прострочення погашення процентів у сумі 117011,48 гривень; пеня за прострочення погашення кредиту 254\~112,30 гривень; Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст.. 617 ЦК України. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, а саме з відповідачів на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору На підставі викладеного і

Outcome: approved