Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-01 00:00:00

У травні місяці 2012 року звернулося до суду товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованості» в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» з позовом до Артем»єва [PERSON] про стягнення з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 61/709561 від 19.02.2007 року у розмірі 53736,37 гривень та судових витрат в сумі 537,36 гривень, пославшись на надання відповідачу кредиту на умовах укладеного кредитного договору, які він не виконав і кредит не повернув. У судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю та визнанням відповідачем позову в повному обсязі. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 2матеріалів справи встановлено, що згідно кредитного договору № 61/709561 від 19.02.2007 року, Акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Креді [PERSON]» (далі [PERSON]) надав Артем»єву [PERSON] (далі Позичальник), - відповідачу у справі, кредитні кошти у розмірі 20000 гривень на споживчі потреби строком з 19 лютого 2007 року по 19 лютого 2010 року. За користування кредитом Артем»єв А.Г. відповідно до п. 1.2 цього договору зобов'язався сплачувати щомісячно процентну винагороду у розмірі 19 % річних, комісійну винагороду за управління фінансовим кредитом в розмірі 1,15 % в місяць від суми кредиту, зазначеного п.1.1 цього договору. Погашення заборгованості по кредитному договору повинно було здійснюватись відповідно до Графіка погашення кредиту, який є Додатком № 1 до Договору, щомісячними платежами, які включають заборгованість по кредиту, відсоткам, комісійну винагороду. Строк внесення щомісячних платежів встановлений до 15 числа кожного наступного за розрахунковим місяця. Відповідно до ч.І ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч.І ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова постанова (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові і розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.І ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаннй повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Виконання своїх зобов»язань Акціонерним товариством «Індустріально- експортний банк» щодо укладення кредитного договору № 61/709561 від 19.02.2007 року підтверджено копією виписки по особовому рахунку відповідача на виплату грошових коштів у сумі 20000 гривень. Натомість відповідачем [PERSON]»євим А.Г. взяті на себе зобов»язання щодо своєчасного повернення суми банківського кредиту по укладеному договору № 61/709561 від 19.02.2007 року не виконано. Таким чином, відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, систематично порушував виконання умов кредитного договору. Як видно із розрахунку заборгованості за кредитним договором №61/709561 від 19.02.2007 року, станом на 01.03. 2012 року сума заборгованості Позичальника за цим договором становить 32281,79 гривень (заборгованість по кредиту - 17879,06 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом-7952,65 гривень та заборгованість по комісії за користування кредитом - 6450,08 гривень), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов»язань по укладеному договору. Статтею 526 цього Кодексу передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч.І ст.610 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання). Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.І ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Пунктом 5.1 договору № 61/709561 від 19.02.2007 року передбачено, що уразі прострочення строку сплати винагороди згідно п.1.2 цього Договору та/або погашення кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за цим Договором за кожний день прострочення платежу. Пунктом 5.2. передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання умов цього Договору, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Як видно із розрахунку суми пені, яка обчислена відповідно до п.5.1. вищевказаного договору, загальна сума пені складає 13419,50 гривень. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як зазначено у ч.2 цієї статті, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як видно із наданого розрахунку, сума боргу з урахуванням індексу інфляції становить 37963,39 гривень, сума трьох процентів річних за весь час прострочення становить 2353,48 гривень. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором №61/709561 від 19.02.2007 року, станом на 01.03..2012 року з урахуванням індексу інфляції, пені, 3 % річних становить 53736,37 гривень. Згідно ч.2 ст. 1077 ЦК України клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. 26.09.2009року між TOB «АУЗ Факторинг» та AT «Індустріально-експортний банк» було укладено договір факторингу № 03/09. Згідно умов цього Договору TOB «АУЗ Факторинг» набуло право вимоги до боржника банку Артем»єва А.Г.. Згідно п.п.5.3.3 договору факторингу № 03/09 від 26.09.2009 року Фактор має право розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати право вимоги на користь третіх осіб. 05.02.2010року між TOB «АУЗ Факторинг» та TOB «Кредекс Фінанс» було укладено Договір факторингу № 01/2010. Згідно даного договору TOB «Кредекс Фінанс» набув право вимоги до боржника [PERSON]»єва А.Г.. 20.09. 2010 року між TOB «Кредекс Фінанс» та TOB «Агенція по управлінню заборгованістю» було укладено Договір Доручення № 20/09/10-ф-1. Згідно п.1.1 Договору Доручення, TOB «Агенція по управлінню заборгованістю» за дорученням Замовника приймає на себе зобов»язання від свого імені або від імені Замовника, але за його рахунок, здійснювати дії по стягненню заборгованості з фізичних та/або юридичних осіб - боржників замовника. Згідно з п.п.2.3.1 Договору Доручення, Замовник зобов»язаний надати TOB «Агенція по управлінню заборгованістю» довіреність на представлення інтересів замовника в цілях виконання доручень, передбачених Договором. На виконання п.2.3.1 Договору Доручення, TOB «Кредекс Фінанс» надало TOB «Агенція по управлінню заборгованістю» Довіреність № ДІ 3 від 01.12.2010 року. За таких обставин відповідач [PERSON]»єв AT. повинен відшкодувати позивачу TOB «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 53736,37 гривень. За правилами ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалюється рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог, які становлять 537,36 гривень.

Outcome: approved