Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-05 00:00:00

У вересні 2012 року до суду надійшла позовна заява Моторно (транспортне) Страхове Бюро України (далі - МТСБУ) до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обгрунтування позову позивач зазначає, що 20 липня 2009 року відбулася дорожньо- транспортна пригода ( далі - ДТП ) за участю транспортного засобу «Фольксваген», з державним номерним знаком 724-43 КК та транспортного засобу ВАЗ 21013 з державним номерним знаком 835-45 КЕ, під керуванням водія [PERSON], який визнаний винним у скоєнні ДТП. Транспортному засобу «Фольксваген», власником якого є [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого застрахована позивачем, згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/2603567 строком дії з 20.11.2008 року по 19.11.2009 рік., завдано механічні пошкодження. Позивач виплатив страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 15669,77 грн., сплатив витрат за послуги аварійного комісара та експертної оцінки автомобіля у розмірі 1216 грн. Тому просив стягнути з відповідача в порядку регресу на його користь суму завданої шкоди у розмірі 16885,77 грн., 214,60 грн. судового збору та витрати на надання правової допомоги в розмірі 2000 грн. Згідно ст. 27 ЗУ Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовільнити. Відповідач повторно у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням 224 ЦГЖ України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 20 липня 2009 року відбулася дорожньо-транспортна пригода ( далі - ДТП ) за участю транспортного засобу «Фольксваген», з державним номерним знаком 724-43 КК та транспортного засобу ВАЗ 21013, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що підтверджується довідкою виданою УДАІГУМВС України в Київській області. Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] ЗО вересня 2009 року звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована позивачем згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/2603567 строком дії з 20.11.2008 року по 19.11.2009 рік. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.08.2009 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно висновку звіту № 4771 про оцінку автомобіля [PERSON], державний номер [NUMBER], від 25.09.2009 року, складеного ЗАТ УЦПЗ «Експерт-Сервіс», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля складає 16814,28 грн. Відповідно до наказу МТСБУ від 26 жовтня 2009 року про відшкодування шкоди потерпілому [PERSON] наказано сплатити 15669,77 грн. Факт отримання коштів у сумі 15669,77 грн. [PERSON] підтверджується платіжним дорученням № 4072 від 29.10.2009 року. 17 липня 2012 року між позивачем МТСБУ та фізичною особою-підприємцем Тимошенко 0.0. заключено додаткову угоду № 14 до контракту про надання правової допомоги № 53 від 17.07.2012 року, за умовами якої вартість юридичної послуги на ведення справи за позовом МТСБУ до [PERSON] становить 2000 грн.. За змістом статті 1187 ЦК України відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі статею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача [PERSON], який визнаний винним у вчиненні ДТП, вартості витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, витрат по наданню правової допомоги, витрат по оплаті послуг аварійного комісара, та витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved