Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, просить стягнути солідарно з відповідачів 24061,68 дол. США , що еквівалентно 191252,82 грн. заборгованості за кредитом, 11671,48 дол. США, що еквівалентно 93255,12 грн. заборгованості за відсотками, 2665,18 дол. США, що еквівалентно 21294,78 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 2629,70 дол. США, що еквівалентно 21011,30 грн. штрафу за порушення умов кредитного договору, 3219 грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач [PERSON] відповідно до договору № 391/П/04/2007-840 від 28.11.2007 року отримав грошові кошти в сумі 26297 доларів США на придбання автотранспортного засобу до 18.11.2014 року зі сплатою 14,40% річних за користування кредитом із щомісячним мінімальним платежем в розмірі 501 дол. США. Для забезпечення виконання умов кредитного договору із [PERSON] було укладено договір поруки, умови якого були включені до змісту кредитного договору, відповідно до якого поручитель [PERSON] зобовязується відповідати перед банком за належне виконання позичальником [PERSON] взятих на себе зобовязань, що витікають з цього договору. Так як позичальник в порушення вимог кредитного договору свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 18.05.2012 року утворилася заборгованість в сумі 41028,04 дол. США, що еквівалентно 327814,02 грн., позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. В процесі розгляду справи представник позивача збільшив позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів солідарно 24055,68 дол. США , що еквівалентно 192277,05 грн. заборгованості за кредитом, 14504,96 дол. США, що еквівалентно 115938,11 грн. заборгованості за відсотками, 3340,14 дол. США, що еквівалентно 26697,72 грн. пені за прострочення зобовязання, 2629,70 дол. США, що еквівалентно 21019,19 грн. штрафу за порушення умов кредитного договору, 3441 грн. судового збору. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав збільшені позовні вимоги. Відповідач [PERSON] до суду не зявилась, про розгляд справи була належним чином повідомлена . Представник відповідача [PERSON] [PERSON] позов визнала частково на суму 21439,84 дол. США заборгованості за кредитом, 12318,37 дол. США заборгованості за відсотками, що станом на 03.03.2013 року еквівалентно 269829,37 грн., в задоволенні позову про стягнення пені та штрафу просить відмовити, оскільки пеню, яка виникла рік назад, позивач нарахував по теперішньому курсу, крім того, відповідач [PERSON] був звільнений з роботи, у нього погіршився стан здоровя, в нього двоє дітей, помер батько, він сам хворів, що в сукупності не дало можливість належним чином виконати зобовязання. Позивач врахував не всі квитанції про оплату кредиту та відсотків, фактично відповідач сплатив 4857,16 дол. США кредиту, 4551,58 дол. США відсотків, залишок заборгованості за кредитом становить 21439,84 дол. США, за відсотками-12318,37 дол. США, які підлягають стягненню з відповідачів, [PERSON] не оформляв заяв на оплату страхового платежу в сумі 1435,82 та 1230,70 дол. США. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно ст. ст. 1054, 526, 1050 ч. 2 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти; зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору; якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Судом встановлено, що 28 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк Надра, правонаступником якого є позивач, [PERSON] (позичальник) та [PERSON] (поручитель) був укладений договір Автопакет № 391/П/04/2007-840, згідно з п.п.1,2, 3 якого позивач надав позичальнику у тимчасове користування 26297 доларів США на придбання автотранспортного засобу до 18 листопада 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,40 % річних із щомісячним мінімальним платежем в розмірі 501 долар США до 18 числа поточного місяця, а поручитель [PERSON] зобовязується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають з цього договору, у тому ж обємі, що і позичальник, позичальник і поручитель відповідають перед банком, як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банка вимагати виконання зобовязань, вказаних у цьому договорі, повністю (чи у будь-якій його частині), як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Згідно вимог ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсягу. Факт отримання відповідачем [PERSON] кредиту в сумі 26297 доларів США відповідачами не заперечується та стверджується валютним меморіальним ордером № 375 від 28 листопада 2007 року. Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що відповідач [PERSON] порушив умови укладеного кредитного договору, прострочив сплату кредиту та відсотків, відповідач [PERSON] взяла на себе зобовязання у повному обсязі відповідати за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором, 13.06.2012 року їм направлялася вимога про дострокове виконання грошових зобовязань, як передбачено п. 4 кредитного договору, тому позовні вимоги про солідарне стягнення заборгованості за кредитом, за процентами, з обох відповідачів обгрунтовані і підлягають до задоволення, але до часткового в розмірі 21439,84 доларів США за кредитом, 12318,37 доларів США за відсотками, як зазначено в розрахунку представника відповідача, який зроблений із врахуванням умов кредитного договору, із врахуванням всіх проплат, на відміну від розрахунку, проведеного позивачем. І кредитний договір (п.5), і Цивільний кодекс України (ст..549) передбачають сплату позичальником пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожний день прострочення, та штрафу в розмірі 10% від суми кредиту в разі порушень інших умов договору. У відповідності до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Приймаючи до уваги те, що відповідач [PERSON] залишився без роботи, так як в 2010 року був звільнений з роботи, оскаржував це рішення до суду, що в 2009 році помер його батько, що він має двох неповнолітніх дітей 1996 та [INFO], які проходили в 2011-2012 роках лікування, погіршення стану здоровя самого відповідача, що підтверджується відповідними довідками, свідоцтвами, трудовою книжкою, виписками з історій хвороби, листками непрацездатності, що суд визнає істотними обставинами, які дають можливість зменшити розмір пені до 2000 дол. США, а штрафу до 1500 дол. США. У звязку із частковим задоволенням позовних вимог на відповідачів слід покласти обовязок по відшкодуванню позивачу понесених ним витрат в сумі 3219,00 гривень на сплату судового збору у відповідності зі ст. 88 ЦПК України пропорційно до суми задоволених позовних вимог. На підставі наведеного, ст. ст. 526, 553, 554, 551, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: partial