Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

Позивач звернулась у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ЗАТ "Рівненський ливарний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати з 01.12.2011 року по 16.07.2012 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 01.02.2012 року була звільнена з ЗАТ "Рівненський ливарний завод". На момент звільнення у підприємства перед нею була заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 1509 грн. 53 коп., яка не виплачена по даний час. За порушення термінів виплати заробітної плати має право на компенсацію втрат частини заробітної плати. Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, подала заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить проводити без її участі, стосовно заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення на підставі доказів, наявних у справі. Оцінивши дослідженні докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. Станом на 05.07.2012 року у відповідача була наявна заборгованість перед позивачем по виплаті заробітної плати в розмірі 1509 грн. 53 коп., з яких: 711 грн. 60 коп. за грудень 2011 року; 797 грн. 93 коп. за січень 2012 року, що підтверджено довідкою №323 від 05.07.2012 року виданої ЗАТ "Рівненський ливарний завод". Статтями 116, 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум при звільненні працівника, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідно до трудової книжки позивача, з посади стрижневика ручного формування ЗАТ "Рівненський ливарний завод", її було звільнено 01.02.2012 року. Середня заробітна плата за період з грудня 2011 року по січень 2012 року становила 84 грн. 49 коп. в день, що підтверджено довідкою №324 від 05.07.2012 року виданою ЗАТ "Рівненський ливарний завод. Згідно наданого [PERSON] розрахунку з ЗАТ "Рівненський ливарний завод" на її користь підлягає стягненню 5678 грн. 52 коп. середнього заробітку за час затримки заробітної плати з 01.12.2011 року по 16.07.2012 року. Суд не погоджується з наданим розрахунок суми середнього заробітку за час затримки заробітної плати, який на думку позивача підлягає стягненню на її користь. Початком періоду, за який необхідно стягнути середній заробіток, позивач вказує 01.12.2011 року в той час, як відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України середній заробіток стягується з дня звільнення працівника по день фактичного розрахунку, тобто нарахування повинно проводитись з 01.02.2012 року, а не з 01.12.2011 року як зазначено позивачем. Враховуючи, що з 01.02.2012 року по 16.07.2012 року пройшло 166 днів, а середній заробіток позивача в день становив 84 грн. 49 коп., з ЗАТ "Рівненський ливарний завод" на користь [PERSON] підлягає стягненню 14025 грн. 34 коп. середнього заробітку за час затримки. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 88 ЦПК України передбачено, що якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Оскільки позивач, на користь якого ухвалюється рішення, відповідно до п.1. ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. \\~ \\~ \\~ \\~На підставі ст.ст. 116, 117 КЗпП України,

Outcome: approved