Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

Позивачка 21.09.2012 року звернулася до суду з позовом до [PERSON], треті особи: [PERSON], Харківська міська рада, [PERSON], державна архітектурно будівельна інспекція України в Харківській області, Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради про відновлення порушеного права та знесення самовільно забудованих будівель. В якому просила зобовязати [PERSON] усунути перешкоди у праві користування [PERSON] земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Бестужева, 33, шляхом знесення самовільно забудованих будівель: гаражу літ. С та прибудову за рахунок коштів [PERSON]; зобовязати [PERSON] відновити межу між земельними ділянками за адресою: вул.. Бестужева, 31 та вул. Бестужева, 33 відповідно до даних КП ХТМ БТІ; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 5\~ 000,00 ( п`ять тисяч) гривень. Усі судові витрати у звязку з розглядом даної справи покласти на відповідача, а саме стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові суми у розмірі 214, 60 грн. ( судовий збір за майнові позовні вимоги), 107, 30 грн. ( судовий збір за немайнові позовні вимоги). \~ В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали з підстав вказаних в позовній заяві та просили його задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечував з підстав вказаних в запереченнях, які долучені до матеріалів справи та просив відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи Харківської міської ради у судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити. Представник третьої особи управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради у судове засідання не зявилися надали письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи, в яких просять слухати справу за їх відсутності. Третя особа [PERSON], до судового засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення просить прийняти на розсуд суду. Треті особи державна архітектурно будівельна інспекція України в Харківській області, Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, до судового засідання не з`явились, повідомлені належним чином, надали до суду письмові пояснення. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, третьої особи Харківської міської ради, , перевіривши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.07.2005 року та рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.07.2010 року та ухвали Московського районного суду м. Харкова від 27.10.2010 року [PERSON] на праві приватної власності належить 38\\100 частини житлового будинку з надвірними будівлями № 33 по вул.. Бестужева у м. Харкові ( а.с. 8 -14) Відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.07.2010 року та ухвали Московського районного суду м. Харкова від 27.10.2010 року [PERSON] на праві приватної власності належить 62\\100 частини житлового будинку з надвірними будівлями № 33 по вул.. Бестужева у м. Харкові / а.с.10-14/ Домоволодіння № 33 по вул.. Бестужева у м. Харкові знаходиться на земельній ділянці загальною площею 1006, 69 кв. м. відповідно до технічної документації, розробленої ФОП [PERSON] / а.с 26-36/ Відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 липня 2010 року та ухвали від 27 жовтня 2010 року [PERSON] є власником та користуються гаражем літ. К, прибудовою на першому поверсі, яка складається з приміщень: 1-2 (кухня), 1-4 (житлова кімната), 1-6 (коридор), 1-7 (санвузол), мансарда літ. А: приміщення 1-8 (житлова кімната), 1-9 (житлова кімната), 1-10 (сходи), 1-11 (житлова кімната), 1-12 (санвузол) згідно технічного паспорту / а.с 10-12/ . Згідно з відповіді КП Харківське бюро технічної інвентаризації № 7515 від 05.09.2012 року співвласниками домоволодіння № 31 по вул. Бестужева у м. Харкові є відповідач по справі [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 3-ою ХДНК від 03.04.1967 року (1/2 частина), та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 3-ою ХЖНК від 11.06.1974 року / а. с. 22/. Відповідно до генерального плану земельні ділянки за адресою м. Харків, вул.. Бестужева, б. 33 розмір земельної ділянки за фасадом складає відрізки 15,60 м, а по домоволодінню № 31 по вул.. Бестужева, 19,05 м. / а. с. 23/ Відповідно до технічної документації, розробленої ФОП [PERSON] відрізок земельної ділянки, що межує із земельною ділянкою [PERSON] складає 15,08 кв.м. / а.с. 26-36/ Відповідно до акту № 509\\10 від 11.02.2010 року в результаті проведення контрольних замірів та вивчення технічної документації на домоволодіння № 31 та № 33 по вул.. Бестужева встановлено, що площа земельної ділянки по вул.. Бестужева, 33 зменшилась орієнтовано на 0, 0012 га. / а.с. 37/ Відповідно до відповіді комісії з розгляду земельних спорів Харківської міської ради від 17.05.2012 року № м-5-469\\0\\82 12.01-06 встановлено факт самовільного зайняття [PERSON] частки земельної ділянки по вул.. Бестужева, 33 / а.с .38/ Відповідно до ст.40 Земельного Кодексу України 2001р. громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч.1,2 ст.116 Земельного Кодексу Українигромадяни та юридичні особи набувають права власності та користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права власності на землю громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Відповідно до ст.125 Земельного Кодексу Україниправо власності та постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Відповідно до ст.126 Земельного Кодексу Україниправо власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону. Відповідно до ст.152 ч.2 Земельного Кодексу Українивласник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до вимог ст. 106 Земельного кодексу Українитільки власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки встановлення твердих межових знаків Відповідно о ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України\~ суд розглядає цивільні справи в межах заявлених стороною вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Обов'язок доказування відповідно зі статтею 10 ЦПКпокладений на сторони у справі. Крім того, відповідно зі статтею 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доведенню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення по справі і щодо яких у сторін і інших осіб, які беруть у справі, виникає спір. Як встановлено в судовому засіданні та визнано сторонами, останні Державні акти на право приватної власності чи право постійного користування на земельну ділянку не отримували, документів, які б посвідчували право власності чи право постійного користування на спірні земельні ділянки не мають,\~ \~ в зв'язку з чим правові підстави щодо користування спірною земельною ділянкою у позивача відсутні, тому позовні вимоги позивача є передчасними та задоволенню не підлягають. На підставі ст.ст. 40,6,116,125, 126, 152 Земельного кодексу України2001 року та

Outcome: dismissed