Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-22 00:00:00

На адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк»Експобанк», що є повним правонаступником ВАТ «КБ «Експобанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд винести рішення, яким: - Стягнути солідарно з [PERSON] ([INFO], ІПН [NUMBER]) та [PERSON] ([INFO], ІПН [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за Договором кредиту у розмірі 80 194,30 долари США (еквівалент до національної валюти України становить 640 952,94 грн.) та 16 506,88 грн. (що разом у еквіваленті до національної валюти України складає 657 459,82 грн.), яка складається з: залишок по кредиту в розмірі 12 139,14 доларів США (дванадцять тисяч сто тридцять дев'ять доларів США 14 центів); прострочена заборгованість по кредиту в розмірі 17 289,42 доларів США (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят дев'ять доларів США 42 цента); прострочена заборгованість по нарахованим процентам в розмірі 10 137,27 доларів США (десять тисяч сто тридцять сім доларів США 27 центів); прострочена заборгованість по щомісячній комісії в розмірі 5 224,94 гривні (п'ять тисяч двісті двадцять чотири гривні дев'яносто чотири копійки); пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 24 370,72 доларів США (двадцять чотири тисячі триста сімдесят доларів США 72 цента); пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів в розмірі 16 257,75 доларів США (шістнадцять тисяч двісті п'ятдесят сім доларів США 75 центів); пеня за несвоєчасну сплату щомісячної комісії в розмірі 11 281,94 гривня (одинадцять тисяч двісті вісімдесят одна гривня). (Переведення іноземної валюти в національну здійснити на момент винесення рішення). - Стягнути солідарно з [PERSON] ([INFO], ІПН [NUMBER]) та [PERSON] ([INFO], ІПН [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» сплачений судовий збір за розгляд цивільної справи в розмірі: 3 219,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, хоча на адресу Кагарлицького районного суд надійшла письмова заява відповідача, в якій позивач просить суд слухати справу без участі представників, розглядати справу за наявними в справі документами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та позовні вимоги позивача задовольнити. В судовому засіданні суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 25 лютого 2008 року між [PERSON] (надалі - Відповідач-1) та ВАТ «Комерційний банк «Експобанк» було укладено Договір кредиту № 48/2008 ШБ (надалі - Договір кредиту). Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 30.10.2009 року № 4/2009 відбулася зміна найменування з відкритого акціонерного товариства на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» (далі - Позивач). У зв'язку з перейменуванням, згідно зі Статутом, Позивач є правонаступником щодо прав і зобов'язань Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк». На виконання вимог п. 1.1. Договору кредиту Позивачем було видано Відповідачу-1 грошові кошти в розмірі ЗО 900 (тридцять тисяч дев'ятсот) доларів США (надалі - кредит) на умовах забезпеченості кредиту, його цільового використання, строковості, повернення і платності. Позивач умови Договору кредиту виконав, кредитні кошти надав, що підтверджується заявою на видачу готівки № 31 від 25 лютого 2008 року. В свою чергу Відповідач-1 зобов'язався щомісяця сплачувати Позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 12% річних (надалі - проценти) (п. 1.2 Договору кредиту), сплачувати щомісяця комісію за кредитне обслуговування в розмірі 0,2% від залишку заборгованості за кредитом (п. 4.5.1 Договору кредиту), а також повертати Позивачу кредит на умовах, що передбачені Договором кредиту. П. 1.3 Договору кредиту та Додатком №1 до цього Договору сторонами узгоджено та встановлено графік повернення кредиту. Кінцевий строк повернення кредиту 24 лютого 2015 року. Відповідачем-1 порушені п. 1.1, п. 1.3, п. 3.5, п. 4.5.1 Договору кредиту: не повертається кредит у строки/терміни, передбачені Договором кредиту; не сплачуються проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені Договором кредиту; не сплачується комісія за кредитне обслуговування у строки/терміни, передбачені Договором кредиту. За умовами п. 5.2 Договору кредиту передбачено: «За несвоєчасне повернення кредиту/частини кредиту та/або несвоєчасну сплату процентів Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,2 % від суми боргу за кожний день прострочення.». За умовами п. 5.3 Договору кредиту передбачено: «За несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,2 % від суми боргу за кожний день прострочення.». Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до п. 2.1 Договору кредиту Відповідач-1 відповідає перед Позивачем за виконання Договору кредиту всім своїм майном і коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому законодавством України. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Окрім того, у відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України. Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання. Згідно до вимог статті 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтями 546, 548 ЦК України, визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Виконання зобов'язання забезпечується, якщо встановлено договором або законом. Слід зазначити, що з метою забезпечення вищезазначеного Договору кредиту між Позивачем і [PERSON] (надалі - Відповідач-2) був укладений договір поруки від 25 лютого 2008 року (надалі - Договір поруки), відповідно до умов якого, Відповідач-2 виступив поручителем за Договором кредиту перед Позивачем. Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до п. 1.2. Договору поруки Відповідач-2 відповідає перед Кредитором, як солідарний боржник у повному обсязі, як і Відповідач-1, зокрема, за повернення кредиту у встановлений Договором кредиту термін (строк), сплату процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному Договором кредиту, комісійних, згідно з умов Договору кредиту, неустойки у випадку та розмірі, що передбачені Договором кредиту. Відповідно до ст. 554 ЦК України та п. 2.1.3. Договору поруки передбачено, що у випадку порушення Позичальником Договору кредиту відповідати перед Кредитором як солідарний боржник усім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернене стягнення. Статтею ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Вимогами статей 549, 550 ЦК України, передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від; суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідачу-1 неодноразово надсилалися вимоги про порушення зобов'язання за Договором кредиту. Відповідачу-2 також направлялось повідомлення-вимога з Додатком, в якому детально викладений розрахунок заборгованості Відповідача-1. В додатках до позовної заяви знаходяться докази направлення Повідомлень та Повідомлень-вимог Відповідачу-1 та Відповідачу-2. Вимоги Позивача Відповідачем-1 та Відповідачем-2 до цих пір не виконано, жодних пояснень та відповідей про причини невиконання умов Договору кредиту зі сторони Відповідача-1 та Відповідача-2 до Позивача не надійшло. Внаслідок невиконання умов Договору кредиту у Відповідача-1 перед Позивачем станом на 29.05.2012 року виникла заборгованість, загальний розмір якої становить 80 194,30 долари США (еквівалент до національної валюти України становить 640 952,94 грн.) та 16 506,88 гри, (що разом у еквіваленті до національної валюти України складає 657 459,82 грн.), яка складається з: залишок по кредиту в розмірі 12 139,14 доларів США (дванадцять тисяч сто тридцять дев'ять доларів США 14 центів); прострочена заборгованість по кредиту в розмірі 17 289,42 доларів США (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят дев'ять доларів США 42 цента); прострочена заборгованість по нарахованим процентам в розмірі 10 137,27 доларів США (десять тисяч сто тридцять сім доларів США 27 центів); прострочена заборгованість по щомісячній комісії в розмірі 5 224,94 гривні (п'ять тисяч двісті двадцять чотири гривні дев'яносто чотири копійки); пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 24 370,72 доларів США (двадцять чотири тисячі триста сімдесят доларів США 72 цента); пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів в розмірі 16 257,75 доларів США (шістнадцять тисяч двісті п'ятдесят сім доларів США 75 центів); пеня за несвоєчасну сплату щомісячної комісії в розмірі 11 281,94 гривня (одинадцять тисяч двісті вісімдесят одна гривня). Таким чином, оскільки станом на день подання позову Відповідачем-1 та Відповідачем-2 не виконуються зобов'язання щодо повернення кредиту і сплати процентів, Позивач вирішив за захистом своїх порушених прав звернутися до суду. За вимогами абзацу 2 і 3 п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року: «У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом.». Що стосується судових витрат, то суд на підставі ст.. 88 ЦПК України приходить до висновку щодо стягнення стягнення солідарно з [PERSON] ([INFO], ІПН [NUMBER]) та [PERSON] ([INFO], ІПН [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» сплачений судовий збір за розгляд цивільної справи в розмірі: 3 219,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved