Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-09 00:00:00

Кредитна спілка Ощадністьзвернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором № ЯР 6706 від 04 серпня 2008 року в розмірі 5701,93 грн., мотивуючи позов тим, що 04 серпня 2008 року між кредитною спілкою Ощадністьі [PERSON] було укладено кредитний договір № ЯР 6706, згідно якого відповідачці було надано кредит в розмірі 4000 грн. на споживчі потреби. В забезпечення виконання зобовязання по погашенню вказаного кредиту між кредитною спілкою Ощадністьі відповідачкою [PERSON] було укладено договір застави № ЯР 6528 від 04.08.2008 року, згідно якого відповідачкою було передано у заставу майно. Крім того, в забезпечення виконання вищевказаного договору кредиту 04.08.2008 року Кредитною спілкою Ощадністьбуло укладено договір поруки з [PERSON] № ЯР 4959, згідно якого [PERSON] зобовязався повністю нести відповідальність за кредитним договором № ЯР 6706 в разі, якщо [PERSON] не виконає свої зобовязання. Свої зобов'язання по кредитному договору відповідачка [PERSON] виконала лише частково, порушувала графік поточних платежів та було порушено кінцевий термін виконання кредитного договору. 10.09.2009 року, за заявою [PERSON], у звязку з важким матеріальним становищем було укладено додаткову угоду № б/н до кредитного договору № ЯР 6706 від 04 серпня 2008 року, термін дії якого було продовжено до 10.09.2010 року та встановлено новий графік сплати залишкової суми. Незважаючи на проведену пролонгацію, свої зобовязання по кредитному договору № ЯР 6706 [PERSON] не виконала, а з 11.10.2012 року рішенням кредитного комітету КС Ощадністьприпинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором № ЯР 6706. Станом на 11.10.2012 року заборгованість по кредиту становить 2860 грн. 37 коп., по відсотках 2841 грн. 56 коп., а всього 5701 грн. 93 коп. Оскільки відповідачка відмовляється добровільно виконати свої зобовязання по договору, представник позивача просить суд стягнути суму заборгованості з відповідачів солідарно. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судовому засіданні заявлені вимоги визнали. Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04 серпня 2008 року між Кредитною спілкою Ощадністьі [PERSON] було укладено кредитний договір № ЯР 6706, згідно якого Кредитна спілка Ощадністьнадала [PERSON] кредит в розмірі 4000 гривень строком на 12 місяці, тобто до 04.08.2009 року, а [PERSON] зобовязалася повернути кредит в порядку і в строки, визначені договором. В забезпечення виконання вказаного договору між Кредитною спілкою Ощадністьта [PERSON] 04 серпня 2008 року було укладено договір застави, згідно якого відповідачка передала у заставу майно. Крім того, в забезпечення виконання договору кредиту 04 серпня 2008 року між Кредитною спілкою Ощадністьі [PERSON] було укладено договір поруки №ЯР 4959, згідно якого [PERSON] взяв на себе обовязок відповідати за зобовязання [PERSON], що випливають з кредитного договору № ЯР 6706 від 04.08.2008 року. Згідно п.3.2 договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі. В порушення вимог кредитного договору № ЯР 6706 від 04.08.2008 року, договору поруки № ЯР 4959 від 04.08.2008 року та додаткової угоди № б/н до кредитного договору № ЯР 6707 відповідачі взяті на себе зобовязання належним чином не виконали. Свої зобов'язання по кредитному договору відповідачка [PERSON] виконала лише частково, порушувала графік поточних платежів та було порушено кінцевий термін виконання кредитного договору. З 11.10.2012 року нарахування відсотків припинено. Станом на 11.10.2012 року заборгованість відповідачів по кредиту становить 2860 грн. 37 коп., по відсотках 2841 грн. 56 коп., а всього 5701 грн. 93 коп. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. За договором поруки (п. 2.1) передбачено, що поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність. Ст. 541 ЦК України встановлено, що солідарний обовязок виникає у випадках встановлених договором чи за законом. Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку і відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. З врахуванням викладеного позов обґрунтований і підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача сплачені ним при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved