Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

У липні 2012 року позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 11 січня 2012 року в м. Бровари сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген Т4», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля «ВАЗ-2110», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням позивача. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2012 року відповідача визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «ВАЗ-2110». Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідженні' від 13.06.2012 року, матеріальний збиток заподіяний внаслідок пошкодження автомобілі «ВАЗ-2110» складає 6830,03 грн. Позивач зазначає, що йому також заподіяна моральна шкод). яку він оцінює в 5000 гривень, яка полягає в душевних стражданнях, оскільки він позбавлений можливості користуватись автомобілем, що перешкоджає здійсненню його життєвих планів та потребує додаткових зусиль для організації свого життя. У звязку з наведеним позивач проситі. стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 6830,03 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн. та судові витрати в сумі 2900,і 4 .грн. У судовому засіданні позивач підтримаЕ позовні вимоги. Відповідач на неодноразові виклики у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - через оголошення в пресі, оскільки його зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи невідоме, тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 11 січня 2012 року в м. Бровари сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген Т4» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля «ВАЗ-2110», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував позивач на підставі довіреності. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2012 року відповідача визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до положень ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно- правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, винність відповідача у втиненні ДТП встановлена постановою суд) в справі про адміністративне правопорушення, а тому відповідно до вимог ст.ст. 1166, Ті 87 ДК України він повинен відшкодувати заподіяну шкоду. Вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди в сумі 6830.03 грн., заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля «ВАЗ-2110», суд задовольняє в повному об"ємі, оскільки її розмір підтверджується висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 5615/12-54 від 13.06.2012 року. Суд вважає, що позивачу заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у звязку з пошкодженням автомобіля та неможливістю користуватись ним до цього часу, що перешкоджає здійсненню його життєвих та робочих планів та вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Однак, враховуючи обсяг, глибину та тривалість душевних страждань позивача, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди - 2000 гривень, і вважає, що зазначений розмір відповідатиме, ступеню страждань позивача, яких він зазнав внаслідок ДТП. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на загальну суму 2900,14 грн., з яких, вартість експертизи - 1471,20 грн.. вартість телеграми про повідомлення відповідача про огляд автомобіля - 46,323 грн., послуги банку - 29 42 грн., за надання правової допомоги - 500 гри., вартість оголошень у пресі - 638,60 грн., судовий збір - 214,6 грн., які підтверджуються належними доказами. Задовольняючи позовні вимоги на користь позивача, який не є власником автомобіля «ВАЗ-210», а володіє ним на підставі довіреності, суд виходить з положень ст. 396 ЦК України, якою передбачено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права відповідно до положень глави 29 цього Кодекс), в тому числі - на відшкодування завданої майнової та моральної шкоди (ст. 386 ЦК України). При цьому суд враховує, що сукупність повноважень, наданих власником автомобіля «ВАЗ-210» позивачеві, вказує на наявність повноважень, властивих володільцю. На підставі викладеного та

Outcome: partial