Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа: СГІРФО Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про виселення та стягнення заборгованості, зняття з реєстрації, в котрій зазначено, що між позивачем та [PERSON] 2 листопада 2009 року було укладено договір про тимчасове користування на правах найму житлової площі в гуртожитку № 2 ПТУ 11 для проживання наймача та членів її сімї зі строком дії до 2.11.2010 року. Даний гуртожиток є державною власністю та перебуває в оперативному управлінні позивача, який є його балансоутримувачем. Оскільки строк дії даного договору закінчився, додатковий договір до нього не укладався, а також новий договір не укладався, проте відповідачі продовжують проживати в даному гуртожитку та мають заборгованість за користування кімнатою в цьому гуртожитку, а також не є особами, що навчаються в навчальному закладі, в трудових відносинах з Державним професійно-технічним навчальним закладом «Яготинський центр професійно-технічної освіти»не перебувають, то позивач просив виселити відповідачів із займаного приміщення кімнати № 204, в гуртожитку № 2, розташованого по вул..Київська 6 в м.Яготин Київської області без надання іншого житлового приміщення та стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованості за користування гуртожитком в сумі 3745, 86 гривень, а також зобовязати зняти з реєстрації відповідачів за вказаним місцем їх проживання. В судовому засіданні представник позивача уточнив вимоги позову, та просив виселити відповідачів із займаного приміщення кімнати № 204, в гуртожитку № 2, розташованого по вул..Київська 6 в м.Яготин Київської області без надання іншого житлового приміщення та стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованості за користування гуртожитком в сумі 1681, 99 гривень, а також зобовязати зняти з реєстрації відповідачів за вказаним місцем їх проживання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі в судовому засіданні позов визнали частково, мотивуючи це тим, що кошти за користування гуртожитком сплачувалися, хоча і не завжди вчасно, проте сплачували суму коштів за користування гуртожитком, відповідно до тарифів зазначених в умовах договору та кількості осіб, які проживали на час оплати за даний гуртожиток, а саме: з 12.07.2010 року проживала [PERSON] та [PERSON], останній знятий з реєстрації за адресою знаходження даного гуртожитку з 29.09.2011 року, після чого не проживав в ньому та зареєструвався за адресою: Київська область м.Яготин вул..Котляревського - 22. [PERSON] не проживав у даному гуртожитку з 12.07.2010 року, оскільки перебував у місцях позбавлення волі. Так, з 29.09.2011 року по 25.05.2012 року проживала в даному гуртожитку лише [PERSON], а з 25.04.2012 року почав проживати [PERSON], який повернувся з місць позбавлення волі. На звернення [PERSON] про продовження договору чи укладення нового, відповідач не реагував, а також не здійснював відповідних перерахунків до кількості осіб, що проживали в даній кімнаті гуртожитку, враховуючи, що секретар знав про виписку [PERSON]. Дійсно, ніхто з відповідачів на час укладення договору не навчався у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Яготинський центр професійно-технічної освіти»та не перебував у трудових відносинах з даним навчальним закладом. Пільг відповідачі не мають. Вважають, що вселені у гуртожиток на підставі ордеру, проте його надати не можуть, так як він знаходиться у позивача. Перереєстрація проводилася кожні три роки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. Так, з показів свідка [PERSON], даних в судовому засіданні видно, що обяви у гуртожитку вивішувалися, нарахування плати за гуртожиток відповідно до діючих розцінок та калькуляції, перерахунки здійснюються з дня надання довідок, зазвичай опалювальний сезон розпочинається з жовтня місяця. З показів свідка [PERSON], даних в судовому засіданні видно, що оплату за гуртожиток відповідачі здійснювали не вчасно, договір повторно не був укладений, обяви в гуртожитку були, відповідно до договору проживає троє осіб у даній кімнаті гуртожитку, відповідачі не подавали документи, що свідчили про зміну кількості осіб, які проживають у даній кімнаті. Вселені відповідачі були на підставі їх заяви та укладеного договору. Оскільки перебуває біля вахтера, то часто бачила у даному гуртожитку [PERSON], проте не бачила її синів. З показів свідка [PERSON], даних в судовому засіданні видно, що в її обовязки не входить повідомляти бухгалтерію про наявність зареєстрованих осіб. Переукладати угоду повинна була [PERSON]. Реєстрація осіб за місцем знаходження гуртожитку здійснюється на підставі паспорта особи, її заяви та укладеної угоди, на підставі цих же документів і відбувається вселення особи в гуртожиток, ордер не потрібен. Особи, які виписані з гуртожитку, повинні самі повідомляти бухгалтерію, про те, що вони виписані та не проживають в гуртожитку. Дійсно [PERSON] був знятий з реєстрації у даному гуртожитку у вересні 2011 року. Кожні три роки здійснюється перереєстрація осіб, які проживають в гуртожитку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, в судовому засіданні встановлено, що 4 серпня 2008 року між позивачем та [PERSON] укладено угоду про тимчасове користування на правах найму житлової площі в гуртожитку № 2 ПТУ 11 для проживання наймача та членів її сімї зі строком дії до 4.08.2009 року (а.с.91). Після чого, було укладено між зазначеними сторонами 2.11.2009 року угоду про тимчасове користування на правах найму житлової площі в гуртожитку № 2 ПТУ 11 для проживання наймача та членів її сімї зі строком дії до 2.11.2010 року (а.с.4, 32). Позивач є балансоутримувачем державного майна, яким є гуртожиток № 2, розташований в м.Яготин по вул..Київська 6 Київської області, та призначений для учнів навчальних закладів (а.с.6-9). Так позивач, надав жилу площу в гуртожитку відповідачам, які не перебувають з ним у трудових відносинах та не є його учнями без видачі ордера, що є порушенням чинного законодавства та суперечить законодавчо визначеному призначенню гуртожитків, визначеному ст.ст.127129 ЖК України. Проте, відповідачі не оскаржували дії позивача та погодилися з умовами даного договору і [PERSON] підписала дану угоду. Відповідно до розрахунків позивача (а.с.5, 26, 35, 49, 55-61, 63-76) заборгованість відповідачів за користування гуртожитком станом на 1 листопада 2012 року становить 1681, 99 гривень. Проте, сторонами було укладено останній договір про тимчасове користування на правах найму житлової площі в гуртожитку № 2 ПТУ 11 для проживання наймача та членів її сімї зі строком дії до 2.11.2010 року, в якому визначено оплату за користування гуртожитком та після цього сторони не укладали додаткової угоди та нової, продовжуючи далі проживати в даному гуртожитку, таким чином між ними не досягнуто згоди щодо суми оплати за гуртожиток. Відповідач до цього часу не вживав ніяких заходів щодо правомірності проживання відповідачів в даному гуртожитку. Так, відповідачі сплачували кошти за користування даним гуртожитком проживаючи після закінчення терміну дії даного договору, відповідно до тарифів зазначених в умовах договору від 2 листопада 2009 року, які були узгоджені сторонами та кількості осіб, які проживали на час оплати за даний гуртожиток, а тому в розрахунку на кількість осіб, які проживали періоду часу, який вказує у своїх розрахунках позивач, сума оплати за тарифами вказаними в договорі від 2 листопада 2009 року з врахуванням того, що вартість послуг за газопостачання в літній період в даному договорі не визначено, становить 3550, 50 гривень, та як вбачається з наданих відповідачами квитанцій (а.с.37, 38, 77, 80) сума боргу перед позивачем відсутня. Відповідно до п.1.2 договору про тимчасове користування на правах найму житлової площі в гуртожитку № 2 ПТУ 11, строк найму житлового приміщення встановлюється із 2.11.2009 року по 2.11.2010 року. На кожний наступний період складається окрема угода з переглядом нормативної оплати за житлову площу, тепло-, водо-, - електропостачання та водовідведення. Відповідно до п.1.3 договору про тимчасове користування на правах найму житлової площі в гуртожитку № 2 ПТУ 11, адміністрація ЦПТО залишає за собою право після закінчення дії даної угоди не поновлювати угоду на наступний термін. П. 38 Примірного положення про гуртожитки затвердженого постановою [PERSON] Міністрів УРСР від 3 червня 1986 р. N 208 передбачає, що громадяни, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вносять плату за користування жилою площею і за комунальні послуги по ставках квартирної плати (тарифах), установлених для будинків державного та громадського житлового фонду. Відповідно до ч.1, 4 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ч.2 ст..128 ЖК України жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу. Відповідно до ст..129 ЖК України на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації, видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Так, [PERSON] в період з 12.07.2010 року по 25.04.2012 року (а.с.36) не проживав в даному гуртожитку, так як перебував в місцях позбавлення волі та з 25.04.2012 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 14 днів не маючи на даний час іншого житла. [PERSON] з 29.09.2011 року виписаний з даного гуртожитку (а.с.18, 33-34) і там не проживає, зареєстрований за іншою адресою його проживання з вказаної дати. Відповідно до ч.6 ст.132 ЖК України особи, які відбували покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, виселяються із спеціальних гуртожитків після поліпшення їх житлових умов у порядку, передбаченому законодавством, або після звільнення їх житлової площі, тимчасово заселеної іншими особами, чи після проходження відповідного курсу лікування. Таким чином, враховуючи вище викладене, а також те, що позивачем в порушення чинного законодавства та всупереч законодавчо визначеному призначенню гуртожитків, надано відповідачам, які не є студентами даного навчального закладу та не перебувають в трудових відносинах з позивачем, житлову площу в гуртожитку, який призначений для учнів навчальних закладів, а також те, що відповідачі після закінчення даного договору продовжували проживали безпідставно в даному гуртожитку та здійснювали оплату за проживання в ньому на підставі узгоджених між сторонами договору тарифами, на даний час не мають заборгованості, [PERSON] з 29.09.2011 року зареєстрований та проживає в іншому місці, [PERSON] в період з 12.07.2010 року по 25.04.2012 року перебував в місцях позбавлення волі та звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 14 днів та на даний час місця проживання іншого не має, [PERSON] на даний час неправомірно проживає в даному гуртожитку, оскільки термін дії договору закінчився, та відповідно до п.1.2, 1.3 даного договору позивачем не поновлено дану угоду на наступний термін, і відповідно до ст..132 ЖК України [PERSON] необхідно виселити без надання іншого житлового приміщення., а позовні вимоги за даних обставин підлягають до часткового задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial