Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-09 00:00:00

20 лютого 2013 року Прокурор Чернігівського району в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] завдану майнову шкоду в сумі 2431 грн 00 коп., мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем п.3.15 [PERSON] любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, внаслідок чого були заподіяні збитки рибному господарству України на суму 2431 грн 00 коп. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Позивач [PERSON] державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області свого представника в судове засідання не забезпечив, надавши лист про підтримання позову та розгляд справи у відсутності їх представника. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 березня 2013 року [PERSON] о 12 годині 00 хвилин на річці Пакулька, в районі села Ведильці Чернігівського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову "сіткою зяберною" та сіткою пережевою та виловив сім щук, три окуні, загальною вагою 2,0 кг, чим порушив п. 3.15 [PERSON] любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19. Відносно [PERSON] уповноваженою особою складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП та направлено до суду. Постановою Чернігівського районного суду від 01 червня 2012 року [PERSON]. притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Вилучене знаряддя вчинення правопорушення - "сітку зяберну" та сітку порежеву, та вилучені, незаконно виловлені водні живі ресурси загальною вагою 2,0 кг - конфісковано. Питання про відшкодування майнової шкоди запропоновано вирішити в порядку цивільного судочинства ( а. с. 4). Згідно наданої державним комітетом рибного господарства України довідки-розрахунку [PERSON] наніс збитки рибному господарству на суму 2431,00 грн. ( а.с. 3 ). Відповідно до частини 3 статті 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до пункту 3.15 [PERSON] любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань. Розрахунок заподіяної шкоди в сумі 2431,00 грн. відповідає Таксам для обчислення розміру відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2011 року за № 1209. За змістом частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, шкода завдана майну юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки внаслідок порушення відповідачем [PERSON] любительського і спортивного рибальства позивачу завдана матеріальна шкода в сумі 2431 грн. 00 коп. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, у відповідності з вимогами статті 88 ЦПК України з відповідача [PERSON]. на користь держави, слід стягнути судові витрати в справі у вигляді судового збору в сумі 229 (двісті двадцять девять ) грн 40 (сорок) коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved