Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ним право користування житловим приміщенням 50/100 частини комунальної квартири, за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що рішенням виконавчого комітету Московського району від 01.06.1987 року [PERSON] 17.07.1987 року був виданий ордер на житлове приміщення №5138а серії «К» (обмінний), згідно якого позивач має право зайняття у порядку обміну жилого приміщення площею 16,35 кв. м., що складається з однієї кімнати у квартирі комунальної власності за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до даного ордеру, позивач є єдиним наймачем, який зареєстрований та проживає за вищевказаною адресою. Позивач отримав право приватної власності на приміщення квартири спільного заселення (50/100 частин комунальної квартири) за адресою: [ADDRESS], що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 12.10.1999 р. Наймачем другої половини квартири був батько позивача [PERSON], якому 28.04.1969 року було видано контрольний талон до ордера №12167. З цього часу він постійно проживав в цій квартирі разом з позивачем, проте не приватизував свою частину квартири. Квартира [ADDRESS] загальною площею 47,4 кв. м складається із двох частин, на кожну з яких був відкритий свій особовий рахунок для сплати комунальних послуг. Після смерті [PERSON] 03.06.2011 року, позивач сплачує не тільки за своїм рахунком, але і по всім накопиченим боргам за особовим рахунком свого батька. З 2005 року позивач проживає в даній квартирі з [PERSON] та її сином від першого шлюбу [PERSON] Після реєстрації шлюбу з [PERSON] 08.06.2011 року, вона та [PERSON] зареєстровані та постійно проживають за адресою: [INFO]. Оскільки друга половина квартири, яка належала батьку позивача, на момент його смерті не було приватизовано, 13.09.2011 року позивач звернувся з заявою до начальника управління квартирного обліку і розподілу жилої площі Харківської міської ради (надалі відповідач) щодо надання йому права користування жилим приміщенням, проте відповідь у встановлені законом строки не отримав. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили суд задовольнити їх. Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив відмовити у їх задоволенні в повному обсязі, посилаючись на те, що умовою одержання наймачем, що проживає у комунальній квартирі ізольованого житлового приміщення є дотримання вимог щодо розміру житлової площі. Після надання зазначеного приміщення загальний розмір житлової площі не повинен перевищувати норму 13,65 кв. м. на одну людину, крім випадків, коли наймач чи член його сім'ї має право на додаткову житлову площу. Третя особа - Адміністрація Московського району Харківської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Третя особа - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та представлені докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. По встановленим ЦПК України нормам (ст. 60 ЦПК України), кожна сторона зобов'язана довести її обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 ЦПК України. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Московського району від 01 червня 1987 року позивачу - [PERSON] 17 липня 1987 року був виданий ордер на житлове приміщення №5138а серії «К»(обмінний) площею 16,35 кв. м., що складається з однієї кімнати у квартирі комунальної власності за адресою: [ADDRESS] (а. с. 6) . За вищевказаною адресою [PERSON] проживає та зареєстрований з 26.08.1987 року. (а. с. 18). Свідоцтво про право власності на житло від 12.10.1999 року №5-99-206289 підтверджує той факт, що Позивач дійсно має право приватної власності на «приміщення квартири спільного заселення»(50/100 частини комунальної квартири), що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. (а. с. 7). Наймачем другої половини квартири (50/100 частини комунальної квартири) за адресою: [ADDRESS] був батько позивача [PERSON], на підставі контрольного талону до ордера №12167 від 28 квітня 1969 року (а. с. 10), який помер 03.06.2011 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 06.06.2011 р. (а. с. 11). 08.06.2011 року між позивачем та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданим Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ (а.с.13). [PERSON] та її син від першого шлюбу [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO] з 15.06.2011 року та 22.06.2011 року відповідно. (а. с. 14-15). На кожну з частин квартири за адресою: [ADDRESS] відкриті два особових рахунка, позивачем здійснюється сплата комунальних послуг як за своїм особовим рахунком, так і за рахунком його батька, що підтверджується квитанціями по сплаті послуг. (а. с. 12). 13.09.2011 року позивач надав заяву начальнику управління квартирного обліку і розподілу житлової площі Харківської міської ради [PERSON] про надання йому права користування жилим приміщенням, а саме кімнатою у квартирі, наймачем якої був його батько [PERSON], що знаходиться за адресою: [ADDRESS], проте відповідь не отримав до цього часу. (а. с. 16). Відповідно до ч.1 ст.54 ЖК України, якщо в квартирі, в якій проживає два або більше наймачів, звільнилося неізольоване жиле приміщення, воно надається наймачеві суміжного приміщення. Відповідно до ч.2 ст.54 ЖК України ізольоване жиле приміщення, що звільнилося в квартирі, в якій проживає два або більше наймачі, на прохання наймача, що проживає в цій квартирі і потребує поліпшення житлових умов (стаття 34), надається йому, а в разі відсутності такого наймача - іншому наймачеві, який проживає в тій же квартирі. При цьому загальний розмір жилої площі не повинен перевищувати норми, встановленої статтею 47 цього Кодексу, крім випадків, коли наймач або член його сім'ї має право на додаткову жилу площу. Якщо розмір ізольованої кімнати, що звільнилася, є меншим за встановлений для надання одній особі, зазначена кімната у всіх випадках передається наймачеві на його прохання. Згідно ч. 3 ст. 54 ЖК України правила, передбачені частиною першою і другою цієї статті, застосовуються незалежно від належності жилого будинку. Також за приписом п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України (зі змінами та доповненнями) судовому розгляду підлягають спори, пов'язані з договором найму жилого приміщення, і зокрема, про надання наймачеві звільненого жилого приміщення в квартирі, в якій він проживає, якщо йому відмовлено в наданні цього приміщення або на нього видано ордер іншій особі чи воно передано іншому наймачеві, який проживає в цій же квартирі. За правилами п. 53 Правил обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов та надання їм житлових приміщень в Українській СРСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР та Укрсовпрофа від 11.12.1984 року № 470, розмір житлової площі не може перевищувати 13, 65 кв. м. на людину, але не може бути меншим ніж рівень середньої забезпеченості громадян житловою площею у даному населеному пункті. Рівень середньої забезпеченості громадян житловою площею в даному населеному пункті зазначається виконавчими комітетами обласних Рад народних депутатів разом з радою профспілок. Таким чином, виходячи із змісту ст. 54 ЖК та аналогічного п. 67 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень, вбачається, що ізольоване жиле приміщення, що звільнилось у квартирі, де проживає два або більше наймачі, надається за наявності двох умов: на прохання наймача та у разі коли наймач є особою, яка потребує поліпшення житлових умов. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved