Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-02 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з відповідним позовом посилаючись на те, що вона та [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS]. Крім них в даній квартирі зареєстрований відповідач, який з лютого 2011 року в квартирі не проживає, не несе ніяких витрат по її утриманню, а тому втратив на дане приміщення право у відповідності до ст.71, 72 ЖК України. Тому просить усунути перешкоди в користуванні її власністю, шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку за адресою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з?явився: про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] позовні вимоги підримали та просили їх задовольнити. Представник третьої особи –відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського РУ ГУ МВС в судове засідання не з?явився: про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали, а тому суд вирішив розглянути справу без їх участі. Вислухавши посянення сторін, свідків дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира №68 по вул. Лайоша Гавро м. Київ на праві спільної часткової власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних долях, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 07.07.1993 р. Позивачка в зв??язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище з [PERSON] на Заїкину. Крім того, у даній квартирі зареєстрований [PERSON], що підтверджується довідкою форма №3 КП „Житлосервіс „Приозерне” у Оболонськом районі м. Києва від 02.11.2011 р. № 5202. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що відповідач за адресою місця реєстрації не проживає з лютого 2011 р., речей його там не має. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, шо відповідач у спірній квартирі не проживає, де він зараз знаходиться і проживає він не знає. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач постійно не проживає у спірній квартирі без поважних причин більше шести місяців, спірним житловим приміщенням не цікавиться, ніяких витрат по утриманню вказаного житлового приміщення не несе, перешкод у користуванні житловим приміщенням йому ніхто не чинить. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім?ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім?ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору –судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, згідно із ст. 72 ЖК України, провадиться в судовому порядку. За викладених обставин позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 71, 72, ЖК України та

Outcome: approved