overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

В травні 2012 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила стягувати з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 1\\4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В обґрунтування позову позивач вказувала, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 15.04.2006 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що дитина знаходиться на її утриманні, відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини, не бере участі у її вихованні, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Вказує, що відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини, оскільки працює та стягнень за виконавчими документами відносно нього не проводяться. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Не заперечував проти задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка проживає із батьком та матірю (а.с. 3). Згідно ст.180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. Сторони сумісне господарство не ведуть, хоча перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 квітня 2006 року (а.с. 2). Відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини і не бере участі в її вихованні. Дитина фактично виховується позивачем і потребує матеріальної допомоги. Згідно ст. ст. 180-182; 184 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач працездатний і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в розмірі 1\\4 частки із усіх видів доходу. Щомісячний дохід позивачки складає 1400 грн., а відповідача 2500 грн. Суд враховує, що неповнолітня дитина проживає зі сторонами по справі, але фактично знаходиться на утриманні позивача, батько дитини коштів на утримання доньки не дає і за своїм матеріальним становищем має можливість надавати таку допомогу, інших дітей у відповідача немає, утримань за виконавчими документами з його не здійснюється. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

В червні 2012 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до Заливадноґо М.О. в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 16 липня 2010 року виконкомом Димівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області за № 03. В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені з січня 2011 року та відновлення подружніх відносин, збереження сімї неможливо у звязку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Позивач стверджує, що спір щодо спільно нажитого майна відсутній, спору щодо порядку виховання та місця проживання дитини не має. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до вимог ст.ст. 110-112,114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їхньої дитини. При цьому суд врахував, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачем надано заяву про залишення їй прізвища, яке вона отримала при реєстрації шлюбу, а тому відповідно до ст. 113 СК України, позивачу слід залишити прізвище - [PERSON]. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

В травні 2012 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила -суд розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 20 лютого 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Корабельного районного управління юстиції м. Миколаєві за № 36. В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені та відновлення подружніх відносин, збереження сімї неможливо у звязку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем по справі. Позивач стверджує, що спір щодо спільно нажитого майна відсутній. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень проти позову до суду не надійшло. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином і своєчасно, тому суд в порядку ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне. У відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їхніх дітей. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачем надано заяву про залишення їй прізвища, яке вона отримала при реєстрації шлюбу, а тому відповідно до ст. 113 СК України, позивачу слід залишити прізвище - [PERSON]. В порядку ст.. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

В травні 2012 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 27 серпня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції за № 920. В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені з червня 2011 року та відновлення подружніх відносин, збереження сімї неможливо у звязку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] Нікіту Олександровича, [INFO], який проживає разом із позивачем. Позивач стверджує, що спір щодо спільно нажитого майна відсутній, спору щодо порядку виховання та місця проживання дитини не має. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до вимог ст.ст. 110-112,114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їхньої дитини. При цьому суд врахував, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачем надано заяву про залишення їй прізвища, яке вона отримала при реєстрації шлюбу, а тому відповідно до ст. 113 СК України, позивачу слід залишити прізвище - [PERSON]. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд не стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, оскільки [PERSON] просила покласти їх на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

В червні 2012 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] та просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1000 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В обґрунтування позову позивач вказувала, що з березня 2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, на даний час в проваджені Корабельного районного суду м. Миколаєва знаходиться її заява про розірвання шлюбу, але рішення по справі ще не прийнято. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачем по справі. Дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не бере участі у вихованні дитини, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини. В судовому засіданні позивач уточнену позовну заяву підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву, оскільки у відповідності до ст. 180-182; 184 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька; При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що неповнолітня дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, батько дитини коштів на її утримання не дає, хоча за своїм матеріальним та сімейним становищем має можливість надавати таку допомогу; інших дітей у відповідача немає, утримань за виконавчими документами з нього не здійснюється. В порядку ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння та конфліктів, сторони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Позивачка в попередньому судовому засіданні підтвердила викладені в позові обставини, позовні вимоги підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в попередньому судовому засіданні, позовні вимоги визнав, погодився з розірванням шлюбу. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. 23 вересня 2005 року сторони уклали шлюб, що зареєстрований Міський відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 1149. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Сторони від шлюбу мають малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили, проживають окремо. Поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Спори про поділ майна та місця проживання дитини між сторонами відсутні. У зв`язку з викладеним шлюб підлягає розірванню. Прізвище позивачки за її проханням залишити « [PERSON] ». Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору розмірі 107,30 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просив: розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 15 січня 2000 року Відділом ЗАГСУ Залізничного району м. Києва, актовий запис № 19. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачем спільного господарства не веде, шлюбні стосунки тривалий час не підтримує, примирення між сторонами неможливе. Позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Проаналізувавши наведені дані, свідоцтво про укладення шлюбу між сторонами, суд вважає, що оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам обох з них, то збереження сім`ї не можливо, то відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, належить шлюб розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі належить покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-05 00:00:00

Представник Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14»звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по платі за послуги з утримання будинків та прибудинкової території і платі за комунальні послуги, та просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у сумі 1152 грн. 79 коп. за період з 01.10.2007 року по 01.10.2010 року, а також витрати з інформаційно -технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., а всього 1182 грн. 79 коп.. Представник позивача позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач будучи повідомленою належним чином в судове засідання не з'явилася. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню, та відповідно до ст.ст.525, 526, 610, 611 ЦК України, з відповідача слід стягнути заборгованість по сплаті за послуги з утримання будинків та прибудинкової території і платі за комунальні послуги у сумі 1152 грн. 79 коп., а також витрати з інформаційно -технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., а всього 1182 грн. 79 коп.. На підставі ст.ст. 525, 526, 610, 611 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-05 00:00:00

Позивачка – [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON]М, на утримання сина [PERSON], [INFO], який на даний час перебуває на утриманні матері в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позов мотивує тим, що шлюб між ними було розірвано 07 вересня 2011 року, відповідач є батьком дитини, однак добровільно не надає коштів на утримання сина, не піклується про нього та матеріально не забезпечує. Позивач [PERSON] в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала повністю та надала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач – [PERSON] в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд заслухав справу у його відсутності зі згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі встановлених в судовому засіданні достатніх доказів, які стверджують взаємні права та обов’язки сторін. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного : У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON]., [INFO] проживає разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою № 1453, виданою 02.04.2012 р. МКП "ЖКУ". Згідно свідоцтва про народження серія 1-СГ, № 192878 від 27.03.2009 р., виданого відділом РАЦСу Миколаївського РУЮ Львівської області, [PERSON] народився 18 березня 2009 року та його батьками записані, відповідно, [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов, виданого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради Львівської області, [PERSON] має на утриманні та вихованні малолітнього сина та потребує матеріальної допомоги. Так як відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає, доходи позивачки є недостатніми для утримання сина, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовної вимоги [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-05 00:00:00

[PERSON] (Далі - Позивач ) 21 червня 2012 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] (Далі - Відповідач) про стягнення аліментів. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем до 25 жовтня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить стягнути аліменти з відповідача, посилаючись на те, що однією сім'єю з відповідачем вони не проживають з 2005 року, вихованням сина відповідач не займається, матеріальної допомоги на його утримання не надає, добровільної угоди про сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Позивач зазначає що їй самій важко матеріально утримувати сина. У судове засідання сторони не з'явилися, але від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданих заяв позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. За таких обставин, суд, відповідно до ухвали судді від 06.07.2012 року проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд встановив, що між сторонами було розірвано шлюб 25 жовтня 2005 року (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Подружні стосунки припинені, позивач наполягає на стягненні аліментів відповідач не заперечує проти цього. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст. 180-184, 191 СК України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У разі ухилення батьків від виконання цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з матері, батька дитини в частці від їх доходу і (або) у твердій грошовій сумі за рішенням суду. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст. 182 СК України, враховує матеріальне становище платника аліментів і приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є молодою працездатною особою і спроможний сплатити аліменти на утримання дитини в обсязі, визначеному позивачем, а саме: у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 21.06.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Таким чином право неповнолітньої дитини на матеріальне утримання з боку відповідача порушено і підлягає судовому захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 107,30 грн.

Outcome: approved