Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, вимоги якої обґрунтовує тим, що звертається до суду в інтересах свої матері, [PERSON]. [INFO] померла бабуся позивача, [PERSON], після смерті якої мати позивача прийняла спадщину, як спадкоємець першої черги. До спадкового майна належить земельна ділянка по [ADDRESS], площа 0,10 га., власником якої в порядку приватизації була на день смерті [PERSON] Крім того, до спадкового майна належить і жилий будинок [ADDRESS] з надвірними будівлями, що також є приватною власністю спадкодавця. Вказане вище домоволодіння, спадкодавець [PERSON] придбала у [PERSON], якій даний будинок подарували [PERSON] та [PERSON], що підтверджується договором дарування від 21 березня 1995 р. Вказаний вище договір дарування містить пункт, в якому державний нотаріус зазначив, що на час укладення, дане домоволодіння в спорі та під забороною не перебуває. Під час звернення позивача до другої Сумської державної нотаріальної контори з приводу видачі на ім'я [PERSON] свідоцтва на право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, державний нотаріус відмовила у видачі, посилаючись на те, що при перевірці в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, виявлено арешт (архівний запис), накладений на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] на підставі листа УМВС України в Сумській області за № б/н від 17.11.1994 р., власник - [PERSON]. Згідно відповіді УМВС України в Сумській області на запит позивача стосовно наявності заборони на будинок, жодні відомості за обліками управління інформаційного аналітичного забезпечення УМВС України в Сумській області про підстави накладеного арешту на будинок відсутні. Викладені вище обставини свідчать про те, що на даний час нема особи, яка зацікавлена у вилучені спадкового майна для забезпечення позову або для погашення заподіяної шкоди. Враховуючи викладене, позивач просить зняти арешт, накладений на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] на підставі листа УМВС України в Сумській області за № б/н від 17.11.1994 р. Позивач у поданій письмовій заяві просить суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заперечення, згідно якого слідчим управлінням УМВС проведено службове розслідування щодо арешту будинку [ADDRESS]. В рамках перевірки, 15 листопада 2013 р. направлено запит до реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції з проханням надати копії листа УМВС України в Сумській області від 17.11.1994 р. б/н та постанови про накладення арешту на даний будинок. З отриманої довідки № 12963515 від 18.11.2013 р. вбачається, що підставами обтяження є лист б/н від 17.11.1994 р. УМВС в Сумській області, копії документів не надано. За даними УІАЗ УМВС від 19.11.2013 р. № 7/3371 в базах управління, відомості відносно [PERSON] не містяться. Таким чином встановити номер кримінальної справи, прізвище слідчого, назву слідчого підрозділу, яким накладено арешт, підстави накладення арешту на будинок власником якого є [PERSON] неможливо. Представник просить справу розглядати у їх відсутність, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Представник другої Сумської державної нотаріальної контори просить справу розглядати у їх відсутність. Державна реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції будучи належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, до суду не з'явилася. Суд вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно договору купівлі-продажу від 04 вересня 1995 р. , зареєстрований на товарній біржі «Українська біржа нерухомості» філіал м. Суми, відповідно до протоколу біржового аукціону № 53 від 01.09.1995 р., [PERSON] продала, а [PERSON] придбала жилий будинок з надвірними прибудова в [ADDRESS] і розташований на земельній ділянці площею 910 кв.м. /а.с.16/. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування від 21 березня 1995 р., посвідчений державним нотаріусом другої Сумської державної нотаріальної контори Лисенко В.Ф., отримала від [PERSON], [PERSON] в подарунок жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] /а.с.17-18/. Копія свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження підтверджує родинні відносини [PERSON] та [PERSON], в інтересах, якої подано позовну заяву [PERSON] /а.с.6,7,9/. Державні акти на право власності на земельну ділянку серії: ЯД № 173943 від 25.01.2007 р., та ЯД № 173944 від 25.01.2007 р. підтверджують право власності [PERSON] на земельну ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] площею 0,009 га. відведена для садівництва та площею 0,1000 га. з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд /а.с.10-11/. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09.07.2012 р. /а.с.8/. 07 серпня 2012 р. [PERSON], як спадкоємець першої черги спадкування за законом, подала до другої Сумської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, яка складається з будинку [ADDRESS]. Під час оформлення прийняття спадщини, позивачу стало відомо про наявності арешту, накладений на житловий будинок [ADDRESS], що є предметом спадщини, на підставі листа УМВС України в Сумській області за № б/н від 17.11.1994 р., що підтверджується копією Інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Відповідно до норм ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, при цьому право власності є не непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Оскільки відповідач не надав підтвердження обґрунтованості накладення арешту на вказаний будинок, суд вважає за необхідне зняти заборону на відчуження.

Outcome: approved