overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 23 квітня 1998 року він перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, сторони не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Тому просив суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач до суду не зявивсь, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] вступили в зареєстрований шлюб 23 квітня 1998 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довіря та повагу один до одного, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення між сторонами не можливе, а тому зберегти сімю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання права власності на земельну ділянку. З позову слідує, що 23 листопада 2011 року помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом, який складений 17.02.2010 року, в тому числі на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мощенської сільської ради Городнянського району. При зверненні позивача до нотаріальної контори виявилось, що в Державному акті на право власності на землю було виявлено неупереджене виправлення, а саме в написанні вулиці, по який проживав спадкодавець мається виправлення з вулиці „Зарічна на вулицю „Цимбаліста, а також не вказаний номер будинку. Дані обставини є перепоною для прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує. Представник відповідача у судове засідання не зявився, згідно заяви просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги визнають. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного: Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.7), заповітом (а.с.6), Державним актом на право приватної власності на землю (а.с.8). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до Димитровського міського суду Донецької області з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON], у якому зазначив, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27 червня 2008 року. Під час перебування у шлюбних відносинах в них з відповідачем народився син [PERSON] [INFO], який мешкає разом з відповідачем. З червня 2012 року стосунки між позивачем та відповідачем фактично припинені, з того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Припиненню шлюбних відносин послужило те, що в них різні погляди на життя та вони не мають спільних інтересів. З різних підстав у них виникають сварки, вони не можуть дійти до спільного вирішення будь-яких сімейних питань, у них зникла порозуміння та взаємна повага один до одного. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] до суду не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, суду надала заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності у попередньому судовому засіданні, позовні вимоги визнала у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] до суду не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з клопотанням розглядати справу за його відсутності у попередньому судовому засіданні, наполягає на задоволенні позовних вимог. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 27 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 129 (а.с.8). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Під час перебування у шлюбі в сторін народився син [PERSON] [INFO] (а.с.9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вiдповiдно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання. Вiдповiдно до частини другої статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їхнiх дiтей, що має iстотне значення. Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, так як сторони створити мiцної сiм'ї за час спiльного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б їхнiм інтересам та інтересам їх дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На пiдставi ст.ст.104, 105, 110, 112 Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулася до Димитровського міського суду Донецької області з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON], у якому зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2005 року. Під час перебування у шлюбних відносинах в них з відповідачем народився син [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO]. З січня 2012 року стосунки між позивачем та відповідачем фактично припинені, з того часу вони спільного господарства не ведуть. Припиненню шлюбних відносин послужило те, що відповідач зловживає спиртними напоями, на ґрунті чого виникають сварки та має місце фізичне насильство. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] до суду не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, суду надав заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності у попередньому судовому засіданні, позовні вимоги визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] до суду не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з клопотанням розглядати справу за її відсутності у попередньому судовому засіданні, наполягає на задоволенні позовних вимог. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 17 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 120 (а.с.10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Під час перебування у шлюбі в сторін народилися сини: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с.6, 9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вiдповiдно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання. Вiдповiдно до частини другої статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їхнiх дiтей, що має iстотне значення. Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, так як сторони створити мiцної сiм'ї за час спiльного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б їхнiм інтересам та інтересам їх дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На пiдставi ст.ст.104, 105, 110, 112 Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказав, що 27 серпня 1994 року між ним та відповідачем вперше зареєстровано шлюб, у якому 14 березня 1996 року народився син [PERSON], який проживає разом з ним за адресою: Донецька область, м.Димитров, м-н «Східний», 14/12, і перебуває на його утриманні. Подружні відносини з відповідачем не склалися через різні погляди на спосіб подружнього життя, наслідками чого були постійні сварки з дружиною, свідком яких був їх син, що негативно впливало на його психіку. У звязку з цим з 01 травня 2012 року шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинено, і спільне господарство з цього часу не ведеться. Вважаючи примирення та збереження сім,ї неможливим, позивач просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, у яких позивач зазначив, що на позові наполягає, а відповідач, що позовні вимоги визнає у повному обсязі і її прізвище після розірвання шлюбу просить залишити без змін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 27 серпня 1994 року сторони зареєстрували шлюб у Димитровському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецької області, актовий запис № 318, у якому народився син [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачем. Шлюбно-сімейні відносини сторони припинив з травня 2012 року. Зазначені факти встановлено на підставі свідоцтв про шлюб, про народження, письмових пояснень сторін (а.с.10, 11). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Проаналізувавши вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб сторін фактично розпався півроку тому, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти цього, обидва вважають примирення та збереження сім'ї неможливими, місце проживання дитини узгоджено, спір про майно відсутній. Тому суд вважає, що подальше сумісне життя сторін і збереження сім,ї не відповідало б їх інтересам і шлюб підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-27 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на час навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 серпня 1993 року сторони зареєстрували шлюб і проживали разом до 16 серпня 2005 року, після чого розлучилися. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. 01 вересня 2012 року син [PERSON] вступив на денне відділення Черкаського національного університету ім.. [PERSON], а син [PERSON] 01 вересня 2012 року вступив на денне відділення Черкаського професійного кулінарного ліцею. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% відсотків до закінчення синами навчання, але не більше, як до досягнення ними 23-річного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання. Згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, так як відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, так як відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому суд вважає, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на утримання дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-27 00:00:00

\~[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, 26 серпня 1989 року у відділі РАЦС по м. Лубни Полтавської області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 377. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 26 серпня 1989 року у відділі РАЦС по м. Лубни Полтавської області, актовий запис № 377 розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав. Таким чином, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26 серпня 1989 року у відділі РАЦС по м. Лубни Полтавської області між [PERSON] (дошлюбне прізвище Норка) [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 377. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сімя розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту родинних відносин вказує, що 07.05.1995 року померла її мама [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, зокрема на житловий будинок. Заявник покликається на те, що нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в свідоцтві про смерть матері її прізвище, ім»я та по батькові зазначено як «Кропівка Марія Евтухівна», в той час у свідоцтві про народження матір»ю записана на російській мові «Кропивка Мария Евтуховна», а в свідоцтві про одруження її дівоче прізвище вказано як «Кропивко». Вказані помилки у документах перешкоджають їй реалізувати свої спадкові права, а тому просить встановити, що [PERSON], яка померла 07.05.1995 року, є її мамою. Заявник [PERSON] згідно письмової заяви підтримала позовні вимоги, просить розглядати справу у її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши докази, вважає, що вимоги заяви підлягають до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до свідоцтва про народження серія ЯЭ №613875 матір»ю заявниці зазначена «Кропивка Мария Евтуховна». Із свідоцтва про одруження серія 1-ГЮ №067800 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 20.11.1984 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серія І-ГЮ №279544 [PERSON] померла 07.05.1995 року. Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №25746829 від 24.12.2010 року підтверджує факт реєстрації спадкової справи після смерті [PERSON], яка померла 07.05.1995 року. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають до задоволення, так як [PERSON] та [PERSON] дійсно є дочкою та матір»ю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-27 00:00:00

У жовтні 2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 13 травня 1995 року вони уклали шлюб, який зареєстрований у Крехаївській сільській раді Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 3. Від спільного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя у позивача та відповідача не склалося, між ними часто виникають непорозуміння, вони мають різні погляди на життя та сімю. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини не підтримують з 1998 року, шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю та просив суд задовольнити їх. При цьому позивач пояснив, що подальше збереження їхнього шлюбу є неможливим, строк для примирення є недоцільним. Відповідач [PERSON] в судовому засіданніпозов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив, що 13 травня 1995 року [PERSON] таКулик ([PERSON]) [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований в Крехаївській сільській раді Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 3 (а.с.4). Від спільного шлюбу у сторін дітей немає. Крім того, було встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин з 1998 року. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України ( далі -СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно із ч.2 ст. 104, ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] Іванівноюпідлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя між сторонами є неможливим та шлюб носить формальний характер.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що вони уклали шлюб 27 липня 1984 року, який зареєстрували у відділі записів громадського стану Виконавчого комітету Чернівецької міської ради народних депутатів, під актовим записом за №1232. Свідоцтво про одруження серія 1-МИ № 366718. Від шлюбу народилися двоє синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час мають свої сім'ї. Вважає, що шлюб зберегти неможливо, так як їх сімейні стосунки склалися невдало. Впродовж тривалого часу припинилися шлюбні відносини, а саме з листопада 2011 року. На сьогоднішній день їх шлюб існує формально і поновити нормальні подружні стосунки вони вже не зможуть. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки,хоча належним чином був повідомлений про день час і місце розгляду справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 липня 1984 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу народилися двоє синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час мають свої сім'ї. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету . За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, їх сімя існує формально. Суд вважає, що сімя розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом і просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO], вказавши на обгрунтування позову, що з відповідачем вони розлучені, з серпня 2012 року проживають окремо, відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Відповідач позов визнав. Згідно з свідоцтвом про народження сторони у справі є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Згідно з ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави. Згідно з п. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом і просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09.06.2001 р., посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим, у них з чоловіком постійно виникали сварки, разом вони практично не проживали, з грудня 2008 року взагалі припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства і з цього часу проживають окремо, примирення вона вважає неможливим. Відповідач позов визнав, також просив шлюб розірвати, вважаючи поновлення сімейних відносин неможливим. Згідно з свідоцтвом про одруження сторони зареєстрували шлюб 09 червня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 24. Від шлюбу у подружжя є сина [PERSON], [INFO], спору про місце проживання якого у сторін немає. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову згідно з ст. 112 СК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved