Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-25 00:00:00

12.07.2011 року [PERSON] звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом, в якому просить стягнути з ПАТ СК ТАС страхове відшкодування у розмірі 14725,64 грн., а також судові витрати, посилаючись на те, що 30.03.2011 р. на 194 кілометрі автодороги Т-16, з вини [PERSON], який керував автомобілем Тойота, державний номерний знак [NUMBER], трапилась ДТП, в результаті, якої були завдані механічні пошкодження автомобілю Мазда, державний номерний знак [NUMBER], власником якого є позивач. На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Тойота, державний номерний знак [NUMBER], була застрахована за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності\~ (поліс серія ВЕ №5199429),\~ укладеного між ним та Приватним акціонерним товариством Страхова група ТАС. Позивач 16 травня 2011 року, приєднавши усі необхідні для виплати страхового відшкодування документи, звернувся до Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС, яке мало здійснити страхове відшкодування в строк до 16 червня 2011 року, однак до моменту звернення позивачем до суду не виконало свої зобовязання. У судовому засіданні представник позивача, зазначивши, що відповідач здійснив часткову виплату страхового відшкодування, уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача кошти в розмірі 1687,88 грн. недоплаченого страхового відшкодування, суму пені за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 149,07 грн., а також судові витрати, а саме витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Представник відповідача у судовому засіданні надав заперечення проти позову, заявлений позов не визнав в повному обсязі, просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити, пояснив що зменшення розміру страхового відшкодування відбулось через утримання з нього суми податку на додану вартість. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у судовому засіданні встановлено, що 30 березня 2011 року [PERSON], рухаючись по автодорозі Т-16 Білявка-Вигода-Роздільна, на 194 кілометрі + 730 метрів, керуючи автомобілем „Тойота, державний номерний знак [NUMBER], перед початком руху, змінюючи при цьому напрямок, не впевнившись у безпеці маневру, допустив зіткнення з автомобілем „Мазда, державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію. Постановою Теплодарського міського суду Одеської області від 28 квітня 2011 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні зазначеного правопорушення. На дату скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс серія ВЕ №5199429, що був виданий Приватним акціонерним товариством „Страхова група „ТАС. Зазначеним полісом також встановлено франшизу в розмірі 510 грн. Відповідно до звіту № 03-032 від 05 квітня 2012 року, замовником якого є Приватне акціонерне товариство „Страхова група „ТАС, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу „Мазда, державний номер [NUMBER], в результаті його ушкодження у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді, склав 14276,57 грн. Окрім цього, витрати на евакуацію ушкодженого транспортного засобу з місця пригоди до м. Одеси позивачем було сплачено 800 грн., що підтверджується копією квитанції про сплату послуг з евакуації, а також відповідною копією акту виконаних робіт. Таким чином, сума страхового відшкодування, за винятком франшизи 510 грн., мала б скласти 14566,57 грн. Власник пошкодженого автомобіля [PERSON]\~ з метою отримання страхового відшкодування, 16 травня 2011 року звернулась до Південної регіональної дирекції Приватного акціонерного товариства „Страхова група „ТАС з відповідною заявою, що підтверджується копією цієї заяви з відміткою про одержання представником страхової компанії. Як вбачається з наданого представником відповідача платіжного доручення, Приватне акціонерне товариство „Страхова група „ТАС 19 липня 2011 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 12878,69 грн., зменшивши суму відшкодування на 1687,88 грн. Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що діяв на момент звернення позивача до страхової компанії, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду. Таким чином, Приватне акціонерне товариство „Страхова група „ТАС мало обовязок здійснити виплату страхового відшкодування до 16 червня 2011 року. Стаття 36.5 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлює, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Згідно ст. 29 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу. Як зазначено у ст. 12.1 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Виходячи з вищезазначених положень Закону, Приватне акціонерне товариство „Страхова група „ТАС мало обовязок здійснити страхове відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 14566,57 грн. (14276,57 + 800 510 = 14566,57 грн.) у строк до 16 червня 2011 року. Через прострочення виплати страхового відшкодування до 12 липня 2011 року (26 днів), тобто до дати заяви позову, у відповідача також виник обовязок сплатити пеню в розмірі 149,07 грн., відповідно до наданого позивачем розрахунку. Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача стосовно відсутності обовязку страхової компанії здійснити страхове відшкодування в сумі 14566,57 грн. в повному обсязі через утримання суми податку на додану вартість, виходячи з наступного. Згідно з пп. 196.1.3 ст. 196 Податкового кодексу України, не є обєктом оподаткування операції з надання послуг із страхування, співстрахування або перестрахування особами, які мають ліцензію на здійснення страхової діяльності відповідно до закону. Як вже зазначалось,\~ ст. 29 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлює, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до звіту № 03-032 від 05 квітня 2012 року, висновки якого не заперечуються сторонами процесу, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу складає саме 14276,57 грн. Встановлення розміру податку на додану вартість предметом дослідження не було. Таким чином, суд вважає, що відповідач не мав законних підстав з власної ініціативи зменшувати розмір страхового відшкодування, який прямо передбачений нормами Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Так само критично суд ставиться до заперечень представника відповідача стосовно відсутності обовязку сплатити суму пені за прострочення виплати страхового відшкодування. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, сума пені розраховувалась за період з 16 червня 2011 року по 12 липня 2011 року, тобто з моменту виникнення прострочення до моменту звернення до суду, що відповідає обставинам справи. Ст. 84 ЦПК України\~ передбачає, що витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Постанова Кабінету Міністрів „Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави\~ № 590 від 27.04.2006 р. передбачає оплату за надання правової допомоги у межах 40% від мінімальної заробітної плати за годину роботи. Також, ч. 1\~ ст. 88 ЦПК України\~ передбачає, якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням обставин справи,\~ задоволення позову, розумності та справедливості суд вважає необхідним стягнути з відповідача 2000 грн. - витрати на правову допомогу, згідно наданого розрахунку вартості правової допомоги, договору про надання правової допомоги, квитанції про її оплату. Крім того, в судовому засіданні доведено, що позивач поніс додаткові витрати по сплаті\~ інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Outcome: approved