overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

04 жовтня 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача [PERSON] суму боргу по кредитному договору в розмірі 5720.60 грн., та судові витрати. В обґрунтування позову вказав, що 12.09.2007 року між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг», [PERSON] (позичальник) , [PERSON] (відповідачем) було укладено кредитний договір № В-32/0196/07/45 відповідно до якого, позичальнику надано кредит в сумі 5000,00 грн.,з сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 0.164 % в день, до повного виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором. 12 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, згідно якого відповідач взял на себе зобовязання солідарно відповідати перед позивачем за виконання всіх зобовязань за кредитним договором від 12 .09.2007 року № В-32/0196/07/45. В судове засідання представник позивача не зявився надіслав заяву в якій просив суд розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі частини статті 224 ЦПК України, за ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлено, що що 12.09.2007 року між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг», [PERSON] (позичальник) , [PERSON] (відповідачем) було укладено кредитний договір № В-32/0196/07/45 відповідно до якого, позичальнику надано кредит в сумі 5000,00 грн.,з сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 0.164 % в день, до повного виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором.(а.с.3-5). 12 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, згідно якого відповідач взяв на себе зобовязання солідарно відповідати перед позивачем за виконання всіх зобовязань за кредитним договором від 12 .09.2007 року № В-32/0196/07/45.(6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно розрахунку розмір заборгованості за кредитним договором № В-32/0196/07/45.(6). від 12 .09.2007 року становить 5720.60 грн. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав свої забовязання. Відповідач не виконує свої зобовязання щодо повернення кредиту порушуючи умови договору. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оцінивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність фактів порушення відповідачем вимог ст. 526, 530 ЦК України та неналежного виконання своїх зобовязань перед позивачем. Тому, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до статті 88 ЦПК України з відповідача також належить стягнути на користь держави понесені по справі судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог вказано, що з відповідачем 08.09.2007 року зареєстрований шлюб Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 292. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не оказує. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 заробітку відповідача, починаючи з дня подання до суду до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заявою просить суд розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує та просить суд задовольнити позов. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Донька проживає з матірю [PERSON] і находиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із змісту ч. 3 ст. 181 СК України слідує, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері батька і (або) у твердій грошовий сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Виходячи з матеріального становища сторін та враховуючи стан їх здоровя, а також те, що відповідач в добровільному порядку не сплачує аліменти на утримання дитини, не має на утриманні інших непрацездатних осіб, зазначених у статті 182 СК України та не надав суду інших доказів, які б могли вплинути на визначення розміру аліментів, суд дійшов висновку, що відповідач має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог вказано, що з відповідачем зареєстрований шлюб 15.10.2005 р., про що Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького МУЮ - зроблено актовий запис № 375. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не оказує. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісячно, що є не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заявою просить суд розглядати справу без його участі, та просить суд позов задовольнити. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю [PERSON] і знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із змісту ч. 3 ст. 181 СК України слідує, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері батька і (або) у твердій грошовий сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Виходячи з матеріального становища сторін та враховуючи стан їх здоровя, а також те, що відповідач в добровільному порядку не сплачує аліменти на утримання дітей, не має на утриманні інших непрацездатних осіб, зазначених у статті 182 СК України та не надав суду інших доказів, які б могли вплинути на визначення розміру аліментів, суд дійшов висновку, що відповідач має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач є його батьком згідно зі свідоцтва про народження (актовий запис № 174). На даний час позивач навчається в Попаснянському професійному ліцеї залізничного транспорту, тому потребує додаткових коштів, оскільки самостійно не має змоги себе утримувати. Батько матеріальну допомогу відповідачу не надає. Домовленості між сторонами відносно участі відповідача в утриманні позивача не досягнуто. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь аліменти у розмірі 1/4 частини заробітної плати, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до закінчення навчання. Позивач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Матеріалами справи встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], навчається в Попаснянському професійному ліцеї залізничного транспорту за професією слюсар з ремонту рухомого складу, помічник машиніста тепловоза на денній формі навчання. Відповідач, [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження записаний батьком позивача (актовий запис № 174). Відповідач матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який навчається не надає. В свою чергу позивач самостійно не має змоги сплачувати навчання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, необхідним задовольнити позов частково з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітню особу, яка продовжує навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення нею двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття, тому при стягненні аліментів на утримання повнолітніх осіб не можуть бути застосовані правила ч. 2 ст. 182 СК України, яка визначає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191, 199, 200 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона 16 липня 2011 року уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем позивачка знаходяться в шлюбі, але фактично проживають окремо з грудня місяця 2011 року. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, хоч він отримує пенсію і працює. На даний час [PERSON] знаходиться у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років і тому потребує матеріальної допомоги, а відповідач в змозі її надавати. На підставі викладеного позивачка просить суд винести рішення про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів доходів (заробітку) з відповідача та в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. В ході судового розгляду справи позивачка збільшила позовні вимоги та просила стягувати із відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, при цьому визнав позов в частині стягнення аліментів на дитину, а позовні вимоги про стягнення аліментів на дружину не визнав, посилаючись на те, що він лише отримує пенсію по інвалідності, не працює, значні кошти в нього йдуть на своє лікування. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріли справи, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до часткового задоволення, виходячи із наступного. Як встановлено в судовому засіданні сторони, згідно представленої копії свідоцтва про шлюбу (а.с.6), знаходяться в зареєстрованому шлюбі від якого, згідно представленої копії свідоцтва про народження (а.с.7), мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Лиміщиської сільської ради, склад сім»ї позивачки наступний: баба [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] (а.с.8). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідач отримує пенсію по інвалідності, тобто, має сталий дохід, а тому позовна вимога про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст.84 СК України, право на утримання вагітної дружини, а також дружини, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Зважаючи на те, що відповідач не працює, при цьому отримує пенсію, є інвалідом ІІ групи, суд вважає, що позовна вимога про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 16.11.1970 року. Від даного шлюбу мають двох дітей в тому числі неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач 18.07.2012 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] залишити на подальше проживання при ній. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, місце, розгляд справи був належним чином повідомлений про, що свідчить поштове відправлення, направлене рекомендованим листом. Справа слухалась у відсутності сторін та в заочному розгляді згідно ст. ст.169, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшла до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згодна. В звязку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 11.01.1992 року. Від даного шлюбу мають двох дітей в тому числі неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач 07.06.2012 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] залишити на подальше проживання при матері. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, місце, розгляд справи був належним чином повідомлений про, що свідчать поштові відправлення, направлені рекомендованими листами. Справа слухалась у відсутності сторін та в заочному розгляді згідно ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшла до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згодна. В звязку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 19.05.2006 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Позивач 18.07.2012 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають окремо не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] залишити на подальше проживання при матері. Відповідач в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позов визнала повністю, просила неповнолітню дитину доньку [PERSON], 28.02.2008 ній року народження залишити на подальше проживання при ній. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшов до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згоден. В звязку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних стосунків, зокрема того, що померлий 29.09.2007 року [PERSON] року був батьком та чоловіком заявників. Встановлення даного факту їм необхідно для оформлення права власності на спадкове майно. У судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] заяву підтримали та попросили задовольнити з викладених у ній мотивів. Заінтересована особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора не направила до суду свого представника, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи судом. Суд встановив такі факти: [PERSON] помер 29 вересня 2007 року у с.Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ИД №049889 від 01.04.2007 р., виданим Ігровицькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області. В свідоцтві про народження [PERSON] серії V-УР №0869380, виданого Ігровицькою сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №10, в графі батько зазначено - [PERSON], а матір [PERSON]. З свідоцтва про одруження серії ІІ-АІ від 1041861, виданим Ігровицькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області 27.02.1978 р. вбачається, що [PERSON] 12 вересня 1954 року уклав шлюб з [PERSON]. Після реєстрації одруження присвоєно прізвища чоловікові [PERSON] та дружині [PERSON]. Допитані судом в якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що померлий 29 вересня 2007 року у с.Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області [PERSON] постійно проживав у [INFO] з сином [PERSON] та дружиною [PERSON]. Таким чином, оцінивши докази по справі в їх сукупності, покази свідків, суд приходить до висновку про те, що померлий 29 вересня 2007 року [PERSON] є батьком заявника [PERSON] та чоловіком заявниці [PERSON], оскільки в свідоцтві про народження заявника та свідоцтві про одруження його батьків збігаються їх імена та батькові, місце вчинення актових записів- с.Ігоровиця Тернопільського району, Тернопільської області. Наведене підтверджується також наявністю на руках заявників вище перелічених правовстановлюючих документів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved