overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 25.11.2011 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 601.42542, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 60000 грн. строком на 9 місяців зі сплатою 25 % річних за його користування. Також 25.11.2011 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 193229, за яким поручитель поручається за виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 601.42542 у повному обсязі. Відповідач [PERSON] порушила умови договору у звязку з чим виникла заборгованість. В зв'язку з порушенням умов кредитного договору, позивач направив боржнику, а також поручителю письмові вимоги про повернення кредитних коштів, сплати ним процентів, штрафних санкцій, але зазначені вимоги були залишені без реагування та відповіді, кредитні кошти не повернуті, проценти та штрафні санкції не сплачені. Загальна сума боргу склала 29771,27 грн., а тому позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, яким просять суд стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму боргу, а також стягнути судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, пославшись на ті ж обставини та підстави, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день і час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать службові повідомлення, а тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді і підлягає задоволенню з наступних підстав. Так в суді встановлено, що між ПАТ «ПроКредит Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 601.42542 від 25.11.2011 року, відповідно до якого відповідачу було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 60 000,00 грн., процентна ставка 25 % річних, строк 9 місяців. Факт видачі кредиту підтверджується випискою по рахунку 26006210192777.980 за період з 25.11.2011 по 26.11.2011 р. р. Відповідно до умов Кредитного договору відповідач [PERSON], як позичальник, зобов'язувалася здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку, визначеному Кредитним договором. Однак відповідач порушила умови Кредитного договору та вимоги законодавства, не забезпечила своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у неї утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні даного боргу. Пунктом 3.2.1. Кредитного договору передбачено, що у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно графіку, або сплати штрафних санкцій більш ніж 3 (три) банківських днів, Кредитор набуває право вимагати дострокового погашення Кредиту та інших нарахувань за ним. 22.11.2012 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 20.11.1991року у виконавчому комітеті Верхньо Петрівецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №29, було укладено шлюб між позивачем та відповідачем. Від даного подружнього життя у них дітей немає. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися, вони припинили шлюбні відносини. проживають окремо з 2008р.. У звязку із вищевикладеним позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачкою. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. За термін, який було надано сторонам для примирення вони не примирилися. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] 20.06.2012 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з позовом про розірвання шлюбу укладеного між нею та відповідачем у справі - [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 30.09.2009 року Центрально-Міським відділом РАГС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 657. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені тривалий час, з тієї причини, що сторони мають різні погляди на життя, між ними втрачена взаємна повага і довіра один до одного. Сторони проживають окремо. Спір про місце проживання дитини та розподіл майна між сторонами відсутній. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що в наданий судом час примирення між ними не відбулось. Просила суд задовольнити позов в повному обсязі та після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище [PERSON]. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В попередньому судовому засіданні відповідач був присутній та зазначав щодо своєї незгоди з вимогами позивачки, у зв»язку з чим, ухвалою від 21 листопада 2012 року сторонам було надано строк для примирення терміном у чотири місяці. Судом встановлено, що примирення не відбулось. Суд, проаналізувавши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.09.2009 року, який зареєстровано Центрально-Міським відділом РАГС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 657 (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони проживають окремо. Спір про місце проживання дитини та розподіл майна відсутній. Оскільки примирення між сторонами не відбулось, позивачка вважає, що подальше збереження сім»ї буде суперечити інтересам її та неповнолітньої дитини. Відповідно до вимог ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є остаточним та не потребує видачі свідоцтва про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] 08.08.2012 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з позовом про розірвання шлюбу укладеного між нею та відповідачем у справі - [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 25.01.1997 року відділом РАГС виконкому Центрально-Міської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 29. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені тривалий час, з тієї причини, що сторони мають різні погляди на життя, між ними втрачена взаємна повага і довіра один до одного. Спір про місце проживання дітей та розподіл майна між сторонами відсутній. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила суд задовольнити позов в повному обсязі та після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище [PERSON]. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, проаналізувавши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 січня 1997 року (актовий запис № 29 від 25.01.1997 року (а.с. 4). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] (а.с.6)та сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Спір про місце проживання дітей та розподіл майна відсутній. Ухвалою від 10 вересня 2012 року, суд, задовольняючи клопотання сторін про надання їм шестимісячного строку на примирення відклав засідання. В подальшому примирення між сторонами не відбулось. Позивачка вважає, що подальше збереження сім»ї буде суперечити інтересам її та неповнолітніх дітей. Відповідно до вимог ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є остаточним та не потребує видачі свідоцтва про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в розмірі 5\~ 400, 00 грн. та судовий витрат по справі. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 28 вересня 2011 року та 13 жовтня 2011 року, він надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 5400 грн. для встановлення деревяних сходів, що підтверджується розписками. [PERSON] сходів не встановив, кошти не повернув, зустрічей з ним уникає. В судовому засіданні позивача позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, згідно розписки від 28 вересня 2011 року, [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти в розмірі 3000 грн. на матеріали для виготовлення сходів. 13 жовтня 2011 року, [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти в сумі 2400 грн. для виготовлення сходів та зобовязувався виконати замовлення до 15 грудня 2011 року. [PERSON] замовлення не виконав, коштів не повернув. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На час розгляду справи в добровільному порядку [PERSON] наявний борг не погасив, відсутність своєї вини у невиконанні зобовязання не довів. За наведених обставин, підстави для стягнення з [PERSON] вищевказаної суми заборгованості наявні. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати,які підлягають до стягнення з [PERSON] На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідачки збитки, завдані внаслідок порушення відповідачем\~ [PERSON] користування електричною енергією\~ для населення. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що за адресою, де мешкає відповідач, виявлено порушення\~ [PERSON] користування електричною енергією, а саме: без договірне використання електричної енергії. На підставі акту № 007705 від 19.06.2012 року та згідно з методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії здійснено нарахування в сумі 435,73 грн. Позивач просить стягнути вказаний розмір заподіяних збитків, відшкодувати судові витрати. Сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час розгляду справи були повідомлені належним чином. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд, ухвалює рішення у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та у відсутність позивача, що відповідає положенню ч.2 ст. 158, 169 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідачка є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS], здійснила без договірне підключення до мереж Житомирського РЕМ. Вказане підтверджено складеним актом № 007705 про порушення\~ [PERSON] користування електричною енергією\~ від 19.06.2012 року. Відповідно до методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачами\~ [PERSON] користування електричною енергією\~ для населення, їх розмір становить\~ 435,73 грн. Згідно з п. 1 [PERSON] самовільне підключення - це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих [PERSON]. У відповідності до п. 37 енергопостачальник має право: вимагати від\~ \~ споживача\~ \~ відшкодування\~ \~ збитків,\~ \~ завданих порушеннями,\~ \~ допущеними\~ \~ споживачем\~ \~ під\~ \~ час\~ \~ \~ \~ користування електричною енергією. Відповідно до п. 48 [PERSON] споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема в разі розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

Позивач 21.01.2013 року звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставою для позову вважає те, що 14.07.2008 року вона із відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено запис за №2. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина-дочка [PERSON], [INFO]. Через постійні сварки, непорозуміння, їх взаємовідносини із відповідачем ускладнились, сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Спільно не проживають 8 місяців. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу прізвище залишити «Гунько». У судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задоволити. У судові засідання відповідач двічі не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що, оскільки, відповідно до ст.10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв"язку із чим суд розглядає справу на підставі ст.169 ЦПК України у його відсутність, на підставі наявних матеріалів у справі, оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають примиритися та спільно проживати. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які продовжують навчання і проживають разом з нею. До цього часу відповідач сплачував аліменти на дітей. Син продовжує навчання. Відповідач сплачує аліменти на старшу дочку згідно рішення Сумського районного суду Сумської області від 11 грудня 2012 року у розмірі 1/6 частни від усих вдів його заробітку щомісячно. Позивач самостійно не в змозі утримувати дітей. Відповідач працює, має заробітну плату, яка дає змогу надавати кошти на утримання сина. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON] не менше 30% прожиткового мінімуму на особу відповідного віку до досягнення ним 23-и річного віку. У подальшому уточнила позовні вимоги та просила стягнути аліменти на утримання сина в розмірі ? частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму на особу відповідного віку, до досягнення ним 23-и річного віку. Відповідач з позовом погодився частково, пояснив, що син навчається на бюджетній основі і отримує стипендію. Крім того, за рішенням Сумського районного суду Сумської області від 11 грудня 2012 року він сплачує аліменти на старшу доньку [PERSON] в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку. Згоден на сплату аліментів у попередньому розмірі Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей: доньку [PERSON], [INFO], яка досягла повноліття та сина [PERSON], [INFO] (а.с.2). Вони продовжують навчання і проживають разом з позивачем. [PERSON] навчається на першому курсі денного відділення Сумського державного університету на бюджетній основі(а.с.3). Термін закінчення навчання - [INFO] року(а.с.3). Відповідно до копій постанов ВДВС, на даний час на виконанні у відділі ДВС перебуває два виконавчих провадження з виконання: виконавчого листа, виданого 24 вересня 2012 року, виданого Сумським районним судом Сумської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] додаткових витрат на навчання [PERSON] в сумі 5 000 грн.(а.с.7) та виконавчого листа, виданого 21 грудня 2012 року, виданого Сумським районним судом Сумської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини усих видів його заробітку щомісячно(а.с.8). При визначенні розміру аліментів суд виходить з наступного. Позивач надала суду докази того, що син потребує матеріальної допомоги, а вона не в змозі самостійно його утримувати. Відповідач працездатний, має змогу надавати кошти на його утримання, тому з нього слід стягнути аліменти на користь позивача. Однак, враховуючи те, що відповідач до досягнення сином повноліття сплачував на його утримання 1/6 частину своїх прибутків, підстав для збільшення розміру стягнення до ? частини суд не вбачає. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 27 лютого 1994 року Людинською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, а/з №3. Свої вимоги мотивує тим, що на сьогоднішній день відносини між ним та відповідачкою припинились. Підставами для цього стали втрата взаєморозуміння, почуттів, виникнення обопільної неприязні та розчарування. Це призвело до суперечок, що стали виникати все частіше та почали відображатися на міцності їх сімейних стосунків. Шлюб носить суто формальний характер. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Спільних дітей у них з відповідачкою немає, однак [PERSON] відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. За таких обставин, за розірванням він змушений звернутися до суду. В судове засідання позивач не з'явився, до суду подав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позов визнає. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Тривалий час сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 липня 2007 року Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 346. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, погоджується на розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 14.07.2007 року. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Спільне життя не склалося через різні погляди на сімю, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого спілкування практично припинилося. Шлюбні відносини припинені з 2010 року, на цей час проживають окремо, спільно господарство не ведуть, мають окремий бюджет. Спір по майну та житлу відсутній. Почуття любові та поваги між ними втрачено, тому збереження сімї неможливо. Наполягає на розірванні шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. При цьому суд враховує, що шлюбні стосунки між сторонами припинено, строк, наданий судом для примирення, позитивних результатів не дав, миритися сторони не бажають, позивач наполягає, а відповідач погоджується на розірванні шлюбу, почуття любові та поваги втрачено. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\- На підставі ст.391, 405 Цивільного кодексу України , ст..10,11,209,212,214-215, 224 ЦПК України, , \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved