Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-19 00:00:00

3 жовтня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 26 березня 2010 року. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 8 липня 2004 року померла його рідна сестра - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку в с. Миколаївське по вул. Космонавтів, 39 та земельної ділянки. Спадщину фактично прийняла її дочка [PERSON], яка, не оформивши належним чином спадщину на своє імя, померла 26 березня 2010 року. Він є рідним дядьком померлої [PERSON] Крім нього, спадкоємцем є відповідачка [PERSON] Через три місяці після смерті [PERSON] його племінниця [PERSON] запропонувала разом звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Являючись юридично не грамотним, він погодився оформляти спадщину разом. Всі документи для оформлення спадщини [PERSON] залишила у себе. Він вважав себе таким, що прийняв спадщину, оскільки разом з відповідачкою поховав [PERSON], робив поминальні обіди, обробляв город, приглядав за спадковим будинком. В передбачений законом шестимісячний строк він звернувся до Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус вказала йому на необхідність надання пакету документів в тому числі свідоцтво про смерть [PERSON] та документи підтверджуючі родинні стосунки з померлими. У вересні 2010 року він звернувся до органів РАЦС для отримання свідоцтва. Протягом двох років він судився з відповідачкою та встановлював факти родинних відносин з померлими, відповідачка оформила спадщину сама, не попередивши нотаріуса про те, що окрім неї ще є спадкоємець. В звязку з цим, позивач змушений звернутися до суду з позовом та просить його задовольнити. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні. Третя особа - Жовтнева державна нотаріальна контора Миколаївської області в судове засідання свого представника не направила, до суду надіслала заяву з проханням розгляду справи без присутності її представника. Як вбачається зі свідоцтв про смерть, [PERSON], померла 8 липня 2004 року, а [PERSON] померла 26 березня 2010 року ( а.с. 17,31). Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 червня 2011 року встановлений факт, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] З заявою про встановлення даного факту [PERSON] звернувся до суду 8 квітня 2011 року ( а.с. 9). Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 травня 2012 року встановлений факт, що [PERSON] є дядьком [PERSON] З заявою про встановлення даного факту [PERSON] звернувся до суду 11 квітня 2012 року (а.с. 10). З листа Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської від 03.10.11 р. на адресу позивача вбачається, що органи нотаріату позбавлені можливості оформити позивачу права на спадщину за законом після смерті [PERSON], оскільки останній в передбачений законодавством строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, тому вважається таким спадкоємцем, який спадщину не прийняв ( а.с.11). 23 червня 2011 року Жовтневою районною державною нотаріальною конторою Миколаївської області [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті двоюрідної сестри [PERSON] на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території Миколаївської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області площею 5,69 га. ( а.с. 25). З матеріалів спадкової справи № 198/2010 щодо майна померлої [PERSON] вбачається, що у строк, встановлений ст. 1270 ЦК України до Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області із заявою про прийняття спадщини звернулась лише [PERSON], інших звернень до нотаріального органу у 6-місячний строк не надходило ( а.с. 33-66). Згідно ч.1 ст. 1270 Цивільного Кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини суд виходить з вимог Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування, згідно якої, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд вирішує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій. Аналізуючи надані докази, судом встановлено, що позивач з часу відкриття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON] в передбачений законодавством строк не звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав. Посилання на те, що позивач не міг вчасно звернутися до нотаріальної контори через відсутність документів на підтвердження родинних відносин та відсутності у нього свідоцтва про смерть спадкодавця, не відповідає дійсності, оскільки до органів РАЦС та з заявами до суду про встановлення родинних відносин він звернувся після сплину строку для прийняття спадщини, хоча про смерть [PERSON] і [PERSON] йому було достовірно відомо і, згідно його ж пояснень, після смерті [PERSON] відповідачка запропонувала йому звернутись до нотаріуса для оформлення спадщини. Посилання на те, що відповідачка у справі ввела його в оману і строк для подання заяви він пропустив з поважних причин, не підтверджено доказами, тому не можуть бути прийняті судом до уваги. Крім того, як вбачається з наданих до позовної заяви документів, з лютого 2011 року [PERSON] користувався правовою допомогою адвоката, про що свідчить копія довіреності ( а.с. 12), однак до нотаріуса звернувся лише у жовтні 2011 року. З урахуванням викладеного,\~\~суд вважає, що позивачем не надано переконливих доказів щодо\~\~наявності причин,\~\~пов'язаних\~\~з\~\~об'єктивними,\~\~ непереборними,\~\~ істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій щодо звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Outcome: dismissed