overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-07 00:00:00

Кредитна спілка «Аккорд»звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.10.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № ГЛ/ЖД-252 у розмірі 3226 грн. 80 коп., з кінцевою датою погашення 13.10.2007 року. В порушення умов кредитного договору, відповідачем [PERSON] зобов’язання не виконуються, тому виникла заборгованість, яка складає: - Заборгованість за тілом кредиту –3226 грн. 80 коп. - Заборгованість за процентами –6709 грн. 41 коп. - Заборгованість за пенею –3226 грн. 80 коп., а всього заборгованість за кредитним договором –13163 грн. 01 коп. Просять поновити строк позовної давнини для звернення до суду з даним позовом, стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № ГЛ/ЖД-252 від 13.10.2006 року у розмірі 13163 грн. 01 коп., судовий збір в сумі 188 грн. 00 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухав пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 13.10.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № ГЛ/ЖД-252 у розмірі 3226 грн. 80 коп., з кінцевою датою погашення 13.10.2007 року. В порушення умов кредитного договору, відповідачем [PERSON] зобов’язання не виконуються, тому виникла заборгованість, яка складає: - Заборгованість за тілом кредиту –3226 грн. 80 коп. - Заборгованість за процентами –6709 грн. 41 коп. - Заборгованість за пенею –3226 грн. 80 коп., а всього заборгованість за кредитним договором –13163 грн. 01 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені на нього за договором зобов’язання, в зв’язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 188 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-07 00:00:00

Кредитна спілка «Аккорд»звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.05.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № АБВ1/До-07/39 у розмірі 5000 грн. 00 коп., з кінцевою датою погашення 15.05.2008 року. В порушення умов кредитного договору, відповідачем [PERSON] зобов’язання не виконуються, тому виникла заборгованість, яка складає: - Заборгованість за тілом кредиту –5000 грн. 00 коп. - Заборгованість за процентами –9147 грн. 96 коп. - Заборгованість за пенею –5000 грн. 00 коп., а всього заборгованість за кредитним договором –19147 грн. 96 коп. Просять поновити строк позовної давнини для звернення до суду з даним позовом, стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № АБВ1/До-07/39 від 15.05.2007 року у розмірі 19147 грн. 96 коп., судовий збір в сумі 191 грн. 47 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухав пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 15.05.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № АБВ1/До-07/39 у розмірі 5000 грн. 00 коп., з кінцевою датою погашення 15.05.2008 року. В порушення умов кредитного договору, відповідачем [PERSON] зобов’язання не виконуються, тому виникла заборгованість, яка складає: - Заборгованість за тілом кредиту –5000 грн. 00 коп. - Заборгованість за процентами –9147 грн. 96 коп. - Заборгованість за пенею –5000 грн. 00 коп., а всього заборгованість за кредитним договором –19147 грн. 96 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені на нього за договором зобов’язання, в зв’язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 191 грн. 47 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем знаходиться у шлюбних відносинах з 10 червня 2000 року. Шлюб зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис № 197. Від шлюбу мають неповнолітню дитину –[PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили у лютому 2011 року у зв’язку із різними поглядами на життя, непорозумінням один одного, постійними сварками та скандалами, що призвело до втрати почуття кохання. З цього часу спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають, спора про розділ спільно набутого майна не мають. Вважає, що родина розпалась та не може бути збережена. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька від 10 червня 2000 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання з’явилася, позов підтримала, суду надала пояснення аналогічні вищезазначеним у позовній заяві та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз’ясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім’ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, заслухав пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходились у шлюбних відносинах з 10 червня 2000 року. Шлюб зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис № 197. Від шлюбу мають неповнолітню дитину –[PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили у лютому 2011 року у зв’язку із різними поглядами на життя, непорозумінням один одного, постійними сварками та скандалами. В результаті чого були втрачені почуття любові та поваги, що призвело до розпаду родини. Зважаючи на вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку про неможливість збереження сім’ї та задоволенню позовних вимог. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-07 00:00:00

Кредитна спілка «Аккорд»звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.02.2007 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № МС-07/15 у розмірі 1795 грн. 70 коп., з кінцевою датою погашення 28.02.2008 року. В порушення умов кредитного договору, відповідачкою [PERSON] зобов’язання не виконуються, тому виникла заборгованість, яка складає: - Заборгованість за тілом кредиту –1795 грн. 70 коп. - Заборгованість за процентами –3514 грн. 72 коп. - Заборгованість за пенею –1795 грн. 70 коп., а всього заборгованість за кредитним договором –7106 грн. 12 коп. Просять поновити строк позовної давнини для звернення до суду з даним позовом, стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № МС-07/15 від 06.02.2007 року у розмірі 7106 грн. 12 коп., судовий збір в сумі 188 грн. 00 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з’явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухав пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 06.02.2007 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № МС-07/15 у розмірі 1795 грн. 70 коп., з кінцевою датою погашення 28.02.2008 року. В порушення умов кредитного договору, відповідачкою [PERSON] зобов’язання не виконуються, тому виникла заборгованість, яка складає: - Заборгованість за тілом кредиту –1795 грн. 70 коп. - Заборгованість за процентами –3514 грн. 72 коп. - Заборгованість за пенею –1795 грн. 70 коп., а всього заборгованість за кредитним договором –7106 грн. 12 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені на нього за договором зобов’язання, в зв’язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 188 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу на підставі свідоцтва про право власності належить домоволодіння № 48 по пр. Центральний в Петровському районі м. Донецька. Позивачем за зазначеною адресою самовільно покращено обробку стін житлового будинку з жилою прибудовою, внаслідок чого змінилася їх загальна площа, та самовільно побудовано сараї літ. Ж, З, які згідно експертному висновку відповідають вимогам нормативно-технічної документації в області архітектурного проектування та придатні до експлуатації за призначенням. З наведених підстав позивач просить суд визнати за ним право власності на зазначені будівлі. У попередньому судовому засіданні позивач підтвердила свої позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову. Представник відповідача з позовом погодився, не заперечуючи проти розгляду справи в попередньому судовому засіданні. Розгляд справи за згодою сторін відбувся у попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14 січня 2008 р. належить домоволодіння № 48 по пр. Центральний в Петровському районі м. Донецька (а.с. 4-5). Позивачем за зазначеною адресою самовільно покращено обробку стін житлового будинку літ. А-1 з жилою прибудовою літ. А1-1, внаслідок чого змінилася їх загальна площа, та самовільно побудовано сараї літ. Ж, З, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок (а.с. 6-11). Згідно експертному висновку зазначені будівлі відповідають вимогам нормативно-технічної документації в області архітектурного проектування та придатні до експлуатації за призначенням (а.с. 12-30). У відповідності зі ст. 328 ЦК право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 331 ЦК право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно ст. 376 ЦК на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Оскільки в судовому засіданні встановлено та не оспорюється сторонами, що вказані будівлі побудовані позивачем на власні кошти, відповідають вимогам будівельних норм та правил, придатні для експлуатації за призначенням, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на ці будівлі, що не порушує права інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягування від дня предявлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20.11.2004 року. Від шлюбу у них народились діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачкою та знаходиться на її утриманні. У зв'язку з тим, що відповідач нікому іншому аліменти не сплачує, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надає, вона змушена звернутися з цим позовом до суду. В судове засідання позивач, [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити та розглядати справу за її відсутності. Відповідач по справі, [PERSON] про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений судом належним чином та вчасно, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України за згодою представника позивача суд вважає можливим постановити по справі заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.11.2004 року (а. с. 5). Від шлюбу у сторін народились двоє дітей [PERSON], [INFO] (а. с. 4), [PERSON], [INFO] (а. с. 3), які мешкають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Якщо вони ухиляються від цих зобовязань, аліменти на їх утримання стягуються у судовому порядку. Відповідач, [PERSON] нікому іншому аліменти не сплачує, не працює. Оскільки відповідач не надає регулярно матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, то суд стягує з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнії сина [PERSON] та доньки [PERSON] в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягування від дня предявлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. При цьому суд бере до уваги стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, а також інші обставини, передбачені ст. 182 Сімейного кодексу України. Оскільки позивач [PERSON] звільнена від сплати судового збору при поданні позову до суду, то суд на підставі ч. 2 ст. 79, ч. 2 ст. 88 ЦПК України, стягує ці витрати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-07 00:00:00

У жовтні 2011 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] та [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування. В обґрунтування позову вказує, що 20 липня 2007 року померла її мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті відкрилась спадщина на домоволодіння № 44 по вул. Олімпійскій у м.Кривому Розі, земельну ділянку за тією ж адресою, та грошові внески в Ощадбанку № 8014/02 м. Кривого Рогу. Спадкоємцями є вона та її брати: [PERSON] та [PERSON] Усі вони звернулись своє\-часно до нотаріуса та брати відмовились від своєї частки спадщина на її користь. Спадкове домоволодіння вона оформила на своє імя згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.04.2008 р., що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.05.2008 р. Грошові внески у Ощадбанку також вона переоформила на своє ім'я. А земельну ділянку вона не змогла переоформити, бо мати після смерті їх батька- Разградскього М. М., померлого 11.02.2000 року, змогла тільки подати документи на переоформлення земельної ділянки в Управління земельних ресурсів у м. Кривому Розі, у тому числі і Державний акт на землю на ім'я батька [PERSON], та померла 20.07.2007 р. Їй було відмовлено і Управлінням земельних ресурсів, і Кри\-ворізьким міськвиконкомом і нотаріальною конторою, тому змушена звернутися до суду. Для вирішення такого питання їй необхідно встановити фант ро\-динних відносин с померлою матір'ю у якої прізвище "Разградська", а у її свідоцтві про народження та у свідоцтві про укладення шлюбу прізвище "Розградська", у обох братів також прізвище "Разградський", в свідоцтві про смерть їх батька також, прізвище вказано як "Разградський". Таким чином, в документах - свідоцтві про народження та у свідоцтві про укладення шлюбу прізвище її було вказано з опискою. Просить встановити факт, що вона є дочкою [PERSON], померлої 20 липня 2007 року, визнати за нею право власності на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою вул. Олім\-пійська № 44 у м. Кривому Розі у порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON], померлого 11.02.2000 року. Представник позивач у судове засідання не зявився, звернуся до суду с заявою про підтримку позову та розгляд справи в її відсутність. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON] з позовом згодні, звернулися до суду с заявою про розгляд справи у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку попереднього судового розгляду позов належить задовольнити із слідуючих обставин. Оскільки відповідачі позов визнали, відповідно до ст.. 130 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачами, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.. 61 ЦПК України. Правовідносини між сторонами регулюються ст. 256 ЦК України, відповідно до якої суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин, а відповідно до ст.. 1261 ЦК України суд встановлює право власності за спадкоємцями за законом. На підставі ст.ст. 1258, 1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання двох\~\~\~\~\~ неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку ( доходів ) боржника, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку Діти перебувають на її утриманні, однак відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, чим ставить її в тяжкі матеріальні умови. Підтримавши позов в суді [PERSON] просить вимоги задоволити в повному обсязі, оскільки діти, перебуваючи на її утриманні, потребують матеріальної допомоги з боку батька. Відповідач в 2010 році ще до народження другої дитини покинув сім"ю і з того часу жодного разу не надавав допомоги . \~\~\~\~\~ Відповідач, який був повідомлений про час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явився, не подав заяву про причини неявки, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення . Вислухавши пояснення позивачки, оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими, обумовлені ст. ст. 180- 183 СК України і підлягають до задоволення, оскільки як вбачається з свідоцтв про народження [PERSON] ( серії 1-ГЮ № 120663 від 20. 05. 2010 року ) та [PERSON] (серії 1-ГЮ № 062210 від 15.11.2007 року) \~\~\~\~\~ [PERSON]\~\~ дійсно є їх батьком і тому зобов'язаний надавати матеріальну допомогу в розмірі 1/3 частини заробітку. На підставі ст. 180- 183 , 191 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те,що 27.02.1999 року між ними було укладено шлюб, який зареєстрований в Лівобережному РАЦСі м.Києва, актовий запис № 164. На протязі спільного життя між нею та відповідачем склалися неприязні відносини, які викликані негідною поведінкою відповідача, оскільки останній зловживає спиртними напоями, вчиняє дома сварки, застосовує до неї фізичну силу та допускає подружню невірність. Позивачка вважає,що зберегти сім»ю неможливо. Позивачка просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Пояснила,що спільних дітей у них з відповідачем немає. Відповідач довгий час ніде не працює, сім»ю не утримує. Вона має дочку від іншого шлюбу, і поведінка відповідача негативно впливає на стан в сім»ї, виховання дитини. Крім того, відповідач абсолютно не утримує сім»ю , а всі витрати на утримання і житла і сім»ї лежать на ній. Відповідач в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що шлюб слід розірвати, так як між подружжям склалися неприязні взаємовідносини, що суперечить інтересам сім»ї. Після реєстрації розірвання шлюбу позивачку залишити на дошлюбному прізвищі - Драпіковська. З відповідача стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 107 грн. 30 коп. На підставі наведеного, ст.110, 112 , 113Сімейного кодексу України,

Outcome: approved