Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-29 00:00:00

У січні 2012 року Публічне Акціонерне Товариство "Альфа-Банк" звернулося до суду з зазначеним позовом. В позовній заяві позивач вказує, що 18.07.2007 року між Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк",\~правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство "Альфа-Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 490043117, відповідно до якого позивач надав [PERSON] кредит в сумі 16398,02 доларів США з терміном погашення до 18.07.2013 року з оплатою по процентній ставці 13,5 % річних. У разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобовязання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно умов цього договору, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1% (один відсоток) від простроченої суми за кожний день прострочення. Також 18.07.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 490043117-П, відповідно до якого поручитель зобовязується погасити борг позичальника, сплатити відсотки за кредитом, комісії, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі відповідно до умов кредитного договору. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві, [PERSON], кредит в сумі 16398,02 доларів США, що підтверджується графіком платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг від 18.07.2007 року. 13.03.2009 року між позивачем та [PERSON] укладено договір про внесення змін і доповнень № 1 до кредитного договору № 490043117 від 18.07.2009 року, відповідно до якого проценти за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості щомісячно за фактичний строк користування кредитом виходячи з 30 днів у місяці та 360 у році. Банк здійснює кінцевий розрахунок процентів, що підлягають оплаті, на день здійснення остаточного повернення кредиту. Повернення заборгованості за кредитом, враховуючи сплату процентів та сум комісії за управління кредитом, здійснюється відповідно до визначених договором умов. Банк розраховує суму останнього платежу, що підлягає оплаті, на день здійснення остаточного повернення кредиту. Комісія за управління кредитом (в разі, якщо сплата такої комісійної винагороди передбачена договором) розраховується від суми та у валюті кредиту і сплачується у гривнях. Відповідачі порушили умови укладеного договору, в звязку з чим станом на 18.09.2011 року сума заборгованості по кредиту перед позивачем складає 105625,87 грн., заборгованість за відсотками 30313,10 грн., неустойка 262231,73 грн. З урахуванням наведеного просить стягнути з відповідачів, солідарно, 105625,87 грн. заборгованості за кредитним договором, 30313,10 грн. заборгованості за відсотками, 262231,73 грн. неустойки та 1700 грн. судового збору. Відповідач [PERSON] пред'явила зазначений зустрічний позов, посилаючись на те, що при укладенні 18.07.2007 року кредитного договору № 490043117 між нею та позивачем грубо порушені її права як споживача, оскільки кредитний договір за своїм змістом та текстом суперечить чинному законодавству України, а положення договору порушують законні інтереси як споживача банківських послуг. Зокрема, порушені вимоги ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній на час укладення договору кредиту), а саме перед підписанням кредитного договору ПАТ «Альфа-Банк» не надав [PERSON] у письмовій формі інформації щодо: існуючих форм кредитування з коротким описом відмінностей між ними, у тому числі між зобовязаннями споживача; типу процентної ставки; орієнтовної сукупної вартості кредиту й вартості послуги з оформлення кредитного договору (перелік всіх витрат, повязаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням і поверненням, наприклад таких, як: адміністративні витрати, витрати на страхування, юридичне оформлення); варіантів повернення кредиту і його умови; необхідності здійснення оцінки майна й, якщо оцінка необхідна, ким вона здійснюється. Згідно додаткової інформації щодо кредиту, яка міститься в анкеті на отримання кредиту на придбання автомобіля зазначено, що недоліком кредиту можна вважати можливість придбання тільки нового транспортного засобу, проте жодної інформації щодо того, що недоліком запропонованої схеми кредитування для споживача є кредитування в іноземній валюті, всі ризики падіння курсу національної валюти лягають на позичальника. До того ж, згідно з п. «е» додаткової інформації щодо кредиту, з анкети на отримання кредиту на придбання автомобіля валюта кредиту вказана як у доларах США, так і в гривнях та/або євро, проте під час підписання кредитного договору ПАТ «Альфа-Банк» повідомило, що кредит надається лише у доларах США. Відповідно до ч. 12 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо після укладення договору стане очевидним, що послуги, зважаючи на їх ціну (вартість) та характеристики або інші обставини, явно не задовольнятимуть інтереси або вимоги споживача, виконавець зобовязаний негайно повідомити про це споживача. Виконавець зобовязаний таким же чином повідомити споживача, якщо вартість робіт (послуг) може істотно зрости, ніж можна було очікувати під час укладення договору. У цьому випадку споживач має право відмовитися від договору про надання послуг без штрафних санкцій з боку виконавця, проте ПАТ «Альфа-Банк» не повідомив [PERSON] про зазначені вище обставини. Також ПАТ «Альфа-Банк» в односторонньому порядку в кредитному договорі зазначив, що в будь-який час може підвищувати процентну ставку за користування кредитом (п. 6.2 кредитного договору) та залишив за собою право, в разі незгоди позичальника з підвищенням відсоткової ставки та в інших випадках, вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту (п. 6.1 кредитного договору). Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. У разі, коли зміна положення або визнання його недійсним зумовлює зміну інших положень договору, на вимогу споживача: 1) такі положення також підлягають зміні; 2) договір може бути визнаним недійсним у цілому. З урахуванням наведеного просить визнати кредитний договір від 18.07.2007 року № 490043117, укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON], недійсним. У судовому засіданні представник позивача підтримав первісний позов, посилаючись на наведенні вище обставини, позовні вимоги за зустрічним позовом не визнав повністю. При цьому пояснив, що під час укладення кредитного договору з відповідачем [PERSON], представником банку в усній формі було розяснено всі умови та наслідки укладення кредитного договору, в тому числі і щодо отримання кредиту в доларах США, а також до моменту підписання договору відповідач мала змогу знайомитися з договором та робити свої зауваження або просити представника банку розяснити незрозумілі пункти. При цьому [PERSON], знаючи всі умови кредитного договору, ознайомившись з ними, погодилася на них та засвідчила свою згоду особистим підписом в кредитному договорі. У судовому засіданні [PERSON] первісний позов не визнала, зустрічний позов підтримала, посилаючись на викладені у зустрічній позовній заяві обставини, пояснивши, що несправедливі умови кредитного договору призвели до істотного дисбалансу договірних прав та обовязків на шкоду споживача, у звязку з чим станом на 18.09.2011 року її борг перед банком складає 49938,01 доларів США за умови, що сума кредиту становила 16398,02 долари США, а також того, що 7578,11 доларів США банку сплачено (з них: 3150,57 доларів США тіло кредиту та 4427,54 доларів США - % за користування кредитом). Отже борг перед банком складав 8819,91 доларів США, з яких позивач за первісним позовом нарахував борг в сумі 49938,01 доларів США, тобто сума зросла більше як у 5 разів. Також, при винесенні рішення, просить суд врахувати, що невиконання її зобовязань перед ПАТ «Альфа-Банк» за кредитним договором зумовлене обєктивними причинами, що не залежали від її волі та не могли бути передбачені під час підписання договору, а саме: на її утриманні перебуває дитина-інвалід, [PERSON], [INFO], який потребує постійного догляду, що унеможливлює її працевлаштування. З даного приводу [PERSON] неодноразово у письмовій формі зверталася до ПАТ «Альфа-Банк» з проханням врахувати її становище, переглянути умови договору, чим надати їй можливість виплачувати кредит, проте від банку вона отримувала лише формальні відписки з відмовою у її проханнях. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із письмовими запереченнями на первісний позов, в яких просить суд залишити позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, в частині стягнення з нього боргу, без розгляду, посилаючись на те, що 18.07.2007 року між ним та ПАТ «Альфа-Банк» 18.07.2007 року було укладено договір поруки № 490043117-П та згідно з п. 3.4 договору поруки, судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони у звязку з цим договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконання або припиненні даного договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та недійсність (неукладеність) договору, підлягають остаточному вирішенню у постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його регламенту. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши письмові докази, надані сторонами в обґрунтування та заперечення первісних та зустрічних позовних вимог, вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, зустрічний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 18.07.2007 року між Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк",\~правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство "Альфа-Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 490043117, відповідно до якого позивач надав [PERSON] кредит в сумі 16398,02 доларів США з терміном погашення до 18.07.2013 року з оплатою по процентній ставці 13,5 % річних. У разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобовязання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно умов цього договору, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1% (один відсоток) від простроченої суми за кожний день прострочення. Також 18.07.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 490043117-П, відповідно до якого поручитель зобовязується погасити борг позичальника, сплатити відсотки за кредитом, комісії, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі відповідно до умов кредитного договору. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві, [PERSON], кредит в сумі 16398,02 доларів США, що підтверджується графіком платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг від 18.07.2007 року. 13.03.2009 року між позивачем та [PERSON] укладено договір про внесення змін і доповнень № 1 до кредитного договору № 490043117 від 18.07.2009 року, відповідно до якого проценти за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості щомісячно за фактичний строк користування кредитом виходячи з 30 днів у місяці та 360 у році. Банк здійснює кінцевий розрахунок процентів, що підлягають оплаті, на день здійснення остаточного повернення кредиту. Повернення заборгованості за кредитом, враховуючи сплату процентів та сум комісії за управління кредитом, здійснюється відповідно до визначених договором умов. Банк розраховує суму останнього платежу, що підлягає оплаті, на день здійснення остаточного повернення кредиту. Комісія за управління кредитом (в разі, якщо сплата такої комісійної винагороди передбачена договором) розраховується від суми та у валюті кредиту і сплачується у гривнях. Відповідачі порушили умови укладеного договору, в звязку з чим станом на 18.09.2011 року сума заборгованості по кредиту перед позивачем складає 105625,87 грн., заборгованість за відсотками 30313,10 грн., неустойка 262231,73 грн. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням\~ умов,\~ визначених\~ змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. За змістом статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно до ч.2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Надання кредиту та визначення забовязання в іноземній валюті передбачено умовами кредитного договору і не суперечить чинному законодавству , а саме ст. 524, 533 ЦК України. [PERSON] уклавши кредитний договір, погодилась на відповідні умови (а.с. 16-17). З урахуванням відповідних обставин, підстав для визнання кредитного договору від 18.07.2007 року № 490043117 недійсним немає. Таким чином, суд, враховуючи спеціальну позовну давність, яка застосовується до вимог про стягнення неустойки, розрахунок заборгованості за кредитом, наданий позивачем з накопичувальним підсумком, вважає стягнути з відповідачів, солідарно, на користь позивача 105625,87 грн. заборгованості за кредитним договором, 30313,10 грн. заборгованості за відсотками. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача 1359,39 грн. судового збору, солідарно.

Outcome: partial