Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-11 00:00:00

В жовтні 2009 року ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач вказує на те, що 11 жовтня 2007 року між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2И-40. Згідно Договору банк надав [PERSON] кредит у сумі 15000, 00 дол. США, що еквівалентно 75750 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13 % на рік з кінцевим терміном повернення 10 жовтня 2028 року. Додатковим договором до кредитного договору від 20 червня 2008 року змінені положення договору щодо застосування штрафних санкцій за неналежне виконання позичальником взятих на себе зобовязань. Додатковою угодою від 16 липня 2008 року до кредитного договору встановлено графік погашення заборгованості\~по кредиту\~і відсотків\~за користуваннякредитом. Додатковим договором № 3 від 17 лютого 2009 року до кредитного договору скасовані розраховані до сплати штрафні санкції за кредитним договором. Забезпеченням зобовязань\~позичальника перед\~банком виступає договір поруки від\~11\~жовтня 2007\~року,\~укладений між\~банком,\~[PERSON]\~та [PERSON],\~а також\~іпотечний договір\~від 11\~жовтня 2007\~року,\~укладений між\~банком та[PERSON]. Відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали, у звязку з чим станом на 5 жовтня 2009 року існує заборгованість перед банком в сумі 15819,38 дол. СІЛА, що еквівалентно 126662 грн. 61 коп. на 61 грн. 53 коп. Посилаючись на\~викладене,\~а також\~на положення\~ст.ст.\~526,\~530,\~541,\~543,625,\~1054\~ЦК України,\~позивач просив\~стягнути на\~свою користь\~з відповідачів\~суму заборгованості\~за кредитним\~договором у\~розмірі 15819,38\~дол.\~США,\~що еквівалентно\~126662\~грн.\~61\~коп.\~на 61\~грн.\~53\~коп.,\~а також\~сплачені позивачем\~судовівитрати. В подальшому\~позивач позовні\~вимоги уточнив,\~просивсуд стягнути з відповідачів на користь банку 14848,20 дол. США, що еквівалентно 118658 грн. 25 коп. та 2752 грн. 47 коп., та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] проти позову в судовому засіданні заперечував, посилаючись на те, що позивачем в односторонньому порядку збільшена процентна ставка за користування кредитом, з чим він не погоджується на теперішній час. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З матеріалів\~справи вбачається,\~що 11\~жовтня 2007\~року між\~«Всеукраїнський [PERSON]» та\~[PERSON]\~укладено кредитнийдоговір № 2И-40. Згідно договору банк надав [PERSON] кредит у сумі 15000,00 дод. США, що еквівалентно 75750 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13 % на рік з кінцевим терміном повернення 10 жовтня 2028 року. Додатковим договором до кредитного договору від 20 червня 2008 змінені положення договору щодо застосування штрафних санкцій за неналежне виконання позичальником взятих на себе зобовязань. Згідно п.1.1 зазначеного додаткового договору за неналежне виконання позичальником грошових зобовязань з погашення кредитної заборгованості, прострочення виконання таких зобовязань сталося більше ніж на 7 календ днів від дати, визначеної графіком як дата сплати чергового платежу, позичальник сплачує банку штраф у розмірі, визначеному умовами кредитного договору. Додатковою угодою від 16 липня 2008 року до кредитного догові встановлено графік погашення заборгованості по кредиту і\~відсотків за\~користування кредитом. Додатковим договором № 3 від 17 лютого 2009 року до кредитного догові скасовані розраховані до сплати штрафні санкції за кредитним договором. Забезпеченням зобовязань\~позичальника перед\~банком виступаєдоговір\~ поруки\~від11 жовтня 2007 року, укладений між банком, [PERSON] та [PERSON],\~а також\~договір іпотеки\~від 11\~жовтня 2007\~року,\~укладений між\~банкомта [PERSON]В Відповідно до п.3.3.3 кредитного договору позичальник зобовязався щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами кредити договору,\~повернути банку\~всю суму\~ наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, сплачувати можливу неустойку. Відповідно до\~п.\~4.5\~кредитного договоруза\~несвоєчасне повне\~чи часткове повернення кредитних коштів, сплату процентів, плати за обслуговування кредиту згідно умов цього договору позичальник сплачує банку\~штраф у\~розмірі 20% відсотків від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів, плати за обслуговування кредиту, строк виконання яких настав. Відповідачі зобовязання\~за вказаним\~договором належним\~чином не\~виконали у\~звязку з\~чим станом\~на 12\~червня 2012\~року існує\~заборгованість перед\~банкомв сумі 14846,20 дол. США, що еквівалентно 118658 грн. 25 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 14177,23 дол. СІЛА, що еквівалентно 113311 грн 51 коп., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом\~-\~668.97\~дол. США, що еквівалентно 5346 грн.74 коп.. Крім того,\~згідно наданого\~позивачем розрахунку\~відповідачам нарахованозабогргованість по сплаті штрафних санкцій у розмірі 2752 грн. 47 коп. За таких обставин суд вважає, що позов Банку є обгрунтованим та на підставі CT.CT.526, 536, 549, 610, 611 ЦК України підлягає задоволенню. Що стосується доводів відповідача [PERSON]В, про неправомірну І односторонню зміну позивачем процентної ставки до 16,5 % річних, то зазначені обставини були предметом розгляду Вищого спеціалізованого суду України, рішенням якого від 25 квітня 2012 року визначено, що банком правомірно збільшено розмір процентної ставки відповідно до умов кредитного договору. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати в рівних частках з кожного з відповідачів.

Outcome: approved