Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради з участю третьої особи -Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про компенсацію матеріальної шкоди, завданої протиправними діями суб'єкта владних повноважень. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з січня 2010 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту багатодітних дітей»було збільшено суттєво обсяг і види державного забезпечення багатодітних сімей, зокрема, ним передбачена 50% знижка за житлово-комунальні послуги. Відповідно до цього Закону з січня 2010 року і до вересня 2010 року надавачі житлово-комунальних послуг надавали її сім'ї таку знижку, однак у вересні 2010 року Департамент гуманітарної політики Львівської міської ради протиправно позбавив її сім'ю статусу багатодітної, внаслідок чого всі надавачі послуг припинили нараховувати їм пільгу та зробили повторний перерахунок за вже надані послуги без врахування пільги. Внаслідок цього у них виникла заборгованість перед надавачами послуг і такі протиправні дії Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради були оскаржені та визнані судом протиправними, а також зобов'язано було вжити заходів для внесення інформації про її сім'ю до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб та видати посвідчення батьків та дітей з багатодітної сім'ї. З вересня 2011 року надавачі житлово-комунальних послуг почали надавати їм пільги, однак зробити перерахунок за надані послуги із врахуванням пільги з січня 2010 року на звернення позивача відмовились. Надавачі послуг відмовили позивачу у нарахуванні пільг через відмову Франківського відділу соціального захисту ЛМР компенсувати надання цих пільг. Такі дії Франківський відділ соціального захисту ЛМР мотивував тим, що у зв'язку з обмеженістю фінансових ресурсів Державним бюджетом України на 2011 рік видатки на забезпечення в повному обсязі соціальних гарантій відповідно до окремих статей Законів та на виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян Міністерству не передбачено. Такі дії ставлять її сім'ю у дуже скрутне фінансове та психічне становище, оскільки позивач перебуває в декретній відпустці, а доходів її чоловіка не вистачає на утримання сім'ї, так як вони утримують троє дітей, одна з яких хвора на ДЦП. Крім того, покликається на те, що їх попереджають про можливість припинення надання житлово-комунальних послуг в разі несплати боргу. Вважає дії відповідача протиправними, просить суд позов задоволити, зобов'язати відповідача компенсувати матеріальну шкоду в розмірі 4 488,98 грн., звільнити від сплати судового збору. 02.07.2012 року позивач уточнила позовні вимоги, просить позовну заяву про компенсацію матеріальної шкоди, завданої протиправними діями суб'єкта владних повноважень вважати позовом про відшкодування збитків, завданих протиправними діями суб'єкта владних повноважень. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, дала пояснення, аналогічні викладеним у фабулі позовної заяви. Просить суд позов задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив та пояснив, що відповідно до листа міністерства соціальної політики України «Про виконання судових рішень»у зв'язку з обмеженістю фінансових ресурсів Державним бюджетом України на 2011 рік видатки на забезпечення в повному обсязі соціальних гарантій на виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян не передбачено, просить суд відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливим розглядати справу у її відсутності, згідно ст.169 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.15 ч.1 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено в судовому засіданні, що на утриманні у позивача є троє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою з ЛКП «Вуглецьке»( а.с.10). Як вбачається з матеріалів справи, а саме з наказу ТзОВ «Будівельний Альянс»№ 76-к від 02 вересня 2011 року, позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною-інвалідом до досягнення ним 6 (шістьох) років без збереження заробітної плати ( а.с.39), згідно довідки ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-1»чоловік позивача займає посаду машиніста скрепера, тобто являється єдиним годувальником сім'ї. Судом встановлено також, що позивач зверталася до Львівського комунального підприємства «Вуглецьке», до Франківського відділу соціального захисту з зверненням про здійснення перерахунку за надані послуги із врахуванням пільги, передбаченої Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту багатодітних дітей»починаючи з січня 2010 року, однак працівники ЛКП «Вуглецьке»переслало її звернення до Франківського відділу соціального захисту ( а.с.8), який в свою чергу пояснив, що відповідно до чинного законодавства нарахування знижки з оплати житлово-комунальних послуг належить виключно до повноважень організацій-надавачів послуг ( а.с.10). Згідно листа Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 27.09.2011 року та листа Франківського відділу соціального захисту ( а.с.12,16) вбачається, що ЛКП «Вуглецьке»немає підстав для здійснення перерахунку оплати за житлово-комунальні послуги і те, що Франківським відділом соціального захисту не будуть відшкодовуватися кошти за надані пільги ЛКП «Вуглецьке», тому що відповідно до листа Міністерства соціальної політики України «Про виконання судових рішень»у зв'язку з обмеженістю фінансових ресурсів Державним бюджетом України на 2011 рік видатки на забезпечення в повному обсязі соціальних гарантій на виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян не передбачено. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: повідомлень про оплату житлово-комунальних послуг (21-38), надавачами житлово-комунальних послуг пільги не надавалися і перерахунок не здійснювався, а згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту багатодітних дітей», який набув чинності з січня 2010 року, перерахунок мав здійснюватися. Згідно Закону України «Про охорону дитинства», багатодітна сім'я це сім'я, що складається з батьків (або одного з батьків) та трьох і більше дітей. У відповідності до ст.3 Сімейного Кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я утворюється на підставі шлюбу, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування»органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами, а відповідно до ч.1 ст.77 цього ж Закону шкода, заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності посадових осіб місцевого самоврядування -за рахунок їх власних коштів у порядку, встановленому законом. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов [PERSON] слід задоволити повністю. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради слід стягнути в користь держави 214,60 грн. судового збору.

Outcome: approved