overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

11.09.2012 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 20 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області , актовий запис № 33. Шлюб у сторін перший. Сторони добровільно вирішили питання про проживання неповнолітньої дитини [PERSON] 10 вересня 2009 р. н. після розірвання шлюбу . Спір про майно відсутній. Свої вимоги позивач аргументує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність порозуміння та спільних цілей . Спільного господарства вони не ведуть , а шлюбні відносини фактично припинені. . В судовому засіданні позивач позов підтримав з мотивів вказаних в позовній заяві Додатково пояснив , що примирення між ним та відповідачкою не відбулося і не можливе , і він настоює на розірванні шлюбу. Просить позов задовольнити , неповнолітню дитину залишити проживати з відповідачкою. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала , на розірвання шлюбу згодна. Пояснила , що примирення з позивачем не можливе. Просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Свідоцтво про шлюб , копія свідоцтва про народження дитини свідчать , що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають одну неповнолітню дитину дочку [PERSON] 10 вересня 2009 р. н. Вислухавши сторін , вивчивши матеріали справи та фактичний характер взаємовідносин подружжя Ігнатенків суд прийшов до висновку , що згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України є підстави задовольнити позов . Шлюб сторін втратив своє призначення і при наявних обставинах подальше збереження сім ї не можливе . Враховуючи інтереси дитини та згоду сторін неповнолітню дитину [PERSON] 10 вересня 2009 р. н. після розірвання шлюбу слід залишити проживати з матір ю . Згідно ст.. 113 СК України після розірвання шлюбу за клопотанням позивачки залишити їй її шлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно та до повноліття дитини, та стягнення коштів (аліментів) на своє утримання у розмірі ? частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною віку трьох років. В позові вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. У звязку із народженням доньки, вона не має змоги працювати . Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання та на утримання дитини не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка у судове засідання не зявилася, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання представник відповідача надіслала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позов визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно наданих копій свідоцтва про народження дитини, відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання, відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України, є стягнення аліментів за рішенням суду. В відповідності з ч.3 ст.181 СК України по рішенню суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], у розміри ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно та до повноліття дитини , але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, відповідач працездатний, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на утримання позивачки кошти (аліменти) на її утримання у розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною - донькою [PERSON], [INFO], віку трьох років, тобто до 27 січня 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.09.2012 року звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказує, що 31.07.2004 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований відділом РАЦС Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції в Запорізькій області під актовим записом № 47. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося, чоловік про сімю не дбав. Протягом чотирьох років сімейні відносини між ними припинені. На виховання дитини чоловік матеріальної допомоги не надає. На даний час за скоєний злочин чоловік відбуває покарання в місцях позбавлення волі. За даних обставин вона змушена звернутись до суду з відповідним позовом. Просить розірвати шлюб. В судове засідання сторони не зявились, позивач [PERSON] надала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON]Ю також не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд вважає, що справу розглядати в заочному порядку. Суд ухвали розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як дійсно встановлено що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ЖС № 114766 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області 31.07.2004 року. (а.с.4) Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії 1-ЖС № 158459 (а.с. 4) Факт проживання сторін окремо один від одного підтверджується довідкою з місця проживання виданою Нововодянською сільською радою Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, згідно якої позивач [PERSON] мешкає за адресою вул. Молодіжна, 6, с. Новоукраїнка, разом із своїм сином та батьками (а.с. 5) Отже проаналізувавши відносини, що склалися між сторонами, суд вважає що в даному випадку збереження родини неможливо. Згідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В силу ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 07 вересня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 183. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сімї не можливо і не є доцільним. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просила шлюб із [PERSON] розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 07.03.2007 [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], зареєстрований Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 183, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] (серія І-ВЛ № 056579). Мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери. Шлюбно-сімейних відносин припинені з грудня 2011 року, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Спільного господарства не ведуть. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сімї та не доцільно. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 квітня 1993 року у Новокорецькій сільській раді Корецького району Рівненської області. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: Ірину , [INFO] та Со\-фію, [INFO]. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлю\-ють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння, у сторін різні погляди на життя та виховання дітей, спільне проживання та ведення спільного господарства при\-пинено, позивач просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала позов, просить шлюб розірвати, після ро\-зірвання шлюбу надалі бажає іменуватись прізвищем «Парфенюк», дітей просить залишити на проживання з нею. Відповідач позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, про що подав суду письмову заяву, просив справу слухати у його відсутність. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не пору\-шує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав при\-ходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем проживає однією сім*ю майже 14 років, тобто шлюб офіційно між ними не зареєстровано, від даного проживання в них народився син [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач з 2008 року в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, всі свої доходи витрачає на власні розваги. А тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень, для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивачка не з*явилася. Повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суду надіслала заяву, де просив слухати праву у її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити. У судове засідання відповідач не з*явився. Повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] з [PERSON] проживає однією сім*ю майже 14 років, тобто шлюб офіційно між ними не зареєстрованою, що підтверджується довідкою виданої комунальним підприємством «Готельно-гуртожиткового комплексу» в м. Вишневе, про те, що вони дійсно прописані і проживають однією родиною в кількості трьох чоловік. Від сумісного життя мають сина [PERSON], [INFO], який проживаєть з позивачкою і знаходиться на її утриманні, батьком якого є відповідач з якого просить стягнути аліменти в розмірі 1000 гривень щомісячно, до досягнення дитини повноліття. Факт того що [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії 1-ЕЛ № 297151, де в графі батько зроблено запис [PERSON]. Як встановлено в судовому засіданні син, перебуває на утриманні позивачки, що стверджується довідкою виконавчого комітету вишневої сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 700 гривень щомісячно, до досягнення дітей повноліття Враховуючи наведене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

Позивачка у судове засідання не зявилася. Надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON]А у судове засідання не зявився, Надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позову заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з наступних підстав. Встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який знаходяться на утриманні матері. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У всіх інших випадках визначення розміру аліментів провадиться у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини (ст. 183 СК України). При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та те, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, за винятком випадків передбачених статтею 184 СК України. За таких обставин, суд визнає аліменти у розмірі ? частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 214,60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обгрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

ПрАТ "МТС Україна" звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] суми заборгованості в розмірі 958 грн. 30 коп., посилаючись на те, що він всупереч умов договору не сплачує за надані телекомунікаційні послуги, внаслідок чого станом на 25.02.2012 року утворилась вказана заборгованість, а тому позивач змушений звертатись з позовом до суду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив про їх задоволення. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання. В позові зазначила, що вона з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] 17.07.1994р.н. На даний час дочка повнолітння, але вона навчається на 2-му курсі Іллінецького Державного коледжу, тому потрібні кошти на її утримання. Позивачка змушена звернутись з вказаним позовом і просить стягувати з [PERSON] аліменти в сумі 500грн щомісячно на навчання дочки. Позом обгрунтовує тим, що відповідач має постійне місце роботи в ТОВ "ВП Маріо" та отримує стабільний заробіток. . В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн, щомісячно, так, як їй важко утримувати дитину яка навчається та потребує коштів для проживання в гуртожитку, харчування тощо. Позивачка є пенсіонеркою і усю пенсію витрачає на дитину, інших доходів не має. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково пояснив, що він працює, проте отримує не велику заробітну плату . На даний час він хворіє і готує документи на призначення пенсії. Вивчивши документи , які є в справі ,суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення частково. Згідно ст.199 ч.1 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Свідоцтво про народження (а.с.7) свідчить про те, що [PERSON], являється батьком [PERSON] 17.07.1994р.н. . Довідка від 11.09.2012року видана Іллінецьким Державним коледжом (а.с.8) свідчить про те, [PERSON] є студенткою вищевказаного коледжу. Довідка про доходи відповідача з місця роботи (а.с.9) свідчить що доходи [PERSON] за 11 місяців складають 13470грн. Таким чином в судовому засіданні доведено , що позивачка має право на стягнення аліментів на навчання повнолітньої дитини з відповідача. Однак позивачкою не доведено, що відповідач має можливість сплачувати саме такий розмір аліментів який вона просе . З урахуванням прожиткового мінімуму на дитину , а також того, що 300грн. це четверта частина середнього заробітку відповідача, суд вважає за необхідне задовільнити саме таку суму.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позові зазначила, що вона з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі до 2011року. Від спільного шлюбу в них народилася дочка [PERSON] [INFO] . Відповідач відмовився надавати будь-яку матеріальну допомогу на утримання дочки, тому змушена звернутись до суду з вказаним позовом і просить суд стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 500 гривень , враховуючи те, що відповідач має нерегулярний мінливий заробіток . Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги змінила просить стягнути аліменти в твердій сумі 350грн. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, згоден сплачувати аліменти в сумі 350грн. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Копія рішення Літинського райсуду (а.с.4) свідчить що сторони розірвали шлюб. Копія свідоцтва про народження (а.с.5) свідчить, що батьком [PERSON] є відповідач. Довідка Громадської сільської ради (а.с.6) свідчить, що дитина перебуває на утриманні матері. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання його дитини. Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (аьо) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що сторони визначили розмір аліментів, який не є меншим від встановленого законом мінімуму, суд вважає необхідним задовольнити позов і стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в твердій грошовій сумі на утримання дочки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

У липні 2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 червня 2011 року відділом РАЦСу по м. Хмільнику Хмільницького МРУЮ Вінницької області за актовим записом № 70. Позов мотивований тим, що спільне проживання з відповідачкою не складається через різні погляди на життя та ведення справ сім'ї, у зв'язку з чим між ними постійно виникали конфлікти та взаємні образи. На даний час між ними склалася відчуженість, кожен живе своїм життям, подружні відносини припинились, подальше спільне проживання та збереження сім'ї і шлюбу є неможливим, а тому позивач просить розірвати даний шлюб. Ухвалою суду від 21.08.2012р. сторонам був наданий строк для примирення на 1 місяць, який у їхніх відносинах нічого не змінив. У судове засідання сторони не зявилися, однак надіслали суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність. При цьому позивач зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, а відповідач не заперечує проти їх задоволення, просить після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище "Амонс". Суд, вивчивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню зважаючи на наступне. 18 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 70. Від цього шлюбу дітей не має. У даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя, а тому прийшли до переконання про небажання примиритися та перебувати у шлюбі. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене, а також те, що протягом строку наданого судом для примирення сторони не примирилися, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 113, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved