Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, третя особа -[PERSON]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області 15 жовтня 2011 року, згідно актового запису №177. Від сумісного життя сторони мають малолітню дитину -[PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини добровільно не надає. Усі витрати, пов'язані з утриманням дитини, позивач несе сама. Відповідач працює електрослюсарем підземним на ВСП ш. «Павлоградська»ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. З відповідача рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2007 року стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі ј частини його доходів. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини -[PERSON], [INFO] у розмірі ј частини його доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить розглядати справу за її відсутності та стягувати аліменти в розмірі ј частини доходів відповідача з 11.10.2012 року. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі. Сплачувати аліменти на підставі рішення суду згоден. Просить розглядати справу за його відсутності та стягувати аліменти з 11.10.2012 року. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомила. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності третьої особи. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком малолітньої дитини -[PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та з урахуванням того, що з [PERSON] рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2007 року стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі ј частини його доходів, відповідач працює і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі ј частини його доходів щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 11.10.2012 р. і до досягнення дитиною повноліття, допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved