Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-12 00:00:00

16 березня 2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про відшкодування витрат на відновлювання автомобіля в сумі 52\~955 грн. 34 коп., 10\~000 грн. відшкодування збитки, не отриманих доходів від підприємницької діяльності, 1400 грн. за проведення авто товарознавчого дослідження пошкодженого автомобіля, 50\~000 грн. моральної шкоди та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28 грудня 2011 року в с. Літки Броварського району Київської області по вул. Музиченка, біля будинку №17 сталося ДТП за участю автомобіля ?Seat Toledo? припаркованого біля вказаного будинку та ?Wolksvagen? під керуванням водієм [PERSON] Згідно Постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2012 року вказана ДТП пригода сталася з вини відповідача. У звязку з даною подією вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ?Seat Toledo?, в результаті його пошкодження в ДТП, склала 102 995грн. 34 коп. Відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки ?Seat Toledo? застрахована, та згідно вказаного полісу позивачу було виплачено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, в розмірі 50 000 грн. 00 коп. Крім того, позивачу була завдана моральна шкода, яка полягає в отриманні психологічної травми у результаті механічного пошкодження його власного майна, що призвело до істотних змін в його житті. У звязку з цим позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позов підтримали в повному обсязі, надали пояснення аналогічні фабулі позовної заяви, не заперечували проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином причини неявок суду не відомі. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі просила його задовольнити. Суд вислухавши позивача, представника позивача, третю особу, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з довідки виданої ВДАІ Броварського району,довідки №8937455 про дорожньо-транспортну пригоду, 28 грудня 2011 року в с.Літки Броварського району Київської області по вул. Музиченка біля будинку № 17, сталося ДТП за участю автомобіля ?Seat Toledo? припаркованого біля вказаного будинку та ?Wolksvagen? під керуванням водієм [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Згідно з постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2012 року [PERSON] визнано винним в скоєні даного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 1224, 124 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн. 00 коп. Згідно звіту про оцінку автомобіля № С12-135 від 28 лютого 2012 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ?Seat Toledo? д/н АА 4073ІО, в результаті його пошкодження в ДТП, склала 102 95 грн. 34 коп. Як вбачається з копії Полісу №АВ /1087886 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого ПАТ «Страхової компанії «ЛАФОРТ» строк дії якого з 15.12.2011 року по 14.12.2012 року, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки ?Seat Toledo? д/н АА 4073ІО [PERSON]М, застрахована, ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну, становить 50\~000, 00 грн. Крім того, судом встановлено, що позивач займається підприємницькою діяльністю та отримує прибуток: за 1 квартал 2011 року - 11\~000 грн. 00 коп., за 2 квартал 2011 року 10\~000 грн. 00 коп., 3 квартал 2011 року 10\~000 грн. 00 коп., 4 квартал 2011 року 9\~000 грн. 00 коп., що підтверджується копіями звітів субєкта малого підприємництва-фізичної особи-платника податків підприємницької діяльності (а.с. 58-64). Положенням ч. 1, ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування,а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування. Відповідно до ч. 1, ст. 1167 моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір в розмірі 643,55 грн., витрати за оплату проведення авто-товарознавчого дослідження пошкодженого автомобіля в розмірі 1400 грн. 00 коп., які відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню. Відповідач визнаний винним у скоєнні ДТП. Внаслідок вчинення ДТП відповідач завдав позивачу матеріальних збитків та моральних страждань, які підтверджуються письмовими доказами та поясненнями сторін. Виходячи з наведеного відповідач повинен відшкодувати завдану ним матеріальну та моральну шкоду.

Outcome: partial