Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-30 00:00:00

У травні 2012 року ПАТ «Банк «Київська Русь» звернулося в суд до відповідача із позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] 21 223,86 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. В обгрунтування своїх вимог посилались на те, що 26.09.2008 року між АБ «Київська Русь» та відповідачем був укладений кредитний договір №641-35-08-2, згідно умов якого Банк надав відповідачу споживчий кредит в сумі 11 000,00 грн. на строк до 25 вересня 2010 року з процентною ставкою по кредиту- 26% річних за користування кредитом. Однак [PERSON] свої зобовязання виконував неналежним чином та станом на 25.04.2012 року має заборгованість у сумі 21 223,86 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати, які були сплачені позивачем при подачі позову. Відповідач в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причин неявки суду не надав, заяв про розгляд справи в його відсутність не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважав позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», зареєстрованого 12.05.2011 року та погодженого з Національним банком України 06 травня 2011 року, на підставі рішення загальних зборів від 27.04.2011 року, Акціонерний банк «Київська Русь» змінив назву на Публічне акціонерне товариство „Банк «Київська Русь», яке виступило правонаступником по всіх правах і зобовязаннях Акціонерного банку «Київська Русь». Судом встановлено, що 26 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №641-35-08-2, на підставі якого позивач надав [PERSON] кредит у сумі 11 000,00 гривень, а відповідач зобовязався своєчасно сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом згідно з умовами іфедитного договору. Разом з тим, відповідачем не виконані взяті на себе зобовязання відповідно до умов кредитного договору у звязку із чим, станом на 25.04.2012 року, заборгованість відповідача за кредитним договором склала 21 223,86 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом - 9 164,98 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 7 814,11 грн., штрафу в сумі 4 244,77 грн. Починаючи з 01 серпня 2012 року по 28 вересня 2012 року Відповідачем було частково сплачено борг в сумі 2 000,00 грн., які пішли на погашення прострочених відсотків за користування кредитом. Станом на 28 вересня 2012 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Банк «Київська Русь» складає 19 223,86 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом - 9 164,98 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 5 814,11 грн., штраф в сумі 4 244,77 грн. Пунктами 2.9, 2.10 кредитного договору встановлено, що у разі порушення строків погашення кредиту та відсотків до позичальника застосовуються штрафні санкції у розмірі 25% від суми простроченого платежу за кожен випадок прострочення. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, 25% річних від суми боргу та штрафні санкції, що передбачені Договором. Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 214,60 грн.

Outcome: approved