Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 10.05.11 р. її квартиру №133 у буд.19 по кв. Дружби народів у м. Лисичанську затопила відповідач, яка мешкає у кв.137. Позивачці нанесена майнова шкода у розмірі 408 грн. та моральна шкода в розмірі 1000 грн., які вона просить стягнути з відповідачки. У судовому засідання позивачка позов підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеному у позові. Доповнила, що моральна шкода нанесена у т.ч. тим, що відповідачка і раніше затоплювала позивачку, вказана подія сталася за два тижні після ремонту від попереднього затоплення. Відповідачка позов визнала частково, суд пояснила, що дійсно у неї внаслідок старої каналізації стався витік води, і затопило позивачку. Однак площа затоплення була невеликою, вона пропонувала позивачці придбати шпалери і поклеїти їх, однак та поставила умову про повернення 287 грн., які відповідачка була винна померлому чоловіку позивачки, що позивачка визнає. У судовому засіданні досліджені наступні докази: свідоцтво про право власності на житло; копії актів непланового огляду квартири; копія домової книги, копія технічного паспорту, копії заяв до ЛКП «ЖЕК №5», розрахунок вартості ремонту, товарні чеки, калькуляція, акт огляду квартири. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.02.1994 р. (а.с.2) є власником кв.133 у буд.19 по кв. Дружби народів у м. Лисичанську Луганської області. 10 травня 2011 р. внаслідок недбалого ставлення відповідачки [PERSON] до утримання системи каналізації у квартирі №137 в буд. 19 по кв. Дружби народів м. Лисичанська, в якій відповідачка зареєстрована (а.с.22) сталося затоплення квартири №133 у буд.19 по кв. Дружби народів у м. Лисичанську Луганської області, яка на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.02.1994 р. (а.с.2) належить позивачу. Згідно із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.22 ч.1 п.1 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). На підставі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними… діями чи бездіяльністю… майну фізичної… особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.20 ч.3 п.9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобовязаний своєчасно проводити підготовку жилого будинку, помешкання (в якому він проживає або яке належить йому на праві власності) та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період. Відповідно до п.13.1 затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.98. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України споживачі зобовязані… тримати в належному технічному стані внутрішньобудинкові, дворові і внутрішньоквартальні мережі, споруди і пристрої…. Пошкодження майна позивачки у результаті залиття квартири підтверджується її поясненнями, актами огляду квартири. Згідно виконаної КП ЛЖЕК №3 калькуляції вартості ремонту у квартирі позивачки збитки складають 579, 93 грн. Суд вважає вказану калькуляцію достатнім доказом нанесених позивачці збитків, однак відповідно до ст.11 ЦПК України задовольняє позов в частині заявлених позивачкою вимог про відшкодування майнової шкоди у межах заявленого розміру, тобто 408 грн.. Докази заперечень проти позову в частині майнової шкоди відповідачкою не надані, правом на клопотання про призначення експертизи відповідачка скористатися відмовилася. Згідно до ст.ст.23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяного в результаті порушення її прав, у тому числі за наявності душевних страждань, які фізична особа відчуває у зв'язку з пошкодженням її майна. Оскільки у судовому засіданні встановлена вина відповідачки у затоплені квартири позивачки, на її користь підлягає стягненню моральна шкода. Визначаючи розмір підлягаючої стягненню моральної шкоди, суд виходить з характеру і об'єму психічних страждань позивача, квартира якої є місцем її проживання, розміру нанесеної майнової шкоди, а тому частково задовольняє позов і стягує з відповідачки на користь позивачки моральну шкоду в розмірі 800 грн.. Відповідно до ст.88 ЦПК України на користь позивачки з відповідачки підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,6 грн. за задоволення позовних вимог майнового характеру та 107,3 грн. за вимоги немайнового характеру, а всього 321,9 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial