overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-19 00:00:00

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її брата [PERSON] 21 лютого 2007 року. В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява позивача про можливість розгляду справи за його відсутності та підтримання ним позовних вимог в повному обсязі. Представник Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву про можливість розгляду справи за відсутності представника ради. За таких підстав суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності позивача та відповідача на підставі доказів, наявних в матеріалах справи та відповідно до статті 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON]. Після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Відповідно до посвідки про народження [PERSON] та [PERSON] є також батьками [PERSON], що дає підстави суду зробити висновок, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON]. 21 лютого 2007 року [PERSON] помер, а [PERSON], будучи спадкоємицею другої черги (відповідно до довідки, виданої Остерською міською радою, [PERSON] на день смерті проживав один), пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини через похилий вік. Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. На момент розгляду справи згідно з інформацією, отриманою від Козелецької районної державної нотаріальної контори, у Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Правовідносини, повязані з прийняттям спадщини, регулюються нормами Цивільного кодексу України, відповідно до положень якого за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина тертя статті 1272). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини та наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, мотивуючи тим, що в довідці Державного архіву Львівської області її дошлюбне прізвище вказане як «Петрачкович», хоча згідно свідоцтва про народження вона є «Петрачкевич», також невірно вказано рік народження . В теперішній час [PERSON], бажає оформити пенсію, але наявність помилкового запису її дошлюбного прізвища та року народження в архівні довідці перешкоджає їй здійснити реалізацію цього права. В судовому засіданні заявник [PERSON] повністю підтримала доводи заяви, просила встановити факт того, що довідка Державного архіву Львівської області за вих.. № П-2092-06/п від 10.10.2006 року, належить їй. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, направив до суду заяву в якій просить справу розглядати у їх відсутність, заперечень проти заяви не надали. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Факт помилкового запису в архівній довідці особистих даних заявниці підтверджується зібраними у справі та дослідженими доказами. Із довідки Державного архіву Львівської області за вих.. № П-2092-06/п від 10.10.2006 року, вбачається, що в документах обласного архіву значиться родина у складі: голови родини [PERSON], [INFO] та членів родини: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка у 1951 році була переселена у Одеську область, у зв»язку з відступленням з території, що відійшла до Польщі з сила Лип»я Стрілковського району Дрогобицької області. Із копії свідоцтва про шлюб серії ІІ-ЯК № 0100883 вбачається, що «Радский Жорж Михайлович»і «Петрачкевич Мария Михайловна»уклали шлюб 01.08.1971 року, після укладення шлюбу подружжю присвоєно прізвище «Радска» запис здійснено на російській мові. В паспорті серія ЕО № 886561 виданого 21.02.2000 року Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області, заявниця записана як «[PERSON], [INFO]». Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по-батькові, місце і час народження якого, зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Задоволення заяви [PERSON] має для неї юридичне значення. Встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, надасть право заявниці оформити належним чином пенсію, вирахувати стаж роботи. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту, що довідка Державного архіву Львівської області за вих.. № П-2092-06/п від 10.10.2006 року видана на [PERSON] - належить заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 17142 грн.65 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати, посилаючись на те, що 04 січня 2008 року між ЗАТ «Комерційним банк «Надра» (в подальшому ПАТ «Комерційний банк «Надра») та [PERSON] був укладений кредитний договір №1/П/21/2008-980, згідно якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 10000 грн. строком на 36 місяців (з 04.01.2008 року по 03.01.2011 року) з розрахунку 3,1% річних з щомісячним погашенням кредиту та відсотків. Відповідач зобовязувався виконувати всі обовязки та зобовязання по кредитному договору, але припинив виплати і незважаючи на неодноразові нагадування прострочив сплату платежів на кредиту. Відповідно до розрахунків заборгованість за кредитним договором станом на 23 листопада 2011 року становить 17142 грн.65 коп., а оскільки відповідач в добровільному порядку вказаний борг не повертає, то позивач змушений звернутися з відповідним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, позов визнав і не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити із слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 04 січня 2008 року між ЗАТ «Комерційним банк «Надра» (в подальшому ПАТ «Комерційний банк «Надра») та [PERSON] був укладений кредитний договір №1/П/21/2008-980, згідно якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 10000 грн. строком на 36 місяців (з 04.01.2008 року по 03.01.2011 року) з розрахунку 3,1% річних з щомісячним погашенням кредиту та відсотків. Із розрахунку заборгованості по кредиту та відсотках за кредит по кредитному договору вбачається, що станом на 23 листопада 2011 року загальна заборгованість по кредиту становить 17142 грн.65 коп. Із ч.1 ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Суд вважає, що оскільки відповідач не виконував умов кредитного договору, то позивач вправі вимагати стягнення заборгованості за цим договором, а тому позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню і судові витрати (оплата судового збору). На підставі ст.ст.509, 525, 526, 543, 624, 565, 1054, 1055, 1077 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 березня 2000 року виконкомом Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області по актовому запису №4. Від спільного проживання у шлюбі мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. В останній час між ними стали виникати різні лайки та сварки, в звязку з чим вони фактично припинили шлюбні відносини, а тому їх шлюб носить формальний характер. Вона вважає, що сімя практично розпалась і ніякого примирення між ними бути не може, а тому їх шлюб необхідно розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, але письмово повідомила суд про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримала і просила суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, позов визнав і не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити із слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 березня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Із копії свідоцтва про народження видно, що [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON], [INFO]. Із копії свідоцтва про народження видно, що [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON], [INFO]. Із ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України вбачається, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, оскільки сторони не бажають примиритися і визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то є підстави для задоволення позову. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-19 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлене 23.10.2012 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 03.08.1996 року Новокостянтинівською сільською радою Братського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 4. Від спільного проживання сторони мають дітей: сина - [PERSON], [INFO]; сина - [PERSON], [INFO]; доньку - [PERSON], [INFO]. 13.07.2012 року рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області шлюб між сторонами розірвано. Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач працює, але матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В зв'язку з викладеним позивачка просила стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей аліменти в сумі 300 грн. щомісяця на кожну дитину до досягненнями ними повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву, в якій просила суд слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачка є матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ФП № 269860 від 16.04.1997 року, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ФП № 096334 від 13.04.2009 року, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ФП № 096335 від 13.04.2009 року. Відповідач, всупереч ст. 180 Сімейного кодексу України, яка вказує на те, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної та фінансової допомоги не надає \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В звязку з тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, суд вважає за можливе стягнути з нього аліменти в сумі 300 грн. щомісяця на утримання неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] до досягнення ними повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем по справі 10.12.1999 року зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів укладення шлюбу зроблено актовий запис за № 1. Від спільного шлюбу сторони мають дітей, які на даний час є повнолітніми. Шлюбні відносини припинили по тій причині, що відповідач зловживає спиртними напоями, в результаті чого в сім'ї часто виникають сварки. Позивачка поновлювати шлюбні стосунки не бажає, а тому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 10.12.1999 року про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Малодворянською сільською радою Єланецького району Миколаївської області зроблений актовий запис за № 1. Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка не бажає продовжувати шлюбні стосунки, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти на пять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від подружнього життя мають дитину доньку [PERSON], [INFO], причиною розпаду сім'ї стало те, що в неї з відповідачем різні характери та погляди на життя, шлюбно-сімейні відносини на даний момент не підтримують, мешкають окремо один від одного. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Відповідно до поштового повідомлення судова повістка була вручена 02.06.2012 року. Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюбу серія 1-ВЛ №049010, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова, 28.11.2006 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис за №564, прізвище дружини після реєстрації шлюбу: [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження 1-АМ №066674, відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова, [PERSON], народилася 19.12.2006 року, її батьками є: батько [PERSON], мати [PERSON]. Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги позивача про розірвання шлюбу, з наступних мотивів. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини. Суд застосовує наступні нормативно-правові акти. Згідно ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] зазначив, що він перебуває у шлюбі з відповідачем, від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], причиною розпаду сім'ї стало те, що в нього з відповідачем різні характери та погляди на життя, шлюбно-сімейні відносини на даний момент не підтримують, мешкають окремо один від одного. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] не заперечувала проти задоволення позову та подала письмову заяву [PERSON], якій вона проти розірвання шлюбу не заперечувала, але з причинами розлучення, які вказані у позовній заяві не згодна, так як причиною розлучення є інша жінка. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, які зазначені у позовній заяві, також підтвердив, що він в даний час проживає з іншою жінкою. Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Згідно свідоцтва про одруження серія 1-ВЛ №179588, виданого повторно, Слатинською селищною радою Дергачівського району Харківської області 03.08.2002 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис за №21, прізвище дружини після реєстрації шлюбу: [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження 1-ВЛ №268584, виданого Слатинською селищною радою Дергачівського району Харківської області, [PERSON], народився 05.02.2004 року, його батьками є: батько [PERSON], мати [PERSON]. Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги позивача про розірвання шлюбу, з наступних мотивів. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини. Суд застосовує наступні нормативно-правові акти. Згідно ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося внаслідок психологічної несумісності та подружньої зради з боку відповідача. З цього приводу в сімї періодично виникали сварки. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачем. З липня 2011 року сторони мешкають окремо, не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, відповідач має іншу родину. Примирення з відповідачем позивач вважає неможливим. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив шлюб розірвати, розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] надала до суду письмову заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила розглянути справу у її відсутність, примирення вважає неможливим. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 17 листопада 2007 року, згідно зі свідоцтвом про шлюб, серії 1-ВЛ № 076701, актовий запис 2094 (а.с.10). Подружжя має сина [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 204750. (а.с. 9) Позивач і відповідач не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Зберегти сім'ю з відповідачем позивач вважає неможливим. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням фактичних взаємин подружжя суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved