Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-14 00:00:00

31 липня 2012року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON] про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] посилалася на те, що 12 березня 1999року вона купила у [PERSON]Є, житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами який розташований на земельній ділянці площею 0,10га для обслуговування житлового будинку за адресою с. Гурївка Новоодеського району Миколаївської області, вул. Чапаєва, 24, і складається з: самого житлового будинку А-1 житловою площею 27.4кв.м.; літньої кухні Б-1; підвалу В-1 п/д; огорожі №№1-3; огорожі №4-6, за 11588грн., а також земельну ділянку площею 0,18га для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території Гурївської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області за 755грн.52коп. Вказані договори зареєстровані товарною біржею «Імперіал» 12 березня 1999 року за №054/03 та №054/А/03 відповідно. На виконання вказаних договорів позивач передав продавцю 12343,52грн. в рахунок оплати за вказаний будинок та земельну ділянку, з часу укладення договору позивач постійно користується вказаним будинком проводить його ремонт та утримання, користується земельною ділянкою. Однак на цей час позивачу стало відомо, що вказані договори є нікчемними у звязку з тим, що суперечать чинному законодавству, незважаючи на те, що вона та [PERSON] виконали всі умови вказаного договору. На прохання позивача посвідчити вказані договори нотаріально відповідач відмовила. Посилаючи на вищевикладене позивач просила визнати дійсними договори купівлі-продажу №054/03 та №054/А/03 від 12 березня 1999року, визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок та земельну площею 0,18га для ведення особистого підсобного господарства, а також земельну ділянку площею 0,10га для обслуговування житлового будинку на якій розташовано спірний будинок. Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, але представник позивача надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без участі сторони позивача та вказав що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву в якій вказала що позовні вимоги визнає повністю та просила справу розглядати в її відсутність. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи, житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами який розташований на земельній ділянці площею 0,10га для обслуговування житлового будинку за адресою с. Гурївка Новоодеського району Миколаївської області, вул. Чапаєва, 24, і складається з: самого житлового будинку А-1 житловою площею 27.4кв.м.; літньої кухні Б-1; підвалу В-1 п/д; огорожі №№1-3; огорожі №4-6, за 11588грн., а також земельну ділянку площею 0,18га для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території Гурївської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області за 755грн.52коп. 12 березня 1999року на товарній біржі «Імперіал» [PERSON] та [PERSON] дійсно уклали договори купівлі-продажу №054/03 та №054/А/03, за яким позивач купила у відповідача Спірний будинок належав продавцю [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого нотаріусом Новоодеської державної нотаріальної контори від 18.09.1998року за реєстраційним №1-1796, а земельні ділянки на підставі державних актів на право власності на землю серії МК №4243 та МК №4244 виданих Гурївською сільською радою 19.10.1994р. В судовому засіданні встановлено, що позивач з 12.03.1999р. фактично користується спірним житловим будинком, проводить за свій рахунок ремонт, оплачує комунальні послуги, користується спірними земельним ділянками. Згідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до ст.655ЦК України обовязки покупця виконано в повному обсязі, що підтверджується договорами зареєстрованим товарною біржею «Імперіал» 12.03.1999року за №054/03 та №054/А/03. Фактичне і виконання право чину відбулося ще 12.03.1999року. Відповідно до ч.1 ст.377 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.130 Земельного Кодексу України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо визнання цього договору дійсним і визнання права власності на житловий будинок за позивачем.

Outcome: approved