Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про визначення частки у спільній сумісній власності, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка [PERSON] (мати позивача) перебувала у шлюбі з [PERSON] з 10.06.1961 року, від шлюбу мають двох синів позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] В 1997 році сторони по справі та [PERSON] придбали квартиру [ADDRESS], яка є спільною сумісною власністю. 24.09.2010 року батько позивача [PERSON] помер, після його смерті відкрилась спадщина на частку у вказаній квартирі. Спадкоємцями після смерті батька є позивач та відповідачі, які звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотконтора відмовила їм у видачі свідоцтва через те, що в договорі купівлі-продажу їх квартири не вказана частка кожного з покупців. Він вважає їх частки рівними, оскільки вони вчотирьох придбали вказану квартиру. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить виділити 1\\4 частку його покійного батька [PERSON] у спільній сумісній власності з співвласниками [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в квартирі [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні уточнив свої позовні вимоги, просив суд їх задовольнити в повному обсязі, а саме визначити частку [PERSON] у спільній сумісній власності в розмірі 1\\4 частки у праві власності на квартиру [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Вислухавши пояснення позивача, відповідачів, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON], відповідачі [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS], що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 13.03.1997 року. Відповідачка [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON] з 10.06.1961 року. 24.09.2010 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після його смерті відкрилась спадщина на частку в квартирі [ADDRESS], а його спадкоємцями за законом І черги є позивач [PERSON] (син) та відповідачі [PERSON] (син) та [PERSON] (дружина). Після смерті [PERSON] сторони по справі звернулися до П"ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом сторонам було відмовлено у зв"язку з тим, що договором купівлі-продажу не було визначено частки кожного із співвласників на квартиру. Частиною 1 ст. 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Судом встановлено, що при оформленні Договору купівлі-продажу квартири частки сторін по справі у власності на спірну квартиру не були визначені. Відповідно до вимог ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Враховуючи те, що на даний час сторони по справі не мають можливості оформити спадщину після смерті [PERSON], у зв"язку із невизначеністю часток у праві власності на квартиру, такі частки Договором купівлі-продажу квартири не визначені, що позбавляє позивача права на здійснення ним відповідних дій з частиною квартири, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та обгрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 308 грн. 50 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved