Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що за рішенням виконавчого комітету Скадовської районної ради народних депутатів м.Скадовська від 19.11.1986 року на сімю з чотирьох чоловік, а саме: їй [PERSON], її чоловіку [PERSON], її доньці [PERSON] ( до шлюбу [PERSON]) була надана трикімнатна квартира [ADDRESS]. 26.06.2004 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області. Від шлюбу вони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], , які зареєстровані та проживають за адресою: [INFO]. За цією ж адресою зареєстрований і [PERSON]- чоловік [PERSON] З травня 2011 року шлюбні стосунки у позивачки з відповідачем погіршились і 29.09.2011 року рішенням Скадовського районного суду шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. За період з травня 2011 року і по теперішній час відповідач не проживає в [INFO], жодного разу не зявлявся в ній, його особистих речей там не має, не бере участі в оплаті комунальних послуг. Оскільки відповідач у вказаній квартирі не проживає більше шести місяців, не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню вказаної квартири та не приймає участь у спільному побуті, не є членом сімї позивачки, він вважається таким, що втратив право користування квартирою. Відповідач проживає з іншою сімєю в Скадовському районі на дачному кооперативі Джарилгач. До цього часу відповідач [PERSON] не вирішив питання про зняття себе з реєстраційного обліку . На неодноразові звернення [PERSON] не реагує і не бажає в добровільному порядку знятися з реєстрації. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на проживання і користування жилим приміщенням квартирою № 21 в будинку № 88 по вул. Гагаріна у м.Скадовську Херсонської області у звязку із його вибуттям на постійне проживання до іншого житла; зобовязати відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області зняти [PERSON] з реєстрації як особи, що має постійне місце проживання у [INFO]. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, повідомлений був про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 19 листопада 1986 року рішенням виконавчого комітету Скадовської районної ради народних депутатів на сімю з чотирьох чоловік: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] ( до шлюбу [PERSON]) була надана трикімнатна квартира [ADDRESS], що підтверджується ордером ( а.с. 8). 26.06.2004 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у відділі РАЦС Скадовського районного управління юстиції Херсонської області. Після чого відповідач [PERSON] був зареєстрований у [INFO], що встановлено у судовому засіданні та підтверджується довідкою про склад сімї ( а.с. 9). 29.09.2011 року рішенням Скадовського районного суду шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано ( а.с. 10). Згідно акту обстеження умов проживання від 28.08.2012 року [PERSON] не проживає за адресою: [INFO] з травня 2011 року. ( а.с. 11). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що проживає по сусідству з позивачкою. Знає позивачку й доньку [PERSON] та відповідача, які у вересні 2011 року розлучилися і з тих пір відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає . Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що знає позивачку, її сімю і відповідача, проживає по сусідству. З травня 2011 року у доньки позивачки з відповідачем шлюбні стосунки погіршились, вони розлучились і більше шести місяців відповідач не проживає у [INFO]. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, суд вважає, що досліджені та перевірені в судовому засіданні матеріали, які надані до суду позивачем, а також його пояснення взаємно підтверджують один одного, тому визнає їх відповідно до ст.ст. 57, 64 ЦПК України доказами по справі й кладе в основу рішення. З урахуванням викладеного позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved