Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-24 00:00:00

В червні 2011 року Публічне акціонерне товариство комерційного банку „ПриватБанк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № ОDН0RК07063826 від 26.09.2005 року у розмірі 93 528,94 грн. (з яких : заборгованість за кредитом 8 587,97 грн. ; заборгованість по процентам за користування кредитом 32 137,01 грн. ; заборгованість по комісії за користування кредитом 5 854,66 грн. ; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 46 949,30 грн.), мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем своїх зобовязань за цим кредитним договором щодо повернення наданого кредиту та внесення плати за кредит у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором. Представник позивача [PERSON] підтримала позов і просила розглянути справу за її відсутності, про що подала адресовану суду свою письмову заява, яка приєднана судом до матеріалів справи. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] визнав позов частково, а саме визнав позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом та заборгованості по комісії за користування кредитом, а іншу частину позовних вимог не визнав, та подав адресовані суду свої письмові заперечення на позов, які приєднані судом до матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти ; за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з положеннями статей 530,612,625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Судом установлено, що згідно з кредитним договором № ОDН0RК07063826 від 26.09.2005 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк, назва якого згодом була змінена на Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк, надало [PERSON] кредит в сумі 9 443,00 грн. на строк по 26.09.2008 року, із сплатою процентів за користування кредитними коштами за процентною ставкою у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісій в розмірі 2,00% від суми виданого кредиту, із сплатою процентів і комісії за користування кредитом шляхом внесення щомісячних платежів у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором, з датою кінцевого повернення кредиту та усіх нарахувань за ним 26.09.2008 року. Позивач повністю та в строки виконав свої зобовязання за цим договором щодо видачі відповідачу [PERSON] кредитних коштів у повному обсязі відповідно до умов цього договору. Проте відповідач [PERSON] не дотримував встановлені вказаним договором терміни повернення кредиту та внесення плати за користування кредитними коштами. Відповідно до п.3.2. цього договору, при порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, передбачених п.п.1.1, 2.3.1, 2.3.2, 3.3 даного договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 8,00 % на місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом. Розраховані відповідно до цього пункту договору відсотки сплачуються позичальником окремо понад зазначену в п.1.1. суми щомісячного платежу по кредиту разом з несплаченим залишком попереднього щомісячного платежу. Згідно п.4.1. цього договору, при порушенні позичальником кожного із зобовязань, передбачених п.п.2.2.2, 2.2.3 даного договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочення платежу. Через невиконання [PERSON] своїх зобовязань перед позивачем за згаданим договором, його заборгованість за цим договором станом на 17.03.2011 року склала 93 528,94 грн., з яких : заборгованість за кредитом 8 587,97 грн. ; заборгованість по процентам за користування кредитом 32 137,01 грн. ; заборгованість по комісії за користування кредитом 5 854,66 грн. ; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 46 949,30 грн. Представник відповідача не надав суду доказів на підтвердження того, що відповідач з обєктивних підстав не мав можливості виконувати свої зобов'язання за згаданим кредитним договором, а його посилання на те, що невиконання відповідачем своїх зобовязань за цим договором сталося з вини позивача є хибними, тому підстав для застосування судом у даній справі ч.3 ст.551 ЦК України та ст.616 ЦК України немає. Крім того, суд не бере до уваги наданий представником відповідача розрахунок процентів за користування кредитом, який міститься в його письмових запереченнях, оскільки цей розрахунок зроблено без врахування положень п.3.2. кредитного договору № ОDН0RК07063826 від 26.09.2005 року. Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 1 055,29 грн., з яких : витрати, повязані зі сплатою судового збору, - 935,29 грн.; витрати, повязані з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, -120,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved