overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-04 00:00:00

16 серпня 2012 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка [PERSON]А вказала, що з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 1996 року, який зареєстрований у Виконкомі Новомиколаївської сільської ради, актовий запис № 06. Від шлюбу мають дітей; [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачем не склалося. З жовтня 2010 року разом не проживають. Спору стосовно нажитого майна не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Просить суд розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON]. зареєстрований 15 листопада 1996 року у Виконкомі Новомиколаївської сільської ради, Дніпропетровського району, В судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву, в якій прохала розглянути цивільну справу без її участі, без надання строку для примирення. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив. За таких обставин позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-04 00:00:00

07 серпня 2012 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка [PERSON] вказала, що з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 2002 року, який зареєстрований у Виконкомі Ювілейної сільської ради Дніпропетровського району, актовий запис № 96 Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачем не склалося.. Спору стосовно нажитого майна не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Просила суд розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований 19 жовтня 2002 року у Виконкомі Ювілейної сільської ради Дніпропетровського району. В судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву, в якій прохала розглянути цивільну справу без її участі, без надання строку для примирення. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, без надання строку для примирення. З позовом згідний в повному обсязі. За таких обставин позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-04 00:00:00

21 серпня 2012 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач [PERSON] вказав, що з відповідачкою знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2009 року, який зареєстрований виконкомом Ювілейної сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 109. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачкою не склалося. З середини лютого 2012 року разом не проживають. Спору стосовно нажитого майна не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Просив суд розірвати шлюб між ним [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 23 жовтня 2009 року виконавчим комітетом Ювілейної сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. В судове засідання позивач [PERSON]О не зявився, подав до суду заяву, в якій прохав розглянути цивільну справу без його участі, без надання строку для примирення. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не зявилася. Надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, без надання строку для примирення. З позовом згідна в повному обсязі. За таких обставин позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-04 00:00:00

21 серпня 2012 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка [PERSON] вказала, що з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 2003 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська., актовий запис № 1327 Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Спільне проживання з відповідачем не склалося.. Спору стосовно нажитого майна не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Просила суд розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON],який зареєстрований 19 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська. В судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву, в якій прохала розглянути цивільну справу без її участі, без надання строку для примирення. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, без надання строку для примирення. З позовом згідний в повному обсязі. За таких обставин позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-04 00:00:00

06 серпня 2012 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка [PERSON] вказала, що з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04 травня 2007 року,який зареєстрований Виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району, актовий запис № 31. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачем не склалося.. Спору стосовно нажитого майна не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Просить суд розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 04 жовтня 2007 року Виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району, В судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву, в якій прохала розглянути цивільну справу без її участі, без надання строку для примирення. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив. За таких обставин позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-04 00:00:00

27 липня 2012 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка [PERSON] вказала, що з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11 квітня 1975 року, який зареєстрований Жовтневим будинком щастя м. Дніпропетровська, актовий запис № 716. Спільне проживання з відповідачем не склалося. Не проживають разом більше трьох років. Спору стосовно нажитого майна не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Просила суд розірвати шлюб між нею [PERSON]. та [PERSON]Б, який зареєстрований 11 квітня 1975 року Жовтневим будинком щастя м. Дніпропетровська. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву, в якій прохала розглянути цивільну справу без її участі, без надання строку для примирення. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, без надання строку для примирення. З позовом згідний в повному обсязі. За таких обставин позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідачки, посилаючись на наступне. Він 15 серпня 1992 року уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу вони мають двох дітей : малолітню доньку [PERSON] [INFO], (свідоцтво про народження серії І-КІ №187309, видане 01.10.2002 року виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 37 від 01.10.2002 року), та повнолітню доньку - [PERSON] [INFO], (свідоцтво про народження серії VII-КИ №313703, видане 12.07.1993 року виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 43 від 12.07.1993 року). Вказавши те, що сумісне життя між ними припинене а шлюб розірвано рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.04.2012 року. З того часу вони проживають окремо, однак їх діти проживають із ним та перебувають на його повному утриманні. Старша дочка, [PERSON] навчається першому курсі хімічного факультету Дніпропетровського національного університету ім. О.Гончара, денній формі навчання на договірній основі. Натомість її мати [PERSON] не спілкується з своєї донькою не приймає участь у її вихованні та не надає матеріальної допомоги на утримання своєї доньки на період навчання. Позивач просить враховуючи його тяжке матеріальне становище стягнути з відповідачки [PERSON] [INFO] на його користь аліменти на утримання повнолітньої [PERSON] [INFO], у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги просив задовольнити позов повністю. Відповідачка в судовому засіданні проти позову не заперечувала просила позовні вимоги задовольнити частково пояснюючі це тим, що вона має зарплату розмірі 2400 гривень, але не маючи свого власного помешкання змушена його орендувати, до того ж вона сплачує за своє навчання, тому [PERSON] просила суд врахувати ці обставини при визначенні їй розміру сплати аліментів. У судовому засіданні повнолітня [PERSON] пояснила, що не спілкується зі своєю матірю [PERSON], яка не приймає участь у її вихованні та не надає матеріальної допомоги у звязку з її навчанням в університеті. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги в силу ст.ст. 180, 183,184 СК України підлягають частковому задоволенню за слідуючими обставинами. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували у шлюбі з 15.08.1992 року по 23.04.2012 року від якого вони мають двох дітей. Їх сумісне життя припинене, відповідачка добровільно не надає кошти на утримання своєї повнолітньої дочки. [PERSON] проживає з батьком, що підтверджується довідкою. З урахуванням матеріального стану сторін, інших обставин справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень щомісяця, на утримання своєї повнолітньої доньки [PERSON] [INFO] до моменту закінчення навчання.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-04 00:00:00

Позивачка у судове засідання не зявилася. Надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з наступних підстав. Встановлено, що сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні матері. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає з січня 2011 року. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У всіх інших випадках визначення розміру аліментів провадиться у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини (ст. 183 СК України). При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та те, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, за винятком випадків передбачених статтею 184 СК України. За таких обставин, суд визнає аліменти у розмірі ј частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 214,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-04 00:00:00

14 вересня 2012 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач [PERSON] вказав, що з відповідачкою знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2006 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Любимівської сільської ради, актовий запис № 8. Спільне проживання з відповідачкою не склалося. З січня місяця разом не проживають. Спору стосовно нажитого майна не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Просила суд розірвати шлюб між нею [PERSON]. та [PERSON]Б, який зареєстрований 11 квітня 1975 року Жовтневим будинком щастя м. Дніпропетровська. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав до суду заяву, в якій прохав розглянути цивільну справу без його участі, без надання строку для примирення. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не зявилася. Надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, без надання строку для примирення. З позовом згідна в повному обсязі. За таких обставин позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-04 00:00:00

03 серпня 2012 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка [PERSON] вказала, що з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04 травня 2002 року, який зареєстрований у Виконкомі Горківської сільської ради Дніпропетровського району, актовий запис № 04 Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачем не склалося. Не проживають разом більше трьох років. Спору стосовно нажитого майна не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Просила суд розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований 04 травня 2002 року у Виконкомі Горківської сільської ради Дніпропетровського району. В судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву, в якій прохала розглянути цивільну справу без її участі, без надання строку для примирення. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, без надання строку для примирення. З позовом згідний в повному обсязі. За таких обставин позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-04 00:00:00

31 серпня 2012 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка [PERSON]. вказала, що з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2011 року, який зареєстрований у Індустріальному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 349. Від шлюбу дітей не мають. Спільне проживання з відповідачем не склалося.. Спору стосовно нажитого майна не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Просила суд розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON],який зареєстрований 15 липня 2011 року у Індустріальному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області В судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву, в якій прохала розглянути цивільну справу без її участі, без надання строку для примирення. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, без надання строку для примирення. Проти позову не заперечував. За таких обставин позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-04 00:00:00

08 серпня 2012 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач [PERSON] вказав, що з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2005 року, який зареєстрований у Виконкомі Підгородненської міської ради Дніпропетровського району, актовий запис № 31. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачем не склалося. З квітня 2008 року разом не проживають. Спору стосовно нажитого майна не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Просить суд розірвати шлюб між ним [PERSON]Г та [PERSON] зареєстрований 04 червня 2005 року Виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій прохав розглянути цивільну справу без його участі, без надання строку для примирення. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявилася. Про дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомила. За таких обставин позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-04 00:00:00

17 серпня 2012 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка [PERSON] вказала, що з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25 жовтня 2008 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 31. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачем не склалося. Майже два роки не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Спору стосовно нажитого майна не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Просила суд розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 25 жовтня 2008 року Виконавчим комітетом Виконавчим комітетом Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву, в якій прохала розглянути цивільну справу без її участі, без надання строку для примирення. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив. Позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-04 00:00:00

Позивачка у судове засідання не зявилася. Надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та проти позову не заперечує, але просив задовольнити частково. Відповідач надав довідку та повідомив суд про те, що він має на утриманні матір похилого віку, яка знаходиться на його утриманні та потребує догляду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони мають сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні матері та проходить навчання на денній формі Українського державного хіміко-технологічного університетуна 1 курсу. Термін навчання з 01.09.2012 по 01.07.2017 року. Згідно ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Статтею 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У всіх інших випадках визначення розміру аліментів провадиться у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини (ст. 183 СК України). При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та те, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, за винятком випадків передбачених статтею 184 СК України. За таких обставин, суд визнає аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 214,60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-04 00:00:00

Позивачка у судове засідання не зявилася. Надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов просила задовольнити в повному обсязі та винести заочне рішення по справі. Відповідач у судове засідання не зявився. Був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони мають неповнолітніх дітей, а саме; дочку [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] яка знаходяться на утриманні матері. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У всіх інших випадках визначення розміру аліментів провадиться у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини (ст. 183 СК України). Позивачкою не доведено згідно зі ст.60 ЦПК України нерегулярність та мінливість доходу відповідача, будь-які докази даної обставини в матеріалах справи відсутні, а тому суд визначає аліменти у частині від заробітку відповідача. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та те, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, за винятком випадків передбачених статтею 184 СК України. За таких обставин, суд визначає аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 214,60 грн.

Outcome: approved