Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-20 00:00:00

У серпні 2012 року ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.09.2008 між Акціонерним комерційним банком «Банк Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний Договір № 0431/08/02-КЕ на суму 20\~000,00 дол. США на строк до 09.09.2011, зі сплатою 14% річних, згідно з умовами якого відповідач взяла на себе зобовязання щомісячно сплачувати кредит, проценти та інші штрафні санкції. 11.09.2008 між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено додаткову угоду № 1, відповідно до умов якого строк користування кредитними коштами встановлено по 09.09.2010. 11.09.2008 між ПАТ «Банк Форум» та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 411, відповідно до якого остання поручається перед кредитором за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором № 0431/08/02-КЕ. Оскільки, [PERSON], не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобовязання, позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості у розмірі 237\~353,12 грн., а саме: 11\~537,69 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 92\~157,30 грн. заборгованість за кредитом; 4\~164,51 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 33\~264,02 грн. заборгованість за відсотками; 86\~847,54 грн. пеня, а також судовий збір в розмірі 214,60 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про місце й час розгляду справи 27.09.2012, 29.10.2012, 28.11.2012, 24.12.2012 та 21.01.2013 повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини. 11.09.2008 між Акціонерним комерційним банком «Банк Форум» та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний Договір № 0431/08/02-КЕ на суму 20\~000,00 дол. США на строк до 09.09.2011, зі сплатою 14% річних, згідно з умовами якого відповідач взяла на себе зобовязання щомісячно сплачувати кредит, проценти та інші штрафні санкції. 11.09.2008 між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено додаткову угоду № 1, відповідно до умов якого строк користування кредитними коштами встановлено по 09.09.2010. З умовами договору [PERSON] був ознайомлений, договір ним підписаний. 11.09.2008 між ПАТ «Банк Форум» та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 411, відповідно до якого остання поручається перед кредитором за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором № 0431/08/02-КЕ.Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» воно є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Банк Форум». Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 12.03.2012 сума заборгованості відповідача [PERSON] складає 237\~353,12 грн., а саме: 11\~537,69 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 92\~157,30 грн. заборгованість за кредитом; 4\~164,51 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 33\~264,02 грн. заборгованість за відсотками; 86\~847,54 грн. пеня. Строк та умови повернення кредиту та сплати відсотків визначені п. 2.1-2.9 Договору та додатковою угодою № 1 від 11.09.2008. Статтями 525, 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідачем [PERSON] в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пунктом 4.1 Договору встановлено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2%, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості. Відповідно до п. 7 ч. 11 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. Пунктом 31 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року за № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» розяснено: «Враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої (нумерація змінена) статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів", суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.» Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача пеню та штраф нараховані в межах однорічного строку давності, а саме пеню 12 357,02 грн. та штраф 38\~890,38 грн., що разом складає 51\~247,4 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки, а у разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. В п. 1.4 договору поруки вказано, що порука припиняється якщо протягом одного року від дня настання строку виконання зобовязання за Кредитним договором не предявить вимоги до поручителя. Строк виконання зобовязань згідно з п. 1 додаткової угоди № 1 встановлено 09.09.2010. Враховуючи те, що банк не предявив до поручителя вимоги про сплату заборгованості протягом року, тобто до 09.09.2011, порука вважається припиненою. Відтак позовні вимоги до [PERSON] задоволенню не підлягають. Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову щодо відповідача [PERSON] в частині стягнення заборгованості по сплаті тіла кредиту та відсотків. Суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України пеня має бути зменшена до 51\~247,4 грн. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 214,60 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені. На підставі викладеного та

Outcome: partial