overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання їх малолітньої дитини. Вимоги мотивовано тим, що [PERSON] від шлюбу з [PERSON] має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час малолітня дитина проживає з матірю та потребує матеріальної допомоги, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина, у твердій грошовій сумі в розмірі 450 (чотириста пятдесят) грн. заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання сторони не зявилися надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягала, відповідач позов визнав та проти їх задоволення не заперечував. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб укладений, 19 вересня 2005 року між [PERSON] та [PERSON], розірваний відділом реєстрації актів цивільного стану по Каховському району Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, 23 липня 2010 року, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис № 42 (а.с. 4 5). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], батьком якого є: [PERSON], матірю [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до довідки № 826 від 16 травня 2012 року, наданої Любимівською селищною радою [PERSON] разом із сином [PERSON] зареєстрована у [INFO], б. № 27 (а.с. 3). Відповідач в порушення ст. 180 СК України ухиляється від матеріального забезпечення дитини. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч. 1 ст. 183 СК України). Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інші обставини, що мають істотне значення. Ч. 2 ст. 182 СК України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мiнiмуму для дитини вiдповiдного віку. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що оскільки відповідач неналежним чином виконує покладені на нього законом обов'язки щодо утримання дитини, то порушене право позивачки на отримання від відповідача достатніх коштів на утримання дитини підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 450 (чотириста пятдесят) грн. від доходу відповідача щомісячно, але не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти до 19.06.2012 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

Позивачка 15.02.2012 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, де вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. У період сумісного життя у них народилася дитина син [PERSON], який знаходиться на її утриманні. Вона вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. Позивачка надала суду заяву, у якій позовні вимоги уточнила, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. У період сумісного життя у них народився син, [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає у розмірі, передбаченому Законом, що підтверджується позовними вимогами позивача та відсутніми письмовими запереченнями відповідача. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на утримання малолітнього сина аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на дитину у судовому порядку у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів), починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до її повноліття, оскільки відповідач є батьком дитини зобовязаний її матеріально утримувати. Окрім цього, відповідач не надав суду доказів про надання такої матеріальної допомоги щомісяця у розмірі встановленому Законом. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

03.05.2012 року Скадовським районним судом ухвалено рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів, яким позов задоволено повністю, однак не вирішено питання стосовно основного боргу [PERSON] Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму основного боргу в розмірі 42480 грн. та розглянути дану заяву без його участі. В судовому засіданні представник відповідача не заперечувавав проти винесення додаткового рішення. Згідно ст. 220 ч. 1 п. 1 суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та на утримання неповнолітньої доньки Діани, [INFO], в розмірі 1\\3 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що діти знаходяться на повному її утриманні, батько у вихованні дітей та матеріальному забезпеченні участі не приймає. Сторони по справі, відповідно до ст. 158 п. 2 ЦПК України, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позивач наполягає на задоволенні позову, відповідач не заперечує задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Сторони по даній справі з 14.07.2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу є неповнолітні діти. Сімейне життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують та відновлювати їх не бажають. Як свідчить довідка виконкому Пужайківської сільської ради Одеської області № 855 від 14.06.11. неповнолітні діти проживають разом з матірю та знаходяться на її утриманні. Судовим розглядом встановлено, що відповідач неповнолітніх дітей матеріально не забезпечує, участі у їх вихованні не приймає. Обовязок батьків утримувати дітей, закріплений в ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідачем проігнорований. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.\~\~ Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК з відповідача необхідно стягнути судовий збір \~в розмірі 107,30 грн., оскільки позивач за законом звільняється від їх сплати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме спадкове майно. Свої вимоги обгрунтовують тим, що 16 вересня 2002 року померла їх мати [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в с. Рудьківка Бобровицького району провулок Набережний, 4. Як спадкоємці за законом, вони отримали право власності на 1/3 частину будинку за рішенням виконкому Рудьківської сільської ради № 18 від 21.03.2012 року. Однак, в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, які б посвідчували право власності спадкодавця на іншу 1/3 частину вищевказаного майна, та первинної реєстрації в бюро технічної інвентаризації, нотаріальна контора не може переоформити на їх вищезазначену частину будинку, тому їм необхідно питання про власність вирішувати в судовому порядку. Позивачі просять визнати за ними право власності, на 1/6 частину за кожним, житлового будинку з надвірними будівлями в с. Рудьківка Бобровицького району Чернігівської області провулок Набережний, 4. Позивачі до суду не з'явилися, в поданих заявах просять справу розглянути в їх відсутність. Позовні вимоги підтримують. Відповідач до суду також не з'явився в поданій заяві просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги визнає.. Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з слідуючого. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] померла 16.09.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть / а.с.8/. Спадкове майно складається з 1/3 частини житлового будинку та надвірними будівлями в с. Рудьківка Бобровицького району провулок Набережний, 4. Згідно довідки Ніжинського МБТІ, право власності на 1/3 частину за кожним вищезазначеного будинку з надвірними будівлями та спорудами зареєстровані за позивачами, інша 1/3 частина в Ніжинському МБТІ не зареєстрована / а.с.10-11/. Єдиними спадкоємцями являються позивачі по справі, які фактично успадкували майно, що підтверджується довідкою сільської ради / а.с. 15/, відповідно до вимог ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР, який був чинний на час відкриття спадщини. Згідно з вимогами ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Враховуючи те, що спадкодавець [PERSON] померла, 1/3 частина її житлового будинку з надвірними будівлями не зареєстрована в Ніжинському МБТІ, позивачі по справі є спадкоємцями першої черги за законом, як діти померлої, які фактично прийняли спадщину, оскільки на момент смерті проживали зі спадкодавцем, суд вважає, що вимоги позивачів про визнання права власності на нерухоме майно є обґрунтованими і відповідають вимогам Закону. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду можна ознайомитись 21 червня 2012 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

В квітні 2012 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 серпня 2007 року у виконкомі Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області за актовим записом № 36, від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO], по тих підставах, що через по побутові проблеми та різні погляди на життя, вона з відповідачем втратили любов, повагу один до одного та розуміння, та прийшла до переконання, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. У судовому засіданні позивач підтримала позов, просить шлюб розірвати. Малолітнього сина залишити на проживання з нею. Відповідач позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Згідно ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує пра\-ва, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до ви\-сновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

Представник позивача [PERSON] 3.0. - адвокат [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 грудня 1988 року Відділом реєстрації актів громадського стану м.Рівне за актовим записом № 2113, від шлюбу мають двоє дітей, які на даний час є повнолітніми, по тих підставах, що спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на життя та суперечки вони вже більше двох з половиною років проживають окремо, спільне господарство не ведуть, у відповідача є інша жінка, з якою він проживає та спільна з нею дитина. Шлюбні відносини відновлювати вони не збираються, спору про поділ майна немає. Представник позивача повністю підтримав позовні вимоги в суді. Просить шлюб розірвати. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи у встановленому порядку судовою повісткою з рекомендованим повідомленням та оголошенням в газеті, в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, заяви суду не надав. Вважається можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Оцінюючи пояснення представника позивача, дослідженні надані в справі докази, встановленні обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Сукупністю досліджених доказів встановлено, що із 16 грудня 1988 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох повнолітніх дітей. На грунті відчуження, внаслідок тривалого сумісного не проживання, через постійні суперечки, відсутність почуття любові, взаєморозуміння і поваги, сімя розпалась остаточно, шлюб існує формально, суперечить інтересам позивача, підлягає до розірвання. На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем в шлюбі. Від даного шлюбу мають двох дітей доньку Анну, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Діти перебувають на повному утриманні позивачки. Відповідач добровільно допомоги на дітей не надає, на користь інших осіб аліменти не сплачує. Тому позивачка просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 з усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперував проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей. За ч. 4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Так, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні було встановлено, що сторонами перебували в зареєстрованому шлюбі до 21 вересня 2011 року. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду по справі № 2 - 2593/2011 року від 21 вересня 2011 року шлюб було розірвано. Від шлюбу у сторін народилися діти донька Анну, [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. Судом встановлено, що відповідач не надає належний рівень матеріального забезпечення своїм неповнолітнім дітям, що змусило позивачку звертатися до суду з цим позовом, а в судовому засіданні позивачка послалася на те, що відповідач проживає окремо від сімї, не турбується про своїх дітей. На думку суду, на утримання неповнолітніх дітей відповідач зобовязаний сплачувати кошти в розмірі, який на думку суду становить 1/2 з усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття.. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 цього Кодексу, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, матеріальний стан та стан здоровя платника аліментів. Враховуючи, що відповідач має можливість утримувати свою малолітню дитину, то на думку суду з нього підлягають до стягнення на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1/2 з усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття. На підставі, викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем в фактичних шлюбних відносинах з 2003 року. Від данних відноссин народилась донька Дарія, [INFO] (надалі - дитина). Дитина перебуває на повному утриманні позивачки. Відповідач добровільно допомоги на дитину не надає, на користь інших осіб аліменти не сплачує. Тому позивачка просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперував проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки. Так, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні було встановлено, що сторни перебували у фактичних шлюбних відносинах, 19 листопада 2009 року у них народилась донька Дарія, 19 листопада 2009 року, батьком дитини в свідоцтві про народження дитини записаний відповідач. Дитина проживає разом з позивачкою. Судом встановлено, що відповідач не надає належний рівень матеріального забезпечення своїй неповнолітній дитині, що змусило позивачку звертатися до суду з цим позовом, а в судовому засіданні позивачка послалася на те, що відповідач проживає окремо від сімї, не турбується про свою дитину. На думку суду, на утримання неповнолітньої дитини відповідач зобовязаний сплачувати кошти в розмірі, який на думку суду становить 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 цього Кодексу, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, матеріальний стан та стан здоровя платника аліментів. Враховуючи, що відповідач має можливість утримувати свою малолітню дитину, то на думку суду з нього підлягають до стягнення на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На підставі, викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

В травні 2012 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 серпня 2008 року відділом РАЦС Рівненського місь\-кого управління юстиції за актовим записом № 1086, від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], по тих підставах, що через конфлікти та різні погляди на життя, на ведення господарства і виховання дитини, вони вже майже рік не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, сімя існує лише формально. Позивач прийшла до переконання, що подаль\-ше спільне життя і збереження сімї є неможливим. Позивач повністю підтримала позовні вимоги в суді. Просить шлюб розірвати, малолітню дитину залишити на проживанні з нею. Відповідач до судового засідання надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. По\-зовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення. Оцінюючи пояснення позивача, дослідженні надані в справі докази, встановленні обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Сукупністю досліджених доказів встановлено, що із 06 серпня 2008 року сторони перебувають в шлюбі, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. На грунті відчуження, внаслідок сумісного не проживання через постійні конфлікти, відсутність почуття лю\-бові і поваги, сімя розпалась остаточно, сторони вважають неможливим примирення, наполягають на розі\-рванні шлюбу, не вбачають перспективи збереження сімї. За таких обставин, шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін, підлягає до розірвання. Позиція сторін про залишення дитини на проживанні з матірю не оспорюється сторонами, підлягає до за\-доволення. На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною його сестру [PERSON], [INFO], стверджуючи, що вона страдає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. Визнання сестру недієздатною йому необхідно для оформлення опіки. Заявник згідно заяви просив визнати недієздатною його сестру. Представник органу опіки та піклування Білоцерківської міської ради в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву можливо задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено відділенню амбулаторних судово-психіатричних експертиз комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично - наркологічне медичне об'єднання". Згідно висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 171 ц від 14.06.2012 року, [PERSON] за своїм психічним станом не може розуміти своїх дій та керувати ними.

Outcome: approved