overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання їх малолітньої дитини. Вимоги мотивовано тим, що [PERSON] від шлюбу з відповідачем має малолітню доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час малолітня дитина проживає з матірю та потребує матеріальної допомоги, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. В судове засідання сторони не зявилися надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягала, відповідач позов визнав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 07 березня 2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] на підставі рішення від 25 лютого 2011 року Новокаховського міського суду Херсонської області розірвано (а.с. 3). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], батьком якої є: [PERSON], матірю є: [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до довідки № 75 від 10 травня 2012 року, наданою Роздольненською сільською радою [PERSON] разом з дочкою [PERSON] проживає у [INFO], б. № 3[ADDRESS] (а.с. 5). Відповідач в порушення ст. 180 СК України ухиляється від матеріального забезпечення доньки. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що стягненню з відповідача у вигляді аліментів підлягає 1/4 частина доходів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON]З.О. суми боргу в розмірі 80000 грн., пославшись на те, що 05 лютого 2011 року вінпозичив відповідачу зазначену суму. Відповідач зобов»язався повернути гроші не пізніше 31 грудня 2011 року. Однак у зазначений термін [PERSON]З.О. грошей не повернув, а тому він змушений звертатись до суду з вказаним позовом. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 80000 грн., а крім того [PERSON]просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 800 грн. Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав повністю, дану суму боргу отримав, але не має можливості на даний момент погасити всю суму боргу, буде віддавати частково. Заслухавши думки учасників процесу, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному і об»єктивному розгляді справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 лютого 2011 року [PERSON]З.О. отримав у борг за договором позики від [PERSON] 80000 грн., обіцяв їх повернути не пізніше 31 грудня 2011 року, одержання ним зазначеної суми підтверджується написаною розпискою від 05.02.2011 року (а.с.7 ). [PERSON]З.О. борг [PERSON] не повернув, оригінал розписки оглядався у судовому засіданні. Таким чином він не виконав добровільно прийняті на себе зобов»язання за договором позики. Ст. 639 ЦК України передбачає, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми (ч. 2 ст. 1047 ЦК України). Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі вимог ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. Договір є обов»язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - ст. 530 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов»язання. Згідно зобов»язання [PERSON]З.О. повинен повернути позику в сумі 80000 грн. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 16.07.2005 року. Від даного шлюбу мають двох дітей сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду шлюб між сторонами було розірвано. Діти перебувають на повному утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, на користь інших осіб аліменти не сплачує. Тому позивач просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання синів у твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно і до досягнення дітей повноліття. Позивач в попередньому судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги і просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі на утримання синів з дня подачі заяви до суду і до їх повноліття. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, погодився сплачувати аліменти в запропонованому позивачкою розмірі, про що подав суду письмову заяву. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі пояснень сторін та матеріалів справи судом встановлено, що батьками неповнолітніх синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], є сторони по справі. Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні, батько дітей, відповідач по справі, добровільно матеріальної допомоги на утримання синів не надає, хоча працює періодично і має мінливий дохід, чим порушує згадану норму ст.180 Сімейного кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивачка утримує дітей одноособово, відповідач є працездатним, проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей не заперечує, сум аліментів не оспорює. Вирішуючи питання присудження судових витрат та їх розподілу, суд встановив, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України "Про судовий збір". Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, згідно із ч. 2 ст. 88 ЦПК України. Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 81 ЦПК України, не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на судовий збір у справах про стягнення аліментів. Тому суд вважає за необхідне стягнути витрати на судовий збір з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася та відновити її не можливо. Позивачка надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився. Згідно заяви наданої суду позовні вимоги визнав, просив розглядати справу без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 03 травня 2008 року, від спільного сімейного життя мають малолітню дитину: доньку [PERSON] Дар`ю Анатоліївну, [INFO]. Подружні стосунки сторони припинили з причини того, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сімї, як вважають, не можливо та не доцільно. Сторони спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає. Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї не можливо. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позов визнала. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.03.2008 року у Виконавчому комітеті Мащанської сільської ради Костопільського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №2. Від подружнього життя мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Сторони не бажають спільно проживати і зберегти шлюб. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: вул.Пітерська, 45 в с.Пісків, Костопільського району, Рівненської області. В судове засідання позивач не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутності представника відповідача, позов визнали. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 28.10.2011 року помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: вул.Пітерська, 45 в с.Пісків, Костопільського району, Рівненської області, що підтверджено випискою з погосподарської книги №359 від 12.03.2012 року та технічним паспортом на будинок. Відповідно до довідки Рівненського ОБТІ № 970/219 від 10.05.2012 р., вартість житлового будинку №45 з надвірними будівлями по вул. Пітерська в с.Пісків, Костопільського району, Рівненської області становить 101949 (сто одна тисяча дев'ятсот сорок дев'ять)грн., загальна площа будинку 73,0 кв.м., житлова 41,5 кв.м. [PERSON], згідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька та відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не заявляв про відмову від неї. Інших спадкоємців які прийняли спадщину не має. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 100 грн. щомісячно дона кожну дитину до досягнення повноліття. В обгрунтування своїх вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась, просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 100 грн щомісячно. За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі. Від подружнього життя мають спільних дітей - сина [PERSON], 14.11.2009р.н. та сина [PERSON], 13.02.2011р.н., в свідоцтві про народження яких відповідач записаний батьком. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержуваяа може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі ( ч.1 ст.184 СК України ). Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 30.04.2009 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, синів [PERSON],14.11.2009р.н. та Валентина, 13.02.2011р.н. Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що спільне сімейне життя у сторін не склалось, між ними часто виникали сварки та різного роду конфлікти. З ківтня 2012 року сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи визнання відповідачем позову, а також те, що воно не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову та ухвалити рішення у справі у попередньому судовому засіданні. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.04.2009 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, синів [PERSON],14.11.2009р.н. та Валентина, 13.02.2011р.н. Спільне сімейне життя у сторін не склалось, між ними часто виникали сварки та різного роду конфлікти. З ківтня 2012 року сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сімї є неможливим, шлюб носить формальний характер. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на підставі рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 13.10.2006 року на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 09.07.2001р.н. в розмірі 150 грн щомісячно, та встановити їх в розмірі 1/4 частки від його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що розмір аліментів, які сплачує відповідач на даний час, нижчий ніж встановлений ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів. Крім того, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина в більшому розмірі, так як систематично перебуває на заробітках. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та з аналогічних підстав. Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] позов визнав частково та пояснив, що згідний на збільшення розміру аліментів до 350 грн. На даний час він ніде не працює, має нерегулярний, мінливий дохід. Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені по справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Як встановлено судом, згідно рішення Берзнівського районного суду від 13 жовтня 2006 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання сина [PERSON], 09.07.2001р.н. в розмірі 150 грн. щомісячно. Відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України суд може змінити розмір аліментів, визначений за рішенням суду, у разі зміни матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ст.12 Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік" прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років з 1 квітня 2012 року становить 1134 грн, 30 % якого відповідно складає 340,20 грн. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержуваяа може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі ( ч.1 ст.184 СК України ). При визначенні розміру аліментів на дитину суд враховує, що відповідач не має постійного місця роботи, є працездатним, не є інвалідом та визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі в мінімальному розмірі по 350 грн. щомісяця. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 11 листопада 1967 року вона уклала шлюб із [PERSON]. 20 березня 1992 року [PERSON] купив житловий будинок у колгоспні «Прикордонник», який знаходиться в с. Мовників по вул. Космонавтів, 13 Іваничівського району. 3 серпня 2011 року [PERSON] помер. Спадщину після його смерті прийняла позивач по справі так як постійно із ним проживала. В даний час [PERSON] не може отримати від Іваничівської держнотконтори свідоцтво про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючого документу про власність на житловий будинок спадкодавця. На підставі вищенаведеного просить визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські будівлі, що знаходиться в. с. Мовників по вул. Космонавтів, 13 Іваничівського району. Позивач в судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених у позовній заяві та просить його задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов визнали повністю та не заперечують, щодо визнання за позивачем, їхньою матірю, права власності на житловий будинок та господарські будівлі, які знаходяться в с. Мовників по вул. Космонавтів, 13 Іваничівського району. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність та не заперечує, щодо визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Мовників по вул. Космонавтів, 13 Іваничівського району. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомленні про час та місце судового засідання. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Суд, заслухавши позивача, відповідачів, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 11 листопада 1967 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. 20 березня 1992 року [PERSON] в колгоспі «Прикордонник» купив житловий будинок, який знаходиться в с. Мовників по вул. Космонавтів, 13. Іваничівського району (а.с.5). 3 серпня 2011 року [PERSON] помер (свідоцтво про смерть [PERSON] 1-ЕГ 115985 а.с. 5). Спадщину після його смерті прийняла позивач по справі вступивши у володіння спадковим майном. Діти позивача, відповідачі по справі, заяв до Іваничівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька не подавали. Таким чином, позов слід задовольнити і визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться в с. Мовників по вул. Космонавтів, 13 Іваничівського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 07 червня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №22. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Протягом спільного життя між позивачем та відповідачем склались неприязні взаємовідносини, що викликані негідною поведінкою відповідача, який вчиняє сварки, свідком яких є їх неповнолітня дитина, не надає належної матеріальної допомоги на утримання сім»ї. Позивач прийшла до висновку, що сім»я розпалася і її неможливо зберегти. Позивач просить шлюб розірвати, дитину залишити на її вихованні. У судове засідання сторони не з»явилися. Позивач звернулася до суду з заявою про те, що позов підтримує та просить розглядати справу без її участі та залишити їй прізвище Карповець. Відповідач звернувся до суду з заявою про те, що позов визнає та просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюб фактично розпався. Судові витрати стягнути з відповідача. На підставі наведеного, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved