overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В судове засіданні позивачка не зявилась, письмово повідомивши суд про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні не зявився, письмово повідомивши суд про можливість розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2011 року, шлюб зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №729. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. На утримання доньки відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги у необхідному обсязі не надає, чим ставить позивачку в скрутне матеріальне становище, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ј частини усіх видів його заробітку на утримання доньки - [PERSON], [INFO], до досягнення нею повноліття, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку. Аналізуючи зібрані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти у розмірі ј частини, з усіх видів його заробітної плати, на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття, у межах платежів за один місяць, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду. Відповідно до Закону України Про судовий збір з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 20 серпня 2012 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в Костопільський районний суд із заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що вона [INFO], і на даний час не досягла шлюбного віку 18 років. На даний час вона вагітна від [PERSON], хоче народити дитину і за згодою батьків має намір зареєструвати з ним шлюб. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Заінтересована особа [PERSON], мати заявниці, не заперечувала проти задоволення заяви та вважає, що реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає інтересам її доньки. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що відповідають інтересам заявника. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що заявник [PERSON] має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], однак вона не досягла шлюбного віку. На даний час вона вагітна, що підтверджується довідкою Костопільської ЦРЛ №236 від 25.07.2012 року. Відповідно до ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для надання [PERSON] права на шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини . Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що 06.01.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні та потребує надання матеріальної допомоги , відповідач матеріальної допомоги не надає, в звязку з чим позивачка звернулась з позовом про стягнення аліментів на утримання сина у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття . Відповідач в судове засідання зявився проти позову не заперечував. Суд вислухав сторони, вивчив матеріали справи, вважає ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.01.2007 року сторони зареєстрували шлюб . Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні Таким чином суд задовольняє позов, тому що згідно діючого законодавства на утримання однієї дитини стягуються аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку, при цьому сукупний розмір аліментів, що підлягає стягненню не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-15 00:00:00

-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\ На підставі ст.1167, 1188, 1172, 1194 ЦК України ,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Син набув повноліття, але на теперішній час продовжує навчання в Токмацькому механічному технікуму ЗНТУ з вересня 2010 року, у зв'язку з чим потребує матеріальної підтримки, тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини до закінчення навчання в розмірі ј частини від його заробітку (доходу). Позивач в судове засідання не зявилась, згідно наданої заяви позов підтримує, просить суд розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, згідно наданої заяви позов визнає, просить суд розглянути справу за його відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, згідно наданої заяви позов підтримує. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що у період з 1992 року по 06.12.1994 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу. Від спільного сімейного життя сторони мають дитину [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого батьком записаний [PERSON] - відповідач у справі. Це підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про зміну прізвища. Відповідно до довідки № 62 від 05.06.2012 року Токмацького механічного технікуму ЗНТУ, [PERSON] дійсно навчається в Токмацькому механічному технікуму ЗНТУ на другому курсі денного відділення, в звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Згідно довідки термін навчання закінчується 30 червня 2014 року. Самостійних доходів син відповідача не має, крім стипендії, та знаходиться на повному утриманні позивача. Відповідач є працездатним, працює, у звязку з чим має матеріальну можливість утримувати повнолітнього сина, який навчається. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні донька чи син продовжують навчання і у звязку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-15 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення та потребою обґрунтування доводів сторін, на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхіднім проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти до 20.08.2012 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що \~\~з 07 грудня 2007 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від спільного шлюбу з відповідачкою у них народився син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ним та відповідачкою припинились з вересня 2011 року через втрату почуття поваги та відсутність взаєморозуміння. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає що збереження шлюбу є неможливим, строк на примирення не потрібен. У разі розірвання шлюбу дитина буде проживати з відповідачкою. Спору з приводу поділу майна немає.\~\~ У судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала просила шлюб розірвати. Суд, зясувавши думку позивача та відповідачки дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні зясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-15 00:00:00

[PERSON]С звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи, що вона та відповідач перебували у шлюбі, зареєстрованому 06.10.2007 року. Від шлюбу у них 05.11.2008 року народився син [PERSON]. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. У судовому засіданні позивач вимоги підтримала, пояснивши, що дитина має деформацію грудної клітини, у звязку з чим організм потребує кальцій, який міститься в молочних продуктах. Окрім того [PERSON] відвідує дитячий садок, послуги якого необхідно сплачувати. Сама позивач працює на сезонній роботі та має незначний заробіток. Відповідач позовні вимоги визнав частково і пояснив суду, що згоден сплачувати аліменти на утримання дитини в сумі 300 грн. в місяць. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зі свідоцтва про народження від 21.11.2008 року (а.с.4), свідоцтва про шлюб від 06.10.2007 року (а.с.5) видно, що батьками [PERSON], [INFO], є позивач та відповідач по даній справі. Дитина проживає з матірю в м. Бердянську по вул. Лобачевського, буд. 2-м (а.с.3). Оскільки відповідач ухиляється від обовязку утримувати дитину, тому з нього підлягають стягненню аліменти. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, що зазначені в ст. 182 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON] [PERSON]. Позивач посилається на те, що 25.10.2003 року він уклав шлюб з відповідачем по справі, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 102. Від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину: сина - [PERSON], 28.02.05.2004 року народження. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сім'ї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сім'ї неможливо, оскільки майже два місяці вони не проживають разом. Позивач в судове засідання не з'явився, проте від нього мається заява про розгляд справи без його участі згідно якої він повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.10.2003 між [PERSON] та [PERSON] [PERSON], зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 102, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ № 092871 від 25.10.2003 року. Оскільки подальше спільне життя даного подружжя і збереження сім'ї стали неможливими тому цей шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-15 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті покійного чоловіка [PERSON], [INFO]. В заяві зазначила, що [PERSON] перехворів інсультом, хворів серцево судинними хворобами, був виявлений 20.07.2012 року на присадибній ділянці без ознак життя. Провести судове медичне обстеження покійного [PERSON] не було можливості через фінансові трудності. Встановлення факту смерті необхідно для отримання допомоги на поховання та зняття з реєстраційного обліку померлого. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити, зіславшись на обставини, викладені у заяві. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечила задоволенню заявлених вимог, втановленню факту смерті [PERSON], який помер 20.07.2012 року та захоронений на сільському кладовищі с. Параніне, Ємільчинського району Житомирської області. Свідки, [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні повідомили, що [PERSON] переніс інсульт, хворів на серцево судинні захворювання, був виявлений без ознак життя на присадибній ділянці 20.07.2012 року та захоронений на сільському кладовищі в с. Параніне, Ємільчинського району Житомирської області, вони були присутні на похоронах, при поверхневому огляді тілесних ушкоджень на покійному не було. Вислухавши пояснення заявниці, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи: довідки Малоглумчанської сільської ради № № 587, 583, 584 у яких вказується, що сільська рада не видавала свідоцтва про смерть [PERSON], який помер 20.07.2012 року за відсутності лікарського свідоцтва просмерть, [PERSON] проводила похорон чоловіка за власний рахунок, [PERSON] помер 20.07.2012 року захоронений на кладовищі в с. Параніне, Ємільчинського району Житомирської області; постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.07.2012 року з якої вбачається, що в порушенні кримінальної справи відмовлено за відсутністю складу злочину, при зовнішньому огляді тіла трупа [PERSON] слідів тілесних ушкоджень виявлено не було, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що [PERSON], [INFO], помер 20.07.2012 року в с. Параніне, Ємільчинського району Житомирської області, та захоронений на сільському кладовищі. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій зазначила, що відповідач є рідним батьком неповнолітнього [PERSON], 09 09.2009 року народження. 02.12.2010 року шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], було розірвано. Відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дитини згідно виконавчого листа №\~2-2460 від 19.08.2010 року, виданого Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, але він навмисно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, не спілкується з сином, ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини, не надає матеріальну допомогу, не бере участі у вихованні дитини. На підставі цього позивачка просить суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, у якій позов підтримала в повному обсязі, справу просила слухати за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, у якій позов визнав, підтвердивши, що участі у вихованні сина не бере, не бачив його близько двох з половиною років, справу просив слухати за його відсутністю, наслідки рішення суду про позбавлення його батьківських прав усвідомлює в повному обсязі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, і висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є рідним батьком неповнолітнього [PERSON], 09 09.2009 року народження. 02.12.2010 року шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], було розірвано. Відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дитини згідно виконавчого листа № 2-2460 від 19.08.2010 року, виданого Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, але він навмисно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, не спілкується з сином, ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини, не надає матеріальну допомогу, не бере участі у вихованні дитини. Суд також враховує висновок органу опіки та піклування, в якому зазначено, що позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO], є доцільним та таким, що в повному обсязі відповідає правам та законним інтересам неповнолітньої дитини. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що за таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, відповідно до 150, 164, 167 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-15 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], оскільки на цей час вона є вагітною (строк вагітності складає 12 тижнів) і бажає народити дитину в повноцінній сім'ї, але не досягла шлюбного віку, оскільки має повних 17 років. Її мати не заперечує проти реєстрації шлюбу. Крім того, заявниця просила надати їй повну цивільну дієздатність. У судовому засіданні заявниця підтримала викладене у заяві, просила суд надати їй право на шлюб. Заінтересована особа [PERSON], яка є матірю заявниці, у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, пояснивши, що надання права її доньці на шлюб з [PERSON] відбудеться в її інтересах. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, пояснивши, що дійсно бажає зареєструвати шлюб з заявницею, вони очікують народження спільної дитини, буде піклуватись та утримувати сімю. Волевиявлення заявниці щодо реєстрації шлюбу є вільним. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Попаснянської районної державної адміністрації заявив про можливість надання [PERSON] права на шлюб, оскільки це відповідатиме її інтересам. Судом досліджені наступні докази: паспорт заявниці, довідка про вагітність, довідка про навчання, рішення суду від 08.09.2003 року про визнання батька заявниці [PERSON] безвісно відсутнім. Суд, вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст. 23 ч.2 СК України за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. У судовому засіданні встановлено, що реєстрація шлюбу заявниці з [PERSON] відповідає інтересам заявниці, а також її майбутньої дитини, тому заявниці слід надати право на шлюб. Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити вимогу щодо надання заявниці права на шлюб. Разом із тим, відповідно до ст.\~35 ЦК України повна цивільна дієздатність може бути надана фізичній особі, яка досягла шістнадцяти років і працює за трудовим договором, а також неповнолітній особі, яка записана матір'ю або батьком дитини. Крім того, повна цивільна дієздатність може бути надана фізичній особі, яка досягла шістнадцяти років і яка бажає займатися підприємницькою діяльністю. Проте ані з пояснень учасників процесу, ані з матеріалів справи не вбачається наявність зазначених обставин. Натомість, заявниця просить суд надати їй право на шлюб. Отже, в даному випадку саме реалізація наданого судом права шляхом реєстрації шлюбу надасть заявниці повну цивільну дієздатність в силу ч.\~2 ст. 34 ЦК України. З огляду на сказане, суд вважає за необхідне відмовити заявниці у задоволенні вимоги про надання повної цивільної дієздатності. На підставі ст. ст. 4, 23 ч.2 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] (дошлюбне прізвище Пустовгар) В.Г. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.03.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №108, мотивуючи тим, що відповідачка не бажає підтримувати нормальні сімейні відносини, вчиняла сварки. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала, не заперечує проти задоволення позову. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 14.03.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД № 081348 від 14 березня 2008 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 138072 від 17.06.2008 року. Сторони з 2009 року не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що має місце розлад подружніх стосунків таких, як почуття взаємної любові, поваги, виникають постійні суперечки та скандали. Спору щодо розподілу спільного майна немає. Дитина залишається проживати з матірю. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю з 2009 року не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved