Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-22 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із вищезазначеним позовом, у якому, посилаючись на те, що, звернувшись до нотаріуса із відповідною заявою після смерті їх рідної тітки, [PERSON], їм було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через те, що ними, з поважних причин, був пропущений строк для прийняття спадщини. Так як, строк для прийняття спадщини ними був пропущений із поважних причин, просять суд поновити їм строк для прийняття спадщини після померлої 08.12.2008р. тітки, [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, та суду пояснила, що, за життя, їх з позивачем [PERSON] рідна тітка, [PERSON], уклала заповіт від 14.11.1989р., яким зробила розпорядження на випадок своєї смерті, і все своє майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалось, заповіла в рівних частках кожній із позивачів: [PERSON] та [PERSON]. Під час хвороби тітка попросила їх повернути їй заповіт. 08.12.2008р. [PERSON] померла. Після смерті тітки ними дійсно був пропущений строк для прийняття спадщини, але з поважної причини, так як, після смерті тітки, її чоловік [PERSON] приховував від них той факт, що все своє майно [PERSON] залишила саме їм. Вони дійсно вважали, що не можуть являтись спадкоємицями, так як зі слів [PERSON], вона мала намір переписати заповіт на свого чоловіка. Від цього часу і до кінця травня 2011р. вони не знали, що заповіт [PERSON] не змінила, й залишила їх спадкоємицями. Про те, що заповіт залишився в силі, вони дізнались вже після смерті чоловіка тітки [PERSON], від їх спільної знайомої, після чого одразу ж звернулись до нотаріуса. Проте, нотаріус відмовив їм у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з тим, що ними був пропущений строк для прийняття спадщини, та рекомендував звернутись до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Представник відповідача територіальної громади міста в особі Дніпродзержинської міської ради, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову суду не надав, що дозволило суду визнати його неявку в судове засідання з неповажних причин, та, за згодою позивачів, відповідно до ст.224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову суду не надав, що дозволило суду визнати його неявку в судове засідання з неповажних причин та, відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України, здійснити розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає позовні вимоги позивачів обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. В ході судового розгляду, з урахуванням наданих суду доказів, було встановлено, що, згідно заповіту, посвідченого 14.11.1989р. державним нотаріусом Другої дніпродзержинської державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON], яка мешкала: м. Дніпродзержинськ, вул. Республіканська, 47-9, на випадок своєї смерті усе своє майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалось, заповіла в рівних частках кожній: [PERSON] та [PERSON]. Згідно Свідоцтва про смерть, виданого 10.12.2008р. Баглійським ВРАЦС Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 1269, 08.12.2008р. [PERSON] померла. Згідно Постанови нотаріуса Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори про відмову у здійсненні нотаріальної дії № 3851 від 15.09.2009р., [PERSON] звернувся до нотаріуса щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], та отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нерухоме майно. Також, нотаріусом було встановлено, що, згідно спадкового реєстру від імені [PERSON] посвідчено заповіт державним нотаріусом Другої дніпродзержинської державної нотаріальної контори від 14.11.1989р. за реєстровим № 1-2632 на ім'я [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з Постанови нотаріуса Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 4372/02-14 від 30.11.2011р., [PERSON] залишила заповіт на все майно на ім'я [PERSON] та [PERSON], посвідчений 14.11.1989р. Другою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою. [PERSON] звернулась до нотаріальної контори після 6-ти місяців з дня смерті спадкодавця, на підставі чого їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої 08.12.2008р. [PERSON], та рекомендовано звернутися до суду. Згідно ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як пояснили позивачі у судовому засіданні, причиною пропуску їх звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті тітки, [PERSON], була та обставина, що, чоловік померлої [PERSON] приховував від них той факт, що все своє майно їх тітка залишила саме їм. Вони дійсно вважали, що не можуть являтись спадкоємицями, так як під час хвороби [PERSON] попросила повернути їй заповіт. Від цього часу і до кінця травня 2011р. вони не знали, що заповіт [PERSON] не змінила, й залишила їх спадкоємицями. Таким чином, в ході розгляду справи було встановлено, що, являючись спадкоємицями померлої 08.12.2008р. [PERSON], позивачі, пропустивши з поважних причин встановлений законом строк для прийняття спадщини, змушені звернутись з зазначеним позовом до суду через відмову нотаріуса вчинити нотаріальні дії. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Враховуючи вищевикладене, суд позовні вимоги позивачів вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved