Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розподіл в натурі житлового будинку, що знаходиться за адресою: пров.2-й Парниковий,4 в м. Миколаєві. При цьому просила про визначення порядку користування земельною ділянкою, яка виділена для його обслуговування. Позивач до судового зсідання не зявилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та провести розподіл житлового будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою за другим варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи. Відповідач до судового засідання не зявилась, надала заяву, в якій вимоги позову частково визнала та просила провести розподіл будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою за четвертим варіантом. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю сторін, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. [PERSON] є власником 3/4 частин житлового будинку по пров. 2 Парниковому,4 в м.Миколаєві, 1/4 частина цього будинку належить [PERSON] Для обслуговування вказаного будинку виділена земельна ділянка площею 529 кв.м. Внаслідок користування спільною частковою власністю між сторонами склались неприязнені відносини, що вимусило позивачку звернутися з даним позовом до суду. В ході розгляду справи судом призначалась судова будівельно-технічна експертиза, згідно висновку якої експертом Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області [PERSON] запропоновано чотири варіанта розподілу спірного житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою. Виходячи із розміру ідеальних часток сторін, враховуючі план приміщень будинку та план земельної діялнки, а також інтереси сторін, відповідно до ст. ст. 88, 158 ЗК України, ст.ст.356,364,370,373 ЦК України, суд вважає необхідним провести розподіл житлового будинку та визначити порядок користування земельною діялнкою за другим варіантом судової будівельно-технічної експертизи №125-0058 від 30.08.2012р., оскільки знаходить його таким, що найбільш точніше відповідає розміру ідеальних часток сторін, забезпечує правильне і раціональне використання земельної ділянки, найбільш ефективно забезпечує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, надає можливість користування господарськими спорудами, забезпечує сторонам належний прохід-проїзд з вулиці на подвіря. Тому слід виділити у власність [PERSON] 73/100 частки житлового будинку №4 по пров. 2 Парниковому в м.Миколаєві, що складається з наступних приміщень в жилому будинку літ. «А»: 2-1 коридора площею 13,1 кв.м.; 2-2 жилої кімнати площею 11,3 кв.м.; 2-5 жилої кімнати площею 12,8 кв.м; 1-4 жилої кімнати площею 8,8 кв.м., всього площею 46,0 кв.м., а також надвірні господарські приміщення: 3/4 частки №8 водяної колонки; 3/4 частки №1 замощення; 3/4 частки №2,3,4,7,9 огорожи. При цьому слід виділити у власність [PERSON] 27/100 часток житлового будинку №4 по пров. 2 Парниковому в м.Миколаєві, що складається з наступних приміщень в житловому будинку літ. «А»: 1-3 жилої кімнати площею 15,7 кв.м., а також надвірні господарські приміщення: літ. «В» - убиральню; 1/4 частку №8 - водяної колонки;1/4 частку №1 замощення;1/4 частку №2,3,4,7,9 - огорожи. Оскільки при такому розподілі ідеальна частка [PERSON] збільшилась, з неї на користь [PERSON] підлягає стягненню компенсація за 2/100 частини житлового будинку у розмірі 5670 грн. Зобовязати [PERSON] провести за власний рахунок роботи по закладанню двірного пройому з відділкою з приміщення 1-3 в приміщення 1-4, вартістю 800 грн., а також влаштувати двірний пройом з установкою дверей з приміщення 2-5 в приміщення 1-4, вартістю 1200 грн. Визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, пров.2-й Парниковий,4 в м. Миколаєві відповідно до другого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №125-0058 від 30.08.2012 року та виділити в користування [PERSON] земельну ділянку, яка розташована у лівій боковій частині ділянки площею 357,49 кв.м., у тому числі під часткою житлового будинку площею 51,3 кв.м., а також в правій боковій частині від фасадної межі з демонтажем самовільно-збудованих будови гаражу літ. «Г», сараю літ. «Л» та навісу літ. «К» розміром 5,43x18,35м. площею 99,62 кв.м.; виділити в користування [PERSON] земельну ділянку, яка є прилеглою до правої бокової межі ділянки площею 119,16 кв.м., у тому числі під частиною житлового будинку - 21,13 кв.м. Залишити в загальному користуванні сторін земельну ділянку площею 52,35 кв.м. На підставі ст.88 ЦПК України з урахуванням сплаченого при подачі позову судового збору в сумі 674,36 грн. та вартості виділених [PERSON] 73/100 часток, яка складає 2069963,76 грн, на користь держави з позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1395,57 грн. При цьому з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 765,48 грн., що складає 1% вартості виділених [PERSON] 23/100 часток вищевказаного житлового будинку. При цьому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Outcome: approved