Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-19 00:00:00

До суду звернулось ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до [PERSON] із позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту . В позові зазначають, що відповідно до укладеного договору № VIXRRC 05150056 від 15.07.2007 року [PERSON] 15.07.2007 року отримав кредит у розмірі 3061.07 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.07.2008 року. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та [PERSON] надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно [PERSON]. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушенням зобов'язаня за кредитним договором Відповідач станом на 13.12.2011 року має заборгованість в сумі 22835.03 грн., яка складається з наступного: - 3061.08 грн. - заборгованість за кредитом; - 9339,08 грн. -заборгованість по відсоткам за користування кредитом: - 370.37 грн. - заборгованість по комісії: - 8500.98 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором: - 500.0грн. - штраф ( фіксована частина). - 1063.58 грн. - штраф (процентна складова). Просять стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість в сумі 22835.03 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Пояснив, що відповідачка з моменту отримання коштів по договору кредиту , жодного разу ніяких платежів не здійснювала, її заборгованість перед банком становить 22835.03 грн. тому присить стягнути дану заборгованість. Крім того зазначив, що відповідно до [PERSON] надання споживчого кредиту фізичним особам, які є невід'ємною частиною договору , строк позовної давності збільшено до 5 років. Позивачка із Умовами була ознайомлена і погодилась із ними. [PERSON] позивачкою не підписані тому, що це не передбачено, вони є стандартними для усіх клієнтів. Відповідачка [PERSON] позов не визнала. Пояснила, що отримала кредит для придбання побутової техніки. Вона стала жертвою шахрая, який забрав техніку. Під час укладання угоди з банком, вона підписала лише заяву, з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам її не ознайомлювали і вона їх не підписувала. Поскільки не отримала ні грошей ні техніки, вважала, що повертати гроші не потрібно. Просить відмовити у задоволенні позову через сплив строку позовної давності. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до заяви позичальника (а.с.3)відповідачка [PERSON] отримала кошти 15.07.2007 року по 13.07.2008 року включно, термін дії угоди 12 місяців. Тобто починаючи з 13.07.2008року почав відраховуватись час позовної давності, на момент звернення до суду минуло 3 роки та 7 місяців. Як видно із розрахунку (а.с.2), що також підтвердив в судовому засіданні представник позивача, відповідачка [PERSON] жодного разу не сплатила кошти по кредиту, відсотки за користування кредитом чи будь-які інші платежі. Відповідно до матеріалів справи , та до оглянутої в судовому засіданні кредитної справи, відсутні будь які докази, які свідчать про вчинення будь-яких дій з боку позивача направлених на спонукання відповідачки до погашення боргу. Така бездіяльність позивача нічим не обґрунтована , позивачем не наведено жодної поважної причини його бездіяльності. Представник позивача [PERSON] стверджує, що [PERSON] надання споживчого кредиту фізичним особам (Розстрочка)(Стандарт)є невідємною частиною кредитного договору, в даних Умовахзбільшено строк позовної давності до 5 років. Як видно з Умов(а.с.4-6) , вони підписані Головою Правління Банку, в них взагалі не передбачено те, що їх має підписати позичальник. Позивачем не подано жодного доказу на підтвердження того, що саме з цими Умовамибула ознайомлена відповідачка, і що вона погодилась із збільшенням строку позовної давності до 5 років. Відповідно до ст. 257 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Відповідно до ст. 626 ч 3 ЦК України договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Відповідно до ст. 207 ЦК України прравочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). В судовому засіданні позивачем не доведено, що між сторонами в письмовій формі укладено договір про збільшення позовної давності . Умови, які надав позивач , і які не підписані відповідачкою не можна вважати письмовим договором про збільшення позовної давності . Відповідно до ст. 627 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі , є підставою для відмови у позові. Враховуючи наведене, суд вважає, що є усі підстави для застосування позовної давності, тому у задоволені позову слід відмовити.

Outcome: dismissed