Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-19 00:00:00

У травні 2012 р. заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві зазначено, що в період з 02.02.1991р. до 25.08.2004р. , [PERSON], перебувала у шлюбі з [PERSON] [INFO]. Після розірвання шлюбу з [PERSON] заявниця повернула собі прізвище [PERSON], а після реєстрації шлюбу 03.11.2007р. з [PERSON] заявниця взяла собі прізвище [PERSON]. У шлюбі з [PERSON] у заявниці народився син [PERSON] 17.03.2000р. та донька [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) [PERSON], 13.02.1993р., які після розірвання шлюбу проживають разом з заявницею. 20.08.2011р. колишній чоловік [PERSON] [PERSON] помер. Дана подія стала причиною для її звернення до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя з заявою про оформлення державної допомоги для відповідного пенсійного утримання сина [PERSON] в зв'язку з втратою годувальника, та доньки [PERSON] (до шлюбу [PERSON]), оскільки остання перебуває на стаціонарному навчанні, згідно ЗУ Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Але під час надання документів в УПФУ було встановлено, що містяться розбіжності написання прізвища колишнього чоловіка [PERSON] [PERSON] і батька сина та доньки [PERSON] (до шлюбу [PERSON]). Так у паспорті та в свідоцтві про реєстрацію його смерті прізвище записано як [PERSON], а в свідоцтві про народження сина [PERSON], доньки [PERSON]. Крім того свідоцтво [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) виписано, ще російською мовою. В свідоцтві про розірвання шлюбу з [PERSON] звявницю , [PERSON], було записано як [PERSON]. А тому у службовців УПФУ виник сумнів, щодо у документах йдеться про одну і таму саму людину, який є батьком [PERSON] і [PERSON], і чи є [PERSON] матір'ю сина [PERSON] і доньки [PERSON], а також поставили під сумнів наявність у них родинних відносин. В звязку із чим заявниця була змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, просить суд задовольнити заяву в повному обсязі. В судовому засіданні заявник надала заяву про розгляд справи за її відсутності, без фіксування судового засідання технічними засобами, на задоволенні заявлених вимог наполягала у повному обсязі. В судове засіданні зацікавлена особа свого представника не направили, надали суду заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, проти задоволення заявлених вимог не заперечували. - Вивчивши надані докази у сукупності, дослідивши письмові докази, а саме свідоцтво про шлюб [PERSON] та [PERSON], свідоцтво про шлюб Булаві нова Д.С. та [PERSON], копію паспорта [PERSON], свідоцтво про народження [PERSON], свідоцтво про народження [PERSON], свідоцтво про смерть [PERSON], свідоцтво про розірвання шлюбу Колби на О.О. та [PERSON], свідоцтво про укладення шлюбу Колби на О.О. та [PERSON], суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, так як той факт, що померлий 20.08.2011 року [PERSON] 21.04.1967 р. н. є рідним батьком, а [PERSON] (раніше [PERSON], [PERSON]) [PERSON], [INFO] є рідною матір'ю [PERSON], 17.03.2000р.н., факт, що померлий 20.08.2011 року [PERSON] 21.04.1967 р. н. є рідним батьком, а [PERSON] (раніше [PERSON], [PERSON]) [PERSON], [INFO] є рідною матір'ю [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) [PERSON] 13.02.1993 р.н є доведеним.

Outcome: approved