Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

В жовтні 2012 року ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 29 лютого 2008 року між банком та відповідачкою був укладений кредитний договір № 003-14960-290208, відповідно до якого банк надав позичальнику на споживчі потреби кредитні кошти (відкрив відновлювальну відкличну кредитну лінію) в загальному розмірі 30 000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку позичальника в розмірі 3 000 грн. з можливістю збільшення розміру ліміту в односторонньому порядку, а остання зобовязалася вчасно повернути суму отриманого кредиту, а також щомісячно вносити передбачену банківськими тарифами плату за користування кредитом (проценти) в розмірі 29,90 % річних та плату за обслуговування кредиту (комісію) в розмірі 2,99 % на місяць, внести інші комісії за обслуговування її, як позичальника, що включаються до суми кредиту, а в разі порушення умов договору сплатити передбачену тарифами неустойку (штраф) в розмірі 0,01% від розміру невнесеної частки обов`язкового мінімального платежу, але не менше та/або не більше 50 грн. за кожен факт прострочення платежу. Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів та комісій виконувала не належним чином в звязку з чим станом на 25 вересня 2012 року виникла заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 4 953,99 грн., в тому числі заборгованість за кредитом в розмірі 2 139,08 грн.; заборгованість по сплаті процентів 1 107,91 грн.; заборгованість по сплаті комісій 1 707,00 грн.. Враховуючи вказані обставини, позивач просив про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором та сплачених ним судових витрат. В судове засідання представник позивача не зявився, проте в матеріалах справи є його заява про розгляд справи без його участі та повне підтримання позовних вимог. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача в своїй заяві не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що 29 лютого 2008 року ТОВ «Комерційний банк «Дельта»»(правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ «Дельта Банк») уклав у письмовій формі з [PERSON] договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки за № 003-14960-290208 в якому сторони узгодили всі його умови. З договору та інших письмових доказів, що містяться в матеріалах справи вбачається те, що банк зобовязався видати, а в подальшому видав позичальнику на споживчі потреби кредитні кошти (відкрив відновлювальну відкличну кредитну лінію) в загальному розмірі 30 000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку позичальника в розмірі 3 000 грн. з можливістю збільшення розміру ліміту в односторонньому порядку, а остання зобовязалася вчасно повернути суму отриманого кредиту, а також щомісячно вносити передбачену банківськими тарифами плату за користування кредитом (проценти) в розмірі 29,90 % річних та плату за обслуговування кредиту (комісію) в розмірі 2,99 % на місяць, внести інші комісії за обслуговування її, як позичальника, що включаються до суми кредиту, а в разі порушення умов договору сплатити передбачену тарифами неустойку (штраф) в розмірі 0,01% від розміру невнесеної частки обов`язкового мінімального платежу, але не менше та/або не більше 50 грн. за кожен факт прострочення платежу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, а також внести інші передбачені договором платежі. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання та повинен сплатити суму боргу в розмірі, передбаченому договором. Крім цього, положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобовязання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобовязання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі. З матеріалів справи вбачається те, що позичальник дійсно порушила умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів та комісій. В звязку з цим станом на 25 вересня 2012 року виникла заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 4 953,99 грн., в тому числі заборгованість за кредитом в розмірі 2 139,08 грн.; заборгованість по сплаті процентів 1 107,91 грн.; заборгованість по сплаті комісій 1 707,00 грн., що повністю узгоджується з наданим банком розрахунком боргу, а тому підлягає стягненню з відповідачки в повному обсязі. В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 214,60 грн. судового збору.

Outcome: approved