overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

У листопаді 2012 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON]. Свої вимоги обгрунтовує тим, що [PERSON] є її рідною тіткою. У лютому 2012 року у [PERSON] стався нервовий зрив та її помістили у Київську міську психоневрологічну лікарню № 1. На сьогоднішній день [PERSON] перебуває на стаціонарному лікуванні у Київській міській психоневрологічній лікарні № 1. Посилаючись на те, що внаслідок психічного розладу хвора не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, [PERSON] звернулася до суду з даною заявою про визнання [PERSON] недієздатною. Заявниця у судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу у її відсутність. Представник заінтересованої особи та прокуратури Подільського району м. Києва у судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали заяви, в яких позовні вимоги підтримали та просила розглядати справу у їх відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON], [INFO], проживає за адресою: [ADDRESS]. З 27 лютого 2012 року та станом на день звернення із заявою про визнання [PERSON] недієздатною, остання знаходилася на стаціонарному лікуванні у Київській міській психоневрологічній лікарні №1, а відтак, заява [PERSON] може бути відповідно ст. 236 ЦПК України розглянута за місцезнаходженням лікувального закладу, тобто Подільським районним судом м. Києва (а.с. 8). Згідно акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 71 від 24 січня 2013 року [PERSON] страждає на деменцію при хворобі Альцгеймера (шифр по МКХ-10 F 001) і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над нею опіки (а. с. 37-38). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням викладеного, встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. За таких обставин, [PERSON], [INFO], проживає за адресою: [ADDRESS] слід визнати недієздатною. На підставі викладеного, ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , стверджуючи, що їхня сім`я розпалася через різні погляди на сімейне життя, просила суд розірвати шлюб. В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення у справі. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 327 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Сім`я розпалася і її збереження неможливо. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейне життя, шлюб і подружні відносини. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах суд доходить висновку, що причини, що спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, з якого вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2010 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання дитини відповідач не надає, через що позивачка звернулась з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення нею повноліття, на свою користь. До судового засідання позивача не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Про причини неявки відповідача суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, з якого вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 2011 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання дитини відповідач не надає, через що позивачка звернулась з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення нею повноліття, на свою користь. До судового засідання позивачка не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав. Згідно до свідоцтва про народження [PERSON] являється батьком [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Відповідач не є інвалідом, працює та має стабільний заробіток, тому зобов`язаний утримувати свою неповнолітню дитину, однак своїх обов`язки не виконує. Обов`язок утримувати дітей до повноліття передбачено ст.. 180 СК України. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину , визначається судом. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у вигляді 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття на користь матері, і стягнення здійснювати починаючи з дня звернення до суду з даним позовом. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, з якого вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2006 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання дитини відповідач не надає, через що позивачка звернулась з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення нею повноліття, на свою користь. До судового засідання позивачка не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав. Згідно до свідоцтва про народження [PERSON] являється батьком [PERSON] , [INFO] (а.с.3). Відповідач не є інвалідом, працює та має стабільний заробіток, тому зобов`язаний утримувати свою неповнолітню дитину, однак своїх обов`язки не виконує. Обов`язок утримувати дітей до повноліття передбачено ст.. 180 СК України. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину , визначається судом. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у вигляді 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття на користь матері, і стягнення здійснювати починаючи з дня звернення до суду з даним позовом. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просить суд розглянути спір між ними стосовно стягнення з відповідача аліментів на утримання їх сина - [PERSON], [INFO], в частці від заробітку. На обґрунтування позову позивач зазначила, що під час перебування в шлюбних стосунках з відповідачем був народжений син. Вона проживає з дитиною окремо в [ADDRESS], а відповідач залишився проживати в м.Кривий Ріг. Він має постійну роботу і працює на Укрзалізниці, однак не виконує батьківських обов`язків, передбачених сімейним законодавством України, щодо утримання дитини. Вона особисто має незначні грошові надходження, за рахунок яких не можливо належно виховувати малолітнього сина. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в частці від його заробітку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач, належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Позивач наполягала на розгляді позову без участі відповідача, мотивуючи необхідністю найскорішого вирішення питання належного матеріального забезпечення дочки. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають в шлюбі, який був зареєстрований 24.05.2008 року Відділом РАЦС Борзнянського РУЮ. Під час перебування в шлюбі 24.02.2010 року народився син [PERSON]. Позивач проживає з малолітньою дитиною в [ADDRESS] а відповідач залишився проживати у м.Кривий Ріг. Він не виконує батьківських обов`язків, передбачених сімейним законодавством України щодо утримання дитини. Добровільно відповідач допомоги на утримання дитини не надає, не бере участі у додаткових витратах. Проте, відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивачем заявлено прохання про стягнення аліментів в частці від заробітку відповідача щомісячно на потреби утримання їх малолітнього сина. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому, з урахуванням доводів позивача стосовно матеріального стану відповідача та стану його здоров`я, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-14 00:00:00

На підставі ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, суд проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просить суд розглянути спір між ними стосовно стягнення з відповідача аліментів на утримання їх двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в частці від заробітку (доходу). На обґрунтування позову позивач зазначила, що під час перебування в шлюбних стосунках з відповідачем були народжені дві дитини [PERSON] та [PERSON]. Шлюб між подружжям не розірвано, але вона з 2011 року проживає з дітьми окремо. Відповідач не виконує батьківських обов`язків, передбачених сімейним законодавством України щодо утримання дітей. Він працевлаштований і отримує достатню заробітну плату, яка дозволяє йому належно утримувати своїх двох малолітніх дітей. Вона особисто не працевлаштована, оскільки не має такої можливості, виховуючи двох дітей. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання двох дітей у частці від його заробітку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач, належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Позивач наполягала на розгляді позову без участі відповідача, мотивуючи необхідністю найскорішого вирішення питання належного матеріального забезпечення дітей. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 23.06.2007 року Відділом РАЦС Борзнянського РУЮ Чернігівської області. Під час перебування в шлюбних стосунках народились діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач проживає з малолітніми дітьми в с.Берестовець Бознянського району Чернігівської області, а відповідач в м.Бровари Київської області. Він не виконує батьківських обов`язків, передбачених сімейним законодавством України щодо утримання дитини. Добровільно відповідач допомоги на утримання дітей не надає, не бере участі у додаткових витратах. Проте, відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивачем заявлено прохання про стягнення аліментів в частці від заробітку щомісячно на потреби утримання їх двох малолітніх дітей. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому, з урахуванням доводів позивача стосовно матеріального стану відповідача та стану його здоров`я, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. З урахуванням доводів позивача стосовно матеріального стану відповідача, а також того, що він не має обмежень по працездатності за станом здоров`я, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просить суд розглянути спір між ними стосовно стягнення з відповідача аліментів на утримання їх двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в частці від заробітку (доходу). На обґрунтування позову позивач зазначила, що під час перебування в шлюбних стосунках з відповідачем були народжені дві дитини [PERSON] та [PERSON]. Шлюб між подружжям не розірвано, але вона з 2011 року проживає з дітьми окремо. Відповідач не виконує батьківських обов`язків, передбачених сімейним законодавством України щодо утримання дітей. Він працевлаштований і отримує достатню заробітну плату, яка дозволяє йому належно утримувати своїх двох малолітніх дітей. Вона особисто не працевлаштована, оскільки не має такої можливості, виховуючи двох дітей. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання двох дітей у частці від його заробітку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач, належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Позивач наполягала на розгляді позову без участі відповідача, мотивуючи необхідністю найскорішого вирішення питання належного матеріального забезпечення дітей. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 23.06.2007 року Відділом РАЦС Борзнянського РУЮ Чернігівської області. Під час перебування в шлюбних стосунках народились діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач проживає з малолітніми дітьми в с.Берестовець Бознянського району Чернігівської області, а відповідач в м.Бровари Київської області. Він не виконує батьківських обов`язків, передбачених сімейним законодавством України щодо утримання дитини. Добровільно відповідач допомоги на утримання дітей не надає, не бере участі у додаткових витратах. Проте, відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивачем заявлено прохання про стягнення аліментів в частці від заробітку щомісячно на потреби утримання їх двох малолітніх дітей. Виходячи зі змісту Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» та ст.182 Сімейного кодексу, якою передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням доводів позивача стосовно матеріального стану відповідача, а також він не має обмежень за станом здоров`я по працездатності, суд вважає що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, тому що сім'я їх зовсім розпалася, довгий час разом не живуть, примирення неможливе, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає і буде проживати із матір'ю. Позивач згідно заяви на позові наполягав, просив розірвати шлюб. Відповідач згідно заяви позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони категорично наполягають на розлученні, довгий час разом не мешкають, примирення сторін не можливе, тобто їх сім'я розпалася повністю і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-14 00:00:00

11.10.2012 року року ПАТ «Дельта Банк» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день та час проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. На підставі вищезазначеного, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що 11.01.2008 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 002-16503-110108 від 11.01.2008 року. Відповідно до умов договору ПАТ «Дельта Банк» відкриває [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті, випускає та надає їй платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування виданої картки. [PERSON] станом на 05.08.2012 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. [PERSON] неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів, однак на даний час заборгованість не погашена. Станом на 05.08.2012 року за договором № 002-16503-110108 від 11.01.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 13547,14 грн., яка складається: з тіла кредиту - 4069,43 грн.; просточеного тіла кредиту - 00,00 грн., заборгованість за відсотками - 3632,39 грн.; заборгованість за комісіями - 5845,32 грн., пені - 731,13 грн. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з дня звернення до суду до досягнення донькою повноліття; стягнути понесені нею судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що вона з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з листопада 2003 року по січень 2013 року. Від шлюбних відносин вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від своїх обов'язків та не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, хоча вона до нього зверталася за допомогою неодноразово. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти стягнення аліментів не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що сторони по справі знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 08.11.2003 року по 29.01.2013 року, що підтверджується рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 56, довідкою про склад сім'ї ТОВ "Інфо-Ком" від 04.03.2013 року. Відповідач працює співробітником охорони СБУ у Дніпропетровській області, та має можливість надавати матеріальну допомогу, однак на утримання доньки відповідач добровільно матеріальної допомоги не здійснює, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом про стягнення аліментів, на утримання неповнолітньої дитини - дочки [PERSON] [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі ? частини всіх видів заробітку до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач позов визнав, не заперечує проти сплати аліментів на утримання дочки у розмірі, вказаному в позові. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно до свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON] [INFO]. Відповідач від утримання дитини ухиляється, добровільно матеріальної допомоги не надає. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що є підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи та пояснень позивача, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає. На підставі викладеного ст. 180, 181 ч. 2, 183, Сімейного кодексу України та

Outcome: approved