Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-05 00:00:00

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що між ним та [PERSON] 28 серпня 2006 року було укладено кредитний договір про надання кредиту в розмірі 1000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом на умовах, визначених договором. Прийняті на себе зобов'язання по поверненню кредиту в обумовлені кредитним договором строки відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 29 березня 2013 року заборгованість за зазначеним договором складає: заборгованість по кредиту - 7391 гривня 46 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом - 13953 гривні 59 копійок, а також штрафи, відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень (фіксована частина) та 1067 гривень 25 копійок (процентна складова), а всього заборгованість складає - 22912 гривень 30 копійок, в зв'язку з чим банк звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався використовувати кредит за цільовим призначенням і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором строки, однак всупереч умовам Кредитного договору [PERSON] тривалий час не здійснює погашення кредиту. В судове засідання на розгляд справи представник позивача, яка діє на підставі довіреності (а.с.28) не з?явилася, однак надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.27). Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні під час розгляду справи позовні вимоги визнав в повному обсязі та підтвердив той факт, що дійсно у 2006 році брав кредит в банку, однак прострочив термін погашення кредиту оскільки не мав матеріальної змоги його виплачувати. Взявши до уваги заяву представника позивача, заслухавши відповідача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії паспорту [PERSON], [INFO], уродженець д.Туховичі, Ляховицького району Брестської області, зареєстрований та мешкає в [ADDRESS] (а.с.5-6). Згідно Статуту ПАТ КБ "Приват Банк", банк є правонаступником усіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк", що існував у формі закритого акціонерного товариства, тип якого у відповідності до Загальних зборів акціонерів ЗАТ КБ "Приват Банк" від 30 квітня 2009 року було змінено на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" (а.с.22-26). Встановлено також, що згідно заяви позичальника відповідач - [PERSON] просить надати йому строковий кредит в сумі 1000 гривень під 36% річних із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти, при цьому зі змістом даної заяви та умовами надання кредиту був ознайомлений, що підтверджує вказане своїм підписом (а.с.7,15). На підставі вказаних документів 28 серпня 2006 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та громадянином [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого останньому було надано у тимчасове користування на умовах повернення строковості та платності грошові кошти у сумі 1000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти (а.с.8-14). Згідно розрахунку суми заборгованості по кредитному договору від 28 серпня 2006 року станом на 29 березня 2013 року заборгованість по поверненню кредиту становить: заборгованість по кредиту - 7391 гривень 46 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом - 13953 гривні 59 копійок, а також штрафи, відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень (фіксована частина) та 1067 гривень 25 копійок (процентна складова), а всього заборгованість по кредиту - 22912 гривень 30 копійок (а.с.16-21). Таким чином, відповідач порушив договірні зобов'язання в частині щомісячної оплати відсотків за користування кредитом, а також повернення кредиту щомісячними платежами, в результаті чого утворилась заборгованість. Згідно довіреності ПАТ КБ "Приват Банк" в особі Голови Правління, який діє на підставі Статуту, уповноважує Руду Н.В. представляти інтереси Банку в усіх органах державної влади і управління, в загальних та спеціалізованих судах окремих судових юрисдикцій всіх інстанцій, третейських судах, у Міжнародному комерційному арбітражному суді при торгово-промисловій палаті України, в інших судах, що створюються та діють за законодавством України, з наданням прав, передбачених законодавством для позивача, відповідача, цивільного позивача, цивільного відповідача, кредитора, боржника, заявника, стягувача, третьої особи з самостійними вимогами та без самостійних вимог, заінтересованої особи, включаючи наступні права: подавати, підписувати, пред'являти та підтримувати позови, у т.ч. цивільні позови у кримінальних справах, скарги, клопотання, заяви та інші процесуальні документи, а також виконувати всі інші необхідні дії, пов'язані з цією довіреністю. (а.с.28). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов?язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Так, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Встановлено, що ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Ст. 1054 ЦК України зазначає: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що 28 серпня 2006 року ПАТ КБ "Приват Банк" дійсно було надано кредит [PERSON] в сумі 1000 гривень. Однак він перестав вносити щомісячні платежі по його поверненню та сплачувати відсотки за користування, тобто відповідачем порушено умови договору кредитування стосовно строковості та платності послуг за користування кредитом, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідача в силу ст.88 ЦПК України, оскільки з його сторони не виконані умови договору.

Outcome: approved