overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-23 00:00:00

В грудні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивачка вказує, що відповідачка [PERSON] є її донькою. За вироком суду її засуджено, на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у виправній колонії. Син відповідачки [PERSON], [INFO], проживає з нею позивачкою, та знаходиться на її утриманні. Відповідно до рішення виконкому Миколаївської міської ради від 21 листопада 2012 року вона призначена опікуном дитини. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідачка не надає. Посилаючись на викладене, позивачка просила стягнути з відповідачки аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку щомісячно з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час і дату судового засідання повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 26 жовтня 2012 року № 1100 [PERSON], [INFO], надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 21 листопада 2012 року № 1297 [PERSON] призначено опікуном над малолітнім [PERSON], [INFO]. Як вбачається з матеріалів справи, мати дитини відповідачка [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обовязку визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-23 00:00:00

17 грудня 2012 року позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 07 лютого 1987 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою Прокопів (д.п. Гуменюк) [PERSON] у Великокамянській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №2. Від спільного подружнього проживання у них є повнолітній син [PERSON], [INFO]. З початку їхнього спільного проживання були нормальні відносини, однак з часом відносини погіршилися. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не могли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань, в результаті чого фактично припинили спільне проживання і вже кілька років не підтримують сімейних відносин. Вважає, що сім'я їх розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому просить суд шлюб розірвати, так як збереження шлюбу суперечить його інтересам, після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище Прокопів. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, в тому числі і через засоби масової інформації, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд розглядає справу в заочному провадженні на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 07 лютого 1987 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та Прокопів (д.п. Гуменюк) Г.І. у Великокамянській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2 /а.с.3/. На даний час їх син повнолітній, однак відповідачка добровільної згоди на розірвання шлюбу через органи РАЦСу не дає. Спільне життя позивача з відповідачкою не склалось. В даний час вони разом, як подружжя, не проживають, не підтримують будь-яких стосунків. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому суд приходить до висновку, що необхідно шлюб між [PERSON] та Прокопів (д.п. Гуменюк) Г.І. розірвати, після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище Прокопів. На підставі ст.,ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-23 00:00:00

11 січня 2013 року позивачка звернулася з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 22 жовтня 1997 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі РАГСу Івано-Франківського міськвиконкому, актовий запис № 1586. Від шлюбу у них народилися дві дочки: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Приблизно пять років назад відповідач працевлаштувався в іншому районі, де працює по даний час. У звязку із особливим характером роботи відповідач більшість часу проживає окремо від сімї, а додому приїжджає один раз на тиждень. За цей час вони відвикли один від одного, стали чужими і не підтримують сімейних відносин. Вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя. На даний час у них немає спільних інтересів та планів на майбутнє, оскільки кожен окремо будує їх для себе. Вважає, що сімя їх розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому просить суд розірвати його, так як збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Гапюк. Від позивачки поступила до суду заява про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, але від нього поступила заява про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що шлюб між [PERSON] (д.п. Червякова) Н.В. та [PERSON] зареєстровано 22 жовтня 1997 року у відділі РАГСу Івано-Франківського міськвиконкому, актовий запис № 1586 /а.с.4/. Від шлюбу у них народилися дві дочки: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с.6-7/. Приблизно пять років назад відповідач працевлаштувався в іншому районі, де працює по даний час. У звязку із особливим характером роботи відповідач більшість часу проживає окремо від сімї, а додому приїжджає один раз на тиждень, в результаті чого вони не підтримують сімейних відносин. За цей час вони відвикли один від одного, стали чужими. Вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя. На даний час у них немає спільних інтересів та планів на майбутнє, оскільки кожен окремо будує їх для себе. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, а тому суд приходить до висновку, що необхідно шлюб між [PERSON] (д.п. Червякова) Н.В. та [PERSON] розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з матірю, після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище Гапюк. На підставі ст.,ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право на користування належним їй житлом, а саме будинком №19, розташованого в с. Дениші, по вул. Вишнева, Житомирського району та зобовязати ВГІРФО Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Свої вимоги мотивує тим, що реєстрація відповідачів, які протягом трьох років в згаданому будинку не проживають, заважає їй на власний розсуд розпорядитися цим будинком. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивачка не зявилась, проте звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до суду не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомили, тому суд розглянув справу заочно, без участі відповідачів, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представники третіх осіб органу опіки та піклування Денишівської сільради та ВГІРФО Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області в судове засідання також не зявились, представник вказаної сільради звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без його участі, а вказаний ВГІРФО причини неявки суду не повідомив.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що позивачка у відповідності до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.10.2005 року, є власником будинку №19 по вул. Вишнева, в с. Дениші, Житомирського району (а.с. 7 на звороті). Відповідно до довідки Денишівської сільської ради №1334 від 22.11.2012 року та акту обстеження матеріально-побутових умов, складеного комісією у складі голови Денишівської сільради [PERSON], секретаря вказаної сільради [PERSON] та депутата [PERSON], відповідач [PERSON] зареєстрований, але не проживає у вищевказаному будинку з серпня 2011 року (а.с. 8).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Тобто, позивачка як власник будинку має право вимагати від відповідачів усунення перешкод у здійсненні нею свого права на цей будинок. В даному випадку шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право на користування даним житлом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, наявність факту порушення права власності позивачки щодо користування належним їй будинком, в звязку з реєстрацією відповідачів в цьому будинку, є підставою для повного задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона із відповідачем перебуває в шлюбі, який було зареєстровано 09.11.2007 року у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, від спільного життя мають доньку Анну, [INFO] Позивачка посилалася на те, що вони із відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, по цій причині часто виникають сварки та скандали, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, сім»я розпалася остаточно і примирення неможливе, просила розірвати шлюб . В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Згідно ст174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 09.11. 2007 року, від спільного життя мають неповнолітню доньку Анну, [INFO] Причиною розпаду сім»ї стали постійні сварки та скандали, що виникали з різних причин, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, тривалий час не підтримують подружніх стосунків. Сторони неодноразово намагалися зберегти сімю, але спроби до примирення позитивного результату не дали, сімя розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-23 00:00:00

30.08.2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], після уточнення якого просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.03.2003 року. \~\~ Сторони перебувають у шлюбі з 06 березня 2003 року, шлюб зареєстрований Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м.Одеси, про що зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації актів про одруження, актовий запис № 12. Від даного шлюбу дітей не має. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка у позовній заяві просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що між нею та відповідачем виникла відчуженість, втрачено почуття любові й поваги. Відсутність порозуміння з усіх питань призвели до того, що вони стали чужими, у зв'язку із цим подружні й сімейні відносини не підтримують, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Позивачка до судового засідання надала заяву в якій уточнені позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглядати справу за її відсутністю Відповідач до судового засідання надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, та вказав, що уточнені позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи її відсутності. Враховуючи, що від позивачки та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у звязку з тим, що \~позивачка підтримує позовні вимоги, а відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленої позивачки та належним чином повідомленого відповідача, \~за наявними в ній матеріалами. \~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні встановлено, що сімя розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], в якому вказала, що з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь аліменти на утримання сина 1/4 частини доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на дитину за один місяць. Сторони у судове засідання не з'явились, направили до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі наданих доказів. Відповідач вказав про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтву про народження батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] Дитина проживає з позивачкою, що підтверджено довідкою з місця проживання. Відповідно до ст. ст. 180, 182 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За ст. 184 ч. 1 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги всі обставини, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина в розмірі 1\\4 всіх видів заробітку відповідачки щомісячно до повноліття дитини. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей - \~[PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня предявлення позову до суду та до повноліття дітей. \~ В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона з відповідачем з 24 листопада 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Матеріальну допомогу на дітей, відповідач не надає, чим ставить її в скрутне матеріальне становище. Де працює відповідач працює вона не знає, других стягнень за виконавчими документами не проводиться. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Про причину неявки суд не повідомив. Суд, з урахуванням думки позивачки, ухвалив: розглянути справу без участі відповідача, заочно. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що з 24 листопада 2007 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу у них народилися діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 3-4). На дітей відповідач матеріальної допомоги не надає. \~Діти проживають разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобовязати відповідача виплачувати аліменти на \~користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня предявлення позову до суду та до повноліття дітей. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви до суду, тобто з 12 листопада 2012 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-23 00:00:00

У вересні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за комунальні послуги у розмірі 4492 грн. 78 коп., а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те що, відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS] та не систематично оплачують комунальні послуги, в наслідок чого за період з грудня 2005 року по березень 2009 року заборгованість складає 4492 грн. 78 коп. Добровільно відповідачі не бажають погасити зазначену заборгованість, а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі. У подальшому просив слухати справу без його участі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні звернувся до суду із письмовою заявою про застосування строків позовної давності до позовних вимог за період з грудня 2005 року по березень 2009 року. Крім того зазначила, що навіть з урахуванням строку позовної давності, заборгованість по сплаті за комунальні послуги відсутня. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, у наступні судові засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду справи. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] . Станом на 01 вересня 2012 року за розрахунком позивача [PERSON] та [PERSON] мають заборгованість за комунальні послуги у розмірі 4492 грн. 78 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно з ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 1 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ч. ч. З, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Як встановлено судом, заборгованість за комунальні послуги виникла за період з грудня 2005 року по березень 2009 року. Враховуючи те, що позивач звернувся до суду із позовом 14 вересня 2012 року та не довів суду поважність пропуску позовної давності для звернення з вимогою про стягнення зазначеною заборгованості, суд приходить до висновку, що трьохрічний строк давності минув. Враховуючи наведене, підстави для задоволення позову у суду відсутні.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-23 00:00:00

Позивач в листопаді 2012 року подав до суду позовну заяву про розірвання шлюбу з відповідачкою посилаючись в заяві, що 25.08.2007 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1200. Від подружніх стосунків спільних дітей не мають. Подружні стосунки між [PERSON] та [PERSON] припинені з грудня 2011 року, причиною припинення стосунків явилось не порозуміння в сім`ї. \\~Просить суд позов задовольнити. Позивач \\~в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву щодо розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання неодноразово не з`явилась, \\~про час і місце судового засідання повідомлена належним чином та своєчасно, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved