overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-06 00:00:00

Директор Новосавицького психоневрологічного будинку-інтернату [PERSON] звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області із заявою про поновлення цивільної дієздатності [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що 11 січня 2006 року Великомихайлівським районним судом Одеської області було ухвалено рішення в цивільній справі про визнання недієздатним [PERSON], [INFO]. Цим рішенням [PERSON], [INFO], визнано недієздатним та встановлено над ним опіку та призначено опікуном директора будинку-інтернату. У судовому засіданні [PERSON] підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник прокуратури Великомихайлівського району [PERSON], проти заяви не заперечував та просив суд заяву задовольнити. Лікар Новосавицького психоневрологічного будинку-інтернату [PERSON], в судовому засіданні заяву підтримав, пояснив суду, що [PERSON] на сьогоднішній день, адекватний, відповідальний, просив суд поновити його дієздатність. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, лікаря, оцінивши всі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 39 Цивільного Кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В ході розгляду справи, судом була призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза відносно [PERSON], [INFO], проведення якої доручено експертам-психіатрам Одеської судово-психіатричної експертизи ОПЛ № 1, згідно акту № 141 від 30.08.2012 року, [PERSON], в даний час усвідомлює значення своїх дій та може ними керувати. У відповідності до ст. 38 ЦК України, поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Піклування, встановлене над фізичною особою, припиняється на підставі рішення суду про поновлення цивільної дієздатності. Відповідно до ст. 241 ч. 4 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, органу опіки та піклування. Заява основана на законі, доведена у судовому засіданні та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-06 00:00:00

Директор Новосавицького психоневрологічного будинку-інтернату [PERSON] звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області із заявою про поновлення цивільної дієздатності [PERSON], 10.08.1986, посилаючись на те, що 03 вересня 2010 року Саратським районним судом Одеської області було ухвалено рішення в цивільній справі про визнання недієздатним [PERSON], 10.08.1986року народження. Цим рішенням [PERSON], [INFO], визнано недієздатним та встановлено над ним опіку та призначено опікуном директора будинку-інтернату. У судовому засіданні [PERSON] підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник прокуратури Великомихайлівського району [PERSON]JL, проти заяви не заперечував та просив суд заяву задовольнити. Лікар Новосавицького психоневрологічного будинку-інтернату [PERSON], в судовому засіданні заяву підтримав, пояснив суду, що [PERSON] на сьогоднішній день, адекватний, відповідальний, просив суд поновити його дієздатність. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, лікаря, оцінивши всі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 39 Цивільного Кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В ході розгляду справи, судом була призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза відносно [PERSON], [INFO], проведення якої доручено експертам-психіатрам Одеської судово-психіатричної експертизи ОПЛ № 1, згідно акту № 140 від 30.08.2012 року, [PERSON], в даний час усвідомлює значення своїх дій та може ними керувати. У відповідності до ст. 38 ЦК України, поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Піклування, встановлене над фізичною особою, припиняється на підставі рішення суду про поновлення цивільної дієздатності. Відповідно до ст. 241 ч. 4 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, органу опіки та піклування. Заява основана на законі, доведена у судовому засіданні та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-06 00:00:00

В серпні 2012 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16 квітня 2010 року. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є не можливим. Майнового спору вони не мають, а дочка залишиться проживати з позивачкою. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному проваджені не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 квітня 2010 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 108. Від даного шлюбу маю дочку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серія 1-ФП № 130341 видане 12.10.2010 році Корабельним відділом РАЦС ММУЮ, актовий запис № 635, яка проживає з позивачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-06 00:00:00

У серпні 2012 року [PERSON] звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що 10.08.1996 року Бердянським міським РАЦС зареєстрований їх з відповідачем шлюб. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через зловживання ним алкоголем та його спосіб життя. На теперішній час мешкають окремо, дитина мешкає з позивачем. Спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, з приводу місця проживання та виховання дитини не мають. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала посилаючись на обставини викладені в ньому. Додатково суду пояснила, що з серпня 2012 року переїхала мешкати до м. Москва, дитина мешкає з нею за погодженням з відповідачем. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю і з приводу виховання, утримання та місця проживання дитини не мають. Вважає надання строку для примирення недоцільним, подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливим, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, зазначив, що пояснення позивача відповідають дійсності. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 10.08.1996 року зареєстрували шлюб, що підтверджується світлокопією свідоцтва про одруження (а.с.3). Мають спільну неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження (а.с.4). Сторони припинили шлюбні стосунки та мешкають окремо. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю і з приводу виховання, утримання, та місця проживання дитини не мають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнає. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі зазначеного, враховуючи, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає подальше його збереження таким, що суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до повноліття дитини. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2009 року. Від вказаного шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання \~дитини. Інших утриманців відповідач не має. \~ У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що з 15 серпня 2009 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу у них є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачем. На утримання дитини відповідач матеріальної допомоги не надає. Відповідач працездатний, хронічних захворювань не має, інших утриманців не має, стягнень за виконавчими листами з нього не провадиться. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобов'язати відповідача виплачувати аліменти на \~користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви до суду, тобто з 10 вересня 2012 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою\~ у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та\~ резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою\~ у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та\~ резолютивну частини. Враховуючи\~ вищевикладене\~ та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає не необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, часте вживання алкоголю відповідачем породжує постійні сварки та побутові проблеми, їх шлюб носить формальний характер і збереження сім`ї є неможливим. \~\~ Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити, можливість примирення категорично заперечує. \~\~ \~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. \~\~ 6 вересня \~2007 року сторони зареєстрували шлюб про, що в книзі реєстрації шлюбів \~зроблено актовий запис за № 77, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданим 6 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області. \~\~ Від шлюбу у них дітей немає. \~\~ Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, тривалий час не проживають разом та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. \~\~ Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне \~життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що \~має істотне значення. \~\~ З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідачки та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сім`я фактично розпалася, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення. \~\~ На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що вона 17 жовтня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Після народження доньки сімейне життя між ними поступово почало погіршуватися, на протязі останніх двох років у їх подружніх стосунках виник стійкий розлад, було втрачено почуття взаємної поваги та любові, що призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Останній час вони з відповідачем не проживають разом та не ведуть спільного сімейного господарства, відповідач їй та доньці не допомагає, всі зароблені кошти витрачає на власні потреби. Позивачка вказує, що подальші сімейні відносини суперечать інтересам сім`ї і унеможливлюють примирення між ними, по домовленості між ними донька залишається проживати разом з нею. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій \\~просив розглядати справу без його участі, позов визнає. В зв`язку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 17.10.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім`я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Суд вважає, що , враховуючи заяву позивачки, після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності за законом. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивач, [PERSON] є сином померлого [PERSON], який помер [INFO] та онуком померлої [PERSON], яка померла [INFO]. Відповідно до державного акут на право приватної власності на землю серія II-ДН № 015652 від 19 березня 2002 року померлому [PERSON] належить земельна ділянка площею 4,240 гектарів. Бабуся [PERSON] склала заповіт від 29 вересня 2011 року на ім'я позивача, відповідно якого заповіла земельну ділянку площею 4.45 гектарів, що розташована на території Успенівської сільської ради. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, в порядку ст. 158 ЦПК України, надіслав на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в його відсутність, при чому позовні вимоги підтримані, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог позивач не надає, будь-яких клопотань та заяв не заявляє. Представники відповідача в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду спрямували заяви, у яких зазначають, що із позовом погоджуються та просять справу розглянути у відсутність їх представників. Суд, дослідивши матеріали справи, належно з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] [INFO]. Відповідно до наданої копії заповіту, [PERSON] заповіла своє майно позивачу. Згідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо у разі втрати ним документа,який засвідчує його право власності. Відповідно до вимог статті 1227 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Відповідно до статті 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Оскільки позивач є сином та онуком померлих спадкодавців, то відповідно позивач належить як до першої так і до другої черги права на спадкування. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 16, 392, 1261, 1262 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 27 жовтня 1995 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого спільних дітей не мають, сімейне життя не склалося з відповідачем, через несумісність характерів, непорозуміння, відсутності спільних поглядів на життя та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинені в 2001 році, спільного господарства не ведуть, а тому вона вважає подальше збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає за можливе згідно ст. ст. 224 - 226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи. Як встановлено в судовому засіданні шлюб між сторонами був зареєстрований 27 жовтня 1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 460. Від шлюбу сторони дітей не мають. Дані обставини повністю підтверджуються поясненнями позивача, наданими копією свідоцтва про шлюб. Також, судом встановлено, що сторони повністю припинили шлюбні відносини. Так, позивач посилається на те, що вони з відповідачкою люди різних характерів та поглядів на сімейне життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Тобто, судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, а тому збереження сім'ї є не можливим. Також суд, виходить з того, що оскільки сторони повністю припинили спільне життя, не підтримують сімейних відносин, позивач заперечує подальше існування шлюбу, вважає його формальним, а про надання строку для примирення позивач клопотань не заявляв, то позовні вимоги підлягають до задоволення. Так, згідно вимог ст. 110 Сімейного кодексу України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що оскільки сторони повністю припинили подружні відносини, втратили повагу один до одного і продовження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу повністю обґрунтовані і підлягають до задоволення. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved