overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 31.12.1987 р. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Шлюбно-сімейні відносини припинені у березні 2012 р., з тих причин, що відповідачка не піклувалась про створення нормальних сімейних стосунків, між нами постійно відбувалися сварки через непорозуміння, спору про майно, що є їх спільною власністю немає, просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідачка у судове засідання не з’явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає, вимог про заміну прізвища після розірвання шлюбу не заявила. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.12.1987 року / а.с. 5/. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Вимог про заміну прізвища після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» звернулась до районного суду з позовом, в якому прохало стягнути з [PERSON] борг за договором №0140977820001586 укладеним 04.09.2008 року в сумі 11284,37грн, мотивуючи свої вимоги порушенням останньою умов кредитного договору в частині сплати боргу, процентів, пені, суми дострокового погашення кредиту, а також прохало покласти на боржника обов»язок про відшкодування судових витрат у справі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] наполягала на задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на припинення відповідачем сплати боргу з січня 2011року і прохала стягнути всю поточну заборгованість і судові витрати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала повністю і показала, що втратила роботу і не має можливості сплачувати борг, що стало причиною невиконання нею умов договору, погодилася з розміром проведених позивачем нарахувань. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що згідно кредитного договору №0140977820001586, укладеного 04.09.2008 року ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є позивач, з [PERSON], за заявою про видачу готівки OGZN31941 від 04 вересня 2008 року видано відповідачу 11284,37грн. строком до 04 вересня 2014 року і зобов"язувалась сплачувати 29,5% річних ( аркуш –5-14). [PERSON] умови договору не виконала, борг у встановлені графіком строки не сплачує, через що станом на 15 березня 2012 року виникла заборгованість по кредиту, яку позивач визначив у розмірі 1129,59грн і нарахував проценти у розмірі 1822,82грн і пеню 4364,73грн, а також поточну заборгованість за кредитом у сумі 7216,65 грн. За розрахунком, наданим позивачем загальна сума боргу склала 14533,79грн ( аркуш - 14). Вимога позивача про погашення боргу позивачем протягом року не була задоволена, що не заперечує відповідач [PERSON] Згідно ст. 1049 ЦК України боржник повинен сплатити суму боргу і інші вимоги позивача передбачені ст. 625 ЦК України За ст.1052 ЦК України позикодавець має право вимагати від позичальника повернення позики і сплату процентів, якщо інше не передбачено договором. Оцінюючи надані докази, суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог в частині наявності основного боргу відповідача перед Банком у розмірі 1129,59грн, заборгованості по сплаті відсотків у сумі 1822,82грн, пені в сумі 4364,73грн і поточної заборгованості в сумі 7216,65грн. В порядку ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] також підлягають частковому стягненню витрати, понесені позивачем, по сплаті судового збору в сумі 214,60грн. На підставі викладеного, ст.ст.1047- 1052, 625 ЦК України, ст.ст.5-14, 88, 213, 214, ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

У січні 2012 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя та виховання дитини. Від шлюбу мають неповнолітньою доньку [PERSON] [INFO]. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть її інтересам. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач до судового засідання не з’явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив. До початку судового засідання надав нотаріально завірену заяву про те, що проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 20.02.2002 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис № 246. Від шлюбу мають неповнолітньою доньку [PERSON] [PERSON] народження. Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Спір про майно відсутній. Наведені вище обставини свідчать, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім’ї стали неможливими та суперечитимуть їх інтересам. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачі в грудні 2011 року звернулися до суду з позовною заявою до відповідача, в якій зазначають, що відповідач є батьком [PERSON], який вже є повнолітнім та продовжує навчання. Позивач [PERSON] зазначив , що він , [INFO], з 1 вересня 2009 року навчається в Ізюмському професійному ліцеї за денною формою навчання, що підтверджується доданою до заяви довідкою з місця навчання , і у звязку з чим потребує матеріальної допомоги . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У звязку з наведеним позивачі просять позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] позов не визнав, посилаючись на те, що він хворіє та потребує лікування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO].(а.с.7). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Син мешкає з матірю.(а.с.9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюб з відповідачем розірвано.(а.с.8). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач проживає окремо від сім'ї. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] повнолітній та навчається в Ізюмському професійному ліцеї, що підтверджується довідкою (а.с.10) і потребує додаткових коштів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також встановлено, що відповідач систематично не виплачував до повноліття дитини аліменти і допустив заборгованість по аліментам в сумі 2103 грн. 55 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що відповідач навмисно ухилявся від утримання дитини до його повноліття, тому підстав для звільнення його від сплати аліментів на час навчання сина [PERSON] не має. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи матеріальний стан відповідача, суд вважає за необхідне знизити розмір стягнення аліментів з 1/4 до 1/6 частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд допускає до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною, в якій зазначив наступне. Заявник [PERSON] є сином [PERSON], яка мешкає разом з ним за адресою м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 117 а кв.3/1, та перебував на диспансерному обліку в КУ ЗОПЛ. За своїм станом здоровя вона потребує постійного догляду, так як внаслідок захворювання не розуміє значення своїх дій та керувати ними. Просить визнати [PERSON]В недієздатною. В судове засідання заявник не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, В судове засідання представник зацікавленої особи не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно акту № 129 від 16.02.2012 року первинної амбулаторної судово психіатричної експертизи, проведеної експертами КУ Обласної психіатричної лікарні, [PERSON],[INFO] виявляє ознаки хронічного психічного захворювання в формі параноїдної шизофренії, безперервна течія, змішаний дефект особистості, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] На підставі вищевикладеному та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки від 28.09.2011 року №137, виписаної на [PERSON], [INFO], виданої місцевою архівною установою "Трудовий архів району" Володарсько-Волинської районної ради Житомирської області. Заяву мотивує тим, що є пенсіонером і йому стало відомо, що при наданні до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі документа, який збільшить його трудовий стаж та зазначає розмір отриманої за час роботи заробітної плати, то за чинним пенсійним законодавством йому буде збільшено розмір пенсії. Він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі із вказаною архівною довідкою, однак йому було відмовлено у її прийнятті, оскільки в ній його прізвище записане як "Гуринчук" замість "Гуренчук". У судовому засіданні заявник підтримав заяву у повному обсязі, покликаючись на обставини, викладені в письмовій заяві. Представник заінтересованої особи [PERSON] заяву не визнав і просив відмовити у її задоволенні, оскільки наведені в заяві докази не підтверджують факту належності [PERSON] архівної довідки від 28.09.2011 року №137, виписаної на [PERSON], [INFO]. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про не обґрунтованість заяви [PERSON] та необхідність відмови у її задоволенні з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 вересня 2011 року місцевою архівною установою "Трудовий архів району" Володарсько-Волинської районної ради Житомирської області [PERSON] видано архівну довідку №137. На підтвердження факту належності заявнику зазначеної архівної довідки він надав суду паспорт серія СР 749303, виданий 6 жовтня 2000 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, свідоцтво про укладення шлюбу І-ГЮ №312033, видане 20 листопада 1976 року, свідоцтво про народження [PERSON], [INFO], та свідоцтво про народження [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Заявником не доведено обставини, якими він огрунтовував свою заяву, а тому слід відмовити у її задоволенні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

07.02.2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання батьківств. В обґрунтування вимог зазначила, що усиновлена та виросла у родині [PERSON] та [PERSON] у м. Кіровограді. В свідоцтві про народження її батьками зазначені [PERSON]. З часом їй стало відомо, що її батьками за кровним спорідненням є [PERSON] та [PERSON]. Мати за кровним спорідненням народила її [INFO] року у пологовому будинку м. Кіровограда і назвала [PERSON], а 13 березня 1978 року написала розписку про відмову від дитини. 11 квітня 1978 року її було усиновлено [PERSON] та [PERSON], після чого внесено зміни в актовий запис про її народження, а саме відомості про дитину змінено з [PERSON] на [PERSON], дата народження змінена з [INFO] року на 21 березня 1978 року, батьками вказані [PERSON] та [PERSON] Згодом позивач розшукала свою матір за кровним спорідненням [PERSON] і після її смерті, батька [PERSON] До її народження її біологічні батьки проживали разом, вели спільне господарство, але з певних причин розійшлися до її народження. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх, суду пояснила, що двічі змінювала прізвище після реєстрації шлюбу, з «[PERSON]»на «[PERSON]», а потім на «[PERSON]». Представник відповідача [PERSON] позов визнала повністю. Суду пояснила, що [PERSON] визнав батьківство щодо [PERSON], підтвердив факт проживання у незареєстрованому шлюбі з [PERSON] 1977-1978 роках. Свідок [PERSON] суду показав, що у 1977, 1978 роках приймав участь у ансамблі, керівником якого був [PERSON], який проживав у незареєстрованому шлюбі з [PERSON] [PERSON] суду показала, що у 1977, 1978 роках перебувала у дружніх стосунках з [PERSON] та [PERSON], які проживали у незареєстрованому шлюбі. [PERSON] суду показала, що є рідною сестрою [PERSON], у 1978 році остання проживала з [PERSON] у незареєстрованому шлюбі, від нього народила дівчинку та залишила її у пологовому будинку. Суд, вислухавши сторони свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу прізвище позивача змінено на «[PERSON]»(а.с. 11). [PERSON] народжена [PERSON] та усиновлена [PERSON] та [PERSON], що підтверджується актовим записом про усиновлення № 13 від 11.04.1978 року складеного Кіровським райвідділом ЗАГС м. Кіровограда. Відповідно до ч. 3 ст. 53 КпШС України, при встановленні батьківства суд бере до уваги сумісне проживання та ведення загального господарства матір'ю дитини та відповідачем до народження дитини. З показів свідків та представника відповідача встановлено, що [PERSON] до народження дитини проживав з [PERSON] однією родиною, вів спільне господарство та мав намір одружитися. За таких обставин позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 53 КпШС України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду з позовом до Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. В обґрунтування вимог зазначає, що 18.02.2005 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини отримала відмову, оскільки правовстановлюючий документ на земельну частку втрачений. Просить визнати за нею, оскільки інших спадкоємців немає, право власності на земельну ділянку площею 4.98 га. в землях Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю. Представник відповідача в судове засіданні не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла 18 лютого 2005 року (а.с. 4). Згідно свідоцтва про народження позивача її матірю є [PERSON] (а.с.5). У встановлений законом шестимісячний строк позивач звернулася до державної нотаріальної контори Компаніївського РУЮ з письмовою заявою про прийняття спадщини. 15.02.2012 року державним нотаріусом було видано постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на земельну ділянку (а.с.7). Правовстановлюючий документ втрачений, про що розміщено повідомлення у місцевій газеті «Степовий край»(а.с.10). На момент розгляду справи у суді відсутня заборона на нерухоме майно, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та витяг із Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкоємця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Ст.1225 ЦК України встановлює, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Єдиним спадкоємцем після смерті матері являється [PERSON] вона, не заявляла про відмову від прийняття спадщини, але вона позбавлена права набути земельну ділянку у власність в порядку спадкування оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку. Враховуючи викладене, позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 1216, 1218, 1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду з позовом до Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. В обґрунтування вимог зазначає, що 04 лютого 2002 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на майно, а саме - земельну ділянку. Звернувшись з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, позивач отримав відмову, оскільки ним був втрачений оригінал Державного акту на право приватної власності на землю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Від представника позивача та відповідача надійшли заяви. В яких вони просять розглянути справи за їх відсутності. Відповідач позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла 04 лютого 2002 року (а.с. 39). Після її смерті з заявою про прийняття спадщини звернувся, син [PERSON] (а.с. 14, 42). За життя [PERSON] належала земельна ділянка площею 5,34 га, розташована на території Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії КР № 000544 виданого 08 грудня 1998 року (а.с. 13). Правовстановлюючий документ був втрачений про що свідчить опублікування відповідного оголошення в засобах масової інформації (а.с. 9 ) Відсутність державного акту про право власності на землю є безумовною перешкодою щодо отримання свідоцтва про право власності в порядку спадкування (а.с.14). З розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки вбачається, що вартість земельної ділянки становить 57920 грн. (а.с. 11). На момент розгляду справи у суді відсутня заборона на зазначену земельну ділянку, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та витяг із Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави (а.с. 29-33). Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкоємця. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, у встановленому законом порядку прийняв спадщину, але із-за відсутності оригіналу правовстановлюючого документу не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. Враховуючи викладене, позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного і ст.ст. 1261, 1269 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

У січні 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 20 410 грн. 67 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору від 26 лютого 2008 року [PERSON] отримала у ПАТ КБ «ПриватБанк»кредит у розмірі 1 400 (долар США). зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору та вимог закону відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав. В звязку з чим станом на 31 жовтня 2011 року має заборгованість за кредитом в розмірі 1384,98 (долар США) заборгованість за кредитом., 994,26 (долар США) заборгованість по прецентам за користування кредитом, 62,74 (долар США) штраф (фіксована частина), 118,96 (долар США) штраф (процентна складова), а всього 2560,94 (долар США). Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 2560,94 (долар США), та стягнути судові витрати. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином через засоби масової інформації в газеті «Народне слово»» № 11 від 15.03.2012 року. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності його представника. Проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення, оскільки проти цього не заперечує позивач. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 26 лютого 2008 року між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк»укладений договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 1400 (долар США), з терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с. 6-9). Умовами договору передбачено, що позичальник сплачує відсотки в розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В звязку з неналежним виконанням умов договору позичальником, станом на 31 жовтня 2011 року виникла заборгованість в розмірі 2 560,94 (долар США). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України. [PERSON] порушив умови кредитного договору щодо строків його повернення в звязку з чим виникла заборгованість, яка не була погашена і становить 2 560,94 (долар США). Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Сплата судового збору позивачем підтверджено документально і він підлягає стягненню з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст. 526, 611 ЦК України,

Outcome: approved