overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки для виготовлення повного рішення суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з відповідачем 14 листопада 1997 року. Від шлюбу дітей не мають. З відповідачем припинили шлюбні відносини через те, що протягом подружнього життя в сімї відсутнє взаємопорозуміння, що призводить до постійних сварок. Відповідач не приймає участі у веденні домашнього господарства. Строк для примирення їм не потрібен, сімя розпалась остаточно. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов повністю підтримала, просила його задовольнити. Після розлучення бажає залишити шлюбне прізвище Щербина. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні повністю визнав позов. Просив постановити рішення про розірвання шлюбу. Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Тому суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці слід залишити шлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що вступив у шлюб з відповідачкою 04.09.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через несумісність характерів та різні погляди на життя. На теперішній час проживають окремо. Примирення між ними не можливе, шлюб носить формальний характер. Майнового спору між ними немає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, просила його задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити йому прізвище Корнієнко. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надіслала до суду телеграму в якій просить справу розглядати у ї відсутність,проти постановлення рішення про задоволення позову не заперечує. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між сторонами фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачу, після розірвання шлюбу не змінювати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що вступила у шлюб з відповідачем 10.11.2007 року. Від шлюбу дітей немає. Позивачка зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через несумісність характерів та різні погляди на життя. На теперішній час проживають окремо. Примирення між ними не можливе, шлюб носить формальний характер. Майнового спору між ними немає. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю, просила його задовольнити. Після розірвання шлюбу просила змінити прізвище Сердюк на дошлюбне Боєру. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність,проти постановлення рішення про задоволення позову не заперечує. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між сторонами фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці, після розірвання шлюбу прізвище Сердюк змінити на Боєру.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з відповідачем 06 травня 2005 року. Неповнолітніх дітей не мають. З відповідачем припинилися шлюбні відносини через те, що в сімї відсутнє взаєморозуміння. Проживають за однією адресою, однак спільного господарства не ведуть. Строк для примирення їм не потрібен, сімя розпалась остаточно. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов повністю підтримала, просила його задовольнити. Після розлучення бажає залишити шлюбне прізвище Віхренко Відповідач [PERSON] в судовому засіданні повністю визнав позов. Просив постановити рішення про розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Тому суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці слід залишити шлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

Відповідач [PERSON] звернулася до Теребовлянського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 28 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на навчання, яким позов задоволено та стягнено з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-х річного віку в розмірі 300 грн. на дитину починаючи з 31 жовтня 2012 року. Також, стягнуто з [PERSON] судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. в дохід держави. У своїй заяві відповідач [PERSON] просить суд скасувати вказане рішення, так як стверджує, що він не був належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Також, у судове засідання не зявилася позивачка [PERSON], хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином. Дослідивши матеріали справи та оцінивши аргументи відповідача викладені у його заяві, суд вважає, що вимоги відповідача про скасування вказаного заочного рішення слід залишити без задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. 7 грудня 2012 року на 10 год.00 хв. належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] не зявився в судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини не явки(а.с. 11). Повторно, 28 грудня 2012 року на 10 год.00 хв. чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] не зявився в судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини не явки (а.с. 14). Однак, відповідно частини 4 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Також, суд вважає, що у своїй заяві про перегляд вказаного заочного рішення відповідач [PERSON] не навів та не представив суду жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заявних вимог відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 16 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ВАТ Тернопільобленерго в особі [PERSON] до [PERSON] про відшкодування збитків, заподіяних безобліковим використанням електроенергії слід в залишити без задоволення, у звязку із їх безпідставністю. Із врахуванням наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на садовий будинок, посилаючись на те, що при зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті дружини, йому було відмовлено, оскільки спадковий будинок за [PERSON] не зареєстрований, так як вона не встигла виготовити технічний паспорт на садовий будинок та не оформила належним чином право власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач позов підтримав. Представник відповідача проти позову не заперечує. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що 17 січня 2010 року померла дружина позивача [PERSON]. При житті вона все своє майно заповіла позивачу. Заповіт посвідчено державним нотаріусом шостої Київської державної нотаріальної контори [PERSON] 11 січня 2008 року,зареєстровано в реєстрі № 6-144. 14 вересня 2012 року позивач отримав у спадщину земельну ділянку, що розташована на території с.В.Снітинка, Великоснітинської сільської ради Київської області, яка належала дружині позивача на праві приватної власності на землю відповідно до Державного акту від 06.07.1998 року, та позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. На цій земельній ділянці в 2005 році позивач з дружиною побудували садовий будинок № 20 з надвірними будівлями в садівничому товаристві «Стугна». Після смерті дружини, позивач вступив у фактичне володіння та управління садовим будинком, користується ним та присадибною земельною ділянкою. Проте, при зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті дружини, йому було відмовлено, оскільки спадковий будинок за [PERSON] не зареєстрований, так як вона не встигла виготовити технічний паспорт на садовий будинок та не оформила належним чином право власності. За заявою позивача [PERSON] МБТІ виготовило технічний паспорт на садовий будинок 23.07.2012 року. Відповідно до п.1 ст.376 ЦК України садовий будинок був побудований без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, тому вважається самочинним будівництвом. Згідно із п.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб. З 14.09.2012 року позивач є власником земельної ділянки, що розташована на території с. Велика Снітинка, Великоснітинської сільської ради Київської області згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом. Садовий будинок, який побудований на цій земельній ділянці не порушує права інших осіб. Оскільки відповідно до п.2 ст.375 ЦК України власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно, то за позивачем слід визнати право власності на садовий будинок. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

У грудні 2012 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У позовній заяві та у судовому засіданні позивачка посилається на те, що вона з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2011 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому позивачка вимушена була звернутися до суду з даним позовом. Просила стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина аліменти у розмірі 1\~ 500 гривень. Відповідач у судове засідання зявився, позовні вимоги визнав частково. Суду пояснив, що він не має можливості сплачувати аліменти в сумі 1\~ 500 гривень, оскільки в нього невелика заробітна плата, що підтверджується довідкою № 35 від 11 лютого 2013 року виданої за підписом директора та головного бухгалтера ТОВ Деміс КАНЦ, а тому згоден на аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку. Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Між позивачкою та відповідачем 23 липня 2011 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 381, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-КИ № 199719. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-КИ № 373584. Дитина проживає з позивачкою, відповідач у добровільному порядку кошти на утримання неповнолітнього сина не надає. В силу ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати та надавати матеріальну допомогу на дітей, при цьому за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідач працездатний, на утриманні інших дітей та непрацездатних батьків не має, згоден та має можливість надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в прибуток держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 грн. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 181, 182, 184, 190 Сімейного Кодексу України, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов"язанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

Позивач, кредитна спілка Аккорд звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові позивач вказав, що відповідно до укладеного договору № 1264/Зап. від 16.10.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2240 грн. Позивач свої зобовязання виконав, надав [PERSON] кредит. Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, а саме: не здійснювала погашення заборгованості за кредитом. За вказаних обставин, відповідач [PERSON] станом на 25.12.2012 року рік має заборгованість за тілом кредиту в розмірі 1410 грн. 64 коп., за процентами 2922 грн. 09 коп., пенею 1362 грн. 64 коп., сума індексу інфляції та 3% річних складає 2585 грн. 25 коп., що в загальній сумі складає 8\~ 280 грн. 62 коп. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь КС Акорд заборгованість за кредитним договором № 1264/Зап. від 16.10.2007 року в розмірі 8\~ 280 грн. 62 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомила. У відповідності з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд, приходить до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, з урахування заяви представника позивача про заочний розгляд справи. Вивчивши позовну заяву, ознайомившись з матеріалами цивільної справи: кредитним договором № 1264/Зап. від 16.10.2007 року, витягом з протоколу засідання кредитного комітету КС Акорд від 14.04.2012 року, розрахунком суми заборгованості, розрахунком інфляції та річних до позовної заяви, заяву [PERSON], в якій вона просить видати їй кредит в розмірі 2240 грн. до 16.10.2008 року, повідомленням від 11.06.2012 року, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону . Відповідно до ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати обовязки, відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало б місце під час дії договору. Як було встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання по кредитному договору № 1264/Зап. від 16.10.2007 року виконав в повному обсязі. [PERSON] отримала кредит в розмірі 2240 грн. В свою чергу, відповідач [PERSON] ухиляється від виконання умов договору, не проводить виплату заборгованості по кредитному договору, що призвело до звернення позивачем до суду з вказаним позовом. Зазначені обставини є істотними підставами для задоволення позову позивача в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позові зазначає, що вона з відповідачем по справі проживала в зареєстрованому шлюбі до 20.12.2012року, від спільного шлюбу мають дочку [PERSON],11.08.2001року народження. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, їй одній важко забезпечити дітей усім необхідним, тому просить стягнути з відповідача на утримання дитини 300 гривень, щомісячно до досягнення нею повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала заяву в якій просить справу розглянути без її участі. Позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився подав заяву, в якій позов визнає та просить справу розглянути без його участі. Вивчивши документи, які є в матеріалах справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Копії свідоцтва про народження (а.с.4) свідчать, що відповідач є батьком [PERSON], 11.08.2001року народження . Довідка (а.с.5) вказує, що [PERSON],11.08.2001року народження перебувають на утриманні матері [PERSON]. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу . Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст..184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

Оскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення повного рішення , суд виносить вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст.328,373,377 ЦК України, ст.120 ЗК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved