Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про стягнення аліментів, та моральної шкоди посилаючись на те, що відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання їх спільної дитини [PERSON], [INFO]. Тому просив стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частину її заробітку з червня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, а також моральні збитки в розмірі 50 000грн.(пятдесят тисяч гривень) на користь дитини. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Суду пояснив що відповідачка пішла з сімї, матеріальної допомоги на утримання доньки [PERSON] не надає, з донькою не спілкується, її вихованням не займається, чим завдає моральні страждання своїй дитині. Відповідачка та її представник позов визнали частково, зазначивши що відповідачка погоджується сплачувати аліменти на дитину у розмірі ? частини заробітку з моменту звернення до суду з даним позовом тобто з 12.06.2012 року. Відповідачка також пояснила, що спільний з позивачем повнолітній син - [PERSON] [INFO] на даний час проживає разом з нею, і хоч він вже досяг повноліття, однак на даний час він безробітній тому фактично перебуває на її утриманні. Крім того відповідачка заперечувала проти стягнення з неї моральної шкоди, оскільки вона весь час намагається спілкуватися з донькою надавати їй матеріальну допомогу однак позивач чинить їй перешкоди в побаченнях з дитиною, негативно налаштовує доньку проти матері. Суд, вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє частково з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 20.11.1993 року по 20.07.2011 року, що встановлено рішенням Києво-Святошинського районного суду від 20.07.2011 року в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Від спільного проживання сторони мають двох дітей - сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що на даний час [PERSON], [INFO] проживає разом з батьком [PERSON] та перебуває на його утриманні. Повнолітній син [PERSON] [INFO] проживає разом з матірю [PERSON] Дані обставини підтверджуються актами депутатів від 24.05.2011 року, 22.06.2011 року,18.07.2011року,06.06.2012 року. Ці обставини також визнали сторони в судовому засіданні. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Враховуючи матеріальний стан відповідачки, суд вважає, що вона може надавати допомогу, але розмір аліментів які просить стягнути позивач, суд вважає завищеним, та стягує аліменти на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі ?, оскільки разом з позивачкою проживає безробітній син [PERSON] [INFO], що ускладнює її матеріальне становище. Стаття 60 ЦПК України визначає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивач [PERSON] не довів ту обставину, що діями відповідачки [PERSON] завдані моральні збитки [PERSON], крім того позивач не обґрунтував розмір матеріальних збитків. Відтак суд не вбачає підстав в задоволенні позову [PERSON] в частині стягнення моральної шкоди та відмовляє в позовних вимогах в цій частині. Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями діями, чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Суд відмовляє в позові щодо відшкодування моральної шкоди, оскільки відповідно розяснень даних в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди обовязковому зясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача, та вина останнього в її заподіянні. Зокрема суд повинен зясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, за яких обставин, та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому. Позивач не довів свого позову щодо стягнення моральної шкоди , не доведено з яких міркувань визначена ця сума, які протиправні дії скоєні відповідачкою які б давали підстави для відшкодування моральної шкоди, та чим підтверджена сума моральної шкоди. Згідно ст..88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачку. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: partial