Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що У 2001 році померла його мати - [PERSON]В,, після смерті якої відкрилася спадщина на жилий будинок № 6 по вул. Малика у м. Запоріжжі. За життя [PERSON] склала заповіт, згідно якого заповідала належний їй будинок своєму синові [PERSON], який оформив свої спадкові права та 18.09.2003 отримав свідоцтво про право на спадщину. За життя [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів №109/14 від 198.05.1994 р. замість старого будинку розпочала будівництво нового. 21.07.2004 [PERSON] подарував успадкований будинок своєму синові - [PERSON], який 19.09.2006 помер і після його смерті відкрилася спадщина на жилий будинок літ « А» по вул..Малика, 6 у м. Запоріжжі. Недобудований жилий будинок літ. «У» будівництво якого розпочалося за життя [PERSON] і було закінчено за власні кошти позивача у 2003, оскільки не був прийнятий у експлуатацію і на нього не було оформлено право власності, не увійшов у спадкову масу після смерті [PERSON] Приймаючи до уваги, що будівництво здійснювалося на законних підставах, позивач вважає, що до нього, як до спадкоємця за заповітом, повинні перейти права та обовязки його матері як забудовника житлового будинку Позивач просить суд визнати за ним права та обовязки забудовника житлового будинку літ. «У» по вул.. Малика, 6 у м. Запоріжжі у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Відповідачка [PERSON] повторно у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заперечень проти позову не надала, із заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталася. Суд, за згодою позивача, \~вважає можливим \~провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача. \~ Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного. \~ З матеріалів справи вбачається, що 07.11.2001 померла мати позивача [PERSON] (а.с.7), після смерті якої відкрилася спадщина на належнийїй жилий будинок №6 по вул.. Малика у м. Запоріжжі, який вона заповідала позивачу, і який оформив свої спадкові права та право власності на нього ( а.с.8,11). 21.07.2004 [PERSON] подарував належний йому будинок своєму сину [PERSON] згідно договору дарування на земельній ділянці розміром 667 кв.м. крім житлового будинку літ. «А» розташований також недобудований житловий будинок літ. «У». Право власності на недобудований житловий будинок літ. «У» за вказаною адресою не було оформлено, оскільки будівництво цього будинку відбувалося з 1995 р. на підставі рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів №109/14 від 198.05.1994 р., яким [PERSON] дозволено замість старого будинку збудувати новий. Будівництво велося за кошти [PERSON] та [PERSON] і було завершено у 2003 році, особисто позивачем, вже після смерті [PERSON], тому вона не закріпила за собою права власності на нього. Згідно технічного паспорту на будинок станом на 14.05.2012 користувачем літ. « У» зазначено [PERSON] Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2012 встановлено, що на момент смерті [PERSON] у 2001 році будівництво житлового будинку літ. «У», ще не було завершено, його не було прийнято в експлуатацію, а отже, він не увійшов у спадкову масу після її смерті, і не був успадкований позивачем [PERSON]. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Враховуючи, що будівництво здійснювалося згідно із законом, права та обовязки належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved