Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] міської ради Житомирської області, [PERSON], просила ухвалити рішення про визнання права власності на спадкове майно за законом після смерті чоловіка [PERSON], а саме на житловий будинок з господарськими будівлями по 1-ий провулок Ново Комсомольський, 43 в м. Баранівка, Житомирської області. Обгрунтовуючи свої вимоги, позивачка зазначила, що при житті її чоловік [PERSON] 15.11.1986 року придбав недобудований житловий будинок, який на той час був розташований в м. Баранівка по перевулку Ново Комсомольський, 10 та добудував його. В 1990 році будинок був введений в експлуатацію. У звязку із забудовою м. Баранівка, провулок Ново Комсомольський був перейменований на 1-й провулок Ново Комсомольський і будинку було присвоєно номер 43. В листопаді 2004 року [PERSON] приватизував земельну ділянку, на якій знаходиться домоволодіння. Маючи намір оформити спадщину і отримати свідоцтво по спадкуванню за законом, позивачка звернулася до [PERSON] районної державної нотаріальної контори. Постановою № 770/02-16 від 19 вересня 2012 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, тому позивачка звертається до суду за захистом свого права на спадкове майно. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву від 02.11.2012 року, згідно якої позов підтримала та просила розглянути справу без її участі. В судове засідання представник відповідача [PERSON] міської ради Житомирської області не зявився, подав до суду лист від 29.10.2012 року, згідно якого відповідач позов визнав та просив розглянути справу без участі представника [PERSON] міської ради. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву від 15.10.2012 року, згідно якої позов визнала та зазначила, що відмовляється від спадкового майна, яке залишилося після померлого батька [PERSON] Просила розглянути справу без її участі. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] помер 29.01.2012 року в м. Житомир, Житомирської області, згідно копії свідоцтва про смерть (а.с. 4). Згідно копії свідоцтва про шлюб (а.с. 9), позивачка [PERSON] була дружиною [PERSON]. Право на спадщину, окрім позивачки, після смерті [PERSON] мали діти [PERSON] та [PERSON]. Згідно копії заяви від 24.07.2012 року [PERSON] відмовилася від спадкового майна, яке залишилося після померлого батька [PERSON] (а.с. 12). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру [PERSON], який помер 29.01.2012 року, заповіт щодо свого майна не складав. Судом встановлено, що при житті [PERSON] 15.11.1986 року придбав недобудований житловий будинок, 7 % готовності, в м. Баранівка, провулок Ново Комсомольський, 10, Житомирської області (а.с. 5-6). Відповідно до довідки виконкому [PERSON] міської ради від 20.09.2012 року, у звязку із забудовою вулиці, провулок Ново Комсомольський, буд. 10 в м. Баранівка було змінено на 1 провулок Ново Комсомольський, 43 (а.с. 14). Після завершення будівництва будинку, свідоцтво про право власностi на будинок та господарські будівлі, [PERSON] отримано не було, тому цей будинок не зареєстрований в Державному peєстрі права власностi на нерухоме майно, про що свiдчить лист КП Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації № 698 від 28.08.2012 року (а.с. 11). Згідно довідки виконкому [PERSON] міської ради від 06.07.2012 року, [PERSON] проживав разом з [PERSON] та [PERSON], зареєстрований на день смерті в м. Баранівка, 1 пр. Ново Комсомольський, 43 (а.с. 10). Згідно постанови № 770/02-16 від 19 вересня 2012 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться за адресою м. Баранівка, 1-й провулок Ново Комсомольський, 43, Житомирської області у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок (а.с. 13). У відповідності із п.п. 4.15, 4.18 глави 10 Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлювального документу, витяг із Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус розяснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Дані вимоги свідчать про те, що [PERSON] не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі, так як у неї відсутній правовстановлювальний документ на спадковий житловий будинок з господарськими будівлями. У відповідності до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину у [PERSON] відсутні з причин, зазначених вище, тому вимоги її щодо визнання права власності на спадкове майно за нею при таких обставинах є обгрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved