Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-20 00:00:00

До суду звернулася позивач [PERSON], з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], посилаючись на наступне: 22.01.2011 року вона вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Актовий запис № 07. В період шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] . З січня 2012 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини та перестали спілкуватись. Причиною розпаду сімейних відносин стало те, що відповідач не приймав участі у веденні домашнього господарства, не надавав належної матеріальної допомоги сім»ї, не займався вихованням дитини, проявляв до неї неповагу, в результаті чого їхня сім»я розпалась та примирення між ними є неможливим, що й стало причиною звернення до суду. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи . Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згоден на розірвання шлюбу. Проте, вважає, що шлюб розірваний не лише з його вини. так як позивачка пів року проживала з ним, останній час окремо. Лише щось її не влаштовувало, вона розверталась та йшла до матері. Її мати впливала на їхню сім»ю. він має дитину від першого шлюбу, яку брав до себе на вихідні дні, але позивачку це не влаштовувало, тому просить шлюб розірвати, не надаючи строку для примирення. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: 22.01.2011 року позивач вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Актовий запис № 07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб В період шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] . Судом встановлено, що причиною розпаду сімейних відносин стало відсутність взаємопорозуміння між сторонами, що привело до виникнення сварок між сторонами, а подальшому і роздільне проживання. В результаті чого їхнє спільне проживання та сімейне життя стало не можливим . З січня 2013 року сторони припинили подружні відносини, ведення спільного господарства та спільне проживання. За таких обставин, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обгрунтованими, подальше проживання сторін та їх примирення стало не можливим, подальше збереження шлюбних відносин буде суперечити їхнім інтересам, тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Після розірвання шлюбу відповідно до прохання позивачки суд вважає за можливе присвоїти їй дошлюбне прізвище - Бабіч. Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Так як з позивачкою залишається проживати неповнолітня дитина, суд вважає, що витрати пов»язані з реєстрацію розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану повинні бути покладені на відповідача. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. На основі ст. 110 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved