Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

13.04.2012 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП посилаючись на наступне. 18.04.2011 року, приблизно о 07.05 год., [PERSON], по пр. Оболонському, 2 в м. Києві, керуючи автомобілем Фольксвагенд.н.з. АІ 6716 ВА на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі, не надав дороги автомобілю який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення з автомобілем Хундайд.н.з. АА 7953 НІ, чим порушив п. 16.11 ПДР України. Внаслідок даної ДТП був пошкоджений автомобіль Хундайд.н.з. АА 7953 НІ, власником якого є позивач [PERSON] Крім того, позивач поніс витрати за розрахунок матеріального збитку, здійсненого Київським НДІ Судових експертиз МЮ України, що становить 1406 грн. 40 коп. Також, позивач просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір у сумі 430 грн 00 коп. Окрім іншого позивач зазначив, що протиправними діями відповідача йому, було завдано моральну шкоду. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача завдану моральну шкоду у розмірі 1000 грн. посилаючись на те, що під час ДТП він переніс емоційний стрес та у звязку з небажанням відповідача розрахуватись з позивачем у добровільному порядку. В судовому засіданні позивач підтримав свій позов та просив його задовольнити з підстав, що у ньому викладені. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, зазначав, що у позивача спочатку до нього притензій матеріальних і моральних не було, а зараз вони зявились. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.04.2011 року, приблизно о 07.05 год., [PERSON], по пр. Оболонському, 2 в м. Києві, керуючи автомобілем Фольксвагенд.н.з. АІ 6716 ВА на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі, не надав дороги автомобілю який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення з автомобілем Хундайд.н.з. АА 7953 НІ, чим порушив п. 16.11 ПДР України. Вина [PERSON] у вчиненні даної ДТП підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 26.05.2011 року (а.с.5). Відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Позивач [PERSON] поніс витрати за розрахунок матеріального збитку, що становить 1406 грн. 40 коп. (а.с. 8). Ст.1166 ЦК України передбачає обовязок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі. Судом встановлено, що позивачу [PERSON], було завдано матеріальної шкоди на суму 1406 грн. 40 коп., яка має бути стягнена з відповідача [PERSON] Також, як встановлено судом, що позивачу [PERSON] було завдано моральну шкоду, що виразилась в душевних та фізичних стражданнях. Відповідно до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Вирішуючи питання про стягнення на користь позивача завданої моральної шкоди суд виходить з вимог ст.ст. 23, 1167 ЦК України та враховуючи характер та обсяг заподіяних позивачу моральних страждань, враховуючи ступінь вини відповідача, діями якого була завдано моральну шкоду, та інші обставини, зокрема характер та тривалість страждань позивача, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі, стягнувши на користь [PERSON] з відповідача [PERSON] моральну шкоду у розмірі 1000 грн. Крім того, згідно ст.ст. 79, 84, 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в сумі 430 грн. які документально підтверджені (а.с.1-2). На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved