Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі. В заяві вказував, що він з метою оформлення пенсії за віком звернувся до Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області і для оформлення пенсії необхідно підтвердити його трудовий стаж. Проте з цим виникли труднощі у зв'язку з розбіжністю в написанні його прізвища в паспорті та документах про трудовий стаж. В паспорті та в картці фізичної особи платника податків ДПІ у Вижницькому районі прізвище значиться як «Осташик Василь Васильович», а у трудовій книжці виданій 03.01.1972 року Новополтавським кар'єром «Укрводзалізобетон» та вкладиші до трудової книжки БТ-1 № 3362936 від 04.08.1983 року, трудовій книжці № 1864963 від 13.05.1990 року виданій колгоспом «Радянська Буковина» його ім'я, по батькові та рік народження записано вірно, але прізвище вказане як «Осташек». У зв'язку з цим Управління пенсійного фонду у Вижницькому районі не може прийняти вказані документи та врахувати їх у визначенні трудового стажу. Посилався на те, що записи у трудових книжках підтверджують трудовий стаж роботи з 1971 по 2003 роки. Колгосп «Радянська Буковина» реорганізовано, а згодом ліквідовано у 2003 році, а тому немає можливості внести відповідні зміни в запис - прізвища в трудовій книжці. Його стаж роботи з 1978 по 1983 рік у Вижницькому РО «Сільгосптехніка» та з 1990 по 2003 роки в колгоспі «Радянська Буковина» підтверджується довідками трудового архіву Вижницької районної ради Чернівецької області № 1/153 від 23.07.2012 р. та №1\\167 від 01.08.2012 року, що відповідає записам в трудовій книжці № 1864963 від 13.05.1990 року та трудовій книжці від 03.01.1972 року, вкладиші до трудової книжки БТ-1 № 3362936 від 04.08.1983 року. Крім того у вказаних трудових книжках зроблено запис секретарем виконкому Міліївської сільської ради Вижницького району про зміну прізвища з [PERSON] на [PERSON] згідно паспорта КР № 894618 від 12.01.06 року та завірено печаткою сільської ради, а також в трудовій книжці виданій 03.01.1972 року знаходяться відмітки про ознайомлення його із записами в трудовій книжці від 29.03.1977року та 20.06.1983 року з його підписами відповідно. Встановлення факту належності йому трудових книжок, вкладишу до трудової книжки необхідно для оформлення пенсії за віком. Просив встановити факт належності йому трудової книжки виданої 03.01.1972 року Новополтавським кар'єром «Укрводзалізобетон», вкладиша до трудової книжки БТ-1 №3362936 від 04.08.1983 року та трудової книжки №1864963 від 13.05.1990 року виданої колгоспом «Радянська Буковина». Заявник в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про день та годину слухання справи належним чином, в суд поступила письмова заява про розгляд справи в його відсутність, щодо заявлених вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі, не збігається з ім'ям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Судом встановлено, що у трудовій книжці виданій 03.01.1972 року Новополтавським кар'єром «Укрводзатізобетон», вкладиші до трудової книжки БТ-1 №3362936 від 04.08.1983 року та трудовій книжці серія УКР №1864963 від 13.05.1990 року виданій колгоспом «Радянська Буковина» на ім'я [PERSON], [INFO] допущена помилка, а саме: неправильно вказано прізвище, замість правильного «[PERSON] вказано « Осташек». З копії паспорта виданого Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області серії КР №894618 від 12.01.2006 року вбачається, що прізвищем заявника є [PERSON]. У зв'язку з наведеним суд вважає, що зібрані у справі докази, та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] Встановлення вказаного факту обумовлено призначенням заявнику пенсійних виплат. Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] обґрунтована і підлягає задоволенню. На підставі ст.256 ЦПК України,

Outcome: approved