Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою с.Фастівка. вул.Жовтнева, буд.20, 16.03.2009 р. в ході перевірки, проведеної працівниками Білоцерківського районного підрозділу ПАТ « АЕС Київобленерго» , було виявлено порушення споживачем [PERSON] правил користування електричною енергією, а саме: розрив на вводі алюмінієвого проводу перед лічильником електроенергії, про що було складено відповідний акт. Позивач просив стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії в сумі 1 346,06 грн та судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що будинок № 20 по вул..Жовтневій в с.Фастівка належав його сину [PERSON], який помер більше десяти років тому, в спадщину він не вступив, будинок стоїть відкритий , у ньому ніхто не живе. Відповідач пояснив, що він проживає у [INFO] і регулярно сплачує за спожиту електроенергію, ніяких претензій до нього з боку ПАТ « АЕС Київобленерго» ніколи не було, щодо стану електролічильника у будинку покійного сина, то він до нього не має ніякого стосунку, оскільки будинком не користується. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Правовідносини між фізичними особами- споживачами електричної енергії та енергопостачальними організаціями врегульовано Законом України « Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357 /зі змінами/ \\ далі ПКЕЕН\\ Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про електроенергетику» , споживачі енергії -субєкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] є власником будинку № 14 по вул..Жовневій в с.Фастівка Білоцерківського району. Будинок № 20 по вул..Жовтневй в с.Фастівка належав синові відповідача [PERSON], який помер 25.12.2000 р., в спадщину ніхто не вступив, будинок стоїть відкритий, у ньому ніхто не проживає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що ПАТ « АЕС Київобленерго» є правонаступником всіх прав та обов»язків ЗАТ « А.Е.С.Київобленерго», яке, в свою чергу було правонаступником ВАТ « А.Е.С.Київобленерго»\\ до перейменування ВАТ « Київобленерго»\\. \\ а.с.4-7\\ Згідно ст.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Судом встановлено, що 16.03.2009 року представниками Білоцерківського районного підрозділу ПАТ « АЕС Київобленерго» при обстеженні приладу обліку електричної енергії у будинку № 20 по вул.. Жовтневій в с.Фастівка , було виявлено розрив на вводі алюмінієвого проводу перед лічильником, про що в присутності відповідача [PERSON] було складено відповідний акт № К 000661 про виявлене порушення Правил користування електричною енергією, який був підписаний представниками ПАТ АЕС Київобленерго та [PERSON] П.І.\\ а.с.7\\ На підставі вищевказаного акту 23.10.2009 року було проведено засідання комісії структурного підрозділу енергопостачальника ПАТ АЕС Київоблнерго БЦ РП з розгляду актів про виявлене порушення ПКЕЕ і рішенням вказаної комісії , оформленого протоколом № 0037-4 , було класифіковано даний випадок як порушення з вини споживача, що підпадає під дію п. 53 ПКЕЕ. Суд встановив, що засідання комісії відбулося без участі [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Оскільки суд з»ясував, що відповідач [PERSON] не є споживачем електричної енергії у будинку № 20 по вул..Жовтнеій в с.Фастівка, то вимоги ПАТ « АЕС Київобленерго» до нього про стягнення вартості не облікованої електричної енергії по цьому будинку є безпідставними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed