Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-06 00:00:00

Позивач в липні 2012 року звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь АТ Банк Фінанси та Кредит в особі Слобожанське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит заборгованість за кредитним договором № 58-13-И від 25.01.2007р. у розмірі 2 145 334,92 (два мільйони сто сорок п'ять тисяч триста тридцять чотири) гривні 92 коп. Стягнути з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь АТ Банк Фінанси та Кредит в особі Слобожанське РУАТ Банк Фінанси та Кредит по 1 073 грн. з кожного витрати по сплаті судового збору у сумі 3 219 грн. Зазначені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору про відкриття кредитної лінії № 58-13-И від 25.01.2007 року та договору про внесення змін №1 від 24 вересня 2008 року (надалі - Кредитний договір), укладеного між [PERSON] та ВАТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Слобожанське РУ, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та кредит, позивачем відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності були надані кредитні ресурси в сумі 600 000 (шістсот тисяч) грн. з оплатою по процентній ставці 14,00 % річних із строком користування до 25.01.2024 року. Кредитні кошти були видані відповідачу, що підтверджується меморіальним ордером № 2589575 від 25.01.2007 року. Згідно з умовами Кредитного договору, Відповідач зобов'язався у встановлений договорами строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними. Сплату кредиту, процентів за користування наданим кредитом Відповідач повинен був здійснювати на умовах і в порядку, відповідно до пунктів 3.2; 4.1; 4.3; 4.4; 4.5 Кредитного договору. Відповідачем було порушено встановлене умовами Кредитного договору зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів. Внаслідок того, що з боку відповідача були порушені вищевказані умови повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, у відповідача перед позивачем виникла прострочена заборгованість, яка станом на 16.07.2012 року складає 342 579,04 грн. Відповідно до частини 1 статті 611 Цивільного Кодексу України (надалі - ЦК України), у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Так, згідно з пунктом 6.1. Кредитного договору, за прострочення строку повернення кредитних коштів та/або сплати процентів, Позичальник сплачує Кредитору пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення. Загальна сума пені, нарахованої за Кредитним договором станом на 16.07.2012 р. складає: 1356 066,00 грн. Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Строкова заборгованість Відповідача за Кредитним договором станом на 16.07.2012 р. складає: 446 689,88 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги, просить суд розглянути справу за відсутністю представника позивача, постановити заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки до судового засідання суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступними підставами: Як встановлено матеріалами справи, відповідно до умов договору про відкриття кредитної лінії № 58-13-И від 25.01.2007 року та договору про внесення змін №1 від 24 вересня 2008 року (надалі - Кредитний договір), укладеного між [PERSON] та ВАТ Банк Фінанси та Кредитв особі Філії Слобожанське РУ, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та кредит, позивачем відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності були надані кредитні ресурси в сумі 600 000 (шістсот тисяч) грн. з оплатою по процентній ставці 14,00 % річних із строком користування до 25.01.2024 року. Кредитні кошти були видані відповідачу, що підтверджується меморіальним ордером № 2589575 від 25.01.2007 року. Внаслідок того, що з боку відповідача були порушені вищевказані умови повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, у відповідача перед позивачем виникла прострочена заборгованість, яка станом на 16.07.2012 року складає 342 579,04 грн. Загальна сума пені, нарахованої за Кредитним договором станом на 16.07.2012 р. складає: 1356 066,00 грн. Строкова заборгованість Відповідача за Кредитним договором станом на 16.07.2012 р. складає: 446 689,88 грн. Згідно частни 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Відповідно до п.3.4. Кредитного договору позивач (Банк) має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки у випадку , коли позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та/або сплату процентів. Листом № 10020/1407 від 29.05.2011 року відповідач [PERSON] повідомлявся про порушення основного зобов'язання за кредитним договором та одночасно позивач звертався з вимогою про дострокове повернення кредитних коштів та попереджався про наслідки невиконання зобов'язань. Зазначена вимога відповідачем не була виконана. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за Кредитним договором між позивачем, [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №П1-58-13-И від 28.12.2007 року. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором між позивачем, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №П-58-13-И від 25.01.2007 року. Відповідно до умов договорів поруки №1 та №2 (п.1.1., 2.2) відповідач [PERSON] та відповідач [PERSON] зобов'язалися перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків. Листом № 10020/1408 від 29.05.2011 року відповідач [PERSON] та відповідач [PERSON] повідомлялися про допущенні відповідачем [PERSON] порушення основного зобов'язання за кредитним договором та одночасно позивач звертався до відповідачів [PERSON] та [PERSON] з вимогою про дострокове повернення кредитних коштів та попереджався про наслідки невиконання зобов'язань. Зазначена вимога була отримана відповідачами [PERSON] та [PERSON]- 06.06.2012 року, але в строк встановлений п.3.1 Договору поруки виконана не була. Станом на 16.07.2012 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором складає: - прострочена заборгованість за кредитом - 3 898,58 грн.; - прострочена заборгованість за процентами - 266 680,46 грн.; - строкова заборгованість по кредиту - 444 119,29 грн.; - строкова заборгованість за процентами - 2 570,59 грн.; - сума простроченої заборгованості по комісійній винагороді - 72 000,00 грн.; - пеня за прострочення погашення кредиту - 135 140,28 грн., - пеня за прострочення погашення процентів - 964 385,72 грн, - пеня за прострочення погашення комісійної винагороди - 255 240,00 грн. - штраф за прострочення погашення кредитних ресурсів - 1 300 грн. Загальна сума заборгованості відповідача [PERSON]Ю за кредитним договором станом на 16.07.2011 року загалом складає суму 2 145 334,92 гривень. Статтею 526 Цивільного Кодексу України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. В звязку з тим, що відповідачі на теперішній час не здійснили ніяких дій щодо врегулювання заборгованості перед банком, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судовий збір суд стягує з відповідачів на користь позивача згідно статті 88 ЦПК України.

Outcome: approved