Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-10 00:00:00

22 лютого 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач через свого представника із даним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що 07 липня 2008 року між сторонами у справі укладено кредитний договір №004-03001-070708, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 2399,9 гривень, зобов`язавшись його повернути до 06 липня 2010 року, сплативши проценти за користування кредитом та інші обов`язкові платежі. Посилаючись на те, що відповідачем не були виконані договірні зобов`язання, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмір 4342,76 гривень, а також покласти на відповідача судові витрати у справі. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України здійснити розгляд даної цивільної справи в заочному порядку відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 07 липня 2008 року між ТОВ «КБ «Дельта», як кредитодавцем, правонаступником якого є позивач, та відповідачем, як позичальником, було укладено кредитний договір №004-03001-070708, за умовами якого позичальник отримала кредит в розмірі 2399,9 гривень, зобов`язавшись його повернути в термін до 06 липня 2010 року, сплативши 5% річних за користування кредитом та ніші обов`язкові платежі відповідно до умов договору (а.с.5-8, 11-13, 18, 19). Із матеріалів справи встановлено, що відповідач не виконала належним чином взяті на себе договірні зобов`язання за кредитним договором №004-03001-070708 від 07 липня 2008 року, внаслідок чого утворилась заборгованість, розмір якої станом на 30 листопада 2011 року становить 4342,76 гривень, з яких 2206,21 гривень заборгованість за тілом кредиту, 105,35 гривень заборгованість за процентами, 2031,2 гривень комісія, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с.9-10). Правовідносини, які виникли між сторонами, окрім положень вказаного вище договору, врегульовані нормами ЦК України. Так, відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до норм ст.ст.11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Різновидом договору є кредитний договір, який обов`язково укладається в письмові формі (ст.ст.1054, 1055 ЦК України). Нормою ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.16 ЦК України однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі. Отже, вирішуючи питання щодо позовних вимог позивача за кредитним договором №004-03001-070708 від 07 липня 2008 року, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт укладення між позивачем та відповідачем даного договору із дотримання вимог діючого законодавства, а також встановлено невиконання відповідачем, на відміну від позивача, своїх зобов`язань за даним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені останнім при зверненні до суду судові витрати по сплаті судового збору на суму 214,6 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved