Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

Відповідно до договору купівлі-продажу від 30.06.2005, посвідченого приватним нотаріусом Іванківського районного нотаріального округу [PERSON] [PERSON] (надалі Позивач) придбала квартиру [ADDRESS]. Позивач після отримання права власності на вищезазначену квартиру вирішила здійснити її переоснащення шляхом прибудови, оскільки квартира розташована на першому поверсі багатоквартирного будинку. Для цього вона звернулась до Іванківської селищної ради із заявою про надання дозволу на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки під добудову до квартири. Заява позивача рішенням Іванківської селищної ради № У-38-2382 від 18.12.2009 була задоволена, після чого позивачем було отримано погодження щодо вибору земельної ділянки під будівництво прибудови до квартири. Рішенням Іванківської селищної ради № У-43-2704 від 25.06.2010 були затверджені матеріали попереднього погодження місця розташування земельної ділянки площею 20 кв.м. в орендне користування терміном на 49 років під добудову до квартири [ADDRESS] і позивачу наданий дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди терміном на 49 років під добудову до квартири. Після вирішення питання відведення земельної ділянки для здійснення добудови позивачем, у липні 2012 року було розпочато будівельні роботи, про що вона повідомила Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області відповідним повідомленням від 18 липня 2012 року. Про результати розгляду повідомлення позивача про початок будівництва, останню було інформовано листом від 10.08.2012, яким вказувалось, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (надалі Відповідач) повертає це повідомлення в зв'язку з тим, що у ньому не вказано код об'єкта будівництва. На час отримання позивачем зазначеного листа відповідача роботи щодо будівництва прибудови були уже повністю виконані і на даний час позивач не можу зареєструвати своє право власності на прибудову до квартири, ця прибудова розцінюється як самочинне будівництво, а тому позивач була вимушена звернутись до суду за захистом свого порушеного права. У судовому засіданні, яке відбулось 09 листопада 2012 року позивач та представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять суд позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи повідомлений вчасно, заперечень на позов не надав. Представник третьої особи [PERSON] проти задоволення позову не заперечує. Вислухавши доводи позивача, представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» від 30.03.2012 передбачено, що у випадку, коли квартира у багатоповерховому багатоквартирному будинку розташована на першому (цокольному) поверсі й власник здійснив прибудову до неї з одночасним зайняттям частини прибудинкової земельної ділянки, спір повинен вирішуватись відповідно до правил ст. 376 ЦК України. Оскільки між позивачем та Іванківською селищною радою на даний час укладається договір оренди земельної ділянки, на якій розташована добудова, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити, оскільки мало місце надання земельної ділянки у встановленому порядку під уже збудоване майно. Статтею 383 ЦК України визначені повноваження власника квартири, зокрема, - його право здійснювати ремонт і зміни у квартирі. Враховуючи викладене, на підставі ч. 3 ст. 376, ст. 383 ЦК України,

Outcome: approved