Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про витребування майна від недобросовісного набувача. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він являючись власником автомобіля КАМАЗ 5511, 1986 року випуску VIN ХТС551100С0253202, реєстраційний номер [NUMBER], 17.05.2008 року уклав договір оренди автомобіля з [PERSON] терміном на 1 рік. Договір оренди був продовжений до 17.05.2010 року. Після закінчення терміну договору оренди [PERSON] направляв вимоги до [PERSON] про повернення автомобіля (17.06.2009 року, 06.08.2012 року ), однак відповідач автомобіль не повернув. У звязку з викладеним та на підставі ст. 397-400 ЦК України позивач просив витребувати автомобіль у відповідача та зобовязати відповідача передати вказаний автомобіль позивачу. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі на позовних вимогах наполягав повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та не повідомив про причини неявки. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА №814750, [PERSON] є власником автомобіля КАМАЗ 5511, 1986 року випуску VIN ХТС551100С0253202 (далі - АВТОМОБІЛЬ). 17 травня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір оренди автомобіля, строк оренди з 17.05.2008 року по 17.05.2009 року. Відповідно до акту прийому передачі автомобіля від 17.05.2008 року [PERSON] передав, а [PERSON] прийняв автомобіль. Відповідно до вимоги повідомлення від 17.06.2009 року [PERSON] повідомив [PERSON] про те, що строк дії договору оренди продовжуватися з 17.05.2010 року не буде, та вимагав 17.05.2010 р. повернути автомобіль. Відповідно до вимоги про повернення транспортного засобу від 06.08.2012 року [PERSON] повідомив [PERSON] про те, що строк дії договору оренди автомобіля з 17.05.2010 року не продовжувався, та вимагав повернути автомобіль впродовж 5 днів з дня отримання вимоги. Відповідно до ст. 397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Відповідно до ст. 400 ЦК України недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] отримав за договором оренди від 17.05.2008 року, автомобіль КАМАЗ 5511, 1986 року випуску VIN ХТС551100С0253202, після закінчення договору оренди відповідач автомобіль власнику [PERSON] не повернув, а тому позивач має право на витребування майна від недобросовісного володільця. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 700,00 грн.

Outcome: approved