overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-02 00:00:00

Позивач 03.08.2012 року звернулась до суду з заявою, якою просить стягнути з [PERSON] на її користь на утримання [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн., посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків та не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Позивач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, якою підтримує позовні вимоги, просить слухати справу у її відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином 17.11.2012 року, про причини неявки суд не повідомив. 03.12.2012 року, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності позивача та відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує, яким задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступного. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 лютого 2001 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського районного управління юстиції у м. Києві (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (а.с. 3) та [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно вимог ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. З огляду на те, що, відповідач зобовязаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття, створювати необхідні умови для їх розвитку та життя, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь [PERSON], на утримання синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1500,00 грн., щомісячно, починаючи з 03.08.2012 року до досягнення ними повноліття. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 214,60 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому вказує, що на підставі ухвали Артемівського міського суду від 10.04.1995 року вона є власником будинку, розташованому, за адресою м. Часів-Яр вул.. Орджонікідзе - 41. В даному будинку, зареєстрований її онук [PERSON], відповідач по справі, який у вищевказаному будинку жодного дня не проживав, він був зареєстрований у 2004 році, після повернення з місць позбавлення волі. Відповідач не бере участі в утриманні будинку, не допомогає у ремонті та не сплачує комунальні послуги. Відповідно до викладеного, позивачка просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком та зняти його з реєстрації із зазначеного будинку. Ці обставини і зявилися підставами позову. В судовому засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах, просить їх задовольнити. В судовому засіданні представник третьої особи проти заявлених вимогах не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилася - 14.11.2012 року, 30.11.2012 року та 31.05.2012 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України. Від них не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач, яки повідомлений належним чином повторне не зявилися в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки третьої особи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно договору купівлі-продажу від 24.06.2007 року [PERSON].. купила квартиру [ADDRESS]. Згідно ухвали Артемівського міського суду від 10.04.1995 року власником будинку №41 по вул.. Орджонікідзе у м. Часів-Яр Донецької області є [PERSON] Згідно довідки квартального комітету №5 за адресою будинок №41 по вул.. Орджонікідзе у м. Часів-Яр Донецької області зареєстрований [PERSON], але не проживає. Згідно ст. 386 ч.2 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 405 ч.2 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON]. не проживає в [INFO], більш 1 року, а тому, його слід визнати такими, що втратив право на користування жилим приміщенням за вказаною адресою та зняти його з реєстрації, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, у якій вказує, він є єдиним спадкоємцем після смерті його двоюрідної сестри [PERSON]., яка мешкала за адресою м. Артемівськ вул.. Корсунського 61-49, яка померла 25.09.2011 року. Він є спадкоємцем пятої черги, але не має можливості прийняти спадщину, оскільки відсутні документи, які підтверджують його споріднення з спадкодавцем.. Оскільки позасудове вирішення питання неможливо, заявник просить суд встановити факт того, що [PERSON], яка померла 25.09.2011 року є його двоюрідною сестрою. Вказані обставини і зявилися підставою заяви. В судовому засіданні представник заявник наполягає за заявлених вимогах та просить їх задовольнити. В судове засідання зацікавлена особа не заперечує проти вимог заявника. Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника необхідно задовольнити з наступних підстав: Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 25.09.2011 року. Згідно свідоцтва про одруження [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] Згідно свідоцтва про народження [PERSON] [INFO], батьками записані [PERSON] та [PERSON]. У судовому засіданні встановлено, що мати заявника і мати спадкодавця є рідними сестрами. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Згідно ст..174 ч.4 ЦПК України у разі визнання заяви зацікавленої особою, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявністю законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення заяви. Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON], яка померла 25.09.2011 року, є двоюрідною сестрою заявника [PERSON], а тому заяву необхідно задовольнити, встановивши той факт родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-02 00:00:00

26.06.2007 р. між ПАТ КБ Приватбанк (далі Позикодавець) та [PERSON] було укладено кредитний договір № CSA0GA00000047 за яким [PERSON] (далі Відповідач) отримала кредит в розмірі 24025.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повеярнення 27.06.2017 року. Оскільки Відповідач не виконує умови договору належним чином, Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Представник позивача ПАТ КБ Приватбанк позовні вимоги підтримав повністю і просить суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач не зявився, хоча про день і час слухання справи булв повідомлений завчасно, про що в справі мається відповідні розписки. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За умовами кредитного договору № CSA0GA00000047 від 26.06.2007 року [PERSON] отримав кредит на суму 24025,00 грн. У порушення зазначених норм закону та умов договору Позичальник зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязання за кредитним договором Відповідача станом 03.02.2012 р. має заборгованість 21643,80 грн. , що стверджується розрахунком суми заборгованості, яка складається з наступного: - 17184,75 грн. - заборгованість за кредитом; - 3146,75 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 0.00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; - 43,55 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором; А також штраф відповідно до Договору; - 250,00 грн. штраф (фіксована частина). - 1018,75 грн. штраф (процентна складова). Враховуючи вище викладене, суд вважає, що [PERSON] яка взяла на себе зобовязання повертати кредит та сплачувати відсотки відповідно до графіка повернення кредиту та сплати відсотків, але взяті на себе зобовязання виконує не належним чином, повинна відшкодовувати борги перед ПАТ КБ Приватбанк в примусовому порядку. Питання щодо розподілу судових витрат по справі суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-02 00:00:00

16 листопада 2012 року позивач звернулася до Володарського районного суду Київської області з названим позовом в якому вказала, що вона з відповідачем 12 серпня 2006 уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та не бере участі у її вихованні, не цікавиться її життям. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. У відкритому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. По справі встановлено, що 16 серпня 2006 року сторони уклали шлюб, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 026536 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та не бере участі у її вихованні, не цікавиться її життям, чим [PERSON] ухиляється від своїх обовязків по утриманню та вихованню дочки [PERSON]. Відповідач знає, що дитина навчається і постійно потребує батьківської уваги та допомоги. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. У разі ухилення від цього обовязку кошти на утримання дитини стягуються в судовому порядку. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначені розміру аліментів суд враховує, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Ст. 183 Сімейного Кодексу України вказує, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-02 00:00:00

31.10.2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей де вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], діти проживають з нею. Відповідач на утримання дітей матеріальну (грошову) допомогу не надає, самій матеріально тяжко утримувати дітей, тому змушена звернутися до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 20 листопада 1999 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (копії) серії І-ФП №033320 та серії І-ФП №060963. Відповідно до довідки виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області діти проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи майнове становище відповідача [PERSON], який працює та з врахуванням вимог ст. 182 СК України, суд визначає розмір аліментів, які має сплачувати відповідач на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу). На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] належить стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.08.2000 року сторони зареєстрували свій шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Спору стосовно розподілу майна та місця проживання дітей немає. В звязку з чим, позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 12 серпня 2000 року у Сєвєродонецькому міському відділі РАГС Луганської області, актовий запис № 347. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу. В звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 12.08.2000 року сторони зареєстрували свій шлюб. Позивач посилаючись в позовній заяві на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне життя і збереження сімї неможливе, просить розірвати шлюб з відповідачем. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що шлюб повинен ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування до шлюбу не допускається, виходячи з засад розумності, справедливості та добросовісності, враховуючи, що сімя фактично розпалася і спільне господарство не ведеться, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 107,30 грн., у звязку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-02 00:00:00

19 листопада 2012 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей: доньки гр. [PERSON], [INFO], та сина гр. [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дітей, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 29 січня 2005 року, від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей, проте відповідач належну матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Позивачка в судове засідання не зявилась. В заяві адресованій суду просила справу розглянути за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із копії свідоцтва про шлюб, що було видане 29 січня 2005 року відділом РАЦС Біловодського РУЮ в Луганській області, вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.8). Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку гр. гр. [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина гр. [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопіями свідоцтв про народження дітей (а.с.3-4). Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Врахувавши\~\~позицію сторін, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці належної матеріальної допомоги на утримання спільних дітей, суд приходить до висновкута вважає, що позов заявлено обґрунтовано та він підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню 214,60 гривень судового збору по справі. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-02 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у звязку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка позов підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач позов визнав, просить його задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі наступного. З свідоцтва про народження вбачається, що відповідач є батьком дитини. Як встановлено в судовому засіданні, дитина проживає разом з матірю та перебуває на її утриманні. Відповідно до ст. ст. 180, 181, 182 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Аліменти на неповнолітніх дітей з їх батьків стягуються в розмірі не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, різні уподобання та смаки. Сторони не можуть знайти спільну мову та спільні інтереси, через що між ними постійно виникали сварки, непорозуміння. Все це призвело до того, що вони втратили повагу та любов один до одного. З квітня 2010 року сторони не підтримують шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше спільне подружнє життя неможливим. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач проти позову заперечував. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 лютого 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-БК № 244382 від 26.02.2004 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку Марію, [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, різні уподобання та смаки. Сторони не можуть знайти спільну мову та спільні інтереси, через що між ними постійно виникали сварки, непорозуміння. Все це призвело до того, що вони втратили повагу та любов один до одного. З квітня 2010 року сторони не підтримують шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер. За час наданий судом для примирення нічого не змінилось, позивачка наполягла на розірванні шлюбу. Відповідач заперечував проти позову, проте обгрунтування своїм запереченням не надав, також не зазначив, які саме міри здійснювались ним для збереження сім»ї за час, який був наданий судом для примирення та які будуть здійснюватись в подальшому. Доводи відповідача спрямовані не на збереження сім»ї, а на затягування розгляду справи. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, інтересам дитини, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved