overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-10 00:00:00

ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Пологівського району електричних мереж пред"явило позов до [PERSON] про стягнення вартості спожитої електроенергії. Позивач вказує, що в будинку № 88 по вул. Пушкіна м. Пологи, Запорізької обл. мешкає та користується електроенергією гр. [PERSON] Як побутовий споживач електричної енергії відповідач [PERSON], користуючись електричною енергією договір з позивачем не уклала та розрахунки за спожиту електроенергію не здійснює. Так, відповідачем у період з 12.01.2010 року по 12.03.2010 року від мереж Пологівського РЕМ ВАТ "Запоріжжяобленерго" було отримано електроенергії у кількості 2252 кВт/год. на загальну суму 548 грн. 59 коп. За цей же період відповідачам не було сплачено жодного платежу за спожиту елекроенергію. Позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 548 грн. 59 коп. та судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і, давши пояснення по справі просить вимоги позивача задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з"явилася, про причини неявки суд до відому не ставить. Про день, час та місце розгляду справи [PERSON] належним чином повідомлялася судом, про що свідчить поштове повідомлення. Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав. У відповідності до п. 3 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357 споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. для споживання електричної енергії наймач або власник будинку повинен звернутись до енергопастачальника для укладення договору на користування електричною енергією Вимогами п. 19.Правил встановлено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюється за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно п. 42 Правил, споживач зобов"язаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та вказаних Правил. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Користуючись електричною енергією відповідачка, договір г позивачем на користування електроенергією не уклала, не здійснює оплату за спожиту електричну енергію, що суперечить діючому законодавству. На підставі викладеного, Правил користування електричною енергією, ст.,ст. 525, 530, 625 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що згідно Розпорядження голови Пологівської РДА № 206 від 14 червня 2011 року «Про створення дитячого будинку сімейного типу» та Розпорядження голови Пологівської РДА № 673 від 12 листопада 2008 року «Про поповнення прийомної сімї [PERSON] з влаштуванням на виховання та спільне проживання дітей позбавлених батьківського піклування [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Батьки дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] рішенням Пологівського районного суду були позбавлені батьківських прав. Підставою для звернення до суду є необхідність захисту малолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які в силу свого віку не мають можливості самостійно захистити свої права. Прохає суд стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] аліменти на користь дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у розмірі по ? частини всіх видів їх доходу , та стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] у розмірі ? частини з усіх видів його доходу до досягнення повноліття дитини. У судовому засіданні позивач [PERSON], обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] та її представник, позов визнали частково, прохають суд, в звязку з скрутним матеріальним становищем, стягнути з неї аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/6 частина з усіх видів її доходу та заробітку до досягнення повноліття дітей. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача [PERSON] та її представника, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи скрутне матеріальне становище відповідача [PERSON], та те, що вона тривалий час ніде не працює, суд вважає за можливе зменшити розмір аліментів з 1/3 частини на 1/6 частину. Крім того з відповідачів належить стягнути солідарно на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду. На підставі викладеного, ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-10 00:00:00

В липні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування від 18.06.2004. У квартирі з 30.06.1989 зареєстрований, але з березня 2000 року не проживає відповідач. Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням кв. № 5, буд. № 104, по вул. Космонавтів у м. Миколаєві (далі за текстом спірна квартира). В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав. Просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце й час розгляду справи 14.08.2012, 11.09.2012 був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Позивач в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи. Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини. Відповідно до довідки ЖЕК № 14 ЖКП ММР «Південь» від 22.05.2012 за № 2106 (а. с. 4) відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO]. З пояснень позивача вбачається, що [PERSON] є його рідною сестрою. Згідно з дублікатом свідоцтва про розірвання шлюбу від 24 травня 2012 року серії І-ФП № 063831 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 18 травня 2004 року. Відповідно до договору дарування від 18.06.2004 [PERSON] подарувала [PERSON] спірну квартиру, та право власності на неї зареєстровано за позивачем 22.07.2004. Статтею 405 ЦК України встановлено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону; член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як вбачається з матеріалів справи право власності від [PERSON] перейшло до позивача, а відповідач не є членом сімї позивача. Окрім цього, як підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (допитаний в порядку ст. 62 ЦПК України) відповідач [PERSON] більш як з 2000 року не проживає у спірній квартирі, його речей в ній не має. Вислухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований, а відтак підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-10 00:00:00

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-10 00:00:00

У серпні 2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 липня 2008 року Журавненською сільською радою Літинського району Вінницької області за актовим записом № 3. Позов мотивований тим, що у подружжя різні погляди на життя та ведення справ сім'ї, в зв'язку із чим між сторонами постійно виникали сварки, взаємні образи. На даний час між ними склалася взаємна відчуженість, сторони не проживають разом, а тому позивач вважає, що шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї із відповідачем є неможливим. У судове засідання сторони не з'явилися, надіслали суду заяви у яких просили справу розглянути у їх відсутність. При цьому позивач зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, а відповідач не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню зважаючи на наступне. Судом встановлено, що 11 липня 2008 року сторони у справі зареєстрували шлюб у Журавненській сільській раді Літинського району за актовим записом № 3. Від цього шлюбу у них є син [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачем. У даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо через різні характери та погляди на життя, а тому прийшли до переконання про небажання примиритися та перебувати у шлюбі. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 113, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-10 00:00:00

Позивачка просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на її ж утримання аліменти в розмірі 600 гривень щомісячно, посилаючись на те, що вона навчається в професійному училищі, що відповідач, який є її батьком, в добровільному порядку їй допомогу щомісячно на період її навчання їй не надає. Відповідач позов не визнав. Позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати її до досягнення нею 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Мама і батько мають рівні права і обовязки відносно своєї дитини ( ст. 141 СК України ). Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], яка в даний час навчається на денному відділені в ГБОУ НПО Професійному училищі № 37 міста Ногінська, період її навчання з 1.09.2011 року і до 30.06.2014 року. Наведене підтверджується свідоцтвом про народження позивачки, а також довідкою, виданою вищеназваним училищем. Відповідач є військовим пенсіонером і одержує пенсію в розмірі 1728,71 грн. в місяць, а тому як батько, зобовязаний приймати участь в матеріальному утриманні дочки на період її навчання. Разом з тим суд враховує і те, що відповідач часто хворіє, на своє лікування витрачає значну частину пенсії, що підтверджується наданими відповідачем медичними документами про стан його здоров`я. Сама ж позивачка навчається за рахунок бюджету, одержує відповідну стипендію, вона також забезпечена безоплатним харчуванням, що підтверджується наданою позивачкою довідкою. Крім цього у позивачки є рідна мама, яка відповідно до ст. 141 СК України має такі ж самі обовязки перед своєю дочкою, тобто позивачкою, як і відповідач. Враховуючи наведене суд вважає, що з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на її утримання в розмірі 250 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду з позовом і на період її навчання у вищеназванім училищі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-10 00:00:00

Позивач просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 2,10 га., у межах згідно з планом, розташовану на території Калчевської сільської ради Болградського району Одеської області, яка раніше на підставі державного акту ЯЛ № 252047 від 18 березня 2011 року, належала його батькові [PERSON], померлому 06.09.2009 року, посилаючись на те, що він, позивач, у встановленім законом порядку прийняв спадщину після його смерті, але у зв`язку з тим, що вищеназваний державний акт на право власності на земельну ділянку був виданий на його батька вже після його смерті, він не може оформити спадщину на названу земельну ділянку. Відповідач Калчевська сільська рада Болградського району і третя особа [PERSON] позов визнали. Третя особа [PERSON] заперечень проти позову не надав. Позов підлягає задоволенню. [PERSON], батькові позивача, на праві власності належала земельна ділянка площею 2,10 га, у межах згідно з планом, розташована на території Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 252047 від 18.03.2011 року. 06.09.2009 року [PERSON], батько позивача, помер. Після його смерті позивач у встановленім законом порядку прийняв спадщину, яка відкрилася на спадкове майно, в тім числі і на вищеназвану земельну ділянку, що підтверджується довідкою Калчевської сільської ради Болградського району Одеської області, згідно з якою позивач на день смерті свого батька був зареєстрованим і проживав з ним в однім житловім будинку по вулиці Кутузова, 3 в селі Калчева Болградського району Одеської області. Разом з тим оформити спадщину на вищеназвану земельну ділянку позивач не може у зв`язку з тим що державний акт на неї виданий його батькові вже після його смерті. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], вказуючи, що 20 лютого 1998 року між ними Міським відділом РАГС м.Макіївки Донецької області було зареєстровано шлюб (актовий запис № 219). В обґрунтованих своїх позивних вимог [PERSON] посилається на те, що протягом декількох останніх років подружнього життя між ними утворилися неприязнені стосунки на ґрунті особистих відносин, повязаних із втратою почуття любові один до одного із-за різних поглядів на життя, почали виникати між ними спори, шлюбні стосунки між ним та відповідачкою були фактично припинені. Позивач та відповідач у судове засідання не зявилися. Про слухання справи сповіщалися належним чином. Надали суду заяву у якій позовні вимоги підтримують у повному обсязі і просять розглядати справу за їх відсутністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], підлягають задоволенню з наступних підстав. У ході судового засідання встановлено, що20 лютого 1998 року між [PERSON] та [PERSON] міським відділом РАГС м.Макіївки Донецької області було зареєстровано шлюб (актовий запис № 219). Від шлюбу сторони мають двох синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. За час фактичних взаємин подружжя, позивач [PERSON] втратив почуття любові до жінки, крім того в нього склалося інша сімя. Фактичні шлюбні відносини подружжя розірванні і вони не ведуть спільного господарювання. Майнового спору немає. На примирення та збереження сімї позивач не згоден. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті майнові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 серпня 1991 року вступив до шлюбу з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Камянської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 30. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили в січня місяці 2012 році, підставою розпаду сім`ї стало те, що мають різні погляди на життя та різні характери, через що в сімї виникали непорузуміння та сварки, які призвели до розпаду сімї, сторони втратили почуття любові один до одного. На даний час сторони спільного господарства не ведуть, збереження сімї вважає не можливим. Позивач [PERSON] направив заяву з проханням справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] направила письмову заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі, згодна з розірванням шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені в справі докази, знаходить позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. До такого висновку, суд приходить на підставі наступного. [PERSON] 28.08.1991 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON]., шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Камянської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 30, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб в матеріалах справи (а.с. 5). Від шлюбу, подружжя має повнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який мешкає окремо. В січні 2012 році відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сім`ї стало те, сторони втратили один до одного почуття За час окремого проживання сторони згоди не дійшли, шлюб зберегти не вдалося, сім`я розпалася остаточно. Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сім`ю зберегти не має можливості, тому шлюб за вимогою позивачки суд розриває. У відповідності до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на своє утримання в розмірі 500грн. щомісячно, у звязку з навчанням. Позивачка в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати у її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, просив справу розглядати у його відсутність, позов визнав на період навчання, про що надав письмову заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивачка є донькою відповідача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). В теперішній час навчається на третьому курсі вищого професійного училища №94 м. Лисичанська, на бюджетної основі, денної форми навчання (а.с.8). У звязку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання позивачки не надає. Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 214,60 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та ст.ст.199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-10 00:00:00

Рішенням Теребовлянського районного суду від 27 липня 2012 року позов [PERSON] та [PERSON] до [PERSON], публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країна про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо транспортної пригоди задоволено частково. Однак при вирішенні судом питання про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, за позовом [PERSON] та [PERSON] до [PERSON], публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країна суд не вирішив питання щодо сплати судового збору в повному обсязі. Сорони в судове засідання не зявилися, однак згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою. Відповідно до пункту 2, частини 2, статті 4 Закону України Про судовий збірставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч. 4 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи вище наведене, суд вважає, що із відповідача публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країна слід стягнути 107 грн. 30 коп. судового збору в дохід держави, не сплаченого позивачем [PERSON] під час звернення до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди та стягнути з відповідача публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країна 107 грн. 30 коп. судового збору в дохід держави, не сплаченого позивачем [PERSON] під час звернення до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди.

Outcome: approved