overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-19 00:00:00

\~ ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з означеним позовом, посилаючись на те, що 17.04.2008 року між Публічним акціонерним банком «Дельта», правонаступником ТзОВ «Комерційнй Банк «Дельта» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 002-22004-170408, за яким Банк відкрив останньому картковий рахунок за № 26251902497021 в національній валюті України гривні, надавши платіжну картку на умовах тарифного пакету Visa Класичний та відкрив відновлювальну кредитну лінію з лімітом в 3000 грн. Уклавши договір, відповідач систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами на загальну суму 6\~431,09 грн., яка складається з: - тіло кредиту: 2\~830,79 грн.;- заборгованості за відсотками в сумі 1484,30 грн.;- заборгованості за комісіями в сумі 2\~116,00 грн.,- пеня: 150 грн., яку просять стягнути з відповідача в судовому порядку. В судове засідання представник позивача подав заяву, згідно якої позов підтримує, розгляд справи просить проводити без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином оголошенням в газеті «Урядовий кур?єр» № 231 від 14.12.2012 р., про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав. Тому, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку представника позивача, суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. З доводів позовної заяви, наданих позивачем доказів, вбачається, що 17.04.2008 року [PERSON] уклав з позивачем кредитний договір № 002-22004-170408, за яким Банк відкрив останньому картковий рахунок за № 26251902497021 в національній валюті України гривні, надавши платіжну картку на умовах тарифного пакету Visa Класичний та відкрив відновлювальну кредитну лінію з лімітом в 3000 грн. Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості, який у суду не викликає сумнівів, відповідач кредитні зобовязання не виконав і заборгованість по такому станом на 07.08.2012 року склала 6\~431,09 грн., з яких - тіло кредиту: 2\~830,79 грн.; - заборгованості за відсотками в сумі 1484,30 грн.;- заборгованості за комісіями в сумі 2\~116,00 грн.,- пеня: 150 грн. Вказаного відповідач не оспорив, хоча мав таку можливість. Враховуючи вимоги вище зазначених норм закону, умови кредитного договору, згідно яких банк має право стягнути заборгованість за кредитом, відсотки та комісійні, суд знаходить необхідним провести таке стягнення зі стягненням судових витрат на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-19 00:00:00

[PERSON] в поданій суду позовній заяві просить стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO], щомісячно в розмірі 1/4 частки його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і посилається на те, що відповідач, будучи батьком останньої, ініціативи у вихованні та стимулюванні розвитку дитини не проявляє, коштів на її утриманні не надає, а вона одноосібно не спроможна надати належне та достатнє утримання для дитини, так як перебуває у декретній відпустці по догляду за нею. Також вказує на наявність у відповідача ще однієї дитини від попереднього шлюбу. Позивачка [PERSON] надала суду заяву, в якій зменшила розмір стягуваних з відповідача аліментів до 1/5частки та просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, в порядку ст. 74 ЦПК України. Третя особа [PERSON] вважає, що позов задоволенню не підлягає та справу просить розглянути у її відсутності, про що подала відповідну заяву. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що позивачка в поданій нею заяві не заперечувала. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Згідно доводів позовної заяви, свідоцтва про народження доньки - [PERSON], [INFO], батьком останньої записаний [PERSON], який зобовязаний її утримувати до досягнення нею повноліття. Однак, всупереч вимогам вищевказаного закону, обовязку по утриманню дитини він не виконує. Мати дитини, позивачка по справі, самостійно не спроможна належним чином утримувати та виховувати неповнолітню доньку. Тому, за вказаних обставин, суд вважає вимоги позивачки підставними. Що стосується розміру стягуваних аліментів, так суд на даний час, враховуючи наявність у відповідача аліментних зобовязань по утриманню доньки Олени, [INFO], від першого шлюбу, вважає необхідним погодитись з вимогами позивачки про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/5 частини всіх видів доходів відповідача, що забезпечить в достатній мірі розвиток та утримання дитини. При цьому, суд не бере до уваги посилання відповідача на наявність на його утриманні батька інваліда ІІ групи, так як останній в установленому законом порядку отримує пенсійне забезпечення, чого відповідач належними доками не спростував. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03 липня 2008 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Сімейне життя не склалось, мають різні характери та відсутнє взаємопорозуміння і довіра.Фактичні шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть. Подальше сумісне життя не можливе, строк на примирення не потрібен. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, наміру до примирення не мають і шлюб носить формальний характер. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-19 00:00:00

06.11.2012 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 25 квітня 2009 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Комунарським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис-196. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені влітку 2012 року у звязку з тим, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги, мають різні погляди на життя, із-за чого виникають непорозуміння. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити на підставах викладених в позові, а також просила при розірванні шлюбу змінити їй прізвище на «Шулим», яке було змінене під час реєстрації шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 25 квітня 2009 р. Комунарським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис-196. Шлюб у обох перший. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, сторони мешкають окремо, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Спору щодо нажитого в шлюбі майна позивач не заявляв. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-19 00:00:00

13.11.2012 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 06 липня 2001 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис-457. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені з 2007 року у звязку з тим, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги, мають різні погляди на життя, із-за чого виникають непорозуміння. Позивач просила залишити прізвище «Зінченко», яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами. Позивач та відповідач, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи знаходяться повідомлення про вручення судової повістки, в судове засідання не зявились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги просять задовольнити. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 06 липня 2001 р. Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис-457. У відповідача це другий шлюб, у позивача перший. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Шлюбні відносини між сторонами припинені в 2007 році, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Спору щодо нажитого в шлюбі майна позивач не заявляла. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Сторони спору заперечували проти надання їм строку для примирення. Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевказані обставини суд, переконавшись у наявності законних підстав, приймає визнання відповідачем даного позову, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-19 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище Омельчук) О.І. звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 15.02.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №180. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, через несумісні характери та різні погляди на сімейний уклад та поведінку кожного з подружжя в сім»ї, 4 місяці тому сторони припинили подружні відносини та спільне проживання, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує лише формально, примирення та відновлення сім" ї не можливе. Позивач надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач надав заяву щодо розгляду справи за його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами існує лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-19 00:00:00

30.08.2012 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини доходу на утримання доньки [PERSON], [INFO] в звязку з її навчанням. В судове засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що від шлюбу, який розірваний 1998 року сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка навчається у Чернігівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №29, термін навчання закінчується 01.06.2013 року. Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобовязані утримувати повнолітню дитину, яка навчається і потребує матеріальної допомоги до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Враховуючи, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей, які навчаються за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, а відповідач є працездатним, дочка [PERSON] є інвалідом 3 групи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісяця, з 28.09.2012 року на період її навчання в Чернігівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №29 до 01.06.2013 року, але не більше, як до досягнення нею 23 років. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~28.11.2012 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, обґрунтувавши свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем у них народились діти сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку відповідач не надає. Позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини усіх його видів доходів, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про час дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про уточнення позовних вимог( а.с.19), відповідно до якої просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини усіх його видів доходів, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, справу просила розглянути за її відсутністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився про час дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю (а.с.20), уточнені позовні вимоги визнав, проти стягнення з нього аліментів не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з наданих копій свідоцтв про народження дітей, відповідач є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.9,10). На теперішній час діти знаходяться на утриманні матері позивача по справі, що підтверджується довідкою виданою [PERSON] Житлово-будівельним кооперативом №19 Союз від 19.12.2012 року (а.с.21). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати свої неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, у звязку з чим суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років, посилаючись на те, що відповідач є батьком її малолітнього сина, який мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Крім того, зазначає, що малолітній син не досяг трьохрічного віку, вона доходів не має, у зв*язку з чим позивач вимушена звернутися до суду. Позивач в судовому засіданні підтримала позов, просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні визнав позов частково, вважав розмір аліментів, зазначений позивачем завеликим, оскільки він працює водієм таксі, має нерегулярний мінливий дохід, який складає в середньому 1000 грн. на місяць, проживає з матір*ю-пенсіонером. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню. Так, згідно свідоцтва про народження 1-ВЛ № 270682 від 16.03.2012 року, актовий запис № 920 вбачається, що [PERSON], [INFO] є сином відповідача, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі ( свідоцтво про шлюб 1-ВЛ № 115994 від 19.06.2009 року ). Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради № 19272 від 29.10.2012 року позивач перебуває на обліку у відділі та отримує допомогу по догляду за дитиною з 14.05.2012 року по 01.03.2015 року у розмірі 130 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно довідки з місця реєстрації від 29.10.2012 року № 1484 малолітня дитина проживає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.2 ст.84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що малолітній син відповідача [PERSON], [INFO] проживає з позивачем, у зв*язку з чим позивач має право на утримання від відповідача до досягнення дитиною трьох років. Разом з цим, суд задовольняє позов частково, стягує з відповідача на користь позивача 400 грн., оскільки відповідач має мінливий нерегулярний дохід та проживає з непрацездатною матір*ю, що не спростовано сторонами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-19 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом в якому зазначила, що вона [INFO] є донькою [PERSON] і [PERSON], які перебували в зареєстрованому шлюбі , який було розірвано 08.09.2000 року Жовтневим відділом РАЦС м. Запоріжжя. Після розірвання шлюбу вона залишилась проживати з матірю, на користь якої з відповідача були стягнуті аліменти на її утримання до повноліття. У травні цього року їй виповнилось 18 років, але як і до свого повноліття вона продовжує проживати разом з матірю і навчається на другому курсі Запорізького гуманітарного коледжу Запорізького національного технічного університету, денна форма навчання. Мати декілька місяців потому отримувала виплати по безробіттю, а на теперішній час перебуває в пошуках роботи, тому утримувати її без сторонньої допомоги їй дуже важко. Відповідач отримує пенсію та не має інших осіб, які знаходяться на його утримання, частину доходів отримує в натурі, отримує також гроші на підробітках, але з невідомих причин добровільно не надає їй матеріальної допомоги. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн на місяць до закінчення нею навчання та досягнення 23 років. Позивачка надала суду заяву , просить справу розглядати без її участі, та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача просить справу розглядати без його участі. Відповідач у судове засідання не зявився , повідомлявся належним чином, раніше у судовому засіданні 3.12.2012 року позовні вимоги визнав частково , суду пояснив, що згоден платити аліменти в розмірі 200 грн, тому , що є інвалідом 3-ї групи, та отримує пенсію по інвалідності. Суд, вивчивши матеріали справи , надані суду докази вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено , що позивачка є донькою відповідача згідно свідоцтва про народження 1-ЖС № 265339 виданого 08 червня 1994 року. На теперішній час позивачка є повнолітньою, та навчається на другому курсі Запорізького гуманітарного коледжу Запорізького національного технічного університету, денна форма навчання. Термін закінчення навчального закладу 30.06.2013 року. Відповідно до ст.. 198 СК України , батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина,які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст.. 199 СК України якщо повнолітні дочка син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років. Враховуючи, те , що відповідач отримує пенсію, та є інвалідом 3-ї групи, та пояснив суду, що може надавати допомогу в розмірі 200 грн, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі 200 грн, щомісячно до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 років. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий сбір в розмірі 51 грн.

Outcome: partial