overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

В листопаді 2012 року позивачка звернулася в суд з позовною заявою до відповідача в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 05 березня 2011 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Корабельного районного управління юстиції м. Миколаєва, актовий запис № 82. Позивач зазначила, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі та мають від шлюбу малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними фактично припинені та відновлення подружніх стосунків, збереження сімї стало неможливо через постійні суперечки, які відбуваються на підставі різних поглядів на сімейне життя, на ведення сумісного господарства. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, яка постійно виховується в атмосфері постійних сварок та сімейних розборів між ними, просила розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Просила залишити прізвище Крамарова, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Просила стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір у розмірі 107,30 грн. Відповідач позовну заяву визнав, не заперечував проти задоволення позову, підтвердив факти, наведені позивачем. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши надані сторонами докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню на підставі норм ст. ст. 110-112, 115 СК України т. я. суд має право постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення Судом встановлено факт, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам один одного та інтересам їхньої дитини, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

В Нововодолазький районний суд Харківської області звернувся з позовом [PERSON] до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину. Позивач просить суд продовжити йому строк для прийняття спадщини, та визнати за ним право власності на спадщину після померлої матері - [PERSON], у вигляді ? частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Палатки, Нововодолазького району Харківської області по вул. Кірова, 6. Позивач в судовому засіданні пояснив, що в с. Палатки, Нововодолазького району Харківської області по вул. Кірова, 6, знаходиться житловий будинок, який належав на праві власності його батькові - [PERSON]. 30 листопада 1992 року його батько помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після його смерті залишилась спадщина та видане нотаріальною конторою Нововодолазького району свідоцтво про право на спадщину, в якому в рівних частках спадкоємцями на майно є він та його мати [PERSON], свідоцтво зареєстровано в реєстрі за № 1407 та 1409 від 05 червня 1993 року. 08 січня 2001 року його мати, [PERSON] - померла. До спадщини належить житловий будинок з надвірними будівлями, вартість якого згідно витягу реєстру про право власності на нерухоме майно, складеного Нововодолазьким АІБ від 20 квітня 2011 року, становить - 116764 грн. До дня смерті матері він постійно проживав разом з нею, піклувався про її здоровя. Після її смерті спадщину він фактично прийняв, але у звязку з юридичною необізнаністю, та відсутністю коштів у встановлений законом термін із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернувся, тому просить суд продовжити йому термін на подання заяви про прийняття спадщини. Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 8 лютого 2012 року за позивачем визнано право власності на ? частину зазначеного житлового будинку . Неохопленою часткою в спадщина на даний час є ? її частка . Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надіслав заяву згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечує, і просить суд розглядати справу за його відсутності. Суд, вислухав пояснення позивача, перевірив матеріали справи вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Оскільки ці правовідносини регулюються Цивільним кодексом України від 1963 року, то згідно зі ст.549, 550 вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, який надалі уточнила та в якому вказує, що 05.02.1991р. їй, як працівнику Бердянської трикотажної фабрики, були надані в користування кімнати №№101, 102 гуртожитку по вул.Ля-Сейнська 34 в м.Бердянську. В березні 1999 року зі згоди позивача у вказаних кімнатах було зареєстровано місце постійного проживання її чоловіка відповідача [PERSON], а в грудні 2005 року своїй доньці від першого шлюбу [PERSON]. З травня 2007 року шлюбні відносини з відповідачем припинилися та він переїхав жити до своєї матері в с.Червоне Поле Бердянського району, з того часу у вказаних кімнатаї гуртожитку не проживає. Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 18.02.2011р. шлюб між сторонами було розірвано. Відповідач не бажає добровільно знятись з реєстрації свого місця проживання у вказаному гуртожитку, тому позивач звернулась до суду, просила визнати [PERSON] особою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судове засідання представник позивача [PERSON] та відповідач [PERSON] надали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідач позовні вимоги визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову на підставі наступного. Зазначені в позовній заяві факти повністю підтверджуються доданими до неї документами. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, правові підстави для задоволення позовних вимог присутні, позов повністю визнаний відповідачем, тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

У листопаді 2012 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визначення часток в праві сумісної власності рівними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~На підтвердження позовних вимог позивачі зазначили, що сторонам належить квартира [ADDRESS]/вул.Орджонікідзе в м.Бердянську запорізької області, що складає 1/5 частину вказаного домоволодіння. Квартира складається з житлової прибудови «А1», коридору №5-1=4,0 кв.м., кладової №5-2=1,0 кв.м., кухні №5-3=6,9 кв.м., кімнати №5-4=6,7 кв.м., кімнати №5-5=15,0кв.м., сіней «а3»№5-ІУ=6,3 кв.м., 1/6 частини сарая. \~\~\~\~Просять встановити, що частки співвласників вищезазначеної квартири \~є рівними та визначити, що позивачам та відповідачу належить по 1/15 частині квартири кожному, оскільки інше не встановлено домовленістю між сторонами або законом. В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с. 16, 17). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявилася, про слухання справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.12) за місцем фактичного проживання, конверт, направлений за місцем реєстрації відповідача, повернутий до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання»(а.с.15). Заяв про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення слухання справи відповідач не надала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. \~[PERSON], [PERSON] та [PERSON] є власниками 1/5 частини квартири [ADDRESS]/вул.Орджонікідзе в м. Бердянську Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про право на житло, копіями технічних паспортів від 24.03.1999р. та від 22.06.2012р. (а.с. 5-7). Згідно довідки вуличного комітету №14 від 21.06.2012р. [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають в [INFO]. [PERSON] також зареєстрована за даною адресою, проте не проживає та комунальні послуги не сплачує (а.с. 8). Статтями 355, 368 ЦК України встановлено, що майно, що є у власності двох і більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Спільна власність двох і більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч. 1 ст.357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленості між ними або законом. Згідно \~ст. \~ст. 60, \~70 Сімейного Кодексу України - частки подружжя і інших членів сім'ї в загальному майні признаються рівними.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За таких підстав, суд вважає встановленим, що частки у праві спільної власності сторін у справі є рівними, оскільки інше не встановлено домовленістю між ними чи законом, тому позовні вимоги про визначення рівності часток співвласників квартири підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

\~\~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою\~ у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

ТОВ «Краматорськтеплоенерго`звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання. В своїй позовній заяві в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ «Краматорськтеплоенерго`з 01.01.2007 року по теперішній час надає поставку теплової енергії та гарячого водопостачання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які мешкають за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі за період з 01.09.2005 року по 01.11.2012 року \~уклонялися від сплати наданих послуг, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в сумі 1938,03 грн.. Просить стягнути даний борг та судовий збір в сумі 214,60 грн.. Представник позивача в попереднє судове засідання не з`явився, надав до суду заяву слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] \~в судовому засіданні визнали позовні вимоги у повному обсязі. Просили розглянути справу на попередньому судовому засіданні. Вислухавши відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. Згідно з довідками про заборгованість за період з 01.09.2005 року по 01.11.2012 року утворилася заборгованість в сумі 1938,03 грн.. (а.с. 4, 5-6) Згідно з довідкою з місця мешкання (а.с. 7) відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] та є її власниками. Згідно зі ст. 151 ЖК України, громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, квартиру, зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, тримати в порядку прибудинкову територію. Згідно зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку й прибудинковій території й проведенню ремонту. Згідно зі ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Таким чином, суд вважає, за можливе задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, та стягнути солідарно з відповідачів борг за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.09.2005 року по 01.11.2012 року в сумі 1938,03 грн.. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 214,60 грн..

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

01.11.2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, вказуючи на те, що протягом сумісного життя у сторін виникли непорозуміння з побутових питань, різні погляди на сімейне життя. Неодноразові спроби примиритися не дали позитивних результатів, шлюб розпався остаточно. Припинили підтримувати шлюбно-сімейні відносини у серпні 2009 року, відновлення шлюбу вважає неможливим. Від сумісного проживання мають малолітню доньку [PERSON] , яка після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила після розірвання шлюбу називатись прізвищем « [PERSON] ». Відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу та проживання доньки з матір`ю не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в Свідоцтві про шлюб, 03 вересня 1999 року [PERSON] 1974 року народження та [PERSON] 1979 року народження, зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1275. Відповідно до Свідоцтва про народження їхня донька [PERSON] народилася [INFO] , у графах "батько" записаний [PERSON] , "мати" [PERSON] . Згідно до ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.ч. 1,2 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відношення припинені у серпні 2009 року, на примирення не згодні, сумісного господарства не ведуть, втратили один до одного почуття любові та поваги. Суд, оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

03.12.2012 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 04 серпня 1979 року, \~вказуючи на те, що протягом сумісного життя у сторін виникли непорозуміння, різні погляди на сімейне життя. Спроби примиритися не дали позитивних результатів, шлюб розпався остаточно. Припинили підтримувати шлюбно-сімейні відносини останні 8 років, з 2004 року, відновлення шлюбу вважає неможливим. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в Свідоцтві про укладення шлюбу, [INFO] [PERSON] 1955 року народження та [PERSON] 1950 року народження, зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС Великобурлуцького райвиконкому харківської області, актовий запис 66. \~\~\~\~\~Згідно до ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.ч. 1,2 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відношення припинені в 2004 році, на примирення не згодні, сумісного господарства не ведуть, втратили один до одного почуття любові та поваги. Суд, оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 18 червня 2005 року другим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №155. При цьому позивач посилалася на те, що на протязі останніх двох років спільного подружнього життя між позивачем та відповідачем складалися складні відносини. Почали проявлятися різні погляди на життя і непорозуміння по різним миттєвим проблемам, а також несумісність характерів із-за чого між ними виникали конфліктні нетерпимість в відносинах. Все це призвело до того, що вони припинили сімейно - шлюбні відносини та ведення спільного господарства і в даний час їх не підтримують. Неодноразові спроби налагодити стосунки позитивних результатів не дали і позивач переконалася, що при таких обставинах подальше подружнє життя між ними стає неможливим і їх шлюб необхідно розірвати. Позивач у судове засідання з`явилася позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.4\~ст.174 ЦПК України,\~у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі наявних у справі матеріалів, позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 червня 2005 року, другим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №155. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу буде проживати з\~позивачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з жовтня 2010 року і не мають наміру їх поновлювати, сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший. Майнового спору між позивачем\~\~та відповідачем не має. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін і тому шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем вказуючи на те, що сім`я розпалася. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~У судовому засідання позивачка позов підтримала, пояснивши суду, що \\~позивач \\~одружився з відповідачем 24 травня 2005 року. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідач до суду не з`явився хоча про час та місце слухання повідомлявся своєчасно й належним чином, що підтверджується матеріалами справи. \\~ Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), також ст. 224 цього Кодексу зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги останньої є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Шлюб між сторонами зареєстрований 24 травня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 658. \\~ \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Як встановлено в судовому засіданні шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2012 року, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, майнового спору немає, сумісний бюджет не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~

Outcome: approved