overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-21 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 14 травня 2011 року відповідач [PERSON] позичив у нього 22 200 грн. Позичені кошти він зобовязувався повернути до 30 червня 2011 року, що підтверджується розпискою. На його неодноразові прохання повернути йому вказану суму боргу відповідач не реагує, грошей не повертає, що змушує його звернутись до суду з позовом про примусове стягнення позичених грошей в сумі 22\~200 гривень. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, згідно ухвали Красилівського районного суду від 15.08.2012 року допитаний по окремому дорученню позовні вимоги не визнав, не заперечує проти розгляду справи у його відсутності, наявність боргу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд визнає позов підлягаючим задоволенню із слідуючих підстав. В силу ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає іншій стороні (позичальникові) грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Факт позики відповідачем грошей в позивача підтверджується розпискою від 14 травня 2011 року, що не суперечить вимогам змісту ст. 1047 ЦК України так, як договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Заперечення договору позики показами свідків не допускається. У разі не повернення боргу, він підлягає стягненню у примусовому порядку. Згідно ст.1049 ЦК України [PERSON] зобовязаний повернути [PERSON] позичені грошові кошти у сумі 22 200 гривень (двадцять дві тисячі двісті гривень).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, чим ставить її в скрутне становище. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частині його заробітної плати (доходів) щомісячно до повноліття дочки на її користь. [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. [PERSON] також надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені у справі докази, суд знаходить позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 2011 року. Шлюб зареєстрований Жовтневим відділом ДРАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 80 (а.с. 2). Від шлюбу мають одну малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 3), яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. У квітні 2012 році шлюбні відносини між сторонами фактично були припинені, з цього часу відповідач перестав надавати матеріальну допомогу на утримання дочки, чим ставить позивача в скрутне матеріальне становище. Відповідач стягнень за виконавчими листами на користь третіх осіб не має. З матеріалів справи вбачається, відповідач працює помічником машиніста тепловоза на ПАТ «Метінвест-ПівнГЗК», отримує постійний, середній дохід, який за шість місяців склав 21373,48 грн, що приводить суд до висновку про можливість відповідачем сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки. Даний факт підтверджується довідкою про доходи № 2292 від 12.07.2012 року (а.с. 13). У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON] про вселення в житлове приміщення за правом користування. Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином в установленому законом порядку, про місце, час розгляду справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів у порядку ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що позивач [PERSON] постійно проживав і зареєстрований для проживання в [INFO]. Вказана квартира за ордером № 1506 виданим 19.10.1993 року Виконкомом Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу, була надана на склад сімї яка складалась з 3 чоловік: позивач по справі [PERSON], та відповідачів [PERSON], [PERSON] Відповідальним наймачем є відповідач по справі [PERSON]. В кінці 2011 року стосунки між сторонами погіршилися, в сімї почалися скандали, та 24 грудня 2011 року відповідачі [PERSON], [PERSON] склавши особисті речі позивача [PERSON] видали їх за межами квартири, та змінили замки на вхідній двері до приміщення і позивач не має можливості потрапити до житла. Іншого житла, крім вказаної спірної квартири позивач не має. Відповідно до ст. 64 Житлового кодексу України визначено, що до членів сімї наймача , які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача відносяться чоловік або дружина, їх діти та батьки. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що при зазначених обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування позову, позивачка по справі суду зазначила, що шлюб між нею і відповідачем був зареєстрований 05 жовтня 2001 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 759. Шлюбні стосунки із відповідачем [PERSON] на даний час припинила. Сумісного господарства з відповідачем вона не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що позивачка з відповідачем часто сварилися не находячи спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] у судовове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи він був сповіщений судом належним чином. Про причину неявки до суду він не повідомив. Позивачка у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву у якій вона свій позов підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутність. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сімью сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між позивачкою і відповідачем носить формальний характер і вони тривалий час проживають окремо один від одного. Оскільки позивачка вимагає розірвати шлюб, та вважає приминення неможливим, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки і шлюб зареєстрований між нею та відповідачем розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-21 00:00:00

24 жовтня 2012 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. 12 квітня 1995 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Костянтинівського міськвиконкому, актовий запис №142 , від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], на утримання яких відповідач матеріальної допомоги не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку і доходів щомісяця до досягнення дитиною повнолітнього віку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви. Позивачка [PERSON] у попередньому судовому засіданні позов підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у попереднє судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти стягнення аліментив на утримання дітей не заперечує (а.с. 21) Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання зі згоди сторін в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, тому що в судовому засіданні встановлено, що 12 квітня 1995 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Костянтинівського міськвиконкому, актовий запис № 142 (а.с.5), від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що вбачається із свідоцтва про народження (а.с.6) та [PERSON], [INFO], що вбачається із свідоцтва про народження (а.с.7) на утримання яких відповідач матеріальної допомоги не надає. Відомостей про наявність у відповідача інших утриманців і обставин, що перешкоджають задоволенню позову, суд не має. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку і доходів щомісяця до досягнення дитиною повнолітнього віку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позов мотивовано тим, що шлюбні стосунки не склалися, внаслідок взаємного непорозуміння, сімя розпалася, шлюб носить формальний характер. Сторони подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності , позивачка на позові наполягає, відповідач з позовом згоден. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши добуті в судовому засіданні докази, вважає необхідним задовольнити позов. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16.11.1996р.. Від шлюбу мають доньку [PERSON], 22.03.1997року народження. Між сторонами подружні стосунки не склалися. Спору про майно немає. Суд враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, оскільки це суперечить інтересах позивача та їхньої дитини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-21 00:00:00

У жовтні 2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказує, що він являється власником будинку за №49 за адресою м. Чернівці, вул. Можайського. В будинку прописана його невістка [PERSON] 9 грудня 2010 року його син [PERSON] розірвав шлюб з відповідачкою по справі, але ще до офіційного розірвання шлюбу невістка в 1997 році зібрала свої речі та покинула будинок, в якому не проживає по теперішній час. Цей факт підтверджується актом від 22.10.2012 року, який був складений комісією ЖРЕП №15. Просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком №49 по вул. Можайського в м. Чернівці. У судове засідання позивач не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, та підтримання позову в повному обсязі. Згідний на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті «Буковина». Зі згоди позивача суд може ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 18 травня 1987 року [PERSON] на праві приватної власності належить будинок №49, що знаходиться в місті Чернівці на вул. Можайського. (а.с.5) Згідно довідки КЖРЕП-15 в даному будинку зареєстрований: [PERSON] власник, [PERSON] - невістка. (а.с.10) Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає за адресою [INFO] з 1997 року, що підтверджується довідкою від 22.10.2012 року виданою квартальним комітетом № 34 органом самоорганізації населення Садгірського району м. Чернівці (а.с.5) Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 405 ч. 2 ЦК член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлене домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки [PERSON], не проживає у вказаному будинку більше одного року та між нею та позивачем по справі не було ніякої домовленості, щодо користування будинком після її відсутності понад однин рік без поважних причин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь, на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з нею, знаходиться повністю на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, а відповідач їх визнав в повному обсязі. Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.5) вбачається, що [PERSON], народилася 16 листопада 2002 року і її батьками є [PERSON] та [PERSON], про що в відділі реєстрації актів громадянського стану Прилуцького міського управління юстиції Чернігівської області зроблений відповідний актовий запис. Згідно довідки №254 від 08 листопада 2012 року виданої житлово-будівельним кооперативом №9. (а.с.6) [PERSON] проживає за однією адресою із свєю дочкою [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки за змістом Сімейного кодексу України, обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком обох батьків. За змістом частини 3 статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, судовий збір у розмірі 214 грн.60 коп. підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-21 00:00:00

01 листопада 2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві зазначено, що 01 квітня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 500. Від даного шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає та знаходиться на утриманні позивача. Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки сторони мають різні погляди на життя та на сімейні відносини, відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинились. З підстав зазначених вище, позивач звернулось до суду із даною позовною заявою. Позивач до судового засідання не зявилась, однак надала на адресу суду заяву у відповідності до якої просила суд розглянути дану справу у її відсутність, вимоги позову підтримує, просила суд їх задовільнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами розірванню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити інтересам одного із подружжя, а саме позивача по справі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача, а саме судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07.10.1999 року вона з відповідачем по справі уклала шлюб. Шлюб розірвано 02.11.2005 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка бажає, щоб відповідач сплачував аліменти на утримання дитини на підставі рішення суду і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO].н. в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше встановленого мінімуму і до досягнення дочкою повноліття. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомленою про час, місце та дату слухання справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, місце та дату слухання справи, причини неявки суду не повідомив, не скористався правом надання заперечень проти позову. Суд, на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав: згідно свідоцтва про народження 1-СР №012803 сторони мають доньку [PERSON], [INFO], батьком дитини записаний відповідач. В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 182 СК України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання (ст. 367 ЦПК України). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 8, 10, 11, 27, 30, 31, 60, 88, 212, 213-215, 223, 224-226, 367 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-21 00:00:00

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що вони не проживали в зареєструваному шлюбі, в них народився син [PERSON], 06.12.2011року народження, на даний час вони проживають окремо і дитина знаходиться на її утриманні. Добровільно відповідач матеріальну допомогу не надає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, аліменти платити згідний. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на тій підставі, що згідно ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Сторони проживають окремо, дитина знаходиться на утриманні позивачки, в зв'язку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку та дивідендів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст.ст. 181-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-21 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій вказує, що її мати [PERSON], [INFO], з 2008 року погіршився її психічний стан і вона постійно потребує нагляду та догляду. Відповідно до довідки КЗОЗ ЦПМСД Артемівської міської ради діагноз матері заявниці: церебральний атеросклероз з гіпертензією, хронічний піелонефріт та вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними і має потребу в опіці й сторонньому догляді постійно. В теперішній час у заявника виникла необхідність визнати [PERSON], [INFO] недієздатним та встановити над нею опіку. Ці обставини і зявилися підставою заяви. В судовому засіданні заявник наполягає на своїх вимогах та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якої не заперечує проти задоволення вимог заявника та просить справу розглядати у їх відсутності. Суд, вислухавши заявника, з урахуванням думки зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 157 (гр.) від 01.11.2012 року [PERSON] [INFO], страждає судиною деменцією внаслідок цереброслероза. Степінь вираженого недоумства позбавляє випробовуваного розуміти значення своїх дій і керувати ними. Потребує опіку. Згідно довідки [PERSON], [INFO] перебуває на обліку у КЗОЗ ЦПМСД Артемівської міської радицеребральний атеросклероз з гіпертензією, хронічний піелонефріт. Згідно довідки МСЕК серія 10 АБ №060005 від 22.08.2011 року [PERSON], інвалід ІІІ групи з дитинства та нуждається у постійному сторонньому догляді. Згідно подання опікунської ради при виконкомі Артемівської міської ради від 25.02.2012 року за № 109 [PERSON] може бути опікуном над матірю [PERSON], [INFO]. Згідно витягу з протоколу №3 засідання Опікунської ради при виконкомі Артемівської міської ради від 27.03.2012, вважають доцільним призначити [PERSON] опікуном над матірю [PERSON], [INFO]. Згідно ст.. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити.

Outcome: approved