Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-26 00:00:00

В травні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 03.07.2007 року між позивачем ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 р. є ПАТ «Надра»та [PERSON] було укладено кредитний договір № 110/П/21/2007-980 за яким позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті країни на загальну суму 7 000.00 (сім тисяч гривень 00 копійок) грн.. із розрахунку 3,0% на місяць строком з 03.07.2007 року по 02.07.2010. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кредит було отримано відповідачем 03.07.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 03.07.2007 року. Відповідачем станом на 23.11.2011 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Відповідач уникає зустрічей з представниками позивача і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості. У звязку з неналежним виконання взятих на себе обовязків утворилась заборгованість, яка станом на 23.11.2011 року становить 19 428,77 грн., з якої: 6 856,96 грн. непогашений кредит; 7 292,99 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 4 918,82 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 360,00 грн штраф за порушення умов кредитного договору. Також просив стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 214,60 грн. судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав заяву в якій просив задовольнити його позов з підстав, наведених в ньому, розглянути справу у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Відповідно до даних Адресного бюро України [PERSON] зареєстрований за адресою, вказаною позивачем в позові. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В травні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 03.07.2007 р. року між позивачем ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 р. є ПАТ «Надра», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 110/П/21/2007-980 за яким позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті країни на загальну суму 7 000.00 (сім тисяч гривень 00 копійок) грн.. із розрахунку 3,0% на місяць строком з 03.07.2007 року по 02.07.2010. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кредит було отримано відповідачем 03.07.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 03.07.2007 року. Відповідачем станом на 23.11.2011 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. У звязку з неналежним виконання взятих на себе обовязків утворилась заборгованість, яка станом на 23.11.2011 року становить 19 428,77 грн., з якої: 6 856,96 грн. непогашений кредит; 7 292,99 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 4 918,82 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 360,00 грн штраф за порушення умов кредитного договору. Відповідно до п. 4.1. кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2. кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.2. кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30.00 грн. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Але позичальником умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобовязання не допускається. Банк свої зобовязання по договору щодо надання кредиту виконав. Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунків заборгованості по кредиту, наданим позивачем. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 214,60 грн. судового збору підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved