Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-09 00:00:00

20 жовтня 2011 року комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних підприємств (далі КП ОККП) звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачка одержувала послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за адресою: [ADDRESS], але через несплату цих послуг, що були надані у період з 01 червня 2009 року по 01 грудня 2011 року, в останньої виникла заборгованість \~перед КП ОККПу розмірі 1031 грн. 95 коп. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідачки на його користь вказану суму заборгованості. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій, крім цього, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, крім того, просив стягнути з відповідачки витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик останньої у розмірі 211 грн.20 коп. Відповідачка будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі, у порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України, до суду не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~ Дослідивши письмові докази, що їх надав позивач, суд дійшов наступного. Відповідачка проживає в квартирі № 49, що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. 60 років СРСР, буд. 25. На її імя в КП ОККПвідкрито особовий рахунок № 1829. У період з 01 червня 2009 року по 01 грудня 2011 року відповідачка одержувала послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території від позивача. Проте, порушуючи свої зобовязання, відповідачка оплату цих послуг не здійснює. У зазначений вище період КП ОККПнадано [PERSON] послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території на суму 1031 грн. 95 коп., які останньою не сплачені. Ці обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні витягом з особового рахунку № 1829. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в строк відповідно до вказівок закону чи договору. Як випливає зі змісту ст. ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобов'язаний внести плату за надані йому житлово-комунальні послуги не пізніше наступного місяця після надання цих послуг. Таким чином, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь 1031 грн. 95 коп., на підставі ст. 526 ЦК України, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ч. 3 ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки у дохід держави судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивач звільнений. Також позивачем за звернення до суду із цим позовом в рахунок витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки до суду сплачено 211 грн.20 коп., що підтверджується квитанцією № ПН64 від 26 червня 2012 року. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved