Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, який уточнив і вказав, що у відповідності до свідоцтва про право власності від 02. 03. 2012 року він був власником нежитлової будівлі по вул. Сибірякова, 53-Б в м. Бердянську. За договором купівлі продажу від 20. 04. 2012 року він продав 2\\ 3 частки будівлі [PERSON], і в даний час володіє 1\\3 частиною, яка складається з основної будівлі «Б», воріт № 1, частини заборів №№ 2, 3, вигрібної ями № 5. Земельна ділянка загальною площею 0,1144 га надана йому в оренду для будівництва туристичного готелю. \~ Рішенням Бердянської міської ради № 31 від 29. 11. 2012 року вказана земельна ділянка поділена між ним та [PERSON], і йому виділено в користування 0,0345 га по вул. Сибірякова, 5-б, а земельна ділянка площею 0,0749 га по вул. Сибірякова, 5-б1 виділена відповідачці. Він бажає виділити свою частку будівлі в натурі, для чого замовив технічний висновок про можливість такого виділу, і згідно цього висновку ТОВ «Бердянськгражданпроект» від 19. 12. 2012 року виділ 1\\3 частки і 2\\3 часток будівлі в окремі обєкти нерухомості технічно можливий. Просить припинити право спільної частковою власності між ним та [PERSON], виділити належну йому 1\\3 частку будівлі в натурі, і визнати за ним право власності на цілий обєкт нерухомості. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] \~підтримав позовні вимоги і просить задовольнити. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] позов [PERSON] визнав. [PERSON] подала до суду зустрічний позов, в якому вказала, що у відповідності до договору купівлі продажу від 20. 04. 2012 року володіє 2\\3 частками нежитлової будівлі, яка розташована по вул. Сибірякова, 5-б у м. Бердянську Запорізької області, які складаються з основної будівлі «А», частини заборів №№ 2, 3, вигрібної ями № 4. Оскільки земельна ділянка поділена, вони з [PERSON] дійшли до згоди про поділ будівлі в натурі, просить виділити в натурі 2\\3 частки належного їй приміщення, і визнати за нею право власності на цілий обєкт нерухомості, який розташований на земельній ділянці площею 0,0749 га. В судовому засіданні представник позивачки за довіреністю [PERSON] підтримав позов і просить задовольнити. Представник відповідача [PERSON] за довіреністю \~[PERSON] позовні вимоги визнав. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог [PERSON] і [PERSON], виходячи з наступного. \~\~\~ Як вбачається зі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02. 03. 2012 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 14. 02. 2012 року № 61 [PERSON] був власником нежитлової будівлі, яка розташована по вул. Сибірякова, 5-б в м. Бердянську Запорізької області і складалась з основної будівлі «А, Б», воріт № 1, парканів № 2, 3, вигрібної ями № 4, № 5. У звязку з укладанням 20. 04. 2012 року договору купівлі продажу між [PERSON] і [PERSON], посвідчений у приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр № 1307, витягами з реєстру прав власності на нерухоме майно, копією технічного паспорту на громадський будинок, власниками нежитлової будівлі, яка розташована по вул. Сибірякова, 5-б є [PERSON] 1\\3 частка і [PERSON] 2\\3 частки. Рішенням тридцятої сесії Бердянської міської ради № 31 від 29. 11. 2012 року \~погоджено поділ земельної ділянки загальною площею 0,1094 га, розташованої по вул. Сибірякова, 5-б для розміщення та обслуговування туристичного готелю, на земельну ділянку площею 0,0345 га по вул. Сибірякова, 5-б, і на земельну ділянку площею 0,0749 га з присвоєнням поштової адреси вул. Сибірякова, 5-б1. Сторони бажають виділити кожен свою частку приміщення в натурі, для чого замовили технічний висновок, згідно якого технічного можливий поділ земельної ділянки на дві окремі із розташованими на них основними будівлями «А» та «Б». Згідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частини 1,2,3 ст. 358 ЦК України передбачають, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у справі спільної часткової власності. \~ Згідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Уразі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Судом встановлено, що сторони домовились про порядок користування нежитловою будівлею, кожним своє часткою, технічна можливість виділу кожної частки є, отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved