Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-18 00:00:00

\~ [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що між кредитною спілкою [PERSON] нею 25 січня 2010 року було укладено Договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Залишок суми внеску (вкладу), внесеного позивачем, становить 18 849,62 грн., які відповідач не повертає. З вказаних підстав позивач змушена звернутись до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з кредитної спілки [PERSON] депозитні кошти в сумі 18 849,62 грн. \~за Договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 0020-10д ЛВ 12м від 25.01.2010 року. Позивач в судове засідання не зявилась, однак подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~ Представник відповідача - голова Правління КС [PERSON] Україна [PERSON] - у судове засідання не зявилась, однак подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність. Крім того, представник відповідача зазначає, що позовні вимоги позивача [PERSON] кредитна спілка [PERSON] у повному обсязі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що між кредитною спілкою [PERSON] [PERSON] 25.01.2010 року укладено Договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 0020-10д ЛВ 12м від 25.01.2010 року. Як вбачається з п.1.1 та п.1.2 вказаного договору та квитанції до прибуткового касового ордеру № 77 від 25.01.2010 року, [PERSON] було внесено 21 000 грн. терміном на 13 місяців до 25.02.2011 року. Залишок суми внеску (вкладу) [PERSON] становить 18 849,62 грн., які КС [PERSON] Україна не повертає. Ці факти встановлені судом та ніким не оспорюються. Згідно ч.1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. У відповідності до ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад); за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника; умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. \~ Враховуючи викладене, позов [PERSON] до кредитної спілки [PERSON] стягнення суми вкладу підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки встановлений договором строк сплив. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути сплачений судовий збір на користь [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved