Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] «Страхова компанія «Інгосстрах»звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування та в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 22.05.2010року за участю застрахованого автомобіля Citroen Berlingo, реєстраційний №ВО9792АН під керуванням [PERSON] та автомобіля ПЕЖО-405, реєстраційний №19017ТІ під керуванням [PERSON],з вини якого відбулася дана ДТП, [PERSON] заподіяно матеріальну шкоду на суму 35624,34грн. Згідно заяви страхувальника [PERSON] від 07.07.2010року, йому відшкодована сума 24990грн. страховою компанією винної сторони. На виконання своїх зобов'язань по договору страхування наземного транспорту №TEMLAK082843 позивач [PERSON] «Страхова компанія «Інгосстрах»виплатив страхувальнику [PERSON] 3741,78грн. страхового відшкодування з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі Страхового акту №И-5255 від 02.08.2010року. У звязку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача в його користь виплачене страхове відшкодування в сумі 3741,78грн. та 214,60грн. судових витрат. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подав, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 31.03.2011року Закрите акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ», назву якого відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 27.04.2011року змінено на Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ»та [PERSON] укладено договір страхування наземного транспорту №TEMLAK082843, згідно якого позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Предметом страхування за договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем Citroen Berlingo, реєстраційний №ВО9792АН. Згідно п. 4.2 договору позивач зобов'язаний у випадку настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику - [PERSON] - або Вигодонабувачу - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Згідно п.7 вказаного договору страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором. Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 08.06.2010 року [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки він 22.05.2010року близько 13год.00 хв., керуючи транспортним засобом марки ПЕЖО-405, д.н.з. №19017ТІ, рухаючись автомобілем в м.Тернополі по вул.Обїзна, був неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухаючись попереду, зупинився маючи намір виконати поворот ліворуч, що в подальшому від сили удару призвело до наступного зіткнення із транспортним засобом марки Citroen Berlingo, д.н.з.[NUMBER] під керуванням [PERSON] що рухався по зустрічній смузі руху, через що три транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пп.1.5,2.3 «Б», 12.1,13.1 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль [NUMBER], який належить [PERSON], отримав механічні пошкодження. У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, № 484/10 від 29.04.2010 року, складеного СПД ФЛ експертом-товаровідом [PERSON], розмір заподіяної шкоди автомобілю [NUMBER], який належить [PERSON], складає 35624,34 грн. Згідно заяви страхувальника [PERSON] від 07.07.2010року йому відшкодована сума 24990 грн. страховою компанією винної сторони. На виконання своїх зобов'язань по договору страхування страховик [PERSON] «Страхова компанія «Інгосстрах»виплатив страхувальнику [PERSON] 3741,78грн. страхового відшкодування з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі Страхового акту №И-5255 від 02.08.2010року, що підтверджено платіжним дорученням № 8931 від 12.12.2010року. Згідно статті 27 Закону України «Про страхування», ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, перейшло право вимоги, яке потерпілий страхувальник мав до особи, відповідальної за завдані збитки, тобто до [PERSON] Згідно статті 1166 ЦК України, шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала. Таким чином, позивач [PERSON] «Страхова компанія «Інгосстрах»отримав право вимагати від відповідача [PERSON] суму в розмірі виплаченого страхового відшкодування - 3741,78грн. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному випадку порушені права позивача відповідачем, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача в користь позивача 3741,78грн. у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування та 214,60грн. судових витрат. На підставі наведеного,

Outcome: approved