Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Укрсоцбанк»звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19 червня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк»та [PERSON] був укладений договір відновлювальної кредитної лінії № 836/09-27/34/7-004, на підставі якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості у сумі 35 000,00 доларів США, зі сплатою 14% річних, з 21.10.2008 року, згідно Додаткової угоди №1 встановлено процентну ставку на рівні 14,5 % річних та кінцевим терміном погашення основної заборгованості не пізніше 05.06.2012 року. Зазначений кредит був забезпечений іпотекою квартирою, що знаходиться за адресою [ADDRESS] та належить іпотекодавцям на праві приватної власності. Вищевказана квартира була передана в іпотеку позивачу в забезпечення кредитних зобовязань на підставі іпотечного договору №836/1027/34/7-003 укладеного 19.06.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за №1253. Станом на 30.01.2012 року заборгованість [PERSON] перед позивачем за кредитним договором складає 23772,10 доларів США, що згідно з курсом НБУ складає 190086,96 грн., а саме: заборгованість за кредитом 20013,86 доларів США, за курсом НБУ 159904,74 грн., заборгованість за відсотками 3177,17 доларів США, що за курсом НБУ - 25384,64 грн., пеня по простроченому кредиту та процентам 4588,8 грн., розмір інфляційних втрат 208,79 грн. Позивач належним чином виконав свої зобовязанні за договором кредиту, перерахувавши кредитні кошти з позичкового рахунку на підставі листів-заявки на перерахування коштів від 20 червня 2007 року. Разом з тим, [PERSON] не виконує умови договору, в звязку з чим згідно п.3.2.7 Договору кредиту, кредитор має право в односторонньому порядку розірвати цей договір, а позичальник зобовязаний протягом 30 календарних днів від дня отримання письмової вимоги, повернути кредит, сплатити проценти, комісію, а також сплатити неустойку(пеню) та відшкодувати збитки завдані простроченням виконання. Позивачем було направлено на адресу [PERSON] А,В, лист-вимогу №19.1-14/96-1987 від 16.02.2012 року та [PERSON] лист-вимогу №19.1-14/96-1988 від 16.02.2012 року, про невиконання основного зобовязання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки. Виходячи з умов Іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем зобовязань за договором позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. Таким чином, просить суд звернути стягнення на квартиру [ADDRESS], надавши право ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Харківської філії АКБ «Укрсоцбанк»задовольнити свої вимоги у сумі 190086,96 грн., за рахунок продажу предмета іпотеки та визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Стягнути з відповідача на свою користь сплачені судові витрати у сумі 1900,87 грн. Представник позивача у судове засідання не зявилась, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк». Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, по наявним в матеріалах справи доказам, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини. 19 червня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк»(згідно з новою редакцією Статуту від 14.06.2010 р. найменування банку змінено з Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»на [PERSON] акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та [PERSON] був укладений договір відновлювальної кредитної лінії № 836/09-27/34/7-004, на підставі якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості у сумі 35 000,00 доларів США, зі сплатою 14% річних, з 21.10.2008 року, згідно Додаткової угоди №1 встановлено процентну ставку на рівні 14,5 % річних та кінцевим терміном погашення основної заборгованості не пізніше 05.06.2012 року. В той же день між позивачем та [PERSON], [PERSON] був укладений іпотечний договір, та у якості забезпечення виконання зобовязання за вищезазначеним кредитним договором в іпотеку була передана квартира [ADDRESS], що належить відповідачам на праві власності. Таким чином [PERSON] взяла на себе обовязок майнового поручителя, тобто особи, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобовязання іншою особою боржником. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши кредитні кошти шляхом перерахування з позичкового рахунку на підставі листа заявки №1 в сумі 20 000 доларів США, що еквівалентно 101 000,0 грн. від 20.06.2007 р. та на підставі листа-заявки №1 в сумі 15 000 доларів США, що еквівалентно 75 750,0 грн. (а.с.14-15). Разом з тим, [PERSON] свої договірні зобовязання перед ПАТ «Укрсоцбанк» належним чином не виконує, в звязку з чим виникла заборгованість у сумі 23772,10 доларів США, що згідно з курсом НБУ складає 190086.96 грн., а саме: заборгованість за кредитом 20013,86 доларів США, за курсом НБУ 159904,74 грн., заборгованість за відсотками 3177,17 доларів США, що за курсом НБУ - 25384,64 грн., пеня по простроченому кредиту та процентам 4588,8 грн., розмір інфляційних втрат 208,79 грн. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 611, 612 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Так, згідно з пунктом 3.2.7 Кредитного договору, за невиконання умов договору кредиту, кредитор має в односторонньому порядку розірвати цей договір, а позичальник зобовязаний протягом 30 календарних днів від дня отримання письмової вимоги, повернути кредит, сплатити проценти, комісію, а також сплатити неустойку (пеню) та відшкодувати збитки завдані простроченням виконання. Позивачем було направлено на адресу відповідача [PERSON] лист-вимогу №19.1-14/96-1987 від 16.02.2012 року та відповідачки [PERSON] лист-вимогу №19.1-14/96-1988 від 16.02.2012 року, про невиконання основного зобовязання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак, ніяких дій щодо погашення заборгованості до теперішнього часу відповідачами здійснено не було. Звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізація визначені у п.п. 4.1,4.6 Іпотечного договору, в якому зокрема зазначено, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки будь-яким способом, не забороненим законодавством. Реалізація предмету іпотеки, на який звернено стягнення за рішенням суду проводиться в установленому законодавством порядку. Ззгідно зі ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека є видом забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим законом. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобовязання виключно у межах вартості предмета іпотеки. Таким чином, в разі невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором (повернення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом), позивач на підставі ст. 33 Закону України «Про іпотеку»має право звернути стягнення на предмет іпотеки, що забезпечує це кредитне зобов'язання. Реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, згідно з ч.1 ст. 591 ЦК України, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: -загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; -опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; -заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; -спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; -пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; -початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Зважаючи на викладене вимоги позивача щодо звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки ґрунтуються на законі й тому підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати у розмірі 1900,87 грн., \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved