Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. В позові посилаються на те, що відповідач [PERSON] уклала 15.06.2011 року з ними договір позики, за яким вони передали їй грошові кошти у сумі 100 000 (сто тисяч) грн., які вона зобов'язалася повернути в термін до 16.06.2012 року. На виконання вказаного договору вони передали відповідачці грошові кошти у сумі 100000 (сто тисяч) грн., що підтверджується написаною власноручно відповідачкою розпискою від.06.2011 року. Вказують на те, що, відповідачка взяте на себе зобов'язання не виконала, а саме грошові кошти в сумі 100 000 грн. не повернула їм до даного часу, що змусило їх звернутися з позовом до суду. Вказують, на те що предметом застави є квартира, яка належить відповідачці на підставі договору купівлі-продажу від 07.02.1997 р. і знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 23/91, право власності на вказану квартиру зареєстровано за [PERSON] Також вказують, що за взаємною згодою оцінили вартість вказаної квартири у 100000 грн., а згідно технічного паспорта на квартиру її вартість складає 95272 грн., отже вартість квартири, що є предметом застави за зобовязанням відповідачки, відповідає сумі її заборгованості за договором позики. Просять стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за договором позики шляхом визнання за ними, [PERSON] та [PERSON], на праві спільної часткової власності, по ? ідеальної частки кожному, на трикімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 74,20/73,10 кв.м., в тому числі житловою площею 40,10 кв.м., припинивши право власності [PERSON] на вказану квартиру. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився та подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності та підтримання позову. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала надала пояснення аналогічні вимогам заяви. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, подала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного договору позики від 15.06.2011 року за яким позивачі передали відповідачці грошові кошти у сумі 100 000 (сто тисяч) грн., які вона зобов'язалася повернути в термін до 16.06.2012 року. Судом встановлено, що згідно розписки від 15.06.2011 року написаної відповідачкою [PERSON], яка підтверджує, що на виконання вказаного договору позивачі передали відповідачці грошові кошти у сумі 100 000 (сто тисяч) грн. Судом встановлено, що згідно договору позики за яким позивачі передали відповідачці грошові кошти у сумі 100 000 (сто тисяч) грн., відповідач зобовязується повернути вказані кошти в термін до 16.06.2012 року. Судом встановлено, що відповідно до п. 3.2 укладеного між позивачами і відповідачкою договору позики та на підставі ст. 509 ЦК України, у останньої виникло зобов'язання повернути позивачам зазначені у договорі грошові кошти в обумовлений термін - до 16.06.2012р. Судом встановлено, що на момент подачі позивачами позову до суду відповідач взяте на себе зобов'язання за договором позики від 15.06.2011 року не виконала, а саме грошові кошти в сумі 100 000 грн. не повернула. Судом встановлено, що відповідно до п. 4.3 договору, виконання зобов'язання відповідачки забезпечено заставою. Предметом застави є квартира, що належить відповідачці на підставі договору купівлі-продажу від 07.02.1997р., і яка знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 23/91. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 07.02.1997 року квартира, яка знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 23/91, належить відповідачці. Судом встановлено, що згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.07.2012р. №34791854 право власності на вказану квартиру на даний момент зареєстровано за відповідачкою [PERSON] Судом встановлено, що укладеним між сторонами договором позики п. 5.2 передбачено право позивачів звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання за нами права власності на квартиру [ADDRESS]. Судом встановлено, що відповідно до п. 4.3 договору позики, сторони цього договору, за взаємною згодою оцінили вартість вказаної квартири у 100 000 грн. Судом встановлено, що відповідно до Технічного паспорта на квартиру, її вартість складає 95 272 грн. Таким чином, вартість квартири, що є предметом застави за зобов'язанням відповідачки, відповідає сумі її заборгованості за поговором позики. Відповідно до Технічного паспорта на квартиру [ADDRESS], квартира трикімнатна загальною площею 74,20/73,10 кв.м., в тому числі житловою площею 40,10 кв.м. Ці обставини знайшли підтверджені дослідженими доказами. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та законодавства. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 589 ЦК України та на підставі п.5.2 укладеного між нами договору позики, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а саме порушення позичальником умов повернення позики, позикодавець набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу, при цьому суд може захистити цивільне право або інтерес способом, який встановлений договором. Звернення стягнення на предмет застави не призведе до порушення цивільних прав відповідачки, зокрема її житлових прав, оскільки у квартирі, що є предметом застави, вона не проживає, їй належить на праві власності житловий будинок по вул. Свободи, 11 в м.Чернівці, в якому вона зареєстрована і проживає, що підтверджується відміткою про реєстрацію у її паспорті. Враховуючи вищенаведене судом встановлено, що відповідач не виконала умов договору позики від 15.06.2011 року укладеного між нею та позивачами в результаті чого слід стягнути заборгованість за договором позики шляхом визнання за ними, [PERSON] та [PERSON], права спільної часткової власності, по ? ідеальної частки кожному, на трикімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 74,20/73,10 кв.м., в тому числі житловою площею 40,10 кв.м. На підставі викладеного та матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обємі. Слід визнати за відповідачами право спільної часткової власності по ? ідеальної частки кожному, на трикімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 74,20/73,10 кв.м., в тому числі житловою площею 40,10 кв.м. та стягнути з відповідача на користь позивачів судовий збір 1000 грн.

Outcome: approved