Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-19 00:00:00

Представник кредитної спілки «Самопоміч» звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 26.04.2010 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № 1513, видатковий касовий ордер №1403 на суму 6 000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,0% на рік, терміном на 24 місяці. З метою забезпечення кредиту між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого поручителі зобов`язувались у разі невиконання [PERSON] зобовязань по поверненню кредиту погасити всі платежі. Однак, відповідачами було порушено умови кредитного договору, сума кредиту та відсотки з грудня 2011 року не сплачуються. Згідно письмового повідомлення позивача станом на 30.09.2012 року, заборгованість позичальника-відповідача по вказаному договору становить 19018.19 грн. В судове засідання від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність представника,позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідачів на користь кредитної спілки «Самопоміч» суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір. Відповідачі в судове засідання не зявилися без поважної причини, хоча про день, час і місце слухання справи були повідомлені належним чином. Суд, розглянувши та дослідивши письмові матеріали справи,клопотання представника позивача, приходить до наступних висновків. 26.04.2010 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № 1513, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,0% на рік, терміном на 24 місяці. Кошти позивачка отримала в повному обсязі згідно видаткового касового ордеру №1403. З метою забезпечення виконання укладеного кредитного договору, між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки №№1513 від 26.04.2010 року, у відповідності до яких вони зобовязувались нести солідарну відповідальність перед позивачем у разі невиконання відповідачкою [PERSON] зобовязань по поверненню кредиту, погасити всі платежі. Як вбачається з представлених документів відповідачі порушили умови укладеного кредитного договору, отримані кредитні кошти та відсотки не повертають, в звязку з чим утворилась заборгованість по вказаному кредитному договору,яка становить 19018,19 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і у встановлений законом строк. Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає у власність (оперативне управління) гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або рівну кількість речей такого ж роду і якості. Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до вимог ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема порукою, а згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності до ст.ст.541,543 ЦК України солідарний обовязок виникає у випадках встановлених договором і кредитор має право вимагати виконання обовязку в повному обсязі від усіх боржників разом. Стаття 625 ЦК України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved