Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-29 00:00:00

В обґрунтування позову позивач указав, що відповідно до укладеного договору № DNH4KS35100503 від 29.09.2006 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 9882 грн. 80 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення 26.03.2010 року. На вимоги банку позичальник борг не сплатив. Станом на 31.07.2012 рік заборгованість складає 88544 грн. 17 коп., яка складається з наступного: 9882,80 грн.- заборгованість за кредитом; 32619,59грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 41349,20- пеня за несвоєчастність виконання зобов,язаннь за договором; 500,00 грн.- штраф( фіксована частина); 4192,58 грн.- штраф( процентна складова). Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 88544 грн. 17 коп., судові витрати в сумі 885,44 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги і просив їх задовольнити, дав суду аналогічні пояснення по суті заявленого позову. Відповідач в судове засідання надала заперечення в яких зазначила, що позовні вимоги не визнає, оскільки вона з ПАТ КБ „ПриватБанк" кредитний договір не укладала. 29.09.2006 року вона уклала кредитний договір на споживчі цілі з банком „Просто кредит" для придбання битової техніки під 25,08% річних. Позивач не надав суду доказів, які підтверджують факт підписання нею кредитного договору, укладеного між нею та ПАТ „ПриватБанк", та не надав ніяких документів, які б підтверджували повноваження ПАТ"ПриватБанк" перед „Просто Кредит". Крім того, до вересня 2012 року вона була впевнена, що кредит погашений повністю, оскільки її співмешканець регулярно вносив гроші за кредитом, що підтверджується квитанціями за період часу з 23.11.2007 року по 22.01.2008 року на загальну суму 1207грн. оскільки вона декілька разів змінювала місце свого проживання внаслідок чого частина квитанцій про сплату кредиту втрачена. Вона не заперечує проти заборгованості перед „Просто Кредит" в розмірі 24664,14грн. за вирахуванням 1207 грн.- сплачених сум . Не згодна з розміром пені оскільки він не сорозмірний сумі боргу.Крім того вона знаходиться в тяжкому матеріальному стані, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину. Таким чином вона не в змозі виплатити таку велику суму кредиту. Просить відмовити ПАТ „ПриватБанк" в задоволенні позовних вимог. Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши й оцінивши надані письмові докази по справі в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутність таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № DNH4KS35100503 від 29.09.2006 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 9882 грн. 80 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення 26.03.2010 року ( копія заяви позичальника- а.с.5-7). Станом на 31.07.2012 рік заборгованість складає 88544 грн. 17 коп., яка складається з наступного: 9882,80 грн.- заборгованість за кредитом; 32619,59 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 41349,20- пеня за несвоєчастність виконання зобов,язаннь за договором; 500,00 грн.- штраф( фіксована частина); 4192,58 грн.- штраф( процентна складова) ( розрахунок заборгованості- а.с.2-4). Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України ,розмір неустойки може бути зменшений за рішення суду ,якщо він значно перевищує розмірі збитків,та занаявності інших обставин ,які мають істотне значення. Оскільки відповідач має на утриманні неповнолітню дитину, не працює (а.с. 83 ),суд вважає за можливе зменшити розмірі пені до 500 грн. За таких обставин, з урахуванням усіх представлених сторонами доказів, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" ПриватБанк" підлягають задоволенню частково. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: partial