overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-16 00:00:00

04.12.2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 12.07.2002 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з нею. Відповідач [PERSON] матеріальну допомогу на утримання спільних дітей не надає, обов'язків покладених на нього законом не виконує, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі по ? частки усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, до досягнення ними повноліття ( а.с. 1). 17.12.2012 року позивач надала уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, до досягнення дітьми повноліття ( а.с. 10). У судове засідання сторони не з'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: [PERSON] на уточнених позовних вимогах наполягає, [PERSON] проти уточнених позовних вимог не заперечує ( а.с. 11,12 заяви). В порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України). У судовому засіданні встановлено, що сторони з 12.07.2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зроблений актовий запис № 240 ( а.с. 3 копія свідоцтва про шлюб). Від спільного проживання у шлюбі мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] ( а.с. 4,5 копії свідоцтв про народження). Діти проживають разом з матірю ( а.с. 6 довідка). Відповідач [PERSON] працює в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ним повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин, враховуючи, що відповідач [PERSON] погодився з розміром аліментів, які просить стягнути позивач, суд вважає необхідним позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів у розмірі 1500 гривень щомісячно на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], та аліментів у розмірі 500 гривень щомісячно на своє утримання до досягнення малолітнім [PERSON] трирічного віку. У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, та пояснив, що 15 вересня 2011 року народився [PERSON], його батьками є [PERSON] та [PERSON]. На даний час малолітній [PERSON] проживає зі своєю матірю [PERSON], відповідач [PERSON] з квітня 2012 року без пояснення причин припинив надавати грошові кошти на утримання дитини, у звязку з чим [PERSON] вимушена була звернутися до суду. Крім того представник позивача просив задовольнити й позов в частині стягнення 500 гривень на утримання позивачки до досягнення [PERSON] трирічного віку. Відповідач позов визнав. Вислухавши пояснення представника позивачки, відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 15 вересня 2011 року народився [PERSON], його батьками є [PERSON] та [PERSON] (актовий запис № 931 від 27 вересня 2011 року Третього Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції). На даний час малолітній [PERSON] проживає зі своєю матірю [PERSON]. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При викладених обставинах суд вважає за необхідне стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на [PERSON], [INFO], у розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 5 вересня 2012 року по 15 вересня 2029 року. Згідно з ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] 500 гривень щомісячно, починаючи з 5 вересня 2012 року по 15 вересня 2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що з березня 2012 року вони припинили подружні стосунки. За час спільного проживання переконались, що у них немає спільних інтересів. Вони не мають бажання бути разом, вони жили кожен своїм життям та не намагались перейнятися проблемами іншого. Не ведуть спільного господарства. Майнового спору немає. Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю та надають згоду на розірвання шлюбу. Подальше сумісне проживання та збереження сім`і не можливі, шлюбні стосунки припинені з березня 2012 року. Позивачка виявила бажання про вибір дошлюбного прізвища «Стратієвська». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 травня 2010 року, про що Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зроблено актовий запис за № 182. Мають малолітнього сина - [PERSON], 20 вересня 2010 року, який залишиться проживати з матірю. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В сім'ї склалися ненормальні стосунки, з березня 2012 року по теперішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, загальне господарство не ведуть, проживають окремо. Майнового спору не існує. Сторони наполягають на розірванні шлюбу. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб подружжя сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. [PERSON] виявила бажання про вибір дошлюбного прізвища «Стратієвська».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сімя існує лише формально. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просить розглядати у її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в звязку з чим, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 21 жовтня 2011 року, реєстрація шлюбу зроблена у Заводському відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №610. Від шлюбу дітей немає. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. При таких обставинах суд вважає, позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у звязку з чим підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки документально підтверджені витрати на правову допомогу у розмірі 250 (двісті пятдесят) гривен та витрати по сплаті судового збору в розмірі 107,30 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-16 00:00:00

\~\~ Сторони перебувають у шлюбі з 05.10.1996 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради народних депутатів, про що зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації актів про одруження, актовий запис № 1128. Від даного шлюбу є неповнолітня дочка [PERSON], 15.04.1997року народження, про що свідчить запис у Книзі реєстрації актів громадянського стану про народження від 10.05.1997 року, актовий запис № 246. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у позовній заяві просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою виникла відчуженість, втрачено почуття любові й поваги. Відсутність порозуміння з усіх питань призвели до того, що вони стали чужими, у зв'язку із цим подружні й сімейні відносини не підтримують з 2009 року, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Позивач до судового засідання надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати за його відсутністю. Відповідачка про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, та вказала, що позов визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи її відсутності. Враховуючи, що від позивачки та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у звязку з тим, що \~позивачка підтримує позовні вимоги, а відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленої позивачки та належним чином повідомленого відповідача, \~за наявними в ній матеріалами. \~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні встановлено, що сімя розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-16 00:00:00

Позивач просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісяця до повноліття їхньої малолітньої дитини, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від свого обовязку з утримання дитини. Відповідач заперечень проти позову не надав. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 листопада 2009 р., від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-16 00:00:00

Прокурор Дергачівського району Харківської області звернувся до суду в інтересах держави в особі підприємства Дергачівської виправної колонії №109 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути із засудженого [PERSON] на користь підприємства Дергачівської виправної колонії №109 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області суму заподіяного ним матеріального збитку, завданого злочином у розмірі 6886 гривень 50 копійок. Прокурор зазначив, що 25.04.2012 року [PERSON] було вчинено втечу з Дергачівської виправної колонії №109 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області. Відповідно до наказу начальника колонії № 133 від 25.04.2012 року для проведення оперативно-розшукових заходів із числа співробітників колонії було створено оперативно-розшукові групи, які для виконання наказу здійснили витрати на залізничні квитки, проживання в готелі та паливно-мастильні матеріали на суму 6 886, 50 гривень. 5 вересня 2012 року Дергачівським районним судом Харківської області було постановлено вирок, яким [PERSON] було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України - втеча з місця позбавлення волі. В судовому засіданні прокурор позов підтримав, просив його задовольнити. У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі й наполягали на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, копію позовної заяви отримав, про свідчить його розписка, письмових пояснень на адресу суду на надав. Заслухавши пояснення прокурора та представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Матеріали справи свідчать, що 25.04.2012 року [PERSON] було вчинено втечу з Дергачівської виправної колонії №109 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області. Наказом начальника колонії № 133 від 25.04.2012 року для проведення оперативно-розшукових заходів із числа співробітників колонії було створено оперативно-розшукові групи, до складу яких увійшло 9 осіб; було задіяно 2 автомобіля, (а.с. 9-10) 6 осіб, що увійшли до оперативно-розшукових груп, отримали 540 гривень, виданих на відрядження. (а.с. 13-14) На виконання наказу було також придбано залізничні квитки, паливно-мастильні матеріали, що підтверджується матеріалами справи, (а.с. 14-19) Крім того, на проживання в готелі було витрачено 352 гривні 92 копійки. (а.с. 16) Всього на заходи по розшуку відповідача було витрачено 6 886 гривень 50 копійок, що підтверджується наданими позивачем доказами на а.с. 6-7, 9, 10, 13-36. Будь-яких заперечень відповідачем з цього приводу не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судові витрати покладаються на відповідача. Таким чином, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом пр. встановлення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO]. в с. Жовтневе, Охтирського р-ну Сумської області помер її батько, [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно. У встановлений законом строк позивачка до нотаріальної контори не звернулася за станом здоров'я, тому вважає, що строк був нею пропущений з поважних причин. Просить суд встановити їй додатковий строк, достатній для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Просив заявлені вимоги задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився -подав заяву, в якій проти заявлених просить справу розглянути без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO]. в с. Жовтневе Охтирського р-ну Сумської обл. помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] від 07.04.2011 р. (а.с. 7) Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 19.02.1964р. та копіями свідоцтв про укладення шлюбу [NUMBER] від 31.12.1986 р. та [NUMBER] від 27.12.2002 р. (а.с.9). Встановлено, що за життя [PERSON] заповіту не складав, єдиним спадкоємцем першої черги спадкування є позивачка (а.с.11). Згідно ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивачка за станом здоров'я -інвалід другої групи згідно довідки СЕР.МСЕ №020782 від 17.03.2005 р. (а.с.8), - не подала до Охтирської районної державної нотаріальної контори в шестимісячний термін письмову заяву про прийняття спадщини. З огляду на викладене, суд визнає поважною причину пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини, тому вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк для подання заяви до Охтирської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини тривалістю два місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-16 00:00:00

Ухвалою від 02.11.2012 року провадження у даній справі відкрито. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 01.03.1989 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають повнолітню дитину доньку, [PERSON], [INFO] З відповідачем не проживають майже 12 років. Вважає, що сім'я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася надала до суду письмову заяву якою свої вимоги підтримала, просила позов задовольнити, та справу розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.03.1989 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 74. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час сторони стосунків не підтримують, сім'я перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-16 00:00:00

08.12.2011 р. позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 08.06.1991 р. в пункті реєстрації АГС при військовій комендатурі в м.Лєгніце, актовий запис № 78. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Допитаний в порядку судового доручення Сорочинським районним судом Оренбургської області Російської Федерації відповідач пояснив, що він позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі, згоден , щоб справу розглядали без його участі. Суд, вислухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони 08.06.1991 р. зареєстрували шлюб в пункті реєстрації АГС при військовій комендатурі в м.Лєгніце, актовий запис № 78, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 05.09.2002 р. Від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO] Встановлено, що на даний час сторони не проживають разом, подружні стосунки між сторонами припинені, відновлювати їх вони не бажають. Згідно до Ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки встановлено, що їх сім'я розпалася, подружні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-16 00:00:00

29.11.2012 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.07.2009 р. вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у відділі РАЦС по місту Охтирка Охтирського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №133. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося, між ними зникло взаєморозуміння, протягом останнього часу проживають окремо. Вважає, що сім'я розпалася, шлюб зберегти неможливо, тому і звернулася в суд з даним позовом, яким просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що між сторонами стосунки не склалися, вони не знаходять взаєморозуміння, останнім часом проживають окремо, відновлювати стосунків не бажають. Фактично їх сім'я вже не існує, тому суд дійшов висновку про недоцільність збереження шлюбу, оскільки це не сприятиме збереженню сім'ї. Таким чином, з викладеного вбачається, що між сторонами виникли сімейні правовідносини, згідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. На підставі вищеозначеного та

Outcome: approved