overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-24 00:00:00

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2012 року, позов [PERSON] задоволено, та визнано [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] батьком [PERSON], [INFO]. Крім того, судом було прийнято рішення внести зміни до актового запису №389 серії 1-ЖД №053761 про народження [PERSON] 27.05.2006 року, вказавши прізвище «Богданов» та по-батькові «Юрійович». Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом було встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського управління юстиції Одеської області, третя особа – [PERSON] «про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, визнання батьківства», тобто в своєму позові також просить постановити рішення яким «виключити з актового запису відділу реєстрації актів цивільного стану по Ізмаїльському району Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області №389 від 27 червня 2006 року серії 1-ЖД №053761 про народження [PERSON] відомості про батька – [PERSON] В.» Згідно п.2 ч.3 ст. 128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред’явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. В судовому засіданні було встановлено, що 27.05.2006 року [PERSON] народила сина [PERSON] що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії 1-ЖД №053761 від 27.06.2006 року. [PERSON]В знаходилась в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який був розірваний 23.06.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ЖД від 23.06.2006 року, тобто [PERSON] був народжений під час шлюбу [PERSON] та [PERSON], тому у відомостях про батька в його свідоцтві про народження записаний [PERSON] відповідно до ст. 122 СК України. [PERSON] з 2005 року знаходиться в фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] та є біологічним батьком [PERSON], виховує дитину та утримує сім’ю, що підтверджується поясненнями [PERSON] та свідченнями [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині виключення з актового запису відділу реєстрації актів цивільного стану по Ізмаїльському району Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області №389 від 27 червня 2006 року серії 1-ЖД №053761 про народження [PERSON] відомості про батька – [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом,в якому просить виключити запис про його батьківство з актового запису про народження [PERSON],[INFO]. При цьому посилається на те,що шлюб з відповідачкою розірвано 26 травня 1998 року,але з січня 1995 року вони проживали окремо,ніяких стосунків не підтримували. 18 грудня 1996 року відповідач родила дочку - [PERSON],відносно якої він не є біологічним батьком. Відомості в актовий запис № 1 від 17 лютого 1997 року про нього,як про батька [PERSON],були внесені в звязку з тим,що шлюб з відповідачкою не було розірвано. В судовому засідання представник позивача позов підтримав,обґрунтувавши його наведеними в позові обставинами. В судовому засіданні відповідач позов визнала,пояснила,що перебувала з позивачем в шлюбі,який на час народження неї дочки ще не був розірваний,але 3 січня 1995 року вони проживали окремо,ніяких стосунків не підтримували,позивач не є біологічним батьком [PERSON],але він записаний батьком,т.я. на час її народження шлюб між ними розірваний не був.Просила виключити з актового запису про народження Миколи запис про батьківство позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вислухавши сторони,дослідивши матеріали справи,суд встановив: сторони перебували в шлюбі до 26 травня 1998 року. 18 грудня 1996 року відповідач родила дочку - [PERSON],про що у книзі записів актів громадянського стану про народження,17 лютого 1997 року Антопільською сільською радою проведений запис за № 1,згідно якого,батьком дитини записаний позивач.З січня 1995 року сторони проживали окремо,ніяких стосунків не підтримували.Позивач не є біологічним батьком [PERSON]. Зазначені обставини визнані відповідачем і вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.61 ЦПК України. Спірні правовідносини виникли з сімейних відношень та регулюються ст.ст.122,133,136 СК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Оцінивши докази в їх сукупності,суд вважає,що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено,що позивач не є біологічним батьком [PERSON],[INFO] та виключає з актового запису про народження [PERSON] відомості про позивача як батька цієї дитини. Задовольняючи позов суд за клопотанням позивача не стягує з відповідача на його користь понесені ним судові витрати.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-24 00:00:00

В травні 2012 року КПТМ Бориспільтепломережа звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає у [INFO], загальною площею 43 кв.м, користується послугами централізованого опалення, проте за отримані послуги вчасно не сплачує, у звязку з чим, за період з 01.07.2010 року по 01.07.2012 року у нього утворилась заборгованість в розмірі 3007 грн. 14 коп., яку він відмовляється добровільно сплатити. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Частиною 3 ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 67, 68 ЖК України, п.п. 18, 30, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, відповідач зобовязаний, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за комунальні послуги - централізоване опалення за затвердженими в установленому порядку тарифами. Судом встановлено, що за період з липня 2010 по червень 2012 року у відповідача утворилась заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого опалення та ГВП в розмірі 3007 грн. 14 коп. Враховуючи те, що відповідачем у встановлені строки та за затвердженими тарифами добровільно не було оплачено вартість отриманих комунальних послуг, суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 3007 грн. 14 коп. правомірними, обґрунтованими, а отже такими що підлягають задоволенню. На підставі ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України; п.п. 18, 30, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630; ст.ст. 11, 509 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-24 00:00:00

ПАТ Дельта Банк м. Київ звернувся до суду з даним позовом та вказав , що 17.09. 2007 р. банк та [PERSON] уклали кредитний договір № 002 -23005170907 від 17.09. 2007 р. Банк відкрив Держателю кредиту лінію на суму 30000 грн. та встановив ліміт кредитної лінії в сумі 2808 грн. Відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору по оплаті передбачених Договором платежів перед Банком. Станом на 06.04. 2012 р. [PERSON] має заборгованість на загальну суму 5261 ,25 грн. , в тому числі : - тіло кредиту 5261 ,25 грн. Просить суд стягти з [PERSON] на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором у сумі -5261 грн. 25 коп. та судові витрати -214 грн. 60 коп. судового збору. Відповідач [PERSON] на виклики до суду для участі в розглядів справи 16.07. 2012 року та 25.07. 2012 року не зявився до суду без поважних причин та не повідомив суд про причину своєї неявки , хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Тому суд прийняв рішення про заочний розгляд справи . Вивчивши матеріали справи , заслухавши представника позивача суд вважає , що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав : Судом встановлено , що 17. 09. 2007 р. ПАТ Дельта Банк та [PERSON] уклали кредитний договір № 002 -23005 -170907. Банк відкрив держателю Кредитну лінію на суму 30000 грн. та встановив ліміт 2808 грн. Відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору по оплаті передбачених договором платежів перед Банком. Станом на 24.04.2012 р. відповідач має заборгованість у сумі тіла кредиту -5261 .25 грн. Це підтверджується : договором - № 002 -23005 170907 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки; тарифом на обслуговування платіжних карток , розрахунком ціни позову. Суд вважає , що з відповідача на користь Банку необхідно стягти суму заборгованості по кредитному договору -5261 грн. 25 коп. та судові витрати сплату судового збору 214 грн. 60коп. На підставі ст.ст. 526 ,527 , 612 , 614 , 1046 ,1049 ,1050 ,1054 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-24 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23.06.2009 на її користь з відповідача стягнуто аліменти в розмірі 300 грн. на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO]. На даний час її матеріальний стан значно погіршився, оскільки старший син, від першого шлюбу, закінчив школу та готується до вступу у вищий навчальний заклад, має захворювання шлунку, менша донька [PERSON] закінчує дитячий садок та збирається до першого класу, займається в танцювальній школі, що потребує значних фінансових затрат, крім того сама позивачка ніде не працює та перебуває на обліку в Сумському міському центрі зайнятості, в звязку з чим просить суд збільшити розмір стягуваних аліментів та зобовязати відповідача сплачувати аліменти на утримання дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісяця до її повноліття, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду. Судові витрати також просить покласти на відповідача. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та згоден сплачувати аліменти в розмірі 400 грн. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем мають доньку [PERSON] [INFO](а.с.6). Згідно медичного епікризу старший син позивачки має захворювання шлунку (а.с.9). Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23.06.2009 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в розмірі 300 грн. на утримання доньки. щомісячно до її повноліття. (а. с. 27). [PERSON] відвідує танцювальну школу Гараніної (а.с. 29) Позивачка не працює та перебуває на обліку в Сумському міському центрі зайнятості ( а. с 30). Згідно довідки дошкільного навчального закладу [PERSON] вступає до шкільного закладу ЗОШ №23 1.09.2012 року (а.с. 31) Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів та інше. Згідно ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішення суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшенні здоровя когось із них. Аналізуючи вищевикладене, враховуючи підвищення прожиткового мінімуму для дітей віком від шести до вісімнадцяти років а також матеріальний стан сторін, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково, а саме стягнути аліменти в розмірі 650 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю, так як позивачем не надано доказів того, що відповідач може сплачувати аліменти в більшому розмірі. При визначенні розміру витрат на правову допомогу суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 500 гривень, кожного місяця до досягнення нею повноліття, з урахуванням індексації. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 29 серпня 1992 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні. Відповідач [PERSON] добровільно не бажає приймати участь в утриманні дитини, працює неофіційно та має нерегулярний дохід. В судове засідання [PERSON] не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала. У разі неявки відповідача просила винести заочне рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час слухання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали у справі, приходить до наступного. Сторони [PERSON] та [PERSON] з 29 серпня 1992 року перебувають в шлюбі зареєстрованому в Гутянській селищній раді Богодухівського району Харківської області, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії 1-ВЛ № 000483, актовий запис № 18. Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серія 1-ВЛ № 011252 від 12.05.2005 року, виданого Сухинською сільською радою Богодухівського району Харківської області. Відповідач на утримання дитини матеріальну допомогу не надає ні в грошовій ні в натуральній формі, працює неофіційно та має нерегулярний дохід. Згідно із ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Вирішуючи питання про розмір аліментів суд вважає можливим задовольнити позов повністю, стягнувши аліменти в сумі 500 грн., що станом на 13.06.2012 року становить не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON] безвісно відсутньою, покликаючись на те, що відповідно до рішення виконавчого комітету Костопільської міської ради № 438 від 28.05.2004 року "Про призначення опіки над неповнолітніми [PERSON], [PERSON]Ю." її призначено опікуном дітей її сина [PERSON] та його дружини [PERSON] На даний час їй необхідно подати до відділу соціального захисту населення доказ того, що її невістка, [PERSON], мати [PERSON], визнана безвісно відсутньою, для отримання допомоги на нього. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заяву в повному обсязі та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти задоволення даної заяви не подавав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву [PERSON] обгрунтованою. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутьою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] в місці її постійного проживання підтверджується зібраними у справі доказами. З урахуванням наведеного, суд не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів повідомлених [PERSON]. Задоволення заяви [PERSON] має для неї юридичне значення. Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутньою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримав його представник та вказав, що 29 січня 2008 року померла його дружина - [PERSON]. На її майно - земельну ділянку - відкрилася спадщина. Позивач, являючись спадкоємцем за законом першої черги, прийняв спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але Шполянська нотаріальна контора відмовляє йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в спадкову масу ввійшло будинковолодіння без правовстановлюючих документів, а позивач не бажає оформляти будинок, який знаходиться в аварійному стані і не придатний для проживання, тому він вимушений звернутися до суду. Відповідач повідомив суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування за законом майна померлої дружитни - [PERSON] підтверджується: копією паспорта [PERSON]; копією свідоцтва про смерть [PERSON]; копією свідоцтва про укладення шлюбу; довідкою Товмацької сільської ради; копією сертифікату на право на земельну частку (пай); витягом з матеріалів паювання та уточнення грошової оцінки; довідкою Державної нотаріальної контори. На підставі викладеного ст.ст. 1222,1223,1225,1258,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-24 00:00:00

Враховуючи складність справи - суд, на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, відкладає складання рішення по справі в повному обсязі на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 30.07.2012 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника та заінтересованих осіб, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-24 00:00:00

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину. Просить суд шлюб розірвати тому, що шлюбні стосунки зберегти неможливо, так як подружжя має різні характери та погляди на життя, що в свою чергу викликає виникнення у сімї конфліктних ситуацій та непорозумінь. В судове засідання позивач не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був своєчасно повідомлений належним чином в порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка позивача наявна в матеріалах справи. При цьому, позивач звернувся до суду з письмовою заявою в якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлений позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду була своєчасно повідомлена належним чином в порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка відповідача наявна в матеріалах справи. При цьому, відповідач також звернулася до суду з письмовою заявою в якій просила розглянути справу за її відсутності та зазначила про те, що визнає позовні вимоги заявлені позивачем. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню так як судом встановлено, що сторони прийшли до спільної згоди розірвати шлюб, шлюбні стосунки між подружжям зберегти неможливо, так як подружжя має різні характери та погляди на життя, що в свою чергу викликає виникнення у сімї конфліктних ситуацій та непорозумінь, у звязку з чим подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Спору про місце проживання неповнолітньої дитини та про поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі, між сторонами не має. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 107,3 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 30 липня 2012 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачкою 22 жовтня 1994 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку. У теперішній час з відповідачкою склались важкі відношення. Розлад сімейного життя стався через суперечки та нерозуміння один одного. Зараз проживають окремо, фактично шлюбні відносини припинені з 2009 року. Вважає, що шлюб розпався остаточно, на примирення не згоден. У судовому засіданні позивач на задоволенні позову наполягав, просив шлюб розірвати. Відповідачка у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала. Виходячи з наведеного, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підставі того, що відповідачка повністю визнала позов, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. З урахуванням переліченого суд вважає, що шлюб між сторонами по справі підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved