Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

09.06.2011 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про припинення зобовязання та припинення дії, яка порушує право. Свої вимоги мотивувала тим, що вона проживає та є власником [ADDRESS]. Будинок, в якому знаходиться зазначена квартира, підключений до системи централізованого опалення та гарячого водопостачання. Договір між позивачкою та відповідачем про надання вказаних послуг не укладався, однак [PERSON] здійснює оплату постановленої теплової енергії. На теперішній час позивачка має намір відмовитись від послуг ВАТ «Миколаївська ТЕЦ» та встановити електричну автономну систему опалення. Однак відповідач відмовляється надати позивачці відповідні технічні узгодження. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд припинити зобовязання між [PERSON] та ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» щодо надання теплової енергії до [ADDRESS]; зобов'язати ВАТ «Миколаївська ТЕЦ» припинити дії щодо подання теплової енергії до [ADDRESS], що порушують право власності та права споживача, наступним способом: надати технічні умови відключення [ADDRESS] від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання та влаштування автономної системи електричної системи опалення. В подальшому [PERSON] позовні вимоги уточнила та просила суд розірвати договір між [PERSON] та ВАТ «Миколаївська ТЕЦ» щодо надання теплової енергії до [ADDRESS]; зобов'язати ВАТ «Миколаївська ТЕЦ» надати технічні умови відключення [ADDRESS] від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання та влаштування електричної автономної системи опалення. В судовому засіданні представник позивачки уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала звязку з їх безпідставністю. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 15.03.1999 р. [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сімї. Будинок № 34-А по вул. 1 Лінія в м. Миколаєві підключено до системи централізованого опалення та гарячого водопостачання. Позивачка [PERSON] є споживачем послуг з постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання. На її імя відкрито особовий рахунок № 405013 та видано Розрахункову книжку. Відповідно до Рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 2129 від 04.11.2005 р. ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» перейшло на прямі договірні відносини із населенням щодо постачання теплової енергії. Відповідно до п. 1.1. Договору про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання. Постачальник зобовязується надати через приєднану мережу теплову енергію для опалення та гарячого водопостачання Споживачу - наймачеві (власнику) квартири (приватного будинку та іншим особам, які фактично мешкають у квартирі (приватному будинку), а Споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надане тепло й гарячу воду і користуватись ними на умовах цього Договору. Даний договір є договором публічним та договором приєднання. Відповідно до ч. 2 ст. 633 ЦК України умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно ст. 634 ЦК України друга сторона за договором приєднання не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до вищезазначеного Договору [PERSON] відповідачем постачалась теплова енергія в належних обсягах та належної якості, оскільки квартира позивачки включена до внутрішньобудинкової системи опалення. В свок чергу позивачка здійснює оплату за отриману теплову енергію. За таких обставин даний Договір є укладеним. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підстави розірвання Договог; між [PERSON] та ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» відсутні, та в задоволенні позовних вимог в цій частині необхідно відмовити. Щодо вимог [PERSON] про зобовязання ВАТ «Миколаївськії теплоелектроцентраль» надати технічні умови для відключення вищевказаної квартири від мереж централізованого опалення, суд встановив наступне. Правовідносини щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання житлових будинків регулюються, зокрема Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодне: гарячої води і водовідведення. затвердженими Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 (із змінами, внесеними Постановою КМУ від 31.10.2007 р. № 12681. Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізої опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання. У відповідності до Постанови КМУ від 31.10.2007 р. № 1268 вищевказаних Правил було внесено зміни, а саме передбачено відключення мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не у кварти багатоквартирних будинків з ініціативи споживача, а відключення багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів. Тобто можливе лише відключення будинку в цілому, а не окремої квартири. Крім того, надання дозволу на переобладнання інженерних систем житловому будинку, зокрема на переобладнання центральної системи опаленню багатоквартирних житлових будинках на автономну, є компетенцією органів місцевого самоврядування. Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, для вирішення питання відключення окремих приміщень житлового будинку від мереж централізованого опалення власник, наймач (орендар) приміщення повинен звернутися до постійнодіючої міжвідомчої комісії органу місцевого самоврядування, до компетенції якої входить винесення рішення за вказаним зверненням. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні позовних [PERSON] про зобов'язання ВАТ «Миколаївська ТЕЦ» надати технічні умови відключення [ADDRESS] від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання та влаштування електричної автономної системи опалення також необхідно відмовити.

Outcome: dismissed