Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-03 00:00:00

представник позивача подав до суду позов та просить стягнути з відповідача на користь позивача суму завданих збитків у розмірі 19640,41 гривень. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що між сторонами був укладений договір послуг з газопостачання, згідно якого позивач надає послуги відповідачу. [PERSON] Працівниками ПАТ «Харківгаз» за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, в-д Піонерський, будинок 23, було проведено обстеження газоспоживаючих приладів, після чого виявлено підозру на втручання у роботу лічильника газу, про що був складений акт № 25 від 18 червня 2006 року із приміткою щодо нарахування збитків у разі, якщо абонент не зявиться у вказаний час із лічильником до місця проведення експертизи. Того ж дня, лічильник газу з показами 50212 м.куб. було демонтовано для проведення експертизи, опломбовано в пакет до дня проведення експертизи, замість нього встановлено лічильник з показами 16054 м.куб. з обмінного фонду філії. Демонтований лічильник абонент відмовився передати працівникам метрології для доставки його до Безлюдівської лабораторії з метою проведення експертизи. 19 червня 2009 року абонент [PERSON] на експертизу не зявилася, тому 10 березня 2010 року було проведено донарахування збитків, завданих споживачем, згідно потужності газового обладнання в сумі 19602,47 гривень, а експертиза лічильника через його відсутність не проводилася. 26 березня 2010 року абонентом було отримано акт-претензію про необхідність сплати збитків, завданих споживачем. 04 листопада 2010 року в домоволодінні абонента [PERSON] було демонтовано лічильник природного газу з обмінного фонду філії, а замість нього встановлено лічильник абонента з показами 50213 м.куб. після повірки ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації». Несплата нарахований позивачем збитків змусила позивача звернутися до суду із позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду клопотання в якому заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та постановити заочне рішення. Судом встановлено, що за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, в-д Піонерський, будинок 23 проживає відповідач [PERSON], є абонентом ПАТ «Харківгаз», отримує послуги з газопостачання відповідно до договору № 205171 від 15 лютого 2006 року. Згідно акту про виявлені порушення № 41 від 18 червня 2009 року за результатами обстеження газоспоживаючих приладів за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, в-д Піонерський, будинок 23 в присутності відповідача представник газопостачальної організації висловив сумнів у правильній роботі лічильника газу типу РЛ-10 зав. № 180644 з показами 50212 куб.м. через те, що пломба заводу виробника не відповідає зразку, малий розхід газу, лічильник не реагує на мінімальний розхід газу. Згідно акту № 25 про демонтаж лічильника газу для проведення повірки (експертизи) 18 червня 2009 року відповідно до акту про виявлені порушення від 18 червня 2009 року лічильник абонента [PERSON] за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, в-д Піонерський, будинок 23 був демонтований, замість нього встановлюється лічильник газу типу РЛ-10, зав.№ 6012926 з показами 16054 куб.м. У зазначеному акті [PERSON] запрошена о 09-00 годин 19 червня 2009 року на місце проведення експертизи лабораторію по повірці побутових лічильників газу ВАТ «Харківгаз» та попереджена, що у разі ненадання для проведення експертизи лічильника РЛ-10 № 180644 у зазначений час, буде здійснений перерахунок спожитого газу за 3 роки відповідно до норм споживання. За розрахунком збитків, завданих споживачем внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання від 10 березня 2010 року, по особовому рахунку № 205171 на імя [PERSON], за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, в-д Піонерський, будинок 23, на підставі акту про виявлені порушення за період з 19 грудня 2008 року по 19 грудня 2009 року нарахована сума збитків у розмірі 19640,41 гривень. Судом встановлено, що 19 червня 2009 року абонент [PERSON] на експертизу не зявилася, у звязку з чим експертиза лічильника відповідача не було проведено, згідно акту від 24 січня 2012 року абоненту [PERSON] запропоновано сплатити суму збитків у розмірі 19640,41 гривень, проте вимога позивача задоволена не була. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відносини між громадянами (споживачами природного газу) та газопостачальною організацією, регулюються «Правилами надання послуг з газопостачання», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 в редакції, що діяли станом на день виникнення спірних правовідносин. Правилами надання населенню послуг з газопостачання передбачається наступне Пункт 4 передбачає, що послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним підприємством відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. Пункт 15 передбачає, що справляння плати за нормами споживання у разі наявності лічильника газу не допускається, крім випадків: ривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі в будинок, пошкодження або зняття інвентарних заглушок; пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілості його пломб, а також дій споживача, що призвели до заниження показань лічильника; Пункт 28 передбачає відповідальність споживачаза збереження і цілість встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач. Пунктом 30 передбачено, що газорозподільне підприємство має право вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу цих Правил; Пункт 34 передбачає відповідальність споживача згідно із законодавством за пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника; зривання пломб на газових приладах та пристроях, опломбованих газопостачальним або газорозподільним підприємством; Згідно пункту 35 Правил, про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі акта визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства. На час виникнення спірних правовідносин для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих газорозподільному підприємству, діяв порядок відшкодування збитків, завданих споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджений Постановою НКРЕ України від 29 травня 2003 року № 476. Таким чином, виходячи з наданих позивачем акту та розрахунку, суд вважає доведеним, що мало місце споживання відповідачем послуг з газопостачання з порушенням Правил населенню послуг з газопостачання, внаслідок чого позивачу заподіяно матеріальну шкоду, при цьому розмір завданої відповідачем шкоди, розрахований в межах позовної давності 1 рік. Акт № 41 від 18 червня 2009 року споживачем підписаний, його зауважень до складеного акту немає. Виходячи з встановлених обставин, суд приходить до висновку що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача необхідно стягнути суму заподіяних збитків у розмірі 19640,41 гривень. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на корить позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved