Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-12 00:00:00

Позивач ПАТ КБ Приватбанкзвернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - [PERSON], про виселення. Посилається на те, що відповідно до укладеного договору №CVНMGА0000000956 від 27.08.2008 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 8248,33 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.08.2016 року. Виконання зобовязань за кредитним договором забезпечено договором іпотеки №CVНMGА0000000956 від 27.08.2008 року, згідно з яким, відповідач [PERSON] надала в іпотеку нерухоме майно, яке належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Заставнівського нотаріального округу [PERSON] 04.08.2008 року за реєстровим №4939, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 35,00 м2, житловою площею 14,60 м2, розташований по вул. Щербини,20 в с. Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області. 25.01.2010 року Заставнівським районним судом Чернівецької області розглянуто цивільну справу за позовом ЗАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул. Щербини, 20 в с. Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області. 11.06.2012 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" було отримано повідомлення Задубрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області №129 від 11.06.2012 року, з якого вбачається, що по вул. Щербини, 20 в с. Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області зареєстровані відповідачі по справі [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Повідомленням №16.0.0.1/1173 від 12.06.2012 року позивач повідомив відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про право продажу вказаного житлового будинку, а також вимагав добровільно звільнити вказане приміщення протягом тридцяти днів . Просив виселити відповідачів, які зареєстровані та проживають у будинку, розташованому по вул. Щербини, 20 в с. Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області зі зняттям їх з реєстраційного обліку в органі МВС України. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився але подав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не зявилися вдруге, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень. Згідно відповіді на запит у Заставнівський РС УМВС України в Чернівецькій області №36/6874 від 06.08.2012 року відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані [INFO]. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача [PERSON] суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов доведений та обґрунтований, однак підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 109 ЖК України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Судом встановлено, що 27.08.2008 року між позивачем ПАТ КБ Приват Банкта третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідачів [PERSON] було укладено кредитний договір №CVНMGА0000000956, згідно якого [PERSON] було надано кредит в сумі 8248,33 (восьми тисяч двохсот сорока восьми) доларів США 33 центів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.08.2016 року (а.с.5-7). З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №CVНMGА0000000956 від 27.08.2008 року, між ПАТ КБ Приват Банкта відповідачем [PERSON] було укладено договір іпотеки №CVНMGА0000000956 від 27.08.2008 року, згідно якого, відповідач [PERSON] надала в іпотеку нерухоме майно, яке належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Заставнівського нотаріального округу [PERSON] 04.08.2008 року за реєстровим №4939, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 35,00 м2, житловою площею 14,60 м2, розташований по вул. Щербини,20 в с. Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області (а.с.8-11). В звязку з невиконанням [PERSON] взятих на себе зобовязань за кредитним договором, рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25.01.2010 року звернено стягнення на предмет іпотеки а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул. Щербини,20 в с. Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. З повідомлення Задубрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області №129 від 11.06.2012 року (а.с.15) та відповіді на запит у Заставнівський РС УМВС України в Чернівецькій області №36/6874 від 06.08.2012 року видно, що відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані [INFO]. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були повідомлені про право продажу вказаного житлового будинку, а також те що вони мають добровільно звільнити вказане приміщення протягом тридцяти днів, що вбачається з повідомлення №16.0.0.1/1173 від 12.06.2012 року та повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с.13-14). Статтею 40 Закону України Про іпотекупередбачено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. З дня отримання вимоги відповідачами про добровільне звільнення житлового будинку минуло більше місяця, і відповідачі добровільно приміщення не звільнили. Належних та допустимих доказів тому, що відповідачі не підлягають виселенню з будинку суду не було надано. Таким чином, суд вважає, що відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] необхідно виселити із спірного жилого приміщення, яке передане в іпотеку оскільки на нього звернено стягнення. Статтею 7 ч.1 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україніпередбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. З вказаної норми закону вбачається обовязок органів, які наділені в силу закону відповідними повноваженнями, в даному випадку Заставнівський РС УДМС в Чернівецькій області, зняти з реєстраційного обліку особу щодо якої є рішення про виселення, що набрало законної сили. Оскільки даний обовязок передбачений самим законом, то для його дублювання в рішенні суду не має підстав, а тому вимога позивача про зобовязання Заставнівський РС УДМС в Чернівецькій області зняти з реєстрації місця проживання відповідачів задоволенню не підлягає. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів належить стягнути судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 107,30 (ста семи) гривень 30 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: partial