Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕ в розмірі 7586 грн. 92 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що працівниками АК Харківобленерго 12.01.2007р. при перевірці електроустановки квартири відповідача № 22 буд. 17 по вул. Сумській у м. Харкові, наймачем якої є відповідач, було зафіксоване порушення п.42, п.48 Правил користування електроенергією для населення, а саме монтаж прихованої відпайки до приладу обліку, підключення було виконане мідним дротом перетином 1,5 мм2, при цьому електроенергія, що споживалась, приладом обліку не враховувалась. Про що було складено акт № 02-12587 від 12.01.2007 року. У звязку з цим відповідачу було виконано нарахування за актом згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення в сумі 7586 грн. 92коп. Відповідач до цього часу суму не оплатив. Представник позивача у судове засідання не з*явилася, надала заяву, у якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити, у випадку неявки відповідача розглядати справу у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений про день та час слухання справи своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їхній сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона відповідно до вимог Закону повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що працівниками АК Харківобленерго 12.01.2007р. при перевірці електроустановки квартири відповідача № 22 буд. 17 по вул. Сумській у м. Харкові, наймачем якої є [PERSON], було зафіксоване порушення п.42, п.48 Правил користування електроенергією для населення, а саме монтаж прихованої відпайки до приладу обліку, підключення було виконане мідним дротом перетином 1,5 мм2, при цьому електроенергія, що споживалась, приладом обліку не враховувалась. Про що було складено акт № 02-12587 від 12.01.2007 року. У звязку з цим відповідачу було виконано нарахування за актом згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення в сумі 7586 грн. 92коп. Відповідач до цього часу суму не оплатив. Згідно п. 37 ПКЕЕн, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Згідно п.48 ПКЕЕн, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією. Відповідно до п. 42 ПКЕЕн споживач електричної енергії споживач електричної енергії зобовязується дотримуватися вимог нормативнотехнічних документів, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки. В даному випадку саме споживачем електричної енергії [PERSON] були порушені вимоги нормативно-технічних документів та ПКЕЕн. Відповідно до вищезазначених пунктів ПКЕЕн саме споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення ПКЕЕн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved