overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-10 00:00:00

Заявник звернувся з позовом до суду посилаючись на те, що з 04 вересня 1968р. він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. З 20.01.1987 року разом з ними проживала і була зареєстрована за адресою: [INFO], рідна тітка його дружини, [PERSON]. З 31.03.1992 року вони всі разом проживали однією сім'єю за адресою: м. Лисичанськ, пр. Леніна, 100/45, були пов'язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали спільні права та обов'язки. 27 листопада 1993 року тітка його дружини, [PERSON] померла у м. Лисичанську, Луганської області. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS], яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого, Лисичанським міськвиконкомом від 30.07.1993р. Дружина заявника, [PERSON] померла 03.04.1998 року у м. Лисичанську, після її смерті також відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS]. 12 жовтня 2008 року заявником було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті його дружини [PERSON], реєстр №1-2798 від 12.10.2008р. Встановлення факту проживання однією сім'єю заявнику необхідно для оформлення та прийняття спадщини.. Представник заявника [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала, надала пояснення аналогічні обставинам, викладеним в позові. Представник заінтересованої особи у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Свідок [PERSON] у судовому засіданні підтвердила факт проживання однією сім'єю заявника та [PERSON], вели сумісне господарство, проживали за однією адресою. На підтвердження вимог заявником надані докази: копія паспорта заявника, копії свідоцтв про смерть, довідка вуличного комітету. В судовому засіданні встановлено, що 27 листопада 1993 року померла [PERSON] в м. Лисичанську Луганської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8). З 20 січня 1987р. до 27 листопада 1993р., тобто, по день смерті [PERSON], заявник разом з померлою, проживали однією сім'єю, за адресою: квартира [ADDRESS], цей факт підтверджується довідкою ЛКП «Паспортна служба» (а.с.10,11). Встановлення факту проживання однією сім'єю необхідно заявнику для оформлення спадщини. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч.2 ст.З СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять року до часу відкриття спадщини. Таким чином, заява підлягає задоволенню, так як заявник на момент смерті проживав разом з нею. На підставі ст.З СК України, ст. 1264 ЦК України, ст.ст.234, 256ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою\~ у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-10 00:00:00

\~\~\~\~Позивач [PERSON] \~\~надала до суду позовну заяву до [PERSON] \~про \~розірвання шлюбу, \~мотивуючи тим, що між сторонами шлюб повністю розпався, вони не підтримують шлюбних стосунків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове \~\~\~засідання позивачка не зявилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач \~\~в судове засідання також не зявився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що \~позов підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено в судовому засіданні шлюб між сторонами був зареєстрований \~ 19.06.2010р. в Відділі РАЦС Львівського міського \~управління юстиції, актовий запис № 969. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу у сторін дітей не має. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дані обставини повністю підтверджуються письмовими поясненнями поясненнями позивачки та \~\~наданим свідоцтвом про шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також, судом встановлено, що сторони повністю припинили шлюбні відносини, між ними існують неприязнені відносини, а сторони не проживають разом протягом більше року та не ведуть спільного господарства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, \~позивач в заяві посилається на те, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. \~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також суд, виходить з того, що оскільки сторони повністю припинили спільне життя, не підтримують сімейних відносин, позивач \~заперечує подальше існування шлюбу, вважає його формальним, \~а \~тому \~позовні вимоги підлягають до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно до ст..110 Сімейного Кодексу України право на предявлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст..112 Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~Також у відповідності до ст. 113 СК України особа, яка \~змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В даному випадку \~прізвище позивачки не \~\~змінилося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначаючи, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому 13 вересня 2008 р., шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з\~ відповідачем у них не склалося, оскільки вони мають різні погляди на питання подружнього життя, питання ведення спільного господарства. Примирення між ними та збереження сім` ї неможливе. Просить шлюб з\~ відповідачем розірвати. В судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від позивача та відповідача до суду надійшли заяви, згідно яких вони прохають справу розглянути у їх відсутність, позивач позов підтримує, позивач позов визнає. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому 13 вересня 2008 р. шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалося, оскільки вони мають різні погляди на питання подружнього життя, питання ведення спільного господарства. Примирення між ними та збереження сім`ї неможливе. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї, з урахуванням їх взаємовідносин, є неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного, і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-11 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на гаражний бокс № 206 на, який розташований на території гаражного кооперативу «Дорожний»по пр. Перемоги, 55-гу м. Харкові. В обгрунтування позовних вимог, позивачка посилається на те, що є членом кооперативу та фактичним власником зазначеного боксу № 206 на підставі повної виплати його вартості. Але в супереч вищенаведеного позивачеві було відмовлено в оформленні права власності на зазначену нерухомість. В судовому засіданні позивач пояснив, що вважає дану відмову безпідставною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, саме тому просить суд враховуючи норми Конституції України та Цивільного Кодексу України позов задовольнити. Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися хоча були повідомлені своєчасно й належним чином про що є підтвердження в матеріалах справи, саме на підставі цього справа розглядається відповідно до ст. 169 ЦПК України без їх присутності на підставі наявних доказів. Проаналізувавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зваживши всі доводи, що наведені у позові, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] є членом ГК «Дорожний»та володільцем гаражного боксу № 206 площею 17, 1 м. кв., так як пайові та членські внески ним виплачені повністю, це підтверджується довідкою кооперативу № 458 від 03.06.2008 року. Також, вбачається, що комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», позивачеві на вказаний гаражний бокс був виготовлений технічний паспорт. Згідно абзацу 3 п.п. «а»п.п. 6.1 п. 6 «Тимчасового положення порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за № 157/6445, оформлення права власності на обєкти нерухомого майна здійснюються з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами влади, органами місцевого самоврядування - членам житлового, житлово- будівельного, дачного, гаражного й інших кооперативів, які повністю внесли свої пайові внески. Відповідно до ч. З ст. 376 ЦК України право власності на самовільно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже забудоване нерухоме майно. Отже, з огляду на вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 15 лютого 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 001-21055-150208, відповідно до якого Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк`відкрило відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] , випустило та надало платіжну картку, на якій встановлена відновлювальна відклична кредитна лінія, ліміт якої розраховано банком. Позичальник повинен здійснювати погашення частину суми заборгованості за кредитною лінією щомісяця до останнього робочого дня поточного місяця, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Станом на 11 січня 2012 року заборгованість становить 2947,57 гривень. Просить стягнути з відповідача зазначену суму коштів, а також судові витрати.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність.\~\~ Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини. Судом установлено, що 15 лютого 2008 року згідно кредитного договору № 001-21055-150208 позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] , випустив та надав платіжну картку, на якій встановив відновлювальну відкличну кредитну лінію, ліміт якої розраховано банком. Відповідно до умов кредитного договору відповідачка зобов?язалася щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією та сплачувати банку проценти за користування кредитною лінією. Однак погашення кредиту не здійснює. Станом на 11 січня 2012 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 2947 гривень 57 копійок. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.\~\~ Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-13 00:00:00

28.02.2012 року представник ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-14040-230207 від 23.02.2007 року у сумі 3277,10 грн., а також судового збору в розмірі 188,20 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився так як направив до суду заяву в якій просив справу слухати за його відсутності в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував на винесенні судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але причин своєї відсутності суду не надав. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Так судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 23.02.2007 року укладено кредитний договір №001-14040-230207 відповідно якого відповідачу було надано кредит в національній валюті в сумі 3012,45 гривень на придбання певного майна (послуг) терміном до 22.02.2010 року. Однак, у порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання не виконував в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту. Таким чином станом на 03.09.2011 року загальна сума заборгованості відповідача складає 3277,10 грн. з яких: 1. заборгованість за сумою кредиту 1734,87 гривень; 2. заборгованість за відсотками 73,63 гривні; 3. заборгованість за комісіями 1468,60 гривень. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає також стягненню з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 188,20 гривень. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання за ним права користування жилим приміщенням - квартирою № 6 в будинку № 2 по вул. Григор’ївській в Петровському районі м. Донецька. Позовні вимоги мотивовано тим, що у зазначеній квартирі позивач постійно проживав разом із батьком [PERSON] зі дня народження. Він вів з батьком спільне господарство, разом з ним проводив ремонт квартири. 14 лютого 2012 р. батько помер, він залишився жити у квартирі, де мешкає по цей час. З наведених підстав позивач просить суд визнати за нею право користування вказаною квартирою. В судовому засіданні позивач підтвердив позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову. Представник відповідача позов визнав, погодившись в судовому засіданні із поясненням и позивача. Представник третьої особи з позовом погодилась, не заперечуючи проти його задоволення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно виписці з лицьового рахунку наймачем квартири [ADDRESS] в Петровському районі м. Донецька був [PERSON], який помер 14 лютого 2012 р. (а.с. 7, 8) Копією свідоцтва про народження встановлено, що позивач [PERSON], [INFO] є сином [PERSON]. (а.с. 6) У відповідності зі ст. 64 ч.1 ЖК члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач є сином наймача, тривалий час мешкав у спірній квартирі разом із наймачем, вів з ним спільне господарство, за ним слід визнати право користування квартирою та зобов’язати житлову організацію укласти з ним договір найма вказаного жилого приміщення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між її сином –[PERSON], [INFO] та його батьком – [PERSON] Іоном Ніколає, так як у свідоцтві про народження сина допущено помилки: невірно вказано її прізвище «Кишляк»(факт родинних відносин між нею та її сином встановлено рішенням Кіровського міського суду Луганської області у 2011 році), по-батькові сина зазначено невірно як «Іванович», хоча батьком записаний «Кішляк Іван Миколайович». Також просить суд стягнути із відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 30 % від розміру прожиткового мінімуму на дитину, проводивши стягнення з моменту подання заяви до суду та до повноліття сина. У судове засідання позивачка не з»явилась, звернулась до суду із заявою, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позов просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог за слідуючими обставинами: - згідно копії паспорту заявниця, вона значиться на українській мові як «Кишляк Олена Миколаївна», а чоловік - «[PERSON] Іон Ніколає» (а.с.3-4), - згідно копії свідоцтва про шлюб, 16 серпня 2002 року у відділі РАЦС Кіровського МУЮ Луганської області за актовим записом №114 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Іоном Ніколає. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу –[PERSON] (а.с.5), - згідно копії свідоцтва про народження, [PERSON] народився 17 липня 2000 року. Мати –[PERSON], батько –[PERSON] (а.с.7), - згідно копії свідоцтва про народження, [PERSON] народилась 10 листопада 2011 року. Мати –[PERSON], батько – [PERSON] Іон Ніколає (а.с.6), - згідно копії рішення Кіровського міського суду Луганської області №2-о-161/2011 від 05 грудня 2011 році, встановлено юридичний факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], встановивши, що [PERSON] є сином [PERSON] (а.с.5). За даних обставин суд вважає, що здобуті усі докази тому, що [PERSON] Іон Ніколає є батьком [PERSON], [INFO] Встановлення даного факту має для позивачки юридичне значення, так як дає їй право на стягнення аліментів з [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] Згідно зі ст.ст.180,183 СК України, батьки зобов”язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, у зв”язку з чим позов підлягає задоволенню. Так як дитина проживає разом із матір»ю та перебуває на повному її утриманні, а відповідач (батько дитини) ухиляється від обов»язку по утриманню свого неповнолітнього сина, то позов підлягає повному задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст.1216,1222-1223,1261 ЦК України, ст.ст.256,258-259 ЦПК України, ст.ст.180,182-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що у лютому 2010 року відповідач отримала від неї грошові кошти у сумі 362 500 грн. Даний факт підтверджується розпискою, яка написана відповідачем власноручно. Згідно розписки відповідач зобов’язався повернути кошти до 01.11.2011 року. На час подання позову відповідач відмовився добровільно повертати гроші. Починаючи з 25.10.2011 року на телефонні дзвінки не відповідає та ухиляється від участі у спільній зустрічі для вирішення питання по поверненню боргу. В судове засідання позивач не з’явився, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував щодо заочного рішення в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомляв, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що відповідно до розписки відповідач у лютому 2010 року отримав від позивача кошти в сумі 362 500 грн. Відповідно до даної розписки відповідач зобов’язався повернути борг до 01.11.2011 року. В порушення взятих на себе зобов’язань, відповідач до цього часу кошти позивачу не повернув. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов’язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі з відповідача на користь позивача, враховуючи задоволені позовні вимоги, має бути стягнуто судовий збір – 2 823 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-13 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося, з причин різних характерів та різних поглядів на життя. Спільне домашнє господарство вони не ведуть та не підтримують шлюбні відносини з квітня 2011 року. У зв’язку з чим, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу вбачається неможливим. Позивач в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та постановити рішення. Відповідач в судове засідання не з’явилась, надала до суду заяву в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить їх задовольнити та постановити рішення про розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, доводи поданих сторонами заяв, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони шлюб зареєстрували 27 листопад 1993 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину –[PERSON], [INFO] (а.с. 6). Судом встановлено, що сімейне життя подружжя не склалось, з причин різних характерів та поглядів на подружнє життя, ведення домашнього господарства, сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть з квітня 2011 року, поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони бажання не мають, заперечують проти надання судом строку на примирення. Відповідно до ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до положень частини четвертої статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім’ї стали не можливим, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи наведене та

Outcome: approved