Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просив стягнути з неї матеріальну шкоду в розмірі 7 675,34 гривень та витирати на правову допомогу в розмірі 1 500 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідачки на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 15 275,34 гривень та витирати на правову допомогу в розмірі 1 500 гривень. При цьому посилається на те, що 20.09.2011 р. о 06 годині 30 хвилин, [PERSON], керуючи автомобілем „Тойота, номерний знак [NUMBER], по вул. Успенській в м. Одеса, не врахувала дорожні умови, не вибрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем [NUMBER], який стояв припаркований на вказаній вулиці, чим порушила вимоги п.12.1 правила дорожнього руху. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Автомобіль не на ходу, комплектований, після ДТП. Внаслідок ДТП йому завдана матеріальна шкода, яка згідно висновку експерта №4675 від 24.10.2011р. становить 21 848,34 гривень, витрати на експертизу становлять 600 гривень. Страхова компанія відшкодувала йому 14 773 гривень, таким чином нанесений та не відшкодований відповідачкою збиток становить 7 675,34 гривень, крім того у нього були витрати на оренду автомобіля у розмірі 7 600 гривень. Таким чином загальна сума збитків становить 15 275,34 гривень. В судовому засіданні представник позивача уточнений позов підтримав в повному обсязі та просив та просив його задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідачки в судовому засіданні позов не визнав, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.09.2011 р. о 06 годині 30 хвилин, [PERSON], керуючи автомобілем „Тойота, номерний знак [NUMBER], по вул. Успенській в м. Одеса, не врахувала дорожні умови, не вибрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем [NUMBER], який стояв припаркований на вказаній вулиці, чим порушила вимоги п.12.1 правила дорожнього руху. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [PERSON] є власником автомобілю «ВАЗ-21124», державний номер [NUMBER]. [PERSON] надано право керувати вказаним автомобілем. Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 20.10.2011 р. [PERSON] визнано винною у скоєні ДТП, яка мала місце 20.09.2011 року та притягнуто її до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на неї було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Як вбачається з свідоцтва про шлюб [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на „Кльопка. Згідно висновку експерта №4675 від 24.10.2011р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ВАЗ-21124», державний номер [NUMBER], станом на 24.10.2011 р. становить 21 848,34 гривень. Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Таким чином, оскільки власником пошкодженого майна, а саме автомобіля «ВАЗ-21124», державний номер [NUMBER] є [PERSON], а позивачу належить лише право керування вказаним автомобілем, тому діями відповідачки позивачу не було завдано матеріальної шкоди. З позовом про відшкодування завданої шкоди має право звернутися власник пошкодженого автомобіля, а саме [PERSON]. Крім того страховою компанією саме власнику автомобіля «ВАЗ-21124», державний номер [NUMBER] [PERSON] було частково відшкодовано завдані збитки.

Outcome: dismissed