Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-21 00:00:00

Кримське республіканське підприємство «Протизсувне управління» звернулись до суду із даним позовом, просять суд: стягнути на їх користь з [PERSON] заборгованість за договором № 08/11 від 05 квітня 2011 року в розмірі 20614 гривень 01 копійка, а також судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивують тим, що Кримське республіканське підприємство «Протизсувне управління», відповідно до Постанови Ради міністрів Автономної Республіки Крим №540 від 23.11.2005 року є правонаступником Державного підприємства «Кримське республіканське протизсувне управління», являється комерційним підприємством, входить до складу майна, що належить Автономній Республіці Крим, і знаходиться у сфері управління Міністерства будівельної політики і архітектури АР Крим, яке є його „Органом управління". У відповідності до Постанови Ради Міністрів Автономної Республіки Крим №68 від 11.03.1997р. «Про заходи по інженерному захисту берегів Чорного та Азовського морів і територій, що підпадають під вплив дій негативних природних процесів» та діючого господарського законодавства, Державним підприємством «Кримське республіканське протизсувне управління» 5 квітня 2011 року з [PERSON] було укладено Договір №08/11 експлуатації аварійних берегоукріплювальних споруд [ADDRESS] до огородження набережної між бунами №№2,3, довжиною 78м. Передані в користування [PERSON] аварійні берегоукріплювальні споруди, побудовані на замовлення Кримського протизсувного управління і введені в експлуатацію у 1971-1973 роках та з цього часу знаходяться на балансі Кримського республіканського протизсувного управління на праві господарського відання. За умовами Договору №08/11 у відповідності до п.п.3.1. користувач згідно до Постанови Ради Міністрів АР Крим №68 від 11.03.1997 перераховує плату за експлуатацію переданого в користування майна у розмірах коштів на поточне утримання, відновлення і капітальний ремонт берегоукріплювальних, протизсувних і пляжних споруд, що знаходяться на балансі протизсувного Управління. Відповідно до п.3.4. Договору №08/11 перерахування коштів на розрахунковий рахунок Управління користувач здійснює самостійно на підставі розрахунку - додатку до Договору №08/11 на поточний рік щоквартально, не пізніше 15 (п'ятнадцятого) числа місяця, що передує звітному кварталу. Відповідачем не були виконані умови Договору №08/11 про здійснення перерахування коштів на рахунок Позивача у розмірах та у строки, визначених розділом 3 цього Договору, у зв`язку з чим виникла загальна заборгованість з урахуванням ПДВ за IІ та ІІІ квартали 2012 року у розмірі 20 614,01 гривень, яка і підлягає стягненню із [PERSON]. Представник позивача у судове засідання не з'явився про день та час слухання справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явився про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не надав. Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти вирішення справи на підставі наявних доказів за відсутності відповідача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224 - 226 ЦПК України. Заочно з'ясувавши обставини справи та дослідивши відповідні докази, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви з таких підстав. Судом встановлено, що 05 квітня 2011 року між Кримським республіканським підприємством «Протизсувне управління» та [PERSON] укладено договір № 08/11 експлуатації берегоукріплювальних протизсувних і пляжних споруд. За умовами цього договору(п.1.1,1.2), Управління передало відповідачу аварійні берегоукріплювальні споруди [ADDRESS] до огорожі набережної між бунами № № 2,3 довжиною 78 метрів. В свою чергу відповідач, зобов'язався перераховувати Управлінню плату за експлуатацію переданого майна. Згідно розрахунку(а.с.11) сума коштів, що підлягала сплаті відповідачем у 2012 році становила - 30 921,01 грн. (з урахуванням ПДВ - 20%), з щоквартальною сплатою 10 307,00 грн. та була сплачена відповідачем лише за І квартал(а.с.12-15). Відповідачу було надіслано претензію за №2792 від 27 липня 2012 про погашення заборгованості та виставлені відповідні рахунки, втім така до тепер не погашена. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інший актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідач [PERSON] свого обов'язку за договором належно не виконує, суму боргу у повному обсязі не повертає. Сума боргу за договором згідно наданого розрахунку складає саме ту, яку просить стягнути представник позивача. Правильність розрахунку, наданого позивачем, відповідач не оспорює. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved