Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-11 00:00:00

Позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю фірми звернувся до суду з позовом до [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що [PERSON] з обмеженою відповідальністю фірмою IVECO18.03.2009 року за договором №105/2009К був придбаний сідельний тягач DAF 95 ХF2003 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], а також 02.04.2009 року за договором №02/04/09 напівпричіп SCHWARZMULLER, шасі № W09111335WHS09468, державний номерний знак АХ 5195ХТ, дані транспортні засоби придбані підприємством для виконання уставних цілей підприємства, передані водію [PERSON]. 10.04.2012 року [PERSON] прибув за місцем проживання [PERSON] у м.Мерефа, вїзд Харківський 2А, де на той час знаходилася зазначені транспортні засоби і самовільно забрав їх і перегнав на автостоянку за адресою: м.Харків, пр-т Московський, на прохання повернути транспортні засоби, відповідач відповів відмовою Представник позивача [PERSON], яка діє згідно довіреності, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON], який діє згідно довіреності, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] з обмеженою відповідальністю фірмою 18.03.2009 року за договором №105/2009К був придбаний сідельний тягач DAF 95 ХF2003 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], а також 02.04.2009 року за договором №02/04/09 напівпричіп SCHWARZMULLER, шасі № W09111335WHS09468, державний номерний знак АХ 5195ХТ. Відповідач [PERSON] без належних на то правових підстав утримує зазначені транспортні засоби. Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Як вбачається з ч. 2 ст.386 ЦК України власник має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій. Відповідно зі ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд стягує з відповідача на користь держави. Судовий збір у справі визначається судом виходячи із Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року із змінами та доповненнями, а саме, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позовної заяви у розмірі 1456 гривень . Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи викладене,

Outcome: approved