Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-15 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до Миргородського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] сільської ради, 3 особа: [PERSON] Державна нотаріальна контора - про визнання права власності в порядку спадкування на ? частину будинковолодіння, розташованого по вулиці Комарова № 3 в с. Попівка Миргородського району, вартість якого на даний час складає 42.884 грн. після померлого їх батька [PERSON]. На обгрунтування позову послалися на те, що 21.08.2011 року помер їх батько [PERSON] , який на випадок смерті залишив на їх імя заповіт. При житті у власності батька знаходився будинок разом з іншими прибудинковими спорудами. Вони частково оформили спадщину, отримавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом в рівних долях на земельну ділянку призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Так як був відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння, отримати згадане свідоцтво не представилось можливим і у його видачі їм було відмовлено нотаріусом Другої [PERSON] Державної нотаріальної контори. Згідно довідки [PERSON] сільської ради від 21.12.2012р. будинок № 3 по вул. Комарова в с. Попівка належав [PERSON] на підставі рішення виконкому [PERSON] сільської ради № 13 від 29.05.1998р. Свідоцтво про право власності на будинковолодіння за життя батько не оформив, так як раніше це не вимагалось законодавством. Позивачі [PERSON], [PERSON] свій позов підтримали, просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] сільська рада в своєму листі від 17 квітня 2013р.(а.с.36) не заперечувала проти позову та просила розглянути справу без їх представника. Представник 3особи - Другої [PERSON] Державної нотаріальної контори, просив розглянути справу без їх участі, надавши витяг із спадкового реєстру.(а.с.26-29) Суд, заслухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до положень статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до положень статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Судом встановлено, що [PERSON] помер 21.08.2011року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 12). На випадок своєї смерті [PERSON] зробив заповіт, посвідчений в [PERSON] сільській раді від 18.05.2001р., згідно якого все належне йому майно на день смерті заповів в рівних долях [PERSON], [PERSON].(а.с.11) Позивачки частково оформили спадщину, отримавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 21.12.2011р.(а.с.13) по ? частині на земельну ділянку, розташовану в с. Попівка Миргородського району площею 0,2500га. та призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Згідно довідки [PERSON] сільської ради від 21.12.2012р. будинок № 3 по вул. Комарова в с. Попівка належав [PERSON] на підставі рішення виконкому [PERSON] сільської ради № 13 від 29.05.1998р. Свідоцтво про право власності на будинковолодіння за життя останній не оформив, так як раніше це не вимагалось законодавством.(а.с.14-17,20) Як слідує із технічного паспорта (а.с. 14-17) з 1933р. по 1972р. побудовано житловий будинок та споруди, інвентаризаційна вартість яких складає 42.884 грн. та зазначено, що власника не зареєстровано. Згідно довідки ДКП Миргородтехінвентаризація від 01.09.2011р. № 709 загальна вартість будинковолодіння по вул. Комарова № 3 в с. Попівка Миргородського району складає 42884грн., а саме А-1 житловий будинок, фізичний знос 53% вартістю 20.575грн., а - веранда фіз. знос 40% вартістю 2476грн., Б - літня кухня фіз.. знос 45% вартістю 7914грн., В сарай, фіз. знос 50% вартістю 6729грн., Г сарай фіз.. знос 50% вартістю 1130грн., Д сарай фіз.. знос 45% вартістю 808грн., № 1 колодязь фіз. знос 40% вартістю 2105грн., № 2 трубопровід фіз. знос 5% вартістю 1147грн. Так як вимоги позивачів [PERSON], [PERSON] грунтуються на законі, вони підлягають до задоволення.

Outcome: approved