Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що її неповнолітній онук [PERSON], [INFO], після смерті матері [PERSON] 04 січня 2010 року залишився без батьківського піклування , батько дитини [PERSON] самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків щодо сина , не піклується про здоровя дитини , її розвиток, матеріально не забезпечує, з вересня 2011 р. за місцем реєстрації не проживає, його фактичне місце проживання не відоме, дитина проживає у [INFO] разом з бабусею [PERSON] та старшим братом [PERSON], який вже повнолітній. Позивачка належним чином утримує і виховує онука, виявила бажання стати його опікуном . Позивачка просила суд позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав щодо сина [PERSON], [INFO], встановити над дитиною опіку та призначити її опікуном , стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи був попереджений належним чином через оголошення в пресі згідно ч.9 ст.74 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України. Представник служби у справах дітей Білоцерківської міської ради [PERSON] позов підтримав. Заслухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], думку прокурора Лисак Н.М., яка також позов підтримала, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Так, судом встановлено, що батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що мати дитини [PERSON] померла 04.01. 2010 року, батько дитини [PERSON] систематично зловживав алкоголем, неодноразово притягувався до адмінвідповідальності за насильство у сім»ї, у вересні 2011 року він звільнився з роботи за власним бажанням з ПрАТ « Росава», залишив сім»ю і виїхав з квартири по вул..Східній, 18 кв.66 у невідомому напрямку, з вересня 2011 року і по теперішній час його фактичне місце проживання не відоме , свої батьківські обов»язки щодо сина [PERSON] він з того часу не виконував взагалі, жодного разу дитину не провідував, її життям, навчанням та здоров»ям не цікавився, матеріальної допомоги на утримання сина не надавав. Дані обставини встановлені з показів свідків та письмових доказів, що містяться у матеріалах справи \\ акту обстеження житлово-побутових умов учня [INFO], довідки з міліції, постанов суду, акту СМО тощо\\. З показів свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] судом встановлено, що пенсію по втраті годувальника, призначену неповнолітньому [PERSON] після смерті матері, отримував відповідач [PERSON] і витрачав на власні потреби. Однією з підстав позбавлення батьківських прав, передбачених ст.164 СК України, є ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Згідно п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.1998 року № 16 Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сімю України, яка не втратила чинність, ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя. А тому суд , з врахуванням всього наведеного , вважає за можливе позбавити відповідача батьківських прав щодо його сина [PERSON], [INFO], оскільки він ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обовязків . Судом при цьому приймається також до уваги висновок служби у справах дітей Білоцерківської міської ради як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Крім того, позивачка ставить перед судом питання про встановлення опіки над неповнолітнім [PERSON] і просить суд призначити її опікуном онука. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою \\ віком до 14 років \\, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В судовому засіданні було встановлено, що неповнолітній [PERSON] , [INFO], позбавлений батьківського піклування, після смерті матері [PERSON] 04.01.2010р. проживає з бабусею [PERSON] та старшим братом [PERSON] у квартирі [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], [PERSON] та покійній [PERSON] по 1\\3 частці кожному . Всі обов»язки по належному вихованню, утриманню та догляду за дитиною виконує бабуся [PERSON] Доходи сім»ї складаються з пенсії бабусі [PERSON] та заробітків брата [PERSON], [INFO] Суду було надано висновок служби у справах дітей Білоцерківської міської ради про доцільність призначення опікуном [PERSON] над позбавленим батьківського піклування онуком [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] підтвердила своє бажання бути опікуном дитини. Передбачених законом підстав відмовити позивачці в призначенні її опікуном щодо дитини суд не вбачає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд вважає за необхідне встановити опіку над неповнолітнім [PERSON], [INFO], його житлом та майном , та призначити його опікуном бабусю [PERSON], [INFO] На підставі ст.ст.180-183 СК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини на користь позивача в розмірі 1\\4 частки від усіх видів доходу. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved