Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до \~ТОВ «Інфокс`і після уточнення вимог просив визнати договір \~про надання послуг постачання \~холодної води \~та водовідведення, водовідведення гарячої води №28611/5 від 17 серпня 2009 року \~таким, що не відповідає нормативним документам та є недійсним \~з моменту укладення, а також зобов`язати \~відповідача \~повернути незаконно отримані за даним договором гроші \~у сумі 432,64 грн.. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач привласнив собі \~повноваження як виконавця \~послуг холодного \~водопостачання \~та водовідведення \~холодної \~та гарячої води, так і орендаря \~цілісного майнового комплексу КП «Одесводоканал». Рішенням Одеської міської ради було затверджено лише проект договору оренди цілісного майнового комплексу і відповідач представляє його як підставу для правонаступництва та права користування \~мережами водопостачання та водовідведення \~у м.Одесі після \~комунального підприємства, \~утворює філію «Інфоксводоканал`та службу «Водозбут`подає дані документи для \~Державного реєстратора. Крім того, не надано дозволу \~на спеціальне водокористування. Представлена відповідачем ліцензія \~була видана з порушенням \~вимог Закону України «Про ліцензування \~певних видів господарської діяльності`не було представлено відомостей про наявність матеріально- технічної бази, необхідної для проведення \~відповідного виду господарської діяльності. Рішенням Одеської міської ради виконавець \~послуг з постачання холодного \~водопостачання \~та водовідведення \~холодної \~та гарячої води не визначався. Відповідач не мав права \~укладати з позивачем договір \~про надання послуг, до того ж його зміст не відповідає умовам типового договору. Представник позивача повністю підтримала уточненні вимоги та зазначила, що відповідач не є виконавцем послуг, ліцензія була видана з порушенням вимог Закону України «Про ліцензування \~певних видів господарської діяльності`без представлення належних документів, договір оренди цілісного майнового комплексу не був нотаріально посвідчений та зареєстрований, що не відповідає вимогам ЦК України, тому є неукладеним. Відповідач на підставі проекту договору оренди створив філію та службу «Водозбут». ТОВ не є правонаступником КП «Одесводоканал`і в нього не має правових підстав для укладання будь-яких договорів щодо централізованого водопостачання та водовідведення, умови договору не відповідають вимогам встановлених типовим договором, відсутні обов`язки виконавця. Представник відповідача заперечував проти заявлених вимог посилаючись на те, що товариство є правонаступником \~КП «Одесводоканал`на підставі договору оренди цілісного майнового комплексу КП «Одесводоканал». На законних підставах укладає договори з абонентами, на надання послуг вони мають відповідну ліцензію та дозвіл. Під час складання договору з позивачем були дотриманні вимоги встановлені для типового договору, споживач погодився з усіма вказаними умовами, однак порушує свої зобов`язання, отримуючи послугу не сплачує її вартості. Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Нормами ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги`передбачено повноваження \~органів \~місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг серед яких також є - визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до \~цього \~Закону \~в \~порядку, \~затвердженому \~центральним органом виконавчої \~влади, \~що \~забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, - забезпечення \~\~населення \~\~житлово-комунальними \~послугами необхідних рівня та якості, - встановлення \~зручного \~\~для \~\~населення \~\~режиму \~\~роботи виробників та виконавців, укладання договорів з підприємствами різних форм власності на вироблення та/або виконання житлово-комунальних послуг (п.4,6,7,9). Як було судом встановлено 17 грудня 2003 року рішенням \~Одеської міської ради №2038-XXIV було затверджено \~проект договору оренди цілісного майнового комплексу «Одесводоканал`в цілому та доручено \~Одеському міському голові укласти договір оренди \~цілісного майнового \~комплексу \~КП «Одесводоканал». Відповідно до додатку №1 до вказаного рішення того ж дня, 17 грудня 2003 року, між Одеською міською радою в особі \~міського голови та ТОВ «Інфокс`було укладено \~договір оренди цілісного майнового комплексу \~комунального підприємства «Одесводоканал», предметом якого є цілісний майновий комплекс та підписано акт приймання-передачі майнового комплексу, який є \~додатком №2 до договору(т.2 а.с.11-19,23-24). Згідно із змістом договору він укладений на 49 років, \~грошові кошти \~та цінні папери КП, з урахуванням дебіторської \~та кредиторської заборгованості, передаються орендареві в користування \~на умовах кредитного договору, що укладається \~одночасно з підписанням даного договору, оборотні матеріальні засоби орендар викуповує на підставі договору купівлі-продажу. Після укладання договору оренди КП \~«Одесводоканал`реорганізовується шляхом приєднання до орендаря в установленому законом порядку. Орендар виступає правонаступником усіх прав та обов`язків КП. Також 17 грудня 2003 року між Одеською міською радою та ТОВ «Інфокс`було укладено договір про співпрацю строком на 49 років, предметом якого є досягнення загальної мети \~по якісному \~наданню послуг водопостачання \~та водовідведення в м.Одесі, \~товариство надає послуги \~споживачам на підставі договорів (т.2 а.с.36-39). 27 червня 2006 року рішенням Одеської міської ради №100-V створено \~комунальне підприємство «Водоканал»(т.2 а.с.40). Доводи представника позивача суд не приймає до уваги і вони спростовуються представленими доказами, так як ТОВ «Інфокс`має відповідну ліцензію на централізоване водопостачання та водовідведення, видану міністерством будівництва, архітектури \~та житлово-комунального господарства України, а також \~дозвіл на спецводокористування (т.1 а.с.73, т.2 а.с.86-92). Як видно зі змісту статуту ТОВ «Інфокс`в редакції 2004 року \~ТОВ є правонаступником КП «Одесводоканал`на підставі \~Договору оренди \~цілісного майнового комплексу КП «Одесводоканал`від 17 \~грудня 2003 року, \~предметом діяльності підприємства є, в тому числі, забезпечення \~\~водопостачання та водовідведення \~абонентів \~в кількісних \~і якісних параметрах \~згідно \~з існуючими орендованими технічними можливостями (т.1 а.с.115). Предметом діяльності філії «Інфоксводоканал`є також надання послуг водопостачання та водовідведення \~абонентів \~в кількісних \~і якісних параметрах \~згідно \~з існуючими технічними можливостями (т.2 а.с.93). Відповідно до положення служба «Водозбут`є структурним підрозділом \~філії, яка виконує в тому числі і такі функції як \~організація обліку споживання води абонентами, узгодження і укладення договорів на послуги \~водопостачання \~і водовідведення (т.2 а.с.118-123). Як видно зі змісту статуту ТОВ «Інфокс`в редакції 2004 року \~ТОВ є правонаступником КП «Одесводоканал`на підставі \~Договору оренди \~цілісного майнового комплексу КП «Одесводоканал`від 17 \~грудня 2003 року, \~предметом діяльності підприємства є, в тому числі, забезпечення \~\~водопостачання та водовідведення \~абонентів \~в кількісних \~і якісних параметрах \~згідно \~з існуючими орендованими технічними можливостями (т.1 а.с.115). Предметом діяльності філії «Інфоксводоканал`є також надання послуг водопостачання та водовідведення \~абонентів \~в кількісних \~і якісних параметрах \~згідно \~з існуючими технічними можливостями (т.2 а.с.93). Відповідно до положення служба «Водозбут`є структурним підрозділом \~філії, яка виконує в тому числі і такі функції як \~організація обліку споживання води абонентами, узгодження і укладення договорів на послуги \~водопостачання \~і водовідведення (т.2 а.с.118-123). Як видно з рішення Одеської міської ради №1173-V від 5 квітня 2007 року і знайшло своє підтвердження в постанові Приморського районного суду м.Одеси від 25 червня 2010 року, \~конкретного виконавця \~комунальних послуг \~постачання холодної води та водовідведення не було визначено і до теперішнього часу виконавця не визначено (т.1 а.с.9-13,24,80-86). \~ Відповідно до вимог абзаців 2,5,6,11,14 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги`житлово-комунальні послуги \~\~\~- \~\~\~результат \~\~\~господарської діяльності, \~спрямованої \~на \~забезпечення \~умов \~\~проживання \~\~та перебування \~осіб \~у \~жилих \~і \~нежилих \~приміщеннях, \~будинках \~і спорудах, \~комплексах будинків і споруд відповідно до \~нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; виконавець - \~суб`єкт \~господарювання, \~предметом \~діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги \~споживачу \~відповідно до умов договору; виробник - суб`єкт господарювання, \~який виробляє або створює житлово-комунальні послуги; комунальні послуги \~\~- \~результат \~господарської \~діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної \~особи \~у забезпеченні \~холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, \~опаленням, \~а \~\~також \~\~вивезення \~\~побутових \~відходів у порядку, встановленому законодавством; споживач - фізична чи юридична особа, \~яка \~отримує \~або \~має намір отримати житлово-комунальну послугу; Згідно з нормами ст.19 вказаного Закону відносини \~між \~учасниками \~договірних \~відносин \~у \~сфері житлово-комунальних послуг \~здійснюються \~виключно \~на \~договірних засадах. Учасниками \~відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Відповідно до п.1 ч.3 ст.20 споживач зобов`язаний укласти договір \~на \~надання \~житлово-комунальних \~послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Нормами статей 21 та 22 Закону передбачено перелік прав та обов`язків серед яких, як виконавець так і виробник послуг, має \~право розробляти і \~подавати \~на \~затвердження \~розрахунки \~щодо рівня \~цін/тарифів \~на \~житлово-комунальні послуги першої і другої групи (пункти 1 та 2 частини першої \~статті \~14 \~цього \~Закону) \~в порядку, встановленому законодавством, пропонувати \~\~при \~\~укладенні \~\~договору \~\~ціни/тарифи \~на житлово-комунальні послуги третьої групи (пункт 3 \~частини \~першої \~статті 14 цього Закону). Статтею 26 визначено істотні умови договору між виконавцем/виробником та споживачем, а саме: 1)\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~найменування сторін; 2)\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~предмет договору; 3)\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг; 4)\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги; 5)\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~порядок \~перерахунків \~розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання \~або \~надання \~не \~в \~повному \~обсязі, зниження їх якості; 6)\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~права та обов`язки сторін; 7)\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~порядок контролю та звіту сторін; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~8)\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~порядок \~вимірювання \~обсягів та визначення якості наданих послуг; 9) визначення точок розподілу, \~в яких відбувається \~передача послуг від виконавця/виробника споживачу; 10) порядок обслуговування мереж та розподіл повноважень щодо їх експлуатації та відновлення (ремонту); 11) умови \~доступу \~в \~квартиру, \~будинок, \~\~приміщення, \~\~на земельну \~ділянку \~для усунення аварій, \~неполадок, \~огляду мереж, няття контрольних показників засобів обліку; 12) порядок здійснення ремонту; 13) відповідальність сторін та штрафні санкції за невиконання умов договору; 14) порядок вирішення спорів; 15) перелік форс-мажорних обставин; 16) строк дії договору; 17) умови зміни, пролонгації, припинення дії договору; 18) дата і місце укладення договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім \~істотних \~договір \~може містити інші умови за згодою сторін \~(в редакції станом на серпень 2009 року). \~Договір \~на \~надання \~житлово-комунальних \~послуг \~набирає чинності з моменту його укладення. 17 серпня 2009 року \~між позивачем та ТОВ «Інфокс`в особі начальника \~служби «Водозбут`філії «Інфоксводоканал`ТОВ «Інфокс», діючого на підставі положення про \~філію та довіреності №37/12 від 28 грудня 2006 року, уклали договір \~про надання послуг з постачання \~холодної води \~та водовідведення, водовідведення гарячої води №28611/5. Згідно з листом юридичного департаменту \~Одеської міської ради \~від 21 вересня 2012 року вказаний вище договір оренди не розірвано (т.2 а.с.56), в ході розгляду справи \~судом встановлено, що він не визнався недійсним, отже діяв і станом на 2009 рік. Разом з тим, враховуючи вказані норми в тому числі і щодо повноважень Одеської міської ради, передбачених ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», \~суд приходить до висновку, що відповідач \~мав право на укладення \~з споживачами договорів, оскільки договори оренди цілісного майнового комплексу \~та про співпрацю \~продовжують свою дію. \~\~\~\~ Як видно із змісту договору про надання послуг з постачання \~холодної води \~та водовідведення, водовідведення гарячої води в ньому було зазначено і \~предмет договору, і порядок надання послуг, і права та обов`язки сторін \~особливі умови та відповідальність сторін, тобто з урахуванням умов типового договору затверджених Кабінетом Міністрів України в своїй постанові N 630 від 21 липня 2005 року (т.1 а.с.212). Оцінивши усі зібрані докази в сукупності, приймаючи до уваги вказані норми, суд приходить до висновку, що вимоги є безпідставними, оскільки відсутні підстави для визнання договору про надання послуг з постачання \~холодної води \~та водовідведення, водовідведення гарячої води №28611/5 від 17 серпня 2009 року недійсним. Оскільки сплата вартості отриманих послуг здійснювалася відповідно до умов діючого договору, тому вимога про зобов`язання повернути гроші \~у сумі 432,64 грн. не підлягає також задоволенню.

Outcome: dismissed