overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. З 29 вересня 2000 року [PERSON] перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, але на цей час шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Спір про право відсутній. Сумісне життя подружжя зайшло в глухий кут. Між ними, тривалий час немає розуміння з багатьох питань сімейних відносин. Спір про майно відсутній. Відповідач [PERSON] ніяким чином не бажає розуміти позивача, внаслідок чого подружжя припинило будь-які відносини. Між подружжям припинені усі сімейні та подружні обовязки. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, подала заву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду надав заяву в якій проти позову не заперечує, позов визнає, бути присутнім в судовому засіданні не має можливості, просить суд розглянути справу без його участі. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. На підставі свідоцтва про одруження від 29.09.2000 року, серії І-ЖС №053541, виданого відділом реєстрації актів громадського стану Комунарської районної адміністрації Запорозької міської ради, встановлено, що 29.09.2000 року сторони уклали шлюб, про що було зроблено запис в книзі реєстрації актів про одруження № 381. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість пред'явлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дитини. З огляду на думку позивача, викладену у позові про те, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, в силу ч. 2 ст. 112 СК України, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У лютому 2013 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 20 квітня 2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб між сторонами. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, сина залишити проживати із нею. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони в судове засідання не з'явились, але надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до цих заяв позивач свій позов підтримала, а відповідач заявлений до нього позов визнав у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п.24 його постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року N 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Визнання відповідачем позову є безумовним, воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 17 грудня 2012 року позивач [PERSON], звернулася до суду з вище вказаним позовом та просить суд визнати за нею право приватної власності за законом на земельну ділянку розміром 9,68 гектара, яка знаходиться на території [PERSON] сільської ради Ширяївського району, яка належала її матері на підставі державного акту на право власності на землю серії Р1 №468357, яку вона прийняла у вигляді спадщини після смерті свого сина [PERSON], який помер 12 березня 2009 року, свідоцтво про прийняття спадщини за законом було видано матері 11.05.2010 року Іванівською державною нотаріальною конторою, після отримання вказаного свідоцтва мати звернувся з відповідною заявою на адресу відділу Держкомзему у Ширяївському районі з приводу виготовлення на своє імя Державного акту на право приватної власності на землю, однак закінчити розпочате не встигла, оскільки 27.01.2011 року передчасно померла. В судове засідання представник позивача не зявилась надала до суду заяву в якій підтримує вимоги свого довірителя та просить справу розглянути за її відсутності, представник відповідача [PERSON] сільської ради, в судове засідання не зявився надав заяву в якій прость справу розглянути без його участі та проти задоволення позову не заперечуює, представник третьої особи Держземагенства не заперечувала проти задоволення позову. Відповідно ч.2 ст. 185 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до вимог частини першої ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами, доказуванню не підлягають. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорта позивача (а.с.4), копією свідоцтва про народження (а.с.6), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.7), копією свідоцтва про право на спадщину (а.с.8), копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.9), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.12), відповідь Любашівської Державної нотаріальної контори (а.с.13). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-11 00:00:00

Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору № csg0nn00000068 від 02.06.2008 року, відповідачка від Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.06.2013 року. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам (Розстрочка), (Стандарт) складає між нею і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідачка [PERSON] зобовязання за вище вказаним договором належним чином не виконала. [PERSON] станом на 02.01.2013 року має заборгованість 83058,55 грн., яка складається з наступного: - 14148,81 грн. заборгованість за кредитом; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ - 12096, 53 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~-804, 57 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- 51577,28 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. штраф (фіксована частина). - 3931, 36 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк- в судове засіданні не зявився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю, просив його задовольнити. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилася по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчать поштові повідомлення про вручення повісток. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно розрахунку заборгованості за договором № csg0nn00000068 від 02.06.2008 року укладеного між позивачем та [PERSON].Г., станом на 28.12.2012 року заборгованість становить 83058,54 грн.. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись у відповідності до умов договору і закону. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-11 00:00:00

Згідно позову, що надійшов до суду 19.02.2013 року, позивачка прохає: - розірвати між нею та відповідачем шлюб, що був зареєстрований 03 грудня 2010 року у відділі ДРАЦС Вільногірського МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 134; - всі витрати, пов'язані з розглядом позовної заяви у суді, покласти на відповідача. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що шлюб між нею та відповідачем було укладено та зареєстровано 03 грудня 2000 року відділом державної РАЦС Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 134. Під час шлюбу з відповідачем, народилась спільна дитина - син [PERSON], [INFO], який на цей час мешкає разом з нею за вказаною вище адресою та фактично перебуває на її утриманні. Однак, шлюб між нею та відповідачем фактично розпався, оскільки відповідач своїм відношенням до неї створив умови, які виключають перебування з ним у шлюбі - він ухиляється від своїх обов'язків батька та чоловіка, сімю матеріально в достатньому обсязі не забезпечував, відповідач неуважний до неї, до її проблем, до проблем дитини та проблем сім'ї в цілому, він не приділяв їй достатньої уваги, відноситься до неї без достатньої поваги та порозуміння. Таке становище речей, призвело до того, що вона втратила до відповідача будь-який інтерес та позитивні почуття, включаючи почуття любові та взаємоповаги, що виключає можливість подальшого існування шлюбу між нею та відповідачем. На цей час вони з відповідачем мешкають окремо один від одного, в зв'язку з чим подружні та інші стосунки між ними не підтримуються та поновлювати їх в майбутньому вона не бажає. Спір щодо спільного майна, що було придбано ними під час шлюбу, між ними відсутній, оскільки такого майна ними не придбавалось, окрім особистих речей. Спільне господарство з відповідачем нею не ведеться. Примирення та збереження шлюбу між нею та відповідачем є неможливим та недоцільним, з обставин, які перелічені вище. Питання щодо утримання неповнолітньої дитини буде вирішуватись в судовому порядку. Спір, щодо місця проживання дитини, на сьогоднішній день відсутній. В судове засідання позивачка не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, де зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, примирення з відповідачем неможливе.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився, але також надав заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив, що позов визнає, з розлученням згодний. Приймаючи до уваги, що шлюб між сторонами фактично розпався, подальше його збереження суперечить суттєвим інтересам позивачки, що позов визнаний відповідачем в повному обсязі і визнання позову не суперечить закону та фактичним обставинам справи, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі та про покладення на відповідача всіх судових витрат у справі, а саме: судового збору 114,70 грн., витрат з оплати позивачкою юридичної допомоги адвоката в сумі 150.00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути аліменти на її користь у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначає, що вона є опікуном неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Його мати [PERSON], яка позбавлена батьківських прав, матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. При цьому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 відсотків частини від заробітку (доходу) щомісяця до досягнення ним повноліття. В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просить задовольнити у повному обсязі (а.с.11). Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та дату слухання повідомлена належним чином (а.с.9-10), а тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд з погодження позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є в справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 25.09.2012 року № 523 неповнолітньому [PERSON], [INFO], надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та призначено опікуном над ним [PERSON], [INFO] (а.с. 5). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також, згідно даного рішення, матірю дитини є відповідачка по справі [PERSON], яка рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.06.2006 року позбавлена батьківських прав (а.с.5). Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що на даний час дитина проживає з опікуном, відповідач матеріальної допомоги не надає. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, і з урахуванням вимог ст.182 СК України, з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини, повинні бути стягнуті аліменти у розмірі ? частини від її заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму дітей відповідного віку. Даних про матеріальний стан, як платника, так і одержувача аліментів, а також стан здоровя дитини й інших обставин, що враховуються при визначенні судом розміру аліментів, суду не надано, що не позбавляє в майбутньому позивача чи відповідача звертатися до суду з позовом про зміну розміру аліментів. У відповідності до ч.1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Позов [PERSON] був предявлений 16.01.2013 року, а тому суд вважає за необхідне стягнути аліменти з дня предявлення позову і до досягнення дітьми повноліття. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути аліменти на її користь у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця на утримання малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказує, що з відповідачем проживала разом з 2001 року по 2010 рік. Від цих відносин мають малолітню дитину: [PERSON], 06.06.2002 року, яка проживає з позивачкою і повністю знаходяться на її утриманні. Відповідач на даний час ухиляється від утримання дитини, іншої матеріальної допомоги не надає, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути аліменти у частці від заробітку (доходу) щомісяця, і вважає, що 1/4 частка від заробітку (доходу) відповідача щомісяця буде достатньо для задоволення потреб дитини. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала, просить задовольнити у повному обсязі (а.с.8). Відповідач в судове засідання також не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав в повному обсязі (а.с.13). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про встановлення батьківства та свідоцтва про народження батьками малолітнього [PERSON], [INFO], є сторони по справ (а.с. 3). Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що малолітній син - [PERSON], [INFO], проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою ОСББ «Тріумф» № 7 від 10.01.2013 року, відповідач матеріальної допомоги не надає, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, і з урахуванням вимог ст.182 СК України, з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини, повинні бути стягнуті аліменти у розмірі ? частини від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку. Інших даних про матеріальний стан одержувача аліментів, а також стан здоровя дитини і інших обставин, що враховуються при визначенні судом розміру аліментів, суду не надано, що не позбавляє в майбутньому позивача чи відповідача звертатися до суду з позовом про зміну розміру аліментів. У відповідності до ч.1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Позов [PERSON] був предявлений 22.01.2013 року (а.с. 1), а тому суд вважає за необхідне стягнути аліменти з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачено певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 17.03.2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що 03 жовтня 1998 р. позивачка з відповідачем уклали шлюб який зареєстрували в Чудейській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, під актовим записом № 21. Від шлюбу народилася дочка [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалася. З травня 2012 року стосунки з відповідачем припинені. Вважає, що поновлення сім'ї неможливе, тому позивачка бажає шлюб розірвати. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач не зявився в судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03 жовтня 1998 р., який зареєстрували в Чудейській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, під актовим записом № 21. Від шлюбу народилася дочка [PERSON] [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, їх сімя існує формально. Суд вважає, що сімя розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~07.12.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою № 33 будинку № 25 по вул. Червоногвардійській в м. Чернігові, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач за вищевказаною адресою не проживає більше шести місяців та не сплачує нарахування по квартирній платі та комунальним послугам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявилась. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони зареєстровані в [INFO], квартира не приватизована. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до затвердженого начальником ЖРЕД-7 акту від 26.09.2012 року [PERSON] не проживає у [INFO] з квітня 2003 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 107 ЖК України, у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму житлового приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з житлового приміщення вибуває не вся сімя, то договір найму житлового приміщення не розривається, а член сімї який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. 15.02.2013 року через канцелярію суду відповідач надала довідку, що вона з 12.02.2013 року зареєстрована за адресою : [INFO]. Таким чином, відповідач вчинила дії щодо задоволення позовних вимог в добровільному порядку 12.02.2013 року зареєструвала місце проживання за іншою адресою. Оскільки на час розгляду справи фактично відсутній спір про право, внаслідок задоволення відповідачем позовних вимог після предявлення позову, у задоволенні позовних вимог слід відмовити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 15 березня 2013 року.

Outcome: dismissed