Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-02 00:00:00

Представник позивача [PERSON] у листопаді 2012 року звернувся до суду в інтересах [PERSON] до [PERSON] міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. Позовні вимоги представник позивача [PERSON] обґрунтовує тим, що 13.06.2009 померла мати [PERSON], [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований в м. Пирятин Полтавської області, вул. Пролетарська, 192.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернувся із заявою до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак йому було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинковолодіння. Оскільки за життя [PERSON] своєчасно не оформила правовстановлюючі документи та не зареєструвала право власності на вказане нерухоме майно, іншим шляхом, ніж в судовому порядку визнати за собою право власності в порядку спадкування за законом [PERSON] не може. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, вказуючи на те, що [PERSON] не має можливості нотаріально оформити своє право власності у порядку спадкування через відсутність правовстановлюючих документів на будинковолодіння, що знаходиться в м. Пирятині Полтавської області по вул. Пролетарська, 192, оскільки за життя його мати [PERSON] не встигла отримати правовстановлюючий документ на будинковолодіння та зареєструвати своє право власності у Комунальному підприємстві «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації». Просить визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок «А-1»загальною площею 65,5 кв. м., житловою площею 34,8 кв. м. та господарські будівлі: гаража «В», убиральні «Г», погреба «Д», літньої кухні-сараю «Е», прибудови до літньої кухні «е», вимощення «І», воріт № 2, колодязя № 4, ями вигрібної № 5, огорожі № 6, №7, які розташовані за адресою в м. Пирятин Полтавської області, вул. Пролетарська, 192, оскільки відсутність правовстановлюючого документа перешкоджає йому у спадкуванні за законом після смерті [PERSON] Представник відповідача [PERSON] міської ради Полтавської області у судове засідання не зявився, відповідач направив до суду листа, у якому позов [PERSON] в інтересах [PERSON] до [PERSON] міської ради про визнання права власності на нерухоме майно визнає, просить справу слухати у його відсутність. Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність представника відповідача, оскільки його особисті пояснення у судовому засіданні не обовязкові. Судом встановлено: 13.06.2009 року померла [PERSON], мати [PERSON](а.с.6). Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння, що складається з житлового будинку «А-1»загальною площею 65,5 кв. м., житловою площею 34,8 кв. м. та господарські будівлі: гаража «В», убиральні «Г», погреба «Д», літньої кухні-сараю «Е», прибудови до літньої кухні «е», вимощення «І», воріт № 2, колодязя № 4, ями вигрібної № 5, огорожі № 6, №7, які розташовані за адресою в м. Пирятин Полтавської області, вул. Пролетарська, 192, вартістю 124 571,00 грн. (а.с.12) [PERSON] є спадкоємцем 1-ї черги за законом майна померлої [PERSON] Інших спадкоємців, які б бажали прийняти спадщину, у [PERSON] не має. Позивач на час відкриття спадщини проживав зі спадкодавцею, від спадщини у встановлений законом строк не відмовився, тобто вважається таким, що фактично прийняв спадщину. Відповідно до наданого виконкомом [PERSON] міської ради депутатів трудящих дозволу на будівництво та договору на право забудови [PERSON] був зведений житловий будинок з господарськими будівлями у м. Пирятині Полтавської області по вул. Пролетарська, 192(а.с.19-20). Проте закінчивши будівництво, спадкодавиця не здала в експлуатацію житловий будинок, своєчасно не оформила правовстановлюючі документи та не зареєструвала своє право власності на нього. Після смерті матері позивач звернувся до [PERSON] державної нотаріальної контори Полтавської області, проте йому було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу на вказаний житловий будинок та господарські споруди. Відсутність даних документів перешкоджає позивачу у розпорядженні спадковим майном (а.с.). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ст.392 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки позивач єдиний спадкоємець, який прийняв спадщину після смерті матері [PERSON], а правовстановлюючі документи на спадкове майно у встановленому законом порядку не зареєстровані, інакше як у судовому порядку визнати право власності [PERSON] на нерухоме майно в м. Пирятині Полтавської області, вул. Пролетарська, 192, неможливо, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved