Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-15 00:00:00

До суду звернулось ПАТ «КБ «Соцком Банк» з позовом (а.с.4-5) до [PERSON] та [PERSON], в якому мотивуючи тим, що відповідачі отримали грошові кошти та своєчасно їх не повернули, просить суд стягнути з них у солідарному порядку заборгованість у розмірі 23162,30 грн. Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву (а.с.33), в якій просив розглянути справу без його присутності, у разі не явки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи, позов підтримав у повному обсязі. У судове засідання не зявився відповідачі, які були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи (а.с.34,35), від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд ухвалює заочне рішення. Так як відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно статуту від 29 вересня 2009 року (а.с.27) ПАТ «КБ «Соцком Банк» стало правонаступником усіх прав та обовязків ТОВ «КБ «Соцком Банк». 14 вересня 2007 року було укладено договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №4244635400041639, додаткова угода №1 (а.с.14), додаткова угода від 15 вересня 2008 року (а.с.15),додаткова угода №2 від 15 вересня 2008 року (а.с.16), додаткова угода №2 від 14 вересня 2007 року (а.с.17), між [PERSON] та ТОВ «КБ «Соцком Банк» (а.с.10-13) за умовами яких позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та видав йому банківську платіжну картку з лімітом встановленого на неї овердрафту у 5700,00 грн. В забезпечення виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором було прийнято поруку у [PERSON] (а.с.18). Відповідачі належним чином не виконують умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 23162,30 грн. (а.с.8-9). Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Згідно платіжного доручення позивачем понесені судові витрати у розмірі 231,62 грн. за подачу заяви до суду.(а.с.4). Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При таких обставинах позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved