overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що вони з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 1986 року, обоє вступили до шлюбу вперше та мають від нього неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, шлюбні стосунки припинені з вересня 2011 року. Позивач вважає збереження сім»ї неможливим, просить шлюб розірвати, а неповнолітнього сина залишити на проживання та виховання з відповідачем. В судове засідання сторони не з»явилися, надіслали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримав в повному обсязі, а відповідач - визнав. Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 1986 року, шлюб зареєстровано міськвідділом РАЦС м.Житомира, актовий запис № 1744. Обоє вступили до шлюбу вперше, від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, що призвело до припинення шлюбних стосунків. З вересня 2011 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що сім»я розпалася остаточно, а отже збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим . А тому суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та в обгрунтування своїх позовних вимог вказала, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2006 року по 19 липня 2012 року, від даного шлюбу в них 15 липня 2010 року народилася донька [PERSON]. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не бере участі у вихованні дитини та не надає матеріальної допомоги на її утримання, тому позивач просить винести рішення про стягнення з нього аліментів в сумі 800 гривень щомісячно, до досягнення донькою повноліття. В судове засідання сторони не з»явилися, надіславши заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач позов підтримала, а відповідач визнав. Суд дослідив матеріали справи та встановив, що відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с. 5), а оскільки батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає належної допомоги на утримання доньки та не надав докази про неможливість сплати аліментів, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів покликаючись на те, що 10.05.1997 р. між ними було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання у них народилось двоє дітей, син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. З відповідачем проживають окремо на протязі двох років. Він не дає матеріальної допомоги на утримання дітей чим ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. Дочка є інвалідом з дитинства та потребує постійно лікування, на що затрачаються значні кошти. Син навчається в школі та на його утримання також потрібні значні витрати. Вона не працює так як здійснює догляд за дитиною інвалідом. Відповідач працює, отримує постійний дохід та в змозі надавати кошти на утримання дітей. Тому, просить позов задовольнити та стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/2 частини від його заробітку (доходу) на утримання сина [PERSON] [INFO] та дочки [PERSON] [INFO].. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутні. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Оцінивши зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебуваються у зареєстрованому шлюбі з 10.05.1997 року. Від спільного проживання в сторін народилось двоє дітей [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Довідкою № 2-17/12 від 18.09.2012 р. стверджується, що [PERSON] [INFO], знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом-атиповий дитячий аутизм. Як вбачається з довідки про доходи ТзОВ «Червоноградське АТП 14628»№ 130 від 8.09.2012 р., [PERSON] працює на посаді водія та його загальна сума доходу за період з січня 2012 р. по серпень 2012 р. 7314,04 грн. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача, стан здоровя дітей, суд приходить до висновку, що позов підставний, ґрунтується на вимогах закону та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] 18 жовтня 2012 року звернулася до суду з позовом і просить суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання до досягнення малолітньою дочкою [PERSON] , [INFO], трьох років в розмірі ? частини з усіх видів заробітку ( доходу) , посилаючись на те, що вона тимчасово не працює у звязку з доглядом за малолітньою дитиною та немає доходу, а відповідач, як чоловік та батько дитини не надає їй матеріальної допомоги якої вона потребує. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність / а.с. 14/. Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату і місце розгляду справи у судове засідання не зявився і не повідомив суд про причину своєї неявки. Судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково . Судовим розглядом справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 8 серпня 2009 року /а.с. 5 /. Відповідач є батьком малолітньої дочки [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження / а. с. 6 /, яка проживає разом з позивачем , яка її доглядає у звязку з чим не працює, немає доходу і потребує матеріальної допомоги. Закон встановив Сімейний кодекс України: Стаття 79 ч.1 Аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Стаття 80. ч. 1 . Аліменти присуджують одному з подружжя у частці від заробітку ( доходу ) другого з подружжя і ( або) у твердій грошовій сумі. Ч.2 Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Ст. 84 ч. 2 Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідач працює , має матеріальний дохід та можливості надавати дружині матеріальну допомогу на час догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і з нього слід стягнути на її користь аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), що менше як того просить позивач. Задовольняючи позов частково суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. відповідно до Закону України Про судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

29.10.2012 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дитини. Сторони перебувають у шлюбі з 09.10.1999 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 79. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON],[INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сімейні відносини між сторонами ускладнилися, вони перестали бути єдиною родиною, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Позивачка зазнає матеріальних труднощів, тому вважає, що відповідач повинен надавати їй матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не зявилася, надавши суду заяву письмову заяву за якою позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, не надав ніяких заперечень проти позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 224 ЦПК України «У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Так відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Згідно ст.183 Сімейного кодексу України Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, вказавши, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, 01.02.2005 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Відповідач з 2012 року не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Просить стягнути аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі ј частини всіх видів його заробітку щомісяця. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на задоволенні позову. Відповідач позов не визнав та пояснив, що згоден виплачувати аліменти, але тільки тоді, коли його старший син [PERSON], [INFO], який проживає з ним, закінчить навчання. Вважає, що обовязок з утримання сина [PERSON] повинен покладатися на позивачку, оскільки старший син мешкає з ним та повністю знаходиться на його утриманні. Крім того, позивачка також працює, має достатній заробіток, тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Суд, вислухавши сторони, дослідивши представлені в справі докази, доходить висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Суд встановив, що сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] (а.с.5). Дитина проживає із матір'ю (а.с.3). З наданих ПАТ «ММК ім. Ілліча»розрахункових листів на імя [PERSON] вбачається, що середня заробітна плата відповідача становить 2500 грн. щомісяця (а.с.10-11). Відповідач в судовому засіданні зазначив, що має на утриманні ще одного сина, однак доказів щодо його утримання відповідачем суду не надано. Згідно ст.180 СМ України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. З огляду на те, що дитина проживає із матір'ю, виходячи з матеріального становища сторін, а також з тої обставини, що відповідач має постійний заробіток, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі ј частки всіх видів заробітку щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, вказавши, що вона є власник квартири [ADDRESS]. В цілях благоустрою вона в процесі ремонту самочинно здійснила реконструкцію квартири за рахунок зменшення площі кухні та коридору була збільшена площа жилої кімнати до 22 кв.м. Посилаючись на те, що проведена реконструкція не порушує будівельних норм і правил та прав інших осіб, просить визнати за нею право власності на самочинно перебудовану квартиру. Суд розглянув справу у відсутності позивачки на підставі її заяви. Представник відповідача позов визнала та просила розглянути справу у її відсутності. Суд, дослідивши представлені в справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка є власник квартири [ADDRESS] (а.с.4-5). В процесі ремонту квартири була здійснена її реконструкція шляхом зменшення площі кухні та коридору була збільшена площа жилої кімнати до 22 кв.м. (а.с.10-11). Згідно ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до Постанови КМУ від 30.09.2009 р. № 1104 «Про деякі питання надання дозволу на виконання підготовчих та будівельних робіт»зі змінами та доповненнями не потребує дозволу перепланування квартир в багатоквартирних жилих будинках, а також будівель установ із зберіганням несучих конструкцій при дотримання істотних архітектурно-планувальних вимог (п.5), виконання робіт із улаштуванням засобів для забезпечення безперешкодного доступу осіб з обмеженими фізичними можливостями до об'єктів житлово-громадського призначення (п.8), улаштування або закриття дверних або віконних прорізів (п.12), збільшення жилої та допоміжної площі шляхом демонтажу перегородок, комір, печей, камінів, вітрин, засклення балконів та лоджій (п. 13). Як видно з висновку будівельно-технічної експертизи від 02.10.2012 р., при реконструкції спірного житлового приміщення не зруйновані несучі конструкції, несуча здатність та технічний стан будівельних конструкцій будинку не погіршені. Проведена реконструкція не суперечить вимогам державних будівельних норм України (а.с.7-8). З огляду на описаний технічний стан приміщення, а також на визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на самочинно реконструйоване житлове приміщення, тим більше, що, як вказано у експертному висновку, несуча здатність та технічний стан будівельних конструкцій жилого будинку не погіршені, що, на думку суду, свідчить про відсутність порушення прав мешканців будинку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

29 січня 2012 року помер [PERSON] батько позивачки після смерті якого відкрилась спадщина на причіп вантажний до легкового автомобіля ПВА 1, номер рами 067144, яку прийняла позивачка шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. Позивачка, посилаючись на те, що вона не може оформити на себе спадкове майно, оскільки відсутня державна реєстрація права власності на даний причіп, звернулась в суд з позовом до Тернівської сільської ради та третьої особи [PERSON] про визнання за нею права власності на спадкове майно. Відповідач та третя особа проти позову не заперечують про що вказали в заявах. Судом встановлено, що [PERSON] правомірно володів причіпом вантажним до легкового автомобіля ПВА 1, номер рами 067144. Приймаючи до уваги, що [PERSON] після смерті спадкодавця прийняла спадщину, користується та володіє нею, за нею повинно бути визнано право власності на спадкове майно. На підставі наведеного, ст.ст.1264, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у якому вказала, що 28.07.2007 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. З жовтня 2012 року вони з чоловіком припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, психологічну несумісність, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого постійно виникали сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити сімейні стосунки неможливо. Дитина повністю знаходиться на її утриманні, відповідач на утримання дитини матеріальну допомогу в добровільному порядку не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Тому вона просить розірвати шлюб та стягнути з нього аліменти в розмірі ? частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не зявився, надіслав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони одружені з 28.07.2007 року (свідоцтво про шлюб серії 1-НО №091118 від 28.07.2007 року), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво серії 1-НО №209548 від 16.09.2008 року). Сторони фактично припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, постійні сварки, спільного господарства не ведуть, на примирення не згодні. Відповідач на утримання дитини матеріальну допомогу в добровільному порядку не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Згідно із ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Окрім того, з огляду на те, що відповідач у добровільному порядку на утримання дитини матеріальну допомогу не надає, є працездатним, виходячи з матеріального становища сторін, суд стягує з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина аліменти в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини починаючи з 05.11.2012 року, тобто з дня предявлення позову. Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] В обгрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Матеріальну допомогу для належного утримання дитини відповідач не надає. Уточнивши свої позовні вимоги просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів відповідача, щомісячно, починаючи з 27 вересня 2012 року до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач підтримала уточнені позовні вимоги та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги позивача визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина, проте не погодився із твердженням [PERSON] про те, що він не надає матеріальної допомоги синові. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають до задоволення повністю. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 Сімейного кодексу України передбачений порядок присудження коштів на утримання дитини, згідно якого аліменти присуджуються у частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи матеріальне становище позивачки, з якою проживає дитина, визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини, визначивши їх сплату у частці від доходу відповідача, оскільки він працевлаштований, має стабільний та регулярний дохід.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 22.11.2003 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції у м. Харкові, актовий запис № 692, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери. Шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сімї не можливо і не є доцільним. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. До суду надійшла заява відповідача [PERSON] про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] 22 листопада 2003 року уклав шлюб із [PERSON], зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції у м. Харкові, актовий запис № 692, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 203317). Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери. Шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Спільного господарства не ведуть. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сімї та не доцільно. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій вказав, що 01 лютого 2001 року помер його батько [PERSON]. Спадкоємцями після смерті батька є він та його рідний брат [PERSON]. Ще при житті, 20 липня 2000 року батько склав заповіт посвідчений виконкомом Басанської сільської ради, яким заповідав: будинок, що знаходиться за адресою: с. Басань вул. Леніна,108 [PERSON], а земельний пай на право приватної власності не землю - йому. В строк до шести місяців після смерті батька він звернувся до Пологівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Під час оформлення спадщини було встановлено, що у Державному акті на право приватної власності на землю прізвище спадкодавця вказано «Кикош», замість справжнього «Кікош», імя по-батькові вказано «Лукіч» замість справжнього «Лукич». На теперішній час він не має можливості оформити спадщину у звязку із допущеними помилками у документах. Прохає суд встановити факт належності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку площею 4,97 га виданий 30 вересня 1999 року. У судовому засіданні заявник обґрунтувавши суду мотиви предявлення заяви, повністю підтримав її вимоги. Зацікавлена особа [PERSON] проти задоволення заяви заперечень немає. Представник заінтересованої особи Пологівської державної нотаріальної контори до суду не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутність, проти задоволення заяви заперечень немає. Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, зацікавлену особу [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved