Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом і просить: визнати інформацію, що міститься у зверненні [PERSON] до голови Івано Франківської обласної державної адміністрації від 29 листопада 2012 року за №А 3/3811 стосовно нього ([PERSON] І.) такою, що принижує його честь та гідність як фізичної особи, а також його ділову репутації як міського голови; зобовязати [PERSON] принести йому вибачення шляхом виступу по місцевому телебаченню телерадіокомпанії «РАІ»з текстом: «В розповсюджених мною зверненнях до голови обласної державної адміністрації №А 3/3811 від 30 листопада 2011 року та в інші інстанції щодо розкрадання землі на території міста та обзивання на сесіях ради Партії Регіонів «Партією зеків»міститься неправдива інформація про міського голову. У звязку з тим, що даною інформацією [PERSON] завдано значної моральної шкоди, офіційно прошу [PERSON] вибачити мене»; стягнути з [PERSON] на його користь 5000 гривень моральної шкоди. Позивач посилається на ті обставини, що відповідач, у своєму письмовому звернені до голови Івано Франківської обласної державної адміністрації розповсюдив про нього відомості, які не відповідають дійсності, оскільки ствердив, що він, як міський голова та представник ВО «Свобода», здійснює незаконне видобування і розкрадання грунту на території міської, а також публічно на сесіях міської ради називає Партію Регіонів «Партією зеків». При цьому вказану інформацію відповідач не підтверджує будь якими фактами, які б свідчили про дійсність цієї інформації. Неправомірні дії відповідача завдають йому, як громадянину, а також як головній посадовій особі територіальної громади м. Бурштина моральних страждань, принижують його людську гідність та ділову репутацію. Звинувачення позивача стосуються зневаги ним (позивачем) законів, інтересів громади міста, а також його (позивача) причетності до вчинення злочину. Зазначені дії порушили звичний для нього, нормальний ритм життя, що обумовлює докладання ним додаткових зусиль для його нормалізації. Також розповсюджена неправдива інформація про нього впливає на особисті та виробничі стосунки з органами державної влади та їх посадовими особами. Тому вважає, що має право вимагати у відповідача спростування цієї інформації, публічного принесення вибачень та стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 5 000 гривень відповідно до ст. ст. 7, 227 ЦК України. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав з викладених у позовній заяві підстав і пояснив, що йому відомо про факти вивезення грунту, проте він, як міський голова, неодноразово звертався в компетентні органи з приводу цих фактів, оскільки від громадян жителів м. Бурштина Галицького району надходили звернення про перевезення у вечірній час територією міста грунту. Жодних порівнянь чи перекручень назви політичної сили «Партії Регіонів»він не висловлював ні на сесіях міської ради, ні будь яким іншим способом. Тому вважає, що відповідач повинен спростувати розповсюджену про нього у зверненні до голови Івано Франківської обласної державної адміністрації неправдиву інформацію у спосіб, зазначений у позовній заяві, а також вибачитися перед ним по місцевому телебачення. Просить повністю задовольнити його позовні вимоги. Відповідачі позовних вимог не визнав і пояснив, що він дійсно звертався до голови Івано Франківської обласної державної адміністрації з приводу незаконного вивезення грунту і про необхідність проведення перевірки. Також він зазначив про необхідність проведення перевірки причетності до цих дій міського голови (позивача по справі), оскільки вважав, що позивач та посадові особи міської ради можуть бути причетним до вчинення незаконних дій з видобування і виведення грунту. Крім цього він зазначив у своєму звернені, що позивач на сесії назвав Партію Регіонів партією зеків. Це було зафіксовано телерадіокомпанією «РАІ», проте вони не змогли представити диски із записами саме цієї сесії міської ради, оскільки міська рада припинила угоду і відповідно було припинено архівування. Його, як жителя [INFO] цікавило питання законності вивезення землі і тому він звернувся до керівника обласної державної адміністрації з метою організації перевірки цих питань. Вважає, що нічого образливого для позивача у зверненні він не виклав, а також не розповсюджував зміст звернення серед інших жителів м. Бурштина Галицького району. Крім цього звернення до офіційних органів не можна вважати розповсюдженням неправдивої інформації. Вислухавши в судовому засіданні доводи сторін та дослідивши докази, представлені сторонами на обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає, що позовні вимоги до задоволення не підлягають. Судом встановлено, що позивач з листопада 2010 року перебуває на посаді Бурштинського міського голови Галицького району. В звязку з надходженням до міської ради звернень жителів м. Бурштина з приводу вивезення грунту, позивачем були направлені листи звернення до інспекції з охорони навколишнього природного середовища та до органів внутрішніх справ. В свою чергу із зверненням з приводу незаконного, на його думку, вивозу гнуту і причетності до цього посадових осіб міської ради, в тому числі і позивача, до голови Івано Франківської обласної державної адміністрації звернувся відповідач, зазначивши крім цього у зверненні, що правоохоронні органи не реагують на явні порушення закону, а позивач на сесії міської ради назвав Партію Регіонів партією зеків. Вказані обставини підтверджуються в судовому засіданні: поясненням сторін; постановою Бурштинської міської виборчої комісії від 08 листопада 2010 року №59 «Про реєстрацію міського голови»; копіями звернень позивача до першого заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Івано Франківської області від 29 серпня 2011 року, начальника управління Держкомзему в Галицькому районі від 24 червня та 30 серпня 2011 року, УМВС України в Івано Франківській області; копією звернення відповідача до голови Івано Франківської обласної державної адміністрації від 29 листопада 2011 року, яке зареєстроване у обласній державній адміністрації 30 листопада 2011 року і 05 грудня 2011 року направлене до Бурштинської міської ради. Відповідно до ст. ст. 269, 270 ЦК України фізична особа від народження або за законом має особисті немайнові права які не мають економічного характеру і до яких, зокрема належить право на повагу гідності та честі. Згідно із ст. ст. 297, 299 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності і честі, недоторканість ділової репутації, які також є особистими немайновими правами фізичної особи і захист яких проводиться судом за заявою особи, права якої порушено. Порушення права на честь і гідність та недоторканість ділової репутації може здійснюватися шляхом поширення недостовірної інформації, яка на підставі ст. 277 ЦК України підлягає спростуванню особою, що її поширила, у такий же спосіб на підставі. Також згідно із ст. 280 ЦК України в разі заподіяння порушенням особистого немайнового права фізичній особі шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню. Тобто, виходячи із змісту ст. 277 ЦК України право на спростування недостовірної інформації та відповідно і відшкодування в звязку з цим шкоди виникає при наявності таких умов: самого факту поширення інформації, яка не відповідає дійсності та порушення особистого немайнового права фізичної особи внаслідок поширення цієї інформації. Під недостовірною інформацією слід розуміти інформацію, яка не відповідає дійсності і викладена у формі тверджень, переконань, заперечень. Поширенням інформації є доведення її до відома інших осіб. Звернувшись до голови Івано Франківської обласної державної адміністрації, відповідач просив перевірити факти законності вивезення грунту з території м. Бурштина Галицького району. Викладена у зверненні інформація щодо можливої причетності посадових осіб до незаконного видобування та вивезення грунту, сприймається, як негативна, самим позивачем, проте в загальному розумінні не є такою і не потребує доведення її достовірності. Статтею 38 Конституції України громадянам надано право брати участь в управлінні державними справами. Згідно із ст. 3 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»громадяни реалізують своє право на участь у місцевому самоврядуванні за належністю до відповідної територіальної громади. Відповідно до ст. 4 вказаного Закону України місцеве самоврядування здійснюється на принципах законності, гласності, підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб. Тому звернення відповідача до голови обласної державної адміністрації є реалізацією його конституційного права на участь в управлінні справами територіальної громади м. Бурштина Галицького району і передбаченого ст. 34 Конституції України права на свободу думки і слова, а також визначеного ст. 40 Конституції України права направляти письмові звернення до органів державної влади та посадових осіб. Слід також зазначити, що служба у органах місцевого самоврядування є відповідно до ст. 3 п. 15 Кодексу адміністративного судочинства України публічною службою, а тому особисті немайнові права особи, яка перебуває на публічній службі, є дещо обмеженими за обсягом та змістом. Порушенням права такої особи на честь і гідність та на недоторканість ділової репутації шляхом поширення інформації слід вважати умисне поширення відомостей із знанням їх неправдивості або з нехтуванням питання про їх правдивість. Тому суд приходить до висновку, що вказане звернення відповідача не є розповсюдженням неправдивої інформації, яка порушує особисті немайнові права позивача, в звязку з чим позов до задоволення не підлягає. Оскільки дії відповідача не порушують особисті немайнові права позивача не підлягають до задоволення і позовні вимоги про стягнення моральної шкоди. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 34, 38, 40 Конституції України, ст. ст. 23, 269 272, 275, 277, 280, 297, 299 ЦК України та

Outcome: dismissed