Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

Позивач Територіальна громада м. Куп'янська в особі Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області звернулась до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] і [PERSON], третя особа: ТОВ "Керуюча компанія "КомЕнерго-Купянськ", про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, вказуючи, що відповідно до отриманої довідки з ТОВ "Керуюча компанія "КомЕнерго-Куп'янськ" від 16.02.2012 року за №236 вони є зареєстрованими в неприватизованій кімнаті за [ADDRESS], однак у даній кімнаті з січня 2011 року і по теперішній час не проживають, тобто більше шести місяців, що є підставою для визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Крім того, відповідачі не сплачують платню за комунальні послуги, також вони не звертались до виконавчого комітету Куп'янської міськради для бронювання житлового приміщення, що передбачено ст. 73 ЖК України. Вони самостійно виїхали в невідомому напрямку і дотепер не мешкають за вказаною вище адресою. Представник позивача по довіреності - Чебанна В.О. надала заяву про розгляд справи без участі представника Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила суд їх задовольнити з підстав, що вказані у позові ( а.с. 45). Відповідачі також надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги кожний окремо визнали. Раніше у судовому засіданні [PERSON], [PERSON] і [PERSON] пояснювали, що ордер на кімнату видавався колишньому чоловіку [PERSON], але він був виписаний у 2007 році і особовий рахунок був переоформлений на неї, а також дійсно з січня 2011 року родина відповідачів фактично не мешкає в цій кімнаті, вони самостійно виїхали, комунальні послуги не сплачуються, і тепер проживають в [ADDRESS]. У судовому засіданні підтвердили, що до виконавчого комітету Куп'янської міськради для бронювання цього житлового приміщення вони не звертались. Від третьої особи також надійшла заяви про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримують, заперечень не мають, у вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що 16.01.2003 р. Відкритим акціонерним товариством "Куп'янський ливарний завод" на підставі спільного рішення адміністрації і профсоюзу заводу, протокол за № 12 від 27.12.2002 року, [PERSON] був виданий ордер за № 112 на право зайняття кімнати [ADDRESS] (а.с. 9). Відповідно до довідок ТОВ "Керуюча компанія "КомЕнерго-Куп'янськ" за № 236 від 16.02.2012 року і за № 373 від 12.03.2013 року, а також адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області та комісійних актів про не проживання громадянина за місцем його реєстрації б/н від 04.12.2012 року та 05.12.2012 року в неприватизованій кімнаті [ADDRESS] значаться зареєстрованими : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], був там зареєстрований з 20.09.2000 року, але 13.06.2007 року він виписаний. Крім того, відповідачі з січня 2011 року і дотепер фактично не мешкають у цьому приміщенні (а.с.8,10,11,15,40). Будинок № 1-Л є колишнім гуртожитком [ADDRESS], що підтверджується відповідним рішенням № 150 від 03.03.2009р. виконкому Куп'янської міськради Харківської області (а.с. 13). Як вбачається з довідок ТОВ "Керуюча компанія "КомЕнерго-Куп'янськ" за відповідачами станом на 01 лютого 2012 року рахується борг по квартплаті та з счня 2009 оку оплата за комунальні послуги не проводилась (а.с.7,12), АК "Харківобленерго" надало відомості, що договори по будинку [ADDRESS] на постачання електроенергії з побутовими абонентами не укладались, крім того, на даний час за [PERSON] існує заборгованість за теплову енергію (а.с.42-44), тобто відповідачами не сплачувались комунальні платежі за користування житловим приміщенням. Крім того, як вбачається з довідок з Куп'янської ЦМЛ від 17.04.2012 року за період з 01.10.2011 року по 01.04.2012 року до поліклініки Куп'янської ЦМЛ [PERSON], [PERSON] і [PERSON] не звертались (а.с.4-6). Ст.71 ЖК України визначено, що за тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст. 72 ЖК України, особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, надавши докази відповідно до вимог ст. ст.57-60 того ж Кодексу. Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши позиції сторін і третьої особи, беручи до уваги те, що відповідачі підтвердили у судовому засіданні свою відсутність у зазначеній вище кімнаті [ADDRESS] протягом тривалого часу, передбаченого законодавством, без поважної причини, не вчиняли будь-яких дій, спрямованих на збереження за ними житла, самостійно покинули кімнату, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved