Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою\~ \~ до ПАТ Альфа-Банкпро захист прав споживача. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 18.08.2008 року вона уклала з відповідачем договір № 600002060 про відкриття і порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки VISACLASSICАльфа-Банк з відновлювальною кредитною лінією фізичної особи-резидента. Мінімальний платіж складає пять відсотків від суми загальної заборгованості, яка повинна зменшуватися щомісяця на суму оплати кредиту. Відповідач при укладенні договору не надавав їй графік погашення кредиту та відсотків, не вказав остаточну суму яка підлягає поверненню відповідачу з відсотками та іншим платежем, договором передбачено, що кожного місяця Банк поштою надсилає Держателю повідомлення про мінімальну суму, яку необхідно сплатити, та повідомлення про необхідні (щомісячний розрахунок), який включає в себе інформацію про здійснення всіх транзакцій по картці за попередній місяць, який покривається щомісячним рахунком, а саме містить всі оплати, здійснені карткою, а також відсотки, податки, комісії та інші витрати, передбачені Додатком до Договору, дати оплат, залишок заборгованості з попереднього місячного рахунку Держателя, новий залишок заборгованості, мінімальний місячний платіж, встановлений п.11 цього Договору. За цими повідомленнями мінімальна сума, яку необхідно сплатити складала в середньому 735 грн. (від 734-737 грн). Позивач належним чином виконувала свої зобовязання і щомісячно здійснювала оплату в середньому в сумі 745 грн. що підтверджує документально квитанціями здійснення операцій які за весь період строку дії Договору про картку (строку дії лімітної лінії) і сплатила 24\~ 108 грн. Відповідно до п. 1 цього договору [PERSON] був наданий ліміт кредитної лінії в сумі 15 000 грн. Строк дії договору становить 24 місяці до 18.08.2010 року. Сукупна вартість кредиту з урахуванням вартості супутніх послуг визначена в Додатку № 1 до договору, який є його невідємною частиною. В п. 3 додатку № 1 до договору зазначено, що за розрахунково-касове обслуговування основної картки тариф становить 180 грн. на рік. Ця сума була сплачена нею у вересні 2008 року та в подальшому вона виконувала свої зобовязання за договором і щомісячно повертала відповідачу заборгованість по кредиту на нараховані відсотки. У жовтні 2010 року з виписки по рахунку кредитної картки вона дізналася, що з внесених нею платежів відповідач почав утримувати щомісячну плату за санкціонований перерозхід. Ніяких повідомлень про зміну умов договору вона не отримувала, однак з відповіді відповідача на її неодноразові звернення, зрозумла, що була збільшена плата за розрахунково-касове обслуговування основної картки. В усній а згодом письмовій формі працівники банку повідомили її про те, що плата за обслуговування основної картки була збільшена з 180 грн. на рік до 2 % в місяць від суми заборгованості по кредиту. Посилаючись на те, що такі зміни до договору є незаконними та такими, що порушують її права, так як значно збільшують вартість витрат по кредиту, просить визнати їх незаконними та зобовязати відповідача виконувати умови укладеного з ним договору, а також зарахувати стягнуті з неї, починаючи з лютого 2009 року всі збільшені витрати, повязані з розрахунково-касовим обслуговуванням, в рахунок повернення наданого кредиту. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його представник в судове засідання не зявився, до суду надійшли письмові заперечення від відповідача,згідно яких відповідач вказує про те,що вимоги закону відповідачем не порушені,що позивач з умовами договору був ознайомлений і підписав даний договір.Просить розглядати справу в їх відсутність,у позові відмовити,заперечень щодо проведеної у справі судово економічної експертизи суду не надав. Суд, заслухавши позивача, її предствавника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до (часткового)задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18.08.2008 року позивач уклала з ПАТ Альфа-Банк договір600002060 про відкриття і порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки VISA CLASSICАльфа-Банк з відновлювальною кредитною лінією фізичної особи-резидента. Відповідно до п. 1 цього договору позивачу був наданий ліміт кредитної лінії в сумі 15000 грн. Строк дії договору становить 24 місяці до 18.08.2010 року. Сукупна вартість кредиту з урахуванням вартості супутніх послуг визначена в Додатку № 1 до договору, який є його невідємною частиною. В п. 3 додатку № 1 до договору зазначено, що за розрахунково-касове обслуговування основної картки тариф становить 180 грн. на рік. Поскільки Договір про відкриття та порядок ведення рахунку містить умови щодо надання кредиту,його можна вважати договором про надання споживчого кредиту З 01.03.2009 року відповідачем в односторонньому порядку було змінено розмір розрахунково-касового обслуговування основної картки зі 180 грн. на рік на 2 % щомісячно, від суми заборгованості на кінець розрахункового циклу. Вказана обставина підтверджується письмовою відповіддю відповідача на звернення позивача та випискою по рахунку кредитної картки. Зазначені дії відповідача є незаконними, так як суперечать діючому законодавству, яке регулює договірні правовідносини та порушують права та інтереси позивача. Як вбачається з вказаного, комісія, про стягнення якої вказав позивач, умовами договору сплата не передбачена.\~ \~ Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння зміна умов зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно положень ст. ст. 651, 654 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Заборона односторонньої зміни зобовязань за договором є запорукою забезпечення стабільності договірних відносин. Відповідач не надав суду яких-небудь належних доказів на підтвердження того, що ПАТ Альфа-Банк збільшило вартість за розрахунково-касове обслуговування основної картки, визначену у Додатку № 1 до договору, за згодою позивача. У своїй відповіді на звернення позивача відповідач послався на п. 3.3.3. Загальних умов відкриття та порядку ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки VISA відповідно до якого повідомлення Клієнта про зміну відсоткової ставки відбувається не пізніше ніж за 21 день до введення в дію таких змін одним або декількома з наступних способів, за вибором Банку: направлення повідомлення поштою за адресою Клієнта, вказаного у цьому Договорі або письмово повідомленою Клієнтом; надіслання електронного повідомлення за допомогою системи Клієнт-Банк (за наявності такої); розміщення відповідного повідомлення на інформаційних носіях, розташованих у доступних для клієнтів місцях операційних залів відділень Банку, а також на офіційному сайті Банку в мережі Інтернет. Однак вказаний пункт Загальних умов відкриття та порядку ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки VISA стосується зміни відсоткової ставки, а не вартості розрахунково-касового обслуговування. Крім того згідно ч. 2, ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку збільшувати проценти в односторонньому порядку є нікчемною. Відповідачем не надано суду доказів надання позивачу графіку платежів, та що такий графік існував і був погоджений з позивачем та ним підписаний, договір №600002060 від 18.08.2008 р. підписаний невідомою особою, прізвище та імя відсутні, що є порушенням законодавства, також додаток №1 до договору від 18.08.2008 р. не містить імен та призві осіб які його підписали. Версія договору № 600002060 надана відповідачем суду від 18.08.2008 р. підписана [PERSON] не підписана Банком та не скріплена печаткою банку в той час як [PERSON] заперечила і повідомила суду що бать цей документ вперше і його не підписувала, банком не спростовано що це дійсно вчинено позивачем, так само не відповідає законодавству анкета заява на отримання кредиту надана суду відповідачем, дана анкета не містить імен та прізвищ осіб які його підписали не скріплена печаткою банку. В матеріали справи позивачем надано листування з відповідачем з яких вбачається що відповідач надсилав у адресу [PERSON] виписку по рахунку кредитної картки в якій зазначав вимогу сплати мінімальну суму 734-735 грн. Згідно із висновком призначеної у справі судово-економічної експертизи, нарахування заборгованості та зарахування коштів в рахунок погашення заборгованості не відповідає умовам договору №600002060 на відкриття та порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки VISACLASSICАльфа-Банк з відновлюваною кредитною лінією фізичної особи-резидента, датованих 18.08.2008 року. За даними виписки по рахунку кредитної картки за період з 01.09.2008 р. по 10.10.2011 року Банком було зараховано в рахунок видачі кредиту (збільшення заборгованості за кредитною лінією) платежі, не передбачені договором № 600002060 на відкриття та порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки VISACLASSICАльфа-Банк з відновлюваною кредитною лінією фізичної особи резидента та додатком № 1 до нього т.1 а.с.8-11, 97-101: -оплата страховки за кредитною карткою 1.09.2008 р. в сумі 125 грн.; -нарахування плати за відкриття карткового рахунку 1.09.2008 р. в сумі 180 грн.;-розрахунково-касове обслуговування картки в сумі 8023.28 грн. за період. Збільшення заборгованості за кредитною лінією на суми не передбачені договором, призвели до необґрунтованого нарахування: відсотки за овердрафт в сумі 216.12 грн. за період (не передбачено договором),штрафних санкцій в сумі 650 грн. за період (одноразово, за прострочку платежів, передбачено договором, проте не відповідає дійсності внаслідок несанкціонованого збільшення залишку заборгованості),штрафних відсотків за прострочений кредит в сумі 1115.41 грн. за період(не передбачено договором). Таким чином, суд погоджується, що збільшення заборгованості за кредитною лінією на суми, не передбачені договором дійсно мали наслідком неправильне нарахування відсотків за користування кредитом протягом всього періоду (завищення розміру нарахованих відсотків в звязку з несанкціонованим збільшенням Банком заборгованості. Окрім того, додатком № 1 до договору № 600002060 від 18.08.2008 р. не передбачено винагороди Банку за розрахунково касове обслуговування на весь період дії договору, а надані відповідачем у справу цінові параметри для продукту Кредитна карта для фізичних осіб (нових клієнтів Банку) яка мстить дані про вартість розрахунково-касового обслуговування (2% від суми заборгованості на кінець розрахункового циклу) та реальну процентну ставку по видам карток не оформлений як додаток до договору від 18.08.2008 року т.1 а.с.51-53. В примітці № 7 до додатку № 1 договору визначено, що графік платежів (згідно зі строковістю) та розмір вартості всіх супутніх даних, передбачених Правилами надання баками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджену Постановою Правління НБУ від 10ю05ю2007 р. № 168 є додатком № 1, проте додаток № 1 по спірному договору не містить будь-якої інформації та строки платежів. Крім того, договір № 60002060 на відкриття та порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки VISACLASSIC Альфа-Банк з відновлюваною лінією фізичної особи резидента містить пропозицію позивача про укладення договору та випуск платіжної картки з лімітом не менше 1010 грн. та не більше 75750 грн., строком на 2 роки з моменту випуску карти, але не містить підпису на це від імені банкут.1 а.с.187 В той же час договір 600002060 на відкриття та порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної карти VISACLASSIC Альфа-Банк містить повідомлення про акцепт пропозиції позивача про випуск картки та відкриття кредитної лінії з лімітом 15000 грн. т.1 а.с.5, остаточну дату погашення заборгованості 18.08.2010 р., тип відсоткової ставки відповідно до додатку № 1 до договору, номер відкритого кредитного рахунку 26251000063647, мінімальний платіж 5 % від суми загальної заборгованості, для повернення заборгованості та сплати відсотків за користування кредитної лінії відкривається транзитний рахунок № 2924150.Тип емітованої картки не зазначений. Даний договір містить підпис від імені банку але не містить підпис позивача. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачем та підлягають захисту, а тому її позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Необхідно визнати незаконними зміни до, укладеного між позивачем та ЗАТ Альфа-Банк договору № 600002060 від 18.08.2008 року про відкриття і порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки VISACLASSIC Альфа-Банк з відновлювальною кредитною лінією фізичної особи-резидента щодо збільшення вартості розрахунково-касового обслуговування основної картки, визначеного у Додатку № 1 до договору; зобовязати відповідача виконувати умови зазначеного договору щодо визначення вартості кредиту з урахуванням вартості супутніх послуг у відповідності до Додатку № 1 до договору, визнати незаконнимим дями банку щодо списання з рахунку позивача страховки за кредитною карткою 1.09.2008 р. в сумі 125 грн.; Нарахування плати за відкриття карткового рахунку 1.09.2008 р. в сумі 180 грн.;розрахунково-касове обслуговування картки в сумі 8023.28 грн.; Відсотки за овердрафт в сумі 216.12 грн.; штрафних санкцій в сумі 650 грн.; штрафних відсотків за прострочений кредит в сумі 1115.41 грн. та зобовязати відповідача зарахувати сплачені позивачем ці грошові кошти, в тому числі і починаючи з 01.03.2009 року, перераховані як збільшені витрати, повязані з розрахунково-касовим обслуговуванням, в рахунок повернення наданого кредиту за договором № 600002060 від 18.08.2008 року. На підставі ст. 86, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені витрати понесені позивачем на проведення експертизи в сумі 1050 грн.. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 150 грн.

Outcome: approved