Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість по договору кредитування № LGXRRX10760093 від 3 липня 2007 року, за період з 3 липня 2007 року по 6 лютого 2012 року, в сумі 71942,70 грн. та 719,43 грн. судових витрат. В судове засідання представник позивача не зявився. В позовній заяві просив суд розглянути цивільну справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. 18 червня 2012 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях Як витікає з наданої суду позовної заяви, ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість по договору кредитування № LGXRRX10760093 від 3 липня 2007 року, за період з 3 липня 2007 року по 6 лютого 2012 року, в сумі 71942,70 грн. та 719,43 грн. судових витрат. Однак в судовому засіданні встановлено, що 7 серпня 2007 року суддею Біловодського районного суду Луганської області Пруським І.І. видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором кредитування № LGXRRX10760093 від 3 липня 2007 року, за період з 3 липня 2007 року по 18 липня 2008 року, в сумі 14800 грн. До даної суми ввійшли заборгованість: за кредитом у розмірі 9576 грн.; по процентам за користування кредитом в розмірі 3180,39 грн.; по комісії за користування кредитом в розмірі 1378,92 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором в розмірі 665,33. Судовий наказ набрав законної сили. На підставі чого, 18 червня 2012 року, ухвалою Біловодського районного суду Луганської області, провадження по цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині стягнення заборгованості за договором кредитування № LGXRRX10760093 від 3 липня 2007 року, за період з 3 липня 2007 року по 18 липня 2008 року, в сумі 14800 грн., яка стягнута судовим наказом Біловодського районного суду Луганської області від 7 серпня 2008 року, закрите. Після закриття провадження у справі, по вище вказаним причинам, до ПАТ КБ «Приватбанк» було надіслано листа з проханням надати обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача по справі [PERSON] за договором кредитування № LGXRRX10760093 від 3 липня 2007 року, з врахуванням виключеного періоду з 3 липня 2007 року по 18 липня 2008 року та визнано обовязкову участь представника позивача в судовому засіданні в залі судових засідань Біловодського районного суду 11 травня 2012 року о 10 годині (а.с.38). Однак представник позивача в судове засідання не зявився. У відповіді, яка надійшла на адресу суду, не надав жодних доказів, на обґрунтування предявленого позову, з урахуванням виключеного періоду з 3 липня 2007 року по 18 липня 2008 року, за договором кредитування № LGXRRX10760093 від 3 липня 2007 року. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed