Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-13 00:00:00

Представник позивача зазначила, що [INFO] помер [PERSON], який 20.12.2007р. склав на користь позивача (її сина) заповіт, яким заповідав йому квартиру [ADDRESS]. 31.01.2009р. [PERSON], як законний представник свого неповнолітнього сина [PERSON] звернулася до Мелітопольської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спащини. Однак позивач не може оформити свої спадкові права на нерухоме майно, оскільки [PERSON] утримує в себе ключі від вхідних дверей квартири, де проживала разом зі спадкодавцем до його смерті, та правовстановлюючі документи на неї. Через зазначене рішенням реєстратора від 17.07.2009р. Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» було відмовлено в надані витягу для отримання свідоцтва про право на спадщину, оскільки фахівець КП «ММБТІ» у спірній квартирі не провів інвентаризаційних робіт із-за не надання доступу. Просить визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON]. Представник відповідача заявою позовні вимоги визнав, просить розглянути справу за його відсутності. Представник Мелітопольської міської державної нотаріальної контори просить провести розгляд справи без присутності нотаріуса, проти задоволення позовної заяви заперечень не має. Третя особа [PERSON] заявою просить відкласти розгляд справи, оскільки за непередбаченими сімейними обставинами буде знаходитися на межами Запорізької області. Згідно положень п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними. Враховуючи, що [PERSON] не зазначила, які саме непередбачені сімейні обставини не дають їй змоги бути присутньою в судовому засіданні, та не надала суду доказів наявності цих обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності. Раніше в судовому засіданні [PERSON] пояснювала, що позов не визнає, оскільки спадкодавець 10.02.2007р. склад на її користь заповіт, яким заповідав їй все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, і вважає складений 20.12.2007р. заповіт недійсним. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу та неявки третьої особи [PERSON] в судове засідання без поважнпх причин, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити у повному обсязі. [INFO] помер [PERSON], який 20.12.2007р. склав на користь позивача заповіт, яким заповідав йому квартиру [ADDRESS] (а.с.5-6). Зазначена квартира належала спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право власності від 24.05.1999р. та свідоцтва про право на спадщину від 01.08.2006р (а.с.8) Згідно спадкової справи після смерті [PERSON], до Мелітопольської міської державної нотаріальної контори з заявами при прийняття спадщини після його смерті у встановлений законом строк звернулися: представник позивача від імені позвивача - з заявою про прийняття спадщини за заповітом від 20.12.2007р., яка складається з квартири [ADDRESS] (а.с.26); [PERSON] (як син) - з заявою про прийняття спадщини за законом на автомобіль та гараж по [ADDRESS] (а.с.25оберт); [PERSON] як дружина (а.с.26оберт), вказуючи, що приймає спадщину за заповітом спадкодавця від 10.02.2007р. Рішенням від 17.07.2009р. реєстратора Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] про надання витягу з реєстру прав власності на квартиру [ADDRESS] після померлого [PERSON], оскільки в нього відсутні правовстановлюючі документи на на нерухоме майно та не надано доступу до об'єкту (а.с.11). Згідно довідки №26н/0214 від 01.08.2009р. Мелітопольської державної нотаріальної контори (а.с.12), [PERSON] було відмовлено в оформленні спадщини в зв'язку з тим, що в нього відсутній правовий документ, про що видано рішення реєстратора. Через зазначене, позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спірну квартиру за заповітом, оскільки [PERSON] утримує в себе правовстановлюючі документи на квартиру, та не надає до неї доступу, що позбавляє позивача оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку. Для правильного вирішення позову слід визначитися з колом спадкоємців, які претендують на спірну квартиру. За ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. В позивача мається заповіт спадкодавця, складений ним 20.12.2007р. [PERSON] в судовому порядку оспорювала зазначений заповіт, вважаючи його недійсним. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 19.11.2012р., яке набрало законної сили 22.01.2013р., в задоволенні позову відмовлено. Таким чином, цей заповіт є дійсним. [PERSON] як дружина, що пережила спадкодавця, не має права на спадкування на квартиру за наявним у неї заповітом, з огляду на зміст ч.3 ст.1254 ЦК України. Вона не має право на обов'язкову частку в спадщині як непрацездатна особа, оскільки інвалідність другої групи їй встановлена 18.11.2009р., згідно довідки МСЕК (а.с.41), тобто через 10 місяців після смерті спадкодавця. Також не можна приймати до уваги її твердження про те, що вона прийняла спадщину, оскільки мешкала разом зі спадкодавцем на момент його смерті, і тому має право на спадкування квартири з огляду на їх невідповідність положенням ч.2 ст.1236 ЦК України. Спадкоємців на обов'язкову частку в спадщині за заповітом від 20.02.2007р. [PERSON] немає. [PERSON], як син спадкодавця, не матиме право на спадкування квартири, оскільки спадкодавець скористався передбаченим ст.1233 ЦК України правом складення заповіту. Відповідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 1299 ЦК України визначено, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна (стаття 182 цього Кодексу). Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Виходячи зі змісту книги 6 ЦК України спадкоємці до оформлення і відповідної реєстрації своїх прав власності на спадкове майно мають право володіння та право користування спадковим майном, тобто речові права, ані право власності (до отримання свідоцтва та реєстрації права власності не мають право розпорядження). Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Судом встановлено, що позивач дійсно не має можливості отримати витяг з реєстру прав власності, у звязку з перешкодами, що чинить [PERSON] Він є єдиним спадкоємцем квартири [ADDRESS] за заповітом. Таким чином, позов підлягає задоволенню шляхом визнання за позивачем права власності на зазначену квартиру в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON].

Outcome: approved