Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-19 00:00:00

У травні 2012 року позивач - ПАТ „ Дельта Банк звернувся до суду із позовом до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 10.06.2007 року ПАТ [PERSON] (правонаступник ТОВ КБ «Дельта») та фізична особа - резидент України [PERSON] уклали кредитний договір № 002-14049-100607, відповідно якого, відповідач отримав кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії, на загальну суму ЗО 000,00 грн. для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки та вчинення інших операцій передбачених договором. Свої зобовязання відповідач [PERSON] за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 23.03.2012 р. він має заборгованість за кредитом на загальну суму - 5 238,25 грн. Посилаючись на наведене, позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] у розмірі 5 238,25 грн. та судовий збір у розмірі - 214,60 грн. В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача в позовній заяві просив розглядати справу у його\~ відсутність, пазов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач судом про дату і час розгляду справи був повідомлений неодноразово та належним чином, причини його неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі письмових доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного. Як вбачається із копії кредитного договору № 002-14049-100607 від І0.06.2007 року, [PERSON] отримав кредит на загальну суму 30 000,00 грн. для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідач станом на 23.03.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Положеннями договору передбачено, що у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договоромплатежів більше ніж на один місяць має право вимогти від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, перед бачені договором, кредитор має право вимогти від позичальника оплати боргового зобовязання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 23.03.2012 р. він має заборгованість за кредитом на загальну суму - 5 238,25 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. Згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати, понесені позивачем: 214,60 грн. судового збору та 211,20 грн. за розміщення оголошення про виклик до суду відповідача у засобах масової інформації.

Outcome: approved