Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення кредитної заборгованості в розмірі 106000,23 гривень. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що 15 квітня 2008 року між ним та фізичною особою [PERSON] укладено кредитний договір № 3930 на суму 150000 гривень та передбачено сплату відсотків за користування кредитом в розмірі 19 % річних в порядку і умовах та в строки, визначені договором , з остаточним терміном повернення не пізніше 14 квітня 2011 року. З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 3930 від 15.04.2008 року укладено договір застави № Р 455 між банком та [PERSON]. Крім цього, укладено договір поруки № 4595 від 15.04.2008 року між банком та [PERSON] , за яким останній , поручитель, зобов’язався солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов’язань за кредитним договором . Розділом 3 кредитного договору № 3930 від 15.04.2008 року передбачено зобов’язання позичальника [PERSON] ( п.3.3.1- 3.3.5 Договору ) зобов’язався відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов’язаннях, погашати кредит , своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди, сплачувати штрафні санкції на вимогу банку , достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород або штрафних санкцій. Відповідачу неодноразово направлені повідомлення про погашення заборгованості. Станом на 18 серпня 2011 року відповідачами не здійснено належних заходів щодо погашення заборгованості, яка продовжує зростати. Пунктом 5.2 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів позичальник зобов’язався сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого платежу за кожен день прострочення. Відповідно до п.3.1 договору поруки № 4595 від 15.04.2008 року та п.5.1 договору застави Р№ 455 від 15.04.2008 року у разі порушення боржником виконання зобов’язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов’язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору. Станом на 11 травня 2011 року за [PERSON] рахується заборгованість в сумі 106000,23 гривень, в тому числі : неповернутий кредит 74358,50 гривень, несплачені відсотки –21505,78 гривень, пеня –10135,95 гривень. В судове засіданні представник позивача не з’явився , звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечив проти винесення заочного рішення. Відповідачі: [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявку суд не повідомив, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про підставність позовних вимог. Як встановлено в судовому засіданні між [PERSON] та позивачем 15 квітня 2008 року укладено кредитний договір № 3930, відповідно до якого позичальник отримав кошти в розмірі 150000 гривень. Отримання коштів в сумі 150000 гривень [PERSON] підтверджено обліковим касовим ордером № 3 від 14.05.2008 року, розпорядженням операційного відділу від 15.04.2008 року. Розділом 3 кредитного договору передбачена права та зобов’язання сторін , розділом 4 - забезпечення виконання зобов’язань за договором, розділом 5 - відповідальність сторін Згідно розрахунку нанесеної шкоди філії –Волинське обласне управління ВАТ « Ощадбанк внаслідок несплаченої позики, відсотків і пені по кредитній справі № 3930 від 15.04.2008 року станом на 11 травня 2011 року сума заборгованості становить 106000,23 гривні , а саме : неповернутий кредит 74358,50 гривень, несплачені відсотки –21505,78 гривень, пеня –10135,95 гривень. За договором поруки від 15.04.2008 року [PERSON] зобов’язався відповідати перед позивачем як солідарний боржник. Як визначено ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Неустойка (штраф, пеня) це грошова сума, яку боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов’язання( ст. 549 ЦК України). Між сторонами відповідно до ст. 1054 ЦК України було укладено кредитний договір і передбачена відповідальність за неналежне його виконання відповідно до ст. 1050 ЦК України. Статтею 554 ЦК України визначено, що у випадку порушення боржником зобов’язання забезпеченого порукою боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже, матеріалами справи : кредитним договором № 3930 від 15.04.2008 року , договором поруки № 4595 від 15.04.2008 року , розрахунком заборгованості [PERSON] підтверджено, що відповідачі істотно порушили умови, укладених позивачем з [PERSON] кредитного договору № 3930 від 15.04.2008 року . Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.99 року Державний спеціалізований комерційний ощадний банк перетворений у ВАТ «Державний ощадний банк», тип якого відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства «змінено на публічне акціонерне товариство . Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України , стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з викладеного та

Outcome: approved