overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк»: заборгованість у розмірі 29698 грн. 50 коп. за кредитним договором №ZPA0RX06030080 від 20.10.2006 року та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору №ZPA0RX06030080 від 20.10.2006 року відповідач 20.10.2006 року отримав кредит у розмірі 2307 грн. 80 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.10.2007 року. У порушення умов ст.ст. 526, 527, 530 ЦПК України, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, відповідач взяті на себе зобовязання не виконує, у звязку з чим станом на 12.01.2012 року у нього перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 29698 грн. 50 коп., яка складається з: - 2307 грн. 80 коп. заборгованість за кредитом; - 11561 грн. 59 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом; - 373 грн. 92 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; - 13564 грн. 79 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи, відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); - 1390 грн. 40 коп. штраф (процентна складова). У судове засідання представник позивача не зявилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, заперечень проти позову не надав, про день розгляду справи повідомлений належним чином, в звязку з чим суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів, постановиши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений тому, що вимоги позивача підтверджуються наданими позивачем наступними матеріалами: анкетою займача (а.с.3), Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с.4-7) розрахунком заборгованості (а.с.2). У відповідності до ст.88 ЦПК України, відповідачі повинні відшкодувати позивачу судові витрати. Тому суд вважає, що з відповідача також має бути стягнуто на користь позивача судові витрати: 296 грн. 99 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. З червня 2011 року проживають окремо, однак розірвати шлюб в органі реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовляється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка, згідно поданої заяви, позов підтримує і просить справу розглядати у її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що з червня 2011 року проживають окремо, оскільки у сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя, тому проти розірвання шлюбу не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~21 вересня 2010 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Соколівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №5. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У даному шлюбі дітей немає; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З червня 2011 року подружжя проживає окремо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 5 листопада 2006 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області. У даному шлюбі виховують двох малолітніх дітей. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя, в результаті чого між ними постійно виникають сварки та конфлікти, свідками яких стають діти. Протягом останнього місяця проживають окремо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~5 листопада 2006 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №140; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У даному шлюбі виховують двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Протягом останнього місяця подружжя проживає окремо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-22 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 23.06.2008 р. вона зареєструвала з відповідачем шлюб і прожила з ним до лютого 2012 р. Від цього шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем, як вказує позивач, не склалося з самого одруження, у зв'язку з різними поглядами на сумісне життя та характерами. Відповідач у минулому зловживав спиртними напоями, тому немає ніяких гарантій, що це не буде повторюватися. Різні морально-етичні цінності, погляди на поведінку у соціумі спричинили постійні сварки та суперечки. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.06.2008 р. Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпіня Київської області, актовий запис № 31. Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій позов підтримала, просить слухати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-22 00:00:00

09.04.2011 року в Немирівський районний суд з позовом звернулася [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування по заповіту. В своїй позовній заяві вона вказала, що в [ADDRESS], знаходиться житловий будинок та господарські будівлі, які на праві приватної власності належали її матері [PERSON], що стверджується технічним паспортом на житловий будинок та довідкою сільської ради (витягом з рішення про виділення безкоштовно у власність земельної ділянки). В будинку мати проживала одна. 10.09.2008 року її мати в сільській раді с. Юрківці склала заповіт, яким все своє майно на день смерті заповіла позивачу. [INFO], її мати [PERSON] померла. За життя мати оформила право власності на земельну ділянку, про що свідчить витяг з рішення від 16.11.1994 року, але право власності на будинок оформити не встигла. В даний час [PERSON] звернулася до нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини після смерті матері, їй було роз'яснено про необхідність зробити оцінку будинку через БТІ, і звернутись з заявою до суду про визнання за нею права власності на будинок. Вартість будинку та господарських будівель згідно оцінки БТІ від 16.05.2011 року становить 13118 грн. Її рідний брат [PERSON], на спадщину не претендує, про що склав відповідну заяву. Її батько [PERSON] помер [INFO]. Інших спадкоємців немає. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Представник відповідача Юрковецької сільської ради в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить суд розглянути справу без його участі. Представник третьої особи без самостійних вимог Комунальне підприємство "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації"в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як він відповідає вимогам закону, визнаний відповідачем та підтверджується матеріалами справи, а саме: копією витягу з рішення 2 сесії 22 скликання від 16.11.1994 року ( а. с. 7 ), копією заповіту ( а. с. 8 ), копією свідоцтва про смерть ( а. с. 9 ), паспортними даними ( а. с. 10 ), копією заяви ( а. с. 11 ), копією свідоцтва про народження ( а. с. 12 ), копією свідоцтва про укладення шлюбу ( а. с. 13 ), паспортними даними ( а. с. 14 ) та копією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] ( а. с. 15-19 ). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-23 00:00:00

До суду звернулася позивач [PERSON], з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], посилаючись на слідуюче: 15.12.2007 року позивач вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований Виконкомом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 73. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку –Софію, 17.12.2008 року народженя та доньку –Марію, 17.12.2008 року анродження. З грудня 2011 року позивач з відповідачем припинила шлюбні відносиини та ведення спільного господарства. Причиною розпаду сімейних відносин стало те, що позивач з відповідачем не розуміють один одного із-за різності характерів, із-за чого постійно виникали між ними конфлікти, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, що й стало причиною звернення до суду. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб, при цьому давши пояснення фактично установлені матеріалами справи, також просить не надавати строку для примирення, так як подружні відносини відновлювати не бажає. Після розірвання шлюбу просить присвоїти їй прізвище „Стаднік”. Відповідач в судове засідання не з`явився, заяви про слухання справи в його відсутність не подав, про причину неявки суду не повідомив. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за слідуючими підставами: 15.12.2007 року позивач вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем по справі, який був зареєстрований Виконкомом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Актовий запис № 73. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку –Софію, 17.12.2008 року народженя та доньку –Марію, 17.12.2008 року анродження. Судом встановлено, що з грудня 2011 року позивач з відповідачем припинила шлюбні відносиини та ведення спільного господарства. Причиною розпаду сімейних відносин стало те, що позивач з відповідачем не розуміють один одного із-за різності характерів, із-за чого постійно виникали між ними конфлікти, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. За таких обставин, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обгрунтованими, подальше проживання сторін та їх примирення стало не можливим, шлюб між ними потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити позивачці прізвище, обране при реєстрації шлюбу - „Стаднік”. Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На основі ст. 110 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу в якій вказує, що 14 лютого 2002р. Донецьким міським відділом РАГС Донецького обласного управління юстиції, був зареєстрований їх шлюб з відповідачем, про що було зроблено актовий запис № 122. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON] 21 травня 2002р.н. З 2006р. сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, оскільки між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до фактичного розпаду сім’ї. Позивачка вважає, що подальше перебування у шлюбі не має сенсу і просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, на розірванні шлюбу наполягала. Доповнила, що її рішення остаточне, поновлювати шлюбні відносини з відповідачем вона не має наміру і тому строк для примирення їм не потрібен. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Підтвердив суду, що з 2006р. вони з позивачкою не підтримують шлюбні відносини і спільне господарство не ведуть. Згоден з тим, що їх сім’я розпалась остаточно. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні було встановлено, що позивачка [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 14 лютого 2002р., про що суду представлене відповідне свідоцтво про шлюб. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON] 21 травня 2002р.н. Дитина проживає з матір’ю [PERSON] Спору що до матеріального утримання дитини, а також майнового спору між сторонами не виникло. З 2006р., сторони шлюбні відносини не підтримують,спільне господарство не ведуть. Дані факти відповідачем не заперечувались. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевказані обставини, суд не вбачає підстав, для надання сторонам строку для примирення чи для відмови у задоволенні позовних вимог, тому вважає можливим задовольнити позовні вимоги [PERSON], розірвавши шлюб між нею і відповідачем [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] «про стягнення аліментів на утримання дитини». Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем 26.10.2002 року у відділі РАЦС Кіровського РУЮ м. Донецька. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені у 2009 році. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що ставить позивачку в скрутне матеріальне становище. За таких обставин, позивачка просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання малолітнього сина –[PERSON], [INFO] щомісячно в розмірі ? частини з усіх видів доходів відповідача до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання з’явилась, позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання малолітнього сина –[PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши представлені докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.10.2002 року в відділі РАЦС Кіровського РУЮ у м. Донецьк. 13 серпня 2009 року шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-HO № 158421, виданим відділом РАЦС Кіровського РУЮ у м. Донецьк, актовий запис № 328. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина –[PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-HO № 302698 від 26 грудня 2002 року, виданим відділом РАЦС Кіровського РУЮ у м. Донецьк, актовий запис № 1081. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно, до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд, враховуючи стан здоров’я та матеріальне становище дитини, стан здоров’я та матеріальне становище відповідача, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина –[PERSON], [INFO] в розмірі ? частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Також, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 № 3674-VI з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214,60 грн. Відповідно до вимог ст. 217 ЦПК України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць. На підставі викладеного, ст.ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] «про розірвання шлюбу». В обґрунтування своїх вимог посилається на наступне. З відповідачем позивачка перебувала у шлюбі з 06.08.1997 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку –[PERSON], [INFO]. Сторони перебували у шлюбних відносинах до 01.08.2010 року. В даний час між сторонами припинені шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння. Спільне господарство між сторонами не ведеться, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка у судове засідання з’явилась, позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06.08.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-HO № 407951 від 6 серпня 1997 року, виданим Старомлинівською Сільською Радою Великоновосілківського району Донецької області, актовий запис № 7. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку –[PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-HO № 026259 від 15 грудня 1997 року, виданим виконкомом Старомлинівської Сільської Ради Великоновосілківського району Донецької області. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України і роз’ясненням п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, чи інтересам їх дітей. У даний час дана родина розпалася остаточно, фактичні шлюбні відносини припинені з серпня 2010 року, відновити родину неможливо, тому що позивачка категорично відмовляється перебувати у шлюбі з відповідачем, і подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам позивача, відповідача та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України, тому суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного, ч.1 ст.51 Конституції України, ч.1 ст.110, чч.1, 2 ст.112 СК України,

Outcome: approved