Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3859,26 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що ПАТ "Дельта Банк" є правонаступником всіх прав та обовязків ТОВ Комерційний Банк [PERSON]. 28 червня 2007 року між ТОВ Комерційний Банк Дельтата [PERSON] укладено кредитний договір №007-11009280607, відповідно до п.1.2 якого позивач відкрив [PERSON] картковий рахунок №26255900843963 в національній валюті України гривні, випустив та надав відповідачці платіжну картку. Відповідно до договору, кредитні кошти та власні кошти [PERSON] використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані ним у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання ним своїх зобовязань перед банком за договором та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідачка порушила умови кредитного договору і має станом на 05.06.2012 року прострочену заборгованість на суму 3859,26 грн, яка складається з: тіло кредиту 1204,29 грн; прострочене тіло кредиту 0,00 грн; заборгованість за відсотками 1021,27 грн; заборгованість за комісіями 1633,70 грн; пеня 383,36 грн. [PERSON] неодноразово повідомлялася про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак зазначена сума заборгованості нею не погашена до теперішнього часу. Представник позивача в судове засідання не зявився, зазначивши в позовній заяві про те, що він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася. Відповідно до адресної довідки №23/468 від 28.11.2012 року [PERSON] зареєстрована в [INFO]. [PERSON] вул.Варбанця,17 Великомихайлівського району Одеської області. Згідно поштового повідомлення, лист направлений [PERSON] за вищевказаною адресою, повернутий на адресу суду з відміткою "не проживає". Відповідно до п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 28 червня 2007 року між Комерційний Банк [PERSON], правонаступником якого є ПАТ [PERSON] [PERSON] був укладений кредитний договір №007-11009280607, за яким позивач відкрив [PERSON] картковий рахунок №26255900843963 в національній валюті України гривні, випустив та надав відповідачці платіжну картку. Відповідно до п.2.1 моментом надання позивачем відповідачеві кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. У відповідності до договору, відповідач держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав свої обовязки за договором, надавши відповідачці кредит, тоді як відповідачка уклавши з ТОВ Комерційний банк Дельтакредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами. Розрахунком заборгованості за договором, наявним в матеріалах справи, підтверджується, що станом на 05.06.2012 року, загальна сума заборгованості відповідачки становить 3859,26 грн, яка складається з: тіло кредиту 1204,29 грн; прострочене тіло кредиту 0,00 грн; заборгованість за відсотками 1021,27 грн; заборгованість за комісіями 1633,70 грн; пеня 383,36 грн. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених договором платежів ТОВ Комерційний банк Дельтанеодноразово здійснювало повідомлення [PERSON] про акт виникнення заборгованості, однак на даний час кредитна заборгованість відповідачкою погашена не була. Згідно даних Статуту Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, рішенням загальних зборів учасників банку від 15.09.2009 року (протокол №29) - він є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк [PERSON]. На підставі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом та ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 527 Цивільного Кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності з вимогами ч.1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Станом на день розгляду справи судом, [PERSON] не погасила наявну станом на 05.06.2012 року заборгованість за кредитним договором №007-11009280607 від 28.06.2007 року. Оскільки грошове зобовязання виконано відповідачем не було, він порушив вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобовязаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка [PERSON] порушила умови кредитного договору №007-11009280607 від 28.06.2007 року. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі, в сумі 3859,26 грн, яка складається з: тіло кредиту 1204,29 грн; прострочене тіло кредиту 0,00 грн; заборгованість за відсотками 1021,27 грн; заборгованість за комісіями 1633,70 грн; пеня 383,36 грн. Крім того, відповідно \~до ст.88 ЦПК України, з відповідачки [PERSON], слід стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 214,60 грн.

Outcome: approved