Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-04 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка «Компаньйон» звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на те, що 03 липня 2012 року між позивачем КС «Компаньйон» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № КС-7233/03.07.2012-Кр, згідно якого [PERSON]було надано кредит в сумі 3000 грн., та зобовязано сплатити за його користування за період часу з 03 липня 2013 року по 03 липня 2013 року суму кредиту у розмірі 3000 грн. та відсотків у розмірі 867,58 грн. Однак відповідач не виконував в повній мірі своїх договірних зобовязань, не сплачував своєчасно відсотки та внески, тому заборгованість відповідача перед КС «Компаньйон» склала 8063,67 грн. Позивач КС «Компаньйон» про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але його представник у судове засідання не зявився, згідно заяви просив розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи у відсутність відповідача в порядку заочного розгляду не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причину неявки в судове засідання не повідомив, про день час та місце слухання справи був сповіщений належним чином. Заяви про розгляд справи у його відсутність або про відкладення розгляду справи не надходило. Враховуючи вищевказане, суд визнає причину неявки відповідача у судове засідання неповажною, та вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. [PERSON] договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, яка свідчить, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Зігдно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Матеріалами справи встановлено, що згідно копії кредитного договору № КС-7233/03.07.2012-Кр від 03 липня 2012 року між позивачем КС «Компаньйон» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу [PERSON] позивачем було надано кредит в сумі 3000 грн. зі сплатою 0,134246 % на день від суми залишку кредиту, виходячи із річної ставки 49%, а відсотки нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту, строком з 03 липня 2012 року по 03 липня 2013 року. Згідно умов договору [PERSON] повинен був повернути наданий йому кредит до 03 липня 2013 року, сплачуючи щомісячні платежі згідно встановленого графіку повернення кредиту. З позовної заяви, графіку розрахунків по договору, а також розрахунку заборгованості по кредиту видно, що відповідач [PERSON] здійснював сплату не в повному обсязі, у звязку з чим зявилася заборгованість, сума якої на час розгляду справи становить 3063,67 грн. Таким чином суд вважає, що вимоги позивача стосовно стягнення боргу за кредитом у сумі 3063,67 грн. через неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань підлягають задоволенню, так як відповідач, згідно матеріалів справи, повідомлявся позивачем про наявність заборгованості за договором кредиту, необхідність її погашення, та розірвання договору у випадку подальшого неналежного виконання умов договору, звернення до суду. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає також сума сплачених позивачем при поданні позову судових витрат, які складаються з судового збору у розмірі 229,40 грн., у звязку з їх документальним підтвердженням згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved