Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-16 00:00:00

30.05.2012 року з позовною заявою звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго до [PERSON] про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідачка по справі як власник нежитлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] є споживачем електричної енергії, постачальником якої є ПАТ Донецькобленерго. 23.04.2009 року представниками постачальника за вищевказаною адресою в присутності та з дозволу відповідачки була проведена технічна перевірка, за висновками котрої був складений акт №035367 про порушення споживачем правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза приладом обліку, без порушення схеми обліку. Споживач влаштував скриту електропроводку, виявити яку представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією споживачу нарахована вартість недооблікованої електроенергії у сумі 7719, 53 грн. Відповідно до ст. 48 Правил користування електричною енергією споживач відповідає за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику`правопорушенням є крадіжка електричної енергії, в тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики й споживання без приладів обліку. Просить стягнути з відповідачів на користь позивача вартість недооблікованої електроенергії у сумі 7719, 53 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 214, 60 грн. Відповідачка [PERSON] позов не визнала та пояснила, що вона до правовідношень щодо постачання ПАТ «Доецькобленерго`електроенергії до буд. [ADDRESS] не має ніякого відношення, оскільки договір на постачання електроенергії за вказаною адресою укладений між позивачем та [PERSON] . Вона придбала зазначене приміщення 31.03.2009 року та не знала, що попередній власник облаштував приховану розетку. До моменту перевірки вона електричною енергією у зазначеному приміщенні не користувалась, будь-яку скриту проводку не обладнувала, у зв`язку з чим вважає, що відповідати за розкрадання електричної енергії повинен попередній власник. Вважає вимоги позивача щодо неї цілком незаконними. Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно \~до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку…; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Відповідно \~до п. п. 48, 53 Правил користування електричною \~енергією для \~населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається \~споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами \~(цінами) для населення, що діяли у період, за який \~нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. Згідно зі ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що відповідно до довідки про реєстрацію права власності за [PERSON] з 31.03.2009 року зареєстровано нежитлове окремо побудоване приміщення магазину з господарськими побудовами за адресою: [ADDRESS] . Згідно з актом №035367 про порушення правил користування електричною енергією від 23.04.2009 року він був складений представниками ПАТ «Донецькобленерго`у зв`язку з тим, що при перевірці приміщення, розташованого в [ADDRESS] було виявлено підключення до електричної мережі, яка є власністю споживача поза приладом обліку електричної енергії, без порушення схеми обліку. Споживач з метою без облікового споживання електроенергії влаштував скриту проводку, під обшивкою на трьохфазний автомат, якій живить без обліку холодильники, виявити яку представники енергопостачальника при проведенні огляду не мали можливості. \~ Суд не приймає до уваги твердження відповідачки, що вона не повинна відповідати за виявлене порушення споживання електроенергії, так як у неї не має договірних стосунків з позивачем та вона не облаштовувала скриту проводку, оскільки на підставі вищевказаних вимог закону відповідачка як власник приміщення по [ADDRESS] зобов`язана нести витрати по його утриманню. Однак, як встановлено в судовому засіданні, при розрахунку необлікованої електроенергії позивачем, у порушення вимог п.2.3 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією`не була врахована кількість днів, протягом яких споживання здійснювалося з порушенням ПКЕЕ, оскільки відповідачка придбала зазначене приміщення лише 31.03.2009 року, а розрахунок позивачем зроблений з лютого 2009 року. Відповідно до довідки позивача вартість необлікованої електроенергії за період з 31.03.2009 року по 23.04.2009 року складає 2987, 77 грн. Таким чином, суд вважає, що факт порушення відповідачкою споживання електричної енергії мав місце та з врахуванням кількості днів, протягом яких споживання здійснювалося з порушенням ПКЕЕ, тобто з 31.03.2009 року по 23.04.2009 року, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню вартість необлікованої електричної енергії в сумі 2987, 77 грн. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідачці на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у сумі 29, 87 грн.

Outcome: partial