overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем був укладений 17 грудня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 613. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Посилається на те, що спільне життя в них не склалося, вони проживають окремо з 2008 року, позивачка з дитиною у своїх батьків у м. Миронівка, а відповідач у м. Бровари. Подружні стосунки та ведення спільного господарства припинено з 2008 року. Вважає, що сім»я розпалась, а шлюб носить формальний характер. За таких обставин, зберегти сім»ю недоцільно. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, оскільки воно буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала свій позов, дала суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Вважає, що надання строку для примирення недоцільне, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Порядок припинення шлюбу врегульовано главою 11 СК України. Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статтей 105-114 СК України. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з названим позовом, вказуючи, що з 12 серпня 2008 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, що призвело до фактичного припинення подружніх стосунків з 2011 року. Вважає примирення та подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливим, тому просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-ОК № 066605, шлюб між сторонами зареєстровано 12 серпня 2008 року відділом РАЦС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 480. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ОК № 130513 виданого 10 червня 2009 року. Також судом встановлено, що із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, відсутності взаємопорозуміння, поваги і довіри, між сторонами виник конфлікт, який носить постійний характер і виключає спільне проживання подружжя та збереження шлюбу. Беручи до уваги наведене, та враховуючи, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки, суд вважає, що шлюб сторін розпався, носить формальний характер, тому, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими і відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України такий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом, вказуючи, що з 10 лютого 1990 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, що призвело до фактичного припинення подружніх стосунків з травня 2011 року. Вважає примирення та подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливим, тому просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримав позов. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-СР № 474716, шлюб між сторонами зареєстровано 10 лютого 1990 року Виграївською сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають неповнолітню неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БК № 234164 виданого 31 жовтня 2003 року. Також судом встановлено, що із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, відсутності взаємопорозуміння, поваги і довіри, між сторонами виник конфлікт, який носить постійний характер і виключає спільне проживання подружжя та збереження шлюбу. Беручи до уваги наведене, та враховуючи, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки, суд вважає, що шлюб сторін розпався, носить формальний характер, тому, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими і відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України такий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. . . ** Свої вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем був укладений 17 серпня 2007 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис № 1329. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON] [INFO] Посилається на те, що спільне життя в них не склалося, вони мають різні характери та погляди на життя, вони перестали розуміти один одного. Майже півроку сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, кожен має окремий бюджет. Вважає, що сім»я розпалась, а шлюб носить формальний характер. За таких обставин, зберегти сім»ю недоцільно. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, оскільки воно буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Спору поділ майна між ними не існує. Питання щодо проживання та подальшого виховання дітей ними вирішено добровільно, діти залишаються проживати разом з матір»ю. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала свій позов, дала суду пояснення аналогічні змісту позовної .заяви. Вважає, що надання строку для примирення недоцільне, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Порядок припинення шлюбу врегульовано главою 11 СК України. Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статтей 105-114 СК України. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення'сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з названим позовом, вказуючи, що 10 серпня 1989 року відділом РАГС Броварського міськвиконкому Київської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу дітей не має. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, що призвело до фактичного припинення подружніх стосунків з березня 2012 року. Вважає примирення та подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливим, тому просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 10 серпня 1989 року відділом РАГС Броварського міськвиконкому Київської області зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 408. Від шлюбу дітей не мають Також судом встановлено, що із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, відсутності взаємопорозуміння, поваги і довіри, між сторонами виник конфлікт, який носить постійний характер і виключає спільне проживання подружжя та збереження шлюбу. Беручи до уваги наведене, та враховуючи, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки, суд вважає, що шлюб сторін розпався, носить формальний характер, тому, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими і відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України такий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з названим позовом, посилаючись на те, що з 26 вересня 2003 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Броварського міськрайонного суду від 20 жовтня 2011 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Зазначає, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути з нього аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісяця. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Представник відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що відповідач працює, має постійний дохід і згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини доходу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов піддягає частковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, шо сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2003 року, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Броварського міськрайонного суду від 20 жовтня 2011 року шлюб між сторонами розірвано. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частин\' доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач працює на посаді директора ТОВ «Експертум- АВЕ», має постійний дохід, що підтверджується довідкою про доходи. Беручи до уваги наведене та враховуючи, що відповідач працює, має постійний заробіток, суд не вбачає підстав для стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі, тому задовольняє вимоги частково, тобто стягує з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що протягом останніх років сімейне життя між ними поступового погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин та ведення спільного господарства. Кожен з них веде самостійний спосіб життя та має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Відповідачка нехтує сімейними цінностями, між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стають їхні діти, що впливає на їхній спи січний стан. Тому просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка заперечувала проти позову. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 червня 1990 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія ІV-БК № 320930 від 30.06.1990 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та доньку Єлизавету, [INFO]. Як пояснив позивач в судовому засіданні, що протягом останніх років сімейне життя між ними поступового погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припиненім між ними шлюбних відносин та ведення спільного господарства. Кожен з них веде самостійний спосіб життя та має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Відповідачка нехтує сімейними цінностями, між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стають їхні діти, що впливає на їхній спи січний стан.. Відповідачка проти розірвання шлюбу заперечувала, зазначивши, що, на даний час не вирішено питання про житло, тому вона не погоджується на розірвання шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати покладає на позивача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-12 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач)\~звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, відповідач зловживає спиртними напоями, часто вчиняє сварки, на зауваження не реагує, тому шлюбні відносини між ними фактично припинилися, сімя розпалася. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей, що проживають разом з нею. Добровільно розірвати шлюб в органах ДРАЦСу відповідач не бажає, що і змусило її звернутись до суду з даним позовом. В своїй письмовій заяві позивач просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим судом було ухвалено заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів, про що позивачка не заперечувала. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм право відносини. 28 липня 1984 року Відділом ЗАГСу Богуславського райвиконкому Київської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що було зроблено актовий запис №75 (свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІ-БК №462753 від 28.07.1984 р.). Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей, які проживають разом з позивачкою, що підтверджується довідкою про склад сімї №24 від 27.01.2012 року. Позивач зазначила, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, тому шлюбні відносини між ними фактично припинилися, сімя розпалася, її збереження є неможливе. Добровільно розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану відповідач не бажає, що і змусило позивачку звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на предявлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 100 грн. 04 коп. та 7 грн. 26 коп. в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-12 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач)\~звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просила розірвати їх з відповідачем шлюб, мотивуючи тим, що через постійні конфлікти та сварки шлюбні відносини з відповідачем фактично припинилися, проживають окремо один від одного, збереження сімї є неможливим. Позивачка в судове засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач в своїй письмовій заяві просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм право відносини. 03 серпня 2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №56. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] та дочку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що шлюбні відносини фактично припинилися, сімя розпалася, сторони проживають окремо один від одного, збереження сімї неможливе. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на предявлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, то суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у звязку з визнанням відповідачем позову. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 107,30 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-12 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість по кредитному договору № 004-20956-070308 від 07.03.2008 в сумі 2475,00 грн. та відшкодувати судові витрати. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та винесення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 07.03.2008 між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 004-20956-070308, за умовами якого банк відкрив картковий рахунок в національній валюті України з відповідним тарифним пакетом та забезпечив видачу кредиту шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. При цьому за умовами укладеного договору [PERSON] зобовязався здійснювати оплату послуг банку згідно встановлених тарифів та у встановлені договором строки, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів, сплачувати відсотки; у випадку невиконання зобовязань банк нараховує пеню. Взяті на себе зобовязання та свої обовязки за вищезазначеним договором [PERSON] не виконав. Згідно розрахунку заборгованість [PERSON] станом на 11.01.2012 на картковому рахунку становить 2475,00 грн., в тому числі тіло кредиту 2400,00 грн., пеня 75,00 грн. Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону, та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, зазначила, що 15 квітня 1994 року зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від спільного шлюбу у них народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] і [PERSON] 25.06.1998року народження. Відповідач відмовився надавати будь-яку матеріальну допомогу на їх утримання, тому змушена звернутися до суду з даним позовом і просить стягувати аліменти в сумі по 380грн до повноліття дітей. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю і просить задовільнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про що, свідчить повідомлення . Тому відповідно до ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Копія свідоцтва про шлюб (а.с.3) свідчить що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Копіїя свідоцтв про народження (а.с.4,5) свідчать, що батьком двоє дітей [PERSON], [INFO] і [PERSON], є відповідач. Довідка Селищенкської сільської ради (а.с.6) свідчить, що діти перебуває на утриманні матері. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання його дитини. Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (аьо) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов і стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в твердій грошовій сумі на утримання дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що 8 грудня 2009 року вона уклала шлюб із відповідачем, який зареєстровано виконавчим комітетом Уланівської сільської ради Хмільницького району і від цього шлюбу у них народився син, який проживає з позивачем та повністю знаходяться на її утриманні. Під час подружнього проживання, відповідач не виконував своїх обов'язків по утриманню дитини, не надавав будь-якої допомоги на її утримання, не займався її вихованням, тому позивач вимушена звертатися до суду з даним позовом. Позивач, викладені у позовній заяві вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю з таких підстав. 08 грудня 2009 року Уланівською сільською радою Хмільницького району між сторонами по справі зареєстровано шлюб (а.с.2), від якого у них народилися діти: син [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження серії 1-АМ № 171800 записаний відповідач по справі - [PERSON] (а.с.3). У даний час дитина проживає разом з позивачем по вул. Тимощука, 4 в с. Уланові Хмільницького району Вінницької області та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою Уланівської сільської ради № 1311 від 18.07.2012р. (а.с.4). Оскільки, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідач [PERSON] записаний батьком неповнолітнього [PERSON], коштів на його утримання не надає, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved