Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства Завод залізобетонних виробів про стягнення моральної шкоди у звязку з невиплатою заробітної плати, посилаючись на те, що він перебував у трудових відносинах з ВАТ ЗЗВ, у звязку з невиплатою йому заробітної плати, звернувся до суду з позовом. Рішенням Рівненського міського суду від 26 липня 2011 року стягнуто на його користь з ВАТ ЗЗВ заборгованість із заробітної плати в розмірі 28889,59 грн. Крім того, 18 жовтня 2011 року Рівненським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ВАТ ЗЗВзаборгованості із заробітної плати в розмірі 8710, 56 грн. Проте, вказані рішення суду не виконуються, а тому, вважає, що невиплата заробітної плати наносить йому моральної шкоди, оскільки він позбавлений можливості купувати необхідні йому речі, продукти харчування, ліки, сплачувати комунальні послуги. Ситуація в сімї загострилась у звязку з нестачею коштів, він змушений був позичати гроші. Просить суд, стягнути з ВАТ ЗЗВ на його користь моральну шкоду в розмірі 10000 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених у позовній заяві. Додатково пояснив, що невиплата заробітної плати призвела до втрати нормальних життєвих звязків, погіршення здоровя, що повязано із загостренням хронічних хвороб, що у свою чергу вимагало додаткових зусиль для організації його життя. Просить позовні вимоги задоволити повністю та стягнути з ВАТ ЗЗВ на його користь моральну шкоду в розмірі 10000 грн. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Заперечень проти позову не подав. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів, з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що [PERSON] перебував у трудових відносинах з ВАТ ЗЗВ. На підставі рішення Рівненського міського суду від 26 липня 2011 року по справі № 2-4137\\11 на користь [PERSON] з ВАТ ЗЗВ було стягнуто заборгованість із заробітної плати, яка становить 28889 грн. 59 коп. ( а.с.3-4) З оглянутого в судовому засіданні судового наказу виданого Рівненським міським судом від 18 жовтня 2011 року вбачається, що на користь [PERSON] було стягнуто заборгованість із заробітної плати в розмірі 8710 грн. 56 коп. ( а.с.5) Рішення суду набрали законної сили, а тому у відповідності до ст.. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню той факт, що відповідач не виплатив заробітну плату [PERSON] Відповідно до ч.1\~ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями, чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно\~ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав у зв'язку з противоправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до положень цієї ж статті моральна шкода полягає зокрема: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до\~ст. 1167 ЦК України\~та роз'яснень, викладених в п. п. 7, 9\~постанови Пленуму Верховного Суду України\~\~№ 4 від\~\~31 березня 1995 року\~(зі змінами, внесеними\~постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25 травня 2001 року) „Про\~\~судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди",\~\~заподіяна моральна (немайнова) шкода відшкодовується у повному обсязі тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені противоправними діями (бездіяльністю) інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~ Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається судом залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалість, можливість відновлення тощо) та з урахуванням\~\~інших обставин. \~\~\~\~\~\~При визначенні розміру моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. \~Враховуючи, що позивачу не виплачувалась заробітна плата, він є інвалідом 2 групи та учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС а тому, постійно відчуває , потребу в лікуванні, враховуючи характер та тривалість невиплати заробітної плати, те, що в зв'язку з невиплатою заробітної плати позивач не міг протягом тривалого часу вести звичний спосіб життя, змушений був позичати кошти та

Outcome: approved