overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-18 00:00:00

В травні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у сумі 5 735,88 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказував на те, що 05.05.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-14984-05Q5Q8,) згідно з умовами якого банком було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну сумі ЗО 000,00 грн. для користування на умовах визначених договори., Однак свої зобов'язання за вказаним договором відповідач належний чином не виконав, тому станом на 15.03.2013 ро^у виникла заборгованість у сумі 5 735,88 грн., яка складається з: 5 135,88 грн, - заборгованість за тілоіуі:кредиту та 600,00 грн. - пеня . В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила про,задоволення позову. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату слухання справи був повідомлений належним ЧИНОМ/ про причини неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України» за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Ознайомившись з позовною заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 05.05.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник TОB «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] укладений кредитний договір N° 003-14994-050508, згідно з умовами якого банком . було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну сумі 30\~000,00 грн. для користування на умовах визначених договором. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 003-14984- 050508 від 05.05.2008 року станом на 15.03.2012 р. становить 5 735,88 грн. і складається з: -Заборгованість за кредитцм-5135,88 грн., -Пеня - 600,00 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,: встановлений договором, а позичальник, зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.525,526 ч. 1,ст. б25 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином і відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін), На підставі ст. ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: розрахунком, договором. Таким чином вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-18 00:00:00

В травні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у сумі 9 568,22 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказував на те, що 07.08.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-14035-070807, згідно з умовами якого банком було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 грн. для користування на умовах визначених договорм. Однак свої зобов'язання за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, тому станом на 15.03.2012 року виникла заборгованість у сумі 9 568,22 грн., яка складається з: 9 568,22 грн. - заборгованість за тілом кредиту. В судовому засіданні представник позивача не з'явився, попередивши в позовній заяві про розгляд справи за його відсутністю та підтримання позовних вимог в повному, погодившись про винесення заочного рішення. Відповідач у судове засіданні не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Ознайомившись з позовною заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних рідстав. У судовому засіданні встановлено, що 07.08.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-14035-070807, згідно з умовами якого банком було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 грн. для користування на умовах визначених договорм. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 001-14035-070807 від 07.08.2007 року станом на 15.03.2012 р. становить 9 568,22 грн. і складається з: Заборгованість за кредитом - 9 568,22 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 525,526, ч. 1 ст. 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином і відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконаню у цей строк(термін). На підставі ст. ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: розрахунком, договором. Таким чином вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-18 00:00:00

У травні 2012 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 12 червня 2009 року, Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, Україна, актовий запис № 214. В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачкою припинені, в зв'язку з тим, що подружжя має різні погляди на життя, тому відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо у зв'язку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного, у зв'язку з чим сторони припинили подружні відносини. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що спір щодо місця проживання дитини та спільно нажитого майна відсутній. Дитина залишається проживати разом із відповідачкою. У судовому засіданні позивач підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечував проти його задоволення. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 12 червня 2009 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, Україна, актовий запис № 214. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що спір щодо місця проживання дитини та спільно нажитого майна відсутній. Дитина залишається проживати разом із відповідачкою. Шлюбні відносини сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, згідно з ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні відповідачка - [PERSON], висловила своє бажання й надалі іменуватися прізвищем «Кутержинська».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-18 00:00:00

В травні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у сумі 10 274,88 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказував на те, що 05.09.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 007-14981-050907,( Згідно з умовами якого банком було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну сумі ЗО 000,00 грн. для користування на умовах визначених договором. Однак свої зобов'язання за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, тому станок) на 15.03,2012(РОКУ виникла заборгованість у, сумі, 10 274,88 грн., яка складається з: 10 274,88 гру,заборгованість за тілом кредиту. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила про задоволення позову. Відповідач у судове засіданні не зявився, про дату слухання справи, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Ознайомившись з позовною заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні установлено, що 05,09.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»< (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 007-14981-050907, згідно з умовами якого банком було ; надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну сумі 30 000,00 грн. для користування, на умовах визначених договором. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 007-14981- 050907 від 05.09.2007 року станом на 15.03.2012 р. становить 10 274,88 грн. і складається з: Заборгованість33 кредитом - 10 274,88 грн. , Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст..ст.525,526,ч. 1 ст. 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином і відповідно до умов договору та (Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконаню у цей строк(термін). і На підставі ст. ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. ' Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: розрахунком, договором. Таким чином вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦГЖ України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-18 00:00:00

У травні 2012 року позивач звернулась до суду із позовною заявою, уточнивши яку просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн., щомісячно до повноліття дітей. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 21 липня 2007 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього - сина [PERSON], [INFO], який проживають разом із позивачем по справі. Посилаючись на те, що дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не бере участі у вихованні дитини, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини, позивач просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заперечень проти задоволення позову до суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.І ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Відповідно до положення ст. ст. 180-182, 184 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що неповнолытня дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, батько дитини коштів на її утримання не надає. Згідно з п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягають негайному виконанню

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-18 00:00:00

В травні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у сумі 11366,87 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказував на те, що 14.11.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 004-14984-141107, згідно з умовами якого банком було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну сумі 30 000,00 грн. для користування на умовах визначених договорм. Однак свої зобов'язання за вказаним договором відповідач належним! чином не виконав, тому станом на 15.03.2012 року виникла заборгованість у сумі 11 366,87 грн., яка складається з: 11366,87 грн. - заборгованість за тілом кредиту. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила npo задоволення позову. Відповідач у судове засіданні це зявився , про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Ознайомившись з позовною заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 14,11.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 004-14984-141107, згідно з умовами якого банком було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 грн. для користування на умовах визначених договорм. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 004- 14984-141107 від 14.11.2007 року станом на 15.03.2012 р, становить 11366,87 грн. і складається з: - Заборгованість за кредитом -11366,87 грн. Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлений договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст..ст.525,526 ч. 1 ст. 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином і відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін). На підставі ст. ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Встановлені судомі обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: розрахунком, договором. Таким чином вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-18 00:00:00

У травні 2012 року позивач звернулась до суду із позовною заявою, уточнивши яку просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1\\4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до повноліття дитини. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 21 грудня 2005 року між нею та відповідачем було розірвано шлюб, від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем по справі. Посилаючись на те, що дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, не бере участі у вихованні дитини, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини, позивач просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заперечень проти задоволення позову до суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.І ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до положення ст. ст. 180-182, 184 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що неповнолытня дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, батько дитини коштів на її утримання не надає. Згідно з п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст.,88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягають негайному виконанню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-18 00:00:00

У травні 2012 року позивач звернулась до суду із позовною заявою, уточнивши яку просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей - доньки Ірини, [INFO], та сина - Дмитра, [INFO], у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до повноліття дитини. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 31 березня 2011 року між нею та відповідачем було розірвано шлюб, від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - доньку Ірину, [INFO], та сина - Дмитра, [INFO], які проживають разом із позивачем по справі. Посилаючись на те, що діти знаходиться на утриманні позивача, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, не бере участі у вихованні дитини, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дітей, позивач просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заперечень проти задоволення позову до суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.І ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до положення ст. ст. 180-182, 184 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що неповнолытня дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, батько дитини коштів на її утримання не надає. Згідно з п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягають негайному виконанню

Outcome: approved