Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-01 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягненння заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що відповідно до укладеного договору № IFXRRX07650160 від 28.03.2007 року відповідач отримав кредит в сумі 1302 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.03.2008 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам (Розстрочка) (Стандарт) складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідач [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором не виконує і станом на 13.02.2013 року загальна сума заборгованості становить 25413 грн. 61 коп., а саме: 1210 грн. 51 коп. - заборгованості за кредитом, 7071 грн. 11 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 319 грн. 00 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 15126 грн. 63 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 1186 грн. 36 коп. штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" - Лесюк В.М. не з`явився, однак подав до суду письмову заяву в якій позов підтримує повністю та просить справу розглянути без його участі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку, з огляду на викладене, суд вважає, що відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин. За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши та оцінивши дані, що містяться в письмових доказах по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що згідно заяви від 28.03.2007 року про надання строкового кредиту, між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (перейменовано на ПАТ КБ "ПриватБанк") та [PERSON] укладено кредитний договір IFXRRX07650160 від 28.03.2007 року, згідно якого відповідачу було надано кредитну картку універсальну з кредитним лімітом в сумі 1302 грн. 00 коп. на строк 12 місяців строком з 28.03.2007 року по 25.03.2008 року включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1.0 % на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, що відповідає строку дії картки та на інших умовах передбачених в "Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам (Розстрочка) (Стандарт)". Товар та інше майно позичальника є предметом застави. (а.с. 3, 4-7). Однак відповідач належним чином договірних зобов`язань не виконав, і станом на 13.02.2013 року загальна сума заборгованості становить 25413 грн. 61 коп. (а.с. 2). У відповідності з ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися в повному обсязі та в установлені строки, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За встановлених в судовому засіданні обставин позов слід задоволити, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 611, 612, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved