Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-17 00:00:00

11 лютого 2013 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10014/060 філії - Миколаївського обласного товариства AT «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] у сумі 29 910,77 грн. та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01 лютого 2007 року було укладено кредитний договір № 16, за умовами якого позивачем, Відкритим акціонерним товариством державний ощадний банк України», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі керуючого філії - Корабельне відділення № 8310 Пипкіної Л.С. було надано [PERSON] кредит в розмірі 40 970,00 грн. під 17 % річних строком на 60 місяців для здійснення оплати за автомобіль. Згідно умов кредитного договору позичальник зобов`язався щомісячно до25 числа місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту, здійснювати погашення кредиту, своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди та банківські послуги. Останній платіж в погашення кредиту зобов`язався здійснити до 31 січня 2012 року. Згідно умов кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі до моменту закінчення терміну, за який надано кредит. В забезпечення належного виконання зобов`язань по кредитному договору між Банком та [PERSON] було укладено Договір застави майна від 01 лютого 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області Сапегою О.П. та зареєстрований в реєстрі за № 55. В судовому засіданні представник позивача Стефурак Є.С. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, судом належним чином про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, 01 лютого 2007 року між позивачем та фізичною особою [PERSON] в письмовій формі було укладено кредитний договір № 16, в якому сторони узгодили всі його умови. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику для здійснення оплати за автомобіль в сумі 40 970000 грн. на строк до 31 січня 2013 року. Зі свого боку позичальник зобов`язався щомісячно в строк до 25 числа (відповідно до узгоджено сторонами графіку), здійснювати погашення отриманого кредиту та оплачувати проценти за користування ним в розмірі 17 % річних, а також вносити комісійну винагороду за супроводження кредиту в розмірі 0,05 % від залишку заборгованості, але не менше 5 грн. Проценти нараховуються щомісячно за методом факт/факт на фактичну заборгованість за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до 31 січня 2012 року. Наслідками порушення умов щодо своєчасного виконання зобов`язань позичальником є сплата ним пені в розмірі 0,04 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а також виникнення у банка права вимагати від боржника дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів та внесення платежів. Рішенням Корабельного районного суду міста Миколаєва від 09 лютого 2010 року стягнуто заборгованість з [PERSON] , яка утворилася станом на 11 лютого 2009 року, у розмірі 35 510,35 грн. Відповідно до умов кредитного договору банк у період з 12 лютого 2009 року по 31 січня 2012 року нарахував проценти за користування кредитом в розмірі 16 046,88 грн. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. Крім цього, положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов`язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов`язання забезпечується зокрема неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення яких встановлюється в законі або договорі. З матеріалів справи вбачається те, що позичальник порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, а також внесення інших платежів, в зв`язку з чим станом на 23 січня 2013 року в нього виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 29 910,77 грн., в тому числі: прострочених відсотків - 16 046,88 грн., комісійних платежів - 556,85 грн. та пені - 13 307,04 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 299,12 грн., що був сплачений останнім при зверненні до суду.

Outcome: approved