Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

04 грудня 2012 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до нього. Свої вимоги мотивувала тим, що 21 серпня 2006 року між нею і ДП «Нафком-Агро» було укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований 18 грудня 2006 року у Білопільському відділі Сумської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах за №4163, у відповідності до якого вона передала підприємству у строкове платне користування належну їй на праві власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Верхосульської сільської ради Білопільського району Сумської області, площею 2,0 га ріллі. Згідно з додатковою угодою від 18 жовтня 2010 року, зареєстрованою у Білопільському відділі Сумської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах 29 листопада 2010 року за №041062603212, термін дії вищевказаного договору було продовжено на пять років. Цією угодою відповідач також взяв на себе зобовязання виплачувати орендну плату у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Посилаючись на те, що ДП «Нафком-Агро» не забезпечує виплату орендної плати в повному обсязі та в установлені договором строки, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо допустимості нормативної періодичності вирощування кукурудзи на одному і тому самому полі, [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. У судове засідання [PERSON] не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти постановлення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача - ДП Нафком-Агро у судове засідання також не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час, день і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заперечень з приводу позовних вимог суду не надав. Представник третьої особи - Білопільського відділу Сумської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах у судове засідання також не зявився з невідомих суду причин. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, третьої особи, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №277563, виданого на підставі розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації від 15 червня 2006 року №327, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №1279, позивачка є власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га, розташованої на території Верхосульської сільської ради Білопільського району Сумської області (а. с. 7). 21 серпня 2006 року між сторонами у справі було укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований 18 грудня 2006 року у Білопільському відділі Сумської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах за №4163, за яким позивачка передала підприємству в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,0 га ріллі, нормативною грошовою оцінкою 24 142 грн. 98 коп., строком до 31 грудня 2010 року. Відповідно до п. п. 9, 11 зазначеного вище договору відповідач взяв на себе зобовязання сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою у грошовій формі, у розмірі 1,5% від її нормативної грошової оцінки, що становить 362 грн. 14 коп. щорічно, у термін до кінця кожного року (а. с. 8-10). 18 жовтня 2010 року між [PERSON] і ДП Нафком-Агро було укладено додаткову угоду до договору оренди землі, відповідно до якої строк договору продовжено на 5 років, а розмір орендної плати збільшено до 4% на рік від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Зазначену угоду 29 листопада 2010 року було зареєстровано у Білопільському відділі Сумської регіональної філії за №041062603212 (а. с. 11). Згідно з п. 38 Договору оренди дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін унаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Саме таке порушення допустив відповідач, оскільки в повному обсязі не сплатив орендну плату за 2011 рік. Згідно зі ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 24 Закону України Про оренду землі орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. У відповідності з ч. 3 ст. 31 вказаного Закону договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити, оскільки відповідач до сьогоднішнього дня в повному обсязі не вніс орендну плату за 2011 рік. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з ДП Нафком-Агро на користь позивачки необхідно стягнути 107 грн. 30 коп. судового збору, сплаченого при зверненні до суду. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 24, 31, 32 Закону України Про оренду землі, ст. 651 ЦК України,

Outcome: approved