Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-14 00:00:00

23 квітня 2012 року позивачі звернулися до суду з позовом до Широкогребельської сільської ради, ТВБВ № 10001/0120 м. Хмільник ВАТ Державний ощадний банк Українипро встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24 грудня 2006 року померла їх бабуся [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно житловий будинок, три земельні ділянки, земельна частка (пай),розташовані в с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області, грошові заощадження в ТВБВ № 10001/0120 м. Хмільник ВАТ Державний ощадний банк України. Оскільки спадкоємці першої черги після смерті [PERSON] І - треті особи по справі [PERSON] І та [PERSON] спадщини не приймали та на неї не претендують, а позивачі доглядали за [PERSON], вели з нею спільне господарство, допомагали обробляти земельну ділянку, тобто прийняли спадщину, просять позов задовольнити, встановити факт прийняття ними спадщини та визнати право власності на зазначене майно. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просив його задовольнити, пояснив, що на день смерті [PERSON] проживав разом з нею. Представник [PERSON] за довіреністю [PERSON], позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, пояснила, що на момент смерті [PERSON] [PERSON] проживав разом з нею. Представник Широкогребельської сільської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав у повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Представник ВАТ Ощадбанкнадав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Треті особи не заперечували проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які зявились в судове засідання, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 24 грудня 2006 року померла [PERSON] (а. с. 6), бабуся позивачів (а. с. 9, 10, 11, 12). Після її смерті залишилося спадкове майно: - житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Широка Гребля, Хмільницького району Вінницької області по вул.. Леніна, 63 (а. с. 14); - земельна ділянка, площею 0, 0247 га для ведення особистого селянського господарства, розташована в с. Широка Гребля, по вул.. Леніна, 63 (а. с. 21); - земельна ділянка, площею 0, 3487 га, для ведення особистого селянського господарства, розташована в с. Широка Гребля (а. с. 23); - земельна ділянка, площею 0, 2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташована в с. Широка Гребля, вул.. Леніна, 63 (а. с. 25); - право на земельну частку (пай), у КСП Переможецьс. Широка Гребля (а. с. 26); - право на земельну частку (пай), у КСП Переможецьс. Широка Гребля (а. с. 27); - грошові заощадження ТВБВ № 10001/0120 м. Хмільник ВАТ Державний ощадний банк Українина рахунках № 915517362600/73626 та № 915512845500/2845, № 91551239500/2395. Заповіту [PERSON] після себе не залишила, спадкоємці першої черги [PERSON] та [PERSON] (а. с. 33), спадщини не приймали, на спадщину не претендують (а. с. 36, 37). Позивачі доглядали [PERSON], проживали з нею, вели з нею спільне господарство, допомогали обробляти присадибну земельну ділянку, здійснили її поховання (а. с. 34) і таким чином, прийняли спадщину відповідно до ст. 1268 ЦК України. За таких суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки поясненнями сторін та матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що [PERSON], [PERSON], постійно проживали разом з бабусею на час відкриття спадщини, інші спадкоємці на спадщину не претендують, відповідачі визнали позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів третіх осіб, перешкод в прийнятті ним спадщини суд не вбачає.

Outcome: approved