Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-22 00:00:00

09 квітня 2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за договором позики, в якому зазначив, що 28 серпня 2007 року [PERSON] для придбання квартири отримала згідно розписки в борг від нього гроші в сумі 225\~ 000 гривень, що на той час було еквівалентним 42\~ 000 доларам США, про що в простій письмовій формі нею власноручно було написано розписку, де зазначено кінцевий строк повернення всієї суми боргу 31 грудня 2012 року. Проте зважаючи на дане зобовязання, відповідачка не повернула в зазначений термін суму боргу. До цього часу в добровільному порядку вона не вжила ніяких заходів для повернення отриманих нею в борг грошей, тому позивач змушений звернутися до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні позивач був відсутнім, але від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутністю, позов підтримує, просить задовольнити позов у повному об»ємі. Відповідачка в судовому засіданні також була відсутньою, але надіслала до суду заяву про слухання справи за її відсутністю, позов визнає. Дослідивши докази, що є у справі, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню в повному об»ємі. Як вбачається з матеріалів справи, 28 серпня 2007 року відповідачка по справі - [PERSON] для придбання квартири отримала від позивача [PERSON] згідно розписки в борг грошові кошти в сумі 225\~ 000 гривень, що на той час було еквівалентним 42\~ 000 доларам США, про що нею власноручно було написано розписку, де зазначено кінцевий строк повернення всієї суми боргу 31 грудня 2012 року. На підтвердження вказаних обставин до позовної заяви долучено копію письмової розписки [PERSON], із якої видно, що позивач по справі [PERSON] надав у борг відповідачці по справі [PERSON] грошові кошти в сумі 225\~ 000 гривень, які вона зобов»язалася повернути в строк до 31 грудня 2012 року. Незважаючи на дане зобовязання повернення грошових коштів до кінцевої дати вказаної в розписці, відповідачка [PERSON] не повернула в зазначений термін суму боргу. До цього часу в добровільному порядку [PERSON] не вжила ніяких заходів для повернення отриманих нею в борг грошей. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій сумі, у такій самій кількості, що були передані позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонам. В даному випадку позивачем було надано кошти, згідно розписки. При таких обставинах, суд вважає стягти з відповідачки суму боргу за договором позики в розмірі 225 000 гривень на користь позивача та суму судового збору понесеного ним при подачі позовної заяви до суду в розмірі 2250 гривень. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним судового збору. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved