Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В поданій до суду 29.03.2012 р. заяві [PERSON] зазначив, що він є є власником 1/2 частини [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.08.2011 р. Співвласником іншої половини даної квартири є [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Між ними не досягнуто згоди щодо володіння, користування та розпорядження майном. Відсутнє взаєморозуміння, а тому відповідач відмовляється від сплати грошової компенсації за його половину, так як реально розділити її на дві ізольовані квартири, на його думку, неможливо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить стягнути з відповідача на його користь грошову компенсацію вартості його частини даної квартири. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач вимоги заяви підтримав і просить стягнути з відповідача на його користь згідно проведеної судово-будівельної експертизи вартість його частини квартири в розмірі 93 370,5 грн. з покладанням судових витрат на відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] та його представник з позовом не згідні і просять у задоволенні його вимог відмовити. Свою вимогу мотивують тим, що на даний час його матеріальне становище не дозволяє сплатити вказану суму за половину квартири. Заперечують позицію позивача щодо відсутності домовленості про відшкодування вартості половину квартири. Між ними мала місце домовленість про виплату вартості частки позивача на протязі 2012 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У задоволенні позову просять відмовити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши осіб, що прийняли участь у розгляді спору, перевіривши надані сторонами письмові докази, суд вважає за можливе вимоги позову задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони по справі є співвласниками двохкімнатної квартири [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На даний час там проживає відповідач, який користується її всією житловою площею. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Квартира розташована в багатоквартирному житловому будинку на п»ятому поверсі житловою площею 29,6 кв. м., а тому розділити її на дві рівні ізольовані частини неможливо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У зв»язку з проживанням у спірному житлі відповідача та членів його сім»ї позивач позбавлений можливості користуватися та розпоряджатися своєю нерухомістю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В досудовому порядку сторони не дійшли згоди щодо вирішення конфліктної ситуації, а тому позивач поставив питання про стягнення з відповідача грошової компенсації. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, якщо виділ внатурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що по даному спору є всі, передбачені законом, підстави для стягнення грошової компенсації на користь позивача за половину вартості спірної квартири. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з висновком № 20 515/2-ПС від 31.05.2012 р. будівельно-технічної експертизи ринкова вартість [ADDRESS] становить 194 741 грн. Її половина коштує 97 370,5 грн. Ця сума і підлягає до стягнення з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У зв»язку із задоволенням вимог позову судові витрати доцільно віднести за рахунок відповідача. Позивачем сплачено 1 000 грн. за проведення експертизи та 938 грн. судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Твердження відповідача та його представника щодо неможливості стягнення грошової компенсації через те, що позивач у своїй заяві не ставить питання визнання права власності на його долю за відповідачем не ґрунтується на законі. Після сплати повної суми вартості майна позивача відповідач не позбавляється права на визнання за ним права власності на 1/2 частки даної квартири, яка належить позивачу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved