Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

Заявники [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулись до Сєвєродонецького міського суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що вони є власниками квартири [ADDRESS]. З метою поліпшення житлових умов ними була здійснена незначна реконструкція квартири, але без відповідного дозволу, про необхідність отримання якого вони не знали. У теперішній час вони не можуть отримати правовстановлюючі документи на належну їм квартиру, так як квартира реконструйована, змінилась житлова та загальна площа квартири, хоча під час проведення реконструкції права інших осіб порушено не було, у звязку з чим просять встановити факт, що реконструйована квартира за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 7-б/8, загальною площею 59,9 м2, житловою площею 40,9 м2, належить їм на праві спільної сумісної власності. Заявники [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявились, згідно заяв просили слухати справу у їх відсутність. Заінтересована особа РС Сєвєродонецького міського управління юстиції про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, але її представник у судове засідання не зявився. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого,\~ за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло № 176, виданого управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому 12 квітня 2001 року заявникам [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS], що також підтверджується копією технічних паспортів, виготовлених КП «Сєвєродонецьке БТІ» 20.11.2012 року та від 01.03.2001 року. Як вбачається з заяви, заявниками, з метою поліпшення житлових умов була здійснена незначна реконструкція квартири [ADDRESS], що підтверджується копіями технічних паспортів від 20.11.2012 року та від 01.03.2001 року, виготовлених КП «Сєвєродонецьке БТІ», з яких видно, що заявниками було змінено планування квартири шляхом прибудови балкону, у звязку з чим змінилась загальна площа квартири, яка склала 59,9 м2, житлова 40,9 м2. Згідно копії технічного висновку стану реконструйованої житлової квартири [ADDRESS], виготовленого ПНВП «Промреконструкція», в квартирі [ADDRESS], внаслідок реконструкції несущі та загороджувальні конструкції квартири порушені не були, реконструкція відповідає будівельним нормам та правилам і є придатною для її безпечної експлуатації відповідно до її призначення, загальна площа квартири склала 59,9 м2, житлова 40,9 м2.. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України та ППВС України № 15 від 25.05.1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження судами розглядаються справи про встановлення фактів, від яких залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Виходячи з вищенаведеного, суд бере до уваги у сукупності матеріали справи і вважає, що обставини, наведені заявниками та матеріалами, наданими до заяви, є доведеними, вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні було встановлено факт, що самочинно реконструйована квартира, що розташована за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 7-б/8, загальною площею 59,9 м2, житловою площею 40,9 м2, належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON], оскільки це право ніким не оспорюється і отримано на законних підставах, однак їх право власності не визнається через проведення реконструкції квартири, під час якої змінилась площа квартири, несущі та загороджувальні конструкції квартири порушені не були, реконструкція відповідає будівельним нормам та правилам і є придатною для її безпечної експлуатації відповідно до її призначення. На підставі викладеного і

Outcome: approved