Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів . У позові зазначає , що 16.10.2009р. помер його батько [PERSON] На момент його смерті відкрилася спадщина : -домоволодіння , розташоване в смт. Петропавлівка вул. Пушкіна , 78 Дніпропетровської області ; - земельна ділянка , площею 0,1410 га , згідно державного акта на право приватної власності на землю ,виданого 23.05.2007 р. ; - земельна ділянка , площею 6,630 га , згідно Державного акта на право приватної власності на землю , виданого 12.01.2002р. Спадкоємцями на майно є позивач та його рідний брат [PERSON] ( відповідач-2) . Брат не бажає прийняти спадщину, хоча і не звертався до нотаріуса з заявою про відмову від прийняття спадщини. 04.12.2012 р. позивач звернувся до Петропавлівської державної нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок , розташований в смт. Петропавлівка вул. Пушкіна ,78 Дніпропетровської області. Але , в той же день нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії , мотивуючи тим , що він ( позивач) , вважається таким , що не прийняв спадщину після смерті спадкодавця , так як сумісно з ним не проживав та не був зареєстрований , заяву про прийняття спадщину у встановлений законом строк до Петропавлівської ДНК не подав. Також у нього відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок, в результаті чого неможливо встановити склад спадкового майна. Просить суд: - визнати , що належним власником домоволодіння № 78 по вул. Пушкіна в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області був [PERSON] , який помер 16 жовтня 2009 р. ; - визнати на ним , [PERSON] право власності на спадкове майно , а саме на домоволодіння № 78 п вул. Пушкіна в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області ; - визнати за ним , [PERSON] , право власності на спадкове майно , а саме на земельну ділянку , площею 0,1410 га , що розташована за адресою - смт. Петропавлівка вул. Пушкіна , 78 Дніпропетровської області , яка раніше на підставі Державного акта на право приватної власності на землю , виданого 23.05.1997 р. , зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 769 належала спадкоємцю [PERSON] , який помер 16.2009 р.; Визнати за ним , [PERSON] , право власності на спадкове майно , а саме на земельну ділянку ( пай № 149) , площею 6,630 га , розташовану на території Петропавлівської селищної ради , призначену для ведення товарного с/г виробництва та , як раніше на підставі Державного акта на право приватної власності на землю , серії 1У-ДП 100628 , виданого 12.01.2002 р. зареєстрованому у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю , серії Пп № 977 належала спадкодавцю [PERSON] , який помер 16.10.2009 р. В порядку забезпечення доказів просить витребувати у Павлоградському МБТІ інформацію про те , за ким зареєстроване домоволодіння № 78 по вул. Пушкіна в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області та витребувати з Петропавлівської нотаріальної контори інформацію про те чи реєструвалася спадкова справа після смерті [PERSON] мировича , який помер 16.10.2009 р.? У судове засідання сторони не зявилися. Надали суду заяви в яких просять суд справу заслухати у їхню відсутність. Позивач позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідачі позов визнають. Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає повному задоволенню . Судом встановлено, що 16.10.2009 р. дійсно помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КИ № 296462 , виданого 16.10.2009 р. Віддіом РАЦС Петропавлівського РУЮ . Дружина померлого [PERSON] [PERSON] , померла 09.07.2008 р. Таким чином , спадкоємцями після смерті [PERSON] є позивач по справі [PERSON] та [PERSON]. Постановою від 04.12.2012 р. нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальної дії за заявою позивача про прийняття спадщини. Підставою для прийняття даного рішення є те , що позивач не прийняв спадщину , так як не проживав разом з спадкодавцем , а також відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок спадкодавця. Витягом з рішення виконкому Петропавлівської селищної ради від 05.05.1962 р. зазначається , що [PERSON] , тобто спадкодавцю було надано дозвіл на індивідуальне будівництво будинку по вул. Пушкіна , 56 в смт. Петропавлівка. Згідно технічного паспорту на житловий будинок , виданий 30.10.2007 р. Павлоградським МБТІ власником будинку № 78 по вул. Пушкіна в смт. Петропавлівка є [PERSON]. Крім того , спадкодавець [PERSON] за життя набув права власності на земельну ділянку , площею 0,1410 га та на земельну ділянку ( пай) , площею 6,630 га., що підтверджується відповідними Державним актами , на які вище посилається позивач. Крім того , право на земельний пай спадкодавець набув на підставі Указу Президента України № 720 від 08.08.1995 р. Про порядок паювання земель , переданих у колективну власність с/г підприємствам ... і дана земельна частка ( пай) успадковується на загальних підставах . . Відповідно до статті 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. Стаття 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її на час відкриття. . Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. А згідно ч. 2 цієї ж статті право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконності набуття права власності не встановлена судом. В Україні юрисдикційну функцію щодо оформлення спадкових прав виконує нотаріат. Однак, судом встановлено, що суб'єктивне право позивача на успадкування домоволодіння померлого батька перебуває у невизнаному стані, оскільки право власності на це домоволодіння не було належним чином зареєстроване за померлим, що не дозволяє позивачу оформити спадкові права на нього. . Визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач надав достатню кількість доказів на підтвердження своїх вимог та належним чином обґрунтував свій позов. Також суд дійшов висновку про можливість звільнення відповідачів від сплати судових витрат. На підставі викладеного ,

Outcome: approved