Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-04 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] суму боргу за договором позики від 18.02.2010р. у розмірі 118 633, 77 грн., що станом на 29.06.2011 року еквівалентно 14 880,00 доларів США та штраф у розмірі 865 780, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19.12.2008 року між ним та відповідачем був укладений договір позики грошей, відповідно до якого [PERSON] передав у власність [PERSON] грошові кошти в сумі 6000,00 (шість тисяч) доларів США, що на момент подачі позову згідно курсу НБУ еквівалентно 47939 (сорок сім тисяч девятсот тридцять девять) грн. 40 коп., які [PERSON] зобовязався повернути в строк до 12.01.2009 року, у порядку та строки передбачені договором. Але в супереч зазначеним умовам договору [PERSON] ані в строки визначені договором ані по день звернення до суду з позовом грошові кошти так і не повернув, у звязку з чим, позивач для захисту своїх майнових прав вимушений звернутися до суду. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення викладені у позовній заяві та просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надрукування оголошення в засобах масової інформації обласного значення, заперечень проти позову не надав. Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача за наявними доказами справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд задовольняє позов з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.12.2008 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики грошей, про що свідчить розписка (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Таким чином, судом встановлено, що між позивачем і відповідачем був укладений договір позики відповідно до ст. ст. 1046, 1047 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що [PERSON] всупереч укладеного з [PERSON] договору позики не виконав умови договору та не повернув вчасно, а саме в строк до 19.12.2008 року зазначену суму. З огляду на викладене суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про стягнення з [PERSON] суму боргу еквівалентну 6000,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.12.2011р. складає 47939,40 грн. Відповідно до ст. 610 ЦПК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином суд також задовольняє вимогу позивача про стягнення з [PERSON] на його користь судові витрати по сплаті судового збору в сумі 479,39 грн. та витрати на розміщення оголошення в СМІ в сумі 250,00 грн. На підставі зазначеного,

Outcome: approved