Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS], в обґрунтування якого вказала, що 21.05.2011р. помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями за законом після батька є позивачка та її сестра [PERSON] На підставі ухвали Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 17.05.2012р. затверджено мирову угоду, укладену між [PERSON] та [PERSON], відповідно до якої припинено право власності [PERSON] на 1/6 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після батька [PERSON], померлого 21.05.2011р.; зобовязано [PERSON] сплатити на користь [PERSON] вартість цієї частини квартири в наступному порядку: 10341грн. (десять тисяч триста сорок одну гривню) - в день підписання мирової угоди, а 30000 грн. (тридцять тисяч гривень) протягом одного року після укладання мирової угоди шляхом перерахування на розрахунковий рахунок № 4627730002012935 у відділенні [PERSON] Аваль м.Донецька по 2500 грн. (дві тисячі пятсот гривень) щомісяця, починаючи з 01 червня 2012 року до повного погашення суми, до 01 червня 2013 року; визнано за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого 21.05.2011р. право власності на 1/6 частину квартири № 39 будинку № 142-а по пр.Ілліча у м.Маріуполі. В теперішній час у позивачки виникла необхідність оформити спадкові права на спадкове майно, однаке це є неможливим, оскільки у вищенаведеному рішенні суду за нею не визнано право власності ще на 1/6 частину квартири, яка належала [PERSON] та вартість якої вона сплатила останній. Позивачка в судовому засіданні підтримала вимоги, просила позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилась з невідомих причин, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 21.05.2011р. помер батько позивачки та відповідачки [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Встановлено, що спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є позивачка [PERSON] та її сестра [PERSON] На підставі ухвали Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 17.05.2012р. затверджено мирову угоду, укладену між [PERSON] та [PERSON], відповідно до якої припинено право власності [PERSON] на 1/6 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після батька [PERSON], померлого 21.05.2011р.; зобовязано [PERSON] сплатити на користь [PERSON] вартість цієї частини квартири в наступному порядку: 10341грн. (десять тисяч триста сорок одну гривню) - в день підписання мирової угоди, а 30000 грн. (тридцять тисяч гривень) протягом одного року після укладання мирової угоди шляхом перерахування на розрахунковий рахунок № 4627730002012935 у відділенні [PERSON] Аваль м.Донецька по 2500 грн. (дві тисячі пятсот гривень) щомісяця, починаючи з 01 червня 2012 року до повного погашення суми, до 01 червня 2013 року; визнано за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого 21.05.2011р. право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS]. Відповідно до вищевказаної ухвали позивачка має право на 1/3 частину спадкової квартири з урахування частки відповідачки, вартість вона ї зобовязалась сплатити, однак за нею визнано право власності лише на 1/6 частину квартири. Таким чином, суд вважає, що за позивачкою має бути визнано право власності ще на 1/6 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого 21.05.2011р. Відповідно до вимог ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, і батьки. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачки.

Outcome: approved