Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-14 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси, 05.12.2012 року звернулось ПАТ «Комерційний банк «Надра» із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що 14.11.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач - з однієї сторони та [PERSON] - з іншої сторони, був укладений кредитний договір № О5/11/2007/980-К/1067, за умовами якого, ВАТ КБ «Надра» зобов'язалось надати [PERSON] кредит в розмірі 30000 гривень, а [PERSON] зобов'язалась сплачувати 3% за користування кредитом на місяць, а також повернути кредитні кошти у строк до 12.11.2010 року. Оскільки відповідач своїх зобов'язань, в частині сплати процентів, а також повернення грошових коштів у порядку встановленому кредитним договором не виконала, у неї виникла заборгованість в розмірі 87437,05 гривень, яку позивач, разом із сумою сплаченого судового збору в розмірі 874,37 гривень, просив стягнути з відповідача на свою користь. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив розглянути позовну заяву за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.11.2007 року між ВАТ КБ «Надра» - з однієї сторони та [PERSON] - з іншої сторони, був укладений кредитний договір № О5/11/2007/980-К/1067, за умовами якого, ВАТ КБ «Надра» зобов'язалось надати [PERSON] кредит в розмірі 30000 гривень, а [PERSON] зобов'язалась сплачувати 3% за користування кредитом на місяць, а також повернути кредитні кошти у строк до 12.11.2010 року. Згідно п.2.3.1, п.2.3.2 кредитного договору № О5/11/2007/980-К/1067 [PERSON] зобов'язалась повертати кредит та сплачувати нараховані проценти щомісячно, до 15 числа поточного місяця. З меморіального ордеру № NL -101 від 14.11.2007 року суд встановив, що ВАТ КБ «Надра» зобов'язання за кредитним договором № О5/11/2007/980-К/1067 виконало, надавши [PERSON] обумовлену грошову суму в розмірі 30000 гривень. Згідно статуту ПАТ «Комерційний банк «Надра», затвердженого Загальними зборами акціонерів ПАТ «КБ «Надра» 25.04.2012 року, ПАТ «КБ «Надра» є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Надра», створеного шляхом реорганізації Комерційного банку «Надра» з товариства з обмеженою відповідальністю у відкрите акціонерне товариство. Таким чином, позивач є правонаступником ВАТ КБ «Надра», а відтак має право вимоги. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № О5/11/2007/980-К/1067, у [PERSON] перед позивачем виникла заборгованість в загальному розмірі 87437 (вісімдесят сім тисяч чотириста тридцять сім) гривень 05 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 27922 (двадцять сім тисяч дев'ятсот двадцять дві) гривні 90 копійок; заборгованості по сплаті процентів в розмірі 37589 (тридцять сім тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 99 копійок; заборгованості по сплаті пені в розмірі 21564 (двадцять одна тисяча п'ятсот шістдесят чотири) гривні 16 копійок; заборгованості по сплаті штрафу в розмірі 360 (триста шістдесят) гривень. Так, дійсно, згідно п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк визначений п. 3.3.5 договору, позичальник сплачує ВАТ КБ «Надра» пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, а згідно п.4.2. кредитного договору, у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту більш ніж на два дні, сплаті підлягає штраф в розмірі 30 гривень. Таким чином, суд вбачає відповідність здійсненого розрахунку заборгованості умовам кредитного договору, а також правомірність нарахування пені та штрафних санкцій. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 874,37 гривень що підтверджується платіжним дорученням № 1264, наявним в матеріалах справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та суму сплаченого судового збору.

Outcome: approved