Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-14 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до Новомосковської міської ради, треті особи комунальне підприємство Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації, Новомосковська міська державна нотаріальна контора, в якому позивач просить суд: визнати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті його брата [PERSON], померлого 30.03.1998 року. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 30.03.1998 року помер його брат [PERSON]. При житті його брату належало ? частина квартири [ADDRESS]. Після смерті брата він не зміг вчасно звернутись до нотаріальної контори с заявою про прийняття спадщини після смерті брата, оскільки він проживає у Росії, є хворою людиною, оскільки 20.03.1998 року отримав травму закритий перелом п*яточних кісток без зміщення відламків. З 20.03.1998 року по 10.10.1998 року він знаходився на лікарняному, ходив на костилях, тому звернутись до нотаріуса с заявою про прийняття спадщини він не міг. 15.09.2012 року він звернувся до нотаріуса с заявою про прийняття спадщини, однак отримав постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право власності, оскільки він пропустив строк звернення с заявою про прийняття спадщини та в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на право власності на квартиру. Брату при житті було видано свідоцтво про право власності на ? частину квартири [ADDRESS], однак оригінал свідоцтва був втрачений, в звязку з позивач вимушений звернутись до суду з зазначеним позовом. Позивач в судове засідання не зявився, звернувшись до суду з заявою з проханням справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Представник відповідача та третіх осіб в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають. В звязку з неявкою сторін та інших учасників процесу в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, що, 30.03.1998 року, помер брат позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. (а.с. 6). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.10.1994 року ? частину квартири [ADDRESS] загальною площею 51,1 кв.м. (а.с. 14). Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом отримують право на спадкування по черзі. Кожна наступна черга спадкоємців за законом отримує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ст. 1262 ЦК у другу чергу право на спадкування за законом мають рівні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Згідно відповіді Новомосковської державної нотаріальної контори від 24.10.2012 року після смерті [PERSON] с заявою про прийняття спадщини звернувся його брат [PERSON] (а.с. 14). Таким чином, суд приходить до висновку, про можливість задоволення позовних вимог позивача та за [PERSON] повинно бути визнано право власності на ? частину квартири [ADDRESS], в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлого 30.03.1998 року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved