Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

28.01.2010 р. до суду звернувся [PERSON] з позовом до відповідачів про визнання правочину недійсним, анулювання реєстрації та виселення, вказуючи, що 19.03.1982 р. між ним та [PERSON] було зареєстровано шлюб. На підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.06.2007 р. за [PERSON] визнано право власності на квартиру №5 у буд. №4 по бул.Хмельницького в м.Харкові, в порядку спадкування за законом після смерті матері, [PERSON] 20.08.2007 р. [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно. [PERSON]В.є спадкоємцем померлої згідно ст.1261 ЦК України, інших спадкоємців немає. Він постійно мешкав з померлою дружиною, про відмову від спадщини не заявляв, тому вважається таким, що прийняв спадщину. Під час підготовки документів для оформлення спадщини йому стало відомо, що спірна квартира незадовго до її смерті 07.08.2007 р. була продана. [PERSON] за еквівалент 14000 доларів США. Зазначає, що під час вчинення цього правочину [PERSON], інвалід 2 групи, перебувала у безпорадному стані. Вона страждала на тяжку хворобу, не пересувалась, була в стані депресії, приймала ліки, які впливали на її психічний стан, викликали розлад її свідомості. На думку позивача, [PERSON] не усвідомлювала і не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними внаслідок свого внутрішнього стану. Оскільки право користування жилим приміщенням є похідним від права власності на нього, то подальше користування відповідачем та його сім*єю спірною квартирою є безпідставним. У зв*язку із смертю 27.12.2010 р. первісного позивача [PERSON] судом до участі у розгляді справи залучено його правонаступника [PERSON], який звернувся до суду із уточненим позовом, в якому зазначив, що після смерті [PERSON] залишив заповіт, за яким єдиним спадкоємцем визначив його ([PERSON]Ю.) і він своєчасно подав до нотконтори заяву про прийняття спадщини. Просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу спірної квартири від 07.08.2001 р., вчинений між [PERSON] та [PERSON]; визнати за ним право власності на спірну квартиру в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON]; виселити [PERSON] , [PERSON] та їх неповнолітніх дітей зі спірної квартири. В судовому засіданні [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали. При цьому [PERSON] пояснив, що він мешкав на вул.Чайковського по-сусідству з [PERSON] та доглядав їх на підставі договору довічного утримання. [PERSON] близько 7 років не пересувалась. У червні 2007 р. вона перебувала на лікуванні у лікарні №4, і вже не розуміла - де вона знаходиться, що з нею відбувається, не орієнтувалась у часі та порі року. Вона телефонувала сусідці і зверталась до нею як до матері. За життя [PERSON] нікому про укладений нею договір купівлі-продажу спірної квартири не повідомила. [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги не визнали. При цьому [PERSON] пояснив, що в 2005 р. він зняв спірну квартиру для проживання своєї сім*ї, і з того часу спілкувався з [PERSON]. Відповідач приїздив до [PERSON] на вул.Чайковського для сплати вартості найму спірної квартири і допомагав їм. Вони прохали його купити в них спірну квартиру. Спочатку [PERSON] просила за квартиру 20000 доларів США, потім 15 000 , домовились за 14000 доларів США Розрахунок вони провели до підписання угоди . Нотаріус приїхав до неї додому, крім того, був присутній її чоловік [PERSON] Коли відповідач розрахувався, спочатку [PERSON] перерахував гроші, а потім [PERSON] Вона сама прочитала договір і підписала його, все розуміла. [PERSON] разом з [PERSON] отримував всі необхідні для угоди документи в БТІ, викликав нотаріуса додому до [PERSON] Третя особа приватний нотаріус ХМНО [PERSON] проти позову заперечувала та пояснила, що вперше [PERSON] звернувся до неї за тиждень до 07.08.2007 р. та повідомив, що вони мають намір укласти договір купівлі-продажу з розстрочкою платежу, від посвідчення якого вона відмовилась. Через деякий час [PERSON] знову звернувся до неї і на підставі наданих ним документів вона склала проект договору купівлі-продажу і виїхала до [PERSON] додому. [PERSON] повідомила, що вони домовились за 14000 доларів США, [PERSON] з нею вже розрахувався, і вона сама підпише договір. З її слів, вона погано себе почувалась, скаржилась на біль, біля ліжка стояли ліки. Вона розмовляла тихо, але питання чула і не перепитувала. [PERSON] у квартирі не було. Нотаріус повернулась на своє робоче місце, де виготувала договір купівлі-продажу на спеціальному бланку і повернулась до додому до [PERSON], яка його підписала. Відповідач [PERSON] та представник Управління служб у справах дітей в судове засіданні не з*явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розглядові справи. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, та експертів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне. В судовому засіданні встановлено, що 07.08.2007 р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу квартири №5 , розташованої у буд.34 по бульвару Б.Хмельницького в м.Харкові, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] на дому у [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. При цьому продаж квартири здійснено за 70 000 грн., які [PERSON] отримала від покупця повністю ще до підписання цього договору. (а.с.10). На час укладання вказаного правочину [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] Згідно пояснень відповідача, в спірній квартирі проживають без реєстрації [PERSON] Худат Імран огли, [PERSON] Паріс кизи та неповнолітні [PERSON] Парвана Худат кизи і [PERSON] Улана Худат кизи. 20.08.2007 р. [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ВЛ № 131846 (а.с.12). Згідно матеріалів справи, за життя [PERSON] страждала на ряд захворювань. Так, згідно записів в амбулаторній картці [PERSON], 11.07.2007 р. вона була оглянута вдома лікарем-терапевтом поліклініки №1 МКЛ №27, який встановив, що її стан важкий. Хвора була загальмована, неадекватна, свідомість сплутана, виснажена. На підставі скарг хворої та аналізу (вживання нею аспірину, трамадолу, кетоналу, індометацину), надмірного вжиття алкоголю та на підставі об*єктивного огляду хворій лікарем-терапевтом встановлено діагноз: гостра шлунково-кишківна кровотеча, стан після оперативного лікування з приводу консолідації в місці несправжнього суглобу шийки правої стегнової кістки. Її було госпіталізовано. 16.08.2007 р. [PERSON] також була оглянута вдома лікарем-терапевтом, який встановив, що хвора загальмована, її свідомость сплутана, на питання відповідає односкладно так або ні, неадекватна. Хворій встановлений діагноз гангрена правої нижньої кінцівки, виражений інтоксикаційний синдром, виразкова хвороба 12-палої кишки, ІХС. Згідно висновку посмертної судово-медичної експертизи № 5265-ая/10 від 23.12.2010 р., клінічна характеристика стану здоров*я [PERSON] за період з 2000 р. уявляє собою: ішемічна хвороба серця., атеросклеротичний кардіосклероз, СН-ПА, виразкова хвороба 12-палої кишки в стадії загострення, ускладнена шлунково-кишківною кровотечею; травма правої нижньої кінцівки у вигляді перелому шийки правої стегнової кістки з формуванням несправжнього суглобу свищеподібна форма, гангрена правої нижньої кінцівки у зв*язку з оклюзією правої стегнової артерії, яка супроводжується хронічною інтоксикацією організму, антено депресивним синдромом, та зрештою ендотоксичний шок з летальним результатом. Таким чином, у [PERSON] мала місце хронічна соматична патологія, що супроводжувалась загальним зниженням фізіологічних функцій всіх органів, порушенням стану центральної нервової системи, що проявлялось у сплутаності свідомості, порушенням процесів пам*яті, неадекватності поведінки, ілюзорними розладами сприйняття. Такий стан поглиблювався самостійним прийомом медичних препаратів, які безперечно у поєднанні прийомом алкоголя посилювали зниження когнітивних функцій зниження пам*яті, швидкість реакції, адекватність та сприйняття оточуючої обстановки, можливість у повній мірі реагувати та приймати правильне рішення, зокрема, оформлення документів купівлі-продажу квартири 07.08.2007 р. (а.с.87). Експерт [PERSON], яка приймала участь у проведенні вказаної посмертної судово-медичної експертизи, пояснила суду, що [PERSON] потребувала постійного догляду, була лежача хвора, виснажена, приймала алкогольні напої, про що є записи в її амбулаторній картці. Окрім того, що [PERSON] була соматично хворою людиною, вона не отримувала належного лікування, її постійним станом була хронічна інтоксикація через наявність в неї гангрени правої нижньої кінцівки. Наслідком цього вона з липня 2007 р. була неадекватна. За висновком Акту посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 450 від 27.03.2009 р., вирішити питання про наявність у [PERSON] стійкого хронічного психічного розладу та здатності її за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними під час укладання договору купівлі-продажу 07.08.2007 р. не уявляється можливим (а.с.70). Враховуючи наведене, а також надзвичайно низьку ціну продажу, суд вважає, що на момент укладання договору купівлі-продажу спірної кватири 07.08.2007 р. [PERSON] перебувала у тимчасовому хворобливому стані, при якому її волевиявлення не було вільним і не відповідало її внутрішній волі. За таких обставин суд дійшов висновку про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 07.08.2007 року, вчинений між [PERSON] та [PERSON], з підстав, передбачених ч.3 ст.203 ЦК України. Також судом встановлено, що після смерті [PERSON] її чоловік [PERSON] прийняв спадщину, яка відкрилась, у порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживав разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини (а.с.11). Таким чином, [PERSON] набув право власності на квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті дружини [PERSON] 17.12.2010 р. [PERSON] склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом [PERSON], за яким все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, взагалі все, що належатиме йому на день смерті, на що він матиме за законом право, він заповів [PERSON] (а.с.164). 27.12.2010 р. [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть В-ВЛ № 291557 (а.с.95). Після смерті [PERSON], спадщину , яка відкрилась , прийняв [PERSON], у порядку ч.1 ст.1269 ЦК України, шляхом звернення до контори із заявою про прийняття спадщини (а.с.122). Таким чином, суд визнає за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] З підстав, передбачених ст.216 ЦК України, суд стягує з [PERSON] як правонаступника [PERSON] та [PERSON], на користь [PERSON] 70000 грн., сплачених ним [PERSON] при укладанні договору купівлі-продажу, у порядку реституції, оскільки доводи позивача про те, що фактично вона гроші не отримала - нічим не підтверджені. З підстав, передбачених ст.88 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] судовий збір у розмірі 700 грн.

Outcome: approved