Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 03.08.2006 року йому видано спеціальний ордер на поселення та проживання за адресою: [INFO], кім. 16. Відповідач - [PERSON] є власником кім. № 9 зазначеного будинку. Позивач зауважує, що вказаною особою до приватизації помешкання самовільно здійснено заміну нумерації квартир, проведено поселення в кімнату № 16, яка є більшою за житловою площею, в подальшому замовлено проведення технічної інвентаризації. Арбітражним керуючим ДП Житловик фірми ВАТ Житомирінвест надано довідку про те, що розмір площі кв. № 9 становить 18,00 кв.м. 19.12.2008 року КП Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради склало та видало технічний паспорт, в якому зазначено розмір житлової площі [ADDRESS] 18.6 кв.м. Відповідачем отримано дозвіл на приватизацію квартири. Вказуючи на дані обставини, а також посилаючись на неправомірність дій відповідачів, третіх осіб, що виразилось у порушенні норм Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, позивач просить визнати недійсним та скасувати розпорядження органу приватизації № 60781 від 04.09.2009 року. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з вищевикладених підстав. Представник позивача позов підтримав. Представник відповідача - Управління житлового господарства Житомирської міської ради, в задоволені позову просив відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час розгляду справи повідомлялась належним чином. Треті особи - КП Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради, ДП Житловик фірми ВАТ Житомирінвест в судове засідання не зявились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представником КП Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради подано заяву про можливість слухання справи у відсутності представника. Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд встановив. На підставі клопотання позивача [PERSON]М від 02.08.2006 року останньому видано ордер № 65 від 03.08.2006 року на право заняття кімнати № 16 в гуртожитку по вул. Черняховського, 6 в м. Житомирі. Позивач зареєстрований як проживаючий в [INFO]. 27.11.1992 року [PERSON] видано ордер за № 521 на право зайняття з сімєю в складі 3-х осіб кімнати № 9 жилою площею 18,0 кв.м. в гуртожитку по вул. Черняховського, 6 в м. Житомирі. [PERSON] була зареєстрована у вказаному помешканні і на неї був переоформлений особовий рахунок на підставі заяви [PERSON] Відповідач [PERSON] зареєстрована як проживаюча за адресою: [INFO]. На підставі замовлення [PERSON] № 8387 від 20.10.2008 року КП Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради виготовлено технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] від 19.12.2008 року. Площа жилої площі становить 18,6 кв.м. 04.09.2009 року Управлінням житлового господарства Житомирської міської ради на підставі заяви [PERSON] від 07.08.2009 року видано розпорядження № 60781 на приватизацію та видачу свідоцтва про право власності на [ADDRESS]. У відповідності до ст. 8 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Згідно п. 1.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, що затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики № 127 від 24.05.2001 року, інструкція визначає порядок та методику проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд з метою: визначення їх фактичної площі та об'єму (щодо проектних); обстеження та оцінки технічного стану наявних об'єктів; установлення вартості об'єктів. Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні копії поверхового плану будинку № 6 по вул. Черняховського в м. Житомирі (а.с.38) визначення нумерації квартир проведено не в повному обсязі. Оцінюючи докази за внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку про недопустимість прийняття за основу зауважень позивача в підтвердження самовільного заняття іншої квартири відповідачем вказівку на порушення числового ряду в нумерації. Суд звертає увагу, що квартира № 20 згідно плану розташована на протилежному боці безпосередньо біля квартири, визначеної за номером 11. Згідно п. 3 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна роботи з інвентаризації всіх об'єктів повинні здійснюватися на замовлення та за обов'язковою участю замовника (замовників), у присутності якого (яких) проводиться обстеження, що фіксується в абрисі чи ескізі, з обов'язковим підписанням ним (ними) цих документів. Не є також обґрунтованими в підтвердження позовних вимог посилання позивача на розбіжності у визначенні житлової площі. Зокрема, у відповідності до Інструкції допускається зміна площі помешкання внаслідок проведення певних робіт з переоснащення, які не належать до самочинного будівництва. Такими можуть бути: збільшення або зменшення площі за рахунок демонтування чи влаштування перегородок (без порушення несучих стін, несучих конструкцій, опор, балок), комор, утеплення і оздоблення стін. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивачем не надано належних доказів, що підтверджують прийняття Управлінням житлового господарства Житомирської міської ради розпорядження № 60781 від 04.09.2009 року на підставі документів, що складені внаслідок протиправних дій або не відповідають фактичним обставинам. Враховуючи вищенаведене, позов не підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed