Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

15 серпня 2012 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] в якому зазначені такі вимоги: - про звільнення позивача від сплати на користь відповідача аліментів у розмірі ј частини від усіх видів заробітку, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею 23 років, які позивач сплачує згідно із рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2011 року ухваленого по справі №2-764/2011р., та припинити їх стягнення; - про відкликання виконавчого листа Шосткинського міськрайонного суду Сумської області №2-764/2011р. від 31.05.2011 року, відповідно до якого з позивача стягуються аліменти на користь відповідача у вищезазначеному розмірі. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який 20 лютого 1995 року було розірвано. Від шлюбу має дочку [PERSON], [INFO], яка після розлучення залишилася проживати разом з матірю. На підставі рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області по справі №2-764/2011р. від 31.05.2011 року позивач виплачує на користь відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею 23 років. В даний час матеріальний стан позивача сильно змінився. 03 листопада 2009 року позивач вдруге уклав шлюб з [PERSON]. Від цього шлюбу має дитину [PERSON], [INFO], на утримання якого позивач витрачає кошти зі свого заробітку. Крім того, у його дружини є ще дитина від першого шлюбу [PERSON], [INFO], яка проживає разом з ними і знаходиться на утриманні їхньої сімї. Батько [PERSON] аліменти сплачує, але в недостатньому розмірі. Обом дітям для нормальної життєдіяльності потрібне відповідне матеріальне забезпечення, тобто отримання хоча б прожиткового мінімуму. Загальний розмір аліментів, який нараховується та стягується з позивача на користь відповідача, становить значну частину його заробітку, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Його дружина [PERSON] перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради з 01.09.2011 року та отримує допомогу при народженні дитини та допомогу по догляду за дитиною до 3-х років. Крім того, позивач разом з дружиною сплачує кредити, які вони були змушені взяти, щоб розрахуватися із заборгованістю, що склалася із-за значних грошових витрат, повязаних із пологами, які за медичними показаннями, станом вагітної, вони змушені були провести в м. Суми. В даний час кредити повністю ще не сплачені, вони маюь заборгованість в сумі 2109 гривень 87 копійок. Крім того, позивач щомісяця належним чином сплачує комунальні платежі за квартиру, де зареєстрований разом зі своєю матірю [PERSON], [INFO], яка є пенсіонером та потребує матеріальної допомоги позивача. Всі вищеперераховані обставини поставили позивача в скрутне матеріальне становище. Крім того, відповідач 30.06.2012 року закінчила навчання в Хіміко-технологічному коледжі ім. І.Кожедуба Шосткинського інституту СумДУ. Відповідач з 11.07.2012 року працює контролером відділу технічного контролю КП Шосткинський казенний завод «Зірка». Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та додатково пояснила, що оскільки на даний час дочка позивача [PERSON] закінчила навчання у Хіміко-технологічному коледжі ім. І.Кожедуба Шосткинського інституту СумДУ, офіційно влаштувалась на роботу та отримує заробітну плату, тому відсутні підстави для стягнення аліментів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про місце, дату і час його проведення повідомлена належним чином, про поважність причини неявки в судове засідання суду не повідомлено. (а.с.43). В судовому засіданні 20 вересня 2012 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, у відповідності із ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-ІV (далі ЦПК України), постановлено провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, з паспорта громадянина України МА 141734 виданого Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 22 серпня 1996 року вбачається, що [PERSON] народився 15 лютого 1970 року у м. Суми. (а.с.5). Із паспорта громадянина України МВ 433678 виданого Шосткинським МВ ГУМВС України в Сумській області 21 грудня 2009 року вбачається, що [PERSON] народилася 04 березня 1993 року у м. Шостка Сумської області. (а.с.6). З свідоцтва про народження серії ІІІ-БП №360359 виданого 22 квітня 1993 року вбачається, що [PERSON] народилася 04 березня 1993 року про що в книзі реєстрації актів про народження 22 квітня 1993 року відділом ЗАГС Шосткинського міськвиконкому Сумської області зроблено запис за №315 і її батьками є: батько [PERSON], мати [PERSON]. (а.с.7). Із свідоцтва про шлюб серії 1-БП №047074 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області 03 листопада 2009 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 03 листопада 2009 року про що в Книзі реєстрації шлюбів в цей день відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області зроблено відповідний актовий запис за №435 і прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. (а.с.8). Із свідоцтва про розірвання шлюбу І-БП №013619 виданого 17 липня 1996 року вбачається, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 20 лютого 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міськвиконкому Сумської області зроблено запис за №66 і прізвища після розірвання шлюбу: громадянина [PERSON], громадянки Тонка. (а.с.9). З свідоцтва про народження серії 1-БП №124192 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області 23 вересня 2011 року вбачається, що [PERSON] народився 14 вересня 2011 року про що в Книзі реєстрації народжень 23 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області зроблено відповідний актовий запис за №488 і його батьками є: батько [PERSON], мати [PERSON]. (а.с.10). З свідоцтва про народження серії І-БП №302493 виданого 01 серпня 1997 року вбачається, що [PERSON] народилася 24 червня 1997 року про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 01 серпня 1997 року Перемозьким сільвиконкомом Глухівського району Сумської області зроблено відповідний запис за №5 і її батьками є: батько [PERSON], мати [PERSON]. (а.с.11). Із рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2011 року по справі №2-764/2011р. вбачається, що: - стягнуто з [PERSON] аліменти в ј частини від усіх видів заробітку, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання доньки [PERSON], [INFO], до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи стягування з 11.05.2011 року та аліменти сплачувати доньці [PERSON]. (а.с.12). Із довідки виданої 08 серпня 2012 року казенним підприємством Шосткинський казенний завод «Зірка» за №89-ВК вбачається, що [PERSON] працює на даному підприємстві на посаді контролера відділу технічного контролю з 11 липня 2012 року (наказ №594-К від 11.07.2012 року). (а.с.13). Із довідки про отримання допомоги виданої 09 серпня 2012 року Управлінням праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради за №1112 вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради і їй з 01.09.2011 року до 01.10.2015 року призначено допомогу при народженні дитини, а також, з 28.11.2011 року до 01.12.2012 року призначено допомогу по догляду за дитиною до трьох років. Допомоги виплачуються на дитину [PERSON], [INFO]. Загальній розмір нарахованої допомоги за період з лютого 2012 року по липень 2012 року становить 6618 гривень 56 копійок. (а.с.14). Із довідки виданої 08.08.2012 року КП «Укржитлкомфорт» вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO]. Квартира приватизована. До складу його сімї включено: мати [PERSON], [INFO]. (а.с.15). Із довідки виданої 08.08.2012 року КП «Укржитлкомфорт» вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO]. Квартира приватизована. До складу її сімї включено: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. (а.с.16). Із довідки про доходи виданої 08 серпня 2012 року Сумською філією ПАТ «Укртелеком» за №661-56 вбачається, що [PERSON] займає посаду електромеханіка електрозвязку і за період з лютого 2012 року по липень 2012 року йому нарахована заробітна плата на загальну суму 12906 гривень 26 копійок, із якої сплачені аліменти на загальну суму 3423 гривні 87 копійок. (а.с.17). Із довідки виданої 01 червня 2012 року Хіміко технологічним коледжем імені [PERSON] Шосткинського інституту Сумського державного університету за №375/К вбачається, що [PERSON] дійсно навчалася на денному відділенні зазначеного коледжу з 01 вересня 2008 року (наказ на зарахування №270 від 11.08.2008 року) по 31 травня 2012 року (наказ на відрахування №200 від 31.05.2012 року в звязку із закінченням учбового закладу). (а.с.23). Із листа Чапліїївської сільської ради Шосткинського району Сумської області від 21.09.2012 року за №301 вбачається, що [PERSON], [INFO], дійсно зареєстрована з 07 грудня 2010 року за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Чапліївка, вул. Кірова, буд. 85. (а.с.44). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 199 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року №2947-ІІІ (далі СК України), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Судом встановлено, що позивач є батьком відповідача, який є повнолітнім. За рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2011 року з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти і як вбачається із мотивувальної частини рішення підставою для стягнення аліментів було навчання відповідача [PERSON] В подальшому 31.05.2012 року відповідач закінчила навчання у Хіміко технологічному коледжі імені [PERSON] Шосткинського інституту Сумського державного університету та була відрахована 31 травня 2012 року із навчального закладу, а з 11.07.2012 року працює на Казенному підприємстві Шосткинський казенний завод «Зірка». Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що підстави для стягнення аліментів з позивача [PERSON] на користь [PERSON] відсутні, тому позов необхідно задовольнити. Також, суд вважає, що підлягає до задоволення позовна вимога щодо відкликання з виконання виконавчого листа Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за №2-764/2011р. від 31.05.2011 року, яким з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] стягуються аліментів у розмірі ј частини від усіх видів заробітку, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею 23 років.

Outcome: approved