Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до Харківського районного суду Харківської області із зазначеною позовною заявою до [PERSON] В позовній заяві зазначила, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 20 лютого 1982 року, зареєстрованим Виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради серія [NUMBER], в шлюбі мають спільну дитину, домовленість щодо утримання її є, майнового спору не має. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем фактично розійшлися, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують. При цьому шлюб існує лише формально. Просить суд розірвати зазначений шлюб з відповідачем. [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд розділити придбане в шлюбі за спільні сімейні кошти майно та встановити право користування ним. В обґрунтування зустрічних позовних вимог, [PERSON] зазначив, що за період подружнього життя за спільні сімейні кошти було придбане майно, а саме: 1) нежитлова будівля літ. «С-2», загальною площею 1476,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу від 27 червня 2008 року. 2) квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу, від 3 листопада 2006 року. 3) квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу від 13 листопада 2007 року. 4) квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу від 1 лютого 2006 року. 5) автомобіль HUNDAI TUCSON, реєстраційний номер [NUMBER] від 14. 11. 2007 року. 6) автомобіль HUNDAI SANTA FE, реєстраційний номер [NUMBER] від 15. 01. 2008 року. 7) земельна ділянка площею 0.134 га. , розташована на території Малоданилівської селищної ради, по [ADDRESS], згідно договору купівлі - продажу від 25. 09.2007 року. Сторони в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви, відповідно до яких позовні вимоги підтримують в повному обсязі, та проти зустрічних позовних вимог не заперечують, просять справу розглядати за їх відсутності. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що у зареєстрованому шлюбі сторони перебувають з 20 лютого 1982 року, Свідоцтво про шлюб (повторно), зареєстроване Виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області серія [NUMBER] (а.с. 4), від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO] (а.с. 5), фактично розійшлися, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують. При цьому шлюб існує лише формально. За період подружнього життя за спільні сімейні кошти було придбане майно, а саме: 1) нежитлова будівля літ. «С-2», загальною площею 1476,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу від 27 червня 2008 року. (а.с. 21), 2) квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу, від 3 листопада 2006 року. (а.с. 24), 3) квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу від 13 листопада 2007 року. (а.с. 27), 4) квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу від 1 лютого 2006 року. (а.с. 31), 5) автомобіль HUNDAI TUCSON, реєстраційний номер [NUMBER] від 14. 11. 2007 року. (а.с. 36), 6) автомобіль HUNDAI SANTA FE, реєстраційний номер [NUMBER] від 15. 01. 2008 року. (а.с. 35), 7) земельна ділянка площею 0.134 га., розташована на території Малоданилівської селищної ради, по [ADDRESS], згідно договору купівлі - продажу від 25. 09.2007 року. Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до вимог статті 60 Сімейного Кодексу України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно до ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст.69 - 72 СК України, ст.372 ЦК України, поділ нерухомого майна відбувається між співвласниками за домовленістю між ними шляхом укладення нотаріально посвідченого договору про поділ майна, або за рішенням суду. Згідно ч.2 ст..318 ЦК України, усі суб'єкти права власності є рівними перед законом. Згідно ч.7 ст.319 ЦК України, діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дитини, шлюб повинен бути розірваний, а позов задоволений. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде мешкати з [PERSON], також суд вважає за можливе поділити майно, набуте в період шлюбу за спільні сімейні кошти, та встановити право користування цим майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved