Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27 лютого 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „ Дельта Банк (правонаступником якого є ПАТ „Дельта Банк) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 007-27984-270208. Відповідно до п. 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 26254902194871 в національній валюті гривні, надає відповідачу кредитну картку, а також ПІН-код до неї. Позивач надає відповідачу кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачено п.1.3 кредитного договору, ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідно до кредитного договору, відповідач був зобовязаний здійснювати погашення частини суми заборгованості, процентів та пені, у разі порушення строків слати заборгованості, у повному обсязі за попередній звітній місяць, але станом на 09 серпня 2012 року порушив умови кредитного договору, та має прострочену заборгованість на загальну суму 5\~824,09 грн., яка складається з тіла кредиту 1\~931,75 грн., простроченого тіла кредиту 0,00 грн., заборгованості за відсотками 1\~502,86 грн., заборгованості за комісіями 2\~389,48 грн., пені 225,00 грн., у звязку з чим просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 5\~824,09 грн., а також судовий збір в сумі 214,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглянути дану справу без участі їх представника. Крім того вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився за невідомих суду причин, про час та день слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав, тому суд, за наявності письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. . Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги ПАТ „Дельта Банк підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підставі. Судом встановлено, що 27 лютого 2008 року між ТОВ „Дельта Банк (правонаступником якого є ПАТ „Дельта Банк) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 007-27984-270208. Відповідно до п. 1.2. зазначеного договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 262549021948714 в національній валюті України гривні, випустив та надав відповідачу кредитну картку та ПІН код до неї. Згідно п.1.3 кредитного договору, на день укладення кредитного договору, ліміт кредитної картки встановлений банком дорівнював 3 000 грн. Відповідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що також передбачено вказаним кредитним договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства України. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.5.2 кредитного договору договір набуває чинності з дня його підписання та діє до повного виконання сторонами зобовязань за цим договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно розрахунку заборгованості станом на 09 серпня 2012 року заборгованість за кредитним договором складає загальну суму 5\~824,09 грн., яка складається з тіла кредиту 1\~931,75 грн., простроченого тіла кредиту 0,00 грн., заборгованості за відсотками 1\~502,86 грн., заборгованості за комісіями 2\~389,48 грн., пені 225,00 грн. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, у зв'язку з чим заборгованість по виплаті кредиту повинна бути стягнута з нього у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 214 гривень 60 копійок, сплачений ним при подачі позовної заяви до суду, що підтверджується квитанцією. На підставі викладеного,

Outcome: approved