Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-20 00:00:00

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернулось з позовом до суду про солідарне стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 9 485 грн. 04 коп. та стягнення з відповідачів суми судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що у квартирі № 63 будинку № 9-б по б-ру Перова в місті Києві проживають [PERSON], [PERSON], які були споживачами житлово-комунальних послуг, наданих підприємством позивача. В порушення норм діючого законодавства відповідачі не виконували своїх обов’язків по своєчасному внесенню плати за користування квартирою № 63 в будинку № 9-б по б-ру Перова в місті Києві та за надані комунальні послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість з 01.01.2004 року, яка станом на 01.12.2011 року складає 9 485,04 грн. В порядку досудового врегулювання спору відповідачам було надіслано вимогу-попередження з пропозицією сплати заборгованості в добровільному порядку, однак добровільно погасити борг відповідачі відмовляються, тому підприємство позивача змушене звернутись до суду з вимогою про стягнення боргу в судовому порядку. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з’явилась, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила, однак надала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить провести розгляд справи за її відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з’явилась, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з’явилась, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 25 жовтня 1999 року, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної власності [PERSON] та її дочці [PERSON] в рівних долях. (а.с. 8) Відповідачі [PERSON], [PERSON], зареєстровані та проживають у квартирі № 63, будинку № 9-б, по б-ру Перова в місті Києві, що підтверджується довідкою Форми № 3а від 24.11.2011 року, виданою Житловою ремонтно-експлуатаційною організацією № 408. (а.с. 7) Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу Української РСР, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР. Згідно п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов’язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Станом на 01.12.2011 року відповідачі заборгували підприємству позивача по сплаті за житлово-комунальні послуги на загальну суму 9 485,04 грн., що підтверджується представленими підприємством позивача довідками. (а.с. 10 - 15) В порядку ст. 540 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний з кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов’язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства. Статтею 541 Цивільного кодексу України, солідарний обов’язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема неподільності предмета зобов’язання. Згідно з ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 9 485,04 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів [PERSON], [PERSON], в солідарному порядку. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача судовий збір в сумі 214,60 грн.

Outcome: approved