overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина: [PERSON], [INFO], в розмірі по 750 гривень щомісячно і до досягнення ним повноліття. Свій позов мотивує тим, що 29 липня 2010 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, від якого у них 09.09.2011 року народився син [PERSON]. Відповідач ухиляється від обовязку по утриманню дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. На її прохання про допомогу не реагує. Оскільки їй самій важко її утримувати, вона змушена звернутися з даним позовом до суду. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві. Пояснила суду, що позивач не працює офіційно, але має неофіційні доходи. Він жодним чином не утримує сімю. Вона позичала гроші, оскільки у неї були важкі роди, дитина лежала в реанімації, потрібні були ліки. Борги повертала з коштів отриманих після народження дитини. Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала, додатково пояснила, що позивачка є інсулінозалежною і змушена витрачати зі свого бюджету значні кошти на потрібні їй ліки. Утримувати свою дитину це прямий обовязок відповідача. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, погоджується сплачувати аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно. Пояснив суду, що працював у ТзОВ [PERSON] Систем УА ГмБХ, однак у червні місяці цього року звільнився за власним бажанням. Вислухавши пояснення сторін, беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-СГ № 136935 сторони зареєстрували шлюб 29.07.2010 року у Відділі Реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області. Як вбачається зі свідоцтва про народження серії 1-СГ № 293266, [PERSON] народився 09.09.2011 року, і його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. З довідки № 2332 від 06.06.2012р. про склад сімї, виданої житлово-експлуатаційним обєднанням Дрогобицької міської ради вбачається, що [PERSON], [INFO] проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні. З копії трудової книжки серії АФ № 552052 [PERSON] вбачається, що він працював у ТзОВ [PERSON] Систем УА ГмБХ оператором верстатів з програмним керуванням та 19.06.2012 року був звільнений за власним бажанням. Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Беручи до уваги вищенаведене та обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів відповідно до ст.182 СК України, з урахуванням того, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, то, на думку суду, з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі по 500 гривень щомісячно. Призначаючи для сплати відповідачу аліменти, суд виходить з того, що відповідач згідно свідоцтва про народження дитини є її батьком та не оспорює свого батьківства в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-12 00:00:00

Заявник 08 серпня 2012 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та своєю сестрою - [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що при зверненні до приватного нотаріуса для » оформлення свідоцтва про право на спадщину після смерті сестри, їй було відмолено, оскільки відсутні документи, які підтверджують родинні відносини, а саме свідоцтво про народження померлої. При зверненні до ВДРАЦС Герцаївського РУЮ з приводу одержання дублікату цього свідоцтво про народження заявнику було відмовлено, оскільки актовий запис про народження [PERSON] відсутній. В судовому засіданні заявник наполягала на задоволенні своїх вимог, пославшись на обставини, викладені в заяві. Заінтересовані особи в судовому засіданні не заперечували щодо встановлення факту того, що заявник та [PERSON] є рідними сестрами. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Факт наявності між заявником, [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) [PERSON], та [PERSON], [INFO] та померлою 29 квітня 2011 року родинних відносин, як рідних сестер, підтверджується витягом з погосподарської книги Тернавської сільської ради Герцаївського району станом на 15.06.1955 року, особистим рахунком № 317 колгоспного двору станом на 01.01.1967, 1968, 1969р.р., з яких вбачається, що до складу сім'ї [PERSON] входили: його дружина [PERSON], донька [PERSON], донька [PERSON] та інші члени сім'ї. Так як всі обставини, викладені в заяві підтверджуються, як поясненнями заявника, заінтересованих осіб, так і матеріалами по справі, суд знаходить встановленим, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-12 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою в обгрунтування вимог якої зазначила, що 14.03.1999 року померла її мати [PERSON]. Просила встановити факт родинних відносин з померлою, оскільки в її свідоцтві про народження мати зазначена як [PERSON], а в свідоцтві про смерть по-батькові записано як «Дмитрівна». Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для оформлення спадщини, оскільки нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину посилаючись на розбіжності в документах. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала з підстав зазначених у ній. Представник заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського МУЮ в судове засідання не зявився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Суд, вислухавши пояснення заявника, покази свідка, який підтвердив той факт, що померла [PERSON] була матір»ю заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що померла 14.03.1999 року [PERSON] є матірю [PERSON]. Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження заявника, довідкою КВЖРЕП №11 в якій вказано, що за адресою [ADDRESS] проживали однією сім»ю: [PERSON], померла 14.03.1999 року, дочка [PERSON], [INFO] та зять [PERSON], [INFO] (помер 06.03.2004р.), показами свідка [PERSON] допитаного в судовому засіданні. Отже, суд вважає, що вимоги викладені в заяві [PERSON] підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що уклав шлюб з відповідачем, [PERSON], 07 листопада 2007 року, зареєстрований Виконкомом Дослідницької сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис №3. Від спільного подружнього життя мають доньку Діану, [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що між ними склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сімю, у звязку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сімї суперечить їх з відповідачем інтересам. Спільного господарства не ведуть. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач до суду не зявилася, позовні вимоги визнала, не заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачем, про що подала до суду письмову заяву. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сімї [PERSON] між ними в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що уклав шлюб з відповідачем, [PERSON], 08 серпня 2009 року зареєстрований Виконкомом Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис №8. Від даного шлюбу вони мають сина Євгенія, [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що між ними склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сімю, у звязку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сімї суперечить їх з відповідачем інтересам, на примирення не згоден. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач до суду не зявилася, позовні вимоги визнала, не заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачем, про що подала до суду письмову заяву. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сімї [PERSON] між ними в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 28\~лютого 1998 року Попаснянським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 26, в якому посилається на те, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, через відсутність взаєморозуміння, сімя розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], \~[INFO]. Позивач в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, просила справу слухати за його відсутності. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для цього законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28\~лютого 1998\~року Попаснянським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 26. Шлюбні відносини у сторін не склалися, через відсутність взаєморозуміння, сімя розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Сторони припинили шлюбні відносини у травні 2012 року. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], \~[INFO]. Суд бере до уваги положення ст. 24 СК України, яка визначає однією з основних ознак шлюбу його добровільність, передбачивши, що примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи небажання обох з подружжя продовжувати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову слід прийняти, адже воно не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст.\~112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 24, 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-12 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх його видів заробітку (доходу) на утримання їх сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Позивач в судове засідання не зявилась, але від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити без участі сторін. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову, суд, за наявності законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти. Сторони мають спільну дитину повнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5), який є студентом 1-го курсу денного відділення Московського державного університету приладобудування і нформатики. (а.с. 6) та потребує матеріальної допомоги на час навчання, яке триває до 30.06.2015 року. Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Наявність у повнолітньої дитини, яка навчається, потреби у матеріальній допомозі та можливість відповідача надавати таку допомогу, що підтверджено поясненнями позивача, матеріалами справи, є підставою для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2004 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилась, але від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 20 листопада 2004 року, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], але шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, на примирення не згодні. \~ \~ \~ \~ Викладені факти підтверджуються відповідним свідоцтвами про шлюб та про народження дитини. \~ Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. \~ У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ \~Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, є підставою для задоволення позовної вимоги про розірвання шлюбу. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-12 00:00:00

До суду звернулася позивачка з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову позивачка вказує, що вона 29.09.2007 року уклала шлюб з відповідачем, свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-КИ № 088836, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської обл., актовий запис № 67. Від сумісного шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO], син проживає разом з нею. З відповідача стягуються аліменти на його утримання у розмірі ? щомісячно на її користь на утримання сина. Заборгованості по аліментам відповідач не має. Шлюб з відповідачем виявився невдалим через різні погляди на життя та несу місництва характерів. У результаті частих сварок вона втратила почуття поваги та любові до відповідача, останній не приділяв належної уваги їхнім сімейним відносинами, відмовлявся вести спільне господарство та формувати спільний бюджет сімї, а тому подальше збереження шлюбу між ними неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка у судове засідання не зявилась. У своїй заяві просить суд розглянути справу за її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання також не зявився. Надав суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутності та розірвати шлюб. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони дійсно уклали шлюб 29.09.2007 р., зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського РУЮ Дніпропетровської обл., за актовим записом № 67, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 088836. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-КИ № 244874. Судом також встановлено, що подальше спільне життя між сторонами неможливе, між ними постійно виникають непорозуміння , конфлікти , що привело до розриву шлюбно-сімейних відносин . На думку суду така ситуація є неможливою для подальшого спільного життя та збереження шлюбу , а примирення між сторонами неможливе . Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Частина 2 ст. 112 передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи всі вищезазначені обставини, ситуацію, яка склалась, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Також суд дійшов висновку про стягнення з відповідача судових витрат, що були понесені відповідачкою при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-12 00:00:00

У липні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що їй належить на праві власності житловий будинок № 6 по вул. Горохівська у м. Миколаєві, у якій вона мешкає на даний момент. Відповідач у вказаному будинку не проживає з жовтня 2006 року у звязку із розірванням шлюбу з донькою позивачки [PERSON]. Посилаючись на вище викладене, позивач просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком № 6 по вул. Горохівська у м. Миколаєві. У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала та просила про їх задоволення. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо. Згідно ухвали суду ведеться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. Відповідно до договору дарування від 02.10.1992р., посвідченого державним нотаріусом Другої Миколаївської державної нотаріальної контори [PERSON] за № 23/50, позивачці належить на праві власності житловий будинок № 6 по вул. Горохівська у м. Миколаєві, у якій мешкає позивачка. В Акті про непроживання від 08.05.2011р., посвідченого лейтенантом міліції Ленінського районного відділу ММУ УМВС України в Миколаївській області, вказано, що [PERSON] не проживає у житловому будинку № 6 по вул. Горохівська у м. Миколаєві, з жовтня 2006р. З огляду на зазначене, відповідач більше 6 місяців не проживає в цьому будинку. Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України наймач або члени його сімї можуть бути визнанні судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема за умови, що вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців. Отже, судом встановлено, що [PERSON] у житловому будинку № 6 по вул. Горохівська у м. Миколаєві, не проживає понад 6 місяців без поважних причин. Таким чином, дослідивши усі докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-12 00:00:00

У липні 2012 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивачки та потребують матеріальної допомоги. У звязку із тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти у розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач позов визнав проти задоволення не заперечував. Вислухавши думку сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного. Від спільного проживання позивачка та відповідач мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] (а/з № 803 від 20.04.2000р.), доньку [PERSON], [INFO] (а/з № 2477 від 07.11.2002р.), доньку [PERSON], [INFO] (а/з № 3660 від 05.11.2008р.), які знаходяться на утриманні позивачки та потребують матеріальної допомоги в звязку з тим, що відповідач ухиляється від утримання дітей. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 182 Сімейного кодексу України встановлено, що при призначені аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів. На підставі ч. 2 ст. 183 СК України встановлено, що якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Розмір аліментів визначено судом з врахуванням матеріального становища сторін і не суперечить інтересам неповнолітніх дітей. Враховуючі вищевикладене суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у розмірі 214,60 грн. На підставі ст.ст.180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що зареєстрували шлюб з відповідачем 20.05.2012 року. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду сімї є те, що вона з відповідачем з моменту їхнього спільного проживання не розуміють один одного, не могли знайти спільної думки між собою, через що між ними постійно виникають сварки та скандали. Протягом останніх трьох місяців вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] розпався, носить формальний характер і просить його розірвати. Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в ньому. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згідний. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.05.2012 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ №078473 від 20.05.2012 року (а.с.4). Шлюб у сторін перший. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду сімї є те, що сторони з моменту їхнього спільного проживання не розуміють один одного, не можуть знайти спільної думки між собою, через що між ними постійно виникають сварки та скандали. Протягом останніх трьох місяців вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їхнім інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved