Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В червні 2012 року [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом. В позові вказувала, що її син, [PERSON] [INFO], перебував з 2002 року у шлюбі з [PERSON] (після розлучення Колотовою) [PERSON], в якому мали малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. З листопада 2011 року вони припинили шлюбні відносини, а 28 лютого 2012 року їх шлюб розірвано, дитина проживає з матірю за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна, буд.61/52[ADDRESS]. Протягом їхнього спільного проживання позивач постійно приймала участь у догляді та вихованні свого внука, який до двох з половиною років майже не розмовляв. Невістка пішла на роботу, а внука віддала до дитячого закладу, він часто хворів простудними захворюваннями, а позивач доглядала його, навчила розмовляти, вивчила з ним у три роки повністю азбуку, навчила рахувати, хоча відповідач говорила, що не потрібно його вчити, бо йому буде не цікаво у школі. Відповідачка зовсім не займається вихованням дитини, вона має значні вади здоров'я, а саме астму, різкі зміни тиску, що супроводжувалися головними болями, та ревматизм. Вона сама не гуляє з дитиною, дома на нього постійно кричить, щоб він сидів біля неї, бо у неї болить голова, і не пускає його на прогулянки зі мною, пообіцяє що почекайте, ми вийдемо, а потім закриється у квартирі і не впускає позивача. На вихідні дні відвозить внука до своєї матері за адресою [ADDRESS], де позивач також не має змоги з ним зустрітися, тому вона викликала міліцію по справах з неповнолітніми Крюківського району, але вони навіть не відкрили дверей. Дитина всього боїться, так як позивач повела його якось в парк на ігрову площадку, ще коли син перебував у шлюбі, всі дітки граються, бігають по дитячих атракціонах, а він боїться, тікає, плаче, а потім йому сподобалось то він усе просив, бабусю пішли в парк. Позивач має вищу педагогічну освіту, 10 років працювала вчителем, а 5 років вихователем та завідуючою дитячим комбінатом № 60 м. Кременчука, в даний час перебуває на пенсії та отримує хорошу пенсію, як державний службовець. Має змогу виховувати та матеріально забезпечувати внука. У зв'язку з тим, що [PERSON] перешкоджає позивачу у спілкуванні з онуком, вони з сином звернулися з письмовою заявою до органу опіки та піклування. Рішенням виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука від 21.12.2011 року № 543 позивачу визначено способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком [PERSON] [INFO] встановлені часи побачень: кожної п'ятниці з 17.00 год. до суботи 14.00 год. А рішенням виконкому Автозаводської районної ради № 542 від 21.12.2011 року визначено способи участі сина у вихованні та спілкуванні з його малолітньою дитиною, а саме: побачення - кожної суботи з 14.00 год. до неділі 10.00. год. без присутності матері, а також спільний відпочинок під час щорічної відпустки, та відповідачка безпричинно постійно перешкоджає мені і моєму синові спілкуванню з дитиною. Я неодноразово ходила в дитячий заклад, щоб забрати його в часи відведені для спілкування, але вона старається забрати його раніше, до 17.00 год. піднімалась по місцю її проживання, вона не відкриває дверей, на телефонні дзвінки не відповідає. Рішення виконкому Автозаводської районної ради відповідачка не оскаржувала, а сказала, що воно не являється обов'язковим до виконання. Тому син звернувся до суду з позовною заявою. Рішенням Автозаводського районного суду від 29 березня 2012 року, позов задоволено, також визначені способи участі батька у спілкуванні та вихованні сина: побачення - кожної суботи з 14-00 год. до неділі 10-00 без присутності матері, та спільний відпочинок під час щорічної відпустки, але вона знову не виконує дане рішення, постійно перешкоджає йому і син не може протягом 8 місяців спілкуватись із своєю дитиною. В зв'язку з вище викладеним вважає, що суд повинен врахувати її права щодо задоволення її вимог про побачення з онуком та визначити час зустрічі, що не впливатиме на навчальний процес у дитячому закладі. Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просила суд постановити судове рішення, яким зобов'язати [PERSON] не чинити перешкод у здійсненні прав щодо виховання внука. Визначити час зустрічі з онуком у п'ятницю з 15.00 год. до суботи 14.00 год. без присутності матері. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] в судове засідання прибула, позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла. Суд беручи до уваги відсутність з боку позивача заперечень щодо постановлення по справі заочного рішення та враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню виходячи з наступних обставин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Права баби та діда, прабаби та прадіда на виховання внуків, правнуків визначені ст.257 СК України, зокрема баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Статтею 263 СК України передбачено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. В свою чергу ст.159 СК України визначено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Судом достовірно встановлено, що відповідачем чиняться перешкоди позивачу в спілкуванні з дитиною та в участі у її вихованні, чим порушується її право, позовні вимоги щодо усунення перешкод в спілкуванні та у вихованні дитини підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо способів участі позивача у вихованні дитини, суд бере до уваги наступне. Згідно рішення Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області від 21.12.2011 року №543 вирішено, що для участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком [PERSON], [INFO], встановити гр. [PERSON] часи побачення: кожної пятниці з 17.00 год. до суботи 14.00 год. Крім того, згідно вищевказаного висновку мати заперечує проти такого графіку побачення з дитиною. Тому суд погоджується з висновком органу опіки та піклування про встановлення гр. [PERSON] часу побачення: кожної пятниці з 17.00 год. до суботи 14.00 год. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved