Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

Позивач просить суд , визнати [PERSON] , [INFO] такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі номер 5 , яка знаходиться в м.Карлівка Полтавської області по вул.. Свердлова ,9а. Зняти [PERSON] , [INFO] , з реєстраційного обліку за адресою : м.Карлівка , вул..Свердлова ,9а, кв.№5 . Виселити [PERSON] , [INFO] , із квартири за адресою : м.Карлівка , вул..Свердлова ,9а, кв.№5 . Зберегти за [PERSON] , [INFO] право користування житлом за адресою : м.Карлівка, вул..Свердлова ,9а, кв.№5 . Вимоги мотивує тим, що йому на праві власності належить спірна квартира на підставі договору дарування від 23.11.2010 року. Подарована квартира була особистою власністю його сина. Його син одружився з відповідачем через 8 років після отримання ним квартири . 29.10.2010 року син розлучився з відповідачем . Від колишнього шлюбу мають сина, внука позивача. Відповідач не проживає у спірній квартирі в якій прописана. На даний час проживає і працює в м.Полтава . Добровільно від виписки з цієї квартири відповідач ухиляється.Наявність прописки відповідача чинить перешкоди у користуванні і розпорядженні своїм житлом за своїм розсудом. Відповідач про дату і час розгляду справи повідомлені повісткою і оголошенням в газеті. Але відповідач в судове засідання не зявився, заяви про перенос розгляду справи або про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав. Зі згоди позивача суд розглянув справу у заочному судовому засіданні. Третя особа прокурор , відносно позову заперечує , оскільки вважає , що даний позов суперечить правам неповнолітньої дитини. Третя особа , служба у справах дітей районної державної адміністрації , не заперечує проти позову , оскільки право власності за дитиною даний спір не вирішує , а відносно права користування дитиною даним житлом воно забезпечує. Судом встановлено наступне: на підставі договору дарування за 23 листопада 2010 року, позивач набув право власності на спірне житло, а саме за адресою : м.Карлівка , вул..Свердлова ,9а, кв..№5 ( а.с.8-9) Відповідач була прописаний в даній квартирі ( а.с.34,83), на даний час вона працює в м.Полтава та проживає там ( а.с.32).Відповідно рішення комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації від 30.11.2011 року № 16.1 та акту умов обстеження умов проживання від 28.11.2011 року , порушення прав малолітнього [PERSON] , [INFO] ( а.с.85) не виявлено. (а.с.96-97) З огладу на ст.ст. 10, 60 ЦПК України, правосуддя у цивільних справах здійснюється на засадах змагальності, тому кожна сторона зобов'язана довести ти обставини, на які посилається як на обґрунтування своїх вимог, або на обґрунтування своїх заперечень на ці вимоги. Ст. 41 Конституції України гарантує право володіти і користуватися своєю власністю, а також вказує на те, що право приватної власності є непорушним. Згідно ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до вимог ч. 1ст. 317 цього ж Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, проаналізувавши вищенаведене в сукупності, суд прийшов до висновку, що позивач правомірно звернувся в суд за захистом порушеного зі сторони відповідача безпідставною реєстрацією у спірному житлі свого права власності , яке йому створює відповідач. Визнання особи такою, що втратила право користування житлом є підставою для зняття його з реєстрації, а тому знімати його з реєстрації в судовому порядку немає потреби. Виселяти відповідача також немає потреби, оскільки вона на даний час в спірній квартирі не проживає. На підставі ст. 316,317,391 ЦК України , Ст. 41 Конституції України,

Outcome: partial