overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-09 00:00:00

Представник ПАТ АЕС Рівнеобленерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в сумі 683 грн. 05 коп. за порушення правил користування електричною енергією (ПКЕЕн), а саме втручання у роботу приладу обліку способом шунтування фазного провідника. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги та просить стягнути з відповідача вказану суму завданої майнової шкоди. Пояснила, що 10 червня 2011 року представниками енергопостачальника в ході перевірки обєктів виявлено порушення правил користування електричною енергією (ПКЕЕн), а саме втручання у роботу приладу обліку способом шунтування фазного провідника відповідачем за місцем його проживання в м.рывне,[ADDRESS]. Нарахування суми завданих збитків проведено на підставі акта порушень ПКЕЕн та у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не зявився. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов доведений і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.26 Закону України „Про електроенергетику споживач енергії зобовязаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією. 01.07.2005 року року між [PERSON] та ПАТ АЕС Рівнеобленергоукладено договір про користування електричною енергією, згідно якого споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією для населення та розкрадання електричної енергії у разі її споживання без приладів обліку. Актом від 10 червня 2011 року встановлено факт порушення відповідачем правил користування електричною енергією а саме втручання у роботу приладу обліку способом шунтування фазного провідника . Відповідно до розрахунку, проведеного згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, сума майнової шкоди становить 683 грн 05 коп. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов є обґрунтованим, оскільки відповідач порушенням правил користування електричною енергією та умов договору про користування електричною енергією заподіяв майнову шкоду позивачу, в звязку з чим зобовязаний відшкодувати її в повному обсязі, стягненню підлягає заявлена в позові сума.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася, у звязку з тим, що відсутність взаєморозуміння. У судове засідання позивачка не зявилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідач до судового засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 03.07.2010 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 618. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який буде проживати разом з позивачкою. Сторони на примирення не згодні. Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереженню сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За бажанням позивачки після розірвання шлюбу за нею зберігається прізвище Мещерякова.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій вказала, що в серпні 2003 року в звязку з тяжким станом батьків [PERSON] та [PERSON] вона була вимушена забрати їх до себе на постійне місце проживання в м. Енергодар. 15 січня 2004 року помер її батько [PERSON], а 10 травня 2004 року померла мама [PERSON]. Після їх смерті залишилося спадкове майно житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Пологи вул. Цілинна,36. До нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вона не зверталася , так як вважала, що в звязку з тим, що батьки проживали разом з нею, вона має право прийняти спадщину на підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України. Прохає суд встановити факт постійного проживання з [PERSON] та [PERSON] з серпня 2003 року по день їх смерті. У судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали та прохають суд її задовольнити. Представник зацікавленої особи Пологівська державна нотаріальна контора до суду не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутність, проти задоволення заяви заперечень немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника її представника , свідків [PERSON], [PERSON] вважає, що заява підлягає задоволенню. Факт спільного проживання підтверджується поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON]І, які в судовому засіданні підтвердили, що з [PERSON] постійно проживали її батьки [PERSON] та [PERSON] з 2003 року по день їх смерті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-09 00:00:00

Рішенням Савранського районного суду Одеської області від 26 березня 2012 року задоволено позовні вимоги [PERSON] повністю. А саме, стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON], у розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, до досягнення донькою повноліття, тобто до 6 жовтня 2029 року та стягнуто аліменти на утримання дружини в розмірі 500 (п'ятсот) гривень, щомісячно, до досягнення донькою 3 - х років, тобто до 6 жовтня 2014 року. До суду надійшла заява від позивачки [PERSON] про винесення додаткового рішення по справі, оскільки при постановленні рішення суд не вказав з якого часу повинно проводитись стягнення аліментів на утримання дитини та дружини. У судовому засіданні [PERSON] підтримала заяву, просила її задовольнити. Відповідач по справі - [PERSON] заперечував проти задоволення заяви. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що беруть участь у справі постановити додаткове рішення стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу питань якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Згідно вимог ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом 27 лютого 2012 року ( а. с. 1). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що оскільки предметом дослідження у судовому засіданні є також питання початку стягнення аліментів, що є підставою для доповнення рішення суду від 26 березня 2012 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У вересні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, я якому просила стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 50% доходів відповідача до досягнення донькою повноліття. У судовому засіданні позивач суду пояснила, що вона є інвалідом І групи загального захворювання з 18.01.2012 року. Донька перебуває на повному її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Відповідач позов визнав частково. Суду пояснив, що не має змоги сплачувати аліменти в тому розмірі, який зазначено в позові, оскільки він проживає один, має батька пенсіонера. Представник відповідача позов визнав частково та просив суд стягнути з відповідача аліментів в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходів). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення сторін, представника відповідача та дослідивши надані ними докази, встановив наступні фактичні обставини справи: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони є подружжям; мають спільну доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КЕ №116488, яка проживає разом з матірю. Позивач є інвалідом 1групи загального захворювання, що підтверджується довідкою МСЕК серії 7-66 № 0059398 від 19.01.2012 року. Єдиним доходом є отримання державної допомоги по інвалідності в розмірі 1100 грн. та державної допомоги у звязку з втратою працездатності в розмірі 140-160 грн. на місяць. Відповідач є працездатною особою, працює на ТОВ « Кремінь Нафта» оператором заправних станцій, середня заробітна плата становить 1400 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ч. 1 ст. 182 Сімейного Кодексу України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Суд, враховує при вирішенні справи матеріальне становище відповідача, і, вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно п. 7 ст. 214, ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць, з метою забезпечення інтересів дитини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-09 00:00:00

Позивач у червні 2012 року звернувся до суду з даним позовом, в якому посилається на те, що [PERSON] (далі-Відповідач) є рідним батьком [PERSON], [INFO] Позивач з Відповідачем перебуває в шлюбі. Син проживає з нею не знаходиться на її утриманні. Відповідач на утримання сина аліменти не сплачує, добровільно матеріальну допомогу не надає. Просила стягнути з Відповідача ј частини всіх видів заробітку щомісячно на її користь на утримання сина починаючи з дати подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. До суду подала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує, просить його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки не повідомив, за таких умов суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та винести заочне рішення в даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO] (а.с.3), який знаходяться на утриманні позивача (а.с.4). Відповідач, як батько малолітнього, кошти на його утримання не надає в добровільному порядку. Наведені обставини стверджуються копією свідоцтва про народження [PERSON] серії 1-ОК № 180258, довідкою Ірпінського комунального житлово-експлуатаційного підприємства Ірпінь№ 835 від 20.06.2012 року та іншими матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно ст. ст. 180, 181 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку у частці від доходу батьків чи у твердій грошовій сумі. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, як батько малолітнього [PERSON], ухиляється від виконання обовязків по його матеріальному утриманню, дитина знаходяться на утриманні позивача, то суд з врахуванням вимог ст. ст. 182, 183 СК України та внесених змін до ст. 182 СК України стягує з відповідача на користь позивача аліменти на дитину в розмірі ј всіх видів заробітку щомісячно до досягнення [PERSON], [INFO] повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 03.10.2012 р. не здійснювалось. На підставі ст. ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 13 лютого 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивачка не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала із зазначених в позовній заяві підстав. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Між сторонами існують сімейні правовідносини. Виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району 13 лютого 2010 року, актовий запис №12 зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне Ковтуновська) [PERSON], [INFO] (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], якого суд вважає, необхідно залишити на виховання матері (а.с.7). Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сімя розпалась, подружжя протягом тривалого часу разом не проживає, спільного господарства не ведуть, примиритися сторони не бажають, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст.104 Сімейного кодексу Україні, шлюб підлягає розірванню в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-09 00:00:00

26.09.2012 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про надання право на шлюб з [PERSON] мотивуючи тим, що вона не досягла шлюбного віку, у звязку з чим відділ РАЦС не приймає заяви на реєстрацію шлюбу. Вона вагітна і вони хочуть створити сімю. Просить задовольнити заяву. В судовому засіданні [PERSON] свої вимоги підтримала, і в своїх поясненнях підтвердила обставини викладені в заяві. Заінтересована особа [PERSON] просив заяву задовольнити, пояснивши, що вони з [PERSON] хочуть одружитися, але РАЦС не приймає їх заяву бо вона ще не досягла шлюбного віку. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON], кожний окремо, в задоволенні заяви не заперечували, просили надати їхній дочці [PERSON] право на шлюб. Представник органу опіки та піклування [PERSON] вважає, що надання судом права на шлюб буде відповідати інтересам заявниці. Представник органу РАЦС про розгляд справи повідомлений, в судове засідання не явився по невідомій причині, суд визнав можливим справу вирішити без його участі за наявними доказами. Дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Разом з тим, в силу ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно п.3 ст.234 ЦПК України, суд розглядає справи про надання права на шлюб в порядку окремого провадження. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] не досягла шлюбного віку, але має вік понад шістнадцять років і бажає разом з [PERSON] створити сімю, зареєструвавши шлюб, що вбачається з пояснення сторін, паспорту та свідоцтва про народження заявниці. З довідки Путивльської ЦРЛ видно, що [PERSON] вагітна. Враховуючи викладене та приймаючи до увагу думку представника органу опіки та піклування, суд прийшов до висновку, що надання права на шлюб заявниці буде відповідати її інтересам, у звязку чим заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.10.1991 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] та доньку, яка досягла повноліття. Шлюбно-сімейні відносини вони припили з 2010 року по причині різних поглядів на життя, відсутності взаємопорозуміння. Збереження сім'ї з відповідачем вважає неможливим, тому просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити з підстав, визначених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дав повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони з 05.10.1991 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER], яке видане Палацом шлюбів виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів Полтавської області за актовим записом № 1772. У шлюбі [PERSON] та [PERSON] та мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], яка досягла повноліття. Шлюбні відносини сторони припинили близько двох років тому по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обов'язки подружжя. Відновити сімейні стосунки вони не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи бажання відповідача, після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити їй прізвище - [PERSON], оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що сімейні відносини між сторонами не склалися, сімя носить формальний характер, причинами розпаду сімї позивач вважає той факт, що сторони є різними за характером людьми, у сторін різні погляди на побутові питання та шлюбні обовязки, і різні життєві позиції. За час спільного проживання сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Подружні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Відповідач в судове засідання не зявився неодноразово, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд у звязку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не зявився, у порядку заочного розгляду справи. Позивач надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути позов за його відсутності, не заперечував проти постановлення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 квітня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 11. Від цього шлюбу у сторін є неповнолітня дитина дочка [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини фактично припинені, подружні відносини сторони не підтримують, спільне господарство між сторонами не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного, а також єдність цілей та мети створення та існування спільної сімї. Сторони є різними за характером людьми, у них різні погляди на побутові питання, а також різні життєві позиції. На примирення сторони не згодні, обґрунтовуючи це тим, що відновлення сімї є неможливим, через що суд не вважає за необхідне вживати заходів щодо примирення сторін. Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини між сторонами судом не встановлено, у звязку із чим питання про встановлення місця проживання дитини не може розглядатися судом в контексті окремої позовної вимоги. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде протирічити інтересам чоловіка та дружини, їх дитині. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved