Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-06 00:00:00

Позивач 11.09.2012 року звернувся до суду з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача [PERSON] 6763,53 грн. на відшкодування заподіяної з його вини майнової шкоди та судові витрати. В обґрунтування позову зазначають, що 05.06.2012 року в результаті зіткнення автомобіля ВАЗ 21013, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] з автомобілем Чері, державний номер [NUMBER], який знаходиться на балансі Новоград-Волинської автомобільної школи ВСА, автомобіль Чері отримав механічні ушкодження. Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 13.07.2012 року встановлено вину відповідача [PERSON] у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди. Позивач за власний рахунок провів відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля. Сума загального відшкодування збитків складає 6763 грн. 50 коп., яка складається з вартості ремонтно-відновлювальних робіт - 1430,50 грн., вартості матеріалів -1100 грн., вартості замінних складових 2650 грн. Крім того, згідно висновків автотоварознавчої експертизи (акт № В-29 від 22.06.2012 року) величина втрати товарної вартості становить 883,04 грн. та 700 грн. сплачено за проведення експертного дослідження. В добровільному порядку [PERSON] відмовляється відшкодувати шкоду, тому Новоград-Волинська автомобільна школа ВСА змушена за захистом своїх прав звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові, просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Пояснює, що він є винним у даній ДТП, однак просить суд зменшити розмір збитків, що підлягають відшкодуванню. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно довідки Новоград-Волинської автомобільної школи ВСА від 08.06.2012 року та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Чері, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 12, 13), знаходиться на балансі Новоград-Волинської автошколи ВСА, а відповідач [PERSON] керував автомобілем ВАЗ 21013, реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду по справі № 0616/3076/12 від 13.07.2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: 05.06.2012 року на перехресті вулиць Волі-Житомирська в м. Новоград-Волинський останній, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний номер [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Чері, реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, потерпілих немає (а.с. 17). За змістом ч. 1 та 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відповідно до положень ст. 1187 ЦК України, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Оскільки відповідач в судовому засіданні не надав доказів, що шкода автомобілю Чері, реєстраційний номер [NUMBER] була завдана внаслідок непереборної сили чи умислу потерпілого, суд покладає на відповідача [PERSON] відповідальність за завдану шкоду. На підтвердження матеріальних витрат на ремонт автомобіля представник позивача надав оригінали платіжного доручення від 14.06.2012 року за запчастини у розмірі 2650 грн.; оригінали платіжного доручення від 10.08.2012 року на суму 2530 грн. за сплату послуг ФОП [PERSON], рахунку № 24 від 09.08.2012 року, акт виконаних робіт від 07.08.2012 року, копії свідоцтва платника єдиного податку та свідоцтва про реєстрацію фізичної особи - підприємця (а.с. ). Згідно висновку № В-29 автотоварознавчого дослідження від 22.06.2012 року величина втрати товарної вартості автомобіля Чері, державний номер [NUMBER], становить 883,04 грн. (а.с. 5-10). За проведення експертного дослідження позивачем сплачено 700 грн., що стверджується оригіналами платіжного доручення від 08.06.2012 року та рахунку № 6 від 08.06.2012 року (а.с. ). Суд не вбачає підстав для застосування ст. 1193 ЦК України щодо зменшення розміру відшкодування шкоди, залежно від матеріального становища, оскільки про скрутний матеріальний стан відповідач лише заявляв в судовому засіданні, а не надав суду з даного приводу ніяких доказів, крім того, позивач, як юридична особа, не звертався з вимогою про відшкодування моральної шкоди. Відтак, суд задовольняє позовну вимогу про відшкодування майнової шкоди у повному розмірі у сумі 6763,04 грн. (2650+2530+883,04+700). Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України також підлягають стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 214,60 грн.

Outcome: approved