Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-03 00:00:00

06 березня 2012 року Суддя В.Д. звернувся до суду із зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що з 23 грудня 1993 року по 28 серпня 2007 року був зареєстрований та постійно проживав у [INFO]. В 2005 році заявник разом з іншими членами своєї родини матірю Суддя Тетяною Валентинівною та рідним братом Суддя С.Д., скористалися своїм правом на приватизацію житла, для чого звернулись до Комунального підприємства промислово-виробниче обєднання «Енергія» з відповідною заявою про приватизацію займаної квартири. 20 грудня 2005 року згідно із розпорядженням керівника органу приватизації від 16 грудня 2005 року №7255 було видано [PERSON] про право власності на житло, відповідно до якого дана квартира належить Судді Тетяні Валентинівні, Судді Станіславу Димитрийовичу та Судді Володимиру Димитрийовичу на праві приватної спільної часткової власності, кожному по 1/3 частині квартири. В подальшому, при отриманні паспорта громадянина України, виданого 18 травня 2007 року Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області, по-батькові заявника було записано «Дмитрович». Тому заявник просить встановити факт належності йому [PERSON] про право власності на житло, виданого органом приватизації Комунальним підприємством промислово-виробниче обєднання «Енергія» 20 грудня 2005 року згідно із розпорядженням від 16 грудня 2005 року №7255. Заявник Суддя В.Д. в судовому засіданні свої вимоги підтримав та додатково пояснив, що на час отримання [PERSON] про право власності на житло 1/3 частину квартири [ADDRESS], виданого органом приватизації Комунальним підприємством промислово-виробниче обєднанням «Енергія» 20 грудня 2005 року, мав по-батькові «Димитрийович», але в подальшому 18 травня 2007 року при отриманні паспорта громадянина України його по-батькові було записано «Дмитрович». Представник заінтересованої особи - Комунального підприємства промислово-виробниче обєднання «Енергія» в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, у вирішенні заяви покладається на розсуд суду. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] про право власності на житло виданого Комунальним підприємством промислово-виробниче обєднання «Енергія» 20 грудня 2005 року вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної спільної часткової власності Судді Тетяні Валентинівні -1/3 та членам її сімї Судді Станіславу Димитрийовичу 1/3, Судді Володимиру Димитрийовичу -1/3. «Свідоцтво» видане згідно з розпорядженням від 16 грудня 2005 року №7255. (а.с.4). Із картки прописки Судді Володимира Дмитровича, [INFO], вбачається, що його адреса місцепроживання в період з 16 років і до 20 липня 2007 року була [ADDRESS]. З 28.08.2007 року місце проживання зареєстровано за адресою: [INFO]. (а.с.7). Із довідки виданої Колективним підприємством «Укржитлкомфорт» 05 березня 2012 року вбачається, що Суддя Володимир Дмитрович, [INFO], дійсно мешкає за адресою: [ADDRESS], а був дійсно в період з 22.12.1993 року по 28.08.2007 року зареєстрований за адресою: [INFO]. (а.с.8). Із паспорта громадянина України МВ 332164 виданого Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області 18 травня 2007 року, вбачається, що Суддя Володимир Дмитрович народився 18 січня 1991 року. (а.с.11). Згідно з ч. 1, п.5 ч. 2 ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, прізвищем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. Вказані факти дають суду підстави вважати, що [PERSON] про право власності на житло виданого Комунальним підприємством промислово-виробниче обєднання «Енергія» 20 грудня 2005 року згідно з розпорядженням від 16 грудня 2005 року №7255, на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить на праві приватної спільної часткової власності Судді Володимиру Димитрийовичу 1/3, належить Судді Володимиру Дмитровичу, [INFO]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог заявника. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved