Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 30 березня 2011 року між сторонами був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу № АА 0520128, предметом якого було страхування транспортного засобу «Volkswagen Passat» державний номерний знак АІ 2619 CM (поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ІА/0520128, строк дії з 31.03.2011року по 30.03.2012 pоку). 11 жовтня 2011 року в смт.Іванків Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ford Sierra» державний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], під керуванням [PERSON], та транспортного засобу «Volkswagen Passat» д.н. АІ 2619 CM, під керуванням відповідача. Згідно постанови Іванківського районного суду Київської області від 10 листопада 2011 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з порушенням [PERSON] п.12.1 Правил дорожнього руху України. 11 жовтня 2011 року до позивача звернувся постраждалий, відповідач по справі, внаслідок вище зазначеного ДТП із вимогою про виплату страхового відшкодування та надав всі необхідні документи. 07 грудня 2011 р. позивачем був складений Страховий акт № ОЦВ-11-19996/1 та розрахунок суми страхового відшкодування відповідно до Дослідження №60333КХ-20.10/1 від 20.10.2011 р. Сума страхового відшкодування відповідно до розрахунку склала 8 288 (вісім тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 28 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судові засідання, які були призначені на 26.11.2012 року, 20.12.2012 року, 16.01.2013 року, 13.02.2013 року не зявився. До суду повертався поштовий конверт із відміткою «по закінченню терміну зберігання». Оскільки наслідки ст.224 ЦПК України позивачу зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст.169 ЦПК України, а також зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Судом з достовірністю встановлено, що 30 березня 2011 року між сторонами був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу № АА 0520128, предметом якого було страхування транспортного засобу «Volkswagen Passat» державний номерний знак АІ 2619 CM (поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ІА/0520128, строк дії з 31.03.2011року по 30.03.2012 pоку). Відповідно до ч.1,2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю майну третьої особи. Як вбачається з матеріалів 07 лютого 2012 року позивач відшкодував [PERSON] шкоду, якої він зазнав внаслідок ДТП, що підтверджується платіжним дорученням № 8487 та Реєстром одержувачів сум відшкодувань за рахунок коштів ВАТ HACK «Оранта» №24 від 07.02.2012 р. Відповідно до п. ґ) п.п.38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплат страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у цьому Законі. [PERSON] порушив вимоги підпункту 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні ДТП не звертався до Позивача із письмовим повідомленням пр дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомостями про місцезнаходжень свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved