Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-15 00:00:00

14.08.2012 року [PERSON] звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, 74, м. Новоград-Волинський. В його будинку зареєстрований однак не проживає син його колишньої дружини [PERSON]. З березня 2011 року відповідач переїхав на постійне місце проживання за адресою: [INFO]. Знятись з реєстрації за адресою: вул. Вокзальна, 74, м. Новоград-Волинський у добровільному порядку не бажає. Тому [PERSON] змушений звернутися до суду з даним позовом. У судовому засіданні представник позивача, [PERSON], позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача, [PERSON], заперечила проти позовних вимог, просила відмовити у їх задоволенні. Суд, заслухавши представника позивача та представника відповідача, заслухавши свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, дійшов висновку. Встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, 74, м. Новоград-Волинський, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 3, 4). Згідно будинкової книги, за адресою: вул. Вокзальна, 74, м. Новоград-Волинський зареєстровані [PERSON], [PERSON], син [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5-7). [PERSON] та його представник [PERSON] не заперечували про те, що [PERSON] проживає з березня 2011 року за адресою: вул. Анікушкіна, 27, м. Новоград-Волинський. Посилання представника відповідача на те, що [PERSON] забороняє [PERSON] проживати за місцем реєстрації спростовується тим, що за час проживання [PERSON] за адресою: вул. Анікушкіна, 27, м. Новоград-Волинський, останній не звертався до суду з вимогою вселення його за місцем реєстрації. Інших доказів на підтвердження даного факту не надано. Договору найму житлового приміщення між [PERSON] та [PERSON] не укладалося. Покази свідка [PERSON] про те, що [PERSON] примусово виселив [PERSON] з будинку суд відкидає з тієї причини, що вона являється рідною бабою відповідача та матірю представника [PERSON], а тому зацікавлена у вирішенні даного спору. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] з 2011 року не проживає за адресою: [INFO]. Відповідно до вимог ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно положень ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду доказів, що він не проживає в спірній квартирі з поважних причин. На підставі вищевикладеного суд вирішив позовні вимоги задовольнити та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, 74, м. Новоград-Волинський. Крім цього, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені ним витрати на судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. відповідно квитанції (а.с. 1).

Outcome: approved