Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

У вересні 2012 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 15 597, 39 грн. та 214 грн. 60 коп. судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 05 вересня 2007 року між банком та відповідачем було укладено договір №002-09197-050907 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за яким банк відкриває держателю картковий рахунок в національній валюті та надає в користування картку. Відповідач зобовязувався щомісячно в строки передбачені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 15 597,39 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання представник позивача надіслав листа про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони або інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даний з постановлення заочного рішення. Суд, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 вересня 2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір, за яким банк надав останній грошові кошти в сумі 30\~000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 3 000,00 грн. Відповідно до п. 1.2 Статуту ПАТ «Дельта Банк» (нова редакція) ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків ТОВ Комерційний банк «Дельта», що існував у формі товариства з обмеженою відповідальністю тип якого у відповідності до Установчих зборів учасників ТОВ Комерційний банк «Дельта» було змінено на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». Відповідно до п. 1.2. договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок в національній валюті гривні, випускає та надає йому платіжну картку та пін код. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії (п.1.3). Відповідно до п. 2.1 моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Відповідно до п. 2.3. договору держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифному пакеті «Visa Класичний». Проценти за користуванням кредитною лінією та овердрафтом нараховується банком у валюті рахунку щомісячно, - в останній робочий день поточного місяця, за період з дати останнього нарахування (п.2.4). У відповідності до договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування кредиту. Відповідач порушив виконання умов договору. Так з розрахунку вбачається, що всього заборгованість [PERSON] за договором складає 15 597 грн. 39 коп. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом було достовірно встановлено, що відповідач порушив умови взятого на себе зобовязання щодо своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення судового збору підлягають повному задоволенню та стягненню із відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved