Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-16 00:00:00

[PERSON] у листопаді 2012 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та інших юридичних фактів. У своїй заяві [PERSON] вказує на те, що15.09.1984 року уклала шлюб з [PERSON], у звязку з чим їй присвоєно прізвище [PERSON]. Тривалий час [PERSON] разом зі своїм чоловіком та дітьми проживала у [INFO]. 18.03.2012 року помер її чоловік [PERSON], унаслідок його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 3,4108 гектарів, що належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ № 106589 від 29 червня 2006 року, виданого на підставі розпорядження голови Пирятинської РДА № 16 від 01.02.2006 року. Заявниця своєчасно звернулася до Пирятинської державної нотаріальної контори з метою одержання свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено, оскільки виявлено, що в державному акті на право приватної власності на землю серії ПЛ № 106589 від 29 червня 2006 року та у технічній документації із землеустрою прізвище спадкодавця помилково записано Грабар, замість належного Грабарь, а також на першій сторінці паспорта її прізвище помилково записано як [PERSON]. Також вказує, що написання одного і того ж самого прізвища у даному випадку залежить від автентичності перекладу з російської на українську мову, який вживали різні посадові особи під час написання прізвища і ніяким чином не змінює стану родинних відносин між заявницею та її чоловіком. Внаслідок помилки при оформленні документів на землю, заявниця не може оформити своє право на спадщину. Інакше, як у судовому порядку встановити факт належності її чоловікові [PERSON] [PERSON] акту серії ПЛ № 106589 від 29 червня 2006 року, виданого на підставі розпорядження голови Пирятинської РДА № 16 від 01.02.2006 року, неможливо. Просить також встановити факт, що [PERSON], народження 06.10.1956 року, який помер 18.03.2012 року, дійсно являється законним чоловіком [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні заявниця уточнила свої позовні вимоги, а саме: просила встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем, що зазначено в паспорті. [PERSON] пояснила, що у державному акті на право приватної власності на землю, виданому її чоловікові [PERSON] серії ПЛ № 106589 від 29.06.2006 року помилково вказано прізвище спадкодавця Грабар, замість належного Грабарь, внаслідок чого спадкоємиці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить встановити факт належності [PERSON], [INFO], що помер 18.03.2012 року, Державного акту серії ПЛ № 106589 від 29 червня 2006 року, виданого на підставі розпорядження голови Пирятинської РДА № 16 від 01.02.2006 року. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, заінтересована особа направила до суду листа, в якому просить справу за заявою [PERSON] про встановлення факту правовстановлюючого документів особі, прізвище якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем, що зазначено в паспорті, розглядати у відсутність її представника, проти задоволення заяви не заперечує. Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність представника заінтересованої особи, так як його особисті пояснення у судовому засіданні необовязкові. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON], який помер 18.03.2012 року (а.с.12), є чоловіком заявниці (а.с.9). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку, що розташована на території Великокручанської сільської ради та належала спадкодавцю на підставі державного акту про право приватної власності на землю, серії ПЛ № 106589 від 29 червня 2006 року, виданого на підставі розпорядження голови Пирятинської РДА № 16 від 01.02.2006 року (а.с.16). На даний час [PERSON] має право на отримання спадщини після смерті свого чоловіка [PERSON]., проте, нотаріально оформити своє право на спадщину не може, так як у державному акті на право приватної власності на землю допущено помилку в написанні прізвища спадкодавця, а саме: замість належного Грабарь, зазначено Грабар. Інакше, як у судовому засіданні установити факт належності державного акту на право приватної власності на землю [PERSON], неможливо. Указані обставини перешкоджають заявнику оформити спадщину після смерті чоловіка заявниці [PERSON] Викладене також підтверджується: - показаннями свідка [PERSON], яка підтвердила той факт, що [PERSON] акт на право приватної власності на землю, виданий 29.06.2006 року дійсно належить [PERSON], який помер 18.03.2012 року; - копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Палацом реєстрації шлюбу м. Махачкала Російської Федерації, в якому зазначено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, у звязку з чим, заявниці присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.9); - копією довідки № 820 від 07.11.2012 року, виданої виконкомом Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про те, що [PERSON], [INFO], був зареєстрований та проживав до моменту смерті разом із дружиною [PERSON] за адресою вул. Приудайська, 7, с. Велика Круча Пирятинського району Полтавської області (а.с.11); - копією свідоцтва про смерть [PERSON]М.(а.с.12); - копією технічної документації із землеустрою на імя [PERSON], де помилково вказано прізвище спадкодавця Грабар, замість належного Грабарь(а.с.13-15); - копією державного акта на право власності на землю серії ПЛ № 106589 від 29 червня 2006 року, виданого на підставі розпорядження голови Пирятинської РДА № 16 від 01.02.2006 року (а.с.16), згідно якого помилково зазначено, що власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Великокручанської сільської ради, являється [PERSON], а не [PERSON] (а.с.16); - іншими матеріалами справи. Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки у судовому засіданні дослідженими доказами по справі підтверджується факт належності правовстановлюючого документа [PERSON] заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved