overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя, позивач втратила до відповідача почуття кохання, взаєморозуміння та поваги. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. \~ В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями. Справа слухалась у таочному розгляді та у відсутності сторін, згідно ст. 158 ч. 2, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 01.06.1985 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції за актовим записом № 930 зареєстровано шлюб між сторонами. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мють. Між подружжям відсутня взаємна повага, підтримка, почуття любові, сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбних стосунків, спільного господарства не веде, примирення не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-07 00:00:00

У грудні 2011 року позивач звернувся до суду з названим позовом. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач проживає за адресою: [INFO], та користується послугами з газопостачання. Відповідач не виконує свої обовязки по оплаті за споживчий природній газ, у звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 7385 грн. 28 коп. Тому просив суд стягнути на користь позивача дану заборгованість та судові витрати 188,20 грн. У судове засідання представник позивача не з*явився. Суду надіслав клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. У судове засідання відповідач не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. П.29 «Правила надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 9 грудня 1999 року, встановлено, що споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. При розгляді справи встановлено, що за адресою с. Музичі, вул. Шевченка, 63. проживає [PERSON] . У звязку з несвоєчасними розрахунками за послуги з газопостачання, станом на 14.12.2011 року на особовому рахунку [PERSON] за № 30-344, утворилась заборгованість в сумі 7385 грн. 28 коп. на показник лічильника 23784м3. За ст. 67, 68 ЖК України відповідач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Ст. 526 КЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ЦК України,інших актів цивільного законодавства. Перевіривши подані суду розрахунки, суд вважає, що до стягненню підлягають 7385,28 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат у відповідності до ст. 79 ЦПК України відносяться витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Враховуючи наведене, з відповідача слід стягнути витрати повязані зі сплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 188,20 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-07 00:00:00

У березні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивувала свої вимоги тим, що 08.10.10 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Вказувала, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя, через що виникали постійні суперечки та сварки. Вказувала, що шлюбні відносини припинені, спільне господарство та спільний сімейний бюджет не ведуть, шлюб існує формально. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, який визнав позов в повному обсязі, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.10.10 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1237. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом. Обґрунтовуючи підстави для стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей позивачка в позові вказує, що з відповідачем вони уклали шлюб 15.12.2006 року. За час спільного проживання в них народилися діти: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. В березні 2011 року відповідач залишив сім`ю та матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, тому вона вимушена звернутись до суду з даною позовною заявою. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Також в заяві зазначила, що в разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджують матеріали справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Так, дійсно, згідно матеріалів справи, між сторонами по справі 15.12.2006 року було укладено шлюб в Мізяківсько Хутірській сільській раді Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 16. В шлюбі в них народилися діти: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії 1-АМ № 192476 від 05.07.2011 року, серії 1-АМ № 076177 від 01.08.2007 року (а.с.3-4). Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою Мізяківсько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 468 від 11.04.2012 року (а.с.6). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу батька і (або) в твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З урахуванням обставин справи суд вважає заявлену суму аліментів позивачкою обґрунтованою та такою, що відповідає ст. 182 СК України, тому позов підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-07 00:00:00

В лютому 2012 року позивач звернувся до суду з названою вищб позовною заявою в якій зазначає, що він знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 29 січня 2000 року та від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] розірвати шлюб посилаючись на те, що з відповідачкою по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачкою є не можливим. Майнового спору вони не мають, а син залишиться проживати з відповідачкою. Посилаючись на наведене, просив позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному проваджені не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про;що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, ще відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 січня 2000 року, шлюб був зареєстрований Ленінським від ділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 46. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з ник, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку,; що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судомі є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-07 00:00:00

В лютому 2012 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2010 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Відповідач не бажає зявлятися до органів РАЦС для оформлення розлучення, тому вона вимушена звернутися до суду. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є не можливим. Майнового спору вони не мають. Посилаючись на наведене, просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному проваджені не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2010 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 361. Від даного шлюбу дітей не мають. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-07 00:00:00

В березні 2012 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10 грудня 2010 року та від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є не можливим. Майнового спору вони не мають, а син залишиться проживати з позивачкою. Посилаючись на наведене, просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 грудня 2010 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 587. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-07 00:00:00

В лютому 2012 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2001 року та від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є не можливим. Майнового спору вони не мають, а син залишиться проживати з позивачкою. Посилаючись на наведене, просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2001 року, шлюб був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Корабельного районного управління юстиції у м. Миколаєві, актовий запис № 559. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-07 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 15 лютого 2003 року відділом РАГС Лисичанського міського управління юстиції, Луганської області, актовий запис 79. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем припинені 10.03.2012 року через різні погляди на життя та несхожість характерами. На примирення не згодна, просила розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати без її участі, позов підтримала, про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати без його участі, позов визнав, згоден на розірвання шлюбу, наслідки визнання позову відомі, про що надав письмову заяву. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач попереджений про наслідки визнання позову. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 лютого 2003 року відділом РАГС Лисичанського міського управління юстиції, Луганської області, актовий запис 79. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем припинені 10.03.2012 року через різні погляди на життя та несхожість характерами. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову і вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у шлюбі, який розірвано 16 листопада 2005 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції, актовий запис №543. Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої в свідоцтві про народження вказано відповідача. Рішенням Лисичанського міського суду №2-1921 від 11.07.2008 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно. Відповідно до довідки з ВДВС Лисичанського міського управління юстиції від 15.12.2011 року заборгованість відповідача по аліментам станом на 01.12.2011р. становить 4318,83грн. Пеня по сплаті аліментів становить 15053,31грн. Просила стягнути з відповідача кошти в сумі 15053,31грн.. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні змінив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача 6500грн., про що надав письмову заяву. Відповідач у судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав, про що надав письмову заяву. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач попереджений судом про наслідки визнання позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 196 СК України підстави для стягнення заборгованості по аліментам, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. 196 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 18 грудня 1999 року, відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції, Луганської області, актовий запис 675. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем припинені у жовтні 2011 року через сварки. На примирення не згоден, просив розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати без його участі, позов підтримав, про що надав письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати без її участі, позов визнала. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 грудня 1999 року, відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції, Луганської області, актовий запис 675. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем припинені у жовтні 2011 року через сварки. На примиренні сторони не наполягають. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову і вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved