Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши, що згідно договору купівлі-продажу АЕВ № 636435 від 28.08.2001 року вона придбала квартиру за адресою: м. Донецьк, вул.. Кірова, 188-2 у [PERSON] та [PERSON] Загальна площа квартира складає 47,7 кв. м., житлова площа 37,2 кв. м. Зазначений договір був посвідчений державним нотаріусом четвертої Донецької державної нотаріальної контори. З моменту придбання квартири, вона почала в ній мешкати, зробила ремонт, несе комунальні витрати. 12.10.2001 року вона зареєстрована у квартирі. Продавці [PERSON] та [PERSON] виїхали із квартири та знялись з реєстраційного обліку. Квартира зареєстрована на праві власності на її імя в БТІ м. Донецька. 13 березня 2012 року помер її чоловік [PERSON] Вона бажає розпорядитися вказаною квартирою, однак, не може цього зробити з причини того, що у договорі купівлі-продажу допущена помилка у її прізвищі. Її прізвище як покупця на українській мові вказано як [PERSON], але згідно паспорта - [PERSON]. Просить встановити факт належності їй, [PERSON], договору купівлі-продажу серія АЕВ № 636435 від 28 серпня 2001 року, посвідченого державним нотаріусом четвертої Донецької державної нотаріальної контори [PERSON], укладеного між [PERSON] та [PERSON], [PERSON]. У судовому засіданні заявник [PERSON] доводи заяви підтримала, дала суду поясненні аналогічні викладеним у позовній заяві. Представник зацікавленої особи четвертої Донецької державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, написав заяву про розгляд справи у відсутності представника. Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу АЕВ № 636435 від 28.08.2001 року [PERSON] придбала квартиру за адресою: м. Донецьк, вул.. Кірова, 188-2 у [PERSON] та [PERSON] Загальна площа квартира складає 47,7 кв. м., житлова площа 37,2 кв. м. Зазначений договір був посвідчений державним нотаріусом четвертої Донецької державної нотаріальної контори. З моменту придбання квартири, [PERSON] почала в ній мешкати, зробила ремонт, несе комунальні витрати. 12.10.2001 року заявниця зареєстрована у квартирі. Продавці [PERSON] та [PERSON] виїхали із квартири та знялись з реєстраційного обліку. Квартира зареєстрована на праві власності на імя [PERSON] в БТІ м. Донецька. 13 березня 2012 року помер чоловік заявниці [PERSON] Заявниця [PERSON] бажає розпорядитися вказаною квартирою, однак, не може цього зробити з причини, що у договорі купівлі-продажу допущена помилка у її прізвищі. Її прізвище як покупця на українській мові вказано [PERSON]. Однак, згідно паспорта серія ВС № 158348, виданого Петровським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області 28 січня 2000 року, правильним написанням прізвища заявника є [PERSON]. Крім того, судом було встановлено, що правильне написання прізвища заявника є [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу від 28 серпня 2001 року, посвідченого державним нотаріусом четвертої Донецької державної нотаріальної контори, укладеного між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved