Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів. В позовній заяві вказав, що він являється платником аліментів по рішенню Драбівського районного суду Черкаської області від 06.02.2009 року по цивільній справі № 2-52/2009 за позовом відповідача. Даним рішенням з нього стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі 300 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Починаючи з 1 січня 2012 року старша дочка позивача [PERSON] проживає з ним та знаходиться на повному утриманні, а тому вищевказане рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання старшої дочки [PERSON] не відповідає фактичним обставинам у зв'язку із зміною сімейного стану. [PERSON] подала зустрічну позову заяву, в якій вказала, що з гр. [PERSON] вона розірвала шлюб за рішенням Драбівського районного суду від 06.02.2009 року. Даним рішенням суду з відповідача стягнуто на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 300 грн. щомісячно на кожну дитину. Вказує, що відповідно до ч.2 ст.182 СМ України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за ЗО відсотків від прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України на дитину відповідного віку, який станом на 01 липня 2012 року складає 1144 гривні. Оскільки відповідач є здоровою людиною, інших утриманців, крім спільних дітей не має, являється приватним підприємцем, згідно звіту за 2011 рік обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) склав 88 000 грн., має у приватній власності автотранспортні засоби, просить суд збільшити аліменти на утримання дітей до 1000 грн. на кожну дитину. В судовому засіданні позивач по первісному позову підтримав позовні вимоги повністю, пояснив суду, що його старша дочка з 01.01.2012 року проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні. В задоволенні зустрічного позову просить відмовити, посилаючись на те, що на його утриманні знаходиться дочка, яка поступила на навчання у м. Черкаси, а також він сплачує аліменти на іншу дитину, збільшення розміру аліментів на двох дітей до 1000 гривень вважає необґрунтованим та безпідставним. Представник позивача підтримав заявлений первісний позов, зустрічний позо вважає таким, що не ґрунтується ні на нормах закону ні на нормах моралі. Відповідач по первісному позову позов не визнала, пояснила суду, що кошт потрібні не їй, а дітям, і навіть якщо її дочка буде проживати з батьком, отримані кошт через банківський рахунок буде передавати дитині. Присуджені рішенням суду аліменти на даний час значно знецінилися, [PERSON] з часу винесення рішення придбати мікроавтобус, його дохід за цей час збільшився, тому є підстави для збільшення розмір стягуваних аліментів. Визнала той факт, що на даний час дитина [PERSON] не проживає разом з нею, але прописана по місцю проживання матері. Вказує, що з 01 січня 2012 року ї; дитина навчалася у технікуму та до квітні місяці приїздила як до матері так і до батька п вихідних кілька разів на місяць, останній раз у матері була 06 квітня 2012 року, остаточно свої речі з дому забрала в червні 2012 року. З початку року вона надавала грон дочці. Представник позивача первісний позов вважає необгрунтованим, зустрічний позо підтримала, пояснила суду, що згідно довідки сільської ради донька [PERSON] проживає разої з матір'ю, а про місце проживання дитини [PERSON] сторони вирішували у суді у березні квітні 2012 року, оскільки місце її реєстрації є місце проживання матері, то саме матір'І визначено місце проживання дитини, аліменти що просить стягнути позивачка будут витрачатися на дитину, а при сумніву у їх витрачанні це може перевірити відповідниі орган, проте, раніше з цього приводу сумнів у платника аліментів раніше не було. На даний час розмір стягуваних аліментів знецінився і становить менше ніж передбачені мінімальний розмір стягнення на дитину, тобто менше ніж 30% прожиткового мінімумі на дитину відповідного віку, що суперечить законодавству. Також вказує, що матеріальний стан платника аліментів змінився, він став отримувати більші доходи, а тому це є підставою для збільшення стягуваної суми аліментів. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, їх представників вважає, що позов гр. [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні відповідно до рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 06.02.2009 по справі № 2-52/2009 з гр. [PERSON] стягнуті аліменти на користь гр. [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей -[PERSON], [INFO] та [PERSON]. [INFO] в твердій грошовій сумі 300 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Позивач надав суду акт обстеження умов його проживання від 29.05.2012 року, з якого вбачається, що він проживає у будинку матері з співмешканкою - [PERSON], [INFO] та своєю матір'ю - [PERSON], [INFO]. Також з ним з 01.01.2012 року проживає його дочка [PERSON], [INFO]. Даний факт підтверджено довідкою виконкому Бойківщинської сільської ради Драбівського району Черкаської області від 27.07.2012 року № 204. Суд вважає, що даний акт та довідка підтверджує, те що на утриманні позивача знаходиться його дочка - [PERSON], про що зазначено у позові. Відповідач по первісному позові не заперечує той факт, що з початку 2012 року її дочка не проживала з нею постійно, а останній раз була у неї 06 квітня 2012 року. Відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, суд приходить до висновку, що сімейні обставини позивача т/ сервісному позову змінилися після прийняття судом рішення про стягнення з його аліментів, а саме, з ним почала з початку 2012 року проживати його дочка [PERSON], яку він став утримувати. У зв'язку з цим суд вважає первісний позов обґрунтованим в частині скасування рішення про стягнення аліментів з позивача на утримання його дочки [PERSON]. Щодо початку сплати аліментів у новому розмірі з 01 січня 2012 року, суд відмовляє позивачу, оскільки останній не звернувся своєчасно до суду з позовом про зменшення аліментів. Відповідно до п. 23 Постанови пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року у разі зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. У зв'язку з цим вимога зустрічного позову про допуск до негайного виконання рішення суду не підлягає задоволенню. Щодо вимог зустрічного позову, суд зазначає наступне. Позивачем по зустрічному позову гр. [PERSON] та її представником невірно трактовано ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України, а саме те, що за жодних підстав розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим за ЗО відсотків від прожиткового мінімуму, встановленого згідно законодавства на дитину відповідного віку. Так, в зазначеній статті, вказано, що такий розмір аліментів може бути меншим у випадку, передбаченому ст. 184 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст.184 СК України визначається розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідачу по зустрічному позову гр. [PERSON] рішенням суду було визначено сплату аліментів відповідно до вказаної статті СК України. Дана стаття СК України передбачає індексацію розміру аліментів, а також, передбачено, що у разі якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і ЗО відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, позивач по зустрічному позову просить суд збільшити аліменти на утримання доньки [PERSON], яка, як встановив суд, перебуває на утриманні позивача по первісному позові, тому в цій частині позов є також необґрунтованим. Докази, на які посилається гр. [PERSON] щодо проживання з нею її доньки [PERSON] суд відхиляє. Так, довідка видана сільським головою Михайлівської сільської ради від 11.06.2012 № 391 щодо проживання доньки [PERSON] з матір'ю видана на підставі запису в домовій книзі, без фактичного з'ясування обставин та проведення відповідного обстеження. А акт обстеження умов проживання гр. [PERSON] від 19 березня 2012 року був доказом по справі між сторонами за його позовом про визначення місця проживання дитини [PERSON], і був пред'явлений для підтвердження наявності необхідних умов для проживання разом з ним дитини [PERSON], а не підтвердженням про повний склад сім'ї що з ним проживає. Позиція гр. [PERSON] про стягнення аліментів на дитину [PERSON] та передачу їй коштів через банківський рахунок є необґрунтованою, оскільки ч.2 ст. 181 СК України визначено, що той з батьків, що проживає окремо від дитини може брати участь у її утриманні в грошовій або натуральній формі, тобто особисто, а не шляхом стягнення цих коштів з батька дитини, з якою вона проживає. Правовою підставою для збільшення розміру аліментів є ч.1 ст. 192 Сімейного кодексу України, відповідно до якої розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом збільшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Наведені у зустрічній позовній заяві обставини щодо здоров'я відповідача, н дамку суду, не доводять факт зміни становища платника аліментів з часу коли вони були нього стягнуті, а саме з 06.02.2009. Натомість, як вбачається з декларації про доходи з О січня по 31 грудня 2009 року дохід з якого [PERSON] сплачував прибутковий податок складає 15600 грн., згідно звітів суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку [PERSON] за 4 квартал 2010 та 2011 років його обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) склав 18000 грн. та 88000 грн. відповідно Таким чином суд вважає, що матеріальне становище відповідача по зустрічному позові покращилося з часу присудження з нього аліментів. Одночасно, при вирішенні питанню про зміну розміру аліментів на дитину [PERSON] суд враховує, зміну сімейного стану [PERSON], а саме, знаходження на його повному утриманні з 01 січня 2012 року дочки [PERSON], а крім того, суд враховує і знаходження на утриманні його матері - [PERSON], [INFO]. Тому суд вважає обґрунтованим зустрічний позов щодо збільшення аліментів в частині стягнення їх на дочку [PERSON], але з урахуванням вищезазначених обставин у меншому розмірі. Вимога зустрічного позову про стягнення судових витрат не підлягає задоволенню, оскільки позивачка не надала суду докази про здійснення нею таких витрат. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial