Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-24 00:00:00

У липні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення, посилаючись на те, що 12 липня 2006 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним Банком "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] був укладений кредитний договір № KIG0GA0000808M. Відповідно до Договору, позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 25 000.00 доларів США. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»та відповідач уклали договір іпотеки № KIG0GA0000808M. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 36,90 кв. м, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 01.06.2011 року має заборгованість в сумі 49053.29 доларів США, яка складається з заборгованості по кредиті в розмірі 23989.41 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 16526.82 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 686.28 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором в розмірі 7850.78 доларів США. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1708 грн. 50 коп. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 120 грн. 00 коп. Представник позивача через канцелярію суду подав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи та заочного рішення не заперечують. Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні заперечували проти позову, одночасно заявляючи про можливість в добровільному порядку погасити заборгованість. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 липня 2006 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним Банком "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] був укладений кредитний договір № KIG0GA0000808M. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Але позичальником умови договору не виконуються. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Банк свої зобов'язання по договору щодо надання кредиту виконав. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання бордником основного зобовязання, іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно з ч.2. ст. 39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд за заявою іпотеко держателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також за ч.1. ст. 40 Закону України «Про іпотеку»та ст.109 ЖК України, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Тому, відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунків заборгованості наданими позивачем. (а.с.6-7) Відповідно до даних розрахунку заборгованості сума заборгованості по кредиту, станом на 01.06.2011 року складає 49053.29 доларів США, яка складається з заборгованості по кредиті в розмірі 23989.41 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 16526.82 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 686.28 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором в розмірі 7850.78 доларів США. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Особи, які проживають у зазначених приміщеннях на умовах договору найму (оренди), не підлягають виселенню, якщо договір найму (оренди) був укладений до моменту укладення іпотечного договору і про наявність такого договору було доведено до відома іпотекодержателя або такий договір був зареєстрований у встановленому законом порядку, договір найму (оренди) був укладений після укладення іпотечного договору за згодою іпотекодержателя. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу в установленому законом порядку направлялася письмова вимога про необхідність звільнення житлового приміщення, яке являється предметом іпотеки, у звязку з чим позовні вимоги є доведеними та підлягають задоволенню в цій частині. Враховуючи наведене, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати у розмірі 1708 грн. 50 коп. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 120 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved