Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

«Позивач « звернувся з позовною заявою до «Відповідачів « про стягнення боргу за кредитним договором № ODR0GA00000308 від 13.07.2007 року) Позивач просить стягнути з Відповідачів „ - [PERSON], на користь публічного акціонерного товариства «Приват банк «в особі філії «Южного головного регіонального управління» ПАТ КБ « Приватбанк» заборгованість за кредитним договором та просить звернути стягнення на жилий будинок з господарчими спорудами за адресою село Нові Чобручі вул. Нова № 48 Роздільннястького району Одеської області та земельну ділянку розміром 2096, 0 м. кв. на якій розташований вказаний будинок з господарчими спорудами шляхом продажу .висели фізичних осіб . зареєстрованих по вказаному адресу, стягнути судовий збір . Термін дії договору до 13.07.2017 року. Відповідач - [PERSON], в судове засідання з,явився, позовні вимоги визнав Позивач позовні вимоги підтримав , заяви про відмову від позову не надав, але заявив , що не погашення кредиту відбулося з вини відповідача , а тому заборгованість необхідно стягнути. Суд вивчивши матеріали справи вважає , що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі , виходячи з наступного: Судом із наданих в суд документів достовірно встановлено , що [PERSON] згідно договору № ODR0GA00000308 від 13.07.2007 року) отримав кредит в сумі 56000 доларів США, про що свідчать документи надані позивачем суду , а саме кредитний договір , розрахунок по заборгованості, докази отримання коштів. Згідно договору іпотеки [PERSON] надав у іпотеку нерухоме майно , а саме жилий будинок з господарчими спорудами за адресою село Нові Чобручі вул. Нова № 48 Роздільнняського району Одеської області та земельну ділянку розміром 2096, 0 м. кв. на якій розташований вказаний будинок з господарчими спорудами Відповідач позов визнав , з КБ « Приват банком « - повністю не розрахувався . Від виконання взятих на себе зобовязань ухиляється , кредит не погашається. .КБ» Приват банк « повністю виконав взяті на себе зобовязання , передав згідно договору кредиту кошти в сумі 56000 доларів Розрахунок заборгованості наданий КБ »Приватбанком « суд визнає таким . що відповідає вимогам чинного законодавства та проведений виходячи з вимог кредитного договору та вимог НБУ Згідно ст. 629 ЦК України , договір є обовязковим для виконання , та згідно ст.651 ЦК України договір може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору. Згідно вимог ст. 33 Закону України № Про іпотеку « у разі невиконання боржником основного зобовязання «Іпотекодержатель « вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно вимог ст.39 Закону України «Про іпотеку « одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд за заявою іпотеко держателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок , або житлове приміщення. Зобовязання повинні виконуватись відповідно до вимог ст. 526 і ст.525 ЦК України . В звязку з односторонньою відмовою виконувати зобовязання , повинно бути звернено стягнення на заставлене майно. За таких умов суд приходить до висновку про повне задоволення позовних ви мог закритого акціонерного товариства «Приват банк «в особі філії «Южного головного регіонального управління» ПАТ КБ « Приватбанк» до [PERSON] про звернення стягнення на майно, встановивши, що не порушені права інших осіб , суд ухвалює рішення по справі. Судовий збір та збір на ІТЗ оплачені повністю На підставі викладеного та

Outcome: approved