Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до суду, в якому просить визнати відповідачів [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі та пояснила суду, що в квартирі [ADDRESS] зареєстрована вона та її брат [PERSON] Відповідачі [PERSON] іі син та [PERSON] в квартирі не зареєстровані. Були зареєстровані до рішення суду - до 07.02.2011 р. [PERSON] не проживає з 2008 року, зібравши всі свої речі виїхала разом із сином - [PERSON]Навіть коли приходила медсестра [PERSON] не було. Відповідач [PERSON] не проживає в квартирі з 2007 року, зібрав речі та виїхав. Відповідачі добровільно покинули спірне жиле приміщення. До того як відповідачів було знято з реєстрації за рішенням суду від 07.02.2011 року вона несла зайві розходи, сплачувала квартирну платню та комунальні послуги. Відповідач [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина [PERSON] позов не визнала та пояснила, що вона із сином [PERSON] постійно проживала в спірній квартирі. За квартиру дійсно не платила, оскільки грошей які вона заробляла вистачало лише на їжу. Дільничного лікаря дитині викликала за цією адресою. ЇЇ речі та речі дитини знаходяться в спірній квартирі. Брат [PERSON] в спірній квартирі дійсно не проживає на протязі 2-х років. Де він проживає їй не відомо. В неї та її дитини немає іншого житла, тому просить в позові [PERSON] відмовити. Відповідач [PERSON] позов не визнав та пояснив, що він вимушений був піти зі спірної квартири , зібравши свої речі, оскільки в спірній квартирі не можливо було проживати через постійну аморальну атмосферу в квартирі, але нікуди з цього приводу не звертався і довести цей факт він не може. Мешкає без реєстрації у своєї цивільної дружини [PERSON] за адресою : [ADDRESS]. Представник сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи без їх участі. Самостійних вимог не заявив. Представник органу опіки та піклування районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради в судове засідання не зявився . Надав суду заяву про розгляд справи без його участі з урахуванням житлових інтересів малолітнього [PERSON] (арк.спр.№16). Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився за невідомо суду причиною. Про місце , день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Заперечень по позові не надав, самостійних вимог не заявив. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстрована позивач [PERSON] та її брат [PERSON] Відповідачі [PERSON] іі малолітній син [PERSON] та [PERSON] заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.02.2011 року визнано такими , що втратили право користування квартирою № 96 у будинку №25 по пр. Радянському в м. Запоріжжі і зобовязано СГІРФО Хорицького РВ ЗМУ ГУМВС України зняти вказаних осіб з реєстраційного обліку за даною адресою, оскільки за Актом від 09.11.2011 року складеного комісією ЖРЕУ №23 зі слів сусідів відповідачі [PERSON] її малолітній син [PERSON] та [PERSON] з 2008 року не мешкають в спірній квартирі. Згідно пояснень відповідача [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина [PERSON] вона із сином [PERSON] постійно проживала в спірній квартирі. За квартиру дійсно не платила, оскільки грошей які вона заробляла вистачало лише на їжу. Дільничного лікаря дитині викликала за цією адресою. ЇЇ речі та речі дитини знаходяться в спірній квартирі. В неї та її дитини немає іншого житла, тому просить в позові [PERSON] відмовити. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили , що акт від 09.11.2011 року стосовно не проживання відповідачів в спірній квартирі, складений ними зі слів сусідів. До кімнат в квартирі вони не заходили.Чи були речі відповідачів в квартирі чи ні , вони не бачили. Свідок [PERSON] дільничний лікар в судовому засіданні пояснила, що при відвідуванні квартири [ADDRESS], малолітня дитина [PERSON] проживав у квартирі , були його речі . При відвідуванні у 2011 році дитини не було, вона поставила, що дитина вибула, куди саме їй не відомо. Чи був відповідач [PERSON] на той час в квартирі їй не відомо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що її цивільний чоловік [PERSON] дійсно з 2009 року не проживав у спірній квартирі, зібрав речі і пішов, оскільки там не можливо було проживати, але він нікуди не звертався з цією проблемою. Зараз проживає в неї без реєстрації за адресою : [ADDRESS]. До спірної квартири вони з [PERSON] тільки навідувались. [PERSON] з сином [PERSON] проживали в квартирі. Відповідно до ст.47 Конституції України Кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ч.4 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку , передбачених законом. Відповідно до ч.1 ст.177 СК України батьки управляють майном , належним малолітній дитині, без спеціального на то повноваження. Батьки зобовязані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах. Якщо малолітня дитина може самостійно визначити свої потреби та інтереси, батьки здійснюють управління її майном, враховуючи такі потреби та інтереси. Відповідно до ст.18 Закону України «Про охорону дитинства» Держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Відповідно до ч.1, ч.4 ст.29 ЦК України Місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, з урахуванням принципів розумності, виваженості та справедливості, беручи до уваги той факт, що позовні вимоги [PERSON] зачіпають житлові інтереси малолітньої дитини, суд дійшов висновку що в задоволенні позовних вимог в частині визнання [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього [PERSON] , такими що втратили право користування житловим приміщенням у спірній квартирі [ADDRESS] задоволенню не підлягають. Згідно пояснень відповідача [PERSON] він дійсно в 2009 році пішов із спірної квартири, зібрав свої речі, оскільки в спірній квартирі не можливо було проживати через постійну аморальну атмосферу в квартирі, але нікуди з цього приводу не звертався і довести цей факт він не може, що підтверджується відповіддю Хортицького РВ ЗМУ ГУМВ України в Запорізькій області (арк.спр.№62), тому суд вважає, що відповідач [PERSON] добровільно покинув спірне житлове приміщення і поважності причин не проживання в спірній квартирі в судовому засіданні не довів. Перешкод у проживанні в спірній квартирі [PERSON] ніхто не чинив. Зазначені обставини підтверджуються як матеріалами справи так і пояснення сторін по справі. Мешкає без реєстрації у своєї цивільної дружини [PERSON] адресою : [ADDRESS], що також підтвердила в судовому засіданні свідок [PERSON] Згідно ст. 71, 72 ЖК України, особа, яка не проживає у приміщенні понад шість місяців без поважних причин може бути визнана судом такою, що втратила право користуватися цим приміщенням. Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача в частині визнання [PERSON] таким , що втратив право користування житловим приміщенням у спірній квартирі [ADDRESS], підлягають задоволенню, оскільки відповідач [PERSON] не проживає в спірній кімнаті без поважних причин більше шести місяців. У позовній заяві позивачем ставиться питання перед судом про зняття відповідачів з реєстрації, однак дана вимога не обґрунтовується нормами закону, нормативними актами які б регулювали правомірність даної вимоги, так як питання реєстрації фізичних осіб та зняття з реєстраційного обліку є виключною компетенцією відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області. Відповідно до ст..7 Закону України « Про вільне пересування й вільний вибір місця проживання в Україні»від 11.12.2003 року, при визнанні громадянина таким що втратив право користування житловим приміщенням, органи міграції знімають особу з реєстрації та для цього не потрібно рішення суду, тобто в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на корись держави суму судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп., оскільки позивача звільнено від сплати судового збору.

Outcome: partial