Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, зазначивши, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] з 25 листопада 2004 року. Згодом 12 червня 2009 року вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Ще до реєстрації шлюбу вона з [PERSON] проживали разом, як чоловік та дружина, вели спільний бюджет. З її відома та згоди [PERSON] розмістив у ПАТ КБ «ПриватБанк»за договором № SAMDN19000002359432 від 20.04.2005 року про депозитний вклад «[PERSON] героям» грошові кошти в розмірі 1000 гривень під 13% річних. У цьому ж банку на імя [PERSON] 01.08.2008 року був відкритий депозитний рахунок спочатку на суму 10000 грн. на строк 12 місяців, а потім цей договір № SAMDN18000704009812 від 01.08.2008 року пролонгували та станом на 01.08.2010 року сума складала 30218,17 грн. В цьому договорі вкладником було зроблено заповідальне розпорядження, згідно з яким він вищевказаний вклад заповів позивачу. 05.08.2010 року [PERSON] помер. Спадщину після його смерті прийняли вона та відповідачі, як спадкоємці першої черги. Вважає, що в даному випадку, що стосується депозитного вкладу за договором № SAMDN19000002359432, оскільки на момент відкриття цього вкладу вона проживала однією сімю зі спадкодавцем, вона має право на Ѕ його частину, що складає 500 грн., а також на 100 грн., на які вона має право в порядку спадкування за законом. Що стосується депозитного вкладу за договором № SAMDN18000704009812, який їй заповів померлий, вважає, що має право на Ѕ частину вкладу, що складає 15109,08 грн., як на частку у спільній власності, також просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом по цьому з вкладу на суму 12087 грн. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити, надали суду пояснення аналогічні викладеним в змісті позовної заяви. Представник відповідача [PERSON], який в свою чергу є представником відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], позов не визнав в повному обсязі, надав суду заперечення, в яких посилається на те, що грошові кошти по вкладам в ПАТ КБ «ПриватБанк»нележали [PERSON] на праві особистої власності і не є предметом спільного сумісного майна. А також на те, що факт проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу позивачем не доведено. Представники третіх осіб до судового засідання не зявилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. Вислухавши пояснення учасників процесу, свідків [PERSON], [PERSON]В, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та померлий 05 серпня 2010 року [PERSON] з 12 червня 2009 року знаходились у шлюбі, зареєстрованому Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 400. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яку після його смерті у встановленому законом порядку прийняли сторони по справі, як спадкоємці першої черги. До складу спадкової маси входять грошові кошти в розмірі 1062,95 грн., згідно договору № SAMDN19000002359432 від 20.04.2005 року про депозитний вклад «[PERSON] героям»відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», та 30218,17 грн., згідно договору № SAMDN18000704009812 від 01.08.2008 року про депозитний вклад відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», які були відкриті на імя [PERSON] За ч.1 ст.74 Сімейного кодексу України, якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Однак, факт проживання однією сімєю позивача та [PERSON], як чоловіка та дружини з 2004 року, а саме ведення спільного бюджету та господарства, не підтверджений суду належними та допустимими доказами, оскільки допитані в судовому засіданні свідки підтвердили суду лише факт знаходження позивача та спадкодавця за однією адресою при декількаразовому відвідуванні місця проживання позивача. Крім того, позивачем не надано суду доказів тому, що спадкодавець у спірний період не перебував у іншому шлюбі. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача щодо встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на Ѕ частину депозитних вкладів як на частку у спільній сумісній власності задоволенню не підлягають. Суд, виходячи з вищевикладеного та вирішуючи позовні вимоги щодо визнання права власності на депозитний вклад за договором № SAMDN19000002359432 від 20.04.2005 року з ПАТ КБ «ПриватБанк», суд вважає, що позивач відповідно до вимог ст. 1267 ЦК України має право на 1/5 частину депозитного вкладу за договором № SAMDN19000002359432, рахунок № 263586003004969 від 20.04.2005 року, сумою 1062,95 грн. в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 05 серпня 2010 року. Судом також встановлено, що позивач має право на спадкування за заповітом депозитного вкладу за договором № SAMDN18000704009812 від 1.08.2008 року з ПАТ КБ «ПриватБанк», який містить заповідальне розпорядження спадкодавця на імя позивача, у розмірі 4/5 частини зазначеного депозитного вкладу, скільки, виходячи зі змісту ст.1241 ЦК України непрацездатні батьки ( якими є відповідачі [PERSON] та [PERSON]П) спадкують, незалежно від заповіту, половину частини, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом. Виходячи з цього суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на 4/5 частини депозитного вкладу за договором № SAMDN18000704009812, рахунок № 26353603889862 від 01.08.2008 року, сумою 30218,17 грн., в порядку спадкування за заповітом. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів з кожного слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 60,97 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Outcome: partial