Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 31.08.2006 року між ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачем було укладено відповідний кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2 080 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25, 08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, який відповідач зобовязався повернути в строк до 31.08.2007 року, та взяв на себе відповідні зобовязання щодо порядку повернення коштів банку. В порушення своїх зобовязань за кредитним договором, станом на 17.09.2012 року, [PERSON] заборгував позивачу 26 162, 17 грн., з яких 2 080 грн. заборгованість за кредитом; 8 697, 33 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 13 662, 83 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1 222, 01 грн. штраф (процентна складова). В звязку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. В разі неявки відповідача [PERSON] не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджують матеріали справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Так, в судовому засіданні встановлено, що 31.08.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № DNH4KP30050596, який складається із умов надання споживчого кредиту фізичним особам (Розстрочка) (Стандарт) та заяви позичальника [PERSON], згідно яких позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2 080 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25, 08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, який відповідач зобовязався повернути в строк до 31.08.2007 року, та взяв на себе відповідні зобовязання щодо порядку повернення коштів банку. Проте станом на 17.09.2012 року відповідач не виконав свої зобовязання по кредитному договору, а саме згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту, враховуючи умови даного договору про несвоєчасне виконання зобовязань, відповідач заборгував позивачу 26 162, 17 грн., з яких 2 080 грн. заборгованість за кредитом; 8 697, 33 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 13 662, 83 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1 222, 01 грн. штраф (процентна складова). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Одночасно суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Так, суд вважає, що заявлена сума пені дійсно значно перевищує суму завданих збитків позивачеві, а тому вона підлягає зменшенню до розміру, який на думку суду обєктивно відповідатиме обставинам справи, а саме до розміру 50 % від решти заборгованості відповідача (а саме 50 % від сум заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом та штрафів), що становить 6 249, 67 грн. Тому позовні вимоги позивача про стягнення боргу з відповідача підлягають до задоволення з врахуванням зменшеної судом суми пені за несвоєчасне повернення кредиту, відповідно позов підлягає частковому задоволенню. Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід частково стягнути понесені позивачем судові витрати, які підтвердженні документально, а саме пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial