Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Креді Агріколь Банкзвернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18 жовтня 2011 року між Публічним акціонерним товариством Креді Агріколь Банкта [PERSON] укладено Комплексний договір № 1/1133175 (надалі - Договір). Згідно умов Договору відповідачу надано кредит в розмірі 20 400 грн. 00 коп. строком на двадцять чотири місяці, а саме: з 18 жовтня 2011 року до 17 жовтня 2013 року. За користування кредитом встановлено плату в розмірі 14,00 відсотків річних та 1,70 відсотка комісійної винагороди в місяць від суми кредиту. Відповідач зобов'язаний повертати кредит та сплачувати відсотки шляхом внесення щомісячного платежу до 18 числа кожного місяця, відповідно до Додатку № 1 (Графік погашення заборгованості за Кредитним договором) до Договору. Проте, відповідач свої зобов'язання перед позивачем не виконує і станом на 10 квітня 2012 року має заборгованість у сумі 24 101 (двадцять чотири тисячі сто одна) гривня 80 копійок, яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 18 жовтня 2011 року між Публічним акціонерним товариством Креді Агріколь Банкта [PERSON] укладено Комплексний договір № 1/1133175 (а.с. 6-18). Згідно з пунктами 1.1-1.3 Розділу І- Кредитний договір. Порядок та умови надання кредитуДоговору відповідачу надано на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти, на споживчі цілі, у сумі 20\~400 гривень 00 копійок, а відповідач зобов'язався повернути отримані кошти до 17 жовтня 2013 року (включно) і сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 14,00 % річних та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,70 % в місяць від суми кредиту. Відповідно до п.п. 1.1, 3.4 Договору погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, до 18 числа кожного місяця, згідно Графіку погашення заборгованості за Кредитним договором (Додаток № 1 до цього Договору, який є невід'ємною частиною цього Договору) (а.с. 19). Також, відповідач повинен сплачувати платежі по процентах та комісії відповідно до розрахунків позивача щомісяця, в день повернення кредиту одночасно з погашенням заборгованості за кредитом. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином, що підтверджується Меморіальним ордером № 1/1133175 від 18 жовтня 2011 року (а.с. 29). Номер рахунку, вказаний у Меморіальному ордері, є ідентичним номеру рахуноку позичальника, зазначеному у пп.4.1.1. Договору. Однак, [PERSON] після отримання кредитних коштів не виконано зобов'язань, визначених Договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно умов п.п. 4.3.5, 4.3.6 Договору у разі несплати позичальником чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом та/або комісії, згідно з п.п. 3.4 цього Договору протягом 30 днів, банк направляє позичальнику письмове повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом, в якому вказує розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати суми кредиту, процентів, комісій, штрафних санкцій. Невиконання зобов'язань по погашенню простроченої заборгованості протягом 30 днів з дати відправки повідомлення банком, дає право банку вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів та/або нарахованих комісій, штрафів та пені. При цьому, відповідно до п.п. 6.1 Договору у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно з п.п. 1.1, 1.2, 1.3, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за цим Договором за кожний день прострочення платежу, в гривні по курсу НБУ, який діяв на момент сплати. 24 лютого 2012 року позивачем направлено відповідачу лист за № 13206-1362 з вимогою негайного погашення простроченої заборгованості (а.с. 30). Вказаний лист-вимогу відповідач отримав 01 березня 2012 року, що підтверджується копією повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення (а.с. 31). Адреса відповідача, вказана у листі-вимозі повністю співпадає з адресою відповідача, зазначеною у Договорі та копії паспорта громадянина України (а.с.34). Однак, вимогу позивача щодо погашення заборгованості відповідач залишив без уваги. В зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язання за Договором, станом на 10 квітня 2012 року сума простроченої заборгованості з боку відповідача становила 24\~101 грн. 20 коп. та складається з: поточної заборгованості за кредитом 16 605 грн. 18 коп.; простроченої заборгованості за кредитом 3 794 грн. 82 коп.; нарахованих відсотків - 198 грн. 33 коп.; прострочених відсотків 1 189грн. 41 коп.; нарахованої комісійної винагороди - 349 грн. 80 коп.; простроченої комісії 1 734 грн. 00 коп.; пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентів та комісії - 233 грн. 26 коп., що підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с. 5), перевіреними у судовому засіданні. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Креді Агріколь Банкпро стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а тому суд присуджує до стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованість по Договору на загальну суму 24 101 грн. 80 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 241 грн. 02 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 625, 1054 ЦК України та

Outcome: approved