Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-27 00:00:00

21.06.2012 року позивач звернувся з позовом, який уточнював в ході судового розгляду, та просив зобовязати відповідача повернути Відкритому акціонерному товариству Спецпромжитлобуд(далі ВАТ Спецпромжитлобуд) автокран СМК-101 реєстраційний номер 5432НІМ марка шасі МАЗ 5334 1985 року випуску, двигун № [NUMBER], рама № 73698; кран КС 4361 АПС реєстраційний № 10324, заводський № 4843, 1979 року випуску; кран КС 4361 АПС реєстраційний № 9655, заводський № 17310, 1988 року випуску. Та стягнути на користь ВАТ Спецпромжитлобуд167899,20 грн. доходів отриманих від використання безпідставно набутого майна. Свої вимоги позивач мотивував тим, що він з 2005 року співпрацює з ПП Якість по демонтажу нежитлових приміщень по вул. Корабельній, 1 в м. Первомайськ Миколаївської області територія колишнього мясокомбінату. Позивач направив належні йому два крани моделі КС 4361 АПС заводські №№ 4843, 17310 та належний йому автокран СМК-101 на розборку нежитлових приміщень на територію колишнього мясокомбінату. В 2006 році вказаною технікою став користуватись періодично відповідач, який також проводив демонтаж нежитлових приміщень на території колишнього мясокомбінату, а з 2009 року ним взято у користування у позивача вищевказані крани для постійного проведення демонтажних робіт із зобовязанням повернути їх на першу вимогу. 01.07.2010 року засновники ВАТ Спецпромжитлобудприйняли рішення про ліквідацію підприємства, в звязку з чим проводилась перевірка майна підприємства, та було виявлено, що крани КС 4361 АПС знаходяться на території колишнього мясокомбінату коло нежитлових приміщень, які належать відповідачу, а кран СМК 101 взагалі там відсутній. В звязку з чим в жовтні 2011 року позивачем відповідачу було направлено претензію, яку він відмовився отримувати. В судовому засіданні представники позивача уточнені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити та стягнути судові витрати. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що кран КС 4361 АПС заводський № 17310 він купив у [PERSON], як металобрухт, гроші йому передав. Кран КС 4361 АПС та автокран СМК-101 він ні у кого не брав, не купував, нічого про них не знає. У нього є два крани КС 4361 А, які він купив в 2011 році. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Із ксерокопії довідки Управління Держгірпромнагляду по Миколаївській області від 12.09.2011 року ( а.с.18) видно, що кран КС 4361 А заводський № 17310 1988 року випуску, реєстровий № 9655 зареєстровано 04.06.1996 року за ВАТ Спецпромжитлобуд, кран КС 4361 А заводський № 4843 1979 року випуску, реєстровий № 9085 зареєстровано 02.09.1991 року за ВАТ Спецпромжитлобуд, а із ксерокопії свідоцтва про реєстрацію ТЗ ( а.с.14) видно, що транспортний засіб марки МАЗ 5334 модель СМК-101 1985 року випуску, автокран реєстраційний номер [NUMBER] належить ВАТ Спецпромжитлобуд. Із витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.11.2012 року ( а.с.117-124), від 15.01.2013 року ( а.с.130-131) видно, що ВАТ Спецпромжитлобудзареєстровано 23.11.1994 року, а 11.07.2011 року засновниками винесено рішення про припинення юридичної особи і головою ліквідкомісії являється [PERSON]. Ст. 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Ст. 387 ЦК України передбачає, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Ст. 400 ЦК України передбачає, що недобросовісний володілець зобовязаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обовязку заінтересована особа має право предявити позов про витребування цього майна. Ст. 1212 ЦК України передбачає, що особа, яка набула майно без достатньої правової підстави, зобовязана повернути це майно відповідно до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння. На підставі викладеного суд знаходить доведеним те, що автокран СМК-101 реєстраційний номер 5432НІМ марка шасі МАЗ 5334 1985 року випуску, двигун № [NUMBER], рама № 73698; кран КС 4361 АПС реєстраційний № 10324, заводський № 4843, 1979 року випуску; кран КС 4361 АПС реєстраційний № 9655, заводський № 17310, 1988 року випуску належать ВАТ Спецпромжитлобудта знаходяться по вул. Корабельній, 1 в м. Первомайськ Миколаївської області на площадці колишнього мясокомбінату і ними користується відповідач, що підтверджено поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], та постановою про закінчення виконавчого провадження від 25.09.2012 року ( а.с.135-136) винесеної старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції із якої видно, що ухвалу Первомайського міськрайонного суду від 26.07.2012 року про накладення арешту на автокран СМК-101 реєстраційний номер 5432НІМ марка шасі МАЗ 5334 1985 року випуску, двигун № [NUMBER], рама № 73698; кран КС 4361 АПС реєстраційний № 10324, заводський № 4843, 1979 року випуску; кран КС 4361 АПС реєстраційний № 9655, заводський № 17310, 1988 року випуску, які знаходяться на площадці колишнього мясокомбінату по вул. Корабельній, 1 в м. Первомайськ Миколаївської області, виконано повністю. А тому, позовні вимоги в частині зобовязання [PERSON] повернути ВАТ Спецпромжитлобуд вищевказану техніку підлягають задоволенню, так як відповідач доказів, які б це спростовували не надав, а в копіях договорів купівлі-продажу кранів КС 4361А від 21.03.2011 року та 12.01.2011 року ( а.с.67,68) мова іде не про крани, які являються предметом даного позову. Ст. 1214 ЦК України передбачає, що особа, яка набула майно, або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобовязана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналась або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. Враховуючи, що ксерокопіями претензії ВАТ Спецпромжитлобуд ( а.с.11) та постанови про відмову в порушенні кримінальної справи О\\у СДСБЕЗ Первомайського МВ УМВС від 22.10.2011 року ( а.с.13) підтверджено те, що відповідач в жовтні 2011 року дізнався про те, що він володіє без достатньої правової підстави витребуваним по даній справі майном, то з нього на користь позивача необхідно стягнути доходи, які він одержав за період з 01.11.2011 року по 14.06.2012 року за автокран СМК 101 в сумі 23307,95 грн. згідно розрахунку ( а.с.16) та кран КС 4361 АПС в сумі 83949,60 грн. згідно розрахунку ( а.с.129), так як свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили в судовому засіданні, що один кран КС 4361 АПС був отриманий відповідачем від позивача в неробочому стані і в такому ж неробочому стані знаходився весь час, а тому відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України позовні вимоги про стягнення доходів від безпідставно набутого майна необхідно задовольнити частково на вказану суму за вказаний період. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1179,87 грн. сплачених судових витрат.

Outcome: partial