Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-16 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON], який був чоловіком [PERSON] та батьком [PERSON], мав право на 1\\2 частку домоволодіння № 19-А по вул. Космонавтів в с. Лихолітки Козелецького району Чернігівської області, що і є спадковим майном. На іншу 1\\2 частку домоволодіння мала право [PERSON] як особа, яка входила до складу робітничого двору за станом на 15 квітня 1991 року. Після смерті [PERSON] позивачі оформити право власності на успадковану частину згаданого домолодіння не мають можливості, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на нього на імя [PERSON]. В судове засідання позивачі не зявилися. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги ними підтримуються повністю. В судове засідання представник [PERSON] сільської ради Козелецького району Чернігівської області не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від відповідача надійшла заява про можливість розгляду справи за його відсутності. Позов відповідачем визнається повністю. За таких підстав суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності позивачів та відповідача на підставі доказів, наявних в матеріалах справи та відповідно до ст. 197 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] помер 28 березня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. За життя [PERSON] заповіт не склав, проте [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом (в матеріалах справи міститься завірена копія свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] (дівоче прізвище Шинкаренко) [PERSON], та свідоцтво про народження [PERSON] (після укладення шлюбу - [PERSON]) [PERSON]). Відповідно до матеріалів спадкової справи, отриманих від Козелецької районної державної нотаріальної контори, 1 липня 2010 року [PERSON] подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. В матеріалах спадкової справи відсутня інформація про прийняття [PERSON] спадщини шляхом подання заяви до нотаріальної контори. Відповідно до довідки, виданої [PERSON] сільською радою Козелецького району Чернігівської області [PERSON] проживала в будинку батька [PERSON] до 16 грудня 2011 року. Тобто, на час відкриття спадщини спадкоємиця проживала разом зі спадкодавцем. Статтею 1268 (ч. 3) ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, враховуючи факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] та час відкриття спадщини (28 березня 2010 року) та те, що в матеріалах спадкової справи відсутня відмова [PERSON] від прийняття спадщини, суд дійшов висновку, що [PERSON] також прийняла спадщину після сметрі [PERSON]. Відповідно до довідки, виданої [PERSON] сільською радою Козелецького району Чернігівської області від 8 травня 2012 року житловий будинок № 19-А по вул. Космонавтів в с. Лихолітки за станом на 15 квітня 1991 року відносився до категорії робітничих дворів. За даними Ніжинського міського бюро технічної інвентаризації житловий будинок № 19-А по вул. Космонавтів в с. Лихолітки зареєстровано в Ніжинському БТІ в реєстровій книзі № 3 під реєстровим № 86. З наданої інформації вбачається, що на 1/2 вказаного будинку з надвірними будівлями зареєстровано право власності на імя [PERSON]. При цьому право власності на іншу 1/2 не зареєстровано. Саме про визнання права власності на 1/2 загаданого будинку з надвірними будівлями як спадкового майна і клопочуть позивачі. Враховуючи обставини, викладені вище, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог в повному обсязі. В позовній заяві міститься клопотання не стягувати судові витрати з відповідача.

Outcome: approved