Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-14 00:00:00

Позивач - ПАТ «КБ «Надра» звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 9840 гривень 70 копійок, а також витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок, посилаючись на наступне. 20 червня 2008 року відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та [PERSON], уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до договору позивач видав відповідачу кредитну карту VISA, відкрив картковий рахунок № 79626007 в національній валюті України, встановив ліміт кредитування в розмірі 5500 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування. Станом на 29.12.2011 року за відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 9840,70 грн., в тому числі: непогашений кредит - 4909,93 грн., несплачені відсотки - 4224,98 грн., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 705,79 грн. В зв'язку з вищевикладеним, позивач був вимушений звернутися до суду. Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив задовольнити, проти розгляду справи у відсутність відповідача, що не з'явився, та винесення заочного рішення, не заперечував, про що надав письмову заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав. Суд досліджує письмові докази: копія договору /а.с.6-7/, розрахунок заборгованості /а.с.8/, щомісячний звіт /а.с.9/, звіт /а.с.Ю/, копія анкети клієнта /а.с.11/, копія виписки - повідомлення /а.с. 12/, копія умов обслуговування /а.с. 13-15/, розписка /а.с. 16-17/, копія паспорта /а.с. 18-19/. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору. Згідно із ч.І ст. 553 ЦК України, поручитель доручається перед кредитором боржника за виконання їм своїх обов'язків. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання. Відповідно до ч.І ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій борг, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч.І ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений термін (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін. В судовому засіданні встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» і [PERSON], 20.06.2008 року був укладений договір про комплексне банківське обслуговування /а.с.6-7/. Відповідно до п.п 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 договору та на підставі анкети /а.с.11/ [PERSON] отримав кредитну картку VISA, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки /а.с. 16-17/, відкрив відповідачу картковий рахунок № 79626007 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 5500 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування. Відповідно до п.п. 5.2.4, 5.2.5 договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому для відповідача встановлюється розмір щомісячного обов'язкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету. Відповідно до п.п.п 5.2.4, 5.2.5 договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. Відповідно до п.п. 11.4, 11.6 договору позивач нараховує відсотки. Відсотки за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в білінговий день на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з карткового рахунку до дату погашення кредиту. Згідно п. 11.10 договору та згідно умов тарифного пакету у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу, позивач нараховує: -штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеному в тарифному пакеті, за кожен випадок; -додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожен день прострочення. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування станом на 29.12.2011 року за відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 9840,70 грн., з яких: непогашений кредит - 4909,93 грн., несплачені відсотки -4224,98 грн., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 705,79 грн. /а.с.8/. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, наведені представником позивача в обґрунтовування позовних вимог знайшли своє підтвердження, у зв'язку з чим, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.І ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується матеріалами, що є у справі, а саме платіжним дорученням № 363 від 03.04.2012 року про сплату судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок /а.с.1/. Враховуючи вищевказане, стягненню з відповідача підлягають також понесені позивачем судові витрати, питання щодо стягнення яких ставиться позивачем, які складаються з судового збору в сумі 214 гривень 60 копійок. На основі викладеного та

Outcome: approved