Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про скасування наказу про дисциплінарне стягнення. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 10.08.2012 року в.о. начальника управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради їй було оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді догани, про що винесено наказ № 131-К від 10.08.2012 року. Як вбачається з копії зазначеного наказу, підставою для застосування до неї таких заходів стали підсумки перевірки стану дотримання директором школи трудового законодавства і трудової дисципліни у середній загальноосвітній школі № 52 ім. М. Лобачевського з поглибленим вивченням математичних наук м. Львова, що виразилося у недбальстві, некомпетентності у здійсненні контролю щодо фінансової дисципліни у навчальному закладі бюджетній установі, що спричинило, внаслідок зловживань посадовими обовязками підлеглими директора, до значних збитків місцевого бюджету, що є порушенням вимог ст. 147 КЗпП України. Такі дії відповідача вважає неправомірними, оскільки підстава застосування догани, яка викладена в оскаржуваному наказі сформульована без належного документального обґрунтування, оскільки мова йде про висунення звинувачення в діяннях, які містять ознаки злочину та за які передбачена кримінальна відповідальність за ст. 367 КК України, однак кримінальна справа за такі дії відносно неї не порушена та обвинувачення не предявлено. Крім цього, в наказі не зазначено чи належить до компетенції директора школи, згідно з посадовою інструкцією, чи Статуту школи чи інших нормативних документів, здійснення дій, які стали підставою для винесення догани, а також конкретні норми чинного законодавства, які нею порушено. Враховуючи вищенаведене, просить визнати незаконним та скасувати наказ від що 10.08.2012 року, виданий в.о. начальника управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про притягнення її до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани. Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали, дали пояснення, аналогічні мотивам позовної заяви. Представник відповідача по справі в судовому засіданні позов [PERSON] заперечив, та надав письмове заперечення проти позову, в якому вказав, що дисциплінарне стягнення застосоване правомірно, оскільки директором школи [PERSON] було допущено як порушення вимог відомчих актів Львівської міської ради та її структурних підрозділів, так і вимог КЗпП України. Крім цього, зазначив, що 04.10.2012 року старшим слідчим прокуратури міста [PERSON]Величком предявлено обвинувачення [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та винесена постанова про відсторонення її від виконання обовязків директора ССЗШ № 52 м. Львова, а тому просить в задоволенні позову [PERSON] відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити з наступних підстав. Згідно ст.147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано захід стягнення у вигляді догани. Як вбачається з наказу № 131-К від 10.08.2012 року, до позивача застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення трудової дисципліни ( порушення посадової інструкції, локальних нормативних документів, уповноваженого органу, роботодавця управління освіти ДГП ЛМР та відділу освіти УО ДГП ЛМР, нормативних документів засновника власника школи, вимог Статуту школи, що виражалося у недбальстві, некомпетентності у здійсненні контролю щодо фінансової дисципліни у навчальному закладі бюджетній установі, що спричинило, внаслідок зловживань посадовими обовязками підлеглими директора, до значних збитків місцевого бюджету) відповідно до ст.147 КЗпП України. Відповідно до п.п.4.3.1 Статуту спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи № 52 ім. М. Лобачевського з поглибленим вивченням математичних наук м. Львова, затвердженого наказом начальника управління освіти ДГП ЛМР [PERSON] № 374р від 29.09.2010 року, управління навчальним закладом здійснює директор закладу у відповідності з чинним законодавством України та даним Статутом. Пунктом 4.6 Статуту передбачено, що директор навчального закладу, поряд з іншими обовязками, здійснює керівництво педагогічним колективом, забезпечує раціональний добір і розстановку кадрів, створює необхідні умови для підвищення фахового і кваліфікаційного рівня працівників, а також розпоряджається в установленому порядку шкільним майном і коштами. Згідно п.п. 5.4, 5.6, 5.12, 5.30, 5.41 посадової інструкції директора спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи № 52 ім. М. Лобачевського з поглибленим вивченням математичних наук м. Львова,затвердженої наказом начальника відділу освіти Галицької районної адміністрації Г. Слічною № 01-20/521 від 01.11.2011 року, директор здійснює загальне управління діяльністю школи в усіх напрямах відповідно до її Статуту й законодавства України, планує, координує і контролює роботу педагогічних та інших працівників школи, забезпечує облік, збереження і поповнення навчально-матеріальної бази, облік і збереження документації, організовує діловодство, ведення бухгалтерського обліку та статистичної звітності, додержується фінансової дисципліни, зберігає матеріально-технічну базу, забезпечує раціональне використання бюджетних асигнувань. Наказом №01-20/281 від 27.05.2011 року начальника відділу освіти Галицької районної адміністрації Г. Слічної Про посилення фінансової дисципліни у навчальних закладах Галицького району, (п.2, п.2.1, п.2.2) наказано директорам загальноосвітніх навчальних закладів взяти під особистий контроль дотримання фінансово-бюджетного законодавства, а також не допускати незаконних, нецільових та неефективних видатків. Крім цього, наказом №01-20/528 від 02.11.2011 року начальника відділу освіти Галицької районної адміністрації Г. Слічної про посилення фінансової дисципліни у навчальних закладах Галицького району (п.2) персональну відповідальність за дотримання фінансово-бюджетного законодавства покладено на керівників закладів освіти. Як вбачається із довідки перевірки правильності нарахування заробітної плати працівникам ССЗШ № 52 м. Львова за 2010-2011 рокита січень-травень 2012 року від 27.06.2012 року № 2103/12, встановлено факти безпідставного завищення підсумків у відомостях на перерахування коштів заробітної плати на карткові рахунки працівників в період з 01.01.2010 року по 30.04.2012 року, зайве зарахування на картковий рахунок бухгалтера ССЗШ № 52 [PERSON] протягом 2010-2011 років та січня-квітня 2012 року коштів в сумі 572 713, 44 грн., встановлено розбіжності перерахування на вкладні рахунки сум готівки згідно заявок на видачу готівки, платіжних доручень та сум готівки, нарахованої до виплати згідно особових рахунків працівників ССЗШ № 52, протягом 2010-2011 років та січня-травня 2012 року зайво перераховано на банківський рахунок коштів сумі 593 697, 45 грн., виявлено відсутність платіжних доручень за січень-липень 2010 року, картки нарахування заробітної плати [PERSON] за травень 2010 року, червень-липень, жовтень-грудень 2011 року, відомості нарахування авансу за червень-липень, жовтень-грудень 2011 року, березень-квітень 2012 року, відомості нарахування заробітної плати за лютий 2012 року, виявлено зайве нарахування заробітної плати вчителям у травні 2012 року на загальну суму 1037, 13 грн., в тому числі єдиний соціальний внесок 276, 21 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки позивачка неналежно виконувала своїх посадових обовязків, які були покладені на директора школи відповідно до вищенаведених відомчих актів та документів, що проявилися у недбальстві, некомпетентності у здійсненні контролю щодо фінансової дисципліни у навчальному закладі бюджетній установі, що призвело до значних збитків місцевому бюджету, наказ в.о. начальника управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради № 131-К від 10.08.2012 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності (оголошення догани) винесений з додержанням правил ст.ст.147-149 КЗпП України, а саме дисциплінарне стягнення, застосоване органом, якому надано право прийняття на роботу даного працівника та в межах строку застосування стягнення, встановленого КЗпП України. Крім того, до застосування дисциплінарного стягнення у [PERSON] було відібрано письмові пояснення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити.

Outcome: dismissed