Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON]; ТОВ «Азовмантранс», HACK «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Обґрунтовує свої вимоги тим, що 15.01.2010 р. водій [PERSON], керуючи автомобілем МАН, який належить ТОВ «Азовмантранс», державний номер № [NUMBER], в м. Дніпродзержинську на вул. Дніпропетровській не дотримався безпечної швидкості та дистанції руху, порушив п.12.3 Правил дорожнього руху, та скоїв зіткнення із автомобілем Фольксваген ЛТ 28, державний номер [NUMBER], який належить позивачу, чим завдав матеріальних збитків. В результаті цього зіткнення автомобіль позивача було пошкоджено. Спричинена за наслідками вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди матеріальна шкода до теперішнього часу не сплачена. Враховуючи, що винним у ДТП є [PERSON], який скоїв ДПТ під час виконання ним своїх трудових обовязків, позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Цивільна відповідальність власника транспортного засобу застрахована в HACK «Оранта». Просить суд стягнути з відповідачів на свою користь суму матеріальної шкоди в розмірі 9 969,48 грн., а також: з [PERSON] на свою користь суму 5000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди; з ТОВ «Азовмантранс» на свою користь суму 5000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди; з ВАТ HACK «Оранта» » на свою користь суму 2000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди а також 850,00 грн. на відшкодування витрат по проведенню незалежної авто-товарознавчої експертизи. Судові витрати по справі покласти на відповідачів. Під час судового розгляду представник позивача відмовився від частини позовних вимог, і просив стягнути з HACK «Оранта» суму матеріальних збитків, завданих ДТП, в розмірі 9 459,48 грн.; суму на відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000,00 грн., а також витрати за проведення незалежної авто-товарознавчої експертизи в сумі 850,00 грн. Крім того, просив стягнути з страхувальника ТОВ «Азовмантранс» суму безумовної франшизи, яка складає 510,00 грн. Відповідач - 1: [PERSON], в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином, про причини не явки суд не повідомив, за таких обставин, суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу за його відсутності. Відповідач - 2: ТОВ «Азовмантранс», в судове засідання свого представника не направив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив, за таких обставин, суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу за його відсутності. Представник відповідача - 3: HACK «Оранта», позовні вимоги визнав частково. Згідно пояснень представника HACK «Оранта» сума матеріальних збитків, внаслідок ДТП, що повинна бути сплачена позивачу, складає 9 459,48 грн., без врахування суми франшизи, яка складає 510,00 грн., і яку повинен сплатити страхувальник. Крім того, RACK «Оранта» визнає суму моральної шкоди в розмірі 2000,00 грн., а також витрати за проведення незалежної авто-товарознавчої експертизи в сумі 850,00 грн. Суд вислухавши представника позивача, представника відповідача - 3, дослідивши матеріали даної цивільної справи вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.01.2010 р. водій [PERSON], керуючи автомобілем МАН, який належить ТОВ «Азовмантранс», державний номер № [NUMBER], під час виконання трудових обовязків, в м. Дніпродзержинську на вул. Дніпропетровській, не стежив за дорожньою обстановкою, не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, не дотримався безпечної швидкості та дистанції руху, та скоїв зіткнення із автомобілем Фольксваген ЛТ 28, державний номер [NUMBER], який належить [PERSON], чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху. [PERSON]. в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] В результаті зіткнення автомобілі отримали пошкодження. За порушення ПДР, що призвело до вказаної ДТП, [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 березня 2010 року по справі № 3-907/10 на нього було накладено штраф у розмірі 340,00 грн. Судом встановлено, що автомобіль МАН, державний номер № [NUMBER], належить TOB «Азовмантранс». Цивільна відповідальність водія [PERSON] була застрахована ТОВ «Азовмантранс» у страховика BAT HACK «Оранта», про що укладено страховий поліс № ВС/5665927 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Договором страхування (Полісом № ВС/5665927) передбачена безумовна франшиза, розмір якої складає 510,00 грн. [PERSON] скоїв ДТП під час виконання своїх трудових обовязків. Сума матеріальної шкоди складає 9969,48 грн., що підтверджується висновком незалежної авто-товарознавчої експертизи від 10.05.2011 р., який є в матеріалах справи. Також встановлено, що вартість витрат, понесених позивачем у звязку з проведенням експертизи становить 850 грн. Зазначені обставини підтверджуються копією прибуткового касового ордеру від 10 травня 2011 року, а також поясненнями представника позивача. Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами Цивільного кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно з ч.1 ст.1187 Цивільного кодексу України діяльність, пов'язана з експлуатацією транспортного засобу, є джерелом підвищеної небезпеки. Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Згідно з п.1 ч.1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Стаття 1172 Цивільного кодексу України, передбачає, що юридична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків. В статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Потерпілому також відшкодовується моральна шкода. Згідно ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала звязку з противоправною поведінкою щодо неї самої. Відповідно до п. 36.6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником, або особою відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Оцінюючи усі докази, які були дослідженні судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд приходить до висновку, що Відповідач - 3: BAT HACK «Оранта», повинен сплатити позивачу в якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, суму 9 459,48 грн., а також витрати за проведення незалежної авто-товарознавчої експертизи в сумі 850,00 грн. Крім того, суд вважає доведеної суму для відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000,00 грн., яку BAT HACK «Оранта» повинно сплатити позивачу. Відповідач - 2: ТОВ «Азовмантранс», повинен сплатити позивачу суму безумовної франшизи, яка передбачена договором страхування, яка складає 510,00 грн. В решті позовних вимог провадження закрити. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, на підставі ст. 88 ЦПК України, і приймаючи до уваги результат вирішення справи, суд вважає необхідним стягнути з Відповідача -3, і Відповідача - 2 на користь позивача судовий збір пропорційно задоволенню позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved