overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-14 00:00:00

\~ Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини. Свої вимоги мотивує тим, що 31.08.2010 року Позивач уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 224. Від сумісного життя мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні,що підтверджується довідкою виконавчого комітету Вишневої міської ради від 21 березня 2012 року № 506, батьком якого є відповідач з якого просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на утримання дитини щомісячно до досягнення нею повноліття, а також стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на місяць. В судовому засіданні позивачка просила позов задовольнити. Відповідач визнав позовні вимоги. Суд вислухавши осіб які брали участь у справі, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.08.2010 року Позивач уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 224. Від сумісного життя мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні,що підтверджується довідкою виконавчого комітету Вишневої міської ради від 21 березня 2012 року № 506, батьком якого є відповідач. Як встановлено в судовому засіданні дитина перебуває на утриманні позивачки, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача на утримання дитини щомісячно до досягнення нею повноліття, а також у відповідності зі ст. 84 СК України стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на місяць. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-14 00:00:00

-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\- На підставі ст. 1216, 1261, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-14 00:00:00

Позивачка 27 квітня 2012 року звернулась до суду із даним позовом, \~посилаючись на те, що 07 березня 2012 року померла її рідна сестра [PERSON], після смерті, якої відкрилась спадщина. За заповітом \~від 26 березня 1985 року [PERSON] все своє майно заповіла \~[PERSON] Позивачка пропустила шестимісячний строк на подання заяви про прийняття спадщини, в \~звязку з хворобою. В судове засідання позивач не зявився. Від представника позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково з таких підстав. Між сторонами виникли правовідносини з приводу здійснення права на спадкування. Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За правилами ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що 26 березня 1985 року [PERSON] за заповітом все своє майно заповіла \~ [PERSON] За місцем відкриття спадщини, спадкова справа на ім.я [PERSON] не заводилась. Позивачем строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин, оскільки вона тривалий час хворіла. Разом з цим, суд вважає, що двохмісячний термін буде достатнім для подання заяви для прийняття спадщини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-14 00:00:00

Позивач звернулася до Борівського районного суду з позовом, в якому вказала, що 25 липня 2011 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті за ним залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: с. Нище-Солона вул. Леніна,26 Борівського району Харківської області, земельна ділянка, загальною площею 0.478 га, передана йому в приватну власність для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту серії ХР-05-00-054452. Позивачка, як спадкоємець за законом звернулася в Борівську нотаріальну контору за прийняттям спадщини, але їй було відмовлено в зв»язку з відсутністю витягу з поземельної книги на земельну ділянку, та як дані на неї відсутні, що і змусило її звернутися до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та представник позивачки [PERSON] підтвердили позовні вимоги, та просять суд визнати право власності за [PERSON] в порядку спадкування за законом на земельну ділянку загальною площею: 0.478 га, яка розташована за адресою: с. Нище-Солона вул. Леніна,26 Борівського району Харківської області, з якої : 0.25 га для обслуговування житлового будинку, а 0.228 га для ведення особистого селянського господарства згідно Державного акту серії ХР-05-00-054452, після смерті її чоловіка - [PERSON], який помер 25 липня 2011 року. Представник Вище - Солоненської с/Ради до суду не з»явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того дані факти підтверджуються наявними у справі доказами: копією паспорту [PERSON] ( а.с.3); копією свідоцтва про одруження (а.с.5); копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.6); довідками відділу Держкомзему (а.с. 7-10); копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.11); копією державного акту на право приватної власності (а.с.12); довідкою Держкомзему грошової оцінки (а.с.13); заявою вище-Солоненської С/Ради (а.с.17). Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки згідно ст. 1261 ЦК України « в першу чергу право на спадкування за законом має дружина спадкоємця...». Згідно ст. 1225 ЦК України « право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення...». З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/2 частина його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на її користь на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] до їх повноліття, мотивуючи тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, діти знаходиться на її утриманні. Позивач в судове засідання не зявилась, однак в уточнюючій заяві просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, про розгляд справи без його участі не клопотав. Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] являється батьком неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження: серія 1-ТП №013899 (а.с.12), серія 1-ТП №035986 (а.с.14) та серія 1-ТП №105933 (а.с.13) відповідно. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, але відповідач належним чином не виконує вказаного обовязку, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Статтями 182, 183 СК України визначено, що суд враховує ряд істотних обставин, з яких витікає розмір аліментів, які підлягають стягненню в частині, визначеній судом, проте мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Діти знаходяться на утриманні позивача. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» , а тому у відповідності до ст.88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в сумі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-14 00:00:00

28 березня 2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON], посилаючись на те, що з останньою постійно виникали сварки, що призвело до фактичного розпаду сімї. Від шлюбу подружжя дітей не має. З лютого 2012 року позивач і відповідачка мешкають окремо один від одного, сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачкою позивач вважає не можливим. Позивач до суду не зявився, просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги задовольнити. Відповідачка на виклик до суду не зявилась, хоча своєчасно була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності на підставі матеріалів, що є у справі. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи,суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зі свідоцтва про одруження (серія 1-ВЛ № 184551), виданого відділом ДРАЦС Барвінківського районного управління юстиції 23.08.08 р., убачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, шо сторони з лютого 2012 року не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сімї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Згідно ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж Кодексу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-14 00:00:00

Прокурор Компаніївського району Кіровоградської області в інтересах Коротяцької територіальної громади Компаніївського району Кіровоградської області, заінтересована особа Коротяцька сільська рада Компаніївського району Кіровоградської області звернувся до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини, що залишилась після смерті [PERSON] та про передачу земельної частки (пай) розміром 7,49 га, грошова оцінка якої склала 71 568 грн., територіальній громаді Коротяцької сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, оскільки відсутні спадкоємці за законом та заповітом. В судовому засіданні прокурор заяву підтримав та пояснив, що [PERSON] належить право на земельну частку (пай) площею 7,49 га, про що йому 18.02.1997 року видано сертифікат на право на земельну частку (пай). 09.07.1996 року [PERSON] помер. Його спадкоємці за заповітом та за законом відсутні і відповідно з заявою про прийняття спадщини не звертались, тому вищезазначена спадщина не прийнята. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи без представника не заперечував проти задоволення заяви. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. Згідно актового запису про смерть № 5 від 11.07.1996 року та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 07.12.2011 року, [PERSON] помер 09.07.1996 року за місцем проживання [INFO], яке відноситься до юрисдикції Коротяцької сільської ради Кіровоградської області. (а.с.6, 7) Згідно довідки Компаніївського районного відділу земельних ресурсів № 49/03/01-09 від 12.01.2012 року встановлено, що померлому дійсно видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серії КР № 0181711, земельна ділянка площею 7,49 га., вартість якої становить 71 568 грн. (а.с.4) Стаття 1277 ЦК України передбачає можливість визнання спадщини відумерлою у разі відсутності спадкоємців за законом та заповітом за заявою органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст.1221 ЦК України встановлено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно довідки Компаніївської нотаріальної контори Кіровоградської області № 01/163 від 13.12.2012 року встановлено, що після смерті [PERSON], ніхто із спадкоємців не звертався з заявою про прийняття або відмовою у прийнятті спадщини та спадкодавець не складав заповіт. Отже, суд встановив, що після спливу десяти років з дня смерті [PERSON], спадкоємці за заповітом відсутні, спадкоємці за законом про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались, на виклик до суду не з»явились, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 15.12.2007 року, актовий запис №918. Від спільного подружнього життя з відповідачей дітей на мають. У лютому 2012 року сторони припинили шлюбні відносини внаслідок втрати почуття любові, виникнення сварок. Позивач зазначає, що подальше спільне життя з відповідачем та примирення неможливе, майновий спір відсутній. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує на зазначених обставинах. Відповідач згідно письмової заяви заявлений позов визнає, просить розглянути справу без її участі, просить залишити за нею після розірвання шлюбу прізвище Берднікова. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін. Судом на підставі свідоцтва про шлюб серія ІЖ №047825 встановлено, що 15.12.2007 року між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстровано [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №918. Сторони по справі проживають окремо, подружні стосунки фактично припинено внаслідок втрати почуття взаємної любові. Майновий спір між подружжям відсутній. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Перевіривши матеріали справи, за наявності законних підстав, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки шлюбні відносини між подружжям фактично припинені і подружжя не веде спільне господарство. Збереження сімї при існуючих обставинах є недоцільним, адже суперечить інтересам та порушує права позивача. У відповідності до ст. 113 СК України, суд визнає за можливе залишити за відповідачем на її клопотання після розірвання шлюбу прізвище Берднікова. На виконання ч.7 ст. 15 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану№2398І від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 118 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, за наступними підставами. 02 листопада 2012 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області. Від цього шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що з січня 2012 року відповідач не проживає разом з нею та дитиною, а тому остання знаходиться на повному її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. На підставі викладеного позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO], у розмірі 500 гривень, щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивачка не зявилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутність, позові вимоги уточнила, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO], у розмірі 400 гривень, щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не зявився але надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності , уточнений позов визнав у повному обсязі. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає уточнений позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 02.11.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції з актовим записом № 1030, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Згідно наданої копії свідоцтва про народження (а.с.4), від цього шлюбу у позивачки та відповідача є спільна дитина [PERSON], [INFO], батьком якої записаний відповідач по справі. З матеріалів справи випливає, що відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання (а.с.5). Згідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При вирішенні питання щодо визначення розміру аліментів, суд враховує обставини, вказані у ст. 182 СК України, а також приймає до уваги те, що відповідач позов визнав повністю. Згідно ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], відповідач не працює, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі на користь позивачки на утримання дитини у розмірі 400 гривень щомісяця. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-14 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] і [PERSON] міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Позивачі зазначали, що в березні 2011 року померла їх сестра [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі на квартиру [ADDRESS]. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є позивачі [PERSON] і [PERSON], а також [PERSON] відповідачка по справі, яка є рідною сестрою позивачів та у встановлений законом строк не зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. В шестимісячний термін позивачі звернулись до [PERSON] районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте, у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно позивачам було відмовлено, в звязку з тим, що при житті [PERSON] не отримала правовстановлюючий документ на квартиру [ADDRESS]. Посилаючись на викладене позивачі просили суд визнати за ними в порядку спадкування за законом по ? частині за кожним право власності на квартиру [ADDRESS], після смерті сестри [PERSON], яка померла в березні 2011 року. В судовому засіданні позивачі [PERSON] і [PERSON] та їх представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. В судове засідання представник відповідача [PERSON] міської ради не зявився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу без їх участі, просять розглянути справу за наявними матеріалами у справі. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилась, про слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву в якій просила слухати справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Судом встановлено, що в березні 2011 року померла сестра позивачів [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі на квартиру [ADDRESS]. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є позивачі [PERSON] і [PERSON], а також [PERSON] відповідачка по справі, яка є рідною сестрою позивачів та у встановлений законом строк не зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. В шестимісячний термін позивачі звернулись до [PERSON] районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, після смерті [PERSON] У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про визнання права власності в порядку спадкування за законом по ? частині за кожним за [PERSON] і [PERSON] на квартиру [ADDRESS], після смерті [PERSON], яка померла в березні 2011 року.

Outcome: approved