Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить визнати за нею право власності на одноповерховий житловий будинок літ. А-1загальною площею 59,30 кв.м., з яких житлова 43,80 кв.м., з тамбуром літ. а, з надвірними будівлями сараями літ. Б, літ. Г, літ. Д, льохом літ. П, вбиральнею літ. В, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Коротич, вул. Матросова, 19А. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що нею на самовільно зайнятій земельній ділянці у період часу з 1964 по 1972 роки без отримання дозволу на початок будівельних робіт було збудовано житловий будинок, де з 1972 року постійно зареєстрована позивач. Житловий будинок в експлуатацію не був введений, оскільки на час його будівництва цього не вимагалося, право власності на нього КП Харківське районне бюро технічної інвентаризаціїне реєструвалося. Згідно технічного висновку КП Архітектурне бюро Харківського району, самочинне будівництво житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Коротич, вул. Матросова, 19А виконано без порушення вимог ДБН 360-92, не порушує права та інтереси власників сусідніх садиб. Також, позивач посилається на те, що рішенням Коротичанської селищної ради наданий дозвіл на збереження спірного житлового будинку, власники сусідніх садиб не заперечують проти цього. Позивач та її представник [PERSON], яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилися, надали суду заяви, якими просять розглянути справу у їх відсутність, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника відповідача за підписом Коротичанського селищного голови, також відповідач своєю заявою погоджується з позовними вимогами. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з відомостей книги будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Коротич, вул. Матросова, 19А, позивач [PERSON] з 1972 року постійно проживала та була зареєстрована за вищевказаною адресою разом з чоловіком [PERSON], померлим 07 листопада 2005 року (свідоцтво про укладення шлюб серії ІІІ-ВЛ № 415586, свідоцтво про смерть серії І-ВЛ № 055238). Відповідно довідки КП Харківське районне бюро технічної інвентаризаціївід 12.07.2012 року № 456, згідно архівних матеріалів комунального підприємства позивачем протягом часу з 1964 по 1972 роки самовільно, за власний рахунок, без розробки та погодження проекту, отримання дозволу на початок будівельних робіт було збудовано одноповерховий житловий будинок літ. А-1з тамбуром літ. а, та надвірними будівлями сараями літ. Б, літ. Г, літ. Д, льохом літ. П, вбиральнею літ. В, зазначені споруди до експлуатації не прийняті, право власності на них не зареєстровано. Як вбачається з технічного паспорту КП Харківське районне бюро технічної інвентаризації, виготовленого 04.04.2007 року, самовільно побудований житловий будинок літ. А-1має загальну площу 59,3 кв.м. та складається з наступних приміщень: № 2 коридор площею 5,29 кв.м., № 3 житлова кімната площею 9,80 кв.м., № 4 кухня площею 7,40 кв.м., № 5 житлова кімнати площею 11,0 кв.м., № 6 житлова кімната площею 23,0 кв.м., І тамбур площею 2,90 кв.м. Відповідно до висновку КП Архітектурне бюро Харківського районувід 10.12.2007 року, самочинне будівництво одноповерхового житлового будинку літ. А-1з тамбуром літ. ата надвірними будівлями виконано в межах присадибної ділянки № 19а по вул.. Матросова смт. Коротич без порушень вимог ДБН 360-92 та ДБН 79-92, не порушує права та інтереси власників сусідніх садиб, суспільні інтереси, може бути збереженим та прийнятим д експлуатації. Власник сусідньої садиби № 21 по вул. Матросова в смт. Коротич [PERSON] не заперечує проти побудованого сусідкою [PERSON] житлового будинку та господарських будівель на відстані о,5 метрів від суміжної лінії належних йому будівель, про що надав письмову заяву. Після смерті чоловіка у 2007 році позивач подала заяву на збереження самовільних будівель на імя голови Коротичанської селищної ради. Рішенням Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області від 11.12.2007 року № 417 надано дозвіл на збереження самочинно збудованого житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Коротич, вул. Матросова, 19А, також Коротичанська селищна рада вирішила клопотати перед Харківською РДА про прийняття до експлуатації закінченого будівництвом одноповерхового житлового будинку та надвірних будівель за зазначеною адресою. Таким чином, судом встановлено, що будівництво позивачем житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Коротич, вул. Матросова, 19А виконано з дотриманням санітарно-технічних вимог та не порушує права власників сусідніх садиб. Відповідно до ст.. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Позивачем на момент розгляду справи завершено будівництво житлового будинку та надвірних будівель за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Корочит, вул. Матросова, 19а. У відповідності до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 5 ст. 376 ЦПК України за вимогою власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно збудоване на ньому, якщо це не порушує права інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved