Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Михайлівської селищної ради Запорізької області, [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В позові зазначено, що 10 березня 2009 року померла мати позивача [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, що складається з ? частини квартири [ADDRESS]. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, також спадкоємцями першої черги за законом є відповідачі його батько та сестра, інших спадкоємців першої черги, що прийняли б спадщину, немає. Однак, позивач не може отримати в державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, так як у встановлений законом строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач вважає, що цей строк він пропустив з поважних причин, так як помилково вважав, що спадкове майно після смерті матері він прийняв фактично, так як залишився проживати в цьому ж будинку, але в квартирі № 1. Позивач просить суд надати йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON], яка померла 10 березня 2009 року. В судове засідання позивач не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача Михайлівської селищної ради Запорізької області не з'явився, від нього надійшло клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим ухвалити рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв позивача, представника відповідача Михайлівської селищної ради Запорізької області та відповідача [PERSON] про слухання справи за їх відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача [PERSON], фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у томі числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про народження, виданого 29 травня 1969 року райвідділом РАГС смт. Михайлівка Запорізької області, [PERSON], [INFO], є сином [PERSON] та [PERSON], про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 29 травня 1969 року зроблено відповідний запис № 106. Згідно свідоцтва про смерть, виданого 12 березня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, [PERSON] померла 10 березня 2009 року, про що в книзі реєстрації смертей 12 березня 2009 року зроблено відповідний актовий запис № 55. Після її смерті залишилось спадкове майно ? частини квартири [ADDRESS], яка належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11 вересня 1995 року на праві приватної власності. Спадкоємцем першої черги за законом є позивач та відповідачі [PERSON] і [PERSON]. Інших спадкоємців першої черги за законом немає. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом позивач не може, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до Михайлівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Згідно повідомлення Михайлівської державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON], яка померла 10 березня 2009 року, зареєстрована спадкова справа № 90/2012, із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернувся відповідач [PERSON]. Судом було встановлено, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини після смерті матері з поважних причин, оскільки помилково вважав, що спадкове майно після смерті матері він прийняв фактично, оскільки залишився проживати в цьому ж будинку, але в квартирі № 1, крім того, в зв'язку з відсутністю юридичної освіти, він не був обізнаний з порядком прийняття спадщини, не знав спадкового законодавства, про пропуск строку звернення із заявою про прийняття спадщини дізнався лише після консультації з юристом. Тому суд вважає можливим визнати причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними. На підставі вищевикладеного, аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи, що причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини визнані судом поважними, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та визначення позивачу додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON], яка померла 10 березня 2009 року.

Outcome: approved