Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-06 00:00:00

26 травня 2011 року до Харківського районного суду Харківської області звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, про перерозподіл ідеальних часток. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що житловий будинок, розташований в [ADDRESS], належить в ? частині позивачу, на підставі дублікату договору купівлі-продажу від 24 червня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON]. зареєстрованого в реєстрі під № 1502. Договір купівлі-продажу в бюро не зареєстровано. ? частина вказаного житлового будинку належить [PERSON], співвласнику, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07 травня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 539. В 2008 році, на вказаній земельній ділянці, позивачем, разом із дружиною [PERSON], з якою я знаходжуся в зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 1991 року, за свої кошти, самочинно, був побудований другий житловий будинок літ. "Б-2", загальною площею 113,40 кв.м., житловою площею 27,70 кв.м., вбиральня літ. "Н", гараж літ. "М". З приводу оформлення права власності на житловий будинок позивач звернувся до виконкому Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області. КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" надало акт обстеження стану забудови садиби в [ADDRESS], згідно якого самочинно прибудований новий двоповерховий будинок літ. "Б-2" з прибудовою літ. "Б1-1" на дві житлові кімнати житловою площею 27,70 кв.м., загальною площею 113,40 кв.м., розташований в [ADDRESS], за архітектурно-планувальним рішенням відповідає вимогам ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення", не порушує санітарні, протипожежні норми планування і забудови земельної ділянки відповідно до ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень". Рішенням Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області VI сесії VI скликання від 21 квітня 2011 року, надано дозвіл на збереження самочинно побудованого двоповерхового житлового будинку літ. "Б-2" з прибудовою літ. "Б1-1" на дві житлові кімнати житловою площею 27,70 кв.м. загальною площею 113,40 кв.м., розташованого в [ADDRESS]. Пунктом другим вказаного рішення надано дозвіл на збереження самочинно збудованого гаражу літ. "М" на садибі [ADDRESS]. Пунктом третім вказаного рішення, зобов'язано позивача провести демонтаж самочинно побудованої капітальної споруди вбиральні літ. "Н" на садибі [ADDRESS], будівництво якої виконане з порушенням державних санітарних норм. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги, підтримує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та представник Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, [PERSON], [PERSON] позовні вимоги підтримують. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що житловий будинок розташований в [ADDRESS], належить в ? частині позивачу, на підставі дублікату договору купівлі-продажу від 24 червня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON]. зареєстрованого в реєстрі під № 1502. Договір купівлі-продажу в бюро не зареєстровано. ? частина вказаного житлового будинку належить [PERSON], співвласнику, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07 травня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 539 (а.с. 7-11). В 2008 році, на вказаній земельній ділянці, позивачем, разом із дружиною [PERSON], з якою я знаходжуся в зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 1991 року, за свої кошти, самочинно, був побудований другий житловий будинок літ. "Б-2", загальною площею 113,40 кв.м., житловою площею 27,70 кв.м., вбиральня літ. "Н", гараж літ. "М". З приводу оформлення права власності на житловий будинок позивач звернувся до виконкому Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області. КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" надало акт обстеження стану забудови садиби в [ADDRESS], згідно якого самочинно прибудований новий двоповерховий будинок літ. "Б-2" з прибудовою літ. "Б1-1" на дві житлові кімнати житловою площею 27,70 кв.м., загальною площею 113,40 кв.м., розташований в [ADDRESS] (а.с.12-24). Згідно обстеження стану забудови садиби, наданого фахівцями КП "Архітектурне бюро Харківського району" (ліцензія Міністерства регіонального розвитку і будівництва України Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області АВ № 512772 від 22.01.10 року по 22.01.15 року) встановлено, що самочинно прибудований новий двоповерховий будинок літ. "Б-2"р.6,01х7,93+3,63х4,35м з прибудовою літ. "Б1-1"р.4,10х3,78м на дві житлові кімнати житловою площею 27,70 кв.м., загальною площею 113,40 кв.м., розташований в [ADDRESS], за архітектурно-планувальним рішенням відповідає вимогам ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення", не порушує санітарні, протипожежні норми планування і забудови земельної ділянки відповідно до ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень". При будівництві житлового будинку не дотримані будівельні вимоги п.3.22 ДБН 360-92**. Самочинне будівництво гаражу літ. "М"р.11,0х5,20м виконане з порушенням вимог п.3.30 ДБН 360-92**. Самочинно побудована з порушенням санітарних вимог ДБН 360-92** некапітальна споруда вбиральня літ. "Н" підлягає демонтажу. Збереження самочинного будівництва можливе за умови виконання замовником п.3 "Особливі умови" даного Обстеження. (а.с. 25-29). Згідно рішення Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області VI сесії VI скликання від 21 квітня 2011 року, надано дозвіл на збереження самочинно побудованого двоповерхового житлового будинку літ. "Б-2" з прибудовою літ. "Б1-1" на дві житлові кімнати житловою площею 27,70 кв.м. загальною площею 113,40 кв.м., розташованого в [ADDRESS]. Пунктом другим вказаного рішення надано дозвіл на збереження самочинно збудованого гаражу літ. "М" на садибі [ADDRESS]. Пунктом третім вказаного рішення, зобов'язано позивача провести демонтаж самочинно побудованої капітальної споруди вбиральні літ. "Н" на садибі [ADDRESS], будівництво якої виконане з порушенням державних санітарних норм. (а.с. 34). Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 травня 2012 року була призначена судова будівельно-технічна експертиза. На вирішення якої поставлені наступні запитання: 1. Яку частку від житлового будинку, розташованого в [ADDRESS], складають житловий будинок літ. "Б-2", загальною площею 113,40 кв.м., житловою площею 27,70 кв.м., прибудова літ. "Б1-1", гараж літ. "М"?; 2. Яким чином зміняться ідеальні частки співвласників домоволодіння, при умові визнання за [PERSON] права власності на житловий будинок літ. "Б-2", загальною площею 113,40 кв.м., житловою площею 27,70 кв.м., прибудова літ. "Б1-1", гараж літ. "М"?. Висновками експерта від 04 березня 2013 року встановлено, що житловий будинок літ. "Б-2", загальною площею 113,40 кв.м., житловою площею 27,70 кв.м., прибудова літ. "Б1-1", гараж літ. "М" сладають за І варіантом 82/100 часток, за ІІ варіантом 74/100 часток від вартості усього домоволодіння, розташованого в [ADDRESS]. Ідеальні частки співвласників домоволодіння, при умові визнання за [PERSON] права власності на житловий будинок літ. "Б-1" загальною площею 113,40 кв.м., житловою площею 27,70 кв.м., прибудову літ. "Б1-1", гараж літ. "М" перерозподіляється наступним чином: По І варіанту: [PERSON] - 91/100, замість 50/100 (1/2) [PERSON] - 9/100, замість 50/100. По ІІ варіанту: [PERSON] - 92/100, замість 50/100 (1/2) [PERSON] - 8/100, замість 50/100 (1/2). (а.с. 96-105) Згідно до вимог ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Частиною 3 статті 375 ЦК України передбачено, що право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Частиною 5 ст.376 ЦК України, передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. У відповідності до ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Виходячи з вищевикладеного, та беручи до уваги, що відповідач проти задоволення позову не заперечує, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню. Судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд залишає за рахунок позивача.

Outcome: approved