overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому стверджує, що вона та відповідач по справі є батьками повнолітньої доньки [PERSON] [INFO], яка на даний час навчається на 3 курсі денного відділення Тульчинського технікуму ветеринарної медицини, що підтверджується довідкою з місця навчання. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому вона змушена звернутися до суду із даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь на утримання повнолітньої доньки [PERSON] [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, щомісячно, до закінчення нею навчання. . В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, подала до суду заяву, в якій повідомила, що позов підтримує і просить справу слухати у її відсутність.. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з"явився, надав суду заяву, в якій позов визнав та просив слухати справу в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони мають повнолітню доньку, на утримання якої відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, тому в порядку ст. 199 ч.1 Сімейного кодексу України, згідно якої, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, з відповідача [PERSON] , слід стягувати аліменти на користь позивачки [PERSON] на утримання повнолітньої доньки [PERSON] [INFO]., щомісячно, до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. Відповідно до вимог ст. 88 ч.3 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з листопада 2010 року вона проживала з відповідачем [PERSON] разом однією сімєю, без реєстрації шлюбу та перебували у фактичних шлюбних відносинах. За час спільного проживання у них народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося і у березні 2012 року відповідач переїхав проживати у інше місто, де працевлаштувався. Дитини перебуває на її у триманні і добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Прохає суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач - [PERSON] обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач - [PERSON] проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює. Суд перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду. На підставі викладеного, ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. З урахуванням викладеного, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-28 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк», будучи правонаступником ТзОВ «Комерційний банк «Дельта», звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 5224 (пять тисяч двісті двадцять чотири) грн. 92 коп. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначив, що на підставі кредитного договору №001-17022-110607, укладеного ТзОВ «Комерційний банк «Дельта» із [PERSON] 11 червня 2007 року, відповідач одержав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. з встановленням ліміту кредитної лінії на картковому рахунку №26256900778297 в сумі 1500 (одна тисяча пятсот) грн. 00 коп. Згідно з доводами ПАТ «Дельта Банк» [PERSON] належним чином не виконав зобовязання за цим кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість за тілом кредиту, яка станом на 22 березня 2012 року становить 5224 (пять тисяч двісті двадцять чотири) грн. 92 коп. При цьому позивач вказав, що на теперішній час відповідач не погасив зазначеної заборгованості по кредитному договору №001-17022-110607 від 11 червня 2007 року, незважаючи на те, що неодноразово був повідомлений про необхідність повернення кредитних коштів. З цих мотивів ПАТ «Дельта Банк» просить суд стягнути з [PERSON] в його користь заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 5224 (пять тисяч двісті двадцять чотири) грн. 92 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений судом про час, дату і місце розгляду справи. Зі змісту позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» слідує, що представник позивача повністю підтримує вказані позовні вимоги, заявлені до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5224 (пять тисяч двісті двадцять чотири) грн. 92 коп., просить здійснити розгляд даної справи без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] повторно не зявився у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений судом про час, дату і місце розгляду справи. Будь-яких заяв, клопотань чи заперечень проти позову відповідач суду не надав. Враховуючи наведені обставини, а також відсутність заперечень зі сторони позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-28 00:00:00

В листопаді 2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивачка вказує, що з відповідачем вона з 5 жовтня 2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя між ними не склалося, шлюбні відносини припинені, разом не проживають. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які знаходиться на її утриманні. Відповідач в утриманні та вихованні дітей добровільно участі не приймає. Посилаючись на викладене, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В подальшому позивачка збільшила позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей 1400 грн. щомісячно. У судовому засіданні представник позивачки збільшені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, зазначивши, що згоден сплачувати аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від його доходів, починаючи з 01 січня 2013 року, оскільки аліменти за грудень він сплатив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 5 жовтня 2003 року. Сімейне життя між ними не склалося, шлюбні відносини припинені, проживають окремо. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач в утриманні та вихованні дітей добровільно участі не приймав. Як вбачається з матеріалів справи, та пояснень сторін, відповідач після звернення позивачки до суду з даним позовом добровільно сплачував на користь позивачки аліменти на утримання доньок в грудні 2012 року та січні 2013 року включно. У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обовязку визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Враховуючи викладене, суд вважає що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-28 00:00:00

В грудні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивачка вказує, що на її утриманні перебуває малолітній [PERSON], [INFO], відносно якого його мати дитини - [PERSON] - позбавлена батьківських прав. Її позивачку - призначено опікуном дитини. Відповідачка ухиляється від утримання сина, матеріальної допомоги добровільно не надає. Посилаючись на викладене, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідачки щомісячно до повноліття дитини. У судовому засіданні позивачка підтримала свій позов. Просила про його задоволення. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. У відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2012 року [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 28 вересня 2012 року № 957 над малолітнім [PERSON] встановлено опіку та призначено [PERSON] його опікуном. Відповідачка ухиляється від утримання сина, матеріальної допомоги добровільно не надає. Згідно ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлення батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обовязку визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. Як вбачається з пояснень позивачки, [PERSON] має на утриманні дитину двох років. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. З відповідачки слід стягнути аліменти на користь позивачки на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 грудня 2012 року і до повноліття дитини Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 жовтня 1974 року вона з Відповідачем уклала шлюб. В період даного шлюбу народилися діти, які на даний час є повнолітніми. З травня 2007 року між нею та відповідачем фактично припинилися шлюбні стосунки. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з втратою почуття взаємної поваги та любові, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. З травня 2007 року вона переїхала проживати до своєї доньки до міста Дніпропетровськ. Просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач у судовому засіданні надала пояснення, що втратила взаємну повагу та почуття любові до відповідача. З травня 2007 року з відповідачем проживає окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідач надав суду заяву по слухання справи без його часті у заяві зазначив, що погоджується на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: 14 жовтня 1974 року сторони уклали шлюбу, який зареєстрований К/радою Туткунда Каганського району Бухарської області. В період даного шлюбу у сторін народилися діти, які на даний час є повнолітніми. З травня 2007 року між нею та відповідачем фактично припинилися шлюбні стосунки. Спільне життя у сторін не склалося у звязку з втратою почуття взаємної поваги та любові, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. Спору з приводу спільного майна подружжя у сторін немає. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] вказуючи, що 16 вересня 2000 року між ними відділом реєстрації актів громадянського стану Білгород-Дністровського міського управління юстиції Одеської області було зареєстровано шлюб (актовий запис № 196). В обґрунтованих своїх позивних вимог [PERSON] посилається на те, що протягом останього часу подружнього життя між ними утворилися неприязні стосунки на ґрунті особистих відносин, повязаних із втратою почуття любові один до одного із-за різних поглядів на життя, почали виникати між ними спори, шлюбні стосунки між нею та відповідачем були фактично припинені. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився. Надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. У ході судового засідання встановлено, що 16 вересня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів громадянського стану Білгород-Дністровського міського управління юстиції Одеської області було зареєстровано шлюб (актовий запис № 196). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. За час фактичних взаємин подружжя, позивачка [PERSON] втратила почуття любові до чоловіка. Фактичні шлюбні відносини подружжя розірванні і вони не ведуть спільного господарювання. Майнового спору немає. На примирення та збереження сімї позивачка не згодна. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті майнові права. Стосовно вимог позивачки про встановлення аліментів, суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той з них, з ким проживає дитина, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно ст. 181 ч. 3 СК України, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку доходу її матері, батька. Суд встановивши обставини, що мають враховуватися судом при визначені розміру аліментів, приходить до висновку про можливість стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 30% частки заробітної плати щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-28 00:00:00

Рішенням суду від 07.11.2012 року позови [PERSON] та [PERSON] задоволені частково. Згідно рішення Апеляційного суду Київської області від 24.12.2012 року рішення Ірпінського суду залишено без змін. В процесі розгляду справи, згідно ухвали суду від 22 травня 2012 року було накладено арешт на спільне майно подружжя а саме: квартиру [ADDRESS], автомобіль «Шкода Фабія»держ.номер АІ 7386 СР, які зареєстровані на імя [PERSON], кухонний гарнітур, дитячий гарнітур, набір меблів для вітальні, дві шафи купе, два дивани, пральна машина «Занусся», плазмовий телевізор, два килими, холодильник «Арістон». [PERSON] звернувся з заявою до суду про прийняття додаткового рішення в частині скасування арешту на вище зазначене майно. В судовому засіданні свою заяву підтримав та просить її задовольнити. [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась, згідно телефонограми не заперечувала проти розгляду справи в її відсутність. Суд, вислухавши [PERSON] дослідивши матеріали справи вважає за необхідне винести додаткове рішення та скасувати заходи забезпечення позову поскільки рішення набрало законної сили і потреба в накладенні арешту відпала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-28 00:00:00

20 грудня 2012 року заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва позов Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району» задоволено та зобов'язано [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за власний рахунок привести житлове приміщення квартири [ADDRESS] у попередній стан відповідно до поверхового плану забудови будинку. При ухваленні рішення судом не було вирішене питання про судові витрати, а відтак, відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. В судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, однак їх явка не перешкоджає вирішенню питання про постановлення додаткового рішення по справі. При зверненні з позовною заявою Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району м.Києва» було сплачено 107,30 горн. судового збору (а.с. 5). Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує х другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі, яким потрібно стягнути з відповідача [PERSON] 107,30 грн. судового збору на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-28 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачам належить квартира [ADDRESS] . Відповідач є братом позивачів та зареєстрований у вказаній квартирі, не проживає за спірною адресою з 2011 року без поважних причин. Тому позивачі просять суд визнати його таким, що втратив право користування спірною квартирою. Позивачі в судове засідання не з`явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, на позові наполягають, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, вважається повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду справи, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає \~задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачам належить квартира [ADDRESS] . З акту ЖСК «Північний`вбачається що відповідач не проживає у спірній квартирі з 2010 року. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член родини власника житла втрачає право на користування цим житлом у випадку його відсутності без поважних причин більше одного року. Згідно ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що відповідач не проживає в спірній квартирі більше одного року без поважних причин, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів про розірвання договору найму житла. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка є власницею квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач - її батько [PERSON] як тимчасовий мешканець на підставі строкового договору найму житла. Відповідач [PERSON] не сплачує та ніколи не \~сплачував плату за житло, тому позивачка просить суд розірвати укладений з відповідачем [PERSON] строковий договір найму житла. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, наполягав на його задоволенні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] позов не визнав просив суд відмовити у задоволенні позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти його задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник третьої особи ЖБК «Приморський-20»просив винести рішення на розсуд суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник третьої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що позивачка є власницею квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування від 26.08.2011 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Попереднім власником спірної квартири був чоловік позивачки відповідач [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~21 січня 2009 року між відповідачами [PERSON] та [PERSON] укладено строковий договір найму спірної квартири, строком на 5 років, згідно якого відповідач [PERSON] був зареєстрований за спірною адресою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] з моменту реєстрації за спірною адресою жодного разу не сплатив плату за житло та комунальні платежі, тому згідно ч. 4 ст. 168 ЖК України зазначений договір найму житла може бути розірваний за рішенням суду на вимогу наймодавця. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Факт несплати відповідачем [PERSON] вказаних платежів підтверджено копією акту про не проживання відповідача [PERSON] за спірною адресою, а також копіями розрахункових квитанцій по сплаті вказаних платежів, з яких вбачається що ці платежі здійснював [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Аналізуючи встановлені факти та правовідносини, суд приходить до висновку про доцільність розірвання вказаного договору найму житла. При цьому суд враховує і той факт що договір найму житла є строковим та строк його дії закінчується у січні 2014 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved