Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення юридичного факту в якій зазначив , що з 01 січня 1998 року по 10 січня 2002 року він працював у ВАТ «Білоцерківський завод залізобетонних конструкцій» на посаді водія. 09 лютого 1999 року під час відрядження до м. Києва в процесі керування автомобілем ВАЗ 2107 стався нещасний випадок, а саме заявник потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, причиною якої стало зіткнення з іншим автомобілем, який рухався в зустрічному напрямку в результаті чого він отримав вивих, перелом тазобедренного сустава вердлузної впадини. 10 листопада 2011 року Білоцерківською міськрайонною МСЕК заявнику було довічно встановлено 3 групу інвалідності, причиною якої є трудове каліцтво, а також стійку втрату працездатності (40 %) з 03 листопада 2011 року. У відповідності до статті 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» заявник має право на одноразову та щомісячні страхові виплати, розмір яких встановлений ст. 34 вищевказаного Закону. Для отримання вищевказаних страхових виплат заявник звернувся до відділення виконавчої дирекції ФССНВ із заявою та копіями документів, зокрема копією [PERSON] про нещасний випадок за формою Н-1 № 1/99 від 18.02.1999 року, оскільки оригінала останнього він на руки не отримував по причині того, що в 1999 році потерпілим на виробництві на руки видавалась саме копія акту Н-1, а не оригінал. На сьогоднішній день статтею 13 та 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» та Постановою правління Фонду ССНВ від 27.04.2007 року № 24 передбачено підстави для здійснення страхових виплат, а саме оригінал акту розслідування нещасного випадку або акту розслідування професійного захворювання за встановленими формами. Оскільки у заявника на руках відсутній оригінал акту про нещасні випадки за формою Н-1, він позбавлений можливості отримувати належні йому страхові виплати. Щодо отримання оригіналу акту про нещасні випадки за формою Н-1 заявник звертався до керівництва ПАТ «Білоцерківський завод ЗБК», який є правонаступником ВАТ «Білоцерківський завод ЗБК», але отримав відмову з посиланням на ту обставину, що підприємство, де стався нещасний випадок із працівником, зобов'язане, з огляду на чинне законодавство, зберігати оригінал [PERSON] про нещасний випадок протягом 45 років. Крім того 9.02.1999 року стався нещасний випадок, в якому було декілька постраждалих, тому складався [PERSON] службового розслідування, у відповідності до якого було складено [PERSON] про нещасний випадок за формою Н-1. Білоцерківським відділенням виконавчої дирекції ФССНВ на його заяву була надана відповідь за № 23 від 16.02.2012 р., згідно якої заявнику було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту нещасного випадку на виробництві. Враховуючи той факт, що через відсутність оригіналу акту про нещасний випадок за формою Н-1 заявник не має можливості отримати допомогу по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, він звернувся до суду із зазначеною заявою про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, яку просить суд задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви, пославшись на викладені у заяві обставини та підстави, просить суд її задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник заінтересованої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Біла Церква в особі начальника [PERSON] вимоги заяви визнав, вважає їх обґрунтованими і не заперечує проти її задоволення. Представник заінтересованої особи ПАТ «Білоцерківський завод залізобетонних конструкцій» [PERSON] вимоги заяви визнала і не заперечує проти її задоволення. Вислухавши пояснення заявника, представників заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник з 01 січня 1998 року по 10 січня 2002 року працював у ВАТ «Білоцерківський завод залізобетонних конструкцій» на посаді водія, що підтверджено копією трудової книжки. 09 лютого 1999 року під час виконання трудових обовязків з ним стався нещасний випадок на виробництві, що повністю підтверджено письмовими матеріалами справи і не заперечується сторонами у справі. Встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для отримання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, вирішення соціальних потреб та отримання встановлених законом відповідних пільг, тому даний факт тягне за собою юридичні наслідки \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні достовірно встановлено, що факт нещасного випадку на виробництві, стався із заявником [PERSON] 09 лютого 1999 року, під час виконання ним трудових обов'язків у ВАТ "Білоцерківський завод залізобетонних конструкцій», внаслідок якого він отримав вивих, перелом тазобедренного сустава вердлузної впадини. Відповідно до ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження судом розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових або майнових прав підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а по даній справі юридичного факту нещасного випадку на виробництві, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved