Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Управління майном Тячівської районної ради про визнання права власності. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності № 996 від 12 квітня 1995 року видане Представництвом фонду держаного майна Тячівської районної ради він має квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON]. Однак оригінал свідоцтва про право власності на вказану квартиру ним втрачено. На теперішній час Представництво фонду держаного майна ліквідовано, правонаступником якого являється Відділ Управління майном Тячівської районної ради . Звернувся з заявою у Відділ управління Майном про видачі йому дублікату свідоцтва про право власності , але йому було відмовлено та запропоновано звернутись з заявою в суд. Таким чином, позивачка вимушений звернутися до суду за визнанням свого права власності на квартиру, оскільки відсутність правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на квартиру, позбавляє його права розпоряджатися своєю власністю. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, тому суд розглядає справу на підставі наявних доказів Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду . У разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі , чи якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб які беруть участь у справі, фіксування судового засідання судом за відсутності , осіб які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши наявні в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних правових підстав. Судом встановлено, що відповідно до ксерокопії свідоцтва № 996 від 12 квітня 1995 року Про право власності на житло власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно з витягу з держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності відповідно до свідоцтва про право на спадщину [PERSON] являється власником ? частини квартири [ADDRESS]. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач - [PERSON] є власником ? частини квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину Стаття 392 ЦК України визначає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Тобто, право власності може бути визнано, якщо власник майна втратив документ, що підтверджує його право власності, або інша особа не визнає наявне право власності чи його оспорює. Таким чином, оскільки позивач Втратив документ на право власності на квартиру та за ним зареєстровано право власності на1/4 частину квартири у встановленому законом порядку, за ним слід визнати право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на позивача. . На підставі викладеного,

Outcome: approved