Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-18 00:00:00

Позивач, який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта, звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 003-20109-100807 від 10 серпня 2007 року в розмірі 2238 гривень 13 коп. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 10 серпня 2007 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта та відповідачем було укладено кредитний договір № 003-20109-100807 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2259,70 грн. на придбання майна з остаточним терміном повернення кредиту та сплатою процентів і комісійних по ньому на пізніше 09.02.2009 року. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 2259,70 грн., про що свідчить меморальний ордер, а відповідач отримав у своє розпорядження майно, про що свідчить накладна. Відповідач свої зобовязання щодо погашення кредиту не виконує, в результаті чого, станом на 28 листопада 2011 року утворилась заборгованість у розмірі 2238 гривень 13 коп., що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 гривень. Представник позивача у судове засідання не зявився, у позові вказав про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд перевіривши заяву представника позивача, за згодою представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 10 серпня 2007 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта та відповідачем було укладено кредитний договір № 003-20109-100807 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 2259,70 грн. для придбання певного майна з остаточним терміном повернення 09.02.2009 року. Відповідач зобовязався щомісячно, не пізніше 10 числа кожного місяця сплачувати суму у розмірі 200,00 грн., яка включає заборгованість по кредиту, заборгованість по процентам та плату за ведення кредитної справи. Позивач повністю виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 2259,70 грн., що підтверджується меморальним ордером № 86568/8 від 10.08.2007 року. Відповідач свої зобовязання щодо погашення кредиту не виконує, в результаті чого станом на 28 листопада 2011 року утворилась заборгованість у розмірі 2238 гривень 13 коп. про що свідчить розрахунок заборгованості по кредитному договору № 003-20109-100807 від 10.08.2007 року, яка складається з наступного: -1420,23 грн. заборгованість за сумою кредиту, -85,78 грн. заборгованість за відсотками, -732,12 грн. заборгованість за комісіями. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконав, суд вважає що сума боргу підлягає стягненню з нього у примусовому порядку, а позов задоволення в повному обсязі. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 214,60 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 796847, який відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на корить позивача.

Outcome: approved