Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанкзвернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру, яка розташована за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Жовтнева, 7/3, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № hek0g200000036 від 07.09.2007р., укладеним між банком та відповідачем, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ ПриватБанк, виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані і проживають у квартирі ( предмет іпотеки), розташованій за адресою : Херсонська область, м. Каховка, вул. Жовтнева, 7/3, зі зняттям їх з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Каховка та стягнення з відповідача судових витрат. В обґрунтування вимог позивач вказує на те, що між позивачем та відповідачем 07.09.2007 року укладено кредитний договір № hek0g200000036, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 1600.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.09.2027 року. Кредитним договір № hek0g200000036 від 07.09.2007 року забезпечений договором іпотеки № № hek0g200000036 від 07.09.2007р., згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, яка розташована за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Жовтнева, 7/3, що належить йому на праві приватної власності. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав. Відповідно до норм Закону та Договору відповідач зобовязався повертати отриманий кредит та сплачувати нараховані відсотки у встановлені строки, однак відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 11.10.2012 року має заборгованість у розмірі 3282.35 доларів США ( що відповідно до курсу НБУ становить 26225.99 грн.). Представник позивача в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Виходячи з наведеного та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 07.09.2007 року укладено кредитний договір № hek0g200000036, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 1600.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.09.2027 року ( а.с.14-17). Як вбачається з матеріалів справи, при укладенні кредитного договору були дотримані вимоги закону, сторони досягли згоди щодо істотних умов договору. Сам кредитний договір містить інформацію про умови кредитування. Правовідносини, що виникли між сторонами у звязку з укладенням кредитного договору, регулюються положеннями ст. 1054 ЦК України, згідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобовязання, у відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав. Станом на 11.10.2012 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 3282.35 доларів США ( що відповідно до курсу НБУ становить 26225.99 грн.), яка складається з заборгованості за кредитом -1490.17 доларів США; заборгованості за відсотками 728.70 доларів США; заборгованості з комісії 70.40 доларів США; пені за несвоєчасне виконання зобов'язань 806.98 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.7-10). В забезпечення виконання зобовязань за Договором позивач та відповідач уклали 07.09.2007 року договір іпотеки нерухомого майна, згідно з яким в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно (предмет іпотеки), а саме: квартиру за номером 3, загальною площею 49,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Жовтнева, 7, що належить на праві власності [PERSON] (а.с. 18-21). Відповідно до п. 17.9 та 17.10 договору іпотеки, іпотекодержатель (Банк) має право звернути стягнення на предмет іпотеки і в разі дострокового розірвання Кредитного договору або зміни його умов, при наявності невиконаних зобов'язань на момент розірвання. У разі звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з п.17.8 цього договору іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи відсотки, винагороди та інші платежі, відшкодування збитків. Відповідно до ст. 12 Закону України Про іпотекуу разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановленим іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 33 ЗУ Про іпотекуу разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. У відповідності до ст. 39 ЗУ Про іпотекуу разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів, або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотеко-держателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Згідно з ч.2 ст. 39 ЗУ Про іпотеку, одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, також згідно з ч.1 ст. 40 ЗУ Про іпотекута ст. 109 ЖК України, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок або житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Позовні вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № hek0g200000036 від 07.09.2007р., укладеним між банком та відповідачем є правомірними, оскільки відповідач в порушення вказаного кредитного договору вартість кредиту не сплатив, порушивши свої обовязки, а також законні права та інтереси банку, тому підлягають задоволенню. Вимоги позивача щодо виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та проживають в квартирі ( предмет іпотеки ), розташованій за адресою: [ADDRESS] зі зняттям їх з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Каховка не підлягають задоволенню, оскільки згідно адресної довідки Каховського РС УДМС за адресою: м. Каховка, вул. Жовтнева, 7/3 по реєстрації ніхто не значиться, власник квартири [PERSON], який зареєстрований за адресою: [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: partial