Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-17 00:00:00

В грудні 2012 року прокурор звернувся в суд до відповідача з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь держави в особі фінансового управління Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області кошти, витрачені Миколаївською обласною лікарнією на лікування потерпілого від злочину [PERSON], в сумі 602,70 гривень та судову витрати. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 17.07.2011 року [PERSON], знаходячись в лісосмузі, що розташована в районі залізничного переїзду, за селищем Кульбакіне, в Корабельному районі міста Миколаєва, де на землі, задля розваги, підпалював суху траву. В цей час, у вказаному місці проходив потерпілий [PERSON], який, зробив йому зауваження. Останній, сприйнявши зауваження [PERSON] як образу на свою адресу, з мотивів особистої неприязні, що несподівано виникла до [PERSON], і маючи умисел на спричинення останньому тілесних пошкоджень, різко, лівою рукою наніс потерпілому один удар в область щелепи, після чого між ними почалася бійка, в ході якої [PERSON] наніс потерпілому не менше п'яти ударів руками в обличчя, спричинивши [PERSON], згідно висновку експерта № 156 від 23.05.2012 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи справа зі зміщенням відламків, які утворилися внаслідок одноразової дії тупого предмету, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я. У зв'язку з вказаним, [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в відділенні хірургічної стоматології Миколаївської обласної лікарні в період з 18.07.2012 по 01.08.2012. Згідно з довідкою бухгалтерії МЛШМД, вартість його стаціонарного лікування склала 602,70 гривень. Постановою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 29.10.2012 у справі № 1414/2792/2012 провадження в кримінальній справі закрито на підставі ст. 47 КК України із переданням відповідача на поруки трудовому колективу. Цивільний позов не пред'являвся. Через те, що відповідач добровільно не бажає відшкодовувати кошти на стаціонарне лікування [PERSON] прокурор просив позовні вимоги задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Прокурор надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не зявився, був належним чином та своєчасно повідомлен, заяв від нього не надходило, причина його не явки суду не відома. Відповідач надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши докази по справі, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Судом встановлене наступне, що 17.07.2011 року відповідач скоїв злочин відносно потерпілого [PERSON], останній, згідно висновку експерта № 156 від 23.05.2012, отримав тілесні ушкодження, які відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я та перебував з 18.07.2012 року по 01.08.2012 рік на стаціонарному лікуванні в Миколаївської обласної лікарні. Постановою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 29.10.2012 у справі № 1414/2792/2012 провадження в кримінальній справі закрито на підставі ст. 47 КК України із переданням відповідача на поруки трудовому колективу. Цивільний позов не пред'являвся Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. ч.3 ст.1206 ЦК України передбачає, якщо лікування проводилося закладом охорони здоровя, що є у державній власності або власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Оскільки відповідачем було надано оригінал квитанції № 910.568.3 про повну сплату витрачених коштів на лікування потерпілого, суд вважає за необхідним позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, згідно із ст. 88 ЦПК України, оскільки прокурор, на користь якого ухвалено рішення звільнений від сплати судових витрат при подачі позову до суду.

Outcome: partial