Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-07 00:00:00

[PERSON]»ян Васильович звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа Відділення громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України у Харківській області про усунення перешкод в користуванні квартирою. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він 21.08.2003 року придбав у відповідача [PERSON] квартиру № 16 у будинку готельного типу № 19/2 по вул.. Харківських дивізій у м. Харкові. Договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом [PERSON], реєстровий № 2408. Реєстрація в реєстрі прав власності на нерухоме майно здійснена 23.09.2003 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На час купівлі-продажу відповідач був зареєстрований у вказаній квартирі. Після вказаного терміну відповідач звернувся до позивача з проханням дозволити йому бути зареєстрованим за адресою квартири ще деякий час, на що позивач погодився. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На даний час у позивача виникли обставини, за яких реєстрація проживання відповідача за адресою квартири позивача небажана. На прохання скасувати реєстрацію проживання за адресою квартири позивача, відповідач відмовився. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, відповідач перешкоджає у здійсненні права позивача вільного і безперешкодного володіння та користування належним його майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у судове засідання не зявився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не зявився, про день та місце слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник третьої особи Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області до судового засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача, відповідача та представника третьої особи, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані у їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав: Судовим розглядом справи встановлено, що позивач 21.08.2003 року придбав у відповідача [PERSON] квартиру № 16 у будинку готельного типу № 19/2 по вул.. Харківських дивізій у м. Харкові, що підтверджується Договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом [PERSON], реєстровий № 2408. Реєстрація в реєстрі прав власності на нерухоме майно здійснена 23.09.2003 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На час купівлі-продажу відповідач був зареєстрований у вказаній квартирі. Після вказаного терміну відповідач звернувся до позивача з проханням дозволити йому бути зареєстрованим за адресою квартири ще деякий час, на що позивач погодився. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На даний час у позивача виникли обставини, за яких реєстрація проживання відповідача за адресою квартири позивача небажана. На прохання скасувати реєстрацію проживання за адресою квартири позивача, відповідач відмовився. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, відповідач перешкоджає у здійсненні права позивача вільного і безперешкодного володіння та користування належним його майном. Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здісненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно п.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Outcome: approved