Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-08 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому вказали, що 27.06.2010р. померла [PERSON], яка приходилась дружиною позивачу [PERSON] та матірю позивачу [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини житлового будинку №14 по вул.Молодогвардійській в м.Бердянську. Заповіту померла не залишила, тому є спадкоємцями першої черги за законом є позивачі, а також син відповідач [PERSON] Позивачі звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, але їм було відмовлено у звязку з тим, що на правовстановлюючому документі мировій угоді, затвердженій постановою нарсуду м.Бердянську від 11.06.1976р. з реєстраційним написом Бердянського міжміського бюро технічної інвентаризації від 02.09.1976р. відсутня печатка цього органу, на час відкриття спадщини такого органу вже не існувало. Тому позивачі звернулись до суду, просили визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частину вказаного житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом після смерті дружини [PERSON], визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частину вказаного житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON]. До судового засідання позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] [PERSON] подали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заперечень проти позовних вимог до суду не надіслав. В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку на підставі наявних доказів. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного. Згідно свідоцтва про шлюб 1-ЖС №095229, [PERSON] є чоловіком [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження ІІІ-ЖС №345343, [PERSON] є сином [PERSON]. Суду не надано в якості доказу свідоцтво про смерть [PERSON], але цей факт не викликає сумніву на підставі наявних доказів, а саме: постанови державного нотаріуса [PERSON] від 11.04.2011р. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, постанови державного нотаріуса [PERSON] від 10.04.2012р. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, \~довідки Бердянської державної нотаріальної контори від 19.07.2012р., що цей факт підтверджують. Згідно довідки Бердянської державної нотаріальної контори від 19.07.2012р., після померлої 27.06.2010р. [PERSON] в Бердянську державну нотаріальну контору звернулись з заявами про прийняття спадщини позивачі [PERSON] і [PERSON], а також відповідач [PERSON], заведена спадкова справа, свідоцтва про право на спадщину не видавались. Згідно довідки Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради та технічного паспорту на житловий будинок №14 по вул.Молодогвардійській в м.Бердянську належить [PERSON] та [PERSON] (по 1/2 кожному). Відповідно до ч.4 ст.334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що до числа спадкового майна спадкодавця [PERSON] відноситься 1/2 частина будинку №14 по вул.Молодогвардійській в м.Бердянську, а спадкоємцями за законом в рівних частках є позивачі [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON] Всі вони у встановлений законом строк звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, тобто мають право на спадкування по 1/6 частині вказаного майна кожний. При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved