overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Дельта Банк звернувся до Токмацького районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у звязку з тим, що [PERSON] не виконує обовязки по поверненню кредиту згідно до кредитного договору № 001-07015-100108 від 10.01.2008 року, в разі чого у неї виникла заборгованість в сумі 5597 грн. 84 коп. Від представника позивача надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідачка в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи письмових заперечень на позов не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 10.01.2008 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір. Відповідно до умов даного договору ПАТ Дельта Банк надав відповідачу кредит в сумі 2999,00 грн. Договірні зобовязання за кредитним договором відповідач виконала не в повному обсязі, у звязку з чим утворилася заборгованість по сплаті кредиту станом на 28.12.2011 року в розмірі 5597,84 грн. Із них: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тіло кредиту 5072,84 грн. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~пеня 525,00 грн. Згідно ст.ст. 1050,1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] порушила зобовязання за кредитним договором, тому на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 5597,84 грн. Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 214,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-20 00:00:00

16.03.2012 року позивачка подала до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов обґрунтувала тим, що з 16.10.1993 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Вказала, що подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Позивачка в судове засідання не зявилась. Про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому законом порядку. Подала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, висловила згоду на заочний розгляд справи. Висловила клопотання про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища Черевко. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтуванні позову вона вказала, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, зареєстрований 09.09.2006 року. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 05.04.2012 року шлюб між сторонами було розірвано. Донька перебуває на її повному утриманні, тому вона потребує матеріальної допомоги. Відповідач не допомагає їй матеріально, має постійний дохід, працездатний, інших осіб на утриманні не має. Позивачка свої позовні вимоги підтримує, просить суд розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти винесення рішення у попередньому судовому засіданні. Відповідач позов визнав, просить суд розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти винесення рішення у попередньому судовому засіданні. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 09.09.2006 року. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 05.04.2012 року шлюб між сторонами було розірвано. Донька перебуває на повному утриманні позивачки, тому вона потребує матеріальної допомоги. Відповідач не допомагає позивачці матеріально, має постійний дохід, працездатний, інших осіб на утриманні не має. На підставі вимог частини другої статті 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підстав наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як такі, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, яким просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 24 липня 2010 року, посилаючись на те, що сімя фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, внаслідок чого вони припинили сімейні відносини, відновити нормальні сімейні відносини неможливо, так як вказане суперечить її інтересам. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати, строк для примирення не відновив їхні стосунки. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вважає, що позивачка винна в їхньому розриві, так як веде аморальний спосіб життя, про що надав до суду заперечення проти позову Після розірвання шлюбу позивач просить залишить їй шлюбне прізвище [PERSON]. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді, так як примирити сторони і зберегти сім"ю неможливо, а тому позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2010 року, від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO]. Сторони не спілкуються між собою, сімейних відносин не підтримують, а тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, так як подальше збереження сім"ї суперечить її інтересам. Тому позов підлягає задоволенню. Вищенаведене підтверджується поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження сина. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, яким просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 05 жовтня 2002 року, посилаючись на те, що сімя фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, внаслідок чого вони припинили сімейні відносини, відновити нормальні сімейні відносини неможливо, так як вказане суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить розірвати шлюб, так як подальше збереження шлюбу не можливе. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій позов визнав, просить суд його задовольнити та розглянути справу без його участі. Після розірвання шлюбу позивачці залишить шлюбне прізвище Данилюк. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді, так як примирити сторони і зберегти сім"ю неможливо, а тому позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 2002 року, від спільного проживання мають двох дітей: сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Сторони не спілкуються між собою, сімейних відносин не підтримують, а тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, так як подальше збереження сім"ї суперечить її інтересам. Тому позов підлягає задоволенню. Вищенаведене підтверджується поясненнями позивача, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дітей. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 05.02.2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 73. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON], -[INFO]. В обґрунтування позову позивач зазначила, що останнім часом шлюбні відношення між ними погіршилися, так як відповідач став нехтувати сімейними цінностями. Між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко бувають діти. Чоловік має стосунки з іншою жінкою, практично не буває дома, не приділяє уваги їй та дітям. У звязку з вказаними обставинами, вважає. що зберегти сімені стосунки між ними не можливо. У судове засідання позивач надала заяву про слухання справи за її відсутністю, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання також надав заяву про слухання справи за його відсутністю. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги задовольнити з наступних підстав Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторонами було зареєстровано шлюб 05.02.2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 73 (свідоцтво про одруження серії І-ВЛ № 001833) Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей. а саме: [PERSON],[INFO] та [PERSON], -[INFO] Як встановлено у судовому засіданні причиною розірвання шлюбу було відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння, у родині були постійні суперечки. Позивачка втратила до відповідача почуття поваги та кохання та не має наміру в подальшому проживати з відповідачем однією сімєю. Сторони мешкають окремо, не ведуть спільне господарство, відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено ,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім'ї. Позивач бажає ,щоб після розірвання шлюбу її прізвище залишилося як „ Демчихіна. Судові витрати визначаються судом у відповідності з ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 7 червня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 48. У період шлюбу дітей у подружжя не народилося. Причиною розпаду сімї стало те, що у подружжя немає взаєморозуміння, згоди, взаємних прав та обов'язків, натомість в них виявилися різні характери та погляди на життя, з приводу чого виникали сварки та непорозуміння. Позивач втратив почуття любові та поваги до жінки. Спільним сімейним життям прожили до березня 2012 року. Впевнившись, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально позивач просить шлюб розірвати. Позивач, [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві, просить їх задовольнити. Відповідачка, [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в жодні судові засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила і від неї не надходило заяви про розгляд справи у її відсутності, у звязку з чим суд вважає за можливе із врахуванням положень ст.ст. 224-226 ЦПК України зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 7 червня 2008 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за № 48. Подружні відносини між сторонами припинені, що встановлено з пояснень позивача. Суд з огляду на матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розладу подружніх відносин сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважної причини. Встановлено в судовому засіданні, що сторони не проживають спільно, не підтримують сімейних відносин з березня 2012 року. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 8 січня 2011 року у виконкомі Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 1. У період шлюбу дітей у подружжя не народилося. Причиною розпаду сімї стало те, що у подружжя немає взаєморозуміння, згоди, взаємних прав та обов'язків, натомість в них виявилися різні характери та погляди на життя, з приводу чого виникали сварки та непорозуміння. Чоловік не поважав її як дружину. Позивачка втратила почуття любові та поваги до чоловіка. Спільним сімейним життям прожили до березня 2011 року. Впевнившись, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка, [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві, просить їх задовольнити. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в жодні судові засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив і від нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності, у звязку з чим суд вважає за можливе із врахуванням положень ст.ст. 224-226 ЦПК України зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 8 січня 2011 року, у виконкомі Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за № 1. Подружні відносини між сторонами припинені, що встановлено з пояснень позивачки. Суд з огляду на матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розладу подружніх відносин сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважної причини. Встановлено в судовому засіданні, що сторони не проживають спільно, не підтримують сімейних відносин з березня 2011 року. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2006 року до 21 березня 2011 року; в шлюбі мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та перебуває на його утриманні. Рішенням суду від 21 грудня 2011 року визначено місце проживання сина з батьком [PERSON] Мотивуючи тим, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, хоча є працездатною, має можливість надавати допомогу синові та інших утриманців не має, позивач просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку. В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задоволити повністю. Відповідач в судове засідання не з"явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином. Причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність не подавала. За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді у відповідності до ст.224 ЦПК України. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2006 року до 21 березня 2011 року; в шлюбі мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та перебуває на його утриманні. Рішенням суду від 21 грудня 2011 року визначено місце проживання сина з батьком [PERSON] Відповідач в добровільному порядку не надає домоги на утримання дитини. За станом здоров"я та матеріальним становищем відповідач в змозі надавати дитині утримання, інших утриманців не має. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому позов підлягає до задоволення, поскільки порушуються законні права та інтереси неповнолітнього, право дитини на нормальні умови проживання, виховання та утримання. Розмір аліментів суд визначає в 1/4 частині всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Зменшує позовні вимоги до 400 грн. щомісячно на утримання двох неповнолітніх дітей. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про визнання позову, просив справу розглядати у його відсутності. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON],[INFO], та сина [PERSON], [INFO] . Батько дітей, відповідач по справі, добровільно допомоги на їх утримання не надає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати по справі . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 вересня 2008 року Желябовською с/радою Нижньогірського району Автономної Республіки Крим за актовим записом № 6, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], по тих підставах, що спільне життя з відповідачем не склалось, через поведінку відповідача та ставлення до сімї, подружніх стосунків не підтримують вже більше року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Примирення між ними не можливе. Позивач повністю підтримала позовні вимоги в суді. Просить шлюб розірвати, неповнолітню доньку залишити на проживання з нею. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи у встановленому порядку судовою повісткою з рекомендованим повідомленням, в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, заяви суду не надав. Вважається можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Оцінюючи пояснення позивача, дослідженні надані в справі докази, встановленні обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Сукупністю досліджених доказів встановлено, що із 20 вересня 2008 року сторони перебувають в шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На грунті відчуження, внаслідок тривалого сумісного не проживання через поведінку відповідача та байдуже ставлення до сімї, сімя розпалась остаточно, шлюб існує формально, суперечить інтересам позивача, підлягає до розірвання. На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved