Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-10 00:00:00

Позивач, кредитна спілка «Шанс», звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору кредиту № 773 від 26.09.2008 між кредитною спілкою «Шанс» та відповідачкою, [PERSON] , останній було надано кредит в сумі 6000,00 грн. строком на 12 місяців, від 26.09.2008 року по 26.09.2009 року зі сплатою 38% річних за користування кредитом. У відповідності до умов даного договору між сторонами було укладено договір поруки № 773, стороною поручителя якого визначено [PERSON] , відповідно до п. 2 цього договору поручитель відповідає в повному обсязі по зобов`язаннях боржника. До [PERSON] 20.07.2011 року уже подавався позов до суду про стягнення боргу, але в судовому засіданні [PERSON] уклав усну угоду з представником позивача про те, що на протязі двох місяців [PERSON] зобов`язується сплатити ввесь борг за кредитом. Представник позивача погодився з даним та подав письмове клопотання до суду про залишення позовної заяви без розгляду. Однак пройшло 18 місяців, а [PERSON] не погасив заборгованості за кредитом. В підсумку станом на 11.01.2013 року сума боргу становить 3585,13 грн., з них 3287 грн. сума неповернутого кредиту, 298,13 грн. сума нарахованих відсотків, позивач просить постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] , як солідарного боржника в користь кредитної спілки "Шанс" суму боргу 3585,13 грн. та судові витрати по справі. Представником позивача була надана суду заява, в якій він позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати у його відсутності. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідач у судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином. Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, вважає що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення. Так в судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору кредиту № 773 від 26.09.2008 між кредитною спілкою «Шанс» та відповідачкою, [PERSON] , останній було надано кредит в сумі 6000,00грн. строком на 12 місяців, від 26.09.2008 року по 26.09.2009 року зі сплатою 38% річних за користування кредитом (а.с.4). Також встановлено, що сторонами було укладено договір поруки № 773, стороною поручителя якого визначено [PERSON] , відповідно до п. 2 цього договору поручитель відповідає в повному обсязі по зобов`язаннях боржника (а.с.6). Про те, що станом на 11.01.2013 року заборгованість по кредиту №773 від 26.09.2008 року по якому виступив поручителем [PERSON] складає 3287 грн. - сума неповернутого кредиту, 298,13 грн. сума нарахованих відсотків підтверджує довідка видана кредитною спілкою «Шанс» № 5 від 11 січня 2013 року (а.с.12). Встановленому факту відповідають договірні правовідносини сторін, врегульовані ст.ст.1049, 1050, 1054 ЦК України та полягають в праві позивача вимагати від відповідача виконання взятого на себе зобов`язання та в обов`язку відповідача виконати взяти зобов`язання належним чином. Підставою для задоволення позовних вимог є невиконання відповідачем свого зобов`язання щодо повернення суми боргу. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі \\~порушення \\~боржником \\~зобов`язання, \\~забезпеченого порукою, \\~боржник \\~і \\~поручитель \\~відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку виконання часткового або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, суд приходить до висновку, що з [PERSON] в користь кредитної спілки «Шанс» потрібно стягнути суму неповернутого кредиту 3287 грн. та 298,13 грн. відсотків за користуванням кредитом. В порядку ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 229,40 грн. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~На підставі ст.ст. 543, 554, 1048, 1049, 1054-1055 ЦК України,

Outcome: approved