Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про виконання зобов`язань до Промислово-будівельної групи «Інтобуд». Обгрунтовуючи свої вимоги тим,що між нею і відповідачем було укладнено «Попердній договір купівлі-продажу квартири» №80, що будувалася у будинку №29 по вул. Марсельська в м.Одеса (будівельна адреса),площею 41,4 кв.м.що складається з 1-єї житлової кімнати на 3-му поверсі зазначеного будинку. Відповідно до п.п.2.1 та 2.2 позивачка, передала відповідачу в день підписання Договору, вказану суму в обьємі вартості квартири в розмірі 231 550 грн. Згідно п.1.3.вказаного Договору сторони зобов`язалися укласти основний договір на пізніше 30.03.2011року в м.Одеса, до цієї дати, згідно з п.п.3.1.1 та 3.2.1. Договору-відповідач повинен був виготовити всі необхідні документи для відчудження вказаної картири, які виготовляються згідно чинного законодавства,після введення в експлуатацію обьєкта і повідомити покупця попердньо. Однак, відповідач по справі свої обов`язки не виконав, посилаючись на різні причини, не уклав основний договір, ухиляється від своїх обов`язків по теперішній час. Будинок, в якому знаходиться спірна квартира недобудований з вини відповідача по справі. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність та просила суд задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і дату судових засідань був повідомленний належним чином, причининеявки суду не повідомив. За згодою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким,що підлягає задоволенню частково. Так, позивач та відповідач уклали попередній договір 22.03.2010 р. в якому зобов`язалися до 30.03.2011 р. укласти Основний договір куплі-продажу квартири № 80,що будувалася у будинку № 29 по вул. Марсельській в м. Одесі (будівельна адреса). Позивач по справі свої обов`язки виконав у повному обсязі. Однак відповідач свої обов`язки не виконав по теперішній час, від укладання Основного договору обумовленого в п.п.1.3.,п.п.3.1.1;,.п.3.1.2;.п.3.1.3. ухиляється, стверджуючи, що дія договору припиняється, якщо основний договір не укладнений повідомивши позивача, що срок виконання зобов`язання може бути подовженний згідно ст.652 ЦК України за домовленістю сторін (лист «Інтобуду» від 09.06.2011 року). Оскільки відповідач не виконав договірних умов, після передачі йому коштів за квартиру, яку він повинен був побудувати у строк до 30.03.2011 р., позивач понесла моральну та матеріальну шкоду, яка позначаеться в тому, що вона, як мати одиначка неповнолітньої 7-ми річної дитини тривалий час хвилюється за свою долю і своєї дитини, що проживає разом з нею за кордоном у незручних умовах. Вони змушені проживати там супроти своєї волі, шукати роботу, винаймати приміщення для проживання, змушені нести матеріальні витрати на лікування у зв`язку з хвилюванням та погіршенням здоров`я, дитина шкільного віку не відвідує школу на Батьківщині, і на теперишній час все це ще триває. З урахуванням вищевикладенного, та

Outcome: partial