Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-16 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачки про відшкодування матеріальних та моральних збитків, мотивуючи позовні вимоги тим, що [PERSON] проживає [INFO], що в м. Дрогобичі Львівської обл. по вул. Війтівська Гора. Власниками будинковолодіння, яке складається з двох будинків № 50 і 52, що в м. Дрогобич Львівської обл. по вул. Війтівська Гора відповідно з свідоцтвами про право на спадщину за законом від 26 серпня 1997 р. №№ 2565; 2567 та з рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 17 січня 2008 р. і ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 травня 2008 р. є: будинку № 52 - [PERSON] та його сестра [PERSON], а будинок № 50 належить [PERSON] і [PERSON] - 326/450 (75,84/100) частин будинку, та [PERSON] належить - 124/450 (24,16/100) частин будинку. 17 грудня 2010 р. [PERSON] (є матір'ю [PERSON]М.) без їхньої згоди та відома викинула з частини будинку № 50 всі їхні меблі, одяг. Таким чином їм, [PERSON] та [PERSON] було завдано [PERSON]-О.О. матеріальної шкоди, знищивши їхнє майно, а саме було знищено: холодильник Днепрвиробництво Україна 2000 р. - 1000 грн.; двоспальне розкладне ліжко 1000 грн.; ліжко півтора спальне - 700 грн.; матраци 1,5 спальні, 3 штуки - 100 грн. за штуку, разом = 300 грн.; три постільні набори - 500 грн. за один набір, разом = 1500 грн.; швейна машинка Подолка- 300 грн.; стіл кухонний - 200 гри.; стіл письмовий різьблений - 300 грн.; крісла м'які майже нові 6 штук - 50 грн. за штуку, разом = 300 грн.; шафа-купе двохдверна дубова виробництва СРСР - 1500 грн.; телевізор Електрон 61з пультом - 350 грн.; телевізор Електрон 66з пультом - 500 грн.; телевізор GRUNDIG super color STEREO 66 -160з пультом - 1000 грн.; телевізор HITACHIз пультом - 300 грн.; відеомагнітофон SAMSUNGз пультом -150 грн.; куртка чорна зимова шкіряна чоловіча - 800 грн.; куртка коричнева літня шкіряна чоловіча - 350 грн.; черевики - 250 грн.; два костюми чоловічих - 600 грн.; плащ чоловічий чорний з підкладкою - 350 грн.; джинсові штани, 3 штуки - ціна за штуку приблизно 100 грн., разом = 300 грн.; штани в асортименті, 6 штук - ціна за штуку приблизно 100 грн., разом = 600 грн.; сорочки чоловічі 8 штук - ціна за штуку приблизно 50 грн., разом = 400 грн.; светри чоловічі в асортименті, 5 штук - ціна за штуку приблизно 100 грн., разом = 500 грн.; сервіз столовий на 6 персон, 24 тарілки, овальне блюдо, супниця на 2 літри, виробництво СРСР - 150 грн.; вішак для одягу з тумбочкою для взуття - 200 грн.; дзеркало з тумбою - 200 грн.; буфет для посуду - 200 грн.; підставка під телевізор - 200 грн.; та інші дрібні предмети побуту. Загальна сума знищеного їхнього майна, не враховуючи дрібних предметів побуту, становить 14500 (чотирнадцять тисяч п'ятсот) гривень. Просять стягнути з [PERSON] за завдання їм матеріальної шкоди 14500 гривень та за завдання моральних збитків 5500 гривень. В судовому засіданні позивач [PERSON], який є одночасно і представником [PERSON], позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, пояснивши аналогічне. Відповідачка [PERSON]-О.О. позову не визнала та пояснила суду, що так як її син [PERSON] є власником частини будинку № 50 по вул. Війтівській Горі м. Дрогобича, то вона 17.10.2011 р. разом із позивачем [PERSON] вирішили поприбирати в даному будинку, а саме винесли не подвір'я старі непотрібні речі, які колись належали її покійному брату [PERSON], що проживав в даному будинку, та разом спалили їх. Нічого з вказаних позивачем речей вона ніколи не палила і не бачила цих речей. Просить в позові відмовити. Вислухавши пояснення сторін, свідків, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань. Так, матеріалами справи встановлено, що будинок № 52 по вул. Війтівська Гора м. Дрогобича належить позивачам [PERSON] та його сестрі [PERSON], а будинок № 50 належить [PERSON] і [PERSON] - 326/450 (75,84/100) частин будинку, та [PERSON] - 124/450 (24,16/100) частин будинку. Свідки [PERSON] та [PERSON], сусіди позивача [PERSON], пояснили суду, що дійсно біля 2-х років тому вони бачили, як позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON]-О.О. разом виносили із будинку № 50 по вул. Війтівська Гора м. Дрогобича та палили старі речі, які були в мішках та кульках. Таким чином, позивачами не представлено суду жодних переконливих доказів того, що відповідачка [PERSON]-О.О. самовільно спалила, без згоди та відома позивачів, вказані в позовній заяві належні їм речі, а тому позов є безпідставним та в його задоволенні слід відмовити. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: dismissed