Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-16 00:00:00

\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що наприкінці 2009 року він придбав квартиру [ADDRESS] . В зв`язку з тим, що в зазначеній квартирі були відсутні меблі, позивач звернувся до відповідача з метою їх придбання і 10 листопада 2010 року між сторонами було укладено договір поставки № 7, відповідно умов якого позивач сплатив кошти в сумі 15070.00 євро, а відповідач зобов`язався поставити меблі з освітлювальними приладами імпортного виробництва (Італія) для вищевказаної квартири, в строк до 01 лютого 2011 року. Однак в обумовлені строки відповідачем були поставлені лише освітлювальні прилади на суму 1300.00 євро, а інші предмети передбачені договором на суму 13570.00 євро поставлені не були. В зв`язку з чим, 12.05.2011 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1, згідно умов якої передбачено, що в разі не виконання відповідачем умов договору до 03 червня 2011 року, останній, крім суми оплати за товар, повинен буде сплатити ще й 20 відсотків вартості непоставлених виробів. Оскільки, умови додаткової угоди № 1 відповідачем виконані не були, між сторонами також було укладено додаткову угоду № 2 від 29 грудня 2011 року, відповідно умов якої передбачені штрафні санкції в розмірі трьох відсотків від суми договору, щомісячно, починаючи з 03.06.2011 року. На даний час зобов`язання відповідачем не виконані. Тому, просить суд, його позовні вимоги задоволити в повному обсязі. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися з не відомих суду причин, хоча про час і місце розгляду даної справи були повідомлені своєчасно та належнич чином, але від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд даної справи у його відсутності. Позовні вимоги заявлені його довірителем підтримує в повному обсязі, та, просить суд, їх задоволити. Проти розгляду даної справи в заочному порядку не заперечує. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідач в судове засідання не з`явився з не відомих суду причин, хоча про час і місце розгляду даної цивільної справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~В судовому засіданні було встановлено, що 10 листопада 2010 року між [PERSON] та інтер`єр - салоном «Milano»в особі СПД ФО [PERSON] було укладено договір поставки № 7/2010 (а.с. 5-12), відповідно умов якого [PERSON] сплатив кошти в сумі 15070.00 євро, а відповідач зобов`язався поставити меблі з освітлювальними приладами імпортного виробництва (Італія) для вищевказаної квартири, в строк до 01 лютого 2011 року, згідно специфікації. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~З додаткової угоди № 1 від 12 травня 2011 року до договору поставки № 7/2010 від 10 листопада 2010 року (а.с. 13) вбачається, що інтер`єр - салоном «Milano»в особі СПД ФО [PERSON] , в обумовлені в договорі поставки № 7/2010 від 10.11.2010 року строки не були виконані умови вищевказаного договору і [PERSON] доставлені лише освітлювальні прилади на суму 1300.00 євро, а інші предмети передбачені договором на суму 13570.00 євро поставлені не були, тому між сторонами укладено додаткову угоду № 1 від 12.05.2011 року, згідно умов якої передбачено, що в разі не виконання відповідачем умов договору поставки до 03 червня 2011 року, останній, крім суми оплати за товар, повинен буде сплатити ще й 20 відсотків вартості непоставлених виробів. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Згідно додаткової угоди № 2 від 29 грудня 2011 року до договору поставки № 7/2010 від 10 листопада 2010 року (а.с. 14), інтер`єр - салон «Milano»в особі СПД ФО [PERSON] , в обумовлені в договорі поставки № 7/2010 від 10.11.2010 року та в додатковій угоді № 1 від 12.05.2011 року строки, не виконав умови вищевказаних договорів, не поставив меблі імпорного виробництва (Італія) на суму 13570.00 євро, а тому між сторонами було укладено додаткову угоду № 12 від 29.12.2011 року, відповідно умов якої інтер`єр - салон «Milano»в особі СПД ФО [PERSON] зобов`язався сплатити за кожен місяць повернення боргу штрафні санкції в розмірі трьох відсотків від суми договору, щомісячно, починаючи з 03.06.2011 року. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідно ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього повну грошову суму. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Згідно ч. 1 ст. 669 ЦК України, кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідно ч. 1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було порушено зобов`язання, встановлені умовами договору поставки № 7/2010 від 10.11.2010 року та умови додаткових угод № 1 від 12.05.2011 року та № 2 від 29.12.2011 року, стосовно поставки меблів імпорного виробництва (Італія) на суму 13570.00 євро та сплати за кожен місяць повернення суми боргу штрафних санкцій в розмірі трьох відсотків від суми договору, щомісячно, починаючи з 03.06.2011 року. Тобто умови договорів належним чином не виконувалися, в зв`язку з чим за відповідачем утворилася сума заборгованості і позивач був змушений звернутися за захистом свого порушеного права до суду. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце її перебування. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 2618.00 грн. (а.с. 1, 22, 23), які також підлягають стягненню з відповідача на користь [PERSON] , на підставі ст. 88 ЦПК України, оскільки, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~На підставі викладеного,

Outcome: approved