overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, проживають разом, однак відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, є головою фермерського господарства, має дохід, однак не регулярний і не стабільний. З таких підстав просить стягнути з нього аліменти у розмірі 1000 грн. щомісяця, у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] повністю підтримали позов, просили його задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання спільної неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з дня звернення до суду з наданим позовом до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково в сумі 500 грн. щомісяця, посилаючись на те, що має нерегулярний мінливий заробіток; його фермерське господарство невелике; він допомагає своїй сімї по мірі можливості, оскільки вони проживають разом, однак 1000 грн. щомісяця не зможе сплачувати, оскільки вкладає гроші у господарство. Довідки про доходи відповідач суду не надав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про народження серії І-ФП № 061891, виданого 21.05.1997 року Підгірївською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Сторони перебувають у шлюбі між собою, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ФП № 353714, виданим 04.07.1979 року; та проживають разом, що підтверджується відомостями про місце їх реєстрації. Відповідач працює, однак має заробіток мінливого характеру. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, однак батьки не можуть дійти згоди щодо порядку та розміру утримання, що має надавати батько дитині, тож з нього слід стягнути аліменти на утримання дитини в судовому порядку. Врахувавши стан здоровя та матеріальне становище дитини, відповідача, відсутність у відповідача інших утриманців, відсутність у відповідача стабільного заробітку, розмір витрат позивачки на утримання дитини, з відповідача на користь позивачки відповідно до ст. ст. 180-183, 191 СК України слід стягнути аліменти на утримання його неповнолітнього сина [PERSON] у твердій грошовій сумі, в розмірі 700 грн. щомісяця, починаючи з дня звернення позивача до суду і до досягнення дитиною повноліття. Тобто позов підлягає частковому задоволенню. На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню. Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резулютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

Представник Позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення безпідставно виплаченої допомоги, посилаючись на те, що [PERSON] було зайво переплачено державної допомоги на дітей одиноким матерям на суму 1629 грн.00 коп. та допомогу по догляду за дитиною до 3-х років на суму 390,00грн, оскільки згідно рішення Фастівського міськрайонного суду від 30.01.2012 року її було позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідачка в судове засідання на повторний виклик не зявилась і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Зі згоди представника позивача суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 20 січня 2010 року до Управління праці та соціального захисту населення Фастівської райдержадміністрації Київської області від відповідачки надійшов пакет документів для оформлення допомоги на дітей одиноким матерям та 08.07.2010 року заява на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Державна допомога призначена на підставі Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми та постанови Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 року Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми: допомога на дітей одиноким матерям призначена з 01.01.2010 року та допомога по догляду за дитиною до 3-х років з 08.07.2012 року. Згідно рішення Фастівського міськрайонного суду від 30.01.2012 року відповідачку було позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей, [PERSON] та [PERSON]. Порушивши вимоги Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми ст..49 (особи, яким виплачується державна допомога сімям з дітьми, зобовязані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату допомоги, а саме: зміни у складі сімї, достроковий вихід на роботу до досягнення дитиною 3-річного віку тощо. У результаті неповідомлення Управління праці та соціального захисту населення Фастівської райдержадміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав, відповідачці за березень-травень місяці 2012 року було зайво переплачено державної допомоги на дітей одиноким матерям на суму 1629 грн.00 коп. та допомогу по догляду за дитиною до 3-х років на суму 390,00грн , що підтверджується протоколом засідання комісії управління № 20, 21 від 05.06.2012 року та розрахунок переплати. Управління праці та соціального захисту населення повідомляло листом відповідачку про добровільне повернення коштів, але станом на 01.12.2012 року борг не погашено. Аналізуючи докази зібрані по справі суд вважає їх достовірними, а позовні вимоги такими що підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 13.11.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис, №36. В шлюбі народилося двоє дітей, син [PERSON],[INFO], та дочка [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Посилалася на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, через те, що у них не має спільних планів та ідей на життя, чоловік її не розуміє і не хоче розуміти , між ними не має взаєморозуміння , все це привело до того, що вони припинили сімейні відносини та ведення спільного господарства та проживають окремо. Спору щодо спільно нажитого майна немає. Вважала, що сімя розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, просила шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала на примирення з відповідачем не погодилася. Справа слухалась у відсутність відповідача [PERSON], який не зявився у судове засідання незважаючи на те, що була належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно не проживають, на примирення не згідні. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача «Мазуряк» . На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 72 ЖК України і ч. 2 ст. 405 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

13.08.2012 року до Шаргородського районного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Союз-Хмельницький до національної акціонерної страхової компанії Оранта та [PERSON] про стягнення страхового відшкодування і відшкодування шкоди. Позивач просить стягнути з НАСК Оранта на користь ТОВ Агро-Союз-Хмельницький 20790,64 грн, у тому числі 19542,87 грн страхового відшкодування, 589,20 грн витрат, на оплату автотоварознавчої експертизи та 658,57 грн пені, стягнути з [PERSON] на користь позивача 1834,80 грн, у тому числі 510 грн франшизи та 1324,80 грн витрат, на оплату автотехнічних експертиз, стягнути з відповідачів 226,25 грн судового збору, сплаченого позивачем. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13.02.2012 року в м. Шаргород сталося ДТП за участю автомобіля позивача (Фольсваген, держ. № [NUMBER] під керуванням працівника позивача [PERSON]М.) та автомобіля ВАЗ 21213, держ. № [NUMBER], яким керував [PERSON] В наслідок ДТП автомобіль позивача було пошкоджено. Державтоінспектором ДАІ на [PERSON] помилково був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП, тоді як дане правопорушення повинно було кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП. Виявивши помилку, державтоінспектором ДАІ був складений на [PERSON] протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 18.05.2012 року по справі № 230/2745/12 провадження у справі про обвинувачення [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП було закрито у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Таким чином [PERSON] визнаний винним у скоєнні ДТП, бо інакше справу було б закрито з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення. На момент ДТП [PERSON] мав укладений з НАСК Оранта договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7701984 від 17.10.2011 року. [PERSON] ліміт відповідальності НАСК Оранта за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50000 грн, оскільки НАСК Оранта не направив експерта для визначення розміру збитків, тому

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивачка [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що з 25.11.2003 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, в якому в них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з ними. Незважаючи на те, що в позивачки з відповідачем хороші сімейні стосунки, між ними часто виникають суперечки з приводу фінансового забезпечення їх спільної дитини. Позивачка також зазначає, що відповідач працює у Коломийському водоканалі слюсарем. Відповідно до ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України позивачка просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 всіх видів доходів але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає, просить справу розглядати у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що Ліснослобідською сільською радою Коломийського району Івано-Франківській області 25.11.2003 року зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис №11 (а.с.5). Судом також встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно довідки №15 про заробітну плату і інші прибутки за 2012 рік [PERSON], який працює в КП «Водоканал», його загальна сума заробітку за вказаний рік становить 14914,50 грн.(а.с.8). Згідно вимог ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері , батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи всі обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе визначити аліменти в розмірі, запропонованому позивачкою. Згідно положень ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір, від сплати якого звільнена позивачка. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона із відповідачем перебуває в шлюбі, який було зареєстровано 25.10.1996 року у Фастівському міськвідділі РАЦС, від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Позивач посилалася на те, що вони із відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, по цій причині часто виникають сварки та скандали, між ними протягом тривалого часу склалися вкрай напружені стосунки , відповідач зловживає спиртними напоями і вчиняє щодо неї насильство , сім»я розпалася остаточно і примирення неможливе, просила розірвати шлюб . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, додатково пояснила, що відповідач декілька місяців назад незаконно продав їхню придбану в шлюбі квартиру, де проживає вона з неповнолітньою дитиною, по даному факту порушено кримінальне провадження. Позивач наполягала на розірванні шлюбу, оскільки вона не кохає і не поважає свого чоловіка через його ганебну поведінку щодо неї та їхньої дитини і має намір створити іншу сім»ю, проти надання судом строку для примирення категорично заперечувала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, від особистих пояснень відмовився. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 25.10. 1996 року у Фастівському міськвідділі РАЦС, від спільного життя мають неповнолітнього доньку [PERSON], [INFO] Причиною розпаду сім»ї стали постійні сварки та скандали, що виникали з різних причин, позивач втратила до відповідача почуття любові та поваги , більше року сторони не підтримують подружніх стосунків, проживаючи на різних поверхах квартири, фактично не спілкуються одне з одним, з лютого 2013 року відповідач переїхав на іншу квартиру. В суді знайшов своє підтвердження факт нанесення відповідачем тілесних ушкоджень позивачу \\ а.с.10,16\\, що є неприпустимим для нормальних сімейних стосунків, а також факт порушення кримінального провадження за заявою позивача за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, з приводу незаконного продажу відповідачем придбаної в шлюбі квартири. Таким чином, суд прийшов до висновку, що сімя [PERSON] та [PERSON] розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що із 19 квітня 1994 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі із відповідачем, у них є спільні діти син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], яка проживають з нею та знаходяться на її утриманні. На цей час їхній шлюб із відповідачем фактично розпався, вони проживають окремо, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей та не бере ніякої участі у їх вихованні. Їх дочка [PERSON] навчається на ІІ курсі Фінансово-економічного коледжу Буковинського державного фінансово-економічного університету. На її навчання необхідні кошти. [PERSON] працює робітником в ПАТ «Жорнище» та отримує заробітну плату за місяць близько 1400 грн. Її доходів не вистачає для задоволення самих необхідних потреб дітей. Відповідач працює механізатором в ПАТ «Жорнище», крім того він має власний трактор, яким обробляє землю на прохання жителів села, з чого має додатковий дохід, який є нерегулярний, мінливий. Тому вона просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь аліменти на утримання дочки [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі по 700 грн. на місяць до закінчення нею навчання до 30 червня 2016 року. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав частково. Пояснив, що на даний час ніде не працює. Згоден на сплату аліментів в розмірі по 300 грн. щомісячно до закінчення дочкою навчання. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, а саме: копію паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.2), копію свідоцтва про укладення 19 квітня 1994 року шлюбу між сторонами (а.с.3), копію паспорта громадянина України дитини [PERSON] (а.с.4), копію свідоцтв про народження 17 березня 1996 року дитини [PERSON] (а.с.5), довідкою Буковинського державного фінансово-економічного університету про те, що [PERSON] навчається на ІІ курсі денної форми навчання (а.с.6), довідкою виконкому Жорницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області (а.с.7), копією довідки про доходи [PERSON] (а.с.8), враховуючи матеріальне становище відповідача, суд визнає за необхідне позов задовольнити частково та визначити розмір стягнення із [PERSON] аліментів на користь позивача на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі по 300 грн. на місяць до закінчення нею навчання до 30 червня 2016 року. Судові витрати у справі належить стягнути із відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] вказав, що перебуває з відповідачкою у шлюбі з 04 жовтня 2011 року. Під час перебування у шлюбі, дітей з відповідачкою не мають. Але нещодавно від відповідачки він дізнався, що вона 17 грудня 2012 року народила сина [PERSON] і у свідоцтві про народження батьком дитини записали позивача [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Однак, позивач стверджує, що батьком дитини [PERSON] він бути не може, тому, що на час зачяття дитини вони разом з відповідачкою не жили, у зв*язку з тим, що він відбуває покарання у Дзержинській виправній колонії №2 за вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 16 лютого 2011 року, згідно якого його було засудженно за ст. 185 ч. 3 КК України, до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Просить виключити відомості про нього як батька дитини [PERSON] [INFO], з актового запису про його народження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні відповідачка позов визнала, факт народження дитини від іншого чоловіка не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved