Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

В жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним акту про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 від 02.06.2010 року та про визнання нещасного випадку що трапився з [PERSON] 16.05.2010 року не повязаним з виробництвом. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 16.05.2010 року з працівником ТОВ ПК Вимпел стався нещасний випадок, що призвів до смерті самого потерпілого. Не погоджуючись зі складеними актами за формою Н-5 та Н-1 членами комісії з розслідування даного нещасного випадку були викладені окремі думки. Відповідно до п.14 вищевказаного Порядку розслідування визнаються пов'язаними з виробництвом нещасні випадки, що сталися з працівниками під час виконання трудових обов'язків, у тому числі під час перебування на робочому місці, на території підприємства або і іншому місці, пов'язаному з виконанням роботи в даному випадку є всі підстави стверджувати, що (і трьома членами комісії це підтверджено) даний нещасний випадок стався на території підприємства, але в місці що не пов'язане з виконанням трудових обов'язків та виконанням роботи що обумовлена робочим завданням та роботою. А саме: нещасний випадок з [PERSON] стався на території товариства в нічний час, поза межами ділянки яка доручена до охорони. Оглядом території підприємства під час розслідування нещасного випадку встановлено, що територія підприємства, яка не охороняється, недостатньо освітлюється в нічний час; на підприємстві ТОВ ПК Вимпел затверджений маршрут руху (даний факт також встановлений членами комісії з розслідування) сторожів і виробничої необхідності перебування на місці де був знайдений потерпілий, не було необхідності, там відсутні будь-які цінності підприємства; рухаючись територією підприємства в недостатньо освітленій зоні, яка знаходиться поза межами ділянки, яка доручена до охорони, під час руху впав. До того ж сам потерпілий був в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено відповідною довідкою. Відповідно до п.18 того ж Порядку не визнаються пов'язаними з виробництвом нещасні випадки, що сталися з працівниками в тому числі - унаслідок отруєння алкоголем, за наявності відповідного медичного висновку, якщо це не пов'язане із застосуванням таких речовин у виробничих процесах. За таких обставин, позивач вважає, що при складанні та затвердженні актів за формою Н-5 та Н-1 від 02.06.2010 року було порушено вимоги п.14 та п.18 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25серпня 2004 року №1112 та враховуючи, що сторож [PERSON] рухався поза межами затвердженого маршруту руху, який є в наявності, і ніякої виробничої необхідності в цьому не було, нещасний випадок стався на території підприємства, але в місці що не пов'язане з виконанням трудових обов'язків та виконанням роботи що обумовлена робочим завданням, тобто відсутній виробничий фактор, вважаємо, що даний нещасний випадок не пов'язаний з виконанням трудових обов'язків та не пов'язаний з виробництвом а тому підлягає складаю актів за формою Н-5 та формою НПВ, як такий що не пов'язаний з виробництвом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити з вище викладених підстав. Представник відповідача ТУ «Держгірпромнагляд по Житомирській області» пояснив, що акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 від 02.06.2010 року складений правомірно та відповідає дійсності. Представник відповідача ТОВ «ПК»Вимпел» в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні. Третя особа [PERSON] просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов безпідставним, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16.05.2010 року з працівником ТОВ ПК Вимпел стався нещасний випадок, що призвів до смерті потерпілого [PERSON] В результаті чого були складені акти спеціального розслідування нещасного випадку якими встановлено, що нещасний випадок з [PERSON] вважається повязаним з виробництвом. Постановою КМУ № 1112 від 25.08.2004 р. затверджений «Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», який визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності, виду економічної діяльності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах чи у фізичних осіб - підприємців, які відповідно до законодавства використовують найману працю, а також тих, що сталися з особами, які забезпечують себе роботою самостійно, за умови добровільної сплати ними внесків на державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання. Згідно, п.40 Порядоку, «...спеціальному розслідуванню підлягають нещасні випадки із смертельними наслідками..». Спеціальне розслідування нещасного випадку проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку, що призначається наказом керівника територіального органу Держнаглядохоронпраці за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку, якщо він стався з особою, яка забезпечує себе роботою самостійно, чи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за погодженням з органами, представники яких входять до її складу. Виходячи з вищевикладеного позивач не має права подавати позов в зв'язку з тим, що згідно п. 59 Порядок «..у випадку незгоди роботодавця, потерпілого або члена його сім'ї або особи, яка представляє його інтереси, зі змістом затвердженого акту форми Н-5, форми Н-1 рішення спеціальної комісії може бути оскаржене в судовому порядку. Перелік зазначених осіб є вичерпним, а позивач не належить до числа осіб, яким надано право оспорювати зміст актів зазначених форм. Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Крім цього, згідно п. 58 Порядку скарги від Позивача, а саме «..у разі надходження скарги або незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин та причин нещасного випадку керівник Держнаглядохоронпраці або його територіального органу з метою забезпечення об'єктивності спеціального розслідування має право призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування такого випадку спеціальною комісією в іншому складі і за результатами її роботи скасувати висновки попередньої спеціальної комісії, вжити заходів до активізації роботи щодо запобігання виникненню подібних випадків, притягнення до відповідальності посадових осіб підприємства та органів Держнаглядохоронпраці, які порушили вимоги законодавства про охорону праці ..», не надходило скарги або незгоди з висновками спеціальної комісії. З вказаних вище підстав, суд вважає, що оспорюваний акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 від 02.06.2010 року відповідає вимогам Закону, в звязку з чим і не підлягають задоволенню вимоги позивача.

Outcome: dismissed