Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 29.09.2012 року приблизно о 13-30 годині в м. Краснодоні на проспекті 60 Років СРСР в районі АТП-10914, відповідач [PERSON], керуючи автомобілем марки «ГАЗ 33027-28 СПГ», номерний знак «[NUMBER]», рухаючись задньою ходою, скоїв зіткнення з належним позивачу автомобілем марки «KIA MAGENTIS», номерний знак «[NUMBER]». Постановою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 10.10.2012 року, [PERSON] був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. У результаті ДТП, відповідно до Звіту № 1039 про оцінку розміру спричиненої шкоди власнику транспортного засобу від 18.10.2012 року, належному позивачу автомобілю спричинена шкода у розмірі 12840,67 грн. Національною Акціонерною Страховою Компанією «Оранта», в якій позивач є страхувальником, йому було сплачено страхове відшкодування лише у розмірі 1580,19 грн. Таким чином, матеріальна шкода спричинена у результаті дій відповідача складає 11260,48 грн., з розрахунку: 12840,67 грн. (сума спричиненої шкоди) - 1580,19 грн. (сума страхового відшкодування) = 11260,48 грн. Позивач також зазначив, що діями [PERSON] йому заподіяна моральна шкода, оскільки він пережив сильне потрясіння, пов'язане з переживанням за пошкодження його автомобіля. Автомобіль позивача був придбаний у кредит, він був заставним майном, він був змушений одразу погасити кредит, що поставило його у досить скрутне матеріальне становище. В результаті ДТП позивач не міг користуватися пошкодженим автомобілем, був змушений за власні кошти його ремонтувати, у зв'язку з чим був порушений його звичайний образ життя. Моральну шкоду позивач оцінює у 5000 грн. Посилаючись на викладенні обставини, [PERSON] просить суд стягнути з відповідача [PERSON], як власника джерела підвищеної небезпеки - автомобіля «ГАЗ 33027-28 СПГ», номерний знак «[NUMBER]», на свою користь 11260,48 грн. матеріальної шкоди, яка спричинена пошкодженням належного позивачу транспортного засобу, 5000 грн. моральної шкоди, яку позивач зазнав при пошкодженні належного йому майна винними діями відповідача, 600 грн. у рахунок компенсації витрат на проведення експертного дослідження пошкоджень транспортного засобу, та просив суд покласти на відповідача судові витрати: вартості послуг адвоката у розмірі 2000 грн., 226,80 грн. судового збору. Від представника позивача - адвоката [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на вимогах наполягає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про дату розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином; причин неявки суду не повідомляв, про розгляд справи за його відсутністю суд не просив. Враховуючи, що відповідач по справі належним чином повідомлявся про необхідність з'явитися до суду, причин неявки суду не повідомляв, про розгляд справи за його відсутності суд не просив, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, судом винесена ухвала про проведення заочного розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду. Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що позивачу на праві особистої власності належить транспортний засіб - автомобіль марки «KIA MAGENTIS», 2008 року випуску, номерний знак «[NUMBER]» /а.с. 6/. [PERSON] на праві особистої власності належить транспортний засіб - автомобіль марки «ГАЗ 33027-28 СПГ», номерний знак «[NUMBER]» /а.с. 35/. Згідно постанови Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 10.10.2012 року за № 3/1210/9545/2012, 29.09.2012 року о 13-30 год. в м. Краснодон [PERSON], керуючи автомобілем «ГАЗ 33027-28 СПГ», номерний знак «[NUMBER]», рухаючись задньою ходою, скоїв зіткнення з автомобілем марки «KIA MAGENTIS», номерний знак «[NUMBER]», який стояв, в результаті чого автомобіль «KIA MAGENTIS», номерний знак «[NUMBER]» отримав механічні ушкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України. [PERSON] був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. /а.с. 4/. Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальні справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно довідки Луганської обласної дирекції НАСК «Оранта» від 03.12.2012 року, що по справі № 15834 (за договором добровільного страхування автомобільних ризиків від 26.09.2011 року № УБ/806466, страховий випадок (ДТП) стався 29.09.2012 року) ВАТ НАСК «Оранта» прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 1580,19 грн. /а.с. 7/. Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон України №1961 - ІV від 01.07.2004р.) страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно звіту № 1039 про оцінку розміру спричиненого збитку власнику транспортного засобу «KIA MAGENTIS», реєстраційний номер «[NUMBER]», матеріальний збиток, спричинений власнику автомобіля «KIA MAGENTIS», реєстраційний номер «[NUMBER]» від пошкоджень в результаті ДТП складає 12840,67 грн. /а.с. 17-20/. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом або іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого складає підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 вказаної статті ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів та ін., що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Згідно з положеннями ст. 22 Цивільного кодексу (далі - ЦК України), особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. На підставі наведеного, суд вважає доведеним факт спричинення позивачу винними діями відповідача матеріальної шкоди і вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 11260,48 грн. у рахунок компенсації матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням транспортного засобу. У ст. 23 ЦК йдеться, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає у душевних хвилюваннях, які фізична особа пережила у зв'язку з пошкодженням або знищенням його майна. У ст. 1167 ЦК України вказано, що моральна шкода, спричинена особі, відшкодовується особою, яка її спричинила. У судовому засіданні знайшов підтвердження факт пошкодження належного позивачу майна в результаті винних дій відповідача. З вини [PERSON] відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було спричинено матеріальні збитки позивачу. Зазначені факти підтверджені сукупністю доказів по справі, а саме - Довідкою про ДТП /а.с. 35/, постановою про адміністративне правопорушення відносно [PERSON], звітом № 1039 про оцінку розміру спричиненого збитку власнику транспортного засобу «KIA MAGENTIS», реєстраційний номер «[NUMBER]». Вина [PERSON] у спричиненні неправомірних дій щодо позивача підтверджується фактичними обставинами справи. Винні дії відповідача знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з моральною шкодою, що була спричинена позивачу. Суд вважає, що моральна шкода в даному випадку - це втрати немайнового характеру, які позивач зазнав внаслідок моральних страждань, заподіяних йому незаконними діями відповідача, а також негативних наслідків, які знайшли свій вираз в моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням майна - автомобіля, який в результаті ДТП частково втратив свою товарну вартість, зовнішній вигляд, а також відмовою відповідача добровільно погасити спричинену шкоду. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн. З відповідача в порядку ст. 88 ЦПК України також підлягає стягненню вартість послуг експерта в розмірі 600 грн., вартість послуг адвоката у розмірі 2000 грн., судовий збір в розмірі 226,80 грн.

Outcome: approved