Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-04 00:00:00

публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Київзвернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 06 червня 2006 року між позивачем та громадянином [PERSON] було укладено договір про надання кредиту №69. Згідно умов договору про надання кредиту відповідач [PERSON] отримав від позивача грошові кошти в сумі 200\~000,00 доларів США. Відповідно до заяви про збільшення позовних вимог (а.с. 43) позивач вказує, що відповідач станом на 01.09.2012 року має прострочену заборгованість у розмірі 236\~968 (двісті тридцять шість девятсот шістдесят вісім) доларів 41 цент США, яка складається із боргу: - за кредитом 143\~385,00 (сто сорок три тисячі триста вісімдесят пять) доларів США; - за відсотками 71\~350 (сімдесят одна тисяча триста пятдесят) доларів 99 центів США; пені за несвоєчасне повернення відсотків 22\~232 (двадцять дві тисячі двісті тридцять два) долара 42 центи США. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість по договору про надання кредиту № 69 у розмірі 236\~968 (двісті тридцять шість девятсот шістдесят вісім) доларів 41 цент США. Крім того, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 3219,00 гривень. В судовому засіданні представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд позов задовольнити з тих підстав, що у ньому викладені з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 12.09.2012 року. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, оскільки досудової вимоги про дострокове повернення кредиту відповідачу позивачем надіслано не було, позивач відразу звернувся до суду. Крім того, позивачем пропущено строк позовної давності. З цих підстав просив суд в задоволенні позову відмовити. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином за адресою вказаною нею в її позовній заяві, про що в матеріалах справи міститься телеграма, про поважність причини відсутності суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності або про зміну її місцяпроживання суду не надала. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності третьої особи [PERSON], оскільки згідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Суд вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 06 червня 2006 року між позивачем та громадянином [PERSON] було укладено договір про надання кредиту №69. Згідно умов договору про надання кредиту відповідач [PERSON] отримав від позивача грошові кошти в сумі 200\~000,00 доларів США. (а.с. 3-5). Факт отримання відповідачем кредиту в сумі 200\~000,00 доларів США, підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с. 14-19). Згідно розрахунку заборгованості відповідач [PERSON] станом на 01 вересня 2012 року порушив умови договору про надання кредиту і має прострочену заборгованість у розмірі 236 968,41 доларів США (а.с. 44-48). Відповідач порушив зобовязання по кредитному договору, порушив графік платежів та не в повному обсязі здійснював розрахунки що призвело до виникнення заборгованості по кредиту за користування ним. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. П. 4.2.2 договіру про надання кредиту №69, передбачено, що Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Київ має право достроково вимагати повернення кредиту і сплати відсотків за весь час фактичного користування кредитом у разі невиконання [PERSON] зобовязань за даним договором, зокрема, недоотримання строків сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася про порушення свого права та за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Статтею 258 ЦК України\~\~встановлена спеціальна позовна давність. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).\~\~ Суд не бере до уваги заперечення представника відповідача, в яких він посилається на пропуск позивачем строку позовної давності, оскільки останній платіж [PERSON] здійснив 16.11.2009 року (а.с.46). Таким чином, суд вважає, що з цього часу почався перебіг строку позовної давності про стягнення заборгованості по кредиту та відсоткам, позов до суду подано 23.05.2012 року, тобто строк позовної давності в три роки позивачем пропущено не було, що стосується застосування строку позовної давності встановленої в один рік, зокрема, до вимог про стягнення пені, то позивач заявив вимогу про стягнення пені лише з 01.09.2011 року (а.с.48), тобто в межах строку позовної давності. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконано у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договором про надання кредиту з відповідача на користь позивача підлягають задоволенню, оскільки кредит був наданий в доларах США, то стягнення заборгованості за договором судом проводиться за курсом Національного банку України на день ухвалення заочного рішення, станом на 05 грудня 2012 року, (100 доларів США = 799,3 гривні), тобто заборгованість відповідача перед позивачем дорівнює 1\~893\~377 гривень (один мільйон вісімсот девяносто три тисячі триста сімдесят сім гривень 60 копійок) гривень (236\~968,41 х 7,99 гривень = 1\~893\~377,60 гривень). Статтею 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача за позовом судові витрати по справі: у розмірі 3219,00 гривень судового збору (а.с.21). На підставі викладеного,

Outcome: approved