Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, просила визнати [PERSON] [INFO], недієздатним та встановити опіку над ним, свої вимоги мотивувала наступним. Заявник є рідною матір'ю [PERSON] [INFO]. [PERSON] мешкає разом із заявницею за адресою: [ADDRESS], є інвалідом 2-ї групи довічно. Знаходиться на обліку лікаря-психіатра Дорожньої лікарні № 2 на станції Ясинувата з діагнозом «Олігофренія в ступені помірної дебільності». У зв'язку з погіршенням здоров'я [PERSON] неодноразово направлявся лікарем-психіатром на консультації до обласного психіатричного диспансеру. На теперішній час внаслідок хронічного психічного розладу [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Предстаник заявника в судове засідання не з'явилась, до суду направила заяву в якій заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, до суду направив заяву в якій не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що заявник є рідною матір'ю [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], актовий запис № 424, виданого 21.09.1963р. міським бюро РАЦС м. Ясинувата (а.с. 10). Згідно Довідки ЛТЕК від 17 лютого 1984 серії ДОН-р-82 № 78069 [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства (а.с.9). Відповідно до довідки № 696 від 26.07.2013р. виданої ДЗ «Дорожня лікарня станції Ясинувата» ДП «Донецька залізниця» [PERSON] перебуває на обліку у лікаря психіатра з 15.01.1985 р. з діагнозом «Розумова відсталість з незначними поведінковими порушеннями» та є інвалідом ІІ групи за даним захворюванням (а.с. 33). Відповідно до акту № 453а амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 18 вересня 2013 року у [PERSON] виявлено стійкий хронічний психічний розлад - розумова відсталість в ступені вираженої дебільності (легка розумова відсталість - у редакції Міжнародної класифікації хвороб 10-го перегляду). [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 40-43). Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Такими чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] страждає психічним захворювання, внаслідок якого на теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його слід визнати недієздатним. Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Завданням опіки є охорона особистих і майнових прав і інтересів підопічних, турбота про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду і забезпечення їхнього лікування. При призначенні опікуна, суд враховує особисті якості заявника, можливість належно здійснювати функції опікуна, власну згода заявника. Опікуном переважно призначаються особи, яки знаходяться в сімейних, родинних відносинах з підопічним. Судом встановлено, що мати [PERSON] - [PERSON], за власною ініціативою заявила бажання бути опікуном над ним оскільки він є її сином та мешкає разом з нею. За станом здоров'я може виконувати опікунські обов'язки, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійний прибуток у вигляді пенсії, турбується про нього та слідкує за його здоров'ям, тобто фактично здійснює опікунські обов'язки. Опікунська рада виконавчого комітету Ясинуватської міської ради вважає доцільним рекомендувати суду призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON], оскільки [PERSON] не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] обгрунтована та підлягає повному задоволенню, в зв'язку з тим, що визнаний недієздатним [PERSON] позбавлений можливості здійснювати та захищати свої громадські права та інтереси.

Outcome: approved