Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-17 00:00:00

Позивач ПАТ Імексбанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7948,98 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 03 квітня 2012 року між ПАТ Імексбанк та відповідачкою був укладений кредитний договір №999-00014903/1, за яким банк надав [PERSON] овердрафт за допомогою платіжної катки Visa Electron з максимальною сумою заборгованості 5600 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 02 квітня 2015 року. Також 03 квітня 2012 року між банком та позичальником [PERSON] укладено договір №999-00014903 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи. Банк свої зобовязання за договором кредиту щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками з особового рахунку №999-00014903. Згідно договору, позичальник зобовязаний повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання, штрафними санкціями у терміни, визначені договором. Договором також встановлено, що сплата відсотків позичальником здійснюється щомісячно за фактичний термін користування кредитом не пізніше 03 числа, починаючи з травня 2012 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Вищезазначені умови договору кредиту щодо своєчасно погашення основної заборгованості за кредитом згідно встановленого графіку, відсотків та комісії позичальником не виконуються. В цьому випадку, договором передбачено, що у випадку невиконання позичальником зобовязань, визначених п.3.3. договору протягом більше тридцяти днів, банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит підлягає поверненню з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. Повернення кредиту здійснюється позичальником протягом 30-ти календарних днів з дати одержання повідомлення. Банк має право припинити подальше надання кредиту на умовах овердрафту та/або вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним та/або суми неустойки, передбачених договором у випадках, коли позичальник затримує сплату частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Станом на 09 січня 2013 року, заборгованість відповідачки за договором кредиту становить 7948,98 грн., у тому числі: 4982,12 грн. - заборгованість за кредитом; 166,86 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 400,00 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 2400 грн. - штраф. Тому просить стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також 229,40 грн. судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявилася, але надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1056 - 1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №№999-00014903/1 від 03.04.2012 року, позивач надав [PERSON] овердрафт за допомогою платіжної катки Visa Electron з максимальною сумою заборгованості 5600 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 02 квітня 2015 року. Також 03 квітня 2012 року між банком та позичальником укладено договір №999-00014903 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи. За умовами кредитного договору, у випадку невиконання позичальником зобовязань, визначених п.3.3 договору протягом більше тридцяти днів, банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит підлягає поверненню з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. Кредитним договором обумовлено, що банк має право припинити подальше надання кредиту на умовах овердрафту та/або вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним та/або суми неустойки, передбачених договором у випадках, коли позичальник затримує сплату частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав свої обовязки за договором, надавши відповідачці кредит, тоді як відповідачка уклавши з ПАТ Імексбанк кредитний договір систематично порушує свої договірні зобов'язання, щодо сплати основної заборгованості, нарахованих відсотків та комісії. Внаслідок чого, станом на 09.01.2013 року, утворилась заборгованість у розмірі 7948,98 грн., у тому числі: 4982,12 грн. - заборгованість за кредитом; 166,86 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 400,00 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 2400 грн. - штраф., що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості за договором № 999-00014903/1 від 03.04.2012 року. Як вбачається, позивач звертався до відповідачки з листом-претензією №741 від 29.01.2013 року, в якому пропонували у добровільному порядку погасити прострочену заборгованість за кредитним договором, однак на даний час кредитна заборгованість відповідачкою не погашена. На підставі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом та ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 527 Цивільного Кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності з вимогами ч.1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Станом на день розгляду справи судом, [PERSON] не погасила наявну станом на 09.01.2013 року заборгованість за кредитним договором № 999-00014903/1 від 03.04.2012 року. Оскільки грошове зобовязання виконано відповідачкою не було, вона порушила вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобовязаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка [PERSON] порушила умови кредитного договору № 999-00014903/1 від 03.04.2012 року. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі, в сумі 7948,98 грн., у тому числі: 4982,12 грн. - заборгованість за кредитом; 166,86 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 400,00 грн. - омісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 2400 грн. - штраф. Крім того, відповідно \~ до ст.88 ЦПК України, з відповідачки [PERSON], слід стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved