Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-19 00:00:00

Позивач 09.01.2013 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 жовтня 2010 року у віці 86 років померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 3,12 га, що розташована на території [PERSON] селищної ради, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ №897111, виданого 09 березня 2006 року. За життя [PERSON] склала 21.02.1996 року заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу. Позивач, як спадкоємець по заповіту, звернулася із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з пропуском строку на прийняття спадщини, передбаченого ст.1270 ЦК України та відсутністю відомостей про проживання її однією сімєю із спадкодавцем. Позивач вважає, що пропустила строк на прийняття спадщини з поважної причини, оскільки протягом шести місяців з дня відкриття спадщини вона хворіла, була зайнята сімейними проблемами та негараздами, вважала, що фактично прийняла спадщину, вступила у право володіння спадковим майном, доглядала за земельною ділянкою, обробляла її. Позивач постійно мешкає за межами смт.Лиманське, що утруднювало її приїзд до Роздільнянського району Одеської області для подачі заяви про прийняття спадщини. Ця обставина підтверджується документально. Відповідач [PERSON] селищна рада Роздільнянського району Одеської області не зверталася із заявою про визнання спадщини відумерлою і не заперечує проти прийняття спадщини [PERSON]. Просить суд встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації [PERSON] з померлою [PERSON] за адресою: вул.Леніна,45 смт.Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області; визначити позивачу додатковий строк достатній для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 09.10.2010 року. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі і просили їх задовольнити, справу розглянути без їх участі. Відповідач [PERSON] селищна рада Роздільнянського району Одеської області, у судове засідання не зявилася, попереджена про місце і дату слухання справи належним чином, позов визнала та проти його задоволення не заперечувала, просила розглянути справу та ухвалити рішення без участі її представника. Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково. Як встановлено у суді, [PERSON], [INFO], уродженка села Пісковка, Бородянського району, Київської області, є донькою [PERSON]. 27 березня 1970 року [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON], про що у відділі РАЦС по м.Білгород-Дністровський, Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області зроблено актовий запис №91, після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище їй [PERSON]. 09 жовтня 2010 року, померла її мати [PERSON], актовий запис №647 від 12.10.2010 року, місце реєстрації: відділ РАЦС по м.Білгород-Дністровський, Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області (а.с.5). Після її смерті відкрилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 3,12 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території [PERSON] селищної ради Роздільнянського району, Одеської області, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ №897111, виданим 09 березня 2006 року на підставі розпорядження Роздільнянської РДА від 06 грудня 2005 року №772/А-2005 (а.с.7). За життя [PERSON] склала 21.02.1996 року заповіт, яким все своє майно, де б воно не знаходилось і в чому б воно не виражалося, а також все те на що вона за законом чи договором буде мати право, заповіла позивачу. Заповіт посвідчений секретарем виконкому [PERSON] селищної ради та зареєстрований у реєстрі за №19. На час розгляду справи судом інші спадкоємці, крім позивача, відсутні. Єдиним спадкоємцем, який подав заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON], є позивач, донька померлої, спадкоємець за заповітом. З ксерокопії паспорту позивача видно, що вона зареєстрована в [INFO], корп. «а», кв.11. Отже, на день відкриття спадщини позивач разом з спадкодавцем не мешкала. Про цю обставину також свідчать довідки [PERSON] селищної ради: №2175 від 22.11.12 р та №2176 від 22.11.12 р, згідно яких [PERSON] дійсно постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [INFO] з 23.03.1984 року до дня смерті 09.10.2010 року, разом з нею ніхто не проживав і ніхто не був зареєстрований за цією адресою. Отже вимога про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю без реєстрації є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки суперечить доказам, долученим до матеріалів справи та дослідженим судом. Суд визнає, що позивач протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступила у володіння спадковим майном. Ця обставина підтверджується документально. Крім того, суд приймає до уваги, що позивач протягом шести місяців з дня відкриття спадщини хворіла, перебувала на лікуванні, займалася численними сімейними проблемами. Юридична необізнаність позивача, відсутність значних коштів, сімейні проблеми, призвели до того, що вона пропустила строк на подачу заяви про прийняття спадщини. Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора Одеської області повідомила суд, що згідно Спадкового реєстру спадкова справа до майна померлої 09 жовтня 2010 року [PERSON] не відкривалася. Приватний нотаріус [PERSON] надала розяснення [PERSON] від 21.11.2012 року за №816/01-16 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої позивачу відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом відносно майна, яке залишилося після смерті [PERSON], з підстав пропуску строку на прийняття спадщини та їй рекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини. Наведені докази дають суду підстави вважати, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, що дає суду підстави для визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В іншій частині позов задоволенню не підлягає. На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: partial