Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-10 00:00:00

Позивач ПАТ комерційний банк «Надра» звернувся в Дергачівський районний суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 59\~183,56 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 03.07.2007 року між ВАТ комерційний банк «Надра» ( правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6/12007840-К/423. Відповідно до укладеного договору банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 25000,00 ( двадцять пять тисяч) гривень 00 копійок зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 2,70% на місяць, з кінцевим строком остаточного повернення кредиту не пізніше 02.07.2010 року. Свої зобовязання банк виконав надавши відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу банку, на підставі заяви на видачу готівки від 03.07.2007 року. Відповідач зобовязався проводити повернення кредиту та сплачувати нараховані відсотки за його користування щомісячно, не пізніше 15 числа поточного місяця, шляхом внесення готівки в касу банку, або шляхом безготівкового переказу. У випадку прострочення виконання зобовязання у відношення повернення кредиту у строк, обумовлений договором, відповідач зобовязався сплачувати банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасної сплаченої суми за кожен день прострочення. В порушення умов договору відповідач [PERSON] умови договору належним чином не виконав, тому станом на 31.12.2010 року заборгованість складає - 59183,56 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом 23569,95 гривень, сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом 22710,48 гривень, заборгованість за несплату пені 12543,13 гривень, несплачений штраф -360,00 гривень. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить винести заочне рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи. Про поважні причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши надані суду докази, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 03.07.2007 року між позивачем ВАТ комерційний банк «Надра» ( правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 6/12007840-К/423. Відповідно до укладеного договору банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 25000,00 ( двадцять пять тисяч) гривень 00 копійок зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 2,70% на місяць, з кінцевим строком остаточного повернення кредиту не пізніше 02.07.2010 року. Свої зобовязання банк виконав надавши відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу банку, на підставі заяви на видачу готівки від 03.07.2007 року. Відповідач [PERSON] зобовязався проводити повернення кредиту та сплачувати нараховані відсотки за його користування щомісячно, не пізніше 15 числа поточного місяця, шляхом внесення готівки в касу банку, або шляхом безготівкового переказу. У випадку прострочення виконання зобовязання у відношення повернення кредиту у строк, обумовлений договором, відповідач зобовязався сплачувати банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасної сплаченої суми за кожен день прострочення. В порушення умов договору відповідач [PERSON] умови договору належним чином не виконав, тому станом на 31.12.2010 року заборгованість складає - 59183,56 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом 23569,95 гривень, сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом 22710,48 гривень, заборгованість за несплату пені 12543,13 гривень, несплачений штраф -360,00 гривень. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до договору. У відповідності зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При таких обставинах, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позивачем позову та його задоволення. Задовольняючи заявлений позов , суд, згідно ст. 88 ЦПК України, вважає за можливе стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 591 гривні 84 копійки та судові витрати у розмірі 120 гривень за інформаційно- технічне забезпечення судового процесу. На підставі ст.ст.526,530, 610, 611, 612, 625, 629, 651, 1049,1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved