overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. До судового засідання позивач надала заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без її участі . Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином, рекомендованим листом( а.с.16 ) повідомлено про час і місце розгляду справи, поважні причини неявки суду не повідомлено. Відповідно до ст. 169 ЦПК України , суд ухвалив справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони уклали шлюб 01.06.2010 року, спільно не проживають з 2010 року, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна та про місце проживання дитини немає . Відповідно до ст.24 СК України щлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

24 січня 2013 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 19 грудня 2008 року із [PERSON], посилаючись на формальний характер сімейних відносин. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося. Вони втратили почуття любові, поваги один до одного, що в травні 2012 року привело до припинення шлюбно-сімейних відносин. Подальше спільне проживання і примирення між ними неможливе, оскільки він проживає в іншій країні. В судове засідання сторони не зявились. Позивач надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без нього, так як мешкає в Російській Федерації. Відповідачка надала заяву, в якій позов визнала та просила справу розглянути без її участі. Суд вважає можливим постановити рішення без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19 грудня 2008 року (а.с.6). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається із пояснень позивача, викладених у позовній заяві, які не заперечуються відповідачкою, за час спільного проживання подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, різні погляди на сімейне життя привели до втрати почуттів розуміння, поваги та любові, шлюбно-сімейні відносини припинені з травня місяця 2012 року. З цього часу спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

20.06.2012 року ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення з них заборгованості за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2008 року по 01.02.2012 року у розмірі 2709,62 грн., індексацію суми боргу в розмірі 261,07 грн., при проценти річних в сумі 59,48 грн., що разом з сумою основного боргу становить 3030,17 грн. До судового засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачі у судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про день слухання справи були повідомлені належним чином. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, за договором про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, укладеним між боржником та ОКП Миколаївоблтеплоенерго боржникам з 2008 року по 2012 рік постачалась теплова енергія для опалення їх квартири. На імя боржника, відповідального квартиронаймача, було відкрито особистий рахунок №85/1517 для розрахунків за надані послуги теплопостачання та видано розрахункову книжку. Правовідносини між відповідачами, які мешкають за адресою: [ADDRESS] та позивачем є зобовязальними, позивач повинен надавати відповідачу послуги з теплопостачання, відповідачі повинні за них сплачувати. Згідно ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України відповідач повинен виконувати зобов'язання по оплаті послуг, наданих ОКП Миколаївоблтеплоенерго і сплатити борг за спожиті послуги теплопостачання. Але на теперішній час заборгованість за спожиті послуги теплопостачання не сплачена. Борг за період з 01.10.2008 року по 01.02.2012 року складає суму у розмірі 2709,62 грн., індексацію суми боргу в розмірі 261,07 грн., три проценти річних в сумі 59,48 грн., що разом з сумою основного боргу становить 3030,17 грн. На день розгляду справи у суді вказана сума відповідачами не сплачена, тому з них необхідно стягнути 3030,17 грн. Також на підставі ст.88ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 16.01.2013 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення суду з метою вирішення питання з речовим доказом , а саме повернення гужової підводи , яка була вилучена у правопорушника працівниками лісгоспу . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони в судове засідання не зявилися , хоча були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи , що стверджується відповідними повідомленнями про вручення виклику до суду . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 02.03.2011 року Олевським районним судом Житомирської області позов Прокурора Олевського району Житомирської області , в інтересах Лопатицької сільської ради Олевського району до [PERSON] , с. Лопатичі вул. Гагаріна , 34 , про стягнення шкоди заподіяної природному навколишньому середовищу внаслідок самовільної порубки дерева в сумі 1990,10 гривень , було задоволено частково і стягнуто з відповідача на користь позивача 1000 гривень шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд розглянувши заяву [PERSON], матеріали справи , приходить до висновку , що дану заяву слід задовольнити , оскільки при вирішенні позову не було прийняте рішення відносно вилученої у правопорушника гужової підводи посадовими особами , які затримували [PERSON] та складали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 65 КУпАП (а.с. 3-4) . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Прийняття додаткового рішення не змінює зміст рішення суду і не порушує права та законні інтереси сторін . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлене 18.02.2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

У 2003 році сторони зареєстрували шлюб. Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає з матірю. Сторони припинили шлюбні відносини у 2010 році. В добровільному порядку відповідач надає матеріальну допомогу на дитину. Вона звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу і тому бажає отримувати аліменти за рішенням суду. Просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно до повноліття дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про підтримку позову і розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Надав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 жовтня 2003 року у відділі РАГС Дружківського міського управління юстиції, про що має місце актовий запис за №333. Свідоцтвом про народження серії 1-НО № 364953 [PERSON], яка народилася 22.02.20041 року, про що Дружківським відділом РАЦС зроблений актовий запис за №72, підтверджується, що її батьком вказаний [PERSON] Згідно з вимогами ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд вважає, що відповідач у змозі сплачувати аліменти, оскільки він працює, інших дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має. Згідно зі ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 229 грн.40 коп. в Державний Бюджет міста Дружківки. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 15 лютого 2013 року після 13 години.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

В звязку з складністю справи суд вважає, що в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину відклавши на пять днів виготовлення рішення суду у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Розяснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 28 липня 1990 року він перебуває з відповідачем [PERSON] у шлюбі, який було зареєстровано відділом РАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 706. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені літом 2012 року, сумісне господарство не ведеться. Шлюб розпався у звязку з психологічною несумісністю, подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливо. Позивач [PERSON] про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, надав заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, надала заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність. З сумісною заявою в порядку ст. 109 СК України про добровільне розірвання шлюбу подружжя не зверталося. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України, суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З позовної заяви вбачається, що сімя фактично розпалася, між подружжям було втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач не бажає збереження сімї, її подальше сумісне життя з відповідачем неможливо у звязку з розбіжністю характерів. Шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що сімя фактично розпалась, позивач наполягає на розірванні шлюбу, її подальше сумісне життя з відповідачем неможливо, а збереження шлюбу заперечує її інтересам, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім'я розпалася та відновити її не можливо. Позивачка надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився. Згідно заяви наданої суду позовні вимоги визнав, просив розглядати справу без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 23 серпня 2008 року, від спільного сімейного життя мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки сторони припинили з причини того, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сім'ї, як вважають, не можливо та не доцільно. Сторони спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає. Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім'ї не можливо. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

Позивачка 22.01.2013 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, де вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. У період сумісного життя у них народилася дитина: син [PERSON], який проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Вона вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. Позивачка надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності. Відповідач надав суду заяву, у якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на дитину у судовому порядку у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів), починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до його повноліття, оскільки відповідач є батьком дитини зобов'язаний її матеріально утримувати. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним. Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 16.04.1983 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини фактично припинені з 1996р. Сімейні відносини з відповідачем не підгримує протягом 17-ти років, спільного господарства не ведуть. Як їй відомо відповідач веде безпритульний спосіб життя. Подружнє життя не склалося через те, що відсутнє взаємопорозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення господарства Подальше спільне проживання з відповідачем вважає неможливим, збереження шлюбу недоречним. Майнових спорів подружжя не має 02.11.2012р. від позивача надійшла заява, в якій вона просять суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та уточнили вимоги щодо того, що вона бажає залити дошлюбне прізвище „Тутікова . Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву 22.10.2012р., в якій проти позову не заперечує, просить розглянути справу у його відсутність та уточнив, що майновий спір між подружжям існує, але він має наміри його розглядіти в окремому судовому розгляді. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16.04.2013 року у у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 155, під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з Ламзакі на Лелюкова (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 183335, яке видано повторно 22.05.2012р.). Судом встановлено, що з 1996р. фактично шлюбні відносини між подружжям були припинені, спільне господарство не ведеться, родина остаточно розпалась. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка у своїй заяві просить залишити прізвище без змін Тутікова . На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

[PERSON], звертаючись до суду з даним позовом, вказав, що згідно наказу № 90-к від 03.05.2012 року його було зараховано в штат працівників Полонського ПТМ. Відповідач не виплачує заробітну плату, внаслідок чого станом на 28 січня 2013 року утворилася заборгованість по зарплаті у розмірі 4050 грн. 28 коп. Посилаючись на ці обставини позивач просить стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 4050,28 грн. Позивач в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить провести без його участі. Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій позов визнав, розгляд справи просить провести за відсутності представника. Дослідивши обставини та перевіривши матеріали справи судом установленні такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що позивач з 03.05.2012 року згідно наказу №90-К зарахований до штату працівників Полонського ПТМ. За період роботи йому не проводилася виплата заробітної плати, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 4050 грн. 28 коп. (а.с.3). Відповідно до ст.ст. 94,115 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу, і виплачується йому регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У порушення вищезазначених норм закону відповідач не проводив своєчасну виплату заробітної плати і позивач не отримав належну йому заробітну плату. На день розгляду справи відповідач виплату заробітної плати позивачу не провів. Із наданої [PERSON] довідки вбачається, що заробітна плата позивача станом на 28.01.2013 року становить 4050 грн. 28 коп. Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню нарахована, проте не виплачена заробітна плата у розмірі 4050,28 грн. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до ч.2 ст. 367 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні працівникові виплати заробітної плати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного із потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial