Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-12 00:00:00

18.02.2013р. [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON], мотивуючи вимоги тим, що він з відповідачкою знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 19.10.2005р., від якого мають сина [PERSON], [INFO], але 8 місяців тому вони з відповідачкою припинили шлюбні відносини, син проживає біля відповідачки. Позивач вказує, що причиною цього стало несумісність характерів, непорозуміння між ними в стосунках, небажання відповідачки рахуватися з його думкою при вирішенні будь-яких сімейних питань, внаслідок чого в сімї виникали постійні сварки, а згодом привело до розірвання стосунків. Позивач також вказує, що на даний час їх шлюб носить формальний характер, він створив сімю з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб, а тому подальше збереження шлюбу є неможливим, у звязку з чим позивач просить розірвати цей шлюб та визначити місце проживання малолітнього сина [PERSON] біля відповідачки. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, а справу розглянути без його участі (а.с.17). Відповідачка в судове засідання також не зявилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити незмінним її прізвище Сакалюк, справу просила розглянути за її відсутності (а.с.18). Як зазначено у ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що громадянин України [PERSON], який народився 22.02.1984р. в с.Полянецьке, Савранського району, Одеської області, і громадянка України Абдієва [PERSON] гизи, яка народилася 19.04.1983р. в с.Полянецьке, Савранського району, Одеської області, зареєстрували шлюб 19.10.2005р., про що 19 числа жовтня місяця 2005 року складено відповідний актовий запис за №6, прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON], місце державної реєстрації виконавчий комітет Полянецької сільської ради Савранського району Одеської області, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії I-ЖД №183164, виданим повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Савранського районного управління юстиції 15.02.2013р. (а.с.4). Від шлюбу у подружжя [PERSON] 29.01.2006р. народився син [PERSON] (а.с.6-зворот). Як вбачається з позовної заяви [PERSON] і [PERSON] вісім місяців тому припинили сімейні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, їх шлюб існує формально, на примирення позивач категорично не згоден, в теперішній час він створив сімю з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачкою є неможливим. Відповідачка згодна на розірвання шлюбу і визначення місця проживання сина [PERSON] біля неї (а.с.18). Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява позивача про розірвання шлюбу відповідає його дійсній волі, подальше спільне життя подружжя [PERSON] та збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає. Суд також приймає до уваги згоду позивача і відповідачки щодо визначення місця проживання їх малолітнього сина [PERSON] біля відповідачки, що відповідає вимогам ч.1 ст.160 СК України. Крім того, як встановлено ч.1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому суд бере до уваги вимогу відповідачки щодо надалі іменуватися прізвищем Сакалюк після розірвання шлюбу. Суд розяснює, що відповідно до вимог ст.157 СК України питання виховання дітей вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дітей, зобовязаний брати участь у їх вихованні і має право на особисте спілкування з ними. Той із батьків, з ким проживають діти, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дітьми та брати участь у їх вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved