Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-19 00:00:00

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просить суд їх задоволити, витребувати в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ROS0AU0560005 від 06 червня 2006 року в сумі 3431,58 доларів США що еквівалентно 27411,12 грн. у [PERSON] (і.н. [NUMBER]) та передати Публічному Акціонерному Товариству [PERSON] «ПриватБанк» (49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель Lanos, рік випуску: 2006, тип ТЗ, седан, № кузова/шасі: SUPTF69YD6W278293, реєстраційний номер: ВК 3248 АС, що належить на праві власності [PERSON]; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель Lanos, рік випуску: 2006, тип ТЗ, седан, № кузова/шасі: SUPTF69YD6W278293, реєстраційний номер: ВК 3248 АС, що належить на праві власності [PERSON]; звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель Lanos, рік випуску: 2006, тип ТЗ, седан, № кузова/шасі: SUPTF69YD6W278293, реєстраційний номер: ВК 3248 АС, що належить на праві власності [PERSON] (проживаючому [INFO], (і.н. [NUMBER]) шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним Акціонерним Товариством [PERSON] «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками, про що свідчать наявні в канцелярії суду реєстри відправлення судових повісток рекомендованими листами. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 06 червня 2006 року між сторонами по справі було укладено кредитний договір №ROS0AU0560005. Відповідно до п.1.1. кредитного договору, банк зобовязаний надати позичальнику кредитні кошти шляхом надання готівкою через касу на строк з 06 червня 2006 року по 05 червня 2013 року включно, у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 9393,7доларів США на наступні цілі: купівля автомобіля, а також у розмірі 3419,07 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п.2.1.3., 2.2.7. даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту щомісяця в період сплати у розмірі 0,13% від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п.3.11 даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.6.2. даного договору. Періодом сплати вважати період з 10 по 16 число кожного місяця. Погашення заборгованості за цим договором (за винятком винагороди, що сплачується в момент надання кредиту) здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) в сумі 178,86 доларів СІЛА для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається з заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії Відповідно до п.1.3. кредитного договору, забезпеченням виконання позичальником зобовязань за даним договором виступає застава автомобіля DAEWOO. 06 червня 2006 року між сторонами по справі було укладено договір застави рухомого майна №ROS0AU10560005, відповідно до п.2 якого за цим договором заставою забезпечується виконання зобовязань заставодавця за кредитним договором від 06 червня 2006 року №ROS0AU10560005 укладеного між банком та заставодавцем по: поверненню кредиту, наданого у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 9393,7доларів США у т.ч. на цілі: купівля автомобіля у строк до 04 червня 2013 року включно. В забезпечення виконання заставодавцем зобовязань за кредитним договором, заставодавець надав в заставу наступне майно: марка транспортного засобу DAEWOO, модель Lanos, рік випуску: 2006, тип ТЗ, седан, № кузова/шасі: SUPTF69YD6W278293, реєстраційний номер: ВК 3248 АС. Вказаний вище предмет застави належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується техпаспортом РСА №379818 виданим Рівненське МРЕВ від 02 червня 2006 року. Застава за цим договором поширюється на страхове відшкодування в разі настання страхового випадку щодо предмета застави або будь-яке інше відшкодування, отримане заставодавцем внаслідок вилучення або втрати предмету застави. Вказаний вище предмет застави передається в заставу разом з усіма його при належностями технічної документації. Предмет застави знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У звязку з неналежним виконанням відповідачем покладених на нього обовязків, станом на 02 квітня 2012 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 3431,58 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом в сумі 3239,37 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 145,10 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 36,63 доларів США; пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в сумі 10,48 доларів США. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоіу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна, заставодержатель має право задовільнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу». Звернення стягнення за заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором (ч.6 ст.20 Закону України «Про заставу»). Згідно договору застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави, здійснюється відповідно до чинного законодавство та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. Відповідно до ч.2 ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, та те, що позивачем в повній мірі виконані умови кредитного договору, а відповідачем вони порушені, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають до повного задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 274,11 грн. згідно платіжного доручення №ВОJ6С0427В001М від 27 квітня 2012 року, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved