Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування позовних вимог вказавши, що 25 вересня 2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №DNKРAN09981752 згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 68 606,15 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.09.2015 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач і відповідач 25 вересня 2008 року уклали договір застави рухомого майна, відповідно до умов якого [PERSON] надала в заставу автомобіль Daewoo, модель Nexia, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан - B, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] Позивач свої зобов'язання виконав, кредит надав, але відповідач [PERSON] належним чином свої зобов'язання не виконала, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за нею станом на 29 травня 2012 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 109 464,46 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 64 645,08 грн., заборгованості по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 19 634,11 грн., заборгованість по сплаті комісії за користування кредитом в розмірі 5 222,14 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань в розмірі 14 512,44 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 250,00 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 5 200,69 грн. Оскільки, відповідач добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений був звернутися до суду і просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNKРAN09981752 від 25 вересня 2008 року витребувати у відповідача предмет застави, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Daewoo, модель Nexia, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан - B, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю - Сеннов О.А., позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач - [PERSON], в задоволенні позову просила відмовити. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 25 вересня 2008 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № №DNKРAN09981752 згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 68 606,15 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.09.2015 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач і відповідач 25 вересня 2008 року уклали договір застави рухомого майна, відповідно до умов якого [PERSON] надала в заставу автомобіль Daewoo, модель Nexia, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан - B, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] Відповідно до нової редакції статуту Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником всіх прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк». Позивач свої зобов'язання виконав, кредит надав, разом з тим, в порушення умов договору, [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, допустивши прострочення повернення кредиту та процентів за його користування, внаслідок чого за нею станом на 29 травня 2012 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 109 464,46 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 64 645,08 грн., заборгованості по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 19 634,11 грн., заборгованість по сплаті комісії за користування кредитом в розмірі 5 222,14 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань в розмірі 14 512,44 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 250,00 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 5 200,69 грн. У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За змістом ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, за рахунок якого має право задовольнити свої вимоги у повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення. Як передбачено ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим законом. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження. Як вбачається з матеріалів, а саме витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 19.04.2012 року було здійснено зміну відомостей про обтяження та зареєстровано звернення стягнення. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. У відповідності до Договору застави, сторони погодили, що з метою задоволення своїх вимог, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених Кредитним договором вони не будуть виконані. Таким чином, оцінюючи здобуті по справі докази за внутрішнім переконанням щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємності зв'язку у сукупності, суд вважає, що обставини на які Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» посилався, як на підставу своїх позовних вимог є доведеними, внаслідок чого в рахунок погашення заборгованості позичальника за кредитним договором № DNKРAN09981752 від 25 вересня 2008 року у сумі 109 464,46 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 64 645,08 грн., заборгованості по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 19 634,11 грн., заборгованість по сплаті комісії за користування кредитом в розмірі 5 222,14 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань в розмірі 14 512,44 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 250,00 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 5 200,69 грн. слід звернути в судовому порядку стягнення на належний відповідачу на праві власності автомобіль Daewoo, модель: Nexia, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі:[NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] ([ADDRESS], ідентифікаційний номер: [NUMBER]) шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним Акціонерним Товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Інші вимоги банку щодо витребування та передачу в заклад за рішенням суду автомобіля, ключів від автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу лежать поза межами компетенції суду, встановленої законодавцем у ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» при вирішенні питання про звернення стягнення на предмет застави у судовому порядку. А тому задоволенню вони не підлягають. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд враховує, що позивачем при зверненні до суду сплачено судові витрати, його позовні вимоги належать до часткового задоволення, тому із відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в сумі 1 094,64 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial