Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] у лютому 2012 року звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в особі сектору ВГІРФО, яким просила : визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою №33 по вулиці 23 Вересня, будинку №5 в м. Полтаві та зняти її з реєстраційного обліку в квартирі №33 по вулиці 23 Вересня, будинку № в м. Полтаві; розірвати договір найму №1 квартири [ADDRESS]., укладений 05 квітня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] та зняти його з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS]. Зазначивши, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 22 липня 2004 року державним нотаріусом Четвертої Полтавської нотаріальної контори вона –[PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживають, за комунальні послуги нараховується більша сума, завдяки більшій кількості зареєстрованих за цією адресою осіб. Прохала позов задовольнити. 20 березня 2012 року ухвалою суду позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про втрату права користування квартирою, про зняття з реєстраційного обліку - залишено без розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи та не надав суду дані про причину неявки. Відповідач - Октябрський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в особі ВГІРФО –до суду свого представника не направив, надавши суду заяву про слухання справи без участі представника, зазначивши що проти позовних вимог не заперечують. Третя особа –ЖЕК «50 років Жовтня»до суду свого представника не направили, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника ЖЕК «50 років Жовтня», зазначивши, що позовні вимоги підтримують. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON], згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 22 липня 2004 року [PERSON], державним нотаріусом Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі за №1-2730 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП Полтавське БТІ «Інвентаризатор»за №4527256 від 25 серпня 2004 року. Згідно довідки ЖЕК «50 років Жовтня»від 17 грудня 2011 року №Д-101, [PERSON], проживає в житловому будинку за адресою –23 Вересня[ADDRESS] м.Полтава. Про склад сім»ї : [PERSON], [INFO], наймач; [PERSON], 24травня [INFO], онука; [PERSON], [INFO], онук. 05 квітня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір №1 про те, що [PERSON], яка проживає за адресою –[ADDRESS] м.Полтава, надає [PERSON] кімнату житловою площею 18,2 кв.м на шість місяців, який було засвідчено головою житлово-експлуатаційного кооперативу «50 років ЖОВТНЯ». Згідно п.2 примітки до договору, договір може бути розірваний по бажанню однією із сторін до закінчення строку, після попередження не менш як за 15 днів до розірвання договору. 17 жовтня 2011 року було оформлено заяву про зняття з реєстраціного обліку. [PERSON] отримав талони зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання по формі 3 та 4. Згідно ч.4 ст.97 ЖК України у разі відмовлення звільнити займане приміщення після припинення договору піднайму піднаймач і члени його сім»ї підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Відповідно до ч.3 ст.97 ЖК України якщо договір піднайму укладено без зазначення строку, наймач зобов»язаний письмово попередити піднаймача про припинення договору за три місяці. Відповідно до ч.2 ст.48 ЗУ „Про власність” власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Виходячи із ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON], попереджений про припинення договору, відмовився знятися з реєстраційного обліку в квартирі, яка належить [PERSON] на праві власності, через що договір №1 укладений між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню та в зв'язку з цим [PERSON] підлягає зняттю з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS], так як казані дії порушують право власності [PERSON] на зазначену квартиру.

Outcome: approved