Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-01 00:00:00

21 листопада 2011 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що на підставі договору дарування від 12.08.2011 року йому належить 1/3 частина квартири №114 у корп. 3 буд. 7 по пр. 200 річчя Херсона, а також на підставі договору купівлі- продажу від 22.09.2011 року йому належить 5/9 частин вказаної квартири. Відповідач 08.06.2006 року подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої матері [PERSON], проте свідоцтво про право на спадщину не отримав. Спірна квартира є трикімнатною не може бути поділеною, оскільки частка відповідача є незначною і не може бути виділена в натурі. Позивач просив суд постановити рішення, яким припинити право відповідачу на його частку спірної квартири та визнати право власності на 1/9 частку квартири за [PERSON] В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлялися належним чином, в тому числі в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі договору дарування від 12.08.2011 року посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий №2617 позивачу належить 1/3 частина квартири №114 у корп. 3 буд. 7 по пр. 200 річчя Херсона. На підставі договору купівлі-продажу від 22.09.2011 року посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер 3223, позивачу належить 5/9 частин квартири №114 у корп. 3 буд. 7 по пр. 200 річчя Херсона. Згідно листа Другої херсонської державної нотаріальної контори від 02.11.2011 року №593/02-14 щодо кола спадкоємців відповідач 02.08.2006 року звернувся за прийняттям спадщини після смерті [PERSON], проте 1/9 частка майна залишається відкритою. В судовому засіданні встановлено що частка відповідача у спірній квартирі складає лише 1/9 частину спірної квартири. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. На підставі суд вважає, що [PERSON] є належним відповідачем у справі. З технічного паспорту ХДБТІ вбачається, що житлова площа квартири складає 36,91 кв.м.. частка відповідача складає 4,1 кв.м. житлової площі. У квартирі є кімнати площею: 1-а кімната 17,1 кв.м., 2-а кімната 12,6 кв.м., 3-а кімната - 7,3 кв.м., що свідчить про неможливість поділу спірної квартири та визначення порядку користування нею. Враховуючи викладене, виділити 1/9 частку спірної квартири реально не є можливим з урахуванням планування квартири, тому суд вважає що припинення права на 1/9 частку успільному майні, на яке має право відповідач можливо у відповідності до вимог ст. 365 ЦК України. Як вбачається зі Звіту про оцінку майна від 30.03.2012 року, який суд оцінює як письмовий доказ, ринкова вартість 1/9 частини квартири №114 у корп. 3 буд. 7 по пр. 200 річчя Херсона станом на 30.03.2012 року складає 8800 грн. Клопотання про призначення судом будівельно-технічної експертизи позивачем не заявлялося. Відповідно до квитанції від 02 квітня 2012 року №25045517, позивачем внесено на депозит суду вартість частки відповідача, визначеної висновком про ринкову вартість обєкта оцінки, а саме 8800 грн. Відповідно до ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка єнезначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. 365 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved