Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-13 00:00:00

[PERSON] (надалі позивач) звернулася до суду з позовом до Обласного Комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", як правонаступника КП "Олександрія-водоканал" - (надалі відповідач) про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок фактично переплачених ним грошових коштів за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з листопада 2008 року по березень 2012 року та зарахувати переплачені грошові кошти в сумі 207 грн. 15 коп. авансом за майбутні платежі з водопостачання та водовідведення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з листопада 2008 року по січень 2011 року вона сплачувала за надані послуги з водопостачання та водовідведення за завищеним тарифом, із розрахунку 5,85 грн. за куб. м. та починаючи з лютого 2011 року по березень 2012 року включно за тарифом 8,24 грн. за куб.м. Вважає, що за рішенням Олександрійської міської ради № 746 від 09.10.2008 року "Про впорядкування тарифів на послуги водопостачання та водовідведення для населення" неправомірно було встановлено для споживачів послуг КП "Олександрія - водоканал" тариф 5,85 грн. за куб. м та введено його в дію. Згодом, Дніпропетровським апеляційним судом було прийнято постанову від 08.09.2010 року, якою вищевказане рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради було скасовано. При цьому КП "Олександрія - водоканал" не здійснив перерахунок вартості спожитих послуг та й в подальшому приймав оплату лише за завищеним тарифом. За період з листопада 2008 року по січень 2011 року він сплачував за послуги з водопостачання та водовідведення за завищеним тарифом 5,85 грн. за куб.м. Крім того, виконком Олександрійської міської ради своїм рішенням № 29 "Про впровадження скоригованих тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення для населення" від 21.01.2011 року встановив тариф в розмірі 8,24 грн. за куб.м. з 01.02.2011 року, однак за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.06.2011 року вказане рішення Олександрійської міської ради № 29 від 21.01.2011 року також було скасовано. Згідно розрахунку переплати за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з листопада 2008 року по березень 2012 року позивач вказує, що сума переплати складає 207 грн. 15 коп., яку просить зарахувати їй авансом за майбутні платежі. Крім того, зазначає, що рішенням Олександрійської міської ради від 20.09.2011 року № 320 "Про припинення юридичної особи комунального підприємства "Олександрія- водоканал" в результаті реорганізації діяльність комунального підприємства "Олександрія - водоканал" було припинено шляхом приєднання до обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро - Кіровоград". В судове засідання позивач не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, проти позовних вимог заперечує, надавши письмове заперечення, в якому вказує, що чинним законодавством України визначено обов'язок надавача житлово - комунальних послуг здійснювати перерахунок їх вартості лише в окремих випадках, однак зазначає, що така підстава для проведення перерахунку плати за надані послуги, законодавством не передбачена. Крім того, представник відповідача в запереченні вказує, що постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2010 року про скасування рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 09.10.2008 року № 746, не містить зобов'язань майнового характеру, або вимог, які зобов'язували б ОКВП "Дніпро - Кіровоград" вчинити певні дії, а лише визнає дії міської ради незаконними. З посиланням на ст. 56 Конституції України зазначає, що кожен громадянин має право на відшкодування сааме за рахунок органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями при здійсненні ними своїх повноважень та шкода відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету, а тому позов повинен бути поданий до органу місцевого самоврядування. Оскільки чинним нормативно - правовий акт стає з дати набрання відповідним рішенням суду законної сили, вважає, що саме з 08.09.2010 року рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради було Дніпропетровським скасовано апеляційним адміністративним судом, а тому вимога про відшкодування шкоди може бути заявлена тільки за період з 08.09.2010 року по 20.01.2011 року (до моменту встановлення нових тарифів на послуги водопостачання та водовідведення). Представник відповідача просить суд відмовити повністю в задоволенні позовних вимог. Дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Правовідносини сторін врегульовані Законом України "Про захист прав споживачів" та Законом України "Про житлово - комунальні послуги". За змістом ст. 55 Конституції України передбачено право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Разом з тим, ні ст. 55 Конституції України, ні положення КАС України не визначають, з якого саме моменту оскаржуване рішення органу державної влади і місцевого самоврядування чи посадових і службових осіб (у випадку задоволення позову) втрачає чинність. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач - фізична особа чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Стаття 7 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" передбачає, що до повноважень органів місцевого самоврядування належить, зокрема, встановлення цін, тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону "Про захист прав споживачів" захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Згідно ч. 2 ст. 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Відповідно до ч. 5 тієї ж статті у разі зміни цін/тарифів на житлово-комунальні послуги виконавець/виробник не менше ніж за 15 днів до введення їх у дію повідомляє про це споживачів з посиланням на рішення відповідних органів. Судом встановлено, що позивач є споживачем послуг ОКВП "Дніпро-Кіровоград", який є правонаступником КП "Олександрія-водоканал" з водопостачання до квартири згідно лічильника холодної води, та водовідведення, за що сплачує кошти за надані послуги. Згідно рішення виконкому Олександрійської міської ради № 746 від 09.10.2008 року "Про впорядкування тарифів за послуги водопостачання та водовідведення для населення" було встановлено тариф 5,85 грн. за куб.м за послуги з водопостачання та водовідведення для споживачів послуг КП "Олександрія - водоканал" та введено його в дію з листопада 2008 року. До того часу діяв тариф 3,74 грн. за послуги водопостачання та водовідведення для населення. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 08.09.2010 року було прийнято постанову, якою рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 09.10.2008 року № 746 "Про впорядкування тарифів на послуги водопостачання та водовідведення для населення" було скасовано. Згодом Вищий адміністративний суд, як суд спеціалізований, розглядаючи справи про скасування рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування зазначає, що деякі із встановлених способів захисту порушеного права носять обмежений характер і не можуть бути застосовані при виникненні будь-якого спору у сфері публічних правовідносин. Так, вимога про визнання нечинним акта може стосуватися лише нормативно-правового акта, а про визнання протиправним - індивідуального акта. Суд приймає до уваги, що нечинним нормативно-правовий акт стає з дати набрання відповідним рішенням суду законної сили, а протиправність індивідуального акта виникає, у разі набрання рішенням суду про задоволення адміністративного позову законної сили, з моменту прийняття такого акта суб'єктом владних повноважень (вчинення дії або бездіяльності). Тобто, моментом припинення календарної дії рішень є момент набрання законної сили відповідним судовим рішенням. Окрім того, закон чи суд можуть визначити іншу дату, наприклад, дату прийняття акту - в такому разі анульований акт взагалі вважається таким, що не діяв. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що рішення Виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 09 жовтня 2008 року № 746 було скасовано саме з 08.09.2010 року, оскільки апеляційним адміністративним судом в мотивувальній частині постанови іншої дати його скасування не визначено, а також зазначено, що постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Суд приймає до уваги, що КП "Олександрія - водоканал", не здійснив споживачам перерахунок вартості спожитих послуг та в подальшому продовжував приймати оплату за завищеним тарифом, знаючи про прийняття вищевказаної постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. За рішенням виконкому Олександрійської міської ради № 29 від 21.01.2011 року "Про впровадження скоригованих тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення для населення", було встановлено тариф в розмірі 8, 24 грн. за куб. м. та введено в дію з 01. 02. 2011 року. Згідно з рішенням Конституційного суду України 16 квітня 2009 року (справа N1-9/2009) визначено, що з прийняттям нового акта, якщо інше не визначено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше, тобто в даному випадку скасовується рішення виконкому, згідно якого діяв тариф 3,74 грн. за куб.м за послуги водопостачання та водовідведення для населення та починає діяти з 01.02.2011 року тариф 8, 24 грн. за куб. м. За постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.06.2011 року (справа № 1170/2а-1670/11), адміністративний позов прокурора м. Олександрія було задоволено, рішення виконкому Олександрійської міської ради № 29 від 21.01.2011 року було скасовано. Судом прийнято до уваги, вказана постанова суду була оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, апеляції КП "Олександрія - водоканал" та Виконавчого комітету Олександрійської міської ради призначено до рогляду на 23 квітня 2013 року. Таким чином, згідно ст.254 КАС України, постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду 29.06.2011 року не набрала законної сили з 10.07.2011 року, а тому з цієї дати чинний тариф 8,24 грн. за куб.м. Суд вважає безпідставними доводи представника відповідача, що викладені в запереченні, про те, що позивачем у справі ставиться питання про відшкодування шкоди, так як позивач просить провести перерахунок за послуги з водовідведення та водопостачання та зарахувати надмірно сплачені кошти в рахунок майбутніх платежів. Щодо доводів відповідача про те, що чинним законодавством не передбачено такої підстави для перерахунку вартості послуг, як скасування рішення про встановлення цін/тарифів за надані послуги, то суд виходить з того, що відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб визначений законом або договором, оскільки відповідач, знаючи рішення судів різних інстанцій, продовжував нараховувати вартість послуг за тарифами, які вже були скасовані, тобто використовував завідомо незаконний тариф. Суд дійшов висновку, що саме відповідачем було порушене право позивача, а порушене право підлягає захисту. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність перерахунку, внесеної за тарифами, що визнані незаконними, плати за надані послуги. Позивачем надано розрахунок переплати за спожиті послуги водопостачання (згідно виписки з особового рахунку за листопад 2008 по березень 2012 р.), де вказано, що фактична переплата складає 207 грн. 15 грн., яку позивач просить зарахувати на особовий рахунок авансом за рахунок майбутніх платежів. Суд не дає оцінку правильності розрахунку, а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню. На підставі викладених доводів, суд дійшов висновку, що в часі з 01 листопада 2008 року до 08 вересня 2010 року включно діяв тариф 5,85 грн. за куб.м за послуги з водопостачання та водовідведення для споживачів послуг, тобто до того часу коли Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було прийнято постанову (справа № 2а-47/09), якою рішення виконкому Олександрійської міської ради № 746 від 09.10.2008 року скасовано, а з 09 вересня 2010 року по січень 2011 року включно діяв тариф 3,74 грн. за куб.м за послуги з водопостачання та водовідведення, до прийняття рішення виконкому Олександрійської міської ради № 29 від 21.01.2011 року, згідно якого було встановлено тариф в розмірі 8, 24 грн. за куб. м. та введено в дію з 01 лютого 2011 року. Тобто, з 01 лютого 2011 року до березня 2012 року, діяв тариф 8, 24 грн. за куб. м. за послуги з водопостачання та водовідведення. З 01 квітня 2012 року і в подальшому, тобто до дня набрання законної сили постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.06.2011 року, діяв тариф 7,42 грн. за куб.м. В зв'язку із викладеним, суд приходить до висновку, що слід зобов'язати відповідача провести перерахунок вартості послуг наданих позивачеві за вищевказаний період. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 114,70 грн. Враховуючи викладені обставини та

Outcome: partial