overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом,в якому зазначив,що перебуває з відповідачем в шлюбі,зареєстрованого 1 вересня 2007 року Нерубайською сільською радою Новоархальгельського району Кіровоградської області. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON],[INFO] постійних непорозумінь між собою,вони більше восьмі місяців проживають окремо,ніяких відносин не підтримують.За таких обставин позивач вважає,що сімя розпалась остаточно та поновлена бути не може. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, обґрунтувавши його наведеними в позові обставинами,додав,що за час окремого проживання він фактично створив іншу сімю. Відповідач в судовому засіданні позов визнала,підтвердила,що вони тривалий час проживають окремо та сімя фактично розпалася. Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя,інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні,сторони тривалий час не підтримують ніяких подружніх стосунків,разом не проживають. Враховуючи,що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності,взаємоповаги,взаєморо- зуміння,а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим,що збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо,заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачем надана заява про присвоєння їй прізвища,яке вона отримала під час реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України,позивачу присвоїти прізвище,яке вона отримала під час реєстрації шлюбу,що розривається - [PERSON]. За клопотанням позивача суд понесені ним судові витрати з відповідача на його користь не стягує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 05 жовтня 2012 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

заявник просив встановити, що архівна довідка № 01-14-87 від 23 квітня 2012 р., видана на ім'я [PERSON], де вказана його заробітна плата як каменяра за 1985-1989 роки, належить йому, коломєєць анатолію Сергійовичу. Даний факт потрібно йому встановити для можливості оформити пенсію. Представник заінтересованої особи не заперечувала щодо встановленню такого факту. Пояснила, що у разі винесення судорм такого рішення управління зможе нарахувати заявнику пенсію. Сторони не заперечували щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Від цього в даному випадку залежить виникнення особистих майнових прав фізичної особи. Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона безумовно визнана представником заінтересованої особи, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає, що в даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення заяви в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів і поглядів на життя, вони втратили почуття взаємоповаги та любові один до одного, протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер і збереження сімї є неможливим. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, з невідомих на те суду причин, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подав, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує позивач. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2009 року, про що Великоберезовицькою селищною радою Тернопільського району Тернопільської області було видане свідоцтво про одруження серії І-ИД № 052471. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Судом зясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, їх шлюб носить формальний характер, тому його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду зі вказаним позовом. При цьому посилалася на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 19.11.2005р. відділом РАЦС Балаклійського РУЮ Харківської області за актовим записом № 255. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] , яка проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач (батько дитини) від утримання дитини ухиляється, матеріальної допомоги не надає. Позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до повноліття дитини. У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву, в якій позов підтримала та просила справу розглянути без неї. Відповідач у судове засідання також не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся передбаченим законом способом. Подав до суду заяву в якій позов визнав у повному обсязі, просив суд розглянути справу без його участі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 19.11.2005р. відділом РАЦС Балаклійського РУЮ Харківської області за актовим записом № 255. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] , яка проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач є батьком цієї дитини. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином суд приходить до висновку про можливість задовольнити позов у повному обсязі. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині утримання аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, позов уточнила та пояснила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 29.08.2009 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], 13.01.2010 року, який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Спільне проживання з відповідачем припинили в липні 2012 року. Відповідач добровільно допомогу на утримання дитини не надає, тому просить в судовому порядку стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення нею повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву, якою позов підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності. Від відповідача до суду надійшла заява в якій він позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні судом за наявності для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів не одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки є законні підстави для стягнення аліментів, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

Враховуючи складність справи - суд, на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, відкладає складання рішення по справі в повному обсязі на пять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 08.10.2012 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

26.08.2000 року сторони зареєстрували шлюб. Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає з матірю. Сімя з відповідачем розпалася і 04 серпня 2010 року шлюб між ними розірваний, про що має місце актовий запис №120. В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча являється працездатним і в змозі надавати матеріальне забезпечення. Просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно до повноліття дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та наполягання на позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог і розгляд справи у його відсутність. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони розірвали шлюб 04.08.2010 року, про що відділом РАЦС Дружківського міського управління юстиції зроблений актовий запис за №129. Свідоцтвом про народження [PERSON] серії 1-НО №225591, яка народилася 22 лютого 2001 року, про що Дружківським відділом РАЦС зроблений актовий запис за №84, підтверджується, що її батьком являється [PERSON]. Згідно з вимогами ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд вважає, що відповідач у змозі сплачувати аліменти, оскільки він являється працездатним, інших дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має. Згідно зі ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 214 грн.60 коп. в Державний бюджет м. Дружківки. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

В липні 2012 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Заявою від 03.10.12 змінено позовні вимоги, у звязку із чим, позивач просить суд стягнути аліменти з відповідача у твердій грошовій сумі в розмірі 750 (сімсот пятдесят) грн. з моменту предявлення позову до суду. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення вимог ст. 180 Сімейного кодексу України (надалі СК України) не приймає участі в утриманні дитини. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві з урахуванням зміни позовних вимог. В свою чергу, відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив. Позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони по справі від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Малолітня дитина проживає разом з матірю. Встановлено, що відповідач у справі не приймає участі в утриманні дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Частиною 3 цієї статті встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (ч.2 ст. 182 СК України). Частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У відповідності до вимог ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Як вбачається зі ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. З огляду на те, що відповідач не виконує свій обовязок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття, а також враховуючи що він має нерегулярний та мінливий дохід, приймаючи до уваги стан здоров'я та матеріальне становище дитини, обох батьків, суд дійшов до висновку про задоволення позову. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 квітня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що було зроблено відповідний актовий запис за № 420. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Відповідач з сімєю не мешкає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі щомісячно у розмірі 400 гривень, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обємі, додатково пояснила, що протягом чотирьох місяців відповідач матеріальної допомоги не надає. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, додатково пояснив, що відповідач позовні вимоги визнає, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі у розмірі 400 гривень. Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в ході судового засідання, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який згідно копії рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.09.2012 року було розірвано (а.с.17). Від даного шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.3). Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття і відповідач, як батько повинен утримувати неповнолітню дитину але добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. Згідно ст.182 Сімейного Кодексу України судом враховується стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у нього інших аліментних зобовязань. При визначенні розміру аліментів, суд бере до уваги визнання відповідачем позовних вимог, тому суд визнає можливим стягувати аліменти в твердій грошовій сумі згідно ст. 184 СК України, щомісячно в розмірі 400 гривень. Суд визнає необхідним застосувати п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України і негайно виконати рішення суду у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила суд встановити факт проживання однією сімєю [PERSON] та [PERSON] без шлюбу з грудня 2001 року по 29 травня 2012 року. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] послалась на те, що із [PERSON] у зареєстрованому шлюбі не перебувала, а метою встановлення даного факту є призначення їй страхових виплат у звязку зі смертю годувальника. У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечував. Заява [PERSON] про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Як вбачається із Свідоцтва про смерть від 30.05.2012 року [PERSON] помер 29 травня 2012 року. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] повідомили про те, що із [PERSON] та [PERSON], [INFO], який помер 29 травня 2012 року, знайомі з 2001 року, [PERSON] - з 2003 року. Свідки вказали, що з дня їх знайомства [PERSON] та [PERSON] спільно проживали за адресою [INFO], кім. 1, до дня смерті останнього спільно вели домашнє господарство були повязані спільним побутом. Допитаний у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] повідомив про те, що знайомий з заявником з 2001 року, перебував з [PERSON] та [PERSON] у дружніх стосунках, з дня їх знайомства [PERSON] та [PERSON] спільно проживали за адресою [INFO], кім. 1, до дня смерті останнього, спільно вели домашнє господарство, повязані були спільним побутом. Згідно довідки депутата Бориспільської міської ради Київської області [PERSON]М від 04.07.2012р.., [PERSON] та [PERSON] спільно проживали за адресою [INFO], кім. 1, до дня смерті останнього. Як вбачається з виписки з протоколу № 9 спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету КП водопровідно-каналізаційного господарства Бориспільводоканалвід 30.05.12р., згідно з яким [PERSON], як дружині загиблого [PERSON] адміністрацією підприємства і профспілковим комітетом надано матеріальну допомогу та запропоновано безкоштовні оздоровчі путівки, копію трудової книжки, копією медичної книжки. Встановлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, тому що від його встановлення залежить виникнення у неї права на призначення їй страхових виплат у звязку зі смертю годувальника. Оцінивши подані докази, допитавши свідків, суд вважає, що заявницею доведено факт проживання [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], який помер 29 травня 2012 року, однією сімєю без шлюбу з 2001 року по 29 травня 2012 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

20.08.2012 року заявник звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення суду по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування частиною будинку Заявник в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву про винесення додаткового рішення просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, причин неявки не повідомила, по час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.12.2011 року позовні вимоги задоволено частково, зобовязано [PERSON] надати дублікати ключів від вхідних дверей будинку по вул. Жовтневій, 1 в м. Чернігові . У даному рішенні не розглянута вимога позивача, яка була викладена в позовній заяві, щодо її вселення в житловий будинок № 1 по вул. Жовтневій в м. Чернігові Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на пять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що 03 травня 1986 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований Яворівською сільською радою Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 4. В сімї виникли непорозуміння, усунення яких можливе тільки після розірвання шлюбу. Фактично шлюб розпався більше восьми років. Вони мають інші сімї, на примирення не згідний, спору про поділ майна не має. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судове засіданні позивач не зявився, подав суду заяву у якій просить розгляд справи провести без його участі, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, подала суду заяву у якій просить розгляд справи провести без її участі, позов визнає. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З поданої позовної заяви вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Судові витрати потрібно стягнути з відповідача відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved