Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування позову посилається на те, що 15 травня 2008 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-13060-160508, згідно якого відповідач отримав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Ліміт кредитної лінії розраховується позивачем самостійно. Кредитні кошти використовуються для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки та вчинення інших операцій. Однак, взятих на себе зобов'язань по поверненню кредитних коштів відповідач не виконував, в результаті чого виникла заборгованість і станом на 09.08.2012 року становить 6774,48 грн. Наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, а тому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача 6774,48 грн. заборгованості по кредитному договору, а також понесені судові витрати. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач просить розглядати справу у їхній відсутності, позов підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач не заперечив проти задоволення позову, оскільки матеріали справи вказують на його під ставність. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Факт укладення 16.05.2008 року між позивачем і відповідачем [PERSON] кредитного договору №001-13060-160508 та наявність станом на 09.08.2012 року заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 6774,48 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 2751,96 грн., заборгованості за відсотками в сумі 939,00 грн., заборгованості по комісії в сумі 3083,52 грн. та пені в сумі 150,00 грн., відповідачем не оспорюється та підтверджується матеріалами справи, зокрема, копією кредитного договору від 16.05.2008 року, розрахунком заборгованості, складеним позивачем. Заборгованість нарахована з урахуванням положень ст. 534 ЦК України щодо черговості погашення вимог за грошовим зобовязанням. Таким чином судом встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту. Так, умовами даного кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний сплачувати заборгованість за кредитом і проценти за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобовязань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобовязання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. З врахуванням наведеного та враховуючи, що відповідачем порушувались умови кредитного договору, проти чого останній не заперечує, а тому суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню у предявленому обсязі. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідачки в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Outcome: approved