Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася до Глобинського районного суду Полтаської області з даним позовом та просить суд поділити спільне сумісне майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями за адресою вул. Лялі Убийвовк, № 39 в м. Глобине Полтавьскої області. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до ухвали судді Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлової Л. В., по цивільній справі № 2-744 0 від 05.08.2009 року житловий будинок за адресою Полтавська область м. Глобине вул. Лялі Убийвовк, № 39 було визнано спільною сумісною власністю подружжя. За таких обставин позивачка звернулась до КП Кременчуцьке МБТ1 для виготовлення технічного паспорту на вказане нерухоме майно, але їй було відмовлено у звязку з тим, що в ухвалі суду не були вказані частки співвласників, відповідач відмовляється визначити частки у добровільному порядку. Через канцелярію суду 27.08.2012 року позивачка надала заяву, щодо розгляду справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судові засідання призначені на 27.08.2012 року, 25.09.2012 року та 10.10.2012 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Треті особи [PERSON] та [PERSON] які не заявляють самостійних вимог надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, проти заочного рішення по справі не заперечують, позов прохають задовольнити. Представник позивачки [PERSON], 10.10.2012 року в судовому засіданні надав заяву клопотання, щодо розгляду справи за його відсудністю. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення по справі не заперечує. Вислухавши пояснення представника позивачки, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Відповідно до положень ст. 61 ЦПК У країни, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, шодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Ухвалою судді Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлової Л. В., по цивільній справі №2-7440 від 05.08.2009 року житловий будинок за адресою Полтавська область м. Глобине вул. Лялі Убийвовк. № 39 було визнано спільною сумісною власністю подружжя. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сум існої власності подружжя, частки майна дружини та юловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, відповідно до ст. 70 СК України. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення. Майно, що є у спільній сумісній власності, відповідно до положень ст. 373 ПК України, може бути поділене співвласниками за домовленістю між ними. Домовленності про поділ майна яке знаходиться у спільній сумісній власності сторона не досягнути. За встановлених обставин, враховуючи, що відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений, тричі, про час та місце розгляду справи. Беручі до уваги, що сторонни не домовились у добровільному порядку про визначення часток майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності. Суд вважає за можливе задовольнити вимоги [PERSON]

Outcome: approved