Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 24 серпня 2008 року о 10 годині відповідач [PERSON] в Центрально-Міському районі м.Макіївки, рухаючись по вулиці Данилова, керуючи автомобілем «ЗАЗ-110307-40 СНГ» реєстраційний номерний знак «[NUMBER]», порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, не переконавшись в безпеці маневру, здійснюючи лівий поворот з правого ряду, скоїв зіткнення з автомобілем позивача [PERSON] «Mercedes-Benz» реєстраційний номер «[NUMBER]», належним йому на праві приватної власності. В порушенні кримінальної справи за даним фактом Постановою СУ ГУМВС України в Донецькій області від 01.03.2010 року відмовлено. Внаслідок дій відповідача позивачу було завдано матеріальну шкоду в розмірі 3246,39 Євро в національній валюті за курсом діючим на момент ухвалення судового рішення, моральну шкоду в розмірі 25000 грн., а також витрати на послуги адвоката в сумі 5000 грн. та інші судові витрати, які просить стягнути з відповідача [PERSON] У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі просив про задоволення позову та пояснив, що 24 серпня 2008 року приблизно о 10 годині він, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» реєстраційний номер «[NUMBER]», належним йому на праві приватної власності, рухався по проспекту 250 річчя Донбасу з центру в напрямку мікрорайону Зелений у Гірницькому районі м.Макіївки по лівій смузі руху. Побачив у дзеркало заднього виду, що праворуч позаду до нього на великій швидкості наближається автомобіль «ЗАЗ-110307-40 СНГ» реєстраційний номерний знак «[NUMBER]» під керуванням [PERSON]. Намагаючись ухилитись від зіткнення він ([PERSON]) почав зміщуватись ліворуч, на зустрічну смугу руху, однак уникнути зіткнення не зміг, автомобіль [PERSON] ударив його автомобіль спочатку своїм боком у правий бік, після чого проїхав уперед, повернувши ліворуч, виїхав на його смугу руху попереду, де сталося друге зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі, заперечував проти його задоволення. Суду пояснив, що 24 серпня 2008 року приблизно о 10 годині він, керуючи автомобілем «ЗАЗ-110307-40 СНГ» реєстраційний номерний знак «[NUMBER]», рухався по проспекту Генерала Данилова, наближаючись до перехрестя проспекту Генерала Данилова з вулицею Театральною біля АЗС, увімкнувши сигнал лівого повороту, почав виконувати маневр розвороту на вулицю Театральну, в цей момент його наздогнав автомобіль «Mercedes-Benz» під керуванням [PERSON] і скоїв зіткнення своєю передньою частиною з лівим боком його автомобілю. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а йому були спричинені тілесні ушкодження. Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, особою, яка її завдала. У судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить автобус пасажирський марки «Мерседес-Бенц 316 СDI», реєстраційний номер [NUMBER] (арк.с.74). Відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить автомобіль марки «ЗАЗ-110307-40 СНГ» реєстраційний номер [NUMBER] (арк.с.75-76) Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.03.2010 року, складеною старшим слідчим відділу по розслідуванню ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області, підтверджений факт події дорожньо-транспортної пригоди 24 серпня 2008 року о 10-й годині на Т-образному перехресті проспекту Генерала [PERSON] та вулиці Театральної близько АЗС «DP» за участю автомобілю «Мерседес-Бенц 316 СDI», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобілю «ЗАЗ-110307-40 СНГ» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], у наслідок чого водій [PERSON] отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. При цьому в порушенні кримінальної справи за ст. 286 КК України відмовлено за відсутністю складу злочину (арк.с.78-82). З постанови судді Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 24.12.2008 року вбачається, що [PERSON] обгрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно [PERSON] за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення ( арк.с.84 ), що на думку суду, не є підставами виключення вини [PERSON] у скоєному ДТП. З висновку судової автотехнічної експертизи від 20.06.2012 року № 222 вбачається, що виходячи як з показань водія автомобіля ЗАЗ-110307 реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON], так і з показань водія автомобіля Мерседес-Бенц, реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON], з технічної точки зору, у даній дорожній обстановці, водій автомобілю ЗАЗ-110307 реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON], виконуючи вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість відвернути дану дорожньо-транспортну пригоду та його дії знаходились у причинному зв'язку із її настанням (арк.с.61-65) З оглянутого в судовому засіданні відмовного матеріалу за фактом отримання тілесних ушкоджень [PERSON] № 4114/94 складеного СВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області вбачається наявність в ньому протоколу огляду місця ДТП зі схемою ДТП, протоколу огляду транспортних засобів, яким підтверджено отримання механічних пошкоджень автомобілем позивача під час ДТП 24.08.2008 року (арк.с. 66-68, 69, 70-71) Відповідно до звіту про оцінку ТОВ «Євротест» від 23.11.2011 року № 232/10, вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля марки «Мерседес-Бенц 316 СDI», реєстраційний номер [NUMBER] складає 19479,16 грн. (арк.с. 6) Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим суб'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Виходячи з вимог наведеної норми, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] - особи, яка керувала 24.08.2008 року під час дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом ЗАЗ-110307 реєстраційний номер [NUMBER], використання якого створило підвищену небезпеку, - на користь позивача [PERSON] майнову шкоду в розмірі встановленому звітом про оцінку в сумі 19479,16 грн. Статтею 23 ЦК України закріплені загальні положення про відшкодування моральної шкоди, зокрема п.3 ч.2 ст. 23 ЦК України встановлено, що моральна шкода полягає у душевниї стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв'язку з пошкодженням її майна. У судовому засіданні встановлено, що позивачеві діями відповідача спричинено моральну шкоду, яка виразилася в тому, що позивач тривалий час не мав можливості користуватись автомобілем, тим самим був порушений його звичний життєвий уклад, він нервував та хвилювався, вимушений був користуватись міським транспортом, нести незаплановані витрати, моральні страждання спричинені пошкодженням його майна, тому, виходячи із засад розумності та справедливості, враховуючи характер та обсяг моральних страждань позивача, характер його немайнових втрат, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача, при цьому вважає можливим зменшити суму моральної шкоди з 25000 грн. до 2000 грн., враховуючи вищевказані обставини справи. Крім того, відповідно до вимог статі 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, то на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 203 грн. 29 коп. та витрати на витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Відповідно з вимогами ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі. Відповідно з вимогами ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Всупереч наведеним нормам позивачем [PERSON] при заявленні позовних вимог про стягнення з відповідача [PERSON] матеріальної шкоди в розмірі 3246,39 Евро, що станом на день розгляду справи становить 32885,93 грн., виходячи з розрахунку 3246,39 Евро х 10,13 грн.( за курсом Національного банку України 100 Евро=1012,6498 грн.) = 32885,93 грн., а також витрат на послуги адвоката в розмірі 5000 грн., не надано будь яких доказів у справі на підтвердження вказаних витрат. Вказана обставина, на думку суду, не дає підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] у зазначеному розмірі. На підставі викладеного ст.ст. 22, 23 1166, 1167,1187 ЦК України, та

Outcome: partial