Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, зазначивши, що він відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку являється власником земельної ділянки площею 0, 2500 га, розташованої в с. Лазещина, Рахівського району Закарпатської області, цільове призначення якої: підприємств іншої промисловості (обслуговування адмінбудинку та деревообробного цеху). Наразі ним, на власній земельній ділянці з 2008 по 2011 роки, самочинно збудовані нежитлові будівлі (адмінбудинку та деревообробного цеху), загальною площею 427, 88 м.кв. ступінь готовності яких 100%, а вартість 201 173грн. 30 жовтня 2012 року КП БТІ "Рахівської районної ради" виготовлено технічний паспорт на даний обєкт нерухомості та цього ж року виконано виконавчі обмірні креслення будівель. За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання. З отриманими технічними документами він звернувся до [PERSON] сільської ради для оформлення права власності на нежитлову будівлю адмінбудинку та деревообробного цеху, які знаходяться за адресою с.Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області. Однак 30 листопада 2012 року рішенням виконкому [PERSON] сільської ради за №63 його повідомлено, що не має правових підстав для визнання права власності на самочинно збудовані будівлі адмінбудинку та деревообробного цеху. Вважає, що він має право на визнання за ним права власності на самочинно побудовані будівлі адмінбудинку та деревообробного цеху. На підставі наведеного просив, визнати за ним, право власності на самочинно збудоване ним нерухоме майно будівлю адмінбудинку та деревообробного цеху, що розташовані в с.Лазещина б/н, Рахівського району, Закарпатської області, загальною площею 427, 88 кв.м. Позивач - [PERSON], в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник відповідача [PERSON] сільської ради, в судове засідання не з`явився, сільський голова [PERSON] надав суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у відсутності їх представника, позовні вимоги визнає, щодо задоволення позову не заперечує. Представник КП "БТІ" Рахівської районної ради також в судове засідання не з`явився, директор КП "БТІ" [PERSON], надала суду заяву, в якій просить дану справу розглянути без участі їх представника, заперечень щодо задоволення позову не має. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Відповідно з ч.1 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Судом встановлено, що [PERSON], згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на підставі договору дарування № 5295 від 24 жовтня 2007 року, являється власником земельної ділянки площею 0.2500 га, що розташований в с. Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області, з цільовим призначенням підприємств іншої промисловості (обслуговування адмінбудинку та деревообробного цеху). На згаданій земельній ділянці позивачем самовільно, без належного дозволу та затвердженого проекту на забудову, збудовано нежитлові будівлі адмінбудинку та деревообробного цеху, загальною площею 427, 88 кв.м. Наразі, на самочинне будівництво вже виготовлено виконавче креслення, акти попереднього погодження, технічна документація. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Довідкою КП БТІ Рахівської районної ради №597 від 31 жовтня 2012 року стверджено, що ступінь готовності самочинно збудованого садового будинку становить 100%, а вартість - 201 173 гривень. Згідно технічного висновку (звіту про проведення технічного обстеження), стан будівельних конструкцій відповідає діючим будівельним нормативам, стан будівлі класифікується як хороший, і придатний для подальшої експлуатації. Будівлі відповідають архітектурним, будівельним, санітарним та пожежним нормам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право власності набувається у порядку, визначеному законом; право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Постановою №6 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року розяснено, що власником або землекористувачем земельної ділянки право на її забудову (будівництво) реалізується за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та видом відповідно до містобудівних умов і обмежень, встановлених законодавством. Право на забудову виникає у особи, яка набула права на земельну ділянку на законних підставах. У відповідності до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, враховуючи, що позивачу [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 0,2500 га, що розташована в с.Лазещина, Рахівського району Закарпатської області, цільове призначення якої - підприємств іншої промисловості (обслуговування адмінбудинку та деревообробного цеху), на якій позивачем самовільно, без належного дозволу та затвердженого проекту на забудову, збудовано нежитлові будівлі адмінбудинку та деревообробного цеху, загальною площею 427, 88 кв.м., готовність яких на даний час становить 100 %, дії позивача не порушують прав та інтересів інших осіб, спору стосовно будівлі немає, заперечень від відповідачів щодо визнання права власності на дану будівлю за [PERSON] не надійшло, за таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ставилося.

Outcome: approved