Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-21 00:00:00

Позивачка за первісним позовом, відповідачка за зустрічним позовом [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з [PERSON] на її користь суму боргу в розмірі 17103 грн. 88 коп. Заявлені позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 4 липня 2011 року мід нею, як фізичною особою підприємцем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір № 0704/1 про надання туристичних послуг. Відповідачка [PERSON]замовила тур в Болгарію на дві особи, на себе та свого чоловіка [PERSON] з 26.07.2011 року по 05.08.2011 року. Відповідачкою була внесена передоплата в розмірі 4\~ 000 грн. від загальної суми 21\~ 103,88 грн. та надала оригінали закордонних паспортів для відкриття візи по вказаному туру. 8 липня 2011 року вона (позивачка [PERSON]М.) здійснила проплату за вказаний тур на розрахунковий рахунок туроператора в розмірі 18\~ 258,13 грн. в повному обсязі за мінусом комісії турагенства. Відповідно до повідомлення туроператора від 12.07.2011 року авіарейс на 26.07.2011 року був відмінений, відповідачці [PERSON] було запропоновано нову дату вильоту з 29.07.2011 року із збільшенням терміну відпочинку на чотири дні і ночі без збільшення вартості відпочинку. Це було погоджено з відповідачкою спочатку по телефону, а потім шляхом підписання листа бронювання. На виконання умов договору вона отримала нове підтвердження від туроператора повний пакет документів: закордонні паспорти відповідачки та її чоловіка з відкритими візами в Болгарію, два авіаквитки, страховка на 15 днів на 2 особи, ваучер на поселення та трансфер, інфолист. 23 липня 2011 року до офісу турагенства зайшов чоловік відповідачки [PERSON] і сказав, що він відмовляється від поїздки, так як посварився з дружиною і перебував здійснювати подорож. Коли йому було розяснено, що відповідно до умов договору він та його дружина мають оплатити повну вартість тур пакету, він заявив, що ніяких договорів не підписував, нікого не уповноважував на підписання договорів, а [PERSON] взагалі не його дружина. Пізніше до офісу зайшов чоловік, який представився родичем [PERSON] і заніс дві заяви на повернення паспортів і грошових коштів. Відповідно до п. 5.3 договору у випадку відмови туриста від заброньованого туру туристу повертається сплачена ним вартість туристичного продукту, за винятком суми фактично понесених туроператором витрат за послуги, надані до моменту такої відмови. Таким чином, позивачка вважає, що відповідачка [PERSON] повинна їй доплатити борг в розмірі 17\~ 103,88 грн. Відповідачка за первісним позовом, позивачка за зустрічним позовом [PERSON] звернулася з зустрічним позовом до [PERSON], в якому просить суд визнати недійсним договір № 0704/1 від 04.07.2011 р. про надання туристичних послуг, укладений між позивачем та відповідачем, стягнути з [PERSON] на її користь збитки в розмірі 4000 гривень та моральну шкоду в розмірі 6000 гривень. Заявлені позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що договору № 0704/1 від 04.07.2011 року про надання туристичних послуг вона з турагенством не укладала і не підписувала, підпис на договорі від імені [PERSON] здійснено іншою особою, а тому відповідно до положень ч.ч. 1,3 ст. 203, ч.2 ст. 207 та ч. 1 ст. 215 ЦК України спірний договір має бути визнаний недійсним. За умови фактичної відсутності договору про надання туристичних послуг, вона та її чоловік [PERSON], довідавшись від підприємця [PERSON], що туристична подорож до Болгарії з 26.07.11 р. не відбудеться з вини тур агента, письмовими заявами від 23.07.2011 року відмовилися від неї і просили [PERSON] повернути грошові кошти в розмірі 4\~ 000 грн. та закордонні паспорти. [PERSON] їх законні вимоги проігнорувала. Передоплата за туристичні послуги була здійснена [PERSON] в розмірі 4\~ 000 грн., згідно квитанції до прибуткового касового ордеру від 04.07.2011 року № 04/07/11, є прямими збитками і підлягає стягненню з туроператора, який не забезпечив якісне надання туристичних послуг. Крім цього неналежне наданя туристичних послуг та незаконне і безпідставне неповернення закордонних паспортів призвело її до нервозності та душевних страждань, зневіри до виконавця туристичних послуг, переживань втрати закордонного паспорту і неможливості на протязі майже року здійснювати подорожі за кордон і вимагають від неї додаткових зусиль для організації свого життя, а тому вважає, що їй заподіяна моральна шкода, яка завдана відповідачкою [PERSON] та визначає її в розмірі 6\~ 000 грн. Первісний та зустрічний позови обєднані в одне провадження. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримує повністю і просить суд позов [PERSON] задоволити. Заявлені [PERSON] позовні вимоги в зустрічному позові не визнає, просить суд в зустрічному позові [PERSON] відмовити повністю. Відповідачка за первісним позовом, позивачка за зустрічним позовом [PERSON] в судовому засіданні заявлений до неї позов не визнала, просить суд в позові [PERSON] відмовити, а заявлений нею зустрічний позов до [PERSON] задоволити в повному обсязі. Суд вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, вважає що заявлений позов позивачки за первісним позовом [PERSON] підлягає до задоволення, а заявлений зустрічний позов відповідачки за первісним позовом [PERSON] не підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні доведено, що 4 липня 2011 року в місті Черкаси між субєктом підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем [PERSON], яка є позивачкою за первісним позовом і відповідачкою за зустрічним позовом, та [PERSON], яка є відповідачкою за первинним позовом та позивачкою за зустрічним позовом, був укладений договір про надання туристичних послуг №0704/1 (далі Договір). Згідно вказаного Договору [PERSON] як турагент, надала [PERSON] як туристу, туристичний продукт, тобто попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше як дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не повязані з перевезеням і розміщенням (послуги по організації відвідування обєктів культури, відпочинку і розваг, реалізація сувенірної продукції тощо) у формі міжнародного виїзного, а також супутні послуги. [PERSON], замовивши таким чином туристичну подорож до Болгарії на дві особи, забезпеченою замовленим комплексом туристичних послуг ( бронювання, розміщення, харчування, транспорт, рекреація, екскурсії тощо) передала [PERSON] закордонні паспорти на своє імя та на імя свого чоловіка [PERSON] для відкриття віз по вказаному туру, а також сплатила предоплату в розмірі 4\~ 000 гривень. 8 липня 2011 року [PERSON] здійснила проплату за вказаний тур на розрахунковий рахунок туроператора в розмірі 18\~ 258,13 грн. в повному обсязі за мінусом комісії турагенства. Відповідно до повідомлення туроператора від 12.07.2011 року авіарейс на 26.07.2011 року був відмінений, відповідачці [PERSON] було запропоновано нову дату вильоту з 29.07.2011 року із збільшенням терміну відпочинку на чотири дні і ночі без збільшення вартості відпочинку. Це було погоджено з відповідачкою шляхом підписання листа бронювання. На виконання умов договору було отримано нове підтвердження від туроператора та повний пакет документів: закордонні паспорти відповідачки [PERSON] та її чоловіка [PERSON] з відкритими візами в Болгарію, два авіаквитки, страховка на 15 днів на 2 особи, ваучер на поселення та трансфер, інфолист. 23 липня 2011 року, тобто за пять днів до туру, [PERSON] та [PERSON] відмовились туристичної подорожі та побажали повернути їх закордонні паспорти і сплачену предоплату в розмірі 4\~ 000 грн. Відповідно до вимогб'єктами, що здійснюють та/або забезпечують туристичну діяльність (далі - суб'єкти туристичної діяльності), є: туристичні оператори (далі - туроператори) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність; туристичні агенти (далі - турагенти) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб'єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на турагентську діяльність. Відповідно до вимог\~ ст. 20 Закону України Про туризм, договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов'язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт). До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов'язання. \~ Пунктом 6 Ліцензійних умов передбачені загальні вимоги до укладання\~ \~ договорів при здійсненні туристичної діяльності, в тому числі: 6.1. За договором про туристичне обслуговування одна сторона (туроператор,\~ \~ турагент) за встановлену договором плату зобов'язується забезпечити надання на\~ \~ замовлення іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт). 6.1.1. До договору про туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено чинним\~ \~ законодавством України та не суперечить суті зобов'язання. 6.1.2. Договір про туристичне обслуговування укладається в письмовій (електронній) формі відповідно до\~ Закону України "Про туризм". Договір про туристичне обслуговування може укладатись шляхом видачі ваучера. Крім укладеного Договору туроператором був виданий на імя [PERSON] 28.07.2011 року відповідний ваучер згідно інструкції про порядок оформлення ваучера та надання туристичних послуг та його використання, затвердженої\~ наказом Державної туристичної адміністрації України від 06.06.2005 р. №50\~ та зареєстрованою Міністерством юстиції України 18.07.2005 р. за №765/11045. \~ \~ Згідно п.5.3 Договору у випадку недотримання Туристом від заброньованого туру або відмови посольства та іміграційної служби у видачі вїзних віз, туристу повертається сплачена ним вартість туристичного продукту, за винятком суми фактичних понесених туроператором витрат за послуги, надані до моменту такої відмови. Сума фактично понесених тур агентом витрат розраховується наступним чином: … п.с) менш ніж за 7 днів до початку Туру 100% від вартості Туру; п. d) високий сезон ( 25 квітня 10 травня, 01 серпня 31 серпня) 24 грудня 10 січня) - 100% від вартості Туру незалежно від дати анулювання. Згідно п.5.6 Договору турагент не несе відповідальності в разі скасування чи зміни часу відправлення транспортного засобу. Відповідальність за неякісне обслуговування, затримку або скасування авіаційного, наземного або водного сполучення несуть транспортні компанії і компенсують збиток відповідно до діючого законодавства України і міжнародного права. Суд не може взяти до уваги як беззаперечний доказ того, що договір про надання туристичних послуг від 4 липня 2011 року укладений в місті Черкаси між субєктом підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем [PERSON] та [PERSON], № 0704/1 підписаний не [PERSON], а іншою особою з частковим наслідуванням ознак зразків її підписів, що зазначено у висновку судової почеркознавчої експертизи, так як в ході експертизи досліджувалися вільні зразки підписів [PERSON] в копіях перших сторінок її паспорту та в копіях сторінок закордонного паспорту. Про те, що [PERSON] укладала Договір з [PERSON] підтверджується поясненням самої [PERSON], фактом передачі нею позивачці [PERSON] закордоних паспортів на своє імя та імя свого чоловіка [PERSON] , фактом внесення предоплати за туристичну подорож, фактом відкриття віз в Болгарію, оформленням двох авіаквитків, оформленою страховкою на 15 днів на 2 особи, видачею ваучера на поселення та трансфер, інфолистом. \~ За таких обставин суд вважає, що вимоги позивачки [PERSON] є обґрунтованими і підлягають до задоволення, а вимоги відповідачки [PERSON] є надуманими та такими що не підлягають до задоволення.

Outcome: approved