Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що йому на підставі договорів купівлі-продажу на праві власності належить квартира [ADDRESS] . Крім нього та матері [PERSON] зареєстрованим в спірній квартирі є його батько [PERSON] , який після припинення між батьками сімейних стосунків з 06.11.1999 року , зібрав всі свої речі та пішов і по теперішній час в спірній квартирі не мешкає. Після продажу належної [PERSON] 1/3 частини спірної квартири [PERSON] він в квартирі не зявлявся та прав на житлову площу не заявляв, але залишається бути зареєстрованим в спірній квартирі. Де знаходиться [PERSON] не відомо, майна , належного йому в квартирі не має. Крім того, оплати за квартирну плату та спожиті комунальні послуги [PERSON] не здійснює, у звязку з чим [PERSON] вимушений нести додаткові матеріальні витрати. Через те, що [PERSON] у добровільному порядку з реєстрації не знявся, [PERSON] просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням . Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд позовної зави без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача на підставі документів наявних в матеріалах справи , з ухваленням заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином , але до суду жодного разу не зявився. Відповідач [PERSON] повідомлений відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі. Тому, суд вважає, що і відповідач не зявився в судове засідання без поважаних причин. Представник третьої особи : Хортицького районного відділу в м.Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Самостійних вимог не заявлено. Третя особа : [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Договору купівлі-продажу від 29.07.1997 року , укладеного на Товарній біржі «Строй-Инвест»позивачу [PERSON] належить 1/3 частина квартири [ADDRESS] та 2/3 частини зазначеної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 28.10.2010 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], тобто позивачу [PERSON] квартира [ADDRESS] належить на праві власності у цілому (арк.спр.4,5). Згідно довідки Єдиного реєстраційно-розрахункового центу №1 у квартирі [ADDRESS] крім [PERSON] позивача по справі зареєстровані його мати [PERSON] третя особа по справі та батько [PERSON] відповідач по справі , який після припинення між батьками сімейних стосунків з 06.11.1999 року , зібрав всі свої речі та пішов і по теперішній час в спірній квартирі не мешкає. У користуванні квартирою відповідачу ніхто не перешкоджав. Після продажу належної [PERSON] 1/3 частини спірної квартири [PERSON] він в квартирі не зявлявся та прав на житлову площу не заявляв, але залишається бути зареєстрованим в спірній квартирі. Де знаходиться [PERSON] не відомо, майна , належного йому в квартирі не має. Крім того, оплати за квартирну плату та спожиті комунальні послуги [PERSON] не здійснює, у звязку з чим [PERSON] вимушений нести додаткові матеріальні витрати. Через те, що [PERSON] у добровільному порядку з реєстрації не знявся, позивач [PERSON] просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідно до ст.ст.71,72 ЖК України, особа, яка не проживає у приміщенні понад шість місяців без поважних причин може бути визнана судом такою, що втратила право користуватися цим приміщенням. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що відповідач [PERSON] не проживає в спірній квартирі без поважних причин більше шести місяців. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved