overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON], [INFO], яка померла 24 липня 1999 року. В обгрунтування заяви зазначила що 24 липня 1999 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну частку - пай у вигляді земельної ділянки, яка розташована в с.Митченки Бахмацького району, Чернігівської області. Вона є єдиним спадкоємцем за заповітом, крім неї інших спадкоємців немає. Вона має намір отримати спадщину як рідна донька щоб не сплачувати високий відсоток податку за отримане. Але це на даний час неможливо, оскільки відсутні документи, які чітко підтверджують факт родинних відносин між нею та [PERSON], [INFO], яка померла 24 липня 1999 року. В свідоцтві про її народження вона записана як [PERSON], [INFO], місце народження: с.Митченки Бахмацького району Чернігівської області. Запис щодо її батьків у графі „батьки: батько - [PERSON], мати - [PERSON], тоді як її батьки ніколи одружені не були і дійсне прізвище її матері - [PERSON]. У судовому засіданні заявниця підтримала заяву, посилаючись на доводи наведені в заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні. Представник заінтересованої особи належним чином сповіщений про день та час слухання справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки. Суд, вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. У судовому засіданні встановлено, що 24 липня 1999 року померла [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого Митченківською сільською радою Бахмацького району Чернігівської області (а.с. 7). Заявниця, як спадкоємець померлої має намір звернутись у нотаріальну контору для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак через вказані розбіжності в документах не може цього зробити, оскільки не вбачається підтвердження родинних стосунків між померлою та заявницею. Факт того, що померла є матірю заявниці підтверджується її свідоцтвом про народження де матірю записана - [PERSON], де збігається імя та по- батькові [PERSON] (а.с. 8). Крім того, з свідоцтва про одруження вбачається, що заявниця після реєстрації шлюбу змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с. 9). Крім того, як вбачається з довідки, виданої виконкомом Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області та з копії господарської книги (а.с. 10-11) [PERSON], [INFO] зазначена донькою [PERSON], [INFO]. Крім того, як вбачається з довідки, виданої виконкомом Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (а.с.11) [PERSON] після смерті своєї матері [PERSON], яка померла 27 липня 1999 року, фактично прийняла спадщину, але юридично не оформила. Встановлення вказаних факту перешкоджає заявниці отримати свідоцтво про право на спадщину після померлої [PERSON], [INFO], яка померла 24 липня 1999 року. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], \~в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалася на те, що з відповідачем за даним позовом вона знаходиться у шлюбі, зареєстрованому 24 квітня 2004 року виконкомом Булахівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 1. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припинені у звязку з постійними сварками та втратою взаємних почуттів. Вважає, що їх сімя розпалася остаточно, поновлення шлюбних відносин неможливо. Подальше зберігання їхньої сімї є неможливим та просто недоцільним. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, в своїх поясненнях спиралася на доводи, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні зясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], \~в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалася на те, що з відповідачем за даним позовом вона знаходиться у шлюбі, зареєстрованому 27 серпня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 442. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припинені у звязку з постійними сварками та втратою взаємних почуттів. Вважає, що їх сімя розпалася остаточно, поновлення шлюбних відносин неможливо. Подальше зберігання їхньої сімї є неможливим та просто недоцільним. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, в своїх поясненнях спиралася на доводи, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні зясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що між нею та відповідачем по справі був зареєстрований шлюб 25 липня 2009 року виконкомом Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 5. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбні відносини з відповідачем вона не підтримує. Шлюбні стосунки припинені у звязку з абсолютно протилежних поглядів на спільне життя. Вважає, що їх сімя розпалася остаточно, поновлення шлюбних відносин неможливо. Подальше зберігання їхньої сімї є неможливим та просто недоцільним. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, в своїх поясненнях спиралася на доводи, викладені в позові. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. \~ Відомостей про неможливість зявитися в судове засідання відповідач суду не надавав. Враховуючи думку позивача про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідача, суд на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні зясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

15.10.2012 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона від шлюбу з відповідачем має неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . \~З відповідачем вони припинили спільне життя, мешкають окремо. Дитина мешкає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач по справі прцює \~сварщиком у механічному цеху № 1 у ПАТ «НКМЗ», однак матеріальної шкоди на утримання дитини \~не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку кожного місяця та до повноліття дитини. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути у судовому засіданні за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати у судовому засіданні в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Всебічно та об`єктивно вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що позивач по справі [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). \~Сторони по справ мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить \~свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.4). Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб Подолівської сільської Ради Барвінківського району Харківської області № 221 від 14.06.2012 року [PERSON] , [INFO] мешкає разом із [PERSON] , [INFO] , \~донькою [PERSON] , [INFO] , та матір`ю [PERSON] , [INFO] \~за адресою [ADDRESS] (а.с.5). Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~ Згідно з ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню, і з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітків (доходу) відповідача щомісяця. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягнення на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх малолітньої доньки [PERSON] в розмірі 25 відсотків з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 \~відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свій позов мотивує тим, що 11.09.2005 року сторони уклали шлюб, який було зареєстровано ВРАЦС Біляївського РУЮ Одеської області. Від шлюбу сторони по справі мають доньку [PERSON] , [INFO] . Однак, 13.08.2008 року шлюб між сторонами було розірвано та сторони разом не проживають. Позивачкою зазначено, що відповідач не виконує покладені на нього статтею 180 СК України обов`язки щодо утримання дитини. Позивачка до судового засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с.14). Відповідач до судового засідання повторно не з`явився, хоча судом був повідомлений про день слухання справи належним чином, а тому за згодою позивачки суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. \~ Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. \~ Як встановлено у судовому засіданні, 13.08.2008 року між сторонами по справі було розірвано шлюб, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №256, свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу, що було розірвано, сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 14.12.2005 року Майорівською сільською радою Біляївського району Одеської області, відповідний актовий запис в Книзі реєстрації народжень №21 (а.с.6). Згідно довідки №468, виданої Майорівською сільською радою Біляївського району Одеської області 09.07.2012 року, малолітня [PERSON] , [INFO] , проживає разом з матір`ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні (а.с.7). У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Частиною 1 статті 183 Сімейного кодексу України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка при подачі до суду матеріалів позовної заяви звільнена від сплати судових витрат, при таких обставинах судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

Позивач у вересні 2012 р. звернулась до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що з 09 липня 2004 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська за актовим записом № 394. Від цього шлюбу сторони дітей не мають. 11 вересня 2009 року відповідач був засуджений Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за скоєння злочину передбаченого ст. 307 ч.2, Кримінального кодексу України до 5 років і 1 місяця позбавлення волі. У зв`язку з чим позивачка просила суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, оскільки є інвалідом 2 групи та не може з`явитись в судове засідання, позовні вимоги підтримала просила позов задовольнити /а.с.13/. Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином надав суду заяву про розгляд справи без його участі на задоволенні позовних вимог не заперечував /а.с.21/. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 09 липня 2009 р. перебувають у шлюбі, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська за актовим записом № 394 /а.с. 5/. Спільне життя у сторін не склалося, 11 вересня 2009 року відповідач був засуджений Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за скоєння злочину передбаченого ст. 307 ч.2, Кримінального кодексу України до 5 років і 1 місяця позбавлення волі /а.с.8-9/. У зв`язку з чим позивачка просила суд шлюб розірвати. Відповідно до ч. 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони фактичні сімейно-шлюбні відносини припинили з 2009 року тому, відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може бути поновлений, а його подальше формальне існування суперечило б правам та інтересам сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу. \~ \~ \~ \~З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви, судовий збір підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

Позивач у вересні 2012 р. звернулась до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що з 09 липня 2004 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції \\~м. Дніпропетровська за актовим записом № 394. Від цього шлюбу сторони дітей не мають. 11 вересня 2009 року відповідач був засуджений Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за скоєння злочину передбаченого ст. 307 ч.2, Кримінального кодексу України до 5 років і 1 місяця позбавлення волі. У зв`язку з чим позивачка просила суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, оскільки є інвалідом 2 групи та не може з`явитись в судове засідання, позовні вимоги підтримала просила позов задовольнити /а.с.13/. Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином надав суду заяву про розгляд справи без його участі на задоволенні позовних вимог не заперечував /а.с.21/. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 09 липня 2009 р. перебувають у шлюбі, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції \\~м. Дніпропетровська за актовим записом № 394 /а.с. 5/. Спільне життя у сторін не склалося, 11 вересня 2009 року відповідач був засуджений Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за скоєння злочину передбаченого ст. 307 ч.2, Кримінального кодексу України до 5 років і 1 місяця позбавлення волі /а.с.8-9/. У зв`язку з чим позивачка просила суд шлюб розірвати. Відповідно до ч. 2 \\~статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Як встановлено в судовому засіданні, сторони фактичні сімейно-шлюбні відносини припинили з 2009 року тому, відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. \\~За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може бути поновлений, а його подальше формальне існування суперечило б правам та інтересам сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне позов задовольнити. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви, судовий збір підлягає стягненню з відповідача. \\~\\~\\~ \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

Позивач звернулась у Рівненський районний суду з позовною заявою про розірвання шлюбу із [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що спільне життя не склалось, відповідач зловживає алкоголем, веде себе грубо та вульгарно, з цієї причини сторони тривалий час подружні стосунки не підтримують, з 2009 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Від спільного подружнього життя дітей не мають. В судове засідання позивач не з`явилась подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, згідно заяви позовні вимоги підтримує в повному обсязі стосовно заочного розгляду справи не заперечує. Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення на підставі доказів, наявних у справі. Дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 20.07.2001 року виконавчим комітетом Дядьковицькї сільської ради Рівненського району Рівненської області (актовий запис № 6), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15.03.2012 року. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи,\\~що спільне\\~життя [PERSON] \\~та [PERSON] \\~не склалось,\\~тривалий час\\~сторони подружні\\~стосунки не\\~підтримують,\\~спільне господарство\\~не ведуть,\\~збереження сім`ї\\~є неможливим,\\~шлюб носить\\~формальний характер, примирення та подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, суд вважає за необхідне шлюб розірвати. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed