Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту. Посилався на те, що 21.03.2008 року відповідачка [PERSON] уклала з позивачем кредитний договір № 215974-CRED та отримала кредит в розмірі 6000 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок, зі сплатою 24 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.03.2010 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. В забезпечення умов договору між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON] 21 березня 2008 року було укладено договори поруки № 215974-CRED. В порушення умов договору відповідачка [PERSON] зобовязання належним чином не виконала, у звязку з чим у неї перед позивачем станом на 11.04.2012 року утворилася заборгованість в розмірі 13389,86 доларів США, з яких: 4877,51 доларів США заборгованість за кредитом; 7844,92 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом та штрафи відповідно по п.5.10 кредитного договору; 31,31 долари США - штраф (фіксована частина); 636,12 долари США штраф (процентна ставка). Відповідачі повідомлялися про існуючу заборгованість та необхідність її погашення, однак залишили цю вимогу позивача без задоволення. Просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 215974-CRED від 21.03.2008 року в розмірі 106918 грн. 03 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1069 грн. 18 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала та підтвердила викладені у ньому обставини. Просила задовольнити його в повному обсязі. Справа слухалась у відсутність відповідачів, які не зявилися в судове засідання незважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки представник позивача не заперечувала проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідачів, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обємі з наступних підстав: Судом встановлено, що 21.03.2008 року відповідачка [PERSON] уклала з позивачем кредитний договір № 215974-CRED та отримала кредит в розмірі 6000 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок, зі сплатою 24 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.03.2010 року(а.с.7-10). Як видно із змісту заяви від 21.03.2008 року, [PERSON] підтвердила факт перерахування банком на картковий рахунок №4405885221051615 кредитних коштів в сумі 6000 доларів США, наданих згідно кредитного договору № 215974-CRED від 21.03.2008 року (а.с.13). Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. В порушення умов договору відповідачка [PERSON] зобовязання належним чином не виконала, у звязку з чим у неї перед позивачем станом на 11.04.2012 року утворилася заборгованість в розмірі 13389,86 доларів США, з яких: 4877,51 доларів США заборгованість за кредитом; 7844,92 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом та штрафи відповідно по п.5.10 кредитного договору; 31,31 долари США - штраф (фіксована частина); 636,12 долари США штраф (процентна ставка) (а.с.3-5). В забезпечення умов договору між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON] 21 березня 2008 року було укладено договори поруки № 215974-CRED. (а.с.11-12). Відповідачі повідомлялися про існуючу заборгованість та необхідність її погашення, однак залишили цю вимогу позивача без задоволення (а.с.20-22). Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно вимог ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг по договору підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обємі. Крім того, суд вважає, що відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню і судові витрати, понесені останнім у звязку із зверненням до суду з даним позовом.

Outcome: approved