Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-03 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з вказаним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що [INFO]. помер батько її чоловіка - [PERSON], котрий мешкав в с.Ткаченка, Красноокнянського району Одеської області. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, загальною вартістю 40 064грн., що розташований в цьому селі, земельної ділянки розміром 6.14 га., загальною вартістю 69 993,47грн., на території Дубівської сільради, Красноокнянського району Одеської області, та майнового паю вартістю 9 083грн., а всього вартість спадщини складає 119 140,47грн. Його право власності на житловий будинок з господарськими будівлями підтверджується свідоцтвом про право власності серії САА №154093 від 23.03.2005р., виданим Дубівською сільською радою Красноокнянького району Одеської області, витягом з реєстру права власності на нерухоме майно від 10.06.2011р. та технічним паспортом, виданим БТІ на його ім'я 23.03.2005р., з вказівкою на перемірювання та новою оцінкою власності домоволодіння від 01.06.2011р. Право власності [PERSON] на земельну ділянку підтверджується державним актом серії ЯА №082013 від 01.11.2004р., виданим Красноокнянською райдержадміністрацією Одеської області, а право на майновий пай підтверджується відповідним свідоцтвом №366 від 17.02.2000р., виданим СВК «Ягорлик» Красноокнянського району Одеської області. [PERSON], при своєму житті, залишив два окремих заповіти належно посвідчених секретарем Дубівської сільради Красноокнянського району Одеської області. При цьому, заповітом від 14.01.2005р., належний йому державний акт на право власності на земельну ділянку, він заповів своєму сину [PERSON], а заповітом від 27.04.2005р., належний йому житловий будинок з господарчими будівлями, заповів позивачці та її чоловікові, [PERSON] в рівних частинах. Розпоряджень щодо майнового паю в заповітах не залишено, тому дана спадщина є спадщиною за законом. Позивачка та її чоловік вирішили, що оформленням спадщини буде займатися саме він, тому позивачка за спадщиною не зверталася, а звернувся за нею у встановлений законодавством 6-місячний строк [PERSON] Проте, звернувшись в нотаріальну контору, в зв'язку з матеріальними труднощами, він не закінчив оформлення спадщини і свідоцтва на вказану спадщину не одержав, розраховуючи на те, що отримає його в майбутньому, однак [INFO]. також помер, так і не отримавши свідоцтво про його право на спадщину. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/2 частину домоволодіння, земельну ділянку за заповітами та на майновий пай за законом. Позивачка та мати померлого, [PERSON], є спадкоємцями за законом в рівних частинах. Таким чином, позивачка претендувала на 1/2 частину будинку і господарчих будівель вартістю 20 032 грн., в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], та на 1/4 частину цього домоволодіння, вартістю 10 016 грн., в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], а всього на 3/4 частини домоволодіння вартістю 30 048 грн., а також на 1/2 частину земельної ділянки, вартістю 34 996,73грн., та на 1/2 частину майнового паю, вартістю 4 541,50грн., в порядку спадкування за законом після смерті свого чоловіка [PERSON] Крім того, як стверджує позивачка, [PERSON] спочатку звернулася з заявою про видачу свідоцтва на вказану спадщину, потім з заявою про відмову від спадщини на її користь, а після цього 21.10.2010р. звернулася з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], претендуючи на цілий житловий будинок та на всю земельну ділянку, але нотаріальна контора, виявивши розбіжності в її особистих документах, в частині написання імені «[PERSON]», а також в зв'язку зі спором щодо спадщини і відсутністю у покійного [PERSON] ідентифікаційного коду, рекомендувала їй звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків зі спадкодавцями та вирішення спору щодо самої спадщини в судовому порядку. Але після цього, враховуючи свій вік та стан здоров'я, [PERSON] відмовилася звертатися до суду та з'являтися до нотаріальної контори, незаперечуючи, щоб позивачка оформила всю спадщину, в тому числі і її частку, на себе, тому позивачка просить визнати за нею право власності на всю спадщину, враховуючи, що раніше подані [PERSON] заяви в нотаріальну контору, повернуті їй бути не можуть, поновивши їй строк позовної давності, як пропущений із вище зазначених причин. Учасники справи в судове засідання не з'явились, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а тому справа розглянута без їх присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України. В наданих заявах-клопотаннях позивака наполягала на своїх вимогах, а відповідачі позов повністю визнали, а тому рішення у справі прийняте відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. /ар.сп. 27, 28 / Дослідивши всі надані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного: відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO]. виданого Дубівською сільською радою, Красноокнянського району Одеської області, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №082013 від 16.11.2004р., виданого Красноокнянською райдержадміністрацією Одеської області, свідоцтва про майновий пай №366 від 17.02.2000р., виданого СВК «Ягорлик» Красноокнянського району Одеської області, та свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА №154093 від 23.03.2005р., виданого Дубівською сільською радою, Красноокнянського району Одеської області, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.06.2011р. і технічного паспорту реєстраційний номер 10260245 на житловий будинок індивідуального житлового фону, виданих Красноокнянським РГБТІ, [PERSON], який помер [INFO]., був власником земельної ділянки площею 6,14га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Дубівської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області, майнового паю вартістю 9 083,00грн., станом на 01.01.2000р., у загальному пайовому фонді колишнього КСП ім.Куйбишева Красноокнянського району Одеської області, та житлового будинку з господарськими будівлями в с.Ткаченка, Красноокнянського району Одеської області; /ар.сп. 5, 8-16 / заповітами від 14.01.2005р. та від 27.04.2005р., засвідченими секретарем Дубівської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області, [PERSON], належну йому земельну ділянку, заповів [PERSON], а належний йому житловий будинок заповів [PERSON] і [PERSON] в рівних частинах; /ар.сп. 17-18 / відповідно до повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 28.09.2010р. та свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19.07.2005р., виданих Відділом РАЦС Красноокнянського районного управління юстиції Одеської обл., позивачка є дружиною [PERSON], який помер [INFO]., тобто спадкоємцем першої черги; /ар.сп. 6-7 / із заяв [PERSON] від 18.10.2010р., на адресу Великомихайлівської державної нотаріальної контори, та від 20.09.2012р., на адресу Красноокнянського районного суду Одеської області, вбачається, що вказана особа спочатку заявила про свій намір прийняти спадщину свого покійного сина [PERSON], у вигляді земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 6,14га, розташованої на території Дубівської сільської ради, і житлового будинку, однак, не отримавши свідоцтва про право на спадщину, із-за ненадання всіх необхідних для цього документів, заявила про свою повну згоду із позовними вимогами по даній справі, тобто визнання права власності на спадщину її покійних чоловіка та сина [PERSON] і [PERSON] за її невісткою [PERSON]; /ар.сп. 20-21 / із відповідей Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області №128/01-09 від 05.02.2013р., №267/01-16 від 04.03.2013р., №275/01 від 05.03.2013р., №451/01-16 від 29.03.2013р. та №376/01-16 від 02.04.2013р. видно, що після смерті [PERSON], який помер [INFO]., заяви про прийняття спадщини подали [PERSON] та [PERSON], а після смерті [PERSON], який помер [INFO]., [PERSON] та [PERSON], однак свідоцтва про право на спадщину не могли бути видані, оскільки заявниці тривалий час не надали нотаріальній конторі всіх необхідних для цього документів, в тому числі судового рішення про встановлення родинних відносин; /ар.сп. 33-35, 42-54, 56, 59-60 / прийняття позивачкою вказаної спадщини іншою спадкоємицею визнається і ніким не оспорюється; ст.328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом; згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом; відповідно до ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті; ст.1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки; ч.ч.1, 2 ст.1274 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом, а спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги; згідно ст.1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія); згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, тривале ненадання однією із спадкоємців нотаріальній конторі всіх необхідних документів, для оформлення свідоцтва про право на спадщину, перешкоджає позивачці в нотаріальному оформленні права власності на зазначену спадщину, а з урахуванням того, що позивачка фактично прийняла спадщину, і цей факт ніким не оспорюється, є підстави визнати за нею право власності на спадкове майно, поновивши строк для звернення до суду, оскільки він, на думку суду, пропущений з поважних причин. Крім того, суд вважає за необхідне роз"яснити позивачці про її обов"язок, відповідно до ст.1299 ЦК України, зареєструвати право на спадщину, у виді житлового будинку, в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Окрім того, строк звернення до суду із вказаним позовом, відповідно до ст.73 ЦПК України, необхідно поновити, оскільки він, на думку суду, пропущений позивачкою з поважної причини. На підставі ст.ст.328, 1217, 1233, 1261, 1274 ч.ч.1, 2, 1276 ЦК України та

Outcome: approved