Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-17 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з даним позовом , посилаючись на те. що 10.06.2008 ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та відповідач, уклали кредитний договір, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 4 200 грн. із розрахунку 3.1% на місяць строком з 10.06.2008 по 09.06.2011 Відповідно до п. 2.3.1, 2.3.2 договору відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 договору. Відповідачем станом на 23.11.2011 порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Відповідно до ц. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3,.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у раіі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу , визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більші ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 грн. Станом на 23.11.2011 заборгованість відповідача по договору складає 11 709,44 грн. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір, але на даний час заборгованість відповідачем не погашена. Тому просив стягнути з відповідача заборгованість 11 709, 44 грн. та судовий збір. В судове засідання позивач не з»явився, згідно заяви представника просив слухати справу у свою відсутність, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи у свою відсутність не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 10.06.2008 ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та відповідач, уклали кредитний договір № 201/ПП/50/2008-980, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 4 200 грн. із розрахунку 3.1% на місяць строком з 10.06.2008 по 09.06.2011. Кредит було отримано відповідачем 10.06.2008 , що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 10.06.2008 . Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору. Відповідно до ц. 4.1 кредитного договору у разі прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по кредиту, визначеного у п. 2.3,.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у раіі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 договору більші ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 30 грн. Станом на 23.11.2011 заборгованість по кредитному договору складає 11 709.44 грн., в тому числі: непогашений кредит - 4 027.93 грн.; несплачені відсотку - 5 037.36 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 2 284.15 грн. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360 грн.; комісія за управління кредитом - 0.00 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обгрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.ст57-59 ЦПК України. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд, судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved