Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-16 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача належний їй вклад та нараховані на суму вкладу відсотки в загальній сумі 36 413 грн. 22 коп., пеню в розмірі 2 929 грн. 80 коп., посилаючись на необхідність їй коштів та відмову банку у поверненні вкладу, а також витрати на правову допомогу в сумі 2 000 грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 413 грн. 50 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позивачем вимоги за підставами вказаними у позові. В судовому засіданні представник відповідача вимоги позивача визнала в частині стягнення належного позивачу вкладу та нарахованих на суму вкладу відсотків в сумі 34 676 грн. 65 коп. та не заперечувала проти їх задоволення, в частині стягнення належного позивачу вкладу та нарахованих на суму вкладу відсотків в сумі 1 736 грн. 57 коп. просила відмовити, посилаючись на відсутність заборгованості по вкладу позивача у вказаному розмірі, в частині вимог про стягнення пені в розмірі 2 929 грн. 80 коп. просила відмовити, оскільки укладеним з позивачем договором банківського вкладу не передбачено нарахування пені у разі порушення його умов, просила відмовити у стягненні з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 2 000 грн. 00 коп. посилаючись на їх необґрунтованість. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.08.2009 року між [PERSON] та ТОВ Комерційний банк «Західінкомбанк»в письмовій формі укладено договір № 26305010343000 на вклад «Літній»в іноземній валюті, відповідно до умов якого банк на певних умовах відкрив позивачу рахунок на який остання перерахувала 16 414, 79 євро на строк до 18.02.2010 року, за процентною ставкою 9% річних, що підтверджується довідкою банку про рух коштів по рахунку [PERSON] від 03.10.2012 року за № 67/1195. Відповідно до п.1.1. Статуту ПАТ «Західінкомбанк», зареєстрованого 01.10.2009 року, Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк»є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Західінкомбанк». Судом також встановлено, що 09.09.2011 року між [PERSON] та ПАТ «Західінкомбанк»в письмовій формі укладено договір про співпрацю у здійснені розрахунків, згідно умов якого банк зобовязався повернути позивачу заборгованість по вкладу за договором № 26305010343000 від 18.08.2009 року щомісячними частками у строк до вересня 2012 року, що підтверджується договором про співпрацю у здійснені розрахунків від 09.09.2011 року. Згідно з наданим позивачем розрахунком, перевіреним в судовому засіданні та виписки ПАТ «Західінкомбанк»по рахункам № 26305010343000 та № 26383010343000 від 24.12.2012 року, заборгованість відповідача по сплаті позивачу вкладу та відсотків за договором вкладу за № 26305010343000 від 18.08.2009 року становить 34 676 грн. 65 коп., що еквівалентно 3 284,41 євро (34 574 грн. 43 коп., що еквівалентно 3 274,79 євро + 101 грн. 57 коп., що еквівалентно 9,62 євро). Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, матеріалами справи та відповідачем не заперечуються. На звернення позивача про повернення їй коштів після закінчення строку договору вона отримала відмову відповідача з посиланням на неспроможність банку виплатити вклад, у звязку з тяжким матеріальним становищем. Відповідно до умов укладених сторонами договорів та ч.2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу банк зобовязаний видати вклад на першу вимогу вкладника незалежно від виду банківського вкладу. Вказаний обовязок відповідачем не виконано, чим порушуються права позивача. За таких обставин, в силу умов договору вкладу та ст.ст. 526, 1060, 1061 ЦК України, вимоги позивача є законними і обґрунтованими й підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по вкладу в сумі 34 574 грн. 43 коп., оскільки відмова відповідача у поверненні вкладу позивачу не ґрунтується на вимогах діючого законодавства, а посилання банку на тяжке матеріальне становище є безпідставною та вказана обставина суперечить умовам договору вкладу укладеного між сторонами та нормам Цивільного кодексу України. Вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на її користь заборгованості по вкладу в сумі 1 736 грн. 57 коп. не підлягають задоволенню судом, оскільки факт наявності вказаної заборгованості по вкладу не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні. Вимоги позивача в частині стягнення з відповідача пені не підлягають задоволенню судом, оскільки вказаний факт не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні та діючим законодавством не передбачена така відповідальність відповідача в разі порушення умов договору. Що стосується вимог позивача про відшкодування витрат повязаних з оплатою правової допомоги в сумі 2 000 грн. 00 коп., суд приходить до висновку, що вони підлягають частковому задоволенню, оскільки позивачем не надано підтвердження надання їй правової допомоги на вказану суму та вона є завеликою, та в силу ст. 84 ЦПК України, суд вважає достатнім стягнути з відповідача на користь позивача 1 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат повязаних з оплатою правової допомоги адвоката. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 346 грн. 77 коп. в рахунок відшкодування оплати судового збору.

Outcome: partial