Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] кредитної заборгованості за кредитним договором в сумі 46 832 грн. 61 коп. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 28 березня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого філії - Кривоозерське відділення № 3161 та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №221, за яким Банк надав останньому кредит у розмірі 20 000 грн. під 25,0 % річних на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 27 березня 2011 року на споживчі цілі. В якості забезпечення кредиту виступала порука [PERSON] та [PERSON] з якими було укладено договори поруки від 28.03.2008 року. Згідно п. 3.3.1 договору, позичальник зобов»язався належним чином виконувати взяті на себе зобов»язання, в тому числі точно в строки, обумовлені договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди, встановлені договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов»язань по договору, на першу вимогу банку в порядку, передбаченому договором, достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих за фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі. На підставі п. 5.2 договору, за порушення взятих на себе зобов»язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, позичальник зобов»язався сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,07 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Однак, починаючи з вересня 2008 р., порушивши умови договору, всупереч взятим на себе зобов»язанням, позичальник почав сплачувати чергові платежі по кредиту несистематично, починаючи з квітня 2011 року взагалі припинив, погашення кредитної заборгованості та відповідних платежів до теперішнього часу не здійснював. В зв»язку з цим, станом на 05 листопада 2012 року утворилася заборгованість, яка складає 46 832 грн. 61 коп., з яких: 16 970 грн. сума простроченої заборгованості; 10 038 грн. ЗО коп. сума прострочених відсотків; 19 596 грн. 91 коп. сума пені та 254 грн. 40 коп. сума несплачених комісійних. В судове засідання представник позивача в судове засідання не з»вився, проте надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути позов за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку (через засоби масової інформації, а саме, через газету «Южная правда»). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. Про причину неявки суд не повідомили. Суд у зв»язку з неявкою відповідачів та неповідомленням щодо поважності причин неявки в судове засідання в порядку ст.169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, які не з»явилися, у порядку заочного розгляду справи. Суд, дослідивши надані по справі докази в їх сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Закону України «Про акціонерні това^иства»та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2011 року № 502 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2003 року № 261», 07 червня 2011 року проведено державну реєстрацію зміни до Статуту ВАТ «Ощадбанк», відповідно до яких змінено назву Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». Судом встановлено, що 28.03.2008 року між ВАТ «Ощадбанк», у особі керуючого філією Кривоозерського відділення №3161 [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №221, відповідно до п.1.1. якого Банк надав [PERSON] (позичальнику) грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень для споживчих цілей, а відповідач зобов»язався сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 25,0 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Відповідно до п.п. 1.2 вказаного договору кредит [PERSON] було надано у користування строком на 36 (тридцять шість) місяця з терміном остаточного погашення зобов»язання по кредиту не пізніше 27.03.2011 року. Підпунком 1.6 договору позичальник взяв на себе зобов»язання проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 555 (п»ятсот п»ятдесят п»ять) грн. 56 коп. до ЗО числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Відповідно до п.5.2. кредитного договору №221 за порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, позичальник зобов»язується сплатити на користь банку пеню в сумі 0,07% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Відповідно до довідки ТВБВ №10014/0142 про наявність заборгованості позичальника Ощадного банку, станом на 05.11.2012 року сума заборгованості по кредиту з боку відповідача [PERSON] складає 46 832 (сорок шість тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 61 коп., з яких -0,00 грн. сума залишку стандартної заборгованості; -16970 (шістнадцять тисяч дев»ятсот сімдесят) грн. 00 коп. суми простроченої заборгованості; -10038 (одна тисяча тридцять вісім) грн. ЗО коп. сума прострочених відсотків; -19569 (дев»ятнадцять тисяч п»ятсот шістдесят дев»ять) грн. 91 коп. пені; -254 (двісті п»ятдесят чотири) грн. 40 коп. сума несплачених комісійних. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умдшкодувов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України та п. п. 3.3.1 кредитного договору передбачено, що у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов»язань, позичальник зобов»язується на першу допомогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити штрафні санкції, як це передбачено у кредитному договорі, а також відшкодувати банку в повному обсязі збитки. Сторони домовилися, що розмір збитків визначатиметься банком самостійно, на що позичальник цим надає своє згоду. Згідно положень ч.І ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обгрунтованим та стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідачів судові витрати по справі в сумі 468,33 грн.

Outcome: approved