Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-03 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Мега-Поліс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу. Позивач зазначав, що 15.09.2012 року на вул.. Кудрявська-Кудрявський узвіз у м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford C-Max», державний номерний знак [NUMBER], власником якого є ТОВ «Енерготехпром», під керуванням [PERSON] і автомобіля «ГАЗ 2705», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2011 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. В результаті ДТП автомобілю «Ford C-Max» у відповідності до Звіту № 890 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу вартість відновлювального ремонту становить 15\~456 грн. 17 коп. . Автомобіль «Ford C-Max» державний номерний знак [NUMBER] було застраховано за договором добровільного страхування наземного транспорту №4681-10 від 22 березня 2011 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Енерготехпром», та приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Мега-Поліс». У зв?язку з настанням страхового випадку на підставі цього договору ТОВ «Енерготехпром», як власник застрахованого транспортного засобу звернулося до ПАТ «Страхова компанія «Мега-Поліс» із заявою про виплату страхового відшкодування. На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту відповідно до рахунку фактури № 473 від 27.09.2011р. позивач за заявою страхувальника виплатив ТОВ «Веда-Авто-Сервіс» суму страхового відшкодування в розмірі 15\~301 грн. 22 коп. Крім того, ПАТ «Страхова компанія «Мега-Поліс» оплатили на підставі рахунку фактури № 890 від 26.09.2011 року вартість послуг автотоварознавчого дослідження автомобіля у розмірі 550 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 4232 від 11.10.2011р. Посилаючись на викладене позивач просив суд стягнути з [PERSON] на їх користь суму страхового відшкодування та витрат, пов?язаних з проведенням автотоварознавчого дослідження в розмірі 15\~851 (пятнадцять тисяч вісімсот пятдесят одна) грн. 22 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд про задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Судом встановлено, що 15.09.2012 року на вул.. Кудрявська-Кудрявський узвіз у м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford C-Max», державний номерний знак [NUMBER] власником якого є ТОВ «Енерготехпром», під керуванням [PERSON] і автомобіля «ГАЗ 2705», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2011 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (а.с.37). Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №4681-10 від 22 березня 2011 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Енерготехпром» та приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Мега-Поліс», автомобіль «Ford C-Max», державний номерний знак [NUMBER], було застраховано. На підставі рахунку фактури № 473 від 27.09.2011р. за заявою страхувальника позивач виплатив ТОВ «Веда-Авто-Сервіс» суму страхового відшкодування в розмірі 15\~301 грн. 22 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 4260 від 14.10.2011 року. (а.с.35). Згідно рахунку фактури № 890 від 26.09.2011 року, позивачем також оплачено і вартість послуг автотоварознавчого дослідження автомобіля у розмірі 550 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 4232 від 11.10.2011р. (а.с.31,32). Ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу та витрат на автотоварознавче дослідження автомобіля в загальному розмірі -15\~851грн. 22 коп .є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Також на підставі положень ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача і витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. та 60 грн. (а.с.41)

Outcome: approved