overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-09 00:00:00

16 квітня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03 жовтня 1987 р. він зареєстрував шлюб з [PERSON]. Подружнє життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинилося з 2009 року. Зважаючи на вищенаведене позивач просив суд розірвати шлюб. Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2012 року судом було надано строк на примирення в два місяці. Позивач в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримував, та просила розірвати шлюб. Відповідачка , будучи повідомленою належним чином,про місце день та час судового розгляду в судовому засіданні не зявилась , про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. У звязку з чим судом ухвалено про розгляд справи у її відсутність . В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 03 жовтня 1987 р., про що в Книзі реєстрації шлюбів, відділу реєстрації актів цивільного стану Залізничного районного управління юстиції у м. Києві зроблений відповідний актовий запис № 947 (а.с.4). Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. За таких обставин виходячи із характеру стосунків, що склалися між подружжям, суд вважає, що збереження сімї сторін є неможливим, а тому шлюб їх підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати: судовий збір в розмірі 107,30 грн. підлягають стягненню з позивача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому прохає суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 7 серпня 2008 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у них не склалося, чоловік не брав участі у веденні домашнього господарства, не надавав належної матеріальної допомоги, постійно проявляв до неї неповагу та вчиняв сварки. На теперішній час шлюбні відносини між ними фактично припинилися, тому вона вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Г анношенко». В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося, між ними виникали варки, було втрачене порозуміння. З жовтня 2011 року вони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні стосунки, незважаючи на те, що проживають за однією адресою, примирення між ними неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Ганношенко». Відповідач [PERSON] позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, так як вважає, що збереження їх з позивачкою сім»ї неможливе. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 7 серпня 2008 року (а.с. 5 ). Шлюб у сторін перший. Від шлюбу сторони мають доньку Вікторію, [INFO], в свідоцтві про народження якої позивачка зазначена матір»ю, а відповідач батьком (а.с. 6). За поясненнями сторін спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини після розірвання шлюбу між ними не виник. Питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини позивачка буде вирішувати окремо. За поясненнями сторін, вони з жовтня 2011 року не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні стосунки. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини. Спір про майно між сторонами також не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення на своє утримання аліментів до досягнення дитиною 3-х річного віку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка пояснила, що з 24.02.2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 218. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]., який знаходиться на утриманні позивачки. Як зазначила позивачка спільно з відповідачем не проживають, вісім місяців назад відповідач залишив сімю і відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання сина. Позивачка не працює, оскільки здійснює догляд за малолітньою дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, тому перебуває у скрутному фінансовому становищі. В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги і просить стягнути аліменти на своє утримання в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною 3-х річного віку, тобто до 24.06.2011 року. Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дружини в розмірі 300 гривень. Проте, в спростування доводів позивача щодо ненадання матеріальної допомоги надав платіжні документи про перерахунок позивачеві коштів. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 24.02.2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ТП № 075094, виданим 24.02.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 218 (а.с. 2). Сторони по справі мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ТП №154261, виданого 18.07.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1897 (а.с. 4). Дитина проживає з позивачкою (а.с. 5). Згідно ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Судом встановлено, що відповідач не систематично надає матеріальну допомогу на утримання дружини та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь дружини у розмірі 300 гривень щомісячно, так як остання перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років і є непрацездатною. Відповідач інших утриманців не має, працездатний, має постійну роботу та регулярний дохід і в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, тому суд вважає, що вимога позивача про стягнення аліментів в розмірі 300 гривень щомісячно підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору № 259/1 укладеному з [PERSON]. 09.04.2008 року, а також посилаючись на те, що відповідач істотно порушує кредитні зобовязання, просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 14.02.2012 р. загальна заборгованість відповідачів перед Банком становить 19\~020,09 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 15005,94 грн., заборгованість по процентам 2824,93 грн., плата за пропуск платежів 1\~189,23 грн. 09.04.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки відповідно до якого [PERSON] зобовязалася відповідати по зобовязанням [PERSON] тому позивач просить стягнути заборгованість в солідарному порядку з відповідачів. В судове засідання представник позивача не з'явився надіслав заяву про слухання справи у його відсутність, просив позов задовольнити та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, тому суд встановлює заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що підлягає до задоволення . Судом встановлено, що 09.04.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 259\\1, по умовах якого відповідач отримав кредит. Термін дії договору до 08.04.2011р., зі сплатою відсотків, а у випадку невиконання своїх зобовязань сплачувати неустойку та відшкодовувати завдані збитки. 09.04.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки відповідно до якого [PERSON] зобовязалася відповідати по зобовязанням [PERSON] Однак відповідачі не виконує взяті на себе зобовязання по кредитному договору і не погашають кредит та відсотки по ньому. Станом на 14.02.2012 р. року, відповідно до наданого розрахунку, відповідач має заборгованість по кредиту 19\~020,09 грн., яка складається з:заборгованість за кредитом 1\~878,63 дол. США, що в перерахунку на національну одиницю України (еквівалент по курсу НБУ на 14.02.2012 р. 7,9877 за один дол. США) становить -15005,94 грн.; відсотки 353,66 дол. США, що в перерахунку на національну одиницю України (еквівалент по курсу НБУ на 14.02.2012 р. 7,9877 за один дол. США) становить 2824,93 грн.; плата за пропуск платежів (штраф) 1189,23 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів. Також підлягають стягненню судові витрати, а саме 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 51 грн. 00 коп. сплаченого судового збору. З викладених підстав суд вважає позов обґрунтованим, а тому задовольняє його. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 12 листопада 2010 року у Бабаївській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 64. В обґрунтування позовних вимог посилається на те що з відповідачем не проживають однією сімєю та не підтримують шлюбні відносини півтора року, тому що в сімї відсутнє взаєморозуміння, часто виникали сварки та непорозуміння що і призвело до розриву. В теперішній час шлюб носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач у судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнала в повному обсязі та просила, розглядати справу за її відсутності. Враховуючи заяви позивача та відповідача, суд, ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 листопада 2010 року у Бабаївській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 64, що підтверджено свідоцтвом про шлюб [PERSON] 1-ВЛ № 152083, що видане 12 листопада 2010 року, Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-09 00:00:00

До суду із даним позовом звернулась [PERSON] посилаючись на те, що 09 вересня 2006 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. 19 червня 2009 року шлюб між сторонами розірвано. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, участі у її вихованні не приймає. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 600 грн. щомісячно, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка змінила свої \~позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця , але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 19 червня 2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON]В розірвано (а.с.3,4) В свідоцтві про народження [PERSON] [PERSON] народження \~позивачка вказана матірю, відповідач батьком (а.с.6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до довідки КП ЖЕК №1 [PERSON] зареєстрована в [INFO] разом з дочкою [PERSON], матірю Ганною, батьком [PERSON] та братом Юрієм (а.с.9) Враховуючи вищевикладене, вимоги ст. 180-183 СК України, обставини, які суд приймає до уваги при визначенні розміру аліментів, з відповідача на \~користь позивачки слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця , але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітньої дочки до досягнення нею повноліття, що передбачено ч.2 ст.182 СК України. З відповідача \~на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про те, що він дійсно є рідним сином померлого 30 травня 2003 року [PERSON] та онуком померлої 05 травня 1988 року [PERSON], по\-славшись на те, що відсутні будь-які документи про їх родинність, у звязку з чим він не має можливості оформити спадщину після смерті батька та бабусі. У судовому засіданні представник заявника - [PERSON] заяву підтримала, про\-сила суд про її задоволення, при цьому зазначила, що у заявника не збереглись документи про народження батька, а тому в нотаріальній конторі відмовляють у оформленні спадщини у звязку з відсутністю будь-яких документів про родинність між його батьком та бабусею. Представник Головного управління юстиції у м.Києві у судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла письмова заява проводити розгляд справи у відсутності їх предста\-вника (а.с. 28). За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи - Головного управління юстиції у м.Києві. Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги повністю доведені та підлягають задоволен\-ню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився 15.12.1952 року, його батьком зазначено - [PERSON] (а.с.7). Відповідно до копії свідоцтва про смерть бабусі заявника - [PERSON] померла 05.05.1988 року (а.с.Ю). Згідно копії свідоцтва про смерть батька заявника - [PERSON] помер 30.05.2003 року (а.с. 11). Як вбачається з копії актового запису про народження Зенін Іван народився 07.07.1920 року, батьками зазначені [PERSON] и [PERSON] Федоров\-на (а.с.38). Відповідно до довідок Морівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, [PERSON] до дня смерті проживала у житловому будинку №26 по вул.Петра Хонича в с.Моровськ Козелецького району Чернігівської області, після її смерті в управління спадковим майном вступив [PERSON], після смерті якого в управління спадковим майном вступив заявник - [PERSON] (а.с. 15, 16, 17). Як вбачається з копії заповіту 29.01.1982 року, [PERSON] заповідала належне їй майно у вигляді житлового будинку №26 по вул.Петра Хонича в с.Моровськ Козелецького району Чернігівської області - [PERSON] (а.с. 12). Як пояснила суду представник заявника, під час оформлення спадщина заявником пі\-сля смерті його батька, виникли непорозуміння з оформленням спадщини, оскільки у заявни\-ка відсутні документи, що підтверджують родинні відносини між його батьком та бабусею. Приймаючи до уваги, що [PERSON] необхідно встановлення факту родинних відно\-син з [PERSON] та [PERSON] для отримання ним спадщини після смерті його батька та бабусі, суд вважає за необхідне встановити факт, що має юридичне значення, а саме про те, що [PERSON], [INFO], дійсно є рідним сином померлого ЗО травня 2003 року [PERSON] та онуком померлої 05 травня 1988 року [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-09 00:00:00

14 серпня 2012 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначила, що в 2001 році зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від сумісного життя мають малолітнього сина. З 2003 року вони припинили шлюбні відносини та не підтримують подружніх стосунків. Позивачка дійшла до впевненості, що їх сім'я з відповідачем розпалася та примирення між ними неможливе, крім того, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Позивачка в судове засідання не зявилася, до суду надіслала заяву з проханням слухати справу за її відсутності та просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, у звязку з чим, суд допустив заочний розгляд справи. Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого Котляревською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, сторони зареєстрували шлюб 14 липня 2001 року, про що в Книзі реєстрації актів про одруження було зроблено актовий запис за № 8. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.4). Дослідивши надані докази, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачки, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сімї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-09 00:00:00

5 липня 2012 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому зазначала, що їх неповнолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], проживають разом з нею та перебувають на її утриманні, але відповідач, який є їх батьком, не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча зобовязаний це робити і працездатний, тому просила стягнути з нього аліменти на свою користь на утримання синів в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дітей. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити повністю. Відповідач в судовому засіданні визнав позов частково та пояснив, що він працює приватним підприємцем та його дохід складає приблизно 1500грн. в місяць, з яких він сплачує податок та оренду приміщення. В звязку з його матеріальним становищем просив зменшити розмір аліментів. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Сторони 28 квітня 2001 року зареєстрували шлюб, від якого в них 19 листопада 2002 року народилися сини: [PERSON] та [PERSON] (а.с.4-5). З довідки Шевченківської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області вбачається, що разом з позивачкою проживають її сини [PERSON], [PERSON] (а.с.6). Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Положення ч. 3 ст. 181 та ч. 1 ст.183 СК України передбачають, що за рішенням суду кошти (аліменти) на утримання дитини присуджуються в частині від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Розмір частки заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В той же час, враховуючи обовязок батька утримувати свою дитину до її повноліття, передбачений ст. 180 СК України, вимоги ст. 182 СК України, в тому числі матеріальне становище дитини, стан її здоровя та стан здоровя і матеріальне становище платника аліментів, суд прийшов до висновку, що відповідач зобовязаний та має можливість сплачувати аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн., щомісяця до досягнення дітьми повноліття. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 214 гривен 60 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-09 00:00:00

Кредитна спілка «Альянс Україна» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування заборгованості за договором позики та стягнення судових витрат в сумі 220грн. 40 коп. сплачених при поданні позовної заяви, зазначивши, що 01.04.2008 року між сторонами був укладений договір позики, згідно умовами якого, позивач надав відповідачу позику на суму 23500 грн. 00 коп.. строком на вісім місяців. Відповідач не додержувався належного виконання умов зазначеного договору, в силу чого його заборгованість перед позивачем становить 15700 грн. 00 коп., на письмові вимоги щодо оплати боргу відповідач не реагує, що змусило КС «Альянс Україна» звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав, посилаючись на часткову сплату боргу відповідачем зменшив розмір суми боргу що підлягає стягненню на 400 грн. Відповідач в судове засідання не зявилась, звернувшись до суду із заявою, в якій позов визнає, та просить суд справу розглянути за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: Згідно копії видаткового касового ордеру від 01.04.2008 року [PERSON] отримала кошти в розмірі 23500 грн. 00 коп. від КС «Альянс Україна» (а.с.5). Копія аналітики карточки рахунку [PERSON] з 01.01.2008 по 14.06.2012 року підтверджує, що станом на 14.06.2012 року заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 15700 грн. 00 коп. (а.с.7). Копія вимоги № 308/ю від 02.06.2012 року підтверджує, що [PERSON] попереджалась письмово кредитною спілкою «Альянс Україна» про вимогу щодо оплати боргу (а.с.8). Заява КС «Альянс Україна» зазначає, що 10.08.2012 року боржник [PERSON] частково сплатила борг на суму 400грн. 00 коп. (а.с.16). Згідно ч. 2. ст..31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. Відповідно до ч.1ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Зміст ст. 1049 ЦК України вказує на те, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Виходячи із наведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги Кредитної спілки «Альянс Україна» підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved