Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі-Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 26 червня 2008 року між Позивачем та [PERSON] (Відповідач) було укладено кредитний договір №KRXRRX21530204, згідно умов якого Відповідач отримав кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 5 303,48 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,0% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 25.06.2010 року. Відповідно до умов укладеного договору Відповідач зобовязаний щомісяця сплачувати кредит, нараховані відсотки за користування кредитними коштами, у разі неналежного виконання зобовязань передбачено нарахування та сплата штрафних санкцій. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту фізичним особам. У звязку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, станом на 28.12.2011 року заборгованість складає 34 855.90 грн., з яких: - заборгованість за кредитом 5303,49 грн. - заборгованість по відсоткам 647,68 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом 2291,04 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 24477,69 грн. - штраф 500,00 грн. (фіксована частина) - штраф 1636,00 грн. (процентна складова) Позивач просить суд стягнути вказану заборгованість та витрати у справі. Представник позивача [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позову, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 26.06.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №KRXRRX21530204, згідно умов якого Відповідач отримав кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 5303,48 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,0% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 25.06.2010 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно умов укладеного договору Відповідач зобовязаний щомісяця сплачувати кредит, нараховані відсотки за користування кредитними коштами, у разі неналежного виконання зобовязань передбачено нарахування та сплата штрафних санкцій. Договір складається з заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу. В порушення зазначених норм закону та умов Договору, Відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 28.12.2011 року заборгованість складає 34 855.90 грн., з яких: - заборгованість за кредитом 5303,49 грн. - заборгованість по відсоткам 647,68 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом 2291,04 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 24477,69 грн. - штраф 500,00 грн. (фіксована частина) - штраф 1636,00 грн. (процентна складова). У відповідності до приписів ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Отже, неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобовязань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 348,56 грн. судового збору, також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved