Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яким просить призначить йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 24.05.2011року помер його батько [PERSON], який мешкав у належному йому та брату [PERSON] на праві спільної часткової власності будинку, розташованому за адресою: м. Харкові, вул. Карпатська № 37. Він після розлучення батьків, разом з батьком не мешкав. На його утримання він сплачував аліменти. В день похорон він був присутнім. Відповідач [PERSON] пообіцяв надати йому грошову компенсацію з частки майна, яке залишилося у нього після смерті [PERSON] і він повірив дядькові, що він його не введе в обману. За життя батька, він не знав, яка частка у праві власності йому належить, тому не надав належної уваги питанню витребуванню своєї частки у спадщині після смерті батька та своєчасно подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Відповідач [PERSON] звернувся з відповідною заявою до нотаріальної контори про що його не повідомив. Нотаріус на при кінці березня 2012р. сповістила його про право до вступу в коло спадкоємців. Причину пропуску строку вважає поважною у звязку з не зовсім добрими та коректними стосунками з дядьком, який по закону має право на спадщину тільки згідно другу черги. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі і дав пояснення про обставини викладені вище, а також вказав, що він не знав про те, що у батька є будь яка частка у праві власності у спірному будинку. Він знав, що батьки, які раніше в цьому будинку будували прибудову і він думав, що це належить батькам але будь яких документів, які б це підтвердили або спростували він не бачив. Представник позивача адвокат [PERSON] підтримав позовні вимоги [PERSON] вказує на те, що поважною причиною пропуску строку подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини з боку [PERSON] є те, що позивач не знав про те, що у батька є спадщина, так як він з ним не мешкав тривалий час. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що позов безпідставний, посилаючись на те, що після смерті брата [PERSON] 24.05.2011р. залишилася спадщина, яка складається із 1/6 частини жилого будинку № 37, розташованого у м. Харкові по вул. Карпатській. Він спадщину прийняв, так як мешкав і мешкає постійно в будинку. Брат проживав у будинку не сплачував ні за що, так як зловживав спиртними напоями, крім останніх трьох років, коли він був прикований до ліжка у звязку з хворобою. З позивачем у нього склалися родинні стосунки, ніяких домовленостей, щодо розподілу спадщини у них не було. Він хоронив брата, а позивач не надавав при цьому матеріальної допомоги. Він проводив ремонтні роботи у будинку і син брата у нього працював і він оплатив його працю. При наявності бажання позивач мав можливість вирішувати питання про спадщину, звернувшись до нотаріальної контори. У позивача немає поважних причин для поновлення строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Залучений в якості відповідача [PERSON] пояснив, що позивач його рідний брат, а померлий 24.05.2011р. [PERSON] є його батьком. Вони з братом є спадкоємцями першої черги, а відповідач [PERSON] спадкоємець другої черги. Про те, що батька помер їм було відомо, але вони не знали про те, що залишилася спадщина. Він сам не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як і брат, але вважає, що позов брати треба задовольнити, так як їх батьки будували прибудову і тому восени 2012р. він пропонував дядькові сплати частково її вартість у сумі 25000 грн., але він відмовився. Відповідач [PERSON]Ф, який залучений за проханням позивача, пояснив, що він є чоловік [PERSON], яка є бабусею [PERSON] Йому відомо про те, що вона свою частку у праві власності подарувала [PERSON] Він мешкає у вказаному будинку і не на яку частину спадщини після її смерті не претендує. Ніякого відношення до спадщини, яка залишилася після смерті її сина [PERSON] він не має. Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право власності на спадщину за законом виданого Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою 29.12.1982 року за реєстровим номером № 3-3626, зареєстрованого у КП „ ХМБТІ, спадкодавцю [PERSON] належало 1/6 частина житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Карпатська, 37, а 1/6 частина цього ж будинку та 45/100 частин належить відповідачу по справі [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданому Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою 29.12.1982 р. та за договором дарування від 16 вересня 1994 р. Як убачається зі свідоцтва про смерті серії 1- ВЛ №356248, виданого 25.04.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкова, актовий запис №7124, [PERSON] помер 24 травня 2011 року . Згідно свідоцтва про народження серія ВЛ № 315195 від 14.11.1986 року [PERSON] є сином [PERSON]. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Після смерті [PERSON] спадкоємцем першої черги є сини спадкодавця [PERSON] та [PERSON], які в передбачений законом строк не звернулися з заявами про прийняття спадщини. І на момент відкриття спадщини не мешкали зі спадкодавцем. Свідок [PERSON] пояснила в судовому засіданні, що померлий [PERSON]Є є її колишній чоловік, з яким мешкали в шлюбі до 1992 року по вул. Карпатській, буд. 37 у м Харкові Цей будинок належав батьками чоловіка. Вони зі згоди матері зробили прибудову до будинку і вона думала, що чоловік оформив її на себе. Про те яка частина належить чоловіку у спірному будинку їй не було відомо, так же як і [PERSON], тому він і не звертався до нотаріальної контори. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України - для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, що починається з моменту відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України - якщо спадкоємець протягом строку, установленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким , що не прийняв її. Відповідь Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 03.05.2012р. свідчить про те, що після померлого [PERSON], заяв про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори не надходило, спадкова справа не заводилась, свідоцтв не видавалось. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 7 „ Про судову практику у справах про спадкування викришуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані для спадкоємця на вчинення цих дій. При цьому слід виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Таким чином, суд при вирішенні питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повинен встановити причини пропуску строку та перевірити докази, щодо поважності його пропуску та визначитися чи є ці причини поважними та чи позбавляли вони спадкоємця можливості подати заяву про прийняття спадщини в передбачений законом строк. В позовній заяві позивач посилалася на те, що причиною пропуску строку є не зовсім добрі та коректні стосунками з дядьком [PERSON], але ця обставина не є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Також позивач в позові вказує на те, що відповідач після смерті батька пообіцяв надати йому грошову компенсацію з частки майна, яке залишилося після нього. Цей довід свідчить про те, що позивач знав, що залишилася спадщина, але протягом встановленого законом строку не звернувся до нотаріальної контори з заявою. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. \~ Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач [PERSON] знав про те, що його батька помер 24.05.2011р. так як він був на його похоронах. Позивач не надав суду будь-яких достовірних доказів на підтвердження поважності пропуску строку на прийняття спадщини протягом шести місяців. У звязку з вказаними обставинами, суд відмовляє в задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed