Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

У квітні 2009 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про поділ майна подружжя. В останній редакції позовних вимог просила визнати за нею 3-х кімнатну квартиру [ADDRESS], все інше майно - за відповідачем. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 14.06.1986 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. За час перебування у шлюбі було набуте нерухоме майно та автомобіль, а саме 3-х кімнатна квартира [ADDRESS], жилою площею 54, 7 кв. м., загальною площею 103, 5 кв. м.; 2-х кімнатна квартира [ADDRESS], жилою площею 37, 5 кв. м., загальною площею 51, 8 кв.м.; 2-х кімнатну квартиру [ADDRESS], жилою площею 50, 10 кв. м. загальною площею 84, 10 кв.м.; гаражний бокс [ADDRESS] в багатоповерховому гаражі, який розташований по [ADDRESS], площею 20, 7 кв. м.; автомобіль МІТ8Г1ВІ8НІ РАЦЕКО 8РОК.Т 3 кузов [NUMBER]; два гаражних бокси в м. Вишгород. У грудні 2009 року [PERSON] звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про поділ майна подружжя. Свої вимоги мотивував тим, що між ним та [PERSON] 14.06.1986 року був укладений шлюб. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва шлюб розірвано. Від шлюбу є донька [PERSON]. За час перебування у шлюбі придбано трикімнатну квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] загальною площею 103, 5 кв.м.; двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] загальною площею 51, 7 кв.м.; гаражний бокс [ADDRESS], який розташований за адресою: [ADDRESS], загальна площа 20, 7 кв. м. В останній редакції позовної заяви просив виділити у його власність двокімнатну квартиру V. 47, що розташована за адресою: [ADDRESS] загальною площею 51,8 кв.м., одну кімнату площею 12, 3 кв. м., в квартирі [ADDRESS], що розташована за адресою: [ADDRESS]; 'А частини гаражного боксу [ADDRESS], що розташований за адресою: [ADDRESS]. Виділити у власність [PERSON]: дві жилі кімнати 25, 2 кв.м. та 17, 2 кв.м. загальною площею 42, 4 кв. м. та інші допоміжні приміщення в квартирі [ADDRESS] частину гаражного боксу [ADDRESS], що розташований за адресою: [ADDRESS] В судовому засіданні позивач по первісному позову [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили задовольнити позов у повному обсязі, у задоволенні зустрічної позовної заяви - задовольнити частково. йВідповідач по первісному позову [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні просили у задоволені первісного позову відмовити, а задовольнити зустрічний позов у повному обсязі. Суд вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. 14 червня 1986 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб (а.с.10). Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, суду необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст.ст. 60, 69 СК, ч. З ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Судом встановлено, що 07 березня 1997 року відповідно до свідоцтва про право власності квартира [ADDRESS], яка розташована в [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с.11). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до свідоцтва про право власності на гараж гаражний бокс [ADDRESS] в багатоповерховому гаражі належить [PERSON] (а.с. 14). Відповідно до відповіді МВС України Головного управління в місті Києві Управління державної автомобільної інспекції автомобіль МГГ81ІВІ8НІ РАЦЕКО 8РОКТ 3 кузов .[NUMBER], д.н.з. [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] від 27.07.2004 року, був зареєстрований за [PERSON], [INFO]. 118.06.2009 року автомобіль знято з обліку та 23.06.2009 року зареєстрований за [PERSON], [INFO], видано д.н.з. [NUMBER] (а.с. 200). 07 червня 2010 року по цивільній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. 18 серпня 2011 року на адресу суду надійшла цивільна справа з висновком експертизи відповідно до якого: ринкова вартість квартири [ADDRESS] складає 1 138 399 (один мільйон сто тридцять вісім тисяч триста дев'яносто дев'ять) гривень; ринкова вартість квартири [ADDRESS] області складає 420 584 (п'ятсот чотириста двадцять тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) гривні; ринкова вартість гаражного боксу [ADDRESS], який розташований [ADDRESS] складає 177 174 (сто сімдесят сім тисяч сто сімдесят чотири) гривні (а.с. 61 зворот). Відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором; при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї; за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка ,за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Під час судового засідання встановлено, що спільна дочка сторін по справі проживає з позивачем по первісному позову [PERSON], відповідач по первісному позову [PERSON] тривалий час не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини. У зв'язку з чим позивач була змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. Позивач самостійно виховувала, несла матеріальні витрати на виховання доньки та її розвиток. Враховуючи потреби та інтереси дитини, суд вважає за можливим відступити від засади рівності часток подружжя. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. З ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Отже, враховуючи вищевикладене, суд, вислухавши учасників, які приймали участь у справі, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про задоволення первісних позовних вимог в повному обсязі та визнати право особистої приватної власності на квартиру, яка розташована в [ADDRESS] за [PERSON], враховуючи потреби та інтереси спільної малолітньої доньки, яка проживає з матір'ю, а зустрічний позов задовольнити частково.

Outcome: partial