Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-19 00:00:00

05.10.2012 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ Українська страхова компанія Гарант [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачів ПАТ Українська страхова компанія Гарант Автосуму заподіяних збитків в розмірі 49000 грн. страхової виплати та з [PERSON] - 25019,36 суму матеріальної шкоди, та 8000 грн. моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо транспортної пригоди. При цьому зазначає, що 12.04.2012 р. близько 11 год. 40 хв. на ділянці автомобільної дороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянкана 300 км. + 600 м. в межах території Летичівського району Хмельницької області сталася ДТП в якій водій [PERSON], цивільно- правова відповідальність якого була застрахована згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/0792971 у страховика ПАТ Українська страхова компанія Гарант Авто, керуючи автомобілем ЗАЗ -110557, н/з 36722ХВ виконуючи маневр обгону виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з належним йому автомобілем [NUMBER]., про що 17.10.2012 р. інспектором з дізнання ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ст. лейтенантом міліції [PERSON] було складено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно [PERSON] та [PERSON], за ознаками злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, за відсутності у їхніх діях складу злочину, та згідно п. 2 вказаної постанови зазначено - притягнути [PERSON] до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди його автомобіль [PERSON] пошкоджений, а йому як власнику вказаного автомобіля завдано матеріальної шкоди на суму 74,019,36 грн. та моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 8000 грн., що в сумі становить 82019,36 грн.. У звязку із наведеним, та тим, що відповідачі відмовляються добровільно відшкодувати завдану шкоду він змушений звернутись до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги в частині стягнення з відповідача [PERSON] матеріальної шкоди в розмірі 25019,36 грн. змінив і просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 2666,98 грн., в решті позов підтримав, та просить його задоволити. Представник відповідача ПАТ Українська страхова компанія Гарант [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просить відмовити в їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст. 1187 ч.1 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів… Відповідно до ст. 1188 ч.1 п.1ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 1167 ч.2 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; Відповідно до ст. 22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. В судовому засіданні встановлено, що: згідно матеріалів Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області №298 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно гр.. [PERSON] та [PERSON] за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України на підставі ст. 6 п.2 КПК України, встановлено, що 12.04.2012 р. близько 11 год. 40 хв. на ділянці автомобільної дороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянкана 300 км. + 650 м. сталася ДТП в якій водій [PERSON], керуючи автомобілем ЗАЗ -110557, н/з 36722ХВ виконуючи маневр обгону виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], про що за наслідками розгляду 17.10.2012 р. інспектором з дізнання ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ст. лейтенантом міліції [PERSON] було складено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно [PERSON] та [PERSON], за ознаками злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, за відсутності у їхніх діях складу злочину, та згідно п. 2 вказаної постанови зазначено - притягнути [PERSON] до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, що підтверджує факт дорожньо транспортної пригоди за участю [PERSON] та [PERSON]; згідно відповіді на запит Летичівського районного суду від 30 листопада 2012 р. №2/2210/350/12, Головного управління Міністерства внутрішніх справ в АР Крим № 7770 від 21.12.2012 р., повідомлено, що адміністративний матеріал відносно [PERSON] не складався, оскільки у термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, встановити місцезнаходження останнього не представлялось можливим; згідно довідки вид. Хмельницьким взводом ДПС, [PERSON] про те, що 12 04.2012 р. о 11 год. 40 хв. транспортний засіб [PERSON]/з АМ8830ВВ отримав механічні пошкодження; згідно ремонтної калькуляції №1037007/7 від 24.04.2012 р., вартість робіт та запчастин по ремонту автомобіля Субару Форестер складає -5166,98 грн., що частково підтверджує розмір заявленої матеріальної шкоди; згідно поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ /0792971 від 10.02.2012 р., [PERSON] застрахував свою цивільну відповідальність перед третіми особами, яка може настати за участю забезпеченого транспортного засобу, а саме ЗАЗ-110557, н/з [NUMBER], яким керував [PERSON], що в сукупності з усіма матеріалами справи підтверджує факт вчинення відповідачем [PERSON] дорожньо транспортної пригоди, внаслідок якої позивачу [PERSON]Г було заподіяно матеріальну шкоду. Враховуючи обставини справи, моральну шкоду заявлену позивачем [PERSON] у розмірі 8000 грн. зменшити до 2000 грн. Аналізуючи обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що в наявності є достатньо законних підстав для часткового задоволення позову. Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, а тому, на користь позивача слід стягнути із відповідачів [PERSON] - 74 грн. та ПАТ Українська страхова компанія Гарант [PERSON]- 746 грн. видатків по оплаті судового збору. На підставі наведеного ст. ст. 1187 ч.1, 1188 ч.1 п.1, 1192, 1194, 1167 ч.2 ЦК України, ст. 22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

Outcome: approved