overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 грудня 1993 року Жовтневим відділом ЗАГС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 1350, зареєструвала шлюб з [PERSON] Проте, з відповідачем не змогли створити міцну сім`ю, оскільки відповідач у 2009 році поїхав на заробітки, з вказаного часу до сімї не повернувся, вихованням дітей не займається, матеріально родину не утримує. Від шлюбу мають двох дітей, одна є неповнолітньою. З вказаного часу шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, вважає збереження шлюбу неможливим. Позивач надала суду письмову заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. При цьому зазначила, що не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають одного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Після фактичного припинення шлюбних відносин, відповідач перестав надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, чим ставить позивача в скрутне матеріальне становище. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частині його заробітної плати (доходів) щомісячно до повноліття дитини на її користь. До початку розгляду справи сторони надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач - визнає. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені у справі докази, суд знаходить позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. Матеріалами справи встановлено. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 червня 1995 року, шлюб зареєстрований відділом РАГС Жовтневого РВК м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 410 (а.с. 3). Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4), який проживає разом з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Після фактичного припинення шлюбних відносини, відповідач перестав надавати матеріальну допомогу на утримання сина, чим ставить позивача в скрутне матеріальне становище. Інших стягнень за виконавчими листами відповідач не має. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 1 жовтня 2012 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], 3-я особа [PERSON] про стягнення аліментів в звязку з продовженням навчання. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, будучи повідомлений судом, про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-26 00:00:00

У липні 2012 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що 12.10.2008 року помер [PERSON], якій є батьком заявниці і відкрилась спадщина щодо спадкового майна у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: вул.Шевченко, 27 с.Ладінка, Чернігівського району Чернігівської області та земельної ділянки площею 0,26 га для ведення особистого господарства, що належала її батьку на підставі державного акту на праві приватної власності серії ІУ-ЧН № 020766 від 24.06.2002 року(а.с.22). Вона постійно проживала з батьком на час відкриття спадщини, але зареєстрована була в м. Чернігів вул.Лисенко, 8. Спадкоємцем за законом першої черги після смерті спадкодавця є дочка спадкодавця [PERSON]. Отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальному порядку вона позбавлена можливості через ту обставину, що факт її спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджений документально. З цих підстав заявниця просила встановити факт її постійного спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Зацікавлена особа Ладинська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, проти не заперечувала проти задоволення заяви. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно до розяснень п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. №7 якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у звязку з чим нотаріус відмовив особі о оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. [PERSON] помер 12.10.2008 року (а.с.12) Факт постійного проживання заявниці зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджено поясненнями заявниці, довідками виданими виконкомом Ладінської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. (а.с. 18-19). При таких обставинах суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-26 00:00:00

31.07.2012 позивач звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення збитків за актом порушень [PERSON] користування електричною енергією для населення, посилаючись на те, що відповідач, який мешкає в квартирі [ADDRESS] самовільно підключився до електромережі поза засобом обліку, що було виявлено 09.12.2011 року працівниками ПАТ Київенергопро це був складений акт №111078. На підставі акту було зроблено розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, заподіяні позивачу збитки становлять 196 гривень 47 копійок. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача на його користь 196 грн. 47 коп. заборгованості, а також судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 214, 60 грн. Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлений позивачем позов в повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнав. В судовому засіданні подав до суду квитанцію про сплату боргу в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд встановив наступне. Відповідач в повному обсязі сплатив борг у розмірі 196 грн. 47 коп. (а.с. 30). Зазначена обставина в судовому засіданні не оспорювалась представником позивача. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, враховуючи те, що визнання позову відповідачем не порушує прав та свобод інших осіб та не суперечить закону та враховуючи сплату відповідачем боргу в повному обсязі, вважає, що позов Акціонерної енергопостачальної компанії „Київенерго в особі структурного відокремленого підрозділу „Енергозбут Київенерго до [PERSON] про стягнення збитків за актом порушень [PERSON] користування електричною енергією для населення підлягає частковому задоволенню. Згідно ж ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, понесені нею і документально підтверджені, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення депозитних внесків та нарахованих відсотків у сумі 230926 грн. 67 коп. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що на протязі часу з травня 2008 року по жовтень 2008 року, позивач вніс на депозитні рахунки КС "Всеукраїнське народне кредитне товариство", загальну суму внесків на 179980 грн. 00 коп., відповідно до укладених між ним та КС "Всеукраїнське народне кредитне товариство" договорів та додаткових договорів до них про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки. Строк дії договорів сплинув, однак сума внесків та відсотки за їх користування й досі не повернуті позивачу, у зв"язку з чим останній просить стягнути з відповідача внесені ним грошові внески та нараховані відсотки на загальну суму 230926 грн. 67 коп. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив про його задоволення. Представник відповідача КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 01 жовтня 2012 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-26 00:00:00

В серпні 2012 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказував, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 15 жовтня 2005 року у відділ РАЦС Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом № 1900. Від шлюбу є малолітній син [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою і після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Спору про поділ майна на даний час немає. Посилався на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, з січня 2012 року внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, вони припинили подружні стосунки, з того часу не ведуть спільного господарства, проживають окремо в різних квартирах. Причиною розпаду сімї стало відсутність порозуміння у шлюбних відносинах. Подальше спільне проживання і збереження сімї та шлюбу з відповідачкою буде суперечити його інтересам, примирення неможливе. Просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, згодна на розірвання шлюбу і пояснила, що сімя дійсно розпалась з тих причин, на які вказує позивач, з січня 2012 року вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, на примирення не згідна, подальше збереження сімї та шлюбу буде суперечити їх інтересам. Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що збереження сімї та шлюбу між сторонами стало неможливим. Сторони в січні 2012 року остаточно припинили подружні стосунки, з того часу не ведуть спільного господарства, проживають окремо в різних квартирах. Причиною розпаду сімї було те, що у них відсутнє порозуміння у шлюбних відносинах, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, на примирення сторони не згідні, а тому суд вважає, що їх сімя розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам малолітньої дитини, в звязку з чим шлюб належить розірвати. Суд вважає, що малолітнього сина [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу між сторонами належить з їх згоди як батьків залишити проживати з матірю [PERSON]. На підставі викладеного, ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розподіл спільного майна подружжя. Свої позовні вимоги мотивувала, тим, що 5 березня 1994 року в Черкаському міськвідділі РАЦС вона зареєструвала шлюб з відповідачем. В період шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Смя з відповідачем розпалась. В провадженні суду перебуває справа про розірвання шлюбу. В звязку з чим позивач бажає в судовому порядку провести розподіл спільного майна. В період шлюбу з відповідачем за спільні кошти ними було придбано по договору купівлі-продажу квартиру [ADDRESS] вартістю 16230 грн. Так як з позивачем проживають та перебувають на її утриманні неповнолітні діти, просить, щоб при поділі спільного майна подружжя їй було виділено 3/5 частини квартири, а відповідачу 2/5 частини та визначити порядок користування даною квартирою між позивачем та відповідачем. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. \~ \~ Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини справи, які регулюються нормами сімейного законодавства. 5 березня 1994 року в Черкаському міськвідділі РАЦС позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. В період шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Смя з відповідачем розпалась. В провадженні суду перебуває справа про розірвання шлюбу. В період шлюбу сторонами придбано квартиру [ADDRESS] відповідно до договору купівлі-продажу від 11.03.2001 року, вартістю 16230 грн. Спірна квартира складається з трьох ізольованих кімнат площею 13,3; 12,6 та 17, 6 кв.м (всього 43, 5 кв.м жилої площі) та підсобних приміщень кухні, ванної кімнати, туалету, коридору та кладової. Таким чином, відповідно до ст. 60 СК України вказане майно є спільним майном подружжя. Згідно із ст.70 СК України розмір часток майна подружжя, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, є рівним. Враховуючи, проживання позивача [PERSON] з неповнолітніми дітьми, їх реєстрацію в квартирі [ADDRESS], суд вважає за можливе розподілити майно наступним чином. Визнати за позивачем право власності на 3/5 частини спірної квартири, а відповідачу 2/5 частини та визначити порядок користування даною квартирою між позивачем та відповідачем, виділивши позивачу у користування ізольовані кімнати площею 13,3 та 12,6 кв.м, а відповідачу ізольовану кімнату 17,6 кв.м., підсобні приміщення залишити в загальному користуванні. Стягненню з відповідача підлягають понесені позивачкою судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.07.2006р. Але від 01.07.2010 року з відповідачем разом не проживають. Наразі триває процес розірвання шлюбу в судовому порядку. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Батько матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що змушує звертатися до суду. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у в розмірі 25% від заробітку (доходу) відповідача і до повноліття доньки. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 25% від заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач проти позову не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст. 182 СК України, а саме: матеріальний стан платника аліментів, наявність у відповідача на утриманні інших неповнолітніх дітей, тощо. У ході розгляду справи судом встановлено, що сторони з 15 липня 2006 року проживали разом в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якого, згідно зі свідоцтвом про народження, є відповідач по справі. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає, хоча зобовязаний це роботи та має таку можливість. Зважуючи на зазначені обставини, враховуючи матеріальне становище сторін, суд доходить до висновку про доцільність стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], 26.03.2007року народження, у розмірі 25% від заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття дитини. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст.3, 21, 180, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-26 00:00:00

Позивач просить задовольнити позов, посилаючись на докази: Відповідачка зі своїм сином мешкала та зареєстрована за адресою: [INFO], б. 8[ADDRESS]. Сім років тому відповідачка вийшла заміж та виїхала мешкати до Криму та з цього часу вона з сином не мешкає за зазначеною адресою. Неможливість нести зобовязання по комунальним платежам з урахуванням зареєстрованого в квартирі відповідача є підставою для звернення до суду. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідачка у встановленому порядку повідомлявся про час та місце слухання справи, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомила. Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідачки з постановою заочного рішення згідно наданих доказів. Суд, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Дійсно, [PERSON] невістка позивача, зі своїм сином [PERSON] онуком позивача, мешкала та зареєстрована за адресою: [INFO], б. 8[ADDRESS]. Сім років тому відповідачка вийшла заміж та виїхала мешкати до Криму та з цього часу вона з сином не мешкає за зазначеною адресою. Згідно довідки КП «Комунальник-1» від 28 серпня 2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за зазначеною вище адресою (а. с. 3). Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно з ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідачкою не надано доказів поважності причин її відсутності з сином за вказаною вище адресою. Надані позивачем докази свідчать про втрату відповідачкою інтересу до спірного житла. Вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про продовження строку прийняття спадщини, посилаючись на те, що 21 травня 2009 року в селі Городниця, Уманського району, Черкаської області померла її мати [PERSON], про що видано 22 травня 2009 року свідоцтво про смерть серії 1-СР №120624. Після її смерті залишилося належне їй майно у вигляді житлового будинку №23 по вул.Виборного, с.Городниця, Уманського району, Черкаської області, що підтверджується технічним паспортом та земельної ділянки площею 2,1946 га. з цільовим призначенням „для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом серії ЯБ №175155 виданого 05 жовтня 2004 року. Вказане майно померла заповіла їй у заповіті від 14 липня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №519. Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Через необізнаність вона вчасно не подала заяву до Уманської районної державної нотаріальної контори, а тому змушена з даним позовом звернутися до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила продовжити термін для подання заяви про прийняття спадщини строком на один місяць. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача в судове засідання не з?явився, попередньо подавши клопотання, в якому, проти задоволення позову не заперечує, просить справу розглянути у його відсутність. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори був пропущений позивачкою з поважних причин і їй необхідно продовжити строк прийняття спадщини на один місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін та їх представників, викладенні пояснень свідків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved