Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що що вона проживає з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 12.04.2003 року. Шлюб був зареєстрований Помічнянською міською радою, Добровеличківського району, Кіровоградської області про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 18. Від шлюбних стосунків в них народилась донька Тетяна [INFO] і між ними весь час були нормальні подружні стосунки, вони розуміли один одного, були спільні інтереси, відповідач добре ставився до неї і до дитини, він піклувався про них і їх добробут.З початку 2010 року відповідач різко змінив своє ставлення до неї, але що було причиною він так їй не пояснив. Стосунки між ними погіршились, виникали сварки і таке сумісне проживання стало не можливим. Вони вирішили пожити окремо для перевірки своїх почуттів і, в вересні 2010 року почали жити окремо, але ні з її сторони і з його сторони ніяких кроків для поліпшення стосунків і поновлення сумісного життя не було, що спонукало [PERSON] звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, надала суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище " Долінська". Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, надав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає повністю. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 12.04.2003 року сторони зареєстрували шлюб в Помічнянській міській раді, Добровеличківського району, Кіровоградської області про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 18.( а.с.6). Від шлюбних стосунків в них народилась донька Тетяна, [INFO] (а.с.7). Між сторонами весь час були нормальні подружні стосунки, вони розуміли один одного, були спільні інтереси, відповідач добре ставився до позивача і до дитини, він піклувався про них і їх добробут. З початку 2010 року відповідач різко змінив своє ставлення до позивача, але що було причиною він так їй не пояснив. Стосунки між ними погіршились, виникали сварки і таке сумісне проживання стало не можливим. Сторони вирішили пожити окремо для перевірки своїх почуттів і, в вересні 2010 року почали жити окремо, але ні з сторони позивача, і з сторони відповідача ніяких кроків для поліпшення стосунків і поновлення сумісного життя не було. Примирення між ними щодо збереження шлюбу, не можливе. Суд приходить до висновку про те, що сім'ю [PERSON] зберегти немає можливості, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до положення ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, оскільки сторони на примирення не погоджуються, разом як подружжя не проживають з вересня 2010 року, подальше їх спільне життя є неможливим, тому шлюб слід розірвати . На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved