Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт належності йому довідки трудового архіву Краснодонської районної ради Луганської області про заробітну плату за період з 01.1984 року по 12.1993 року на ім'я [PERSON], та з 01.1987 року по 12.1993 року на [PERSON]. Вказав, що за паспортом та свідоцтвом про нароження його по батькові вказано як «[PERSON]», тоді як у зазначених довідках допущена помилка. У теперішній час він не може оформити пенсію в зв'язку з тим, що є розбіжності в по батькові, яке записано в трудовій книжці та в довідці, наданої трудовим архівом Краснодонської районної ради Луганської області про заробітну плату, через що він не може підтвердити факт роботи на Ізваринській птахофабриці за період з 01.1984 року по 12.1993 року та з 01.1987 року по 12.1993 року. В судове засідання заявник не з'явився, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі. На своїх вимогах наполягає. Представник зацікавленої особи - УПФУ в місті Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області також в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій проти задоволення вимог заявника не заперечує та просить розглянути справу без його участі. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних документів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного. Відповідно п. 6 ст. 256 ЦПК України до компетенції суду віднесене встановлення юридичного факту приналежності документа прізвище, ім'я та ім'я по батькові в якому не відповідає запису у свідоцтві про народження чи паспорті. В паспорті громадянина України заявника серії [NUMBER], який долучений до матеріалів справи, його прізвище, ім.»я та по батькові записано як « [PERSON]».(а.с.2) Під час оформлення довідки трудового архіву Краснодонської районної ради Луганської області від 26.09.2012 року за №434 про розмір заробітної плати за період з 01.1984 року по 12.1986 року по батькові заявника зазначено як «[PERSON]», а за період з 01.1987 року по 12.1993 року - «[PERSON]» (а.с.9). На той час уваги цій різниці ніхто не приділяв. В інших документах, наданих суду - трудовій книжці (а.с.3-4), наказах на прийом та звільнення з роботи (а.с.5-8), картці фізичної особи - платника податків (а.с.10) по батькові заявника зазначено, як «[PERSON]». Сумніву в тому, що заявник [PERSON] в період з 1984 року по 1986 рік та з 1987 року по 1993 рік працював на Ізваринській птахофабриці у суду немає, оскільки це підтверджується відповідними записами в трудовій книжці заявника, витягами із наказів про прийняття на роботу та звільнення заявника, не оспорюється зацікавленою особою - УПФУ в м. Краснодоні та Краснодонському районі. Працюючи на Ізваринській птахофабриці заявник мав отримувати заробітну плату, розмір якої зазначений у архівних довідках. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують, що інформація, яка міститься в архівній довідці, виданій трудовим архівом Краснодонської районної ради Луганської області за №434 від 26.09.2012 року, про наявність відомостей про розміри заробітної плати [PERSON] за період роботи з 01.1984 року по 12.1986 року та [PERSON] за період роботи з 01.1987 року по 12.1993 року, належить заявнику. Таким чином, суд немає підстав для сумніву, що вказаний вище документ належить заявнику, враховуючи, що описку в його по батькові, зроблену на підприємстві в період роботи заявника та внесену у архівну довідку, виправити шляхом зміни по батькові неможливо і враховуючи наявність фактів, які підтверджують належність документа, важливість та необхідність для заявника визнання даного факту для подальшого оформлення пенсії за віком, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved