Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Соснівська служба утримання будинків" посилаючись на те, що він проживає в [INFO], отримує послуги з утримання будинку та прибудинкової території, оплату за які здійснює КП "Соснівська СУБ". З 01.12.2008 року оплата вказаних послуг позивачу нараховувалась відповідно до рішення міськвиконкому № 1747 від 25.11.2008 року, до якого були внесені зміни рішенням міськвиконкому № 239 від 03.03.2009 року. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2009 року, яка залишена без зміни ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2011 року визнане незаконним та скасоване рішення № 1747 від 25.11.2008 року. Таким чином, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2009 року набрало законної сили та є чинним по сьогодні.\~Враховуючи викладене, позивач просить суд зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок коштів за житлово-комунальні послуги відповідно до постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2009 року, залишеною без зміни ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2011 року та стягнути з відповідача зайво нараховані кошти за житлово-комунальні послуги. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просив суд провести перерахунок оплати за період з 01.12.2008 року по 01.04.2011 року за тарифами, що діяли до прийняття до рішення № 1747 від 25.11.2008 року, анулювати частину поточної заборгованості в сумі 1078,88 грн., повернути за період із 01.12.2008 року по 01.04.2011 року зайво стягнуті кошти 1078,88 грн. Представник відповідача [PERSON] позов визнала частково, а саме, в частині стягнення коштів за період з 03.02.2011 року, тобто, з моменту винесення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-2583/09/2370 та по 01.04.2011 року, тобто, з моменту набрання чинності рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 423 від 30.03.2011 року, в решті заявлених позовних вимог просила відмовити. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] проживає в [INFO] та є споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, оплату за які здійснює КП "Соснівська СУБ", правонаступника КП ВЖ РЕУ-2. 25.11.2008 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради було прийняте рішення № 1747, яким збільшені тарифи на оплату послуг з утримання будинків та прибудинкових територій порівняно з раніше діючими за рішенням № 1473 від 16.10.2007 року. 03.03.2009 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради ухвалено рішення № 239 "Про внесення змін до рішення № 1747 від 25.11.2008р", яким викладений у новій редакції додаток 3, про встановлення вартість житлово-комунальної послуги з утримання будинків та придинкових територій. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2009 року визнане незаконним та скасоване рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1747 від 25.11.2008 року. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2011 року апеляційну скаргу міськвиконкому відхилено, постанова від 15.06.2009 року залишена без змін та набрала законної сили. Судами в постанові від 15.06.2009 року та ухвалі від 03.02.2011 року встановлено, що зростання тарифів з 01.12.2008 року випереджає зростання доходів населення майже на 13%., економічно необґрунтоване. При ухваленні рішення були порушені положення Регіональної угоди з основних напрямків соціально-економічного захисту населення на 2008-2010 роки, положення Закону України "Про житлово-комунальні послуги", положення галузевої Угоди між Міністерством з питань житлово- комунального господарства та Центральним комітетом профспілки на 2007-2009 роки. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. 30.03.2011 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийнято рішення № 423, яким встановлені тарифи на оплату житлово-комунальних послуг з 01.04.2011 року, рішення № 1747 від 25.11.2008 року та № 239 від 03.03.2009 року визнані такими, що втратили чинність. Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом (ч.2 ст.14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"). Спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку (ст.77 Закону України "Про місцеве самоврядування"). Відповідно до ст. 21, 22 Закону України "Про захист прав споживачів" вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо ціну продукції (вартість послуги) визначено неналежним чином. Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення права. (ст.16 ЦК України). Визнання акта суб'єкта владних повноважень протиправним як способу захисту порушеного права застосовується у тих випадках, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта. Визнання незаконним правого акта органу місцевого самоврядування полягає у позбавленні юридичної сили такого акта (ст.55 Конституції, ст.21 ЦК). Скасування акта суб'єкта владних повноважень означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням. Рішення суб'єкта владних повноважень є скасованими з моменту набрання постановою законної сили. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, виходячи з наступного. За період з 01.12.2008 року до 01.04.2011 року нарахування позивачу вартості послуги з утримання будинку та прибудинкової території здійснювалось на підставі рішення № 1747 від 25.11.2008 року із змінами до нього рішенням № 239 від 03.03.2009 року. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2009 року, яка набрала законної сили, рішення № 1747 від 25.11.2008 року визнано незаконним та скасоване. Не відповідний закону, тобто протиправний, акт органу місцевого самоврядування, не породжує правових наслідків від моменту його прийняття, оскільки цивільні права та обов'язки виникають з дій, рішень, які відповідають законодавству (ст.11 ЦПК України). Судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання. За таких обставин суд вважає обґрунтованими доводи позивача про відсутність правових підстав для нарахування йому вартості житлово-комунальної послуги за даний період за тарифами на підставі визнаного незаконним рішення № 1747 від 25.11.2008 року із змінами до нього рішенням № 239 від 03.03.2009 року, внаслідок незаконно встановленої вартості даної послуги порушені права позивача як споживача послуг з утримання будинку та прибудинкової послуги, які підлягають до поновлення. Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Оскільки постановою від 15.06.2009 року рішення № 1747 від 25.11.2008 року, до якого були внесені зміни рішення № 239 від 03.03.2009 року, визнане незаконним та скасоване, вказане рішення не створює жодних правових наслідків для позивача та не має правових підстав для застосовування відповідачем при встановленні позивачу ціни на послуги з утримання будинків та прибудинкової території з моменту введення в дію затвердженим ним тарифів з 01.12.2008 року та до 01.04.2011 року, коли були введені тарифи рішенням № 423 від 30.03.2011 року. Враховуюче викладене, суд погоджується з розрахунком позивача відповідно до тарифів, що діяли до ухвалення визнаного незаконним рішення № 1747 від 25.11.2008 року, тобто рішенням міськвиконкому № 1473 від 16.10.2007 року позивачу за період з 01.12.2008 року по 01.04.2011 року підлягала нарахуванню оплата житлово-комунальної послуги в сумі 2612,40 грн., згідно з відомостю про нарахування та оплати відповідачем нараховано за вказаний період за тарифами згідно рішення № 1747 від 25.11.2008 року із змінами до нього рішенням № 239 від 03.03.2009 року- 3691,28 грн., з яких фактично оплачено позивачем коштів на оплату житлово-комунальних послуг за даний період 3691,28 грн., в тому числі 3691,28-2612,40 = 1078,88 грн. є сплаченим надмірно з урахуванням того, що рішення виконкому від 25.11.2008 року про збільшення тарифів було скасовано Черкаським окружним адміністративним судом. За таких обставин, суд приходить до висновку про позовні вимоги підлягають до задоволення в частині зобов'язання комунального підприємства "Соснівська служба утримання будинків" здійснити перерахунок коштів за сплачені житлово-комунальні послуги [PERSON] по квартирі [ADDRESS] відповідно до постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2009 року шляхом зарахування надмірно переплачених коштів за період з 01.12.2008 року до 01.04.2011 року в сумі 1078,88 грн. в рахунок наступних платежів. Доводи представника відповідача щодо того, що рішення № 239 від 03.03.2009 року не визнавалось незаконним та не скасовувалось судом суд вважає такими, що не обґрунтовують заперечення проти позову, оскільки дане рішення стосувалось внесення змін до додатку 3 рішення № 1747 від 25.11.2008 року, зазначене рішення не є новим рішенням виконкому про встановлення тарифів, а є рішенням про внесення змін до додатку № 3 скасованого адміністративним судом рішення, і окремо від цього рішення юридичної сили не має. Ухваленням рішення від 03.03.2009 року не втратило чинність рішення № 1747 від 25.11.2008 року, зазначення про втрату чинності обох вказаних рішень міститься у рішенні від 30.03.2011 року, яке являється наступним однопредметним нормативно-правових актом про встановлення вартості житлово-комунальної послуги по відношенню до рішення № 1747 від 25.11.2008 року. Не можуть бути прийняті до уваги і доводи представника відповідача про те, що між сторонами виникли договірні стосунки, послуги позивачу надавалися за рахунок сплачених неим коштів, оскільки не спростовує висновку про те, що визнане судом незаконним та скасоване рішення про затвердження тарифів не може мати правових підстав для застосовування відповідачем при встановленні позивачу ціни на послуги з утримання будинків та прибудинкової території. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed