Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 25.09.2007 року №ZZZ664660 відповідач отримав кредит в розмірі 7000грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,70% на місяць з кінцевим терміном повернення до 24.09.2010 року. Зазначає, що відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушувала його умови, в наслідок чого утворилась заборгованість перед банком за основним боргом за кредитним договором 5219,01грн., сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом 5746,60грн.; штраф 360грн., та 3406,16грн. пені за прострочення строків виконання зобовязань. У звязку з вищевикладеним просить суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не зявився, хоча судом повідомлялась про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомила. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №ZZZ664660 від 25 вересня 2007 року відповідач отримав кредит в розмірі 7000грн. з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів до 24 вересня 2010 року /а.с.6-8/. Згідно п.п.1.2 умов договору, цільовим використанням кредиту є споживчі цілі. Відповідно до п.п.2.3.1 умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 301,28грн. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості в наслідок несвоєчасного виконання зобовязання, відповідач заборгував перед банком основний борг за кредитним договором в сумі 5219,01грн. /а.с.9/. З ч.2 ст.536 цього Кодексу вбачається, - що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Позичальник (відповідач) відповідно до п.п.1.3.1 умов кредитного договору повинен сплачувати відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 2,7% в місяць. В наслідок чого сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом нарахована відповідачу становить 5746,60грн. /а.с.9/. Згідно ч.3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. У звязку з порушенням взятих на себе зобовязань відповідачу відповідно до вимог кредитного договору було нараховані санкції, а саме штраф 360грн., та 3406,16грн. пені за прострочення строків виконання зобовязань /а.с.9/. Дослідивши матеріали справи в судовому засідання суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved