overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через регулярні сварки по різним побутовим причинам та непорозуміння. У судове засідання сторони не з»явилися, направивши до суду заяви про слухання справи у їх відсутність, позивачка позов підтримала, відповідач - визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09.04.2005 року, який зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 308. Від спільного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає із матір»ю. Спір про майно відсутній. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають, проживають окремо. Фактично сім»я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через регулярні сварки по різним побутовим причинам та непорозуміння. У судове засідання сторони не з»явилися, направивши до суду заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідачка - визнала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09.07.1994 року, який зареєстрований у міському Палаці шлюбів м.Полтави, актовий запис № 1099. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спір про майно відсутній. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають, проживають окремо. Фактично сім»я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через регулярні сварки по різним побутовим причинам та непорозуміння. У судове засідання сторони не з»явилися, направивши до суду заяви про слухання справи у їх відсутність, позивачка позов підтримала, відповідач - визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03.08.2007 року, який зареєстрований в Октябрському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 164. Від спільного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає із матір»ю. Спір про майно відсутній. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають, проживають окремо. Фактично сім»я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 06. 08. 1994 року в виконкомі Івницької сільської ради, Андрушівського району, Житомирської області, оскільки різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри привело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає, що збереження їхнього шлюбу та примирення неможливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судовому засіданні позов підтримав , просив шлюб розірвати, оскільки вважає, що збереження шлюбу неможливе та буде суперечити інтересам сторін. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та підтвердила, що дійсно примирення неможливе. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. З пояснень сторін вбачається , що вони тривалий час , навіть проживаючи разом не підтримували подружніх стосунків, а з жовтня 2010 року проживають окремо, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають їх наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 05.10.2005 року помер її батько [PERSON], який проживав у [INFO]. Після смерті батька відкрилася спадщина, яку вона фактично прийняла, але не оформила у встановленому порядку. Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Через необізнаність та нестачу коштів вчасно не подала заяву до Уманської районної державної нотаріальної контори і отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, а тому змушена з даним позовом звернутися до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила продовжити термін для подання заяви про прийняття спадщини строком на два місяці. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, проти задоволення не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори був пропущений позивачкою з поважних причин і їй необхідно продовжити строк прийняття спадщини на два місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-25 00:00:00

В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що розпорядженням голови Дубенської райдержадміністрації від 06.10.2011 року № 760 вона призначена піклувальником над неповнолітніми онуками, позбавлених батьківського піклування: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Батько [PERSON], рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 20.07.2011 року позбавлений батьківських прав відносно своїх дітей, матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання [PERSON] та [PERSON] в розмірі по 300 гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття. У судовому засіданні позивачка пояснила, що вона призначена піклувальником над своїми неповнолітніми онуками. Батько та матір онуків позбавлені батьківських прав, допомоги на утримання дітей не надають. Просить задоволити її позов. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи по суті, про що свідчить розписка. Причина неявки невідома, а тому визнана судом неповажною. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення із наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці признають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здатностей та фінансових можливостей. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився 10 червня 1997 року. Його батьком є дійсно відповідач по справі. (а.с.5). Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 6 жовтня 2011 року № 760 [PERSON] призначено піклувальником над [PERSON] та [PERSON]. (а.с.7). Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 липня 2011 року [PERSON] позбавлений батьківських прав відносно сина [PERSON] та доньки [PERSON]. (а.с.8). П.2 ст. 166 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Статтями 10, 11 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду з заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення онуком повноліття. В обґрунтуванні позову зазначила, шлюб з відповідачем розірвано, син проживає разом з нею перебуває на її утриманні, добровільної згоди з про сплату аліментів між ними не досягнуто. В судове засідання [PERSON] не зявилася, подав суду заяву в якій просить позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності. [PERSON] подав суду заяву в якій, вимоги позову визнав та просив справу розглянути без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], відповідач є його батьком, а тому відповідно до ст.180 СК України зобовязаний утримувати дитину до повноліття.(а.с.7) Судом встановлено, що дитина проживає разом з [PERSON] та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою Компаніївської селищної ради, заробітна плата позивача становить 6 193 грн. з а 6 місяців. (а.с.5). Відповідач працює охоронником в технікумі ветеринарної медицини, його заробітна плата становить 9 665 грн. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Частка від заробітку (доходу) відповідача є прийнятною. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин, позов ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 241 грн. 60 коп. та підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного і ст.ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-25 00:00:00

У лютому 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 24 533 грн. 03 коп. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору від 04 червня 2006 року [PERSON] отримав у ПАТ КБ «ПриватБанк»кредит у розмірі 2 341, 90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.06.2008 року. В порушення умов договору та вимог закону відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав. В звязку з чим станом на 15 грудня 2011 року має заборгованість за кредитом в розмірі 1896,51 грн. заборгованість за кредитом; 9040,11 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 978,88 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 10973,10 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1144,43 грн. штраф процентна складова. Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 24533,03 грн., та стягнути судові витрати. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, поштовим повідомленням, яке отримав особисто 20.03.2012 року. Про причини неявки суд не повідомив. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності його представника. Проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення, оскільки проти цього не заперечує позивач. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 04 червня 2006 року між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк»укладений договір № KGH3RX07340030, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 2341,90 грн. з терміном повернення 04.06.2008 року. Умовами договору передбачено, що позичальник сплачує відсотки в розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.06.2008 року. В звязку з неналежним виконанням умов договору позичальником, станом на 15 грудня 2011 року виникла заборгованість в розмірі 24533,03 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України. [PERSON] порушив умови кредитного договору щодо строків його повернення в звязку з чим виникла заборгованість, яка не була погашена і становить 24533,03 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Сплата судового збору позивачем підтверджено документально і він підлягає стягненню з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст. 526, 611 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою вул. Чкалова, 29 в с. Костогризово Каховського району Херсонської області належить [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що вона являється власником житлового будинку, який розташований по вул. Чкалова, 29 в с. Костогризове Каховського району, Херсонської області. На сьогоднішній день у неї виникла необхідність розпорядитись своїм будинком, проте коли вона звернулась до нотаріальної контори для оформлення договору дарування, нотаріус вказала на помилку в свідоцтві про право власності на вказаний будинок, де замість «Оксана»зазначено «Ксенія». Вважає, що той факт , що сказане свідоцтво про право власності на будинок належить саме їй підтверджено новим технічним паспортом на будинок. В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги за підставами, вказаними в заяві, просила їх задовольнити. Представник Каховської районної державної нотаріальної контори Херсонської області в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. До суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечували. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими з наступних підстав. В свідоцтві про право власності на житловий будинок від 30.03.1994 р., який розташований по вул. Чкалова, 29 в с. Костогризове, Каховського району зазначена власником [PERSON]. Також в технічному паспорті на зазначений будинок від 28.03,1994 р. власником зазначена [PERSON]. Проте в технічному паспорті на домоволодіння, виданому 10.12.2011 р. власником зазначеного вище будинку вказана [PERSON]. Відповідно до довідки №167 від 04.04.2012 р., виданої Костогризівською сільською радою Каховського району Херсонської області, [PERSON] проживає та володіє на праві приватної власності будинком №29 по вул. Чкалова в с. Костогризове Каховського району з 23.04.1979 р. Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе встановити факт, що свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок (домоволодіння) від 30.03.1994 р., виданий на імя [PERSON] належить [PERSON], [INFO]. Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-25 00:00:00

Позивачка 10.04.2012 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, де вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину: сина [PERSON], який знаходиться на її утриманні. Вона вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі ? частини всіх видів заробітку. Позивачка надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає у розмірі, передбаченому Законом, що підтверджується позовними вимогами позивача та відсутніми письмовими запереченнями відповідача. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на утримання малолітнього сина аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на дитину у судовому порядку у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів), починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до її повноліття, оскільки відповідач є батьком дитини зобовязаний її матеріально утримувати. Окрім цього, відповідач не надав суду доказів про надання такої матеріальної допомоги щомісяця у розмірі встановленому Законом. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася та відновити її не можливо. Позивач надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 02 жовтня 2010 року, від якого мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки сторони припинили, з причини того, що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. Внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сімї, як вважає позивач, не можливо та не доцільно, у наданій суду заяві позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності. Сторони не проживають разом, спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає. Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї не можливо. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-25 00:00:00

Позивачка 22.03.2012 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, де вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. У період сумісного життя у них народилася дитина: син [PERSON], який проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Вона вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Позивачка надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності. Відповідач надав суду заяву, у якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на дитину у судовому порядку у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до його повноліття, оскільки відповідач є батьком дитини зобовязаний її матеріально утримувати. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним та на даний час працює. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved