overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

В листопаді 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Плосківської сільської ради Броварського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно та просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок №73 загальною площею 96,0 м.кв. та житловою площею 54,5 м.кв. з відповідними надвірними будівлями та спорудами (сарай гараж «В», огорожа «№»), що знаходяться по вул.. Гагаріна, в с. Плоске, Броварського району Київської області, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем за заповітом, проте спадкодавець не отримала свідоцтво про право власності на вказаний будинок і відповідно вона не може оформити спадщину на нього через нотаріальну контору. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав та надав пояснення, аналогічні до позовної заяви, просив суд про задоволення позову в повному обсязі. Представник відповідача - Плосківської сільської ради Броварського району Київської області в судове засідання не з?явився, але до суду надійшла заява про визнання позову та слухання справи у відсутності представника сільської ради. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] баба позивачки, 17 вересня 2004 року склала заповіт, яким заповідала все своє майно онуці [PERSON] (а.с.28). 13 березня 2011 року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина зокрема на належний їй будинок №73 загальною площею 96,0 м.кв. та житловою площею 54,5 м.кв. з відповідними надвірними будівлями та спорудами (сарай гараж «В», огорожа «№»), що знаходяться по вул.. Гагаріна, в с. Плоске, Броварського району Київської області. Це стверджується довідкою Плосківської сільської ради та зведеним актом вартості будинку. Спадкоємцем згідно статті 1235 Цивільного кодексу України є позивач [PERSON]. Також судом встановлено, що позивач у визначений ст. 1270 ЦК України термін звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено, оскільки у спадкодавця відсутнє свідоцтво про право власності на вказаний будинок. У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Оскільки за життя спадкодавець [PERSON] набула право власності на будинок №73 загальною площею 96,0 м.кв. та житловою площею 54,5 м.кв. з відповідними надвірними будівлями та спорудами (сарай гараж «В», огорожа «№»), що знаходяться по вул.. Гагаріна, в с. Плоске, Броварського району Київської області що ніким не оспорюється, проте не отримала правовстановлюючий документ, що унеможливлює оформлення спадкових прав на будинок через нотаріальну контору, суд вважає за можливе визнати за спадкоємцем [PERSON] право власності на вказаний будинок у порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 30.10. 2004 року між ними було укладено шлюб, який був зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції. Від шлюбу народилася дочка [PERSON], 28.02. [INFO] Протягом спільного життя з відповідачем виявилося, що вони мають різні погляди на життя, сім»ю та ведення домашнього господарства. Негаразди в сім»ї призвели до того, що сім»я фактично розпалася. Вони припинили фактичні шлюбні відносини, стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Ними досягнуто згоди щодо того, що дитина залишається на її вихованні. Претензій щодо поділу спільно нажитого майна не мають. Позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з»явилися. Подали заяву про те,що позивач підтримує позов, а відповідачка позов визнає та просять розглядати справу у їх відсутності. Дитину просить залишити на її вихованні. Після реєстрації розірвання шлюбу буде залишатися на прізвищі [PERSON]. Відповідач подав заяву, в якій позов визнає. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє. Позивачка надала копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу, про народження дитини. Отже, маються підстави для задоволення позову. Судовий збір залишити за позивачкою На підставі наведеного, ст.ст. 110,112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, позовні вимоги обґрунтовує наступним. Позивач є власником квартири, що знаходиться за адресою: м. Токмак, вул. Революційна 59/37. У належній їй квартирі зареєстрований [PERSON] оскільки позивачка з відповідачем проживали разом як чоловік та дружина без укладення шлюбу. У квітні 2012 року стосунки між позивачем та [PERSON] були припинені, у звязку з тим, що вона не могла спільно проживати з [PERSON], так як між ними постійно виникали конфлікти, позивачка переїхала мешкати в інше місце, а відповідач залишився мешкати в її квартирі. В теперішній час позивачка створила нову сім'ю і бажає проживати у власній квартирі, але відповідач відмовляється звільнити помешкання від своєї присутності та своїх речей, чим чинить їй перешкоди у користуванні власністю, оскільки проживання її родини в одній квартирі з її колишнім співмешканцем не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, згідно наданої заяви позов підтримала повністю просила позов задовольнити. Треті особи без самостійних вимог в судове засідання не з'явилися, згідно наданої заяви проти позову не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим за згодою позивача суд ухвалив про заочний порядок розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є власницею квартири, що знаходиться за адресою: м. Токмак, вул. Революційна 59/37 що підтверджується договором купівлі-продажу від 30.05.2000 року. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Суд вважає, що є підстави визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на користь сина, який продовжує навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що відповідач є рідним батьком [PERSON], [INFO]. [PERSON] набув повноліття, але на теперішній час продовжує навчання в Запорізькому національному технічному університеті на першому курсі денної форми навчання, термін закінчення навчання 30.06.2015 року, у зв'язку з чим потребує матеріальної підтримки, тому позивач просить стягнути з відповідача на користь сина аліменти на його утримання в розмірі Ѕ частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Позивач в судове засідання не з'явилася, згідно наданої заяви позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, позов не визнає, просив розглянути справу за його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 29.03.2012 року [PERSON] виповнилося 18 років. Відповідач по справі є рідним батьком [PERSON]І, що підтверджується свідоцтвом про народження. [PERSON] відповідно до довідки Запорізького національного технічного університету, дійсно навчається на першому курсі денної форми навчання спеціальності «Фізична реабілітація»факультету Управління фізичною культурою та спортом Запорізького національного технічного університету IV рівня акредитації з вересня 2011 року, термін закінчення навчання 30.06.2015 року. В звязку з навчанням [PERSON] позивач несе витрати, які полягають в оплаті за навчання, проживання в м. Запоріжжя та проїзд до місця навчання. Витрати на навчання підтверджуються копією договору та копією квитанції про оплату за навчання [PERSON] Самостійних доходів син відповідача на теперішній час не має. Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідач працює, інших осіб на утриманні не має, суд вважає, що необхідним та достатнім є розмір аліментів ј частина всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

ПАТ Державний експортно-імпортний банк Україниз ( АТ Укрексімбанк) звернулося в суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № [NUMBER] ЕК\\2008-06 від 02.06.2008 року в сумі 13\~867,07грн., судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду подав клопотання про слухання справи у відсутності повноважного представника, просив задоволити позовні вимоги в повному обсязі, та вказав, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не зявився , про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач в судове засідання не зявився і причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК Українизобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В судовому засіданні встановлено, що: згідно договору від 02.06.2008 року про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № [NUMBER] ЕК\\2008-06 [PERSON] відкрив у ПАТ Державний експортно-імпортний банк України кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки, з лімітом не більше 8 000 грн., на строк до 31.05.2010 року включно, з оплатою процентів за його використання в розмірі 23% річних; згідно наданого розрахунку заборгованість [PERSON] за вказаним договором становить станом на 22.10.2012 року 13\~867,07 грн. Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК Українивизначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Аналізуючи обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що в наявності є достатньо законних підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК Українистороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, на користь позивача слід стягнути судові витрати. На підставі наведеного ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 30 червня 1998 року Новопокровською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 09. Від сумісного життя у сторін є неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Крім того, позивач ще має неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яку вона народила, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, хоча біологічним батьком дана особа не являється. На обґрунтування позову [PERSON] вказала, що сімейні стосунки з відповідачем фактично були припинені в 2009 році, так як відповідач з 08 серпня 2009 року по 07 серпня 2012 року знаходився в місцях позбавлення волі, та більше не поновлювалися. На даний час позивач має намір створити нову сімю з чоловіком, який є біологічним батьком доньки [PERSON]. За таких обставин примирення з відповідачем та подальше спільне життя є неможливим. В звязку із цим [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON] заявлений позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення заявлених позивачем вимог. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30 червня 1998 року Новопокровською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 09(а.с.03). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від спільного життя сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.05). Крім того, відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серія 1-ВЛ № 224278 (а.с. 06), відповідач також записаний батьком даної дитини. Позивач суду пояснила, що з 08 серпня 2009 року [PERSON] знаходився в місцях позбавлення волі, а вона в цей час проживала з інших чоловіком. Від фактичних шлюбних стосунків 24 листопада 2010 року народилась спільна дитина донька [PERSON]. Оскільки на той час шлюб з відповідачем не було розірвано, то при реєстрації доньки [PERSON] вона вимушена була записати батьком даної дитини відповідача. Судом встановлено, що з 2009 року сторони проживають окремо, так як з 08 серпня 2009 року по 07 серпня 2012 року відповідач знаходився в місцях позбавлення волі. На даний час кожен із сторін фактично створив нову сімю, поновлювати стосунки сторони не мають наміру. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї, не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сімї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

20.09.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 60675,67 грн. та судових витрат. В судове засідання представник позивача не зявився, до його початку надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належними чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP38920188 від 17.11.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 6914,70 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% з кінцевим терміном повернення 17.05.2010 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як убачається з матеріалів справи відповідач умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 01.08.2012 року виникла заборгованість в розмірі 60675,67 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 6914,70 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 22059,05 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитом 28336,41 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 2865,51 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 3-5). Таким чином заборгованість за кредитним договором в сумі 60675,67 грн.. підлягає стягненню з відповідача. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 606 грн. 76 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

12.09.2012 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 заробітку щомісячно на період її навчання. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач позов визнав частково в розмірі 1/6 частини заробітку. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 2). Донька проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобовязані утримувати повнолітню дитину, яка навчається і потребує матеріальної допомоги до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Довідкою від 01.09.2012 року підтверджується, що [PERSON] перебуває на навчанні з 01.09.2012 року по 17.01.2014 року. Суд з врахуванням матеріального стану відповідача, а саме, останній має на утриманні неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], вважає доцільним стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 12.09.2012 року на період навчання до 17.01.2014 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

В вересні 2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] та зареєстрований Мечиславською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області 02.10.2010 року, актовий запис № 10. Позивачка вказала, що шлюб з відповідачем перший, від шлюбу сумісних дітей не мають, але у неї є донька [PERSON] [INFO], батьком дитини записаний відповідач, так як дитина народилася в шлюбі. Батьком її дитини є друга особа, яка на цей час ставить питання про визнання свого батьківства. З відповідачем підтримували сімейні стосунки до 05 квітня 2011 року, з того часу разом не проживають, позивачка мешкає з батьком своєї дитини, відповідач мешкає окремо, спільного господарства не ведуть, спору з приводу розподілу майна не мають. Позивачка надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, свої вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявився. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу направлялося судове доручення до Ульяновського районного суду Кіровоградської області про допит [PERSON] в якості відповідача. 05.12.2012 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов Протокол судового засідання, з якого вбачається, що відповідач позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу на заперечує, згоден на розгляд справи у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.10.2010 року, шлюб зареєстровано Мечиславською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області 02.10.2010 року, актовий запис № 10. (а.с.4), шлюб у сторін перший, в шлюбі мають неповнолітню дитину (а.с.5). Подружні стосунки припинено, подружжя разом не проживає. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, відновити їх бажання не мають, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

В жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини, що зареєструвавши шлюб не змогли створити міцну сімю, оскільки різні погляди на життя створювали непорозуміння та сварки. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Допитавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 серпня 1995 року у Центральному відділі реєстрації шлюбу м. Києва з Державним Центром розвитку сімї, про що здійснено відповідний актовий запис № 1455. Від шлюбних відносин сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Як встановлено судом сімейні відносини сторони не підтримують з серпня 2011 року, спільне господарство не ведуть. Відповідно до частини 3 ст. 105 СК України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Окрім того, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд може постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, зберегти її не можливо. Судом прийнято до уваги, що відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved