Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-12 00:00:00

19.03.2012 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд\~\~визнати незаконним та скасувати розпорядження [PERSON] державної адміністрації від 06.08.2009 № 2551 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га та її передачі у власність громадянину [PERSON] для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Процівської сільської ради; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 697518 виданий [PERSON] зареєстрований Державним земельним кадастром 24.03.2010 за № 011093800983; повернути земельну ділянку площею 2,0000 га, ринковою вартістю 1\~127\~400 гривень, що розташована в адміністративних межах Процівської сільської ради Бориспільського району з кадастровим номером 3220886000:03:002:0952 до власності держави в особі [PERSON] районної державної адміністрації. Прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обставини справи підтвердив, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень проти позову до суду не направив. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації Київської області в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, відповідно до листа від 17.07.2012 року на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2012р. по справі № 2-а-8025/09/1070 скасовано оскаржене розпорядження /а.с. 41/. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог Дніпровського екологічного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства України, з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 1 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Згідно п.п. а, г, ст. 5 Земельного Кодексу України, базується на принципах, зокрема поєднання особливостей використання землі як територіального базису, природного ресурсу і основного засобу виробництва; забезпечення раціонального використання та охорони земель. Встановлено, що перевіркою, проведеною Дніпровською екологічною прокуратурою виявлено, що розпорядженням [PERSON] районної державної адміністрації від 06.08.2009 №2551, на виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2009 по справі № 2-а-8025/09/1070, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га у власність громадянину України [PERSON] для ведення особистого селянського господарства на території Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області за межами населеного пункту /а.с. 18-27/. 06.08.2009 року Розпорядженням [PERSON] РДА № 2551 був затверджений проект землеустрою щодо відведення [PERSON] для ведення особистого селянського господарства на території Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області /а.с.7-8/. 24.03.2010 року на підставі вищезазначеного розпорядження, [PERSON] був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №697518, який 24.03.2010р. зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право\~\~постійного користування землею, договорів оренди землі за №011093800983, площею 2,0000 га, із кадастровим номером 3220886000:03:002:0952, для ведення особистого селянського господарства Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області /а.с. 10/. Згідно висновку Дніпровського басейнового управління водних ресурсів від 23.04.2012 земельна ділянка розташована в межах Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області надана [PERSON] (державний акт ЯИ № 697518) знаходиться в прибрежно -захисній смузі Канівського водосховища /а.с. 17/. Крім того, постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2009р. на підставі якої винесено розпорядження [PERSON] РДА № 2551 від 06.08.2009р. щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] скасовано постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2012р., як незаконною та ухвалено нову постанову про відмову у задоволенні позову /а.с. 28-33/. Відповідно до ст. 60 Земельного кодексу України та ст. 88 Водного кодексу України з метою охорони поверхневих водних обєктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережно-зихисні смуги. Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води шириною для великих річок 100 метрів. Згідно вимог ст. 61 Земельного кодексу України та ст. 89 Водного кодексу України передбачені обмеження господарської діяльності, згідно яких забороняється будівництво будь-яких споруд, садівництво та городництво у прибережних захисних смугах. Обєкти, що знаходяться у прибережній захисній смузі, можуть експлуатуватись, якщо при цьому не порушується встановлений режим використання, а непридатні для експлуатації споруди, а також ті, що не відповідають встановленим режимам господарювання, підлягають винесенню з прибережних захисних смуг. Відповідно до ст.ст. 58,84 Земельного кодексу України, землі зайняті водними обєктами та прибережними захисними смугами віднесені до земель водного фонду та не можуть передаватися у приватну власність. Статтею 19 ч. 2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України Про місцеві державні адміністраціїмісцева державна адміністрація розпоряджається землями державної власності відповідно до\~\~закону. Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України Про місцеві державні адміністрації, розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільним, незаконним, неефективним за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку. Згідно вимог ч. 1 ст. 155 Земельного кодексу України, у разі видання органом\~\~виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права\~\~особи щодо володіння, користування\~\~чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності\~\~є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 2 ст. 321 ЦК України передбачено, що особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і порядку, встановлених законом. Статтями 152, 155, 211 ЗК України встановлено, державний акт, який виготовлений, виданий та зареєстрований з порушенням вимог чинного земельного законодавства України визнається недійсним в судовому порядку. Враховуючи вищевикладені обставини та зазначені норми закону, розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації Київської області від 06.08.2009 року №2551 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства на території Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області, підлягає скасуванню як незаконне, оскільки передана у власність [PERSON] земельна ділянка розташована у прибережній захисній смузі Канівського водосховища, тобто відноситься до земель водного фонду, що суперечить вказаним приписам законодавства. Враховуючи, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №697518, виданий [PERSON] на підставі незаконного розпорядження, цей державний акт також підлягає визнанню недійсним. З цих підстав державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на підставі розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації Київської області серії ЯИ №697518\~\~на ім'я [PERSON] на земельну ділянку площею 2,000 га із кадастровим номером 3220886000:03:002:0952, підлягає поверненню до власності держави в особі [PERSON] районної державної адміністрації. При вирішенні позовних вимог прокурора, суд виходить з того, що зазначені відносини (визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку) врегульовується підзаконними нормативними актами, а саме: Тимчасовим порядком ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему України від 02.07.2003 року №174. Слід зазначити, що зважаючи на положення п. 3.10 вказаної Інструкції, оригінал державного акту, виданого на ім'я [PERSON] підлягає поверненню до управління Держкомзему у [PERSON] районі Київської області. Судовий збір за розгляд позовних вимог Дніпровського екологічного прокурора заявлений в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства України, на підставі ст. 88 ЦПК України, в розмірі 107 грн. 30 коп. слід покласти на [PERSON] та 107 грн. 30 коп. на [PERSON] районну державну адміністрацію Київської області. На підставі викладеного та ст. 321 ЦК України, ст. 21 ч. 1 п. 2. ст. 43 ч. 2 Закону України Про місцеві державні адміністрації,\~\~ст. 19 Конституції України,\~\~ст.ст.1, 5, 17, 115, 116, 118, 151, 152, 155, 211

Outcome: approved