Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-04 00:00:00

ПАТ КБ "Надра" в особі Філії ПАТ КБ "Надра" Тернопільське РУ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № 69/2008 - МКМ від 10.04.2008 року в сумі 189 219,53 грн., посилаючись на те, що [PERSON] як поручитель за кредитним договором №69/2008-МКМ від 10.04.2008 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON], повинен нести солідарно з [PERSON]В.(позичальник), [PERSON] Є.(поручитель) та [PERSON] (поручитель) відповідальність за всіма зобов'язаннями за кредитним договором. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та попросив його задовольнити з викладених у заяві мотивів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Судом встановлено наступні факти: Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 10.04.2008 року між ПАТ КБ "Надра" та [PERSON] укладено кредитний договір №69/2008 - МКМ, за яким позичальник отримав в банку кредит в сумі 141 000 грн. зі сплатою 18 відсотків річних за користування кредитними коштами та остаточним строком повернення кредитних коштів до 11.04.2011 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши [PERSON] кредит готівкою у сумі 141 000 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки №1 від 10.04.2008 року. Однак, після закінчення терміну повернення кредитних коштів [PERSON] допустив заборгованість по кредитному договору в сумі 189 219,53 грн., з них : 107 333,36 грн. - борг за основною сумою кредиту; 62 695,31 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом. Статтею 526 частиною 1 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Договір є обов"язковим до виконання( ст.629 ЦК України). Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Пунктом 9.3 договору встановлено, що за несвоєчасне повернення кредиту та/або сплати відсотків за користуванням кредитом відповідач сплачуватиме позивачу штраф в розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту сплати відсотків. Пунктам 9.1 та 9.2 договору встановлено, що за несвоєчасну сплату відсотків та кредиту відповідач сплачуватиме позивачу пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов "язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. На виконання вказаних умов договору позивач нарахував 1 609,05 грн. - пені за несвоєчасно погашені відсотки; 10 746,73 грн. - пені за несвоєчасно погашений кредит; 6 835,08 грн. - штрафу за порушення строків повернення кредиту та відсотків. Для забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору між позивачем та [PERSON], [PERSON] і [PERSON] укладено договори поруки від 27.01.2008 р., 10.04.2008р. та 20.03.2009 р., згідно якого поручителі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] взяли на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за виконання позичальником всіх його зобов'язань, що виникають із кредитного договору №69/2008 - МКМ від 10.04.2008 року в повному обсязі. 18.04.2011 року банк направив [PERSON], [PERSON] і [PERSON] претензії з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором № 69/2008-МКМ від 10.04.2008 року, які залишились без реагування. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 22.12.2011 року у цивільній справі № 2-4985/11 стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» 189 219,53 грн. заборгованості за кредитним договором, з них: 107 333,36 грн. - борг за основною сумою кредиту, 62 695,31 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1 609,05 грн. - пені за несвоєчасно погашені відсотки; 10 746,73 грн. - пені за несвоєчасно погашений кредит; 6 835,08 грн. - штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків. Оскільки ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 22.11.2011 року у справі № 2-4985/11 за позовом ПАТ КБ "Надра" до [PERSON]В, [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором роз"єднано позовні вимоги банку до відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з відповідачем [PERSON] та зупинено провадження у справі стосовно [PERSON] через те, що він звернувся з позовом до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом про визнання недійсним договору поруки, яке було відновлено у зв"язку з винесенням рішення 30.11.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва у справі № 2-10369/11 про відмову у задоволенні позову [PERSON] до ПАТ КБ "Надра" по визнання недійсним договору поруки №69/2008-МКМ, суд вважає, що слід стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Надра" 189 219,53 грн. заборгованості за кредитним договором, стягнення проводити солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON], з яких стягнуто згідно з рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 22.12.2011 року у цивільній справі № 2-4985/11 ту ж саму суму боргу.

Outcome: approved