Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення проживання дітей. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 10.06.2000р. перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] З грудня 2010 року вони з відповідачкою проживають окремо. Від шлюбу мають двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. До теперішнього часу сторони не дійшли згоди щодо місця проживання доньок. Зараз доньки мешкають разом з відповідачкою. [PERSON] дуже любить своїх доньок але у звязку з тим, що донька [PERSON] ще дуже мала, а [PERSON] має до нього велику прихильність і дуже сумує за ним. Позивач не згоден з тим, що донька [PERSON] проживає разом з відповідачкою, наполягає на визначенні місця її проживання разом з ним. Позивач посилається на те, що він до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, не має хронічних захворювань, не перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері, позитивно характеризується. Позивач має свій бізнес, має час, щоб займатися з донькою, створити їй всі умови для проживання та нормального розвитку. Просить визначити місце проживання [PERSON], [INFO] разом з батьком та зобовязати відповідачку [PERSON] не перешкоджати у спілкуванні з донькою [PERSON] Відповідачка [PERSON] позов не визнала, надала до суду письмові заперечення проти позову та звернулася із зустрічним позовом до [PERSON] про визначення місця проживання дітей. В обґрунтування зустрічних позовних вимог [PERSON] зазначила, що перебувала з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 2000 року. рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.05.2011 року шлюб було розірвано. Від шлюбу мають двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач за зустрічним позовом [PERSON] насправді не цікавився та не цікавиться інтересами, здоровям та життям дітей, їх фізичним та духовним розвитком, навчанням, ухиляється від своїх обовязків по вихованню дітей. Це виражається в тому, що він матеріально не забезпечує дітей в добровільному порядку та не бажає цього робити за рішенням суду про стягнення з нього аліментів. [PERSON] переконана, що діти повинні проживати разом з нею у комфортабельному будинку де вони мають кожна окрему кімнату, а також окрему ігрову кімнату, облаштоване подвіря. В будинку створені всі умови для проживання та виховання дітей. Старша донька навчається в школі та відвідує гурток іноземної мови та ізостудію. Менша донька відвідує старт школу та гурток фігурного катання. Діти обліковані в медичних установах та щорічно забезпечуються оздоровленням на морі. Вважає, що змінювати звичайний для дитини розпорядок життя, школу, друзів, вчителів у школі та гуртках, а найголовніше розлучати доньку з матірю, є недоцільним. [PERSON] просить визначити місце проживання обох доньок разом з нею. Позивач [PERSON] у судові засідання неодноразово не зявлявся, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. В матеріалах справи є відомості про отримання [PERSON] судових повідомлень та телефонограми. Причини неявки суду не повідомлені. Представник позивача [PERSON] у судові засідання також неодноразово не зявлялася, про день та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином. В матеріалах справи є заяви [PERSON] про відкладання розгляду справи: від 23.01.2012р. у звязку з перебуванням на стаціонарному лікуванні, від 21.02.2012р. у звязку з відрядженням. Жодного підтвердження поважності причин неявки представника позивача в судові засідання суду не надано. Зважаючи на неодноразову неявку позивача в суд залишає позов [PERSON] до [PERSON], 3-я особа: орган опіки та піклування Фрунзенського району м.Харкова про визначення проживання дітей без розгляду. Відповідно до ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо він нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] у судове засідання не зявилася, про день та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином. В матеріалах справи є заява з проханням розглядати справу розглядати без її присутності. Представник 3-ї особи - служби у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради [PERSON] у судове засідання не зявилася, про день та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином. В матеріалах справи є заява з проханням розглядати справу розглядати без присутності представника 3-ї особи та винести рішення за наявними у матеріалах справи документами. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідачів, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані у їх обґрунтування, вважає, що зустрічні позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а ч.4 цієї статті передбачає, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено по матеріалам справи, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 10.06.2000р., шлюб був розірваний рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.05.2011р., що вбачається з копії рішення суду. Від шлюбу мають двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що вбачається з копії свідоцтв про народження дітей. Як вбачається з витягу з протоколу засідання Комісії з питань захисту прав дитини виконавчих органів Харківської міської ради Фрунзенського району від 26.07.2011р. № 11, комісією були розглянуті заяви [PERSON] та [PERSON] про визначення місця проживання малолітніх доньок. Комісія, вивчивши надані сторонами документи та вислухавши сторони, вирішила визначити місце проживання малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] разом з їх матірю. З довідки вуличного комітету № 7 від 02.04.2012р. Фрунзенського р-ну м.Харкова вбачається, що діти зареєстровані з матірю по вул.Латвійській,39 в м.Харкові. З довідок Харківського палацу дитячої та юнацької творчості вбачається, що [PERSON] навчається у студії комплексного виховання Малюк, а [PERSON] навчається у студії образотворчого мистецтва Жар-птиця. Також в матеріалах справи мається характеристика на [PERSON] з Харківської гімназії № 43 з якої вбачається, що з другого класу вихованням дитини займається тільки мати. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, зокрема у принципі 6, проголошено, що малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матірю. Відповідно до Декларації про загальні засади державної політики України стосовно сімї та жінок, схваленої Постановою Верховною Радою України № 475-ХІУ від 05.03.1999 року, держава захищає материнство та дитинство і визнає пріоритетність інтересів матері та дитини в суспільстві та забезпечує неухильне додержання законодавства України та норм міжнародного права стосовно сімї та жінок. Враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради від 27.02.1991 р. № 789-ХІІ, а також ч.7 та 8 ст.7 Сімейного кодексу України, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Виходячи з фактів, що встановлені в ході судового розгляду справи, оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про можливість визначення місця проживання малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] разом з їх матірю [PERSON] Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. На підставі викладеного,

Outcome: approved