Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

18.01.2012 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом до [PERSON] , який уточнила в судовому засіданні після ознайомлення з висновком експертизи. В його обґрунтування вказує, що вони з відповідачем є співвласниками (по 1/2 частині) житлового будинку загальною площею 191,1 кв.м, житловою площею 89,4 кв.м, з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] . Крім того, сторонам також належить на праві приватної власності земельна ділянка (по 1/2 частині) розміром 0,03 га для ведення особистого підсобного господарства та земельна ділянка (по 1/2 частині) розміром 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку. В судовому засіданні позивач зазначила, що бажає поділити житловий будинок з надвірними будівлями та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно варіанту 2го висновка судової будівельно-технічної експертизи по справі. Відповідач в судовому засіданні також зазначила, що бажає здійнити розподіл домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою за 2м варіантом проведеної по справі експертизи. Згідно зі ст.ст.10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст.ст.59, 60 того ж Кодексу доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши до суду належні та допустимі докази на їх підтвердження, крім випадків встановлених ст.61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Сторонам на праві приватної спільної часткової власності, на підставі договору купівлі-продажу, по 1/2 частці, належить спірний житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] (а.с.6-8). Земельна ділянка, на якій розташоване домоволодіння, згідно державних актів на право приватної власності на землю також по 1/2 частці належить сторонам (а.с.14-15). Ухвалою від 15.02.2012 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. Згідно її висновку сторонам запропоновано 3 варіанти розподілу житлового будинку з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою (а.с.53-86). У судовому засіданні сторонами було виявлено бажання щодо поділу домоволодіння і визначення порядку користування земельною ділянкою згідно 2го варіанту висновку експертизи. Згідно 2го варіанту експертизи [PERSON] виділяється на 1/2 частки домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , яка складається з: - житловий будинок літ. «А-1»(приміщення 2-1 площею 3.3 кв.м, приміщення 2-2 площею 5.3 кв.м, приміщення 2-3 площею 6.7 кв.м, приміщення 2-4 площею 15.7 кв.м, приміщення 1-4 площею 20.7 кв.м, приміщення 2-5 площею 2.8 кв.м, приміщення ІV площею 1.7 кв.м., приміщення V площею 4.7 кв.м); - мансарда літ. «а-2» (частина приміщення 2-6 площею 2.2 кв.м, приміщення 2-9 площею 15.7 кв.м); - балкон літ. «а-6»площею 0.9 кв.м. Надвірних будівель та споруд: - сарай літ. «Г»; - погріб літ. «Д»; - паркан №1 1/2 частина до точки А; - ворота №2; - трубний колодязь №4 і №8; \~\~\~- вигрібна яма №9. [PERSON] виділити на 1/2 частки домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , яка складається з: - житловий будинок літ. «А-1»(приміщення 1-1 площею 9.2 кв.м, приміщення 1-2 площею 2.3 кв.м, приміщення 1-3 площею 5.7 кв.м, приміщення 1-5 площею 14.4 кв.м, приміщення 1-6 площею 7.4 кв.м, приміщення 1-7 площею 12.9 кв.м, приміщення 1-8 площею 16.6 кв.м, приміщення І площею 4.2 кв.м, приміщення ІІ площею 1.8 кв.м, приміщення ІІІ площею 1.5 кв.м); - мансарда літ. «а-2» (частина приміщення 2-6 площею 7.9 кв.м, приміщення 2-7 площею 17.7 кв.м, приміщення 2-8 площею 5.4 кв.м); Надвірних будівель та споруд: - сарай з погрібом літ. «Б»; - сарай літ. «В»; - навіс літ. «Е»; - паркан №1 1/2 частина до точки Б; - ворота №5; - вигрібна яма №3; - трубний колодязь №7; \~- вбиральня №6. Для здійснення даного варіанту розподілу [PERSON] і [PERSON] необхідно провести переобладнання житлового будинку відповідно до нормативних вимог, а саме: ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Демонтувати перегородку між приміщеннями «1-6»і «1-7». ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У перегородці між приміщеннями «2-4»і «1-4»улаштувати дверний проріз із заповненням його дверним блоком. ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У стіні між приміщеннями «1-4»і «1-5»закласти дверний проріз. ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Попередньо розвантажити конструкцію перекриття приміщення «1-5», розібрати частину перекриття, та влаштувати з сторони приміщення «1-5»сходи до приміщень «2-6»-«2-8»мансарди. ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розібрати існуючу перегородку між приміщеннями мансарди «2-6»і «2-8». ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Обладнати квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] самостійними системами опалення, газопостачання, водопостачання, електропостачання. Вказані переобладнання узгодити з виконкомом Ради народних депутатів, госпожінспекцією, газовим господарством. Перепланування виконувати за проектом, розробленим організацією, яка має ліцензію на виконання такого виду робіт. Проект підлягає погодженню з установами згідно з чинним законодавством. Переобладнання необхідно робити відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-2009 \~«Організація будівельного виробництва». Даний варіант розподілу житлового будинку вказано у додатку №1 до висновку експертизи, при цьому границю розподілу показано червоною лінією, квартиру [ADDRESS] показано жовтим кольором (див. додаток №1 до експертизи). Границя розподілу приміщення даху проходить у відповідності з границею розподілу житлового будинку без улаштування перегородки, згідно з протипожежними нормами. Співвласнику квартири [ADDRESS] [PERSON] у користування земельну ділянку площею 650 кв.м (1300-650), у тому числі земельну ділянку спільного користування площею 24.6 кв.м. А співвласнику квартири [ADDRESS] [PERSON] у користування земельну ділянку площею 650 кв.м (1300-650), у тому числі земельну ділянку спільного користування площею 24.6 кв.м. Границя користування земельною ділянкою проходить в точках «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е». Земельна ділянка спільного користування обмежується точками «А», «Б», «В», «Д`та стінами будівель. Точки «А`і «Б`розташовані на межі земельної ділянки по червоній лінії ( [ADDRESS] ) та ділять цю межу на три відрізки довжинами 16,2м, 2,0м, 8,8м. Точка «Е`розташована на тильній межі земельної ділянки, та ділить цю межу на два відрізки довжинами 17,11м і 11,0м (див. додаток №1). Границю спільного користування земельною ділянкою вказано на викопіюванні плану земельної ділянки червоним кольором. Земельну ділянку квартири [ADDRESS] вказано зеленим кольором, земельну ділянку квартири [ADDRESS] вказано жовтим кольором (див. додаток №1 до експертизи). Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно ст. 364 ГК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній часткові власності. Згідно ст. 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з положень ст.ст.183, 367 ЦК України та п.п.6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок`виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири. Наданий суду висновок експерта надав 3 варіанти розподілу житлового будинку. Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд роз`яснив сторонам, що обраний ними варіант розподілу житлового будинку вимагає певних перепланувань та переобладнань, виконання яких потребує узгодження з компетентними органами. Рішенням виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області від 21.11.2012 року №489 надано дозвіл сторонам на перепланування приміщень у спірному житловому будинку згідно «Висновку про технічний стан будівельних конструкцій будинку з погрібами та мансардою (літ.«А-1») в [ADDRESS] . Розробка технічних рішень і рекомендацій по проведенню перепланування приміщень», виготовленого Харківським Національним Університетом Будівництва і Архітектури. Позивач [PERSON] є інвалідом ІІ групи (а.с.4), а тому, згідно правил п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір`від 08.07.2011 року №3674-VI інваліди ІІ групи звільняються від сплати судового збору при подачі позову до суду. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved