overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-28 00:00:00

4 квітня 2013 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 15 вересня 2007 року сторони уклали шлюб, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Одруження сторін виявилось невдалим, шлюбні стосунки вони припинили, сімя розпалась. Примирення між сторонами є неможливим, тому позивачка просить шлюб між сторонами розірвати, сина залишити на її вихованні, після розірвання шлюбу бажає іменуватися прізвищем Муштафа та в разі задоволення позову не застосовувати до відповідача положення ст.88 ЦПК України. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому порядку, про причини неявки суду не повідомив, копію позовної заяви з додатками отримав, своїх заперечень суду не надав. В судовому засіданні позивачка пояснила, що 15 вересня 2007 року сторони уклали шлюб, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини, ведення спільного господарства та спільного бюджету сторони припинили приблизно півроку тому, ніяких стосунків між собою не підтримують. Після розлучення бажає іменуватися прізвищем Муштафа. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15 вересня 2007 року (а.с.5 свідоцтво про укладення шлюбу), від якого мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.9 копія свідоцтва про народження), який проживає з позивачкою (а.с.8 довідка Середівської сільської ради). Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного 2 господарства приблизно півроку тому, спору про місце проживання сина між ними немає, примирення не вбачається можливим як таке, що буде суперечити інтересам позивачки. Позивачка після розірвання шлюбу бажає іменувати прізвищем Муштафа. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази у справі, з'ясувавши фактичні стосунки подружжя, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що сторони припинили шлюбні відносини та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач 28.02.2013р. звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що на підставі рішення адміністрації та профкому хутрофірми «Тисмениця» від 14.02.1994р. йому та відповідачу [PERSON] видано ордер на житлову площу, а саме на квартиру [ADDRESS]. Після чого вони поселились у даній квартирі та зареєструвались. На даний час даний житловий будинок знаходиться на балансі КП «Комунальник-Т». Відповідач з 2005року фактично не користується житловим приміщенням, оскільки перейшов проживати за іншою адресою, яка йому не відома, у квартирі не з»являється, не зберігає свої речі, не сплачує комунальні послуги. Формальна реєстрація відповідача порушує його права, оскільки він змушений тривалий час сплачувати комунальні послуги, які нараховуються і на відповідача, а також перешкоджає оформити субсидію. Тому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просив його задовольнити. Відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою свого місця проживання, повторно не зявився в судове засідання, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у звязку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що позивачу та відповідачу відповідно до рішення адміністрації та профкому хутрофірми «Тисмениця» від 14.02.1994р. видано ордер №262 від 24.12.1998р.(а.с.18) на житлову площу-12м.кв. в жилому будинку №17а, кв. 26 по вул. Липова в м. Тисмениця Івано-Франківської області. На даний час вказаний будинок знаходиться на балансі КП «Комунальник-Т»(а.с.19). Відповідач не проживає у цій квартирі без поважних причин більше трьох років, не сплачує комунальні послуги. Вказані обставини підтверджуються поясненням позивача, показаннями свідків [PERSON]»єва І.В.,[PERSON], довідкою Тисменицької міської ради від 26.02.2013р. №376(а.с.15). Таким чином, відповідач втратив право користування вказаним жилим приміщенням, оскільки не проживає в ньому без поважних причин більше шести місяців. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов"язанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час. Суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютимвну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 14.07.2005 року, від сумісного життя у них народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча має таку можливість, так як інших утриманців він не має, фізично здоровий. За наведених обставин, позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів його доходу щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дітей і до досягнення ними повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, змін та доповнень не має, просить позов задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено по справі, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14.07.2005 року в відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції, про що було зроблений актовий запис № 1242, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-АМ №007318 (а.с. 4). В шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження дітей серії І-АМ № 017282 від 30.08.2005 року, серії І-АМ № 117765 від 02.09.2008 року та серії І-АМ № 214553 від 26.01.2012 року (а.с.5 - 7). З довідки Оленівської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 183 від 15.05.2013 року вбачається, що діти [PERSON], [PERSON] та [PERSON] проживають разом з позивачкою (а.с. 8). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач фізично здоровий, працездатний, інших утриманців не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-28 00:00:00

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення. На підставі постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулюють право приватної власності громадян на жилий будинок», постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», Сімейним кодексом України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-28 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO] в розмірі 500 гривень щомісяця до їх повноліття, у звязку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка позов підтримала частково в розмірі 350 гривень та просить його задовольнити. Відповідач позов визнав, просить його задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі наступного. З свідоцтва про народження вбачається, що відповідач є батьком дитини. Як встановлено в судовому засіданні, дитина проживає разом з матірю та перебуває на її утриманні. Відповідно до ст. ст. 180, 181, 182 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Аліменти на неповнолітніх дітей з їх батьків стягуються в розмірі не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], де прохала стягнути з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилалась на те, що дочка знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає. В судове засідання позивачка не зявилася, надала до суду заяву, відповідно до якої прохала справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання неодноразово не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений завчасно, причини неявки суду не повідомив. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів. Виходячи з викладеного, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач свої заперечення проти прийняття заочного рішення не надав. Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] її батьками є [PERSON] рійович та [PERSON]. Згідно довідки виконавчого комітету Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області від 06.02.2013 року за №773, [PERSON] проживає в [INFO] разом з дочкою, яка знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 названого кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 1 ст.191 СК України вказано, що аліменти на дитину присуджуються від дня предявлення позову. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає позовні вимоги правомірними, та такими, що підлягають задоволенню. В межах суми платежу за один місяць стягнення аліментів допускається до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-28 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що 03 лютого 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Буринського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 08. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зараз відповідач проживає окремо та допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка позов підтримала і просила задовольнити та уточнила, що відмовляється від своїх вимог в частині негайного виконання та витребування паспорта відповідача і довідки про його заробітну плату так, як він працює в Росії без оформлення. Відповідач в судове засідання не з"явився , але надав заяву в якій позов визнав і не заперечує платити аліменти на утримання дитини. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 03 лютого 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Буринського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 08. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] батьком, якого у відповідності до запису в свідоцтві про народження є відповідач, а тому згідно до ст. 180 СК України зобовязаний утримувати дитину до її повноліття. Зараз відповідач проживає окремо, допомоги на утримання дитини не надає. Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, що підтверджується поясненням сторін, копією свідоцтва про шлюб та про народження дитини. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що сторони разом не проживають, неповнолітня дитина знаходиться на утриманні матері, а відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, але зобовязаний і може її надавати, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п"ять днів. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-29 00:00:00

20.03.2012 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 23.04.2010 року міським відділом РАЦС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 68. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини у зв'язку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання, крім того не проживають як сім'я з листопада місяця 2010 року. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд ухвалив проводити судове засідання без участі відповідача. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.04.2010 року міським відділом РАЦС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 68, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.5). З листопада місяця 2010 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони спільного господарства не ведуть, на примирення не згодні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На виконання судового доручення судом Республіки Молдова було допитано [PERSON], яка вказала, що [PERSON] являється її співмешканцем, разом проживають з березня місяця 2010 року. А також зазначила, що [PERSON] на даний час виїхав до Російської Федерації на невизначений час (а.с. ).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений 03 червня 2013 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного договору № HEXRRX06420383 від 31.07.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2132,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 23115,35 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача надав суду заяву в якій позов підтримав та просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явився, про слухання справи був повідомлений в установленому законодавством порядку. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно наданих копій довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, банківської ліцензії Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», позивач є фінансовою установою. Відповідно до заяви позичальника від 31.07.2007 року та умов надання споживчого кредиту фізичним особам, між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] 31.07.2007 року було укладено кредитний договір № HEXRRX06420383, за умовами якого [PERSON] отримав від ПАТ «Акцент-Банк» кредит в розмірі 2132, 40 грн. на строк 12 місяців з 31.07.2007 року по 31.07.2008 року включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 52,24 грн. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 355,4 грн. Згідно довідки про заборгованість, станом на 15.03.2013 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № АHEXRRX06420383 від 31.07.2007 року складає 23115,35 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 397,33 грн., заборгованість за відсотками в сумі 10310,00 грн., заборгованість з комісії в сумі 574,64 грн., заборгованість з пені в сумі 10256,46 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (відсоток від суми заборгованості) у сумі 1076,92 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про наявність всіх доказів того, що внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного кредитного договору утворилася заборгованість та відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, тому вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved