Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-26 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом про стягнення із відповідача боргу за договором банківського вкладу, мотивуючи тим, що 17 лютого та 20 липня 2009 року було укладено договори банківського вкладу - депозитні договори за № № 8599, 8941 в іноземній валюті, згідно яких на рахунок банку було передано кошти у загальній сумі 20000 доларів США9 (меморіальний валютний ордер № 2620 2009 року від 17 лютого та 262 від 20 липня 2009 року, однак повна сума вкладу та відсотки по вкладу так і не виплачені банком по теперішній час, сума заборгованості яких становить : 20439,88 грн. банківського вкладу та 4950,70 грн. З % річних Таким чином у зв»язку з неналежним виконання банком умов договору змушена звернутись до суду за захистом порушеного права. Просить позов задоволити. Просить стягнути моральну шкоду. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. На стягнення моральної шкоди не наполягає. Відповідач в судовому засіданні з'явився, позов заперечив, оскільки вважає, що відповідно до ЗУ «Про банки і банківську діяльність» кошти отримані в результаті ліквідаційної процедури, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів в черговості, і фізичні особи - вкладники відносяться до четвертої чергиа відповідач у даній черзі не зареєстрована. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 лютого та 20 липня 2009 року було укладено договори банківського вкладу - депозитні договори за № № 8599, 8941 в іноземній валюті, згідно яких на рахунок банку було передано кошти у загальній сумі 20000 доларів США9 (меморіальний валютний ордер № 2620 2009 року від 17 лютого та 262 від 20 липня 2009 року. Постановою правління Національного банку України № 43 від 03 лютого 2010 року «Про продовження мораторію на задоволення вимог кредиторів [PERSON] комерційного банку «Транасбанк» - продовжено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 04 лютого 2010 року до 01 березня 2010 року. Постановою правління Національного банку України № 101 від 01.03.2010 року відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації [PERSON] комерційного банку «Трансбанк». [PERSON] недоотримала кошти у сумі 20439,86 грн., що перевищувала суму гарантовану Фондом гарантування вкладів та 4950,70 грн. З % річних. Суд вважає, що в задоволенні позову щодо стягнення моральної шкоди у сумі 3000 грн. слід відмовити, враховуючи, те позивач не аргументувала у чому саме полягала моральна шкода та немає документальних доказів про її моральні страждання. Згідно ст. 525 ЦК України є недопустимою одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутні таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання ( неналежне виконання). Відповідно до вимог ст. 1060 ЦК України вбачається, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку ( строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов»язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобов»язання відповідно до умов договору, суд приходить до висновку, що з нього на користь позивача слід стягнути 20439,88 грн. банківського вкладу та 4950,70 грн. З % річних., а також 120 грн. витрат інформаційно-технічне забезпечення. Покликання представника відповідача на особливі умовами повернення коштів відповідно З У «Про банки і банківську діяльність» не є підставою до відмови у позові, оскільки відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. .

Outcome: approved