Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-27 00:00:00

У червні 2012 року Публічне акціонерне товариство Універсал Банк(далі [PERSON]) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 28.08.2008р. між ВАТ Універсал Банк, правонаступником якого є ПАТ Універсал Банк, та [PERSON] було укладено кредитний договір № СL 82744 від 28.08.2008 року (далі -Договір). Відповідно до умов [PERSON] надав відповідачу кредит у сумі 10000,00 гривень 00 копійок, для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 48 місяців, з 28.08.2008 року до 20.08.2012 року, а Відповідач зобов'язався погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені вищевказаним [PERSON]. Позивач свої зобов'язання за [PERSON] виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 10000,00 (десять тисяч) гривень 00 копійок, що підтверджується випискою з особистого рахунку Відповідача. У порушення умов [PERSON], Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом 8314,29 грн., по процентах у розмірі 9369,01 грн., по сумі дострокового стягнення кредиту 1520,59 грн., по підвищених процентах 13342,75 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на корить ПАТ Універсал Банкзаборгованість за кредитним договором в розмірі 32546,64 грн., судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 325,46 грн. Представник позивача ПАТ Універсал Банкнадав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача ПАТ Універсал Банк, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач до судового засідання не з'явилася, причину неявки суду не сповістив, про час та місце\~\~розгляду справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, заперечень проти позову не надав, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, дослідивши та оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Між ВАТ Універсал Банк, правонаступником якого є ПАТ Універсал Банк, та [PERSON] укладено кредитний договір № СL 82744 від 28.08.2008 року. Відповідно до умов [PERSON] надав відповідачу кредит у сумі 10000,00 гривень 00 копійок, для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 48 місяців, з 28.08.2008 року до 20.08.2012 року. Відповідач зобов'язався погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені вищевказаним [PERSON], Додатком №1 та Додатком №2 до [PERSON]. Відповідно до п. 1.1., 2.2 [PERSON], Додатку №1 до нього, проценти нараховуються на щомісячній основі на суму несплаченого щоденного залишку кредиту у розмірі 38,6% річних. Відповідно до п. 2.3 [PERSON] за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) встановлюється підвищена процентна ставка 115,8% річних. Відповідно до п. 5.1 [PERSON], Додатку №1 та Додатку №2, погашення основної суми кредиту та сплата відсотків здійснюється у формі щомісячних ануїтетних платежів у розмірі 411,73 грн. у строки до 20 числа кожного місяця. Позивач свої зобов'язання за [PERSON] виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 10000,00 грн., що підтверджується випискою з особистого рахунку Відповідача. У порушення умов [PERSON], Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 25.04.2012р. має заборгованість по кредиту в загальному розмірі 32546,64 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у сумі 8314,29 грн., по процентах у сумі 9369,01 грн., по сумі дострокового стягнення кредиту 1520,59 грн., по підвищених процентах 13342,75 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором [PERSON] або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених Кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов'язання. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для\~\~задоволення позову, суд вважає позовні вимоги ПАТ Універсал Банкзаконними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, стягненню з відповідача на корить ПАТ Універсал Банкпідлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 32546,64 грн. Згідно платіжного доручення\~№3338/9 від 14.06.2012р.\~ позивачем при подачі позову до суду були понесені судові витрати по оплаті на користь держави судового збору в сумі 325,46 гривень, які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved