Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

ПАТ КБ «Надра»звернулось до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року. Свої вимоги мотивує тим, що 31.10.2007 року між ВАТ КБ «Надра»та [PERSON] був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. У відповідності до п. 3.1, 18.2, 18.3 вищевказаного договору [PERSON] погодився з умовами договору. Відповідно до п. 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 зазначеного договору та на підставі анкети [PERSON] була видана кредитна картка VISA. Станом на 22.11.2011 року за [PERSON] наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 6\~135,07 грн., з яких: заборгованість по кредиту 2\~815,87 грн.; заборгованість по відсотках 2\~568,31 грн.; штраф 750,89 грн. В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, однак від нього надійшла заява в якій він просить слухати справу за його відсутності та просить позов задоволити. Відповідач в попереднє судове засідання зявився, позов визнав. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В попередньому судовому засіданні встановлено, що 31.10.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. У відповідності до п. 3.1, 18.2, 18.3 вищевказаного договору [PERSON] погодився з умовами договору. Відповідно до п. 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 зазначеного договору та на підставі анкети [PERSON] була видана кредитна картка VISA.. Відповідач належним чином свої зобовязання за договором не виконував, внаслідок чого станом на 22.11.2011 року його заборгованість перед банком становить 6\~135,07 грн., з яких: заборгованість по кредиту 2\~815,87 грн.; заборгованість по відсотках 2\~568,31 грн.; штраф 750,89 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків. Крім цього, позов стверджується письмовими доказами, які є в матеріалах справи, а саме: копією договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, розрахунком заборгованості. Суд вірить здобутим доказам, бо вони нічим не спростовані і не викликають сумніву в своїй об'єктивності, грунтуються на законі.

Outcome: approved