overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем був укладений 23 травня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 168. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] Посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, на організацію сімейного побуту, на права та обов»язки подружжя по відношенню один до одного. Крім того відповідач часто каже неправду, через що в неї зникло почуття прив»язаності до нього.Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.Спору про поділ майна між ними не існує. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала свій позов, дала суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Вважає, що надання строку для примирення недоцільне, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду в квітні 2012 року з позовом про стягнення з відповідача аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини заробітку в звязку з тим, що вона з відповідачем мають доньку Єлену [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на дитину. Позивач в судовому засіданні просила задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги визнав в повному обсязі. Судом досліджені докази : свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження. Суд приходить до наступного: Позивач і відповідач мають доньку Єлену [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивача. За ст.. 180,181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які можуть бути стягнуті у частці від доходу за ст. 183 СК України. Відповідач є працездатним, тому він має змогу сплачувати аліменти. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-29 00:00:00

. Позивач звернулася до суду в березні 2012 року з позовом про стягнення з відповідача аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини заробітку в звязку з тим, що вона з відповідачем мають доньку [PERSON] [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на дитину. Позивач в судовому засіданні просила задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в суд не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Судом досліджені докази : свідоцтво про народження дитини. Суд приходить до наступного: Позивач і відповідач мають доньку [PERSON] [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивача. За ст„ 180,181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які можуть бути стягнуті у частці від доходу за ст. 183 СК України. Відповідач є працездатним, тому він має змогу сплачувати аліменти. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 09 листопада 2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку [PERSON] - [PERSON], [INFO], яка проживає біля неї і знаходиться на її утриманні. Шлюб у позивачки повторний і зареєстрований виконкомом Мамаївської сільської ради Кіцманського району у січні 2011 року через різні характери, різні погляди на життя та різні переконання стосовно збереження сім`ї, ведення господарства, виховання доньки, через непорозуміння та втрату почуття любові та поваги один до одного, тому просила шлюб розірвати, залишити доньку біля неї, залишити їй дошлюбне прізвище «Кантемір». Позивачка [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, тому, за згодою позивача, наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати, залишивши дитину біля матері. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-29 00:00:00

У лютому 2013 року [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про надання права на шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] народилась 26 листопада 1995 року в с. Кременище, Києво-Святошинського району Київської області. В серпні 2008 року заявник познайомилась з [PERSON], [INFO], від якого в листопаді 2011 року завагітніла і має намір народити дитину. В січні 2012 року [PERSON] та [PERSON] вирішили одружитися і звернулися з відповідною заявою до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Однак у реєстрації шлюбу зазначеним особам було відмовлено у звязку з тим, що заявник не досягла 18-річного віку, встановленого ч.1 ст. 22 Сімейного кодексу України і запропоновано звернутися до суду. Заявник зазначає, що реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає її інтересам, оскільки вони кохають один одного, проживають однією сім'єю та мають намір узаконити їх сімейні відносини. Мати заявника не заперечує проти укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Батько заявника записаний в свідоцтві про народження зі слів її матері, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження і зазначення відомостей про батька від 27.03.2012 року № 00010277304. Тому [PERSON] просила суд надати їй право на укладання шлюбу з [PERSON] В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги. [PERSON] просив задовольнити заяву. Представник Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Суд, вислухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Згідно ст.22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять, а для чоловіка - у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно довідки № 50, виданою 29 березня 2012 року жіночою консультацією Києво-Святошинської центральної районної лікарні, заявник перебуває на обліку по вагітності строком 21 тиждень. Враховуючи, що [PERSON] досягла чотирнадцяти років, вагітна, надання останній права на шлюб з метою його реєстрації з [PERSON]в., буде відповідати її інтересам та інтересам майбутнього подружжя, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 21-24 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в інтересах свого сина [PERSON], пояснюючи це тим, що 07.02.2012 року померла його дружина [PERSON], про що видане свідоцтво про смерть серії І-ОК №235841 від 08.02.2012 року виконавчим комітетом Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.Неповнолітній [PERSON] не може оформити пенсію по втраті годувальника, оскільки в документах прізвище його померлої матері зазначене як «Кирнос». Просив встановити відповідність прізвища дружини як «Кірнос» замість «Кирнос». Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву, де просив справу слухати у його відсутність, проти позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON] [INFO], це підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БК №359746 виданим міжрайонним управлінням реєстрації новонароджених м. Києва 22.06.1995 року. 07.02.2012 року померла [PERSON], це підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК №235841 виданим виконавчим комітетом Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 08.02.2012 року. 30.03.2012 року [PERSON] звернувся до управління пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі про призначення пенсії по втраті годувальника, але в процесі оформлення документів виявилось невідповідність прізвища матері та сина, адже прізвище матері в документах зазначене як «Кирнос». Названі вище обставини підтверджуються копією паспорту серії МЕ № 100083 виданим ЦСВМ К-Святошинського РВ України в Київській області 09.07.2002 року, ідентифікаційним кодом від 28.08.2000 року, свідоцтвом про народження від 22.06.1995 року, довідкою №178 виданою Гореницькою сільською радою 14.02.2012 року, свідоцтвом про смерть від 08.02.2012 року, довідкою виданою ПрАТ «Арма-Клапан», довідкою про заробіток для обчислення пенсії та іншими доказами, зібраними в справі, в їх сукупності, та не спростовані сторонами в судовому засіданні. Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя , по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-29 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів. В позові зазначає, що 04.04.2002 року розірвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], 24.10.2002року народження. Відповідно до рішення Літинського райсуду від 11 листопада 2006 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На теперішній час розмір доходів відповідача змінився, так як він працює на двох роботах, отримує мінливий дохід. Позивачка отримую на утримання сина лише 158 грн., що не відповідає 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому змушена звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів. Позивачка та відповідач в судове засідання не зявилися, надала суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивачка позовні вимоги підтримує повністю, відповідач позов визнав. Вивчивши документи, які є у справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Копія свідоцтва про народження (а.с. 4) свідчать, що відповідач є батьком [PERSON], 24.10.2002року народження. Відповідно до рішення Літинського райсуду від 11.112006року (а.с.3) судом встановлено , що із відповідача на користь позивачки на утримання сина стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Довідка Бірківської сільської ради (а.с.10) свідчить, що дитина перебуває на утримані позивачки.. Згідно ст. 184 СК України , якщо платник аліментів має не регулярний мінливий дохід , частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , за винятком випадків передбачених ст.184 СК України. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що покращився матеріальний стан відповідача у зв'язку з влаштуванням на ще одну роботу .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-29 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій прохає суд встановити факт родинних відносин, в тім що [PERSON], яка померла 14 листопада 2001 року є матірю заявника, та встановити факт прийняття заявником спадщини після померлої 14 листопада 2001 року [PERSON], шляхом фактичного вступу в володіння та керування спадщиною. Обґрунтувала свою заяву тим, що 14 листопада 2001 року померла мати заявника. Після її смерті відкрився спадок в вигляді домобудівлі. Спадкоємцями за законом є заявник. За життя спадкодавець посвідчила заповіт, відповідно до якого все майно вона заповіла заявнику. Заявник в установлені строки не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку, оскільки вважала що вона прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в володіння та керування спадщиною. Оформити на теперішній час спадок не має можливості, оскільки свідоцтво на право на спадщину видається по заяві. Крім того є розбіжності в написані прізвища заявника та матері, оскільки в свідоцтві про народження заявника вказане прізвище «Проскурова», а в свідоцтві про смерть матері «Проскуріна». В звязку з цим заявник змушена звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини, для подальшого оформлення своїх спадкових прав. Заявник [PERSON] в судовому засіданні наполягає на задоволені заяви. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні не заперечує на задоволені заяви. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт родинних відносин між заявником та [PERSON], яка померла 14 листопада 2001 року, що вона була матірю заявника. Вислухавши пояснення заявника, заінтересовану особу, свідків дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Таке визнання заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою зареєстрованого 06.02.1993 року, так як подружнє життя у них не склалося з причини не розуміння одне одного, у звязку з чим на протязі року проживають окремо, а шлюб існує формально. Позивач свої вимоги підтримав, на примирення не згоден, справу просив розглянути без його участі, про що надав заяву. Відповідачка позов визнала, пояснивши, що відновити сімю вони не зможуть, шлюб існує формально, на примирення не погоджується. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Закону. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволенню позову. Судом встановлено, що сторони з 06.02.1993 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає з відповідачкою. Сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних сімейних стосунків. При цьому обоє наполягають на розлученні, на примирення не згодні. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що примирення між сторонами не можливе і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у звязку з чим шлюб між ними необхідно розірвати, задовольнивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-29 00:00:00

06 лютого 2012 року до Заводського районного суду міста [PERSON] надійшов позов [PERSON], [PERSON], яким вони просили суд ухвалити рішення про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладеного між позивачами і [PERSON], зареєстрованого Універсальною товарною біржею «Віконт-Т» 18 листопада 1997 року за № 846. В судовому засіданні позивачі були відсутні. Надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задовольнити. УТБ «Віконт-Т» явку свого представника в судове засідання не забезпечила. Ухвалою суду від 19.03.2012 первісного відповідача - [PERSON] було замінено належним - Миколаївською міською радою, яка будучи повідомленою про час і місце судового розгляду свого представника не направила. Врахувавши думку позивачів, висловлену у заявах про розгляд справи за їх відсутності, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-29 00:00:00

19.01.2012 року позивач звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі 1 \\4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дітей, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона знаходилась з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.02.1992 року по 09.11.2011 рік. Від даного шлюбу вони мають дітей - дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. Діти знаходяться на її утриманні. Відповідач здоровий, працездатний, відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України, надавати у розмірі 1\\4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно на дітей на користь позивачки. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших дітей, непрацездатних членів родини, а також визначає частку заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.02.1992 року по 09.11.2011 рік. Від даного шлюбу вони мають дітей - дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], батьками яких є сторони, про що свідчить про народження серія 1-ФП № 282341 видане Корабельним районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, актовий запис № 60. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Діти проживають та знаходяться на утриманні позивача. Враховуючи стан здоровя, матеріальний та сімейний стан відповідача, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1\\4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на дітей на користь позивача. У відповідності до ст.79, п.З ч.І ст. 80, 88 ЦПК України суд стяіує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн. звязку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-29 00:00:00

У квітні 2012 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2007 року та від цього шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є не можливим. Майнового спору вони не мають, а дочка залишиться проживати з позивачем. Посилаючись на наведене, просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2007 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 226. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути аліменти з відповідача на свою користь на період навчання в ДПТНЗ «Фастівський центр професійно-технічної освіти», з денною формою навчання до 01 липня 2013 року. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не прибув, надіслав до суду телеграму, в якій просить справу розглядати у його відсутність, з позовом згодний. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON], яка є дочкою відповідача [PERSON], навчається в ДПТНЗ «Фастівський центр професійно-технічної освіти». Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки на період навчання не надає. Позивач знаходиться на утриманні матері. Встановлені судом факти обєктивно підтверджуються: поясненнями позивача; копією свідоцтва про народження дитини серії І-БК №035065; довідкою з місця навчання від 07.05.2012 року №4504; довідками виконавчого комітету Дібрівської сільської ради Тетіївського району Київської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Оскільки, [PERSON], як батько, не приймає участі у додаткових витратах на дитину, а саме, на навчання дочки, то суд, у відповідності до ст.ст .183, 199 СК України, стягує з відповідача 1/4 частину з усіх видів заробітку, щомісячно, на користь позивача, на період навчання до 01.07.2013 року. Крім того, з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути 214грн. 60коп. судового збору, оскільки, позивач згідно законодавства звільнена від його сплати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Outcome: approved