Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-12 00:00:00

ТОВ ОТП Факторинг Україназвернулося до Замостянського районного суду м. Вінниці з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки та солідарне стягнення заборгованості. Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 06.07.2012 року позовні вимоги ТОВ ОТП Факторинг Українадо [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості залишено без розгляду. Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 06.07.2012 року цивільна справа за позовом ТОВ ОТП Факторинг Українадо [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області. Позовна заява мотивована тим, що 06.12.2007 року між ЗАТ ОТП Банк, повним правонаступником якого є ТОВ ОТП Факторинг Україната відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №ML-B02/001/2007, згідно умов якого банк надав боржнику кредит на споживчі потреби в розмірі 30000 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, що включає в себе фіксовану ставку в розмірі 3,99% та кредитний договір. В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки №SR В02/001/2007 від 06.12.2007 року, згідно умов якого поручитель зобов`язалася відповідати за повне та своєчасне виконання зобов`язання боржником перед банком. 20.07.2011 року між ПАТ ОТП Банкта ТОВ ОТП Факторинг Українабуло укладено договір купівлі продажу кредитного портфеля б/н за даними кредитним договором та договором поруки. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідачі станом на 19.12.2011 року мають заборгованість в сумі 33487,42 долари США, що еквівалентно 267497 грн. 51 коп., яка складається з наступного: залишок заборгованості за кредитом 29473, 91 доларів США; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 4013,51 доларів США. Згідно п. 4.1.1. ст. 4 ч. 2 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов`язань за кредитним договором, [PERSON] зобов`язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1,00% від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту [PERSON] станом на 19.12.2011 року нарахована пеня в розмірі 29020 грн. 28 коп. За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 267497 грн. 51 коп. та штрафні санкції в сумі 29020 грн. 28 коп., всього: 296517 грн. 79 коп., а також понесені ним судові витрати. В судовому засіданні представник позивача ТОВ ОТП Факторинг Україна[PERSON] позовні вимоги підтримав, аргументуючи мотивами, викладеними в позовній заяві, просив його задоволити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечували щодо їх задоволення, зокрема, відповідач [PERSON] суду пояснив, що з моменту укладення кредитного договору своєчасно погашав кредит, однак, в зв`язку із світовою кризою в 2008 році його матеріальний стан погіршився, а тому на даний час він не взмозі своєчасно погасити кредит. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі встановлених судом фактів та відповідних їм правовідносин. Як встановлено по справі, 06.12.2007 року між ЗАТ ОТП Банк, повним правонаступником якого є ТОВ ОТП Факторинг Україната відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №ML-B02/001/2007, згідно умов якого банк надав боржнику кредит на споживчі потреби в розмірі 30000 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, що включає в себе фіксовану ставку в розмірі 3,99% та кредитний договір (а.с. 6 - 23). В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки №SR В02/001/2007 від 06.12.2007 року, згідно умов якого поручитель зобов`язалася відповідати за повне та своєчасне виконання зобов`язання боржником перед банком (а.с.24 - 28). 20.07.2011 року між ПАТ ОТП Банкта ТОВ ОТП Факторинг Українабуло укладено договір купівлі продажу кредитного портфеля б/н за даними кредитним договором та договором поруки (а.с.37 - 50). Зобов`язання по кредитному договору позичальниками належним чином не виконуються, в зв`язку з чим станом на 19.12.2011 року сума боргу перед позивачем за кредитним договором становить 33487,42 долари США, що еквівалентно 267497 грн. 51 коп., яка складається з наступного: залишок заборгованості за кредитом 29473, 91 доларів США; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 4013,51 доларів США. Згідно п. 4.1.1. ст. 4 ч. 2 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов`язань за кредитним договором, [PERSON] зобов`язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1,00% від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту [PERSON] станом на 19.12.2011 року нарахована пеня в розмірі 29020 грн. 28 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.36). В результаті такого прострочення відповідачі істотно порушили умови договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності. Дані правовідносини регулюються: - ст.ст. 526, 530 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк; - відповідно ч.2 ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та проценти; - згідно ст.22 ЦК України, яка є загальною нормою права, збитками є: втрати, яких зазнала особа в зв'язку з знищенням або пошкодженням майна; витрати, які особа робила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). ст. 538 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання однією з сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. - ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо. При цьому солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі; - ст. 554 ч.1 у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Оскільки судом встановлено, що відповідачі не дотримують умов укладеного договору, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжних доручень сплачено судовий збір в розмірі 2965 грн. 18 коп. Зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved