Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-28 00:00:00

В квітні 2012 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що їй на праві власності належить квартира № 10 за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 83 на підставі договору купівлі-продажу від 05.04.2012р, але за цією адресою вона не зареєстрована. Зазначену квартиру згідно вказаного договору нею було придбано у громадян : [PERSON] [PERSON] кізи, [PERSON], [PERSON] та [PERSON], з яких лише остання не знялася з реєстраційного обліку пообіцявши при цьому зробити це протягом наступного, з дня відчуження квартири, тижня. Однак, цього відповідачкою зроблено не було, а було лише повідомлено позивача про те, що вона, у зв'язку з необхідністю термінового виїзду за межі України не зможе знятися з реєстраційного обліку. На даний час за цією адресою зареєстрована лише відповідачка [PERSON], [INFO], а її теперішнє місце проживання або місцезнаходження невідоме. Вважає, що такою бездіяльністю з боку відповідачки порушуються її права власника, які мають бути усунуті у передбаченому законом порядку. Просила суд, усунути їй перешкоди в користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] шляхом зняття з реєстраційного обліку [PERSON], [INFO], за вказаною адресою та зобов'язати ВГРІФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській зняти з реєстраційного обліку [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS]. 29 травня 2012 року ухвалою суду до справи в якості співвідповідача було притягнуто відділ громадянств та реєстрації фізичних осіб Комсомольського РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з викладених вище підстав, просила суд позов задовольнити. Відповідач в судовому зсіданні позов визнала у повному обсязі, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, при цьому пояснила, що не виписалася с квартири, так як у неї не було українського паспорту, оскільки вона будучи неповнолітньою виїхала з України до [PERSON] де постійно проживає до сьогоднішнього часу. Представник ВГІРФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності, відповідно до договору купівлі продажу № 491143 від 05.04.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], належить однокімнатна квартира [ADDRESS]. Відповідно до договору купівлі продажу № 491143 від 05.04.2012 р. [PERSON] [PERSON] кізи, [PERSON], [PERSON], [PERSON] продали [PERSON] однокімнатну квартиру житловою площею 17,3 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю Україна від 19.04.2012 року за № 752026 у квартирі № 1, розташованій за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 83, зареєстрована одна особа - [PERSON], [INFO] Відповідач, згідно наданого паспорту, є громадянкою [PERSON], при цьому залишилась зареєстрованою у [INFO] з неповнолітнього віку. З пояснень відповідача вбачається, що громадянства України і відповідно паспорту громадянки України не отримала, тому знятись з реєстрації у добровільному порядку не має змоги. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчинять щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином суд приходить до висновку, що своїми діями [PERSON] безпідставно, чинить перешкоди власнику квартири, що в свою чергу унеможливлює останній у повному обсягу скористатись своїми законними правами єдиного власника майна, в наслідок чого суд вважає, що відповідач підлягає зняттю з реєстрації з квартири [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved