Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-06 00:00:00

У вересні 2012 року позивач звернулася з цим позовом до суду, посилаючись на те, що на підставі проведених 5 і грудня 2011 року товариством з обмеженою відповідальністю ТД «[PERSON] припнпнпх торгів з реалізації квартири за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Білогородська, 51. корп., кв. 124, переможцем було визнано її - [PERSON] про що складено протокол №11-0068/11 від 30.12.2011 року та видано їй Додаток до протоколу № 11 -0068/11 від 30.12.2011 року. Кошти за придбане майно в сумі 262000 грн., нею були внесені в повному обсязі в обумовлений законодавством термін на рахунок відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ, після чого старшим державним виконавцем відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції м. Києва було складено акт про реалізацію предмета іпотеки на прилюдних торгах. Надалі, 07 лютого 2012 року, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області на підставі вищезазначеного акта, їй [PERSON] було видано свідоцтво зареєстроване в реєстрі за №92, яким посвідчено її право власності на придбану з прилюдних торгів двокімнатну квартиру за адресою: Київська обл., вул. Білогородська, 51. корп. 5. кв. 124. Як їй стало відомо пізніше з довідки форми №3 від ЖКП «Дніпрожитлосервіс», на балансі якого знаходиться будинок, у вказаній квартирі значиться зареєстрованою попередня власниця квартири [PERSON]. В звязку з ти, що [PERSON] зареєстрована в квартирі, яка належить їй на праві власності, вона вимушена сплачувати додаткову суму комунальних платежів. Також, вона не може вільно розпорядитись своїм майном. Просила ухвалити рішення про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приватною власністю - квартирою №124 по вул. Білогородська, 51, корп. 5 в м. Боярка - шляхом зняття з реєстрації відповідача - [PERSON]. Зобовязати ВГІРФО Києво-Святошинського району київської області зняти з реєстраційного обліку за адресою: Київська обл.., [ADDRESS] [PERSON]. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися. Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні. У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як вбачається з матеріалів справи на підставі проведених ЗО грудня 2011 року товариством з обмеженою відповідальністю ТД «Еліт Сервіс» прилюдних торгів з реалізації квартири за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Білогородська, 51, кори. 5, кв. 124, переможцем було визнано - [PERSON], про що складено протокол №11- 0068/11 від 30.12.2011 року та видано їй Додаток до протоколу №11-0068/11 від 30.12.2011 року. Кошти за придбане майно в сумі 262000 грн., позивачем були внесені в повному обсязі в обумовлений законодавством термін на рахунок відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ, після чого старшим державним виконавцем відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції м. Києва було складено акт про реалізацію предмета іпотеки на прилюдних торгах. Надалі, 07 лютого 2012 року, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області на підставі вищезазначеного акта, [PERSON] було видано свідоцтво зареєстроване в реєстрі за №92, яким посвідчено її право власності на придбану з прилюдних торгів двокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS]. Як вбачається з довідки форми №3 від ЖКП «Дніпрожитлосервіс», на балансі якого знаходиться будинок, у вказаній квартирі значиться зареєстрованою попередня власниця квартири [PERSON]. В звязку з ти, що [PERSON] зареєстрована в квартирі, яка належить на праві власності позивачу, остання вимушена сплачувати додаткову суму комунальних платежів, також, вона не може вільно розпорядитись своїм майном. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved