Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Кіровського районного суду м. Донецька із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа –«ЖБК-МИР-85»«про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку». Свої позовні вимоги мотивує наступним. Відповідно до протоколу прилюдних торгів та затвердженого 06.05.2011 року начальником ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку акту про проведені прилюдні торги, позивачкою [PERSON] було придбано за 226 541 грн. 25 коп. нерухоме майно, а саме: трьохкімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 64,8 кв.м. та житловою площею 43,5 кв.м. 16 травня 2011 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] їй було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS], загальною площею 64,8 кв.м. та житловою площею 43,5 кв.м. Крім того, право власності зареєстроване в КП «БТІ м. Донецька»25.05.2011 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 24491997. Дане приміщення, до набуття нею на нього права власності, належало [PERSON] на підставі посвідченого 14.04.1993 року Четвертою донецькою державною нотаріальною конторою по реєстру № 2027 договору дарування, зареєстрованого в КП «БТІ м. Донецька»19.04.1993 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 24491997. Однак, не дивлячись на те, що позивачка є власником майна, користуватися та розпоряджатися своїм майном в даний час вона не може через незаконні дії відповідачів. Не маючи ніяких законних підстав для зайняття вказаного жилого приміщення, [PERSON], [PERSON], [PERSON] без укладання будь-якого договору з власником житлового приміщення, без її згоди як власника, не будучи членами її сім’ї, самовільно займають житлове приміщення в результаті чого вона позбавлена права користування та розпорядження своїм майном. Крім того, відповідачі залишаються зареєстрованими у належній їй на праві приватної власності квартири [ADDRESS]. Добровільно звільняти житлове приміщення, а також знятися з реєстрації відповідачі відмовляються. За таких обставин, позивачка просить суд усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні житлом шляхом виселення [PERSON], [PERSON], [PERSON] з квартири [ADDRESS]. Вселити її в квартиру [ADDRESS] та зняти відповідачів з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просила суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з’явились, у встановленому законом порядку повідомлені про час і місце розгляду справи, але від них не надійшло повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до протоколу прилюдних торгів та затвердженого 06.05.2011 року начальником ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку акту про проведені прилюдні торги, [PERSON] було придбано за 226541 грн. 25 коп. нерухоме майно, а саме: трьохкімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 64,8 кв.м. та житловою площею 43,5 кв.м. 16 травня 2011 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] позивачу було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS], загальною площею 64,8 кв.м. та житловою площею 43,5 кв.м., що підтверджується свідоцтвом. Крім того, право власності зареєстроване в КП «БТІ м. Донецька» 25.05.2011 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 24491997. Квартира [ADDRESS] до набуття [PERSON] на неї права власності, належало [PERSON] на підставі посвідченого 14.04.1993 року Четвертою донецькою державною нотаріальною конторою по реєстру № 2027 договору дарування, зареєстрованого в КП «БТІ м. Донецька»19.04.1993 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 24491997. Позивач є власником майна однак, користуватися та розпоряджатися своїм майном в даний час вона не може через незаконні дії відповідачів. Не маючи ніяких законних правових підстав для зайняття вказаного житлового приміщення, [PERSON], [PERSON], [PERSON] без укладання будь-якого договору з власником житлового приміщення, без згоди позивача, як власника, не будучи членами її сім’ї, самовільно займають житлове приміщення в результаті чого вона позбавлена права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім’ї та інших осіб. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, та позивач наполягає на виселенні, оскільки це порушує його право . Згідно ст.116 ЖК України, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання іншого жилого приміщення. Згідно ст. 47 Конституції України, ніхто не може бути позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. З урахуванням викладеного, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, оскільки позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], та має право володіти, розпоряджатись, користуватися вищезазначеною житловою площею, а відповідачі проживають у квартирі без законних підстав, порушуючи при цьому право позивача, щодо користування та розпорядження спірною квартирою, суд задовольняє позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення відповідачів, які не є власниками квартири та членами родини позивача, оскільки власник не визнає за відповідачами право на проживання у квартирі, оскільки це чинить перешкоди у користуванні її власним житлом. Крім того, суд вважає за необхідне зняти відповідачів з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Outcome: approved