Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним вище позовом, мотивуючи його тим, що згідно досягнутої 20.06.2003р., між ним та продавцем [PERSON] домовленості щодо купівлі продажу житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Центральна,3 в с. Адамівка, він передав [PERSON]І, кошти за будинок, в підтвердження чого остання надала йому письмову розписку. З червня 2003р. він проживає у придбаному будинку, є абонементам на електропстачання. Однак станом на день звернення до суду, оформити право власності на придбаний будинок, та захистити своє право власності, в іншому порядку, крім судового він не може, постільки договір купівлі - продажу не був нотаріально посвідчений, а 30.11.2003р. продавець [PERSON] померла. Позивач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на розгляд справи не з'явився, звернувшись з заявою, в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на розгляд справи не з'явився, звернувшись з заявою, в якій просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає. Третя особа яка не заявляє самостійних вимог - Адамівська сільська рада Врадіївського району будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи на розгляд справи не з'явилася, звернувшись з заявою, в якій просить слухати справу у відсутність представника, не заперечує проти задоволення позову. Треті особи які не заявляють самостійних вимог - [PERSON], [PERSON] будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи на розгляд справи не з'явилися, звернувшись з заявами, в яких просять слухати справу у їх відсутність, не заперечують проти задоволення позову та визнання права власності на будинок за позивачем. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі (позивача, відповідача), від яких надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та не заперечують проти задоволення позову, з огляду на те, що судом не визнано їх явку обовязковою, фіксування судового процесу по даній справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Судом встановлені факти : ?нерухоме майно - житловий будинок з прилеглими до нього господарськими спорудами розташований по вул. Центральній,3 в с. Адамівка Врадіївського р-ну Миколаївської області належав та був зареєстрований на праві особистої власності за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності (свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 23.12.1989 року, технічний паспорт на житловий будинок №3 по вул. Центральній, с. Адамівка); ?20.06.2003р. між [PERSON] та [PERSON] була досягнута домовленість щодо купівлі- продажу житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по вул. Центральній,3 в с. Адамівка Врадіївського р-ну, відповідно до якої покупець [PERSON] передав продавцеві [PERSON] кошти в сумі 7500грн., в підтвердження чого остання надала письмову розписку про отримання від нього коштів у вказаній сумі за житловий будинок по вищезазначеній адресі (розписка від 20.06.2003р.); ?з 20.06.2003р. позивач разом з сім'єю проживає у придбаному будинку, проводить його поточні та капітальні ремонти, є споживачем електроенергії, платником земельного податку за земельну ділянку необхідну для обслуговування будинку, що є предметом спору (акт обстеження умов проживання та стану житловогог будинку від 25.07.2012р.); ?після досягнення згоди про купівлю - продаж житлового будинку, 20.06.2003р., продавець [PERSON], 30.11.2003р., померла (свідоцтво про смерть серії І-ФП №150053 видане 01.12.2003 р.); ?[PERSON], [PERSON], [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON], які у встановлений законом строк звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті останньої та які не заперечують проти визнання за позивачем права власності на будинок, що є предметом спору (свідоцтво про народження [PERSON] ЯШ №751163, свідоцтво про одруження [PERSON] з [PERSON] І-АБ №208774, довідка нотаріальної контори №843\\01-16 від 19.10.2012р.); ?інших спадкоємців після смерті [PERSON], за заповітом чи які мають право на обов'язкову частку у спадщині немає (довідка нотаріальної контори №843\\01-16 від 19.10.2012р., інформаційна довідка із спадкового реєстру №32074953 від 19.10.2012р., довідка Адамівської сільської ради №138 від 19.03.2012р.); ?станом на день звернення до суду, позивач не може оформити право власності на будинок та захистити його в іншому порядку, крім судового; Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини з приводу визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, та права власності на житловий будинок. При прийнятті рішення суд керується п.2 постанови Пленуму ВСУкраїни №9 від 06.11.2009р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", згідно якого відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину, ч.2 ст. 220 ЦК України, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, ст. 638 ЦК України, згідно якої договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, ст. 655 ЦК України, відповідно до якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши інші докази по справі, суд вважає доведеним, що позивач, як покупець повністю виконав істотні умови договору купівлі продажу житлового будинку, а продавець [PERSON] ухилилася від його нотаріального посвідчення, а тому з врахуванням згоди відповідача та третіх осіб на визнання за позивачем права власності на житловий будинок, що є предметом спору, вважає позов обгрунтованим та підлягаючим задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved