Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 04.01.2007 між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір. Згідно з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 були внесені зміни у статут ВАТ КБ "Надра", відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: ПАТ «КОМЕРЦІЙНЕ БАНК «НАДРА». Згідно п. 1.1. кредитного договору позивач надав відповідачу [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 6 000 гри. на споживчі цілі.Згідно п. 1.3. кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються позивачем на підставі відсоткової ставки у розмірі 30 % відсотків річних. Відповідно до п. 4.1.1. кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплачувати відсотки згідно з графіком повернення кредиту.. 04.01.2007 між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки від 04.01.2007, відповідно до п. 1.1. якого відповідач [PERSON] безвідзивно та безспірно зобов'язується відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору, проте відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконує. Згідно п. 9.3. кредитного договору у разі порушення відповідачем строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом відповідачем сплачує банку штраф у розмірі 25 % відсотків від суми заборгованості по поверненню та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення Відповідно до п. 1.2. договору поруки відповідачі відповідають перед позивачем, як солідарні боржники. 21.09.2011 позивачем було направлено вимогу відповідачу [PERSON] з пропозицією виконати взяті на себе, як поручителя, зобов'язання за неналежне виконання своїх обов'язків, проте відповідач [PERSON] не виконала пропозицію позивача. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість, яка станом на 08.08.2011 становить 23 241,70 грн. Відповідно до п. 4.1.4. кредитного договору позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором. Тому просив стягнути солідарно борг у розмірі 23\~241 грн. 70 коп. та судовий збір. В судове засідання позивач не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, згідно заяви просив слухати справу у свою відсутність, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з»явились, про день слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 04.01.2007 між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 02/МК60/2007-980. Згідно з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 були внесені зміни у статут ВАТ КБ "Надра", відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНЕ БАНК «НАДРА» Дані зміни, відповідно до Листа Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва № 4010 від 10.04.2009 , не є зміною організаційно-правової форми господарювання товариства. Згідно п. 1.1. кредитного договору позивач надав відповідачу [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 6\~000 гри. 00 кой. на споживчі цілі. Згідно п. 1.3. кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються позивачем на підставі відсоткової ставки у розмірі 30 % відсотків річних. Відповідно до п. 4.1.1. кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплачувати відсотки згідно з графіком повернення кредиту. 04.01.2007між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений договір поруки., відповідно до п. 1.1. якого відповідач [PERSON]зобов'язується відповідати за належне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань по договору . Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Згідно п. 9.3. кредитного договору у разі порушення відповідачем строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом відповідачем сплачує банку штраф у розмірі 25 % відсотків від суми заборгованості по поверненню та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення Відповідно до п. 1.2. договору поруки відповідачі відповідають перед позивачем, як солідарні боржники. Згідно п. 1.4. договору поруки відповідач [PERSON] відповідає за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним їм майном та грошовими коштами. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-яких з них окремо. 21.09.2011позивачем було направлено вимогу відповідачу [PERSON] з пропозицією виконати взяті на себе, як поручителя, зобов'язання . Проте відповідач [PERSON] не виконав пропозицію позивача. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість, яка станом на 08.08.2011становить 23\~241,70 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом в сумі 6\~000 грн., заборгованість по сплаті відсотків -8 385,00 грн., пеня за прострочення сплати кредиту -1 979,57 грн., штраф за порушення умов кредитного договору - 3 392,21 грн., сума індексації за період прострочення платежів -3 484,92 грн. Відповідно до п. 4.1.4. кредитного договору позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплаті процентів, у разі прострочення повернення чергової частини. Частина 2 статті 625 ЦК України вказую, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст..ст.57-59 ЦПК України. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд, судові витрати покладає на відповідачів.

Outcome: approved