Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсними загальних зборів пайовиків колишнього КСП «Іскра» від 16.08.2009 року. Після уточнення і збільшення позовних вимог позивач просив також визнати недійсними всі рішення прийняті на загальних зборах пайовиків від 16.08.2009 року, які були затверджені комісією по врегулюванню майнових відносин, що виникли в процесі реформування аграрного сектору економіки від 21.08.2009 року про передачу майна ТзОВ АПФ «Іскра» на баланс територіальних громад Старокривотульської та Новокривотульської сільських рад, визнати недійсними рішення Сарокривотульської сільської ради № 38-19/2009 від 22.08.2009 року та Акт прийому-передачі нерухомого майна ТзОВ АПФ «Іскра» від 21.08.2009 року, рішення Новокривотульської сільської ради від 23.08.2009 року та відповідно Акт прийому-передачі нерухомого майна ТзОВ АПФ «Іскра» від 21.08.2009 року. Свої позовні вимоги позивач [PERSON] обґрунтував тим, що він згідно майнового сертифікату є власником паю (майна) колишнього КСП АПФ «Іскра». 16.08.2009 року організаційним комітетом по підготовці та проведенню зборів пайовиків колишнього КСП АПФ «Іскра» було проведено збори пайовиків колишнього КСП АПФ «Іскра» з приводу передачі майна останнього на баланс територіальних громад сіл Старі [PERSON] та [PERSON]. Позивач зазначає, що організаційним комітетом було грубо порушено порядок підготовки та проведення зборів пайовиків колишнього КСП АПФ «Іскра», зокрема щодо кількості фактично особисто присутніх пайовиків та фіктивну присутність інших пайовиків, інтереси яких представляли довірені особи за довіреностями, що були незаконно посвідчені. Така нелегітимна більшість голосів суттєво впливала на результати голосування на зборах пайовиків при вирішення питань порядку денного. Тобто, права позивача як власника майнових паїв ТзОВ АПФ «Іскра» були порушені та обмежені, оскільки безпосередньо брати участь на зборах та голосувати на законних підставах він вже не міг. Пояснив, що у відповідності до Указу Президента України № 62/2001 від 29.01.2001р. «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки», постанови Кабінету Міністрів України № 177 від 28.02.2001р. «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки», було завершено реформування аграрного сектору економіки на засадах приватної власності, зокрема, повністю завершився процес реформування КСП АПФ «Іскра». Майно підприємства було оцінено та розпайоване, а власникам майнових паїв видано свідоцтва про право власності на майновий пай члена колишнього сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат). Відповідно до вищевказаного Указу Президента України Міністерством аграрної політики України було видано Наказ № 62 від 14.03.2001 року та затверджено Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств. Згідно п.7 даного Порядку перелік активів передбачених для задоволення кредиторської заборгованості затверджений загальними зборами колишніх членів підприємства, що є співвласниками його майна і підписаний членами комісії та керівником підприємства правонаступника разом з витягом із протоколу зборів співвласників яким затверджено цей перелік активів є підставою для оформлення права власності підприємством правонаступником на це майно реорганізованого підприємства. Позивач пояснив, що 21.08.2009 року загальні збори пайовиків колишнього КСП були затверджені рішенням комісії по врегулюванню майнових відносин, що виникли в процесі реформування аграрного сектору економіки. Дана комісія прийняла рішення про затвердження загальних зборів пайовиків та спільно з відповідачем організаційним комітетом в особі [PERSON] прийняла рішення про чергову передачу на баланс територіальних громад сіл Старі [PERSON] та [PERSON] нерухомого майна, яке належить ТзОВ АПФ «Іскра». Оскільки дане товариство є правонаступником по усіх правах та обовязках колишнього КСП, в тому числі по кредиторській (дебіторській) заборгованості та майнових паїв, що були виділені під погашення кредиторської заборгованості. Відповідно рішення про передачу майна реорганізованого товариства на баланс сільських рад прийняті зборами 16.08.2009 року є незаконними, так як право такої передачі належить тільки правонаступнику реорганізованого КСП , а саме ТОВ АПФ «Іскра». Також зазначив, що 10.04.2009 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області, 14.01.2011 року Господарським судом Івано-Франківської області були прийняті рішення про визнання недійсними та скасування такого ж змісту рішень загальних зборів пайовиків 2007 року, стосовно рішень сільських рад про передачу на баланс територіальних громад Старокривотульської та Новокривотульської сільської ради нерухомого майна, яке належить ТзОВ АПФ «Іскра», визнано право власності ТзОВ АПФ «Іскра» на дане майно. Проте, незважаючи на це відповідачем було підтримано та затверджено рішення загальних зборів пайовиків колишнього КСП про чергову передачу (розпаювання) майна товариства. Вважає, що дії відповідачів про передачу майна товариства та пайового фонду товариства на баланс територіальної громади сільських рад є незаконними, такими, що порушують цивільне законодавство України щодо захисту прав власності субєкта господарювання, є прямим та незаконним втручанням в господарську діяльність товариства, відповідно є порушенням прав членів пайовиків товариства. Тобто, рішення загальних зборів пайовиків колишнього КСП АПФ «Іскра» від 16.08.2009 року про передачу майна ТзОВ АПФ «Іскра» (колишнього КСП АПФ «Іскра») на баланс Старокривотульської та Новокривотульської сільських рад є не чинними. Також не чинними є складені та підписані на основі вищевказаних рішень загальних зборів пайовиків колишнього КСП «Іскра» від 16.08.2009 року акти прийому-передачі нерухомого майна ТзОВ АПФ «Іскра» від 21.08.2009 року, на баланс територіальних громад сіл Старі [PERSON] та [PERSON]. Просив позов задоволити в повному обсязі. Представник організаційного комітету позов не визнав та суду пояснив, що порядок підготовки і проведення зборів пайовиків порушений не був. Збори пайовиків проводились з забезпеченням повідомлення співвласників майна реорганізованого КСП про порядок денний, дату, час і місце проведення зборів. На зборах було визначено, що вони є правомочними, оскільки на них були присутні не менше двох третин співвласників майнових сертифікатів, згідно Рекомендацій щодо проведення загальних зборів колишніх членів реорганізованого КСП затверджених Наказом Міністерства аграрної політики № 16 від 07.02.2001 року. Зазначив, що організаційний комітет був створений на законних підставах. Згідно журналу реєстрації доручень та книги обліку нотаріально-посвідчених документів співвласники майнових сертифікатів надали довіреності представляти свої інтереси на загальних зборах пайовиків, зборах уповноважених. Зазначив, що майнові сертифікати мають 520 чоловік. Згідно протоколу засідання ініціативної групи по утворенню організаційного комітету по підготовці та проведенню зборів уповноважених від 03.06.2009 року організаційний комітет був створений на законних підставах з відповідними повноваженнями, порушень законодавства немає і відповідно збори пайовиків колишнього КСП «Іскра» є легітимними. Просив в задоволенні позову відмовити. Представник Старокривотульської сільської ради сільський голова [PERSON] позов не визнав та суду пояснив, що акт прийому-передачі нерухомого майна ТзОВ АПФ «Іскра» на баланс Старокривотульської сільської ради був складений та підписаний на основі рішення загальних зборів пайовиків. Доручення на уповноважених від імені пайовиків осіб були підписані та оформлені на законних підставах. Порушень законодавства в своїх діях не вбачає. Просив в задоволенні позову відмовити. Представник Новокривотульської сільської ради сільський голова [PERSON] позов не визнав та суду пояснив, що акт прийому-передачі нерухомого майна ТзОВ АПФ «Іскра» на баланс Новокривотульської сільської ради був складений та підписаний на основі рішення загальних зборів пайовиків. Доручення на уповноважених від імені пайовиків осіб були підписані та оформлені на законних підставах. Порушень законодавства в своїх діях не вбачає. Просив в задоволенні позову відмовити. Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] в судові засідання не з»являвся, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) колишнього КСП АПФ «Іскра» серія ІВ-ХІІІ за № 000716 від 14.04.2003 року. 16.08.2009 року відбулися загальні збори пайовиків КСП АПФ «Іскра». Головою оргкомітету по підготовці та проведенню зборів пайовиків виступив [PERSON], який оголосив, що на час проведення зборів від загальної кількості пайовиків залишилися в живих 1369 пайовиків, померлих 417 пайовиків, на зборах присутні 108 пайовиків особисто, представлено інтереси по дорученнях 834 пайовиків, загальна кількість присутніх 942 пайовики, що складає більше 2/3 від загальної кількості пайовиків. Згідно цього загальні збори пайовиків вважаються правомочними. Водночас голова оргкомітету пояснив, що є 520 власників майнових сертифікатів. Дане твердження є суперечливим, оскільки протоколу загальних зборів пайовиків від 16.08.2009 року та реєстру пайовиків учасників зборів і доданих до нього списків учасників зборів присутніми були 942 власника майнових сертифікатів особисто і уповноважені по дорученнях. Судом встановлено на основі наявних матеріалів справи, а саме: копії доручень власників свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП АПФ «Іскра» (майнового сертифікату) виданих сільськими радами Старих [PERSON] та Нових [PERSON], копії Журналів обліку свідоцтв про право на майновий пай реорганізованого КСП АПФ «Іскра», копії Журналів реєстрації доручень, копії книг обліку нотаріально-посвідчених документів, копії витягу з рішення виконкому Старокривотульської сільської ради № 38 від 29.10.2008 року «Про надання сільському голові [PERSON] повноважень вчиняти нотаріальні дії», копії протоколу засідання ініціативної групи по утворенню організаційного комітету по підготовці та проведенню зборів уповноважених від 03.06.2009 року, що проведені 16.08.2009 року, загальні збори пайовиків колишнього КСП АПФ «Іскра» є нелегітимними, а прийняті на цих зборах рішення є незаконними з наступних підстав. Відповідно до Закону України «Про нотаріат», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, повноваження вчиняти нотаріальні дії покладено на уповноважену особу - секретаря сільської ради. Інша посадова особа органу місцевого самоврядування, в тому числі голова сільської ради, можуть бути уповноважені вчиняти нотаріальні дії тільки за відповідним рішенням виконавчого комітету і у чітко визначених випадках: секретар сільської ради повинен знаходитись у відрядженні, у відпустці, на лікарняному. Перелік даних підстав для вчинення нотаріальних дій іншими посадовими особами органу місцевого самоврядування є вичерпним. До матеріалів справи представником Старокривотульської сільської ради подано рішенням № 38 від 29.10.2008 року виконавчого комітету Старокривотульської сільської ради за усним зверненням сільського голови [PERSON], в якому останньому було додатково надано повноваження вчиняти нотаріальні дії разом із секретарем сільської ради [PERSON] у звязку з великою кількістю звернень громадян про оформлення доручень. Судом встановлено, що вищевказане рішення № 38 виконавчого комітету Старокривотульської сільської ради було видано 29.10.2008 року, тобто за місяць до того як сільським головою та секретарем, а саме 28.11.2008 року було видано 269 доручень, 4 з яких було підписано секретарем сільської ради [PERSON], яка одночасно заповнювала книгу обліку нотаріально-посвідчених документів. Пояснення представника Старокривотульської сільської ради про те, що рішення було видано в законний спосіб, так як секретар сільської ради знаходився у відпустці, пайовики записувалися на перед, а потім 28.11.2008 року тільки приходили у сільську раду отримували доручення та розписувалися за них, суд вважає критичними, оскільки вони суперечать змісту рішення № 38 від 29.10.2008 року, де чітко вказано причину його прийняття, а саме: велика кількість звернень громадян про оформлення доручень. Крім того, судом встановлено, що всі наявні в матеріалах справи доручення видані терміном на три роки, що суперечить Закону України «Про нотаріат», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, де зазначено, що органами місцевого самоврядування довіреності видаються терміном не більше як на один рік. Також судом встановлено, що в жодному дорученню виданою Новокривотульською та Старокривотульською сільською радою не вказано номера свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), що викликає сумнів в їх достовірності. Тому суд критично відноситься до достовірності поданих відповідачами доручень. Згідно доручень, виданих Новокривотульською сільською радою, встановлено, що за один робочий день, а саме 28.11.2008 року, секретарем сільської ради [PERSON] видано 589 доручень, з яких 350 копій доручень, всупереч вимогам суду, представник сільської ради суду не подав. Також у копії журналу реєстрації вчинення нотаріальних дій, наданих представником Новокривотульської сільської ради, допущені виправлення, неточності, кілька доручень видані під одним номером на різних довірителів. За таких підстав судом встановлено незаконність дій Старокривотульської та Новокривотульської сільських рад, якими порушено норми Закону України «Про нотаріат», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, щодо порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування. Відповідно до наведеного, уповноважені представники пайовиків по дорученнях не мали права представляти інтереси пайовиків, оскільки доручення на представлення їх інтересів видані із порушенням норм чинного законодавства України. Тобто, рішення організаційного комітету по підготовці та проведенню зборів пайовиків колишнього КСП АПФ «Іскра» від 16.08.2009 року про визнання правомочними зборів пайовиків є незаконними, так само як є незаконними і загальні збори пайовиків та прийняті на цих зборах рішення. Відповідно до п. 3 ст. 61 ЦК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Судом береться до уваги, що 10.04.2009 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області по справі № 2-12/2009 було визнано недійсними рішення загальних зборів пайовиків та власників земельних і майнових паїв колишнього КСП АПФ «Іскра» від 15.04.2007 року, від 08.07.2007 року, від 29.07.2007 року, від 31.07.2007 року та від 02.09.2007 року. Також 14.01.2011 року Господарським судом Івано-Франківської області, 24.05.2011 року Львівським апеляційним господарським судом були прийняті рішення про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів пайовиків колишнього КСП АПФ «Іскра» 2007 року, та рішень сільських рад про передачу на баланс територіальних громад сіл Старі [PERSON] та [PERSON]. нерухомого майна, яке належить ТзОВ АПФ «Іскра» та визнано право власності на дане майно за ТзОВ АПФ «Іскра». Оскільки представники відповідачів пояснили, що їх рішення та акти прийому-передачі приймалися на підставі рішення загальних зборів пайовиків, а судом встановлено їх нелегітимність, то вимога про визнання недійсними рішення Старокривотульської сільської ради № 38-19/2009 від 22.08.2009 року та акту прийому-передачі нерухомого майна ТОВ АПФ «Іскра» від 21.08.2009 року та рішення Новокривотульської сільської ради від 23.08.2009 року і акту прийому-передачі нерухомого майна ТОВ АПФ «Іскра» від 21.08.2009 року підлягає до задоволення, бо є похідною від основних вимог. Відповідно до статті 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. У відповідності до статті 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. У відповідності до п.7, п.17 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого Наказом № 62 від 14.03.2001 року Міністерства аграрної політики України, судом встановлено, що до ТзОВ АПФ «Іскра», пайовиком якого є позивач, і яке є правонаступником реорганізованого КСП АПФ «Іскра», перейшли права на майно колишнього субєкта господарювання, тобто ТзОВ АПФ»Іскра» є власником майна та пайового фонду реорганізованого КСП АПФ «Іскра». Тільки підприємство-правонаступник має законні права та уповноважено вчиняти дії щодо відчуження та передачі майна товариства на баланс територіальних громад тих чи інших органів місцевого самоврядування. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що возовні вимоги є підставними та доведеними, а тому підлягають до задоволення. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 97-99 ЦК України, Указу Президента України № 62 від 29.01.2001 року «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки», Постанови КМ України № 177 від 28.02.2001 року « Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», Наказу Міністерства АП України № 16 від 07.02.2001 року,

Outcome: approved