Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки про про часткове скасування свідоцтва про спадщину за законом, виключення майна із спадкової маси та визнання права власності та стягнення грошових коштів. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер батько позивача та відповідачки [PERSON] . На момент смерті батька в період з 27.03.2011 року по 12.12.2011 року позивач знаходився в рейсі та для отримання заробітної плати зазначив в реквізитах контракту розрахунковий рахунок свого батька, на який перераховувалась його заробітна плата. Після смерті батька позивач не мав можливості розпорядитися вказаними коштами, оскільки вони знаходились на рахунку батька, також позивач не оспорював факт належності вказаних коштів оскільки мав усну домовленість з відповідачкою що після прийняття спадщини вона поверне йому ці кошти. Однак після отримання спадщини відповідачка відмовилася повертати позивачеві вказані кошти, тому він змушений звернутися до суду з позовом про часткове скасування свідоцтва про спадщину за законом № 52381388 та виключення із спадкової маси грошових коштів на банківському рахунку № [NUMBER] в ПАТ «Марфін Банк», в сумі 11900 доларів США, визнання за ним права власності на ці кошти та стягнення з відповідачки 5950 доларів США отриманих нею в якості спадщини. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, не повідомила про причину неявки, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача та відповідачки [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшли грошові кошти на банківському рахунку № [NUMBER] в ПАТ «Марфін Банк`в сумі 11900 доларів США. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач та відповідачка прийняли спадщину в рівних частках. Також судом встановлено, що гроші на вказаному рахунку нараховувались роботодавцем позивача та мали призначення для позивача, це підтверджено випискою з рахунку наданої банком. Згідно ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Згідно ч.2 ст. 1300 ЦК України на вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. З згідно ч.3 ст. 1300 ЦК України нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину. Таким чином суд приходить до висновку про можливість внесення змін до свідоцтва про право на спадщину та виключення із спадкової маси грошових коштів на банківському рахунку № [NUMBER] в ПАТ «Марфін Банк`в сумі 11900 доларів США. Також відповідно до ст. 392 та ст. 387 ЦК України суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на ці грошові кошти та витребувати їх частину з володіння відповідачки. Відповідно до ст. 84 \~ЦПК України та Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах`з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 3200 грн. /а.с. 23/. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути 476 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved