Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: - звільнити з під арешту, який накладено 11 грудня 2009 року державним виконавцем відділу ДВС Бердянського МРУЮ [PERSON], належне на праві власності відповідачу майно: автомобіль ГАЗ, модель 33021-212, рік випуску 2006, тип ТЗ: вантажний бортовий тентований, кузов/шасі №33020060402657, реєстраційний номер [NUMBER]; - заборонити органам державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії, повязані з обмеженням ПАТ КБ Приватбанк права розпорядження відносно даного автомобіля. Вказує, що між ним та відповідачем 14 лютого 2007 року укладено кредитний договір, за яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 57410,70 грн.. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором укладено договір застави транспортного засобу. 11 грудня 2009 року державним виконавцем ВДВС Бердянського МРУЮ [PERSON] при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-580, виданого Бердянським міськрайонним судом, накладено арешт на вищевказаний автомобіль. 10 серпня 2012 року державним виконавцем ВДВС Бердянського МРУЮ [PERSON] відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 801/3992/2012, виданого Бердянським міськрайонним судом, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованості за кредитним договором та судового збору. Вказує, що у банка право застави виникло 14 лютого 2007 року, а рішення суду, які перебувають у державній виконавчий службі на виконанні, прийнято пізніше. Крім цього, зазначає, що позивач має переважне право звернення стягнення на предмет обтяження. В судове засідання позивач представника не направив. Повідомлений. До суду надано заяву представника позивача про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника. Відповідач в судове засідання не зявився. Повідомлений щляхом публікування оголошення у друкованому засобі масової інформації. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Представник відділу ДВС Бердянського міськрайонного МРУЮ в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд спраив за відсутності представника. Аналізуючи надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 14 лютого 2007 року укладено кредитний договір № ZPBNAK10330050. Забезпеченням виконання зобов'язань за цим договором є автотранспортний засіб ГАЗ 33021-212, 2006 року випуску, тип ТЗ: вантажний бортовий тентований, кузов (шасі) № 33020060402657, реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно постанови державного виконавця Відділу ДВС Бердянського МРУЮ від 11.12.09 року накладено арешт на вищезазначений автомобіль, належний на праві власності [PERSON]. Відповідно до ст.ст. 546, 572, 574, 585, 589, 590 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту його нотаріального посвідчення. У разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 54 Закону України Про виконавче провадження, звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Згідно ч. 4 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження"', про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що постановою державного виконавця Відділу ДВС Бердянського МРУЮ від 11 грудня 2009 року про арешт майна боржника [PERSON]В.: транспортного засобу ГАЗ 33021-212, 2006 року випуску, тип ТЗ: вантажний бортовий тентований, кузов (шасі) № 33020060402657, реєстраційний номер [NUMBER] та оголошення заборони на його відчуження, порушується право ПАТ КБ Приватбанк як заставодержателя в частині забезпечення зобовязань за кредитним договором. В звязку з цим арешт в частині вищезазначеного майна підлягає зняттю. В частині вимог щодо заборони органам ДВС вчиняти будь-які дії, повязані з обмеженням ПАТ КБ Приватбанк права розпорядження відносно даного автомобіля належить відмовити, оскільки зазначений субєкт владних повноважень не є відповідачем у даному спорі, та клопотань позивача про залучення до участі у справі в якості відповідача не заявлялося. Крім цього, зазначені вимоги заявлено позивачем наперед дії ДВС Бердянського МРУЮ, які обмежують права позивача, не зазначено.

Outcome: partial