Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що між нею та [PERSON] було укладено шлюб 05 січня 2006 року та зареєстровано у Глибокопотіцькій сільській раді Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 2. Від спільного сімейного життя у них народився [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї стало те, що відповідач почав зраджувати позивачці у подружній вірності. В останній рік їхнього спільного життя він став приходити додому пізно, не приносив додому гроші, не займався вихованням дитини та не допомагав їй веденні домашнього господарства. На думку позивача все це свідчить про те, що відповідач має іншу жінку. Відповідач запропонував їй проживати з ним в одному будинку, заради дитини але не підтримуючи сімейних відносин. При таких умовах шлюб суперечить інтересам позивачки. Разом з відповідачем не проживають близько одного року. Відновлення сімейних відносин з відповідачем не бажає. Вважає, що шлюб носить тільки формальний характер. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати. Залишити неповнолітнього сина на її вихованні та прізвище при розлученні залишити [PERSON]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримала посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та додатково пояснила, що спору про виховання дитини між нею та відповідачем, на даний час не виникає. Просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечив та пояснив, що між ним та позивачкою дійсно виникали подружні зради та сварки. Також поясню, що спору про виховання їхнього сина між ним та позивачкою, на даний час не виникає. Згідний на розірванні шлюбу. Суд, заслухавши позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 05 січня 2006 року у Глибокопотіцькій сільській раді Тячівського району Закарпатської області, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 2 (а.с.6). Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], оскільки його батьками в свідоцтві про народження зазначені сторони (а.с.5) та спору про його виховання немає. Сімейні відносини між сторонами припинені вже близько одного року та сімейних відносин сторони не підтримують, через відсутність взаєморозуміння та спільних життєвих інтересів. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивача, та, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. Доказів того, що між сторонами виник спір щодо виховання та утримання сина [PERSON] в позові не зазначено та суду не представлено. Щодо вимоги позивача про залишення при розірвані шлюбу її прізвища [PERSON], то суд вважає, що в цій вимозі позивачці слід відмовити, оскільки питання про зміну прізвища при розірванні шлюбу може вирішуватися при розгляді справи в окремому провадженні. А тому,

Outcome: partial