Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради та просить суд постановити рішення в силу якого визнати за ним право власності на домоволодіння літ. «Д-2», загальною площею 184кв.м., житловою площею 90,8 кв. м.,допоміжною 93,2 кв. м., що складається : літ. «Д-2»- житловий будинок, літ. «д»- ганок, літ. «Е»- гараж, №4 -огорожа, №5- хвіртка, №6 - ворота, розташований на земельній ділянці площею 916 кв. м. кв. м. в [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що йому на праві власності належить житловий будинок літ. «А-1»з надвірними будівлями № 31 по провулку Глазунова в м. Харкові. У 2011 році позивачем за власні кошти для особистих потреб з метою поліпшення побутових умов здійснено будівництво нового житлового будинку літ. «Д-2». Будівництво житлового будинку проводилось ним власною працею, за власні кошти. Спеціалізовані роботи проводилися робітниками будівельних професій, які мають досвід будівельних робіт та володіють належне оформленими ліцензіями. КП «Харківське міське БТІ»було виготовлено технічний паспорт на новий будинок з надвірними спорудами від 06.09.2011р. Будівництво житлового будинку відповідає архітектурним, будівельним, санітарним, протипожежним нормам і правилам, що підтверджується технічним висновком, виготовленим ФОП «[PERSON].». Однак прийняти житловий будинок в експлуатацію неможливо, оскільки будівництво було здійснено самочинно без затвердженого у встановленому порядку проекту, у зв'язку з чим позивач звернувся до Жовтневого районного суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду відзив на позов, в якому просить розглянути справу без його участі, розглянути справу за наявними матеріалами та винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку наданим доказам, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Позивачу на праві власності належить житловий будинок літ. «А-1»з надвірними будівлями [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу від 22.04.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Кривошеїною І.М.( а. с.6-7). З метою покращення житлових умов, позивачем за власні кошти було здійснено будівництво нового житлового будинку літ. «Д-2»с надвірними будівлями. За даними технічної інвентаризації, проведеної КП «Харківське міське БТІ»від 06 вересня 2011 року , загальна площа житлового будинку літ. «Д-2»складає 184 кв. м., житлова площа - 90,8 кв. м., допоміжна - 93,2 кв. м., що складається : літ. «Д-2»- житловий будинок, літ. «д»- ганок, літ. «Е» - гараж, №4 -огорожа, №5- хвіртка, №6 - ворота, який розташований на земельній ділянці площею 916 кв. м. кв. м. в [ADDRESS]. Будівництво житлового будинку відповідає архітектурним, будівельним, санітарним, протипожежним нормам і правилам, що підтверджується технічним висновком, виготовленим в 2012 році ФОП «[PERSON], яке діє відповідно Державної ліцензії серії АВ №5144945 від 23.04.2011 року ( а.с.13-24,25). Однак прийняти житловий будинок в експлуатацію неможливо, оскільки будівництво було здійснено без затвердженого у встановленому порядку проекту, у зв'язку з чим позивач звернувся до Жовтневого районного суду з даним позовом. Згідно зі ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом або договором. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинку, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Отже, позивачеві для реєстрації права власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна необхідно правовстановлюючий документ, який би засвідчував право власності на вищевказаний об'єкт нерухомості. Так відповідно до «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно»затвердженого наказом Міністерства юстиції від 7 лютого 2002 року №7/5 (у редакції наказу від 28 січня 2003 року №6/5) одним з таких документів є рішення суду про визнання права власності на нерухоме майно. Відповідно до ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови дотримання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також використання земельної ділянки за цільовим призначенням. Відповідно до технічного висновку, виконаного ФОП «[PERSON].», про стан будівельних конструкцій житлового будинку та можливості його подальшої експлуатації, технічний стан будівельних конструкцій самочинно побудованого житлового будинку літ. «Д-2», гаража літ. «Е», розташованих за адресою : м. Харків, провулок Глазунова, 31 , мають нормальний технічний стані відповідають нормативним вимогам по несучій здатності. Ознак порушення цілісності конструкцій не встановлено. Технічний стан будівельних конструкцій забезпечує несучу здатність, достатню для їх експлуатації та безпеку для життя і здоров'я людей. Конструкційні елементи і планування обстежуваного об'єкту не суперечать будівельно-технічним, протипожежним і санітарно-гігієнічним вимогам ( а.с.23). Згідно з положеннями ЦК України право власності на самовільно збудоване нерухоме майно може бути визнано в судовому порядку. Враховуючи, що самочинне будівництво, здійснене [PERSON] не суперечить санітарним та протипожежним нормам, відповідає будівельним та архітектурним нормам, не порушує права інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.10, 11, 60,208, 209, 212, 214, 217, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 331, 375, 376, 377 ЦК України, -

Outcome: approved