Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-31 00:00:00

Рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 18.05.2011 року позовна заява [PERSON], [PERSON] задоволена частково. В рішенні зазначено: „Поділити причал, площею 216 кв.м., розташований по вулиці Ольшанців, 1-В у м. Миколаєві, відповідно до першого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 120-452 від 23.04.2010 року. Виділити у користування співвласникам [PERSON], та [PERSON], з часткою причалу у 34,48%, причал з площею 77,89 кв.м., розташованого вулиці Ольшанців, 1-В у м. Миколаєві, що на 3,4 кв.м. більше від їх ідеальної частки. Виділити у спільне користування співвласникам [PERSON] та [PERSON], з часткою 138,12% причалу, причал з площею 138,12 кв.м., розташованого вулиці Ольшанців, 1-В ум. [PERSON], що на 3,4 кв.м. менше від ідеальної частки. Виділити у спільне користування співвласникам [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку в задній торцевій частині, розміром 2,0x6,5м., площею 13,0 кв.м., а також земельну ділянку удовж правої бокової межі шириною 3,0x21,63м., площею 64,89 кв.м., розташованої за адресою: м. Миколаїв, вулиця Ольшанців, 1- В у м. Миколаєві [PERSON] та [PERSON] у спільне користування виділити земельну ділянку, розташовану в лівій боковій частини загальною площею 138,12 кв.м., розташованої за адресою: м. Миколаїв, вулиця Ольшанців, 1-В у м. Миколаєві. Визначити межу розподілу земельної ділянки причалу між співвласниками від задньої торцевої по лівій боковій межі вниз, довжиною 2,0 м., з поворотом вправо до правої бокової межі довжиною 3,5 м., з поворотом вниз вздовж правої бокової межі до фасадної межі ювжиною 21,63 м. розташованої за адресою: м. Миколаїв, вулиця Ольшанців, 1-В у м. Миколаєві. Поділити рухоме майна, визнавши за [PERSON] та [PERSON] право спільної сумісної власності на мотобаркас-0488 інд.картка 350, вартістю 1425 грн., вагон холодильник, вартістю 1312 грн., радіостанцію «Лен», вартістю 263 грн., човен «Казанка», вартістю 500 грн., холодильник з агрегатом, вартістю 2 грн. та зобовязати [PERSON] та [PERSON] передати вище зазначене рухоме майно [PERSON] та [PERSON]. Визнати за [PERSON] та [PERSON] право спільної сумісної власності на мотофелюгу ПМБ-0488 інд.картка 366, вартістю 43\~544 грн. Стягнути з [PERSON] та [PERSON] у солідарному порядку на користь [PERSON] та [PERSON] по 5897,50 грн. компенсації їх частки в рухомому майні. Стягнути з [PERSON] та [PERSON] у солідарному порядку на користь [PERSON] та [PERSON], витрати за експертизу по 550 грн. кожному та судові втрати у розмірі по 195 грн. кожному. В січні 2012р. позивач [PERSON]П через свого представника звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вищевказаній справі через те, що суд ухвалив рішення відносно позовної вимоги, що стосується визнання за [PERSON] та [PERSON] права спільної сумісної власності на 77,89 кв.м причалу, розташованого по вул.Ольшанців, 1-В в м.Миколаєві, хоча вони з цього приводу надавали докази і давали пояснення. Позивач та його представник підтримали вимоги поданої заяви та просили ухвалити додаткове рішення, яким визнати за [PERSON] та [PERSON] права спільної сумісної власності на 77,89 кв.м причалу, розташованого по вул.Ольшанців, 1-В в м.Миколаєві. Відповідачі в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви ухвалення додаткового рішення, оскільки це питання зясовувалося в судовому засіданні, проте не було відображено в рішенні. У відповідності до п.1 ч.І ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давати пояснення, не ухвалено рішення. Судом встановлено, що при ухваленні рішення від 18.05.2011р. не було вирішено питання стосовно позовної вимоги про визнання за [PERSON] та [PERSON] прав; спільної сумісної власності на 77,89 кв.м причалу, розташованого по вул.Ольшанців, 1-В м.Миколаєві. Зазначені обставини досліджувалися в судовому засіданні, сторони давали пояснення з цього приводу, по справі проводилася судова будівельно-технічна експертиза на підставі документів, що стосуються права власності на причал, що відповідно до п.1 ч.І ст.220 ЦПК України є підставою для винесення додаткового рішення.

Outcome: approved