Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-29 00:00:00

Позивач в березні 2012 року звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 03.06.2006 року між КС «Аккорд» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було надано суму кредиту 4600,00 грн. У звязку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 26.03.2012 року утворилась заборгованість в сумі 10830,29 грн., яку позивач просить стягнути. Сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача надав заяву про можливість слухання справи у йог відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.03.2006 року між КС «Аккорд» та відповідачем було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було надано суму кредиту 4600,00 грн. зі сплатою 0,1151 відсотки за кожен день користування кредитними коштами. У звязку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, згідно якого останнім днем повернення коштів визначено 28.03.2007 року, станом на 26.03.2012 року утворилась заборгованість в сумі 10830,29 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 4600,00 грн., відсотки в сумі 1630,39 грн., штрафні санкції у вигляді пені 4600,00 грн. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідач не виконав свої зобовязання за кредитним договором. У відповідності до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Згідноп.7 ч. 13 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. Як роз»яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 30 березня 2012 року \~№5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У звязку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи). Як вбачається з умов договору, позичальник був зобов»язаний повернути кредит 28.03.2007 року. Позивач звернувся до суду 26.03.2012 року, тобто із пропущенням встановленого трирічного строку. З урахуванням викладеного суд відмовляє у задоволенні позову.

Outcome: dismissed