Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-31 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~17 травня 2012 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго»в особі Межівського району електричних мереж звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення завданої шкоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування позову зазначено, що 11 квітня 2012 року близько 19 години 00 хвилин відповідач працював на тракторі Т 151 К з причеплиним до нього КГш 814. При виконанні маневру розвороту відповідач пошкодив залізобетонну опору № 34 на ПЛ-10 кВ Л-46 ПС Весела 35/10 кВ та дроти лінії електропередач, які знаходиться в с. Веселе Межівського району Дніпропетровської області. При цьому Межівському РЕМ було завдано матеріальної шкоди. Це порушення було виявлено працівниками Межівського РЕМ, та повідомлено черговим диспетчером до Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно постанови від 13 квітня 2012 року у порушенні кримінальної справи стосовно [PERSON] відмовлено у звязку з посяганням на малозначний обєкт. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Під час судового засідання представник позивача подав змінену уточнену позовну заяву, в якій зменшив суму збитків до 7221 гривень 46 копійок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»в особі Межівського РЕМ збитки за заподіяну шкоду в розмірі 7221 гривня 46 копійок та судові витрати в розмірі 268 гривень 39 копійок.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач проти позову не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Із копії акту виконаних робіт № 151-У від 13 квітня 2012 року вбачається, що позивач поніс витрати на відновлення в розмірі 7221 гривня 46 копійок. Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»№ 6 від 27.03.1992 р. (із змінами і доповненнями), розглядаючи позови про відшкодування шкоди суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну підлягає повному відшкодуванню особою, яка її заподіяла за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи. На підставі ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 7221 гривня 46 копійок матеріальної шкоди. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судовий збір на користь держави в розмірі 268 гривень 39 копійок. На підставі ст. ст.1166, 1192 ЦК України та

Outcome: approved