Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

Позивач ПАТ «[PERSON] Аваль» звернувся до суду з даним позовом , посилаючись на те, що 05.03.2007 між сторонами укладений кредитний договір про надання відповідачеві кредиту в сумі 39 996,00 дол. США, строком по 05,03.2014 із сплатою 13,25% річних за користування кредитними коштами, за умовами якого банком видано кредитні кошти в сумі 199 980,00 грн. Позичальник зобов'язувався виконувати наступні умови кредитного договору відповідно до п.5.1: позичальник зобов'язувався щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно п.1.3 цього договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 05.03.2014 року на рахунок, зазаначний в п.1.4. цього договору; позичальник зобов'язувався щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, відсотки за фактичне використання кредитних коштів кредитора та при остаточному погашенні кредиту, сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів. За порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення(п.9.1 кредитного договору). Відповідачеві 11.10.2011 надіслана претензія-повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання за кредитним договором, у якій запропоновано у 30-денний строк повернути достроково у повному обсязі кредитні кошти, сплатити проценти та пеню. Станом на 19.09.2011 відповідач має заборгованість в сумі 27 918,84 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 222 605,29 грн. Згідно з п.1.3 Статуту ПАТ «[PERSON] Аваль», Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль». Тому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 222 605,29 грн., та судовий збір 2 226,05 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав: Судом встановлено, що 05.03. 2007 між сторонами був укладений кредитний договір № 014/6003/81/52961 про надання відповідачеві кредиту в сумі 39 996,00 дол. США, строком по 05,03.2014 із сплатою 13,25% річних за користування кредитними коштами ( п. 1.1.-1.4. кредитного договору). За умовами кредитного договору банком видано кредитні кошти в сумі 199980 гр. Позичальник зобов'язувався виконувати наступні умови кредитного договору відповідно до п.5.1: позичальник зобов'язувався щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно п.1.3 цього договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 05.03.2014 року на рахунок, зазаначний в п.1.4. цього договору; позичальник зобов'язувався щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, відсотки за фактичне використання кредитних коштів кредитора та при остаточному погашенні кредиту, сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів. За порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення(п.9.1 кредитного договору). Станом на 19.09.2011 відповідач має заборгованість в сумі 27 918,84 дол. США, що за курсом НБУ складає 222 605,29 грн, за кредитом - 22 422,00 дол. США, що, еквівалентно за курсом НБУ 178777,33 гр.; за відсотками - 1 726,02 дол. США, що, еквівалентно за курсом НБУ 13762,08 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 2 682,00 дол. США, що, еквівалентно за курсом НБУ 21 384,39 грн.; пеня за прострочення сплати відсотків - 1088,82 дол. США, що, еквівалентно за курсом НБУ 8 681,49 грн. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається. Ч.1ст.1054 ЦКУкраїни передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Відповідно до п. 1 ст. 530 ЦКУкраїни, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦКУкраїни, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до п. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд, судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved