overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-07 00:00:00

Позивачка звернулася 08.02.2013 року до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання їх малолітньої доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісяця до її повноліття. В обґрунтування вимог посилалася на те, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11.02.2011 року. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач є батьком дитини, не надає добровільно допомоги на її утримання, тому вона просить позовні вимоги задовольнити. У судове засідання позивачка подала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала і просила суд задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі наявних у справі матеріалів, позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі приходиться батьком малолітньої - [PERSON], [INFO]. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11.02.2011 року. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 СК України, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, у відповідності з ч.1 ст.183 СК України, визначається судом. Згідно ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Таким чином, приймаючи до уваги: те, що батьки в рівних частках зобовязані утримувати дитину, а також матеріальне положення обох сторін, стан здоровя дитини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню та стягненню з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісяця до повноліття дитини. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та згідно ст. 9 Закону України Про судовий збір, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України. Згідно ч.2 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 04 травня 2006 року помер її брат [PERSON], який на день смерті мав у власності земельну ділянку (пай) площею 2,0516 га, розташовану на території [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області, право на яку посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку (пай), бланк серії ВН №212426, виданим на підставі розпорядження Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області №155 від 07 травня 2004 року, та майно пайового фонду, що знаходилося в пайовому фонді КСП «Леухівське» с.Леухи Іллінецького району Вінницької області в розмірі 2578 грн. або 0074 відсотків, право на яке посвідчено свідоцтвом на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), бланк серії ВІ №VI 006917, виданим 22 листопада 2001 року. Іллінецька державна нотаріальна контора не видає [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на майно покійного, оскільки вона пропустила встановлений законом строк звернення з заявою про прийняття спадщини. Вказаний строк позивач вважає, що пропустила з поважної причини, оскільки про існування земельних ділянок дізналася лише в травні 2012 року. Тому вона просить суд визнати за нею право власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом після смерті брата. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, селищний голова подав до суду відповідну заяву про розгляд справи за відсутності представника селищної ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачами, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3), копією свідоцтва про народження [PERSON] 09 березня 1956 року (а.с.4), копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про смерть [PERSON] 04 травня 2006 року (а.с.6), копією державного акта на право власності на земельну ділянку (а.с.7), копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) (а.с.8). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту та штрафних санкцій в розмірі 24269, 45 грн. мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та [PERSON] 18.10.2006 року, було укладено кредитний договір за № OD33RX08970101 згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1835.91 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.10.2007 р. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 03.12.2012 року мав заборгованість 24269, 45 грн. яка складається з наступного: -1835,69 грн. - заборгованість за кредитом; 9138. 60 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; -272. 58 грн,- заборгованість по комісії за користуванням кредитом; -11390.70 грн. - пеня за несвоєчасність виконання забов*язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина). 1131,88 грн. - штраф (процентна складова). У судове засідання представник позивача [PERSON] надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та простить суд розглядати позовну заяву без участі представника позивача. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про доставку повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що не заявившись в судове засідання відповідач зловживає своїми процесуальними правами та розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд, згідно з ст.. 11,27 ЦПК України, що не перешкоджає йому звернутись до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по наступним підставах: Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 527 Цивільного Кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності з вимогами ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статею 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги та зазначила, що вона з 1 жовтня 2004 року \~перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], \~які проживають з нею. \~Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. \~В звязку з цим вона звернулась до суду і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частки \~всіх видів доходів \~\~щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] в судовому засіданні позов визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає \~\~задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З наданих до суду документів видно, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 1 жовтня 2004 року, та мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], \~\~які проживають з матірю. [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтями 181, 183 СК України встановлено що одним із способів утримання дитини є сплата аліментів за рішенням суду, які присуджуються у частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Визначаючи розмір аліментів, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання її неповнолітньої дитини, вказуючи на те, що від шлюбу з відповідачем має доньку - [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, хоча має можливість надавати матеріальну допомогу. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1500 гривень, зі всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини. Позивачка [PERSON] у письмовій заяві підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] до суду не зявився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У звязку з чим, згідно зі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з копією свідоцтва про народження відповідач є батьком неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Відповідно з довідки дитина мешкає разом з позивачкою. Таким чином, виходячи з вимог ст. 181-183 Сімейного кодексу України, враховуючи, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, перешкод з боку стану його здоровя не має, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1500 гривень, зі всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини. Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню судові витрати в доход держави: судовий збір в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 01 лютого 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, актовий запис за № 101. Від шлюбу у сторін є спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейне життя між ними не склалося через несумісність характерів, по причині розходження поглядів на життя, шлюб, побут, у зв`язку з чим між ними виникали суперечки та сварки. Подружні стосунки та ведення між ними спільного господарства припинено, шлюб існує лише формально. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме їхнім інтересам. Просить шлюб укладений між ними розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідачка не з`явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстрований шлюб 01 лютого 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, актовий запис за № 101, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с.4/. Від шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.5/. Суд вважає, збереження сім`ї неможливе, оскільки їхня сім`я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Основною причиною розриву відносин стало те, що вони різні за характером люди, що негативно вплинуло на їхні почуття, сімейні стосунки. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-07 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 25 листопада 1995 року у відділі реєстрації актів громадського стану Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці, актовий запис за № 2444. Від шлюбу мають двох дочок: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що сімейне життя між ними не склалося по причині розходження поглядів на життя, шлюб, побут, у зв`язку з чим між ними виникали суперечки та сварки. Подружні стосунки та ведення між ними спільного господарства припинено, шлюб існує лише формально. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме їхнім інтересам. Просить шлюб укладений між ними розірвати. У судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги та надала пояснення аналогічні позовній заяві. Просила суд позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] 25 листопада 1995 року у відділі реєстрації актів громадського стану Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці, актовий запис за № 2444, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с.4/. Також судом встановлено, що від спільного проживання у сторін є діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] /а.с.5-6/. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 112 СК України зазначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дітей та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, збереження сім`ї неможливе, оскільки їхня сім`я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Основною причиною розриву відносин стало те, що вони різні за характером люди, що негативно вплинуло на їхні почуття, сімейні стосунки та виховання дітей. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що [INFO] помер його батько - [PERSON], який проживав у селі Сидоровичі Іванківського району Київської області. На день його смерті залишилось спадкове майно: - жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] спадщину прийняв позивач, подав заяву про прийняття спадщини до Іванківської районної державної нотаріальної контори (спадкова справа № 359 за 2012 рік). 22 березня 2013 року він звернувся до Іванківської районної державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане майно. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вказане майно. У 1958 році спадкодавець власними силами і коштами побудував жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], але ніяких правовстановлюючих документів на нього не оформив. Єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину та претендує на спадкове майно після смерті [PERSON], є позивач. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, немає. Позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач подав до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглядати справу без його участі. Відповідач, Сидоровицька сільська рада, звернулася до суду з листом про те, що позов визнає та просить розглядати справу без участі її представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд задовольняє позов. Відповідач позов визнав. Позивач надав суду належні докази: копію свідоцтва про своє народження, копію свідоцтва про смерть спадкодавця. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Іванківської районної державної нотаріальної контори від 22.03.2013 року, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок. З довідки Сидоровицької сільської ради Іванківського району Київської області № 309 від 26.11.2011 року вбачається, що згідно погосподарської книги № 3 житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS], рахується за [PERSON]. Відповідно до даних Технічного паспорта житловий будинок [ADDRESS], власником якого є [PERSON] - побудований у 1958 році. Судовий збір сплачений позивачем при поданні позову до суду. Отже, маються підстави для задоволення позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, який мешкає в [ADDRESS], заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1102 грн. 02 коп., що утворилася за період з 2007 року по 07.08.2012 року. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач проживає за вказаною адресою, плату за спожиту електроенергію не вносить, в результаті чого за період з 2007 року по 07.08.2012 року за ним рахується заборгованість в сумі 1102 грн. 02 коп. Просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаний період та судовий збір, сплачений ним при подачі позову, в розмірі 229 грн. 40 коп. Представник позивача про день слухання справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на задоволені позову наполягала та просила справу розглянути заочно у відсутність відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, у зв'язку з тим, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Судом встановлено, що дійсно відповідач є споживачем електричної енергії (особовий рахунок № 35-92). Обов'язки, покладені на нього ст. ст. 67, 68, 179 ЖК України, п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, не виконують, через що у них утворилась заборгованість перед позивачем за спожиту електроенергію за вказаний період в сумі 1102 грн. 02 коп. У зв'язку з викладеним, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 1102 грн. 02 коп. за період з 2007 року по 07.08.2012 року, а також судовий збір у розмірі 229,40 грн. На підставі ст. 67, 68, 179 ЖК України, ст. 526 ЦК України, п. п. 42, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial