Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-25 00:00:00

11 вересня 2012 року позивач - КС «Кредитсталь» звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог посилається на те, що відповідно до кредитного договору, укладеного між кредитною спілкою та [PERSON] від 15.12.2011 року, останньому було надано кредит у розмірі 3500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31 % річних, строком до 16.12.2012 року. Відповідач в порушення норм діючого законодавства та умов зазначеного договору свої зобовязання належним чином не виконує. Просив достроково стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту у сумі 2551,03 гривень, а також судові витрати, що були понесені при зверненні до суду. В подальшому представником позивача було уточнено позовні вимоги, в остаточній редакції яких просив стягнути з відповідача суму заборгованості станом на 25.12.2012 року у розмірі 1031,36 гривень. Крім того, зазначив, що відповідачем [PERSON] у добровільному та позасудовому порядку на користь КС «Кредитсталь» здійснено оплату понесених судових витрат з оплати судового збору у сумі 214,60 гривень. Представник позивача [PERSON], яка діє за довіреністю, у попередньому судовому засіданні уточнила позовні вимоги кінцевої редакції підтримала у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні, викладеним у позові. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі, пояснивши при цьому, що через скрутне матеріальне становище не мав змоги своєчасно та у повному обсязі виконувати зобовязання за договором кредиту. Не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 15 грудня 2011 року між КС «Кредитсталь» (надалі-Кредитор), з одного боку, та [PERSON] (надалі - Позичальник), з іншого, було укладено кредитний договір № 4138 (надалі - Кредитний договір), за умовами якого Кредитор надав Позичальникові кредит у сумі 3500,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 31 % річних, строком до 16.12.2012 року. При цьому позичальника [PERSON] було ознайомлено із умовами зазначеного кредитного договору, порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за його користування, а також з наслідками невиконання або неналежного виконання умов договору, що засвідчено його особистими підписами. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Так, відповідно до п. 4.2 зазначеного договору [PERSON] зобовязався здійснювати погашення кредиту та нарахованих відсотків не пізніше двадцятого числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, у рівних частках по 343,00 гривень щомісячно, та останню оплату здійснити не пізніше 16.12.2012 року у сумі 358,94 гривень. З наданих представником позивача розрахунків платежів по кредиту вбачається, що позичальником [PERSON] погашення кредиту здійснюється несвоєчасно та не у повному обсязі. Станом на 25 грудня 2012 року за [PERSON] рахується заборгованість за тілом кредиту у розмірі 1031,36 гривень. Зазначені обставини у повному обсязі визнані та не спростовані відповідачем [PERSON] в ході розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що також передбачено п. 3.1.1 самого кредитного договору. Таким чином, суд вважає встановленим факт неналежного виконання позичальником [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором, а також утворення заборгованості станом на 25.12.2012 року в загальній сумі 1031,36 гривень, тому приходить до висновку, що предявлення позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та стягує з відповідача суму заборгованості за кредитними зобовязаннями у повному обсязі, як доведену в ході судового засідання. Разом із тим, зважаючи на те, що відповідачем [PERSON] в позасудовому порядку на користь позивача КС «Кредитсталь» у повному обсязі відшкодовано витрати з оплати судового збору у сумі 214,60 гривень, суд відносить його за рахунок останнього. На підставі ст. ст. 628, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved