Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом 05.10.2012 року. В позовній заяві позивач зазначав, що вона є власником квартири № 46 буд.4 по бул. Центральному в м.Запоріжжі на підставі договору купівлі- продажу квартири від 15.08.2012 року. У встановленому законом порядку зареєструвала своє право власності в ОП ЗМБТІ. Відповідно до умов договору купівлі- продажу [PERSON] зобовязалася передати позивачу квартиру для вільного користування і безперешкодного володіння у стані, що відповідає санітарним та технічним нормам не пізніше 20 серпня 2012 року. При цьому сплатити заборгованість з комунальних послуг, звільнити квартиру від наявних речей, передати ключі від квартири. Проте до теперішнього часу відповідачка залишається зареєстрованою в належній квартирі №46 в буд. 4 по бул. Центральному у м.Запоріжжі, у добровільному порядку з реєстрації не знялася. Посилаючись на ці обставини, посилаючись на вимоги ст.. 391 ЦК України, просила суд усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном. Зобовязати СГІРФО Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області зняти з реєстрації за адресою: м.Запоріжжя бул. Центральний, 46 кв.4 [PERSON] Ухвалою суду від 29.10.2012 року провадження у справі відкрито. У судові засідання по цій справі відповідач не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином у зв'язку із чим, судом визнана неповажною причина неявки відповідача у вищезазначені судові засідання. Також відповідач не надавав суду будь-яких клопотань про відкладення розгляду цієї справи, заяв про визнання позову чи заперечень проти позову. Представник третьої особи - сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у судове засідання не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника третьої особи. Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність на позові позивача наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи. При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи за відсутністю представника позивача, відповідача на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. Відповідно до ст.41 Конституції України Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні Право власності є непорушним. Згідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що згідно договору дарування від 15.08.2012 року посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 2299 позивач [PERSON] набула право власності на квартиру № 46 у буд.№ 4 по бул.Центральному у м.Запоріжжі. У зазначеній квартирі зареєстрована [PERSON]І, що підтверджується довідкою, яка за місцем реєстрації не проживає. У зв'язку з реєстрацією відповідача в належній позивачу квартирі, вона повинна сплачувати за неї комунальні послуги, що для нього складає додаткові матеріальні витрати та порушує її право на володіння та розпорядження власністю. Водночас відповідачем у справі не надано суду жодних доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. За вказаних обставин \~суд вважає, що реєстрація [PERSON] за \~адресою спірної квартири перешкоджає позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, позов слід задовольнити шляхом зняття [PERSON] з реєстрації за вищевказаною адресою.

Outcome: approved