Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності за заповітом. В підтвердження уточнених позивних вимог посилається на те, що [PERSON] є батьком позивача. Згідно із свідоцтвом про право власності на житло від 23.04.1997 року йому, його дружині [PERSON] та його сину [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Ця квартира рохташована на 2 поверсі 9-ти поверхового будинку та складається з 2-х кімнат жиловою площею 27,9 кв.м., ванної кімнати, вбиральні, коридору пл.6,2 кв.м., вбудованої шафи, балкону, загальною площею 45,2 кв.м. 29 листопада 2006 року [PERSON] уклав заповіт, яким заповідав все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось позивачу. Заповіт був нотаріально посвідчений. [INFO] [PERSON] помер. У встановлений законом строк позивач звернувся до П`ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою щодо прийняття спадщини після померлого батька. Однак, листом № 171/02-14 від 28.11.2009 року мені в цьому було відмовлено, оскільки мною не було надано правовстановлюючих документів на квартиру, які знаходяться у відповідача. Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом про визнання за ним права власності після померлого батька на земельну ділянку та частину квартири. Ухвалою вказаного суду від 29.10.2010 року йому позов \\~в частині квартири повернуто та роз`ясненоЮ, що з позовом про визнання права власності на частину квартири він може щзвернутись за місцем розташування квартири, тобто до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська. Після смерті [PERSON] його дружина [PERSON] успадкувала половину частки квартири, яка б належала у разі спадкування за законом, тобто 1/12 частину квартири. [INFO] померла [PERSON] .. Після її смерті [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою про вступ до спадщини. Позивач вважає, що йому повинно належати ? частина квартири \\~ [ADDRESS] . Всі правовстановлюючі документи знаходяться у відповідача. Просить \\~визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS] . Представник позивача у \\~судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та, посилаючись на ті самі підстави. просив суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання належним чином повідомлений, заява про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходила, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги \\~підлягають \\~задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком позивача. Згідно із свідоцтвом про право власності на житло від 23.04.1997 року йому, його дружині [PERSON] та його сину [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Ця квартира рохташована на 2 поверсі 9-ти поверхового будинку та складається з 2-х кімнат жиловою площею 27,9 кв.м., ванної кімнати, вбиральні, коридору пл.6,2 кв.м., вбудованої шафи, балкону, загальною площею 45,2 кв.м. 29 листопада 2006 року [PERSON] уклав заповіт, яким заповідав все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось позивачу. Заповіт був нотаріально посвідчений. [INFO] [PERSON] помер. У встановлений законом строк позивач звернувся до П`ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою щодо прийняття спадщини після померлого батька. Однак, листом № 171/02-14 від 28.11.2009 року мені в цьому було відмовлено, оскільки мною не було надано правовстановлюючих документів на квартиру, які знаходяться у відповідача. Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом про визнання за ним права власності після померлого батька на земельну ділянку та частину квартири. Ухвалою вказаного суду від 29.10.2010 року йому позов \\~в частині квартири повернуто та роз`ясненоЮ, що з позовом про визнання права власності на частину квартири він може щзвернутись за місцем розташування квартири, тобто до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська. Після смерті [PERSON] його дружина [PERSON] успадкувала половину частки квартири, яка б належала у разі спадкування за законом, тобто 1/12 частину квартири. [INFO] померла [PERSON] .. Після її смерті [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою про вступ до спадщини. Позивач вважає, що йому повинно належати ? частина квартири \\~ [ADDRESS] . Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2010 року визхнано за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] на ? частини земельної ділянки площею 0,66 га № [NUMBER] в садовому товаристві «Ізумруд`на території Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Рішення набрало законної сили. Відповідно до ст.1235 ЦК України \\~заповідач може призначити \\~своїми \\~спадкоємцями \\~одну \\~або кілька \\~фізичних \\~осіб, \\~незалежно \\~від \\~наявності \\~у нього з цими особами сімейних, \\~родинних \\~відносин, \\~а \\~також \\~інших \\~учасників цивільних відносин.

Outcome: approved