Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-15 00:00:00

12 вересня 2011 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування збитків в порідку регресу (а.с. 3-5). Позивач у позовній заяві, з урахуванням уточнень, посилався на те, що 18 липня 2010 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої останнім була завдана матеріальна шкода, яку відповідач добровільно не відшкодував, у звязку з чим позивачем у рахунок відшкодування завданої відповідачем шкоди було виплачено потерпілій особі 24\~801 грн. 56 коп., тому позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь у рахунок повернення виплаченого відшкодування 2\~909 грн. 79 коп. та у рахунок судових витрат 171 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином, про причини не явки суд не повідомив, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с. 36,38,5465-66,70-72). Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали даної цивільної справи, приходить до наступного висновку з таких підстав. Судом встановлено, що 18 липня 2010 року відповідач, керуючи автомобілем Рено Сумбол, д/н Ае 9920ВІ, рухаючись по вул. Запорізьке шосе з боку пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, при здійсненні перестроюванні праворуч, скоїв наїзд на автомобіль Тойота Корла, д/н АЕ 9202СО, під керуванням водія [PERSON]С, що підтверджується копією постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 1.10.2010 року та довідкою ДАІ (а.с. 10-11). У судовому засіданні судом встановлено, що відповідача було визнано винним в скоєнні ДТП, що сталася 18.07.2010 року, що підтверджується копією постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2010 року (а.с. 11). Встановлено, що [PERSON] 19.07.2010 року звернувся до позивача з заявою про відшкодування завданої йому шкоди, що підтверджується копією відповідною заяви (а.с. 6). Також встановлено, що вартість матеріального збитку, заподіяного [PERSON] в результаті вказаної ДТП, відповідно до висновку експертної оцінки складає 24\~801,56 грн, що підтверджується копією зазначеного висновку (а.с. 12-23). Судом встановлено, що 24 вересня 2010 року та 29 вересня 2010 року позивачем було виплачено [PERSON] у рахунок відшкодування завданої відповідачем шкоди 24\~801,56 грн., що підтверджується копіями видаткових касових ордерів (а.с. 30). Також у судовому засіданні було встановлено, що 14 грудня 2010 року позивачем було отримано від ПрАТ СК Провіднакошти в сумі21\~891 грн. 77 коп. за відшкодування збитків в порядку регресу, що підтверджується поясненнями наданими представником позивача у судовому засіданні. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України, нормами Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ст. 41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівМТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Оцінюючі усі докази, які були досліджені судом у ході розгляду даної цивільної справи за їх сукупністю та враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача по даній справі підлягають задоволенню, а саме, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь позивача у рахунок відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 18 липня 2010 року 2\~909 грн. 79 коп. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved