Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-02 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідачів в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх позовних вимог вона посилається на те, що з 13 червня 1964 року позивачка [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON], який було зареєстровано в Палаці одруження м.Харкова, актовий запис №2692. В 1986 році її чоловіку на склад сім'ї з трьох чоловік в житлово-будівельному кооперативі «Металург-2»згідно ордера №007762, була надана 3-х кімнатна ізольована квартира [ADDRESS], житловою площею 40.56 кв.м. В цій квартирі вони зареєструвались та стали постійно проживати. Членом житлово-будівельного кооперативу «Металург-2»був чоловік. Повна вартість вказаної квартири була сплачена 29.12.1992 року. 7 січня 1997 року помер чоловік позивачки [PERSON]. Після його смерті в квартирі [ADDRESS] залишились проживати та бути зареєстрованими позивачка, їх донька [PERSON] та онука [PERSON]. Оскільки при житті чоловік позивачки [PERSON], фактично набувши право власності на квартиру, не оформив правовстановлюючих документів на квартиру та не зареєстрував їх в КП «[PERSON] міське БТІ», вона не може оформити спадщину після померлого чоловіка до складу якої входить [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просили їх задовольнити. Представник відповідача ЖК «Металург-2»у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. В судове засідання представник відповідача [PERSON] міської ради та представник 3-ї особи КП «[PERSON] міське БТІ», не з'явився, про час та день слухання справи були неодноразово повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. Третя особа: [PERSON] до суду надала заяву про слухання справи за її відсутності. Третя особа: [PERSON] до суду зявилася, позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Суд, заслухав пояснення позивача, яка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, її представника та представника відповідача ЖК «Металург-2», третіх осіб [PERSON] та [PERSON], які проти позову не заперечували, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.І ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно до ст.5 ЦК України (в ред.2003р.,) акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. На час відкриття спадщини після померлого [PERSON] діяв ЦК УРСР (в ред. 1963р.). Позначка [PERSON] та їх донька [PERSON] згідно до ст.521 ЦК УРСР (в ред. 1963р.) є спадкоємцями першої черги по закону на спадщину в рівних долях. В судовому засіданні донька померлого, [PERSON]відмовилась від спадщини після померлого батька на користь матері, позивачки по справі. Спадковим майном є [ADDRESS] Вартість [ADDRESS] була повністю виплачена 29 грудня 1992 року, що підтверджується довідкою ЖК «Металург-2»за №83 від 7.12.2011 року. Суд вважає, що померлий [PERSON] фактично набув право власності на вказану квартиру, оскільки згідно діючої на той час ч.І ст. 15 Закону України «Про власність»- «член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного кооперативу та колективу, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває право власності», а на теперішній час ст.384 ч.З ЦК України з якої вибачається: «у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Згідно до ст.549 ЦК УССР позивачка прийняла спадщину, фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, оскільки на час смерті спадкодавця проживала разом з ним по вищевказаній адресі в спірній квартирі. В ній продовжує проживати і по цей час. Згідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Згідно до ст. 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинись внаслідок його смерті. Тому суд вважає, що є законні підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved