Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

25 жовтня 2012 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся [PERSON] з позовом про виселення, усунення перешкод користування власністю та примусове знаття з реєстрації. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок по вул.Стрельнікова,19 в смт.Межова Межівського району Дніпропетровської області. 19 січня 2009 року донька позивача [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] Бахрузом Гурбаном-огли, який 27 травня 2010 року було розірвано. 05 травня 2009 року [PERSON] погодився зареєструвати відповідача у вказаному його домоволодінні, однак після розірвання шлюбу відповідач зі своїми речами покинув будинок позивача. Угоду про користування житловим приміщенням [PERSON] з відповідачем не укладав, членом сімї позивача [PERSON] Бахрузом Гурбаном-огли не являється. Добровільно свою реєстрацію відповідач не скасовує, що створює перешкоди позивачу для повного володіння, розпорядження і користування належною власністю та без згоди використовує належну позивачу власність для реєстраційного обліку. Позивач просить суд виселити відповідача з вказаного вище домоволодіння, скасувати його реєстрацію та усунути перешкоди в користуванні житловим будинком. В силу ч.9 ст.74 ЦПК України відповідача було викликано до суду через оголошення у пресі, однак [PERSON] Бахруз Гурбан-огли у судове засідання не зявився та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. У судове засідання третя особа Межівський районний сектор Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області не зявилась. Надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги визнають. У судове засідання [PERSON] не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав повністю. Згідний на заочний розгляд справи. Суд, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають \~задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. За договором дарування житлового будинку, який нотаріально посвідчений нотаріусом Межівської державної нотаріальної контори, що зареєстровано в реєстрі за №177 від 11 грудня 1978 року вбачається, що [PERSON] є власником домоволодіння, що розташоване по вул. Стрельнікова,19 в смт.Межова Межівського району Дніпропетровської області (а.с.8-11). Факт реєстрації відповідача у вказаному вище житловому будинку підтверджується відповідним записом у домовій книзі (а.с.20-21). Окрім цього згідно довідки Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області № 4299 від 01.10.2012 року по вул.Стрельнікова,19 смт.Межова Межівського району Дніпропетровської області позивач має слідуючий склад сімї: дружина [PERSON],[INFO], дочка [PERSON],[INFO], син [PERSON], [INFO], а відповідач [PERSON] Бахруз Гурбан-огли, [INFO] хоча і вказаний, однак статусу родинного звязку не зазначено. Відповідно до ч.1 ст.71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідачем суду не надано поважних причин відсутності понад шість місяців у якості наймача. Судом зясовано, що [PERSON] Бахруз Гурбан-огли своїми діями створює перешкоди для законного власника будинку у володінні, користуванні та розпорядження майном, тому є підстави для зняття останньої з реєстрації. Згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В силу ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження свої майном. В силу статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved