Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ЗАТ Українська екологічна страхова компанія, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що внаслідок порушення відповідачем [PERSON] п.13.1 Правил дорожнього руху України 10 квітня 2011 року близько 12 год. на перехресті вулиць Руська-Танцорова у м.Тернополі відбулося зіткнення автомобіля марки Мазда-329F під його керуванням з транспортним засобом марки БМВ 635 ТД під керуванням [PERSON], який не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого був пошкоджений належний йому автомобіль. Розмір заподіяного йому матеріального збитку згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 19.04.2011 року складає 9898,20 грн. Оскільки, [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність на випадок заподіяння ним шкоди під час керування автомобілем марки БМВ 635 ТД майну третіх осіб у ЗАТ Українська екологічна страхова компаніязгідно полісу обовязкового страхування власників наземних транспортних засобів серії ВЕ № 8502845 від 31.12.2010 року зі строком дії по 30.12.2011 року, він звернувся 11.04.2011 року до страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування у сумі 9\~898,20 грн., проте, остання не виплатила йому вказаних коштів в добровільному порядку, що змусило його звернутись до суду з даним позовом. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та попросив його задовольнити з викладених у заяві мотивів. В судове засідання відповідач ЗАТ Українська екологічна страхова компаніяне направило свого представника, хоча, було належним чином повідомлене про день, час та місце розгляду справи, а тому суд розглядає справу у його відсутності у відповідності до вимог ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечила та пояснила, що її довіритель визнає свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, проте, оскільки він застрахував в ЗАТ Українська екологічна страхова компаніясвою цивільно-правову відповідальність перед третіми особами на випадок заподіяння ним при ДТП шкоди майну останніх, просить стягнути розмір матеріальних збитків зі страхової компанії. Судом встановлено наступні факти: 10 квітня 2011 року близько 12 год. на перехресті вулиць Руська-Танцорова у м.Тернополі відбулося зіткнення автомобіля марки Мазда-329F під керуванням [PERSON] з транспортним засобом марки БМВ 635 ТД під керуванням [PERSON]. Як слідує з постанови Тернопільського міськрайонного суду від 11.04.2011 року, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., останній в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого відбулось зіткнення вищезгаданих транспортних засобів та вони отримали механічні ушкодження. Розмір заподіяного позивачу пошкодженням належного йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВОС № 065907, виданого 17.04.2009 року ВРЕР УДАЇ УМВС України в Тернопільській області, автомобіля марки Мазда-329F,1992 р.в., матеріального збитку у відповідності до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №466/10 від 19.04.2011 року складає 9898,20 грн. [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність під час керування автомобілем марки БМВ 635 ТД перед третіми особами у випадку заподіяння ним при ДТП шкоди майну останніх у ЗАТ Українська екологічна страхова компаніязгідно полісу обовязкового страхування власників наземних транспортних засобів серії ВЕ № 8502845 від 31.12.2010 року зі строком дії по 30.12.2011 року. 11.04.2011 року у відповідності до вимог ЗУ „Про обовязкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів він звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування у сумі 9\~898,20 грн. до страхової компанії. Проте, на час розгляду справи у суді відповідач не йому виплатив суми страхового відшкодування . Відповідно до ч.2 ст.1187, п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.22 Закону України „Про обовязкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю та майну третьої особи Страхова виплата за договором майнового страхування та страхування відповідальності ( страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Оскільки сума страхової виплати не перевищує ліміту страхової відповідальності (100000 грн.) в користь позивача із відповідача ЗАТ Українська екологічна страхова компанія слід стягнути 8898,20 грн. (9898,20 грн. за мінусом франшизи-1000 грн.). спричиненої матеріальної шкоди Таким чином, у даному випадку мають місце порушення з вини страхової компанії майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення неї на його користь 8898,20 грн. матеріальних збитків та 214,60 грн. в відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved