overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-01 00:00:00

Позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою , у якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те , що шлюбне життя між ними не склалося із-за різних поглядів на життя та сімейні відносини. Це привело до втрати почуття поваги і лобові один до одного . Шлюб фактично між ними припинений, мешкають окремо один від одного , спільного господарства не ведуть. Позивачка у судове засідання з*явилася , позовні вимоги підтримала в повному обсязі посилаючись на підстави зазначені в позовній заяві . Судові витрати при оформлені розлучення в органах РАГС позивачка просила покласти на відповідача , оскільки вінує винним у розпаді сім*ї. Суперечки про розподіл майна не має. Після розірвання шлюбу просила залиши прізвище Роменко.Неповнолітній син залишається проживати з нею. Відповідач у судове засідання не з*явився , про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином , надав суду засвідчену нотаріально заяву, у якій визнає позовні вимоги позивачки в повному обсязі , просить суд розглядати справи без його присутності., будь-яких майнових та інших претензій не має. За таких підстав та за згодою позивачки суд вважає за можливе розглянути справу без присутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд заслухавши пояснення позивачки , дослідивши матеріали справи , встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 15серпня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 31. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина , [PERSON] ,[INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення . Як було встановлено в судовому засіданні шлюбні відносини сторони фактично припинили з серпня 2009 року , відновлення їх неможливе. Збереження шлюбу не відповідає інтересам сімї та суперечить їх бажанню ,у звязку з чим шлюб між сторонами підлягає розірванню. Неповнолітній син , [PERSON] ,[INFO] залишається проживати разом з позивачкою, [PERSON] за адресою : [ADDRESS]. Судові витрати при оформлені розлучення в органах РАГС суд стягує з [PERSON] . Суперечки про розподіл майна між сторонами не має. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 107,30 грн На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], в розмірі по 100 грн. на кожну дитину щомісячно, мотивуючи тим, що відповідач протягом останніх трьох місяців проживає окремо, участі у вихованні та матеріальному забезпеченні не приймає, коштів на утримання дітей не надає, в даний час не працює. Позивачка в судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву де вказала, що позовні вимоги підтримує, просила задовольнити позовні вимоги на попередньому судовому засіданні без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву у якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує стягненню аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 100 грн. на кожну дитину щомісячно для утримання малолітніх дітей, просив справу розглянути без його участі, не заперечив постановленню рішення на попередньому судовому засіданні. З-за таких обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-01 00:00:00

20 грудня 1996 року [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 505. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У липні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що подружні відносини між нею і [PERSON] припинені з березня 2012 року, оскільки між ними часто почали виникати непорозуміння і сварки, які відповідач старається вирішувати криками і образами. 13 червня 2012 року вона змушена була залишити постійне місце проживання через агресивну, неконтрольовану поведінку відповідача та проживати у дочки, щоб уникнути фізичного насилля. Вважає, що за таких обставин збереження їхнього шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам. Просила розірвати шлюб між нею і [PERSON] Позивач [PERSON] у суді позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, про що надав суду відповідну письмову заяву. Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, а також фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-01 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище Смирнова) Н.В. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.11.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №685, мотивуючи тим, що їх сімейне життя погіршилося, що призвело до втрати поваги один до одного, почуття любові та взаємодопомоги. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення позову. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 17.11.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД № 040562 від 17 листопада 2006 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 148201 від 14.08.2008 року. Сторони з листопада 2012 року не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що має місце розлад подружніх стосунків таких, як почуття взаємної любові та поваги. Спору щодо розподілу спільного майна немає. Дитина залишається проживати з матірю. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю з листопада 2012 року не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-01 00:00:00

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 06 серпня 2012 року після 13-00 години. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 09 вересня 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області. В позові позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з вересня 2011 року. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне господарство не ведеться. Подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна та місце проживання дитини немає. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні пояснила, що з відповідачем разом вони не проживають з вересня 2011 року, у неї вже є інший чоловік, з яким вона проживає в цивільному шлюбу. Наміру зберегти сімю у неї немає. Спору про місце проживання дітей також не існує. Просить суд задовольнити позов та розірвати їхній шлюб. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і пояснив, що разом вони тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть. Спору про місце проживання дітей не має. Просить суд не надавати їм термін для примирення та розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони тривалий час разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, позивачка проживає в цивільному шлюбі з іншим чоловіком, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам малолітніх дітей. Згідно ст.. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-01 00:00:00

У червні 2012 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] про стягнення грошових коштів на підставі розписки. В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що 20 травня 2011 року між ним та відповідачем укладено договір позики, згідно якого [PERSON] позичив у нього 220000 гривень та зобовязувалася повернути кошти до 01 вересня 2011 року. Цей факт підтверджено розпискою. Відповідач зобовязання щодо повернення позики добровільно не виконує. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики у розмірі 220000 грн. 00 коп. У судовому засіданні позивач надав аналогічні пояснення та просив задовольнити позов. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовільнити позов. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не заперечував, про що надав суду заяву. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згіно розписки від 20 травня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, згідно якого останній позичив у позивача 220000 гривень та зобовязувалася повернути кошти до 01 вересня 2011 року. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. За змістом до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлено термін виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін. Розяснивши сторонам наслідки визнання позову та врахувавши, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, шляхом стягнення з відповідача суми боргу та суми судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Жашківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю. В обґрунтування своїх заявлених вимог позивачка вказує, що у квітні 2001 року переїхала з сімєю проживати в будинок по вул.Червоноармійська, 84а в м.Жашків, який був наданий їй в користування з подальшим викупом керівництвом СТОВ «Городище» м.Жашків за добрі показники в роботі, що підтверджується довідкою виданою фермерським господарством «Степ» (правонаступник СТОВ «Городище») №10 від 30.05.2002 року. З 15 травня 2001 року позивачка стала проживати в даному будинку разом зі своєю сімєю. В житловому будинку по вул.Червоноармійська, 84 а в м.Жашкові позивачка зі своєю сімєю проживає по даний час. За час проживання ними було зроблено поточні ремонти будинку та надвірних споруд, благоустрій садиби, огорожа,проведення газопроводу та водопроводу здійснено за власні кошти. Оформити договір купівлі-продажу житлового будинку між позивачкою та СТОВ «Городище»» на даний час не можливо, у звязку з тим, що дане підприємство не існує. Тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача - Жашківської міської ради - не зявився проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає повністю. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що у квітні 2001 року позивачка [PERSON] переїхала з сімєю проживати в будинок по вул.Червоноармійська, 84а в м.Жашків, який був наданий в користування з подальшим викупом керівництвом СТОВ «Городище» м.Жашків, що підтверджується довідкою виданою фермерським господарством «Степ» (правонаступник СТОВ «Городище») №10 від 30.05.2002 року. Згідно довідки Жашківської міської ради від 20.06.2012 року № 1966 по домовій книзі вул. Червоноармійська, 84а в м.Жашків зареєстровані: [PERSON], чоловік - [PERSON], а також донька [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] володіє та проживає в будинку по вул. Червоноармійська, 84а в м.Жашків більше ніж 10 років. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. У відповідності до ч. 4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду 17.07.2012 року з даним позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що діти проживають і знаходяться повністю на утриманні позивача, а відповідач не приділяє уваги дітям, від надання матеріальної допомоги в добровільному порядку ухиляється, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини від усіх видів доходу відповідача, але неменше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня передявлення позову і до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивач не зявилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, в якій позовні вимоги уточнила, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на кожну дитину з урахуванням відповідного віку. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, уточнені позовні вимоги визнав повністю. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст.169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 180,182,183 СК України. Судом встановлено, що в період шлюбу позивача з відповідачем народилися: 28.10.2000 року донька [PERSON], 29.12.2008 року син - [PERSON]. Відповідач в добровільному порядку не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей, ухиляється від їх виховання. У відповідності до ст. 183 СК України частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вирішуючи питання про розмір стягнення аліментів на утримання дітей, суд вважає, що позов є обґрунтованим, підлягає до задоволення, а тому стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно і до повноліття дітей, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину з урахуванням певного її віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування: на земельні ділянки площею 0.98 га. 0.98 га розташовані на території [PERSON] сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області згідно Державних актів на право приватної власності на землю серії ЯЖ № 368906 та ЯЕ № 795739, виданих 24 червня 2009 та 10 грудня 2008 року та на вклади з належними відсотками та компенсаціями, які знаходяться на рахунках № , № та № в Ічнянському ТВБВ Чернігівського обласного управління ПАТ «ДОБУ», належні померлій її матері , 22 жовтня 2010 року [PERSON]. Також визнати за нею право власності в порядку спадкування: та на домоволодіння , розташоване в с. Томашівка по вул. Береговій, 3, Ічнянського району Чернігівської області та на вклади з належними відсотками та компенсаціями, які знаходяться на рахунках № , № та № в Ічнянському ТВБВ Чернігівського обласного управління ПАТ «ДОБУ», належні померлому її батькові, 24 травня 2006 року [PERSON]. Внаслідок їхньої смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право по закону. Однак переоформити на себе спадкове майно в позасудовому порядку не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. В судове засідання позивачка не з'явилася, але письмово просила справу розглянути у її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської Ради на судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності та про визнання позову. Представник відповідача ПАТ «ДОБУ»філії Чернігівського обласного управління на судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності та про визнання позову. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO], в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судовому засідання не зявилась, однак надала заяву в якій просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав заяву в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає . Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання мають дитину [PERSON], [INFO]. Дані факти підтверджується копією свідоцтва про одруження серії 1-ТП № 013904 (а.с.2) та копією свідоцтва про народження серії 1-ТП № 099114 (а.с.3). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, але відповідач належним чином не виконує вказаного обовязку, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Статтями 182, 183 СК України визначено, що суд враховує ряд істотних обставин, з яких витікає розмір аліментів, які підлягають стягненню в частині, визначеній судом, проте мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Дитина знаходяться на утриманні позивача. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому у відповідності до ст.88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказуючи, що перебуває у шлюбі з відповідачем. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, чим ставить сімю в тяжке матеріальне становище. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно. В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні з позовом згоден. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, чим ставить сімю у тяжке матеріальне становище. Шлюбні відносини на даний час не підтримуються. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України. Відповідач зобовязаний утримувати дитину, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved