Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, де зазначає, що працювала охоронцем у відповідача з 21 листопада 2007 року. Протягом часу роботи заробітна плата виплачувалася вчасно. Однак, 30 серпня 2012 року відповідач заробітну плату їй не сплатив. У бухгалтерії підприємства їй видали розрахунковий лист за серпень 2012 року, де зазначено, що з неї утримано 947 гривень 50 копійок згідно наказу №59 від 17 серпня 2012 року. З наказом вона не була ознайомлена і не знала про його зміст. Вважає, що заробітна плата у розмірі 947 гривень 50 копійок утримана відповідачем незаконно. Стверджує, що невиплата заробітної плати за серпень 2012 року спричинила їй моральні страждання, оскільки сім'я опинилася у скрутному матеріальному становищі, а тому вважає, що згідно вимог ст. 237-1 КЗпП України відповідач зобов'язаний відшкодувати їй моральну шкоду, яку вона оцінює у розмірі 5000 гривень. Просить стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не сплачену заробітну плату в сумі 947 гривень 50 копійок, а також 5000 гривень компенсації за спричинену моральну шкоду. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Доповнила, що свої функціональні обов'язки виконувала добросовісно. Ніякого відношення до нестачі зерна, яке було виявлено у серпні 2012 року, немає. Згідно журналу чергувань, який ведеться на підприємстві, зауважень та претензій до неї з боку керівництва не було. На її чергуванні приміщення складу було зачинено на замок, опечатано і слідів проникнення не було, що і підтверджується журналом чергувань за серпень 2012 року. Відповідач позов не визнав і пояснив, що 21 листопада 2007 року позивачка була прийнята на роботу в ТОВ УНПП «Асканія-Генетик» на посаду охоронця, в обов'язки якого входило забезпечення охорони матеріальних цінностей підприємства, а отже між сторонами виникли трудові відносини, що регулюються КЗпП України. 15 серпня 2012 року було виявлено факт проникнення в склад ТОВ УНПП «Асканія-Генетик» по вул. Степова, 7 в смт Асканія-Нова Чаплинського району. Перевіркою було встановлено, що проникнення в приміщення складу відбувалося в період з 01 серпня по 15 серпня 2012 року через незачинене вікно внаслідок бездіяльності працівників охорони. 17 серпня 2012 року в складі була виявлена нестача ячменю у кількості 1137 кілограм, чим спричинена майнова шкода в розмірі 2842 гривні 50 копійок. Оскільки охоронці, які здійснювали охорону цього приміщення, не надали обґрунтований пояснень своєї бездіяльності, що стала наслідком заподіяння підприємству майнової шкоди, директором підприємства було прийнято рішення про притягнення охоронців [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до матеріальної відповідальності за порушення трудових обов'язків. Наказом №59 від 17 серпня 2012 року із заробітної плати [PERSON] було утримано 947 гривень 50 копійок. З наказом остання булла ознайомлена належним чином, а тому вважає, що дії керівництва ТОВ УНПП «Асканія-Генетик» щодо стягнення заробітної плати з позивачки були здійснені згідно вимог чинного законодавства України. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах в порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяні підприємству, установі, організації винними, протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Відповідно до ст. 132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Статтею 136 КЗпП України визначено, що покриття шкоди працівниками в розмірі, що не перевищує середнього місячного заробітку, провадиться за розпорядженням власника або уповноваженого ним органу. Розпорядження власника або уповноваженого ним органу має бути зроблено не пізніше двох тижнів з дня виявлення заподіяної працівником шкоди і звернено до виконання не раніше семи днів з дня повідомлення про це працівникові. Якщо працівник не згоден з відрахуванням або його розміром, трудовий спір за його заявою розглядається в порядку, передбаченого законодавством. Статтею 138 КЗпП України передбачено, що для покладення на працівника матеріальної відповідальності за шкоду власник або уповноважений ним орган повинен довести наявність умов, передбачених статтею 130 цього Кодексу. Судом установлено, що [PERSON] з 21 листопада 2007 року працювала у відповідача охоронцем, в обов'язки якої входило забезпечення охорони матеріальних цінностей підприємства, в тому числі приміщення нового бичатника (складу) по вул. Степова, 7 в смт Асканія-Нова Чаплинського району. Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність між сторонами укладено 07 липня 2012 року. 15 серпня 2012 року завідувачем складу [PERSON] було виявлено проникнення до складу. Перевіркою було встановлено, що проникнення в склад відбувалося в період з 01 серпня по 15 серпня 2012 року через незачинене вікно внаслідок бездіяльності працівників охорони ([PERSON], [PERSON] та [PERSON]Г.). 17 серпня 2012 року комісією в складі трьох працівників підприємства було здійснено переважування зерна ячменю, що знаходився в складі. Переважуванням встановлено недостачу зерна ячменю в кількості 1137 кг на загальну суму 2842 гривні 50 копійок. Наказом директора підприємства «Асканія-Генетик» від 17 серпня 2012 року №59 відшкодування збитків у розмірі 2842 гривні 50 копійок покладено на охоронців [PERSON], [PERSON], [PERSON] Як зазначено у цьому ж наказі, нестача зерна на складі сталася через безвідповідальне ставлення до виконання своїх обов'язків охоронців підприємства, в тому числі і [PERSON], які своєчасно не помітили відчинене вікно та факту відкривання воріт із середини приміщення і не повідомили про це адміністрацію. По факту проникнення до приміщення складу невідомими особами адміністрація підприємства у правоохоронні органи не зверталась. Відповідно до ст. 138 КЗпП України на власника або уповноважений ним орган покладається тягар доказування в суді наявності умов, передбачених ст. 130 КЗпП України. У судовому засіданні відповідач не довів наявність як умови притягнення до матеріальної відповідальності порушення позивачкою трудових обов'язків, причинного зв'язку між порушенням і шкодою, а також те, що шкода завдана підприємству винними протиправними діями чи бездіяльністю [PERSON] За таких обставин, суд вважає, що відповідач всупереч нормам чинного трудового законодавства незаконно стягнув із заробітної плати позивачки грошові кошти в сумі 947 гривень 50 копійок . Статтею 237-1 КЗпП України визначено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Судом установлено, що незаконно утримані із заробітної плати позивачки грошові кошти в сумі 947 гривень 50 копійок є порушенням її законних прав і призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Враховуючи характер і ступінь заподіяних позивачці моральних страждань, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 гривень.

Outcome: partial