overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-05 00:00:00

Позивач - Кредитна спілка Бойківщина звернулася з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 1583,17 грн. з [PERSON], [PERSON], [PERSON], мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 19 липня 2011р. до Кредитної спілки Бойківщина звернулася [PERSON] з проханням надати їй кредит в сумі 3000 ( три тисячі грн. 00 коп.). 19 липня 2011р. згідно кредитного договору №274 від 19 липня 2011р., видаткового касового ордеру №1798 від 19 липня 2011р. відповідач отримав кредит на власні потреби в сумі 3000 (Три тисячі грн. 00 коп. ) на строк 12 (дванадцять) місяців під 0,13151% за кожен календарний день. В забезпечення своєчасного виконання боржником умов кредитного договору було прийнято поруку: [PERSON], [PERSON] згідно договору Поруки №274 від 19.07.2011р. та Договір поруки №274/1 від 19.07.2011р. Відповідно п.3.2 кредитного договору боржник взяв на себе зобовязання сплатити кредит та відсотки за користування ним шляхом першочергової щомісячної сплати процентів, а в наступну чергу основну суму кредиту рівними частинами по 319,66 грн. щомісячно до 19 липня 2012р. Протягом часу до 03 травня 2012р. було зроблено декілька платежів невчасно та не в повному обсягу, з 04 травня 2012р. сплата по кредиту припинилася. Згідно ст.ст.526,527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору боржник зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України і умов договору наслідками порушення Боржником зобовязання є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів. Станом на 17 серпня 2012р. заборгованість боржника становить 1583,17 грн : - 1389,48 грн. заборгованості за кредитом; - 193,69 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. А тому змушені були звернутися до суду із вказаним позовом про стягнення заборгованості. В судове засідання представник позивача Кредитної спілки Бойківщина не зявився, однак від них поступило письмове клопотання про можливість розгляду справу у відсутності їхнього представника, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про день і час слухання справи, оскільки повістка їм була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-05 00:00:00

Позивач - Кредитна спілка Бойківщина звернулася з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 1394,26 грн. з [PERSON], [PERSON], [PERSON], мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 17 жовтня 2008р. до Кредитної спілки Бойківщина звернулася [PERSON], з проханням надати їй кредит в сумі 9000 ( девять тисяч грн. 00 коп.). 17 жовтня 2008р. згідно кредитного договору №ТВ-1585 від 17 жовтня 2008р., видаткового касового ордеру №748 від 17 жовтня 2008р. відповідач отримав кредит на власні потреби в сумі 9000 ( девять тисяч грн. 00 коп. ) на строк 37 (тридцять сім) місяців під 0,11507 % за кожен календарний день. В забезпечення своєчасного виконання боржником умов кредитного договору було прийнято поруку: [PERSON] та [PERSON] згідно договору застава майна згідно договору Застави та Поручительство №ТВ-1585 від 17.10.2008р. Відповідно п.3.2 кредитного договору боржник взяв на себе зобовязання сплатити кредит та відсотки за користування ним шляхом першочергової щомісячної сплати процентів, а в наступну чергу основну суму кредиту рівними частинами по 560,46 грн. щомісячно до 17 листопада 2011р. Протягом часу до 16 грудня 2011р. було зроблено декілька платежів невчасно та не в повному обсягу, з 17 грудня 2011р. сплата по кредиту припинилася. Згідно ст.ст.526,527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору боржник зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України і умов договору наслідками порушення Боржником зобовязання є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів. Станом на 17 серпня 2012р. заборгованість боржника становить 1394,26 грн : - 1054,51 грн. заборгованості за кредитом; - 339,75 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. А тому змушені були звернутися до суду із вказаним позовом про стягнення заборгованості. В судове засідання представник позивача Кредитної спілки Бойківщина не зявився, однак від них поступило письмове клопотання про можливість розгляду справу у відсутності їхнього представника, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про день і час слухання справи, оскільки повістка їм була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.11.1997 року Наталівською сільською радою Новоград-Волинського району, Житомирської області, актовий запис № 28. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання. Крім того, фактично не проживають як сім'я з липня місяці 2011 року. Позивач в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, просить позовні вимоги задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи у його відсутності не надійшло. Суд ухвалив проводити судове засідання без участі відповідача із винесенням заочного рішення у справі. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.11.1997 року Наталівською сільською радою Новоград-Волинського району, Житомирської області, актовий запис № 28, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 4, 5). Сторони разом не проживають близько одного року, спільного господарства не ведуть, на примирення не згодні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню, так як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дітям.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] Крістіни Русланівни 28.10.2004р.н. у розмірі 1/4 частини від доходів відповідача, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, посилаючись на те що, добровільно надавати матеріальну допомогу відповідач відмовляється, тому вона вимушена звернутися до суду. В судове засідання позивачка не зявилась надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає , проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до свідоцтва про народження від 17.02.2005 року, виданого Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану, сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] Крістіну Русланівну, [INFO]. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у останнього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно зі ст.191 аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, позов підлягає задоволенню. Так як задоволена основна вимога позивача, яка була звільнена від сплати судового збору при подачі заяви, з відповідача повинен бути стягнений в дохід держави судовий збір. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на майновий пай у розмірі 1609,70 грн. або 0,17% у пайовому фонді СП «Дружба»с. Шаліївка, Сквирського району, Київської області, посвідченого Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії КИ-ХХ № 1918175, посилаючись на те, що 04.12.2006 року тітка, [PERSON], померла.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Після її смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається з майнового паю у розмірі 1609,70 грн. або 0,17% у пайовому фонді СП «Дружба»с. Шаліївка, Сквирського району, Київської області. Позивач прийняла спадщину шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, проте отримати свідоцтво про право на спадщину не може, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно, виданий після смерті спадкодавця. Спадкоємець першої черги за законом, [PERSON], відмовився від прийняття спадщини на користь позивача, інших спадкоємців не має. Позивач у попереднє судове засідання не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, позов підтримує. Відповідач, третя особа в попереднє судове засідання не зявилися, звернулися до суду з письмовими заявами, в яких просять ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, позов визнають, заперечень не мають. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 04.12.2006 року тітка позивача, [PERSON], померла.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Після її смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається з майнового паю у розмірі 1609,70 грн. або 0,17% у пайовому фонді СП «Дружба»с. Шаліївка, Сквирського району, Київської області. Позивач прийняла спадщину шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, проте отримати свідоцтво про право на спадщину не може, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно, виданий після смерті спадкодавця. Спадкоємець першої черги за законом, [PERSON], відмовився від прийняття спадщини на користь позивача, інших спадкоємців не має. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з часу відкриття спадщини подав заяву про прийняття спадщини нотаріусу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-05 00:00:00

До суду надійшла заява Комунального закладу «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. [PERSON]»про госпіталізацію [PERSON] в примусовому порядку без її згоди. Дана заява мотивована тим, що [PERSON], [INFO], яка проживає в [INFO], госпіталізована 24.10.2012 року о 11.40 годині в BAIT комунального закладу „ВОПНЛ ім. акад. [PERSON]". Направлення на госпіталізацію було видане 24.10.2012 року черговим лікарем-психіатром завідуючим приймальним відділенням комунального закладу «ВОПНЛ ім. акад. [PERSON]»[PERSON], який після особистого огляду [PERSON] зробив висновок про необхідність її госпіталізації у психіатричний стаціонар для обстеження або лікування у зв'язку із наявністю у неї тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду її здоров'ю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога. 05.11.12 року [PERSON] оглянута комісією лікарів-психіатрів, яка підтвердила доцільність її госпіталізації для надання психіатричної допомоги. Представник заявника та прокурор підтримали заяву в повному обсязі та просили суд її задоволити. Вислухавши пояснення представника заявника та думку прокурора та дослідивши матеріали справи, на підставі яких судом було встановлено, що [PERSON], [INFO], яка проживає в [INFO], госпіталізована 24.10.2012 року о 11.40 годині в BAIT комунального закладу „ВОПНЛ ім. акад. [PERSON]". Направлення на госпіталізацію було видане 24.10.2012 року черговим лікарем-психіатром завідуючим приймальним відділенням комунального закладу «ВОПНЛ ім. акад. [PERSON]»[PERSON], який після особистого огляду [PERSON] зробив висновок про необхідність її госпіталізації у психіатричний стаціонар для обстеження або лікування у зв'язку із наявністю у неї тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду її здоров'ю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога. Відповідно до ст. 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа може бути добровільно госпіталізована до психіатричного закладу за її усвідомленою згодою. [PERSON] по своєму психічному стану не може дати усвідомленої згоди на госпіталізацію, але була госпіталізована в примусовому порядку на підставі статті 14 Закону України «Про психіатричну допомогу»(неспроможна самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність). 05.11.12 року [PERSON] оглянута комісією лікарів-психіатрів, яка підтвердила доцільність її госпіталізації для надання психіатричної допомоги, про що ними складено акт від 05.11.2012 року про госпіталізацію в примусовому порядку. В звязку з викладеним суд вважає, що заяву слід задовольнити, так як [PERSON] потрібна психіатрична допомога, а неможливість усвідомлювати необхідності лікування є підставою для примусового порядку надання допомоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-05 00:00:00

23 жовтня 2012 року до суду із позовною заявою звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 31 жовтня 2004 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2294. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина : [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, внаслідок чого між ними виникають постійні сварки, непорозуміння тощо. Шлюбні відносини сторони не підтримують з липня 2012 року, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу є неможливим. З підстав зазначених вище позивач звернулась до суду із даної позовною заявою. Позивач в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала, просила суд її задовольнити. Відповідач в судовому засіданні вимоги позовної заяви визнав, не заперечував щодо її задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали цивільної справи та вислухавши доводи сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами розірванню, оскільки судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити інтересам одного із подружжя, а саме позивачу по справі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача, а саме судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. О.І.Ющенка звернулась в суд із заявою про госпіталізацію [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою [INFO] яка була госпіталізована 03.11.2012 р. в відділення № 13 ВОПНЛ ім. акад. [PERSON]. Направлення на госпіталізацію було видане черговим лікарем приймального відділення ВОПНЛ ім. акад. [PERSON], який після особистого огляду [PERSON] зробив висновок про необхідність її госпіталізації у психіатричний стаціонар для обстеження та лікування у звязку із наявністю у неї тяжкого психічного розладу, який обумовлює її небезпеку для себе та суттєву шкоду її здоровя внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо їй не буде надана психіатрична допомога. Оскільки [PERSON] не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію в звязку з її психічним станом, вона була госпіталізована в примусовому порядку на підставі статті 14 Закону України „Про психіатричну допомогу. На виїзному судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву та наполягав на її задоволенні. Прокурор проти задоволення заяви не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] згоди на госпіталізацію до лікарні не надала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення представника лікарні, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно виписки з історії хвороби № 11354 від 05.11.2012 р., [PERSON] встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу. Згідно акту про призначення примусової госпіталізації від 05.11.2012 року комісія оглянула [PERSON] та розглянула медичні документи (історію хвороби, медичну амбулаторну карту) в результаті чого, було встановлено, що вона виявляє ознаки психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу. Стаття 14 Закону України „Про психіатричну допомогу встановлює, що особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи, тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи не виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. О.І.Ющенка звернулась в суд із заявою про госпіталізацію [PERSON] , [INFO], який проживає за адресою [INFO] який був госпіталізований 02.11.2012 р. в відділення № 1 ВОПНЛ ім. акад. [PERSON]. Направлення на госпіталізацію було видане черговим лікарем приймального відділення ВОПНЛ ім. акад. [PERSON], який після особистого огляду [PERSON] зробив висновок про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар для обстеження та лікування у звязку із наявністю у нього тяжкого психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для себе та суттєву шкоду його здоровя внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо йому не буде надана психіатрична допомога. Оскільки [PERSON] не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію в звязку з його психічним станом, він був госпіталізований в примусовому порядку на підставі статті 14 Закону України „Про психіатричну допомогу. На виїзному судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву та наполягав на її задоволенні. Прокурор проти задоволення заяви не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] згоди на госпіталізацію до лікарні не надав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення представника лікарні, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно виписки з історії хвороби № 11340 від 02.11.2012 р., [PERSON] встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу. Згідно акту про призначення примусової госпіталізації від 02.11.2012 року комісія оглянула [PERSON] та розглянула медичні документи (історію хвороби, медичну амбулаторну карту) в результаті чого, було встановлено, що він виявляє ознаки психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдної форми , безперервного типу перебігу. Стаття 14 Закону України „Про психіатричну допомогу встановлює, що особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи, тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи не виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved