Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-16 00:00:00

У липні 2012 року Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (далі - ПАТ "Банк Форум") звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], ТОВ "Агроінвест" про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 14 травня 2007 року між АКБ "Форум" і ТОВ "Агроінвест" було укладено кредитний договір № 115/07/00 - KLI. Відповідно до умов якого ТОВ "Агроінвест" відкрито кредитну лінію з лімітом кредитування в сумі 1 500 000 грн. строком по 13 травня 2008 року зі сплатою 18 процентів річних. На підставі укладення додаткових угод до основного договору, ліміт кредитування був збільшений до суми 2 250 000 грн. строком по 10 травня 2010 року зі сплатою 27 процентів річних. В забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та [PERSON], [PERSON] були укладені договори іпотеки, а саме: з [PERSON] договір іпотеки земельної ділянки площею 0,9905 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, Іванковичівська сільська рада та з [PERSON] договір іпотеки житлового будинку площею 259,6 кв. м та земельної ділянки площею 0,2500 га, які знаходяться за адресою: Хмельницька область, Старосинявський район, [ADDRESS]. Банкон в повному обсязі виконанні умови кредитного договоу щодо видачи кредиту, а ТОВ "Агроінвест" ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредитних коштів. ТОВ "Агроінвест" неодноразово було повідомлено про необхідність погашення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, але на даний час кредитна заборгованість не сплачена і станом на 23 лютого 2012 року загальний розмір заборгованості становить 3 388 421 грн. 29 коп. Оскільки ТОВ "Агроінвест" взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, ПАТ "Банк Форум" просить суд стягнути з ТОВ "Агроінвест" заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 388 421 грн. 29 коп., а також звернути стягнення на майно яке є предметом договорів іпотеки, укладених з [PERSON] та [PERSON] Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву в якій просить суд позов задовольнити, розглядати справу без його участі та не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не подали (а.с. 101-103). За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 14 травня 2007 року між АКБ "Форум" та ТОВ "Агроінвест", було укладено кредитний договір № № 115/07/00 - KLI. Згідно зі статутом ПАТ "Банк Форум" є правонаступником АКБ "Форум" (а.с. 81-85). Відповідно до п.1.1. даного договору, банк надає позичальнику кредитні кошти у формі кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 1 500 000 грн. (а.с. 10). Згідно п.1.2., кредитні кошти надаються строком по 13 травня 2008 року (а.с. 10). Відповідно до п.1.3., за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 18 процентів річних (а.с.10). На підставі додаткових договорів до кредитного договору 115/07/00 - KLI від 31 травня 2007 року, 30 листопада 2007 року, 27 грудня 2007 року, 29 березня 2008 року,12 травня 2008 року, 31 липня 2008 року, 30 вересня 2008 року, 31 жовтня 2008 року, 30 грудня 2008 року, 27 лютого 2009 року, 12 травня 2009 року, 1 липня 2009 року ліміт кредитування збільшився до 2 250 000 грн. строком по 10 травня 2010 року зі сплатою 27 процентів річних (а.с. 14 - 25). З наданого позивачем розрахунку суми заборгованості вбачається, що станом на 23 лютого 2012 року загальний розмір заборгованості ТОВ "Агроінвест", за кредитним договором складає 3 388 421 грн. 29 коп., в тому числі прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 2 000 000 грн. 00 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 1 344 607 грн. 61 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами 41 813 грн. 68 коп., сума простроченої комісії 2 000 грн. 00 коп. (а.с. 5- 9). В укладеному кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Банківською установою зобов'язання за договором виконані в повному обсязі. ТОВ "Агроінвест" взяті на себе зобов'язання не виконало. ПАТ "Банк Форум" неодноразово зверталося до ТОВ "Агроінвест" з вимогою про повернення наявної заборгованості за кредитним договором (а.с.53, 54, 59-61). В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між ПАТ "Банк Форум" та [PERSON], який діяв на підставі довіреності від імені [PERSON], 16 травня 2 007 року укладено договір іпотеки земельної ділянки площею 0,9905 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, Іванковичівька сільська рада, кадастровий номер [NUMBER], яка належить [PERSON] на праві власності (а.с.35-38, 72-74). Відповідно до п. 3.4.1. даного договору у випадку невиконання основного зобов'язання, ПАТ "Банк Форум" має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки шляхом його реалізації у спосіб визначений цим договором та законодавством України. Також на забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між ПАТ "Банк Форум" та [PERSON], 16 травня 2007 року укладено договір іпотеки житлового будинку площею 259, 6 кв. м та земельної ділянки площею 0,2500 га, які знаходяться за адресою: Хмельницька область., Старосинявський район, [ADDRESS], що належить [PERSON] на праві власності (а.с.30-34, 69, 75, 76, 77). Згідно з п. 3.4.1. даного договору, у випадку невиконання основного зобов'язання, ПАТ "Банк Форум" має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки шляхом його реалізації у спосіб визначений цим договором та законодавством України. Позивач неодноразово звертався до [PERSON] та [PERSON] з вимогою про погашення суми заборгованості на підставі вище згадуваних договорів іпотеки, та зазначав, що в разі непогашення суми заборгованості банк буде змушений звернути стягнення на предмети іпотеки. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується падати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплати ти проценти. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, ненею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 590 ЦК Українита ч. 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється окрім іншого на підставі рішення суду. Згідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Стаття 41 ЗУ "Про іпотеку" вказує, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог цього Закону. Оскільки, судом встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ТОВ "Агроінвест" взяті на себе зобов'язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то згідно зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Outcome: approved