overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що 29 вересня 1999 року вона уклала з [PERSON] шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №27. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO].. За твердженням позивачки, одруження з відповідачем виявилося невдалим, шлюбні відносини подружжя фактично припинилися через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. На думку позивачки, шлюб з відповідачем розпався і подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, тому збереження шлюбу буде суперечить її інтересам. В позові позивачка просить суд шлюб, укладений між нею та відповідачем, розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно. Відповідач в адресованій суду заяві просить суд розглянути справу без його участі, позов визнав повністю, жодних заперечень проти його задоволення не має. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 17.05.2005 року, сина залишити проживати з нею, стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в сумі 500 грн. щомісячно до його повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що спільно з відповідачем не проживають з травня 2011 року, сімю розпалась в наслідок відсутності взаєморозуміння, сварок, наміри до примирення позитивних результатів не дали. Син знаходиться на її утриманні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання сторони не зявилися, позивачка надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала з зазначених в заяві підстав. Відповідач про дату судового розгляду повідомлений в порядку Конвенції про правову допомогу за місцем реєстрації, документи вручені його батькові. Відповідно до ст.76 ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши надані письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 17.05.2005 року міським відділом РАЦС Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 174.(а.с.4) Від шлюбу є син [PERSON], [INFO], який проживає з матірю.(а.с.5,8) Сторони не підтримують подружніх стосунків з травня 2011 року, сімя існує формально. Відповідач проти розірвання шлюбу заперечень не надав. За таких обставин розірвання шлюбу відповідає інтересам позивачки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач є батьком дитини, проживає в м.Санкт-Петербург, офіційно не працює. Доказів про його доходи суду не надано. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.180, 182,184 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність інших дітей та інших утриманців, інші обставини, що мають істотне значення. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, або частину доходу одержує в натурі, суд визначає розмір аліментів в твердій грошовій сумі. На день розгляду справи судом дитина знаходиться на утриманні позивачки, яка працює, отримує зарплату в сумі 769 грн. (а.с.6,7) Враховуючи, що відповідач не має регулярного заробітку або доходів, розмір аліментів на дитину можливо визначити в твердій грошовій сумі. Позивачка просить стягнути аліменти в сумі 500 грн. щомісячно, відповідач проти обовязку утримувати дитину та розміру аліментів заперечень не надав. З урахуванням встановленого законом „Про бюджет України на 2012 рік прожиткового мінімуму дитини віком від 6 років, майновий стан дитини, відповідач є працездатною особою, працює, інших утриманців не має, суд визначає розмір аліментів на сина [PERSON] в сумі 500 грн. щомісячно. Вказаний розмір аліментів не суперечить вимогам чинного законодавства. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення на її користь з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісяця та до повноліття дитини. Вимоги мотивовані тим, що від спільного шлюбу з відповідачем позивачка має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка постійно проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач, як батько дитини, після розірвання шлюбу , ніякої участі у матеріальному утриманні дитини не приймає, у зв'язку з чим просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень. У судовому засіданні позивачка заявлені нею позовні вимоги підтримала повністю, з підстав вказаних в заяві. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, в розмірі 350 гривень, посилаючись на те, що немає постійного місця роботи та заробітку. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження . Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу його матері, батька та (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, непостійний дохід, частина доходу отримується в натурі, а також при наявності інших обставин, які мають суттєве значення, суд за заявою платника або отримувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач не має постійного місця праці та постійного заробітку, не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки. У зв'язку з тим, що відповідач не має постійного доходу, дослідивши надані сторонами докази у сукупності, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 350 гривень щомісяця, з врахуванням майнового стану відповідача. Оскільки позов задоволено частково з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 214,60 гривень, а також витрати понесені позивачкою за надання їй юридичної допомоги. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-25 00:00:00

В серпні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини, що зареєструвавши шлюб не змогли створити міцну сімю, оскільки різні погляди на життя створювали непорозуміння та сварки. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обємі, просив шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, на час розгляду справи клопотань про відкладення розгляду не надходило. Допитавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 лютого 2012 року у Жовтневому відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що здійснено відповідний актовий запис № 43. Від шлюбних відносин сторони дітей не мають. Як встановлено судом сімейні відносини сторони не підтримують з травня 2012 року, спільне господарство не ведуть, відповідач забрав свої речі та пішов з сімї. Відповідно до частини 3 ст. 105 СК України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Окрім того, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд може постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, зберегти її не можливо. Судом прийнято до уваги, що відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої позовні вимоги [PERSON] пояснює тим, що їх дитина [PERSON] [INFO], проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні, відповідач по справі добровільно допомоги не надає. В судове засідання, позивач [PERSON] не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. В судове засідання відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій позов не визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач порушив вимоги ст. 180 СК України - не утримує дитину до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.2 ст.181 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-СР № 012421 від 04.11.1997 року [PERSON] народилася 14.10.1997 року, а батьком зазначено [PERSON]. Суд, стягує з відповідача на користь держави судовий збір 214,60 грн., від яких при подачі заяви була звільнений позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на заставне майно. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що згідно договору про надання відновлюваної кредитної лінії №625/40/2-264 від 25 квітня 2008 року АКБ СР "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ Укрсоцбанкнадав [PERSON] кредит на суму 90000,00 дол. США (дев'яносто тисяч доларів США 00 центів) зі сплатою процентної ставки за кредитом 14% (чотирнадцять) відсотків річних з кінцевим терміном повернення до 10.04.2018 року. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - ст. 530 ЦК України. Отримавши вказану суму кредиту, Позичальникне виконав своїх договірних зобов'язань. Станом на 02 серпня 2011 р., (тобто по 01.08.2011 р. включно) Позичальникне повернув основну суму кредиту в сумі 80247,36 дол. США (вісімдесят тисяч двісті сорок сім доларів США 36 центів), відсотки за користування кредитом, нараховані станом на 02.08.2011 року, у розмірі 8707,68 дол. США (вісім тисяч сімсот сім доларів США 68 центів). Крім цього, Позичальникне сплатив ПАТ "Укрсоцбанк": пеню за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту та відсотках, нараховану з 02.08.2010 року по 01.08.2011 року у розмірі 6629,78 грн. (шість тисяч шістсот двадцять дев'ять гривень 78 копійок); штрафні санкції за невиконання п.4.3. Договорув розмірі 49149,33 дол. США (сорок дев'ять тисяч сто сорок дев'ять доларів США 33 центів). Таким чином, загальна сума заборгованості Позичальникапо Договорустаном на 02 серпня 2011 року становить 138104,37 дол. США (сто тридцять вісім тисяч сто чотири доларів США 37 центів) та 6629,78 грн. (шість тисяч шістсот двадцять дев'ять гривень 78 копійок), що в загальній сумі, в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 02.08.2011 р., становить 1\~107 487,33 грн. (один мільйон сто сім тисяч чотириста вісімдесят сім гривень 33 копійок) згідно розрахунку. Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до умов Договору, а саме п. 3.3.14. Позичальникзобов'язаний: "протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання письмового повідомлення Кредитора, достроково повернути в повному обсязі Кредит, нараховані проценти, комісії, також можливі штрафні санкції (пеню, штраф) у випадках, визначених п.п. 2.7.3., З.2.З., 5.4. цього Договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-25 00:00:00

30.11.2012 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Мотивувала тим, що в зареєстрованому шлюбі у них народилась дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Сторони проживають окремо, відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки щомісячно в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечив проти задоволення позову. Пояснив, що він працює неофіційно вантажником у Вінницькому супермаркеті Варшава, що в м. Вінниці, вул. Червоноармійська, інших утриманців, крім дочки [PERSON], не має. Зауважив, що стан його здоровя нормальний. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29.07.2003 р. народилась [PERSON]. Її батько [PERSON], мати [PERSON] (а.с. 8). Довідкою, виданою комітетом мікрорайону Кореявід 29.11.2012 р. №903 підтверджено проживання дочки [PERSON] з матірю [PERSON] та перебування дитини на утриманні матері (а.с. 9). Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, те, що відповідач працює неофіційно, отримує дохід, але добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки [PERSON] не надає, суд приходить до висновку, що 1/4 частка всіх видів доходів відповідача, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, буде обґрунтованою та законною, тобто позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави та витрати на юридичну допомогу на користь позивачки. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання в межах суми аліментного платежу за 1 місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-25 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні його представник по дорученню [PERSON] і просила продовжити строк позовної давності і визнати за [PERSON]; І.В. право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті діда [PERSON], який помер 20.1998р. в с.Ярославка, Шполянського району, актовий запис про смерть №9 від 23.11.1998р., по Ярославській сільській раді, Шполянського району, мотивуючи тим, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно земельна частка (пай) площею 3,69 умовних кадастрових гектари вартістю 92942 грн., розташована в межах Ярославської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлому [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія РН № 814834. ВідповідачЯрославська сільська рада, Шполянського району, позов визнала, про що повідомила по телефону. Суд вважає можливим продовжити строк позовної давності. Вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майноземельна частка (пай) площею 3,69 умовних кадастрових гектари вартістю 92942 грн., розташована в межах Ярославської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлому [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія РН № 814834. Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на спадкове майно - земельну ділянку. На підставі викладеного, ст.ст.1223, 1265,1270,1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-25 00:00:00

- позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила розділити між нею і відповідачем [PERSON] спадкове майно - будинковолодіння №70, розташоване по вул.Гагаріна в с.Лозуватка, Шполянського району, яке складається з житлового будинку Аплощею 71,1 кв.м., вартістю 40535 грн., веранди аплощею 10,3 кв.м. вартістю 5400 грн., сараю Бплощею 29,2 кв.м., вартістю 10\~739 грн., літньої кухні Вплощею 10,0 кв.м. вартістю 681 грн., убиральні Гвартістю 728 грн., колодязя Квартістю 1810 грн., огорожі №1 вартістю 2844 грн. загальною вартістю 62737 грн., яке залишилося після смерті матері [PERSON], померлої 24.01.2012р. в м.Шпола, атовий запис про смерть №2 від 25.02.2012р. по Лозуватській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області по 1/2 ідеальній частині будинководіння. Вартість 1/2 частини складає 31368 грн. Відповідач позов визнав і не заперечує, щоб було розділено будинковолодіння і визнано за кожним право власності на 1/2 ідеальну частину житлового будинку в с.Лозуватка, по вул.Гагаріна,7, Шполянського району, Черкаської області про що повідомив по телефону. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що спору між сторонами немає, відповідач позов визнав і не заперечує, щоб спадкове майно будинковолодіння вартістю 62737 грн., яке належало покійній матері [PERSON] було розділене між сторонами і визнано за кожним право власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель в с.Лозуватка, по вул.Гагаріна,7, Шполянського району, Черкаської області, тому суд вважає можливим розділити спадкове майно в рівних частках і визнати за позивачкою і відповідачем право власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель в с.Лозуватка, по вул.Гагаріна,7, Шполянського району, Черкаської області. На підставі викладеного, ст.ст.1225,1228,1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-25 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні його представник по дорученню [PERSON] і просив визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON], яка померла 21.01.2012р., в с. Матусів, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть № 7 від 23.01.2012р. по [PERSON] сільській раді, Шполянського району, мотивуючи тим, що 06.07.2011 р. [PERSON] зробила на ім'я [PERSON] заповіт, який був посвідчений [PERSON] сільською радою, Шполянського району, реєстр № 246 і на день смерті [PERSON] він не був змінений чи відмінений. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно - будинковолодіння по вул.Шевченка,32, в с.Матусів, Шполянського району, яке складається з житлового будинку А-1, веранди а, літньої кухні сараю Б, погреба В, огорожі №1 воріт з хвірткою №2 загальною вартістю 38728 грн., земельна ділянка площею 3,36 га. вартістю 74674 грн. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території [PERSON] сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, яка належала померлій [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія 1-ЧР №027452. Відповідач [PERSON] сільська рада Шполянського району позов визнала про що повідомила письмово. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що [PERSON] при житті склала заповіт на імя позивача. Після її смерті залишилося спадкове майно - будинковолодіння по вул.Шевченка,32, в с.Матусів, Шполянського району, яке складається з житлового будинку А-1, веранди а, літньої кухні сараю Б, погреба В, огорожі №1 воріт з хвірткою №2 загальною вартістю 38728 грн., земельна ділянка площею 3,36 га. вартістю 74674 грн. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території [PERSON] сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, яка належала померлій [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія 1-ЧР №027452. Спору між сторонами немає, тому суд вважає необхідним визнати за позивачем [PERSON] право власності на все спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] На підставі викладеного, ст.1268,1276 ЦК України,

Outcome: approved