Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-16 00:00:00

Моторне транспортне страхове бюро України звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] понесені витрати з відшкодування потерпілій особі в розмірі 6374,95 грн., витрати за послуги з надання правової допомоги в розмірі 1500,00 грн., відшкодувати судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 01.06.2009 на пр. Московському в м. Харкові сталась ДТП за участю автомобіля «Мерседес Бенц», д.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], власник транспортного засобу [PERSON], та автомобіля [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який є власником даного транспортного засобу. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.06.2009 водія [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Цивільна відповідальність власника пошкодженого автомобілю [NUMBER], [PERSON] застрахована в ВАТ «Харківська муніципальна страхова компанія. У звязку із настанням страхового випадку відповідно до розрахунку страхового відшкодування Моторне транспортне страхове бюро України сплатило власникові автомобіля [NUMBER], страхове відшкодування в розмірі 6374,95 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3545 від 24.09.2009. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі та винесення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 01.06.2009 на пр. Московському в м. Харкові сталась ДТП за участю автомобіля «Мерседес Бенц», д.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], власник транспортного засобу [PERSON], та автомобіля [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який є власником даного транспортного засобу. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.06.2009 водія [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Цивільна відповідальність власника пошкодженого автомобілю [NUMBER], [PERSON] застрахована в ВАТ «Харківська муніципальна страхова компанія. У звязку із настанням страхового випадку відповідно до розрахунку страхового відшкодування Моторне транспортне страхове бюро України сплатило власникові автомобіля [NUMBER], страхове відшкодування в розмірі 6374,95 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3545 від 24.09.2009. Стаття 27 Закону України «Про страхування» передбачає, що до страховика, який здійснив виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану винною особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Крім того, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги (ст.. 84 ЦПК України). Враховуючи, що у судовому засіданні брав участь саме представник Моторного транспортного страхового бюро України на підставі довіреності, в матеріалах справи міститься контракт про надання правової допомоги № 45 від 11.11.2009, укладений між позивачем та ПП «Юридична фірма «Платон», однак представник юридичної фірми не приймав у часті у справі, тому суду вважає, що заявлені вимоги щодо відшкодування витрат на правову допомогу заявлені необґрунтовано та задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: partial