Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-16 00:00:00

У лютому 2012 року [PERSON] звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини В позові зазначив, що [INFO] року померла його бабуся [PERSON] [INFO] Перша державна нотаріальна контора видала [PERSON] свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом на Ѕ частину домоволодіння по [ADDRESS] після померлої [PERSON] Вважає, що його батько [PERSON], який помер [INFO], мав право на обов'язкову частку у спадщині, яка залишилася після померлої [INFO] [PERSON] Звернувшись до Першої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON], отримав відмову, оскільки пропустив строк для прийняття спадщини. Посилаючись на вказані обставини, просив суд, визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що в нотаріальній конторі у нього не хотіли приймати заяву про прийняття спадщини. Крім того просив врахувати, що він двічі знаходився на лікуванні, в зв'язку з чим з поважних причин пропустив строк звернення до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] Просив позов задовольнити в повному обсязі. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав, визначених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечували, суду пояснили, що відповідач [PERSON] не приймав спадщини після померлого [INFO] [PERSON], тому є неналежним відповідачем по вказаній справі. Третя особа - Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилася, до суду направила клопотання, про розгляд справи без участі їх представника. Суд, вислухавши пояснення сторін їх представників, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Судом достовірно встановлено і це постає з пояснень сторін по справі, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 11.01.2011 року, яке видане Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 40. Перша кременчуцька державна нотаріальна контора листом № 155/0116 від 20.01.2012 року, повідомляє про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] після померлого [INFO] [PERSON], так як пропущений строк прийняття спадщини. За частиною 1 ст.1268 ЦК України для здійснення права на спадкування спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно частин 1 та 2 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України встановлено шестимісячний строк для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 цього Кодексу за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п.24 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідачами у справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до Інформаційної довідки зі спадкового реєстру Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори № 30117436 від 05.04.2012 року, після померлого [INFO] [PERSON], спадкова справа не заводилася та свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Таким чином, належним відповідачем за позовом [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини має бути територіальна громада в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області. В судовому засіданні судом роз'яснювалось позивачу та його представнику право відповідно до ст. 33 ЦПК України, подати заяву про заміну належного відповідача, однак, вони наполягали на задоволенні позову, пред'явленого саме до [PERSON] Беручи до уваги вищенаведене, з огляду на те, що [PERSON] не приймав спадщину після померлого [INFO] [PERSON], суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] є безпідставними і не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed