Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль», та відповідачем [PERSON] 18.12.2006 року був укладений кредитний договір №014/120536/3167/73 про надання споживчого кредиту у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 56600,00 грн. строком з 18.12.2006 року по 18.12.2010 року, зі сплатою за користування кредитом 20,5% річних та щомісячним погашенням кредиту відповідно до Графіку погашення кредиту. Відповідач [PERSON] належним чином не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши Графік погашення кредиту і сплати процентів. У звязку з чим, позивач відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України став вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Однак вказана вимога була залишена відповідачем без задоволення. Станом на 11.01.2010 року прострочена заборгованість по кредиту з урахуванням відсотків та штрафних санкцій становить 99006,98 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідач заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» заборгованість в сумі 99006,98 грн., а також понесені витрати по справі 990,07 грн. по сплаті судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляв, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено, що між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» та відповідачем [PERSON] 18.12.2006 року був укладений кредитний договір №014/120536/3167/73 про надання споживчого кредиту у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 56600,00 грн. строком з 18.12.2006 року по 18.12.2010 року, зі сплатою за користування кредитом 20,5% річних та щомісячним погашенням кредиту відповідно до Графіку погашення кредиту. Відповідач [PERSON] належним чином не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши Графік погашення кредиту і сплати процентів. У звязку з чим, позивач відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України став вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Однак вказана вимога була залишена відповідачем без задоволення. Станом на 11.01.2010 року прострочена заборгованість по кредиту з урахуванням відсотків та штрафних санкцій становить 99006,98 гривень. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. До теперішнього часу відповідач заборгованість у повному обсязі не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/120536/3167/73 від 18.12.2006 року, - 99006,98 гривень, а також понесені витрати по справі 990,07 грн. по сплаті судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved