Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

16.07.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 23.11.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надрата громадянами [PERSON], [PERSON] було укладено кредитний договір Автопакет№409/П/14/2007-840. 17.09.2008 р. були внесені зміни у статут ВАТ КБ Надра, відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра. Згідно умов кредитного договору №409/П/14/2007-840 відповідачі [PERSON] та [PERSON] отримали від позивача грошові кошти в сумі 11\~023 доларів США 76 центів на придбання автотранспортного засобу із розрахунку 13,90% річних строком до 16.11.2012 року. Позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на свою користь заборгованість по кредитному договору №409/П/14/2007-840 від 23.11.2008 року на загальну суму у розмірі 13\~237, 96 доларів США, яка складається з заборгованості по непогашеному кредиту у розмірі 8\~127,09 доларів США, несплачених відсотків 2\~922,70 доларів США, несплаченої пені у розмірі 1\~085,79 доларів США, несплаченого штрафу 1\~102, 38 доларів США. Крім того, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати у розмірі 1\~058, 05 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка (а.с.58), про причини неявки суд не повідомив, однак в позовній заяві міститься прохання, у разі неявки представника ПАТ КБ Надра у судове засідання розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують( а.с.3) Відповідачі: [PERSON] та [PERSON] неодноразово не зявлялись в судові засідання на 26.09.2012 року, на 10.10.2012 року, на 04.12.2012 року та 11.12.2012 року, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи містяться: зворотні повідомлення про вручення судових повісток (а.с. 40-41,44-45,55,62), оголошення до засобів масової інформації (а.с. 54), копії направлених телеграм (а.с.59-60) про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачів, які належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 23.11.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надрата громадянами [PERSON], [PERSON] було укладено кредитний договір Автопакет№409/П/14/2007-840. 17.09.2008 р. Згідно умов кредитного договору № 409/П/14/2007-840 відповідачі [PERSON] та [PERSON] отримали від позивача грошові кошти в сумі 11\~023 доларів США 76 центів на придбання автотранспортного засобу із розрахунку 13,90% відсотків річних строком до 16.11.2012 року (а.с. 9-15). Факт отримання відповідачами кредиту в сумі 11\~023,76 доларів США, підтверджується меморіальним ордером (а.с.6). Відповідно до кредитного договору № 409/П/14/2007-840 позичальники [PERSON] та [PERSON] зобовязалися погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Станом на 13.06.2012 рік заборгованість [PERSON] та [PERSON] по кредитному договору № 409/П/14/2007-840 від 23.11.2008 року становить 13\~237,96 доларів США, яка складається з заборгованості по непогашеному кредиту у розмірі 8\~127,09 доларів США, несплачених відсотків 2\~922,70 доларів США, несплаченої пені у розмірі 1\~085,79 доларів США, несплаченого штрафу 1\~102, 38 доларів США (а.с.7-8). Відповідачі порушили вищевказані зобовязання по договору, порушили графік платежів та не в повному обсязі здійснювали розрахунки що призвело до виникнення заборгованості по кредиту за його користування. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконано у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договором про надання кредиту з відповідачів на користь позивача підлягають задоволенню, оскільки кредит був наданий в доларах США, то стягнення заборгованості за договором судом проводиться за курсом Національного банку України на день ухвалення заочного рішення, станом на 11 грудня 2012 року, (100 доларів США = 799,3 гривні), тобто заборгованість відповідачів перед позивачем дорівнює 105\~771,3 гривень ( сто пять тисяч сімсот сімдесят одна гривня 30 копійок) гривень (13\~237,96 х 7,99 гривень = 105\~771,3 гривень). Статтею 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача за позовом судові витрати по справі у розмірі 1\~058, 05 гривень.(а.с.5) На підставі викладеного,

Outcome: approved