Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

У січні 2012 року Моторне /транспортне/ Страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 4.168 гривень 94 копійок. Позивач у судове засідання не з*явився. Подав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у відсутність їх представника. Позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. В обгрунтування пред*явлених позовних вимог вказав, що 08 липня 2008 року на перехресті вулиці Мазепи та вулиці Старонаводницькій у м. Києві з вини відповідача була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Відповідач на день скоєння ДТП не мав договору обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON], якому у зв*язку з пошкодженням автомобіля була спричинена шкода у сумі 4.168 гривень 94 копійок. Завдані збитки відповідачем відшкодовані не були. Ними, позивачем, відповідно до підпункту а пункту 41.1 статті 4.1 Закону України Про обов*язковість страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних трансплортних засобів була здійснена виплата відшкодування збитків [PERSON] у сумі 4.168 гривень 94 копійок. Окрім того, ними, позивачем, за надання їм правової допомоги було сплачено 1.000 гривень. Ними, позивачем, був виконаний обов*язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та скоїв ДТП. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з*явився. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлений. Про причини неявки у судове засідання не повідомив. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливиим розглядати справу у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 1166 ЦК України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі осообою, яка її завдала. Згідно зі ст.1187 ч.2 ЦК України «Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі /право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо/ володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об*єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку» При цьому, відповідно до ч.1п.1ст.1188 ЦК України «...шкода, завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою» У судовому засіданні було встановлено, що 08 липня 2008 року дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини відповідача. Постановою суду від 18 липня 2008 року відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 68 гривень. Відповідно до ст. 1191 ч.1 ЦК України Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У судовому засіданні було встановлено, що позивачем власнику пошкодженого в результаті ДТП транспортного засобу було виплачено 4.168 гривень 94 копійки у рахунок виплати відшкодування та 1.000 гривень за надання правової допомоги.. При таких обставинах суд, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати: 214 гривень 60 копійок судового збору та 1.000 гривень за надання правової допомоги.

Outcome: approved