Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.05.2008 року між ПАТ Дельта Банк(правонаступником ТОВ Комерційний банк Дельта) та [PERSON] укладено кредитний договір № 001-01500-130508, згідно якого позивач відкрив останньому картковий рахунок № 26257902582156 в національній валюті України гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до неї, здійснював обслуговування [PERSON] на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховується [PERSON] самостійно. Кредитні кошти та власні кошти відповідача могли використовуватися для розрахунків на товари чи послуги, які придбані [PERSON] у суб`єктів господарювання, зняття готівки, виконання ним своїх зобов`язань перед [PERSON] за договором та вчинення інших операцій, передбачених договором. Відповідно до п. 2.1 моментом надання [PERSON] відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. Відповідач зобов`язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконувалися, станом на 16.05.2012 року його заборгованість перед позивачем становить 8169 грн. 52 коп., що складається з: тіла кредиту в сумі 3537 грн. 02 коп., заборгованості за відсотками в сумі 1671 грн. 22 коп., заборгованості за комісіями в сумі 2961 грн. 28 коп., яку позивач просить стягнути на його користь, а також понесені ним судові витрати в звязку з розглядом даної справи. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними у справі доказами, причину неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи в його відсутність не надходило. За таких обставин, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.05.2008 року між сторонами по справі укладено кредитний договір № 001-01500-130508, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26257902582156 в національній валюті України гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до неї, здійснював обслуговування [PERSON] на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Згідно умов договору позичальник погашення заборгованості повинен здійснюватися щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом, та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом (а.с.5-10). У відповідності до вимог ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та якщо в договорі встановлений строк виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконувалося, в зв`язку з чим станом на 16.05.2012 року він допустив заборгованість перед [PERSON], яка становить 8169 грн. 52 коп., що складається з: тіла кредиту в сумі 3537 грн. 02 коп., заборгованості за відсотками в сумі 1671 грн. 22 коп., заборгованості за комісіями в сумі 2961 грн. 28 коп., що підтверджується наданими розрахунками (а.с.14). В результаті такого прострочення відповідач істотно порушив умови договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності. Оскільки судом встановлено, що відповідач не дотримує умов укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором кредит не повернув, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту. Таким чином, суд вважає, що позов обгрунтований, підставний та такий, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення № 25306446 сплачено судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. (а.с.1), тому зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved