Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 18 липня 1992 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] в відділі реєстрації актів громадянського стану Охтирського міськвиконкому, актовий запис № 172. Від спільного життя з відповідачем вона народила двох доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], у свідоцтві про народження дітей відповідач записаний батьком. Але сімейне життя не склалось тому 9 серпня 2010 року рішенням Охтирського міськрайонного суду шлюб між ними було розірвано. Рішенням Охтирського міськрайонного суду з [PERSON] стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. на утримання повнолітньої доньки [PERSON] на весь період навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. Участі у вихованні дітей батько не приймає. Донька [PERSON] є студенткою денної форми навчання Сумського державного педагогічного університету ім. А. С. Макаренка. Відповідач дав згоду на матеріальну допомогу у навчанні, але на даний час ухиляється від додаткових витрат на дитину. За проживання доньки [PERSON] в гуртожитку, нею було сплачено 3100 грн. за навчання в автошколі 1700 грн. 27 липня 2011 року вона вдруге вийшла заміж, а [INFO] року вона народила сина і на даний час в декретній відпустці. Тому тимчасово вона не може працювати і утримувати дітей в повному обсязі. Їй відомо, що відповідач працює не офіційно і має можливість надавати дітям матеріальну допомогу. Тому вона звернулась до суду та просить суд стягнути з відповідача 4800 грн. додаткових витрат та сплачені нею судові витрати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю та просила суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги позивача визнав частково, та не заперечує проти стягнення з відповідача на користь позивача половини витрачених нею коштів за проживання в гуртожитку. Навчання доньки в автошколі він вважає передчасним, так як донька спочатку повинна закінчити університет, а потім навчатися в автошколі. Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов позивача підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав. Так судом встановлено, що сторони від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини відповідач записаний батьком, тому відповідно до чинного законодавства він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання своєї дитини. Згідно довідки Сумського державного педагогічного університету ім. А. С. Макаренка, [PERSON] є студенткою 3 курсу інституту філології Сумського державного педагогічного університету і. А. С. Макаренка та мешкає в гуртожитку [ADDRESS] За проживання в гуртожитку за 2011- 2012 н.р. сплачено 2040 грн. , з 01 вересня 2012 року по 31 січня 2013 року сплачено 1060 грн., а всього 3100 грн. Відповідно до копії квитанції від 13 липня 2012 року було внесено оплату за навчання в автошколі [PERSON] в сумі 1700 грн. Згідно витягу з наказу №128/ак від 30 жовтня 2012 року [PERSON] була надана відпустка по догляду за дитиною до 3-х років з 28 листопада 2012 р. по [INFO] Згідно рішення Охтирського міськрайонного суду від 12 липня 2011 року з [PERSON] були стягнуті аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], на весь період навчання, але не більше до досягнення нею 23 років та аліментів сплачувати на користь матері дитини [PERSON], починаючи стягнення з 21 червня 2011р. Відповідно до Ст. 185 СК України той з батьків, з кого присудженого стягнення аліменти на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами. Згідно п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»від 15.05.2006 року, сторона, що звертається з вимогою про відшкодування вже зроблених додаткових витрат, має надати суду докази фактично понесених або майбутніх витрат, їхній розрахунок й обґрунтування. Так, позивачем було надано докази фактично понесених нею додаткових витрат. Як вбачається з положень Сімейного кодексу України, батьки беруть участь у додаткових витратах на дитину рівною мірою, таким чином суд приходить до висновку, що відповідач дійсно повинен нести додаткові витрати на утримання дитини. Враховуючи вищеозначене, та те, що представник відповідача позовні вимоги позивача визнав частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 1/2 частини додаткових витрат на повнолітню доньку [PERSON] в сумі 2 400 грн. На підставі Ст.ст. 88, 81 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача половину суми сплаченого позивачем судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. На підставі вищеозначеного та

Outcome: partial