Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-11 00:00:00

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся Херсонський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах Держави в особі Високопільської районної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області з цивільними позовами - до [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON], третьої особи на стороні відповідача відділу Держкомзему у Високопільському районі про визнання недійсними державних актів на право приватної власності та повернення земельних ділянок у державну власність із чужого незаконного володіння, зазначивши у позовах про те, що в порушення п.п.2.1,2.2,2.3,2.4,2.6,2.8,2.9 Наказу Державного комітету України по земельним ресурсам №174 від 02.07.2003 року «Про затвердження Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель», відомості про внесення обмінного файлу по земельним ділянкам, які надані зазначеним громадянам у власність, до бази даних обміну земельно-кадастровою інформацією у ХРФ ДП «Центр ДЗК» та відмітки на землевпорядній документації відсутні, відповідні реєстраційні картки не формувались, акти приймання-передачі державних актів на право власності та реєстраційних карток з відділом Держкомзему у Високопільському районі не складалися, відповідно перевірка відомостей відображених у Державних Актах на право власності та реєстраційних картках не здійснювалась та відповідно реєстраційні картки не передані оператору для внесення відомостей до бази даних АС Державного Земельного Кадастру. Також, згідно інформації Головного управління Держкомзему в Херсонській області від 20.04.2012 року №06-39/930 бланки Державних Актів на право власності замовлялися відділом Держкомзему у Нововоронцовському районі. Тому за відсутності погодженого контролюючими органами проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у власність, реєстраційних карток, а також рішення органу виконавчої влади про затвердження документації із землеустрою, всупереч вимогам ст.118 Земельного кодексу України, ст.50, ст.60 Закону України «Про землеустрій», п.1.12 Інструкції про порядок складання, видачі реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, п.п.2.2,2.3,2.4 Наказу Державного комітету України по земельним ресурсам №174 від 02.07.2003 року «Про затвердження Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель» зазначеним громадянам незаконно видано Державні Акти на право власності для ведення особистого сільськогосподарського призначення, а саме: 18.11.2008 року [PERSON] надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 1.00 га., який підлягає визнанню недійсним, оскільки, посилаючись на висновки комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 21.08.2012 року №1754 та від 25.02.2012 р. №177, підписаний від імені голови райдержадміністрації іншою особою, а також підпис від імені [PERSON] нанесено способом друку з використанням струменевого принтера; 26.06.2009 року [PERSON] надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 1.00 га., який підлягає визнанню недійсним, оскільки, посилаючись на висновки комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 21.08.2012 року №1754 та від 25.02.2012 р. №177, підписаний від імені голови райдержадміністрації іншою особою, а також підпис від імені [PERSON] нанесено способом друку з використанням струменевого принтера; 20.01.2009 року [PERSON] надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 1.50 га., який підлягає визнанню недійсним, оскільки, посилаючись на висновки комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 21.08.2012 року №1754 та від 25.02.2012 р. №177, підписаний від імені голови райдержадміністрації іншою особою, а також підпис від імені [PERSON] нанесено способом друку з використанням струменевого принтера; 12.04.2007 року [PERSON] надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 2.00 га., який підлягає визнанню недійсним, оскільки, посилаючись на висновки комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 21.08.2012 року №1754 та від 25.02.2012 р. №177, підписаний від імені голови райдержадміністрації іншою особою, а також підпис від імені [PERSON] нанесено способом друку з використанням струменевого принтера; 16.01.2009 року [PERSON] надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 2.00 га., зазначений Акт підлягає визнанню недійсним, оскільки, посилаючись на висновки комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 21.08.2012 року №1754 та від 25.02.2012 р. №177, підписаний від імені голови райдержадміністрації іншою особою, а також підпис від імені [PERSON] нанесено способом друку з використанням струменевого принтера; 13.04.2007 року [PERSON] надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 2.00 га., зазначений Акт підлягає визнанню недійсним, оскільки, посилаючись на висновки комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 21.08.2012 року №1754 та від 25.02.2012 р. №177, підписаний від імені голови райдержадміністрації іншою особою, а також підпис від імені [PERSON] нанесено способом друку з використанням струменевого принтера; 16.01.2009 року [PERSON] надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 2.00 га., зазначений Акт підлягає визнанню недійсним, оскільки, посилаючись на висновки комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 21.08.2012 року №1754 та від 25.02.2012 р. №177, підписаний від імені голови райдержадміністрації іншою особою, а також підпис від імені [PERSON] нанесено способом друку з використанням струменевого принтера; 16.01.2009 року [PERSON] надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 1.91 га., зазначений Акт підлягає визнанню недійсним, оскільки, посилаючись на висновки комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 21.08.2012 року №1754 та від 25.02.2012 р. №177, підписаний від імені голови райдержадміністрації іншою особою, а також підпис від імені [PERSON] нанесено способом друку з використанням струменевого принтера; 16.01.2009 року [PERSON] надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 2.00 га., зазначений Акт підлягає визнанню недійсним, оскільки, посилаючись на висновки комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 21.08.2012 року №1754 та від 25.02.2012 р. №177, підписаний від імені голови райдержадміністрації іншою особою, а також підпис від імені [PERSON] нанесено способом друку з використанням струменевого принтера; 16.01.2009 року [PERSON] надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 1.98 га., зазначений Акт підлягає визнанню недійсним, оскільки, посилаючись на висновки комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 21.08.2012 року №1754 та від 25.02.2012 р. №177, підписаний від імені голови райдержадміністрації іншою особою, а також підпис від імені [PERSON] нанесено способом друку з використанням струменевого принтера; 22.06.2009 року [PERSON] надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 2.00 га., зазначений Акт підлягає визнанню недійсним, оскільки, посилаючись на висновки комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 21.08.2012 року №1754 та від 25.02.2012 р. №177, підписаний від імені голови райдержадміністрації іншою особою, а також підпис від імені [PERSON] нанесено способом друку з використанням струменевого принтера; 12.04.2007 року [PERSON] надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 2.00 га., зазначений Акт підлягає визнанню недійсним, оскільки, посилаючись на висновки комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 21.08.2012 року №1754 та від 25.02.2012 р. №177, підписаний від імені голови райдержадміністрації іншою особою, а також підпис від імені [PERSON] нанесено способом друку з використанням струменевого принтера; 25.04.2007 року [PERSON] надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 2.00 га., зазначений Акт підлягає визнанню недійсним, оскільки, посилаючись на висновки комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 21.08.2012 року №1754 та від 25.02.2012 р. №177, підписаний від імені голови райдержадміністрації іншою особою, а також підпис від імені [PERSON] нанесено способом друку з використанням струменевого принтера; 22.06.2009 року [PERSON] надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 2.00 га., зазначений Акт підлягає визнанню недійсним, оскільки, посилаючись на висновки комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 21.08.2012 року №1754 та від 25.02.2012 р. №177, підписаний від імені голови райдержадміністрації іншою особою, а також підпис від імені [PERSON] нанесено способом друку з використанням струменевого принтера; 16.01.2009 року [PERSON] надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 2.00 га., зазначений Акт підлягає визнанню недійсним, оскільки, посилаючись на висновки комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 21.08.2012 року №1754 та від 25.02.2012 р. №177, підписаний від імені голови райдержадміністрації іншою особою, а також підпис від імені [PERSON] нанесено способом друку з використанням струменевого принтера; 30.05.2007 року [PERSON] надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 1.00 га., зазначений Акт підлягає визнанню недійсним, оскільки, посилаючись на висновки комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 21.08.2012 року №1754 та від 25.02.2012 р. №177, підписаний від імені голови райдержадміністрації іншою особою, а також підпис від імені [PERSON] нанесено способом друку з використанням струменевого принтера; 16.01.2009 року [PERSON] надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 2.00 га., зазначений Акт підлягає визнанню недійсним, оскільки, посилаючись на висновки комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 21.08.2012 року №1754 та від 25.02.2012 р. №177, підписаний від імені голови райдержадміністрації іншою особою, а також підпис від імені [PERSON] нанесено способом друку з використанням струменевого принтера; 22.06.2009 року [PERSON] надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 2.00 га., зазначений Акт підлягає визнанню недійсним, оскільки, посилаючись на висновки комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 21.08.2012 року №1754 та від 25.02.2012 р. №177, підписаний від імені голови райдержадміністрації іншою особою, а також підпис від імені [PERSON] нанесено способом друку з використанням струменевого принтера; 16.01.2009 року [PERSON] надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 2.00 га., зазначений Акт підлягає визнанню недійсним, оскільки, посилаючись на висновки комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 21.08.2012 року №1754 та від 25.02.2012 р. №177, підписаний від імені голови райдержадміністрації іншою особою, а також підпис від імені [PERSON] нанесено способом друку з використанням струменевого принтера; 12.06.2009 року [PERSON] надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 1.93 га., зазначений Акт підлягає визнанню недійсним, оскільки, посилаючись на висновки комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 21.08.2012 року №1754 та від 25.02.2012 р. №177, підписаний від імені голови райдержадміністрації іншою особою, а також підпис від імені [PERSON] нанесено способом друку з використанням струменевого принтера; 12.04.2007 року [PERSON] надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 2.00 га., зазначений Акт підлягає визнанню недійсним, оскільки, посилаючись на висновки комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 21.08.2012 року №1754 та від 25.02.2012 р. №177, підписаний від імені голови райдержадміністрації іншою особою, а також підпис від імені [PERSON] нанесено способом друку з використанням струменевого принтера. Просить суд визнати недійсними зазначені державні акти на право приватної власності на земельні ділянки та повернути земельні ділянки у державну власність із чужого незаконного володіння. Прокурор В-Олександрівської міжрайонної прокуратури Херсонської області Богуненко С.Г. позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просить суд їх задовольнити у повному обсязі. Представник позивача Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області, за дорученням Гайдаш Н.О., позов прокурора підтримала, не заперечує проти задоволення позову, але частково, мотивуючи тим, що відповідачі по справі, громадяни України, скористалися своїм конституційним правом на отримання у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, при цьому сільські ради та районна державна адміністрація задовольнила їх заяви про надання у приватну власність земельних ділянок. Разом з тим, не завершене виготовлення технічної документації та проектів землеустрою не впливає на добросовісність набуття громадянами права приватної власності на вказані земельні ділянки, тому вважає, що позов слід задовольнити частково, а саме скасувати Державні акти на право власності на земельні ділянки, виданих даним громадянам, та надавши право цим громадянам на дооформлення технічної документації та проектів землеустрою із затвердженням райдержадміністрацією та отримання належних Державних актів. Представник позивача Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області, за довіреністю, [PERSON], в судове засідання не з'явився, надавши клопотання в якому підтримав позов прокурора та просить суд задовольнити його в судовому порядку, а також розглянути справу у відсутності представника. Представники третьої особи відділу держкомзему у Високопільському районі Херсонської області, за довіреністю, [PERSON] та [PERSON], позовні вимоги прокурора визнали частково, при цьому на заперечення позовних вимог, представник [PERSON] надав письмові заперечення (а.с.69-168 т.8), підтримавши їх та додатково пояснив, що вини громадян в тому, що так сталося не має, громадяни є добросовісними набувачами та скористалися своїм конституційним правом на отримання у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства та відповідно до вимог ст.118 ЗК України, звернулися до сільских рад та райдержадміністрації для реалізації свого права, при цьому, як сільські ради так і райдержадміністрація, без заперечень, надали свою згоду на приватизацію земельних ділянок даним громадянам. Тому вважає, що позов слід задовольнити частково, визнавши недійсними самі бланки державних актів на право власності на земельні ділянки, як видані з порушенням вимог законодавства, але надавши право громадянам дооформити технічні документи та проекти землеустрою із затвердженням розпорядженням голови райдержадміністрації та отримати належні державні акти на право власності на земельні ділянки. Відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], представник [PERSON], за довіренністю [PERSON], надали в судове засідання заяви в яких просять справу розглянути у їх відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] , [PERSON], [PERSON], позов визнали частково, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], представник [PERSON], за довіреністю, [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги прокурора не визнали та на заперечення позовних вимог відповідачі повідомили, що їх вини не має в тому, що чиновники, на їх законні вимоги та проведення відповідних оплат, в тому числі за видачу Державних Актів, через банківські установи, видали їм недійсні Державні акти. Вони робили все, що їм говорили, вважають що є добросовісними набувачами земельних ділянок, відповідно до вимог конституції. Тому вважають, що якщо Державні Акти дійсно є підробленими, то винні особи повинні нести відповідальність за це, але їм повинні видати належні Державні Акти. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, так як згідно свідоцтва про смерть (т.2 а.с.140) [PERSON] помер [INFO] про що у книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис від 17.01.2012 року за №04 в Іванівській сільській раді Високопільського району Херсонської області. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено: - Із копії листа Високопільської райдержадміністрації Херсонської області №02-26/6-2482/12 від 27.08.2012 року (т.1 а.с.13,96,184; т.2 а.с.10,84,159; т.3 а.с.10,80,155; т.4 а.с.10,86,161; т.5 а.с.10,85,160; т.6 а.с.10,81,155; т.7 а.с.10,83,156) вбачається, що розпорядження про затвердження головою районної державної адміністрації проектів землеустрою та технічної документації щодо відведення у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - не знайдено. - Із копії листа Головного управління Держкомзему у Херсонській області №06-39/930 від 20.04.2012 року (т.1 а.с.14,97,187; т.2 а.с.11,85,160; т.3 а.с.11,81,156; т.4 а.с.11,87,162; т.5 а.с.11,86,161; т.6 а.с.11,82,156; т.7 а.с.11,84,157) вбачається, що бланки державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯА №№247320; 247262; 247343; 247336; 247339; 247319 отримано згідно накладної №50 від 22.10.2004 року на підставі листа Нововоронцовського районного відділу земельних ресурсів від 21.10.2004 року №1030/1-18 та довіреності серії ЯИР №7341521 від 22.10.2004 року через [PERSON] - Із копії листа Херсонської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» №237-04 від 25.04.2012 року (т.1 а.с.16,99,186) вбачається, що відповідно до бази даних файлів обміну земельно-кадастрової інформації, дані щодо надходження на перевірку обмінних файлів та відомості про надходження та заповнення державних актів відсутні. - Із копії листа Високопільської районної СЕС №02-1/23-264 від 20.04.2012 року (т.1 а.с.18,101,189) та копії листа №01-34/225 від 26.06.2012 року (т.2 а.с.22,96,166; т.3 а.с.22,92,167; т.4 а.с.22,98,174; т.5 а.с.22,96,167; т.6 а.с.21,90,164; т.7 а.с.21,96,167) з яких вбачається, що документи із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства громадянам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з 2003 по 2009 роки не видавалися, а також громадянам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з 2007 по 2009 роки не видавались. - Із копії листа Херсонської обласної інспекції по охороні пам'яток історії та культури №01-10/55 від 26.04.2012 року (т.1 а.с.19,102,190), листа №01-10/77 від 22.06.2012 року (т.2 а.с.165; т.5 а.с.166; т.6 а.с.89,159), листа №01-10/80 від 26.06.2012 року (т.2 а.с.19,92; т.3 а.с.88,163; т.4 а.с.18,94,170; т.5 а.с.18,93; т.6 а.с.18; т.7 а.с.18,92,164) з яких вбачається, що до обласного управління не надходило звернень стосовно погодження проектів землеустрою, щодо відведення у власність, оренду, користування земельних ділянок у 2004 - 2009 роках щодо громадян [PERSON], [PERSON], [PERSON]; погодження також не надавались громадянам: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а також погодження документації із землеустрою не надавались [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - Із копії листа відділу Держкомзему у Високопільському районі Херсонської області №569 від 29.05.2012 року (т.1 а.с.20,103,192) з якого вбачається, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок наведена в цінах 1995 року з урахуванням коефіцієнтів індексації по рокам, становить [PERSON], площа 1.00 га. - 15515,70 грн.; [PERSON] площа 1.00 га. - 16440,48 грн. та [PERSON] площа 1.5 га. - 24660,72 грн. - Із копії листа Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області №07-10/7-126 від 07.05.2012 року (т.1 а.с.21,104,191), листа №07-10/7-170 від 25.06.2012 року (т.2 а.с.162; т.5 а.с.163; т.6 а.с.84,157 ), листа №07-10/7-174 від 27.06.2012 року (т.2 а.с.15,89; т.3 а.с.15,85,160; т.4 а.с.15,91,166; т.5 а.с.15,90; т.6 а.с.15; т.7 а.с.15,88,161) з яких вбачається, що у держуправлінні дані про погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам: [PERSON], [PERSON], [PERSON]; [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]; [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - відсутні. - Із копії свідоцтва про смерть (т.2 а.с.140) з'ясовано, що [PERSON] помер [INFO] про що у книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис від 17.01.2012 року за №04 в Іванівській сільській раді Високопільського району Херсонської області. - Із копії листа відділу містобудування та архітектури Високопільської райдержадміністрації Херсонської області №24 від 23.04.2012 року (т.1 а.с.22,105,193); №31 від 21.06.2012 року (т.2 а.с.161; т.6 а.с.163); №32 від 26.06.2012 року (т.2 а.с.14,88; т.3 а.с.14,82,159; т.4 а.с.14,88,165; т.5 а.с.14,89,162; т.6 а.с.14,83; т.7 а.с.14,87,160) з яких вбачається, що документація із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства громадянам: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], та [PERSON] - відділом не погоджувалась. - Із копії листа Херсонської філії ДП «Центр державного земельного кадастру» №333-04 від 07.06.2012 року (т.1 а.с.24,107,195); №383-04 від 26.06.2012 року (т.2 а.с.18,94; т.3 а.с.18,90,165; т.4 а.с.20,96,169; т.5 а.с.20,94; т.6 а.с.22; т.7 а.с.19,95) з яких вбачається, що згідно бази даних обміну земельно-кадастровою інформацією, обмінні файли на земельні ділянки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] - інформація щодо заповнення бланків реєстраційних карток відсутня. - Із копії розпорядження Високопільської райдержадміністрації Херсонської області №478 від 28.09.2005 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації для приватизації земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства» (т.1 а.с.25,108); №274 від 31.05.2006 року (т.2 а.с.17; т.4 а.с.168; т.5 а.с.17; т.7 а.с.90,163); №285 від 20.05.2008 року (т.2 а.с.91; т.4 а.с.93; т.5 а.с.92; т.7 а.с.17); №68 від 14.02.2007 року (т.2 а.с.164); №15 від 14.01.2008 року (т.3 а.с.17,87,162; т.4 а.с.17; т.5 а.с.165; т.6 а.с.88,162); №142 від 31.03.2005 року (т.6 а.с.17); №148 від 18.03.2008 року (т.7 а.с.91) з яких вбачається, що головою Високопільської райдержадміністрації Херсонської області громадянам - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації для приватизації земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Кочубеївської та Іванівської сільських рад, а також на території Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області. - Із копії листа відділу Держкомзему у Високопільському районі Херсонської області №636 від 21.06.2012 року (т.1 а.с.27-28,110-111,196-197; т.6 а.с.86-87,160-161); №657 від 26.06.2012 року (т.2 а.с.12-13,86-87;т.3 а.с.12-13,83-84,157-158; т.4 а.с.12-13,89-90,163-164; т.5 а.с.12-13,87-88; т.6 а.с.12-13; т.7 а.с.12-13,85-86,158-159) з яких вбачається, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства становить: [PERSON] площа 1.00 га - 15515,70 грн.; [PERSON] площа 1.00 га - 16440,48 грн.; [PERSON] площа 1.5 га - 24660,72 грн.; [PERSON] площа 2.00 га - 22446,27 грн.; [PERSON] площа 2.00 га - 22446,27 грн.; [PERSON] площа 2.00 га - 22446,27 грн.; [PERSON] площа 2.00 га - 18377,89 грн.; [PERSON] площа 2.00 га - 22449,44 грн.; [PERSON] площа 1.00 га - 11141,53 грн.; [PERSON] площа 2.00 га - 17889,40 грн.; [PERSON] площа 2.00 га - 18380,48 грн.; [PERSON] площа 2.00 га - 18380,48 грн.; [PERSON] площа 2.00 га - 22449,44 грн.; [PERSON] площа 2.00 га - 22449,44 грн.; [PERSON] площа 2.00 га - 18380,48 грн.; [PERSON] площа 1.93 га - 21663,71 грн.; [PERSON] площа 1.91 га - 21439,22 грн.; [PERSON] площа 2.00 га - 22449,44 грн.; [PERSON] площа 2.00 га - 17889,40 грн.; [PERSON] площа 1.98 га - 22224,95 грн.; [PERSON] площа 2.00 га - 22449,44 грн. Вартість земельних ділянок наведена в цінах 1995 року з урахуванням коефіцієнтів індексації по рокам. - Із копій Державних актів на право власності на земельну ділянку (т.1 а.с.39,121,210; т.2 а.с.31,105,175; т.3 а.с.31,101,176; т.4 а.с.31,107,183; т.5 а.с.31,105,176; т.6 а.с.30,99,174; т.7 а.с.30,104,175) з яких вбачається, що 18.11.2008 року [PERSON] надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 1.00 га.; 26.06.2009 року [PERSON] надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 1.00 га.; 20.01.2009 року [PERSON] надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 1.50 га.; 12.04.2007 року [PERSON] надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 2.00 га.; 16.01.2009 року [PERSON] надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 2.00 га.; 13.04.2007 року [PERSON] надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 2.00 га.; 16.01.2009 року [PERSON] надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 2.00 га.; 16.01.2009 року [PERSON] надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 1.91 га.; 16.01.2009 року [PERSON] надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 2.00 га.; 16.01.2009 року [PERSON] надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 1.98 га.; 22.06.2009 року [PERSON] надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 2.00 га.; 12.04.2007 року [PERSON] надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 2.00 га.; 25.04.2007 року [PERSON] надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 2.00 га.; 22.06.2009 року [PERSON] надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 2.00 га.; 16.01.2009 року [PERSON] надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 2.00 га.; 30.05.2007 року [PERSON] надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 1.00 га.; 16.01.2009 року [PERSON] надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 2.00 га.; 22.06.2009 року [PERSON] надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 2.00 га.; 16.01.2009 року [PERSON] надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 2.00 га.; 12.06.2009 року [PERSON] надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 1.93 га.; 12.04.2007 року [PERSON] надано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 2.00 га. - Із копій рішень сесій Іванівської та Кочубеївської сільських рад та Високопільської селищної ради Високолопільського району Херсоньської області, копій заяв до сільских рад та голови Високопільської райдержадміністрації про надання у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства від [PERSON]; [PERSON]; [PERSON];[PERSON];[PERSON]; [PERSON]; [PERSON];[PERSON]; до [PERSON]; [PERSON]; [PERSON] [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON], а також копій розпоряджень голови Високопільської райдержадміністрації Херсонської області про надання дозволів на виготовлення технічної документації та проектів землеустрою на земельні ділянки у зв'язку із приватизацією (а.с.27-68 т.8) з'ясовано, що відповідачі по справі зверталися із відповідними заявами для виділення земельних ділянок у приватну власність для ведення особистого селянського господарства та такі земельні ділянки рішенням сесій Кочубеївської, Іванівської сільських рад та Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області, а також розпорядженням голови Високопільської райдержадміністрації були надані у приватну власність із наданням дозволу на виготовлення технічної документації та проектів землеустрою для подальшого отримання Державних Актів на право приватної власності на земельні ділянки. Згідно ст.14 Конституції України Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Згідно ч.1, 2 ст.84 ЗК України 1. У державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. 2. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом… Відповідно до ч.6-10 ст.118 ЗК України (в редакції станом на 11.01.2005 р.) …6. Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання. 7. Відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає заяву, а при передачі земельної ділянки фермерському господарству - також висновки конкурсної комісії, і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення. 8. Проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін. 9. Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування. 10. Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність. Згідно п.б ч.1 ст. 121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: б) для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара. Згідно ст. 125 ЗК України, Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно ст. 126 ЗК України, ч. 1. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті ч. 2. Право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільовогопризначення, посвідчується: а) цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою; б) свідоцтвом про право на спадщину. Згідно ч.1 ст.203 ЦК України 1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно ст.215 ЦК України 1. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно ст.374 ЦК України 1. Суб'єктами права власності на землю (земельну ділянку) є фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. 2. Іноземці, особи без громадянства можуть набувати право власності на землю (земельні ділянки) відповідно до закону. Відповідно до ст.387 ЦК України 1. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно ст.388 ЦК України 1. Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. 2. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. 3. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Згідно ст.50 Закону України «Про землеустрій» Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання) або зміни цільового призначення земельної ділянки. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають: завдання на розроблення проекту землеустрою; пояснювальну записку; копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності); рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом); письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду; довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями; матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки); відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); копії правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці (за наявності таких об'єктів); розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом); розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом); акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки); акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки); перелік обмежень у використанні земельних ділянок; викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); кадастровий план земельної ділянки; матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки); матеріали погодження проекту землеустрою. Згідно ст.60 Закону України «Про землеустрій» Державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах Держави в особі Високопільської районної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області підлягає задоволенню, але частково, оскільки, як убачається із матеріалів справи, громадяни, відповідачі по справі, скористалися своїм Конституційним правом на отримання у приватну власність земельних ділянок, безпосередньо звернувшись із відповідними заявами до Іванівської та Кочубеївської сільских та Високопільської селищної рад, а також із заявами до Високопільської райдержадміністрації з проханням про надання у приватну власність земельних ділянок для ведення особистих селянських господарств, при цьому, як сесії сільських та селищної рад, так і райдрежадміністрація, без заперечень надали згоду про надання земельних ділянок вказаним громадянам у приватну власність, про що свідчать рішення сесій та розпоряджень голови райдрежадміністрації про надання дозволу на виготовлення технічної документації та проектів землеустрою. Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні, вказані громадяни, відповідачі по справі, належним чином виконували вказівки посадових осіб державних установ та приватних підприємств, вносили оплату за виготовлення технічної документації, проектів землеустрою, та отримання Державних Актів, через банківські установи, усвідомлюючи законність своїх дій, та отримавши у відповідному органі, відділі Державного земельного кадастру, Державні Акти, без сумніву вважали себе добросовісними набувачами земельних ділянок, та не могли передбачити незаконність видачі їм Державних Актів у державній установі. Тому суд, враховуючи, обставини, що склалися, вважає за можливим задовольнити вимоги прокурора частково, а саме, зодовольнити прохання про поновлення строку на звернення із позовом до суду, оскільки, як убачається із матеріалів справи тільки після проведення перевірки у 2012 році прокуратурі стало відомо про порушення вимог земельного законодавства при видачі Державних актів громадянам, відповідачам по справі. А також, суд вважає за можливим задовольнити вимоги про визнання недійсними державних Актів на право власності на земельні ділянки, видані громадянам, відповідачам по справі, з порушенням вимог земельного законодавства України. Разом з тим, враховуючи добросовісність громадян у приватизації земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, суд вважає за можливим надати право громадянам на доофомлення технічної документації та проектів землеустрою, подати відповідно до вимог ч.8 ст.118 ЗУ України, на погодження до райждержадміністрації та отримання висновку, з подальшим отриманням належних Державних Актів на право приватної власності на земельні ділянки. Тому у задоволенні в іншій частині позовних вимог прокурора слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial