Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить встановити йому побачення з дочкою [PERSON], [INFO], а саме : в понеділок, середу з 16-00 до 19-00, у п'ятницю з 16 годин до 12 годин наступного дня, у неділю з 11-00 до 19-00, у святкові дні з 11-00 до 18-00 на території м. Сквира Київської області, у літній період часу, в тому числі і у період шкільних канікул, при наявності путівки, дозволити йому оздоровлювати дочку із виїздом разом з нею до зони відпочинку строком до 20 днів, посилаючись на те, що 25.10.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції було зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою. В період шлюбу у них [INFO] народила дочка - [PERSON]. Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 25.11.2011 року шлюб між ним та [PERSON] було розірвано. На даний час, дочка прозиває разом із матір'ю і він добровільно надає щомісячно матеріальну допомогу на утримання дитини, розмір якої становить 350 грн. Відповідач [PERSON] постійно чинить йому перешкоди у виховані та спілкуванні з дитиною. У зв'язку з чим 12.11.2012 року він звернуся до Сквирської міської ради Київської області з проханням надати висновок опікунської ради про можливість надати час для побачення з дочкою. 13.11.2012 року опікунська рада надала висновок, щодо участі батька у вихованні з дитиною. 30.01.2013 року Комісія з питань захисту прав дитини Сквирської райдержадміністрації Київської області за його заявою надала висновок, щодо його участі у вихованні дочки. Він має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває та має третю групу інвалідності загального захворювання. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив ухвалити рішення по суті позовних вимог, зазначаючи при цьому, що любить дочку, бажає з нею зустрічатись, дочка також бажає із ним зустрічей, негативного впливу на дочку ні він ні його рідні і близькі не здійснюють і він також має рівні права з відповідачем у вихованні дитини. [PERSON] відноситься до нього із неприязню у зв'язку із тим, що на даний час проживає з іншим чоловіком, тощо. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала, частково, не заперечувала проти того, щоб відповідач зустрічався із дочкою, у дитячому садочку під наглядом вихователів, оскільки побачення батька з дочкою є сильним емоційним стресом для останньої, дитина стає знервованою та напруженою, у зв'язку з тим, що батько раніше зловживав алкогольними напоями має травму голови та окрім того дитина визнає за батька іншу особу. Представник третьої особи : Служби у справах дітей Сквирської райдержадміністрації Київської області у судовому засіданні просив задовольнити позов частково, а саме дозволити побачення з дитиною під наглядом педагогічного колективу, дитячого садка, щоб не травмувати психіку дитини. Суд, заслухавши, позивача, відповідача, представника Служби у справах дітей Сквирської райдержадміністрації Київської області, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних міркувань. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.10.2003 року. [INFO] в родині [PERSON] народилась дочка - [PERSON]. 25.11.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] - було розірвано. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з матір'ю. Відповідно до вимог ст. 157 СК питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкодити тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Оскільки батьками не досягнуто згоди про порядок виховання дитини та спілкування з нею, Службою у справах дітей Сквирської райдержадміністрації Київської області, 30.01.2013 року було прийнято рішення про порядок участі [PERSON] у вихованні дитини: надано дозвіл [PERSON] на зустрічі із його малолітньою дочкою [PERSON]., [INFO]. під наглядом та в присутності педагогічного колективу дитячого садка, у якому навчається дочка. Відповідно до ст. 19 СК при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкодити тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. При розгляді справи, суд, за власної ініціативи, прийняв рішення про виклик до суду малолітньої [PERSON]. в порядку ст. 171 СК Україниз метою врахування її думки. У судовому засіданні малолітня [PERSON]., за участю та в присутності методиста з охорони дитинства Сквирського районного відділу освіти, з 10 річним педагогічним стажем, висловила свою прихильність до обох батьків. Відповідно до ст. 15 Закону України „Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Таким чином виходячи з обставин встановлених у судовому засіданні, вимог чинного законодавства та приймаючи до уваги те, що позивач [PERSON] проживає окремо від неповнолітньої дочки [PERSON], і користується правом на її виховання в обмеженому вигляді, тобто у формі спілкування з ним, суд, визначаючи порядок такого спілкування, вважає, що воно повинно мати позитивне педагогічне виховання, бути достатньо різнобічним, регулярним. Також, суд враховує те, що позивач з розумінням відноситься до того, що він та відповідач проживають окремо, має позитивну характеристику, суд, приходить до висновку, що останній негативного впливу на дитину здійснювати не буде при спілкуванні з нею, буде приймати участь у її вихованні, зустрічатись з урахуванням інтересів дитини, враховуючи її завантаженість у навчанні, стану здоров'я, самопочуття та інші об'єктивні причини. На підставі викладеного та

Outcome: partial