Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат , повязаних з виплатою страхового відшкодування. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09.10.2008 року [PERSON] керуючи автомобілем «Шкода», державний номер АХ 3271АВ по вул. Ак. Проскури в м.Харкові виконуючи розворот не надав перевагу в русі транспортному засобу «Сузукі», держномер АХ 7475АО під керуванням [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталось зіткнення . Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Київського районного суду м.Харкова від 28.11.2008 року. У результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль "Сузукі" з державними номерними знаками АХ7475АО, що був під керуванням [PERSON] Згідно з висновком спеціаліста-автотоварознавця розмір матеріального збитку становить 14838,64 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного [транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою . Позивачем 26.01.2009 року здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 12365,53 гривен. Після проведення виплати [PERSON] в МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача, у звязку з чим позивач звернувся до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який було залишено без відповіді. У звязку з тим, що відповідачем в добровільному порядку не було відшкодовано позивачу витрати повязані з виплатою страхового відшкодування , позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача 12365,53 гривен ,2000 гривен - витрати за послуги з надання правової допомоги. Відповідач в судове засідання не зявився ,про день слухання справи був повідомлений в установленому порядку, за таких умов суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача , прийняти по справі заочне рішення . Суд, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено ,що 09.10.2008 року [PERSON] керуючи автомобілем «Шкода», державний номер АХ 3271АВ по вул. Ак. Проскури в м.Харкові виконуючи розворот не надав перевагу в русі транспортному засобу «Сузукі», держномер АХ 7475АО під керуванням [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталось зіткнення . Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Київського районного суду м.Харкова від 28.11.2008 року. У результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль "Сузукі" з державними номерними знаками АХ7475АО, що був під керуванням [PERSON] Згідно з висновком спеціаліста-автотоварознавця розмір матеріального збитку становить 14838,64 грн. Відповідно до п.п.»а»п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах , визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність . Згідно ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. 26.01.2009 року МТСБУ здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 12365,53 гривен ,згідно копії наказу МТСБУ №182 від 23.01.2009 року про сплату відшкодування , копія платіжного доручення № 374 від 26.01.2009 року . Ст. 1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування . Оскільки МТСБУ відповідно до чинного законодавства здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу , який спричинив ДТП і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то з відповідача підлягає стягненню кошти в розмірі понесених витрат в сумі 12365,53 гривен , 2000 гривен - витрати за послуги з надання правової допомоги. З огляду на вищевказане суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді на користь позивача.

Outcome: approved