Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 3038,17 грн. інфляційних витрат, 722,97 грн. процентів річних, а всього - 3761,14 грн., та судові витрати по справі. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що рішенням Костопільського районного суду від 04 червня 2010 року ухвалено стягнути з відповідача на його користь 28935 грн. боргу. Виконавчий лист у вказаній справі було подано до відділу ДВС Костопільського РУЮ для примусового виконання рішення суду. Однак, станом на 23 травня 2011 року сума боргу залишається несплаченою. Оскільки боржник прострочив виконання рішення, просить стягнути інфляційні за час прострочення за період з дня відкриття виконавчого провадження і по квітень 2011 року включно та три проценти річних від простроченої суми. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги і просив стягнути з відповдача 1919,52 грн. інфляційних витрат, 1015,46 грн. процентів річних, а всього - 2934,98 грн., та судові витрати по справі. Відповідач позов не визнав та пояснив, що частково заплатив позивачу борг. Просить в задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими. Встановлено, що рішенням Костопільського районного суду від 04 червня 2010 року стягнуто з відповідача на користь позивача борг в сумі 28530 грн. та судові витрати у справі в розмірі 405 грн., всього стягнуто 28935 грн. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області від 1 вересня 2010 року рішенням Костопільського районного суду від 04 червня 2010 року було частково скасоване і стягнуто з відповідача на користь позивача борг в сумі 20505,42 грн. Відділом державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження для примусового виконання вказаного судового рішення. Як вбачається з довідки відділу ДВС від 1.10.2012 р. заборгованість відповідачем сплачена частково в сумі 10000 грн. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підтвердження позовних вимог позивач надав розрахунки, згідно яких борг відповідача за період з 1 вересня 2010 року (дати постановлення рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області) по 14 листопада 2011 року (дати часткового погашення боргу) з урахуванням індексу інфляції становить 1824,98 грн. ( 20505,42 грн. х індекс інфляції за період 1.09.2010 р. по 31.10.2011 р. - 20505,42 грн. (сума боргу), за період з 14 листопада 2011 року (дати часткового погашення боргу) по 1 травня 2012 року становить 94,54 грн. ( 10505,42 грн. х індекс інфляції за період 1.12.2011 р. по 31.04.2012 р. - 10505,42 грн. (сума боргу), а всього збитки від інфляції становлять 1919,52 грн., 3 % річних від суми боргу за вказаний період становить 1015,46 грн.. Суд погоджується з розрахунками позивача щодо суми відшкодування збитків, завданих простроченням виконання грошового зобовязання. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, оскільки вимоги позивача про стягнення збитків, завданих простроченням виконання рішення суду, є обгрунтованими та підлягають задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає до задоволення вимога про стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат, які підтверджені документально. Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення стягується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. При зверненні відповідача 14 листопада 2011 року до суду із заявою про перегляд заочного рішення ним судовий збір не було сплачено. В звязку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави ці кошти. На підставі викладеного,

Outcome: approved