overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказує, що вона має повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Оскільки вона є хворою та непрацездатною людиною, яка потребує матеріальної допомоги, а відповідач в добровільному порядку відмовляється від надання такої допомоги та утримання своєї матері, тому вона вимушена звернутись з позовом до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак від її імені до суду надійшла письмова заява за вх. №2507/13 від 15.04.2013 р., в якій остання просить розгляд по справі проводити за її відсутності, позовні вимоги, нею заявлені, підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON], яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 10.04.2013 р. (а.с. 27), в судове засідання не зявилась, але, відповідно до письмової заяви за вх. №2548/13 від 16.04.2013 р. просить заслухати справу у відсутності відповідача, зауваживши, що визнає позовні вимоги, заявлені позивачкою [PERSON] Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звкузаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з таких підстав. Так, судом достовірно встановлено, що позивачка [PERSON] являється матірю повнолітнього [PERSON] (згідно свідоцтва про народження останнього (а.с. 7). Батьківських прав щодо відповідача не позбавлена, потребує матеріальної допомоги, яку повнолітній працездатний син [PERSON] в добровільному порядку не надає. Ці факти відповідачем не оспорюються, підтверджуються також свідоцтвом про народження відповідача та копією паспорта позивачки. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. З огляду на вищевикладене, вважаю, що позовні вимоги позивачки є підставними та обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору, від сплати якого звільнено позивачку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження предявлених позовних вимог посилається на те, що 18.11.1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] сільській раді Городоцького району Львівської області за актовим записом № 32. Від шлюбу у них народилося двоє синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок розбіжностей в поглядах на життя, нехтуванням сімейними цінностями відповідачем. На протязі шести років вона проживає та працює в Іспанії, а тому вони не підтримують шлюбних відносин, примирення неможливе, так як втратила до нього почуття поваги та любові. У зв'язку з наведеним просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом установлено, що 18.11.1994 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] сільській раді Городоцького району Львівської області за актовим записом № 32 (свідоцтво про укладення шлюбу І- СГ № 290670 від 18.11.1994 року). Від шлюбу у них народилося двоє синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось внаслідок розбіжностей в поглядах на життя, нехтуванням сімейними цінностями відповідачем. На протязі шести років позивачка проживає та працює в Іспанії, а тому сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення неможливе, так як втратила до відповідача почуття поваги та любові. У зв'язку з наведеним просить позов задовольнити. Отже, в судовому засіданні встановлено, що сім'я остаточно розпалася, а тому суд не вбачає заходів для її збереження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]., [PERSON], про стягнення боргу в сумі 13\~ 255 гривень . Враховуючи складність рішення суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-15 00:00:00

19 березня 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначила, що вони з відповідачем мають неповнолітніх дочок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], на їх утримання відповідач коштів не надає. [PERSON] просить ухвалити рішення, яким щомісячно стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дочок в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно , починаючи з дня подачі заяви до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивачка не зявилася, подавши до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, при цьому позовні вимоги вона підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, подав до суду заяву в якій позов визнав повністю і просив проводити розгляд справи у його відсутність. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про народження серії 1-ТП № 121500 від 12 лютого 2010 року та серії І-ТП № 171521 від 12 квітня 2012 року відповідач є батьком [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України (далі СК України) на відповідача покладається обовязок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 2 статті 183 СК України передбачено, що якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення. Згідно частини 3 статті 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину як це передбачено ст.209 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 19 квітня 2013 року. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-15 00:00:00

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З урахуванням наведеного, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона перебуває у зареєстровану шлюбі з відповідачем з 12.09.2009 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини на надає. Просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах та просить їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та згоден на стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ст..174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, за наявністю законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України , батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-15 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд може залежно від складності справи оголосити вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом 5-ти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 15 червня 2001 року в Макарівській сільській раді Іванківського району Київської області, актовий запис №4. Від шлюбу вони мають двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Протягом спільного життя між позивачем та відповідачем склались неприязні взаємовідносини, що викликані негідною поведінкою відповідача, в сторін виникли різні погляди на життя, ведення спільного господарства та виховання дітей, що унеможливлює їх спільне проживання однією сімєю. Позивач прийшла до висновку, що сімя розпалася і її неможливо зберегти. Позивач просить шлюб розірвати, дітей залишити на її вихованні. У судове засідання сторони позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюб фактично розпався. Судові витрати сплачені позивачем при подачі заяви до суду. На підставі наведеного, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-15 00:00:00

У грудні 2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в жовтні 2012 року залишив у відповідача на подвір'я автомобіль ВАЗ д\\н [NUMBER], але у листопаді 2012 року з'ясувалось, що [PERSON] розібрав автомобіль на запасні частини, які продав. Оскільки [PERSON] добровільно заподіяну шкоду не відшкодовує, [PERSON] просить суд стягнути з відповідача на його користь 40 000 грн. 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 5 000 грн. компенсації моральної шкоди. Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідачем подано заяву в якій він просить розглядати справу без його присутності та зазначає, що позов визнає у повному обсягу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки визнання відповідачем позову має безумовний характер, не суперечить вимогам закону, а також не порушує прав інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позову. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого ним судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з січня 2013р. не підтримують шлюбно-сімейні відносини, суттєво погіршились їх стосунки, вважає, що сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні проти позову не заперечувала, просила задовольнити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, приходить до слідуючого. Сторони перебувають в шлюбі з 11.10.1997року, мають сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, мешкають окремо, втратили почуття любові та поваги один до одного. При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-15 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-15 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-15 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-15 00:00:00

Позивач [PERSON] 12 лютого 2013 року звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] та на утримання дружини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною віку трьох років, мотивуючи тим, що вони від шлюбу мають малолітнього сина, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. З відповідачем вона не проживає вже близько місяця. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає в повному обсязі, хоч працює в ПП ЛУКАС та отримує заробітну плату. На користь інших осіб аліменти з відповідача не стягуються. Вона в даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною і не може самостійно утримувати дитину та має право на утримання від чоловіка. Тому вона просить стягувати з відповідача аліменти на її користь за рішенням суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, в їх обґрунтування пояснила так, як викладено в описовій частині рішення. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено і не заперечується сторонами, що вони від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.4), який проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач, як батько дитини та чоловік позивача, добровільно не надає матеріального утримання на свого малолітнього сина та не працюючу дружину, хоч має таку можливість, оскільки працює в ПП ЛУКАС. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до частин 2,4 статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною віку трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати таку матеріальну допомогу. Сторони у судовому засіданні дійшли згоди щодо розміру стягуваних аліментів. За таких обставин суд постановляє рішення про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання малолітньої дитини та дружини у погодженому сторонами розмірі. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем 30 квітня 2010 року зареєструвала шлюб. В їх спільній сімї народився син [PERSON], [INFO], який проживає та перебуває на утриманні і вихованні позивача. На даний час позивач перебуває в декретній відпустці, але враховуючи незначний розмір доходу, який вона отримує, позивач не має можливості самостійно забезпечувати достатні умови для виховання та проживання дітей. Відповідач на даний час не працює, в центрі зайнятості на обліку, як безробітний, не перебуває. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь, на утримання їх неповнолітньої дитини, [PERSON], аліменти у розмірі 1/3 частини від доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а також аліменти на її утримання, як дружини, у розмірі ? частини від усіх доходів до досягнення дитиною 3 років. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив та пояснив, що на даний час має мінливий заробіток, оскільки не працює. Шлюб між ним та позивачем було розірвано23.10.2012 року, а тому позивач не є його дружиною. У відповідності до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За вимогами ст.181 СК України той з батьків хто проживає окремо може брати участь в утриманні дитини в грошовій чи натуральній формі. З матеріалів справи слідує, що [PERSON] та [PERSON] є батьками дитини, [PERSON], [INFO]. З довідки Оливської сільської ради Іванківського району №50 від 28.02.2013 року вбачається, що [PERSON], [INFO] перебуває на повному утриманні позивача. З довідки про доходи Управління праці та соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації слідує, що дохід позивача в середньому за місяць складає 130 (сто тридцять) гривень. Відповідач відповідно до довідки Бородянського РЦЗ не зареєстрований в центрі зайнятості, як такий, що шукає роботу. Згідно ст.181 Сімейного кодексу батьки можуть між собою домовитися про спосіб утримання дитини. В цьому випадку позивач та відповідач не дійшли спільної думки про утримання їхніх спільних дітей. Аліменти за рішенням суду присуджуються у частці від доходу, або твердій грошовій сумі. Згідно ст.183 Сімейного кодексу України, частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує: -стан здоровя та матеріальне становище дитини; -стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; -наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; -інші обставини,що мають істотне значення. Відповідно до ст. 75 СК України право на утримання має той з подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Оскільки позивач не є непрацездатною, позовні вимоги про стягнення аліментів на дружину не підлягають задоволенню. Враховуючи матеріальний стан сторін - позов підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial