Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № КІВЗ/17 від 26 вересня 2008 року в сумі 71 550 грн. 40 коп. Свій позов обґрунтовує тим, що 26 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № КІВЗ/17, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 57\~000 грн. 00 коп. терміном до 17 жовтня 2011 року, відповідно якого, погашення кредиту та відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно згідно графіку погашення із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 25,5 % річних. Для забезпечення виконання зобовязань позичальника за вищезазначеним кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] 26 вересня 2008 року укладений договір поруки, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород , штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. В звязку з невиконанням відповідачем [PERSON] взятих не себе зобовязань відповідно кредитного договору станом на 03 жовтня 2011 року утворилась заборгованість в сумі 71\~550 грн. 40 коп. На підставі вищевикладеного представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідачів як солідарних боржників вищевказану заборгованість. Представник позивача до початку судового засідання надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, просила проводити розгляд справи без її участі, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявок суду невідомі. Суд, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході розгляду справи судом встановлено, що 26 вересня 2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № КІВЗ/17, відповідно якого банк зобовязався надати позичальнику кредитні кошти в сумі 57 000 грн. 00 коп. на термін та умовах, передбачених у даному договорі, а позичальник зобовязується повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановлені даним договором терміни, а також виконати інші зобовязання згідно із цим договором в повному обсязі. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Процентна ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 25,5 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.4.3. кредитного договору при порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, передбачених п.п.1.3., 2.2.3, 2.3.3., 2.4.1., 4.11 даного договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 56 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. Відповідно п.6.1 кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого із зобовязань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди, а також п.п.1.3, 2.2.2., 2.2.3., 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.4.1, 4.1, 4.2, 4.3., 4.4, 4.5, 4.6, кредитного договору, позичальник сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Судом встановлено, що зобовязання [PERSON] за кредитним договором № КІВЗ/17 від 26 вересня 2008 року забезпечено договором поруки, що укладений між позивачем та відповідачем [PERSON], відповідно п.2 якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород , штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно п.4 вказаного договору поруки у випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Судом також встановлено, що в звязку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] взятих на себе зобовязань за кредитним договором № КІВЗ/17 від 26 вересня 2008 року, станом на 03 жовтня 2011 року заборгованість перед ПАТ КБ «Приват Банк» склала 71 550 грн. 40 коп., з яких: 34\~833 грн. 38 коп. - заборгованість за кредитом, 25 216 грн. 28 коп. заборгованість по процентам, 7 855 грн. 48 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 250 грн. 00 коп. - штраф ( фіксована частина), 3\~395 грн. 26 коп. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін). Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання). У відповідності зі ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників, кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ст. ст. 546, 554 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись порукою. У разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. З огляду на вищевикладене, враховуючи неналежне виконання відповідачем [PERSON] зобовязань за кредитним договором, невиконання [PERSON] договору поруки, ненадання відповідачами до суду заперечень на позов, які б спростовували позовні вимоги позивача, суд прийшов до висновку, що позов ПАТ КБ «Приват Банк » є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір та ІТЗ, сплачені позивачем при поданні позовної заяви до суду.

Outcome: approved