overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якого стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1000,00грн. щомісячно, посилаючись на те, що вона знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 11.08.2001р. Від даного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивач в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву, згідно якої просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та у разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.11). Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.10). За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.08.2001р., що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5) Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої (а.с.6). В даний час дитина залишилися проживати з позивачем і знаходиться на її матеріальному утриманні. Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. У відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. За таких обставин, суд вважає можливим стягувати з відповідача на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки утримання дитини є рівною мірою обовязком як матері так і батька. Судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

06.02.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що згідно з укладеним між банком та відповідачем [PERSON] кредитним договором DOXRRХ 86310792 від 28.01.2007 року, останньому був наданий кредит у розмірі 1776,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.01.2008 року. Станом на 28.01.2013 року відповідач має заборгованість у розмірі 27019,07 грн, яку сплатити у добровільному порядку відмовився, просить суд стягнути з нього заборгованість примусово. Представник позивача [PERSON]Р у судове засідання не зявився, але надав заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 526 ЦК України, обовязки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства. Матеріалами справи встановлено, що 28.01.2007 року між банком та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір DOXRRХ 86310792, згідно якого останній був наданий кредит у розмірі 1776,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.01.2008 року. Станом на 28.01.2013 року заборгованість складає 27019,07 грн., яку необхідно стягнути з останнього на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 270,19 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказує, що уклала шлюб з відповідачем 04.11.2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №248. В шлюбі в сторін народився син [PERSON], [INFO]. Однак подружні відносини сторін не складаються, так, часто виникають сварки та непорозуміння, оскільки відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. Сімя існує лише формально. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак від її імені до суду надійшла письмова заява за вх. №1621/13 від 14.03.2013 року, в якій остання просить розгляд по справі проводити за її відсутності, позовні вимоги, нею заявлені, підтримує повністю, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак, згідно письмової заяви від 14.03.2013 р. за вх. №1621/13, просить розгляд по справі проводити за його відсутності, зауваживши, що позовні вимоги, заявлені позивачкою, визнає повністю. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звкузаписувального технічного запису не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 04 листопада 2007 року, вказане підтверджується свідоцтвом про одруження останніх, виданого (повторно) 28.02.2013 р. відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №248. За час перебування в шлюбі в сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Подружнє життя між сторонами не складається. Так, між ними часто виникають сварки та непорозуміння, скандали, конфліктні ситуації. Подружжя має різні погляди на усі аспекти сімейного життя, сімейні цінності, вони стали чужими одне одному людьми. Фактично на протязі пяти місяців сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не мають спільного господарства та бюджету. Сімя розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх малолітнього сина. За вказаних обставин суд вважає за можливе позов задовольнити та розірвати шлюб [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

19 лютого 2013 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що зареєструвала шлюб з відповідачем у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стануМаріупольського міського управління юстиції Донецькій області, який було розірвано 06 грудня 2011 року за рішенням Іллічівському районного суду м.Маріуполя Донецької області. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу родині не надає, у звязку з чим позивачка вирішила звернутися до суду з даним позовом. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини його доходів щомісяця до повноліття дитини. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, у звязку з чим зі згоди позивачки та відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей. Згідно з довідкою, виданою Комітетом самоорганізації населення сел. Волонтерівка від 06.02.2013 року у будинку 39а по вул. Брестская м.Маріуполі проживають : [PERSON], [INFO] зі своїм неповнолітнім сином [PERSON], [INFO], який знаходиться у неї на утриманні. [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 19 листопада 2010 року серія 1-НО № 366020. Приймаючи до уваги, що позивачка була звільнена від сплати судових витрат при поданні позовної заяви, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 18 квітня 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до якого публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра відкрило відповідачу картковий рахунок № 78317319, випустило та надало платіжну картку, на якій встановлена відновлювальна відклична кредитна лінія, ліміт якої розраховано банком. Позичальник повинен здійснювати погашення частину суми заборгованості за кредитною лінією щомісяця до останнього робочого дня поточного місяця, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Станом на 29 листопада 2011 року заборгованість становить 9868 гривень 05 копійок, к тому числі: заборгованість за тілом кредиту в сумі 5143 гривні 08 копійок та заборгованість по відсоткам в сумі 3609 гривень 24 копійки. Просить стягнути з відповідача зазначену суму коштів, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини. Судом установлено, що 18 квітня 2007 року згідно кредитного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 78317319, випустив та надав платіжну картку, на якій встановив відновлювальну відкличну кредитну лінію, ліміт якої розраховано банком. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов?язався щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією та сплачувати банку проценти за користування кредитною лінією. Однак погашення кредиту не здійснює. Станом на 29 листопада 2012 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 9868 гривень 05 копійок, у тому числі: заборгованість за тілом кредиту в сумі 5143 гривні 08 копійок та заборгованість по відсоткам в сумі 3609 гривень 24 копійки. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно з договором між ним та АТ „УкрСиббанк від 07.10.2011 року ним було здійснено на користь банку страхове відшкодування, у звязку з настанням страхового випадку, а саме: 08.12.2011 року за адресою вул.. Металургів, 13 в м. Суми в результаті протиправних дій [PERSON] було пошкоджено банкомат та завдані банку збитки склали 17 889 грн. Сума страхового відшкодування, яку позивач перерахував банку за цим договором, та яку просить стягнути з відповідача в порядку регресу, складає 16889 грн., а також просив стягнути з [PERSON] судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, в адресовані суду заяві позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі. Відповідач проти задоволення позову заперечував, пояснив, що банкомату він лише погрозив кулаком, але по клавіатурі не бив та пошкоджень не завдавав. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 07.10.2011 року між АТ „УкрСиббанк та ПАТ „Страхова компанія „АХА Страхування був укладений договір про добровільного страхування банкоматів та готівкових коштів № 2292425/07/21, згідно з яким до переліку страхових випадків відносяться, у тому числі, протиправні дії третіх осіб п. 3.1.9 договору. (а.с.8-11). ПАТ „Страхова компанія „АХА Страхування провела банку страхове відшкодування в розмірі 16 889 грн., що підтверджується платіжним дорученням. (а.с.25). Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 27 Закону України „Про страхування передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. Як вбачається із матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи, вивчених в судовому засіданні, за фактом пошкодження банкомату проводилася перевірка, в ході якої було встановлено, що 08.12.2011 року [PERSON] наніс декілька ударів рукою по клавіатурі банкомату, який розташований по вул.. Металургів, 13, та внаслідок цього пошкодив його, зробивши вмятину. За наслідками перевірки винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.12.2011 року. Враховуючи наведені норми закону, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити, оскільки відповідач за даним позовом є особою, відповідальною за завдані збитки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду с позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 жовтня 2011 року в відділі РАЦС м. Ізюма Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 304. Від подружніх стосунків дітей не мають. Вказує, що подружні стосунки між ними припинені, підставою припинення стосунків явилось непорозуміння в питаннях сімейно-шлюбних відносин. Примирення вважає неможливим. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач не з»явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з»явився без поважних причин, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 21 жовтня 2011 року в відділі РАЦС м. Ізюма Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області зареєстровано шлюб між подружжям [PERSON], актовий запис № 304. Сторони спільно не проживають, припинили подружні відносини, втратили почуття одне до одного, позивач бажає розірвання шлюбу. У відповідності до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач вказує суду, що сумісне подружнє життя не склалося, причиною стало непорозуміння в питаннях сімейно-шлюбних відносин. Сім»я розпалась остаточно і існує тільки формально. Примирення вважає неможливим. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. З урахуванням інтересів позивача суд задовольняє позовну заяву. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивач побажала відновити дошлюбне прізвище Фоменко.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки для виготовлення повного рішення суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини доньки [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 11.03.2004 року. Позивачка вказує, що дитина перебуває на її утриманні. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, хоча має таку можливість, тому просить стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини щомісяця, до досягнення донькою повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти постановлення рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ФП № 130563 від 03.12.2010 року [PERSON] народилася 24.11.2010 року, в графі батьки записані позивачка та відповідач. Згідно довідки № 188 від 28.01.2013 року виданої Лисогірською сільскою радою Первомайського району Миколаївської області [PERSON] проживає з чоловіком [PERSON] і сином [PERSON], [INFO], [PERSON] по вул.Велика, 57 в с.Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області. Добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Згідно ж ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, тобто відповідач ухиляється від виконання свого обовязку. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України. Врахувавши стан здоровя та матеріальне становище дитини, відповідача, відсутність у відповідача інших утриманців, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення [PERSON] до суду із зазначеним позовом до досягнення дитиною повноліття. На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню. Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved