Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-23 00:00:00

Позивач кредитна спілка Вигода звернувся в суд із позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] суду пояснила, що 16 червня 2011 року між позивачем кредитною спілкою Вигода та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір і їй наданий був кредит в розмірі 4500,00 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 44 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичні місяці. Відповідно до умов договору відповідачка зобов'язувалася сплачувати кредит та нараховані проценти на суму кредиту щомісячно в розмірах та строки, що вказані у Графіку розрахунків. З метою забезпечення виконання взятих на себе позичальницею [PERSON] зобов'язань, між кредитною спілкою «Вигода»та [PERSON] було укладено договір поруки від 16 червня 2011 року, згідно якого вона виступає поручителем [PERSON] та зобов'язувалася перед кредитором відповідати за виконання позичальницею [PERSON] всіх зобов'язань останньої в повному обсязі, що випливають із кредитного договору, як існуючих на момент укладення цього договору, так і тих , які можуть виникнути у майбутньому Станом на 25 травня 2012 року відповідачка не повернула ні самого кредиту ні відсотків за користування ним. В підсумку сума кредиту та сума нарахованих процентів в повному обсязі за договором становить 4401,17 гривень з них 3754,04 гривень це сума кредиту, а 647,13 грн. відсотки за користування кредитом. На неодноразові вимоги позивача належним чином виконати зобов'язання по поверненню основної суми боргу по кредиту та відсотків за користування ним, відповідачка не реагувала, боргу не сплатила. У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду із згаданим позовом про стягнення з відповідачів боргу за згаданим договором кредиту. Також просить солідарно стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача 220 (двісті двадцять) гривень 40 копійок судового збору. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, доповнила, що дійсно договір вона укладала і отримала вказані кошти. Запевнила, що в силу своїх можливостей буде сплачувати даний кредит. Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки і дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги Кредитної спілки Вигода підлягають до задоволення, виходячи із таких підстав. Відповідно до ст.1046 ЦК України , за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти. А інша зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів. У відповідності зі ст.ст.1054,1048,1049,ч.2 ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому. Згідно ст.ст.553.554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідає перед кредитором я солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя... поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що 16 червня 2011 року між кредитною спілкою Вигода та [PERSON], був укладений кредитний договір № А23479, згідно якого позивач кредитна спілка Вигода надала відповідачці [PERSON] а остання прийняла кредит в розмірі 4500,00 ( чотири тисячі пятсот) гривень. Де відповідачка (позичальниця) [PERSON] зобов'язалася повертати кредитодавцю отриманий кредит та відсотки за користування ним ( в розмірі 44% річних) щомісячними платежами. Остаточною датою виконання відповідачкою [PERSON] умов згаданого кредитного договору визначено 16 червня 2012 року. З метою забезпечення виконання перед позивачем взятого на себе відповідачкою [PERSON] зобов'язання, між кредитною спілкою «Вигода»та відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки від 16 червня 2011 року про те що вона виступає поручителем [PERSON] та зобов'язується перед кредитною спілкою, відповідати за виконання позичальницею [PERSON] всіх її зобов'язань в повному обсязі, що випливають із кредитного договору, як існуючих на момент укладення цього договору, так і тих, які можуть виникнути у майбутньому. Відповідно до кредитного договору, відповідачка [PERSON]М, зобов'язалася повернути кредит в повному обсязі в терміни та у розмірах що встановлені графіком погашення кредиту згідно договору, але в будь-якому випадку не пізніше 16 червня 2012 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору. Як встановлено в судовому засіданні, порушуючи вимоги цивільного законодавства та умови згаданого кредитного договору, відповідачка [PERSON] станом на 16 червня 2012 року повинна була повернути кредит та проценти за користування кредитом повністю. Однак, ні основної суми кредиту ні відсотків за користування кредитом вона не сплатила. Таким чином, станом на 25 травня 2012 року, борг позичальниці [PERSON] перед кредитною спілкою Вигода за кредитним договором становить 4401 ( чотири тисячі чотириста одна) гривня 17 копійок в тому числі 3754 ( три тисячі сімсот пятдесят чотири) гривні 04 копійки це основна сума кредиту, а 647 ( шістсот сорок сім) гривень 13 копійок відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Отже в судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] несуть відповідальність за повне виконання зобов'язань за згаданим кредитним договором від 16 червня 2011 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов кредитної спілки Вигода до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу по договору кредиту підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати На підставі наведеного,

Outcome: approved