Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним вище позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. Посилалася на те, що земельна ділянка, що розташована по [ADDRESS] 0,0432 га., кадастровий номер [NUMBER], належить їй, [PERSON], [PERSON] на. праві спільної сумісної власності. Зазначає, що на вказаній земельній ділянці знаходиться житловий будинок № 27, в якому розташована її квартира [ADDRESS], яка належить їй н а праві власності. Вказує, що квартира [ADDRESS] складалась з двох житлових кімнат, загальною площею - 35,90 кв.м., житловою - 30.10 кв.м. Зазначає, що за час проживання у вказаній квартири, для покращення умов проживання, нею, було проведено переобладнання квартири, а саме: санвузла 1-3 площею 7,70 кв.м., кімнати 1-4 площею 24,20 кв.м., котельні 1-5 площею 1,80 кв.м., та здійснено прибудову до квартири з влаштуванням мансарди, а саме: коридор 1-1 площею 6, 00 кв.м., кімната 1-2 площею 9,90 кв.м. кухня 1-6 площею 18,5 кв.м.. столова 1-7 площею 16, 10 кв.м., гараж 1-8 площею 23,90 кв.м., балкон площею 3,70 кв.м., служ. кімната (спортзал) 1-9 площею 23.00 кв.м., сходова клітина 1-10 площею 3,70 кв.м., кімната 1-11 площею 12,00 кв.м. Просила суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею - 150,50 кв.м., у тому числі житловою площею - 46,10 кв.м. (три житлові кімнати). Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він не заперечував проти задоволення позову та просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Суд, оголосивши заяви сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що земельна ділянка, що розташована по [ADDRESS] 0,0432 га., кадастровий номер [NUMBER], належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Чернівецьким міським управлінням земельних ресурсів 04 жовтня 2005 року /а.с.6/. На вказаній земельній ділянці знаходиться житловий будинок № 27, в якому розташована квартира [ADDRESS], яка належить [PERSON] на праві власності відповідно до договору дарування від 14 серпня 1996 року, який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Козловою Н.В. та 04.10.2000 року зареєстровано Чернівецьким державним обласним бюро технічної інвентаризації за реєстровим №11353 /а.с.7/. Згідно копії технічного паспорту квартира [ADDRESS] складалась з двох житлових кімнат, загальною площею - 35,90 кв.м., житловою - 30.10 кв.м. /а.с.8/. Позивачкою [PERSON] за час проживання у вказаній квартири, для покращення умов проживання було проведено переобладнання квартири, а саме: санвузла 1-3 площею 7,70 кв.м., кімнати 1-4 площею 24,20 кв.м., котельні 1-5 площею 1,80 кв.м., та здійснено прибудову до квартири з влаштуванням мансарди, а саме: коридор 1-1 площею 6, 00 кв.м., кімната 1-2 площею 9,90 кв.м, кухня 1-6 площею 18,5 кв.м., столова 1-7 площею 16, 10 кв.м., гараж 1-8 площею 23,90 кв.м., балкон площею 3,70 кв.м., служ. кімната (спортзал) 1-9 площею 23.00 кв.м., сходова клітина 1-10 площею 3,70 кв.м., кімната 1-11 площею 12,00 кв.м. Після проведення будівельних робіт [PERSON] в державному підприємстві «Чернівецький геоінфоцентр» ліцензія [NUMBER], було замовлено та отримано технічне заключения на прибудову до квартири [ADDRESS] - замовлення № 84/08. Згідно висновкам технічного заключения, при візуальному обстеженні основних конструктивних елементів добудови до квартири [ADDRESS] та матеріалів технічного заключения встановлено, що добудова до квартири [ADDRESS] не має ушкоджень несумісних з її подальшою експлуатацією, основні конструктивні елементи добудови знаходяться в задовільному стані та придатна до експлуатації в якості житла /а.с.9-18/. Висновком Чернівецької міської державної санітарно-епідеміологічної станції №794/02-02, виданого 03 липня 2009 року, добудову до квартири [ADDRESS] урахуванням технічного заключення, було погоджено /а.с. 19/. Управлінням з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Чернівецькій області встановлено, що проведеною експертизою правильності повноти виконання протипожежних вимог діючих нормативних актів у проектно-кошторисній документації на добудову до квартири [ADDRESS] порушень вимог пожежної безпеки не виявлено /а.с.20-21/. Як вбачається з копії інвентаризаційної справи всі роботи по проведеному будівництву в квартирі [ADDRESS] виконано в повному обсязі, про що свідчить інвентаризація нерухомого майна, проведена Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації 14.06.2007 року та заведена інвентаризаційна справа. Згідно інвентаризаційної справи, загальна площа квартири [ADDRESS], з урахуванням добудови становить 150,50 кв.м., житлова 46,10 кв.м. (три житлові кімнати), загальною вартістю 89431,00 гривень. /а.с. 22-26/. Відповідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Із урахуванням наведених вище обставин та вимог закону, а також враховуючи те, що вказане вище нерухоме майно відповідає архітектурно-будівельним, санітарним та пожежним нормам, суд приходить до висновку, що здійснене останнім самочинне будівництво по [ADDRESS] не порушує права та інтереси інших осіб. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному об'ємі.

Outcome: approved