Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що вона є співвласником з неповнолітнім [PERSON], [INFO], квартирою 19 будинку 20 по вул. Воїнів Інтернаціоналістів в м. Енергодар. Долі у спільній квартирі є рівними по Ѕ частці кожному, без встановлення ідеальної долі в натурі. Вся квартира знаходиться у користуванні у співвласників, якій крім них двох проживає і матір неповнолітнього [PERSON]. На даний час у позивачки зявилося бажання подарувати свою частку квартири, у звязку з чим вона звернулася до нотаріуса з метою оформлення угоди. Однак, нотаріусом було відмовлено в реєстрації договору дарування, з тих мотивів, що немає згоди органу опіки та піклування. Не погоджуючись з цим рішенням, вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просить їх задовольнити. Представник відповідачки адвокат [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що його доверительниця не бажає давати згоди на відчуження частки квартири інший особі, оскільки це не буде відповідати інтересам дитини, та просить суд у задоволенні позову відмовити. Представник органу опіки та піклування Енергодарської міської ради у судовому засіданні позов не визнала, та пояснила, що відповідно до діючого законодавства орган опіки та піклування розглядає клопотання про надання дозволу на відчуження майна неповнолітнього за заявою батьків або опікунів. Мати неповнолітнього відмовилась від такого звернення, пояснив, що не має бажання давати згоди. Але до них звернулася позивачка, яка не є особою, яка має право на таке звернення, у звязку з чим їй було відмовлено. Третя особа, приватний нотаріус [PERSON], позов теж не визнала, та пояснила, що дійсно до неї зверталась позивачка про оформлення договору дарування квартири. Але, оскільки в квартирі проживає неповнолітній, долі кожного в натрі не виділені, таким чином він користується всією квартирою, то необхідна згода органу опіки та піклування, якої не було отримано. Вислухавши пояснення, дослідив надані докази, суд прийшов до наступного висновку. Так, відповідно до п. 3.1Глави 1 Основні правила посвідчення правочинів Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012 року № 296/5 «у разі укладення правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, у тому числі договорів щодо поділу, обміну житлового будинку, квартири за участю малолітніх осіб, а також осіб, над якими встановлено опіку або піклування, нотаріус перевіряє наявність дозволу органу опіки та піклування на укладення таких правочинів». Дані вимоги передбачені п. 67 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини від 24.09.2008 року № 866, «Дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має дитина надається районною, районною у мм. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської, районної в місті ради за поданням служби у справах дітей після проведення зазначеною службою перевірки документів за місцем знаходження майна протягом одного місяця з дня надходження заяви на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини лише у разі гарантування збереження її права на житло і оформляється рішенням, витяг з якого видається заявникам службою у справах дітей. Для здійснення правочинів щодо нерухомого майна дитини батьки, опікуни або піклувальники подають службі у справах дітей документи, зазначені у пункті 66 цього Порядку. Служба у справах дітей розглядає протягом 10 робочих днів подані документи та з'ясовує наявність (відсутність) обставин, що можуть бути підставою для відмови у наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини». Таким чином суд вважає, що оскільки неповнолітній користується всією квартирою, розподілу ідеальної долі кожного в натурі не відбулося,то вимога нотаріуса була правомірною, і в цьому випадку необхідна згода органу опіки та піклування. Відповідно до п. 66 вищезазначеного Порядку, «служба у справах дітей за місцем знаходження майна надає консультації громадянам з питань підготовки необхідних документів щодо відчуження майна дитини. Для відчуження майна дитини батьки, опікуни або піклувальники подають зазначеній службі такі документи: заяву кожного з батьків (опікунів, піклувальників);…» Виходячи зі змісту даного пункту, суд робить висновок, що з клопотанням про дозвіл вчинення угод що до нерухомого майна неповнолітнього, ким він володіє, або майна співвласника, де неповнолітній співвласник користується цим майном, повинні звернутися батьки, або опікуни неповнолітнього. У разі відсутності такої заяви, орган опіки та піклування не вправі вирішувати це питання за заявою інших осіб. Виходячи з інтересів неповнолітнього, та на підставі викладеного, суд вважає, що позов не обґрунтований, та не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed