Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-02 00:00:00

Позивач кредитна спілка Взаємодопомога звернулася в суд із позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, в обгрунтування позовних вимог пояснила, що 30 червня 2011 року між позивачем кредитною спілкою Взаємодопомога та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір і йому наданий був кредит в розмірі 13000,00 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 28 % річних терміном з 30 червня 2011 року по 30 червня 2012 року. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язувалася сплачувати кредит та нараховані проценти на суму кредиту щомісячно в розмірах та строки, що вказані у Графіку розрахунків. З метою забезпечення виконання взятих на себе позичальником [PERSON] зобов'язань, відповідачем між кредитною спілкою «Взаємодопомога»та [PERSON] було укладено договір поруки від 30 червня 2011 року, згідно якого він виступає поручителем [PERSON] та зобов'язувався перед кредитором відповідати за виконання позичальником [PERSON] всіх зобов'язань останнього в повному обсязі, що випливають із кредитного договору, як існуючих на момент укладення цього договору, так і тих , які можуть виникнути у майбутньому. Станом на 30 червня 2012 року відповідач повинен був сплатити кредит повністю. На неодноразові вимоги позивача належним чином виконати зобов'язання по поверненню основної суми боргу по кредиту та відсотків за користування ним, відповідач не реагував, боргу не сплатив. В підсумку сума кредиту та сума нарахованих процентів в повному обсязі за договором станом на 05 липня 2012 року становить 16699,18 гривень в тому числі 3699,82 гривні це нараховані проценти та 1300,00 гривень неповернутого кредиту. На неодноразові вимоги позивача належним чином виконати зобов'язання по поверненню основної суми боргу по кредиту та відсотків за користування ним, відповідач не реагував, боргу не сплатив. У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду із згаданим позовом про стягнення з відповідачів боргу за згаданим договором кредиту. Також просить солідарно стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового . Також у разі відсутності відповідачів прошу справу розглядати заочно. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задовільнити. Дала пояснення аналогічні поясненням [PERSON] Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Ухвалою суду, з врахуванням клопотання представників позивача, вирішено справу розглядати заочно. Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги Кредитної спілки Взаємодопомога підлягають до задоволення, виходячи із таких підстав. Відповідно до ст.1046 ЦК України , за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти. А інша зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів. У відповідності зі ст.ст.1054,1048,1049,ч.2 ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому. Згідно ст.ст.553.554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідає перед кредитором я солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя... поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що 30 червня 2011 року між кредитною спілкою Взаємодопомога»та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії № 335, згідно якого позивач кредитна спілка Взаємодопомога надала відповідачу [PERSON] а останній прийняв кредит в розмірі 13000,00 (тринадцять тисяч ) гривень. Де відповідач (позичальник) [PERSON] зобов'язався повертати кредитодавцю отриманий кредит та відсотки за користування ним ( в розмірі 28% річних) щомісячними платежами. Остаточною датою виконання відповідачем [PERSON] умов згаданого кредитного договору визначено 30 червня 2012 року. З метою забезпечення виконання перед позивачем взятого на себе відповідачем [PERSON] зобов'язання, між кредитною спілкою «Взаємодопомога»та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки від 30 червня 2011 року про те що він виступає поручителем [PERSON] та зобов'язується перед кредитною спілкою, відповідати за виконання позичальником [PERSON] всіх його зобов'язань в повному обсязі, що випливають із кредитного договору, як існуючих на момент укладення цього договору, так і тих, які можуть виникнути у майбутньому. Відповідно до кредитного договору, відповідач [PERSON] зобов'язався повернути кредит в повному обсязі в терміни та у розмірах що встановлені графіком погашення кредиту згідно договору, але в будь-якому випадку не пізніше 30 червня 2012 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору. Як встановлено в судовому засіданні, порушуючи вимоги цивільного законодавства та умови згаданого кредитного договору, відповідач [PERSON] станом на 30 червня 2012 року повинен був повернути кредит та проценти за користування кредитом повністю. Однак, ні основної суми кредиту ні відсотків за користування кредитом він не сплатив. Таким чином, станом на 05 липня 2012 року, борг позичальника [PERSON] перед кредитною спілкою Взаємодопомога за кредитним договором становить 16699 ( шістнадцять тисяч шістсот девяносто девять) гривень 82 копійки в тому числі 3699 ( три тисячі шістсот девяносто девять) гривень 82 копійки це нараховані відсотки, а 13000,00 ( тринадцять тисяч) гривень основна сума кредиту. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Отже в судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] несуть відповідальність за повне виконання зобов'язань за згаданим кредитним договором від 30 червня 2011 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов кредитної спілки Взаємодопомога до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за договором кредитної лінії підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати На підставі наведеного,

Outcome: approved