Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

02.11.2012 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона працює лікарем - отоларингологом у КУ «Центральна міська лікарня» м. Краснодона. На підставі наказу відповідача від 31.08.2009 року за №815/4 вона була направлена для проходження курсів підвищення кваліфікації у м. Харків з 02.09.2009 року по 02.10.2009 року; та на підставі наказу відповідача від 22.10.2009 року за наказом №62 вона була направлена для проходження курсів підвищення кваліфікації у м. Луганськ з 22.10.2009 року по 22.10.2009 року, а всього 31 день. Відповідно до вимог Інструкції про службове відрядження позивачці було видано Посвідчення про відрядження, в якому зафіксовані: факт виїзду у відрядження і прибуття на курси підвищення кваліфікації в м. Харків та в м. Луганськ для проходження перепідготовки, а також вказана дата вибуття. Підприємство відповідача не забезпечило позивачку грошовими коштами /авансом/ при вибутті у відрядження, а також й не відшкодував ці витрати і після повернення позивачки з відрядження. Розмір відшкодування добових витрат за час знаходження у відрядженні визначається відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 663 від 23.04.1999 року "Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон", тому сума відшкодування складає: 30 грн. / розмір відшкодування добових витрат/ х 31 /кількість днів перебування у відрядження/ = 930 гривень, проїзд Луганськ-Харків - 56,95 грн., гуртожиток - 142,27 грн., проїзд Краснодон-Луганськ - 8,70 грн., проїзд Луганськ-Краснодон - 8,70 грн.. Оскільки підприємство відповідача добровільно не бажає відшкодувати витрати на відрядження, у позивача виникла необхідність звернутися до суду з цим позовом, та вона просить суд стягнути витрати на відрядження в сумі 1146,62 грн.. Позивачка у судове засідання не з'явилась, але надала до суду письмову заяву, де підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутністю. Представник відповідача - Комунальна установа "Центральна міська лікарня" м. Краснодону у судове засідання також не з'явився, але надав заяву, у якій визнав позов, та просив розглянути справу без його участі. Представник третьої особи - Виконкому Краснодонської міської ради, у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, та просив винести рішення на розгляд суду. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити за відсутності сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Суд встановив, що позивач [PERSON] працює лікарем - отоларингологом у КУ «Центральна міська лікарня» м.Краснодону з 01.02.1999 року по теперішній час, що підтверджується копією трудової книжки, доданої до матеріалів справи. /а.с.5/ Згідно з наказу від 31.08.2009 р. №15/4 [PERSON] була направлена у відрядження до м. Харкова з метою підвищення кваліфікації, на період з 02.09.2009 року до 02.10.2009 року, та згідно з наказу від 22.10.2009 року №62 була направлена у відрядження до м. Луганська з 22.10.2009 року по 22.10.2009 року, а всього на 31 день./а.с.7;9/ Розмір коштів призначених для відрядження у місті Харків та в м. Луганськ у період відрядження складає 1146,62 гривень з рахунку : 31 день * 30 гривень = 930 гривень, розмір оплати добових визначається відповідно до Постанови кабінету міністрів №663 від 23.04.1999 року за станом на 2010 рік, проїзд Луганськ-Харків - 56,95 грн., гуртожиток - 142,27 грн., проїзд Краснодон-Луганськ - 8,70 грн., проїзд Луганськ-Краснодон - 8,70 грн.. Відповідно до ч.2 ст. 121 КЗпП України працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму жилого приміщення в порядку і розмірах, встановлених законодавством. Суд враховує, що представник відповідача визнав позов у повному обсязі, суми позову не оспорює. Позивач на підставі ч.1 ст. 121 КЗпП України має право на відшкодування витрат та отримання інших компенсацій у зв'язку з службовими відрядженнями, тому суд вважає за необхідне стягнути з підприємства відповідача на користь позивачки витрати на відрядження у сумі - 1146,62 грн. На підставі ст. 121 КЗпП України,

Outcome: approved