Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], орган опіки та піклування Індустріальної районної в м. Дніпропетровську ради, про визнання договорів недійсними. В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві, з урахуванням уточнень, позивачка посилалася на те, що 10.06.2005р. уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. З моменту народження дитини та на теперішній час позивачка проживає разом з дитиною у квартирі [ADDRESS]. Пізніше позивачка дізналася, що 11.10.2006р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі продажу квартири [ADDRESS]. Крім того, зазначена квартира була передана відповідачем [PERSON] в іпотеку, згідно кредитного договору № 8/2006/840-К/519-Н від 11.10.2006р. Позивачка вважає, що договір купівлі продажу, договір іпотеки було укладено з порушенням норм діючого законодавства України та є недійсними, тому просила суд визнати недійсним з моменту укладання Договір купівлі продажу квартири від 11.10.2006 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом ДМНО [PERSON] за реєстровим № 3940; визнати недійсним з моменту укладання Договір іпотеки від 11.10.2006 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ КБ Надра; зобовязати приватного нотаріуса ДМНО [PERSON] вчинити наступні дії: зняти заборону відчуження квартири [ADDRESS], накладену нею 11.10.2006 року у звязку із посвідченням договору іпотеки; виключити з Державного реєстру іпотек запис про реєстрацію іпотеки від 11.10.2006 року на зазначену квартиру та стягнути з відповідачів судові витрати. У судове засідання позивачка не зявилася, суду надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд у їх задоволенні відмовити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. В матеріалах справи мається його заява про визнання позову (а.с.52-53). Представник ПАТ КБ Надрау судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Приватний нотаріус ДМНО [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. Суду надала письмові пояснення по справі (а.с.40-41). Представник органу опіки та піклування Індустріальної районної в м. Дніпропетровську ради у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд постановляє рішення за наявних у матеріалах справи доказах. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 10.06.2005 року. Від вказаного шлюбу у них народився син [PERSON],[INFO]. 21.10.2009 року шлюб між ними було розірвано. За договором купівлі продажу від 11.10.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 3940, відповідач [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS] (а.с.43). Вказана квартира належала відповідачу [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 02.12.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО [PERSON] за реєстровим номером 3090 (а.с.46). 11.10.2006 року між ВАТ КБ Надрата [PERSON] було укладено договір іпотеки за виконання зобовязань за кредитним договором № 8/2006/840-К/519-Н від 11.10.2006р., за умовами якого [PERSON] передав в іпотеку квартиру [ADDRESS] (а.с.44-45). На думку позивачки правовою підставою для визнання оспорюваних правочинів недійсними є порушення прав неповнолітньої дитини [PERSON] Однак, як видно з матеріалі справи, при укладанні договору купівлі продажу були дотриманні всі суттєві умови договору, сам правочин та порядок його укладання відповідає нормам чинного законодавства, зокрема Закону України Про нотаріатта Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Так, відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно ч.1 3, 5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ч.3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний правочин). Таким чином, вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути предявлена тільки особам, визначеними у ЦК України та інших законодавчих актах, що встановлюють оспорюваність правочинів, - а саме, однією зі сторін, або заінтересованою особою, тобто особами, права яких були порушені в момент укладення договору. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Outcome: dismissed