overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-26 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 19.10.2007 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Позивач 05.07.2012 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають окремо не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] залишити на подальше проживання при ній. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позов визнав повністю, просив неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] залишити на подальше проживання при матері. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшла до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згодна. В звязку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з названим позовом, в якому вказувала, що 18 травня 2002 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося, через відсутність сімейної злагоди їм не вдалося знайти спільної мови, на життя дивляться по різному. З грудня 2008 року сторони проживають окремо. Син проживає разом з матірю та перебуває на її утриманні. Батько дитини не займається вихованням сина. В звязку з даними обставинами [PERSON], просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] повністю підтримала свої позовні вимоги. Відповідач [PERSON] позовні вимоги позивачки визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, відповідача та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Із пояснень позивачки, відповідача та матеріалів справи встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано 18 травня 2002 року виконкомом Завадівської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 04, що стверджено свідоцтвом про одруження (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], 17 травня 2002року народження (а.с. 5). Спільне життя у сторін не склалося, на життя вони дивляться по різному, не мають спільних інтересів. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних відносин, не дбає про взаємоповагу один до одного. Між сторонами постійно виникали напружені відносини та конфлікти, які негативно впливали на виховання дитини. З грудня 2008 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сімї. Встановлені судом обставини вказують, що сімя фактично розпалася, тому суд вважає, що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам сімї. Строк на примирення надавати недоцільно. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах позовна заява визнається обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-26 00:00:00

29.05.2012 року позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів, пояснюючи це тим, вони разом з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 17.10.1992 року по 23.02.1999 року. Від спільного шлюбу мають спільну дитину - [PERSON]. [INFO]. В даний час дитина проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні. [PERSON] навчається в Університетського коледжу Київського університету імені [PERSON], термін навчання з 01.09.2010 року по 30.06.2014 року. Крім того, позивач сплачує аліменти на утримання іншої дитини - Людмили. [INFO] від іншого шлюбу. Просить стягнути з відповідача аліменти: на утримання їх доньки - [PERSON]. [INFO], яка навчається в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до 30.06.2014 року, починаючи з 29.05.2012 року. Позивач в судове засідання не з'явився, просила слухати справу у її відсутність. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував. Суд. дослідивши матеріали справи приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Як встановлено судом, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 17.10.1992 рок\\ по 23.02.1999 року, шо підтверджуються свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-БК №155548 від 19 березня 1999 року. Від спільного шлюбу мають спільну дитину - [PERSON]. [INFO], що підтверджуються свідоцтвом про народження серії 1-БК №256518 від 19 березня 1999 року. В даний час дитина проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою №734 від 27.04.2012 року виданою виконавчим комітетом Тарасівської сільської ради. [PERSON] навчається в Університетського коледжу Київського університету імені [PERSON]. термін навчання з 01.09.2010 року по 30.06.2014 року, що підтверджується довідкою №185 12.03.2012 року виданою Університетським коледжем Київського університету імені [PERSON]. Крім того, позивач сплачує аліменти на утримання іншої дитини - Людмили,[INFO] від іншого шлюбу, що підтверджується виконавчим листом по справі №2-3024/12 виданий 26 липня 2012 року Києво- Святошинським районним судом Київської області. Ці обставини підтверджуються всіма доказами, зібраними в справі, в їх сукупності, та не оспорювались сторонами.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-26 00:00:00

До суду звернулася позивачка з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову позивачка вказує, що вона уклала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу виконкому Петрівської сільської ради 10.09.1994 року зроблено актовий запис № 12. Від шлюбу вони мають неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], питання про їх виховання було вирішено в добровільному порядку. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через те, що відповідач не бажав виконувати свої сімейні обов'язки, постійно ініціював сварки в сім'ї. Вона втратила почуття любові та поваги до відповідача і не бажає підтримувати з ним подружні стосунки, сім'я розпалась остаточно і збереження сім'ї неможливе, а також збереження шлюбу може зашкодити її особистим інтересам та інтересам її дітей. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилась. У своїй заяві просить суд розглянути справу за її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання також не з'явився. Надав суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутності та розірвати шлюб. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони дійсно уклали шлюб 10.09.1994 р., зареєстрований у виконкомі Петрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської обл., за актовим записом № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 250493. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - синів [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження 1-КИ № 302126) та [PERSON], [INFO] (серія 1-КИ № 1-КИ № 441967). Судом також встановлено, що подальше спільне життя між сторонами неможливе, між ними постійно виникають непорозуміння , конфлікти , що привело до розриву шлюбно-сімейних відносин . На думку суду така ситуація є неможливою для подальшого спільного життя та збереження шлюбу , а примирення між сторонами неможливе . Відповідно до ч.З ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Частина 2 ст. 112 передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи всі вищезазначені обставини, ситуацію, яка склалась, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Також суд дійшов висновку про стягнення з відповідача судових витрат, що були понесені відповідачкою при подачі позову до суду.На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-26 00:00:00

03 вересня 2012 року позивач [PERSON] звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій вказав, що 05 липня 2008 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 24. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Між сторонами виникають постійні суперечки та непорозуміння, тому подальше збереження сімї та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. Позивач просить суд розірвати шлюб [PERSON] з [PERSON] . У відкритому судовому засіданні позивач повністю підтримав свої вимоги. Відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. По справі встановлено, що 05 липня 2008 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 24 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Між сторонами виникають постійні суперечки та непорозуміння, тому подальше збереження сімї та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї, інтересам дитини та унеможливлює примирення з відповідачем. Спільне майно сторони поділили мирним шляхом. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на законі, тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-26 00:00:00

Позов поданий 27.08.2012 року, в позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, і в обгрунтування своїх вимог вказав на обставини, викладені ним в позовній заяві, а саме на те, що шлюб з відповідачкою він уклав 21.05.2011 року в Бараниківській сільській Раді за актовим записом № 2, сторони мають одну спільну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. За час спільного проживання сторони не змогли порозумітися, сімя фактично розпалася, після нетривалого проживання у шлюбі відповідачка забрала свої речі і пішла до своїх батьків. На даний час шлюб зберігається формально, тому він просить його розірвати . Відповідач гр. [PERSON] позовні вимоги визнала повністю, на даний час у позивача фактично вже створена інша сімя, кожний з них проживає на значній відстані один від одного і більше року не спілкується між собою , спору про місце проживання дитини не має, тому вона вважає, що шлюб треба розірвати. Заслухавши пояснення відповідачки, суд приходить до висновку, що позов повинен бути повністю задоволеним ,сторони однією сімєю не проживають вже тривалий час , обоє не намагаються зберегти сімю, сторони не мають бажання продовжувати сімейні стосунки між собою, відповідачка визнає позов і просить суд не зволікати з його задоволенням. Також суд вважає залишити за вибором відповідачки прізвище [PERSON] . На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-26 00:00:00

У жовтні 2011 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якому зазначила, що від шлюбу з відповідачем вона має дитину з якою на даний час проживає в [INFO]. Відповідач не погоджується надати дозвіл на реєстрацію дитини за місцем проживання позивача, а тому вона просить надати такий дозвіл без його згоди. В судове засіданні позивач не зявилась, справу просила розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не надав. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Чернігівського районного суду від 21.03.2011 року (а.с. 4). Відповідно до наданої копії свідоцтва про народження сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Згідно довідки про реєстрацію особи громадянином України №285 (а.с. 6) вона набула громадянство України. Згідно довідки Слабинської сільської ради від 18.02.2011 року (а.с.7) [PERSON] зареєстрована та проживає [INFO] разом з донькою. Згідно ст.32 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року правовідносини батьків та дітей визначаються за законодавством тієї країни на території якої постійно проживають діти. Тобто, до даних правовідносин необхідно застосувати законодавство України. Відповідно до ст.160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. А за нормами ч.4 ст.29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає. Таким чином оскільки донька сторін проживає разом з позивачем в Україні і спір про її місце проживання відсутній, то місцем проживання [PERSON] є вул.Придеснянська, 39, в с.Слабин Чернігівського району Чернігівської області. Статтею 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи за заявою законного представника здійснюється за згодою інших законних представників. Відповідач заяви про згоду реєстрації місця проживання дитини не надає, інший порядок реєстрації місця проживання дитини відсутній, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказав, що 27 вересня 2007 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини припинені з липня 2012 року у звязку із втратою почуттів кохання та поваги один до одного. Просить розірвати шлюб. На примирення не згодна. Спора про розділ майна не мають. Шлюб між сторонами перший. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка у судове засідання не зявилася, направила суду заяву в якій наполягала на задоволені позовних вимог на підставах зазначених у позові та просила справу розглянути у її відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не зявився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а також заяви позивачки та відповідача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності не зявившихся сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно статті 110 Сімейного Кодексу України (далі СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до статті 112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають з липня 2012 року, і протягом цього часу не примірились, що за думкою суду свідчить про розпад сімейних звязків. Спора про розділ майна не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-26 00:00:00

Позивачка просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], у розміри ?? частини з усіх видів його заробітку щомісячно та до повноліття дитини, вказав, що з відповідачем знаходилась у шлюбі, шлюб між сторонами розірвано. Дитина проживає з нею. Відповідач у добровільному порядку аліменти не сплачує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка у судове засідання не зявилася, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання відповідач надіслав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно наданих копій свідоцтва про народження дитини, відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання, відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України, є стягнення аліментів за рішенням суду. В відповідності з ч.3 ст.181 СК України по рішенню суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], у розміри ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно та до повноліття дитини , але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-26 00:00:00

Позивач 18.09.2012 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказує, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії (особовий рахунок № 0404022) від мереж Камянсько-Дніпровського РЕМ ВАТ Запоріжжяобленерго. 23.05.2012 року від ВАТ Запоріжжяобленергов особі Камянсько-Дніпровського РЕМ з одного боку та [PERSON] з іншого боку був укладений договір про користування електричною енергією. 26.06.2012 р. при перевірці електроустановок відповідача представниками позивача було виявлено порушення відповідачем правил, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричних мереж енергопостачальника без порушення схеми обліку після відключення за заборгованість за спожиту електроенергію, про що був складений акт про порушення побутовим споживачем правил № 00126495. На підставі акта,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, через що між ними постійно виникали сварки, непорозуміння. Все це продовжувалось протягом тривалого часу. З грудня 2011 року сторони не підтримують шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 листопада 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ОК №052298 від 03.11.2007 року. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, через що між ними постійно виникали сварки, непорозуміння. Все це продовжувалось протягом тривалого часу. З грудня 2011 року сторони не підтримують шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Строк для примирення нічого не змінить. Відповідач з позовом погодивсь, вважає недоцільним збереження сім»ї. За таких обставигі, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевйкладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом в якому вказала, що з відповідачем - [PERSON] зареєструвала шлюб 15 жовтня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Пологівського району, актовий запис № 170. Від шлюбу мають двох доньок - Валерію, [INFO] та Анастасію, [INFO]. Шлюб перший. Подружнє життя у них не склалося із-за відсутності порозуміння, поваги та любові між ними, спільних поглядів на сімейне життя.. Шлюбні відносини припинені в липні 2012 року і поновлювати їх вона не має ніякого бажання. Вважає, що подальше спільне життя неможливе. Позивач - [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Півень». Відповідач - [PERSON], в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Вбачається, що у сімї склалися ненормальні відносини, шлюбні відносини припинено, стосунки не підтримують. При таких обставинах суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе, шлюб необхідно розірвати. На основі викладеного, ст.ст. 105,110, 112 СК України,

Outcome: approved