Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02 травня 1981 року. Від спільного життя з відповідачем вони мають двох повнолітніх дітей. За час перебування у зареєстрованому шлюбі ними спільнею працею та за спільні кошти було побудовано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт.Іларіонове, вул..Лермонтова,50. Відповідні будівлі у домоволодінні були збудовані в період з 1986 року по 1990 рік, але оформлення права власності було здійснено лише у 2004 році про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.09.2004 року, видане на підставі рішення виконкому Іларіонівської селищної ради від 26.08.2004 року №123. Відповідно до технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок №50 по вулиці Лермонтова в смт.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, виготовленого КП Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризаціїстаном на 18.03.2010 року до складу домоволодіння входить: житловий будинок літ.А-1, загальною площею 64,4 кв.м. житловою площею 47,9 кв.м., що складається з коридору літ.1-1 площею 3,4 кв.м., прихожої літ. 1-2 площею 3,9 кв.м., кухні літ. 1-3 площею 6,2 кв.м., житлової кімнати літ. 1-4 площею 10,4 кв.м., житлової кімнати літ. 1-5 площею 9,6 кв.м., житлової кімнати літ. 1-6 площею 12,8 кв.м., житлової кімнати літ.1-7 площею 15,1 кв.м., ванної літ. 1-8 площею 3,0 кв.м., літня кухня літ.Б-1 площею 19.0 кв.м., сарай літ. В-1 площею 11,2 кв.м.; гараж літ.Г-1 площею 15,6 кв.м.; вбиральня літ. Д-1; літній душ Ж-1; сарай літ. З-1 площею 6,38 кв.м.; погріб літ. П-1 площею 8,75 кв.м.; огорожа № 1-3; водоколонка літ.Л-1. Позивач вказала, що згідно з положеннями ст.60 Сімейного кодексу України вищезазначене нерухоме майно розташоване по вул..Лермонтова,50 в смт.Іларіонове Синельниківського району є спільною сумісною власністю її та чоловіка [PERSON]. Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2011 року [PERSON] було засуджено за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст.119, ч.3 ст.146 КК України з призначенням йому покарання у вигляді десяти років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу. На даний час відповідач [PERSON] відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26. Вироком було задоволено цивільний позов [PERSON] та [PERSON] про відшкодування моральної шкоди шляхом стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошових коштів у сумі 500\~000 грн. та на користь [PERSON] 150\~000 грн. На виконання вироку суду Синельниківським міськрайонний судом виданий виконавчий лист № 1-25/11 від 05.01.2012 року про стягнення вищевказаних коштів. Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 1-25/11. Державним виконавцем Кудлай О.Б. відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції звернуто стягнення на нерухоме майно, що належить [PERSON] про що 13.09.2012 року складено акт опису та арешту майна, відповідно до якого описано та арештовано майно, а саме: домоволодіння, що розташоване за адресою: смт.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, вул..Лермонтова,50 та складається з: житлового будинку літ.А-1 загальною площею 64,4 кв.м.; (загальною площею забудови 79,7 кв.м.), літньої кухні літ.Б-1 площею 19,0 кв.м., сараю літ. В-1 площею 11,2 кв.м., гараж літ.Г-1 площею 15,6 кв.м., вбиральня літ. Д-1; літній душ Ж-1; сарай літ. З-1 площею 6,38 кв.м.; погріб літ. П-1 площею 8,75 кв.м.; огорожа № 1-3, водоколонка літ.Л-1. Таким чином, наступним кроком в діях відділу ДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції буде примусова реалізація вказаного нерухомого майна, яке належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Іншого спільного майна немає. Позивач вказала, що за правилами ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Позивач вважає, що їй за законом належить ? частка домоволодіння у праві спільної сумісної власності, тому просить визнати за нею право власності у спільному майні подружжя на ? частку домоволодіння №50 по вулиці Лермонтова у смт.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області до складу якого входить: житловий будинок житловий будинок літ.А-1, загальною площею 64,4 кв.м., (загальною площею забудови 79,7 кв.м.), житловою площею 47,9 кв.м., що складається з коридору літ.1-1 площею 3,4 кв.м., прихожої літ. 1-2 площею 3,9 кв.м., кухні літ. 1-3 площею 6,2 кв.м., житлової кімнати літ. 1-4 площею 10,4 кв.м., житлової кімнати літ. 1-5 площею 9,6 кв.м., житлової кімнати літ. 1-6 площею 12,8 кв.м., житлової кімнати літ.1-7 площею 15,1 кв.м., ванної літ. 1-8 площею 3,0 кв.м., літня кухня літ.Б-1 площею 19.0 кв.м., сарай літ. В-1 площею 11,2 кв.м.; гараж літ.Г-1 площею 15,6 кв.м.; вбиральня літ. Д-1; літній душ Ж-1; сарай літ. З-1 площею 6,38 кв.м.; погріб літ. П-1 площею 8,75 кв.м.; огорожа № 1-3; водоколонка літ.Л-1. Виключити ? частку домоволодіння №50 по вулиці Лермонтова у смт.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області до складу якого входить зазначене вище майно, з акту опису й арешту майна, складеного державним виконавцем Кудлай О.Б. відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції від 13.09.2012 року. До початку слухання справи позивач надала суду письмову заяву якою просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Крім цього в своїй заяві з приводу письмових пояснень відповідача [PERSON], позивач пояснила, що [PERSON] є їх спільною з відповідачем і вже повнолітньою дочкою, яка перебуваючи у зареєстрованому з 2006 року шлюбі зі своїм чоловіком, проживає у м.Дніпропетровську. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, оскільки відбуває покарання у ВК-26 м.Жовті Води Дніпропетровської області, однак копію уточненої позовної заяви отримав та по суті позовних вимог допитаний адміністрацією виправного закладу згідно запиту Синельниківського міськрайонного суду. Згідно до пояснень [PERSON], позовні вимоги він визнав частково, так як позивач [PERSON] не вказала в своїй позовній заяві, що на даний час по вказаній адресі проживає їх спільна дочка [PERSON],[INFO], яка виховує неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] та яка на даний час не має власного житла. Просить зазначений факт врахувати при розподілі майна. Третя особа у справі КП Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризаціїДніпропетровської області в судове засідання не зявилися, але надали суду листа яким просять розглядати справу без участі їх представника, з позовними вимогами згодні. Представник третьої особи відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області в судове засідання не зявилися, але державний виконавець Кудлай О.Б. своєю письмовою заявою просить розглядати справу без участі представника ВДВС Синельниківського МРУЮ. З рішенням суду будуть згодні. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне. З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-КИ № 405484, виданого Іларіонівським відділом ЗАГС Синельниківського району Дніпропетровської області, що міститься в матеріалах справи на а.с.13 вбачається, що [PERSON] перебуває з 02 травня 1981 року в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. З копії Витягу № 4867062, про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації27.09.2004 року, вбачається, що будинок за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт.Іларіонове, вул..Лермонтова,50, належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, Серії САА № 672799, виданого 27.09.2004 року Іларіонівською селищною радою (а.с.15). Згідно висновку експерта ТОВ Укрспецекспертизаринкова вартість жилого будинку А-1 загальною площею 64,4 кв.м., розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт.Іларіонове, вулЛермонтова,50. Рік забудови 1986. Ринкова вартість будинку станом на 20.09.2012 року становить - 203\~326 грн. (а.с.30-44). Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.01.2011 року [PERSON] було засуджено за ч.3 ст.146, ч.1 ст.119 КК України, з застосуванням ст.70 ч.1 КК України- до 10 років позбавлення волі з ізоляцією засудженого в установі кримінально-виконавчого закладу закритого типу. За вироком суду задоволено цивільний позов [PERSON] про стягнення з [PERSON] моральної шкоди в сумі 500\~000 грн., на користь [PERSON] моральної шкоди в сумі 150\~000 грн. (а.с. 21-23). Копія акту опису й арешту майна від 13.09.2012 року проведеного [PERSON] державним виконавцем ВДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції щодо примусового виконання виконавчого листа №1-25, виданого 05.01.2012 року Синельниківським міськрайонний судом про стягнення суми боргу 500000 грн. на користь [PERSON] з [PERSON] у присутності дружини, позивача [PERSON] та міститься в матеріалах справи на а.с.77-79. Описано майно, що належить [PERSON], яке складається з: житлового будинку загальною площею 79,7 кв.м.; літня кухня 19,0 кв.м.; сарай 11.2 кв.м.; гараж 15,6 кв.м.; сарай 6,38 кв.м.; погріб 8,75 кв.м.; вбиральня, літній душ, огорожа (штахетна, сітка металева), водоколонка. Описане майно буде передано для реалізаці не раніше 23.09.2012 року. Належність права власності відповідачу [PERSON] на спірний житловий будинок, розташований по вулиці Лермонтова,50 в смт.Іларіонове Синельниківського району підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Іларіонівською селищної радою Синельниківського району Дніпропетровської області 27.09.2004 року, копією технічного паспорту, виданого 18.03.2010 року КП Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації(а.с.14, 16-18). У відповідності до вимог ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно з ч.1 ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Статтею 63 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. У відповідності до вимог ч.5 ст.61 Сімейного кодексу України обєктом права спільної сумісної власності подружжя є житло, набуте одним із подружжя під час шлюбу внаслідок приватизації державного житлового фонду та земельна ділянка, набута внаслідок безоплатної передачі її одному з подружжя із земель державної або комунальної власності у тому числі приватизації. Аналогічна норма міститься у ч.3 ст.368 ЦК України, яка передбачає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. У відповідності до вимог ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. (ч.1,2 ст.321 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.73 СК України, за зобовязаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі. За правилами ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду З копії паспорту Серії АН 133838, виданого 05.02.2003 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім.я [PERSON], народженої 10.02.1962 року вбачається, що [PERSON] зареєстрована з 13.07.2007 року за адресою: с.Іларіонове Синельниківського району, вул..Лермонтова,50.(а.с.19-20). Зазначені вище обставини дають суду підстави стверджувати, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Лермонтова,50 у смт.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області є обєктом права спільної сумісної власності, оскільки був збудований [PERSON] та [PERSON] під час їх спільного проживання за час перебування у зареєстрованому шлюбі. З огляду на це, позивачці [PERSON] належить право користування, володіння та розпорядження спільною сумісною власністю нарівні з чоловіком [PERSON]. Визнання відповідачем [PERSON] позовних вимог частково, з посиланням на той факт, що їх повнолітня дочка [PERSON] проживає у спірному будинку є необгрунтованими, безпідставними та такими що ніяк не впливають на підставу та предмет позовних вимог [PERSON], оскільки проживання у будинку члена сімї, не обмежує права володіння, користування та розпорядження у спільній сумісній власності чоловіка та дружини. Згідно ч.1 ст.52 Закону України Про виконавче провадження, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Згідно ч.1 ст.60 Закону України Про виконавче провадження, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на це майно і про зняття з нього арешту. Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог і заперечень. Таким чином, зясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, повністю підтверджені документально та приймаючи до уваги те, що ніяких порушень державним виконавцем Кудлай О.Б. відділу ДВС Синельниківського МРУЮ Дніпропетровської області, при складенні акту опису й арешту майна не виявлено, а також те, що відповідач фактично визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності у спільному майні подружжя на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Лермонтова,50 в смт.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області до складу якого входить: житловий будинок літ.А-1, загальною площею 64,4 кв.м. житловою площею 47,9 кв.м.,(загальною площею забудови 79,7 кв.м.), що складається з коридору літ.1-1 площею 3,4 кв.м., прихожої літ. 1-2 площею 3,9 кв.м., кухні літ. 1-3 площею 6,2 кв.м., житлової кімнати літ. 1-4 площею 10,4 кв.м., житлової кімнати літ. 1-5 площею 9,6 кв.м., житлової кімнати літ. 1-6 площею 12,8 кв.м., житлової кімнати літ.1-7 площею 15,1 кв.м., ванної літ. 1-8 площею 3,0 кв.м., літня кухня літ.Б-1 площею 19.0 кв.м., сарай літ. В-1 площею 11,2 кв.м.; гараж літ.Г-1 площею 15,6 кв.м.; вбиральня літ. Д-1; літній душ Ж-1; сарай літ. З-1 площею 6,38 кв.м.; погріб літ. П-1 площею 8,75 кв.м.; огорожа № 1-3; водоколонка літ.Л-1 та виключення ? частки цього майна з акту опису й арешту майна, складеного державним виконавцем ВДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області [PERSON] від 13 вересня 2012 року- задовольнити у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved