Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу [PERSON], 8-ма Харківська державна нотаріальна контора, в якій просив визнати заповіт [PERSON] на ім?я [PERSON] недійсним, визнати за ним право власності на 1\\4 квартири № 43 по пр..[PERSON] 181-а в м.Харкові в порядку спадкування за правом представлення після смерті [PERSON], яка померла 29.03.2007 року; визнати право власності на 3\\4 квартири № 43 по пр..[PERSON] 181-а в м.Харкові після смерті діда [PERSON], який помер 16.05.2010 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.03.2007 року померла його бабуся [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина на двокімнатну квартиру № 43 по пр..[PERSON] 181-а в м. Харкові загальною площею 45,8 кв.м. Зазначена квартира належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], частки були рівними. Відповідно до закону спадкоємцями першої черги на 1\\4 частину квартири є [PERSON], як подружжя ,та він [PERSON]за правом представлення, оскільки його батько, а син спадкодавців - [PERSON] помер 08.10.1993 року. На момент смерті бабусі [PERSON] він був неповнолітнім, а тому вважається, що він прийняв спадщину. 16 травня 2010 року помер його дідусь- Чаригін [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина на частину спірної квартири. В шестимісячний строк він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті діда, проте йому стало відомо, що його дід [PERSON] склав заповіт на ім?я [PERSON] Відповідно до довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»[PERSON] належало право власності на 1\\2 частину квартири № 43 по пр..Гер.[PERSON] 181-а, а заповіт складено на квартиру в цілому. Оскільки на момент складання заповіту- 27.05.2008 року [PERSON] виповнилось 80 років, стан його здоров?я погіршився, він переніс два інсульта і неодноразово проходив курс лікування в стаціонарі. Неадекватна поведінка [PERSON] викликала необхідність обстеження його у невропатолога. Але стан його здоров?я погіршився, оскільки відповідачка насильно його утримувала та не виконувала призначення лікаря і не надавала необхідної допомоги. Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги , просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON], її представник в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнали в повному обсязі, заперечували проти задоволення позову. Представник третьої особи - восьмої Харківської державної нотаріальної контори в судовому засіданні пояснила, що заповіт складено державним нотаріусом [PERSON], яка на теперішній час є приватним нотаріусом, у відповідності до вимог чинного законодавства. Представник третьої особи- приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з?явилась, просила розглядати справу в її відсутність. Надала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що на даний час вона не є державним нотаріусом восьмої ХДНК і не має доступу до архіву нотаріальної контори. Проте з наданих копій документів вбачається, що заповіт був посвідчений від імені [PERSON] 27 травня 2008 року за реєстром № 5-660, який був складений у відповідності до вимог діючого законодавства. Заповіт посвідчений від дієздатної фізичної особи,яка на момент посвідчення заповіту усвідомлювала значення своїх дій та могла керувати ними, складений відповідно до вимог статтей 1233-1257 ЦК України,[PERSON], як заповідач має право охопити заповітом права та обов?язки, які йому належать на момент складання заповіту, а також ті права та обовязки, які можуть йому належати в майбутньому. Окрім того, відповідно до п.159 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій», при посвідченні заповіту, від заповідача не вимагається подання доказів,які підтверджують його право на майно, що заповідається. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, пояснення свідків, приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 23 січня 1998 року, реєстраційний номер 3-98-108703,квартира, яка знаходиться за адресою: м.Харків, пр..[PERSON] 181-А кв.43, належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] і зареєстрована в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»за реєстровим номером П-3-13925. [PERSON] народився 27 вересня 1990 року в м.Харкові, про що в книзі реєстрації актів про народження 15.12.1990 року зроблено запис № 7118. У відомостях про батьків зазначено: батько- Чаригін [PERSON], мати- Чаригіна [PERSON]. Згідно довідки № 323 від 19.06.2009 року відділу РАЦС міського округу Кінель управління РАЦС Самарської області, в архіві відділу наявний актовий запис про народження [PERSON] № 220 від 08 квітня 1956 року по Бюро ЗАГС Кінельського району Куйбишевської області. Дата народження 10 березня 1956 року, місце народження - м.Кінель Куйбишевської області. У відомостях про батьків вказані: батько- Чаригін [PERSON], мати- Чаригіна [PERSON]. [PERSON] помер 08 жовтня 1993 року в с. Джангр Октябрського району Республіки Калмикія, про що 19 жовтня 1993 року у відділі ЗАГС Октябрського району Республіки Калмикія зроблено запис про смерть № 36. [PERSON] помер 16 травня 2010 року в м.Харкові, про що в Книзі реєстрації смертей [PERSON] реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління 18 травня 2010 року зроблено відповідний актовий запис № 6846. [PERSON] померла 29 березня 2007 року в м.Харкові, про що в Книзі реєстрації смертей [PERSON] реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції 29 березня 2007 року, зроблено відповідний актовий запис № 4812. Згідно повідомлення Сьомої Харківської Державної нотаріальної контори №2530\\02-14 від 17.11.2010 року, нотаріальна контора не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом на ім?я [PERSON] після смерті [PERSON] та [PERSON], оскільки [PERSON] не мав можливості представити в нотаріальну контору правовстановлювальний документ на квартиру № 43 по пр..[PERSON] 181-А в м.Харкова, а видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусами після подання правовстановлювальних документів про належність цього майна спадкодавцеві. 27 травня 2008 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори і зареєстрований за № 5-660, відповідно до якого [PERSON] на випадок його смерті зробив наступне розпорядження: належну йому на праві особистої власності квартиру № 43, що знаходиться в місті Харкові по пр..[PERSON] 181-А, заповів [PERSON], [INFO] Заповіт записаний нотаріусом зі слів [PERSON], заповіт до підписання прочитаний вголос заповідачем [PERSON] і власноручно підписаний ним у присутності нотаріуса [PERSON] Особу заповідача встановлено,дієздатність перевірено. Окрім того в тексті заповіту зазначено, що в звязку з похилим віком [PERSON], заповіт посвідчено на дому за адресою: [ADDRESS]. Як вбачається з наданих виписок з історії хвороби, [PERSON] протягом 2008 року,2010 року знаходився на лікуванні у неврологічному відділенні міської клінічної лікарні № 7 з діагнозом - транзиторна ішемічна атака у вертебро-базилярному басейні. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. Церебральний атеросклероз. Дисціркуляторна енцефалопатія ІІІ ст. з вестибуло-атактичним синдромом, інтелектуально- мнестичними порушеннями. Згідно повідомлення Сьомої Харківської державної нотаріальної контори № 2359\\02-14 від 20.07.2011 року, в 2010 році [PERSON] та [PERSON] звернулися до держнотконтори із заявами про прийняття спадщини після [PERSON], померлого 16.05.2010 року. Заяви зареєстровані в реєстрі та заведена спадкова справа № 480\\2010. В матеріалах спадкової справи знаходиться копія заповіту від імені [PERSON], складеного 27.05.2008 року, на квартиру № 43 у будинку № 181-А по пр..[PERSON] в м.Харкові на користь [PERSON] Нотаріусом сьомої ХДНК було роз?яснено про наявність заповіту не на користь іншого спадкоємця та порядок звернення до суду у випадку бажання оспорити його право на вступ до спадщини. Відповідно до ст.ст. 1234, 1235 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Згідно до ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили той факт, що як [PERSON] та і [PERSON] мали намір спірну квартиру заповідати своєму онуку [PERSON] Також в своїх поясненнях свідки зазначали, що після смерті [PERSON], [PERSON] став проявляти неадекватну поведінку, яку вони пов?язують з похилим віком [PERSON] та станом його здоров?я. Також при дослідженні судом наданих виписок з історії хвороби [PERSON] встановлено, що він дійсно мав захворювання неврологічного характеру, але з неврологічного статусу [PERSON] встановлено, що рівень його свідомості в періоди знаходження на лікуванні ясний. Як зазначено в заповіті, посвідченому нотаріусом [PERSON],заповіт записаний нотаріусом зі слів [PERSON], заповіт до підписання прочитаний вголос заповідачем [PERSON] і власноручно підписаний ним у присутності нотаріуса [PERSON] Особу заповідача встановлено,дієздатність перевірено. Окрім того в тексті заповіту зазначено, що в звязку з похилим віком [PERSON], заповіт посвідчено на дому за адресою: [ADDRESS]. Суд не приймає до уваги твердження представника позивача та свідків , що на момент укладення заповіту в 2008 році [PERSON] не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, оскільки відсутні будь-які докази того, що [PERSON] не усвідомлював значення своїх дій. Таким чином у суда немає сумніву у дієздатності [PERSON] на момент укладання заповіту і того факту, що укладання заповіту на ім?я [PERSON] було вільним волевиявленням заповідача і відповідало його волі. Згідно із ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні ані позивач, ані його представник не заявляли клопотань щодо призначення посмертної судово-психіатричної експертизи для встановлення дієздатності [PERSON] на момент укладення заповіту. Судом встановлено, що після смерті [PERSON]- [PERSON]- був неповнолітнім, тому по праву представлення, йому належить 1\\4 частина квартири № 43 по пр..[PERSON] 181-А в м.Харкові, [PERSON] 3\\4 частини квартири, тому [PERSON] мав право укладати заповіт тільки на 3\\4 частини спірної квартири, та скористався своїм правом. На момент відкриття спадщини після смерті [PERSON]- онук [PERSON] був повнолітнім, працездатним і тому не має права на обов?язкову частку у спадщині . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial