Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею в цілому право власності на житловий будинок (літера А-1) з відповідними надвірними будівлями веранда (літера а), літня кухня (літери Б, Г), сараї (літери Ж, З, И), душ (літера Е), вбиральня (літера Д), льох (літера В), зливна яма (літера С), колонка (літера К), розташованими за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Комінтерна, 96, в тому числі на ? частину вказаного майна, яка за забудовником, на ? його частину в порідку спадкування за законом після [PERSON], який помер 17.11.2009 року. Свої позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що 23.01.1963 року вона одружилась з [PERSON]. В шлюбі ними за спільні кошти за договором купівлі продажу, посвідченим Першою державною нотаріальною конторою Харківського району 22.06.1972 року зареєстрованим за № 1863, був придбаний житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Комінтерна 96 в м. Мерефа Харківського району Харківської області. Право власності на вказаний будинок, за спільною згодою, вирішили оформити на чоловіка. Пізніше подружжя з метою поліпшення житлово побутових умов вирішили перебудувати даний будинок і звернулися з відповідною заявою до виконкому Мерефянської міської ради. 10.05.1973 року рішенням виконкому Мерефянської міської ради [PERSON] було надано дозвіл на перебудову житлового будинку за адресою: м. Мерефа, вул. Комінтерна, 96, та на знесення в процесі перебудови старого будинку. Протягом трьох років позивач разом із своїм чоловіком перебудували даний будинок (літера А-1) і мешкали в ньому разом до моменту його смерті, а саме, до 17.10.2009 року. Також протягом цього часу вони за власні кошти самочинно збудували літню кухню (літери Б, Г), сараї (літери З, И), душ (літера Е), зливну яму (літера С), колонку (літера К). Після смерті чоловіка [PERSON] продовжує мешкати в даному будинку. В 2010 році позивач звернулась до КП «Архітектурне бюро Харківського району» з метою обстеження стану забудови садиби та визначення її відповідності містобудівним вимогам. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій зазначає, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, до суду від них надійшла заява, згідно якої вони проти позову не заперечують, просять справу розглянути за відсутності їх представника. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення в справі. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно довідки КП «ХРБТІ» від 15.08.2011 року право приватної власності на житловий будинок за адресою: м. Мерефа, вул. Комінтерна, 96, в цілому зареєстрований за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою ДНК Харківського району 27.06.1972 року, р. № 1863. Згідно матеріалів інвентаризаційної справи зареєстрований житловий будинок знесений та збудований у 1979 році новий житловий будинок з допоміжними будівлями та спорудами, що дозволено рішенням виконкому Мрефянської міської ради № 11 від 10.05.1979 року [PERSON]. Протягом трьох років з дати дозволу на будівництво нового будинку [PERSON] разом із своїм чоловіком [PERSON] перебудували вказаний будинок (літера А-1) і мешкали в ньому разом до моменту його смерті, а саме, до 17.11.2009 року. Також протягом цього часу вони за власні кошти самочинно збудували літню кухню (літери Б, Г), сараї (літери З, И), душ (літера Е), зливну яму (літера С), колонку (літера К). Вказаний будинок був отриманий [PERSON] 27.06.1972 року згідно договору купівлі-продажу. 23 січня 1963 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], прізвища після одруження чоловіка [PERSON], дружини [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії ІІІ-УР № 766607, виданого 23.01.1963 року [PERSON] селищною радою Валківського району. Таким чином будинок був отриманий [PERSON] під час шлюбу з [PERSON] Відповідно до статей 60, 70, 71 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, та вважається, що частки такого майна дружини та чоловіка є рівними. З огляду на вище викладе, суд вважає позов [PERSON] в частині визнанні за нею права власності на ? частину будинку № 96 в м. Мерефа, з відповідними надвірними будівлями, як за забудовником, таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 240644, виданого 20.11.2009 року Мерефянською міською радою Харківського району, [PERSON] помер 17.11.2009 року, актовий запис № 451. Оскільки [PERSON] постійно мешкає та зареєстрована в житловому будинку за адресою: м. Мерефа, вул. Комінтерна, 96, що підтверджується копією будинкової книги, то вона вважається такою, що прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON], як спадкоємець першої черги за ст. 1261 ЦК України, в порядку та строки передбачені ст. ст. 1268, 1270 ЦК України. Крім того, як вбачається з відповіді на запит суду ПН ХРНО [PERSON] від 08.05.2012 року за № 130/02-14, після [PERSON], який помер 17 листопада 2009 року, 14 травня 2010 року подали заяви про відмову від прийняття спадщини на користь дружини спадкодавця [PERSON] діти спадкодавця: [PERSON], та [PERSON]. Відомості про заповіти посвідчені від імені [PERSON] в реєстрі відсутні. Згідно матеріалів обстеження стану забудови садиби з метою визначення її відповідності містобудівним вимогам, виготовленого КП «Архітектурне бюро Харківського району» на замовлення № 366 від 07.09.2011 року [PERSON], збудований житловий будинок (літера А-1) з відповідними надвірними будівлями веранда (літера а), літня кухня (літери Б, Г), сараї (літери Ж, З, И), душ (літера Е), вбиральня (літера Д), льох (літера В), зливна яма (літера С), колонка (літера К), за адресою: м. Мерефа, вул. Комінтерна, 96, побудовані без порушень вимог ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень». Рішенням Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області № 149 від 19.04.2012 року [PERSON] надано дозвіл на збереження збудованого житлового будинку (літера А-1) з відповідними надвірними будівлями веранда (літера а), літня кухня (літери Б, Г), сараї (літери Ж, З, И), душ (літера Е), вбиральня (літера Д), льох (літера В), зливна яма (літера С), колонка (літера К), адресою: м. Мерефа, вул. Комінтерна, 96, Будинок № 96 по вул. Комінтерна в м. Мерефа 30.08.2011 року заінвентаризований КП «ХРБТІ». Згідно з ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Частиною 3 статті 375 ЦК України передбачено, що право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Відповідно до п. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на ? частину вказаного житлового будинку з відповідними надвірними будівлями в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] обґрунтованими, такими що не суперечать закону та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ Судові витрати суд залишає за рахунок позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved