Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-18 00:00:00

Громадянин [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, якою просить визнати недійсним проведення на Межрегіональній Українській Біржі аукціону по реалізації комплексу АЗС, разом з правом власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Макіївка, вулиця 50 річчя заснування СРСР, б/н, що оформлено Протоколом ведення аукціону по реалізації майна підприємства-банкрута ТОВ [PERSON] 23.03.2012р., та визнати недійсним Біржового контакту (договору купівлі-продажу) від 23.03.2012р. [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом до громадянина [PERSON], до Товариства з обмеженою відповідальністю Ліга Ресурс, яким просить визнати за нею право власності на комплекс АЗС, разом з правом власності на земельну ділянку, які розташовані за адресою: Донецька область, м.Макіївка, вулиця 50 річчя заснування СРСР, б/н, а саме: будівля диспетчерської ([PERSON]. А-1) площею 36,2 кв.м.; навіс ([PERSON]. Б-1) площею 77 кв.м.; будівля майстерні ([PERSON]. В-1) площею 4,0 кв.м.; склад ємностей (Літ.Г-1) площею 79,8 кв.м.; замощення ([PERSON]. 1) площею 1082,00 кв.м., огорожа (№)2 площею 222,00кв.м. та земельна ділянка площею 0,1258 га кадастровий номер 1413500000:02:002:0006. Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову. Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанціїзазначено, що оскільки зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється до суду за місцем розгляду первісного позову, то на нього не поширюються правила статті 114 ЦПК. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009р. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розглядузазначено, що у випадку пред'явлення зустрічного позову відповідачем або позову третьої особи із самостійними вимогами при проведенні попереднього судового засідання суд за наявності для цього підстав постановляє ухвалу про об'єднання цих вимог в одне провадження. З урахуванням положень ст.113 ЦПК України та п.5. Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009р. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розглядусудом були обєднані в одне провадження позовні вимоги [PERSON] до громадянина [PERSON], громадянки [PERSON], ТОВ Ліга Ресурс, третя особа без самостійних вимог Міжрегіональна Українська Біржа про визнання недійсним проведення аукціону та визнання недійсним Біржового контракту, та зустрічного позову громадянки [PERSON] до громадянина [PERSON], до ТОВ Ліга Ресурс, третя особа без самостійних вимог Міжрегіональна Українська Біржа про визнання права власності Позивач за первісним позовом [PERSON] у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та надав суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, проти задоволення зустрічної позовної заяви заперечував. Надав до суду письмове заперечення проти зустрічного позову [PERSON] в якому не погоджується з зустрічним позовом, та наполягав на залишенні зустрічних позовних вимог без задоволення. Також додав що вартість проданого майна є меншою за ринкову вартість, що спричиняє збитки кредиторам ТОВ Ліга Ресурс. Відповідач за первісним позовом [PERSON], у судовому засіданні заявлені позовні вимоги [PERSON] не визнав, проти задоволення позовних вимог заперечував, та наполягав на задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом. Ліквідатор ТОВ [PERSON] керуючий [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги [PERSON] не визнав, проти задоволення позовних вимог заперечував, та наполягав на задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом [PERSON] та зазначив, що вартість нерухомого майна виставленого для реалізації встановлюється шляхом проведення незалежної оцінки, яку проводить незалежний оцінювач. Також Ліквідатор ТОВ [PERSON], що з боку [PERSON] був проведений повний розрахунок за придбаний комплекс АЗС в підтвердження чого надав суду підтверджуючі документи. Третя особа без самостійних вимог Міжрегіональна Українська Біржа у судове засідання не зявилася, будь-яких заперечень, або пояснень суду не надала, про день і час розгляду справи була сповіщена належним чином. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги за первісним позовом необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.02.2011р. за справою №45/84Б арбітражного керуючого [PERSON] призначено ліквідатором ТОВ Ліга РесурсЄДРПОУ 35456831. Ліквідатором [PERSON] на підставі ст.29 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутомз залученням експерта проведено експертну оцінку комплексу АЗСрозташованого за адресою: Донецька область, м.Макіївка, вулиця 50 річчя заснування СРСР, б/н, а саме: будівля диспетчерської ([PERSON]. А-1) площею 36,2 кв.м.; навіс ([PERSON]. Б-1) площею 77 кв.м.; будівля майстерні ([PERSON]. В-1) площею 4,0 кв.м.; склад ємностей (Літ.Г-1) площею 79,8 кв.м.; замощення ([PERSON]. 1) площею 1082,00 кв.м., огорожа (№)2 площею 222,00кв.м. 23.03.2012р. на Міжрегіональній Українській Біржі відбувся аукціон з реалізації майна підприємства-банкрута ТОВ [PERSON] який було виставлено майно: комплекс АЗСрозташований за адресою: Донецька область, м.Макіївка, вулиця 50 річчя заснування СРСР, б/н, а саме: будівля диспетчерської ([PERSON]. А-1) площею 36,2 кв.м.; навіс ([PERSON]. Б-1) площею 77 кв.м.; будівля майстерні ([PERSON]. В-1) площею 4,0 кв.м.; склад ємностей (Літ.Г-1) площею 79,8 кв.м.; замощення ([PERSON]. 1) площею 1082,00 кв.м., огорожа (№)2 площею 222,00кв.м. та земельна ділянка площею 0,1258 га кадастровий номер 1413500000:02:002:0006, стартовою вартістю 154 080,00грн. Переможцем аукціону з придбання лоту аукціону комплекс АЗСрозташований за адресою: Донецька область, м.Макіївка, вулиця 50 річчя заснування СРСР, б/н, стала громадянка [PERSON] про що складено протокол №2 від 23.03.2012р. 23.03.2012р. між ТОВ [PERSON] ресурс, в особі ліквідатора арбітражного керуючого [PERSON] та відповідачкою [PERSON] було укладено Біржовий контракт (договір купівлі-продажу) № 27/2. Відповідно до п. 1.1, п. 2.1. Біржового контракту(договір купівлі-продажу) № 27/2 ТОВ [PERSON] ресурс, в особі ліквідатора арбітражного керуючого [PERSON] продало, а відповідачка [PERSON] купила комплекс АЗСрозташований за адресою: Донецька область, м.Макіївка, вулиця 50 річчя заснування СРСР, б/н, а саме: будівля диспетчерської ([PERSON]. А-1) площею 36,2 кв.м.; навіс ([PERSON]. Б-1) площею 77 кв.м.; будівля майстерні ([PERSON]. В-1) площею 4,0 кв.м.; склад ємностей (Літ.Г-1) площею 79,8 кв.м.; замощення ([PERSON]. 1) площею 1082,00 кв.м., огорожа (№)2 площею 222,00кв.м. та земельна ділянка площею 0,1258 га кадастровий номер 1413500000:02:002:0006 за 157\~ 080,00 грн., без ПДВ. 20.05.2012 р. [PERSON] розрахувалася за придбане майно, у сумі 157 080,00 грн., що підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордеру за № 1 від 20.05.2012р., копія якої додана до матеріалів справи. Згідно ч.1 ст.25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ліквідатор з дня свого призначення здійснює реалізацію майна банкрута для задоволення вимог кредиторів, у порядку, передбаченому законом. Оскільки п.3.1 Біржового контракту (покупець набуває право власності на майно з моменту повної оплати за нього) був виконаний шляхом сплати [PERSON] 20.05.2012 р. вартості майна у розмірі 157 080,00 грн., тому суд дійшов висновку, що покупець правомірно придбала право власності на нерухоме майно, комплекс АЗСрозташований за адресою: Донецька область, м.Макіївка, вулиця 50 річчя заснування СРСР, б/н, а саме: будівля диспетчерської ([PERSON]. А-1) площею 36,2 кв.м.; навіс ([PERSON]. Б-1) площею 77 кв.м.; будівля майстерні ([PERSON]. В-1) площею 4,0 кв.м.; склад ємностей (Літ.Г-1) площею 79,8 кв.м.; замощення ([PERSON]. 1) площею 1082,00 кв.м., огорожа (№)2 площею 222,00кв.м. та земельна ділянка площею 0,1258 га кадастровий номер 1413500000:02:002:0006. Суд не приймає до уваги доводи позивача за первісним позовом про необхідність погоджування продаж майна ТОВ [PERSON] комітетом кредиторів с наступних підстав. Ч.1 ст.30 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомпісля проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. У звязку з тим що комітетом кредиторів ТОВ [PERSON] ресурсне було встановлено інший порядок відчуження майна ТОВ [PERSON] ресурсліквідатор

Outcome: approved