Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-11 00:00:00

\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до АТ СК «Велта», в якому просить стягнути з відповідача АТ СК «ВУСО`на його користь суму боргу за договором в розмірі 26000,00 грн. та моральну шкоду у сумі 50000 грн.. В своїх доводах посилається на те, що він є власником автомобіля «Nissan Pathfinder»д/н [NUMBER] . У зв*язку з придбання вказаного автомобіля 07.10.2008 року між ними було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №298 серія ТР. 12.12.2008 року сталося ДТП за участю його автомобіля, внаслідок чого його автомобіль було пошкоджено. Настав страховий випадок та він виконав всі умови п. 5.3 зазначеного Договору. Після чого пошкоджений автомобіль був перевезений на спеціалізоване СТО «Атлант-М на Гагаріна`та після обстеження пошкоджених вузлів та деталів на автомобілі, складено рахунок № [NUMBER] від 30.01.2009 року на загальну суму 76332,63 грн.. Даний розрахунок було надано страхувальнику для здійснення оплати. Однак страхувальник відмовився виконувати умови договору та в порушення укладеного Договору п. 5.4.4, для встановлення розміру збитків залучити спеціаліста-експерта, звернулися до суб*єкта оціночної діяльності з приватної фірми, який не є експертом та спеціалістом та не пройшов спеціальної підготовки. На підставі його оцінки, ремонтно-відновлювальні роботи оцінено в 50000,00 грн.. Страхувальник виплатив позивачу 50000,00 грн., які були перераховані СТО «Атлант М на Гагаріна», а так як сума відновлювального ремонту складала 76332,63 грн., він з власних коштів доплатив грошові кошти в розмірі 26000,00 грн.. Таким чином, його спричинено матеріальні збитку в розмірі 26000,00 грн. Крім того, зазначає, що після відмови страхувальника виконувати свої обов*язки за Договором страхування йому завдана моральна шкода, яка полягає у виникненні в нього захворювання астено-невралгічного синдрому. Внаслідок чого, він звернувся за медичною допомогою в поліклінічне відділення Мерефянської ЦРЛ, де його госпіталізували на денний стаціонар з втратою працездатності з 26.01.2009 року по 06.02.2009 року. Він був позбавлений можливості через пошкодження автомобіля користуватися своїм транспортним засобом, вести традиційно складений уклад життя. Враховуючи вказані обставини, для захисту своїх прав та законних інтересів він звернувся до суду. Своїми неправомірними діями відповідач порушив його права, які гарантовані діючим законодавством. \~\~\~\~\~Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги з урахуванням висновку проведеного експертного авто-товарознавчого обстеження та просив стягнути з відповідача АТ СК «Велта`на користь позивача в рахунок виплати суми майнового збитку за договором страхування 27966,25 грн., моральну шкоду у сумі 50000 грн. Та стягнути з відповідача витрати пов*язані з проведенням експертного авто-товарознавчого обстеження в розмірі 938,00 грн. \~\~ \~Представник відповідача АТ Страхової компанії «Велта`в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі. Зазначив, що згідно п. 7.1 Договору добровільного страхування наземного транспорту відшкодуванню підлягає тільки пряма шкода, спричинена ТЗ внаслідок настання страхового випадку, за винятком втраченої вигоди, витрат на оренду або іншого ТЗ, моральної шкоди та інших непрямих збитків/шкоди. У відповідності до п.п. 5.4.4 Договору Страховик має право, за необхідності, для визначення розміру збитків залучити спеціаліста-експерта. 12.12.2008 року оцінювачем [PERSON] в присутності позивача проведено огляд пошкодженого транспортного засобу та складений відповідний акт від 17.12.2008 року, в якому було зазначено, що матеріальний збиток завданий власникові «Nissan Pathfinder»д/н [NUMBER] , в результаті його пошкодження в ДТП складає 51695,32 грн. з урахуванням витрат на ремонт. Однак, 23.12.2008 року позивачем було надані рахунки №С4001559 від 15.12.2008 року та №С4001559 від 23.12.2008 року, виписані постачальником ТОВ «Атлант-М на Гагаріна`на загальну суму 77990,48 грн., що значно перевищувало дійсний розмір спричинених збитків, визначених у Звіті №561/2008 від 17.12.2008 року. На пропозицію АТ СК «Велта`провести ремонт автомобіля на СТО за адресою: [ADDRESS] [PERSON] не погодився. Після чого Страховиком було прийнято рішення про сплату страхового відшкодування на підставі Звіту №561/2008 від 17.12.2008 року, виконаного кваліфікованими спеціалістами-експертами ТБ «РАДАР». Згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 26.12.2008 року розмір страхового відшкодування склав 50335,32 грн., які він отримав 14.01.2009 року. Страховик діяв у повній відповідності з умовами Договору добровільного страхування наземного транспорту №298 серія ТР від 07.10.2008 року та чинного законодавства. \~\~\~\~ \~\~\~ \~\~\~\~Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, всебічно й повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~Судом встановленні факти та відповідні до них правовідносини. \~\~\~\~Як зазначено в свідоцтві про реєстрацію ТЗ автомобіль «Nissan Pathfinder»д/н [NUMBER] , чорного кольору, 2008 року випуску належить [PERSON] , зареєстрованому за адресою: [ADDRESS] . \~ТОВ «Атлант-М на Гагаріна`надано акт виконаних робіт від 30.01.2009 року, відповідно до якого вартість виконаних робіт склала 4248,00 грн., вартість використаних запасних частин склала 72084,63 грн., а разом з урахуванням ПДВ сума по акту виконаних робіт склала 76332,63 грн.. \~Згідно з висновком експертного авто-товарознавчого обстеження №141 проведеного ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса 28.05.2012 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Nissan Pathfinder»д/н [NUMBER] \~станом на момент проведення експертизи складає 63849,22 грн.. Величина матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля «Nissan Pathfinder»д/н [NUMBER] в результаті ДТП станом на момент проведення експертизи \~складає 77966,25 грн.. \~07.10.2008 року укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №298 серія ТР між АОЗТ Страхова компанія «Велта`та [PERSON] , згідно до якого Страховик приймає на себе обов*язок на умовах Правил відшкодувати збитки, які може зазнати Страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати застрахованого транспортного засобу. \~ \~\~\~\~Довідкою СТО «Атлант М на Гагаріна» зазначено, що \~\~«Nissan Pathfinder»д/н [NUMBER] належить [PERSON] та дійсно придбаний 30.09.2008 року та обслуговується \~у офіційного дилера \~\~Nissan ТОВ «Атлант М на Гагаріна», знаходиться на гарантії. \~\~\~\~Відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту №298 серія ТР від 07.10.2008 року АТ Страхова компанія «Велта`здійснює обов*язкове страхування майнових інтересів Страхувальника власника наземного транспорту [PERSON] .. \~\~\~\~23.12.2008 року [PERSON] звернувся до АТ СК «ВУСО`з заявою про виплату страхового відшкодування, відповідно до Договору страхування №298 серія ТР від 07.10.2008 року. \~\~\~Як вбачається з розрахунку суми страхового відшкодування затвердженого Президентом АОЗТ СК «Велта`від 26.12.2008 року сума страхового відшкодування за збитком, спричиненому власнику автомобіля \~\~«Nissan Pathfinder»д/н [NUMBER] становить 50\~335,32 грн.. \~\~\~Як зазначено в Страховому акті №158 ТР від 31.12.2008 року по Договору страхування наземного транспорту №298 серія ТР від 07.10.2008 року АТ Страхова компанія «Велта`визнала дану пригоду страховим випадком \~та зобов*язалась провести виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 50\~335,32 грн.. \~\~\~Выдповыдно до п.3 ч.1 ст. 20 ЗУ «Про страхування`страхувальник зобов*язаний: «При настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в передбачений договором строк. Страхувальник несе майнову відповідальність \~за несвоєчасну виплату страхового відшкодування...». \~\~\~Відповідно до видаткового касового ордеру № 017 АОЗТ СК «Велта`від 14.01.209 року [PERSON] отримав від АОЗТ СК «Велта`страхове відшкодування відповідно страхового акту №158 ТР від 31.12.2008 року у розмірі \~50335,32 грн.. \~\~\~Як вказанов \~квитанції №000017 від 30 січня 2009 року [PERSON] сплатив на користь ТОВ «Атлант-М на Гагаріна»76332,63 грн. за ремонтні роботи (авто) згідно розрахунку № С4001559 від 30.01.2009 року. \~\~\~Згідно до квитанції № F190740 від 4 травня 2011 року позивач сплатив на користь ХНДІ судових експертиз 938 грн. 00 коп. за експертизу № 3860 від 06.04.2011 року. \~\~\~Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страхувальник зобов*язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату строк, встановлений договором. \~\~\~Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові \~наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. \~\~\~\~Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~\~\~Як зазначаено в довідки відділення Мерефянської ЦРЛ №72 від 07.02.2009 року [PERSON] з 26.01.2009 року по 06.02.2009 року знаходився на лікуванні в умовах денного стаціонару \~поліклінічного відділення Мерефянської ЦРЛ з діагнозом нейроцеркуляторна дистонія по гіпертонічному та кардиальному типу СН 0 ст., Астено невротичний синдром. \~\~\~Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встанволених частиною другою цієї статті. \~\~\~Задовольняючи позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення моральної шкоди частково, суд керувався роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, зокрема п.9, у відповідності з яким, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди врахував характер, обсяг фізичних, душевних страждань яких зазнали позивачі, характер, тривалість, можливість відновлення немайнових витрат, стан здоров`я потерпілих та тяжкість вимушених змін у їх життєвих стосунках. Позивач [PERSON] зазнав психологічного стресу в момент ДТП, незручності, пов`язані з необхідністю ремонту автомобіля, витрати часу, фізичних та душевних сил на відвідування правоохоронних та експертних установ, судових органів. Крім того, відповідно до ст. 23 ЦК України суд врахував вимоги розумності та справедливості. \~\~\~\~Суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в розмірі 2 500 грн. \~\~\~\~Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. \~Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~\~\~Суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, \~та витрати на проведення дослідження фахівця. \~\~\~\~Суд, оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. \~\~ \~\~\~\~Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. \~На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial