overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

11.12.2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини де вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], дитина проживає з нею. Відповідач на утримання дитини матеріальну (грошову) допомогу не надає, самій матеріально тяжко утримувати дитину, тому змушена звернутися до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 05 жовтня 1991 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (копії) серії І-ФП №060305. Відповідно до довідки виконавчого комітету Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи майнове становище відповідача [PERSON], який не працює та з врахуванням вимог ст. 182 СК України, суд визначає розмір аліментів, які має сплачувати відповідач на утримання однієї неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] належить стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

18 грудня 2012 року [PERSON], [INFO], звернулась в суд із заявою про надання права на шлюб. Заяву мотивує тим, що між нею та [PERSON], [INFO], склались дуже теплі і щирі стосунки, мають взаємні міцні почуття любові, поваги один до одного та чекає від нього дитину і мають намір одружитися. З заявою про реєстрацію шлюбу вони звернулись до Любомльського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, однак у реєстрації шлюбу їм було відмовлено у звязку з тим, що вона не досягла шлюбного віку. Просить постановити рішення, яким надати їй право на шлюб з [PERSON] [PERSON] в судове засіданні не зявились, однак в канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, та повне підтримання заявлених вимог. [PERSON] в судове засідання не зявилась, в канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, та повне визнання заявлених вимог. [PERSON] в судове засідання не зявився, в канцелярію суду подав заяву про визнання позову та розгляд справи просить проводити у його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять, а для чоловіка - у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як вбачається з виписки із медичної картки амбулаторного хворого від 13 грудня 2012 року, [PERSON] вагітна 6 тижнів. Враховуючи пояснення заявниці та заінтересованої особи про бажання створити сімю, вагітність [PERSON], суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти, на утримання неповнолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що має малолітню дитину, батьком якої є відповідач. Відповідач добровільно відмовляється надавати допомогу на її утримання. В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2011 року шлюб між сторонами розірвано /а.с. 5/. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим виконкомом [PERSON] селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 27 /а.с. 4/. Згідно наданої довідки виконкому [PERSON] селищної ради Чернігівського району Чернігівської області № 1437 від 04.12.2012 року, позивачка разом з донькою [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [INFO] /а.с. 8/. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже суд вважає, що з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини слід стягнути аліменти у розмірі заявленому позивачкою. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, то з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором № 500209023 від 17.05.2011 року. Позивач просить стягнути з відповідача - [PERSON]. на користь ПАТ « Альфа банк « заборгованість по кредитному договору в розмірі 29479 грн. Термін дії договору безстроковий. Відповідач [PERSON] в черговий раз в суд не з,явився , повідомлений належним чином , заперечень не надав, в судове засідання не з,явився Зі згоди позивача та згідно його заяви , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України та постановленої ухвали. Позивач позовні вимоги підтримав , заяви про відмову від позову не надав, але заявив , що не погашення кредиту відбулося з вини відповідача , заборгованість необхідно стягнути. Суд вивчивши матеріали справи вважає , що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного: Судом із наданих в суд доказів - документів достовірно встановлено , що [PERSON] дійсно отримав кредит згідно кредитного договору, про що свідчать документи надані позивачем суду , а саме кредитний договір , розрахунок по заборгованності, докази отримання коштів. Відповідач від виконання взятих на себе зобов.язань ухиляється , кредит не гаситься , сума боргу не оскаржена. . Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання , та згідно ст.651 ЦК України договір може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору. За таких умов суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості з відповідача по кредитному договору , а саме необхідно стягнути : заборгованість по кредиту-тіло -19525,38 грн , заборгованість за комісіями 3630 грн , штраф 3300 грн., заборгованість по відсотках - 3024,22 грн. встановивши , що не порушені права інших осіб , суд ухвалює рішення по справі. Всього сума заборгованості по кредитному договору становить 29479,60 грн. Судовий збір оплачений повністю На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

12 грудня 2012 року гр. [PERSON] звернулася з позовом до гр. [PERSON] про зміну розміру раніше стягнутих аліментів з 70 гривень з наступною індексацією відповідно до вимог закону - до розміру стягнення з відповідача 1/4 частини його доходів, як аліментів і не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання гр. [PERSON], [INFO]. В позовній заяві позивачка вказала, що 07 вересня 2005 року їй присуджені аліменти на утримання спільної з відповідачем дитини - сина [PERSON] в розмірі по 70 гривень щомісячно, або у твердій грошовій сумі, з наступною індексацією цієї суми відповідно до закону. Позивачка просить суд збільшити розмір стягуваних аліментів до суми, зазначеної нею у позові, за її обрахунками, відповідач має сплачувати на сина не менше ? доходів відповідача і не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Гр. [PERSON] вернулася до суду з заявою в якій просить суд розглянути справу без її участі та задовольнити позов у повному обсязі Відповідач позов визнав та не заперечує проти сплати аліментів на утримання спільного сина у вказаному позивачкою розмірі та просив суд розгляну справу за його відсутності у звязку з хворобою. Судом встановлено, що гр. [PERSON] та гр. [PERSON] мають спільного сина гр. [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження дитини (а.с.5). Відповідно до довідки Новолимарівської сільської ради №530 від 12.12.2012 (а.с.10) син - гр. [PERSON] проживає разом з матірю - гр. [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, пояснення відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 174 ч.4 ЦПК України у звязку з визнанням відповідачем позовних вимог. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, і розмір аліментів не повинен бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. З відповідача підлягає стягненню 214,60 гривень судового збору по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

21.11.2012 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 125173,73 грн. за кредитним договором № 11174284000 від 22.06.2007 року, станом на 21.09.2012 року та 1251,74 грн. судового збору. В звязку з тим, що 22.06.2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту і банк надав відповідачу кредит в 12208 доларів США терміном до 22.06.2014 року під 12,5% річних за час фактичного користування кредитом. Відповідно до умов договору відповідач погашає заборгованість за кредитом та процентами шляхом сплати ануїтетних платежів у відповідності до графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту - Додаток №2 до Договору кредиту, який є невідємною частиною вказаного договору. В звязку з порушенням умов договору відповідачем на 21.09.2012 року утворилась заборгованість в сумі 125173,73 грн., яка складається з: 73079,12 грн. сума заборгованості за кредитом, 40949,34 грн. сума несплачених відсотків за користування кредитом, 6206,16 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 4934,11 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам. Представник Публічного акціонерного товариства [PERSON] судове засідання не зявився, надав заяву в якій позов підтримав повністю і просив його задовольнити, згоден на заочний розгляд справи, а справу просить слухати у його відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень по суті позову не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що так як копіями договору кредиту ( а.с. 22-30), графіком погашення кредиту (а.с. 31-33), довідкою - розрахунком заборгованості ( а.с.6-21) відповідно до ст. 60 ЦПК України підтверджені позовні вимоги проти яких відповідач як заперечень так і відповідних доказів не надав, то в силу ст. ст. 526, 589, 610, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України позов підлягає задоволенню повністю. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати в сумі 1251,74 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

06.12.2012 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту того, що він є онуком [PERSON], яка померла 16.06.1990 року в м. Первомайськ Миколаївської області. Даний факт необхідно йому встановити в звязку з оформленням спадщини, так як відсутнє свідоцтво про народження його матері [PERSON], яка померла 06.06.1975 року в м. Первомайськ Миколаївської області. Мати двічі виходила заміж і спочатку її прізвище було [PERSON], а потім [PERSON]. Заявник в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити. Представник Первомайської міської ради Миколаївської області проти задоволення заяви не заперечувала. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Із ксерокопії свідоцтва про смерть (а.с.5) видно, що [PERSON] померла 16.06.1990 року в м. Первомайськ Миколаївської області. Із ксерокопії свідоцтва про народження заявника (а.с.4) видно, що він народився 24.10.1951 року в м. Котовськ Одеської області і його батьками були [PERSON] та [PERSON]. Із ксерокопій витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с.7) та свідоцтва про припинення шлюбу (а.с.8) видно, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11.03.1947 року і після реєстрації шлюбу останній присвоєно прізвище [PERSON], а 04.04.1960 року вони зареєстрували припинення шлюбу і [PERSON] було знову присвоєно прізвище [PERSON]. Із ксерокопій свідоцтва про шлюб ( а.с.9) та свідоцтва про смерть ( а.с.6) видно, що [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] 28.06.1967 року і їй присвоєно прізвище [PERSON], а 06.06.1975 року [PERSON] померла в м. Первомайськ Миколаївської області у віці 45 років. Довідкою відділу ДРАЦС по м. Первомайськ Первомайського міськрайонного управління юстиції від 04.12.2012 року ( а.с.12) підтверджено, що актовий запис про народження [PERSON] за 1928-1930 роки відсутній. Із викладеного суд знаходить встановленим, в силу ст. 60 ЦПК України те, що дівоче прізвище матері заявника [PERSON], і свідоцтво про її народження відсутнє, а враховуючи те, що свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили те, що дійсно заявник являється онуком [PERSON], яка померла в 1990 році, то заява доведена і підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 256 ч.1п.1, 257, 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 05.05.1984 року він уклав шлюб з відповідачем, зареєстрований Партизанською селищною радою Генічеського району актовий запис 17. Впродовж шлюбу жили погано по причині непорозумінь між ними, вони різні люди з несумісними поглядами на життя, постійно виникали сварки, на даний час також живуть окремо з травня 2012 року. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. В судовому засіданні відповідач з позовом не погодилась, просить відмовити позивачу. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб який зареєстрований Партизанською селищною радою Генічеського району, актовий запис 17 (а.с.4) Сімейні стосунки не склалися, на момент розгляду справи проживають окремо. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку. На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 16.10.2010 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований РАГС Генічеського районного управління юстиції м. Генічеськ актовий запис 174. Від шлюбу мають неповнолітнього сина Святослава, [INFO] Впродовж шлюбу жили погано по причині непорозумінь між ними, вони різні люди з несумісними поглядами на життя, постійно виникали сварки, на даний час також живуть окремо. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Відповідач не заперечує. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб який зареєстрований РАГС Генічеського районного управління юстиції м. Генічеськ актовий запис 174 (а.с.5) Сімейні стосунки не склалися, на момент розгляду справи проживають окремо. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку. Згідно з ч. 1 ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вказуючи на те, що 12.11.2010 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований РАГС Липоводолинського районного управління юстиції у Сумської області, актовий запис 63. Від шлюбу мають неповнолітню доньку -[PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, в продовж шлюбу жили погано по причині непорозумінь між ними, вони різні люди з несумісними поглядами на життя, відповідач постійно провокував сварки, які негативно впливали на виховання дитини, створював незносні умови для нормального життя на даний час також живуть окремо з червня 2012 року. На прохання про матеріальну допомогу на виховання дитини відповідач відмовив, до цього часу матеріально дитині не помагає. Позивач просить суд шлюб розірвати та стягнути аліменти на виховання неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Відповідач до суду не з'явився, надав суду заперечення, в яких з позовом не погодився. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом'встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб який зареєстрований РАГС Липоводолинського районного управління юстиції у Сумської області актовий запис 63 (а.с.5). Сімейні стосунки не склалися, в продовж шлюбу жили погано по причині непорозумінь між ними, вони різні люди з несумісними поглядами на життя, відповідач постійно провокував сварки, які негативно впливали на. виховання дитини, створював незносні умови для нормального життя. На прохання про матеріальну допомогу на виховання малолітньої дитини відповідач відмовив, до цього часу матеріальну допомогу дитині не надає, на момент розгляду справи проживають окремо. Відповідно до свідоцтва про народження (а.с.7) сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 11О, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України, оскільки вимоги позивача задоволені. На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~03.10.2012 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в якому вказала, що з 1999 року по 2002 рік вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Проживали в його будинку, вели спільне господарство. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], актовий запис про народження № 04, зареєстрований 18.06.1999 року Залізничною селищною радою Гуляйпільського району Запорізької області, свідоцтво про народження І-ЖС № 041741. В теперішній час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сама виховує двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], проживає з дітьми у власному будинку, утримує присадибне господарство, тимчасово не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості. Інших дітей у відповідача немає, стягнень по виконавчим документам не проводиться, стан здоров'я задовільний, працездатний, працює на Гуляйпільському механічному заводі, фрезерувальником. З сином підтримує батьківські стосунки, але грошей на утримання дитини не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Прохає суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справа розглянута без її участі на підставі наявних в ній доказах. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, справа розглянута без його участі на підставі наявних в ній доказах. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого: в судовому засіданні встановлено, що сторони з 1999 року по 2002 рік перебували у фактичних шлюбних відносинах, що слідує з тексту позовної заяви (а.с. 3) та мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження дитини в графі «батько»вказаний відповідач (а.с. 6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Визначаючи розмір аліментів суд враховує матеріальне становище, стан здоров`я дитини та платника аліментів, що відповідач працює, інших аліментних стягнень не має, що слідує з матеріалів справи, а також те, що мати дитини також повинна надавати матеріальну допомогу дитині. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того з відповідача необхідно стягнути судовий збір, допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. З урахуванням викладеного, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed