Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-29 00:00:00

В судовому засіданні 30.04.2013 року відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України було оголошено вступну та резолютивну частину. Позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю Інфініті звернулось до суду з позовом до [PERSON] про примусове стягнення боргу, вказавши, що 01 листопада 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Інфініті", ідентифікаційний код 32908646, місцезнаходження: 36008, м. Полтава, вул. Автобазівеька, будинок 7 та фізичною особою - підприємцем [PERSON], виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії ААА № 480667, виданого Хорольською районною державною адміністрацією Полтавської області 11.10.2011р., ідентифікаційний номер 20092719821, укладено договір оренди нежитлового приміщення № 38. За умовами договору позивач передав, а відповідач прийняла у тимчасове володіння (оренду) нежитлове приміщення - кафе, сауну разом з обладнанням та майном. Об'єкт оренди належить позивачеві на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Хорольської міської ради 22.02.2007 р., та розташований за адресою: Полтавська область, м. Хорол, вул. Залізнична, 28. Передача об'єкту оренди здійснено на підставі акту приймання-передачі орендованого майна, підписаного сторонами 01 листопада 2011 року. В зв'язку з надходженням від відповідача листа від 27.02.2012 року про дострокове припинення договору, 10 квітня 2012 року відповідач передала з оренди, а позивач прийняв об'єкт оренди згідно акту приймання-передачі орендованого майна. Таким чином, відповідач використовувала об'єкт оренди з 01.11.2011 р. по 10.04.2012 р. У відповідності до пункту 7.1. договору відповідач зобов'язувалася своєчасно здійснювати орендні платежі. Згідно пункту 5.2. орендна плата повинна сплачуватись у безготівковому порядку на банківський рахунок орендодавця - позивача не пізніше 15 числа місяця, за який здійснюється розрахунок. Розмір орендної плати становить 4000 (чотири тисячі) гривень з урахуванням ПДВ. Окрім того, до розміру орендної плати включається плата за користування орендарем електричної енергії, побутового газу, опалення та інші послуги, які орендар - відповідач отримував в об'єкті оренди. Оплата проводиться за документами орендодавця - позивача згідно діючих тарифів. Відповідач використовувала електричну енергію, витрати на яку зобов'язувалась компенсувати позивачеві відповідно до п. 5.1.2 Договору. Так, між позивачем та ВАТ "Полтаваобленерго" укладено договір про постачання електричної енергії № 455 від 12.10.2007 року, за яким ВАТ "Полтаваобленерго" продавало електричну енергію позивачеві для забезпечення об'єкту оренди за адресою: Полтавська область, м. Хорол, вул. Залізнична, 28, а позивач оплачував вартість електричної енергії. Кожного місяця сторонами підписувались акти про обсяги спожитої (переданої) споживачу електричної енергії. Сторонами підписані акти прийому-передачі наданих послуг з оренди приміщень за період з 01 листопада 2011 року по 31 січня 2012 року. Акти виконаних робіт (наданих послуг) за період з 01 лютого 2012 року по 10 квітня 2012 року (до дати передачі майна з оренди) зі сторони відповідача не підписані. Однак, орендна плата у розмірі 4000,00 грн. щомісячно нараховувалась відповідачеві до моменту передачі майна з оренди згідно акту прийому-передачі. Таким чином, за період з 01 лютого 2012 року по 10 квітня 2012 року розмір орендної плати склав 9333,33 грн. з розрахунку: 4000,00 грн. - за лютий 2012 року; 4000,00 грн. - за березень 2012 року; 1333,33 грн. -з 1 по 10 квітня 2012 року (4000,00 грн. х 30 днів /10 днів). Отже, загальний розмір нарахованих орендних платежів склав 21333,33 грн. (12000,00 грн. + 9333,33 грн.).Розмір компенсації за спожиту електроенергію - 9366,03 грн. Загальна сума орендних платежів - 30699,36 грн. На виконання пунктів 5.1, 5.2, 7.1. договору відповідачем здійснено часткову оплату орендної плати в розмірі 2596,09 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 1197277 від 05.12.2011р. Станом на 10 квітня 2012 року розмір заборгованості відповідача перед позивачем з орендних платежів за договором склав 28103,27 грн. (двадцять вісім тисяч сто три гривні 27 копійок). У відповідності до пункту 5.2. договору орендна плата сплачується у строк не пізніше 15 числа місяця, за який здійснюється оплата. Таким чином, кінцевий строк оплати за договором - 15 квітня 2012 року. Згідно пункту 9.1. договору у випадку прострочення по сплаті орендних платежів орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. На підставі вказаного пункту відповідачеві нараховані штрафні санкції (пеню) за прострочення оплати орендних платежів у розмірі 2107,75 грн. (дві тисячі сто сім гривень 75 копійок) згідно розрахунку суми позовних вимог. В зв'язку з тим, що станом на 01.04.2012 р. відповідачем в добровільному порядку заборгованість погашена не була, позивач направив на його ім'я претензію № 55 від 02.04.2012 року про погашення боргу та повернення орендованого майна на підставі написаного відповідачем листа від 27 лютого 2012 року. Претензія направлена поштовим зв'язком рекомендованим листом № 3600801878499 від 03.04.2012 р. (поштова квитанція № 5950 від 03.04.2012 р.). Відповідач отримав претензію 05.04.2012 року, про що зробив відмітку на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. В зв'язку з непогашенням заборгованості у добровільному порядку позивач звернувся з відповідним позовом до господарського суду Полтавської області. Ухвалою 06.08.2012 р. порушено провадження у справі № 18/1539/12. 21.08.2012 р. [PERSON] надала суду відзив з посиланням на те, що 31 травня 2012 року її підприємницьку діяльність було припинено та надала витяг з ЄДР. В зв'язку з цим господарським судом Полтавської області 31 серпня 2012 року винесено ухвалу про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України (спір не підлягає вирішенню в господарських судах внаслідок втрати однією із сторін статусу суб'єкта підприємницької діяльності).Даний спір за наявності правовідносин, які склались на даний час, підлягає вирішенню в судах загальної юрисдикції. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] з обмеженою відповідальністю Інфініті позов підтримала повністю та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов не визнала повністю та вказала, що договір оренди нежитлового приміщення від 01.11.2011 року укладала з позивачем з розміром орендної плати 2000 гривень, а не 4000 гривень як зазначено позивачем. А також вказала, що договір оренди нежитлового приміщення з розміром орендної плати вона взагалі не підписувала. Представник відповідача позов не визнав та вказав, що договір укладався 01.11.2011 року з щомісячною орендною платою 2000 гривень, а також зазначив, що відповідач [PERSON] в період холодів приміщення кафе та сауни не використовувала через низьку температуру в приміщенні, про що орендодавцем не було повідомлено до підписання договору оренди нежитлового приміщення, що є приховування істотних недоліків обєкта оренди і відповідно до ст. 762 ч.6 ЦК України є підставою для звільнення орендаря від оплати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане. Свідок [PERSON] показав, що він є директором ТОВ Інфініті та до нього звернулась [PERSON] з проханням укласти договір оренди кафе та сауни. 01.11.2011 року вони підписали договір оренди нежитлового приміщення. Сторони домовились про щомісячний розмір орендної плати в 4000 гривень, хоча [PERSON] хотів щоб розмір орендної плати складав 5000 гривень. Через кілька місяців виявилося, що в договорі оренди нежитлового приміщення від 01.11.2011 року було помилково вказано розмір щомісячної орендної плати 2000 гривень, замість правильного 4000 гривень. [PERSON] повідомив про це [PERSON] і вони підписали новий договір від 01.11.2011 року з розміром орендної плати в 4000 гривень, згідно досягнутих домовленостей. [PERSON] особисто підписувала обидва договори оренди нежитлового приміщення від 01.11.2011 року та не зверталася до нього з приводу неможливості використанні обєкта оренди через низьку температуру в приміщенні. Свідок [PERSON] показав, що близько 3 років тому він орендував спірне нежитлове приміщення кафе та сауни у ТОВ Інфініті, розмір щомісячної плати обєкта оренди складав 5000 гривень. Ніяких перешкод у використанні кафе та сауни у нього не було. Кафе опалювалося добре, опалення було справне, а також вказав, що приміщенні кафе є 3 електричні прилади УФО для обігріву. Свідок [PERSON] показала, що вона є сестрою [PERSON] та вона допомагала їй в експлуатації орендованого приміщення кафе та сауни. В зимові морози приміщення кафе не використовувалося через низьку температуру в приміщенні. Дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, покази свідків, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами\~ Цивільного кодексу України. У відповідності до ч. 1\~ ст. 526 ЦК України\~ зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~ Кодексу. Частиною 1\~ ст. 527 ЦК України\~ передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання. Згідно\~ ст. 610 ЦК України\~ порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 625 ЦК України\~ встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до\~ ст. 16 ЦК України\~ одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку та відшкодування збитків. Відповідно до ч.1 \~ ст. 759 ЦК України \~ за\~ \~ договором\~ \~ найму\~ \~ (оренди)\~ \~ наймодавець\~ \~ передає\~ \~ або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до ч. 1\~ ст. 762 ЦК України\~ за\~ \~ користування\~ \~ майном\~ \~ з\~ \~ наймача\~ \~ справляється\~ \~ плата, розмір якої встановлюється договором найму. Відповідно до ч. 1\~ ст. 763 ЦК України\~ договір\~ \~ найму\~ \~ укладається\~ \~ на\~ \~ строк,\~ \~ встановлений договором. Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України). Судом встановлено, що 01 листопада 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Інфініті" та фізичною особою [PERSON] укладено договір оренди нежитлового приміщення №38. За умовами вказаного Договору (п. 1.1.) позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове володіння (оренду) нежитлове приміщення - кафе, сауну разом з обладнанням та майном (далі - об'єкт оренди). Об'єкт оренди належить позивачеві на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Хорольської міської ради 22.02.2007 року. Передача об'єкту оренди здійснено на підставі акту приймання-передачі орендованого майна, підписаного сторонами 01 листопада 2011р. (копія в матеріалах справи). 27.02.2012 року відповідачем надіслано позивачу листа про дострокове припинення вказаного Договору. 10 квітня 2012 року відповідач передав, а позивач прийняв об'єкт оренди згідно акту приймання-передачі орендованого майна (копія в матеріалах справи). Відповідач використовував об'єкт оренди з 01.11.2011 року по 10.04.2012 року. У відповідності до пункту 7.1. Договору відповідач зобов'язувався своєчасно здійснювати орендні платежі. Згідно пункту 5.2. орендна плата повинна сплачуватись у безготівковому порядку на банківський рахунок орендодавця - позивача не пізніше 15 числа місяця, за який здійснюється розрахунок. Розмір орендної плати становить 4000 /чотири тисячі/ гривень на місяць з урахуванням ПДВ. (п. 5.1.1.) Окрім того, до розміру орендної плати включається плата за користування орендарем електричної енергії, побутового газу, опалення та інші послуги, які орендар отримував в об'єкті оренди. Оплата проводиться за документами згідно діючих тарифів (п. 5.1.2.). Відповідач [PERSON] використовувала електричну енергію, витрати на яку зобов'язувалася компенсувати позивачеві відповідно до п. 5.1.2 Договору. Між позивачем та ВАТ "Полтаваобленерго" укладено договір про постачання електричної енергії № 455 від 12.10.2007 року, за яким ВАТ "Полтаваобленерго" продавало електричну енергію позивачеві для забезпечення об'єкту оренди за адресою: м. Хорол вулиця Залізнична 28, а позивач оплачував вартість електричної енергії. Кожного місяця сторонами підписувались акти про обсяги спожитої споживачем електричної енергії на загальну суму 9366,03грн., а саме: акт від 15.11.2011р. - рахунок № А0455/11 на суму 1560,98 грн.; акт від 15.12.2011 р. - рахунок № А0455/12 на суму 3320,45 грн.; акт від 16.01.2012 р. - рахунок № А0455/01 на суму 2242,30 грн.; акт від 16.02.2012р. - рахунок № А0455/02 на суму 2242,30 грн. На виконання умов договору оренди відповідачем [PERSON] здійснено часткову оплату суми боргу в розмірі 2596,09 грн., що підтверджується меморіальним ордером, який містяться в матеріалах справи. Таким чином, станом на 10 квітня 2012 року /згідно акту приймання-передачі/ розмір заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем ТОВ Інфініті з орендних платежів за Договором складає 28103,27 грн. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно до ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідач [PERSON] в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надала суду жодних доказів, які б свідчили про відсутність її вини у невиконанні зобов'язань за Договором, іншому їх розмірі. Відсутні посилання на підстави звільнення від доказування визначені у ст. 61 ЦПК України. В ході судового розгляду, суд неодноразово розяснював сторонам, в тому числі відповідачці [PERSON] право та обовязок довести ті обставини на які посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, в тому числі призначення по справі почеркознавчої експертизи з приводу непідписання нею договору оренди нежитлового приміщення від 01.11.2011 року з розміром орендної плати в 4000 гривень. Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надала, із зустрічним позовом до позивача не звернулася. Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України та ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Сторони вільні у наданні до суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості. Оцінюючи всі докази досліджені в судовому засіданні у їх сукупності, зважаючи на те, що відповідачка [PERSON] згідно умов договору оренди від 01.11.2011 року за № 38, зобовязувалась сплачувати як орендну плату, так і комунальні послуги, зокрема за спожиту електроенергію, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] з обмеженою відповідальністю Інфініті до [PERSON] про примусове стягнення боргу має бути задоволений, оскільки [PERSON] як вбачається із матеріалів справи акти здачі прийняття робіт /надання послуг/ підписувала особисто, про що сторонами не заперечується, спочатку акти здачі-прийняття робіт №ІН-0000191, № ІН-0000205, № ІН-0000191/січень 2012 р./ з розміром щомісячної орендної плати в сумі 3333,33 грн., а потім акти №ІН-0000191, № ІН-000205 з розміром орендної плати в сумі 1666,67 грн., що в сумі становить 4000 гривень щомісячної орендної плати за листопад 2011 року, грудень 2011 року, січень 2012 року, що підтверджується показами свідка [PERSON], а також в подальшому до звернення позивача до суду із позовом 17.10.2012 року розмір орендної плати не оспорювала. Інші попередні орендарі спірного нежитлового приміщення кафе та сауни сплачували щомісячну оренду плату в розмірі 5000 гривень, що доводиться копією рішення Господарського суду Полтавської області від 06.11.2012 року, копією договору оренди нежитлового приміщення від 01.04.2011 року № 01/04/11 між ТОВ Інфініті та [PERSON], та показами свідка [PERSON] Позиція відповідача та її представника з приводу того, що обєкт оренди нежитлового приміщення кафе та сауни не використовувався в період холодів, не заслуговує на увагу, оскільки як вбачається із матеріалів справи, а саме Актів здачі-приймання робіт / надання послуг/, Актів про обсяги спожитої електричної енергії за період з листопада 2011 року по 15 лютого 2012 року, відповідачка [PERSON] використовувала обєкт оренди, згідно умов договору. Доказів звернення до компетентних контролюючих органів з приводу низької температури в приміщенні кафе та сауни не надала. Крім того, позивачем відповідачеві нараховані штрафні санкції (пеню) за прострочення оплати орендних платежів у розмірі 2107,75 грн. (розрахунок міститься в матеріалах справи). Згідно пункту 9.1. Договору у випадку прострочення по сплаті орендних платежів орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, так як позивачем надані належні докази у підтвердження позовних вимог, розрахунки зроблені згідно чинного законодавства, а тому слід стягнути з [PERSON] на користь позивача ТОВ Інфініті 30211,02 грн. боргу по договору оренди; у тому числі 28103,27 грн. (двадцять вісім тисяч сто три гривні 27 копійок) основного боргу та 2107,75 грн. (дві тисячі сто сім гривень 75 копійок) пені. Вирішуючи питання стосовно розподілу судових витрат, у відповідності до положень\~ ст. 88 ЦПК України, та враховуючи результат вирішення справи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved