Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ПАТ „Універсал Банк та відповідачем [PERSON] 22.07.2008 року було укладено кредитний договір № CL69659, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10000 гривень з умовою сплати процентів за користування кредитом у розмірі 38,6% на рік. Кінцевий термін повернення кредиту 25.07.2010 року. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом. Оскільки відповідач істотно порушує умови угоди та не виконує взяті на себе зобов'язання, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача 45355 гривень 22 копійки, із яких: 8832,21 гривень заборгованість за кредитом, 3321,13 гривень заборгованість по сплаті процентів, 31201,88 гривень підвищені проценти. Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідач до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином (рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням). До суду не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обовязки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях сторін, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали (кредитний договір № CL69659 від 25.07.2008 року; анкету-заву позичальника від 17.07.2008 року; заяву на видачу готівки №089В501082070001 від 25.07.2008 року; розрахунок заборгованості; повідомлення про наявність боргу; рекомендоване зворотне повідомлення; ), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість часткового задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 25.07.2008 року між ВАТ „Універсал Банк (правонаступником якого є ПАТ „Універсал Банк) та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № CL69659, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10000 гривень з умовою сплати процентів за користування кредитом у розмірі 38,6% річних, в разі прострочення чергового платежу процентна ставка зростала до 115,8% річних. Кінцевий термін повернення кредиту 25.07.2010 року. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом., що відповідно умов кредитного договору є підставою для стягнення з відповідача суми кредиту. Заборгованість по кредитному договору становить 43355 гривень 22 копійки, із яких: 8832,21 гривень заборгованість за кредитом, 3321,13 гривень заборгованість по сплаті процентів, 31201,88 гривень підвищені проценти. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність. Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність банківський кредит це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Таким чином діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов'язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк 43355 гривень 22 копійки (як вказано в розрахунку позивача), у звязку з чим позов підлягає частковому задоволенню, оскільки позивач в тексті позову просив стягнути з відповідача 45355,22 грн., незважаючи на те, що в наданому самим позивачем розрахунку ціни позову заборгованість становить 43355,22 грн., яка і підлягає стягненню, різниця ж в сумі 2000 грн. нічим не підтверджена та стягненню не підлягає. Оскільки відповідач є стороною, котра при виконанні зобовязань діяла недобросовісно, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору. На підставі ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність, ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України та

Outcome: partial