Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог з урахуванням уточнень посилається на те, що 24.01.2012 року в денний час у нього дома контролерами РЕС №1 Дніпропетровський міських електричних мереж ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» була виявлена одна розетка, яка була змонтована без підключення до електролічильника. Вказана розетка була встановлена його родичем в серпні 2011 року, в кінці 2011 року була перевірка працівниками міськелектромережі і ніяких порушень виявлено не було. Зазначений факт був зафіксований та складений Акт № Д 016093, на підставі якого 14.02.2012 року на засіданні комісії була нарахована сума до виплати в розмірі 17\~963 грн. 77 коп., нарахування здійснено за останні три роки, тобто з 24.01.2009 року. У відповідності до договору від 16.03.2012 року про реструктуризації нарахованої суми йому необхідно було виплачувати щомісячно 636 грн. 21 коп. В рахунок погашення заборгованості він з власних заощаджень сплатив зразу 2996 грн., в березні 636,00 грн. Позивач посилається на те, що він проживає в будинку з дружиною, яка є інвалідом і не працює, він також є пенсіонером. Їх сукупний дохід складає 2191,62 грн. в місяць і тому він не в стані платити щомісячно по 636,00 грн. 02.04.2012 року він звернувся з заявою до районних електричних мереж відповідача з проханням зменшити суми виплати в зв»язку з тяжким матеріальним станом, в чому йому було відмовлено з посиланням на необхідність звернення до суду. Позивач просить зменшити суму збитків, нарахованих на підставі протоколу №25 засідання комісії 1 районних електричних мереж Дніпропетровських міських електричних мереж від 14.02.2012 року на 7000,00 грн. В судове засідання позивач не з»явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, позивач разом з дружиною проживають за адресою [INFO] та є споживачами електроенергії, яку постачає за вказаною адресою ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго". 14.02.2012 працівниками відповідача відповідно до Правил користування електричною енергією для населення та ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» був складений Акт № Д 016093 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (надалі Правила), відповідно до якого в квартирі за вказаною адресою було виявлено порушення п. 48 цих Правил, а саме використання недорахованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі поза обліку приладу обліку прихованим засобом змонтована розетка. При включенні навантаження в дану розетку електрична енергія витрачається, а електролічильником не враховується. На підставі цього акту працівниками відповідача був зроблений розрахунок та нарахований збиток, що склав 17\~963 грн. 77 коп. за період з 24.01.2009 по 24.01.2012 року, що підтверджується протоколом №25 від 14.02.2012 року, складеним на засіданні комісії 1 РЕМ відповідача по розгляду актів про порушення споживачами Правил. У відповідності до договору № 6816087 від 16.03.2012 року про реструктуризацію суми, нарахованої по вказаному акту, укладеному між позивачем та відповідачем, позивач зобов»язаний виплачувати щомісячно 636 грн. 21 коп., в строк до 03.02.2014 року, в загальному розмірі 17\~963 грн. 77 коп. На час укладання цього договору в рахунок погашення заборгованості позивач сплатив 2996 грн., в березні сплати ще 636,00 грн. 02.04.2012 року позивач звернувся з заявою до відповідача з проханням зменшити суму, яка підлягає виплаті за актом, в зв»язку з тяжким матеріальним станом його сім»ї, в чому йому було відмовлено з посиланням на необхідність звернення до суду. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її задала. Згідно до ч.4 ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. В судовому засіданні встановлено, що позивач проживає в будинку з дружиною [PERSON], яка є інвалідом 3 групи, не працює, отримує пенсію в середньому 835 грн. 32 коп. щомісячно. Позивач також є пенсіонером та отримує пенсію у розмірі 1356 грн. 30 коп. щомісячно. В зв»язку з зазначеним позивач перебуває в скрутному матеріальному стані. Встановлено, що позивач продовжує регулярно погашати збиток відповідачу, що підтверджується наданими суду квитанціями, і на день розгляду справи сплатив відповідачу грошові кошти у розмірі 7784,00 грн. Зважаючи на положення ч.4 ст.1193 ЦК України, з урахуванням матеріального стану позивача, суд вважає можливим зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої позивачем, на 7000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved