Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В квітні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача на користь Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (надалі - Відділення фонду) 14281,78 грн. - суми перерахунку страхових виплат, виплачених Відділенням фонду [PERSON] на підставі рішення суду, посилаючись при цьому на ті обставини, що рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.11.2009 року та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.03.2010 року, на підставі яких було проведено одноразово виплату заборгованості по страховим платежам та проведено перерахунок щомісячних страхових виплат чоловіку відповідача по справі [PERSON] скасовані, справу передано на розгляд до суду першої інстанції, ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 травня 2012 року провадження у справі закрито, у звязку зі смертю позивача [PERSON] - чоловіка відповідачки [PERSON] При цьому позивач посилався на ст. 1212 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив задовольнити , посилаючись на ті самі підстави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не визнала позов в повному обсязі, просила відмовити в задоволенні позовних вимог, вважає, що вона як дружина померлого [PERSON] має право на отримання виплат, які при житті були призначені чоловіку, крім цього вона його доглядала та лікувала, при цьому понесла матеріальні витрати. В поясненнях вказала , що дійсно отримала вказану суму від Відділення фонду , оскільки мала на це правові підстави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача та відповідача , суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З матеріалів справи вбачається, що рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2009 року стягнуто з Відділення фонду на користь [PERSON] заборгованість по щомісячним страховим виплатам відшкодування шкоди 8268,28 грн, ухвалено стягувати з Відділення Фонду на користь [PERSON] щомісячні страхові виплати в розмірі 412,94 грн, починаючи з 01.07.2008 року до зміни обставин, що є підставою для перерахунку або припинення відповідно до закону. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.03.2010 року рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2009 року залишено без змін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2009 року та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.03.2010 року скасовані, справу направлено на новий розгляд. Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 травня 2012 року провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] закрито, у звязку зі смертю останнього. Згідно довідки позивача від 30.03.2012 року, на підставі рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу на користь [PERSON] виплачено ( отримано відповідачем [PERSON]Ф.) одноразову недоплату по страховим виплатам за період з 01.07.2005 року по 01..07.2008 року в розмірі 8268,28 грн , заборгованість по щомісячним страховим виплатам з 01.07.2008 року по 01.04.2010 року 6013,50 грн ( а.с.21). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач посилається на безпідставність отримання вказаних коштів, оскільки обставини, які слугували підставою для їх виплати згодом відпали, - рішення районного суду та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області переглянуте в касаційному порядку і скасовані ухвалою Вищого спеціалізованого Суду , справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд, провадження було закрито у звязку зі смертю позивача [PERSON] Позивач вказує на норму ст. 1212 ЦК України, згідно частини першої якої особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що вказані виплати відповідачу проведено Відділенням Фонду на підставі судових рішень районного та апеляційного суду, які набрали законної сили. З пояснень сторін встановлено та матеріалами справи підтверджено , що ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.03.2010 року була винесена після смерті [PERSON] , який помер 04 березня 2010 року ( а.с. 6). При цьому 07 травня 2010 року позивачем було отримано постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення на користь [PERSON] боргу , згідно виконавчих листів, рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу було виконано в примусовому порядку. В матеріалах справи міститься заява відповідачки [PERSON], яка надійшла до відділення Фонду 17 травня 2010 року про перерахування саме на її банківський рахунок грошових сум згідно рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.11.2009 року. Судом під час розгляду справи встановлено , що при виконанні цього рішення не було замінено сторони виконавчого провадження у звязку зі смертю [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд дійшов висновку, що відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Як убачається із матеріалів справи, кошти в сумі 14281,78 грн дійсно були виплачені відповідачеві на підставі судових рішень, які на момент здійснення виплат набрали законної сили, проте згодом ці судові рішення були скасовані, а при новому розгляді справи позивач [PERSON] чоловік відповідачки [PERSON] помер , провадження закрито. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, на момент розгляду даної справи відповідач [PERSON] безпідставно отримала кошти у сумі 14281,78 грн, у зв'язку з чим позовні вимоги Відділення Фонду про їх повернення підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved