Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-29 00:00:00

18.01.2012 року представник ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до [PERSON] (відповідач 1) та [PERSON], (відповідач 2) про стягнення заборгованості за кредитним договором №08/04/2008/980-К-997 у сумі 32 979,52 грн., а також судового збору в розмірі 329,80 гривень. Представник ПАТ КБ «Надра»направив до суду заяву в якій вказав, що не може бути присутнім при розгляді справи в суді, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує на винесені заочного рішення. В судове засідання відповідачі не з'явилися повторно, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надали. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 03.04.2008 року укладено кредитний договір №08/04/2008/980-К-997 строком до 02.04.2011 року на суму 16 800,00 гривень для споживчих цілей. В забезпечення повернення кредиту [PERSON], у відповідності до укладеного договору відповідач 2 [PERSON] виступив зі свого боку поручителем за належне виконання кредитних зобов'язань відповідачем 1 та несе з ним солідарну відповідальність за невиконання умов кредиту. Відповідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Однак, у порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON], свої зобов'язання не виконувала в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 18.04.2011 року виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 32 979,52 грн., з яких: 1. 15 589,74 гривень -основний борг по кредиту; 2. 12 033, 48 гривень -заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3. 360,00 гривень -штраф за порушення умов кредитного договору; 4. 4 996,30 гривень -нарахована пеня за прострочу оплати ануітетного платежу; Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. На основі вищевикладеного суд знаходить вичерпний перелік доказів на підтвердження позовних вимог позивача, а тому його позов є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі. Оскільки позов позивача задовольняється то відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду в розмірі 329,80 гривень.

Outcome: approved