Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-23 00:00:00

25 лютого 2013 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості у розмірі 19704 грн. 36 коп. Представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 06 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № AB3XRC11590031, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредиту розмірі 1980 грн. 00 коп. строком по 06.02.2010 року включно, з умовами сплати за користування кредитом, відсотків у розмірі 1 % на місяць, на суму залишку заборгованості за кредитом, единоразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 180 грн. та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 31,68 грн. в обмін на зобов`язання відповідача з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам строки . Відповідно до п.5.1 Умов, при порушенні відповідачем будь-якого із зобов`язань, передбачених Заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3 даних Умов, позивач має право нарахувати, а відповідач зобов`язується сплатити позивачу пеню в розмірі 1,25 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу. Згідно з п.5.3 Умов, при порушенні відповідачем строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, відповідач зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Відповідно до п.5.5 Умов, терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки-пені, штрафів за даним Договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років. Дотепер відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, заборгованість складає 19 704 грн. 36 коп., з яких: заборгованість за кредитом 1357 грн. 66 коп., заборгованість по процентах 54 грн. 20 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 346 грн. 72 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 16\~ 531 грн. 29 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 914 грн. 49 коп.-станом на 13.09.2012 р. Разом з тим, до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки, якою є штраф та пеня, може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають, істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які \~боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. \~П.5.3 Умов передбачено, що при порушенні позичальником будь-якого грошового зобов`язання за договором понад 30 календарних днів, банк має право нарахувати, а позичальник зобов`язується сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. +5 % від суми невиконаного зобов`язання. Тобто, \~нараховуючи штраф у вигляді 5% від суми невиконаного зобов`язання згідно з п. 5.3 одночасно з пенею, банк фактично за один і той самий період прострочення виконання зобов`язань застосував два види санкцій. Отже, банк просить застосувати до відповідачів подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне і те саме порушення договірного зобов`язання, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Таким чином, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 1500 грн. 00 коп. та стягнути з відповідача штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн. 00 коп., а у стягненні штрафу (процентна складова) 914 грн. 49 коп.-відмовити. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 3758 грн. 58 \~\~коп. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 554,\~ 611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов`язань, узятих на себе за договорами, у зв`язку з чим з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за договором в 3758 грн. 58 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, позовні вимоги \~\~підлягають \~\~частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 \~\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: partial