Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання станом на показник лічильника 986 м. куб. в сумі 3078, 72 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 214,60 грн. Свої вимоги мотивує тим, що ВАТ «Херсонгаз» надає відповідачу послуги з газопостачання для побутових потреб за адресою: [ADDRESS]. Тому відповідно до п. 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою КМ України від 09.12.1999 р. №2246, а також ст. 68 ЖК України, споживач зобов»язаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця. Розрахунки населення за надані послуги з газопостачання провадяться за діючими цінами на основі фактичних показань лічильників газу, а у разі відсутності лічильників газу плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ. Однак, відповідач не сплачував поставлений природний газ у повному обсязі, внаслідок чого станом на показник лічильника його заборгованість перед ВАТ «Херсонгаз» становить 3078,72 грн грн. Вказує, що відповідальність за порушення грошового зобов»язання передбачена ст. 625 ЦК України і полягає в тому, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, проти винесення судом заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Як вбачається з виписки з особового рахунку №[NUMBER] ПАТ «Херсонгаз» надає [PERSON] послуги з газопостачання для побутових потреб за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п. 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою КМ України від 09.12.1999 р. №2246, а також ст. 68 ЖК України, споживач зобов»язаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця. Розрахунки населення за надані послуги з газопостачання провадяться за діючими цінами на основі фактичних показань лічильників газу, а у разі відсутності лічильників газу плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ, що вбачається з п.п. 10,11 «Правил надання населенню послуг з газопостачання». Однак, відповідач не сплачував поставлений природний газ у повному обсязі, внаслідок чого станом на показник лічильника його заборгованість перед ВАТ «Херсонгаз» становить 3078,72 грн грн., що підтверджується витягом з нарахування та оплати за надані послуги з газопостачання по особовому рахунку №[NUMBER] станом на 01.10.2012 р. Положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 3078,72 грн., та витрати на сплату судового збору в розмірі 214,60 грн.

Outcome: approved