Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

КС «Крез-Капітал звернулася в суд з позовом, у якому просили про стягнення заборгованості у розмірі 4928,8 грн. з [PERSON], згідно кредитного договору № 850176 від 21.10.2010 року. В обґрунтування заявленого позову у позовній заяві, покликалися на те, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 850176 від 21.10.2010 року. Згідно умов договору позивач надав згаданому відповідачу грошові кошти у сумі 2559,20 грн. терміном на 6 місяців. Також, згідно п. 5.1.4 Договору було передбачено, що у випадку несплати позичальником обумовлених щомісячних платежів плата за кредит збільшується на 10 гривень за кожен день прострочення платежу до повного повернення несплачених платежів. У порушення умов договору кредиту відповідач свої зобовязання за таким належним чином не виконував через, що у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 7.02.2012 року та на даний час складає 4928,8 грн., в тому числі: 1776,74 грн. заборгованість по сумі кредиту; 652,06 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом; 2500 грн. нарахована плата за прострочення платежів за кредитом та відсотками. Враховуючи вказане просили стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача. Представник позивача у судове засідання не зявився. Від позивача до суду надійшли заяви-клопотання з проханням про розгляд справи у відсутності їх представника. Крім цього у заявах вказали, що позов підтримують у повному обсязі та проти постановлення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Тому, згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважав за можливе розглядати справу у відсутності сторін, в заочному порядку, на підставі наявних доказів з чим погодився і позивач, як вбачається із його заяви. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Як вбачається із позовної заяви, розрахунку суми заборгованості по кредитному договору № 850176 від 21.10.2010 року, копій кредитного договору № 850176 від 21.10.2010 року, укладеного між позивачем та відповідачем; накладної №26 від 21.10.2010 року про придбання пральної машини відповідачем, розширеного розрахунку заборгованості (а.с. 16), - між Кредитною спілкою «Крез капітал»та відповідачем було укладено згаданий кредитний договір. За умовами договору [PERSON] отримав від позивача грошові кошти у розмірі 2559,2 грн., терміном на 6 місяців, тобто до 21.04.2011 року зі сплатою 25 % річних. Також, згідно п. 5.1.4 згаданого договору було передбачено, що у випадку несплати позичальником обумовлених п.5.1.3 цього договору щомісячних платежів по поверненню кредитів та процентів за ним, плата за кредит збільшується на 10 грн. за кожен день прострочення платежу, до повного повернення несплачених платежів. [PERSON] неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за згаданим кредитним договором внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 7.02.2012 року становила 4928,8 грн. та на час розгляду справи не змінилася. Вказана сума складається із: 1776,74 грн. заборгованість по сумі кредиту; 652,06 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом; 2500 грн. нарахована плата за прострочення платежів за кредитом та відсотками. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору кредиту допустив заборгованість перед позивачем, позов слід задовольнити. Стягнути з відповідача на користь позивача 4928,8 грн. заборгованості за кредитним договором.

Outcome: approved