Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з продовженням навчання і згідно уточнення позовних вимог - 800,00 грн. щомісячно до досягнення дочкою 23 років. Судом притягнуто до участі у справі [PERSON] , [INFO] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком доньки [PERSON] , [INFO] . За рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси з відповідача вже стягувалися аліменти у розмірі !4 частки від його заробітку на утримання доньки [PERSON] , починаючи з 13.09.2007 року до закінчення нею навчання - 30.06.2009 року. В вересні 2011 році дочка [PERSON] поступила в Південноукраїнський національний педагогічний університет ім..К.Д.Ушинського на платне відділення. На даний час не працює:, проживає з позивачем та повністю знаходиться на утриманні позивача. У зв`язку з тим, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання і навчання дочки позивачка змушена звертатися до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] у зв`язку з продовженням навчання в розмірі 800,00 грн. щомісячно до досягнення дочкою 23 років. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. Третя особа [PERSON] 26.07.2012 року в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі . В судовому засіданні 22 червня 2012 року [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що вона навчається в м.Одеса на заочній формі навчання. З кінця травня 2012 року почала працювати в школі на 0,75 ставки. Представники відповідача [PERSON] за дорученням [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов визнали та пояснили, що відповідач отримує невелику заробітну плату в сумі 1300,00грн., на його утриманні є неповнолітня дочка [PERSON] , 2004 року народження. Сам він хворіє, перебуває на обліку лікаря-онколога . Крім того, допомагає батькам своїм та батькам дружини. Суд, заслухавши пояснення позивачки [PERSON] , третій особи [PERSON] представників відповідача за дорученням [PERSON] та Гаврильченко [PERSON] , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , яка в вересні 2011 році поступила в Південноукраїнський національний педагогічний університет ім..К.Д.Ушинського на платне відділення з заочною формою навчання. Згідно договору від 16 серпня 2011 року, навчання платне, загальна вартість за період навчання 2011 -2015 р.р. - 18150 грн. Відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дочки [PERSON] після досягнення нею повноліття надавав на підставі рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси, яким з відповідача стягувалися аліменти у розмірі 'А частки від його заробітку на утримання доньки [PERSON] , починаючи з 13.09.2007 року до закінчення нею навчання - 30.06.2009 року. На даний час відповідач [PERSON] працює на приватному підприємству «Сумитрансекспедиція» водієм , загальний дохід за минулий рік - 21758,75грн., тобто в середньому за місяць отримує кошти біля 1800 грн. Має на утриманні неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , а також згідно наданих медичних довідок у відповідача є хронічні захворювання, з приводу яких він лікується. Посилання позивача [PERSON] на те, що донька [PERSON] , [INFO] ,не може працювати з причини незадовільного стану здоровая спростовується наданою самим позивачем консультативним висновком Національного інституту серцево-судинної хірургії ІМ..М.М.Амосова від 01.09.2009 року про те, що про те, що [PERSON] не потребує консервативного лікування, обмеження навантажень також немає. Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають. На підставі наведеного ст. ст. 10, 11, 60, 209,212, 214-215 ЦПК України,

Outcome: dismissed