Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 12.09.2008 року між ЗАТ СК «ВУСО», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО», та [PERSON] був укладений договір №035573-02-04-01 добровільного страхування транспортного засобу, згідно з яким був застрахований автомобіль «Сузукі», реєстраційний номер [NUMBER]. 08.07.2009 року в м. Дніпропетровську на прос. Гагаріна, з вини водія [PERSON], що керував автомобілем «Шкода», реєстраційний номер [NUMBER], відбулася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої автомобілю «Сузукі», реєстраційний номер [NUMBER], заподіяні ушкодження. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується матеріалами адміністративної справи та постановою судді АНД районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2009 року, згідно якої відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 400 грн. Згідно рахунку №1142/09 від 09.07.2009 року та від 26.11.2009 року ТОВ «Сервіс-центр «Альфа»вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Сузукі»складає 10197,56 грн. На підставі договору страхування №035573-02-04-01 позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 7084,76 грн., що підтверджується платіжним дорученням №16573 від 26.10.2009 року та №1113 від 03.02.2010 року. Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування по договору майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страховик має до особи, що відповідальна за завдану шкоду, тому позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 7084,76 гривні, а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечував, надав суду письмові заперечення, відповідно до яких просив у позові відмовити, оскільки сума позову не відповідає механічним пошкодженням, завданим автомобілю «Сузукі». Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 12.09.2008 року між ЗАТ СК «ВУСО», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО», та [PERSON] був укладений договір №035573-02-04-01 добровільного страхування транспортного засобу, згідно з яким був застрахований автомобіль «Сузукі», реєстраційний номер [NUMBER]. 08.07.2009 року в м. Дніпропетровську на прос. Гагаріна, з вини водія [PERSON], що керував автомобілем «Шкода», реєстраційний номер [NUMBER], відбулася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої автомобілю «Сузукі», реєстраційний номер [NUMBER], заподіяні ушкодження. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується матеріалами адміністративної справи та постановою судді АНД районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2009 року, згідно якої відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 400 грн. Згідно рахунку №1142/09 від 09.07.2009 року та від 26.11.2009 року ТОВ «Сервіс-центр «Альфа»вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Сузукі»складає 10197,56 грн. На підставі договору страхування №035573-02-04-01 позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 7084,76 грн., що підтверджується платіжним дорученням №16573 від 26.10.2009 року та №1113 від 03.02.2010 року. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою. Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування по договору майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страховик має до особи, що відповідальна за завдану шкоду, тому суд вважає стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 7084 гривні 76 копійок та 188 гривень 20 копійок витрат у справі.

Outcome: approved