Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-21 00:00:00

В березні 2012 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10014/060 філії - Миколаївського обласного управління AT «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у розмірі 37 921,51 грн. В позові позивач вказував, що 26 березня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 178, за умовами якого позивачем було надано кредит в розмірі 20 000,00 грн. під 21 % річних, строком на 36 місяців на споживчі цілі. Згідно умов кредитного договору позичальниця зобовязалася щомісячно до 20 числа місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту, здійснювати погашення кредиту, своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди та банківські послуги. Останній платіж в погашення кредиту здійснити до 25 березня 2011 року. Крім того, відповідно до умов укладеного кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті процентів позичальниця зобовязалася сплатити пеню у розмірі 0,04 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. В забезпечення належного виконання зобов'язань по кредитному договору між Банком та [PERSON] було укладено трьохсторонні договори поруки № 178 від 26.03.08 р., за яким поручителем виступив [PERSON] та договір поруки № 178/1 від 26.03.08 року, за яким поручителем виступив [PERSON]. Відповідно до умов вищевказаних договорів поруки поручителі зобов'язалися перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором. Проте відповідачі умов договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів та внесення інших платежів за користування ним не виконували, в звязку з чим станом на 01 лютого 2012 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 31 340,09 грн., в тому числі: простроченого основного боргу-17 183,90 грн.; прострочених відсотків 9 150,69 грн.; пені - 4 855,50 грн.; супроводжуючих платежів - 150,00 грн. Через те, що відповідачі в добровільному порядку не виконують взяті на себе зобовязання, позивач просив суд стягнути з них зазначену суму в примусовому порядку. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, були належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання, якихось заяв від них не надходило, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи із наступного. Суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 26 березня 2008 року між позивачем та фізичною особою [PERSON] в письмовій формі було укладено кредитний договір № 178, в якому сторони узгодили всі його умови. Відповідно до умов кредитного договору банк зобовязався надати позичальнику на споживчі цілі кредит в сумі 20 000,00 грн. на строк до 25 березня 2011 року. Зі свого боку позичальник зобовязався щомісячно в строк до 20-го числа (відповідно до узгодженого сторонами графіку), здійснювати погашення отриманого кредиту та оплачувати проценти за користування ним в розмірі 21 % річних, а також вносити щомісячну плату за супроводження кредиту в сумі 5,00 грн. Наслідками порушення умов щодо своєчасного виконання зобовязань позичальником є сплата ним пені в розмірі 0,04 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а також виникнення у банка права вимагати від боржника дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів та внесення платежів. Відповідно до умов укладених договорів поруки Nq 178 від 26.03.2008 року та № 178/1 від 26.03.2008 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] поручилися за вчасне та повне виконання зобовязань з боку позичальника, взявши на себе зобовязання відповідати з нею в солідарному порядку за порушення останньою умов кредитного договору. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобовязання. Частина 1 ст. 543 ЦК України визначає, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь- кого з них окремо. Із розрахунку заборгованості, який наявний в матеріалах справи, вбачається, що станом на 01 лютого 2012 року заборгованість за кредитним договором у відповідачів складає 31 340,09 грн., в тому числі: простроченого основного боргу - 17 183,90 грн.; прострочених відсотків 9 150,69 грн.; пені - 4 855,50 грн.; супроводжуючих платежів - 150,00 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. Крім стягнення заборгованості по кредитному договору на підставі пункту 3.3 договорів з кожного із поручителів підлягає стягненню штраф у розмірі 10,5 відсотків від суми заборгованості по 3 290,71 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів пропорційно стягнутої суми підлягає стягненню на користь позивача сплачений при поданні позову судовий збір. На підставі викладеного та користуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved