Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому посилається на те, що вона та відповідач [PERSON] являються співвласниками нерухомого майна, по 51/200 частці, а саме нежитлових будівель бази відпочинку «[INFO]», які розташовані по [ADDRESS]. Між сторонами виник спір щодо порядку користування спільною частковою власністю, у зв'язку з чим вона змушена звернутись з позовом до суду. Просить суд поділити вищевказане нерухоме майно відповідно до технічної експертизи від 08.06.2012 р. № 61. Третьою особою з самостійними вимогами [PERSON] заявлено вимоги про виділення їй у власність 49/100 частки нежитлових будівель бази відпочинку «[INFO]» та визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до 2-го варіанту технічної експертизи № 16 від 04.03.2013 р. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги просить їх задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача позов визнав, згоден на розділ будинку згідно технічної експертизи від 08.06.2012 р. № 61. Представник третьої особи до судового засідання не з'явився. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлені наступні обставини по справі. Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно Генічеського ДБТІ, [PERSON] та [PERSON] належить частина нерухомого майна, по 51/200 частці, а саме нежитлових будівель бази відпочинку «[INFO]», які розташовані по [ADDRESS]. [PERSON] належить 49/100 вищевказаного нерухомого майна. Відповідно до висновків технічної експертизи 08.06.2012 р. № 61, що проводилася на підставі ухвали суду, запропоновано варіант розділу нежитлових будівель бази відпочинку «[INFO]» за адресою: [ADDRESS] між співвласниками [PERSON] та [PERSON] за згодою сторін, згідно якого: Запропоновано виділити [PERSON] з часткою 51/200 бази відпочинку «[INFO]», що розташована по [ADDRESS], що займає всього 209, 0 кв.м. та складається: - Літера «А» ? частка адміністративної будівлі (приміщення 1) загальною площею 20 кв.м. (приміщення « 1» площею 10 кв. м.) - Літера «Е» склад, загальною площею 13,3 кв.м; - спальні будинки з навісами загальною площею кожен 18,8 кв.м: № 360, 361, 366, 379, 380, 383, 385, 386, 389 ; - Літера «Ж» 1/4 частина вбиральні (у спільному користуванні всіх співвласників), загальною площею 4,05 кв.м; - Літера «З» 1/4 частина сміттєзбирача (у спільному користуванні всіх співвласників) загальною площею 3,75кв.м; - Літера «К» 1/2 частина душу загальною площею 8,7 кв.м; В спільне користування всіх співвласників залишити:№1 - ? частина огорожі, №2 - ? частина воріт, №3 - 1/4 частина водопроводу, №5 - Умивальник , №6 - ? частина душу. Запропоновано виділити [PERSON] з часткою 51/200 бази відпочинку «[INFO]», що розташована по [ADDRESS], що займає всього 334,4 кв.м. та складається: - Літера «А» ? частка адміністративної будівлі (приміщення 2) загальною площею 20 кв.м. (приміщення « 2» площею 10 кв. м.) - Літера «В» склад, загальною площею 7,6 кв.м; - спальні будинки з навісами загальною площею кожен 18,8 кв.м: № 354, 355, 356, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 392; - № 393Спальний будинок загальною площею 25,6 кв.м; - № 395Спальний будинок загальною площею 19,2 кв.м; - № 396 Спальний будинок загальною площею 24,3 кв.м; - Літера «И» будинок відпочинку, загальною площею 43,2 кв.м; - Літера «Ж» 1/4 частина вбиральні (у спільному користуванні всіх співвласників), загальною площею 4,05 кв.м; - Літера «З» 1/4 частина сміттєзбирача (у спільному користуванні всіх співвласників) загальною площею 3,75кв.м; - Літера «К» 1/2 частина душу загальною площею 8,7 кв.м; В спільне користування всіх співвласників залишити:№1 - ? частина огорожі, №2 - ? частина воріт, №3 - 1/4 частина водопроводу, №5 - Умивальник , №6 - ? частина душу, № 7 Трансформаторна підстанція. В якості компенсації за нерівність часток [PERSON] передати [PERSON] у приватну власність наступне майно: холодильники (б/у) у кількості 9 шт., загальною вартістю 11 700 грн., ліжка дерев'яні (б/у) - 22 шт.9 загальною вартістю 15 400 грн.9 таганок (б/у) - 9 шт., загальною вартістю 1800 грн., газові балони (б/у) - 9 шт., загальною вартістю 100 грн., матраци ватні (бу) - 22 шт., загальною вартістю 1100 грн., подушки з пір'я (б/у) - 22 шт., загальною вартістю 550 грн., всього майна виділяється на загальну суму 30 650 грн. Такий розділ нерухомого майна не суперечить інтересам сторін, є допустимий та можливий. В статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Третя особа, з самостійними вимогами [PERSON], в минулих судових засіданнях не погоджувалась з прийнятим позивачем та відповідачем варіантом експертизи, двічі до судових засідань її представник не з'являється, тому суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON], як таких що необґрунтовані, не доведені та не підтримані у судовому засіданні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до квитанції № 241 від 18.04.12 р. позивачем сплачено судовий збір в сумі 371 гр.. Крім того, за проведення експертизи позивачем сплачено 7120 грн. що підтверджено квитанцією № 4889195 від 30.05.2012 р. та № 171 від 11.06.2012 р. враховуючи ту обставину, що позовні вимоги задоволені, то понесені позивачем судові витрати в сумі 7491 підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial