Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-19 00:00:00

Позивачка просив визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська область м. Лисичанськ вул. Чубаря, буд. 13. посилаючись на те ,що відповідачка з 2004 року за вказаною адресою не мешкає без поважних причин. Позивачка у судове засідання не зявилася, позов підтримала, просила справу розглядати без її участі, про що надала письмову заяву. Представник позивачки [PERSON] у судове засідання не зявився, позов підтримав, просив справу розглядати без його участі, про що надав письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія паспорту та ідентифікаційного коду позивачки, копія договору для обслуговування обєкту нерухомості, копія свідоцтва про право на спадщину, копія витягу про державну реєстрацію прав, копія свідоцтва про право на спадщину за законом, копія довідки з Лисичанського МВ УМВС України Луганської області, копія довідки вуличного комітету, довідка з адресного столу, повідомлення про вручення поштового відправлення, заява позивачки та її представника, довіреності, копія угоди про надання правової допомоги, угода про надання правової допомоги та представництва. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка є власницею будинку № 13 по вул. Чубаря м. Лисичанська, Луганської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.11) та свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а. с 9). Разом з позивачкою у вказаному будинку зареєстрована відповідачка - [PERSON] (а.с.15). З 2004 р. відповідачка за вказаною адресою не проживає (а.с.12), а мешкає у м. Києві вул. Ілліча, 7/58, що підтверджується довідкою Лисичанського МВ УМВС у Луганській області (а.с.12). Членом сімї позивачки, відповідачка не є, спірне житло не є її місцем проживання, жодних правових підстав для користування власністю позивачки не має, навпаки, реєстрація відповідачки перешкоджає позивачці вільно користуватися та розпоряджатися належною їй власністю. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Оскільки позивачка має намір розпорядитися своєю власністю, що підтверджується договором для обслуговування обєкту нерухомості від 15.06.2012 року (а.с.7),реєстрація відповідачки у спірному будинку перешкоджає позивачці вільно розпоряджатися власністю та обмежує здійснення її права власності. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного, ст. ст. 317,319,386 ЦК України,

Outcome: approved