Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-26 00:00:00

Сарненська міська рада на підставі ст. 59 ЖК України звернулась з позовом до [PERSON], в якому просила визнати недійсним ордер на кімнату № 3 гуртожитку по вул. Варшавській, 6 в м. Сарни, в якій зареєстрована відповідачка, визнати недійсним договір найму кімнати від 14 квітня 2010 року та зняти відповідачку з реєстрації, посилаючись на обставини незаконності найму житлового приміщення, яке перебуває в незадовільному технічному стані, відповідачка при укладенні договору із первісним балансоутримувачем - ВАТ „Сарнивантажавтотранс не перебувала на обліку потребуючих поліпшення житлових умов. Оскільки приміщення гуртожитку перебуває на його балансі, позивач просив позов задовольнити. Ухвалою суду до участі в справі співвідповідачем залучено Приватне акціонерне товариство „Полюс-Сервіс. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні уточнив позовні вимоги в частині визнання недійсним договору найму, на підставі ст. 203 ЦК України просив застосувати наслідки визнання договору недійсним, визнавши [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Представник відповідачки [PERSON] [PERSON] та представник Приватного акціонерного товариства „Полюс-Сервіс [PERSON] позову не визнали, посилаючись на вимоги ст.ст. 203, 397, 398 ЦК України та обставини перебування гуртожитку на балансі і оперативному управлінні товариства, компетенції надавати житло своїм працівникам, якою являється [PERSON] Ордер видавався на вільне житло в порядку черговості рішенням директора в межах його повноважень. Визнали обставини непридатності гуртожитку для проживання, перепланування кімнат другого поверху гуртожитку без дозволу виконавчого комітету, посилаючись на господарську необхідність та з метою вирішення житлових проблем працівників. Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - КП „Житлосервіс та Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області в судове засідання не зявились, останній подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши документи і матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Згідно оглянутого ордеру на жилу площу в гуртожитку від 1 квітня 2010 року, виданого адміністрацією ВАТ "Сарнивантажавтотранс" [PERSON] надане право на заселення жилої площі в гуртожитку в кімнаті 3 по вул. Варшавській, 6 в м. Сарни розміром 18 кв. м. [PERSON] зареєстрована за вказаною адресою з 6 квітня 2010 року, що підтверджується карткою форми А. Згідно договору наймання житлового приміщення № 14.04.10, укладеним між ВАТ "Сарнивантажавтотранс" та [PERSON], останній передане в безстрокове оплатне користування кімната № 3 площею 18 кв. м в гуртожитку по вул. Варшавській, 6 в м. Сарни. Частиною 3 ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Сарненського районного суду від 25 січня 2012 року позов Сарненської міської ради до [PERSON], ПАТ „Полюс-Сервіс про визнання недійсним ордера, договору найму та зняття з реєстраційного обліку задоволений частково, ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 26 березня 2012 року рішення залишене без змін. Обставинами, встановленими вказаними рішеннями, є, зокрема, перебування гуртожитку по вул. Варшавській, 6 з 18 березня 2011 року у комунальній власності територіальної громади м. Сарни, та передачі його у встановленому законом порядку із державної власності, перебування гуртожитку до 7 квітня 2011 року на балансі ВАТ "Сарнивантажавтотранс", правонаступником якого є ПАТ "Полюс-Сервіс". Також встановлено про відсутність ізольованих кімнат у гуртожитку в звязку переплануванням його другого поверху у 2000 році, визнання будівлі як нежилої в звязку з невідповідністю будівельним нормам та санітарно-епідеміологічним правилам, що зазвичай ставляться до житлових приміщень та встановлення таких обставин, зокрема, комісійним актом від 9 листопада 2009 року. За обставин, які встановлені судовими рішеннями і не підлягають доказуванню, у відповідача, щодо якого встановлено ці обставини, не було правових підстав видавати ордер [PERSON], а тому його слід визнати недійсним з підстав, передбачених ст. 59 ЖК України як виданим внаслідок неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, при цьому в звязку з невселенням відповідачки у гуртожиток питання про надання іншого приміщення вирішенню не підлягає. За таких же обставин суд приходить до переконливого висновку про наявність підстав, визначених ст.ст. 203, 215 ЦК України, для визнання недійсним оспорюваного договору найму, оскільки в силу ст.ст. 379, 812 ЦК України предметом договору найму житла можуть бути лише помешкання, натомість відповідачами не доведено про існування в гуртожитку на час укладення договору житлової кімнати із зазначеними в договорі параметрами.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вказаний спосіб захисту порушеного права на думку суду буде достатньою підставою для здійснення позивачем - Сарненською міською радою всіх повноважень власника щодо належного територіальній громаді нерухомого майна. Так як із змісту ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, зокрема, за рішенням суду про позбавлення права користування житловим приміщенням, рішення про визнання ордеру недійсним та визнання недійсним договору найму буде достатньою підставою для подальшого зняття з реєстрації відповідачки уповноваженим органом, а тому доводи позивача про необхідність визнання особи такою, що втратила право користування житлом є необгрунтовіаними.

Outcome: partial