Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.10.1999 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 441. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що він знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 1999 року. Від шлюбу сторони дітей не мають, спору про майно не має, на думку позивача, сімя розпалась з вини відповідачки, оскільки вона не бажала підтримувати шлюбно-сімейні відносини, два з половиною роки, відповідачка, забравши свої речі, залишила будинок позивача і сказала, що переїжджає проживати до доньки, з того часу відповідачка не бажала налагодити стосунки, не приходила до нього, не виконувала обовязки дружини, не готувала їжу, не прала речі, не займалась веденням домашнього господарства, на його прохання проживати однією сімєю, вона відповіла відмовою, повідомивши, що не бажає з ним проживати. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно і примирення неможливе. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка діє згідно довіреності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пояснила суду про обставини, викладені вище. Відповідач [PERSON], представник відповідача [PERSON], яка діє на підставі трудового договору, у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували пояснили суду, що у відповідача зявилася інша жінка, яка набагато молодша за нього, у звязку з чим шлюбно-сімейні відносини припинені з травня 2011 року, з цього часу у них відсутній сімейний бюджет, однак вона продовжує проживати в одному будинку з чоловіком за адресою: м.Харків, вул..Буковинська, 7, інколи ночує у доньки, допомагає з маленькою онукою. Проти розірвання шлюбу відповідач заперечує, оскільки вважає, що сімю ще можливо зберегти, оскільки вона вважає, що відносини відповідача з іншою жінкою є мимолітним захопленням. Допитані у судовому засіданні у якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], кожна окремо пояснили, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені рік тому, але подружжя продовжує проживати в одному будинку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 березня 2012 року у Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 441 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 181883 від 01.10.1999 року). Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з травня 2011 року, з того ж часу сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет, хоча вони і продовжують проживати в одному будинку. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим на примирення він не згоден, оскільки він втратив до відповідача почуття кохання та поваги.. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved