Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовом, який уточнив та остаточно просить визначити порядок користування житловим будинком із надвірними будівлями, земельною ділянкою, що розташовані за адресою: [ADDRESS], та виділити йому в користування у будинку літ. А-1 кімнату 1-2 площею 12,4 кв. м.; в прибудові літ. А1-1 частину кімнати 1-1 площею 8,4 кв.м. та 1/2 частину коридору 1-4 площею 6,3 кв.м; з надвірних будівель виділити: погріб літ. В; сарай літ. Г; частину літньої кухні літ. Б; частину ганку літ. б1; частину колонки літ. К2; частину ганку літ. а; частину воріт №1; частину огорожі №2; частину хвіртки № 3; виділити в користування земельну ділянку площею 384,0 кв.м., у спільному користуванні із відповідачем залишити земельну ділянку площею 293 кв.м. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вони з відповідачем є співвласниками по 1/2 частині кожний будинку за адресою: [ADDRESS]. Між сторонами склався фактичний порядок користування приміщеннями у будинку та надвірними будівлями: так позивач користується житловим будинком літ. А-1 з прибудовою А1-1. Відповідач проживає у приміщенні літньої кухні, яка відповідає площі житлового будинку. Оскільки вони з відповідачем не можуть дійти згоди щодо порядку користування спільною власністю позивач змушений була звернутися до суду з позовом. Представники позивача [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені позивачем вимоги, просили їх задовольнити з підстав викладених у позові. Відповідач та представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечували, просили не приймати до уваги подані заперечення. Відповідач [PERSON], померла [INFO] року, про що свідчить свідоцтво про смерть Серії [NUMBER] видане 09 листопада 2010 року Мереф'янською міською радою Харківського району Харківської області, запис № 384. Суд, представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що позивач та відповідач є співвласниками житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], про що свідчить довідка № 380 від 28 липня 2010 року, Комунального Підприємства "Харківське районне бюро технічної інвентаризації", де вказано що 1/2 частина будинку зареєстрована за [PERSON] на підставі договору довічного утримання, посвідченого 13 грудня 2004 року Приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального кругу Харківської області Куриленко С.В., реєстр № 3347 та в 1/2 частині за [PERSON] на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2005 року, справа № 2-826/1998 р. Також позивач в якості доказів надав суду: рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2005 року, справа № 2-826/1998 р.; договір довічного утримання, посвідчений 13 грудня 2004 року Приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального кругу Харківської області Куриленко С.В., реєстр № 3347; листи Начальника Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області на ім'я позивача, представника позивача [PERSON] їх заявами щодо неправомірності дій відповідача; акт судово-медичного обстеження № 4199 від 10 липня 2006 року відповідно до якого у позивача мали місце легкі тілесні ушкодження; постановою від 11 липня 2009 року Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області відмовлено у порушенні кримінальної справи за заявою позивача щодо неправомірних дій відповідача; витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, що сформований Комунальним Підприємства "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" станом на 17 лютого 2005 року; договір про право забудовника від 1946 року; технічний паспорт на житловий будинок за адресою: [ADDRESS], виготовлений Комунальним Підприємством "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" станом на 18 листопада 2011 року; акт обстеження комісією Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області від 04 травня 2012 року спірного будинку; розпорядження міського голови Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області про створення комісії по обстеженню будинку за адресою: [ADDRESS]; акт обстеження спірного житлового будинку від 12 квітня 2012 року; довідка № 192 від 17 травня 2012 року Комунального Підприємства "Харківське районне бюро технічної інвентаризації", де вказано, що відповідно до договору забудови від 07.09.1946 року за будинком за адресою: [ADDRESS], закріплено земельну ділянку площею 1200 мІ, в подальшому рішенням Виконавчого комітету Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області від 12 січня 1954 року за будинком закріплена земельна ділянка площею 1061 кв.м.; квитанції на придбання газового обладнання; робочий проект та технічні умови встановлення газового обладнання, у будинку за адресою: [ADDRESS]; акт обстеження вентиляційних каналів; типовий договір про надання послуг газопостачання укладений з позивачем; типовий договір на користування еклектичною енергією укладений із позивачем. По справі проведено судову будівельно-технічну експертизу по результатам якої складено висновок № 7452 від 15 жовтня 2012 року, відповідно до висновків якої за третім варіантом позивачу виділяється в користування у будинку літ. А-1 кімната 1-2 площею 12,4 кв.м.; в прибудові літ. А1-1 1/2 частина у розмірі 4,2 кв. м. кімнати 1-1 площею 8,4 кв.м. та 1/2 частина у розмірі 3,15 кв. м. коридору 1-4 площею 6,3 кв.м.; з надвірних будівель виділяється: погріб літ. В; сарай літ. Г; частина літньої кухні літ. Б; частина ганку літ. б1; частина колонки літ. К2; частина ганку літ. а; частина воріт № 1; частина огорожі № 2; частина хвіртки № 3; відповідачу виділяється у будинку А-1 кухня 1-3, площею 10,3 кв.м.; в прибудові літ. А1-1 1/2 частина у розмірі 4,2 кв.м. кімнати 1-1 площею 8,4 кв.м. та 1/2 частина у розмірі 3,15 кв.м. коридору 1-4 площею 6,3 кв.м.; з надвірних будівель виділяється: частина літньої кухні літ. Б; частина ганку літ. б1; частина колонки літ. К2; частина ганку літ. а; частина воріт № 1; частина огорожі № 2; частина хвіртки № 3; вбиральня літ. Е; колонка літ. К. Для здійснення пропонованого варіанта користування житловим будинком необхідно провести обладнати квартири самостійними системами опалювання та електропостачання. Усі пропоновані переустаткування житлового будинку необхідно робити відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-96 "Організація будівельного виробництва" і "Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт". Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, на підставі затвердженої у встановленому порядку проектної документації, при наявності дозволу виконкому місцевої ради народних депутатів, газового господарства і госпожінспекції. При визначенні порядку користування земельною ділянкою загальною площею 1061,0 кв.м. співвласникам пропонується виділити в користування по 1/2 частині - земельні ділянки площею по 530,5 кв.м., при цьому частина земельної ділянки площею 293 кв.м. залишається в загальному користуванні співвласників, площа земельної ділянки в особистому користуванні кожного складає 384,0 кв.м. (530.5-293*1/2), у тому числі під будівлями. Границя розподілу земельної ділянки поділяє земельну ділянку на ділянки: від лінії забудови по провулку Паризькій Комуни, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 5,4 м., 3,2 м., і 4,45 м., далі від ділянки загального користування по прямій лінії довжиною 39,01м., розділивши огорожу на дві ділянки с розмірами 8,19 м. і 9,01 м. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних праві, свобод чи інтересів Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо ці порушення не були поєднані з позбавленням володіння. Відповідно до ч. 3 ст. 319 ЦК України, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Суд, аналізуючи надані докази в їх сукупності приходить до висновку, що вимоги позивача про встановлення порядку користування спільною їх з відповідачем власністю - житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою, що розташовані за адресою: [ADDRESS], підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що сторони не можуть дійти згоди про порядок користування спільним нерухомим майном, тому вважає за необхідне визначити порядок користування позивачем та відповідачем житловим будинком та надвірними будівлями відповідно до третього варіанту висновку судової експертизи та виділяє в користування позивачу: у будинку літ. А-1 кімнату 1-2 площею 12,4 кв.м.; в прибудові літ. А1-1 1/2 частину кімнати 1-1 площею 8,4 кв.м./2=4,2 кв.м. та 1/2 частину коридору 1-4 площею 6,3 кв.м./2=3,15 кв.м.; з надвірних будівель виділити: погріб літ. В; сарай літ. Г; частину літньої кухні літ. Б; частину ганку літ. б1; частину колонки літ. К2; частину ганку літ. а; частину воріт № 1; частину огорожі № 2; частину хвіртки № 3, для здійснення пропонованого варіанта користування житловим будинком необхідно провести обладнати квартири самостійними системами опалювання та електропостачання. Порядок користування земельною ділянкою загальною площею 1061,0 кв.м. встановити відповідно до третього варіанту експертизи та виділити позивачу в користування 1/2 частину площею по 530,5 кв.м., при цьому частина земельної ділянки площею 293 кв.м. залишається в загальному користуванні співвласників, площа земельної ділянки в особистому користуванні кожного складає 384,0 кв.м. (530.5-293*1/2), у тому числі під будівлями. При вирішенні питання визначення порядку користування житловим будинком надвірними будівлями, земельною ділянкою, суд враховує, що відповідач у судовому засіданні не заперечував проти визначення вказаного порядку користування спільним нерухомим майном. Враховуючи викладене, суд повністю задовольняє вимоги позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору у розмірі 194,94 грн., суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн., суму судових витрат за проведення експертизи у розмірі зазначеному представником позивача у судовому засіданні - 2425,00 грн.

Outcome: approved