Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 174\~000,19 грн., судовий збір в сумі 1\~700,0 грн. та витрати ІТЗ в сумі 120,0 грн. солідарно, посилаючись на те, що 30.01.2008 року між Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6071802 , згідно якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 140\~500,0 грн. зі сплатою відсотків за користування кредиту 14,25 %, терміном до 30.07.2014 року. Одночасно з кредитним договором з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки № 6088962 від 30.01.2008 року з [PERSON] Відповідач [PERSON] зобовязалася щомісяця погашати кредит, сплачувати відсотки, однак свої зобовязання не виконала, у встановлений строк кредитні кошти не повернула, внаслідок чого станом на 27.10.2010 року виникла заборгованість за кредитом 83\~127,72 грн., по відсоткам 1\~575,86 грн., прострочена заборгованість за кредитом 31\~511,81 грн., прострочена заборгованість за відсотками 21\~314,20 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань по кредиту 5\~081,35 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань по сплаті процентів 2\~498,25 грн., штраф за несвоєчасне надання відомостей про фінансовий стан [PERSON] 1\~405,0 грн., штраф за порушення зобовязань , щодо дострокового повернення кредиту у повному обсязі відповідно до п. 4.3.5. Договору 1\~405,0 грн., штраф за несвоєчасне виконання зобовязань по страхуванню майна від нещасного випадку 20\~081,0 грн., а разом 174\~000,19 грн., а також судовий збір в сумі 1700,0 грн. та витрати ІТЗ в сумі 120,0 які просить стягнути з відповідачів солідарно. Представник позивача звернувся до суду с заявою про підтримку позовних вимог і розгляд справи у його відсутність. Відповідачі з позовом згодні, просять розглянути справу у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 30.01.2008 року між Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6071802 , згідно якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 140\~500,0 грн. зі сплатою відсотків за користування кредиту 14,25 %, терміном до 30.07.2014 року. (а.с.13-15). Одночасно з кредитним договором з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки № 6088962 з [PERSON]О.(а.с.19-21). Згідно умов договору позичальник, яким є [PERSON], зобовязалася погашати кредит з урахуванням відсотків щомісячно до 30.07.2014 року. Однак відповідач свої зобовязання не виконала, у встановлений строк кредит та плату за нього не повернула. Відповідно до п.5.2 Договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу , якщо сума такої заборгованості виражена в гривнах; в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від грошового еквіваленту суми простроченого платежу. Положеннями п. 3.5.7 вказаного кредитного договору також передбачене право банку вимагати дострокового повернення кредиту та повної сплати за кредит у випадку затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць. У відповідності з даним правом банку кредитним договором встановлений і обовязок боржника достроково повернути кредит у вказаному випадку. Викладені обставини підтверджуються копією кредитного договору № 6071802 від 30.01.2008 року з Додатком №1. Крім того, відповідно до п.5.5. Кредитного договору за кожний випадок порушення відповідачем обов'язків, передбачених пп. 4.3.2.-4.3.6. кредитного договору, останній зобов'язаний сплатити на користь Банку штраф у розмірі 1% (один відсоток) від суми одержаного кредиту. За порушення п.4.3.3. щодо надання Позивачу у місячний термін після 30-го грудня кожного року протягом строку дії Кредитного договору, довідку про заробітну плату та інші доходи за період попередніх цієї дати 4 (чотирьох) місяців, та інформацію необхідну для визначення фінансового стану відповідача штраф складає - 1 405,00 грн. Таким чином, за порушення п.4.3.5. щодо дострокового повернення кредиту в повному обсязі разом із розрахованими процентами за користування кредитом і штрафними санкціями, штраф складає - 1 405,00 грн. Із матеріалів справи встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконувала взяті на себе договірні зобовязання за кредитним договором № 6071802 від 30.01.2008 року, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку позивач відповідною письмовою вимогою просив погасити. Зазначені вимоги позивача щодо погашення заборгованості не були виконані належним чином, а заборгованість станом на 27.10.2010 року склала 174\~000,19 гривень. Викладене підтверджується копією вимоги про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, копією розрахунку заборгованості станом на 27.10.2010 року. (а.с.18). Правовідносини, які виникли між сторонами, окрім положень вказаного вище кредитного договору, врегульовані нормами Цивільного кодексу України. Так, відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до норм ст.ст.11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договір, який є обовязковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Різновидом договору є кредитний договір, який обовязково укладається в письмові формі (ст.1054, 1055 ЦК України). Нормою ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до норми ст.1050 ЦК України, в контексті положення ст.1054 ч.2 ЦК України, якщо кредитним договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась зі сплатою процентів. Відповідний обовязок боржника щодо повернення кредитору на його вимогу суми боргу зі сплатою процентів встановлений ст.625 ч.2 ЦК України. При цьому відповідно до норми ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання. Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, різновид якої є пеня (ст.549 ЦК України). При цьому право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання (ст.550 ЦК України). Нормою ст.625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст.16 ЦК України однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. Отже, вирішуючи питання щодо позовних вимог позивача за кредитним договором № 11360834000 від 17.06.2008 року, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт укладення між позивачем та відповідачами договорів із дотримання вимог діючого законодавства, а також встановлено невиконання відповідачем [PERSON], на відміну від позивача, своїх зобовязань за даним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Суд не знаходить підстав для застосування положень ст.551 ч.3 ЦК України, згідно яких розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до умов пункту 1.2 статті 1, статті 2 Договору поруки №6088962 від 30.01.2008 року, укладеного між Позивачем та - [PERSON], відповідає перед Позивачем за виконання зобов'язань [PERSON] в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, відсотків, комісій, неустойки. Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно заборгованість за кредитним договором, яка станом на 27.10.2010р. складає: заборгованість за кредитом - 83 127,72 гривень; заборгованість за нарахованими процентами - 1 575,86 гривень; прострочена заборгованість за кредитом - 37 511,81 гривень; прострочена заборгованість за відсотками - 21 314,20 гривень; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитом -5 081,35 гривень; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань по сплаті процентів - 2 498,25 гривень; штраф за несвоєчасне виконання зобов'язань згідно п.4.3.3 кредитного договору - 1 405,00 гривень; штраф за несвоєчасне виконання зобов'язань згідно п.4.3.5 кредитного договору - 1 405,00 гривень; штраф за несвоєчасне виконання зобов'язань по страхуванню майна від нещасного випадку згідно п.4.3.1 кредитного договору - 20 081,00 грн., а разом 174 000,19 грн. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача, понесені останнім при зверненні до суду судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) на суму 1700,0 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, сплата яких підтверджується відповідними платіжними дорученнями. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved