Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-09 00:00:00

16 серпня 2012 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з названим позовом, в якому вказували, що 03 червня 2008 року помер їх батько [PERSON]. За життя [PERSON] заповіту не склав. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до якої входить земельна ділянка площею 2.880 га, посвідчена державним актом на право приватної власності серії Р3 № 322316 та житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, який знаходиться по вул. Красноармійська, 49 в с. Тарган, Володарського району Київської області. Позивачі просять суд визначити їм додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після померлого [PERSON] . У судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідачі позовні вимоги визнали в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечували. Заслухавши пояснення позивачів, відповідачів, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що в позовних вимогах слід відмовити повністю. По справі встановлено, що 03 червня 2008 року помер [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 127093 (а.с.10). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до якої входить земельна ділянка площею 2.880 га, посвідчена державним актом на право приватної власності серії Р3 № 322316 (а.с.12) та житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, який знаходиться по вул. Красноармійська, 49 в с. Тарган, Володарського району Київської області (а.с.13-16). Спадкоємцями першої черги є діти померлого, позивач [PERSON], [INFO], дочка померлого, що стверджено свідоцтвом про народження, серії І-БК № 421934 (а.с.7) про шлюб серії І-ОК № 027805 (а.с.5), на підставі якого [PERSON] змінила прізвище «Кондратюк» на «Некрита», та свідоцтвом про шлюб серії І-БК № 333062 (а.с.6), на підставі якого [PERSON] змінила прізвище «Іщук» на «Кондратюк», позивач [PERSON], [INFO], дочка померлого, що стверджено свідоцтвом про народження (а.с.9) та свідоцтвом про шлюб на підставі якого [PERSON] змінила прізвище «Іщук» на «Олексієнко» (а.с.9), відповідач [PERSON], дочка померлого та відповідач [PERSON], син померлого. Інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом немає. Позивачі звернулися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, як пропущеного з поважної причини. Спадкодавець помер у 2008 році. Державний акт на право приватної власності на землю не було втрачено та правовстановлюючі документи на житловий будинок позивачі мали на руках, тож не було перешкод для подання заяви про прийняття спадщини. З моменту відкриття спадщини, з 2008 року по даний час позивачі із заявою про прийняття спадщині до нотаріальної кантори не зверталися. У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Ст. 1222 ч.1 ЦК України визначає спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ст. 1268 ч. 1 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Враховуючи вище викладене, строк для прийняття спадщини закінчився. Відповідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкодавця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивачі в позовній заяві вказали поважність причин пропуску строку прийняття спадщини, юридична необізнаність, ще не є поважною причиною пропуску строку прийняття спадщини. Доказів, що повязано з обєктивними непереборними істотними труднощами для спадкоємців для прийняття спадщини не надано, враховуючи також, що оригінал Державного акту на земельну ділянку та будинок, як правовстановлюючі документи на спадкове майно знаходиться у позивачів. Ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу . Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі . Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд вважає, що позивачами не зазначено поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, не надано доказів, щодо поважності пропуску строків, тому позовні вимоги є не обґрунтованими і не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed