Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 8\~551,35 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 003-03029-150208 від 15.02.2008 року [PERSON] отримала кредитні, шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. Відповідно до договору відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. У звязку з чим, за кредитним договором станом на 09.07.2012 року виникла заборгованість в сумі 8\~551,35 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 2\~610,05 грн.; заборгованість по процентам 2\~296,44 грн.; заборгованість по комісіям 3\~644,86 грн.; пеня 292,90 грн. \~ В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити в повному обсязі, в своїх поясненнях спиралася на доводи, викладені в позові. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. \~ Відомостей про неможливість зявитися в судове засідання відповідач суду не надала. Враховуючи думку представника позивача, про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідача, суд на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію кредитного договору № 003-03029-150208 від 15.02.2008 року, відповідно до змісту якого [PERSON] уклала кредитний договір з позивачем та погодилася на його умови, розрахунок заборгованості, встановив наступне: 15.02.2008 року за кредитним договором № 003-03029-150208 [PERSON] отримала кредитні кошти, шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. Відповідно до договору відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. У звязку з чим, за кредитним договором станом на 09.07.2012 року виникла заборгованість в сумі 8\~551,35 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 2\~610,05 грн.; заборгованість по процентам 2\~296,44 грн.; заборгованість по комісіям 3\~644,86 грн.; пеня 292,90 грн. \~ Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені \~судові витрати.

Outcome: approved