Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-28 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом, який в подальшому був уточнений, в якому зазначили, що [PERSON], що доводиться позивачам тестем та дідусем батьком померлої дружини та матері [PERSON], неодноразово розповсюджував неправдиву негативну інформацію відносно зятя та свого онука [PERSON], чим спричинив [PERSON] та неповнолітньому на той час [PERSON] моральні страждання, приниження честі, гідності, престижу та ділової репутації. В звязку з чим, просили суд винести рішення, яким визнати дії [PERSON], що виражаються в розповсюдженні в усному та письмовому вигляді негативної недостовірної інформації відносно [PERSON] та [PERSON] неправомірними, такими, що порушують честь, гідність. А також стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 2\~ 000 гривень, на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 20\~ 000 гривень, судові витрати та витрати на правову допомогу. Представник позивачів в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань щодо розгляду справи у його відсутності або про відкладення судового засідання не подавав. Заперечень на позов не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. \~ Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 16 листопада 1990 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований у Малиновському відділі РАГС м.Одеси, актовий запис № 1164. Від цього у шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON], [INFO], який проживає зі мною. 16 липня 2006 року [PERSON] померла, про що в Книзі реєстрації смертей 18.07.2006 року було зроблено відповідний актовий запис за № 6644 та Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеса було видано свідоцтво про її смерть. Відповідач [PERSON] є батьком померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 29.01.1971 року, серія І АВ № 527989. В 2006 року відповідач по справі [PERSON] та [PERSON] звернулися до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на житло, [PERSON]В, який діяв у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON] було подано зустрічний позов до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за померлою [PERSON] На час розгляду даної справи, цивільно-правовий спір між сторонами щодо розподілу спадкового майна вирішений. Протягом розгляду цивільної справи у суді, [PERSON] неодноразово складав у письмовому вигляді та подавав до судових та правоохоронних органів наступні документи, яки містять негативну інформацію відносно [PERSON] та [PERSON]: - склав та подав до Малиновського районного суду м.Одеси позовну заяву (додаткову) від 15.05.2007 р., в якій вказав: …Без нашої згоди, під тиском з боку свого чоловіка, що є відповідачем по справі, … вона зареєструвала договір купівлі продажу на своє ім'я… у звязку з тим, що відповідач під дією омани використав нашу доньку та придбав право на звернення до нотаріальної контори після смерті нашої доньки. При укладанні цих договорів ні донька, ні її чоловік… оманним шляхом придбали право власності на спірні квартири; - склав письмову заяву від 24.04.2008 р. та подав її до Малиновської районної прокуратури м.Одеси, в якій вказав: …наследники…ответчики по делу ([PERSON] та [PERSON]О.) имеют намерение лишить нас единственной жилой площади и собственности, оставив нас без постоянного места жительства. Дана інформація у письмовому вигляді є завідомо неправдивою, про що [PERSON] було достовірно відомо на момент складання вказаної заяви, оскільки дві спірні квартири, відносно яких Маліновським районним судом м.Одеси розглядався цивільно-првовий спір між сторонами, ніколи не перебували у власності [PERSON], а [PERSON] не заявляв позовних вимог відносно виселення або позбавлення [PERSON] права користування житлом, в якому він мешкає та зареєстрований. [PERSON] приймав участь у судових засіданнях, був ознайомлений з позовними вимогами [PERSON], заявленими до нього. - склав додаткову письмову заяву від 24.04.2008 р. та подав її до Малиновської районної прокуратури м.Одеси, в якій вказав: [PERSON] имеет 1. диктофон (провоцируя меня, тобі я ему угрожал…), 2. резиновую милицейскую дубинку, 3. Металлический цилиндр, при взмахе которим из него вилетает груз на дротике, 4.Пистолет, 5. Можно обнаружить наркотики (увлекается с юних лет). Это сообщение я делаю сейчас потому, что чувствую реальную угрозу своей жизни и жизни своей бывшей жены, жилплощадью которых он может завладеть любой ценой и как можно быстрее. На підставі даної заяви [PERSON] працівниками міліції вдома у [PERSON] був здійснений обшук 14.10.2008 р. у 6.00 ранку, в процесі обшуку інформація, сповіщена [PERSON], не підтвердилася, в [PERSON] нічого знайдено та вилучено не було, але [PERSON] був затриманий працівниками міліції, доставлений у приміщення Одеського ГУМВС Укр. в Одеській області, де пробув затриманим до 13.00, його дружина, син та стара мати були налякані та збентежені, в наслідок чого в матері [PERSON]В, загострилися та ускладнилися хронічні хвороби, та вона померла 16.07.2006 р.; були суттєво принижені честь, гідність та престиж [PERSON] у вочах членів його родини та сусідів багатоквартирного будинку, де мешкає родина [PERSON], на вочах яких квартиру його обшукували, а його в наручниках затримували та увозили в міліцейській машині працівники міліції. - склав та подав заяву на ім. я Прокурора Маліновського района м.Одеси від 08.05.2008 р., в якій вказав: наследниками виступают ответчики по делу ([PERSON]В, та його син [PERSON]О.), которие… имеют намерение лишить нас единственной жилой площади и собственности, оставив нас без жилья.. - склав додаткову письмову заяву від 10.06.2008 р. та подав Ії до Малиновської районної прокуратури м.Одеси, в якій вказав: по факту мошенничества целью завладения имуществом моим бившим зятем [PERSON]В…муж и свекровь дочери склоняют дочь купить на мои деньги квартиру для матери [PERSON] без моего согласия, квартира куплена 30.09.1997 г на имя [PERSON]П…. 30.04.1998 г. покупают квартиру уже для меня поять без моего ведома и согласия. Купчая на дочь. Мать дочери не оглашалась на єти сделки ей пригрозилирасправой…Квартирние сделки мошенничество…. [PERSON] предоставил суду ведомости зарплати они фальшивие… Прошу провести расследование с целью … наказания [PERSON]В… - склав та подав до Апеляційного Суду Одеської області апеляційну скаргу від 08.08.2008 р., в якій вказав: … Нам не хотелось раскривать качества личности [PERSON], но ведь он совершил покушение на самое святое наше жилье… по его воле суд лишил нас жилья, значит, он лишает нас и жизни. Получается, что нам надо заканчивать жизнь самоубивством… [PERSON]В…. с 1994 г. не работал, друзям заявлял, что он женился на деньгах отца [PERSON]. С юних лет он ([PERSON]В.) занимался употреблением наркотиков. Имел много проблем с органами милиции, если би не моя помощь, он много лет сидел би в тюрьме…С 2001 г. стал вовлекать к приему наркотиков свою жену. - склав та подав до Маліновського районного суду м.Одеси додаток до позову від 25.11.2008 р., в якому вказав: Позволил бі [PERSON] оформить квартирі на имя жени, с которой не собирался жить, и обладая сущностью мошенника (говорил друзьямЮ ято женится на деньгах отца, в 1995 году вскріл с матерью мой дипломат, думая что там деньги…в 1997 году часть рашего с [PERSON]А, имвущества біли вівезена на квартиру [PERSON] (коврі, Мемель, апаратура, белье), часть продана (Мемель, писанино)…. [PERSON]В, продолжает пользоваться автобусом, которій я ([PERSON]І.) покупал для дочери…В течение Вего времени расчет делался на мое физическое устранение… поступило предложение смобственником наших квартир сделать внука [PERSON]. Если бі єто произошло, нам с [PERSON]А, жить осталось би недолго…Мать зятя предложила свезти меня на могилу дочери. Если бі я согласился, меня не біло бі уже в живих…В каких условиях воспитівается мой внук? Мат обичная форма общения. Ребенку біло 12-13 лет, корда он познал…отец ([PERSON]В.), будучи задурманеним, берет сина в ванную, раздевает его и сам наголо и затевает с ним в ванной игри… в другой раз берет сина на маевку, напиваються с дамой, ложатся в кровать, син на полу рядом и начинают любов на посную; на новій год берет сина и пістолет, виходять во двор и начинают стрелять по світильникам… Уже в 10 лет родители угощали сина пивом…мне страшно за внука…напрашивается уголовная ответственность: 1.обман судебніх органов, использование грязних технологий. 2.Мошенничество с целью наживи. 3. Угроза и шантаж. 4. Попитка физического устранения. 5. оставалось би только помочь нам уйти на небеса. Так в стране формируется преступность. … ([PERSON]В.) предал жену и сина, предлагая Юле жениться… Тепер проявляєш заботу как бы о сине, стремясь завладеть имуществом тестя и тещи…Я ([PERSON]І.) надеялся пробудить в вас ([PERSON]В.) с матерью человеческие чувства…На роду [PERSON] лежить проклятие, по єтому пути пошел и ти ([PERSON]В.)… [PERSON] допустить, чтоби ребенок рос неполноценним. Зачеп такая жизнь?... Мой 9-летний труд бил присвоен семьей Ермолаевих… Если [PERSON]В, согласится с моїм предложением (відмовиться від зустрічного позову, зниме сина з реєстрації у квартирі, де живе [PERSON]І.), я отзиваю заявление из милиции, если нет будет дополнение. - склав та подав до Маліновського районного суду м.Одеси додаток до позову від 13.04.2009 р., в якому вказав: Призівая суд применить средневековую инквизицию по отношению к [PERSON] … с целью завладеть всем их имуществом, сторона ответчика ([PERSON]В.) прибегает к обману суда, мошенничеству, прямой угризе вибросить на улицу вплоть до попитки физического устранения… сам [PERSON]В, по отцу является немец. Вот здесь и сработали не лучшие гені нема, а гитберовца нужни чужие территории… (дочь) не хотіла жить, искала смерти, не могла пережить предательство [PERSON]В, - убийца матери свого сина… Дальше ( у 2008 р.) предприняти попитки физического устранения [PERSON]И…. Я содержал семью дочери в кризисние годи…, в єто время любимий муж дочери втягивал ее в наркоманию… [PERSON] ни отцу ни мачете не нужею. Они ждут корда используя ребенка обогатятся дополнительно. Потом захотят освободиться и от него… Ермолаев питался похоронить и меня…По сей день Ермолаев владеет нашим имуществом, включая автобус… - склав та подав до Маліновського районного суду м.Одеси додаток до позову від 21.04.2009 р., в якому вказав: … произошло ограбление, спланированное преступное действие. В Августе 1998 г. я приехал домой и обнаружил что ограб [PERSON]В, с матерью вскрили мой дипломат…били уверени что там мой капитал, котрий я прячу от них… [PERSON]В, мою дочь за жену не признавал, и син [PERSON] живет не у него, а у бабушки до пори до времени не станет бабушки и внук станет лишним для отца.. Доказів на підтвердження достовірності вказаної інформації відповідачем не надано. Такими діями відповідач порушив право позивачів на повагу честі та гідності та завдала позивачам моральної шкоди, яка полягала в приниженні їх честі та гідності. Відповідно до ст. 201 ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров'я, життя; честь, гідність і ділова репутація. Відповідно до Конституції України життя, здоров'я людини, її честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст. ст.297, 299 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі, на недоторканість своєї ділової репутації. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист гідності,честі та ділової репутації. Відповідно до ст.68 Конституції України, праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань, відповідає обос язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить ії гідність, честь чи ділову репутацію. У звязку з цім ст.32 Конституції України передбачено судовий захист права спростувати недостовірну інформацію про себе та членів своєї сім ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте та сімейне життя. Відповідно до Постанови № 1 Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 р., інформація, зазначена у позовній заяві чи в іншій заяві, адресованій суду, а також в процесуальних документах (запереченнях на позов, апеляційних та інших скаргах, тощо) може бути підставою для захисту гідності, честі чи ділової репутації, за винятком випадків, коли ця інформація була визначена підставою предявленого позову та стосувалася його предмета, була доказом у справі, а так само предметом апеляційного чи іншого перегляду в порядку, встановленому процесуальним законом. Як вбачається із позовних заяв, скарг [PERSON], рішень судів першій та апеляційної інстанції у цивільній справі за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], негативна інформація, яка розповсюджувалася [PERSON], не є підставою або предметом позову, не повязана з предметом позову підставно-наслідковим звязком, не є доказом у цивільній справі чи предметом апеляційного перегляду. Відповідно до Постанови № 1 Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 р., якщо субєктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує честь, гідність чи ділову репутацію, на відповідача може бути покладено обовязок відшкодувати моральну шкоду. Тобто, позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання розповсюдженої інформації недійсною мають правове підґрунтя та підлягають задоволенню. В результаті розповсюдження такої інформації щодо позивачів відповідачем позивачем порушено їх права на повагу честі й гідності, чим завдано моральної шкоди, яка полягає в приниженні честі та гідності. Відповідно до ст. 28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий такому поводженню, що принижує його гідність.\~ \~ Статтею 297 Цивільного кодексу України закріплено право на повагу до гідності та честі людини. Згідно цієї статті кожен має право на повагу до його гідності та честі; гідність та честь фізичної особи є недоторканними; фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, що закріплені в п.п. 3, 9 постанови від 31.03.1995 № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди під моральною шкодою фізичної особи слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: приниженні честі, гідності та порушенні стосунків з оточуючими людьми. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Разом з тім, розмір моральної шкоди, що заявлений позивачем до стягнення з відповідача [PERSON], суд вважає дещо завищеним, таким, що не відповідає матеріальному становищу відповідача [PERSON], який є пенсіонером. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial