Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку (кадастровий номер 5110300000:02:026:0119) площею 0,0600 га, яка розташована по вул.. Піщаній, 18, смт Затока, Центральний район, м. Білгород-Дністровський Одеської області, згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 677418 виданого Затоківською селищною радою 24.01.2008 року та зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01 08 506 00009, на якій знаходиться незавершене будівництво у вигляді господарської споруди літ. «Б»готовністю 78%, житловий будинок літ. «А»готовністю 60%, посилаючись на наступне. 22 серпня 2012 року між сторонами в простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки з незавершеним будівництвом на ній по вул.. Піщаній, 18, смт Затока, Центральний район, м. Білгород-Дністровський, Одеської області. Сторони повністю виконали всі істотні умови договору від 22.08.2012 року, а саме: відповідач передав, а позивач прийняв у свою власність та сплатив вартість вищезазначеного нерухомого майна. Однак, сторонами зазначений договір купівлі-продажу не був нотаріально засвідчений, що на даний час здійснює перешкоди для позивача в розпорядженні придбаним нерухомим майном. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, та просив суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяви, згідно з якими позов визнає та просять суд розглянути справу за його відсутністю. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позовних вимог. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів. У судовому засіданні встановлено, що 22 серпня 2012 року, між позивачкою та відповідачем у простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер 5110300000:02:026:0119) площею 0,0600 га, яка розташована по вул.. Піщаній, 18, смт Затока, Центральний район, м. Білгород-Дністровський Одеської області, згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 677418 виданого Затоківською селищною радою 24.01.2008 року та зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01 08 506 00009, на якій знаходиться незавершене будівництво у вигляді господарської споруди літ. «Б»готовністю 78%, житловий будинок літ. «А»готовністю 60%. Дане нерухоме мано належало відповідачці на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 677418 виданого Затоківською селищною радою 24.01.2008 року та зареєстрований в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01 08 506 00009, та незавершене будівництво на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2004 року. Всупереч чинному законодавству, сторонами не був нотаріально посвідчений укладений між ними договір купівлі-продажу від 22.08.2012 року, домовившись найближчим часом нотаріально його оформити, однак, на даний час, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, посилаючись на постійну зайнятість та відсутністю коштів, що призводить до визнання угоди нікчемної. В матеріалах справи є заява чоловіка [PERSON], відповідно до якої він не заперечує проти продажу його дружиною зазначеного нерухомого майна, що також підтверджує факт укладання договору купівлі-продажу та виконання сторонами всіх істотних умов. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] оскільки сторонами були виконані всі істотні умови договору від 22 серпня 2012 року, а саме: відповідач передав, а позивач прийняв у свою земельну ділянку (кадастровий номер 5110300000:02:026:0119) площею 0,0600 га, яка розташована по вул.. Піщаній, 18, смт Затока, Центральний район, м. Білгород-Дністровський Одеської області, на якій знаходиться незавершене будівництво у вигляді господарської споруди літ. «Б»готовністю 78%, житловий будинок літ. «А»готовністю 60%, виплативши відповідачу вартість предмету договору, що підтверджується розпискою про отримання коштів.. Так відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином, суд має визнати зазначений договір дійсним. На підставі викладеного,

Outcome: approved