Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення грошового внеску на депозитний рахунок та відсотків за користування грошовими коштами, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 08.06.2009 р. та 09.11.2009 р. між нею та відповідачем укладено Договори внеску на депозитний рахунок № ДП-1/0388/09/069 та № ДП-1/0866/09/645, згідно яких вона зробила внесок на депозитний рахунок відповідача в розмірі 67644,64грн. Згідно з вищенаведеними договорами відповідач зобовязався прийняти внески позивача, нарахувати й оплатити річні за користування внеском та повернути внески позивача у строки та на умовах, визначених договорами. Однак, зазначених зобовязань за договорами відповідач не виконав. Враховуючи вищенаведене та вказуючи, що дані дії відповідача є порушенням норм чинного законодавства та укладених договорів, позивач просить стягнути з відповідача на її користь за договором № ДП-1/0388/09/-69 від 08 червня 2009 року суму вкладу (внесок) 11100,00 грн., залишок відсотків за користування 875,84 грн. та за договором № ДП-1/0866/09/645 від 09 листопада 2009 року суму вкладу (внесок) 56544, 64 грн., відсотки за користування 3971,52 грн. , загалом за двома договорами 72492,00 грн. Позивачка у судове засідання не зявилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви Кредитна спілка Перше кредитне товариствопозов визнає в повному обсязі, справу просить розглянути без участі представника. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено 08 червня 2009 року у місті Дніпропетровськ між позивачем, [PERSON] (член спілки) та Кредитною спілкою Перше кредитне товариствов особі голови правління [PERSON]С.(спілка), укладено Договір про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок № ДП-1/0388/09/869, згідно до умов якого, позивач, вніс, а відповідач прийняв внесок на депозитний рахунок у сумі 11100,00 гривень, на строк 12 місяців, дата повернення внеску 08 червня 2010 року та зобовязався нараховувати і виплачувати позивачу проценти за ставкою 24 % річних. Як вбачається з матеріалів справи позивачкою внесений членський внесок Депозитного типу за договором № ДП-1/0388/09/869 у сумі 11100,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 5780. У відповідності до п. п. 2.6 2.7 зазначеного договору, відповідач зобовязаний по закінченню терміну дії даного договору виплатити позивачу суму його внеску, зазначену в п. 1.1 даного Договору, та нараховані на неї відсотки. Але за договором № ДП-1/0388/09/869 від 08 червня 2009 року позивач від відповідача отримав загальну суму відсотків 1788,18 замість 2664,02. З липня 2010 року відповідач взагалі не здійснює виплати за вищевказаним договором, а також до цього часу не повернув позивачу суму депозитного внеску. 09 листопада 2009 року у місті Дніпропетровськ між позивачем, [PERSON] (член спілки) та Кредитною спілкою Перше кредитне товариствов особі заступника голови правління [PERSON] (спілка), укладено Договір про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок № ДП-1/0866/09/645, згідно до умов якого, позивач, вніс, а відповідач прийняв внесок на депозитний рахунок у сумі 38942,50 гривень, на строк 6 місяців, дата повернення внеску 09 травня 2010 року та зобовязався нараховувати і виплачувати позивачу проценти за ставкою 23 % річних. Як вбачається з матеріалів справи позивачкою внесений членський внесок Депозитного типу за договором № ДП-1/0866/09/645 у сумі 38942,50 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера № 8704, № 102, №332. У відповідності до п. п. 2.6 2.7 зазначеного договору, відповідач зобовязаний по закінченню терміну дії даного договору виплатити позивачу суму його внеску, зазначену в п. 1.1 даного Договору, та нараховані на неї відсотки. Але своїх зобовязань по поверненню внеску позивачці та сплаті відсотків відповідач не виконав. Відповідно до ч.2 ст. 1 Закону України Про кредитні спілки кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом. Відповідно до ст.5 Закону України Про кредитні спілки(далі-Закону) кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших законів України та виданих відповідно до них нормативно-правових актів. Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України Про кредитні спілкикредитна спілка діє на основі самофінансування, несе відповідальність за наслідки своєї діяльності та виконання зобовязань перед своїми членами, партнерами, державними та місцевими бюджетами. Відповідно до ч.7 ст.10 Закону України Про кредитні спілкиповернення вкладів проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Згідно зі ст.23 Закону України Про кредитні спілки внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. За своєю суттю, договір внеску на депозитний рахунок є одностороннім зобовязанням, з моменту укладення якого кредитна спілка має обовязок повернути суму вкладу та нараховані проценти, а вкладник набуває права вимагати виконання зазначених дій. Відповідно до ч.1. 2 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (ст. 633 цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Статтею 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. За правилом ч. 5 ст. 1061 ЦК України проценти на банківський вклад виплачуються вкладникові на його вимогу зі спливом кожного кварталу окремо від суми вкладу, а не витребувані у цей строк проценти збільшують суму вкладу, на яку нараховуються проценти, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу. Крім того, згідно ч. 3 ст. 1066 ЦК України, банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Ст. 1074 ЦК України, передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Таким чином, в судовому засіданні позивачем доведено, що діями відповідача порушені умови договорів та права позивача і тому суд вважає, що її позовні вимоги в частині стягнення сум депозитних внесків та відсотків за користування ними обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно розрахунків позивачки загальна сума боргу, яку повинен сплатити відповідач за договором №ДП -1/0388/09/069 від 08 червня 2009 року становить 11975,84 грн., за договором № ДП-1/0866/09/645 від 09 листопада 2009 року 60516,16 грн. Суд погоджується з розрахунками позивача та приймає їх, як належну підставу для задоволення позовних вимог в частині стягнення заявлених нею сум. Також суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 79 ЦПК України, стягнути з КС Перше кредитне товариствонесплачену при подачі позовної заяви суму судового збору в розмірі 724,92 грн.

Outcome: approved