Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного закладу «Черкаська міська дезінфекційна станція про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,вказуючи що 19.10.2011 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси його позовні до Державного закладу «Черкаська міська дезінфекційна станція« про поновлення на роботі за час вимушеного прогулу задоволено. Стягнуто з Державного закладу «Черкаська міська дезінфекційна станція» на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 1248,18грн. за період з 05.05.2011 року по 05.07..2011 року. Вищевказаним рішенням суду його поновлено на роботі. У позивача виникло право на вимогу виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 05.07.2011 року по день подання позову по 19.10.2011 року.(день винесення судового рішення).У разі незаконного звільнення з роботи працівник ,згідно з ч.1,2 ст.235КЗпП України повинен бути поновлений на попередній роботі органом ,який розглядає трудовий спір. Одночасно з цим повинно бути вирішене питання про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Згідно абз.3п.2 Порядку обчислення середньої заробітної заробітної плати ,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року - у разі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу середня заробітна плата обчислюється ,виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи,що передують події ,з якою повязана відповідна виплата. Відповідно до довідки про середньомісячний заробіток,його заробітна плата складала 624,09грн. в місяць. Час вимушеного прогулу з 05.07.2011 року по 19.10.2011 року становить 106 дні. Таким чином 624,09грн./30 днів *106 дні+2205,11грн.Просить стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу з 05.07.2001 року по 19.10.2011 р. в сумі 2205,11грн. В судовому засіданні позивач та його адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з»явився ,хоч і був належним чином повідомлений про час ,місце ,дату слухання справи,причини неявки не повідомили. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши позивача його адвоката [PERSON] ,вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що19.10.2011 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси його було поновлено на роботі до Державного закладу «Черкаська міська дезінфекційна станція« за час вимушеного прогулу . Стягнуто з Державного закладу «Черкаська міська дезінфекційна станція» на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 1248,18грн. за період з 05.05.2011 року по 05.07.2011 року. А тому суд вважає що у позивача виникло право на вимогу виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дні подання позову 05.07.2011 року по день винесення судового рішення 19.10.2011 року. У разі незаконного звільнення з роботи працівник ,згідно з ч.1,2 ст.235КЗпП України повинен бути поновлений на попередній роботі органом ,який розглядає трудовий спір та виплачено середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Згідно абз.3п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати ,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року - у разі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу середня заробітна плата обчислюється ,виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи,що передують події ,з якою повязана відповідна виплата. Відповідно до довідки про середньомісячний заробіток,його заробітна плата складала 624,09грн. в місяць. Час вимушеного прогулу з 05.07.2011 року по 19.10.2011 року становить 106 дні. Тому суд, вважає,що заробітна плата за час вимушеного прогулу з 05.07.2001 року по 19.10.2011 р. в сумі 2205,11грн.( 624,09грн./30 днів *106 дні)=2205,11грн. підлягає до стягнення та судові витрати 214грн.60коп. На підставі ст. ст. 231-232 КЗПП України, Порядку обчислення середньої заробітної плати ,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року ,

Outcome: approved