Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування вимог вказав, що він є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу від 21.08.2008 року. 21.08.2008 року між ним і відповідачем було укладено договір купівлі-продажу даної квартири, який був посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстраційним номером 2572. 27.10.2008р. договір купівлі-продажу було зареєстровано в КП БТІ м. Димитров за реєстраційним номером 24042006. Відповідач з 25.07.2007 року зареєстрований у вказаній квартирі як колишній власник квартири. Після укладення договору відповідач вивіз свої особисті речі та виїхав з даного помешкання, однак значиться зареєстрованим за даною адресою. Відповідач не проживає в належній йому квартирі з 2008 року по теперішній час, місце його проживання не відомо. В теперішній час реєстрація відповідача в належній йому квартирі перешкоджає йому в реалізації права власності. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою № 29 будинку № 79 на м-ні Западний в м. Димитров Донецької області. Позивач до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином. Від позивача на адресу суду надійшла письмова заява про те, що він наполягає на позовних вимогах та просить суд про розгляд справи у його відсутність. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у передбаченому Цивільно-процесуальним кодексом порядку. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що позивач є власником квартири № 29 в будинку № 79 на м-ні Западний в м. Димитров Донецької області на підставі договору купівлі-продажу від 21.08.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON], за реєстраційним номером 2572 (а.с 4). Квартира зареєстрована на імя позивача в бюро технічної інвентаризації в м. Димитров (а.с. 5). Згідно з довідкою Приватного підприємства «Домінант-Сервіс»відповідач зареєстрований за адресою : [INFO] (а.с. 6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з актом ПП «Домінант-сервіс»від 30.10.2012 р., [PERSON], [INFO], зареєстрований в квартирі № 29 будинку № 79 м-ну Западний м. Димитров, але не проживає з 2008 р. по теперішній час (а.с. 29). Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] не проживає в квартирі № 29 будинку № 79 на м-ні Западний в м. Димитров з часу продажу квартири, загалом вже 4 роки. Наявність реєстрації відповідача перешкоджає новому власнику квартири у вільному користуванні та розпорядженні квартирою. Тому суд вважає позовні вимоги про визнання відповідача втратившим право користування жилим приміщенням обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved