Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-24 00:00:00

Прокурор Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства Державний [PERSON] України територіальне відокремлене без балансове відділення №10013/0276 філії Львівського обласного управління АТ Ощадбанкзвернувся до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON], солідарно, в користь банку 8951,71 доларів США кредитної заборгованості. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23 жовтня 2007 року, між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір №2203-570 на суму 17318,81 доларів США на купівлю автомобіля марки Шевролеза договором купівлі-продажу №2361 від 22 жовтня 2007 року, під 13 % річних, терміном на 72 місяці до 23 жовтня 2013 року. Позичальник зобовязався погашати кредит та відсотки за користування кредитом в розмірах та в терміни, встановлені умовами кредитного договору. Для забезпечення виконання зобовязань по вищезгаданому кредитному договору, 23 жовтня 2007 року, між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №2203-570, згідно з яким, відповідач [PERSON] зобовязується перед позивачем відповідати за своєчасне і повне виконання зобовязань відповідача [PERSON] за його кредитним договором. Починаючи з січня 2011 року, відповідач [PERSON] свої зобовязання перед Банком по погашенню одержаного кредиту та сплаті процентів за користування ним належним чином не виконує. Банк неодноразово нагадував відповідачам [PERSON] та [PERSON] про порушення строків погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним, але всі нагадування залишилися без належного реагування. Представник позивача в письмовому клопотанні до суду уточнив вимоги заяви і просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON], солідарно, лише 5358,89 доларів США, оскільки відповідачі частково сплатили кредитну заборгованість. Просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] теж подав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає, буде старатися найближчим часом погасити заборгованість по кредиту і теж просить справу слухати у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задоволити з наступних підстав. Згідно договору кредиту №2203-570 від 23 жовтня 2007 року, [PERSON] надав відповідачу [PERSON] кредит на суму 17318,81 доларів США на купівлю автомобіля марки Шевролеза договором купівлі-продажу №2361 від 22 жовтня 2007 року під 13 % річних, терміном на 72 місяці до 23 жовтня 2013 року. Згідно договору поруки від 23 жовтня 2007 року, відповідач [PERSON] зобовязується перед Банком відповідати за своєчасне і повне виконання зобовязань відповідача [PERSON] за його кредитним договором. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором відповідача [PERSON], станом на 23 жовтня 2012 року, нараховує 5358,89 доларів США, з яких: 2787,81 доларів США залишок страхового кредиту, 1649,66 доларів США - заборгованість по кредиту, 49,43 доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами за вересень 2012 року, 736,74 долари США сума нарахованої пені по кредиту, 53,70 доларів США залишок прострочених платежів по відсотках, 81,55 доларів США сума нарахованої пені по відсотках. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на імя відповідачів направляв листи з вимогою добровільного дострокового повернення кредиту. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено Кредитний договір, виконання якого відповідачі [PERSON] та [PERSON] порушили, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.

Outcome: approved