Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-26 00:00:00

ПАТ „Сведбанк звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2615/0607/88-031 від 07.06.2007 року в сумі 85.343,47 доларів США та 101.187 грн., а також витрати по сплаті судового збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. При цьому позивач вказує на те, що 07.06.2007 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2615/0607/88-031, згідно умов якого останньому було надано грошові кошти у вигляді кредиту в розмірі 77.000 доларів США, на строк з 07.06.2007 року по 07.06.2017 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 14 % річних. Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору, відповідач зобовязався погасити заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів на позичковий рахунок, зазначений у договорі, щомісяця, через касу банку згідно Додатку № 1, що є невідємною частиною даного договору. Крім того, позивач зазначає, що згідно п. 3.8 Кредитного договору сторони за взаємною згодою домовилися без укладання будь-якої додаткової угоди до цього договору встановити наступний порядок змін умов цього договору з відповідною зміною зобовязань позичальника щодо строку виконання позичальником зобовязань за цим договором та відповідних прав Банку вимагати від позичальника виконання зобовязань за договором у разі, якщо позичальник порушує строки платежів, встановлені п. 3.3 Кредитного договору. При настанні зазначених вище обставин, строк виконання позичальником своїх зобовязань (повернення кредиту, сплата процентів за користування ним) за взаємною згодою сторін, вважається таким, що настав на десятий календарний день з дня направлення Банком позичальнику повідомлення про зміну умов цього договору. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище десятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається банку відділенням звязку при відправленні листа з повідомленням про вручення. Як вказує позивач, у звязку із порушенням позичальником кредитних зобовязань відповідно до положень п. 3.8 Кредитного договору 14.09.2011 року Банк направив на імя відповідача повідомлення про зміну умов Кредитного договору та вимогу про виконання порушеного зобовязання. Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що [PERSON] на час звернення позивача до суду свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, кредит та відсотки за користування кредитним коштами не сплатив, через що станом на 19.09.2011 року у нього виникла заборгованість, яка складає 85.343,47 доларів США та 101.187 грн., позивач просить задовольнити його вимоги. Під час розгляду справи в суді представник позивача [PERSON] позовні вимоги уточнила та збільшила. В своїй заяві від 19.04.2012 року представник банку просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредиту в сумі 67.233 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 20.03.2012 становить 536.855 грн. 50 коп., заборгованість по процентам в сумі 29.069,59 доларів США або 232.120 грн. 67 коп. та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в сумі 114.013 грн. 50 коп., всього 882.989 грн. 68 коп. (а.с. 80-81). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнені та збільшені позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Представники відповідача [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково. При цьому не заперечують про наявність у [PERSON] заборгованості за кредитним договором, однак, її розмір вважають завищений та таким, що не відповідає дійсним обставинам. Крім того, представники [PERSON] зазначають, що при здійсненні розрахунку заборгованості позивачем було неправомірно та з невідомих підстав застосовано процентну ставку в розмірі 16 % річних, замість 14 % визначених умовами кредитного договору. В-подальшому, ані відповідач [PERSON], ані його представники [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином. Враховуючи обставини справи. суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та його представників на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 07.06.2007 року між ВАТ „Сведбанк, правонаступником якого є ПАТ „Сведбанк, та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2615/0607/88-031. Згідно умов вказаного договору, останньому було надано кредит в сумі 77.000 доларів США, на строк з 07.06.2007 року по 07.06.2017 року включно, зі сплатою за користування кредитними коштами 14 % річних (а.с. 7-11). Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору, Позичальник зобовязується здійснювати погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення коштів на позичковий рахунок № 29093026012501, через касу банку або шляхом безготівкового перерахування щомісяця, згідно Додатку № 1, що є невідємною частиною цього договору, якщо інше не передбачено цим договором. Згідно п. 3.3 даного Договору, проценти за користування кредитом сплачуються позичальником шляхом направлення коштів на рахунок № 22085029627801 через касу Банку або шляхом безготівкового перерахування щомісяця в період з 01 по 10 число включно, за попередній календарний місяць; проценти, нараховані за останній календарний місяць фактичного користування кредитом, сплачуються позичальником одночасно з погашенням кредиту. Відповідно до п. 3.8 Кредитного договору, сторони за взаємною згодою домовилися без укладання будь-якої додаткової угоди до цього договору встановити наступний порядок змін умов цього договору з відповідною зміною зобовязань позичальника щодо строку виконання позичальником зобовязань за цим договором та відповідних прав Банку вимагати від позичальника виконання зобовязань за цим договором при настанні наступних обставин: якщо позичальник порушує строки платежів, встановлені п. 3.3 цього договору ... При настанні зазначених вище обставин, які за згодою сторін визнаються такими, що свідчать про суттєве порушення позичальником умов цього договору, Банк має право надіслати позичальнику повідомлення про зміну умов цього договору у будь-який час з моменту настання вказаних обставин. При цьому строк виконання позичальником своїх зобовязань (повернення кредиту, сплата процентів за користування ним) за взаємною згодою сторін, вважається таким, що настав на десятий календарний день з дня направлення Банком позичальнику повідомлення про зміну умов цього договору. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище десятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається банку відділенням звязку при відправленні листа з повідомленням про вручення, або дата, зазначена у повідомленні, яке отримане позичальником особисто у Банку. Згідно п. 5.1.13 договору кредиту, позичальник зобовязується здійснити в строк по 30.09.2007 року включно, оформлення права власності на земельну ділянку загальною площею 0,0541 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Княжичі, масив садівничих товариств «Ялинка», садівниче товариство «Берізка», що належить на праві власності [PERSON], та земельну ділянку загальною площею 0,0614 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Княжичі, масив садівничих товариств «Ялинка», садівниче товариство «Берізка», що належить на праві власності [PERSON] У разі невиконання зазначеної в цьому пункті вимоги, плата за користування кредитною лінією у вигляді процентів, передбачена п. 1.3 цього договору, становитиме з 01 жовтня 2007 року 16 % річних. Відповідно до п. 5.1.14 Договору, позичальник зобовязується передати в іпотеку Банку зазначені в п. 5.1.13 цього договору земельні ділянки протягом 10 днів з моменту одержання актів на право власності на земельні ділянки і їх державної реєстрації. Відповідно до п. 8.1 Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом Позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості. При розрахунку суми пені за кількість днів у році приймається 360. Як вказує представник позивача [PERSON], на час звернення позивача до суду [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором не виконує, тому просить стягнути з відповідача заборгованість, яка відповідно до умов кредитного договору № 2615/0607/88-031 від 07.06.2007 року станом на 20.03.2012 року складає 882.989 грн. 68 коп. Вказані доводи представника позивача підтверджуються матеріалами справи, в тому числі виписками по особовому рахунку позичальника та розрахунком заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором, яка станом на 20.03.2012 року становить 96.302,59 доларів США та 114.013 грн. 50 коп., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 67.233 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 20.03.2012 становить 536.855 грн. 50 коп., заборгованість по процентам в сумі 29.069,59 доларів США або 232.120 грн. 67 коп. та пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в сумі 14.278,46 доларів США або 114.013 грн. 50 коп., всього 882.989 грн. 68 коп. (а.с. 82-89). Суд вважає, що вказаний розрахунок заборгованості [PERSON] за кредитом відповідає умовам кредитного договору та розмір заборгованості є обґрунтованим. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 14.09.2011 року банком на адресу [PERSON] було направлено повідомлення про наявність у нього заборгованості за кредитним договором № 2615/0607/88-031 від 07.06.2007 року та, як наслідок цього, про зміну умов Кредитного договору (а.с. 12-13). При таких обставинах, суд вважає, що строк виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № 2615/0607/88-031 від 07.06.2007 року настав 25.09.2011 року. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що відповідач [PERSON] належним чином не виконав свої зобовязання відповідно до умов Кредитного договору № 2615/0607/88-031 від 07.06.2007 року, який він уклав з позивачем, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка становить 96.302,59 доларів США та 114.013 грн. 50 коп., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 67.233 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 20.03.2012 становить 536.855 грн. 50 коп., заборгованість по процентам в сумі 29.069,59 доларів США або 232.120 грн. 67 коп. та пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в сумі 14.278,46 доларів США або 114.013 грн. 50 коп., всього 882.989 грн. 68 коп. При таких обставинах, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки суд задовольняє вимоги позивача, то відповідно до ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь ПАТ «Сведбанк» витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -120 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved