overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та в позові зазначила, що сімейні стосунки між ними фактично припинено з 05.03.2010 року в звязку з взаємним непорозумінням. Від шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] В звязку з тим, що сімейні стосунки припинено, позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. На дату розгляду справи було додане клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] повідомлений відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України про дату та місце розгляду справи, за викликом суду повторно в судове засідання не зявився. Зважаючи на те, що обидві сторони не прибули в судове засідання, розгляд справи проведено за відсутності сторін без фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним пристроєм, що відповідає положенням ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України. Вивчивши доводи позивача, викладені в позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 15.07.2005 року виконавчим комітетом Лісківської сільської ради Кілійського району Одеської області. Відповідно до свідоцтва про народження 1-ЖД № 118299, виданого Відділом виконавчим комітетом Лісківської сільської ради Кілійського району Одеської області, запис акта про народження № 21 та свідоцтва про народження 1-ЖД № 039655, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області, запис акта про народження № 15 - сторони є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має в сім'ї рівні права та обов'язки. За правилами ст. ст. 110, 114 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Фактичні взаємини подружжя свідчать про неможливість збереження сім'ї, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, внаслідок чого шлюб сторін підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та в позові зазначила, що сімейні стосунки між ними фактично припинено з 06.07.2012 року в звязку з несумісністю характерів. Від шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON], 21.10.2011 року. В звязку з тим, що сімейні стосунки припинено, позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачем було надане клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] повідомлений відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України про дату та місце розгляду справи, за викликом суду повторно в судове засідання не зявився. Зважаючи на те, що обидві сторони не прибули в судове засідання, розгляд справи проведено за відсутності сторін без фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним пристроєм, що відповідає положенням ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України. Вивчивши доводи позивача, викладені в позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 12.11.2010 року виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Кілійського району Одеської області, запис акта про шлюб № 25. Відповідно до свідоцтва про народження І-ЖД № 283923, виданого виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Кілійського району Одеської області, запис акта про народження № 38 - сторони є батьками неповнолітньої дитини: [PERSON], 21.10.2011 року. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має в сім'ї рівні права та обов'язки. За правилами ст. ст. 110, 114 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Фактичні взаємини подружжя свідчать про неможливість збереження сім'ї, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, внаслідок чого шлюб сторін підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-21 00:00:00

19.02.2013 року ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Пологівського РЕМ пред11 явило позов до [PERSON] про відшкодування вартості заподіяних збитків. Позивач в позові вказує, що 29.11.2012 року відповідач здійснював обпилювання гілок дерев в охоронній зоні ліній електропередач за адресою: Пологівський район, с. Інженерне, вул. Леніна. 352. В результаті необережних дій [PERSON] пошкодив нульовий провід електричних мереж по ВЛ-0.4 кВ КТП 207-82. що знаходиться на балансі Пологівського РЕМ ВАТ "Запоріжжяобленерго", чим спричинив позивачеві матеріальну шкоду в розмірі 1109 грн. 26 коп. 19.12.2012 року позивач направив відповідачеві претензію про відшкодування завданої шкоди яку [PERSON] залишив без розгляду. Позивач просить стягнути з відповідапча завдані збитки у розмірі 1109 грн. 26 коп. та судові витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп. В судовому засіданні представник позивача, підтримавши позовні вимоги та давши пояснення по справі, просить вимоги позивача задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON], в судові засідання не з'являється, про причини неявки суд до відому не ставить. Про день, час, та місце розгляду справи [PERSON] належним чином повідомлявся судом. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з слідуючих підстав. У відповідності до ст. 1166 ЦК України шкода, яка завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що 29.11.2012 року в результаті необережних дій відповідача було пошкоджено нульовий провід електричних мереж по ВЛ-0,4 кВ КТП 207-82, що знаходиться на балансі позивача. Дана обставина підтверджується перевіркою ДІМ СДІМ 1Іологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій обл. від 03.12.2012 року. Розмір шкоди визначено розрахунками кошторису відновлювальних робіт які надав позивач. Сума збитків, відповідно до кошторису складає 1109 грн. 26 коп. Крім того задоволенню підлягають і вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 229 грн.40 коп. Дані витрати позивач підтвердив банківською квитанцією. На підставі викладеного, ст. 1166 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-21 00:00:00

10.04.2013 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документів. Заявник [PERSON] в заяві вказав, що він народився 13 березня 1953 року та досяг пенсійного віку. У зв'язку з оформленням пенсії йому до Управління Державного пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької обл. необхідно подати документи для її оформлення, серед яких є трудова книжка, та документ підтверджуючий почесне звання "Заслужений працівник культури України". Під час оформлення документів, з'ясувалося, що у його трудовій книжці, виданій16.02.1972 р. існують певні виправлення які не дають можливості чітко прочитати ім'я та по батькові. Крім того, Указом Президента України від 25.06.2009 року, за № 489 йому було присуджено звання «Заслужений працівник культури України», але у посвідченні до почесного звання не правильно зазначено по батькові, вказано «Савелович», у той час коли правильно слід було вказати по батькові «Самвелович». На сьогоднішній день якимсь чином виправити помилки у документах стає неможливим у зв'язку із чим змушений звернутися до суду із даною заявою про встановлення факту належності документів. Заявник просив встановити факт, що трудова книжка видана на прізвище Гаспарян , ім'я та по батькові нерозбірливо, дата заповнення 16.02.1972 року та посвідчення № 3975 на ім"я [PERSON] , яке було видане на підставі Указу Президента України від 25.06.2009 року за № 489 про присвоєння почесного звання "Заслужений працівник культури України" серії АВ №035005 належать йому [PERSON]. В судовому засіданні заявник [PERSON], підтримавши заяву і давши пояснення по справі, просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи Управління пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької обл. в судове засідання не з"явився, але 22.04.2013 року до суду від Пенсійного фонду надійшла заява в якій зацікавлена особа не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] та просить справу розглянути без представника. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника [PERSON] та давши оцінку зібраним доказам суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Згідно ч. 1 п. 6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям. по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно свідоцтва про народження та паспорту заявника він значиться як [PERSON], [INFO]. При вивченні наданих заявником доказів судом з достовірністю встановлено, що трудова книжка видана на прізвище [PERSON] , ім'я та по батькові нерозбірливо, дата заповнення 16.02.1972 року та посвідчення № 3975 на ім"я [PERSON] , яке було видане на підставі Указу Президента України від 25.06.2009 року за № 489 про присвоєння почесного звання "Заслужений працівник культури України" серії АВ №035005 належать заявникові [PERSON], а не іншій особі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-21 00:00:00

у відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 27.04.2013 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Розяснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися 29.04.2013 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1\\4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] до його повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком дитини і не надає матеріальної допомоги на його утримання Позивачка проживає разом з сином окремо від відповідача і знаходиться в тяжкому матеріальному становищі. Позивачка у судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач до судового засідання не зявився, повідомлення про причини неявки від нього не надходило, а тому за згодою позивачки суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 23 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коломацького районного управління юстиції Харківської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 27. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серія 1-ЖД № 323231 від 08 серпня 2012 року. Дитина проживає разом з позивачкою, згідно довідки Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області № 367 від 25.01.2001 року. Відповідач допомоги на утримання доньки не надає. Позивачка зі слів знаходиться в декретній відпустці. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням викладеного суд вважає, що позов законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-21 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-21 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що на її утриманні перебуває малолітня донька [PERSON] 30.05.2011р.н. Відповідач, який є батьком дитини не надає матеріальної допомоги на утримання доньки та дружини, хоча має таку можливість, працює, аліментів на інших дітей не сплачує, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1\\4 частини від усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та кошти на особисте утримання позивача, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною в розмірі 1\\4 частини від усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною трьох років . Позивач в судовому засіданні зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача, лише, аліменти на утримання доньки, а щодо вимоги про стягнення коштів на своє особисте утримання відмовилася. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі є батьками [PERSON] [INFO]. Наведене підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до довідки ЖЕК №1, дитина [PERSON] зареєстрована та проживає з матірю [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Наведене підтверджується довідкою ЖЕК №1 від 07.02.2013р. за № 245. Вирішуючи даний спір суд виходив з наступного. Так, згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері так і батька. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно положень статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача підлягає стягненню на користь держави 114 грн. 70 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-21 00:00:00

Ірпінським міським судом Київської області розглянуто зазначену вище справу. Враховуючи складність справи, обємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-21 00:00:00

В листопаді 2012 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 23 лютого 1991 року Корабельним районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції за № 95. В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені та відновлення подружніх відносин, збереження сімї неможливо у звязку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину -[PERSON], [INFO] **\~\~\~\~\~\~ Позивач стверджує, що спір щодо спільно нажитого майна відсутній, спору щодо порядку виховання та утримання дитини не має. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив надати строк для примирення. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. У відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного^з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що 21 лютого 2013 року сторонам був наданий строк для примирення на 2 місяця, але за цей час примирення не відбулося, оскільки між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їх дитини. При цьому суд врахував, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачем надано заяву про зміну її прізвища на дошлюбне - Дашко. В порядку ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-21 00:00:00

10 квітня 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, мотивуючи свої вимоги тим, що з 19 червня 2007 року перебуває у зареєстрованому \~шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: \~ [PERSON] , [INFO] , \~яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала в повному обсязі, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі ? частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву в якій просить розглянути справу \~за його відсутності, позов визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження на ім`я [PERSON] , [INFO] , її батьком є [PERSON] , тобто відповідач по справі (а.с.5). Довідкою, виданою виконавчим комітетом Світлівської сільської ради від 08 квітня 2013 року за №700 підтверджується, що неповнолітня [PERSON] , [INFO] , мешкає разом зі своєю матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.6) В судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає допомогу в добровільному порядку на утримання та виховання своєї доньки, [PERSON] , [INFO] , хоча має таку можливість. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заявлені позивачкою вимоги в повному обсязі. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. \~ Згідно ст. ст. 182, 183 СК України частина заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися, як аліменти, визначається судом. При цьому розмір аліментів на одну дитину за будь-яких обставин не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності з вимогами п. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову. Враховуючи, що позивачка при подачі позову була звільнена від сплати судового збору, у відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 229,40 грн. належить стягнути з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved