overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська 22 жовтня 1999 року, актовий запис № 793. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого, в сімї виникали сварки, скандали. Шлюбні відносини фактично припинилися з вересня 2011 року. Спір щодо розподілу майна та місце проживання дитини відсутній. Просить розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у судове засідання не зявилася, про слухання справи сповіщена належним чином, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про слухання справи сповіщений належним чином, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з вересня 2011 року, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Свою позовну вимогу вона мотивує тим, що з відповідачем мешкала однією сімєю, вели спільне господарство. Від спільного проживання сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та навчається в Дніпропетровському медичному училищі. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, в звязку з чим вона просить стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти у розмірі 1000 гривень. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з відповідачем мешкала однією сімєю, вели спільне господарство, від спільного проживання сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні. Відповідач, будучи батьком дитини, матеріальну допомогу на її утримання не надає, в звязку з чим вона просить стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти у розмірі 1000 гривень, оскільки вважає, що відповідач має можливість сплачувати їй аліменти в такому розмірі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] Бахман Огли є батьком повнолітньої дитини [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та є студенткою 2 курсу Дніпропетровського медичного училища. Відповідач має можливість працювати, має задовільний стан здоровя, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При визначенні розміру аліментів суд враховує можливість повнолітньої дитини отримувати стипендію, рівність прав та обовязків батьків щодо дитини, наявність у відповідача на утриманні неповнолітньої дитини. Крім того, суд вважає недоведеним позивачем той факт, що відповідач має можливість надавати допомогу саме в розмірі 1000 грн. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з [PERSON] Бахман Огли, на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини його доходів щомісячно, починаючи з 15 лютого 2012 року та до закінчення навчання 1.07.2013 р., або до досягнення 23-річного віку за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної райради народних депутатів м. Дніпропетровська 25 червня 1994 року, актовий запис № 487. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON],[INFO] та неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як позивач зрадив дружині, чого остання пробачити йому не змогла. Шлюбні відносини фактично припинилися з квітня 2011 року. Спір щодо розподілу майна та місце проживання дитини відсутній. Просить розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у судове засідання не зявився, про слухання справи сповіщений належним чином, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилась, про слухання справи сповіщена належним чином, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з квітня 2011 року, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 10 жовтня 2009 року, актовий запис № 609. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося через психологічну несумісність характерів та різні погляди на сімейні відносини. Шлюбні відносини фактично припинилися з червня 2010 року. Спір щодо розподілу майна та місце проживання дитини відсутній. Просить розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у судове засідання не зявилася, про слухання справи сповіщена належним чином, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про слухання справи сповіщений належним чином, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з червня 2010 року через відсутність взаєморозуміння, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Свою позовну вимогу вона мотивує тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі від якого сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем . Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, в звязку з чим вона просить стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1500 гривень починаючи з дня звернення до суду та до його повноліття . Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з відповідачем перебувала у шлюбі, вели спільне господарство, від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні. Відповідач, будучи батьком дитини, матеріальну допомогу на його утримання не надає, в звязку з чим вона просить стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1500 гривень починаючи з дня звернення до суду та до його повноліття, оскільки вважає, що відповідач має можливість сплачувати їй аліменти в такому розмірі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував. Вважає, що заявлений розмір аліментів позивачем є завищений та нічим необґрунтований.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Відповідач має можливість працювати, має задовільний стан здоровя, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки відповідач має мінливий дохід, суд вважає за доцільне стягнути аліменти у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина судом враховується встановлений державою прожитковий мінімум для дітей відповідного віку, рівність прав батьків щодо утримання дітей. Крім того, суд вважає недоведеним позивачем той факт, що відповідач має можливість надавати допомогу саме в розмірі 1500 грн. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі 600 гривень щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24 січня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 10 червня 1995 року до березня 2011 року; в шлюбі мають дочку [PERSON] , [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Мотивуючи тим, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, хоча є працездатним, має можливість надавати допомогу дочці, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку. В судове засідання позивач не з"явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позов та просила його задоволити повністю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання дитини. В зв"язку з визнанням відповідачем позову суд ухвалив рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні у відповідності до ст.174 ЦПК України. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 10 червня 1995 року до березня 2011 року; в шлюбі мають дочку [PERSON] , [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає домоги на у тримання дитини. За станом здоров"я та матеріальним становищем відповідач в змозі надавати дитині утримання, інших утриманців не має. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому позов підлягає до задоволення , поскільки порушуються законні права та інтереси неповнолітньої, право дитини на нормальні умови проживання, виховання та утримання. Розмір аліментів суд визначає в 1/4 частині всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Визнання відповідачем позову не суперечить закону , не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 14 серпня 2005 року помер її чоловік [PERSON], [INFO], який постійно проживав в [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на на будинок з надвірними спорудами в с. Велика Бурімка по вул. Заводська,39 Чорнобаївського району інвентарною вартістю 184327грн., та земельну ділянку, на якій розміщений будинок, площею 0,289 га вартістю 16243,27 грн. Позивач прийняла спадщину, так як подала в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, але не може оформити спадкові права в зв"язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Мотивуючи тим, що порушуються її права як власника і спадкоємця через неможливість нотаріального посвідчення права власності, позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на будинок та присадибну земельну ділянку. В судове засідання позивач не з"явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримав позов та просив його задоволити повністю. Відповідач Великобурімська сільська рада - позов визнав, не заперечують проти задоволення позову і просять розглянути справу в їх відсутність. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 14 серпня 2005 року помер її чоловік [PERSON], [INFO], який постійно проживав в [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на на будинок з надвірними спорудами в с.Велика Бурімка по вул.Заводська,39 Чорнобаївського району інвентарною вартістю 184327 грн. та земельну ділянку, на якій розміщений будинок, площею 0,289 га вартістю 16243,27 грн. Позивач прийняла спадщину, так як подала в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, але не може оформити спадкові права в зв"язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть [PERSON] , витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, копією технічного паспорта на будинок в с.Велика Бурімка вул.Заводська,39 Чорнобаївського району, довідками сільської ради. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність права власності не встановлена судом. Згідно ст.380 ЦК України житловий будинок є об»єктом права власності. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою , а також в разі втрати ним документа , який засвідчує його.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Виходячи з наведеного, позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-01 00:00:00

Позивачка 21 лютого 2012 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, де вказує, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбу. У період сумісного життя у них народився син [PERSON], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вона вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. на утримання сина щомісячно до досягнення ним повноліття. Представник позивача в судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання зявився, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 28 квітня 2009 року. Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає у розмірі, передбаченому Законом, що підтверджується позовною заявою позивача та відсутніми письмовими запереченнями відповідача. У відповідності зі ст.ст. 180, 184 СК України батьки зобов'язані утримувати і надавати матеріальну допомогу на дитину, при цьому розмір аліментів за заявою платника або одержувача аліментів може бути визначений у твердій грошовій сумі, у випадку якщо платник аліментів має нерегулярний, непостійний доход, або частина доходу одержує в натурі. З урахуванням викладеного, враховуючи, що відповідачем було визнано позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліменти на дитину у судовому порядку у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до її повноліття, оскільки відповідач є батьком дитини зобовязаний її матеріально утримувати. Окрім цього, відповідач не надав суду доказів про надання такої матеріальної допомоги щомісяця у розмірі встановленому Законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася у листопаді 2011 року до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 14.10.2004 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], народження 19.04.2005, синів [PERSON], 15.01.2009 та [PERSON] 15.02.2011. Спільне життя з відповідачем не склалось, спільне господарство не ведеться, чоловік постійно вчиняє сварки, зловживає алкогольними напоями. У судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що 14.10.2004 зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], народження 19.04.2005, синів [PERSON], 15.01.2009 та [PERSON] 15.02.2011. На ґрунті вживання алкогольних напоїв відповідач почав влаштовувати сварки, а тому спільне проживання з ним стало неможливим. Спільне господарство не ведеться. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, позов не визнав та проти його задоволення заперечує. Судом установлено: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2004 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], народження 19 квітня 2005 року, синів [PERSON], 15 січня 2009 року та [PERSON] 15 лютого 2011 року, які проживає з позивачем. Сімя сторін розпалась, разом не проживають з квітня 2011 року, відповідач знаходиться у місцях позбавлення волі, спільне господарство не ведеться. Викладене також підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.8); свідоцтвами про народження [PERSON], [PERSON], та [PERSON] (а.с.3, 4, 5); іншими матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача проти задоволення позову, оскільки судом приймались міри для збереження сім»ї, які виявились без результатними. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-01 00:00:00

16 лютого 2012 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що вони з відповідачем 24 червня 2005 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Їх сімейні відносини були припинені у листопаді 2011 року. Причиною розпаду родини є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно, на примирення не згодна, оскільки збереження шлюбу не має сенсу. Спор щодо місця проживання дитини, а також майновий спор між ними відсутній. Просить суд шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши заяву, в якій посилається на зайнятість по роботі, просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Пелевіна». Проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, яке видано Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 24 червня 2005 року, актовий запис № 162. Згідно свідоцтва про народження серії І-АМ № 055570, виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 01 грудня 2006 року, актовий запис № 998, [PERSON] народилася 20 листопада 2006 року, в графі „батьки зазначені: батько [PERSON] та мати [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. С урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню. Відповідач, не прибувши у судове засідання, не побажав реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, не зазначив свого прагнення до збереження шлюбу, а отже його не оспорює. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved