Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-25 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення основного боргу за кредитним договором, заборгованості за процентами, заборгованості по комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов»язань та штрафу, а всього в розмірі 61245,76 доларів США. [PERSON] в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] 05.06.2008 року було укладено договір № ROHPA [NUMBER], відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 25925,58 доларів США на термін до 04.06.2013 року. В забезпечення виконання зобов»язань В забезпечення виконання зобов»язань за договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель [PERSON] поручився за виконання [PERSON] своїх зобов»язань за кредитним договором. Оскільки відповідачі свої зобов»язання перед банком належним чином не виконують, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що згідно умов укладеного кредитного договору від 05.06.2008 року банком було надано відповідачу кредит у розмірі 25925,58 доларів США зі сплатою процентів. У зв»язку з недотриманням відповідачем зобовязань по кредитному договору виникла заборгованість 61245,76 доларів США, що складається із 23 491,43 доларів США заборгованості за кредитом, 8229,01 доларів США заборгованості по процентах за користування кредитом, 4962,28 доларів США заборгованості по комісії за користування кредитом, 21616,74 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, та штрафи в сумі 31,33 долари США штраф (фіксована складова), 2914,97 долари США(процентна складова). Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не зявився. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з»ясувавши обставини, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення. 05.06.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 25925,58 доларів США. Відповідач [PERSON] заборгував ПАТ КБ «Приватбанк» 61245,76 долари США, що стверджується розрахунком заборгованості та складається із 23 491,43 доларів США заборгованості за кредитом, 8229,01 доларів США заборгованості по процентах за користування кредитом, 4962,28 доларів США заборгованості по комісії за користування кредитом, 21616,74 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, та штрафи в сумі 31,33 долари США штраф (фіксована складова), 2914,97 долари США(процентна складова). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. На забезпечення виконання кредитного договору було укладено договір поруки № б/н відповідно до якого поручитель [PERSON] поручився перед кредитором ПАТ КБ «Приватбанк» за належне виконання [PERSON] зобов»язань по кредитному договору. Ст.554 ЦК України проголошує, що у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Враховуючи те, що [PERSON] порушив зобов»язання перед банком, яке зебезпечене порукою поручителя [PERSON], суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь банку кредитну заборгованість.

Outcome: approved