Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

Прокурор в інтересах Державної екологічної інспекції в Херсонській області звернувся до відповідача з позовом про стягнення збитків заподіяних навколишньому природному середовищу. Вимоги мотивовано тим, що 11 березня 2011 року близько 10.30 год. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області при проведенні держконтролю за охороною лісових насаджень на території Каховського району виявлено факт незаконної рубки [PERSON] двох дерев шовковиці до ступеня припинення росту в полезахисній смузі біля с. Дмитрівка Каховського району Херсонської області без відповідного дозволу. Своїми діями [PERSON] завдав лісовому господарству України матеріальні збитки у розмірі 1\~168,44 грн., які в добровільному порядку не відшкодував, тому позивач просив стягнути з відповідача на користь держави заподіяну шкоду та судові витрати. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. В судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач до суду втретє не зявився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 8609 від 11 березня 2011 року [PERSON] 11 березня 2011 року о 10.30 год. в полезахисній смузі, що розташована біля с. Дмитрівка Каховського району Херсонської області за допомогою ручної пилки зпиляв без відповідного дозволу два дерева шовковиці до ступеня припинення росту, чим заподіяв лісовому господарству України матеріальні збитки. [PERSON] затримано працівником державної інспекції з охорони навколишнього середовища в Херсонській області під час незаконної рубки дерев. Згідно опису до протоколу про адміністративне правопорушення № 8609 від 11 березня 2011 року про вилучення незаконно добутих природних ресурсів у [PERSON] вилучено два дерева шовковиці діаметром 19 см. та 20 см. спиляні до ступеня припинення росту в якісному стані (а.с. 8, 10). На підставі постанови державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області [PERSON] від 14 березня 2011 року, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65-1 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (а.с. 9). Згідно розрахунку збитків, які нанесені лісовому господарству України внаслідок протиправних дій [PERSON], здійсненого на підставі [PERSON] для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року за № 665, становить 1\~168,44 грн. (а.с. 7). Відповідно до ст. 68 Закону України Про охорону навколишнього природного середовищапідприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку і в розмірах, встановлених законодавством України. Згідно з ст. 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення. Як визначено п. 2 ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши надані письмові докази, визнає факт заподіяння відповідачем збитків лісовому господарству України доведеним. Враховуючи наведене суд вважає, що стягненню з відповідача на користь держави підлягає сума завданих збитків та, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, судові витрати.

Outcome: approved