Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого неодноразово уточнював, та в обґрунтування позову вказав, що 29.08.2008 року він уклав з відповідачем договір про внесення вкладу на депозитний рахунок. Загальна сума вкладу становить 196000 грн., процентна ставка по вкладу - 31,5% річних в кінці терміну дії договору 29.08.2009 року. Однак, відповідач умови договору не виконав, попри вчасно подані позивачем письмові та усні звернення позивача у поверненні депозиту відмовив, посилаючись на відсутність грошових коштів. Позивач вважає, що діями відповідача порушені його права як споживача фінансових послуг, тому просить суд стягнути з відповідача на його користь суму вкладу в розмірі 196 000 грн., 61 740 грн. несплачених відсотків, 265 142, 29 грн. пені, 51 316, 03 грн. інфляційних втрат, а також 231, 24 грн. судових витрат, пов»язаних з викликом відповідача до суду. Позивач в судове засідання не з»явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі в зв»язку з відрядженням, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення в пресі, а тому суд зі згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Суд дослідив матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 29.08.2008 року [PERSON] уклав з Кредитною спілкою «Партнерський кредит» договір про внесення вкладу на депозитний рахунок на обумовлений строк на умовах зворотності та платності згідно вимог Договору №92 (а.с. 4). Договір укладався на термін 12 місяців, процентна ставка по вкладу 31,5% річних. Внесення грошових коштів в сумі 196 000 грн. на депозитний рахунок кредитної спілки підтверджується квитанцією прибуткового ордеру №1577 від 29.08.2012р. (а.с.5). Протягом 2008 року, після закінчення строку дії договору, позивач неодноразово звертався до відповідача з письмовими заявами про повернення депозиту та нарахованих відсотків, однак, кошти повернуті не були. Відповідно до ч.3 ст.3 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону, іншим нормативно-правовим актам та статуту кредитної спілки, набувати майнові та немайнові права, мати обов'язки, що випливають із законодавства та укладених кредитною спілкою угод, бути позивачем та відповідачем в судах. Згідно з п.5 ч.1 ст. 11 цього Закону члени кредитної спілки мають право, зокрема, одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки. Пунктом 3 ч.1 ст.21 Закону України «Про кредитні спілки» передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту в процесі господарської діяльності вправі залучати на договірних засадах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі. Внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності (ч.1 ст. 23 Закону). Відповідно до абз.3 ч.2 ст.23 зазначеного Закону кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в ч.1 цієї статті, у порядку та строки, які визначені відповідно ст.10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Частина 7 ст.10 Закону передбачає, що повернення обов»язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше, ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Згідно статті 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В даному випадку, Договір був укладений та виконувався позивачем належним чином. Користуючись чітко виписаними у вказаному договорі правами, позивач звернувся до Відповідача з проханням повернути належні йому кошти, що тимчасово перебували у відповідача на депозитному рахунку, а також повідомив про зміну адреси. Однак відповідач не виконав свій обов»язок, який чітко виписаний в умовах договору та передбачений вищевказаними положеннями, тим самим відповідач порушив право власності позивача, яке, згідно ст.41 Конституції України є непорушним. З огляду на викладене, відповідач заборгував позивачу 574 404 грн. 92 коп., сума складається із наступного: - 196 000 грн. - сума вкладу ; - 61 740 грн. - сума несплачених відсотків, - 265 142, 29 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язання; - 51 316, 03 грн. - сума інфляційних втрат; - 231, 24 грн. - понесені судові витрати. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги про стягнення суми вкладу, несплачених відсотків, пені та інфляційних втрат підлягають до задоволення, дані позовні вимоги відповідають умовам укладеного між сторонами договору, а саме про те, що кредитна спілка зобов'язується повернути всю суму вкладу, прийнятого від вкладника, а також нарахувати та виплатити відсотки в строки згідно умовами даного договору, протягом дії договору між сторонами зміни до даного договору, зокрема щодо зменшення відсоткової ставки, в установленому законом та договором порядку не вносились, зокрема ст.ст.529, 530, 629 ЦК України про обов'язковість виконання сторонами умов укладеного між ними договору та заборони односторонньої відмови від договору чи зміни його умов. Також відповідно до ч.1 ст. 88 ЦК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, зокрема, 224 грн. 64 коп. за публікацію оголошення в номері газети «Хрещатик» та 06 грн. 60 коп. за відправку рекомендованого листа відповідачу, а всього - 231 грн. 54 коп. Оскільки на підставі ч.4 ст. 24 Закону України «Про захист прав споживачів» позивача звільнено від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 3 219 грн. 00 коп.

Outcome: approved