Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування, в якій зазначає, що 13.02.2007 року позивач та [PERSON] уклали договір про комплексне банківське обслуговування, за умовами якого позивач видав відповідачу кредитну картку VISA та відкрив картковий рахунок № 78143253 за тарифним пакетом Справжня кредитна картка 45 днів кредиту без відсотків, встановив ліміт кредитування в розмірі 3\~500.00 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій. Відповідач зобовязалася здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів у строки, передбачені договором. Але у порушення умов договору [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконала в результаті чого станом на 29.11.2012 року виникла заборгованість за картковим рахунком в сумі 7\~114,26 грн., в тому числі непогашений кредит 3\~259,52 грн., несплачені відсотки 2\~784,12 грн., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу 1\~070,62 грн. З урахуванням викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування у сумі 7114,26 грн. та судовий збір в сумі 214,60 грн. Представник позивача [PERSON], який має належні повноваження за довіреністю від 06.08.2012 року, у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судові засідання не зявлялася, причини неявки не повідомляла, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, про дату та час розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.224 ЦПК України за згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення по справі. Крім того, згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи: договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ Надра(а.с.6-8), щомісячний звіт за операціями по рахунку кредитної карти з 29.11.2011 по 29.12.2011р. (а.с.9), звіт по типах заборгованості (а.с.10), анкету клієнта на оформлення кредитної картки (а.с.11), умови обслуговування та тарифи кредитних карток 45 днів кредиту без відсотків(а.с.13-15), розписка відповідача про отримання кредитної картки (а.с.16), оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено у п.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин „ №5 від 30.03.2012 року, згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з вимогами ст. 525 ЦК України одноособова відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 13.02.2007 року позивач та [PERSON] уклали договір про комплексне банківське обслуговування, за умовами якого позивач видав відповідачу кредитну картку VISA та відкрив картковий рахунок № 78143253 за тарифним пакетом Справжня кредитна картка 45 днів кредиту без відсотків, встановив ліміт кредитування в розмірі 3\~500.00 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій. Відповідач зобовязалася здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів у строки, передбачені договором. Але у порушення умов договору [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконала, у звязку з чим на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за картковим рахунком в сумі 7\~114,26 грн., в тому числі непогашений кредит 3\~259,52 грн., несплачені відсотки 2\~784,12 грн., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу 1\~070,62 грн. Крім того, з урахуванням вимог ст.79,88 ЦПК України суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved