overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом , в обґрунтування якого посилався на наступне: власником будинку № 5, житловою площею 46,7 кв.м., загальною 74,8 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS] був його батько [PERSON]. Вказаний будинок був придбаний 21.11.1964 р. згідно договору купівлі-продажу між [PERSON] та [PERSON] та зареєстрований в КП МіськБТІ м. Харкова. [INFO] [PERSON] -бабуся позивача померла. 11.11.2004 року батьком позивача [PERSON] на ім.»я позивача було складено заповіт, де розпорядженням батька все майно, з чого б воно не складалося, і все те, що належить на день смерті, буде заповідано [PERSON]. [INFO] батько позивача [PERSON] помер, після його смерті відкрилася спадщина, де позивач є спадкоємцем по заповіту. Позивач не встиг у встановлений законом строк прийняти спадщину, так-як тривалий час збирав відповідні документи для оформлення спадщини. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 179 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного: Власником будинку № 5, житловою площею 46,7 кв.м., загальною 74,8 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS] був батько позивача [PERSON]. Вказаний будинок був придбаний 21.11.1964 р. згідно договору купівлі-продажу між [PERSON] та [PERSON] та зареєстрований в КП МіськБТІ м. Харкова ( що підтверджується копією технічного паспорту). [INFO] [PERSON] -бабуся позивача померла, про що в книзі реєстрації актів про смерть проведений відповідний запис за № 3893. 11.11.2004 року батьком позивача [PERSON] на ім.»я позивача було складено заповіт, де розпорядженням батька все майно, з чого б воно не складалося, і все те, що належить на день смерті, буде заповідано [PERSON], що підтверджується додатками, які містяться в матеріалах справи. [INFO] батько позивача [PERSON] помер, після його смерті відкрилася спадщина, де позивач є спадкоємцем по заповіту. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-09 00:00:00

До суду звернулось ПАТ КБ "Дельта Банк" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачем по справі [PERSON] 30 липня 2007 р. було укладено кредитний договір № 004-19990-300807. Згідно з даним договором банк відкрив відповідачці кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії. Станом на 20 жовтня 2013р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 4094,85 грн., з них: 0,0 грн. тіло кредиту, 4094,85 прострочене тіло кредиту, 0,0 грн. заборгованість за відсотками, 0,0 грн. заборгованість за комісіями. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених договором своїх зобов`язань. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак він просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи їй було повідомлено належним чином. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні обставини. 30 липня 2007р. між ПАТ КБ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 004-19990-300807 (а.с.5). Згідно даного договору позивач відкрив відповідачці кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн.. Згідно позовної заяви та розрахунку суми заборгованості, станом на 20 жовтня 2013р. заборгованість по даному кредитному договорі становить 4094,85 грн., з них 4095,85 прострочене тіло кредиту. Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачкою боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-09 00:00:00

У листопаді 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що 02 червня 2007 року Липницькою сільською радою Жовківського району Львівської області. Від даного шлюбу у них є малолітня донька: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні Спільне подружнє життя не склалося. Позивач з відповідачем по характеру та поглядах на життя зовсім різні люди, і в них різні погляди на життя. На цій підставі в них виникають сварки та непорозуміння, вони перестали любити та поважати один одного. З 26 червня 2012 року вони припинили шлюбні стосунки і однією сім'. Таким чином, просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 02 червня 2007 року Липницькою сільською радою Жовківського району Львівської області. Позивач до судового засідання подала заяву в якій свій позов підтримала з підстав викладених у ньому та просила суд, розглядати справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання подав заяву в якій не заперечував проти позову та просив суд, розглядати справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 червня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що Липницькою сільською радою Жовківського району Львівської області було зроблено актовий запис № 10. Згідно зі Свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 22 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, [INFO] року у сторін народилась донька - [PERSON]. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з пояснень, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення не бажають, заперечують проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач у позовній заяві у разі розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною її доньку [PERSON], [INFO], та призначити її -[PERSON], опікуном над донькою, стверджуючи, що дочка [PERSON] страдає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати. Визнання [PERSON] недієздатною їй потрібно для встановлення та оформлення опіки. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, доводи заяви підтримала, просила заяву задовольнити. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника органу опіки. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] народилася [INFO] року в м.Харкові, про що в книзі реєстрації актів про народження в Палаці новонароджених м.Харкова 25.09.1990 року, зроблено запис № 5403. У відомостях про батьків зазначено: батько- [PERSON] мати- [PERSON]. 06.11.2007 року Комінтернівським РВХМУ ГУМВСУ в Харківській області видано паспорт серії [NUMBER] на ім?я [PERSON],[INFO]. Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії ХАР-07 № 022239 [PERSON], [INFO] має першу групу інвалідності з дитинства та безстроково. Потребує стороннього догляду на нагляду. Згідно довідки № 341 від 17.05.2012 року дільниці № 25 КП «Жилкомсервіс»за адресою: [ADDRESS] зареєстровані та проживають: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно подання опікунської ради Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради щодо можливості та доцільності призначення опікуном від 19.06.2012 року № 2789, опікунська рада Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради вважає можливим та доцільним призначити [PERSON], [INFO], здійснювати опіку над донькою [PERSON],[INFO]. Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово - психіатрічної експертизи від 25 вересня 2012 року ( акт № 948 ),[PERSON], в теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі глибокої розумової відсталості. За своїм психічним станом на теперішній час [PERSON] не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними ( а.с. 29-31). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-09 00:00:00

Позивач 25.12.2012 року звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В своєму позові посилаючись на різні характери з відповідачем, на не знаходження спільної мови з питань сімейного життя, через що вони часто сварилися між собою, що створило неможливі умови сумісного проживання, і привело до втрати почуття поваги та любові один до одного та явилось причиною розпаду їх сім`ї, яку на його погляд поновити не можливо, просить суд їх шлюб, що зареєстрований 16.09.2000 року Антонівською сільською радою, Новоодеського району, Миколаївської області, актовий запис № 02 - розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав свій позов, просить суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, про що подала письмову заяву, просить шлюб розірвати. Заява відповідача про визнання позову є добровільною, не суперечить закону, правам та інтересам сторін та третіх осіб, а тому приймається судом. Вислухавши пояснення, заяви та думки сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16.09.2000 року. Їх шлюб зареєстровано Антонівською сільською радою, Новоодеського району, Миколаївської області, актовий запис № 02. Від спільного подружнього життя у подружжя народилася донька [PERSON], [INFO], батьком якої є позивач. Згідно ст.. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Подружжя [PERSON] припинило шлюбні відносини через різні характери, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого сторони часто сварилися, що явилось причиною втрати почуття поваги та любові один до одного. Їх шлюб остаточно розпався і його не поновити, сім'я існує формально. Відповідач визнала позов, просить суд винести рішення про розірвання шлюбу. За таких вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам обох із подружжя, а тому шлюб на підставі ст.ст.104-105,110-112 СК України між подружжям слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] у жовтні 2012 року пред"явила до суду позов до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що шлюб зареєстровано 1 серпня 1998 року, про що зроблено актовий запис № 855 Відділу реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради Тернопільської області України . Від шлюбу [INFO] народилася дочка [PERSON] У неї із відповідачем різні погляди на життя та ведення спільного господарства, чоловік допускає подружню зраду, що спричиняє сварки та непорозуміння ,тому , вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими, оскільки, перебування у шлюбі суперечить її інтересам. У судове засідання позивачка [PERSON] подала заяву ,згідно із якою просить справу слухати за її відсутності, позов задоволити ,шлюб розірвати, оскільки, у наданий судом термін вони із відповідачем до примирення подружніх стосунків не дійшли. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримала та просить задоволити у повному обсязі, зсилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві , оскільки, сторони упродовж тривалого часу разом не проживають, не ведуть спільного господарства не підтримують подружніх стосунків , у наданий судом час до примирення не дійшли. За вказаних обставин перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки [PERSON] Відповідач [PERSON] у процесі розгляду справи проти задоволення позову заперечував , не згідний на розірвання шлюбу , однак, після надання судом строку для примирення подружніх стосунків, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до суду не з"явився. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Сторони вступили у зареєстрований шлюб 1 серпня 1998 року, про що зроблено актовий запис № 855 Відділу реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради Тернопільської області України . Від шлюбу сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] . Через часті сварки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків . У наданий судом термін сторони до примирення подружніх стосунків не дійшли. За вказаних обставин сім'я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Таким чином, судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивачки , тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-09 00:00:00

11 грудня 2012 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 22. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. До грудня 2012 року проживали однією сім'єю. Але з вказаного часу фактично припинили сімейно-шлюбні відносини, так як на протязі всього шлюбного життя між сторонами постійно виникали сварки по причинам,що відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує до позивача насильство, матеріально сім'ю не утримує, ображає її гідність та честь. Між сторонами не має взаємопорозуміння та поваги, психологічної сумісності, сварки та конфлікти привели до втрати почуття і поваги. Просила суд розірвати шлюб зареєстрований 29 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 22. Позивачка до початку судового засідання надала заяву про слухання справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги, згодна на заочний розгляд. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Поштове повідомлення про вручення повістки долучене до справи. На підставі ч.2 ст Відповідно до ст.224 ЦПК України суд зі згоди позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.04.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 22. (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком (а.с.4). На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.115 ЦПК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 15 січня 2013 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-09 00:00:00

-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\--\\-\\-\\-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-09 00:00:00

05 грудня 2012 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 27 липня 2007 року із [PERSON], посилаючись на формальний характер сімейних відносин. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося. Вони втратили почуття любові, поваги один до одного, що в вересні 2011 року привело до припинення шлюбно-сімейних відносин. Подальше спільне проживання і примирення між ними неможливе. В судове засідання сторони не зявились. Позивач надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без нього. Відповідачка булла належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, причини неявки невідомі. Суд вважає можливим постановити рішення без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27 липня 2007 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається із пояснень позивача, викладених у позовній заяві, які не заперечуються відповідачкою, за час спільного проживання подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, різні погляди на сімейне життя привели до втрати почуттів розуміння, поваги та любові, шлюбно-сімейні відносини припинені з вересня місяця 2011 року. З цього часу спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, разом фактично не проживають. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечать інтересам сімї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 1990 року, про що зроблено актовий запис № 4706 Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва /а.с. 5/. Від шлюбу сторони мають двох дітей доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] /а.с. 3, 4/. Після розірвання шлюбу діти [PERSON] та [PERSON] залишаться проживати з позивачкою. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, з січня 2008 року проживають фактично окремо. Судом встановлено, що спору про поділ майна на даний час не існує. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 107 грн. 30 коп. судового збору.

Outcome: approved