Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вул. Червоноармійська, 13, в порядку спадкування за законом, після матері [PERSON], яка померла 28 лютого 2011 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що житловий будинок, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вул. Червоноармійська, 13, в цілому належить матері позивача [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу від 17.06.2008 року. В 2009 році [PERSON] було самовільно побудовано прибудови , крім того в зазначених прибудовах були проведені переобладнання. 28 лютого 2011 року померла [PERSON], єдиним спадкоємцем після її смерті є її донька, позивач по справі, [PERSON], яка прийняла спадщину після смерті матері, оскільки мешкала разом з нею. В звязку з тим, що прибудови та переобладнання в приміщеннях були зроблені [PERSON] самовільно, позивач змушена звернутися із вказаним позовом до суду для належного оформлення права власності. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, згідно якої, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] селищна рада Харківського району Харківської області в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява, відповідно до якої відповідач проти позову не заперечує та просить розглядати справу за відсутності їх представника. Відповідач [PERSON] державного архітектурно-будівельного контролю Харківської області в судове засідання не зявились, до суду надійшла заява, відповідно до якої представник відповідача зазначає, що підстав для задоволення позову не вбачається та просять справу розглянути за відсутності їх представника. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення в справі. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Згідно копії довідки КП «ХРБТІ» № 415 від 17.08.2011 року, право приватної власності на житловий будинок розташований в смт. Пісочин по вул. Червоноармійська № 13 Харківського району Харківської області зареєстровано в цілому за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] 17.06.2008 року р. № 3101 (а.с. 9), вищевказане також підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 17.06.2008 року (а.с. 11) та копією витягу з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 19211326 від 17.06.2008 року та копією витягу з Державного реєстру правоинів № 6091801 від 17.06.2008 року (а.с. 12, 13). В 2009 році [PERSON] було самовільно побудовано прибудови літ. А2-1, літ. А3-1, сарай Ж., очисну споруди літ. К1 та фундамент сараю літ. Л, крім того в зазначених прибудовах були проведені переобладнання: приміщення «1-8» в прибудові літ. «А2-1» загальною площею 18,40 кв.м., приміщення «1-9» в прибудові літ. «А3-1» загальною площею 13,90 кв.м., що підтверджується копією паспорту від 07.04.2011 року (а.с. 15-22). Мати позивача, [PERSON], померла 28 лютого 2011 року, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 298825, виданого 14 березня 2011 року [PERSON] селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 58 (а.с. 14). Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується наступними документами: копією свідоцтва про народження серії ЯГ № 890998, виданого 17 листопада 1951 року, відповідного до якого [PERSON] народилась, 23 жовтня 1951 року, мати: [PERSON] (а.с. 8), відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-НО № 378948, виданого 27 лютого 1973 року Кіровським районним бюро РАЦС м. Донецька, 27.02.1973 року [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON], актовий запис № 112, прізвища після одруження: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с. 10). Як вбачається з акту обстеження земельної ділянки по вул. Червоноармійській № 13 в с. пісочин від 06.12.2011 року за № 0612/11, вищевказана земельна ділянка знаходиться в користуванні [PERSON], як власниці будинку. Допоміжні споруди літ. А2-1, А3-1, ж, К1 та Л побудовані самовільно. Згідно до технічного висновку спеціалізованої організації, технічний стан самовільно побудованих допоміжних споруд та будівель задовільний. Переобладнання приміщення літ. «1-5» в прибудові літ. «а1-1» загальною площею 7,60 м2., приміщення літ. «1-8» в прибудові літ. «а2-1» загальною площею 18,40 м2., приміщення літ. «1-9» в прибудові літ. «а3-1» загальною площею 13,90 м2 виконане у відповдності до державних будівельних норм та правил. Під час обстеження порушень земельного законодавства з боку землекористувача [PERSON] не виявлено. Розміщення допоміжних будівель та споруд літ. А2-1, А3-1, Ж, К1 та Л на земельній ділянці по вул. Червоноармійській, 13 в сел. Пісочин не порушує інтереси територіальної громади селища та не суперечить Земельному кодексу України (а.с. 24). Рішенням Х сесії 6 скликання [PERSON] селищної ради Харкеівського району Харківської області від 26 грудня 2011 року надано дозвіл [PERSON] на збереження самочинно збудованих прибудови літ. «А2-1», літ. «А3-1», сараю літ. «Ж», фундаменту сараю літ. «Л» та місцевої очисної споруди літ. «К1», розташованих на присадибній ділянці № 13 по вул. Червоноармійській в сел. Пісочин Харківського району Харківської області. Пунктом другим вказаного рішення [PERSON] надано дозвіл на збереження самочинно переобладнаних приміщень літ. «1-5» загальною площею 7,60 м2. в будинку літ. «А-1», приміщень літ. «1-8» загальною площею 18,40 м2. в прибудові літ. «А2-1», приміщення літ. «1-9» в прибудові літ. «А3-1» загальною площею 13,90 м2 (а.с. 23). Як вбачається з відповіді Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області від 10.04.2012 року № 486/01-16, після [PERSON], яка померла 28 лютого 2011 року, яка мешкала в сел. Пісочин по вул. Червоноармійська, б. 13 Харківського району Харківської області, до нотаріальної контори в шестимісячний строк із заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкові справи не заводились, свідоцтва про право на спадщину за 2011-2012 роки нікому не видавались, зповіт від імені [PERSON] віри Омелянівни нотконторою не посвідчувались (а.с. 33). Спадщину після смерті матері [PERSON] прийняла фактично, оскільки на момент смерті [PERSON] вона мешкала разом з нею та була зареєстрована за вищевказаною адресою, про що свідчить відмітка в паспорті [PERSON] (а.с. 7). Згідно з ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Частиною 3 статті 375 ЦК України передбачено, що право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельнї ділянки за її цільовим призначенням. Відповідно до п. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно зі ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки, що передбачено ст. 1261 ЦК України. Частиною 3 статті 1268 ЦК України, встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодацем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Виходячи з вищевикладеного, та беручи до уваги, що відповідач проти задоволення позову не заперечує, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ Судові витрати суд залишає за рахунок позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved