Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що КС «Кредит-Експорт» та відповідач 20.06.2011 р. уклали кредитний договір строком на 12 місяців з проведенням оплати щомісяця, згідно таблиці №1 кредитного договору. Відповідач не дотримується умов кредитного договору, не погашає кредит згідно графіка, не сплачує відсотки, а тому позивач просить стягнути з відповідача наявну заборгованість в сумі 3430 грн. 38 коп., станом на 07.07.2012 р., кошти на правову допомогу в розмірі 2204 грн. та судові витрати по справі в розмірі 214 грн.60коп. В судовому засіданні представник позивача за дорученням позов уточнив та просив стягнути з відповідача борг в сумі 3430,38 грн. та судові витрати по справі в розмірі 214,60 грн. Відповідач позов визнала частково, зокрема, не визнала суму пені за прострочення строків виконання зобовязань, яка значно перевищує суму боргу. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 20.06.2011 року був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачу були надані кошти 1000 грн.. Відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути кредит у повному обсязі до 20.06.2012 року. Наведене підтверджується копією кредитного договору № К-005\\0079\\10\\11від 20.06.2011р.(а\\с4-5). Відповідно до видаткового косового ордеру, відповідач отримала від позивача 20.06.2011р. кошти в кредит в сумі 1000 грн. (а\\с5). Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.1. зазначеного договору в разі затримання сплати частини кредиту, та\\або процентів більше ніж на один календарний місяць, має право вимагати дострокового повернення залишку кредиту, відсотків, нарахованих на момент повернення, а також сплати штрафних санкцій. В судовому засіданні встановлено, що відповідач з умовами кредитного договору була ознайомлена при його укладенні, підписала вказаний договір, але умови цього договору порушено. Згідно розрахунку заборгованості в матеріалах справи, основний борг становить 1000грн., борг по відсотках становить 629 грн.61 коп., сума пені нараховувалася з 25.07.2011р. по 07.07.2012р. і становить 1800 грн.77 коп. (а\\с8). Визнаючи позов частково, відповідач зазначає, що вона сама стала жертвою омани, так як кошти в кредит взяла для свого співмешканця, який її підвів. Він обіцяв повернути борг, а тому відповідач не знала, що заборгованість зростає. На даний час [PERSON] перебуває в скрутному матеріальному становищі, сама виховує двох дітей, має тимчасові заробітки. Так, за ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст. 551 ЦК України при вирішенні даного позову, так як сума нарахованої пені, дійсно, значно перевищує розмір збитків, що поніс позивач. Так, позивачем було надано в кредит кошти в сумі 1000 грн. та нараховано пеню в сумі 1800,77 грн. Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» істотними обставинами в розумінні ч.3 ст.551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобовязання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, але і інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобовязання). Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного боргу за кредитним договором. Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково, зменшивши суму нарахованої пені за прострочення строків виконання зобовязань з 1800,77 грн. на 1000 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судових витрат по справі, що складаються із сплачених коштів судового збору - 214 грн.60 коп.

Outcome: partial