Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на допоміжне приміщення загальною площею 19,4 м.кв. яке згідно технічного висновку складається з приміщень: "L" площею 3,80 м.кв., "LI" площею 1,0 м.кв., "LII" площею 8,50 м.кв., "LIII" площею 1,10 м.кв., балкону 5,0 м.кв., у середині будинку на першому поверсі розташованого біля квартири позивача, будинку [ADDRESS]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого відділом приватизації КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" від 10.01.2006 року. Свідоцтво видано згідно з Розпорядженням відділу приватизації КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" від 12.12.2005 року, позивачу на праві спільної сумісної власності належить квартира № 1 за адресою: [ADDRESS]. Для поліпшення умов проживання позивач протягом 12 років користується допомідним приміщенням розташованим у середині будинку на першому поверсі біля квартири позивача, загальною площею 19,4 м.кв. Яке згідно технічного висновку складається з приміщень: "L" площею 3,80 м.кв., "LI" площею 1,0 м.кв., "LII" площею 8,50 м.кв., "LIII" площею 1,10 м.кв., балкону 5,0 м.кв. Протягом всього часу користування позивач за свій рахунок неодноразово проводила ремонт вказаного допоміжного приміщення. Враховуючи тісні умови проживання позивач використовує допоміжне нежитлове приміщення площею 19,4 м.кв. за своїми потребами, зберігаючи там речі, необхідні для сім'ї.На цей час, у позивача немає юридичної можливості розпоряджатися належною позивачу на праві користування нежитловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Представник відповідача Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява, відповідно до якої відповідач проти позову не заперечує та просить розглядати справу за відсутності їх представника. Представник третьої особи Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява, відповідно до якої просять справу вирішити відповідно до вимог чинного законодавства та просить розглядати справу за відсутності їх представника. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення в справі. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого відділом приватизації КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" від 10.01.2006 року. Свідоцтво видано згідно з Розпорядженням відділу приватизації КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" від 12.12.2005 року, позивачу на праві спільної сумісної власності належить квартира № 1 за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 5). Згідно технічного висновку, [PERSON], кваліфікаційний сертифікат відповідного виконавця окремих видів робіт пов'язаних із створенням об'єкта архітектури серія АР № 005449, встановлено, будівельні конструкції обстежених підсобних приміщень L, LI, LII, LIII до квартири № 1, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] - не мають дефектів та пошкоджень, що вказують на зниження несущих здатностей. Виходячи з наступного, будівельні конструкції з позиції жорсткості та надійності співпадають з вимогами ДБН України (СНіП), та можуть експлуатуватися за призначенням. (а.с. 6-21). Позивачу на праві спільної сумісної власності належить квартира № 1 за адресою: [ADDRESS], на яку на ім'я [PERSON], [PERSON] та [PERSON] виготовлено 15.07.2011 року КП "ХРБТІ" технічний паспорт. (а.с. 18-21). Згідно з ч. 1 ст. 344 ЦК України Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно п. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Допоміжні приміщення (кладочки, сараї та інше) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 року, за № 1-2/2004, допоміжні приміщення відповідно до п.2 ст. 10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" стають об'єктами права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, тобто їх спільним майном, одночасно з приватизацією громадянами квартир, що засвідчується єдиним документом - Свідоцтвом про право власності на квартиру. Згідно ч.2 ст. 382 ЦК України, Власникам квартири у дво - або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Згідно з рішенням Конституційного Суду України у справі про офіційне тлумачення положень п. 2 ст. 10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" та про офіційне тлумачення статей 1, 10 цього закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) від 02 березня 2004 року, № 1-22004, співвласники багатоквартирного будинку є співвласниками його допоміжних приміщень (підвали, сараї, кладочки, горища, колясочні і та інше). Згідно п. 1.1. резолютивної частини цього Рішення Конституційного Суду України допоміжні приміщення (підвали, сараї та інше) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир багатоквартирних будинків. У п. 3 ст. 4.2. вказаного Рішення Конституційного Суду України зазначено, що набуте громадянами право на квартири державного житлового фонду та належні до них приміщення є непорушними (ст. 41 Конституції України) забезпечується державою та захищаються судом (ст.. 55 Конституції України). Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Виходячи з вищевикладеного, та беручи до уваги, що відповідач проти задоволення позову не заперечує, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню. Судові витрати суд залишає за рахунок позивача.

Outcome: approved