Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-05 00:00:00

У липні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання майна таким, що набуто під час шлюбу та розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме: будинку № 1 по пров. Щасливий в Приморському районі м. Маріуполя; земельної ділянки площею 0,0471 га, яка розташована за тією ж адресою; земельної ділянки площею 0,0400 га № 3 по пров. Короткому в Приморському районі м. Маріуполя; нежитлового приміщення № 14 по пр.. Луніна, 16 в Приморському районі м. Маріуполя; квартири № 43 в будинку № 27 по пр.. Металургів у Жовтневому районі м. Маріуполя; гаража (без номеру) літ. А-1, розташованого по пр.. Металургів, 35 у Жовтневому районі м. Маріуполя; будинку № 13а по вул.. Безуха у с. Білосарайська Коса Першотравневого району Донецької області; земельної ділянки площею 0,0217 га № 13а по вул.. Безуха у с. Білосарайська Коса того самого району; земельної ділянки площею 0,0255 га № 13-А1 по вул.. Безуха у с. Білосарайська Коса; земельної ділянки площею 0,1000 га № 2/018 по вул.. Безуха у с. Білосарайська Коса; катера Aqua Marine 400-S; автомобіля [NUMBER]; автомобіля [NUMBER]. Просив виділити йому майно десяти найменувань на загальну суму 850000 грн., а відповідачці частину майна з трьох найменувань на суму 780000 грн. В судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та пояснив, що під час перебування з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 1998р. до 2012р. ними, як подружжям, було придбано зазначене майно. Стверджуючи, що це майно придбано на спільні кошти та являється спільною сумісною власністю, просив суд розподілити його, визнавши за ним право власності на земельну ділянку № 3 по пров. Короткому; нежитлове приміщення № 14 по пр.. Луніна, 16; квартиру № 43 в будинку № 27 по пр.. Металургів; гараж б/н А-1, розташований по пр.. Металургів, 35; будинок № 13а по вул.. Безуха у с. Білосарайська Коса; земельну ділянку № 13а по вул.. Безуха у с. Білосарайська Коса; земельну ділянку № 13-А1 по вул.. Безуха у с. Білосарайська Коса; земельну ділянку № 2/018 по вул.. Безуха у с. Білосарайська Коса; катер Aqua Marine 400-S; автомобіль [NUMBER]; а за відповідачкою - на будинок № 1 по пров. Щасливий; земельну ділянку № 1 по пров. Щасливий та автомобіль [NUMBER]. Стверджував, що вартість спільного майна, яка зазначена в позові, відповідачкою визнається, тому загальна вартість спільно набутого майна складає 1630000 грн., з якого йому виділяється майно на суму 850000 грн., а відповідачці на 780000 грн. Просив суд не стягувати з нього різницю у вартості часток з урахуванням тієї обставини, що основним джерелом коштів, за які придбано майно, був його заробіток. Відповідачка позов визнала та не заперечувала проти визнання за нею будинку та земельної ділянки в м. Маріуполі, а також автомобіля. З ринковою вартістю майна, яке підлягає поділу, була згодна та просила стягнути з позивача різницю в вартості часток у розмірі 35000 грн. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Даний висновок робиться на підставі наступних правових норм та встановлених обставин. Статтею 60 СК України\~ передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові\~ \~ на\~ \~ праві\~ \~ спільної\~ \~ сумісної\~ \~ власності. Вважається,\~ \~ що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального\~ \~ користування,\~ \~ є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Статтею 63 СК України\~ передбачено, що дружина\~ \~ та\~ \~ чоловік\~ \~ мають\~ \~ рівні\~ \~ права\~ \~ на\~ \~ володіння, користування\~ \~ і\~ \~ розпоряджання\~ \~ майном,\~ \~ що\~ \~ належить\~ \~ їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч.1\~ ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ч.1\~ ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності\~ \~ подружжя,\~ \~ частки\~ \~ майна дружини та чоловіка є рівними, якщо\~ \~ інше\~ \~ не\~ \~ визначено\~ \~ домовленістю\~ \~ між\~ \~ ними або шлюбним договором. Стаття 71 СК України\~ визначає, що майно,\~ \~ що є об'єктом права\~ \~ спільної\~ \~ сумісної\~ \~ власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина\~ \~ та\~ \~ чоловік\~ \~ не\~ \~ домовилися\~ \~ про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси\~ \~ дружини,\~ \~ чоловіка,\~ \~ дітей\~ \~ та інші обставини,\~ \~ що мають істотне значення. У\~ \~ разі\~ \~ поділу\~ \~ майна\~ \~ між\~ \~ співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Судом встановлений той факт, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому у 1998р. у встановленому порядку, який розірвано у грудні 2012р. Під час спільного життя придбали будинок № 1 по пров. Щасливий в Приморському районі м. Маріуполя ринкова вартість якого складає 200000 грн.; земельну ділянку площею 0,0471 га № 1 по пров. Щасливий в Приморському районі м. Маріуполя ринковою вартістю 460000 грн.; земельну ділянку площею 0,04 га № 3 по пров. Короткому в Приморському районі м. Маріуполя ринковою вартістю 150000 грн.; нежитлове приміщення № 14 по пр.. Луніна, 16 в Приморському районі м. Маріуполя ринковою вартістю 80000 грн.; квартиру № 43 в будинку № 27 по пр.. Металургів у Жовтневому районі м. Маріуполя ринковою вартістю 240000 грн.; гараж б/н А-1, розташований по пр.. Металургів, 35 у Жовтневому районі м. Маріуполя ринковою вартістю 50000 грн.; будинок № 13а по вул.. Безуха у с. Білосарайська Коса Першотравневого району Донецької області ринковою вартістю 100000 грн.; земельну ділянку площею 0,0217 га № 13а по вул.. Безуха у с. Білосарайська Коса Першотравневого району Донецької області ринковою вартістю 20000 грн.; земельну ділянку площею 0,0255 га № 13-А1 по вул.. Безуха у с. Білосарайська Коса Першотравневого району Донецької області ринковою вартістю 20000 грн.; земельну ділянку площею 0,1000 га № 2/018 по вул.. Безуха у с. Білосарайська Коса Першотравневого району Донецької області ринковою вартістю 50000 грн.; катер Aqua Marine 400-S ринковою вартістю 40000 грн.; автомобіль [NUMBER] ринковою вартістю 100000 грн.; автомобіль [NUMBER] ринковою вартістю 120000 грн. З урахуванням тієї обставини, що між сторонами відсутній спір про обсяг спільно набутого майна, варіант його розподілу в натурі та ринкову вартість на час розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити позов за тим варіантом, який узгоджений сторонами. З позивача на користь відповідачки підлягає стягненню сума 35000 грн. у рахунок рівності часток у спільному майні. Оскільки позивачем судові витрати сплачені при зверненні до суду з позовом та вимоги про їх відшкодування Маркелов не заявляє, то суму судового збору за майновий позов з відповідачки пропорційно розміру задоволених вимог суд не стягує.

Outcome: approved