Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа та встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 14 квітня 2012 року їй виповнилось 50 років, що дає їй право на оформлення пільгової пенсії, оскільки вона виховує дитину інваліда. Коли вона здала документи в управління пенсійного Фонду, то під час їх огляду було виявлено, що у них містяться певні розбіжності, які унеможливлюють призначення пенсії. Так, у свідоцтві про народження її сина [PERSON] у розділі мати її записано - [PERSON], у свідоцтві про укладення шлюб її записано [PERSON] та зазначено, що після укладення шлюбу вона отримала прізвище [PERSON], а у архівній довідці №1/24 від 16 02.2012 року про підтвердження її трудової діяльності зазначено [PERSON]. У звязку з вищевикладеним просить суд, встановити, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], 14.04.1962р.н. дійсно являється однією і тією ж особою і є матір'ю [PERSON] 24.12.1981р.н. Встановити належність їй архівної довідки №1/24 від 16.02.2012 року з відомостями про трудову діяльність [PERSON]. В судове засідання заявник не зявився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином судом повідомлявся, про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Щодо заявлених вимог [PERSON] про встановлення належність архівної довідки №1/24 від 16.02.2012 року з відомостями про трудову діяльність [PERSON] та встановлення факту родинних відносин, суд вважає, що дані вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилась 14 квітня 1962 року в селі Довгопілля Путильського району Чернівецької області, що підтверджується копією паспорта громадянина України /а.с.4/. З 1979 року заявниця працювала в колгоспі «Маяк», що розташований в с. Довгопілля Путильського району Чернівецької області, що підтверджується копією трудової книжки колгоспника /а.с.4/. 08 вересня 1979 року з заявниця уклала шлюб, після укладення шлюбу змінила прізвище з «Скрипчук» на «Яременко», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.8/. 24 грудня 1981 року від шлюбу в сторін народився син [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження в графі мати записана «Яременко Марія Ілліївна» /а.с.8/. Згідно матеріалів справи 24 листопада 1983 року заявниця розірвала шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №57, після розірвання шлюбу прізвище заявниця змінила з «Яременко» на «Скрипчук», даний факт підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу /а.с.5/. Як видно з досліджених матеріалів справи, а саме з довідки Довгопільської сільської ради Путильського району Чернівецької області за №2393 від 06.06.2012р. [PERSON], [PERSON], [PERSON], 14.04.1962р.н. дійсно являється однією і тією ж особою і є матір'ю [PERSON] 24.12.1981р.н. /а.с.06/. Суд приймає до уваги вищевикладені обставини, як доказ, так як дані обставини містять інформацію, щодо предмета доказування. Згідно матеріалів справи заявниця звернулась до управління Пенсійного Фонду України в Путильському районі для подачі документів, для оформлення пенсії. Під час огляду її документів працівниками даного управління було виявлено помилки, а саме у свідоцтві про народження її сина [PERSON] у розділі мати її записано - [PERSON], у свідоцтві про укладення шлюб її записано [PERSON] та зазначено, що після укладення шлюбу вона отримала прізвище [PERSON], а у архівній довідці №1/24 від 16.02.2012 року про підтвердження її трудової діяльності зазначено [PERSON] /а.с.7,8/, у звязку з чим невідповідність прізвища та по-батьків заявниці в даних документах створює перешкоди в подальшому оформленні пенсії. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial