Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-14 00:00:00

У липні 2009 року ЗАТ КБ ПриватБанк звернувся з позовом до [PERSON] до суду і просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DZHCGK05320242 від 31 липня 2006 року в розмірі 44972 гривні 23 копійки - звернути стягнення на квартиру, загальною площею 71,30 кв. м, яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки б/н від 07.08.2006 року) Закритим акціонерним товариством комерційним банком ПриватБанк з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім того, позивач просив суд виселити відповідача, який зареєстрований і проживає у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України Дніпропетровської області м. Дніпродзержинська. Стягнути з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 29 жовтня 2009 року Заочним рішенням позовні вимоги ЗАТ КБ ПриватБанк задоволено повністю. За заявою [PERSON] заочне рішення скасоване. 29 вересня 2010 року Публічне акціонерне товариство ПриватБанкзвернувся до суду з уточненнями до позовної заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки, вказав вже три відповідача і просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DZHCGK05320242 від 31 липня 2006 року в розмірі 44972 гривні 23 копійки: звернути стягнення на квартиру, загальною площею 71,30 кв. м, яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № б/н від 07.08.2006 року) Публічним акціонерним товариством комерційним банком ПриватБанк(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; крім того, позивач просив суд виселити відповідачів [PERSON], її малолітнього сина [PERSON], [INFO], [PERSON], які зареєстровані та проживають у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області; а також позивач просив суд виселити відповідача [PERSON], який проживає у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS]. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] сплачені банком судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви та виселення у розмірі 458, 22 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250,00 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги представник позивача вказав, що відповідно до укладеного договору № DZHCGK05320242 від 31 липня 2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 56100 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30 липня 2016 року. Станом на 21 травня 2009 року відповідач має заборгованість 44972 грн 23 копійки. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПриватБанк та відповідач 07 серпня 2006 року уклали договір іпотеки. Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 71,30 кв. м, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали. Відповідачі [PERSON], [PERSON], в судове засідання подали зустрічну позовну заяву до ЗАТ КБ Приватбанк про визнання частково недійсними умов кредитного Договору. В цій заяві вони просять визнати частково недійсними зміни кредитного договору в частині збільшення в односторонньому порядку з боку відповідача ЗАТ КБ Приватбанк розміру фіксованого платежу по кредитному Договору № DZHCGK05320242 від 31 липня 2006 року з суми 970,00 гривень та 1\~300,00 гривень, залишити в силі суму 970, 00 гривень по кредитному договору від 31 липня 2006 року укладеному між [PERSON]І та ЗАТ КБ Приватбанк. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню, а в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом необхідно відмовити з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 31.07.2006 року між ЗАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] був укладений договір про надання кредиту та договір іпотеки, згідно умов якого останньому був наданий кредит в сумі 56100,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних строком користування до 30.07.2016 р. Крім того, був укладений графік погашення кредиту, який є невідємною частиною кредитного договору. Відповідач умов кредитного договору в частині повернення кредиту та погашення відсотків за кредитним договором не виконав в повному обсязі, чим порушив умови кредитного договору та додатку до нього-графіку погашення кредиту, так і вимоги чинного законодавства України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання,\~строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання зобовязань не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved