Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з цим позовом з тих підстав, \~що вона 01 січня 1999 року була прийнята на роботу робітницею току по контракту в КСП «Рубін, центральна садиба якого знаходилась в с.Українка, Криничанського району, Дніпропетровської області. 13 січня 1997 року агрофірма КСП «Рубін» одержало Державний акт на право колективної власності на землю. Згідно з рішенням зборів уповноважених членів КСП «Рубін» від 02 березня 2000 року вона стала членом КСП «Рубін». 01 травня 2000 року КСП «Рубін» \~реформовано в СТОВ «Рубін». Згідно з рішенням зборів уповноважених членів КСП «Рубін» від 02 березня 2000 року їй, як члену КСП та іншим членам господарства вирішено було надати земельну частку (пай). Цей список затверджувався зборами членів КСП «Рубін», які були на той час вищим органом КСП і рішення цих зборів могло бути скасоване тільки самими зборами, чи на підставі рішення суду. Але таке рішення ніким не приймалось, а тому їй безпідставно не надали земельну частку (пай). Дізналась про те, що вона має законне право на земельну частку (пай), тільки звернувшись у 2012 році до відділу Держкомзему у Криничанському районі. Тому, позивачка просить \~визнати за нею право на земельну частку (пай) та зобовязати виділити їй земельну частку (пай) в натурі із земель запасу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник Криничанської районної державної адміністрації у судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник Української сільської ради у судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений належним чином, просить розглянути справу за його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивачка 02 березня 2000 була прийнята в члени КСП «Рубін», Криничанського району, Дніпропетровської області, де працювала робітницею току, що підтверджується записами в трудовій книжці серії \~АТ-VIII № 6664117. 13 січня 1997 року агрофірма КСП «Рубін» одержало Державний акт на право колективної власності на землю, з отриманням якого у позивачки виникло право власності на землю як члена КСП і як співвласника землі в обсязі земельної частки (паю). Згідно з рішенням зборів уповноважених членів КСП «Рубін» від 02 березня 2000 року позивачці вирішено було надати земельну частку (пай), чого зроблено не було, що підтверджується довідкою № 1530/0613, виданою відділом держкомзему в Криничанському районі, Дніпропетровської області 15 серпня 2012 року. Сертифікат \~на земельну частку (пай) \~позивачка так і не отримала, чим були порушені вимоги п.2 Указу Президента України № 720/95 від 08 серпня 1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», \~оскільки позивачка на час звільнення у відповідності з ст. 10 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство, ст. 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) мала право на земельну частку (пай) в розмірі середньої земельної частки 9,04 умовних кадастрових гектарів \~не залежно від наявності її прізвища с списку членів КСП, доданих до Державного акту на право колективної власності на землю і земельна частка повинна бути виділена позивачці \~з земель запасу чи резервного фонду в розмірі середньої земельної частки, як \~передбачено ст. 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved