Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 31.08.2011 р. між [PERSON] « СК Укоопгарант» та Незалежною галузевою професійною спілкою енергетиків України на підставі Закону України « Про страхування» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 303\\206\\08\\11 терміном дії з 01.09.2011 р. до 31.08.2012 р., предметом даного договору було страхування пошкодження або знищення знаслідок ДТП, стихійного лиха, пожежі\\ неповне Каско\\ автомобіля «Фольксваген Пассат», 2011 р.в., д.н.з. [NUMBER]. 08.11.2011 р. о 8 год 50 хв. по проспекту Броварському у м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого автомобіля « Фольксваген Пассат» д.н.з. [NUMBER], що належить Незалежній галузевій професійній спілці енергетиків України під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням відповідача [PERSON]. Внаслідок ДТП автомобіль « Фольксваген Пассат» отримав пошкодження заднього бамперу. Згідно постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 06.12.2011 р. винним в даній ДТП було визнано відповідача [PERSON], якого за порушення ПДР було притягнуто до адміністративної відповідальності. В звязку з настанням страхового випадку позивач виплатив власнику автомобіля « Фольксваген Пассат» д.н.з. [NUMBER] Незалежній галузевій професійній спілці енергетиків України страхове відшкодування в сумі 8 457 грн та сплачені кошти за автотоварознавче дослідження в сумі 450 грн, в загальному 8 907 грн і звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в сумі 8 907 грн в порядку регресу, а також судових витрат по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В подальшому представник позивача згідно довіреності збільшила позовні вимоги, в зв»зку з тим, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована , просила стягнути з відповідача НАСК « Оранта» в порядку регресу страхове відшкодування в сумі 8 457 грн, а з відповідача [PERSON] понесені додаткові витрати в сумі 450 грн\\ оплата за проведення автотоварознавчого дослідження\\. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі НАСК « Оранта» та [PERSON] в судове засідання не з»явилися, про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені. причини неявки суду не повідомлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме : 1\\ шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою... \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги \\ регресу\\ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України „Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати \\ страхового відшкодування\\ для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою\\ страховим відшкодуванням\\. В судовому засіданні було встановлено, що 31.08.2011 р. між [PERSON] « СК Укоопгарант» та Незалежною галузевою професійною спілкою енергетиків України на підставі Закону України « Про страхування» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 303\\206\\08\\11 терміном дії з 01.09.2011 р. до 31.08.2012 р., предметом даного договору було страхування пошкодження або знищення знаслідок ДТП, стихійного лиха, пожежі\\ неповне Каско\\ автомобіля «Фольксваген Пассат», 2011 р.в., д.н.з. [NUMBER]. \\ а.с.9\\ 08.11.2011 р. о 8 год 50 хв. по проспекту Броварському у м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого автомобіля « Фольксваген Пассат» д.н.з. [NUMBER], що належить Незалежній галузевій професійній спілці енергетиків України під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням відповідача [PERSON]. Внаслідок ДТП автомобіль « Фольксваген Пассат» отримав пошкодження заднього бамперу\\ а.с.8\\ Згідно постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 06.12.2011 р. винним в даній ДТП було визнано відповідача [PERSON], якого за порушення ПДР було притягнуто до адміністративної відповідальності \\ а.с.8\\ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В зв»язку з настанням страхового випадку позивач здійснив оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого застрахованому автомобілю « Фольксваген Пассат», який згідно висновку ТОВ « Експертна компанія « Укравтоекспертиза-Стандарт» від 01.12.2011 р. становить 8 715, 97 грн.\\ а.с.19-28\\ Вартість експертного звіту склала 450 грн і була оплачена позивачем згідно рахунку від 05.12.2011р. \\ а.с.29\\ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що страхова компанія [PERSON] « СК Укоопгарант» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 8 457 грн згідно виставленого рахунку СТО ФОП « Олійник Іван Іванович»\\ а.с.6, 10,12, 30 \\ , що підтверджується платіжним дорученням № 17 від 06.12.2011 р. В судовому засіданні було зясовано, що цивільна відповідальність [PERSON] перед третіми особами внаслідок заподіяння шкоди під час дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 2105 д.н.з.АІ 74426 ВТ була застрахована у ВАТ НАСК « Оранта», що підтверджено копією полісу № АА 0538372 від 28.03.2011 р., строк дії страхового полісу до 28.03.2012 р. , ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну на одного потерпілого 50 000 грн, без франшизи.\\ а.с.125\\ Слід зауважити, що хоча страхувальником за цим полісом є інша особа, тип страхового договору № 1, що зазначений у ньому, передбачає страхування відповідальності будь-якої особи, яка на законних підставах керує автомобілем, зазначеним у полісі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, 08.11.2011 р. мав місце страховий випадок, а тому цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну [PERSON] Незалежній галузевій професійній спілці енергетиків України , згідно із нормами Цивільного кодексу України , Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та умовами страхового полісу повинна нести ВАТ НАСК « Оранта». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~А поскільки позивач [PERSON] « СК Укоопгарант» в силу договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, укладеного на підставі Закону України « Про страхування», відшкодував Незалежній галузевій професійній спілці енергетиків України шкоду,завдану [PERSON], до нього відповідно зі ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України „Про страхування перейшло право вимоги до ВАТ НАСК « Оранта» у розмірі виплаченого страхового відшкодування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд вважає правомірними вимоги [PERSON] « СК Укоопгарант» до ВАТ НАСК « Оранта» про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди \\страхового відшкодування\\ в межах фактичних витрат, тобто на суму 8 457 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд також прийшов до висновку, що вимоги позивача до відповідача [PERSON] про відшкодування додаткових витрат на проведення оцінки застрахованого автомобіля в сумі 450 грн є безпідставними, оскільки не передбачені чинним законодавством України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст..88 ЦПК України з ВАТ НАКС « Оранта» на користь [PERSON] « СК Укоогарант» належить також стягнути понесені судові витрати в сумі 214 грн 60 коп\\ сплачений судовий збір\\.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: partial