Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-20 00:00:00

Позивач у липні 2012 року звернувся до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту належності частини будинку спадкодавцеві та визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] (далі-Відповідач 1) є його батьком. 12 вересня 2000 року в смт. Буча помер його дід [PERSON]. За життя [PERSON] склав заповіт від 26.02.1997 року, посвідчений Ірпінською держнотконторою, яким він все своє майно заповідав позивачу. На час смерті діда, не було спадкоємців першої черги за законом, поскільки мати позивача [PERSON] - єдина дочка спадкодавця, померла раніше (09.05.1995 року). Позивач зазначає, що за життя [PERSON] належала на праві власності Ѕ частина житлового будинку № 132 по вул. Кірова в м. Буча (раніше смт. Буча) на підставі свідоцтва про право власності на будинок, яке було видане на підставі рішення виконкому [PERSON] селищної ради від 20.08.1996 року № 166. Рішенням виконкому [PERSON] селищної ради від 20.08.1996 року № 166 були затверджені акти державної технічної комісії від 24.04.1996 року про прийняття в експлуатацію будинку № 132 по вул. Кірова в смт. Буча забудовникам [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. Будинок його дід та батько побудували замість старого будинку на підставі рішення Ірпінського міськвиконкому від 22.09.1986 року № 379/5. На підставі рішення виконкому [PERSON] селищної ради від 20.08.1996 року № 166 дід позивача отримав свідоцтво про право власності на будинок, яке зареєстрував в Ірпінському БТІ та отримав технічний паспорт на будинок від 06.01.1997 року. Про реєстрацію права власності в БТІ є відмітка в будинковій книзі. Позивач зазначає, що його дід загубив оригінал свідоцтва про право власності на будинок, навіть не збереглась його копія. В звязку із смертю спадкодавця він не можу отримати дублікат правовстановлюючого документу на спадкову частину будинку. В звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок, а також необхідністю підтвердити факт проживання разом із спадкодавцем державний нотаріус винесла постанову від 27.01.2012 року № 02-31/210 про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Тому позивач, просить встановити факт, що Ѕ частина будинку № 132 по вул. Кірова в м. Буча (раніше смт. Буча) належала на праві власності [PERSON], як забудовнику вказаного нерухомого майна. Встановлення даного факту необхідно для оформлення моїх спадкових прав після смерті [PERSON] Крім того, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну йому Ѕ частину будинку. Позивач, як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину після смерті діда шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном. Він з народження проживав в даному будинку, а після смерті матері поселився до діда, допомагав йому. Після смерті діда позивач продовжував проживати в його частині будинку, утримував спадкову частину будинку, оплачував за комунальні послуги. Позивач зробив ремонт в усьому будинку. В звязку з вищевикладеним, просив встановити факт належності на праві власності спадкодавцеві [PERSON] Ѕ частини будинку № 132 по вул. Кірова в м. Буча, встановити факт прийняття ним спадщини після смерті [PERSON], який помер 12 вересня 2000 року, визнати за ним право власності на Ѕ частину будинку № 132 по вул. Кірова в м. Буча в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер 12 вересня 2000 року. Позивач, представник позивача в судове засідання зявилися, підтвердили обставини наведені в позові, підтримали свої вимоги повністю, просили їх задоволити. Відповідач в судове засідання зявився, позов визнав в повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення. Представник Відповідача [PERSON] міської ради Київської області в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. До суду надійшла заява з проханням розглядати справу у відсутність їхнього представника. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, Відповідача 1 та вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком позивача. 12 вересня 2000 року в смт. Буча помер дід [PERSON] -[PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6). За життя [PERSON] склав заповіт від 26.02.1997 р., посвідчений Ірпінською державною нотаріальною конторою, яким він все своє майно заповідав позивачу, що підтверджується заповітом (а.с.7). На час смерті діда не було спадкоємців першої черги за законом, поскільки мати позивача [PERSON] - єдина дочка спадкодавця, померла раніше (09.05.1995 р.). В судовому засіданні встановлено, що за життя [PERSON] належала на праві власності Ѕ частина житлового будинку № 132 по вул. Кірова в м. Буча (раніше смт. Буча) на підставі свідоцтва про право власності на будинок, яке було видане на підставі рішення виконкому [PERSON] селищної ради від 20.08.1996 року № 166 (а.с.11). Рішенням виконкому [PERSON] селищної ради від 20.08.1996 року № 166 були затверджені акти державної технічної комісії від 24.04.1996 року про прийняття в експлуатацію будинку № 132 по вул. Кірова в смт. Буча забудовникам [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. Будинок дід та батько позивача побудували замість старого будинку на підставі рішення Ірпінського міськвиконкому від 22.09.1986 року № 379/5 (а.с. 10). На підставі рішення виконкому [PERSON] селищної ради від 20.08.1996 року № 166 дід позивача отримав свідоцтво про право власності на будинок, яке зареєстрував в Ірпінському БТІ та отримав технічний паспорт на будинок від 06.01.1997 року. Про реєстрацію права власності в БТІ є відмітка в будинковій книзі (а.с. 22-25). Судом встановлено, що дід позивача загубив оригінал свідоцтва про право власності на будинок, копія його не збереглася. В звязку із смертю спадкодавця позивач не може отримати дублікат правовстановлюючого документу на спадкову частину будинку. В звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок, а також необхідністю підтвердити факт проживання разом із спадкодавцем державний нотаріус винесла постанову від 27.01.2012 року № 02-31/210 про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с.28). Тому позивач, просить встановити факт, що Ѕ частина будинку № 132 по вул. Кірова в м. Буча (раніше смт. Буча) належала на праві власності [PERSON], як забудовнику вказаного нерухомого майна. Встановлення даного факту необхідно для оформлення моїх спадкових прав після смерті [PERSON] Крім того, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну йому Ѕ частину будинку. Позивач, як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину після смерті діда шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном. Він з народження проживав в даному будинку, а після смерті матері поселився до діда, допомагав йому. Після смерті діда позивач продовжував проживати в його частині будинку, утримував спадкову частину будинку, оплачував за комунальні послуги. Позивач зробив ремонт в усьому будинку. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок смерті. Згідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до ч. 3 ст. 355 ЦК України право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Згідно до ч.1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Наведені вище обставини стверджуються копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії 1-БК № 273590, копією заповіту [PERSON], копією рішення № 166 від 20.08.1996 року, копією технічного паспорту, копією будинкової книги для прописки громадян, що проживають [INFO], копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 27.01.2012 року № 02-31/210 та іншими матеріалами справи. За таких умов, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі ст. ст. 355, 357, 1233, 1235 ЦК України,

Outcome: approved