Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

6 січня 2012 року [PERSON] , відповідач по даній справі, керуючи автомобілем «Дайхатсу-Шарада» н.з. [NUMBER] в м.Кривий Ріг по вул. Курчатова, при виникненні небезпеки своєчасно не прийняв гальмування та здійснив необґрунтований відворот керма праворуч, що призвело до наїзду на припаркований біля краю проїжджої частини автомобіль «Шевролє Авео», н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вину водія [PERSON] підтверджено протоколом та схемою ДТП, поясненнями учасників та свідків пригоди, а також постановою Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 1 лютого 2012 року про застосування адміністративного стягнення до [PERSON] . Згідно акту №ОУ-0000001 та видаткової накладної №РН-0000001 про оцінку ремонту в сервісному центрі вартість відновлювального ремонту мого автомобіля складає 6990,0 грн. Враховуючи виплачене 19.04.2012р. страховою компанією АТ «СК «АХА- Страхування» страхове відшкодування у розмірі 2634,61 грн. за відрахуванням франшизи 1262,50 грн. Тому просив стягнути на відшкодування матеріальної шкоди 5617,89 грн., на відшкодування моральної шкоди 5000 грн. та судові витрати. В судовому засіданні позивач підтримав в повному обсязі. Пояснив, що автомобіль він ще не відремонтував, акт №ОУ-0000001 та видаткову накладну №РН-0000001 отримав у автосервісі, проте насправді роботи з ремонту автомобіля ще не виконані, запчастини не придбав. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково, вважав за великий розмір моральної шкоди, про компенсацію якого просив позивач. Представник співвідповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до суду не з`явився, клопотань чи заперечень не надав. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за наступних підстав. Згідно до постанови судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.02.2012 року водій [PERSON] , відповідач по даній справі, керуючи автомобілем «Дайхатсу-Шарада» н.з. [NUMBER] в м.Кривий Ріг по вул. Курчатова, при виникненні небезпеки своєчасно не прийняв гальмування та здійснив необґрунтований відворот керма праворуч, що призвело до наїзду на стоящий біля краю проїжджої частини автомобіль «Шевролє Авео», н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (копія постанови долучена до матеріалів справи). Згідно до довідки від 19.04.2012 року вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача з урахуванням коефіцієнту фізичного зношення складає 3897,11 грн. (а.с.9). Суд не може прийняти як докази суми матеріального збитку, заподіяного позивачу пошкодженням його автомобілю надані позивачем акт №ОУ-0000001 та видаткову накладну №РН-0000001 на загальну суму 6990,0 грн., оскільки як пояснив в судовому засіданні позивач ремонтні роботи у дійсності проведені не були, запасні частини для відновлення автомобіля не придбавались. Позивачу у судовому засіданні судом було роз`яснено про можливість призначити судову автотоварознавчу експертизу, але позивач відповідного клопотання не заявив. Тому за суму матеріальної шкоди суд приймає визначену страховою компанією вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача з урахуванням коефіцієнту фізичного зношення, а саме 3897,11 грн. Оскільки страховою компанією АТ «СК «АХА- Страхування» було сплачено за вирахуванням суми франшизи страхове відшкодування, утримана сума франшизи підлягає стягненню із заподіювача шкоди відповідача [PERSON] . Проте його цивільно-правова відповідальність застрахована іншим страховиком залученим судом співвідповідачем по справі Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" відповідно до полісу №АА 2541458, отже сума франшизи 1262,50 грн. повинна бути стягнута з даного співвідповідача. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Стаття 23 Цивільного кодексу України, передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Отже, зважаючи на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пошкоджено його автомобіль, позивачу [PERSON] , як власнику транспортного засобу, спричинені певні моральні страждання, суд виходячи із засад розумності та справедливості вважає доцільним стягнути на відшкодування моральної шкоди 2500,00 грн., частково задовольнивши позовні вимоги в цій частині заявлені в розмірі 5000 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved