Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, який було уточнено в процесі судового розгляду, а саме про усунення перешкод в здійсненні права власності на квартиру [ADDRESS]. Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує на те, що 05.04.2011 року на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу ним була придбана квартира [ADDRESS] у [PERSON] Згідно п.5 договору купівлі-продажу квартири, продавець [PERSON] зобов»язується знятися з реєстраційного обліку та зняти з реєстраційного обліку (виписати) за адресою квартири, що відчужується [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в строк до 12 (дванадцятого) квітня 2011 року. У вказаний термін відповідачі звільнили квартиру, але не знялися з реєстраційного обліку не лише у встановлений договором термін, але і до теперішнього часу. Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що своєю відмовою у знятті з реєстраційного обліку відповідачі чинять йому перешкоди у здійсненні права власності на квартиру, що порушує його права як власника, позивач просить задовольнити його вимоги. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив усунути перешкоди позивачу в здійсненні права власності на квартиру [ADDRESS]. Вважає, що реєстрація відповідачів за вказаною адресою порушують матеріальні права та інтереси позивача. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, до суду надійшли від них заяви, в яких просять розглянути справу в їх відсутність, позов визнають в повному обсязі. За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачу згідно договору купівлі-продажу квартири від 05.04.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстром № 502 та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна 08.04.2011 р. у витягу про державну реєстрацію прав № 29595798 за реєстраційним номером 33313290 (а.с.13, 15, 16). Відповідно до п.5 договору купівлі-продажу квартири, продавець [PERSON] зобов»язується знятися з реєстраційного обліку та зняти з реєстраційного обліку (виписати) за адресою квартири, що відчужується, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в строк до 12 (дванадцятого) квітня 2011 року. Свої зобов»язання за вказаним пунктом договору продавці виконали не в повному обсязі, а саме не знялися з реєстраційного обліку. Як вбачається з довідки ЖЕКу-319 від 14.12.2011 року у спірній квартирі зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.10). Фактично відповідачі не проживають в спірній квартирі, однак залишаються зареєстрованими в зазначеній квартирі. Відповідачі не цікавляться квартирою, не несуть витрати на її утримання та ремонт. Отже, відмова останніх знятися з реєстраційного обліку та бездіяльність з цього питання є неправомірними. Відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні права власності, навіть якщо ці перешкоди не пов»язані з позбавленням права володіння. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що квартира [ADDRESS] є особистою власністю позивача. Відповідачі, залишаючись зареєстрованими у вказаній квартирі, перешкоджають позивачу в користуванні належною йому власністю. Враховуючи те, що реєстрація відповідачів в спірній квартирі перешкоджає позивачу в здійсненні права власності на квартиру, суд визнає вимоги позову обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved