Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою [PERSON] до субєкта оціночної діяльності (експерт) фізичної особи підприємця [PERSON], треті особи [PERSON], Акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСибанк про визнання недійсним звіту з оцінки майна, вказавши що їй на праві приватної власності належить квартира яка розташована за адресою: [ADDRESS], яка була придбана у кредит в Акціонерному комерційному інноваційному банку „УкрСибанк у розмірі 65 300 доларів США, що згідно договору про надання споживчого кредиту дорівнює еквіваленту 316 639 грн. 70 коп. 11 грудня 2010 року позивач отримала лист-повідомлення від головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції [PERSON] за № 23891 від 03.12.2010 року щодо оцінки приналежного їй вищезазначеного майна. Ринкова вартість нерухомого майна була отримана в процесі оціночних процедур, проведених експертом фізичною особою-підприємцем [PERSON], яка була визначена у сумі 210 726 грн. 00 коп. Позивач не згодна з даним висновком оскільки в ході проведення експертної оцінки обєкт оцінки не досліджувався, звіт експерта не має посилань на вартість квартири на день її придбання, не враховано її поліпшення внаслідок поточних ремонтів, що є впливом на вартість нерухомого майна, а також оціночна вартість квартири не відповідає її індивідуальними властивостями, розташуванню, технічному стану. Крім цього при визначені ринкової вартості квартири відповідачем по справі жодним чином не враховано її оцінку згідно п. 1.2 договору іпотеки № 11358147000 від 10.06.2008 року, де ринкова вартість квартири, визначена на вимогу АКІБ „УкрСибабнк субєктом оціночної діяльності ТОВ „Укрспецекспертиза дорівнює 360 032 грн. 00 коп., а згідно договору про надання споживчого кредиту № 11358147000 від 10.06.2008 року сума кредиту дорівнює еквіваленту 316 639 грн. 70 коп. Позивач просить суд визнати дії субєкта оціночної діяльності (експерта) [PERSON] незаконними, визнати недійсним звіт з оцінки ринкової вартості квартири [ADDRESS] від 30.11.2010 року , стягнути на її користь судові витрати. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявилась, причину неявки суду не сповістила, про день і час слухання справи завчасно повідомлялась, у встановленому законом порядку, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно по наявних матеріалах у відсутність відповідача. Треті особи до судового засідання не зявились, причину неявки суду не сповістили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялись, у встановленому законом порядку, у звязку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність по наявним в справі матеріалам. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним. Відповідно до ст. 124 ч.2 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. У відповідності з п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 р., яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Статтею 1 ЦПК України визначено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Згідно з п.27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, виходячи з принципу процесуального рівноправя сторін та враховуючи обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Судом встановлено, що 10 червня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСббанк та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11358147000, відповідно до якого, позичальник [PERSON] отримала кредит у розмірі 65 300 доларів США, що в еквіваленті дорівнює 316 639 грн. 70 коп. на придбання нерухомості, а саме двохкімнатної квартири загальною площею 52,36 кв.м, житловою площею 30,0 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка в подальшому стала її власністю. 27.10.2012 року Державним виконавцем Шевченківським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції винесений акт опису й арешту майна двохкімнатної квартири загальною площею 52,36 кв.м, житловою площею 30,0 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Частиною третьою статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що для проведення оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Суб'єктами оціночної діяльності за приписами частини першої статті 5 цього Закону є суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону. Відповідно до висновку про вартість майна субєкта оціночної діяльності (експерт) фізичної особи підприємця [PERSON], ринкова вартість двохкімнатної квартири № 47, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова, буд. 3 в м. Запоріжжі станом на 30 листопада 2010 року складає 210 726 грн. 00 коп. В частині 4 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення. 11 грудня 2010 року позивач отримала лист-повідомлення від головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції [PERSON] за № 23891 від 03.12.2010 року щодо оцінки приналежного їй вищезазначеного майна, в якому зазначено, що ринкова вартість нерухомого майна була отримана в процесі оціночних процедур, проведених експертом фізичною особою-підприємцем [PERSON], та була визначена у сумі 210 726 грн. 00 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними договорами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 12 цього ж Закону , звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб"єктом оціночної діяльності - суб"єктом господарювання відповідно до Договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна і скріплюється печаткою та підписом суб"єкта оціночної діяльності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями( національними стандартами) оцінки майна. Як вбачається з висновку про вартість майна субєкта оціночної діяльності (експерт) фізичної особи підприємця [PERSON], при визначені ринкової вартості двохкімнатної квартири № 47, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова, буд. 3 в м. Запоріжжі не враховано її поліпшення внаслідок поточних ремонтів, не враховано її безпосереднє розташування, прилягаючу інфраструктуру, зручність підїзду до будинку та досягнення міським транспортом, можливість паркування автотранспорту, експертом не досліджувався обєкт оцінки, що є порушенням та впливає на вартість нерухомого майна. Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості двохкімнатної квартири № 47, яка розташована за адресою м. Запоріжжя вул. Бочарова, буд. 3 виконаний оцінником [PERSON], ринкова вартість вищезазначеної квартири станом на 31 березня 2011 року складає 299 356 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вартість оцінки двохкімнатної квартири № 47, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова, буд. 3 в м. Запоріжжі станом на 30 листопада 2010 року у розмірі 210 726 грн. 00 коп. є заниженою, таким чином позовні вимоги [PERSON] до субєкта оціночної діяльності (експерт) фізичної особи підприємця [PERSON], треті особи [PERSON], Акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСибанк про визнання недійсним звіту з оцінки майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 17 грн. 00 коп., та витрати повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу у розмірі 120 грн. 00 коп. На підставі ст. 55, 124 Конституції України, ст. 57 Закону України „Про виконавче провадження, ст.7 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україна, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 79, 88, 209, 224, 212-215 ЦПК України, Постановою №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, суд,

Outcome: approved