Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ТОВ Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.08.2010 року між Акціонерним товариством „Сведбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів, було укладено договір факторингу №4 , у відповідності до умов якого, банк відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить банку на підставі документів, що підтверджують таке право вимоги кредитний договір № 0104/1207/50-449 від 21 грудня 2007 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача в сумі 12056,82 грн. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Всупереч вищезазначеним умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач лише частково виконав своє зобовязання. Після відступлення банком позивачу грошової вимоги до відповідача, останній здійснив оплату на користь погашення кредитної заборгованості в загальному розмірі лише 3000 грн. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 0104/1207/50-449 від 21.12.2007р. в розмірі 9056,82 грн. де: 5269,54 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1227,11 грн. заборгованість по відсоткам, нарахованим банком за користування кредитом; 2560,17 грн. пеня, нарахована банком за порушення терміну здійснення ануїтетних платежів. Просив стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість за кредитним договором, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 214,60 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі. У разі наявності підстав не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи що представник позивача скористався своїми процесуальними правами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином судовими повістками, які повернуті поштовими відділеннями з відміткою „за зазначеною адресою не проживає. Враховуючи те, що судові повістки направлялись за адресою місця реєстрації відповідача згідно даних адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Вінницькій області, вказані особи згідно ст. 74 ЦПК України вважаються такими, що належним чином повідомлені про дату судового засідання. Суд вважає можливим, відповідно до ст.ст. 76, 169, 224 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 13 серпня 2010 року між Акціонерним товариством „Сведбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів, було укладено договір № 4 факторингу, у відповідності до умов якого банк відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить банку на підставі кредитного договору (а.с.5-7). Згідно кредитного договору (п.п. 2.1.1. договору) позичальник здійснює погашення кредиту та сплату відсотків за попередній місяць, нарахованих відповідно до договору, шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 263, 00 гривень у чітко встановлений договором термін 21 числа кожного місяця (а.с. 8-10). При порушенні терміну здійснення ануїтетних платежів, передбачених договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення. При розрахунку пені за кількість днів у місяці та році приймається їх фактична кількість (п.п. 7.1) За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між ТОВ Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів та відповідачем [PERSON] є зобовязальними і регулюються нормами ЦК України. Так, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитор АТ „Сведбанк зобовязання виконало, надавши позичальнику кредит, що підтверджується заявою на видачу готівки № 0729-4 (а.с.11). Відповідачем [PERSON] в порушення умов договору не виконується графік погашення кредиту, порушуються порядок та строки сплати відсотків. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання ( ст. 549 ЦК України). Таким чином, за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість за кредитним договором в сумі 9056,82 грн., з яких: 5296,54 грн. заборгованість по тілу кредиту, 1227,11 грн. заборгованість по відсоткам, нарахованим банком за користування кредитом, 2560,17 грн. пеня, нарахована банком за порушення терміну здійснення ануїтетних платежів. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов`язання, тому сума заборгованості по кредитному договору підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Оскільки позивачем при подачі позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн., суд вважає необхідним стягнути з відповідача даний розмір на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved