Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-31 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до страхового товариства з додатковою відповідальністю Гарантія, [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги мотивовано тим, що 14 червня 2011 року о 15.10 год. [PERSON], керуючи транспортним засобом Фольцваген Пасат, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу Діхатсупід керуванням [PERSON], який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Вказаними діями позивачу було заподіяно майнову шкоду, яку просив стягнути з відповідачів на його користь в розмірі 14\~000 грн. та 1\~000 грн. моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях після дорожньо-транспортної пригоди, а також неможливістю тривалий час користуватися власним транспортним засобом, що призвело до значних та тривалих змін у його житті, окрім цього позивач змушений витрачати власні сили та час на звернення до суду за захистом своїх прав. В судове засідання позивач не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні вимог про стягнення майнової шкоди наполягав, від вимог про відшкодування моральної шкоди відмовився. Відповідач в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої позов визнав в частині стягнення матеріальної шкоди. Представник відповідача [PERSON] Гарантія в судове засідання не зявилася про дату, час і місце розгляду справи оповіщена належним чином у встановленому порядку, про причини неявки їх поважність суд не повідомила. Надав до суду заперечення, відповідно до яких позов визнав в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 13\~943 грн. 40 коп. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимоги підлягають задоволенню частково. Судом встановлено, що відповідно до постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 серпня 2011 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14 червня 2011 року між транспортним засобом Фольцваген Пасатпід керуванням [PERSON] та транспортним засобом Діхатсупід керуванням [PERSON], та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 340 грн. В результаті ДТП транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження (а.с. 11). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № САЕ 302678 виданого МВ РЕР ДАІ м. Н.Каховка при УДАІ УМВС України в Херсонській області, [PERSON] є власником транспортного засобу Passat, номерний знак [NUMBER] (а.с. 57). За умовами договору, укладеного 13 квітня 2011 року, між [PERSON] та страховим товариством з додатковою відповідальністю Гарантія, страхова компанія зобовязана сплатити страхове відшкодування третій особі, яка постраждала у ДТП з вини страхувальника, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну життю і здоровю (на одного потерпілого) 100\~000 грн., майну потерпілих 50\~000 грн. Відповідно до п. 2 договору, франшиза складає 510 грн. (а.с. 9). Відповідно до розробленого ТОВ Експерт-центр ТАНДЕМзвіту про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику транспортного засобу Charade(номерний знак [NUMBER]) за № 04/07/11 від 14 червня 2011 року, майнова шкода завдана транспортному засобу на дату оцінки складає 16\~453 грн. 40 коп. (а.с. 65 76). Як вбачається із заяви від 15 червня 2011 року, [PERSON] звернувся до [PERSON] Гарантіяз вимогою про виплату завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди шкоди, згідно полісу обовязкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0228151 (а.с. 12). Згідно із укладеною угодою від жовтня 2011 року між потерпілою особою [PERSON] та [PERSON] Гарантія, сторони домовилися, що залишкова вартість транспортного засобу Charade(номерний знак [NUMBER]), пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 14 червня 2011 року становить 2\~000 грн. (а.с. 14). Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 серпня 2011 року у справі про адміністративне правопорушення № 3-1973/11 є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії чи вчинено вони цією особою. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України). Діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб є джерелом підвищеної небезпеки (ч. 1 ст. 1187 ЦК України). У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. П. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року Про практику розгляду судами цивільних справ за позовом про відшкодування шкодивизначено, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав. Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів). Згідно зі ст. 22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. У звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовується витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (ст. 29 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів). З п. 12.1 ст. 12 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, вбачається, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Відповідно до п. 9.2 ст. 9 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25\~500 грн. на одного потерпілого. Суд, дослідивши надані письмові докази, вважає, що діями [PERSON], позивачу завдана матеріальна шкода, що підтверджена належними доказами та складається з вартості відновлювального ремонту транспортного засобу. Оскільки цивільно-правова відповідальність джерела підвищеної небезпеки транспортного засобу kswagen Passat(номерний знак [NUMBER]) на час вчинення ДТП була застрахована у [PERSON] Гарантія, тому у [PERSON] є право вимоги на відшкодування завданої і підтвердженої належними доказами майнової шкоди до страховика у розмірі вартості відновлювального ремонту транспортного засобу із вирахуванням залишкової вартості пошкодженого майна та встановленої договором франшизи. Таким чином, стягненню з відповідача [PERSON] Гарантіяна користь позивача підлягає 13\~943 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, та відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені останнім судові витрати (а.с. 2).

Outcome: partial