Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-02 00:00:00

Позивач звернувся із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»,а правонаступником якого, в свою чергу, є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та фізична особа [PERSON], 03.05.2007 року уклали кредитний договір № CL-009/147/2007, згідно з умовами якого Позивач надав кредит на купівлю автомобіля на загальну суму 30340 (Тридцять тисяч триста сорок) доларів США строком до 03.05.2013 року, зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 11,99 річних. За договором поруки від 03.05.2007 року (п. 1.1) гр. [PERSON] (Відповідач 1) та гр. [PERSON] (Відповідач 2) зобов'язалися відповідати перед Позивачем як солідарні боржники. Відповідно до п. 1.1 договору поруки Відповідач 2 поручився перед Позивачем за належне виконання Відповідачем 1 зобов'язань, що витікають з кредитного договору CL-009/147/2007 від 03.05.2007 року. Позичальник свої обов'язки за договором не виконав. Станом на 20.12.2011 року за ним наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 11774, доларів США, що еквівалентно на день проведення розрахунку заборгованості за курсом НБУ - 94074, 92 гривні, а також 33314, 93 гривень - заборгованість по пені за прострочення виконання зобов'язання. Тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за договором в сумі 11774,23 доларів США, що еквівалентно на день проведення розрахунку заборгованості за курсом НБУ - 94074,92 гривні, а також 33314, 93 гривень - штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1273,90 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, проти заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, що підтверджено оголошенням про виклик в судове засідання в газеті «Урядовий кур'єр» № 143. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, пояснення представника позивача та дослідивши наявні в ній докази, суд приходить до висновків, які мотивує наступним чином. В судовому засіданні встановлено, що Позивач звернувся із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого, в свою чергу, є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та фізична особа - [PERSON], 03.05.2007 року уклали кредитний договір № CL-009/147/2007, згідно з умовами якого Позивач надав кредит на купівлю автомобіля на загальну суму 30340 (Тридцять тисяч триста сорок)доларів США строком до 03.05.2013 року зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 11,99 % річних. За договором поруки від 03.05.2007 року (п. 1.1) гр. [PERSON] (Відповідач 1) та гр. [PERSON] (Відповідач 2) зобов'язалися відповідати перед Позивачем як солідарні боржники. Відповідно до п. 1.1 договору поруки Відповідач 2 поручився перед Позивачем за належне виконання Відповідачем 1 зобов'язань, що витікають з кредитного договору CL-009/147/2007 від 03.05.2007 року. Позичальник свої обов'язки за договором не виконав. Станом на 20.12.2011 року за Відповідачем - [PERSON] наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 11774, 23 доларів США, що еквівалентно на день проведення розрахунку заборгованості за курсом НБУ - 94074,92 гривні,а також 33314, 93 гривень - штрафні санкції, передбачені умовами кредитного договору в тому числі: - залишок заборгованості по кредиту за Кредитним договором складає 10066,57 доларів США, що еквівалентно 80430,89 (вісімдесят тисяч чотириста тридцять гривень 89 коп.) грн.; - заборгованість по відсоткам складає 1707, 66 доларів США, що еквівалентно 13644,03 (тринадцять тисяч шістсот сорок чотири гривні 03 коп.) грн.; - заборгованість по пені за прострочення виконання зобов'язання складає 33314,93 (тридцять три тисячі триста чотирнадцять гривень 93 коп.)грн. Кредит було отримано Відповідачем 1 03.05.2007 року, що підтверджується кредитною заявкою від 03.05.2007 року. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою в наслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з умовами договору купівлі продажу кредитного портфелю від 20.07.2011 року, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Відповідача за вказаним кредитним договором. Вказаний кредитний договір складається із двох частин, які нероздільно пов'язані між собою. Відповідно до п.2 частини № 1 Кредитного договору Відповідач 1 зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу кредитні кошти у строки, встановлені в договорі. Пунктом 3 частини №1 Кредитного договору та п. 1.4 часини № 2 Кредитного договору встановлено обов'язок Відповідача 1 сплачувати відповідну платню за користування кредитом. Згідно з п. 1.5 частини № 2 Кредитного договору повернення відповідної частини Кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розміри та строки, визначені у Графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Поточний рахунок, якщо інше не передбачено Договором. Відповідно до п.1.11.1. частини № 2 Кредитного договору в строки передбачені договором, Відповідач 1 зобов'язаний здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати відсотки - у валюті, що відповідає валюті кредиту. Згідно п 3.1.1. за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати проценти. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (Відповідач) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (Позивача) певну дію (пере дати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а Позивач має право вимагати від Відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно ст. 530 ЦК України, зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений Договором. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За умовами п. 1.1. Договору поруки Відповідач 2 зобов'язався відповідати в повному обсязі по борговим зобов'язанням Відповідача 1, що виникають з умов Кредитного договору. Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В силу ч. 1 ст. 543 ЦК України кредитор має право вимагати виконання обов'язку у повному обсязі від усіх солідарних боржників разом. Частина 2 цієї статті чітко встановлює, що солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Виходячи із вищезазначеного, суд прийшов до обґрунтованого висновку про можливість задоволення позову в зазначеному вище розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved