overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-03 00:00:00

30.10.2012 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго`звернулося до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про стягнення боргу за опалення та підігрів води, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 01.02.2009 р. по теперішній час ТОВ Краматорськтеплоенерго здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам, які є наймачами квартири [ADDRESS] . Відповідачі в порушення Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідводів не вносять плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.02.2009 року і станом на 01.09.2012 року у них утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 16407,46 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, тому просить її стягнути на користь позивача. Крім того просить стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 214,60грн. В судове засідання представник позивача Горлаковська Т.І., яка діє на підставі довіреності, не з`явлася, але надала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з`явилися з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Повідомлень про причини неявки від відповідачів не надходило. Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS] \~(а.с.6), та згідно п.18 Правил надання населенню послуг водо-,теплозабезпечення та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року за №1497, зобов`язані вчасно вносити плату за користування комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачів, заборгованість за період з 01.02.2009 року по 01.09.2012 року перед ТОВ «Краматорськтеплоенерго`складає 16407 грн. 46 коп. \~\~(а.с. 5). У судовому засіданні встановлено, що відповідачі є наймачами квартири [ADDRESS] . Таким чином, з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за період з 01.02.2009 року по 01.09.2012 року в розмірі 16407,46 грн. Крім того, з відповідачів в рівних частках на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 214,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем \~посилаючись на те, що в \~них різні характери та погляди на \~сімейне життя, що стало суперечити її інтересам. В судовому засіданні позивачка на позові наполягала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про що свідчить \~поштове повідомлення про вручення \~\~йому судової повістки (а.с.23, 27), про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його \~відсутності не подав, а тому причину неявки суд вважає неповажною. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, сповіщеного про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, за згодою позивачки, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як \~надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідно до ст. 225 ЦПК України Біляївським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. \~\~\~ Заслухавши думку позивачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. \~\~ В судовому засіданні було встановлено, що \~\~сторони перебувають у шлюбі з 02 грудня 2003 року, згідно свідоцтва про одруження від 02.12.2003 р. (а.с.5), від даного шлюбу \~мають малолітніх синів: [PERSON] , [INFO] \~та [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтв про народження (а.с.6,7), які проживають з \~позивачкою. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З огляду на вищевикладене, суд \~вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт, що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як небажання зберегти сім`ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 28 квітня \~2005 року. Свої вимоги мотивує тим, що останнім часом подружні стосунки погіршилися, внаслідок чого між ними виникають сварки через те, що у них різні погляди на \~сімейне життя \~та ведення спільного господарства. \~На примирення не згодна. При таких обставинах \~ [PERSON] вважає, що її шлюб з \~ [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , \~ [INFO] . \~\~ До судового засідання позивачка не з`явилася, але надіслала заяву, в якій на позові наполягала і просила справу розглянути без її участі. Відповідач у судовому засіданні позовну заяву визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився \~і пояснив, що збереження сім`ї неможливе. \~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення \~відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено у судовому засіданні, 28 квітня 2005 року відділом РАГС \~Біляївського районного управління юстиції Одеської області \~між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис \~№ 27, про що свідчить свідоцтво про одруження \~(а.с.4). \~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , \~ [INFO] (а.с. 5). \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~Подружнє життя сторін не склалося, що \~підтвердив відповідач \~у судовому засіданні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини \~сторін, \~суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] \~носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в останній редакції якого просила визнати за нею право користування в кімнаті [ADDRESS] . Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що остання з 1982 року по 1994 рік працювала у відповідача, та надала в користування кімнату [ADDRESS] . У 2010 році керівництво підприємства повідомило позивачці, що з будинку знімається статус гуртожитку, але житло до цього часу юридично не закріплено за останніми. У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідач позов визнав, підтвердивши обставини, викладені в матеріалах справи. Вивчивши матеріали позовної заяви, дослідивши докази, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на вищенаведені приписи ЦПК України та враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд задовольняє вимоги в повному обсязі. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 03.06.1995 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого мають спільну малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] та спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] За твердженням позивача шлюб не склався через різні у сторін характери та погляди на життя і спільне проживання, у зв'язку з чим виникали суперечки та сварки, фактично тривалий час разом не проживають. Спорів щодо спільного майна подружжя, вони не мають. Просить шлюб розірвати. Державне мито стягнути з відповідача. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги уточнив та додатково просив залишити відповідачці її прізвище - [PERSON]. Державне мито просив стягнути з нього. Малолітню дитину залишити проживати з матір'ю. На примирення не погодився. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, але повністю підтвердила обставини постійних конфліктів, сварок та непорозумінь між нею та позивачем, що значною мірою, впливає на стан здоров'я її та дітей, а також те, що між ними упродовж тривалого часу відсутні будь які шлюбні стосунки. Будь яку матеріальну допомогу на утримання дітей позивач протягом тривалого часу не надає. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03.06.1995 року Відділом РАЦС Фастівського міського управління юстиції - актовий запис № 182. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] та спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між сторонами неможливе, шлюбні стосунки фактично припинені, тому на думку суду подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей, яким краще проживати в спокійній обстановці з одним із батьків, ніж страждати від їх постійних сварок. Згідно з ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити свої дошлюбне. Відповідно до ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла 10 років, визначається за згодою батьків. Відповідно до ч. 3 ст. 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка досягла 14 років, визначається нею самою. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стороні, на користь якої ухвалено рішення, понесені нею і документально підтверджені судові витрати з відповідача, якщо не має заяви іншого змісту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-04 00:00:00

В жовтні 2012 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем в звязку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сімї виникали сварки, непорозуміння. Оформити розірвання шлюбу через відділ РАГС відповідач не бажає. Позивач в судовому засіданні просила задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просить позовні вимоги визнати в повному обсязі. Суд дослідив докази, які були надані суду. Суд приходить до наступного: Сторони в 2011 році уклали шлюб, спільних дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини припинені з серпня 2012 року в звязку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сімї виникали сварки, непорозуміння. Спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-04 00:00:00

Рішенням суду від 16 лютого 2012 року позов [PERSON] до [PERSON] про виділ в натурі частки квартири, яка є спільною сумісною власністю - задоволено. Однак при постановленні рішення судом не зазначено всіх позовних вимог, які були розглянуті та мотивовані у рішенні. Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, який прийняв рішення може за заявою особи, або з власної ініціативи, прийняти додаткове рішення, якщо по будь якій позовній вимозі сторони надавали докази та давали пояснення, однак не прийнято рішення. Як вбачається з матеріалів справи, судом не вирішено питання щодо позовних вимог позивача, щодо стягнення з відповідача вартості 1/4 частини квартири в сумі 39243,00 гривень та питання розподілу судових витрат по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-04 00:00:00

Заявник просить встановити факт родинних відносин з померлою [PERSON], яка померла 23.06.2011 року, посилаючись на те, що вона є її донькою, однак не може підтвердити це документально, оскільки не збереглося свідоцтво про її народження, у звязку з чим порушується її право на отримання спадщини після смерті матері. В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заявлені вимоги за підставами вказаними у заяві. Заінтересована особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, за наявності матеріалів у справі суд вважає можливим розглянути справу без її участі. Заслухавши пояснення заявника та її представника, свідків [PERSON] й [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] згідно довідки про укладення шлюбу від 20.09.2011 року за № 2398 виданої відділом РАГС адміністрації м. Мурманськ РФ після реєстрації шлюбу змінила прізвище з «Романова»на «Мала»й згідно свідоцтва про укладення шлюбу виданого 27.12.1991 року Комсомольським відділом РАГС м. Херсона після реєстрації шлюбу змінила прізвище з «Мала»на «Палій»та згідно довідки виданої відділом ДРАЦС РС Суворовського РУЮ у м. Херсоні від 12.10.2012 року за № 06/2-16/1880 в актовому записі про її народження її матірю є [PERSON], а батьком [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 23.06.2011 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявник є донькою померлої [PERSON], яка померла 23.06.2011 року, а свідоцтво про народження заявника не збереглося, що підтверджується поясненнями заявника та її представника, свідків [PERSON] й [PERSON] та матеріалами справи. На теперішній час виникла необхідність підтвердити факт родинних відносин заявника з померлою для оформленням спадщини, оскільки документально піддтвердити це заявник не може у звязку з тим, що свідоцтво про її народження не збереглося. За таких обставин, з урахуванням неможливості отримання заявником документального підтвердження родинних відносин з померлою, у звязку з чим порушується її право на отримання спадщини після смерті [PERSON], суд вважає необхідним, в силу ст.ст. 256-259 ЦПК України, задовольнити заявлені нею вимоги, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено родинні відносини заявника і померлої, як доньки та матері, а підстав для відмови в задоволенні вимог заявника суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання рішення може бути відкладено на строк не більше, ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен оголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Повне рішення суду по справі буде складене на протязі п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини, тому особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області з урахуванням вихідних днів 10 грудня 2012 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина в розмірі ј частки всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на її користь до досягнення останнім повноліття. Обґрунтовуючи позов, зазначала, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Юлію, яка знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча має можливість надавати її оскільки є працездатним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилаючись на викладене, просила позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, направив на адресу суду телеграму, в якій просив справу слухати в його відсутність. Позов визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов до слідуючого. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог ст.. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частиною другою зазначеної статті передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених ст.. 184 СК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу виданого 12.05.1993 року відділом РАЦС міста Первомайська Миколаївської області, актовий запис № 208. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На даний час спільно не проживають. Від цих стосунків у них народилася донька Юлія [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується даними свідоцтва про народження від 08 червня 2006 року, виданого відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 472. Матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач в добровільному порядку не надає, хоча має можливість, є працездатним. За таких обставин суд дійшов висновку, що визнання позову не порушує права інших осіб, і може бути прийнято судом відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За правилами ст.. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-04 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою і просить встановити факт належності їй [PERSON] трудової книжки колгоспника №91, виданої 24.01.1983 року правлінням колгоспу імені Куйбишева, трудової книжки серії БТ-ІІ №3410445, виданої 05.03.1987 року ПСП «Велідницьке», трудової книжки серії АХ №994383, виданої 26.01.2001 року ТОВ «Овруцький МКК», трудової книжки серії РЛ №091894, виданої 01.01.2008 року ПСП «Велідницьке» на імя [PERSON], мотивуючи тим, що у вказаних трудових книжках її по батькові зазначено як «Федосіївна», в той час, як вона по паспорту, свідоцтву про народження є «Федосівна». В управлінні Пенсійного фонду в Україні в Овруцькому районі їй на даний час відмовлено в призначенні пенсії по причині допущення розбіжностей в трудових книжках з паспортними даними. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала, уточнивши, що книжка серії БТ-ІІ №3410445, видана 05.03.1987 року Овруцьким районним вузлом звязку Житомирської області, а не ПСП «Велідницьке». Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. Суд, вислухавши пояснення заявника, показання свідка та перевіривши і дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. З копії паспорту серії ВМ №210693 від 23.07.1996 року вбачається, що заявник народилася 25.03.1963 року. В свідоцтві про народження (а.с.4) по-батькові заявника зазначено на російській мові «Федосьевна». Копія свідоцтва про укладення шлюбу підтверджує факт зміни прізвища заявником на «Шевчук». По-батькові вона значиться також «Федосівна». З оглянутих в судовому засіданні трудових книжок та їх копій, долучених до матеріалів справи, вбачається, що в трудових книжках: колгоспника №91, виданої 24.01.1983 року правлінням колгоспу імені Куйбишева, серії БТ-ІІ №3410445, виданої 05.03.1987 року Овруцьким районним вузлом звязку Житомирської області, серії АХ №994383, виданої 26.01.2001 року ТОВ «Овруцький МКК», серії РЛ №091894, виданої 01.01.2008 року ПСП «Велідницьке» по батькові заявника зазначено як «Федосіївна», в той час як прізвище, імя та дата народження співпадають. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердив, що батька заявника звали «Федось». [PERSON] працює на даний час з ним в ПСП «Велідницьке». До цього працювала зливником молока. Молоко приймала і від ТОВ «Овруцький МКК» і від інших підприємств. У суду не має підстав не довіряти вказаним документам, поясненням заявника та свідка, а тому суд вважає, що розбіжності у написанні по-батькові заявника повязані з його перекладом з російської на українську мову та вважає факт належності вказаних трудових книжок заявникові доведеним. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявникові для оформлення права на пенсію. Заявником сплачено судовий збір в сумі 224 грн. в доход держави.

Outcome: approved