overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить суд встановити, що гр. [PERSON] є двоюрідним дядьком гр. [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що [PERSON], [INFO], який помер 11 серпня 2011 року, є її двоюрідним дядьком. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. [PERSON] є спадкоємицею після смерті [PERSON], однак встановити спорідненість із [PERSON] заявник не має змоги, оскільки документи, що могли підтвердити їх спорідненість не збереглись. [PERSON] у судовому засіданні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересована особа - Харківська міська рада у судове засідання представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог з огляду на наступне. У відповідності до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочин ства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею осо бистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає, серед іншого, справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних відносин заявника [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) Т.В. та [PERSON] підтверджується матеріалами справи, зокрема: - копією свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (прізвище після укладення шлюбу - [PERSON]) [PERSON], 22 серпня 1971 року, актовий запис № 4973; (а.с. 21); - копією свідоцтва про народження [PERSON], в якому батьками записано [PERSON] та [PERSON]; (а.с. 23); - копією свідоцтва про народження [PERSON], в якому батьками записано [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14)" - копією архівної довідки "Державного архіву Липецької області", в якій вказано, що в метричній книзі Архангельської церкви села Лебедянських Висілок Усманського уїзду Тамбовської губернії за 1893 рік в актовому записі про народження № 106 від 09 вересня 1893 року [PERSON] батьками вказано [PERSON], [PERSON]; (а.с. 10); - копією архівної довідки "Державного архіву Липецької області", в якій вказано, що в метричній книзі Архангельської церкви села Лебедянських Висілок Усманського уїзду Тамбовської губернії за 1910 рік в актовому записі про народження № 53 від 26 червня 1910 року [PERSON] батьками вказано [PERSON], [PERSON]; - витягом з Державного реєстру актів цивільного стану, щодо актового запису про шлюб, в якому зазначено, що 22 липня 1937 року [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу - [PERSON]) уклала шлюб із [PERSON], актовий запис № 6542; - копією актового запису про народження [PERSON], в якому батьками записано [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про те, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 03 березня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області. Від подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Їх сімейне життя не склалося, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, не підтримують шлюбні стосунки, на протязі року проживають окремо, ведуть різні бюджети. Враховуючи викладене, позивач просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність підтримавши вимоги позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в судове засідання не зявилася повторно, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, та те що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 03 березня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області (а.с.6, 7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Вони ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, на протязі року проживають окремо, строк наданий на примирення не покращив стосунки подружжя. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що їй та [PERSON] належить в рівних долях житловий будинок № 39а по вул.Шевченка в смт.Бородянка Київської області. Земельна ділянка, на якій розташований вказаний житловий будинок, 22 лютого 2005 року рішенням 18 сесії 4 скликання Бородянської селищної ради була передана у власність [PERSON], відповідно до якого було виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку. Після смерті [PERSON] земельну ділянку успадкувала відповідачка. Оскільки вказаний державний акт порушує її права як другого співвласника житлового будинку, просила визнати недійсним та скасувати державний акт серії ЯБ № 301434 на право власності на земельну ділянку, виданий 1 грудня 2005 року [PERSON] на земельну ділянку площею 0,075 га по вул.Шевченка,39а в смт.Бородянка Бородянського району Київської області, зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Бородянському районі Київської області за № 010532400407 1 грудня 2005 року. Позивачка в судове засідання не з'явилася, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі, позов визнає. Відповідач - Управління Держкомзему у Бородянському районі в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач Бородянська селищна рада в судове засідання свого представника не направив, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15 листопада 2000 року позивачка та [PERSON] придбали в рівних долях житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в селищі Бородянка Бородянського району Київської області по вул.Шевченка, 39а, що підтверджується копією договору купівлі-продажу (а.с.11). 1 грудня 2005 року [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3221055100:01:001:0017 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, площею 0,075 га в смт.Бородянка Київської області по вул.Шевченка,39а. Після смерті [PERSON] право власності на вказану земельну ділянку перейшло до [PERSON], що підтверджується копією державного акту (а.с.12). Відповідно до ч.2 ст.30 ЗК України (1990 року), в редакції, що діяла на момент придбання житлового будинку, при переході права власності громадян на жилий будинок і господарські будівлі та споруди до кількох власників, а також при переході права власності на частину будинку в разі неможливості поділу земельної ділянки між власниками без шкоди для її раціонального використання земельна ділянка переходить у спільне користування власників цих об'єктів. Враховуючи, що земельна ділянка, що знаходиться по вул.Шевченка, 39а в смт.Бородянка, була передана у власність одного із співвласників житлового будинку за вказаною адресою, без урахування інтересів другого співвласника, то позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № 001-09504-170707 від 17 липня 2007 року відповідачці було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Станом на 9 серпня 2012 року відповідачка порушила умови кредитного договору і має заборгованість на загальну суму 4244,18 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому просив стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість по кредитному договору у вказаній сумі 4244,18 грн. та судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання представник позивача не з»явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання також не з»явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 17 липня 2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта»\\на даний час - ПАТ «Дельта Банк»\\ та відповідачкою було укладено кредитний договір № 001-09504-170707, за яким банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії \\а.с.5-13\\. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно розрахунку позивача станом на 9 серпня 2012 року заборгованість відповідачки по кредитному договору становить 4244,18 грн. \\а.с.11\\. Оскільки відповідачка в добровільному порядку ухиляється від сплати боргу та ухилилася від участі в розгляді справи, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з неї на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому розмірі 4244,18 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 214,60 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2001 року. Позивач, [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося з причини частих сварок через різні погляди на життя та моральні цінності, у звязку з якими сторони з часом втратили почуття любові та поваги. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з жовтня 2010 року, позивач та відповідач не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет, шлюб існує лише формально, примирення не можливе. На підставі викладеного [PERSON] просить шлюб розірвати та залишити прізвище, обране при реєстрації шлюбу -[PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Судом встановлено: Сторони знаходяться в шлюбі з 07 липня 2001 року зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис за № 45, свідоцтво про одруження серія I-ВЛ № 126898. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Донька залишиться проживати з матірю, [PERSON]. Майновий спір між сторонами відсутній. Сімейно - шлюбні відносини припинені з причини частих сварок через різні погляди на життя та моральні цінності, втрати почуття любові та поваги. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з жовтня 2010 року При таких обставинах суд враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, вважає, що збереження сім'ї неможливе і шлюб необхідно розірвати. Суд вважає за можливе залишити за позивачкою прізвище, обране при реєстрації шлюбу [PERSON]. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів у звязку з продовженням навчання дитини, мотивуючи тим, що їх син [PERSON] навчається. Відповідач обіцяв допомагати платити за навчання, проте на цей час ніякої матеріальної допомоги не надає. Просить стягувати з нього аліменти на навчання сина у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень, щомісячно, починаючи з дати подачі позовної заяви до суду. Посилаючись на ст. 199 Сімейного Кодексу України, позивачка просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на дитину, яка продовжує навчання. В судове засідання позивачка не зявилася, але від неї надійшла заява, в якій просить слухати справу в її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, у якої він просить слухати справу у його відсутність, позов визнає частково. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню частково. Суд виходить з того, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.2), який продовжує навчання в Житомирському державному технологічному університеті (а.с.6). Відповідач не надає матеріальної допомоги на навчання дитини, офіційно не працює. При визначенні суми матеріальної допомоги суд враховує вартість навчання, проживання за місцем навчання. При визначенні розміру аліментів суд бере до уваги стан здоровя та матеріальний стан позивачки, їх сімейне становище, а також матеріальний, сімейний стан відповідача, інтереси тих осіб, які знаходяться на їх утриманні. Згідно положень ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно положень ст.200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Судові витрати згідно ст. ст. 79, 81, 88 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з усіх видів заробітку щомісяця в розмірі 1/4 частини, до досягнення дитиною повнолітнього віку. Сторони звернулися до суду з заявою про розгляд справи в їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2005 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], котра мешкає з позивачем. Відповідач є батьком дитини, добровільну матеріальну допомогу на утримання дитини надає, але не встановлену суму, позивач бажає отримувати аліменти офіційно. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок, що з відповідача на користь позивача варто стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 01 грудня 2012 року, оскільки відповідач сплачував аліменти добровільно. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 214,60 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] звернулася з заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином в установленому законом порядку, про час, місце розгляду справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 жовтня 1989 року, зареєстрованому в Жовтневому відділі РАЦС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 1114. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку. Сімейні відносини сторін припинені з 2009 року, через різних поглядів на життя, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Майновий спір відсутній. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що родина відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу повинні бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця. Позивач [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином в установленому законом порядку. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2011 року, від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною, до виповнення дитині трьох років. Відповідач на утримання дружини в добровільному порядку матеріальну допомогу не надає. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на її утримання до досягнення сином [PERSON], [INFO] трирічного віку, тобто до 13 вересня 2014 року, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, починаючи стягнення з 28 вересня 2012 року. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 214,60 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою. В заяві вказує, що віє є сином [PERSON], [INFO], яка проживала з 1954 року в приватному будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Куйбишева, 221, пізніше номер якого було змінено на 235. 01.12.1992 року мати заявника заповіла йому житловий будинок, а 24.01.2002 року [PERSON] померла. Після смерті матері заявник не зміг належним чином оформити право власності на спадкове майно тому, що в свідоцтві про право власності, оформленому Запорізьким міськкомунхозом від 17.03.1977 року, яке заявник отримав 10.11.2012 року, вказано, що 9\\20 домоволодіння належить [PERSON], хоча за паспортом вона [PERSON], окрім того в свідоцтві про народження заявника також вказано, що мати [PERSON]. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2005 року встановлено факт родинних відносин між заявником та [PERSON], але не зазначена ступінь їх споріднення, тому на підставі викладеного заявник просить суд встановити факт належності свідоцтва № 192 про право власності на домоволодіння від 17.03.1977 року [PERSON], встановити факт, що заявник є сином померлої [PERSON]. В судове засідання заявник не явився, просив справу розглядати без його участі. Представники заінтересованих осіб також до суду не зявилися, заяв про згоду на участь у справі не подавали. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Матеріалами справи підтверджується, що власником житлового будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Куйбишева 221, нумерацію якого пізніше було змінено на № 235, на підставі свідоцтва про право власності, оформленому Запорізьким міськкомунхозом від 17.03.1977 року, зазначено [PERSON]. 24.01.2002 року [PERSON], заповіла вказаний будинок заявнику, що підтверджується копією заповіту, а 24.01.2002 року [PERSON] померла. Згідно до свідоцтва про народження заявника в графі мати дитини вказана [PERSON]. Згідно до рішення Шевченківського районного суду від 12.10.2005 року встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], але не зазначено ступінь їх споріднення. У суду немає підстав не довіряти поясненням заявника щодо належності саме померлій 24.01.2002 року [PERSON] вищевказаного документу, яка і є його матірю, оскільки такі пояснення узгоджуються із наданими заявником документами: свідоцтвом про народження, свідоцтвом про смерть, копією свідоцтва про право власності, копією заповіту, копією домової книги, копією рішення суду. Згідно ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved