overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18.09.2004 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 682. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, шлюбні відносини не підтримують з липня 2012 року, сімя розпалась остаточно, з причин різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, сторони мешкають окремо. Примирення з відповідачем не можливе. Спору про розподіл майна не має. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.09.2004 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 682. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Як вбачається з матеріалів справи сімя розпалась остаточно, подальше збереження та сумісне проживання подружжя стало не можливим, оскільки шлюбні відносини між ними припинені з липня 2012 року, спільне господарство сторони не ведуть, спір про спільне нажите майно відсутній. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. О.І.Ющенка звернулась в суд із заявою про госпіталізацію [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою м. Вінниці просп.. Космонавтів, 78 кв. 64, яка була госпіталізована 17.12.2012 р. в відділення № 11 ВОПНЛ ім. акад. [PERSON]. Направлення на госпіталізацію було видане черговим лікарем приймального відділення ВОПНЛ ім. акад. [PERSON], який після особистого огляду [PERSON] зробив висновок про необхідність її госпіталізації у психіатричний стаціонар для обстеження та лікування у звязку із наявністю у неї тяжкого психічного розладу, який обумовлює її небезпеку для себе та суттєву шкоду її здоровя внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо їй не буде надана психіатрична допомога. Оскільки [PERSON] не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію в звязку з її психічним станом, вона була госпіталізована в примусовому порядку на підставі статті 14 Закону України „Про психіатричну допомогу. На виїзному судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву та наполягав на її задоволенні. Прокурор проти задоволення заяви не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] згоди на госпіталізацію до лікарні не надала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення представника лікарні, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно виписки з історії хвороби № 13045 від 19.12.2012 р., [PERSON] встановлено діагноз: Помірна атеросклеротична деменція з маренням. Згідно акту про призначення примусової госпіталізації від 18.12.2012 року комісія оглянула [PERSON] та розглянула медичні документи (історію хвороби, медичну амбулаторну карту) в результаті чого, було встановлено, що вона виявляє ознаки психічного розладу у вигляді Помірної атеросклеротичної деменції з маренням. Стаття 14 Закону України „Про психіатричну допомогу встановлює, що особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи, тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи не виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач 03.12.2012 року звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. Підставою своїх вимог вважає те, що 21 червня 2008 року вона із відповідачем вперше зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: син [PERSON], [INFO], який проживає із нею та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкоюАврамівської сільської ради. Вона не працює, соціальної допомоги не отримує. Відповідач участі у вихованні сина не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Осіб, які перебувають на утриманні відповідача, не має. Просить стягнути аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивач не з"явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання відповідач не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розгляд справи проведено без фіксації технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України обов»язок утримувати своїх неповнолітніх та непрацездатних дітей лежить на їх батьках. При ухиленні батьків від цього обов"язку кошти на утримання дітей (аліменти) стягуються в судовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення і вважає, за необхідне визначити розмір стягуваних аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача на підставі ч. 3 ст. 181 СК України, але не менше встановленого діючим законодавством мінімуму, щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судові витрати підлягають стягненню із відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць на підставі ст. 367 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, пояснивши що, вони знаходяться у шлюбі з 26 листопада 2011 року. Від цього шлюбу дітей не мають. На теперішній час між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що у них різні погляди на ведення сімейного господарства, з їх відносин зникли почуття, підтримка, повага та щирість. Часті сварки привели до взаємного відчуження, втрати почуттів кохання, поваги та довіри один до одного. Шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть з осені 2012 року. Подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Спора про розподіл майна немає. Тому, просить суд, позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача на її користь судові витрати в сумі 107 грн. 30 коп. та її витрати по складанню позовної заяви в сумі 200 грн. Після розірвання шлюбу прізвище залишити дошлюбне. Позивачка, в судове засідання не зявилась, але направила в адресу суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, а справу розглянути у її відсутності. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення зі згоди позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку: Сторони уклали шлюб 26 листопада 2011 року. Відповідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки на даний час збереження шлюбу не можливе, тому суд вважає, що даний шлюб слід розірвати. Спора про розподіл сумісного майна - немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати (судовий збір) в розмірі 107 грн. 30 коп., які підтверджені документально (а.с. 1), витрати позивачки по наданню їй правової допомоги в розмірі 200 грн., в порушення ст. 88 ЦПК України, документально не підтверджені, а тому стягненню з відповідача не підлягають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Що стосується позовної вимоги позивачки про залишення їй дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу, то суд зазначає наступне, дана позовна вимога не конкретизована позивачкою, не зазначено, яким чином відповідач перешкоджає їй у виборі прізвища та взагалі який спір виник у позивачки та відповідача з даного приводу, оскільки відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому дана вимога позивачки задоволенню не підлягає, оскільки відновити у відповідних органах своє дошлюбне прізвище це право позивачки.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 17.04.2004 року міським відділом РАГС №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис за № 325, просить призначити виплату аліментів у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку до повноліття дитини щомісячно на утримання неповнолітнього сина. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили з березня 2011 року. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно. У судове засідання позивач, [PERSON] не зявилася, про час та місце розгляду цивільної справи була повідомлена судом належним чином та вчасно, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи, прізвище після розірвання шлюбу залишити - [PERSON]. Відповідач по справі [PERSON], про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений судом належним чином та вчасно, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення на підставі наявних у ній доказів, що відповідає вимогам ст. ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 17.04.2004 року між [PERSON] та [PERSON] дійсно зареєстровано шлюб міським відділом РАГС №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис за № 325 (а. с. 6). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Позивач зазначила, що сімейне життя не склалось, шлюбно-сімейні відносини припинені з березня 2011 року, оскільки вони з відповідачем мають різні погляди на життя, на шлюб, тому вона вважає за доцільне в їх з відповідачем спільних інтересах розірвати шлюб, дитина мешкає разом з позивачем. Позивач зазначає, що родина розпалась остаточно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. Суд вважає за необхідне залишити сторонам прізвища, надані після реєстрації шлюбу. Спору між сторонами про розподіл спільного майна немає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Якщо вони ухиляються від цих зобовязань, аліменти на їх утримання стягуються у судовому порядку. Витрати, повязані зі сплатою судового збору сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

До суду 06 листопада 2012 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.04.2001 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем не склалися через зловживання відповідачем спиртними напоями, через що він постійно влаштовував сварки, бив та нецензурно ображав її у присутності дитини, між ними втрачено почуття любові та поваги, з грудня 2007 року вони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо один від одного, подальше сімейне життя та зберігання сімї неможливе та суперечить її інтересам. Від спільного життя вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка залишається на її вихованні. Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутністю, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Котко», про що надала письмову заяву. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи на 07.12.2012 року сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив, у суду відсутні відомості про причину неявки відповідача в судове засідання на 21.12.2012 року, повістка, що направлялася відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, повернута до суду з відміткою на зворотному поштовому повідомлення через неотримання. В звязку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та розглядає справу на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 25 квітня 2001 року у Височанській селищній раді Харківського району Харківської області за актовим записом № 13 (а.с.4). Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, посилаючись на те, що 03 червня 2006 року вона уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис за № 26. Від даного шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує,що їх донька знаходиться на повному її утриманні, відповідач в добровільному порядку не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання доньки, тому вона вимушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів. У судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву в якій просила слухати справу у її відсутності, позов підтримала. Відповідач також у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість слухання справи у його відсутності в судовому засіданні, позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ЖД №096794(а.с.5)видно, що батьками [PERSON],[INFO] є [PERSON] та [PERSON]. З довідки, виданої виконкомом Татарбунарської міської ради Одеської області (а.с.6)вбачається, що на утриманні [PERSON] знаходиться її донька: [PERSON],[INFO]. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня предявлення позову, тобто у даному випадку з 07.12.2012 року. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON],[INFO], який протягом останнього часу не приймає участі у матеріальному забезпеченні дитини, донька знаходиться на утриманні матері. Зважаючи на викладене, суд вважає, що відповідач має сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки, починаючи з 07.12.2012 року до її повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

18 січня 2012 року позивач звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона з 12 липня 1991 року перебувала з відповідачем у шлюбі, який розірвано 31.12.2002 року, від шлюбу з відповідачем мають сина: [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. З 01 вересня 2011 року їх син навчається у національній юридичній академії України імені [PERSON] на денній формі навчання. На даний час він є студентом данного вищого навчального закладу. Навчання на денному відділенні національної юридичної академії України позбавило її сина заробляти собі на життя, в звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач працездатний і взмозі реально надавати матеріальну допомогу до закінчення сином навчання, однак в утриманні сина не приймає участі та добровільно матеріальної допомоги не надає. Просить суд стягнути аліменти на її користь на утримання сина, який продовжує навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) [PERSON] щомісячно, до закінчення ним навчання. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: У відповідність ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. У відповідність ст.200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 ЦПК України. Довідкою за № 09-134 від 13.09.2011 року підтверджується, що [PERSON] являється студентом національної юридичної академії України імені [PERSON]. Копією свідоцтва про народження серії 1-КИ № 269544 підтверджується, що батьком [PERSON] є [PERSON]. Враховуючи всі вивченні судом обставини, суд вважає можливим стягти з [PERSON] аліменти на користь позивачки на утримання сина, який продовжує навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-х річного віку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок. На підставі зазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] сільської ради Баранівського району Житомирської області та просили ухвалити рішення, яким надати додатковий строк тривалістю 60 календарних днів для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, після своєї матері [PERSON], яка померла 04.07.2005 року в м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, але була зареєстрована в [INFO]. Обгрунтовуючи вимоги, позивачі зазначили, що 04 липня 2005 року в м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області померла їхня матір [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельний пай розміром 4,74 га, який розташований на території с. Радулин, Баранівського району, Житомирської області та грошові вклади. На звернення [PERSON], [PERSON] до нотаріальної контори за оформленням спадщини, їм було відмовлено у зв'язку з пропущенням строків прийняття спадщини. Причиною не оформлення спадщини являється те, що позивачі проживають в інших областях, мають проблеми зі здоров'ям та вважали, що знаходження у них правовстановлюючих документів на спадкове майно є достатнім для прийняття спадщини. В судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON]\~не з'явилися, в позовній заяві просили розглянути справу без їхньої участі. В судове засідання представник відповідача [PERSON] сільської ради не з'явився, подав до суду лист від 14.11.2012 року за вих. № 235, яким визнав позовні вимоги та просив розглянути справу без участі представника сільської ради. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 04.07.2005 року в м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області (а.с. 11). Згідно копії довідки [PERSON] сільської ради, [PERSON] на день смерті була зареєстрована в [INFO] (а.с. 12). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме на земельний пай та грошові вклади. Згідно копій свідоцтв про народження, свідоцтв про одруження, [PERSON] є матір'ю позивачів [PERSON], [PERSON] (а.с. 5-8). Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру Баранівської державної нотаріальної контори від 08.11.2012 року, щодо [PERSON], яка померла 04.07.2005 року у Спадковому реєстрі інформація відсутня. Доводи позивачів [PERSON], [PERSON] про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити їм додатковий строк для подання заяви.

Outcome: approved