Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В підтвердження позивних вимог позивач посилається на те, що 27.06.2007 року позивач та [PERSON] уклали кредитний договір № 8/2007/980-К/1292-ПП, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 23 000,00 грн. із розрахунку 2.1% на місяць строком з 27.06.2007 по 17.06.2010. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у період на залишок заборгованості. Кредит було отримано відповідачем 27.06.2007, що підтверджується заявою на видачу готівки /меморіальним ордером/ від 27.06.2007. Відповідачем станом на 31.12.2010 порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Відповідно до п.3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2 кредитного договору. Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімального платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих процентів, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5 договору, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п.4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30,00 грн. Станом на 31.12.2010 за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 34746,81 грн., в тому числі: непогашений кредит 16779,02 грн.; несплачені відсотки 10677,16 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязання - 6930,63 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360,00 грн. Позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором № 8/2007/980-К/1292-ПП від 27.06.2007 грн. в сумі 34746, 81 грн. та судові витрати в сумі 467,47 грн., а всього 35 214.28 грн. Представник позивача надав суду заяву з проханням заслухати справу без його участі . Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилась, про час та дату судового засідання належним чином повідомлена, заява про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходила, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за її відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 27.06.2007 позивач та [PERSON] уклали кредитний договір № 8/2007/980-К/1292-ПП, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 23 000,00 грн. із розрахунку 2.1% на місяць строком з 27.06.2007 по 17.06.2010. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у період на залишок заборгованості. Кредит було отримано відповідачем 27.06.2007, що підтверджується заявою на видачу готівки /меморіальним ордером/ від 27.06.2007. Відповідачем станом на 31.12.2010 порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімального платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих процентів, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5 договору, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п.4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30,00 грн. Станом на 31.12.2010 за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 34746,81 грн., в тому числі: непогашений кредит 16779,02 грн.; несплачені відсотки 10677,16 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязання - 6930,63 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360,00 грн. Позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки . З урахуванням викладеного, з огляду на те, що відповідачка не виконала належним чином взятих на себе зобовязань за кредитним договором, має значну суму заборгованості за договором, в тому числі, прострочену по сплаті кредиту та відсотків, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, законними і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved