Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про стягнення збитків, спричинених енергопостачальнику у зв'язку з порушенням споживачем Правил користування електричною енергією, вказавши, що відповідачі [PERSON], [PERSON] є абонентами Криворізького району електричних мереж, договір про користування електричною енергією з відповідачами не укладався, але на ім»я [PERSON] відкрито особистий рахунок № 9065088. 25.03.2004 року контролерами Криворізького району електричних мереж при проведенні перевірки Правил користування електричною енергією для населення за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Зелений Гай, вул. Степова, 5 було встановлено, порушення п. 48 ч. 4 ПКЕЕ, що виявилися у розкраданні електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а саме зафіксовано «Самовільне підключення поза приладом обліку». У зв'язку з чим був складений акт про порушення ПКЕЕ № 00095708 від 25.03.2004 року. За виявленим фактом порушення відповідачу був зроблений розрахунків збитків, який склав 707 грн. 86 коп. Позивач просив постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів у примусовому порядку суму завданих збитків у розмірі 707 грн. 86 коп., а також судовий збір у розмірі 214,60 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є його письмова заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні. Також не заперечували проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідачів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, від відповідача не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] помер, згідно поштового повідомлення про неможливість вручення йому листа з позовною заявою та доданими до неї документами. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Суд установив, що відповідач по справі - [PERSON] є споживачем електричної енергії, але договір про надання послуг з постачання електричної енергії з нею не укладався. Відповідач [PERSON] помер, згідно поштового повідомлення про неможливість вручення йому листа з позовною заявою та доданими до неї документами. При здійсненні рейдової перевірки за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Зелений Гай, вул. Степова, 5 25.03.2004 року, контролерами електронагляду було встановлено, порушення п. 48 ч. 4 ПКЕЕ, що виявилися у розкраданні електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а саме зафіксовано «Самовільне підключення поза приладом обліку», у зв'язку з чим був складений акт про порушення ПКЕЕ № 00095708 від 25.03.2004 року (а.с. 5). Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. В день складання акту була присутня [PERSON], яка особисто і підписала вказаний акт, своїх зауважень до акту вона не вносила (а.с.5). За виявлене порушення Правил користування електроенергією для населення згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ відповідачу був зроблений розрахунок відшкодування збитків на підставі складеного акту. На підставі акту про порушення ПКЕЕ № 00095708 від 25.03.2004 року відповідачу був здійснений перерахунок за електроенергію за період з 30.10.2003 року по 25.03.2004 з використанням формули: 33,44 кВтч х 147 діб х 0,12 коп.(тариф) = 589,99 грн., сума збитків з урахування ПДВ склала 707,86 грн. (а.с. 6). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують факт завдання відповідачем збитків енергопостачальнику в наслідок порушення ним Правил користування електроенергією для населення у розмірі 707,86 гривень, які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем при поданні позовної заяви було понесені судові витрати, то вони підлягають стягненню з відповідача, а саме: судовий збір в розмірі 214,60 грн. На підставі викладеного ст. ст. 610, 611, 714, 1166 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, Методики обчислення розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ, затверджених Постановою НКРЕ від 22.11.1999 року за № 1416 і

Outcome: partial