overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу за наступними підставами. З 27 листопада 2008 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області з актовим записом №1208. Від цього вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивачка, подружнє життя в них не склалося через втрату взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, тому шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. На підставі викладеного позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судове засідання позивачка не зявилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог, наполягає у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позов визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 листопада 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області з актовим записом №1208 (а.с.5). Від цього вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5). Як випливає з матеріалів справи подружнє життя в них не склалося через втрату взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, тому шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться.. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що збереження сімї неможливе і тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Крім того, оскільки позивачка була змушена звернутися з позовом до суду, через що нею були понесені судові витрати по сплаті судового збору, які належним чином підтверджені наданою квитанцією (а.с.3), згідно до ст. 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 12.10.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 790. Від спільного подружнього життя мають одного малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Позивачка вказувала, що спільне подружнє життя у них з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків та спільного господарства не ведуть з 01.02.2012 року. На даний час позивачка разом із сином проживає в квартирі своїх батьків. Син після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе. Майнового спору між сторонами немає. Посилаючись на викладене, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 12.10.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 790. (а. с. 6). Від спільного подружнього життя сторони мають одного малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. (а.с.7). Подружні стосунки позивачки з відповідачем не підтримуються з 01.02.2012 року. Спільне господарство сторони не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Сторони примиритись не бажають. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з відповідачем [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі. Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24.12.2010 року шлюб розірвано. Сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує на те, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість. У зв»язку з наведеним, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення повноліття в розмірі 1500 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі з тих самих підстав. Відповідач в судове засідання позов визнав частково, зауважив, що не відмовляється надавати допомогу на утримання сина, проте у зв»язку із скрутним матеріальним становищем - на даний час він не є працевлаштованим, може надавати допомогу в розмірі 300 грн. щомісячно. Представник відповідач позов визнав частково, вважав за можливе стягувати аліменти з відповідача в розмірі 300 грн. щомісячно. Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд встановив. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON], є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Сторони не можуть дійти згоди щодо порядку надання допомоги на утримання дитини. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 182 СК України вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує наступне. З оглянутого в судовому засіданні оригіналу трудової книжки відповідача [PERSON] вбачається, що вказана особа не перебуває в трудових відносинах. До визначеної позивачем суми - 1500 грн. як необхідного до стягнення з відповідача розміру аліментів на утримання дитини суд відноситься критично. Так, позивач [PERSON] в судовому засіданні зауважила, що витрачає на дитину в середньому від 700 до 1000 грн. щомісячно. Суд приймає до уваги, що обов»язок батьків щодо утримання дитини є рівним, а тому вважає необхідним задовольнити позов частково, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 350 грн. щомісячно.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-13 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сімї відсутнє взаєморозуміння спільне проживання та ведення спільного господарства на даний час припинено, позивач просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримав позов, просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнала повністю. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з відповідача [PERSON] В обгрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06 вересня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, вони мають різні погляди на життя, відповідач систематично конфліктує, проявляє фізичне насильство, матеріальної допомоги для належного утримання дитини відповідач не надає, шлюбні стосунки фактично припинені, позивачка, зменшивши позовні вимоги, просить суд розірвати шлюб та стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з дати подачі позову до суду до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала зменшені позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, просить їх задоволити та Відповідач [PERSON] позов визнав частково. Не заперечує проти розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів на утримання сина в розмірі 330 гривень щомісячно, мотивуючи це скрутним матеріальним становищем, вказав, що на даний час не працює. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення, позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають до задоволення частково. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позовних вимог про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення даних позовних вимог у повному обсязі. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 Сімейного кодексу України передбачений порядок присудження коштів на утримання дитини, згідно якого аліменти присуджуються у частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи матеріальне становище батька дитини [PERSON], який на даний час не працює, позивачки, з якою проживає дитина, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивачки, визначивши їх сплату у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття з часу подання позову до суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягнути аліменти з відповідача [PERSON] на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1\\4 частини доходів відповідача. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 04 вересня 2011 р. в Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського МУЮ сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 465. 20 січня 2011 р. у них народився син [PERSON]. Батьком дитини у свідоцтві про її народження вказаний відповідач. На утримання дитини відповідач матеріальної допомоги не робить. Згідно ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-13 00:00:00

В лютому 2012 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач вказує на те, що 31 жовтня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 10000 грн. 00 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 19,50 % річних строком на 24 місяці. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 27 вересня 2011 року існує заборгованість перед банком в сумі 11780 грн. 59 коп. Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 526, 530, 1046 - 1056 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 11780 грн. 59 коп., а також сплачені позивачем судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З матеріалів справи вбачається, що 31 жовтня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 10000 грн. 00 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 19,50 % річних строком на 24 місяці. Відповідно до п. 4.2.1 кредитного договору позичальник зобовязався здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комісій, штрафних санкцій та інших платежів за цим договором у передбачені договором строки. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 27 вересня 2011 року існує заборгованість перед банком в сумі 11780 грн. 59 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 8649 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками 3131 грн. 59 коп. За таких обставин суд вважає, що позов банку на підставі ст.ст.526, 536, 549, 610, 611 ЦК України підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-13 00:00:00

В лютому 2012 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач вказує на те, що 22 вересня 2006 року між ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 10468 грн. 50 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 5 % річних строком на 24 місяці. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 22 вересня 2011 року існує заборгованість перед банком в сумі 6621 грн. 11 коп. Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 526, 530, 1046 - 1056 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 6621 грн. 11 коп., а також сплачені позивачем судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З матеріалів справи вбачається, що 22 вересня 2006 року між ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 10468 грн. 50 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 5 % річних строком на 24 місяці. Згідно п.2.5 кредитного договору за ведення кредитної справи позичальник сплачує кредитору плату у розмірі 1,99 % в місяць. Відповідно до п. 3.1. кредитного договору позичальник зобовязався щомісячно сплачувати платежі в строки, визначені в договорі. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 22 вересня 2011 року існує заборгованість перед банком в сумі 6621 грн. 11 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 4468 грн. 56 коп., заборгованості за відсотками 102 грн. 10 коп., заборгованості за комісіями 2050 грн. 45 коп. За таких обставин суд вважає, що позов банку на підставі ст.ст.526, 536, 549, 610, 611 ЦК України підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 188 грн. 20 коп. та 26 грн. 40 коп. на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-13 00:00:00

У січні 2012 року позивачка звернулася до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, у шлюбі з відповідачем перебуває з 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя із [PERSON] не склалось, в них постійно виникають сварки. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 21 серпня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 107. У судове засіданні позивачка не зявилася. Про час, день т місце розгляду справи повідомлена належним чином. Направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідач не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 21 серпня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 107. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом з серпня 2011 року, тому шлюб між ним ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-13 00:00:00

У червні 2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області 26.09.2006р. за актовим записом № 205. Мотивований позов тим, що сімейне життя подружжя не склалося, у них різні погляди на шлюб та сім'ю, протилежні характери, через що постійно виникають сварки. В даний час сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Спору про розподіл майна не мають. Згода на утримання дитини ними досягнута. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, та просив його задовольнити. На примирення не погодився . Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, просила розірвати шлюб між ними. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню зважаючи на наступне. Судом встановлено, що 26.09.2006р. сторони у справі зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 205. Від цього шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який за згодою сторін проживатиме з батьком [PERSON] В даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя, а тому прийшли до переконання про небажання примиритися та перебувати у шлюбі. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-13 00:00:00

В березні 2012 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 24 листопада 2007 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 717. Позивач зазначала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі та мають від шлюбу двох неповнолітніх дітей: Іванну, [INFO], та Олександра, [INFO], які проживають з нею. Шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2011 року, вони мешкають окремо, ведуть окреме господарство. Причиною розпаду сімї є відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, в них різні погляди на ведення сумісного господарства, розподілу сімейного бюджету, виховання дітей, все це призвело до втрати почуття кохання. Виникали сварки з образами на грунті того, що відповідач зловживає спиртним, не працює. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей, просила розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, прізвище залишити шлюбне. На примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухавши пояснення позивача, розглянувши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та доведено, що сторони з 24 листопада 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 717. Мають від шлюбу двох неповнолітніх дітей: доньку Іванну, [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні стосунки, так як мають різні погляди на життя і сімю, не ведуть сумісного господарства, проживають окремо, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення згідно ст.ст.110-112, 114 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено факт, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам один одного та інтересам їхніх дітей, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved