overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-02 00:00:00

Позивач пред'явив позов про розірвання шлюбу. Зазначив, що 08.06.1996 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались. У зв»язку з наведеним сторони фактично з 2001 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Посилаючись на вказані обставини, а також неможливість збереження сім»ї, наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивач не з»вився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158, 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.06.1996 року, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Житомирської міської ради в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 621. Мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони, маючи різні погляди на життя, є несумісними у відносинах, тривалий час проживають окремо, отже шлюб між ними носить формальний характер. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначав, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 16.07.2011 року у виконавчому комітеті Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 06. Від спільного подружнього життя мають одного малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Позивач вказував, що спільне подружнє життя у них з відповідачкою не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть та не проживають разом понад шість місяців. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Вважає, що примирення з відповідачкою неможливе. Посилаючись на викладене, просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд про його задоволення. В судовому засіданні відповідачка позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 16.07.2011 року у виконавчому комітеті Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 06. (а.с. 7). Від спільного подружнього життя сторони мають одного малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. (а.с.8). Подружні стосунки позивача з відповідачкою не підтримуються. Спільне господарство сторони не ведуть. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 11 серпня 2007 року у виконкомі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 53. Від спільного подружнього життя дітей мають одну малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка вказувала, що спільне подружнє життя у них з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть та проживають окремо з грудня 2011 року. У відповідача є інша жінка. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе. Майнового спору немає. Посилаючись на викладене, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд про його задоволення. В судове засідання відповідач не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином. Згідно телефонограми повідомив суд, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, просив слухати справу без його участі. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 11 серпня 2007 року у виконкомі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 53. (а.с.5). Від спільного подружнього життя мають одну малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Подружні стосунки позивачки з відповідачем не підтримуються. Спільне господарство сторони не ведуть з грудня 2011 року. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-02 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач)\~звернулась до суду з позовом до [PERSON]П (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини фактично припинилися, сімя розпалася, проживають окремо один від одного, збереження сімї не можливе. Позивач в судове засідання не прибула, згідно заяви від 03.04.2012 року за вх.№ 333 просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в своїй письмовій заяві від 03.04.2012 року просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені еаступні факти та відповідні їм право відносини. 02 жовтня 1993 року Копилівською сільською радою Макарівського району Київської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 13. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] Судом встановлено, що шлюбні відносини фактично припинилися, сімя розпалася, сторони проживають окремо один від одного, збереження сімї не можливе. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на предявлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, то суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у звязку з визнанням відповідачем позову. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 100,40 грн. судового збору, та в дохід держави 6,9 грн. недоплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-02 00:00:00

у своїй заяві заявниця просить постановити рішення, яким встановити факт смерті [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], яка настала 27 серпня 2011 року в с. Суходіл Рожнятівського району Івано-Франківської області. В заяві [PERSON], зіслалася на те, що її син [PERSON], проживав в с.Суходіл зі своєю дружиною. 27 серпня 2011 року приблизно о 22 годині 30 хвилин її сина було виявлено мертвим в підсобному приміщенні свого господарства. Він вчинив самогубство через повішання. На даний час, бажаючи оформити пенсію по втраті годувальника їй необхідно свідоцтво про смерть сина. Відділ РАЦСу Рожнятівського районного управління юстиції відмовив їй в реєстрації смерті, у звязку з відсутністю відповідного документу, який є підставою для реєстрації смерті. Оскільки факт смерті її сина неможливо встановити в позасудовому порядку, вона змушена звернутися в суд. У судове засідання заявниця не прибула, направила до суду заяву, в якій просить заяву розглянути без її участі. Свої заявлені вимоги підтримує в повному обємі. Зацікавлена особа в судове засідання не прибула, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, тому суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності представника зацікавленої особи. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Копією свідоцтва про народження (а.с.5) підтверджено, що [PERSON], доводився сином заявниці. Довідкою виданою виконкомом Суходільської сільської ради 17 лютого 2012 року за №84 (а.с.6) підтверджено, що 27 серпня 2011 року в с. Суходіл помер [PERSON], [INFO] і похоронений на місцевому кладовищі. Копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.8), підтверджено, що в порушенні кримінальної справи по факту смерті [PERSON], 30 серпня 2011 року в с. Суходіл відмовлено за відсутністю складу злочину. Досліджені докази дають підстави суду дійти до висновку, що факт смерті [PERSON] знайшов своє підтвердження. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-02 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем, зареєстрований 13 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рожнятівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №62. В основу свої позовних вимог позивачка зіслалася на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 13 жовтня 2008 року. Від спільного проживання в них дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є негативна поведінка відповідача, який не поважає її як дружину, не приділяє їй жодної уваги, зловживає спиртними напоями, що привело до розпаду сім»ї.На даний час вони спільно не проживають. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим. У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Після розірвання шлюбу прізвище не змінювати. З приводу постановлення заочного рішення не заперечила. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності та постановити заочне рішення. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження сімї суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачці залишити попередньо обране На підставі ст.ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-02 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 500 гривень щомісячно до повноліття дитини. Рішення суду допустити до негайного виконання. Судові витрати покласти на відповідача. В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з березня 1997 року з відповідачем по справі вона проживала однією сім»єю. Від спільного життя в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя у них з відповідачем не склалося. Рішенням Рожнятівського районного суду від 09 червня 2011 року [PERSON], позбавлено батьківських прав відносно дочки. Відповідач є батьком її неповнолітньої дитини і зобовязаний приймати участь у її утримуванні. Дитина повністю перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дочки не надає, а тому вона змушена звернутися в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить заслухати справу у її відсутності, не заперечила проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоч про час розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності, та постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. Копією свідоцтва про народження (а.с.5) підтверджено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Копією рішення Рожнятівського районного суду від 09 червня 2011 року (а.с.6-7) підтверджено, що [PERSON] позбавлено батьківських прав щодо його малолітньої дочки [PERSON]. Актом обстеження матеріально - побутових умов проживання [PERSON], (а.с.8) підтверджено, що вона проживає у задовільних матеріально-побутових умовах, має на утриманні неповнолітню дочку. У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідач може сплачувати аліменти на утримання дочки у визначеному позивачкою розмірі оскільки є працездатним. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.ст.166,180,182,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені з 2005 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя неможливе. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-БК № 045811 від 20.11.1999 року. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, що життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені з 2005 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя неможливе. Строк для примирення нічого не змінить. Відповідач з позовом погодився, вважає недоцільним збереження сімї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати суд покладає на позивачку. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем оскільки сторони мають різні характери та погляди на життя що викликає постійні сварки та непорозуміння. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. їхня сім»я існує формально. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 липня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-БК №196097 від 27.07.2002 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку Анастасію, [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, що спільне життя з відповідачем оскільки сторони мають різні характери та погляди на життя що викликає постійні сварки та непорозуміння. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, їхня сім»я існує формально. Строк для примирення нічого не змінить. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим. що вона з відповідачем знаходиться у шлюбі, який було зареєстровано 09.09.2006 р. у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 531. В шлюбі у них народився син - [PERSON], 22.08.2010 р. Позивач зазначає, що у них так і не склались нормальні сімейні стосунки, вони мають різні погляди на сімейне життя, права та обов'язки подружжя. Відповідач практично не приймає участі у вихованні їх сина, матеріальної допомоги не надає. Біля семи місяців вони з відповідачем фактично не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Спору з приводу розподілу майна та визначення місця проживання дитини немає. На підставі вищевикладеного просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 09 вересня 2006 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції України, актовий запис № 531; звільнити її від сплати судового збору на підставі п. 18 ст. 4 Декрету КМ України «Про державне мито». В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, просила шлюб розірвати, при цьому зазначила, що спору з приводу розподілу майна та визначення місця проживання дитини немає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, якою просив справу розглянути за його відсутності, оскільки він буде знаходитись за межами м.Херсона. Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09 вересня 2006 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 531, від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO]. Спору з приводу розподілу майна та визначення місця проживання дитини немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів сторін, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги, сімя фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сім'ї неможливе. Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № ААВ-771-Ф/08-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлюваного дозволеного овердрафту та їх обслуговування в сумі 6263, 97 грн. При цьому посилається на те, що 21.05.2008 р. між позивачем та відповідачем укладено договір на підставі якого останньому було надано кредит в сумі 3000 грн. з строком дії з 21.05.2008 року по 21.05.2009 року шляхом перерахування на картковий рахунок. Умови договору відповідач не виконував належним чином, прострочив платежі, таким чином станом на 14.07.2011 року створилась заборгованість в сумі 6263, 97 грн, з них: заборгованість за кредитом 2965, 57 грн, відсотки 3298, 40 грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання 03.04.2012 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено обставини, викладені вище, що підтверджуються письмовими доказами. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин суд задовольняє позов повністю та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість, сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по договору № ААВ-4308-Ф/08-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлюваного дозволеного овердрафту та їх обслуговування, в сумі 12009, 08 грн. При цьому посилається на те, що 26.09.2008 р. між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір на підставі якого останньому було надано кредит в сумі 8000 грн. з строком дії з 26.09.2008 року по 26.09.2009 року шляхом перерахування на картковий рахунок. Умови договору відповідач не виконував належним чином, прострочив платежі, таким чином станом на 18.07.2011 року створилась заборгованість в сумі 12009, 08 грн, з них: заборгованість за кредитом 6495, 24 грн, відсотки 5513, 84 грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заперечень проти позову не надав, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено обставини, викладені вище, що підтверджуються письмовими доказами. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин суд задовольняє позов повністю та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість, сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Outcome: approved