overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-03 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказавши, що, відповідно до укладеного договору № CSXRRC05800002 від 28.02.2007 року [PERSON] 28.02.2007 року отримав кредит у розмірі 16451.59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.02.2009 року. Згідно умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 08.11.2011 року має заборгованість - 47406.51 грн., яка складається з наступного: 5809.45 грн. - заборгованість за кредитом; 18203.93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2105.84 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 18553.65 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2233.64 грн. - штраф (процентна складова). Тому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанкзаборгованість у розмірі 47406.51 грн. за кредитним договором № CSXRRC05800002 від 28.02.2007 року та судові витрати в сумі 474.07 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги та просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 29 травня 2012 року на 09.00 годин, на 08 червня 2012 року на 09.20 годин, на 14 червня 2012 року на 09.20 годин, на 14 серпня 2012 року на 091.0 годин та на 04 вересня 2012 року на 09.10 годин не зявився, причини неявки не відомі, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку відповідно до повідомлень в газетах Черкаський край№ 65 (19690) від 22.08.2012 року та Урядовий курєр№ 153 (4797) від 28.08.2012 року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-03 00:00:00

26.06.2012 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звернулась позивачка [PERSON] з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно до закінчення дитиною навчання. При цьому позивачка посилалася на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В поданій до суду заяві позивачка просила розглянути справу за її відсутності, позов задовольнити, у разі неявки в судове засідання відповідача винести по справі заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у зворотньому повідомленні, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. За заявою позивачки, на підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно зі ст.180 СК України обов»язок утримувати дитину є рівною мірою обов»язком як матері, так і батька. Суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є дитиною відповідача [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження. Сторони перебувають у шлюбі. Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча аліменти більш нікому не сплачує, на утриманні нікого не має і має можливість надавати таку допомогу. Дитина вже повнолітня, але продовжує навчання в Харківському авто технічному технікумі ім.. Орджонікідзе на 2 курсі денного відділення. Відповідно до ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини, а також стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки у відповідача не має більше нікого на утриманні і він має можливість надавати допомогу по утриманню своєї дитини, суд вважає необхідним визначити розмір аліментів у розмрі1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову. Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності зі ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Оскільки позивач звільнений від сплати державного мита на підставі п.4 ст. 4 Декрету КМУ від 21.01.1993 року „Про державне мито, суд, відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, стягує з відповідача державне мито на користь держави та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-03 00:00:00

\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\--\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\ На підставі ст.391 ЦК України , 386 ЦК України ,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-03 00:00:00

сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 12.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №138. Від подружнього життя сторони мають одну неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Позивачка проживає разом з дитиною окремо, а відповідач не надає їй допомоги в утриманні дитини, тому вона змушена звернутися до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивні вимоги позивачка підтримала в попередньому судовому засіданні та просить суд стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], та мешканця [INFO], аліменти на її користь, на утримання дитини: [PERSON] [INFO], в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з дня подачі до суду позовної заяви. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки у виниклих правовідносинах між даними сторонами визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також враховуючи позицію сторін, суд вирішив продовжити слухання справи по суті та вважає за можливе, відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, ухвалити судове рішення в попередньому судовому засіданні. Від спільного проживання сторони мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO]. Весь цей час відповідач не надавав позивачці допомоги на утримання дитини. Доказів які б спростовували це твердження відповідач суду не надав. Дитина є здоровою, але позивачка не має належних коштів для повноцінного забезпечення дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При вирішенні питання про розмір стягнень суд враховує, майновий стан сторін, стан здоровя як дитини так і відповідача. Встановлене судом підтверджується: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Копії свідоцтва народження дитини; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Довідками; Іншими матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-03 00:00:00

В серпні 2012 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] 26.01.2010 року відкрилась спадщина на майно померлої, зокрема, на житловий будинок, який розташований по вул.Радянська, 34, в с.Щигліївка Коростишівського району. Померла [PERSON] за життя склала заповіт, відповідно до якого єдиним спадкоємцем майна померлої є позивач по справі [PERSON] Померла [PERSON] за життя право власності на вказаний будинок не зареєструвала, а тому позивач не має можливості оформити спадкові права на частину будинку, а тому просить суд визнати за ним право власності на спадковий будинок. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просить задовольнити позовні вимоги. Від відповідача Щигліївської сільської ради, надійшла заява, просять справу розглядати без їх участі, позов визнають повністю. Суд, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 лютого 1998 року вступив до шлюбу з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконкомом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 23. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, яка проживає разом з відповідачем. Шлюбні відносини сторони припинили в січні місяці 2011 року, підставою розпаду сім`ї стало те, що мають різні погляди на життя та різні характери, через що в сімї виникали непорузуміння та сварки, які призвели до розпаду сімї, сторони втратили почуття любові один до одного. На даний час сторони спільного господарства не ведуть, збереження сімї вважає не можливим. Позивач [PERSON] направив заяву з проханням справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] направила письмову заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі, згодна з розірванням шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені в справі докази, знаходить позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. До такого висновку, суд приходить на підставі наступного. [PERSON] 28.02.1998 року, уклав шлюб з відповідачкою [PERSON]., шлюб виконкомом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 23, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб в матеріалах справи (а.с. 7). Від шлюбу, подружжя має одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Після розірвання шлюбу донька залишаться проживати з відповідачем, спору про її місце проживання не має. З січня місяця 2011 року сторони выдносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони втратили один до одного почуття любовы та поваги один до одного. За час окремого проживання сторони згоди не дійшли, шлюб зберегти не вдалося, сім`я розпалася остаточно. Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сім`ю зберегти не має можливості, тому шлюб за вимогою позивача суд розриває. У відповідності до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 01\~жовтня\~1994\~року, в якому посилається на те, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, сімя розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Від спільного подружнього життя сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявилася, на її зареєстроване місце проживання (перебування) за адресою: Попаснянський район, смт. Врубівка, вул. Юбілейна, 13, була двічі надіслана судова повістка, яка повернулася на адресу суду в звязку з тим, що відповідач за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відсутня. Відповідно до ч. 5 ст.\~74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованим місцем проживання (перебування), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено належним чином. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 жовтня 1994 року Врубівською селищною радою Попаснянського району Луганської області, актовий запис № 12. Шлюбні відносини позивача з відповідачем не склалися, сімя розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Шлюбні відносини фактично припинилися в травні 2008 року. Від спільного подружнього життя сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сімю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тобто є передбачені ст.\~112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку збитки, завдані внаслідок порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення в сумі 593,90 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідачі є споживачами електричної енергії, здійснили самовільне без облікове підключення до мереж електропостачання. Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідачів та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" п.п. 19, 20, 21, 42 "[PERSON] користування електричною енергією для населення", затверджених ПКМ України від 26.07.99р. № 1357. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS], що підтверджується відкриттям особового рахунку на вказану особу № 5\\1\\17018, здійснила самовільне без облікове підключення до мереж електропостачання за місцем проживання. Відповідно до методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачами [PERSON] користування електричною енергією для населення, сума збитків становить 593,90 грн. Таким чином, між позивачем та [PERSON] існують зобов'язальні правовідносини, виконання яких відповідач порушує. Вказані обставини підтверджені матеріалами справи: актами про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 29.08.2009 року, 13.02.2009 року, розрахунком збитків, завданих енергопостачальнику. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайноставляться. Водночас, суд відмовляє у стягненні заборгованості з [PERSON] в солідарному порядку із споживачем, оскільки виникнення зобов»язань перед позивачем у даної особи судом не встановлено.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-03 00:00:00

Позивач пред'явила до суду позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 29 вересня 2000 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньки [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. З моменту одруження позивач та відповідач стали проживати в квартирі батьків позивача та проживали там разом до жовтня 2009 року. Подружні стосунки припинилися з жовтня 2009 року, спільного господарства не вели, відповідач не брав участі у виконанні своїх подружніх та батьківських обовязків, стосовно забезпечення дружини та дітей. У звязку з наведеним позивач звернулась із заявою про розірвання шлюбу та поділ майна. Вважає збереження шлюбу неможливим, оскільки повністю суперечить її особистим інтересам. Ухвалою суду від 04.09.2012 року позовну заяву в частині поділу майна подружжя за заявою позивача залишено без розгляду. В судове засідання позивач не з»вилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву про можливість слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.09.2000 року, про що міським відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Житомирської міської ради в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 1287. Мають неповнолітніх доньок, [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Сторони, маючи різні погляди на життя, є несумісними у відносинах, а шлюб між ними носить формальний характер. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача збитки, завдані внаслідок порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення в сумі 661,20 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідач є споживачем електричної енергії, самовільно підключився до електромереж поза приладу обліку. Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" п.п. 19, 20, 21, 42 "[PERSON] користування електричною енергією для населення", затверджених ПКМ України від 26.07.99 р. № 1357. Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: м. Житомир, пров. 1-й Кірова, 11, та допустив самовільне, позаоблікове підключення до електромереж, збитки від чого відповідно до методики обчислення розміру відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачами [PERSON] користування електричною енергією для населення становлять 661,20 грн. Таким чином, між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, виконання яких відповідачі порушують. Вказані обставини підтверджені матеріалами справи (а.с. 4-12): актом про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 02.08.2011 року, розрахунком збитків завданих енергопостачальнику. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23 листопада 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 2545, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. В судове засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23 листопада 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 2545. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved