Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати його борг перед відповідачем в розмірі 5697,18 грн. незаконним, зобовязати відповідача усунути порушення прав споживача та здійснити відповідний перерахунок боргу [PERSON] в розмірі 5697,18 грн. за опалення, який йому був незаконно нарахований даним підприємством в період з 15.10.2009 р. по березень 2012 р. включно, зобовязати відповідача зняти його як абонента з абонентського обліку. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначав, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 03.10.1997 р. він є власником квартири №43 за адресою по вул. Першотравневій, 29 в м. Каховка. До моменту демонтажу системи опалення 14.10.2009 р. він рахувався абонентом відповідача. В цей же день позивачем за участю ще двох споживачів було складено акт-претензію відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»і який 15.10.2009 р. було надано відповідачу з проханням не здійснювати нарахування за тепло у звязку з відсутністю системи центрального опалення в його квартирі. 26.10.2009 р. комісія КП «Житловик Свєтлово»прибула на обстеження системи опалення в квартирі позивача і зафіксувала факт демонтажу центральної системи опалення своїм актом. Проте в лютому 2012 р. позивачу надійшов рахунок від відповідача на сплату за користування тепловою енергією в період з 01.01.2009 р. по 01.01.2012 р. в сумі 5697,18 грн. 27.02.2012 р. представниками відповідача повторно було складено акт про відсутність системи опалення в його квартирі та зазначено, що на стояку стоїть маркування з датою виготовлення труби 30.06.2009 р. 22.02.2012 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про зняття його з абонентського обліку з 26.10.2009 р. відповідно до раніше складеного акту, на що отримав відповідь про те, що демонтаж батарей опалення було проведено незаконно. Проте, на думку, позивача, такі дії відповідача суперечать діючому законодавству, оскільки з 01.03.2009 р. відповідач не звертався до нього з вимогою укласти договір поставки теплоенергії, а тому він вважав, оскільки відповідач не пропонує укласти договір, значить він прийняв до уваги акт про демонтаж радіаторів опалення і відповідно зняв його як абонента з обліку. За період з 01.10.2009 р. до 01.03.2012 р. відповідач не надавав йому послуги з опалення приміщення. В запереченнях на позовну заяву КП «Котельщик»зазначило, що відключення від мереж централізованого опалення здійснюється згідно «Порядку відключення житлових будинків від мереж централізованого опалення»та Наказу Мінбуду України від 22.11.2005 р. №4, відповідно до яких дозвіл на відключення споживача від користування послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання надається тільки органами місцевого самоврядування. Позивачем порушено п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, відповідно до якого самовільне відключення від мереж централізованого опалення забороняється. Якщо ж позивача не влаштовувала якість опалення або система потребувала негайного ремонту, з приводу даного питання він повинен був звернутись до КП «Житловик Свєтлово»і вимагати негайного усунення недоліків в якості послуги. Таким чином, позивач повинен був надати відповідачу відповідний пакет документів про встановлення індивідуального опалення та отримати технічні умови і тільки після цього ініціювати складання акту про відключення від мережі центрального теплопостачання, який би і став підставою для зняття з обліку квартири позивача до припинення відповідних нарахувань. Акт від 26.10.2009 р., на який посилається позивач не може бути прийнятий до уваги, оскільки він був складений без присутності відповідача і не підписаний майстром КП «Житловик Свєтлово». Просили суд відмовити [PERSON] в задоволенні заявлених позовних вимог. В судовому засідання позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позові, просив суд задовольнити їх. Додатково пояснив, що батарей опалення в його квартирі немає з 15.10.2009 р., вказаний факт зафіксовано відповідними актами. У нього не було іншої можливості усунути наслідки неякісного надання послуг з опалення, оскільки вони прийшли у непридатний стан. ЖЕК мав би зробити це самостійно, але чомусь ухилявся від виконання своїх обовязків. Крім того, вважає, що внутрішньо домова система опалення взагалі немає ніякого відношення до відповідача за неї повна відповідальність покладена на ЖЕК. В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення заявлених позовних вимог з підстав зазначених в запереченнях на позовну заяву. Зазначила, що вони до відповідача з позовом про стягнення заборгованості не звертались. Зі свого боку відповідач не дотримався жодної вимоги діючого законодавства в частині порядку та умов проведення відключення від мережі центрального теплопостачання. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд зі згоди учасників судового засідання вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 03.10.1997 р. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 6). Актом від 14.10.2009 р. складеним за участю позивача та двох мешканців сусідніх квартир зафіксовано факт відсутності теплових приборів в квартирі, належній [PERSON] Даний акт судом не може бути прийнятий до уваги, оскільки його було складено неповноважними особами без дотримання встановленого законодавством порядку (ст. 7) Відповідно до акту від 26.10.2009 р. підтверджено, що в квартирі позивача самовільно демонтовані радіатори централізованого опалення. Акт складено за участю [PERSON]Г та контролера. Підпис майстра КП «Житловик Свєтлово»відсутній, а тому вказаний акт також не має юридичної сили для суду (а.с. 8) 16.10.2009 р. [PERSON]Г, звертався до відповідача з проханням відмінити нарахування з оплати опалення, в результаті проведеного демонтажу батарей опалення (а.с. 9). Відповідно до акту від 27.02.2012 р., складеного за участю представників КП «Котельщик»повторно засвідчено факт демонтажу батарей опалення в квартирі [PERSON] (а.с . 10). 22.02.2012 р. позивач звернувся до відповідача з заявою з проханням зняти його з абонентського обліку, проте листом від 23.02.2012 р. №01-11/1 йому було розяснено порядок проведення відключення від системи централізованого опалення, і як наслідок зняття з абонентського обліку, а тому фактично було відмовлено в задоволенні поданої заяви (а.с. 11-12). Враховуючи вищенаведені докази, суд, відмовляючи в задоволенні позову, виходить з наступного. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 р. житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством (ч. 1 ст. 1). Залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги це зокрема і комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо) (п. 1 ч. 1 ст. 13) . Законом України «Про теплопостачання»від 02.06.2005 р. в ст. 1 передбачено, що постачання теплової енергії (теплопостачання) це господарська діяльність, повязана з наданням теплової енергії (теплоносія) споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору; система централізованого теплопостачання сукупність джерел теплової енергії, магістральних та місцевих (розподільчих) теплових мереж, що обєднані між собою та використовуються для теплозабезпечення споживача, населеного пункту, яка включає системи децентралізованого та помірно-централізованого теплопостачання; споживач теплової енергії фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору. Постановою КМУ від 21 липня 2005 р. №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»визначено, що послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення. Споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, проте відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства (п. 25). Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. З наданих суду доказів вбачається, що між сторонами склались фактичні договірні відносини з теплопостачання, без укладання відповідного договору, що не виключає факт отримання послуг позивачем. Зазначене підтверджено звітом про оплату послуг з теплопостачання станом на 20.02.2012 р. в квартиру, належну [PERSON], зокрема останнім здійснювались періодичні оплати наданих послуг, що свідчить про згоду позивача на отримання наданих послуг відповідачем. Вказана обставина сторонами під час розгляду справи спростована не була. Проте [PERSON] без дотримання вимог Наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 р. №4 «Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання»проведено відключення, належної йому квартири від мережі централізованого опалення. Зокрема Наказом передбачено (п.2.1), що для вирішення питання відключення окремих приміщень житлового будинку від мереж централізованого опалення власник, наймач (орендар) приміщення повинен звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. При позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП (п.2.2.1). Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж (п. 2.4.2). Відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи (п.2.5). Роботи з відключення виконуються у міжопалювальний період. І лише по закінченню робіт складається акт про відключення квартири від мереж ЦО і ГВП і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання. У п. 25 Правил визначено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Крім того, питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі Правила), які з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачають відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів. Вказаний порядок позивачем дотримано не було, а тому його вимоги щодо безпідставного нарахування заборгованості з вимогою про зняття з абонентського обліку до уваги прийняті не можуть бути. Не може суд, як вже зазначалося вище прийняти до уваги і складений позивачем з власної ініціативи акт про відсутність батарей опалення від 14.10.2009 р., а також посилання позивача на ту обставину, що батареї прийшли в непридатний стан і він був змушений їх демонтувати, оскільки в такому разі оформляється акт-претензія (ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги») і лише після того як виконавець послуги ухилиться від обстеження якості виконуваних послуг має бути складений акт за підписом ще двох споживачів. Позивачем визначений порядок дотримано не було. Доказів на підтвердження вимог зазначеного не надано. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зазначеною нормою визначені способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] заявлено вимогу про визнання боргу незаконним, здійснення його перерахунку та зняття його з абонентського обліку. Але визначений позивачем спосіб захисту цивільного права не передбачений ст. 16 ЦК України, а також не встановлений законом або договором, а тому у задоволенні відповідних вимог слід відмовити. Доводи позивача щодо незаконності дій КП «Котельщик», а також доведення тієї обставини, що послуги ним не отримувались, можуть бути запереченням у разі предявлення до нього позову про стягнення певної суми, проте таких позовних вимог до позивача ніхто не заявляв. Отже, позивачем [PERSON] були заявлені вимоги, які в силу ст. 16 ЦК України не відповідають визначеним способам захисту. Крім того, його доводи в частині наявності правових підстав для відключення від мережі центрального теплопостачання з подальшим зняттям з абонентського обліку не підтверджені достатніми та належними доказами. Саме ж відключення проведено з грубим порушенням існуючих вимог законодавства.

Outcome: dismissed