Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на 1/3 частину квартири №32 по пр.-ту Маршала Жукова, 13, у м.Харкові, в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову, позивач зазначав, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.11.1999 року, квартира №32 по пр.-ту Маршала Жукова, 13, у м.Харкові, зареєстрована за [PERSON], [PERSON], [PERSON], 21.03.2001 року помер її рідний брат [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину зазначеної квартири, на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харків від 08.02.2012 року встановлено факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті сина [PERSON], яка складається з 1/3 частини квартири №32, по пр.-ту Маршала Жукова, у м.Харкові. 18.10.2006 року померла мати заявника [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина на 2/3 частини зазначеної квартири, спадкоємцями першої черги після його смерті [PERSON] є відповідач [PERSON], спадщину вона прийняла, подавши заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору, і на думку позивача, йому має належати 1/3 частини зазначеної квартири. На підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харків від 08.02.2012 року за [PERSON] визнано право власності на 1/3 частину квартири №32 по пр.-ту Маршала Жукова, у м.Харкові, в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] Позивач вважає, що після смерті [PERSON] їй має належати 1/3 частини зазначеної квартири, він подав заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору. На сьогоднішній день позивач не має змоги оформити спадщину в нотаріальній конторі, оскільки мати не оформила спадщину на 1/3 частину квартиру №32, по пр-ту Маршала Жукова, 13, після смерті [PERSON] У судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву про підтримання позову, з проханням розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надала суду заяву про визнання позовних вимог, з проханням розглянути справу у її відсутність. Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що право власності на квартиру [ADDRESS], на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності, згідно свідоцтва про право власності, виданого ЦПДЖФ 19.11.1999 року №8-99-198502. 21.03.2001 року помер рідний брат позивача [PERSON], що підтверджується актовим записом про смерть №2735 Харківського міського відділу РАЦС від 23.03.2001 року. 18.10.2006 року померла мати заявника [PERSON], актовий запис про смерть №15325 (свідоцтво про смерть серія 1-ВЛ №089139 від 20.10.2006 року). Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харків від 08.02.2012 року визначено розмір часток співвласників квартири №32 по пр.-ту Марашала Жукова, 13, у м.Харкові, яка знаходилася у спільній сумісній власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] і складає по 1/3 частині за кожним, встановлено факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті сина [PERSON], яка складається з 1/3 частини квартири 32 по пр.-ту Маршала Жукова, у м.Харкові, визнано за [PERSON] право власності на 1/3 частину квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті матері, [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно до ст.. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який пережив, та батьки. Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті своєї матері. Відповідно до вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеженьта Тимчасового положення Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5 (зі змінами та доповненнями) рішення суду про визнання права власності на обєкти нерухомого майна є право-встановлювальним документом. Реєстрація обєктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації в порядку, визначеному законодавством. Тобто, право власності на спірне нерухоме майно підлягає державній реєстрації комунальним підприємством Харківське міське бюро технічної інвентаризації. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, як підтверджені належними доказами, та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства. На підставі викладеного,

Outcome: approved