Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ " Агротех " про визнання договору оренди землі недійсним, в якому зазначив, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 4,2234 га, розташована на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, яку він успадкував після смерті свого батька [PERSON] . В 2012 році позивач дізнався, що відповідач користується належною йому земельною ділянкою на підставі договору оренди землі від 15.10.2004 року, укладеному між ТОВ " Агротех " та батьком позивача [PERSON] . При огляді вказаного договору позивач виявив, що підпис на ньому від імені [PERSON] йому не належить, що на думку позивача є підставою для визнання оспорюваного договору недійсним . Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю та обґрунтував їх обставинами, викладеними в позовній заяві . Стверджував, що перед смертю батька, а саме в 2007 році, зі слів останнього він дізнався, що спірний договір з ТОВ « Агротех » укладений строком на 5 років. Вважає, що вказаний в договорі строк його дії терміном в 15 років не відповідає волевиявленню батька та визначений самовільно стороною відповідача шляхом дописок. Додав, що в період з 2004 року по 2007 рік орендну плату по спірному договору отримував [PERSON] Після смерті останнього в період з 2008 року по 2012 рік орендну плату за належну йому частку отримував позивач . Претензій щодо своєчасності та повноти виплати орендної плати ні [PERSON] ні [PERSON] не мали . Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, мотивуючи тим, що спірний договір укладений з дотриманням вимог діючого законодавства. Стверджував, що на момент укладення договору волевиявлення [PERSON] було вільним та відповідало його внутрішній волі. Крім того просив суд звернути увагу на ті обставини, що з моменту вчинення вказаного правочину орендодавець , а після його смерті починаючи з 2008 року по 2012 рік включно, позивач своєчасно та в повному обсязі отримували від відповідача орендну плату, що вказує на їх обізнаність з умовами договору. Зважаючи на ті обставини, що з моменту коли позивач міг дізнатися про порушення свого права по день звернення його до суду з вказаним позовом минуло понад три роки просив суд в задоволенні позову відмовити в зв'язку з пропуском строків позовної давності . Відділ Держземагенства у Добровеличківському районі Кіровоградської області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Надав суду заяву в якій просить розглядати справу за відсутності його представника . [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : [PERSON] є власником земельної ділянки площею 4,2234 гектара, яка розташована на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії КР № 006925, виданим Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 19.02.2009 року. Вказана земельна ділянка отримана ним у спадок від батька [PERSON], який помер [INFO] року у селі Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області (свідоцтво про право на спадщину по заповіту від 08.07.2008 року серії ВКМ №405207, видане державним нотаріусом Добровеличківської державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі за № 1888 ) . З договору оренди землі від 15 жовтня 2004 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ "Агротех ", який зареєстрований у Добровеличківському відділі ДП КРФ ЦДЗК Кіровоградської області 09 лютого 2005 року за № 507, встановлено, що перший надав останньому в строкове платне користування терміном на 15 років земельну ділянку площею 8,31 гектара ріллі, розташовану на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. За користування об'єктом оренди встановлена орендна плата в розмірі 1191 гривня на рік ( 1,5 % від грошової оцінки ), яку орендар зобов'язався сплачувати в грошовій формі щорічно до 01 листопада. Відповідно до статті 13 Закону України " Про оренду землі " (далі по тексту Закон) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до статті 14 Закону договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Відповідно до статті 16 Закону укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом . Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним . Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами ). З висновку судової почеркознавчої експертизи № 669 від 2 1.05.2013 року, встановлено, що підпис від імені [PERSON] на договорі оренди землі від 15.10.2004 року укладеному між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю "Агротех" зареєстрованому у Добровеличківському відділі ДПКРФУДЗК 09.02.2007 року за № 507, який міститься зі зворотної сторони 2-го аркуша договору в розділі "Підписи сторін" в графі "Орендодавець" виконаний не самим [PERSON], а іншою особою . Відповідно до ч.1,2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог, які встановлені частинами першою-третью, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Зважаючи на ті обставини, що на момент вчинення оспорюваного правочину сторонами не було дотримано вимог ст. 203 ЦК України, наявні правові підстави для визнання його недійсним. Доводи позивача про те, що відповідач самовільно змінив строк дії договору оренди земельної ділянки шляхом дописок не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються довідкою відділу Держкомзему у Добровеличківському районі №1618/04/01-11 від 12.11.2012 року, згідно якої при реєстрації вказаного правочину у Добровеличківському відділі ДП КРФ ЦДЗК Кіровоградської області, що мало місце 09 лютого 2005 року, строк його дії було визначено на 15 років. Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Проте цим Кодексом встановлено строк протягом якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу - позовна давність . До вимог про визнання договору оренди землі недійсним застосовується загальна позовна давність, встановлена ст. 257 ЦК України, тривалістю у три роки . Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила . Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач стверджував, що дізнався про порушення свого права у вересні 2012 року, коли отримав копію оспорюваного договору та вперше ознайомився із його змістом. Проте з пояснень самого ж позивача встановлено, що за життя батька, зі слів останнього [PERSON] дізнався, що батько уклав договір оренди з ТОВ « Агротех » строком на 5 років . За таких обставин з позиції позивача строк дії вказаного договору мав закінчитися в 2009 році і [PERSON], як спадкоємець повинен був вирішувати питання про продовження терміну дії договору чи про його припинення і таким чином дізнатися про порушення свого права. Однак незважаючи на вказане [PERSON] в період з 2008 року по 2012 рік включно продовжував отримувати орендну плату та не оспорював дійсність укладеного правочину. За таких обставин суд вважає, що про порушення свого права позивач дізнався або повинен був дізнатися в 2009 році, а тому на момент звернення до суду з даним позовом, що мало місце 15.02.2013 року, позовна давність сплила. Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові . Підстави зупинення, переривання перебігу позовної давності, а також поважні причини її пропущення відсутні . З огляду на вказане, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити у зв'язку зі зверненням позивача до суду після спливу позовної давності . На підставі викладеного, ст.ст. 13,14,16 Закону України " Про оренду землі " від 06.10.1998 року № 161-ХІV із змінами та доповненнями, ст.ст.203,207,215,257,261,267 ЦК України,

Outcome: dismissed