overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-24 00:00:00

Відповідачка є матірю доньки [PERSON] [INFO]. Орган опіки та піклування Смілянської районної державної адміністрації, посилаючись на те, що відповідачка неналежно виконує батьківські обовязки, в звязку з чим дитина знаходиться в будинку дитини, не відвідує та не надає матеріальну допомогу на її утримання, звернувся в суд з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] та стягнення з неї аліментів на утримання дитини в розмірі ј частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. Судом встановлено, що [PERSON] є матірю доньки [PERSON] [INFO], після народження якої за її заявою була направлена в Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини. З того часу відповідачка дитиною не цікавиться та приймає участі в її утриманні та вихованні. Як вбачається з акту про невідвідування дитини № 633 від 7 червня 2012 року, акту обстеження умов проживання від 26 липня 2012 року, клопотання про позбавлення батьківських прав від 7 липня 2012 року та висновку № 01-01-25/575 від 23 серпня 2012 року відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, не бере участі у вихованні доньки [PERSON], не цікавиться її життям та здоровям. При таких обставинах суд вважає, що відповідачка повинна бути позбавлена батьківських прав. З відповідачки слід стягнути на користь державного закладу, де виховується дитина, аліменти на її утримання в розмірі ј частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З неї підлягає стягненню на користь держави 107 грн. 30 коп. судового збору. На підставі ст.ст.164, 166 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~22.08.2012 року відповідач [PERSON] подав до суду заяву про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], Піщанської сільської ради Кременчуцького району, виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної документації» про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та його скасування . Вказав, що в задоволенні позову позивачу було відмовлено, при цьому суд не вирішив питання про стягнення з [PERSON] понесених ним судових витрат на правову допомогу в сумі 3000 грн.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В засіданні [PERSON] заяву підтримав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] покладається на розсуд суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Інші учасники судового розгляду належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи , суд дійшов до висновку, що слід стягнути судові витрати по справі та задовольнити заяву. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, 16.08.2012 року Кременчуцьким районним судом винесено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], Піщанської сільської ради Кременчуцького району, виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, КП «Кременчуцьке МБТІ» про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та його скасування, яким в задоволенні позову відмовлено повністю . При цьому судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат з позивача. Згідно матеріалів справи, між відповідачем [PERSON] та адвокатом [PERSON] 20.04.2012 року було укладено договір про надання юридичних послуг ( а.с.77, предмет договору п.1.1 Договору) , та згідно квитанції від 15.05.2012 року ( а.с.95) [PERSON] прийнято від [PERSON] в якості гонорара за надання правової допомоги 3 000 грн.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що в задоволенні позову [PERSON] відмовлено, а під час винесення рішення судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат з позивача на користь [PERSON], слід заяву задовольнити та стягнути ці витрати в розмірі 3000 грн. з [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-24 00:00:00

Позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки, в твердій грошовій сумі 400 грн. щомісячно, оскільки від зареєстрованого шлюбу мають одну неповнолітню дитину, на утримання якої чоловік допомоги не надає. В судове засідання позивачка не зявилася. Подавши письмову заяву, просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює. Відповідач у судове засідання не зявився, подавши письмову заяву, просить суд розгляд справи здійснювати за його відсутності, позов визнає повністю, на сплату аліментів погоджується. Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 30.03.2004 року шлюб між сторонами розірваний в судовому порядку. Від даного шлюбу, згідно предявленої копії свідоцтва про народження мають одну неповнолітню доньку ЮЛІЮ [INFO]. Відповідач коштів на утримання дитини не надає, не займається її вихованням. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-24 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-24 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк», звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 22861 грн. 30 коп. та судового збору в сумі 228 грн. 61 коп., посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору, а саме не погашає отриманий у позивача кредит та відсотки за його користування. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 13.01.2011 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту в розмірі 12000 грн. 00 коп. терміном до 14.01.2014 року, з виплатою 17% річних за користування кредитними коштами. Однак, всупереч умов договору станом на 16.04.2012 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 22861 грн. 30 коп., у тому числі - сума заборгованості за кредитом - 12000 грн., відсотки за користування кредитом - 2561,30 грн., комісія - 3600,00 грн., штрафу - 4700,00 грн. Оскільки відповідач не бажає добровільно виконувати умови договору, представник позивача просить стягнути з нього заборгованість у сумі 22861 грн. 30 коп. та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 228 грн. 61 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив про його задоволення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити юридичний факт того, що [PERSON], яка померла 17.06.2004 року, є його рідною тіткою. Встановлення факту родинних відносин необхідно їй для оформлення спадщини. В судовому засіданні [PERSON] підтримав заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи Новогригорівської сільської ради до суду не прибув, але надав письмову заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечує про задоволення позову. Зацікавлена особа [PERSON] до суду не прибула, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Судом в судовому засіданні встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні правовідносини. [PERSON] померла 17.06.2004 року, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане Новогригорівської сільською радою від 17.06.2004 року, серії І-КГ № 171331. Після її смерті залишився Державний акт на право приватної власності на землю серії П-ХС № 021903, розташовану на території Новогригорівської сільської ради. Земельну ділянку, площею 8,24 га передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 0104072001173 від 04.03.2004 року. Про те, що [PERSON] була [PERSON] свідчить свідоцтво про її народження [PERSON], видане Новогригорівським РВ РАГС від 15.03.1950 року, серії ЯХ № 005364 та свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Сергієвною, видане Новогригорівською сільською радою від 17.01.1956 року, серії ЯФ № 665362. Згідно заповіту від 08.09.2003 року вчиненого [PERSON] вищевказана земельна ділянка заповідана [PERSON]. Своє дівоче прізвище «Довженко» заявниця змінила на «Сажневу», вийшовши заміж за [PERSON], про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане Генічеським рай бюро РАГС, серії І - КГ №260850 від 24.05.1973 року. Заявниця не має змоги оформити спадщину після смерті тітки [PERSON]А, оскільки не збереглося свідоцтво про народження її матері, [PERSON], про що свідчить повідомлення з державного архіву Запорізької області від 27.06.2012 року за № 01-32/С-1042/1 в метричних книгах реєстрації актів вивільго стану церкви [PERSON] с.Охримівка Мелітопольського повіту Таврійської (з 1920 року - Олександрівської) губернії (сучасного Якимівського району Запорізької області за 1918-1920 роки. Свідки [PERSON]та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що померла [PERSON] дійсно є рідною тіткою [PERSON] За таких обставин суд вважає, що померла [PERSON] дійсно є рідною тіткою заявника у даній справі [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення і необхідно йому для належного оформлення спадщини після померлої [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-24 00:00:00

У липні 2012 р. [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, яким просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю і проханням шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечувала. Пояснила, що діти мешкають з ними, позивач надає на їх утримання матеріальну допомогу, спору про поділ майна на теперішній час немає. В разі задоволення позову просила залишити їй теперішнє прізвище. Ухвалою суду постановленою 25 вересня 2012 р. у задоволенні клопотання відповідачки про надання строку для примирення відмовлено. Суд заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 05 жовтня 2002 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Миколаєва, актовий запис №772. Мають дітей -доньку [PERSON], [INFO] і сина [PERSON], [INFO], які мешкають з матір'ю. Подружні відносини між сторонами припинені у квітні 2012 р., позивач проживає окремо. Із встановлених обставин вбачається, що спільне життя подружжя припинено. Із небажання позивача особисто явитися до суду, що викладено у його двох заявах з проханням позов задовольнити, видно, що його ставлення до предявленого позову протягом перебування справи на розгляді суді не змінилося.. Отже, враховуючи, що ніхто не може бути примушений у перебуванні у шлюбу, суд вважає за можливе позов задовольнити. Згідно ст. 113 СК України відповідачці слід залишити її теперішнє прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-24 00:00:00

У вересні 2012 року до суду із вказаним позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] В судове засідання позивач не зявилася, про дату судового засідання повідомлялася належним чином, на адресу суду надіслала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі; просила суд, постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь на утримання малолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі ? частки зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату судового засідання повідомлявся належним чином, на адресу суду надіслав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі; не заперечував проти стягнення з нього аліментів у тому розмірі, що просить позивач. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КЕ № 116370. Син перебуває на утримані позивача. Відповідач, працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; - стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 214, ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць, з метою забезпечення інтересів дитини. Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, ч.1 ст.183 СК України, статей ст.ст. 10,11,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд - \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів на дитину, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач. [PERSON] припинив надавити матеріальну допомогу на утримання сина [PERSON], [INFO]. Син потребує додаткових витрат на лікування в зв'язку із захворюванням зору та перебуває на обліку у окуліста. Відповідач аліменти не сплачує, чим ставить позивачку та сина в скрутне матеріальне становище. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. Пояснила, що відповідач припинив сплачувати аліменти на дитину від першого шлюбу а тому змінились обставини, які впливали на визначення розміру аліментів. Їй відомо, що відповідач працює та має змогу сплачувати аліменти. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причина неявки невідома. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким, з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що виливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру строків платежів або звільнення від них. Як вбачається з матеріалів справи, довідки ВДВС Кам'янського РУЮ від 12.04.2012 р. за № 1711, змінились обставини, що впливають на визначення розміру аліментів, а тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання його сина в розмірі, визначеному Сімейним кодексом України. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір. На підставі ст.ст. 180, 181, 182 ,183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-24 00:00:00

Позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по кредиту 8602,70 грн., а також судові витрати в сумі 214,60 грн., посилаючись на те, що відповідач 19.01.2008 року уклав з ним кредитний договір № 003-21501-190108 про надання йому, відповідачу, кредиту у звязку з відкриттям карткового рахунку та обслуговування платіжної картки в сумі в межах кредитної лінії, що позивач виконав свої зобов`язання по названому договору, а відповідач у встановлені договором строки кредит не повертав і річних не сплачував, що заборгованість відповідача станом на 24.07.2012 року по умовах вищеназваного договору склала загальну суму 8602,70 грн. Відповідач в судове засідання не з`явився заперечень проти позову не надав. Позов підлягає задоволенню. Між позивачем і відповідачем 19.01.2008 року укладено кредитний договір № 003-21501-190108 про надання відповідачу кредиту у звязку з відкриттям карткового рахунку та обслуговування платіжної картки в сумі і в межах кредитної лінії. По умовах цього договору позивач повністю виконав прийняті на себе зобов`язання і передав відповідачу кредитні кошти. Разом з тим відповідач прийнятих на себе зобов`язань по умовах вищеназваного кредитного договору не виконав і позивачу у встановлених розмірах і встановлені строки кредит не повернув. Станом на 24.07.2012 року заборгованість відповідачки перед позивачем складає загальну суму 8602,70 грн. Наведене підтверджується кредитним договором № 003-21501-190108 від 19.01.2008 року і тарифами на обслуговування платіжних карток, анкетою відповідача про надання йому кредиту і розрахунком заборгованості відповідача на умовах названого договору станом на 24.07.2012 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору, зобов`язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). У зв`язку з тим, що відповідач не виконував прийняті на себе зобов`язання, передбачені вищеназваним кредитним договором, вимога позивача підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-24 00:00:00

31 серпня 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, посилаючись на таке: перебуває з відповідачем у шлюбі з 11 липня 2008 року і в шлюбі мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Причиною звернення до суду з цим позовом стало те, що відповідач з моменту народження сина не приділяв йому належної уваги, не бере участі в його вихованні та утриманні, вона ж ніде не працює, оскільки займається вихованням дитини і самостійно себе та дитину утримувати не може. Вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на її утримання, оскільки працює таксистом. Позивачка до судового засідання не прибула, проте надала заяву про зміну позовних вимог, просила стягувати з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх його видів заробітку (доходу), а також просила розглядати справи без її участі, на задоволенні зміненого позову на полягає. Відповідач у судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, зі зміненим позовом повністю згоден. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 липня 2008 року відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с.З). У шлюбі в останніх народилася дитина - син [PERSON], [INFO], що вбачається з свідоцтва про народження (а.с.2). З довідки з місця проживання позивачки (а.с.5) вбачається, що вона та її дитина проживають за однією адресою -[ADDRESS], і остання перебуває на утриманні матері. Відповідно до ч.ч.2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років; право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Це обґрунтовується тим, що дружина утримує спільну дитину, а отже, чоловік має брати участь у матеріальному забезпеченні в його вихованні. Відповідач працює в Первомайській центральній лікарні на швидкій допомозі водієм, тому має регулярний дохід і може надавати матеріальну допомогу дружині. Проте, оскільки відповідач документів про стан свого здоровя, а також про наявність інших утриманців, крім спільної з позивачкою дитини, не надав, то суд знаходить за доцільне, враховуй чи волю самого відповідача, викладену у письмовій заяві, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягувати з відповідача аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця. Крім того, стягненню з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в порядку ст.. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-24 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 23.08.1975 р. він зареєстрував з відповідачем шлюб у Виконавчому комітеті Ворзельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 46 і прожив з нею однією сім'єю до 2002 р. Від цього шлюбу вони мають двох повнолітніх дітей -[PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Як вказує позивач, у них з відповідачем різні погляди на життя й за всі роки так і не вдалося їх поєднати, спільне господарство подружжям не ведеться, кожен живе своїм життям та своїми інтересами, подружніх стосунків немає, тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 23.08.1975 р. у Виконавчому комітеті Ворзельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 46. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить слухати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов визнала в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову

Outcome: approved