Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-21 00:00:00

У червні 2012 р. ПАТ «Дельта-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вищезазначеними вимогами, якими просив стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 8901,21 грн. і понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, підтримання позову в повному обсязі і згоду на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутність і заперечень проти позову не надав, про поважність причин не явки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. 04 липня 2007 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта-Банк» і [PERSON] укладений кредитний договір № 066-74000-040707. За умовами договору ПАТ «Дельта-Банк» відкриває [PERSON] картковий рахунок № 26257900865325 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку з пін-кодом та здійснює обслуговування Держателя (п. 1.2). Пунктом 1.3 кредитного договору передбачено, що банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, а моментом надання кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Розділом 2 Договору передбачено, що, Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом (п. 2.5). Як передбачено ч. 2 ст. 1050 ЦК, якщо договором установлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати належних йому процентів. Статтею 611 ч. 1 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача, станом на 29 березня 2012 р. загальна заборгованість [PERSON] по кредитному договору 8901,21 грн. В дану суму входить: заборгованість по тілу кредиту - 8826,21 грн. та пеня - 75,00 грн. (а.с. 12). Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором, правомірність і правильність нарахування банком предявлених грошових вимог, а тому, відповідно до ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 615 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України вимоги позивача обґрунтовані та підлягаючі задоволенню в повному обсязі, а саме в сумі 8 901,21 грн. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд присуджує позивачеві понесені ним документально підтверджені судові витрати в сумі 214,60 грн. шляхом стягнення їх : відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved