Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-12 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Надра»звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 04.04.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 1083/12/08-ПК, відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 26 600 грн. із розрахунку 2,5 % на місяць строком з 04.04.2008 року по 03.04.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у період на залишок заборгованості. Далі позивач в позові зазначив, що відповідач отримавши відповідно вищезазначені кошти, систематично порушував свої договірні зобов'язання. Станом на 16.11.2011 року за відповідачем лічиться заборгованість у розмірі 30657 грн. 95 коп., а тому позивач просить суд стягнути вказану заборгованість, а також судові витрати в розмірі 306 грн. 58 коп. В судове засідання представник позивача не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивача в позові зазначив, що справу розглядати без його участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно почтового повідомлення вбачається, що відповідач за зазначеною адресою с. Горбані, Козельщинського району не проживає. Відповідно до повідомлення начальника СГІРФО в Козельщинському районі вбачається, що відповідач зареєстрований [INFO] з 15.03.2008 року. Відповідно ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За письмовою заявою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв’язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 04.04.2008 року між позивачем ПАТ «Надра» (правонаступник відповідальністю ВАТ [PERSON] «Надра») та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 1083/12/08-ПК, відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 26 600 грн., із розрахунку 2,5 % на місяць строком з 04.04.2008 року по 03.04.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у період на залишок заборгованості (а.с. 7.9). Пунктами 4.1 - 4.2 вищезазначеного договору було передбачено нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, а також штрафу (п.п. 4.1-4.2 Договору). Далі судом встановлено, що відповідач порушив умови договору та в строк не пізніше 03.04.2011 року не виконав зобов’язання перед позивачем. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України вбачається, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до розрахунку суми заборгованості, яка була надана банком вбачається, що станом на 16.11.2011 року за відповідачем лічиться заборгованість по кредиту в сумі 16 948,74 грн., за відсотками 8 841,48 грн., пеня 4507,73 грн., за штрафом 360 грн., за комісіями 0,00 грн., а всього 30 657 грн. 95 коп. Згідно до ст.611 ЦК України вбачається, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема –сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України вбачається, що у разі порушення боржником зобов`язання, він повинен передати кредиторові грошову суму - неустойку ( штраф, пеню) або інше майно. Згідно до ст. 61 Конституції України вбачається, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав належним чином зобов’язання за кредитним договором, а тому з відповідача потрібно стягнути заборгованість по кредиту у розмірі (заборгованість по кредиту в сумі 16 948,74 грн. + відсотки 8 841,48 грн. + пеня 4507,73 грн.) = 30297 грн. 95 коп., оскільки вимога щодо стягнення одночасно пені і штрафу є безпідставною, так як за одне й те саме порушення ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду, Відповідно до ЗУ «Про судовий збір»та з врахуванням ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, що були останнім сплачені при подачі позову в розмірі 302,94 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial