Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-09 00:00:00

27 серпня 2012 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Баранівської міської ради Житомирської області, просив ухвалити рішення про встановлення юридичного факту, що померла 07.02.2012 року [PERSON] при житті володіла житловим будинком № 26 по вул. Леваневського в м. Баранівка на праві приватної власності та визнати право власності на спадкове майно за заповітом після смерті матері [PERSON], а саме на житловий будинок по вул. Леваневського, 26 в м. Баранівка, Житомирської області. Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що при житті його мати [PERSON] на виділеній їй для будівництва і обслуговування житлового будинку земельній ділянці, побудувала житловий будинок по вул. Леваневського, 26 в м. Баранівка, Житомирської області, але не отримала свідоцтво про право власності на житловий будинок. Маючи намір оформити спадщину і отримати свідоцтво по спадкуванню за заповітом, [PERSON] подав заяву до приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу [PERSON] Постановою № 33/02-14/32/2012 від 15 серпня 2012 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, тому позивач звертається до суду за захистом свого права на спадкове майно. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав до суду заяву від 10.10.2012 року, згідно якої позов в частині встановлення юридичного факту, що померла 07.02.2012 року [PERSON] при житті володіла житловим будинком № 26 по вул. Леваневського в м. Баранівка на праві приватної власності залишити без розгляду в іншій частині позовні вимоги підтримує, просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник Баранівської міської ради Житомирської області в судове засідання не зявився, і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності представника відповідача та позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла 07.02.2012 року в м. Баранівка, Житомирської області, згідно копії свідоцтва про смерть (а.с. 10). Заповітом від 22.10.2007 року [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] (а.с. 9). В спадковій справі № 32/2012, заведеної приватним нотаріусом Баранівського районного нотаріального округу [PERSON] до майна померлої 07.02.2012 року [PERSON], знаходиться заява спадкоємця за заповітом - позивача [PERSON] про прийняття спадщини після померлої матері, інші спадкоємці відсутні. Судом встановлено, що при житті [PERSON] збудувала на виділеній їй земельній ділянці житловий будинок № 26 по вул. Леваневського в м. Баранівка, Житомирської області, але не отримала свiдоцтво про право власностi на будинок, тому цей будинок не зареєстрований в Державному peєстрі права власностi на нерухоме майно, про що свiдчить копія листа КП Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації № 461 від 12.06.2012 року (а.с. 12). Згідно довідки Виконавчого комітету Баранівської міської ради від 23.08.2012 року, [PERSON] постійно проживала одна і зареєстрований на день смерті по вул. Леваневського, 26, м. Баранівка, Житомирської області (а.с. 19). Згідно постанови № 33/02-14/32/2012 від 15 серпня 2012 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що знаходиться за адресою м. Баранівка, вул. Леваневського, 26, Житомирської області у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок (а.с. 18). У відповідності із п.п. 4.15, 4.18 глави 10 Порядку вчинення окремих видів нотаріальних дій Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлювального документу, витяг із Реєстру прав власності. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус розяснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Дані вимоги свідчать про те, що [PERSON] не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, так як у нього відсутній правовстановлювальний документ на спадковий житловий будинок. У відповідності до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у [PERSON] відсутні з причин, зазначених вище, тому вимоги його щодо визнання права власності на спадкове майно за ним при таких обставинах є обгрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved