Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-25 00:00:00

ПАТ „[PERSON] Аваль в особі Харківської обласної дирекції „[PERSON] Аваль (далі-Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 25798 грн. 19 коп. за кредитним договором від 31.05.2007р. № 014/1152/74/86739, посилаючись на те, що за вказаним договором відповідачка отримала кредит у сумі 3030,00 доларів США із кінцевим терміном повернення кредиту та сплати процентів по ньому до 31.05.2027 року. На обґрунтування позову вказано, що [PERSON] надав кредит згідно з умовами договору, а відповідачка не виконала свої зобовязання, внаслідок чого станом на 06.01.2012 р. заборгувала Банку 3228,89 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 25798 грн. 19 коп. Також позивач просив стягнути понесені судові витрати в розмірі 257 грн. 98 коп. Сторони до суду не зявилися. Представник позивача [PERSON]І подала письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги і просила розглядати справу у її відсутність, у якій також зазначила про згоду на заочний розгляд справи. Відповідач повторно до суду не зявився, про причини неявки не повідомив. Згідно з ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі: 1) неявки у судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки; 2) першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними. Поштові відправлення з копією ухвали та судовою повісткою, надіслані відповідачеві за зазначеною у позовній заяві адресою, яка є зареєстрованим місцем його проживання, двічі повернулися до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин немає підстав для відкладення розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України справа судом розглянута заочно, на підставі наявних у ній доказів. Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося. На підставі досліджених доказів судом встановлені обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини. Між Банком і [PERSON] 31.05.2007р. був укладений кредитний договір 014/1152/74/86739 (далі-Договір), за яким [PERSON] надав відповідачеві кредит у розмірі 3039,00 доларів США на придбання житла на вторинному ринку, із кінцевим терміном повернення кредиту та сплати процентів по ньому не пізніше 31.05.2027 року (а.с.8-22). Згідно з п. 1.4 Договору процентна ставка по Договору складає 12,85 %. Пунктами 1.3, 5.1 Договору передбачено погашення кредиту та процентів по ньому ануїтетними платежами, а саме до 15 числа кожного місяця у розмірі по 35,18 доларів США. Відповідно до п.10.1 Договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за Договором Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення та штраф 20 грн. за кожний день прострочення. Відповідачка не виконала зобовязання за кредитним договором і станом на 16.01.2012 р. її заборгованість перед Банком становить 3228,89 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом -2817,28 доларів США; нараховані відсотки 21,81 доларів США; сума простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами 181,50 доларів США; сума пені за порушення строків повернення кредитної заборгованості та сплати відсотків 208,30 доларів США. За курсом НБУ 3228,89 долари США у національній валюті складають 25798,19 гривень (а.с. 23). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Відповідачка не надала доказів, які б спростовували обставини, встановлені на підставі доказів, наданих позивачем. На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що згідно з укладеним між сторонами Договором відповідач не виконав взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту і позов підлягає задоволенню, оскільки порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобовязанням. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 257 грн. 98 коп.

Outcome: approved