Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в обгрунтування якого вказав, що 26.11.2006 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № ZRL0RX05040238 за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 1942.57 грн. зі сплатою 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.11.2008 року. У зв'язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 29.11.2011 року утворилась заборгованість в сумі 24442.89 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 1870.56 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі - 7779.17 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 871.24 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором в сумі 12281.78 грн., а також 500.00 грн. штраф (фіксована частина) та 1140.14 грн. штраф (процентна складова), а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості заданим кредитним договором. Представник позивача надіслав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував та просив стягнути додатково понесені виграти на виклик відповідача через оголошення у пресі в сумі 420.00 грн. у газеті «Урядовий Кур»ср» та 480,00 грн., у газеті «Житомирщина», що підтверджується меморіальними ордерами. Відповідач в судове засідання 14.05.2012 року не з»явився. повідомлений належним чином через оголошення в газетах. Заяви про розгляд справи у його відсутності та заперечення на позов суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до довідки ОАБ, реєстрації відповідач немає, проживав [INFO] в м, Житомирі. Виклик відповідача здійснено через оголошення у пресі, а саме: у місцевому виданні "Житомирщина" та міжрегіональному "Урядовий Кур»єр" Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача га представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено обставини, зазначені вище, що підтверджуються письмовими доказами по справі. Відповідно до статуту Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» с правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк». Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, то порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. І ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають значення. Враховуючи значний розмір пені для боржника, штрафи та іншу нараховану суму заборгованості, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов»язання, суд приходить до висновку про можливість зменшити розмір пені до 10 грн. За таких обставин суд задовольняє позов частково та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість, витрати на виклик через оголошення у пресі, сплачений судовий збір, відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial