overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-09 00:00:00

Рішенням Рівненського міського суду від 10 грудня 2012 року задоволено позовні вимоги [PERSON], стягнуто з [PERSON] додаткові витрати на дитину - сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1 229 грн. 15 коп. [PERSON] звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу між сторонами судових витрат пов'язаних з оплатою правової допомоги. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] вимоги зави підтримав, просив стягнути з відповідача 250 грн. у відшкодування витрат по наданню правової допомоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд прийшов висновку, що заява підлягає до задоволення. У відповідності до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON] [INFO] мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем мають доньку, відповідач не приймає участі в її утриманні, не надає матеріальної допомоги, тому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 доходу відповідача щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в суд не зявилася, подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в судове засідання не зявився, подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно довідки Гаврилівської сільської ради від 06.11.2012 року позивач проживає разом з дочкою [PERSON] [INFO], яка знаходиться на її утриманні. Відповідно свідоцтва про народження, батьком [PERSON] [INFO] є [PERSON]. Відповідач не подав суду доказів, які б спростовували обставини, викладені в позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-09 00:00:00

Позивач 14.10.2011 року звернувся до суду з даним позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачів борг по оплаті за надані послуги по опаленню, що утворився станом на 01 серпня 2011 року та становить 2922,27 гривень. Представник позивача подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи в його відсутності позовні вимоги визнав. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідачі є власниками та проживають в [INFO], що підтверджується свідоцтвом про право власності № 317735 від 27.04. 1999 року та користуються послугами позивача по опаленню. Зі змісту довідки ПП КВЖРЕП -4 від 20.04.2012 року вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою квартира [INFO]. Згідно наданого розрахунку відповідачі заборгували по оплаті за надані послуги з опалення в період з 01.10.2009 року по 01.08.2011 року 2922,27 грн. Згідно ст. 162 Житлового кодексу України, власник квартири зобовязаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно, в тому числі і за послуги теплопостачання. Таким чином, між сторонами існують зобовязальні правовідносини, відповідачі користуються послугами, але зобовязання по оплаті послуг не виконують належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-09 00:00:00

27.09.2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на ? частину житлового будинку , вказує що з відповідачем по справі з 05 вересня 1998 року знаходились у шлюбі. Рішенням Ізюмського міськрайонного суду від 16 листопада 2012 року даний шлюб розірвано. В період шлюбу з відповідачем ними було придбано будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], яку зареєстровано на [PERSON] Просить визнати за ним право власності на ? частину квартири за адресою: м. Ізюм, пров. Заливний буд. 3 , та покласти на відповідача судові витрати по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Так, згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку(доходу). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 1998 року (а.с. 6). Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 листопада 2012 року шлюб розірвано (а.с. 28) Згідно договору купівлі-продажу квартири від 11 вересня 2004 року [PERSON] належить будинок, розташований за адресою: м. Ізюм, пров. Заливний буд. 3, (а.с.8), отже спірний жилий будинок був набут сторонами за час шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, а розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення. Однак, відповідач, не надав суду доказів, які б підтверджували обставини, що мають істотне значення для відступу від засади рівності часток подружжя, передбачені ст. 70 СК України. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-09 00:00:00

У листопаді 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. [PERSON] свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що від шлюбу з [PERSON] має двох синів: [PERSON], 21.08.2005р.народження, [PERSON], 29.10.2008р.народження. Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.07.2012р. з [PERSON] на користь [PERSON] на неповнолітніх дітей стягнуто 1000 грн. щомісячно. Однак станом на 01.11.2012р. заборгованість відповідача по аліментам складає 2543,00 грн. Посилаючись на викладені обставини, [PERSON] просила стягнути з відповідача на її користь на підставі ст.ст.195,196 Сімейного кодексу України, 630,11 грн. неустойки (пені) за червень-листопад 2012р. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. У судове засідання відповідач не зявився. Суд, з відома позивача, вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ГПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON], 21.08.2005р.народження, [PERSON], 29.10.2008р.народження. Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.07.2012р. з [PERSON] на користь [PERSON] на неповнолітніх дітей стягнуто 1000 грн. щомісячно. Відповідно довідки Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 01.11.2012р. за №747, заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів станом на 01.11.2012р. (червень-листопад 2012р) складає 2543,00 грн. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів передбачена статтею 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд приходить до висновку, що відповідно до ч.1 ст.196 СК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню неустойка в зв'язку з виникненням заборгованості по аліментам, за період з червня по листопад 2012р. у розмірі 630,11 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-09 00:00:00

04.12.2012 р. [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що 27.04.1985 р. ЗАГСом м. Первомайська Миколаївської області, актовий запис № 194, між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Добровільно розірвати шлюб відповідач не бажає. Причиною розірвання шлюбу стала подружня зрада відповідача, який на даний час проживає з іншою жінкою. Разом не проживають з листопада 2011 р. Тому вважає, що шлюб між ними розпався і носить формальний характер. Строк для примирення їм не потрібний. Майнового спору між ними немає. Позивачка просить позов задовольнити, при цьому вказує, що після розірвання шлюбу вона бажає залишити шлюбне прізвище Кучмагра. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, просила винести заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причину неявки від нього не надійшло. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до слідуючого. В судовому засіданні встановлено, що 27.04.1985 р. ЗАГСом м. Первомайська Миколаївської області, актовий запис № 194, було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], 06.10.1964 р. н., про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу (а.с. 3). Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Судом встановлено, що з листопада 2011 р. шлюбні відносини між сторонами припинені через подружню зраду відповідача, який на даний час проживає з іншою жінкою. На примирення позивачка не згодна. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці, після розірвання шлюбу, залишити шлюбне прізвище Кучмагра.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-09 00:00:00

Заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме що померла [PERSON] є матір'ю [PERSON] і [PERSON], пояснюючи, що розбіжності в прізвищі та імені померлої відповідно до свідоцтва про смерть та паспорта не збігаються з ім'ям, яке указано в інших правовстановлюючих документах. Різниця між прізвищем «[PERSON]» та «[PERSON]» і ім'ям, ім'ям по батькові не дає можливості йому та його брату оформити спадкові права після смерті матері. Заявник у судовому засіданні позовні вимоги підтвердив, просить суд встановити факт, що має юридичне значення. [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, у судове засідання не з'явився так як знаходиться на лікуванні в лікарні. Вивчивши представлені документи, заслухавши пояснення заявника, суд вважає що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як указано в свідоцтві про народження серія [NUMBER], виданого 30.12.1969 року, [PERSON] є сином [PERSON] і [PERSON]. Як указано в паспорті громадянина України серія [NUMBER], виданого 12.04.1996 року Арцизьким РВ ГУ МВС України в Одеській області [PERSON], [INFO], народилася в [ADDRESS]. В судовому засіданні були допитані у якості свідків [PERSON] і [PERSON], мешканці [ADDRESS]. Свідки вказали, що вони є сусідами померлої [PERSON], яка проживала в [ADDRESS], добре один одного знали та постійно спілкувалися, підтверджують, що заявник [PERSON] і [PERSON] є рідними синами [PERSON]. Відповідно до заповіту від 12.01.2001 року, складеного та посвідченого секретарем Холмської сільради Арцизького району, [PERSON], [INFO]., заповідає належне їй майно [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 18.10.2012 року [PERSON] померла [INFO]. Також судом встановлено, що в наданих позивачем державних актах про право власності на земельну ділянку власником вказана мати заявника як [PERSON]. Таким чином судом достовірно встановлено, що [PERSON], [PERSON] і [PERSON] є однією особою, матір'ю заявника, прізвище, ім'я та ім'я по батькові якої в різних правовстановлюючих документах були записані посадовими особами по-різному, що дає суду всі підстави задовольнити заяву і встановити факт, що має юридичне значення. Так як брат позивача [PERSON] виступав в даній справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, суд відповідно до положень чинного ЦПК України не може приймати рішення, які стосуються його прав і інтересів, адже він не заявляв самостійних вимог при розгляді заяви про встановлення факту та не подавав окремі заяви з приводу встановлення даного факту, що є підставою для часткового задоволення заяви.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-09 00:00:00

12.12.2012 року позивачка звернулась з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1\\4 частини заробітку відповідача, щомісячно, так як відповідач після припинення шлюбних відносин допомоги на утримання сина, який проживає із нею, не надає. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень по суті позову не надав, хоча про розгляд справи був увідомлений належним чином. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги підтвердженими ксерокопіями свідоцтв про розірвання шлюбу ( а.с.2) та народження ( а.с.3) із яких видно що сторони розірвали шлюб 10.08.2010 року і у них від шлюбу є син [PERSON] [INFO], якій дійсно проживає разом із позивачкою, а відповідач з ними не проживає, згідно довідки Підгороднянської селищної ради ( а.с.5), а тому відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України оскільки відповідач не надав доказів того, що він надає допомогу дружині, то суд знаходить позов підлягаючим задоволенню згідно ст. ст. 80, 79ч.1, 84 ч.2 СК України. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на квартиру №33 буд. № 77 по бул. Шевченко в м. Маріуполі. У позовній заяві вказала, що її батько [PERSON], померлий 05.01.2007 року був членом кооперативу, пайовий внесок за квартиру сплачений ним 01.01.1992 року в повному розмірі. Незважаючи на це, за життя батько не оформив своє право власності на квартиру в передбаченому законом порядку, у зв'язку з чим, нині вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану квартиру. Окрім неї спадкоємцем першої черги є її брат [PERSON], який в передбачені законом строки подав заяву в нотаріальну контору про відмову від прийняття спадщини в її користь. Нею ж спадщина прийнята , вона з 1981 року по теперішній час проживає в квартирі. Просить суд визнати за нею право власності на квартиру №33 буд. № 77 по бул. Шевченко в м. Маріуполі. У судове засідання позивач не з`явилася, від неї поступила заява про розгляд справи в її відсутність . Відповідач [PERSON] міська Рада, з позовом згоден, від відповідача поступила заява про розгляд справи у відсутність представника. Від третьої особи ТОВ «Жилье - 25»поступила заява про згоду з позовом, розгляд справи у відсутність представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги з наступних підстав: Згідно вимогам ст. 384 ЦК України, при викупі квартири, член ЖБК стає її власником. Суду представлена довідка ТОВ «Жилье - 25»від 29.10.2012 року, з якої убачається, що [PERSON], що є членом кооперативу, станом на 01.01. 1992 року повністю виплачений пайовий внесок за квартиру 33 будинку 77 по бул. Шевченко в м. Маріуполі. Цей факт свідчить про те, що [PERSON], померлим 05.01.2007 року, придбано право власності на вказану квартиру. Згідно з вимогами ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України, в першу чергу право на спадкоємство за законом мають діти спадкодавця. З довідки Першої маріупольської державної нотаріальної контори від 08.01.2013 року, убачається, що є спадкова справа № 564/2012 до майна [PERSON], померлого 05.01.2007 року, згідно з даними нотаріальної контори спадкоємцем за законом, яким прийнята спадщина є дочка померлого - [PERSON], син померлого, який пропустив строк для прийняття спадщини, претензій на спадщину не має. Враховуючи той факт, що померлим [PERSON] придбане право власності на квартиру № 33 будинку № 77 по бул. Шевченко в м. Маріуполі, позивачем, як спадкоємцем першої черги, спадщина прийнята в передбаченому законом порядку, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON], зареєстрований 03.09.2010 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1570, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери. Шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сімї не можливо і не є доцільним. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив шлюб, укладений із [PERSON], розірвати. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності із зазначенням щодо зміни прізвища на дошлюбне. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] 03 вересня 2010 року уклав шлюб із [PERSON], зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1570, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 177698). Мають спільну дитину [PERSON], [INFO] Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери. Шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Спільного господарства не ведуть з серпня 2011 року. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сімї та не доцільно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved