Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заступник прокурора м.Кременчука 17.04.2012 року в порядку ст.28 Конституції України звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказав, що 2.04.2006 року близько 20.00 год. водій «Міцубісі-Паджеро» д.н.[NUMBER] [PERSON], рухаючись по [PERSON] в м.Кременчуці з боку вул.60 років Жовтня грубо порушив вимоги п.10.1.11.2, 11.3 Правил дорожнього руху України, в районі буд.№ 37 виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON]. В результаті зіткнення транспортних засобів пасажирка автомобіля ВАЗ-2106 [PERSON], [INFO] отримала тілесні ушкодження, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1185 від 21.07.2006 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали розлад здоров»я на значний час. З вказаними тілесними ушкодженнями [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні третьої міської лікарні з 12.04.2006 року по 3.05.2006 року і на її лікування, згідно довідки головного лікаря третьої міської лікарні, витрачено 633 грн. 14 коп.. Просив стягнути з відповідача на користь фінансового управління Кременчуцької міської ради вказану суму, як відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину особи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача надала суду заяву про слухання справи без її участі , підтримала заяву , не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився , про час і місце розгляду справи належно повідомлений . Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності , суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.03.2011 року встановлено, що 2.04.2006 року близько 20.00 год. водій «Міцубісі-Паджеро» д.н.[NUMBER] [PERSON], рухаючись по [PERSON] в м.Кременчуці з боку вул.60 років Жовтня грубо порушив вимоги п.10.1.11.2, 11.3 Правил дорожнього руху України, в районі буд.№ 37 виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON]. В результаті зіткнення транспортних засобів пасажирка автомобіля ВАЗ-2106 [PERSON], [INFO] отримала тілесні ушкодження, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1185 від 21.07.2006 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали розлад здоров»я на значний час. У звязку з закінченням строків давності, протягом яких особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності , [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та провадження по кримінальній справі закрито. Також встановлено, що потерпіла [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні третьої міської лікарні з 12.04.2006 року по 3.05.2006 року і на її лікування, згідно довідки головного лікаря третьої міської лікарні, витрачено 633 грн. 14 коп.. Згідно ст.93-1 КПК України кошти, витрачені закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, стягуються судом при постановленні вироку за позовом закладу здоровя або прокурора. У разі, якщо при постановленні вироку рішення про відшкодування коштів, витрачених нестаціонарне лікування потерпілого , не було прийнято, стягнення їх провадиться в порядку цивільного судочинства . Враховуючи викладене, слід стягнути з [PERSON] 633 грн. 14 коп. які були витрачені закладом охорони здоровя на лікування потерпілої [PERSON].\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved