Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на збудоване нерухоме майно. У своєму позові позивач вказав, що він є користувачем житлового будинку по [ADDRESS], який складається з: житлового будинку літ.А., прибудови літ. «а», прибудови літ. «а1», сходи літ.»Асх», гараж літ. «Б», погріб під частиною будівлі літ. «Б-пг», оглядова яма гаражна літ. «Б-огл», літня кухня літ. «В», сарай літ. «Г», баня літ. «Д», душ літ.»Е», вбиральня літ. «Ж», замощення літ.» 1» та літ. « 11», ворота №1, паркан №2, водопровід № 3, водомір № 3-1, яма зливна № 4, що розташовані земельній ділянці площею 1222 кв. метрів. Зазначені будови позивач побудував у період 1993-2000роки. Відповідно до рішення Запорізької міської ради № 358/28 від 30.08.1993 року позивачу було надано земельну ділянку в районі [ADDRESS] для будівництва індивідуального житлового будинку. 28.09.1993 року Головним управлінням архітектури та градобудівництва м. Запоріжжя було складено паспорт №? 130 земельної ділянки будівництва індивідуального житлового будинку в [ADDRESS]. 30.07.2010 року техніком ЗМ БТІ було виготовлено технічний паспорт на будинок та проведено інвентаризацію. 20.09.2011 року техніком ЗМБТІ було проведено нову інвентаризацію та визначено позивача користувачем вищезазначеного житлового будинку. На теперішній час у позивача виникла необхідність отримати кредит під збудований житловий будинок, але для вирішення цього питання йому потрібно мати свідоцтво на право власності на житловий будинок та державний акт про право власності на земельну ділянку. Позивач звертався до відповідних органів, але отримав відмови від інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, районної адміністрації по Заводському району та від Запорізької міської ради. Позивач фактично вичерпав всі позасудові засоби оформлення права власності на самочинно збудований житловий будинок і тому вимушений звернутися до суду з позовом. У своєму позові позивач просить змінити поштову адресу житлового будинку з господарськими будовами, що розташовані на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] на поштову адресу: [ADDRESS] та визнати право власності на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] У судове засіданні позивач не з'явився, але надав до суду заяву, в якій вказав, що свій позов підтримує, просить його задовольнити і розглянути справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку, але своїх причин неявки та заперечень суду не надав. За згодою позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Треті особи у судове засідання не з'явилися, хочу були повідомлені судом у встановленому законом порядку, але своїх причин неявки та заперечень суду не надали. Суд вважає можливим розглянути справу без участі третіх осіб. Дослідивши докази по справі, суд приходе до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Із технічного паспорту, виданого ТОВ "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" від 20.09.2011 року встановлено, що позивач [PERSON] є користувачем садибного (індивідуального) житлового будинку б/н, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Із листа ОП ЗМБТІ на ім'я районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району № 13789 від 13.09.2011 року вбачається, що запропоновано присвоїти житловому будинку, який належить [PERSON] поштову адресу: [ADDRESS] Із відповіді інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області від 27.02.2012 року № 3П21212030485 вбачається, що [PERSON] повернуто декларацію про готовність об'єкта до експлуатації - житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS] у м. Запоріжжі у зв'язку з відсутністю документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою. Із відповіді Запорізької міської ради № с-5 321-Х від 03.05.2012 року вбачається, що [PERSON] з приводу приватизації земельної ділянки по [ADDRESS] роз'яснино, що оформлення земельних ділянок , на яких розташовані самочинно побудовані будинки і замовник не є власником, а користувачем стає неможливим. Оформлення право власності на житловий будинок за зазначеною адресою необхідно вирішувати виключно в судовому порядку. Із відповіді районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району № с-0176 від 19.03.2012 року вбачається, що [PERSON] з питання оформлення права власності на житловий будинок «А» та господарські споруди по [ADDRESS] відмовлено у зв*язку з ненаданням необхідних документів: копії документу, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту (декларацію). Судом встановлено, що з приводу оформлення житлового будинку,допоміжних та господарських будівель позивач [PERSON] звертався до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, до Запорізької міської ради та отримав відповіді, щодо яких він повинен надати документ, який підтверджує право власності або користування земельною ділянкою ( договір на право постійного користування). Вищезазначені документи у позивача відсутні. Таким чином, оформити декларацію в інспекції ДАБК у Запорізькій області про готовність об`єктів до експлуатації неможливо у зв`язку з відсутністю договорів на право власності або користування землею. Оформити такі договори можливо після визнання права власності на самочинно збудовані об`єкти. Відповідач по дійсній справі роз`яснив позивачу, ,як забудовнику, про можливість оформлення права власності на самочинно побудовані об`єкти на земельній ділянці, яка знаходиться у його фактичному користуванні, лише в судовому порядку з метою подальшого звернення до управління з питань земельних відносин та департаменту архітектури для розгляду заяви про виділення в користування земельної ділянки в установленому законом порядку. Позивач фактично вичерпав позасудові засоби оформлення права власності на самочинно збудоване нерухоме майно. Органи місцевого самоврядування повідомили про можливість оформлення права власності на самочинно збудовані об`єкти лише в судовому порядку. Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду з дійсною позовною заявою. Таким чином, збудовані житлові прибудови з господарськими будівлями є придатними для подальшої експлуатації за призначенням і побудовані в межах земельної ділянки, яку саме відведено для обслуговування будинку і господарських споруд. Позивачем не порушенні будівельні та санітарні норми та не порушені права інших осіб, сусідів по межі. Згідно ст. 376 ЦК України за вимогою власника (користувача) земельної ділянки суд має право визнати за ним право власності на нерухоме майно, самочинно збудоване на ділянці, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва ( створення майна). Таким чином, позов [PERSON] знайшов свої докази і обґрунтування у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved