Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-06 00:00:00

Прокурор Рахівського району в інтересах держави в особі ДП «Ясінянське ЛМГ», звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа: Чорнотисянська сільська рада про відшкодування шкоди, заподіяної лісопорушенням, де вказав, що прокуратурою району проведено перевірку в ДП «Ясінянське ЛМГ»щодо повноти вжиття заходів по відшкодуванню збитків заподіяних державі лісопорушеннями. Згідно протоколу про лісопорушеня №41 від 16.09.2011 року, складеного майстром лісу Станіславського лісництва ДП «Ясінянське ЛМГ»[PERSON], відповідач [PERSON] здійснив незаконну рубку одного дерева породи "смерека", в кв. 18 виділ 43, що на території Станіславського лісництва, в результаті чого державним інтересам було завдано матеріальної шкоди на суму 1901,15 грн. Станом на 05.03.2012 року правопорушник заподіяну шкоду не відшкодував. Зазначені кошти відповідно до вимог чинного законодавства, надходять до спеціального фонду місцевого бюджету і спрямовуються на виконання робіт щодо охорони та відтворення лісів, підвищення їх продуктивності та поліпшення якісного складу лісів, задоволення потреб суспільства у лісових ресурсах. Ненадходження зазначених коштів негативно впливає на реалізацію лісогосподарських заходів та утримання лісів у належному санітарному стані. На підставі наведеного просив винести рішення, яким стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 1901,15 грн. в користь Чорнотисянської сільської ради Рахівського району і стягнути державне мито до місцевого бюджету. В судовому засіданні прокурор Сич Х.В. позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в жодне судове засідання не з'явився. Причину неявки суду не повідомив. Представник третьої особи - Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області в судове засідання не з"явився. Сільський голова [PERSON] надав заяву про розгляд справи без їхнього представника. Не заперечують проти задоволення позову. Зі згоди представника позивача суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами прийшов до наступного висновку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини . Згідно вимог ст.ст. 105, 107, 108 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законодавством України. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Незаконно добута деревина та інші лісові ресурси підлягають вилученню, а у разі неможливості їх вилучення, стягується їх вартість. Судом встановлено, що 16 вересня 2011 року майстрами лісу Станіславського лісництва ДП «Ясінянське ЛМГ»[PERSON] та [PERSON] складено протокол № 41 про адміністративне правопорушення лісового законодавства, а саме про самовільну рубку лісу, зокрема одного дерева породи «смерека», в кв.18 виділ 43, що на території Станіславського лісництва вчинену відповідачем [PERSON]. З протоколом останній ознайомлений, однак від підпису відмовився. На підставі даного протоколу, уповноваженою посадовою особою підприємства [PERSON] винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства, за яким [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу та запропоновано добровільно відшкодувати шкоду, заподіяну лісовому господарству. Розрахунок заподіяної лісовому господарству шкоди проведено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. № 665 «Про затвердження такс для обчислення шкоди, заподіяної лісу». Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи, що позивачем наведено обґрунтовані правові докази вини відповідача, а останнім не надано суду жодних доказів на спростування доводів позивача, суд вважає, що позов слід задовольнити. Крім того, суд приходить до висновку, що на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача на спеціальний фонд Державного бюджету України, слід стягнути судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved