Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому зазначає, що 12.03.2010 року він заплатив відповідачам, відповідно до укладеного між ними договору купівлі- продажу квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS], чотири тисячі доларів США. На підтвердження укладеного договору відповідачі надали йому розписку та документи на вищевказану квартиру і, пообіцяли, що одразу підуть разом з ним до нотаріальної контори для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу вищевказаної квартири. Він переїхав у зазначену квартиру, зробив ремонт, сплатив борги за комунальні послуги, уклав договори з комунальними підприємствами, але відповідачі, посилаючись на різні підстави, відмовилися укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, а на даний час зовсім не відповідають на його дзвінки та відмовляються зустрітися. Оскільки, умови договору купівлі-продажу, укладеного між ним та відповідачами , ним виконані в повному обсязі, просить визнати договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], укладений 12.03.2010 року між ним та відповідачами дійсним. Визнати за ним право власності на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, надав суду аналогічні пояснення по суті заявлених вимог. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, заперечень проти позову суду не надали, про день слухання справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, про наслідки неявки були попереджені, у зв'язку з чим, з урахуванням згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. В судовому засіданні свідок [PERSON] . пояснила, що вона є сусідкою позивача. Укладання договіру купівлі- продажу квартири [ADDRESS] та передача грошей за вказану квартиру відбувалося між позивачем та відповідачами в її присутності. Позивач у вищезазначеній квартирі постійно проживає з 2010 року, доглядає за будинком. Відповідачів вона не бачила з моменту продажу ними позивачу квартири. Суд, заслухавши позивача, свідка, дослідивши й оцінивши надані письмові докази по справі в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.03.2010 року позивач сплатив відповідачам чотири тисячі доларів США за квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (розписка - а.с. 2). Власниками зазначеної квартири є відповідачі (свідоцтво про право власності на житло-а.с.11). Позивач переїхав у квартиру [ADDRESS] та сплатив борги за комунальні послуги зазначеної квартири ( копії розрахункових книжок- а.с.5-8), уклав договори з комунальними підприємствами ( копії договорів- а.с.3-4). Відповідачі відмовляються укладати та нотаріально посвідчити письмову форму договору купівлі- продажу майна, а саме: [ADDRESS] яка належить їм на праві приватної власності ( копія свідоцтва про право власності на житло). Ці обставини не заперечувались відповідачами. Суд бере до уваги пояснення свідка [PERSON] ,яка є сусідкою позивача і підтвердила в судовому засіданні ,що позивач в її присутності передав грошові кошти за квартиру відповідачам і проживає в цій квартирі з 2010 року. Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. За таких обставин, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. На підставі викладеного,

Outcome: approved