Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, просить на підставі ст. 71 ЖК України визнати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою № 12 по вул. Богдана Хмельницького в м. Переяслав-Хмельницький, та зобовязати СГІРФО зняти їх з реєстрації за вказаною адресою. Посилається на те, що відповідачі не проживають у спірній квартирі більше шести місяців, не цікавляться її станом, комунальні платежі не сплачують і взагалі втратили будь-який інтерес до неї. [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом про визначення порядку користування вказаною квартирою, зміну договору найму житлового приміщення та вселення. Просять виділити в користування [PERSON] житлову кімнату № 5, площею 10,60 кв.м. , [PERSON] - житлову кімнату № 6, площею 16,50 кв.м., [PERSON] - житлову кімнату № 7, площею 14,60 кв.м., приміщення кухні, ванної кімнати, туалету, коридору, позначені на плані квартири №№ 1,2,3,4 залишити в спільному користуванні сторін; зобовязати [PERSON] провести необхідні роботи по переобладнанню кімнати № 6 в ізольовану та вселити їх у вказану квартиру. Посилаються на те, що зареєстровані у спірній квартирі, однак не проживають в ній, оскільки [PERSON] перешкоджає в користуванні: замінила вхідні двері та замки, ключів не надає, заключити окремі договори найму відмовляється. В судовому засіданні [PERSON] та її представник позов підтримали, просять задовольнити. Позов [PERSON] та [PERSON] не визнали, заперечують проти його задоволення. Посилаються на те, що [PERSON] ніколи ніяким чином не перешкоджала їм у користуванні даною квартирою, після заміни дверей по ключі до неї ніхто не звертався і взагалі, ні [PERSON], ні [PERSON] комунальні послуги не сплачували, участі в утриманні та ремонті квартири не приймали, а тому є такими, що втратили право користування спірною квартирою. Окремі договори найму житлового приміщення укладені бути не можуть, оскільки дві кімнати не ізольовані. Крім того, представник [PERSON] зазначила, що [PERSON] та [PERSON] не проживають в квартирі більше трьох років, тому при зверненні до суду пропустили строк позовної давності, який просить застосувати. В судовому засіданні [PERSON], [PERSON] та їх представник позов підтримали, просять задовольнити. Позов [PERSON] не визнали, заперечують проти його задоволення. Посилаються на те, що не проживали в спірній квартирі з поважних причин. [PERSON] зазначила, що до заміни вхідних дверей в квартирі в серпні 2011 року вона мала ключі від спірної квартири, інколи там бувала, однак через конфліктну поведінку сестри проживати там не могли. Після заміни дверей взагалі не може потрапити до квартири, бо не має ключів. [PERSON] пояснив, що неодноразово звертався і до міліції, і до ЖЕКу, і до міської ради з приводу спірної квартири, це підтвердили [PERSON] і представник органу опіки та піклування. Представник [PERSON] ЖЕК позов [PERSON] та [PERSON] визнав, не заперечує проти його задоволення. У вирішенні позову [PERSON] поклався на розсуд суду. Представник третьої особи органу опіки та піклування [PERSON] міської ради позов [PERSON] не підтримала, просить відмовити в задоволенні. Позов [PERSON] та [PERSON] підтримала, просить задовольнити. Представник сектору ГІРФО в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В судовому засіданні встановлено наступне. Згідно довідок [PERSON] ЖЕК № 929 та № 958 від 04.04.2012 р. квартира [ADDRESS] не приватизована, належить міській раді. Особовий рахунок відкрито на [PERSON], що підтверджується і копією рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради № 54-2 від 22.03.2000 р. В даній квартирі зареєстровані: [PERSON] з 15.01.1980 року, її неповнолітній син [PERSON] з 01.08.2003 р., [PERSON] з 22.05.2007 р., її неповнолітня дочка [PERSON] з 22.06.2007 р., [PERSON] з 20.05.2010 р. Згідно плану квартира складається з трьох жилих кімнат площею 10, 60 кв.м., 14,60 кв.м., 16,50 кв.м., кухні, коридору, ванної кімнати та туалету. Згідно рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 30.03.2012 р. № 178-05, спірну квартиру можливо перепланувати і в подальшому розподілити на три окремі приміщення. Згідно актів депутатів від 26.08.2008 р., 19.05.10 р., 24.06.10 р., 17.11.10 р., 27.01.11 р., 10.05.2011 р., 21.07.2011 р., 12.08.2011 р., 16.11.2011 р., 10.01.2012 р., 22.03.2012 р. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в даній квартирі не проживають. З копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.11.2007 р. вбачається, між [PERSON] та [PERSON] існує конфлікт щодо спірної квартири. З копії заяви від 27.08.2008 р. вбачається, що [PERSON] зверталася із заявою щодо конфліктної ситуації між нею та її сестрою [PERSON] щодо спірної квартири до начальника [PERSON] З копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи вбачається, що в листопаді 2011 року [PERSON] зверталася до [PERSON] з приводу перешкод, які чинить [PERSON] у користуванні квартирою. Згідно довідки №507 від 11.04.2012 р. [PERSON] перебуває на обліку у лікаря- нарколога з 1985 р. з діагнозом F10.23. [PERSON] з 24.02.2001 р. по 10.10.2006 р. перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] З довідки КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» вбачається, що по спірній квартирі станом на березень 2012 року існує борг в розмірі 2876 грн. 07 коп. Свідок [PERSON], який працює дільничним інспектором міліції, показав, що між сестрами [PERSON] та [PERSON] склалися неприязні відносини, зокрема і щодо спірної квартири. Свідок [PERSON], двоюрідна сестра [PERSON] та [PERSON] , показала, що протягом 2008-2009 р.р. разом із [PERSON] знімали житло, оскільки [PERSON] не впускала [PERSON] жити в спірну квартиру, постійно скандалила. У березні 2012 року вони разом приходили до квартири за ключами від вхідних дверей, однак двері їм ніхто не відкрив. Свідок [PERSON] показала суду, що досить часто бувала в спірній квартирі, допомагала робити ремонт [PERSON] в її кімнаті, була свідком неодноразових сварок Віки та [PERSON], під час яких остання виганяла [PERSON] з квартири. Також показала, що особисто бачила, як [PERSON] не пускала до квартири свого батька [PERSON] Свідок [PERSON], бувша свекруха [PERSON], показала суду, що особисто давала кошти [PERSON] Віці на холодильник, коврики, проведення ремонту в спірній квартирі. Після розірвання шлюбу з її сином, Віка з онукою деякий час намагалися проживати в спірній квартирі, однак через скандали з [PERSON] вимушені були піти на квартиру. На зараз живуть у неї. У Віки немає ключів від квартири, бо не дає Таня. Крім того, показала, що певний час в неї проживав і [PERSON], оскільки і його [PERSON] не пускала в квартиру. Свідки [PERSON] ( сусідка по будинку) та [PERSON] (кума [PERSON]) показали суду, що з 2008 року не бачили [PERSON] та [PERSON] в спірній квартирі. В квартирі одна із кімнат закрита, там стоїть холодильник Віки. Від [PERSON] знають, що за комунальні послуги по квартирі платить [PERSON]. Свідок [PERSON], який проживав із [PERSON], також підтвердив, що протягом 2009-2010 р.р. не бачив в спірній квартирі відповідачів. Свідок [PERSON], подруга [PERSON], показала, що зі слів [PERSON] знає, що Віка не платить за комунальні послуги, в одній із кімнат стоїть її холодильник та знаходяться дитячі речі. Також зазначила, що після заміни дверей ключів у [PERSON] та [PERSON] немає. Сторонами визнаються факти, що після заміни в липні 2011 року [PERSON] вхідних дверей та замка в квартирі [PERSON] та [PERSON] не мають ключів від них; в спірній квартирі знаходиться холодильник, який належить [PERSON], крім того, в квартирі знаходилися речі, зокрема одяг, що належав [PERSON], однак [PERSON] його викинула; ні [PERSON], ні [PERSON] іншого житла не мають, [PERSON] разом із своєю неповнолітньою дочкою проживає на зараз у бувшої свекрухи, а [PERSON] взагалі не має постійного місця проживання, зареєструвався в даній квартирі в травні 2010 року на підставі рішення суду; [PERSON] сплатила частину боргу за комунальні послуги. Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] не проживають у спірній квартирі з поважних причин, через особистісні неприязні відносини між ними та [PERSON], яка, замінивши вхідні двері та замки та не надавши ключі від них, повністю позбавила [PERSON] та [PERSON] можливості користуватися квартирою. Відповідно до ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про охорону дитинства», держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Діти\~ члени сімї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобовязані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Суд дійшов до висновку, що причина відсутності відповідачів в спірній квартирі понад шість місяців є поважною, тому передбачений ч.1 ст.71 ЖК строк підлягає продовженню. Відповідачі не втратили інтерес до спірної квартири: не забирали з квартири особисті речі; [PERSON] оплатила частину боргу за комунальні послуги, [PERSON], щоб захистити свої житлові права, повязані з даною квартирою, звертався до суду і був зареєстрований на підставі судового рішення; відповідачі, які не мають іншого житла, залишаються зареєстрованими в спірній квартирі. Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] не підлягає задоволенню. Позов [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню частково в частині вселення їх у спірне житло та визначення порядку користування квартирою. Суд вважає, що для відповідача [PERSON] перебіг позовної давності для захисту її порушених житлових прав розпочався з липня 2011 року після заміни вхідних дверей та замка, та відсутності у неї взагалі доступу до квартири. Щодо порушення житлових прав малолітньої [PERSON], то для неї перебіг позовної давності в силу ч. 4 ст. 261 ЦК України розпочнеться лише після досягнення нею повноліття. Щодо [PERSON], то суд вважає, що відносно нього перебіг позовної давності розпочався з моменту його реєстрації в даній квартирі, тобто з 20.05.2010 р. Заперечення представника [PERSON] щодо пропуску відповідачами строку позовної давності суд вважає необґрунтованими. Суд погоджується із варіантом щодо користування квартирою, запропонованим [PERSON] та [PERSON], оскільки при ньому [PERSON] в користування відходить найменша за площею кімната, [PERSON] в користування надається кімната площею 14,60 кв.м., а внаслідок зобовязання [PERSON] за рахунок виділеної їй кімнати, площею 16,50 кв.м., з метою ізоляції кімнати № 7 та кімнати № 6, зробити необхідні переобладнання, площа виділеної їй кімнати зменшиться. Крім того, [PERSON] не пропонувала альтернативних варіантів користування квартирою В частині укладення окремих договорів житлового найму позов не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.104 ЖК України член сімї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сімї, які проживають з ним, або в судовому порядку, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього , може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 ЖК. Відповідно до ст.63 ЖК предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, звязана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо). Норма жилої площі в силу ст. 47 ЖК України становить 13,65 квадратного метру на одну особу; а кімнати № 6 та № 7, як вбачається з плану квартири, на даний час не ізольовані, тому не можуть бути предметом окремого договору найму. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 9, 47, 63, 71, 104 ЖК України, ст. 261 ЦК України, Закону України «Про охорону дитинства»,

Outcome: partial