overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-27 00:00:00

В листопаді 2012 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 09 грудня 2006 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції за № 648. В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені та відновлення подружніх відносин, збереження сімї неможливо у звязку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Позивач стверджує, що спір щодо спільно нажитого майна відсутній. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень проти позову до суду не надійшло. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином і своєчасно, тому суд в порядку ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне. У відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне встановити прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачем заявлено клопотання про відновлення свого дошлюбного прізвища, а тому відповідно до ст. 113 СК України, відповідачу слід відновити дошлюбне прізвище - Учень. В порядку ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. [PERSON] CT. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-27 00:00:00

05 грудня 2012 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], стверджуючи, що їхня сімя розпалася через різні погляди на сімейне життя, просила суд розірвати шлюб, стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на дитину до досягнення ним повноліття, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Крім того позивачка просить суд після розірвання шлюбу її прізвище змінити на Кушнірук. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач проти задоволення позову не заперечив, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 309 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6), який проживає разом з матірю (а.с.7). На примирення сторони не згодні. У сторін шлюб перший. Сім'я розпалася і її збереження неможливо. Причиною розпаду сімї стали різні погляди на сімейне життя, шлюб і подружні відносини. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах суд доходить висновку, що причини, що спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Крім того, у відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Відповідно до ст.27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей. При таких обставинах позовні вимоги позивачки про стягнення на її користь аліментів на утримання дитини є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст..ст. ст.392, 1222,1223, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На пiдставi ст.ст.180,182,183,191 Сiмейного кодексу України, кеpуючись ст.ст.88,174,214,215,367 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-27 00:00:00

18 вересня 2012 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість у сумі 13 тис. 433 грн. 31 коп. за період з 10.10.2010 р. по 1 травня 2012 р., у тому числі суму боргу за невиконання договірних забов*язань- 12 тис. 829 грн. 90 коп., 3 % річних в розмірі 98 грн. 57 коп., та пені в розмірі 504 грн. 63 коп. Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, порядок прийняття і наслідки ухвалення заочного рішення представнику позивача відмові та зрозумілі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, \~про час, день та місце слухання справи повідомлен. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення \~при заочному розгляді справи, що відповідає положенням \~ст. 224 ЦПК України. \~ Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно укладеного договору за № 14123 від 1 червня 2010 року між [PERSON] та КП «Харківські теплові мережі`здійснило відпустку \~теплової енергії по о\\р 17400-6695 в повному обсязі у приміщеннях відповідача за адресою: [ADDRESS] . На підставі чого відповідачу були направлені рахунки за спожиту теплову енергію. Відповідач рахунки не сплачує. У зв*язку з тим, що приміщення відповідача не обладнано окремим тепловим вводом, КП «Харківські теплові мережі`не мають технічної можливості здійснити їх відключення. Відповідно ст. 525, 526, 610 ЦК України, забов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення забов*язання настають правові наслідки, згідно з якими боржник, що прострочив виконання грошового забов*язання, на вимогу кредитора забов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням пені. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процентни річних від простроченої суми. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 27 квітня 2001 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №236. При цьому позивачка посилалася на те, що примирення між ними неможливе, шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що від шлюбу вони мають малолітній син [PERSON] , [INFO] , котра проживає з нею. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання сторони подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, позивачка заявлені позовні вимоги підтримала і просила суд задовольнити позов, відповідач заявив про визнання позову в повному обсязі. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі наявних у справі матеріалів, позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 квітня 2001 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №236. \~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від спільного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , котрий проживає з позивачкою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства понад рік тому і не мають наміру їх поновлювати, сім`я носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дитини у них відсутній. \~ Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, що має істотне значення, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх неповнолітньої дитини і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-27 00:00:00

Позивач у вересні 2012 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись в заяві, що йому на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу від 19.10.2000 року, 01.12.2000 року, належить квартира [ADDRESS] . В подальшому вказана квартира була переобладнана позивачем під нежитлові приміщення. КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»13.10.2005 року, за позивачем було зареєстровано право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 133-1-:-155-11 в Літ. А-6, загальною площею 133,5 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописку КП «Житлосервіс`від 15.05.2012 року, в зазначеній квартирі зареєстрований громадянин [PERSON] . Однак, з моменту придбання квартири позивачем, вказана особа в квартирі не проживає, його особистих речей в квартирі немає, оплату комунальних послуг не проводить. Просить суд позов задовольнити. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~В судове засідання позивач не з`явився, представником позивача до суду надана заява щодо розгляду справи у відсутності позивача, представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. \\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~направлені на його адресу про час та місце слухання справи, оголошення у засобах масової інформації про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Відповідач Група ГІРФО Дзержинського ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС \\~України в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що [PERSON] в квартирі [ADDRESS] , на протязі тривалого часу, більш ніж шість місяців, не мешкає, речей, які б йому належали в квартирі не має, оплату за комунальні \\~послуги не проводить. Відповідно до статті 319 ЦК України, власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно статті 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~здійсненні їм права користування і розпорядження майном. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до \\~\\~статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-27 00:00:00

Позивач в жовтні 2012 року подала до суду позовну заяву про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дитини, і просить суд стягнути на її користь 1/4 частину усіх видів заробітку щомісячно. Позивач в заяві посилається, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 18 грудня 2009 року. Від подружніх стосунків мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , котра мешкає з позивачкою, є інвалідом дитинства. Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не оказує. Просить суд позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву щодо розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання копій документів, та судової повістки, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини (а.с.3,4). Дитина мешкає разом з позивачкою, відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не оказує. Відповідно до посвідчення серії [NUMBER] від 19.04.2012 року, дитина є інвалідом дитинства (а.с.6). Згідно статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до частини 1 статті 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо. Таким чином, судом встановлено, що відповідач, як батько дитини, не виконує свій обов`язок по утриманню дитини добровільно, чим порушує права позивача та дитини. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення аліментів. Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України судовий збір суд стягує з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. В позові позивач вказала, що сторони перебувають у шлюбі , зареєстрованому 10.09.2005 року в Саксаганському відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції. Від спільного життя сторони мають дочку [PERSON] [INFO] , дочку [PERSON] [INFO] , які проживають з нею. Шлюбні відносини сторони припинили в вересні 2011, в зв`язку з тим, що відповідач порушував подружню вірність. Спору про визначення місця проживання дітей після розірвання шлюбу та розподіл майна немає. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу, вказала що наданий судом час вони не помирились. Відповідач заперечував проти розірвання шлюбу, зазначив, що за наданий час для примирення він розмовляв з дружиною, перестав їй зраджувати, про те примирення між подружжям не настало. Вислухавши сторони, суд приймає до уваги, що сторони довгий час живуть окремо, за наданий судом час не помирились, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Отже подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дружини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, звичках, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, з тривалий час сімейно-шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства не ведуть не проживають разом в зв'язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та наполягав на задоволені позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але також надала до суду заяву в якій просила слухати справу в її відсутність та не заперечувала щодо задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, з 8 травня 2008 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, в шлюбі народили дочку [PERSON] [INFO], сімейне життя позивача та відповідача не склалось, у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, не в змозі дійти до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, тривалий час сімейно-шлюбні відносини подружжям не підтримуються, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, клопотань щодо надання строку на примирення не заявляли, за склавшихся обставин поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторона позивача та відповідача бажання не має. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливим, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 січня 1987 року Грицівською сільською радою Шепетівського району, Хмельницької області, про що зроблено актовий запис №3. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Пояснила, що 30 січня 1987 року між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб, однак спільне життя не склалося, у них різні погляди на життєві ситуації та обов»язки подружжя у сім»ї. На даний час сім'я розпалась остаточно, примирення вважає неможливим. Від шлюбу вони мають двох повнолітніх дітей. Покликаючись на викладені обставини, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки,суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, 30 січня 1987 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюбу який зареєстрований 30 січня 1987 року Грицівською сільською радою Шепетівського району, Хмельницької області, про що зроблено актовий запис №3. Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно доводів позивачки сім'я розпалася, сімейно-шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені і відновлювати вона наміру не має. За наведених обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-28 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7242 (сім тисяч двісті сорок дві) грн. 83 коп. Зазначені вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі кредитного договору №004-17005-091007, укладеного ТОВ комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", з [PERSON] 09 жовтня 2007 року, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно з доводами ПАТ "Дельта Банк" взяті на себе зобов'язання по цьому кредитному договору щодо своєчасного погашення кредиту [PERSON] не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість по тілу кредиту в сумі 7242 (сім тисяч двісті сорок дві) грн. 83 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився. Зі змісту позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" слідує, що представник позивача повністю підтримує вказані позовні вимоги, заявлені до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7242 (сім тисяч двісті сорок дві) грн. 83 коп., просить здійснити розгляд даної справи без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] повторно не з'явився у судове засідання, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений судом про час, дату і місце розгляду справи. Будь-яких заяв чи клопотань відповідач суду не надав. Враховуючи наведене, а також відсутність заперечень зі сторони позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30.06.1990 року. Протягом 2008 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу суперечать його інтересам і просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилась надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, з позовними вимогами згодна. Після розірвання шлюбу просив залишити прізвище «[PERSON]». Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі письмових матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.06.1990 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, додане до матеріалів справи. Шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок. З 2008 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не спілкуються. Суперечок про майно між сторонами немає. Судом встановлено, що сторони тривалий час однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним.

Outcome: approved