overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 07.04.2006 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 9000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 30.11.2012 року утворилась заборгованість в сумі 34586,55 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 9991 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 22472,38 грн., а також штрафи в сумі 500 грн. (фіксована частина), 1623,17 грн. (процентна складова), а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за даним договором та судових витрат. Представник позивача [PERSON] в судове засідання 10.04.2013 року надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі документів, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання 10.04.2013 року не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням (а.с. 27). Заяв про розгляд справи у його відсутність суду не надано. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено обставини, зазначені вище, що підтверджуються письмовими доказами по справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, \~а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Суд погоджується з розра хунком заборгованостя зробленого позивачем та вважає його вірним. (а.с.5-8) За таких обставин ,суд задовольняє позов повністю та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість, сплачений судовий збір, відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-09 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, вказуючи на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 09.10.1999року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], 24.02.2003р. придбали спільне майно, а саме: квартиру [ADDRESS], яка оформлена на відповідача. Підставою звернення позивача до суду є майновий спір між нею та відповідачем, що виник через не досягнуту згоду порядку поділу майна, набутого ними за час шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні просив позов задовольнити, надав суду заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, сторони перебувають в шлюбі з 09.10.1999року, мають сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що з травня 2012р. сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, мешкають окремо, втратили почуття любові один до одного. При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів, судом враховуються добровільна згода відповідача, обставини відповідно до ст. 182, 80 СК України та вважає необхідним встановити розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 4000грн. з відповідача щомісячно до набуття дитиною повноліття. Судом встановлено, що за час сумісного сімейного життя сторони придбали однокімнатну квартиру [ADDRESS], відповідно до договору купівлі-продажу від 24.02.2003р., яка зареєстрована на праві власності за [PERSON]. Відповідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ст. 69 СК України, дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Відповідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч.2 ст. 69 СК України, дружина та чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. На підставі викладеного позовна вимога щодо поділу спільної сумісної власності є обґрунтованою, про що не заперечує відповідач і тому підлягає задоволенню. Позовну вимогу про розподіл судових витрат позивач не заявляла, тому судом дане питання не розглядається. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-09 00:00:00

у відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 15.04.2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, не суперечать закону та підлягають задоволенню. Так, квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] на підставі договору дарування від 28.08.2007, посвідченого приватним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори, реєстровий № 4-1247. Після реєстрації шлюбу позивача [PERSON] 18.07.2003, його дружина [PERSON] зареєстрована в [INFO] як член сімї з 11.03.2004. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис № 162 від 25.09.2012 (свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-ВЛ № 136745). Як повідомлено позивачем у справі, з осені 2011 року [PERSON] залишили спірну квартиру та з цього часу в квартирі не мешкає, комунальні послуги не сплачує, житлом не цікавиться. Факт відсутності відповідача [PERSON] у квартирі [ADDRESS] підтверджується актом від 03.12.2012, складеним сусідами: [PERSON] (квартира № 31), [PERSON] (квартира № 45), [PERSON] (квартира № 53), [PERSON] (квартира № 39) щодо не проживання [PERSON] у спірній квартирі більше року. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суду не надано доказів наявності домовленості між [PERSON] власником житла та його колишньою дружиною відповідачем у справі [PERSON] щодо порядку користування житловим приміщенням квартирою № 38 по вул.. Зерновій,53-И в м. Харкові. Таким чином суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, не суперечать закону та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-09 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-09 00:00:00

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-09 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.09.2011року, шлюб зареєстрували у відділі ДРАЦС по м.Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 155. Спільне життя не склалось через непорозуміння з різних причин, між подружжям почали виникати постійні сварки, крім того відповідач залишив позивачку та пішов проживати до іншої жінки. Як подружжя разом не проживають з 18.09.2012року. Позивачка змушена звернутися до суду із даним позовом та просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву в якій просить справу розглянути в її відсутності. Позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, подаа заяву в якій просить справу розглянути в його відсутності. Позов визнав. Свідоцтво про шлюб (а.с. 4) свідчить, що [PERSON] та [PERSON] [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦСу по м.Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 155. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи , зясувавши дійсні причини позову, суд вважає, що при таких відносинах між сторонами, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 23.06.2007 року, від сумісного життя у них 21.06.2008 року народилися близнюки, сини [PERSON] та [PERSON]. Сторони не проживають разом вже більше чотирьох місяців, діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні, оскільки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча має таку можливість, так як інших утриманців він не має, фізично здоровий. За наведених обставин, позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1000 грн. щомісяця і до досягнення ними повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги зменшує та просить стягувати з відповідача на її корить на утримання синів 700 грн. щомісячно і до досягнення ними повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, зменшені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено по справі, [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 038467 від 23.06.2007 року (а.с.3). Від шлюбу у подружжя народилися близнюки, сини [PERSON] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей серії І-АМ №108138 та серії І-АМ № 108137 від 11.07.2008 року (а.с.4 - 5). З довідки Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 702 від 04.03.2013 року вбачається, що діти [PERSON] та [PERSON] проживають разом з позивачкою (а.с.9). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач фізично здоровий, працездатний, інших утриманців не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-09 00:00:00

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення. На підставі постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, Сімейним кодексом України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду в серпні 2012 року з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 5959,65 грн. та судовий збір в розмірі 107,30 грн., посилаючись на те, що відповідач своєчасно не сплачує заборгованість за відпущену теплову енергію. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні просила збільшити позовні вимоги до 6927,85 грн.. Відповідач, який належним чином був повідомлений про час слухання справи, до суду не з'являлся, письмових пояснень щодо справи не надав. Судом досліджена довідка, розрахунок заборгованості. Суд приходить до наступного: Позивач надавав теплову енергію. Згідно Закону України Про житлово-комунальні послуги відповідач [PERSON]. є споживачем послуг з централізовоного опалення, відкрито особовий рахунок № 200884. Згідно довідки заборгованість відповідача за відпущену теплову енергію станом на 05.04.2013 р. становить суму 6927 грн. 85 коп.. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язаня має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Але позивач не надав до суду доказів, що відповідач є власником квартири по Східний, кв-л, 3а/4 в м. Марганець. Згідно довідки з Марганецького МС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області відповідач [PERSON] по Східний, кв-л, 3а/4 не зареєстрований. Позивач не надав до суду договір про надання послуг з теплопостачання відповідачу [PERSON]. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тому суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за необгрунтованістю.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду в грудні 2012 року з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 4255,93 грн. та судовий збір в розмірі 107,30 грн., посилаючись на те, що відповідач своєчасно не сплачує заборгованість за відпущену теплову енергію. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні просила збільшити позовні вимоги до 4828,31 грн.. Відповідач, який належним чином був повідомлений про час слухання справи, до суду не з'являлся, письмових пояснень щодо справи не надав. Суд ухвалив слухати справу в заочному судовому засіданні.. Судом досліджена довідка, розрахунок заборгованості. Суд приходить до наступного: Позивач надавав теплову енергію. Згідно Закону України «Про житлово- комунальні послуги» відповідач [PERSON] є споживачем послуг з централізованого опалення, відкрито особовий рахунок № 500595. Згідно довідки з ММ КП «Міськкомунгосп» та з Марганецького МС ГУДМС відповідач [PERSON] зареєстрований по [INFO]. Згідно довідки заборгованість відповідача за відпущену теплову енергію станом на 05.04.2013 р. становить суму 4828 грн. 31 коп.. Відповідно ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України; п.п. 23, 33 Правил надання населенню послуг з водопостачання, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 31.12.1997 року № 1497 та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати рахунки не пізніше 10 числа наступного місяця. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язаня має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 107,30 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 11 серпня 2007 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. У шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка наразі проживає з матірю. Подружнє життя у них не склалось, взаємне непорозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сімя фактично розпалась. З червня місяця 2012 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та не бере ніякої участі у її вихованні. Дитина відвідує дошкільний навчальний заклад, що потребує значних додаткових витрат. Тому вона просить суд розірвати їх шлюб та стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав частково, згоден на розірвання шлюбу та сплату аліментів на утримання дочки в розмірі по 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази у справі, а саме: копію свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] (а.с.4), копією свідоцтва про народження дитини [PERSON] 23 листопада 2007 року (а.с.5), довідку комунального дошкільного навчального закладу №55 Соломянського району м.Києва про те, що дитина [PERSON] відвідує дошкільний навчальний заклад (а.с.6), довідку комунального дошкільного навчального закладу №55 Соломянського району м.Києва про те, що [PERSON] працює в дошкільному навчальному закладі (а.с.7), квитанцію про сплату судового збору (а.с.8), копію довідки про доходи [PERSON] (а.с.9), копію паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.10), копію договору №99 оренди жилого приміщення та тимчасове проживання в гуртожитку ЖУ «Південне» ДП «Екос» (а.с.11,12), копію паспорта громадянина України [PERSON] (а.с.13), копією свідоцтва про народження [PERSON] 02 листопада 1988 року (а.с.14), копію акта обстеження кімнати №50 в будинку №18 по вул. Освіти в м.Київ (а.с.15), свідоцтво про укладення 11 серпня 2007 року шлюбу між сторонами, суд визнає за необхідне позов задовольнити частково, розірвати шлюб між сторонами, визначити розмір стягнення із [PERSON] аліментів на користь позивача на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. на місяць до досягнення нею повноліття. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею у справі судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, що повязано з потребою у наведені доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved