overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог вказано, що з відповідачем шлюб не був зареєстрований, але в свідоцтві про народження відповідач записано батьком дитини. Шлюб з відповідачем не був укладений, але деякий час проживали однієї сімєю. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не оказує. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 заробітку відповідача, починаючи з дня подання до суду до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заявою просить суд розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує та просить суд задовольнити позов. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Син проживає з матірю [PERSON] і находиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із змісту ч. 3 ст. 181 СК України слідує, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері батька і (або) у твердій грошовий сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Виходячи з матеріального становища сторін та враховуючи стан їх здоровя, а також те, що відповідач в добровільному порядку не сплачує аліменти на утримання дитини, не має на утриманні інших непрацездатних осіб, зазначених у статті 182 СК України та не надав суду інших доказів, які б могли вплинути на визначення розміру аліментів, суд дійшов висновку, що відповідач має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

Державне підприємство Артемсільзвернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 4\~320,51 грн., в якому вказало, що ДП Артемсільнадає послуги по теплопостачанню, в тому числі послуги надавалися і відповідачці [PERSON], яка мешкає за адресою: вул. Першотравнева, 3/84. Відповідачка повинна була своєчасно, щомісячно оплачувати рахунки за теплопостачання. Однак відповідачка вказані обов'язки не виконувала, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 01.05.2012 року становить 7\~320,51 гривень, яку позивач просить стягнути на його користь та понесені ним судові витрати у розмірі 214,60 гривень. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з?явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані письмові докази, судом встановлено: Згідно зі ст.ст.67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно і повністю, щомісяця вносити плату за комунальні послуги, к яким відносяться послуги по теплопостачанню. Згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, оплата за відпущену і спожиту теплову енергію повинна виконуватися відповідачем своєчасно та в повному обсязі. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка є наймачем квартири [ADDRESS]; має заборгованість за теплопостачання на 01.05.2012 року становить 7\~320,51 гривень, яка на теперішній час не погашена, тому ця сума підлягає стягненню з відповідачки. Відповідно до п. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати в сумі 107,30 грн. з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини . Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що 31.07.2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина- Тімотіна [PERSON],[INFO]. Син проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні та потребує надання матеріальної допомоги , відповідач матеріальної допомоги не надає, в звязку з чим позивачка звернулась з позовом про стягнення аліментів на утримання сина у розмірі ?? частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття . Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку . За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.07.2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина- Тімотіна [PERSON],[INFO]. Згідно довідки з місця проживання від 07.06.2012 року [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [INFO] разом з нею мешкає також й [PERSON] ,[INFO]. Таким чином суд задовольняє позов, тому що згідно діючого законодавства на утримання однієї дитини стягуються аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку, при цьому сукупний розмір аліментів, що підлягає стягненню не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради Підгаєцького району про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 20.05.2005 року помер його батько [PERSON], який заповів йому спадкове майно, яке складається із житлового будинку в с. Боків по вул. Євгена Коновальця, 19 "а" Підгаєцького району Тернопільської області та все належне йому майно, однак у встановлений законом шестимісячний строк він не подав в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, оскільки вважав, що будь-коли зможе подати таку заяву та переписати спадкове майно, в звязку з чим просить суд визнати причини пропущення строку для прийняття спадщини поважними та визначити йому додатковий строк в три місяці для прийняття спадщини. Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просить суд задовольнити позов. Представник [PERSON] сільської ради Підгаєцького району в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнають. Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: З заповіту, складеного 12.10.1998 року та посвідченого секретарем Боківської сільської радиПідгаєцького району, [PERSON] заповів все майно що належне йому на праві власності, яке складається із житлового будминку в с. Боків по вул. Євгена Коновалья, 19 "а" Підгаєцького району Тернопільської області своєму синові [PERSON]. [PERSON] помер 20.05.2005 року, про що видане свідоцтво про смерть серії І-НМ № 005784. Позивач [PERSON] є сином померлого [PERSON], що підтверджено свідоцтвом ппро народження серії І-ИД № 254031. [PERSON] згідно ст. 1223 Цивільного кодексу України є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. Згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, від 30.10.2000 року № 19, виданим виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради, що знаходиться в с. Боків по вул. Євгена Коновалья, 19 "а" Підгаєцького району Тернопільської області житловий будинок належав [PERSON]. З заявою про прийняття спадщини після смерті померлого [PERSON] ВюІ. до Підгаєцької державної нотаріальної контори ніхто не звертався, що вбачається з листа від 27.09.2012 року № 612/01-16 Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи те, що позивач вчасно не прийняв спадщину у звязку з необізнаністю про необхідність звернення з відповідною заявою у шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця, що не дало об'єктивної можливості позивачу для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, суд приходить до висновку, що причини пропуску даного строку слід вважати поважними та визначити позивачу [PERSON], додатковий строк втри місяці для прийняття спадщини післяпомерлого 20.05.2005 року [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до [PERSON], та просить стягнути з нього аліменти на утримання шістьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця, посилаючись на те, що в 2002 році вона уклала шлюб з відповідачем і від даного шлюбу у них народилося шестеро дітей. На даний час вони припинили спільне проживання, однак відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дітей не надає, обовязків по їх вихованню не виконує, тому вона вимушена звернутись з даним позовом до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задоволити позовні вимоги повністю, оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідач дійсно являється батьком дітей, в даний час ніякої матеріальної допомоги не надає, хоча зобовязаний її надавати згідно закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09.11.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку Інесу, [INFO] Спільне життя не склалось, відповідач залишив сімю в липні 2009 року, тому просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на вищевикладені обставини. Відповідач позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено: сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09.11.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області. Від шлюбу мають доньку Інесу, [INFO] Спільне життя не склалось, сторони з липня 2009 року разом не проживають, дитина проживає разом з позивачкою, тому на думку суду подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем - вказуючи на те, що сімя розпалася. У судовому засідання позивач позов підтримав, пояснивши суду, що одружився з відповідачем 04.08.1989 року. Вважає, що сімя розпалася остаточно на примирення з дружиною не згоден. Відповідач до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги останнього є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на вищенаведені приписи ЦПК України та враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд задовольняє вимоги в повному обсязі. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. У своїй позовній заяві вона посилається на те, що 31 жовтня 2011 року помер її батько [PERSON]. [PERSON] на праві особистої приватної власності мав домоволодіння, що знаходиться за адресою: с.Оране Іванківського району Київської області, по вул.Садовій,8. Однак свого часу ніяких правовстановлюючих документів на нього не оформив. На сьогоднішній день вказане домоволодіння по даним місцевої, Оранської сільської ради рахується власністю [PERSON] Крім домоволодіння, [PERSON] на праві особистої приватної власності мав земельну ділянку, розміром 0.2282 га надану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в с.Оране, по вул.Садовій,8 Іванківського району Київської області. Після смерті [PERSON], його спадкове майно успадкував позивач шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Іванківської районної державної нотаріальної контори (спадкова справа №175 за 2012 рік). Інших осіб, які б мали намір успадкувати майно [PERSON], немає. У видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння позивачу було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на домоволодіння. Позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно. У судове засідання сторони не зявилися. Позивач подав до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглядати справу без його участі. Відповідач, Оранська сільська рада, звернулася до суду з листом про те, що позов визнає та просить розглядати справу без участі представника сільської ради. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд задовольняє позов. Відповідач позов визнав. Позивач надала суду належні докази: копію свідоцтва про смерть спадкодавця [PERSON], копію свідоцтва про її народження, з якого вбачається, що спадкодавець [PERSON] є батьком позивача. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Іванківської районної державної нотаріальної контори від 10.08.2012 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на житловий будинок у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок. З довідки Оранської сільської ради Іванківського району Київської області №173 від 20.04.2012 року вбачається, що згідно погосподарської книги, особовий рахунок №0234/1, житловий будинок, що розташований в с.Оране, по вул..Садовій,8 Іванківського району Київської області рахується за [PERSON]. Отже, маються підстави для задоволення позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 07 травня 1994 року в Красятичській сільській раді Поліського району Київської області, актовий запис №1. Від шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Протягом спільного життя між позивачем та відповідачем склались неприязні взаємовідносини, різні погляди на життя, ведення спільного господарства та виховання дітей, що унеможливлює їх спільне проживання однією сімєю. Позивач прийшла до висновку, що сімя розпалася і її неможливо зберегти. Позивач просить шлюб розірвати, дітей залишити на її вихованні. У судове засідання сторони не зявилися. Позивач звернулася до суду з заявою про те, що позов підтримує та просить розглядати справу без її участі та залишити їй після реєстрації розірвання шлюбу прізвище без змін [PERSON]. Відповідач звернувся до суду з заявою про те, що позов визнає та просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюб фактично розпався. Судові витрати стягнути з відповідача. На підставі наведеного, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом посилаючись на те, що 17 січня 2004 року помер її двоюрідний племінник [PERSON]. За життя [PERSON] мав на праві особистої приватної власності домоволодіння, розташоване в с.Шевченкове, по вул.Ватутіна,54 Іванківського району Київської області, яке він успадкував після своєї матері, згідно укладеної останньому заповіту. [PERSON] за своє життя заповіту не укладав. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, яке належало останньому. Позивач виявила бажання та намір вступити у власність всім спадковим майном, що залишилося після смерті [PERSON] шляхом зберігання спадкового майна та проведення поточного ремонту будинку у травні місяці 2004 року, тобто вступила в управління спадковим майном. Інших будь-яких осіб, які б мали намір успадкувати майно [PERSON] не має. Крім того, [PERSON], як спадкоємець за законом, у встановлений законом шестимісячний строк не подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадкового майна через те, що не мала достатніх юридичних знань у сфері спадкування, мала помилкове уявлення, що прийняття спадщини повязане з шестимісячним строком, але помилково вважала, що до нотаріуса необхідно звертатися не протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця, а після спливу такого строку. До нотаріальної контори за порадою не зверталася за станом здоровя, так як часто хворіє і перебувала на лікуванні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем уклали шлюб 30 липня 1994 року в виконкомі Нападівської сільської ради Калинівського району Вінницької області за актовим записом №01. Від сумісного проживання у них є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Однак, сімейні стосунки [PERSON] та [PERSON] не склалися. Відповідач відмовляється добровільно брати участь в утриманні та вихованні їхніх дітей. ЇЇ матеріальне становище вкрай скрутне. Тому звернулась в суд з даним позовом. Позивачка в судовому засіданні, до розгляду справи по суті, подала заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач в судовому засіданні, до розгляду справи по суті, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позовних вимог не заперечує. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивачка з відповідачем уклали шлюб 30 липня 1994 року в виконкомі Нападівської сільської ради Калинівського району Вінницької області за актовим записом №01. Від сумісного проживання у них є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Однак, сімейні стосунки [PERSON] та [PERSON] не склалися. Діти на даний час проживають разом з позивачкою та повністю знаходяться на її утриманні. В даний час відповідач участі у вихованні і утриманні дітей не приймає. Позивачка знаходиться в дуже скрутному становищі. Відповідач є працездатним, отже, матеріально забезпечений і має змогу утримувати дітей. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані приймати участь в утриманні дітей до досягнення ними повноліття. Тому вимоги позивачки є законними. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем уклали шлюб 12 вересня 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 162. Від сумісного проживання у них є неповнолітня дитина: дочка [PERSON], [INFO]. Однак, сімейні стосунки [PERSON] та [PERSON] не склалися. Відповідач відмовляється добровільно брати участь в утриманні та вихованні їхньої дитини. ЇЇ матеріальне становище вкрай скрутне. Тому звернулась в суд з даним позовом. Позивачка в судовому засіданні, до розгляду справи по суті, подала заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач в судовому засіданні, до розгляду справи по суті, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позовних вимог не заперечує. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивачка з відповідачем уклали шлюб 12 вересня 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 162. Від сумісного проживання у них є неповнолітня дитина: дочка [PERSON], [INFO]. Однак, сімейні стосунки [PERSON] та [PERSON] не склалися. Дитина на даний час проживає разом з позивачкою та повністю знаходяться на її утриманні. В даний час відповідач участі у вихованні і утриманні дитини не приймає. Позивачка знаходиться в дуже скрутному становищі. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані приймати участь в утриманні дітей до досягнення ними повноліття. Тому вимоги позивачки є законними. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 08.10.2012 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

18.09.2012 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що не може оформити пенсію, в зв'язку з розбіжностями в написанні її прізвища в трудовій книжці та інших правовстановлюючих документах. Заявник заяву підтримала посилаючись на вказані обставини. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечив проти встановлення факту. В судовому засіданні встановлено, заявник при народженні отримала прізвище " Вєтрова", 06.06.1974 року влаштувалася на роботу до Кіровоградського комбінату громадського харчування Кіровоградського обласного тресту громадського харчування та їй було видано 06.06.1974 року трудову книжну на ім"я "Ветровои Антонины Николаевны". Після укладення шлюбу з [PERSON] їй було присвоєно прізвище " Москаленко". Посадовими особами відділу кадрів було зроблено виправлення в трудовій книжці її прізвища на " Москаленко". Факт належності заявнику трудової книжки виданої 06.06.1974 року на ім"я " Ветровои Антонины Николаевны" підтверджується копією її паспорту, показаннями свідка [PERSON], яка підтвердила, що заявник дійсно працював на посадах вказаних в трудовій книжці, та копією свідоутва про укладення шлюбу. А тому, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved