overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON] про втрату права на користування житлом та зняття з реєстрації. У судовому засідання позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином в установленому законом порядку, про місце, час розгляду справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України. Третя особа - представник КМУ УМВС України в Дніпропетровській області у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином. У судовому засіданні встановлено, що згідно з договором купівлі продажу від 05 червня 1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], за реєстром № 1522, позивач [PERSON], є власником квартири, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг вулиця Кремлівська б. 36 кв. 58. Право власності на зазначену квартиру зареєстровано на імя позивача [PERSON] в КП «Криворізькому бюро технічної інвентаризації» 15 липня 1998 року. За згодою позивача на житлову площу належної йому на праві власності квартири № 58 б. № 36 по вулиці Кремлівській м. Кривого Рогу були зареєстровані відповідачі [PERSON], та [PERSON], котрі є дітьми його цивільної дружини. Відповідачі [PERSON] з лютого 2009 року, а [PERSON] з березня 2011 року за місцем реєстрації не мешкають. Відповідачі відмовили позивачу добровільно знятися з реєстраційного обліку, комунальні платежі не сплачують. Відповідно до ст. 405 ч. 2 ЦК України, члени сімї власника квартири втрачають право на користування цим житлом при відсутності члена сімї без поважних причин більше одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Вислухавши позивача [PERSON], допитавши свідків [PERSON], [PERSON], котрі підтвердили факт немешкання відповідачів за місцем реєстрації, дослідивши письмові матеріали справи: договір купівлі продажу квартири, реєстраційне посвідчення, технічний паспорт на квартиру, акт про немешкання, довідка КП «ЖЕО № 31», суд вважає, що при зазначених обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку у розмірі 1/4 частини з усіх видів зарплати (прибутку) відповідача, щомісяця, строком до 05.01.2015 року. У судовому засіданні позивачка [PERSON] , позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON], позов визнав в повному обсязі, згоден сплачувати аліменти на утримання дружини. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2000 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей : сина [PERSON], [INFO] (а.с.5) та сина [PERSON], [INFO] ( а.с.6), які мешкають разом з позивачкою, та знаходяться на її утриманні, відповідач є батьком дітей. Добровільну матеріальну допомогу на утримання дружини відповідач не надає, чим ставить позивачку у скрутний матеріальний стан. Позивачка знаходиться в даний час у декретній відпустці по догляду за молодшим сином [PERSON], [INFO] до 3-річного віку. Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.5,6) та свідоцтвом про одруження (а.с.4), визнав ці обставини і відповідач. Відповідно до частини 2 статті 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ч.2 ст.75 СК України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до частини 4 статті 84 Сімейного Кодексу України, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно з правилами статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів суд, разом з тим, відповідно до статті 182 СК України, ураховуючи матеріальне положення платника аліментів, робить висновок про те, що відповідач є працездатною особою і спроможний платити аліменти на утримання позивача. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок, що з відповідача на користь позивача потрібно стягнути аліменти на утримання дружини до досягнення сина [PERSON] трирічного віку, тобто до 05.01.2015 року, в розмірі 1/4 частини з усіх видів зарплати (прибутку) відповідача, щомісяця, строком до 05.01.2015 року, починаючи стягнення з 15 січня 2013 року (моменту подання позовної заяви). Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 229,40 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-03 00:00:00

25.01.2013 року заявник звернувся до суду із заявою про надання права на шлюб. Мотивуючи заяву, [PERSON] посилається на те, що має намір одружитись з [PERSON], яка чекає від нього дитину, однак відділ РАЦСу Пирятинського районного управління юстиції відмовляє у реєстрації шлюбу, оскільки ним не досягнуто шлюбного віку. Заявник вказує, що його відносини з [PERSON] є щирими і відвертими, тому укладення шлюбу та створення сімї відповідає його інтересам і інтересам його дитини на яку чекає [PERSON] та просить суд надати йому право на шлюб. В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та просить суд надати йому право на шлюб з [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] батько заявника в судовому засіданні заяву підтримав і просить суд її задовольнити та надати його дитині право на шлюб. Представник заінтересованої особи Відділу РАЦСу Пирятинського районного управління юстиції в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява заінтересованої особи про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення заяви відділ РАЦСу Пирятинського районного управління юстиції не заперечує. Заінтересована особа [PERSON] мати заявника в судове засідання не зявилась, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, за змістом якої [PERSON] просить суд заяву її сина задовольнити та надати йому право на шлюб. Суд, вислухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, [PERSON] народився 20.05.1995 року (а.с. 3). В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] перебуває у фактичних шлюбних стосунках з [PERSON] та бажає зареєструвати з останньою шлюб. На даний час [PERSON] та [PERSON] проживають однією сім'єю, ведуть спільне господарство та чекають на народження дитини. Довідкою поліклінічного відділення Пирятинської центральної районної лікарні №9 від 15.01.2013 року підтверджується, що [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації та має вагітність 22 тижнів (а.с. 4). Частиною 3 ст. 234 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Згідно ч. 1 ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Отже, в судовому засіданні достовірно встановлено, що шлюб з [PERSON] відповідає інтересам [PERSON], тому суд вважає за можливе надати заявнику право на шлюб з [PERSON] до досягнення ним 18-річного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що 11 вересня 2000 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Нововасилівською селищною радою Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 8. За час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, порушував подружню вірність. З цих причин вони припинили подружні стосунки на протязі 6 років. Дітей від даного шлюбу не мають, але відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС. Вважає, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить розірвати шлюб укладений з відповідачем. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить задовольнити, на примирення не згодна, оскільки з 2006 року сімейні стосунки між нею та відповідачем припинені і вони проживають окремо. У разі неявки в судове засідання відповідача, просить провести заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, хоча про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та заяви про відкладення розгляду справи не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що 11 вересня 2000 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Нововасилівською селищною радою Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 8. [PERSON] заявила позов про розірвання шлюбу у зв'язку з тим, що відповідач зловживав спиртними напоями та порушував подружню вірність, через це в 2006 році вони припинили спільне проживання, що свідчить про неможливість їхнього подальшого подружнього проживання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки суперечить інтересам [PERSON], тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, Цивільного кодексу України, ст. 40 Закону України „Про іпотеку, ст. 109 Житлового кодексу України, ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, ст. ст. 2, 11, 14, 16, 514, 525, 526, 530, 543, 554, 611, 612, 1054, 1055 ЦК України, ст. 2 Закону України „Про банки і банківську діяльність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 14 липня 1995 року у Московському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 892. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося в звязку з різними поглядами на життя та відсутність взаєморозуміння . Сімейно-шлюбні відносини припинені з 2011 року, сторони проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. У зв'язку с наведеним позивач просить шлюб розірвати. Повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, надали заяви про слухання справи за іх відсутності Відповідачка позов визнала та просила розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступними підставами. 14 липня 1995 року у Московському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 892 між сторонами був укладений шлюб (а.с.2). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 8). На даний час сторони проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. На примирення не згодні Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Глухівського міськрайсуду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 жовтня 1997 року виконкомом Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем за актовим записом № 13. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , які проживають з нею. Сім»я з відповідачем фактично розпалась з середини 2012 року , подружні відносини припинені, проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу є те що відповідач проживає з іншою жінкою. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем на примирення категорично не згодна. Позивач в судове засідання зявився , позов підтримав з тих же підстав. Відповідач в судове засідання зявився позов визнав повністю. Заслухавши позивача , відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 18 жовтня 1977 року виконкомом Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області , актовий запис №13. До реєстрації шлюбу прізвище позивачки Сухопар. Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , які проживають з позивачкою. Сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо з середини 2012 року . Причиною розірвання шлюбу є перебування у фактичних шлюбних відносинах відповідача з іншою жінкою. Шлюбні відносини припинені , спільне проживання суперечить інтересам позивача, та відповідача що має істотне значення. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. Відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на ту обставину, що вона з 28.07.2007 року по 14.08.2012 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка просила суд стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та до її повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити по вищезазначеним обставинам. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно свідоцтва про народження дитини, батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] є відповідач по справі, [PERSON]. Згідно довідки КП «Дніпровький» виконавчого комітету Херсонської міської ради № 305, неповнолітня [PERSON] проживає разом з матірю [PERSON]. У відповідності ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зі змісту ст. 182 СК України вбачається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач позивачці [PERSON] матеріальну допомогу не надає, чим ставить її та дитину у скрутне становище. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, із [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та до її повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229,40 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-03 00:00:00

До суду звернувся гр.-н [PERSON] з заявою про продовження строку на прийняття спадщини, яка залишилася після смерті його батьків матері [PERSON] , яка померла 22.02.2000 року, та батька [PERSON], який помер 07.01.2005 року у вигляді спадка, а саме земельної ділянки (пай) розміром 3,57 умовних кадастрових гектарів ,згідно Сертифікатів на право на земельну частку ( пай) серія СМ № 0118585 і СМ № 0118584 та майновий пай в майні ТОВ Агрофірма Воздвиженська с. Воздвиженське, Ямпільського району, Сумської області в розмірі 2365 грн., та 3403 грн., яке належало їм згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія СУ- ХVІІІ № 005763 та СУ- ХVІІІ № 005764 від 16 жовтня 2007 року. Спадкоємцями на це майно є діти померлих: доньки [PERSON] і [PERSON] , які відмовилися від своєї частини спадку на користь брата, тобто позивача по справі [PERSON]. Він своєчасно не подав заяву до нотаріальної контори оскільки хворів. Представник територіальної громади с. Воздвиженськ до початку судового засідання надав письмову заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність проти позову не заперечує. Перевірив та оцінив докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні було встановлено, що батьки позивача : мати [PERSON] померла 22.02.2000 року, батько [PERSON] помер 07.01.2005 року. Після їх смерті залишилася спадщина , а саме земельна ділянка (пай) розміром 3,57 умовних кадастрових гектарів ,згідно Сертифікатів на право на земельну частку ( пай) серія СМ № 0118585 і СМ № 0118584 та майновий пай в майні ТОВ Агрофірма Воздвиженська с. Воздвиженське, Ямпільського району, Сумської області в розмірі 2365 грн., та 3403 грн., яке належало їм згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія СУ- ХVІІІ № 005763 та СУ- ХVІІІ № 005764 від 16 жовтня 2007 року на це майно є син померлих, позивач [PERSON]. Згідно ст. 1272 ЦК України ,за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк ,достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Приймаючи до уваги , що після похорон батьків позивач хворів (а.с.9)і стало причиною несвоєчасності звернення до нотаріальної контори, суд вважає позовні вимоги задовільнити. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-03 00:00:00

[PERSON] звертаючись до суду з зазначеним позовом до [PERSON] на обґрунтування своїх вимог вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі від якого мають малолітню : дочку [PERSON] [INFO]. Відповідач офіційно не працює та матеріальної допомоги утримання дитини не надає, тому просить стягнути аліменти в розмірі 1000грн. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, та пояснив, що матеріальну допомогу надавав, а в останні часи позивачка відмовлялась від її утримання, тому погоджується сплачувати аліменти в розмірі, який передбачений законом. Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.ст. 182,184 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальне становище платника аліментів та дитини, наявність в платника аліментів інших дітей, інші обставини, які мають істотне значення. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити аліменти у твердій грошовій сумі. У справі встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі у якому народилися донька [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні, однак відповідач надавати матеріальну допомогу на її утримання ухиляється, хоч за майновим станом спроможній таку надавати. При визначені розміру аліментів суд враховує майнове становище відповідача, стан здоровя, що він є працездатним, тому вважає визначити аліменти у розмірі 350 грн. щомісячно. На підставі ст. ст. 180, 182, 184 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-03 00:00:00

В січні 2013 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через непорозуміння між ними та різні погляди на сімейне життя, відповідачка постійно перебуває на заробітках за кордоном, не спілкується, що негативно впливає на їх стосунки, примирення між ними є неможливим. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги. Відповідачка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Суд, за згодою позивача відповідно до ст.224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення за наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 грудня1990 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бабушінського району міста Дніпропетровськ, про що зроблений актовий запис № 1609. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З червня 2010 року сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому підстав для збереження сім'ї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Outcome: approved