Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-15 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, на обґрунтування якого вказав, що 03.12.2007 року між ВАТ КБ Надра повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра позивач по справі та відповідачем [PERSON] було укладено договір Автопакет №2007/980-/720720-42М-26, згідно з пунктами якого, Банк надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 42000,00 грн. в порядку та на умовах, визначених кредитним договором. Відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 20,00 % річних. Кінцевий термін повернення кредиту 02 грудня 2010 року. Відповідно до договору позивач належним чином виконав свої зобовязання по видачі кредиту, однак відповідач порушив умови вищезазначеного кредитного договору і станом на 19.09.2012 року сума заборгованості складає 81075 грн. 08 коп: по тілу 33452 грн. 59 коп.; по відсоткам 19638 грн. 86 коп.; індекс інфляції 8303 грн. 31 коп.; по пені 6407 грн. 46 коп. Відповідачу направлялися повідомлення про порушення основного зобовязання, на яке він не відреагував. У звязку з неналежним виконанням кредитного договору позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором в розмірі 81075 грн. 08 коп, а також витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 810,75 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав суд заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити їх. Проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла. Клопотань про відкладення розгляду справи або заперечень проти позову суду не надсилала, тому суд на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що 03.12.2007 року між ВАТ КБ Надра повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра позивач по справі та відповідачем [PERSON] було укладено договір Автопакет №2007/980-/720720-42М-26, згідно з пунктами якого, Банк надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 42000,00 грн. в порядку та на умовах, визначених кредитним договором. Відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 20,00 % річних. Кінцевий термін повернення кредиту 02 грудня 2010 року. Відповідно до договору позивач видав відповідачу грошові кошти у розмірі 81075 грн. 08 коп. Відповідачка зобовязалася вносити чергові мінімальні платежі по Кредиту відповідно до Договору, щомісячно до 18 числа поточного місяця. В порушення умов укладеного між сторонами договору, відповідачка по справі не виконала свого зобовязання за договором, а саме не сплатила суму в результаті чого станом на станом на 19.09.2012 року сума заборгованості складає 81075 грн. 08 коп: по тілу 33452 грн. 59 коп.; по відсоткам 19638 грн. 86 коп.; індекс інфляції 8303 грн. 31 коп.; по пені 6407 грн. 46 коп. Вказана сума заборгованості підтверджується наданою позивачем по справі довідкою-розрахунком за договором та не заперечуються відповідачкою [PERSON] у звязку з чим, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Таким чином, на підставі викладеного та приймаючи до уваги, що належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач, жодним чином не заперечував проти задоволення позовних вимог, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути понесені позивачем витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved