Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-01 00:00:00

Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО»звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, сплаченого за матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.05.2009 року в м. Донецьку по вул. Артема сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля [PERSON], державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та автомобіля ГАЗ 33302, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Згідно копії постанови Київського районного суду м.Донецька від 02.07.2009 року винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнаний водій [PERSON], останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та стягнуто штраф на користь держави. Внаслідок ДТП автомобіль, який належить [PERSON] отримав механічні пошкодження, матеріальна шкода склала 9299.35 грн., сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику була виплачена на користь [PERSON] 10.06.2009 року. Між ними та [PERSON] 18.06.2008 року було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, на підставі якого, [PERSON] було виплачено страхове відшкодування у зазначеному розмірі. Згідно вимог ст.27 Закону України „Про страхування представник позивача просив стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 9299.35 грн. В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, надавши телеграму про розгляд справи у його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в попереднє судове засідання зявився, проти задоволення позову в повному обсязі не заперечує, про що надав письмову заяву, вважає можливим розглянути справу в попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 27.05.2009 року в м. Донецьку по вул. Артема сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля [PERSON], державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та автомобіля ГАЗ 33302, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], відповідача по справі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначене підтверджує довідка з ВДАЇ м.Донецька від 03.06.2009 року, копія якої є в матеріалах цивільної справи. Постановою Київського районного суду м. Донецька від 02.07.2009 року [PERSON] визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КпПП України, та на нього накладено штраф у розмірі 340 гривен. 18.06.2008 року між ЗАТ „СК „ВУСО та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є страхування автомобіля марки [PERSON], державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON], та оформлений поліс, в якому передбачено один з страхових випадків - пошкодження чи знищення транспортного засобу, або його частин внаслідок дорожньо - транспортної події. Строк дії договору з 16.05.2008 року по 17.06.2009 рік. Копія договору є в матеріалах цивільної справи. У звязку зі змінами в уставних документах та приведенням до вимог чинного законодавства ПАТ «СК «ВУСО»є правонаступником ЗАТ «СК «ВУСО». Дорожньо - транспортну подію, яка відбулася 27.05.2009 року позивач визнав страховим випадком і на підставі страхового акту № 3806-02 від 10.06.2009 року відповідно до звіту ЗАТ «СК «ВУСО»№633-01 від 05.06.2009 року здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 9299.35 грн., що підтверджено платіжним дорученням №9015 від 10.06.2009 року. Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона /страховик/ зобовязується у разі настання певної події /страхового випадку/ виплатити другій стороні /страхувальникові/ або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму /страхову виплату/, а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до вимог ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. На підставі викладеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 9299.35 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати за сплату судового збору у розмірі 214.60 грн. на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved