Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з позовом в якому просить стягнути з відповідача 3500 гривень страхового відшкодування в порядку регресу. Крім того позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 214,60 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.04.2005 року між Обласним фондом підтримки житлового будівництва на селі (надалі - Фонд) та відповідачем був укладений кредитний договір № 2306. Метою кредитування було визначено\~купівля та реконструкція житлового будинку № 10 по вул. Польовій в с. Розівка Приазовського району Запорізької області. Відповідно до умов кредитного договору відповідачу було надано на пільгових умовах цільовий кредит на суму 30000,00 гривень із строком погашення 10 років. Строк основного зобовязання встановлений п.4.4.2. кредитного договору - 01.07.2014 року, порядок виконання зобовязання - щорічно 3000,00 гривень та 3% річним за користуванням кредитом, згідно із графіком повернення кредиту. Належне виконання відповідачем зобовязань, забезпечене договором іпотеки від 13.05.2005 року, та договором поруки від 18.05.2005 року, укладеного між Фондом та [PERSON]. 04.08.2005 року Фонд уклав з ПАТ "Страхова Компанія" Оранта-Січ" договір страхування кредитів № 408/05Ф-47, обєктом якого є майнові інтереси страхувальника, повязані з матеріальними збитками внаслідок не повернення боржником в повному обсязі або частково кредиту та відсотків за користування ним на умовах встановлених кредитним договором № 2306 від 29.04.2005 року. На даний час відповідачем неналежним чином виконуються взяті на себе зобовязання щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за ним, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 3500,00 гривень. Фонд звернувся до позивача із повідомленням про настання страхового випадку, а саме невиконання позичальником взятих на себе зобовязань. На виконання вимог договору страхування та законодавства, позивач здійснив виплату страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 2236 від 13.11.2009 року та № 2120 від 10.12.2010 року. Про те, що в позивача виникла регресна вимога [PERSON] неодноразово повідомлявся. Але відповідач ухиляється від виконання зобовязання, незважаючи на неодноразові письмові та усні спроби позивача та Фонду врегулювання спору в позасудовому порядку. На підставі викладеного просить позовні вимоги задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулись на адресу суду з поміткою: адресат [PERSON] за адресою с. Розівка, вул. Польова, б.10 не проживає. Згідно довідки адресного бюро, [PERSON], зареєстрований за адресою: [INFO]. На підставі абз. 4, абз. 5 ч.5\~ст.74 ЦПК України\~у такому випадку відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає\~\~положенням\~ст.224 ЦПК України. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст.ст.158,\~169 ЦПК України. Згідно ч.2\~ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилається ПАТ «Страхова Компанія «Оранта-Січ» як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про\~\~задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно п.1 ч.2\~ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та\~\~інші правочини. Як встановлено в судовому засіданні, 29.04.2005 року [PERSON] та Комунальна установа "Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" уклали кредитний договір № 2306. Метою кредитування було визначено \~купівля та реконструкція житлового будинку за адресою: с. Розівка, вул. Польова, буд. 10, Приазовського району Запорізької області. Відповідно до умов кредитного договору,\~\~відповідачу було надано на пільгових умовах цільовий кредит на суму 30000,00 гривень із строком погашення 10 років. Строк повного виконання основного\~\~зобов'язання\~\~встановлений\~\~п.4.4.2. кредитного договору - 01.07.2014 року. Порядок виконання зобов'язання - щорічно 3000,00 гривень та 3 % річних за користування кредитом, згідно із графіком повернення кредиту. Належне виконання відповідачем зобовязань, прийнятих на себе за кредитним договором, забезпечене договором іпотеки від 13.05.2005 року, укладеним між Фондом та відповідачем, та договором поруки від 18.05.2005 року, укладеним між Фондом та [PERSON] (а.с. 6-8, 13-15). Фонд страхує свої ризики по наданим кредитам в ПАТ "Страхова Компанія "Оранта-Січ". 04.08.2005 року позивач та Фонд уклали договір страхування кредитів № 408/05 Ф-47, об'єктом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з матеріальними збитками внаслідок неповернення боржником в повному обсязі або частково кредиту та відсотків за користування ним на умовах встановлених кредитним договором № 2306 від 29.04.2005 року (а.с. 3-4) Зазначений договір страхування кредитів укладений на підставі заяви на укладення договору страхування від 21 липня 2005 року (а.с. 5). Відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за ним, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 3500,00 грн. Фонд звернувся до позивача із повідомленням про настання страхового випадку, а саме невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань. На виконання вимог договору страхування позивач здійснив виплату страхового відшкодування, що\~\~підтверджується платіжними дорученнями № 2236 від 11.11.2009 року. та № 2120\~\~від 10.12.2010 року (а.с. 12). Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник\~\~або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічний припис містить\~ст.27 Закону України «Про страхування». Проте, відповідач ухиляється від виконання зобов'язання, незважаючи на неодноразові письмові\~\~та усні спроби позивача та Фонду з врегулювання спору в позасудовому порядку (а.с. 16). Таким чином, судом\~\~ встановлені порушення [PERSON] обов'язків,\~що\~\~витікають\~\~з\~ \~договірних\~ \~відносин і тому сума страхового відшкодування підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України, з\~\~відповідача на користь позивача\~\~підлягають стягненню судові\~\~ витрати.\~\~ На підставі викладеного,\~ст.993 ЦК України,\~ст.27 Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved