Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-10 00:00:00

У липні 2010 року Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк в особі Відділення «Харківська регіональна дирекція « ВАТ ВТБ Банк (правонаступником якого є ПАТ ВТБ Банк , який позов підтримав у повному обсязі, а.с. 45-48,53) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 6496,75 грн. за договором на відкриття карткового рахунку, видачу кредитної картки та їх обслуговування, відповідно до якого відповідачці 12.08. 2008 року було відкрито картрахунок, оформлено та видано 19.08.2008 р. платіжну картку (кредит) на суму 25\~000 грн. строком дії до 13.08.2009 року., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 64 грн. 97 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн. Позивач посилався на те, що відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобовязалася щомісячно у встановлені строки здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати проценти за користування кредитом. Однак свої обовязки за договором кредиту [PERSON] з липня 2009 року стала систематично порушувати, у зв'язку з чим станом на 07.05.2010 р. утворилася заборгованість в сумі 6496 грн.75 коп., з яких: строкова заборгованість за кредитом в сумі 345,96 грн., прострочена заборгованість за користування кредитом - 5268,78 грн., строкова заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 28,42 грн., прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом 276, 27 грн., пеня за прострочену заборгованість за користування кредитом в сумі 565,70 грн. пеня за прострочену заборгованість за процентами користування кредитом в сумі 11,62 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заперечення на позов не надала. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 12 серпня 2008 року між ВАТ ВТБ Банк та [PERSON] уклади між собою договір № 174168 про відкриття та обслуговування карткового рахунка за кредитною лінією, згідно умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 25000 грн. в кредит на строк до 13 серпня 2009 року, оформлено та видано 19.08.2008 р. платіжну картку. Зазначені обставини підтверджується розпискою про отримання кредитної картки та копією зазначеного договору (а.с. 4-7). Позивач взяті на себе зобовязання виконав своєчасно та належним чином, надавши відповідачу кредит. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобовязалася щомісячно у встановлені строки здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати проценти за користування кредитом. Однак свої обовязки за договором кредиту [PERSON] з липня 2009 року стала систематично порушувати, у зв'язку з чим станом на 07.05.2010 р. утворилася заборгованість в сумі 6496 грн.75 коп., яка складається з строкової заборгованості за кредитом в сумі 345,96 грн., простроченої заборгованості за користування кредитом - 5268,78 грн., строкової заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 28,42 грн., простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом 276, 27 грн., пені за прострочену заборгованість за користування кредитом в сумі 565,70 грн. пені за прострочену заборгованість за процентами користування кредитом в сумі 11,62 грн. Ці розрахунки підтверджуються витягом з рахунку приватного клієнта № 171156-2010\\0507 (а.с. 8-11). Суд вважає, що зазначені позивачем розрахунки відповідають вимогам ст..ст.1049-1050,1054 ЦК України та вимогам вищевказаного кредитного договору , тому підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 624 ЦК України передбачено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі. Умовами укладеного між сторонами договору передбачений обовязок відповідача повернути отриманий кредит не пізніше дати остаточного повернення, сплачувати нараховані проценти за користування кредитом, при порушенні термінів повернення кредиту та/або при порушенні строків сплати процентів за користування кредитом сплачувати пеню. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 64,97 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120,00 грн.

Outcome: approved