Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-05 00:00:00

[PERSON] звернувся із заявою до Ічнянської міської ради про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, вказуючи на те, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2012 року по справі № 2507/2922/2012, № 2/2507/1095/2012 за [PERSON] було визнано право власності на житловий будинок № 6 по вул. Сидорюка в м. Ічня Чернігівської області, після померлого 06 березня 2009 року [PERSON]; земельну ділянку площею 0,14 га, розташовану на території Ічнянської міської ради, надану для обслуговування жилих і господарських будівель 0,10 га, для ведення підсобного господарства 0,04 га, згідно державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЧН № 013064, виданого Ічнянською міською радою Чернігівської області 10 березня 1998 року на підставі рішення виконкому Ічнянської міської ради від 05 грудня 1997 року № 300, після померлого 06 березня 2009 року [PERSON]. Підставою для ухвалення рішення в частині визнання права власності на житловий будинок була довідка КП «Бюро технічної інвентаризації»Ічнянської районної ради від 18 вересня 2012 року за № 457, де зазначено, що житловий будинок, що знаходиться в м. Ічня по вул. Сидорюка, 6, належить [PERSON]. Проте в даній довідці помилково було вказано назву вулиці як «Сидорюка», тоді як правильна назва вказаної вулиці «Сидорука», що підтверджується повторною довідкою Ічнянського РБТІ від 30 листопада 2012 року № 595. Просить скасувати рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2012 року по справі № 2507/2922/2012, № 2/2507/1095/2012 за позовом [PERSON] та [PERSON] до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно в звязку з нововиявленими обставинами. Заявник в судове засідання позивач не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 06 листопада 2012 року по справі № 2507/2922/2012, № 2/2507/1095/2012 за [PERSON] було визнано право власності на житловий будинок № 6 по вул. Сидорюка в м. Ічня Чернігівської області, після померлого 06 березня 2009 року [PERSON]; земельну ділянку площею 0,14 га, розташовану на території Ічнянської міської ради, надану для обслуговування жилих і господарських будівель 0,10 га, для ведення підсобного господарства 0,04 га, згідно державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЧН № 013064, виданого Ічнянською міською радою Чернігівської області 10 березня 1998 року на підставі рішення виконкому Ічнянської міської ради від 05 грудня 1997 року № 300, після померлого 06 березня 2009 року [PERSON]. Підставою для ухвалення рішення в частині визнання права власності на житловий будинок була довідка КП «Бюро технічної інвентаризації»Ічнянської районної ради від 18 вересня 2012 року за № 457, де зазначено, що житловий будинок, що знаходиться в м. Ічня по вул. Сидорюка, 6, належить [PERSON]. Проте в даній довідці помилково було вказано назву вулиці як «Сидорюка», тоді як правильна назва вказаної вулиці «Сидорука», що підтверджується повторною довідкою Ічнянського РБТІ від 30 листопада 2012 року № 595 (а.с. 35). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що на момент ухвалення судового рішення від 06 листопада 2012 року по справі № 2507/2922/2012, № 2/2507/1095/2012 у довідці Ічнянської КП РБТІ КП «Бюро технічної інвентаризації»Ічнянської районної ради від 18 вересня 2012 року за № 457, не вірно було вказано назву вулиці, на якій розташовано будинок, суд вважає, що заява [PERSON] про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обгрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved