Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

21.05.2012 року [PERSON] в особі свого представника [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання права власності за договором купівлі-продажу, треті особи Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, [PERSON] Після цього, позивач неодноразово подавала уточнені позовні заяви, а 13.11.2012 року [PERSON] остаточно виклала свої позовні вимоги до [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку удаваним з моменту його укладення в частині покупця, визнання позивача покупцем та визнання права власності, третя особа Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, в яких вказала, що вона є інвалідом ІІ групи з дитинства, все своє життя вона економила на придбання недорогого житла в селі. Коли [PERSON] назбирала кошти, вона самостійних здійснювала пошук підходящого варіанту і в 2006 році вона знайшла в с. Таранівка Зміївського району Харківської області невеликий будинок № 2а по провул. Горького. Власником вищевказаного будинку була [PERSON], з якою [PERSON] домовилася про купівлю будинку та 20.12.2006 року особисто розплачувалася. Оскільки, у [PERSON] було недостатньо документів, внаслідок чого вона не могла бути стороною (покупцем) по договору купівлі-продажу, тому будинок № 2а, розташований в с. Таранівка Зміївського району Харківської області, пров. Горького, було оформлено на її сина, [PERSON], який жодних коштів не передавав та не сплачував продавцю будинку, [PERSON], тобто всі гроші збирала та належали особисто [PERSON] Відповідач [PERSON] зловживає спиртними напоями, проживає окремо від [PERSON] На даний час відпали причини, які зумовили укладання вищевказаного договору купівлі-продажу, [PERSON] в добровільному порядку відмовляється перевести права покупця та оформити [PERSON] право власності на житловий будинок № 2а в с. Таранівка Зміївського району Харківської області по провул. Горького, що порушує її права як власника та особи, яка дійсно придбала домоволодіння. Тобто, договір купівлі-продажу від 20.12.2006 року є удаваним в частині покупця, оскільки дійсним покупцем виступала [PERSON], яка збирала та сплачувала кошти. На підставі вищевказаного, [PERSON] просила визнати договір купівлі-продажу житлового будинку № 2а, розташований за адресою Харківська обл., Зміївський район, с. Таранівка, пров. Горького, від 20.12.2006 року, посвідчений Зміївською державною нотаріальною конторою Харківської області, р-р № 1-3411, укладений між [PERSON] та [PERSON] частково удаваним в частині покупця; визнати [PERSON] покупцем за договором купівлі-продажу від 20.12.2006 року житлового будинку № 2а, розташований за адресою Харківська обл., Зміївський район, с. Таранівка, пров. Горького, укладеного між [PERSON] тв. [PERSON]; визнати [PERSON] власником будинку № 2а по пров. Горького в с. Таранівка Зміївського району Харківської області. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, її інтереси представляв [PERSON], який позовні вимоги підтримав, вказав, що дійсно [PERSON] була покупцем домоволодіння № 2а, розташованого в с. Таранівка Зміївського району Харківської області, пров. Горького. [PERSON] зловживає алкогольними напоями, догляд за матірю не здійснює, жодної матеріальної допомоги не надає. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала, підтвердила, що кошти за житловий будинок, розташований в с. Таранівка Зміївського району Харківської області, пров. Горького, 2а, сплачувала їй [PERSON], яка самостійно збирала гроші на придбання будинку, через відсутність необхідних документів будинок оформили та уклали договір купівлі-продажу між [PERSON] та [PERSON] Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. Відповідач [PERSON]м. у судове засідання не зявився, про час, місце розгляду справи, відповідно до ст. 74 ЦПК України, був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надавав, тому зі згоди осіб, які беруть участь у справі, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку: Відповідно до копії Договору купівлі-продажу від 20.12.2006 року, серія ВЕІ № 121846, [PERSON] передала, а [PERSON] прийняв у власність житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться у с. Таранівка Зміївського району Харківської області, пров. Горького, 2а. Даний житловий будинок було продано за 2000 грн., які продавець отримала повністю від покупця ще до підписання Договору купівлі-продажу від 20.12.2006 року /а.с. 38/. Житловий будинок № 2а, розташований в с. Таранівка Зміївського району Харківської області, пров. Горького, в цілому належить [PERSON] на підставі вищевказаного Договору купівлі-продажу від 20.12.2006 року, що підтверджується копією Довідки від 27.04.2012 року, виданою КП «Зміївське БТІ»та копією технічного паспорту на придбаний будинок /а.с. 2-4, 5/. Як вбачається з копій Довідок від 20.06.2011 року, 19.03.2012 року, виданих виконавчим комітетом Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області, копії Акту обстеження від 14.03.2012 року, складеного депутатом Таранівської сільської ради Зміївського району, [PERSON] є власником житлового будинку № 2а, який розташований за адресою Харківська обл., Зміївський район, с. Таранівка, пров. Горького, однак, там не зареєстрований та не проживає, у вищевказаному домоволодінні проживає [PERSON] /а.с. 6, 8, 9/. Даний факт також підтверджується копією Акту від 26.03.2012 року, відповідно до якого [PERSON] прописаний і проживає на х. Олександрівка Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області /а.с. 7/. Крім цього, [PERSON] є інвалідом дитинства, ІІ групи /а.с. 10-12/. Відповідно до ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. Удавані правочини вчиняються з метою приховання іншого правочину, який сторони насправді мали на увазі. Отже, тут завжди має місце укладення двох правочинів: 1) реального правочину, вчиненого з метою створити певні юридичні наслідки; 2) правочину, вчиненого для приховання реального правочину. Удаваний правочин завжди нікчемний, і сам по собі жодних юридичних наслідків не породжує. Сторони, здійснюючи удаваний правочин, маскують іншу юридичну дію, іншу мету, яку вони мали насправді на увазі (наприклад, правочин видачі генеральної довіренос ті на автомобіль з правом його продажу може приховувати правочин купівлі-продажу цього автомобіля). Реальний (прихований) правочин може бути дійсним або недійсним. Якщо правочин, який сторони насправді вчинили, відповідає вимогам закону, відносини сторін регулюють ся правилами, що його стосуються. Якщо ж правочин, який сторони насправді вчинили, суперечить законодавству, суд виносить рішення про визнання недійсним цього правочину із застосуванням наслідків, передбачених для недійсності правочинів такого типу. Отже, з матеріалів вбачається, що 20.12.2006 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в с. Таранівка Зміївського району Харківської області, пров. Горького, 2а. Однак, судом встановлено і не заперечувалося відповідачем [PERSON], що даний житловий будинок фактично було придбано позивачем [PERSON], і лише в звязку з відсутністю деяких документів, позивач не могла виступати стороною в договірних відносинах, через що договір було укладено з відповідачем [PERSON], який не прописаний та не проживає за адресою [INFO]. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог та визнати договору купівлі-продажу житлового будинку № 2а, розташований за адресою Харківська обл., Зміївський район, с. Таранівка, пров. Горького, від 20.12.2006 року, удаваним в частині покупця, а також визнання [PERSON] покупцем за вищевказаним договором купівлі-продажу від 20.12.2006 року визнання її власником будинку № 2а по пров. Горького в с. Таранівка Зміївського району Харківської області.

Outcome: approved