Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-23 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 11.01.2008 ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 є ПАТ«Комерційний банк «Надра» відповідачка, уклали кредитний договір, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживні цілі на загальну суму 10\~000 грн. із розрахунку 2.7% на місяць строком з 11.01.2008 по 10.01.2011 Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кредит було отримано відповідачкою 11.01.2008 . Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. Відповідачкою станом на 23.11.2011 порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку,України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 грн. Станом на 23.11.2011 заборгованість по договору складає 20 604.20 грн. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачкою не погашена. Тому просив стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 20\~604, 20 грн., та судовий збір. Позивач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, згідно заяви просив слухати справу у його відсутність, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 11.01.2008 ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та відповідачка, уклали кредитний договір, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживні цілі у національній валюті України на загальну суму 10 000 грн. із розрахунку 2.7% на; місяць строком з 11.01.2008 по 10.01.2011 Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кредит було отримано відповідачкою 11.01.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 11.01.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. Відповідачкою станом на 23.11.2011 порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку ,України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 грн. Станом на 23.11.2011 за відповідачкою наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 20 604.20 гр., в тому числі: непогашений кредит - 8 192.55 гр; несплачені відсотки - 7 818.94 гр.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 4 232.71 гр.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн.; комісія за управлінні кредитом - 0.00 грн. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідачку про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.ст.57-59 ЦПК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на відповідачку. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved