overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-07 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк»звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що згідно кредитного договору від 04.04.2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. За умовами кредитного договору відповідач був зобов'язаний кожного місяця здійснювати часткове погашення основної суми. [PERSON] порушує умови договору та не погашає кредит, а тому станом на 05.08.2012 року борг за кредитним договором складає: 11449,42гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Суд, з'ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що між ТОВ "КБ"Дельта Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір від 04.04.2008 року відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії(а.с.5-6). Згідно розрахунку заборгованості встановлено, що загальна заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Дельта Банк»станом на 05.08.2012 року за кредитним договором складає:11449,42грн.(а.с.13). Із статуту ПАТ «Дельта Банк»вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційного банку«Дельта Банк»(а.с.14-15). Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 30 вересня 2008 року матері [PERSON]. Обґрунтовуючи поважність причини пропуску встановленого законом строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини позивач зазначив, що після смерті матері він виїхав на заробітки до Росії, в силу чого був позбавлений можливості вчасно оформити спадщину. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву , у якій свої вимоги підтримав, просить позов задовольнити. Представник відповідача до суду не зявився , про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому суд, з підстав ст. 224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивач має право на звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки є спадкоємцем померлої за законом, причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини суд визнає поважною, а тому позов слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 22.09.2007 року, в якому посилається на те, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, сімя розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для цього законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.09.2007\~року відділом реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 159. Шлюбні відносини позивача з відповідачем не склалися, сімя розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Шлюбні стосунки фактично припинилися 07.10.2011 року. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Суд бере до уваги положення ст. 24 СК України, яка визначає однією з основних ознак шлюбу його добровільність, передбачивши, що примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи небажання обох з подружжя продовжувати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову слід прийняти, адже воно не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст.\~112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 24, 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-07 00:00:00

У жовтні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27.04.2001 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] Подружні відносини припинилися у лютому 2011р. Подружнє спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, втрати взаєморозуміння та взаємоповаги, сварки. Спільне господарство не ведеться. З огляду на вищевикладене позивач просить шлюб розірвати. Від позивача та відповідача надійшло клопотання про слухання справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують. Дослідивши письмові матеріали, суд доходить до наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.04.2001 року (свідоцтво про одруження: а/з № 125). Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] (а/з № 2801 від 25.12.2001р.), сина [PERSON], [INFO] (а/з № 2845 від 04.09.2008р.). Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подружнє спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, втрати взаєморозуміння та взаємоповаги, сварки. Подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим, шлюб необхідно розірвати. Майновий спір не заявлявся. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 111, 112, 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про визнання батьківства та стягнення аліментів мотивуючи тим, що з 2008 року по 2010 рік вона підтримувала інтимні відносини з відповідачем. 10 грудня 2010 року у неї народилася донька - [PERSON]. В свідоцтві про народження запис про батька доньки зроблено на підставі ст.135 СК України. Відповідач знає що це його донька, обіцяв одружитися, але потім перервав всякі стосунки. Просить визнати відповідача батьком [PERSON] і стягнути з нього на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/3 частини заробітку та судовий збір у розмірі 107 гривень 30 копійок. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Відповідач позов визнав. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Стаття 121 Сімейного кодексу України, визначає, що права та обов'язки батька та дитини грунтуються на походженні дитини від нього, засвідченого державним органом реєстрації актів цивільного стану, в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно частини 1 статті 128 Сімейного кодексу України, за відсутності заяви, право подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. В абзаці 1 пункту 5 Постанови пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»- спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд вирішує за заявою про визнання батьківства, поданою одним із батьків, особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини, іншою особою, на утриманні якої вона перебуває, самою дитиною, яка досягла повноліття. Відповідно до висновку експерта №876 від 12 жовтня 2012 року, вірогідність батьківства [PERSON] відносно дитини [PERSON], народженої [PERSON]»єю Миколаївною 10 грудня 2010 року складає 99,99%, що відповідає формулюванню «батьківство практично доведено». Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач працює, другим особам аліменти не сплачує і може надавати матеріальну допомогу позивачці на утримання дитини. З врахуванням вище зазначеного, суд вважає вимоги позивачки обгрунтовані і вони підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-07 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлене 12.11.2012 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]., у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що спільного з відповідачем життя не склалось через відмінність поглядів на життя. Відносини між ними погіршилися та вони практично припинили вести спільне господарство та підтримувати шлюбні стосунки. Вважає, що їх шлюб суперечить її інтересам, а тому просить його розірвати. У судовому засіданні позивачка [PERSON]. позов підтримала та з мотивів, викладених у ньому, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а тому суд розглядає справу у його відсутності, на підставі наявних в ній доказів. Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 2008 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ИД № 047661, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №1437. Від даного шлюбу у подружжя народилася донька [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, а тому просить його розірвати. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити з викладених у заяві мотивів. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечив проти задоволення позовних вимог. Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2002 року, про що свідчить свідоцтво про одруження серії 1-ИД № 065185, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 1069. Від даного шлюбу у подружжя народилися доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини звернення позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити з викладених у заяві мотивів. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав частково, а саме, погодився сплачувати на користь позивачки на утримання сина аліменти у розмірі ј частини всіх видів своїх заробітків. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти : Від зареєстрованого шлюбу в сторін по справі народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД № 105325 від 28.10.2009 року, виданим відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції. Дитина проживає разом з матірю і перебуває на її утримані, що підтверджується довідкою про склад сімї ЖКК ТзОВ Тернопільбуд№1109 від 08.08.2012 року. Відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з вимогами ст.ст.181,183 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її батька , яка визначається судом. Відповідачем не було подано суду жодних доказів того, що він за своїм станом здоровя чи матеріальним становищем, не може виконувати аліментних обовязків по утриманню неповнолітньої дитини. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до часткового задоволення, а саме з слід стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]. у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, через що не склалося міцної сімї, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, а тому просить його розірвати. Також просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити з викладених у заяві мотивів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 1997 року, про що свідчить свідоцтво про одруження серії 1-ИД № 027237, видане відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернопільської міської ради, актовий запис № 1126. Від зареєстрованого шлюбу в сторін по справі народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД № 081295 від 25.11.1998 року, виданим відділом РАГС Тернопільської міської ради, актовий запис 2294. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. Відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з вимогами ст.ст.181,183 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її батька, яка визначається судом. Відповідачем не було подано суду жодних доказів того, що він за своїм станом здоровя чи матеріальним становищем, не може виконувати аліментних обовязків по утриманню неповнолітньої дитини. Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини звернення з позовом, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін, отже, шлюб між ними слід розірвати, а також, позовні вимоги [PERSON] в частині про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття підлягають до задоволення . Відповідно до п. ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-07 00:00:00

29.08.2012 року [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, не зійшлись характером, спільних інтересів не має, не розуміють один одного, мають різні погляди на життя, разом не проживають вже декілька років. В позові просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь, понесені нею судові витрати. На попереднє судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач на попереднє судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій вказав, що-позовні вимоги визнає, просив справу розглянути без його участі, наслідки визнання позову йому відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи: свідоцтво про шлюб серії №23 від 01.06.1996 року; ксерокопію паспорта позивач; ксерокопії свідоцтв про народження дитини; довідку Ємільчинської селищної ради № 825 від 13.07.2012 року, згідно якої на утриманні [PERSON] знаходиться дитина [PERSON] OJO., суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, а тому суд відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України має можливість ухвалити рішення на попередньому судовому засіданні про задоволення позову, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 105 ч. З, ст. 110 ч.І СК України. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі наведеного, ст.ст.105 ч.З, 110 ч.І СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-07 00:00:00

Сторони по справі з 14Л0.2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - Станіслава, [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що причиною розпаду їх сімї є різні погляди на шлюб та сім»ю. Вказала, що на примирення не згодна. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач також в судове заеідання не зявився та надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до СТ.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] 14.10.2006 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Сторони фактично припинили шлюбні відносини і спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, можливості примирення .\\нж ними не вбачається, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved