Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому після неодноразових уточнень просила стягнути з [PERSON] на її користь суму в розмірі 25405,41 грн., компенсацію моральної шкоди в сумі 2000,00 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх уточнених позовних вимог [PERSON] зазначала, що вона є спадкоємцем 1/2 частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], померлої 14.08.2009, спадкоємцем іншої 1/2 частини квартири в порядку спадкування за заповітом [PERSON] є її син відповідач у справі. Спадкодавець [PERSON] за життя мала тяжкі, невиліковні захворювання, які вимагали багато матеріальних витрат, спеціального догляду та утримання, вона не могла ходити, була прикута до ліжка останній рік життя. Всі матеріальні витрати по догляду, утриманню, лікуванню несла [PERSON], на підтвердження чого надала суду квитанції, що підтверджують витрати на утримання спадкодавця на загальну суму 371,73 грн., квитанції, що підтверджують витрати на лікування спадкодавця на загальну суму 3453,01 грн., квитанції про сплату комунальних послуг за життя спадкодавця на загальну суму 4670,38 грн. Позивач [PERSON] вказує, що після смерті спадкодавця вона сплачувала комунальні послуги, їх загальна сума складає 12644,03 грн., а враховуючи, що співвласники квартири мають нести витрати, повязані з комунальними послугами, порівну, [PERSON] має відшкодувати позивачеві половину їх вартості, а саме 6322,02 грн. Також [PERSON] понесла витрати, повязані із ремонтом кімнати, яка була пошкоджена внаслідок залиття, на загальну суму 4788,27 грн. [PERSON] понесла і витрати на поховання матері, на загальну суму 5800,00 грн., про що суду надані копії розписок. Загальна сума понесених [PERSON] витрат за останній рік спадкодавця на утримання, догляд, лікування та поховання, визначена в розмірі 25405,41 грн., які вона вимагає стягнути з відповідача відповідно до положень ст.. 1232 ЦК України щодо обовязку відшкодування спадкоємцями розумних витрат, які були зроблені одним із них на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. В обґрунтування заявлених вимог про стягнення моральної шкоди, позивач [PERSON] зазначила, що за життя [PERSON] її син відповідач у справі постійно ображав її , не надавав матеріальної допомоги, не доглядав за матірю. Відповідач [PERSON] також вчиняв протиправні дії щодо іншого спадкоємця - позивач [PERSON], а саме не надавав допомоги спадкодавцю, тому весь тягар утримання, догляду несла тільки позивач [PERSON], [PERSON] незаконно забрав оригінали документів на квартиру, постійно вчиняв сварки. Внаслідок протиправних дій [PERSON] позивачеві [PERSON] завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, хвилюваннях та фізичному болю, що призвело до захворювань та тривалого лікування. Компенсацію моральної шкоди [PERSON] оцінила у 2000,00 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені уточнені позовні вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених у письмових запереченнях відповідача. З письмових заперечень відповідача [PERSON] вбачається, що він вважає заявлені позовні вимоги не обґрунтованими, обставини, викладені в позові не відповідають дійсності. Так, [PERSON] зазначає, що він також ніс витрати на утримання своєї матері [PERSON], купував їй продукти, ліки, квитанції віддавав матері, ці квитанції не іменні, а тому визначити, яка саме особа витрачала кошти, не можливо. Після смерті матері, позивач [PERSON] вселила до квартири інших осіб, змінила вхідні замки, тому він не міг потрапити до квартири, користуватися нею, а тому не вважає себе зобовязаним сплачувати комунальні послуги. Витрати на ремонт квартири після її залиття позивач [PERSON] намагалась отримати він сусідів через суд, також гроші вона отримувала від матері, які [PERSON] знімав особисто з її пенсійної картки. [PERSON] зазначив, що він викликав до матері лікарів, доглядав її , матір померла на його руках, він сплатив витрати на поховання [PERSON], про що надано копію рахунку-замовлення КП «Ритуал». Відповідач вказує, що жодних протиправних дій він не вчиняв, саме з боку позивача [PERSON] порушуються його права, оскільки після судового рішення про визнання права власності на спірну квартиру він не зміг потрапити до помешкання, на його виклик прибув дільничний інспектор і з його допомогою потрапив до квартири, де виявив сторонніх осіб, які нібито-були родичами [PERSON] Позивач [PERSON] вважає себе одноособовою власницею спірної квартири, забороняє [PERSON] заходити до квартири та заважати квартирантам відпочивати, тим самим усіляко порушуючи права [PERSON]. який за таких обставин не може приймати участь у збереженні квартири та майна, що залишилось йому у спадок. Від третьої особи - Сьомої Харківської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення сторін у справі, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про право власності від 20.01.1994 квартира [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] помер 01.03.1996, [PERSON] померла 14.08.2009. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.06.2012 затверджено мирову угоду між [PERSON] та [PERSON], за умовами якої за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частини квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON] та [PERSON]; за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частини квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON] та [PERSON]; провадження у справі закрито. Зазначене судове рішення набрало законної сили. Статті 10, 60 Цивільно-процесуального кодексу України передбачають, що сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказом можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. На підтвердження позовних вимог позивачем [PERSON] надано ксерокопії різного роду квитанцій на підтвердження придбання ліків, продуктів харчування, розписок про позику грошових коштів на поховання матері [PERSON], надано розрахунок витрат, що понесені при сплаті комунальних платежів за квартиру [ADDRESS]. Відповідачем [PERSON] на підтвердження своїх заперечень по суті заявлених позовних вимог надано копії документів, що підтверджують його витрати на поховання матері [PERSON], його пояснення свідчать про те, що він не усунувся від догляду за своєї матірю. Позивач [PERSON] посилається на положення ст.. 1232 ЦК України щодо обовязку відшкодування спадкоємцями розумних витрат, які були зроблені одним із них на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. При цьому умовами відшкодування таких витрат є фактичне понесення таких витрат; розумність цих витрат, тобто їхня виправданість обставинами, за яких витрати були вчинені. За загальним правилом, витрати, котрі не здійснив би за даних обставин спадкоємець, відшкодуванню не підлягають. Позивач не надала суду належних доказів на підтвердження того, що спадкодавець [PERSON] перебувала лише на її утримання, не мала своїх доходів, позивач витрачала саме свої грошові кошти на лікування та поховання спадкодавця. Відповідно до положень ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач, тобто особа яка користується житловим приміщенням за цільовим призначенням, зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. За судовим рішенням від 18.06.2012 [PERSON] отримав у власність 1/2 частини спірної квартири, до цього часу, і цей факт не заперечується сторонами, [PERSON] не користувався приміщенням, а тому відсутні підстави для стягнення з нього комунальних послуг, які понесені позивачем. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] заявлені не обґрунтовано, а тому задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed