Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-23 00:00:00

Кредитна спілка “Кредо” звернулася до Рогатинського районного суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №3510 від 22 березня 2012 року в сумі 4 607грн.07 коп. У позовній заяві зазначено, що 22 березня 2012 року між відповідачем по справі [PERSON] та кредитною спілкою “Кредо” було укладено договір №3510 про надання строкового кредиту на загальну суму 3700,00 гривень з терміном повернення кредиту до 22 березня 2013 року. Умови договору кредитною спілкою “Кредо” виконано повністю. Відповідач, в терміни, встановлені кредитним договором, кошти не повертав, графіку погашення заборгованості не дотримувався. Станом на 01 серпня 2012 року заборгованість відповідача по кредиту становить 4 607 грн.07 коп., з них –3385 грн. 66 коп. - основна сума боргу, 734 грн. 96 коп. - сума заборгованості відсотків за користування кредитом, 486 грн. 45 коп. –пеня за порушення графіку сплати кредиту відповідно до п.7.3 кредитного договору. Просили позов задовольнити повністю. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача по справі на користь кредитної спілки “Кредо” 4 607 грн.07 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких 3385 грн. 66 коп. –основного боргу, 734 грн. 96 коп. –відсотків, 486 грн. 45 коп. –пені. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення . Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 22 березня 2012 року між кредитною спілкою “Кредо” та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3510 про надання строкового кредиту на суму 3700 гривень із сплатою 23,5 процентів річних від суми кредиту. У відповідності до п.2.1 вищезазначеного договору про надання строкового кредиту термін повного погашення кредиту 22 березня 2013 року. Відповідно до графіку платежів до договору споживчого кредиту № 3510 від 22 березня 2012 року позичальник зобов’язувалася щомісячно, починаючи з 22 квітня 2012 року до 22 березня 2013 року сплачувати кредит в сумах від 451 грн. 04 коп. по 292 грн. 26 коп. із відсотками за користування кредитом. З розрахунку розміру заборгованості позичальника [PERSON] вбачається, що станом на 01 серпня 2012 року загальна сума заборгованості становить 4 607 грн.07 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких: 3385 грн. 66 коп. –основного боргу, 734 грн. 96 коп. –проценти за користування кредитом, 486 грн. 45 коп. –пені за порушення строків повернення кредиту. Право кредитної спілки при невиконанні позичальником своїх зобов’язань зі сплати кредиту вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів передбачено п.6.3.1, укладеного між сторонами кредитного договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У зв’язку з невиконанням своїх обов’язків по погашенню заборгованості та процентів по кредиту, на адресу відповідача кредитна спілка надіслала письмове повідомлення з вимогою про повне погашення кредитної заборгованості. Однак даних вимог позичальник [PERSON] не виконала, борг не сплатила. За таких обставин та доказів, досліджених і перевірених у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. На підставі ст.ст.526,530,550,551,1049,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved