Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить визнати за нею право власності на переплановану квартиру готельного типу № 103 житловою площею 22,3 кв.м., загальною площею 36,9 кв.м., розташовану у житловому будинку по вул.. Харківських Дивізій, 19 в м. Харкові. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що їй на праві власності належить однокімнатна квартира № 103 у будинку готельного типу по вул.. Харківських Дивізій, 19 загальною площею 27,6 кв.м. До квартирного блоку входять квартира № 103Б, яка належить [PERSON] та квартира № 104, яка на праві власності належить [PERSON] З метою поліпшення житлових умов, позивачем за згодою власників сусідніх квартир було реконструйовано квартиру шляхом приєднання приміщення спільного користування № 33, що є спільною сумісною власністю позивача та третіх осіб та облаштування окремого входу. Після реконструкції квартири № 106 її загальна площа становить 36,9 кв.м. Згідно технічного висновку ТОВ НТК Енерготаймосновні будівельні конструкції обєкту деформацій не мають, знаходяться у задовільному технічному стані, відповідають умовам міцності та стійкості. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, розглянути справу у її відсутність. Треті особи у судове засідання не зявилися, надали суду заяви, якими не заперечують проти позовних вимог, просять розглянути справу у їх відсутність. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду відзив на позовну заяву, яким просить розглянути справу у його відсутність, заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не дотримано Порядок вирішення питань, повязаних із самочинним будівництвом, затверджений рішенням 9 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 17.08.2011 року № 390/11. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON] належить однокімнатна квартира у будинку готельного типу за адресою: [ADDRESS], житловою площею 12,8 кв.м., загальною 27,6 кв.м. Право власності [PERSON] на зазначене майно зареєстровано КП Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїза № 12367765 (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9013701 від 21.11.2005 року). Згідно технічної документації зазначеного будинку готельного типу, до складу квартирного блоку першого поверху будинку крім квартири позивача входять також квартира № 103Б, що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 18.01.2008 року[ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі договору дарування квартири від 26.07.2006 року, та приміщення № 33, що належить позивачу та третім особам на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 2 ст. 283 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно ч. 1 ст. 100 ЖК України, переобладнання та перепланування житлового будинку та житлового приміщення проводяться з метою підвищення їх благоустрою та перетворення комунальних квартир у окремі квартири на сімю. Судом встановлено, що позивачем, з метою поліпшення житлових умов та обладнання кухні, самовільно, за власний рахунок, без розробки та погодження проекту, отримання дозволу на виконання реконструкції, здачі обєкту до експлуатації, за згодою співвласників було проведено реконструкцію квартири № 103 шляхом приєднання суміжного до квартири приміщення № 33 та облаштування окремого входу. В результаті реконструкції належної позивачу квартири було створено двокімнатну квартиру житловою площею 22,3 кв.м., загальною площею 36,9 кв.м. Комунальним підприємством „Харківське бюро технічної інвентаризації було виготовлено технічний паспорт, згідно якого реконструйована квартира [ADDRESS] складається з наступних приміщень: житлова кімната площею 11,1 кв.м., житлова кімната площею 11,2 кв.м., кухня площею 6,6 кв.м., вбиральня площею 2,5 кв.м., вбудована шафа площею 1,3 кв.м., коридор площею 4,2 кв.м. Реконструювавши належну позивачу квартиру шляхом приєднання додаткового приміщення позивач скористався своїм правом власності. Відповідно до ст. 331 ЦК України, позивач здобуває право власності на новостворене нерухоме майно реконструйовану квартиру загальною площею 65,2 кв.м, житловою площею 39,3 кв.м. з моменту завершення будівництва (переобладнання). Будівництво зазначеного обєкту на момент розгляду справи позивачем завершено у повному обсязі. Згідно технічного висновку ТОВ НТК Енерго-Тайм, державна ліцензія АВ 591993 від 12.10.2011 року, приміщення квартири [ADDRESS], їх несучі та огороджувальні конструкції знаходяться в задовільному технічному стані, відповідають вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації. Внутрішні мережі підключені до зовнішніх мереж, працюють та знаходяться в задовільному технічному стані, і відповідають вимогам надійності і безпечності в експлуатації. Конструктивні елементи обстежених приміщень в цілому не протирічать будівельно-технічним, протипожежним та санітарно-гігієнічним вимогам. Таким чином, судом встановлено, що реконструкція квартири № 103 у будинку готельного типу по вул.. Харківських Дивізій, 19 в м. Харкові шляхом приєднання додаткового приміщення проведено з дотриманням санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку та не порушує права власників інших квартир будинку. Відповідно до ст.. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена ( створена ) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи, що закон не містить жодної норми, яка б прямо встановлювала неправомірність набуття права власності на самостійно реконструйовані житлові приміщення, питання щодо законності набуття права власності на вищевказані обєкти належить до компетенції суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved