overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-21 00:00:00

В квітні 2012 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 02 лютого 2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Корабельного районного управління юстиції м. Миколаєва, актовий запис № 40. В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбйі відносини із відповідачем припинені та відновлення подружніх відносин, збереження сімї неможливо у звязку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], проживає разом із відповідачем по справі. Позивач стверджує, що спір щодо спільно нажитого майна відсутній, спору щодо порядку виховання та утримання дитини не має. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Просила слухати справу у її відсутність. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У - відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їхніх дітей. При цьому суд врахував, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Відповідачем надано заяву про залишення їй прізвища, яке вона отримала при реєстрації шлюбу, а тому відповідно до ст. 113 СК України, відповідачу слід залишити прізвище - [PERSON]. Враховуючи те, що позивач не заявляв вимог щодо стягнення судових витрат суд вважає за можливе віднести їх за рахунок сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-21 00:00:00

У квітні 2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на 1\\2 частину домоволодіння за адресою м. Миколаїв, пров. Колективний, 31. В обґрунтування позову позивач вказувала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19.10.1968 року. В 2001 році сторони в період шлюбу за спільні кошти придбали домоволодіння за адресою м. Миколаїв, пров. Колективний, 31, з цих підстав просила позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали по справі, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 1968 року, що обєктивно підтверджується відповідним свідоцтвом. В період шлюбу сторони придбали житловий будинок № 31 по пров. Колективний в м. Миколаєві, що підтверджується договором купівлі-продажу №1-25 від 19.11.2001 року. Разом з тим, право власності було оформлено на відповідача. Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Ст. 69 Сімейного Кодексу України встановлює, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Однак, судом встановлено, що власником спірного житлового будинку на час розгляду справи є [PERSON] на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 3118 від 07.07.2009 року, що обєктивно підтверджується відповідним свідоцтвом та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23236056 від 08.07.2009 року. У відповідності до ст. 41 Конституції України «Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним». Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Відповідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно норм ст.ст. . 41, 47 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як за рішенням суду. З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що власником спірного майна є [PERSON], суд вважає за неможливе задоволення позову, так як спірне майно не належить сторонам по справі на праві приватної власності, та не може бути витребуване у особи, яка на законних підставах є власником нерухомого майна.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею, [PERSON], [INFO], уродж. [INFO], та її матірю, [PERSON], яка померла 06.02.2012 року, в звязку з неможливістю отримати дублікат свідоцтва про народження, через розбіжності у запису дошлюбного прізвища в актовому запису про народження та запису дошлюбного прізвища у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища. Представник заявника заявлені вимоги підтримав в повному обсязі пославшись на обставини, якими обґрунтовує свої вимоги [PERSON] та докази, які їх стверджують, та просить суд винести рішення, яким заяву задовольнити. Заінтересована особа, [PERSON], в судове засідання не зявився, про дату і час слухання справи повідомлений належним чином. Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. 6 лютого 2012 року померла, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим 07 лютого 2012 року Дмитрівською сільською радою Знамянського району Кіровоградської області, (а.с.7). 18 квітня 2012 року заявник [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Світловодського районного нотаріального округу Кіровоградської області із заявою про прийняття спадщини після [PERSON], (а.с.10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища виданого 11 жовтня 2010 року відділом РАЦС по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного УЮ зазначається дошлюбне прізвище [PERSON] «Хміль», (а.с.6). Висновком про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану відділу державної РАЦС по м. Світловодськ наданим на заяву [PERSON], встановлено, що в актовому записі про народження №17 від 14.11.1995 р. складеного Плосківською сільською радою Знамянського району Кіровоградської області зазначено прізвище дитини та батьків «Хмель»(актовий запис складено українською мовою «Хмель»), в архівній довідці про народження матері заявниці зазначено прізвище дитини і батьків російської мовою «Хмель», (а.с.9). Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»визначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, суд вважає, що вимога заявника є законною, оскільки юридичний факт родинних відносин між заявником та [PERSON], яка померла 06 лютого 2012 року, породжує юридичні наслідки в частині одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та ст.256 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-21 00:00:00

09 квітня 2012 року позивач звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1\\4 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, що місячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 07.07.2007 року. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дочки, матеріальної допомоги добровільно не надає. Дитина проживає та знаходиться на її утриманні. Відповідач здоровий, працездатний, а тому він має можливість, відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України, надавати аліменти у розмірі 1\\4 частини від усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, на користь позивачки, на утримання дочки, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину. Посилаючись на наведене, позивач просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач також не зявився у судове засідання, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, вивчивши матеріали, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших дітей, непрацездатних членів родини, а також визначає частку заробітку (доходу)батьків ,яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.07.2007 року, шлюб був зареєстровано Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 226. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], батьками якої є сторони, про що свідчить свідоцтво про народження серія 1-ФП № 101695, видане Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 240 від 31.03.2009 року. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Дитина проживає та знаходиться на утриманні позивача. Враховуючи стан здоровя, матеріальний та сімейний стан відповідача, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1\\4 частини його заробітку (доходу) на дитину на користь позивача. У відповідності до ст.79, п.З ч.І ст. 80, 88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн. в звязку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-21 00:00:00

Зважаючи \~\~на складність у викладені повного рішення суду на що потрібен значний час суд оголошує вступну та резолютивну \~частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення на 5 днів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-21 00:00:00

1 Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою\~ у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та\~ резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-21 00:00:00

Зважаючи\~ на\~ складність\~ у\~ викладенні\~ повного\~ рішення\~ суду,\~\~ пов`язаного з\~ потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини. >. ¦

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду м. Черкаси з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 20 січня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який поживає разом з позивачем. Сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Строку для примирення просить не надавати. Майнового спору між ними не має. А тому просить шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав про не заперечив проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши думку позивача і відповідача, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 липня 2000 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 60, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди на життя та сім`ю. Фактично між сторонами сімейні стосунки не підтримуються. Сім`я носить формальний характер, тому збереження сім`ї є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-22 00:00:00

В квітні 2012 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що протягом року вони з відповідачем проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюбно-сімейні відносини припинили через непорозуміння та сварки з різних побутових причин, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб за вказаних умов. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи мається повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме судової повістки. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справ. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що 26 січня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у Центарльному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис - № 43 (а.с.4), від якого дітей не мають. Шлюб укладено між сторонами вперше. Відповідно до положення ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Майнового спору між подружжям на момент розгляду даної справи не заявлено. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу на праві власності належить буд. 78 по вул. О. Ульянова в Петровському районі м. Донецька. У вказаному будинку також зареєстрована донька позивача [PERSON], яка рішення Петровського районного суду м. Донецька від 22 лютого 2012 р. визнана безвісно відсутньою. У теперішній час позивачу важко одній сплачувати усі комунальні послуги, в зв’язку з цим, вона просить суд, визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В судовому засіданні позивач підтвердила свої позовні вимоги та наполягає на задоволенні позову, суду пояснила, що вона є власником буд. 78 по вул. О. Ульянова в Петровському районі м. Донецька, в якому також зареєстрована її донька [PERSON], яка у 2000 р. пішла з дому без поважних причин, в зв’язку з цим рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 22 лютого 2012 р. її було визнано безвісно відсутньою. На цих підставах, вона просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явилась, згідно рішення Петровського районного суду м. Донецька від 22 лютого 2012 р. її було визнано безвісно відсутньою. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що мешкає по сусідству з родиною [PERSON] з 2007 року, за цей час доньку позивача [PERSON] ніколи не бачила, остання не проживає з батьками і вони не мають ніяких відомостей про місце її перебування. Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює данні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно Акту обстеження житлової площі «Комітету мікрорайону «Петровський машзавод»в Петровському районі м. Донецька»від 16 травня 2012 р. за адресою: м. Донецьк, вул. Олександра Ульянова, будинок 78, встановлено, що [PERSON] за вищевказаною адресою з 2000 р. не мешкає. У теперішній час місце знаходження її не відомо, особистих речей [PERSON]В у будинку не має. Факт не проживання відповідача за вищевказаною адресою без поважних причин понад рік в судовому засіданні підтверджено показаннями свідка. Вищевказане свідчить про те, що відповідач понад рік у будинку не мешкає без поважних причин, що відповідно до ст. 405 ЦК України є підставою для визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-22 00:00:00

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 29 лютого 2012 року було затверджено мирову угоду, укладену між сторонами по вказаній справі. Судом визнано за [PERSON] право власності на земельну ділянку, площею 0,1252 га, яка розташована за адресою: м. Херсон, смт. Зеленівка, вул. Кірова, 63, кадастровий номер 6510165600:04:175:0045 в цілому, та зобов’язано [PERSON] купити [PERSON] трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У заяві [PERSON] ставиться питання про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки приймаючи ухвалу про затвердження мирової угоди суд не зобов’язав Першу державну нотаріальну контору м. Херсона видати їй свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,1252 га, що знаходиться за адресою: м. Херсон, смт. Зеленівка, вул. Кірова, 63, кадастровий номер 6510165600:04:175:0045. В судове засідання сторони по справі не з’явились, про причини неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розглянути заяву за їх відсутності. Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Як вбачається з матеріалів справи, в заяві про затвердження мирової угоди, яка була підписана сторонам по вказаній справі, відсутня вимога про зобов’язання Першої державної нотаріальної контори м. Херсона видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,1252 га, що знаходиться за адресою: м. Херсон, смт. Зеленівка, вул. Кірова, 63, кадастровий номер 6510165600:04:175:0045, в зв’язку з чим суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, при цьому складання повного рішення відкласти на строк пять днів з дня закінчення судового розгляду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що внаслідок близьких стосунків з [PERSON]вона завагітніла і має намір народити дитину. Вони вирішили одружитися і попередньо звернулись з відповідною заявою до відділу РАЦС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції. Однак в реєстрації шлюбу їм було відмовлено, у звязку з тим, що заявниця не досягла шлюбного віку, встановленого ч.1 ст. 22 СК України, оскільки вона народилася [INFO] і на даний часїй 17 років. ЇЇ батьки та батьки майбутнього чоловіка не заперечують проти шлюбу. Просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON].\~ \~ В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала у повному обсязі. В судовому засіданні зацікавлені особи:[PERSON], [PERSON] Миколаївназаяву підтримали та не заперечували проти надання [PERSON] права на шлюб. Зацікавлена особа - міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі, не заперечують щодо задоволення заяви. Вислухавши пояснення заявниці та зацікавлених осіб, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для жінки та чоловіка встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Судом було встановлено, що заявниця [PERSON] не досягла шлюбного віку. \~ Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. \~ Згідно паспорту серії ВН № 529765 [PERSON] народилася 06 жовтня 1994 року, тобто їй на сьогоднішній день виповнилось 17 років (а.с. 3). \~ Згідно довідки Новоград-Волинського міськрай ТМО № 119від 28.04.2012 року [PERSON] вагітна 16 тижнів (а.с.4). \~ Заявниця бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], який у свою чергу також бажає зареєструвати шлюб та створити сім'ю з [PERSON]. На підставі ст. 22, ч. 2 ст. 23 СК України,

Outcome: approved