Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив: визнати договір купівлі-продажу № 1146 від 04.02.1997 року між ним та [PERSON], зареєстрований на Херсонській товарній біржі «Смарагд-Південь» дійсним та визнати за ним право власності на домоволодіння [ADDRESS]. В обґрунтування позову посилався на те, що 04.02.1997 року між ним та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого він придбав у відповідача домоволодіння з господарчими будовами, житловою площею 35,10 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Вказаний договір було зареєстровано на товарній біржі «Смарагд-Південь» в журналі реєстрації біржових правочинів за реєстраційним № 1146 від 04.02.1997 року. Він повність виконав вяяті на себе зобов'язання за цим договором та оплатив відповідачу вартість придбаного у нього житлового будинку в розмірі 19 000 грн. Проте, на даний момент відповідач перешкоджає йому в оформленні договору у нотаріуса. В судовому засіданні позивач заявлені ним вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Пояснив, що 04.02.1997 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого він придбав у відповідача домоволодіння з господарчими будовами, житловою площею 35,10 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Вказаний договір було зареєстровано на товарній біржі «Смарагд-Південь». У договорі було зазначено, що він подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає, тому для його посвідчення ні він, ні відповідач до нотаріуса не зверталися. 05.02.1997 року він зареєстрував своє право власності на вказаний будинок у БТІ. Однак, згідно чинного законодавства, укладений ним договір підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню, тому юридично він не є власником будинку, хоч сплатив за нього кошти, користується ним вже 16 років та навіть зареєстрував своє право власності в БТІ. Відповідач є громадянином Росії та на момент укладення договору проживав на території Московської області, де [PERSON] проживає зараз йому не відомо, тому він не має змоги оформити з ним договір купівлі-продажу нотаріально. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що 04.02.1997 року між [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець) було укладено договір № 1146 купівлі-продажу будинку. Вказаний договір згідно ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», було зареєстровано на товарній біржі в Журналі реєстрації біржових угод, реєстраційний № 1146 четвертого лютого тисяча дев'ятсот дев'яносто сьомого року. Відповідно до п. 1 вказаного договору продавець продав, а покупець купив домоволодіння [ADDRESS] Будинок з надвірними будівлями з каменя, критий шифером. Житлова площа складає 35,10 кв.м. Згідно п. 3 зазначеного договору домобудівля продана за 19 000 гривень, сплачених покупцем продавцю повністю до реєстрації даного договору. Відповідно до п. 5 договору покупець отримує право власності на домоволодіння з моменту реєстрації даного договору Згідно п. 10 вказаного договору він подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає. Згідно до ч.2 ст.227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу будинку підлягає реєстрації у відповідному виконавчому комітеті місцевої Ради депутатів. Відповідно до Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу УРСР затвердженої 31.01.1966 року реєстрацію будинків з обслуговуючими їх будівлями і спорудами та домоволодінь у містах і селищах міського типу УРСР провадять бюро технічної інвентаризації виконкомів місцевих Рад депутатів трудящих. Таким чином, право власності на нерухоме майно за законом виникає із моменту реєстрації права власності в БТІ. Зі штампу Херсонського БТІ на договорі купівлі-продажу вбачається, що право власності [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] було зареєстровано 05.02.1997 року. Оскільки договір купівлі-продажу був зареєстрований в бюро технічної інвентаризації 05.02.1997 року, суд вважає необхідним визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Враховуючи, що договір купівлі-продажу будинку № 1146 від 04.02.1997 року, укладений на Товарній біржі «Смарагд Південь» ніким не оспорюється, суд приходить до висновку, що підстави для визнання його дійсним відсутні.

Outcome: partial