Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи без самостійних вимог Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції в Чернівецькій області, Публічне акціонерне товариство „[PERSON] Аваль про зняття арешту із заставленого майна. Просив суд звільнити з-під арешту майно, що перебуває в іпотеці Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», а саме квартиру [ADDRESS]. В судове засідання представник позивача не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив суд позов задовольнити. В судове засідання відповідача не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Представники третіх осіб в судове засідання не зявились, від них до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, розгляд справи залишають на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що в рамках виконавчого провадження Першотравневим ВДВС Чернівецького МУЮ накладено арешт на квартиру [ADDRESS] та із заборону здійснювати відчуження такого майна /а.с.4/. Відповідно до укладеного договору іпотеки №014/5810/2/14295, посвідченого 24.04.2008 року, [PERSON], приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу. р/№4262 квартира [ADDRESS] перебуває в іпотеці Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» та забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору №014/5810/2/14295 від 24.04.2008 року згідно якого відповідачці було надано кредит в сумі 48000 дол. США. Факт зареєстрованих прав та обтяження майна іпотекою підтверджуються Витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек №18318498 від 24.04.2008 року та Витягом про реєстрацію в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №18318233 від 24.04.2008 року /а.с.10,11/. Відповідно до ст.ст.1,3 Закону України «Про іпотеку» АТ «Ерсте Банк» як Іпотекодержател має право в разі невиконання Боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього Боржника. Відповідно до ст.ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документам, для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. У разі звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не заставодержателями, передбачено право заставодержателя на звернення до суду з позовом про зняті арешту із заставленого майна. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved