Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість у розмірі 372662 (триста сімдесят дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 33 коп., з яких: борг по капіталу 169670 (сто шістдесят дев»ять тисяч шістсот сімдесят) грн.. 82 коп., борг по процентах 27438 (двадцять сім тисяч чотириста тридцять вісім) грн., пеня 175552 (сто сімдесят п»ять тисяч п»ятсот п»ятдесят дві) грн. 64 коп. Стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» судовий збір в розмірі 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) грн. Представник позивача [PERSON], що діє по довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі в судове засідання не з"явилися. Про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчить рекомендовані листи з повідомленням про вручення поштових відправлень № 8040600107438, 804060010537; 8040600105311, 8040000101978. Про причину неявки суд не повідомили. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів за наявними матеріалами справи, оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого представник позивача не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 31 січня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та [PERSON], [PERSON], [PERSON] була укладена рамкова угода про надання кредиту № 0823, на підставі та в межах Рамкової угоди позивач та відповідач уклали договір про надання траншу № 320267/0823 від 31 січня 2008 р., відповідно до якого відповідачу [PERSON] було надано кредит на умовах: сума кредиту 32000 (тридцять дві тисячі дол.. США, процентна ставка 16%, на строк 36 місяців. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В забезпечення виконання зобов»язань відповідачем [PERSON] за Рамковою угодою та Кредитним договором АТ «ПроКредит Банк» було укладено договори поруки: поручителі [PERSON] договір поруки № 0823-ДП від 31 січня 2008 року; [PERSON] договір поруки № 0823-ДП від 04 лютого 2008 р., згідно яких відповідач [PERSON] та поручителі [PERSON], [PERSON] відповідають перед АТ «ПроКредитБанк» як солідарні боржники Отримавши кредитні кошти відповідач [PERSON] зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач має заборгованість у розмірі 372662 (триста сімдесят дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 33 коп. Як вбачається з матеріалів справи, у зв»язку з виникненням заборгованості відповідача [PERSON] позивач звернувся до поручителів: [PERSON], [PERSON] з вимогами виконання зобов»язань відповідача відповідно до умов договору поруки, надіславши поручителям вимоги №№ 52/11 від 17 січня 2011 р.; 53/11 від 17 січня 2011 р. (а.с.39; 42). Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 527 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно до ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до норми до ст. 532 ЦК України - місце виконання зобов'язання встановлюється в договорі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що в разі якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася не сплаченою та сплатити проценти. Згідно матеріалів справи, заяви про зміну назви юридичної особи, 15 вересня 2009 року була зареєстрована у державного реєстратора та набула чинності нова редакція Статуту Банку, відповідно до якої змінено назву Банку з Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», скорочена назва АТ «ПроКредит Банк». (а.с.7) Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) грн. На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 553, 554, 612, 1050, 1052, 1054 ЦК України,

Outcome: approved