overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з даним позовом. Вказала, що вона проживала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання в сім'ї народився син [PERSON], [INFO]. На даний час сторони разом не проживають, шлюб між ними розірвано. Дитина проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, постійного місця роботи не має. Тому позивачка вимушена звернутись в суд з даним позовом і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивачки [PERSON] - [PERSON] надала суду заяву, в якій змінила позовні вимоги і просила суд стягнути з відповідача на користь позивачки [PERSON] аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, в якій вказав, що змінені позовні вимоги визнає. Не заперечує проти їх задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши надані документи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із наданих документів встановлено, що [PERSON] дійсно являється батьком [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи ту обставину, що відповідач являється працездатним, однак не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання сина, постійного місця роботи не має, має мінливий заробіток, змінені позовні вимоги визнав, тому суд має підстави для задоволення заявлених вимог і визначає розмір аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно, враховуючи вік дитини, яка потребує значних матеріальних витрат та встановлений мінімальний розмір аліментів на одну дитину відповідного віку, відповідно до ст.182 Сімейного Кодексу України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-11 00:00:00

До Краматорського міського суду звернувся позивач до відповідачки з позовом про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він з \~1996 року по серпень 2009 \~року проживав \~з \~\~відповідачкою \~у фактичних шлюбних відносинах. \~За роки спільного \~життя в них народився \~син \~ [PERSON] , [INFO] . На даний час \~син перебуває \~на його \~утриманні \~та мешкає разом з ним, за \~адресою \~ [ADDRESS] . \~\~Відповідачка з серпня 2012 року \~вихованням дитини не займається, не цікавиться її життям та здоров`ям, \~\~тому позивач вважає, що дитина повинна проживати з ним. Він має постійне місце роботи, має \~місце мешкання. Просив визначити місце проживання [PERSON] \~\~з ним за адресою: [ADDRESS] . Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилась по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Представник третьої особи не заперечила проти задоволення позову, пояснивши, що позивач приділяє достатньо часу вихованню дитини, умови проживання задовільні, дитина навчається у школі. Мати сином не цікавиться, його вихованням не займається. Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу. Суд, вислухавши позивача, представника третьої особи, проаналізувавши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, сторони є батьками \~ [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Відповідно до характеристики з ЗОШ № 2 учня \~10 \~класу \~ [PERSON] хлопчик \~\~приймає \~активну \~участь у житті \~школи (а.с. 9). \~ Згідно Акту (а.с.10) \~ [PERSON] мешкає \~разом з \~батьком , мати \~вихованням \~сина не \~займається. Аналізуючи викладене, суд вбачає, що дитина \~\~проживає з батьком. Відповідачка згоди на реєстрацію дитини згоди не надала, тому суд вважає, що неповнолітньому \~ [PERSON] \~слід визначити місце проживання з батьком \~ [PERSON] \~за адресою: [ADDRESS] та \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося і сім`я фактично розпалася через те, що між ними постійно виникали суперечки та сварки через зловживання позивачем спиртними напоями, бійки з його боку, що призвело до нетерпимості у відносинах, втрати почуття довіри та поваги. З 20 квітня 2012 року відповідач поїхав до батьків в Харківську область і з того часу вони фактично подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, тому позивачка вважає, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу з ним неможливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони у засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивачки про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутності, а також телеграма від відповідача, в якій він позовні вимоги визнає і просить слухати справу у його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 17 травня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Куп`янського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 87(а.с.4). Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Причиною розпаду сім`ї стали постійні суперечки та сварки в сім`ї через зловживання позивачем спиртними напоями, бійки з його боку, що призвело до нетерпимості у відносинах, втрати почуття довіри та поваги. У зв`язку з цим з квітня 2012 \~року сторони фактично шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім`я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , в добровільному порядку не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини, тому вона змушена звернутися з позовом до суду. \\~ Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та посилаючись на ті самі підстави, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання з`явився, обставини справи підтвердив. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим факт наявності передбачених законом підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як \\~за \\~зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін \\~та \\~інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку(доходу)батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи, що відповідач повинен утримувати дитину, тому суд вважає можливим визначити 1/4 частину його заробітку, як аліменти на її утримання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований 05.06.2010 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 200. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] \\~. Шлюбні стосунки між ними припинені, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05.06.2010 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 200 та відновити дошлюбне прізвище [PERSON] . Відповідач в судові засідання не з`явився, про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі \\~згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Зі \\~згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими факти: припинення шлюбних відносин між сторонами, суперечності спільного життя та збереження шлюбу інтересам позивача. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, що говорить про те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований 15.07.2006 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 467. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між ними припинені, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на життя. \\~ Просила суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 15.07.2006 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 467. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечував . Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими факти: припинення шлюбних відносин між сторонами, суперечності спільного життя та збереження шлюбу інтересам позивача та \\~дитини. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спору з приводу місця проживання дитини не має, що говорить про те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він перебуває у шлюбі з відповідачкою, який зареєстрований 25.02.1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська , актовий запис № 69. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між ними припинені, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на життя. \\~ Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 25.02.1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська , актовий запис № 69. Відповідачка у судове засідання з`явився,проти задоволення позову не заперечувала . Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими факти: припинення шлюбних відносин між сторонами, суперечності спільного життя та збереження шлюбу інтересам позивача та \\~дитини. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спору з приводу місця проживання дитини не має, що говорить про те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований 27.04.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції \\~м. Дніпропетровська , актовий запис № 87. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між ними припинені, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на життя. \\~ Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.04.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції \\~м. Дніпропетровська , актовий запис № 87. Відповідач у судове засідання з`явився,проти задоволення позову заперечував, однак строк на примирення не просив . Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими факти: припинення шлюбних відносин між сторонами, суперечності спільного життя та збереження шлюбу інтересам позивача та \\~дитини. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спору з приводу місця проживання дитини не має, що говорить про те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований 20.11.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського районного управління юстиції \\~м. Дніпропетровська , актовий запис № 698. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між ними припинені з червня 2011 року, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на життя. \\~ Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20.11.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського районного управління юстиції \\~м. Дніпропетровська , актовий запис № 698. Надала на адресу суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, а також позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими факти: припинення шлюбних відносин між сторонами, суперечності спільного життя та збереження шлюбу інтересам позивача та \\~дитини. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спору з приводу місця проживання дитини не має, що говорить про те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою вказуючи на те, що сім`я розпалася. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~У судовому засідання позивач позов підтримав, пояснивши суду, що одружився з відповідачкою 22 травня 1999 року. Сторони дітей від шлюбу не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з березня 2012 року. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідачка у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про \\~визнання позову в повному обсязі та про слухання справи у її відсутності. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги останнього є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Шлюб між сторонами зареєстрований 22 травня 1999 року Дзержинським відділом \\~реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 359. \\~ \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Як встановлено в судовому засіданні шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з березня 2012 року, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, майнового спору немає, сумісний бюджет не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню. З огляду на вищенаведені приписи ЦПК України та враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд задовольняє вимоги в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-11 00:00:00

\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~ 09.08.20012 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, у якому просить стягнути з відповідача \\~на його користь грошову суму у розмірі 17\\~ \\~720 грн. 95 коп., у якості компенсації нанесеної йому матеріальної шкоди. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~ 30.11.2012 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача на його користь грошову суму 17\\~ \\~720 грн. 95 коп., у якості компенсації матеріальної шкоди, та 4000 грн. у якості компенсації моральної шкоди. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він полковник у запасі, проходив військову службу на посаді начальника відділу особистого складу заступника начальника штабу Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба з якої 12.11.2008 року був звільнений у запас у зв`язку із скороченням штатів. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~При остаточному розрахунку з ним, працівники університету не вірно визначили його посадовий оклад для нарахування пенсії і як наслідок цього йому у меншому розмірі була нарахована пенсія. Після тривалої переписки з відповідачем та з Обласним військкоматом \\~та після звернення до Міністерства до міністерства оборони України йому, у травні 2011 року, відповідачем був встановлений правильний розмір його посадового окладу для нарахування пенсії та надана відповідна довідка для пред`явлення у військкомат та пенсійний фонд. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Згідно наданої довідки Пенсійним фондом у вересні 2011 року йому була перерахована пенсія та здійснена доплата у розмірі недоотриманої пенсії за період з 01.09.2010 року по 30.08.2011 року. Право на отримання пенсії він отримав з 13.11.2008 року і саме з цього часу до 01.09.2010 року він отримував пенсію у меншому розмірі з вини відповідача. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву, в якій \\~позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності. Надав суду пояснення, у яких він обґрунтував свої позовні вимоги тим, що при його звільненні 12.11.2008 року, працівниками Університету йому був неправомірно встановлений менший, ніж передбачено законодавством, розмір посадового окладу для нарахування пенсії. На протязі 2-х років 10 місяців працівники Університету відмовлялись виправити допущену помилку. Втім, після виправлення Університетом допущеної помилки Пенсійним фондом була виплачена частина недоплаченої пенсії, за 12 місяців. А іншу частину втраченої з вини працівників Університету пенсії Пенсійний фонд,

Outcome: approved