overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі пяти днів. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-03 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який мотивує тим, що працював у ЗАТ Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі"старшим майстром в цеху №1 розпилювання та модульної плити з 20.06.1972 р. по 01.03.2011 р. та був звільнений за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. Зазначає, що заборгованість зі слати заробітної плати станом на 01.02.2012 р. складає 5 803,81 грн. та середньоденна заробітна плата за останні два місяця складала 134,84 грн. Оскільки розрахунку в день звільнення не було проведено і відповідач за період з 01.09.2011 р. по 11.07.2012 р. заборгував йому 13 938,48 грн., тому просить стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 50 834,68 грн., а судові витрати по справі покласти на відповідача. В судове засідання позивач не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить слухати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, представника в судове засідання не направив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-03 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищевказаний позов, який Прокурор м. Ірпеня мотивує тим, що проведеною перевіркою встановлено, що рішенням Коцюбинської селищної ради від 30.10.08 № 1011/23-5 [PERSON] надано земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в [ADDRESS], а рішенням ради від 17.11.08 № 1522/24-5 йому надано дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки. В подальшому рішенням Коцюбинської селищної ради від 25.12.08 № 2057/25-5 року [PERSON] затверджено проект землеустрою щодо відведення та передачі у приватну власність даної земельної ділянки, на підставі якого [PERSON] 30.01.2009 року було видано державний акт серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку пл. 0,1500 га., що розташована за адресою: Київська область, [ADDRESS]. Посилається на те, що вказані рішення прийнято із порушенням норм земельного законодавства, оскільки [PERSON] із заявою до Коцюбинської селищної ради не звертався, ніякого уявлення про виділення земельної ділянки не має. В зв'язку із цими обставинами прокурором на вказані рішення 06.05.2009 року було внесено протест, а рішенням Коцюбинської селищної ради від 19.05.2009 № 62 року протест було задоволено та зазначені вище рішення були скасовані. Вважає, що оскільки рішення про затвердження проекту землеустрою, на підставі якого було видано державний акт, скасовано, в судовому порядку підлягає визнанню недійсним і державний акт про право власності на земельну ділянку. На підставі викладених обставин просить визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га серії [NUMBER], виданий на ім'я [PERSON] Судом до розгляду справи були залучені в якості третіх осіб [PERSON] і Відділ Держкомзему в м. Ірпіні, а провадження в частині позову в інтересах Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Київській області закрито. Прокурор м. Ірпеня в судове засідання з'явилася, підтримала обставини викладені у позовній заяві, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Київська обласна рада надіслала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності її представника. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~28.11.2012 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач не з*явилася, суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з*явився з поважної причини, просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав повністю, згодний виплачувати аліменти, про що суду надав заяву. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27.07.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 98. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших осіб. При цьому розмір аліментів на одну дитину відповідно до Закону України № 2901-IV від 22 вересня 2005 року, який набрав чинності 15 жовтня 2005 року, не може бути меншим за 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому, враховуючи матеріальне становище відповідача та його неповнолітньої дитини, а також те, що відповідач не хворіє, працездатний, інших осіб на утриманні не має, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю відповідач має можливість виплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-03 00:00:00

В липні 2012 року позивач звернувся до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає, що він знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 24 червня 1978 року. Від даного шлюбу мають повнолітніх дітей. Відповідачка не бажає зявлятися до органів РАЦС для оформлення розлучення, тому він змушен звернутися до суду. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачкою є не можливим. Майнового спору вони не мають. Посилаючись на наведене, просив позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному проваджені не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, через оголошення в газеті «Рідне Прибужжя». Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 червня 1978 року, шлюб був зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис No 1394. Від даного шлюбу мають повнолітніх дітей. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.З cm. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту та штрафних санкцій в розмірі 20215.03 грн. мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та [PERSON] 31.05.2007 року, було укладено кредитний договір за № Б/Н згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1200,00 ([PERSON] США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19.20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2011 року мав заборгованість 2533,21 ([PERSON] США), яка складається з наступного: -І 190,34 ([PERSON] США) - заборгованість за кредитом; -962.57 ([PERSON] США)- заборгованість по процентам за користування кредитом; -200.00 ([PERSON] США)- заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: -62,66 ([PERSON] США) - штраф (фіксована частина). -117,65 - штраф (процентна складова). У судове засідання представник позивача [PERSON] надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та простить суд розглядати позовну заяву без участі представника позивача. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про < іржання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по наступним підставах: Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 527 Цивільного Кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності з вимогами ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статею 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту та штрафних санкцій в розмірі 23108,72 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та [PERSON] 06.06.2007 року, було укладено кредитний договір за № Б/Н згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 7400,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 02.02.2012 року має заборгованість 23108,72 грн., яка складається з наступного: -6230,10 грн. - заборгованість за кредитом; -15302,01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: -500,00 грн. - штраф (фіксована частина). -1076,61 грн. - штраф (процентна складова). У судове засідання представник позивача [PERSON] надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та простить суд розглядати позовну заяву без участі представника позивача. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про удержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по наступним підставах: Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 527 Цивільного Кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності з вимогами ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статею 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути на її користь з відповідачів аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів їх заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання їх дітей підопічних позивача [PERSON] та [PERSON], починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що відповідачі добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надають, тому вона бажає отримувати аліменти офіційно. В судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги, просить стягувати аліменти на свою користь з відповідачів на утримання [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів доходів відповідачів, від стягнення аліментів на утримання [PERSON] відмовляється, оскільки вона набула повної цивільної дієздатності. Відповідач [PERSON] з позовом згодний. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, відбуває покарання в Орджонікідзевському виправному центрі Дніпропетровської області (№ 79), до суду надіслала заяву, відповідно до якої з позовом погоджується. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є опікуном над неповнолітньою дитиною [PERSON], [INFO] згідно розпорядження Тетіївської районної державної адміністрації за № 625 та від 30 серпня 2012 року. Із довідки виданої Черепинською сільською радою № 430 від 26.11.2012 року встановлено, що дитина на даний час проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Таким чином, аналізуючи зібрані в справі і дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, відповідачі добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надають, тому суд відповідно до ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, стягує з них аліменти. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави необхідно стягнути 214 грн. 60 коп. судового збору, оскільки, позивач згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, де вказала, що з 24. 07. 2006 року вона знаходилась з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого народилась дитина [PERSON], 20. 09. [INFO]. 22.08. 2009 року шлюб розірвано, дитина проживає з нею, і вона просить збільшити розмір стягуваних аліментів на утримання дитини до 400 грн. В судовому засіданні підтримала позов і пояснила, що аліменти на дитину були стягнуті за рішенням суду в 2009 році в розмірі 250 грн. щомісячно до повноліття дитини. На даний час це навіть менше, ніж 30% від прожиткового мінімуму, тому вона просить збільшити розмір стягуваних аліментів. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що він ніде не працює, тому платити аліменти у більшому розмірі не має змоги. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Як вбачається з копії рішення суду, виконавчого листа, рішенням Бердянського міськрайонного суду від 15 липня 2009 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] в розмірі 250 грн. щомісячно до повноліття дитини, 10. 08. 2009 року видано виконавчий лист. Оскільки в рішенні суду не було вказано, що розмір аліментів повинен бути не менші, ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, \~то позивачка отримувала аліменти на дитину в розмірі, який є меншим, ніж установлений законодавчо. На тих підставах, що в даний час мінімальний розмір аліментів на дитину 6 років повинен становити 340 грн., [PERSON] просить збільшити розмір аліментів до 400 грн. Згідно до ч. 4 ст. 183 СК України якщо після збільшення встановленого законом мінімального розміру аліментів на дитину розмір аліментів, визначений судом у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, буде меншим, ніж мінімальний розмір аліментів, передбачений частиною другою ст. 182 цього Кодексу, одержувач аліментів має право звернутися до суду з позовом про відповідне збільшення розміру аліментів до платника аліментів. Враховуючи вищевикладене, той факт, що в даний час відповідач не працює, але повинен утримувати дитину належним чином, суд вважає за можливе збільшити розмір стягуваних з нього аліментів до 350 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. В його обґрунтування посилалась на те, що 24.01.2009 року уклала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Поступово, через сварки та непорозуміння погіршилось сімейне життя. На протязі десяти місяців не підтримують шлюбних стосунків. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем, неповнолітню дочку залишити проживати разом з нею. Сторони в судове засідання не зявились, подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутності. Позивачка вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач зазначив, що на розірвання шлюбу згідний. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче: \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.01.2009 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-СГ за № 114306, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №12. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони разом на протязі десяти місяців разом не проживають, не ведуть спільного сімейного господарства, їхні фактичні шлюбні стосунки припинені, примирення між сторонами неможливе. \~ \~ \~ \~Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б їх інтересам. З врахуванням думки позивачки та інтересів неповнолітньої дитини та враховуючи те, що вона проживає з матірю, тому слід визначити її місце проживання разом із позивачкою. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial