Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

У вересні 2012 року позивачки звернулись до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідно відомості з архіву КП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» житловий будинок № 49 по вул. Парковій в м. Маріуполі зареєстрований за [PERSON] та значиться як самочинно побудований. Домоволодіння складається з житлового будинку літ А-1, житловою площею 21 кв.м., загальною площею 40, 7 кв. м., вбиральні літ.-В-1., огорожі літ-1. [PERSON] була користувачем та власником зазначеного домоволодіння, оскільки в 1956 році вона за особисті кошти, але без відповідного дозволу та проектної документації, побудувала зазначені будівлі. 18.05.2008 року [PERSON] померла, після її смерті відкрилось спадкове майно у вигляді вищезазначеного нерухомого майна. Спадкоємців першої черги немає. Спадкоємцями другої черги є рідні сестри померлої [PERSON]Є та [PERSON]Є, які у встановленому законом порядку надали заяви про відмову у прийнятті спадщини після смерті [PERSON] Вони також є спадкоємицями другої черги, оскільки [PERSON] є племінницею, а [PERSON] рідною сестрою померлої, але оформити право на спадщину у встановленому законом порядку позбавлені можливості, оскільки домоволодіння № 49 по вул. Парковій в м. Маріуполі є самовільно побудованим та не введеним у встановленому законом порядку в експлуатацію. Претензій від сусідів або інших осіб не надходило. На даний час їм необхідно упорядкувати правовстановлюючі документи на вказане домоволодіння. Просять суд визнати за ними право власності за [PERSON] на 3\\4 частини домоволодіння, та за [PERSON]Г на 1\\4 частину домоволодіння. Позивачки в судове засідання не зявились, надали до суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутністю. Наполягали на задоволення позовних вимог у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON] була користувачем домоволодіння № 49 по вул. Парковій в м. Маріуполі. 18.05.2012 року [PERSON]Є померла, після її смерті відкрилось спадкове майно у вигляді домоволодіння, яке складається з житлового будинку літ А-1, житловою площею 21 кв.м. загальною площею 40, 7 кв. м., вбиральні літ. В-1., огорожі літ-1. На момент розгляду справи спадкоємців першої черги судом не встановлено. Спадкоємцями другої черги є рідні сестри померлої [PERSON]Є та [PERSON]Є, які у встановленому законом порядку подали заяви про відмову у прийнятті спадщини після смерті [PERSON] Позивачки також є спадкоємцями другої черги після смерті [PERSON] оскільки [PERSON] є племінницею, а [PERSON] рідною сестрою померлої, але оформити право на спадщину у встановленому законом порядку позбавлені можливості, оскільки домоволодіння № 49 по вул. Парковій в м. Маріуполі є самовільно побудованим та не введеним у встановленому законом порядку в експлуатацію. Відповідно до рішення Маріупольської міської ради від 15.12.2009 року № 5/38-6265 [PERSON] затверджено проект землеустрою по відводу та надання земель в оренду строком на 10 років. На підставі зазначеного рішення [PERSON] уклала договір оренди земельної ділянки, на якій розташовані самовільно побудовані будівлі. 03.02.1010 року даний договір був зареєстрований у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру»№ 04.10.196.00013 та розроблена технічна документація по відведенню земельної ділянки. Відповідно до акту встановлення меж земельної ділянки права суміжних користувачів не порушені. Згідно висновку будівельно-технічної експертизи від 29.08.2012 року, житловий будинок літ. А-1, розташований по вул. Парковій № 49 в м. Маріуполі по обємно-планувальному рішенню не суперечить СНіП 2.08.01-89 «Житлові будівлі»( за винятком п. 1.1. висота житлових кімнат не менше 2,50 м). Зменшення висоти житлових кімнат від нормативної не створює небезпеки для життя при їх експлуатації. Вбиральня літ. В-1 малоцінна напівзруйнована. Позивачки звертались до Першої маріупольської державної нотаріальної контори, але 01.10.2012 року була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії оскільки позивачками не надано правовстановлюючого документу щодо належності майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З урахуванням ч. 3 ст. 376 Цивільного Кодексу України Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Згідно ст. 383 ЦК України, 1. Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. 2. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 1262 Цивільного Кодексу України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ч. 3 ст. 1266 Цивільного Кодексу України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З огляду на вказане суд вважає, що оскільки після смерті [PERSON] відкрилось спадкове майно у вигляді домоволодіння № 49 по вул. Парковій в м. Маріуполі. При будівництві не порушені санітарно-технічних вимоги і правила експлуатації будинку. Спадкоємців першої черги на момент розгляду справи не встановлено. Спадкоємці другої черги є рідні сестри померлої [PERSON]Є та [PERSON]Є, які у встановленому законом порядку подали заяви про відмову у прийнятті спадщини після смерті [PERSON]Є, тому за [PERSON]Є слід визнати право власності на 3\\4 частини домоволодіння, а за [PERSON] на 1\\4 частину домоволодіння № 49 по вул. Парковій в м. Маріуполі, житловою площею 21 кв.м. та загальною площею 40, 7 кв.м., враховуючи наявність в матеріалах справи відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

Outcome: approved