Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права користування переобладнаним жилим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі ордеру він та члени його родини отримали у користування на підставі права на вселення в житловому приміщенні, розташованому в квартирі [ADDRESS]. Ним після отримання у користування вказаної квартири згодом було з метою поліпшення умов проживання переобладнано із зменшенням житлової площі та загальної площі, обладнана кухня за рахунок жилої кімнати, збільшена площа санвузлу, тобто було проведено зміни шляхом частково демонтажу не несучої перегородки між жилими кімнатами, санвузлом, коридором, збільшена площа санвузлу за рахунок коридору до 2,3 кв. м, обладнано кухню за рахунок жилої кімнати площею 6,8 кв. м. при цьому жила кімната одна площею 9,8 кв. м., жила кімната розділена дверним отвором з місцем приготування їжі. В 1997 році ним було отримано дозвіл на проведення переобладнання квартири [ADDRESS]. При проведенні вказаних змін у квартирі правил та норм порушено не було. Оскільки вказана квартира перебуває на балансі територіальної громади, то просить в суду визнати за ним право на користування переобладнаної квартирою 18 в будинку 99 по пр. Перемоги в місті Маріуполі, із зобовязанням ЖКП «Азовжитлокомплекс» укласти з [PERSON] окремий договір найму житлового приміщення на вказану квартиру. У судове засідання позивач не зявився, надавши заяву в якій просив суд вирішити справу за його відсутності у присутності його представника, при цьому на задоволенні позову наполягав та просив задовольнити. У судове засідання представник позивача, який діє на підставі договору, не зявився, надавши заяву з проханням вирішити справу в його відсутність, наполягаючи при цьому на задоволенні позову [PERSON] у повному обсязі. Представник відповідача, Маріупольської міської ради, який діє за довіреністю, до суду не зявився, надавши суду заяву з проханням вирішити спір у відсутність представника відповідача, проти задоволення позову не заперечують. Представник відповідача, ЖКП «Азовжитлокомплекс», яка діє на підставі довіреності, до суду не зявилась, надавши суду заяву з проханням вирішити справу у відсутність представника житлового органу, при цьому вирішення справи залишають на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Згідно до ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. На підставі ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Стаття 66 ЖК України передбачає плату за користування житлом (квартирна плата), що обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Норма загальної площі встановлюється у розмірі 21 квадратного метра на одну особу. Відповідно до ст. 100 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Оскільки відповідачі визнали позов, таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову без зясування та дослідження інших обставин справи. Так у судовому засіданні на підставі зібраних по справі доказів було встановлено факт реєстрації [ADDRESS] позивача за ордером від 24 березня 1994 року № 01383 на жилу площу 16,7 кв. м. загальну 22,8 кв. м., факт сплати за комунальні послуги [PERSON] за квартиру [ADDRESS], висновком експертного дослідження від 18 липня 2012 року, за яким перепланування квартири [ADDRESS] не суперечить будівельним стандартам та нормам. З урахуванням переліченого позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню шляхом визнання права користування переобладнаним жилим приміщенням, а саме: [ADDRESS] із зобовязанням укласти договір найму жилого приміщення із житловою організацією. На підставі ст. ст. 58, 61, 63, 66, 100 ЖК України,

Outcome: approved