Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-28 00:00:00

16 грудня 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Відділу реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження дитини. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що в період часу з 25 липня 1990 року до 10 листопада 2011 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] Від шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після народження їх другої дитини - сина [PERSON], він дізнався, що відповідачка систематично відвідує та приймає активну участь у релігійній секті, в якій учасники один з одним мають спільні статеві зносини, і це невід'ємна частина діяльності секти. У зв'язку з цим він категорично заборонив, на той час його дружині - [PERSON] відвідувати зібрання релігійної секти, на що отримав негативну її відповідь. З 2003 року він з [PERSON] перестав підтримувати спільні шлюбні відносини, а з січня 2004 року взагалі проживають окремо. Про існування доньки [PERSON] він дізнався з рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 вересня 2011 року про розірвання шлюбу. Відповідачка не повідомляла його про свою вагітність, заяви до відповідних органів про запис [PERSON] його донькою він не подавав, дитину жодного разу не бачив. На даний час відповідач подала до суду позов про стягнення аліментів з нього на утримання [PERSON], у зв'язку з чим, він змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, та просив суд їх задовольнити на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала в повному обсязі, пояснивши суду що позивач бажає ухилитись від виконання своїх батьківських обов'язків в тому числі по утриманню дитини, оскільки він почав оскаружати своє батьківство лише після того, як [PERSON] звернулась до суду з позовом до нього про стягнення аліментів на утримання доньки. Представник відділу реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, відповідч повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник третьої особи проти задоволення заявлених позовних вимог заперечувала в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON], про що в книзі реєстрації народжень 18 листопада 2004 року зроблено відповідний актовий запис за № 2705. Батьками дитини в свідоцтві про народження записані [PERSON] та [PERSON]. (а.с.16-копія свідоцтва) Згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 вересня 2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] укладений відділом ЗАГС виконавчого комітету Ленінградської районної ради народних депутатів м. Києва, було розірвано. Відповідно до ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Згідно ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Судом встановлено, що на час народження дитини та реєстрації її народження шлюб між сторонами не був розірваний. Як вбачається з висновку експерта № 288 Київського міського клінічного бюро судмедекспертизи від 28 травня 2012 року, молекулярно-генетичним дослідженням встановлено, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складє величину не менш ніж 99,999999%. Таким чином, біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] практично доведено. (а.с. 40-43-висновок) Оцінюючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги, що висновок експертизи в сукупності з іншими доказами повністю спростовують твердження позивача про те, що він не являється батьком [PERSON], [INFO], суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, є необґрунтованими та не доведеними належними доказами. На підставі ст.ст. 122, 136 СК України,

Outcome: dismissed