Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27 жовтня 2005 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна»правонаступником якого є закрите акціонерне товариство «ОТП Банк»(ПАТ «ОТП-Банк») та нею було укладено кредитний договір № ML-500/104/2005, відповідно до якого їй було надано кредит у розмірі 599000.00 доларів США 00 центів, строком до 2025 року. Для забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між [PERSON] та банком 27.10.2005 року було укладено договір іпотеки № РML-500/104/2005, предметом якого виступало нерухоме майно, а саме: дачні будівлі, що розташовані за адресою:м.Одеса, вул.Дачна, 30/5, що складаються з дачного будинку літ «Б»», загальною площею 331,4 кв.м.; гаражу літ «Б». № 1 огорожі, що розташовані на земельній ділянці площею 519 кв.м., які належать [PERSON], та за рахунок реалізації яких задовольнити вимоги ПАТ «ОТП Банк»у загальному розмірі 6,247,154.21 грн. 14 грудня 2011 року позивачкою було отримано копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 30350106 від 14.12.2011 року, винесеної головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області [PERSON] Із змісту даної постанови позивачка дізналась, що постанова була винесена на підставі виконавчого напису № 2016 від 29 листопада 2011 року приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області [PERSON] що був вчинений по договору іпотеки РML-500/104/2005 та передбачає звернення стягнення на нерухоме майно дачні будівлі, що розташовані за адресою:м.Одеса, вул.Дачна, 30/5, що складаються з дачного будинку літ «Б»», загальною площею 331,4 кв.м.; гаражу літ «Б». № 1 огорожі, що розташовані на земельній ділянці площею 519 кв.м., які належать [PERSON], на праві власності. Позивачка вважає, що напис було видано у порушення норм чинного законодавства, у порушення кредитного договору та договору іпотеки, та що видання цього виконавчого напису нотаріусом порушує її права та законні інтереси, внаслідок чого підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню на підставі ст.88 Закону України „Про нотаріат, та відповідно до п.286 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»нотаріус повинен був перевірити чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, але у тексті зазначених виконавчих написів приватним нотаріусом [PERSON] не вказано жодного документа, підтверджуючого суму безспірної заборгованості, документів підтверджуючих факт настання кінцевого терміну виконання зобовязань чи факт прострочення виконання зобовязання, забезпеченого заставою. В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про підтримання свого позову, просила суд задовольнити позов, визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області [PERSON] про звернення стягнення на нерухоме майно, зареєстроване у реєстрі за № 2016 від 29 листопада 2011 року таким, що не підлягає виконанню, слухати справу у її відсутність. В судове засідання представник ПАТ «ОТП Банк»не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся. В судове засідання представник відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області не з?явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу. Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області [PERSON]О в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 жовтня 2005 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна»правонаступником якого є закрите акціонерне товариство «ОТП Банк»(нині ПАТ «ОТП-Банк») та позивачем [PERSON] було укладено кредитний договір № ML-500/104/2005, відповідно до якого їй було надано кредит у розмірі 599000.00 доларів США 00 центів, строком до 2025 року. Для забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між [PERSON] та банком 27.10.2005 року було укладено договір іпотеки № РML-500/104/2005, предметом якого виступало нерухоме майно, а саме: дачні будівлі, що розташовані за адресою:м.Одеса, вул.Дачна, 30/5, що складаються з дачного будинку літ «Б»», загальною площею 331,4 кв.м.; гаражу літ «Б». № 1 огорожі, що розташовані на земельній ділянці площею 519 кв.м., які належать [PERSON], та за рахунок реалізації яких задовольнити вимоги ПАТ «ОТП Банк»у загальному розмірі 6,247,154.21 грн. 29 листопада 2011 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області [PERSON] було видано виконавчий напис, за реєстровим номером №2016 про звернення стягнення на дачні будівлі, що розташовані за адресою:м.Одеса, вул.Дачна, 30/5, що складаються з дачного будинку літ «Б»», загальною площею 331,4 кв.м.; гаражу літ «Б». № 1 огорожі, що розташовані на земельній ділянці площею 519 кв.м, на підставі зави про вчинення виконавчого напису ПАТ «ОТП Банк». Відповідно до ч. 7 ст. 50 Закону України "Про нотаріат" спір про право, оснований на вчиненій нотаріальній дії, розглядається судом у порядку позовного провадження. Спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса розглядається судом за позовом боржника до стягувача. На підставі виконавчого напису №2016 від 29.11.2011 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області [PERSON] було відкрито виконавче провадження №ВП №30350106 від 14.12.2011 року. Про виконавчий напис приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області [PERSON] №2016 від 29.11.2011 року позивачці [PERSON] стало відомо 14.12.2011 року при отриманні копії постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області [PERSON] по виконавчому провадженні №ВП №30350106 від 14.12.2011 року. Судом також встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк»до [PERSON] та ТОВ «»Украгроінвест» позовні вимоги задоволено та стягнено в солідарному порядку з [PERSON] та ТОВ «Украгроінвест»заборгованість за кредитним договором № ML-500/104/2005 у розмірі 761 831,32 доларів США При цьому з вказаного рішення суду не вбачається про наявність виконавчого напису. Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у пункті 6 постанови від 31.01.92 року N 2 "Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні", якщо заявник оспорює достовірність засвідченого факту, права й обов'язки, основані на вчиненій нотаріальній дії, чи правильність документів, необхідних для цього, або коли іншими особами оспорюються права й обов'язки, набуття яких пов'язане з вчиненням нотаріальних дій, заяви розглядаються в порядку позовного провадження. Відповідно до статей 34, 36, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси вчиняють виконавчі написи за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. N 1172 (далі - Перелік). Пунктом 1 Переліку встановлено, що для одержання виконавчого напису на нотаріально посвідчених угодах, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника і встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Судом встановлено, що ПАТ «ОТП Банк»не повідомив приватного нотаріуса [PERSON] на момент винесення виконавчого напису, про знаходження в провадженні Приморського районного суду м.Одеси цивільної справи за позовом за позовом ПАТ «ОТП Банк»до [PERSON] про стягнення заборгованості. А також ПАТ «ОТП Банк»було надано нотаріусу в додатках до заяви про вчинення виконавчого напису, копію поштового повідомлення (п.5 додатків до заяви а.с.65) з якого вбачається, про неотримання [PERSON] іпотечного повідомлення за договором № ML-500/104/2005 від 01.11.2005р., тобто відсутній підпис позивачки про отримання нею поштового повідомлення, а стоїть лише підпис та прізвище працівника поштового звязку. Відповідно до розділу 32 п. 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (затверджена наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004 р. N 20/5) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Згідно п.283 даної Інструкції вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Частиною першої статті 35 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. ПАТ «ОТП Банк»надсилалось іпотечне повідомлення на адресу [PERSON] Вчинення виконавчого напису за заявою одного з іпотекодержателів здійснюється нотаріусом після спливу десяти днів з дня одержання іншими іпотеко держателями письмового повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки. У разі отримання письмової заяви від попереднього іпотекодержателя, який має вищий пріоритет, про припинення звернення стягнення на предмет іпотеки виконавчий напис нотаріусом не вчиняється. З матеріалів, надісланих до суду приватним нотаріусом вбачається, що в порушення вимог п.283 Інструкції, нотаріусом [PERSON] винесено виконавчий напис за відсутністю поштового повідомлення про належне отримання письмової вимоги іпотечного повідомлення позивачкою [PERSON] Статтями 15, 16, 18 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Суд може захистити цивільне право способом, встановленим договором або законом. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у звязку з недотриманням вимог Інструкції приватним нотаріусом [PERSON] при винесені виконавчого напису від 29.11.2011 року, були порушені права позивачки [PERSON], на підставі чого позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved