Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить стягнути з них заборгованість за кредитним договором № МL-507/002/2008 від 08.02.2008 р. в розмірі 271 485,03 доларів США та 7 966 336,66 гривень, а всього 10 134 877,64 гривень, а також судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При цьому посилається на те, що 08.02.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № МL-507/002/2008, відповідно до якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 250 000 доларів США. В забезпечення належного виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором 08.02.2008 р. між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № SR-507/002/2008. Позивач свої зобовязання за договором виконав. Відповідачка [PERSON] свої зобовязання перед банком не виконала тому позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом та просить стягнути солідарно на свою користь з відповідачів заборгованість за кредитним договором № МL-507/002/2008 від 08.02.2008 р. в розмірі 271 485,03 доларів США та 7 966 336,66 гривень, що за курсом НБУ складає 10 134 877,64 гривень, яка складається з залишку заборгованості за кредитом в розмірі 245 064,10 доларів США, несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 26 420,93 доларів США, суми пені за прострочення виконання зобовязань у розмірі 7 966 336,66 гривень, а також стягнути судові витрати. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю б/н від 26.11.2010 р. Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк відступило, а ТОВ „ОТП Факторинг Україна прийняло право вимоги за кредитним договором № МL-507/002/2008 від 08.02.2008 р. та договором поруки № SR-507/002/2008 від 08.02.2008 р., укладеними між ПАТ „ОТП Банк та відповідачами. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов визнали частково, просять врахувати їх тяжкий матеріальний стан та зменшити розмір штрафних санкцій. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.02.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»та [PERSON] було укладено кредитний договір № МL-507/002/2008 відповідно до якого позивач надав відповідачці [PERSON] кредит в розмірі 250 000 доларів США. Дата остаточного повернення кредиту 08.02.2023 р. Відповідно до п. 3 частини № 1 кредитного договору для розрахунку процентів користування кредитом буде використовуватися плаваюча процентна ставка, яка визначається як фіксований відсоток + FIDR, де фіксований відсоток дорівнює 5,99 % річних. Як вбачається з кредитної заявки [PERSON] від 08.02.2008 р. та витягу з поточного рахунку [PERSON] отримала кредитні кошти в розмірі 250 000 доларів США, згідно до кредитного договору. Відповідач [PERSON] виступив поручителем [PERSON] за договором про надання кредиту № МL-507/002/2008 від 08.02.2008 р., про що було укладено договір поруки № SR-507/002/2008 від 08.02.2008 р. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю б/н від 26.11.2010 р. Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк відступило, а ТОВ „ОТП Факторинг Україна прийняло право вимоги за кредитним договором № МL-507/002/2008 від 08.02.2008 р. та договором поруки № SR-507/002/2008 від 08.02.2008 р., укладеними між ПАТ „ОТП Банк та відповідачами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно розрахунків наданих позивачем, на його користь підлягає стягненню з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором МL-507/002/2008 від 08.02.2008 р. в розмірі 271 485,03 доларів США та 7 966 336,66 гривень, що за курсом НБУ (7,9877 гривень за 1 долар США) складає 10 134 877,64 гривень, яка складається з залишку заборгованості за кредитом в розмірі 245 064,10 доларів США, несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 26 420,93 доларів США, суми пені за прострочення виконання зобовязань в розмірі 7 966 336,66 гривень. Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Оскільки судом встановлено, що відповідачка [PERSON] не виконала зобовязання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України її слід вважати такою, що прострочила виконання зобовязання. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно з п. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Outcome: partial