Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким виключити з акту опису складеного 07 березня 2012 року державним виконавцем ДВС Рожнятівського районного управління юстиції [PERSON] та зняти арешт з майна: меблевого набору (стінки) коричневого кольору; комоду коричневого кольору; стола коричневого кольору; чотирьох дерев'яних стільців (крісел) коричневого кольору; м'якої частини (дивану і два крісел); пральної машинки іноземного виробництва «ІАМ»; плитки газової іноземного виробництва «Аміла»; мікрохвильової печі іноземного виробництва «Зельмер»; бойлера іноземного виробництва «Арістон». В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що 07 березня 2012 року державним виконавцем відділу ДВС Рожнятівського районного управління юстиції [PERSON] при примусовому виконанні виконавчого листа №1/0913/40, виданого 22 лютого 2012 року Рожнятівським районним судом на виконання вироку цього ж суду від 28 квітня 2011 року в частині конфіскації в користь держави майна [PERSON] було описано та арештовано належне йому на праві приватної власності та вказане в позовній заяві майно. Вказане майно придбане ним особисто та його дружиною [PERSON] за їхні власні кошти, без участі та коштів його сина [PERSON] та належить йому на праві особистої приватної власності. [PERSON] не міг придбати вказане майно, так як на час придбання ним вказаного майна він був неповнолітній. Проте дана обставина не була врахована державним виконавцем при проведенні опису належного йому майна. Вважає, що при описі та арешті державним виконавцем відділу ДВС Рожнятівського районного управління юстиції [PERSON] належного йому на праві приватної власності майна його протиправно позбавлено права власності. Вищенаведені обставини змушують його звертатись за захистом своїх законних прав та інтересів до суду. Представник відповідача - відділу Державної виконавчої служби Рожнятівського райуправління юстиції в судове засідання не прибув, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Третя особа, [PERSON] в судове засідання не прибув, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією виконавчого листа №1/0913/40, виданого 22 лютого 2012 року Рожнятівським районним судом (а.с.6) підтверджено, що з [PERSON] необхідно конфіскувати все належне йому майно на користь держави. З акту опису й арешту майна від 07 березня 2012 року складеного державним виконавцем ДВС Рожнятівського районного управління юстиції [PERSON], видно, що на виконання виконавчого листа №1/0913/40, виданого 22 лютого 2012 року Рожнятівським районним судом на виконання вироку цього ж суду від 28 квітня 2011 року в частині конфіскації в користь держави майна [PERSON] було описано та арештовано майно: меблевий набір (стінка) коричневого кольору; комод коричневого кольору; стіл коричневого кольору; чотири дерев'яні стільці (крісла) коричневого кольору; м'яка частина (диван і два крісла); пральна машинка іноземного виробництва «ІАМ»; плитка газова іноземного виробництва «Аміла»; мікрохвильова піч іноземного виробництва «Зельмер»; бойлер іноземного виробництва «Арістон»(а.с.4-5). Відповідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Власник майна, як це передбачено ст.392 ЦК України, може пред'явити позов про визнання його право власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин, суд вважає, що позивач у судовому засіданні довів, що описане державним виконавцем майно є його власністю, крім того це підтверджується його показами, заявами (а.с.7,8), копіями накладних (а.с.10,11-14), тому позов про виключення з опису цього майна підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.15, 16, 392 ЦК України,

Outcome: approved