Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-30 00:00:00

Позивач, Акціонерна компанія Харківобленергов особі: Чугуївського районного відділу Енергохбуд, звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 3673,79 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в результаті перевірки 22.07.2011р. електроустановки за вул. Мира, 20 в с. Нова Покровка, Чугуївського району, Харківської області, на момент якої в домоволодінні знаходився споживач [PERSON], встановлено порушення, а саме без облікове споживання електричної енергії шляхом монтажу наброс на електромережу АК Харківобленерго. При ввімкненому навантаженні електрична енергія споживається, але електролічильником не обліковується, що є порушенням абз. 1.3.7 п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населеннязатверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, а саме неузгодження нових підключень та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електроенергії, не оплата спожитої енергії. Виявлені порушення були зафіксовані в акті порушення ПКЕЕн № 02-01179 від 22.07.2011р., який споживач підписав, що є доказом порушення Правил користування електричною енергією для населення. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву з проханням проводити судове засідання за його відсутності та ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками про виклик, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення.(а.с. 18, 21, 25-26). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] який мешкає в с. Нова Покровка по вул. Миру, 20, Чугуївського району Харківської області, є споживачем електричної енергії і має особовий рахунок № 21982. 22 липня 2011 року при перевірці електроустановки за вул. Мира, 20 в с. Нова Покровка, Чугуївського району, Харківської області, на момент якої в домоволодінні знаходився споживач [PERSON], встановлено порушення, а саме без облікове споживання електричної енергії шляхом монтажу накиду на електромережу АК Харківобленерго. При ввімкненому навантаженні електрична енергія споживається, але електролічильником не обліковується, що є порушенням абз. 1.3.7 п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населеннязатверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, а саме неузгодження нових підключень та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електроенергії, не оплата спожитої енергії. Виявлені порушення були зафіксовані в акті порушення ПКЕЕн № 02-01179 від 22.07.2011р., який споживач підписав, що є доказом порушення Правил користування електричною енергією для населення. Крім цього, відповідач був ознайомлений з актом, з виявленими порушеннями згоден, претензій та зауважень до складеного акту не надав, про що в акті власноруч зробив відповідний запис. Пунктом 7.30 загальних Правил користування електроенергієюпередбачено, якщо у випадках виявлення у споживачів змін у схемі ввімкнення прибору обліку, пошкоджень, зриву пломб, штучного гальмування диска, та інших порушень, спричинених діями споживача, які призводять, або можуть призвести до зниження покази споживання електроенергії, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а постачальник електрична енергія здійснює перерахунок за користування електроенергією за період від дня останнього контрольного зняття показів приладу обліку чи технічної перевірки, але не більше шести місяців. Якщо споживач з метою поза облікового споживання електричної енергії, влаштував, приховав електропроводку, встановив пристрій, що знижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, виявити як представник постачальника електроенергії при попередніх відвідуваннях н мав можливості, споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію, але не більше трьох років. Обчислення вказаних збитків здійснюється у відповідності до Методики визначення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушень споживачем Правил користування електроенергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України ввід 04.05.2006р. № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 04.06.2006р. за № 782/12651. Згідно з п. 5.7.9.10 Методики визначення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушень споживачем, відповідачу був зроблений розрахунок вартості не облікованої електричної енергії в сумі 3673,79грн. (а.с. 7). На підставі ст. 1166 ч. 2 ЦК України, особа яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, як що доведе, що шкода завдана не з її вини. Відповідачем суду не доведено, що шкода завдана не з його вини, крім цього він власноруч в акті № 02-01179 від 22.07.2011р. зробив запис, що з виявленим порушенням згоден. На підставі вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. ст. 10 і 60 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст. 11 ЦК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Належних та допустимих доказів, в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України, відповідачем суду не надано. Оскільки суд задовольняє позов, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 214,06 грн. у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved