Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, посилаючись на наступне. [INFO] померла\~її невістка\~(дружина\~її померлого\~сина)\~-\~ [PERSON] , яка проживала у належній їй квартирі по [ADDRESS] . Після її смерті залишилось майно у вигляді вищевказаної квартири [ADDRESS] . Її спадкоємцями були її рідна донька (ї онука) - [PERSON] , [INFO] , і її рідний брат - [PERSON] . Брат померлої до нотаріуса не звертався, спадщину не приймав. Вони з онукок фактично прийняли спадщину, оскільки доглядали за житлом померлої, зробили там косметичний ремонт регулярно прибирали вказане житло і проживали за даною адресою. Вона була впевнена, що онука буд( вступати у права спадкування як спадкоємець після смерті [PERSON] . Але 10 вересні 2012 року її онука [PERSON] померла. Перед смертю вона звернулась до державного нотаріуса Першої Нікопольської державної нотаріальної контори з заявою про прийнятті спадщини, але їй було відмовлено через пропущений строк та рекомендовано звернутися до суду. 03 вересні 2012 року її онука [PERSON] звернулась до Нікопольського міськрайонного суд; Дніпропетровської області з заявою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийнятті спадщини (суддя Шестакова 3. С.), але, не дочекавшись рішення суду, померла. Після смерті [PERSON] залишився її неповнолітній син - [PERSON] , 2004 рок; народження, який мешкає в [PERSON] зі своїм батьком [PERSON] , з яким [PERSON] була розлучена. Син на спадщину не претендує і до нотаріуса не звертався. Після смерті [PERSON] ніяких родичів у неї, які б претендували б на спадщину, не залишилось, найближчий її родич - вона, її колишня свекруха, мати її чоловіка, який помер. Вони з нею підтримували близькі стосунки відвідували одна іншу, підтримували матеріально і морально, разом ходили до церкви, довгий час жилі разом в квартирі померлої, оскільки вона доглядала за хворою невісткою, що зможуть підтвердити свідки Таким чином, відповідно до ст.1265 ЦК України, вона після смерті [PERSON] спадкоємцем 5 черги. Але, як виявилось, строк для прийняття спадщини після [PERSON] пропущено. На її думку, причина пропуску строку на подачу заяви на прийняття спадщини у не є поважною, оскільки вона вважала, що спадкувати після своєї матері повинна донька, її онука - [PERSON] , [INFO] , яка, до речі, була спадкоємицею 1-ї черги, тільки після її смерті виявилося, що саме вона є єдиним спадкоємцем [PERSON] Відповідно до ч.З ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийнятт спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяв про прийняття спадщини. За таких обставин вимушена звернутись до суду і просить визнати за нею прав власності на квартиру [ADDRESS] у порядк спадкування за законом після смерті невістки [PERSON] , померлої [INFO] року, та онуки [PERSON] , померлої [INFO] . В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і просила суд його задовольниті посилаючись на те, що спадщину вона фактично прийняла, оскільки сплачує комунальні платежі, стежить з станом квартири, розпорядилась майном та речами померлих. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не прибулі надали до суду заяви, в яких проти прийняття спадщини позивачкою по справі не заперечують (а.с.65. 71). Представник територіальної громади м.Нікополя в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши позивачку, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла невістка позивачки (дружина її померлого сина) - [PERSON] , яка проживала у належній їй квартирі по [ADDRESS] (а.с.14, 19-21). Після смерті [PERSON] залишилось майно у вигляді вищевказаної квартири [ADDRESS] . Спадкоємцями [PERSON] були її рідна донька (її онука) - [PERSON] , [INFO] , і її рідний брат - [PERSON] . Брат померлої до нотаріуса не звертався, спадщину не приймав і на дану спадщину не претендує. Позивачка з онукою [PERSON] фактично прийняли спадщину, оскільки доглядали за житлом померлої, зробили там косметичний ремонт, регулярно прибирали вказане житло і проживали за даною адресою. Позивачка була впевнена, що онука [PERSON] буде вступати у права спадкування як спадкоємець першої черги після смерті [PERSON] . Але [INFO] її онука [PERSON] померла (а.с.8). Перед смертю [PERSON] звернулась до державного нотаріуса Першої Нікопольської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено через пропущений строк та рекомендовано звернутися до суду (а.с.22). 03 вересня 2012 року її онука [PERSON] звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (суддя Шестакова 3. С.) (а.с.23), але, не дочекавшись рішення суду, померла. Після смерті [PERSON] залишився її неповнолітній син - [PERSON] , 2004 року народження (а.с.66), який мешкає в [PERSON] зі своїм батьком [PERSON] , з яким [PERSON] була розлучена (а.с.7). [PERSON] , який є законним представником [PERSON] на спадщину не претендує і до нотаріуса не звертався (а.с.65-71). Після смерті [PERSON] ніяких родичів у неї, які б претендували б на спадщину, не залишилось, найближчий їй родич позивачка, її колишня свекруха, мати її чоловіка, який помер. Позивачка з померлою [PERSON] підтримували близькі стосунки, відвідували одна іншу, підтримували матеріально і морально, разом ходили до церкви, довгий час жили разом в квартирі померлої, оскільки позивачка доглядала за хворою невісткою. Таким чином, відповідно до ст.1265 ЦК України, позивачка після смерті [PERSON] є спадкоємцем 5 черги. Але, як виявилось, строк для прийняття спадщини після [PERSON] пропущено. На думку позивачки, причина пропуску строку на подачу заяви на прийняття спадщини у неї є поважною, оскільки вона вважала, що спадкувати після своєї матері повинна донька, її онука - [PERSON] , [INFO] , яка, до речі, була спадкоємицею 1-ї черги, а тільки після її смерті виявилося, що саме позивачка є єдиним спадкоємцем [PERSON] . Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт проживання позивачки та нині померлої [PERSON] однією сімєю. Так, свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] знає більше пяти років. Вона працювала на ринку приватним підприємцем поруч з нині покійною [PERSON] Коли [PERSON] хворіла, [PERSON] , яка є її свекрухою, за нею доглядала, разом з нею жила, годувала її одягала. Оскільки [PERSON] була алкоголезалежною, [PERSON] водила її до церкви в надії позбавити невістку цієї пагубної звички. Знає, що в [PERSON] десь у Львові є ще брат, який теж начебто зловживає алкоголем. [PERSON] . ще була донька [PERSON] і вони всі втрьох з Перервою жили разом, бо й [PERSON] була не дуже гарної поведінки. Тому [PERSON] тягла на собі і невістку , і онуку. Свідок [PERSON] суду пояснила, що позивачку знає дуже давно. Вона теж торгувала поруч з її невісткою [PERSON] Знає, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом. Коли [PERSON] захворіла, саме [PERSON] за нею доглядала. [PERSON] взагалі довгі роки була мамою і для [PERSON] , і для її доньки [PERSON] , бо вони були не дуже благополучні. Вона їм допомагала і ремонт робити, і пластикові вікна ставити, і годувала їх, і одягала. Дуже часто приходила до невістки на ринок допомагати. За таких обставин суд вважає за можливе позовну заяву задовольнити в повному обсязі, визнавши за позивачкою право власності на спірну квартиру.

Outcome: approved