Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Комунального підприємства "[PERSON] міське бюро технічної інвентаризації" [PERSON] міської ради, [PERSON] міської ради Закарпатської області, про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що після смерті її матері [PERSON], яка померла 10 січня 2010 року, залишилося, як спадкове майно, житловий будинок № 19, що розташований по вул. Лесі Українки у м. Рахів Закарпатської області. Вартість спадкового житлового будинку на день звернення до суду становить 91891 гривня. З метою отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно вона, як спадкоємець за законом, звернулася до Комунального підприємства "[PERSON] міське бюро технічної інвентаризації" [PERSON] міської ради, [PERSON] міської ради Закарпатської області із відповідними заявами про видачу їй правовстановлюючих документів на спадкове майно. Однак у видачі такого документу їй було відмовлено та рішенням реєстратора комунального підприємства "[PERSON] міське бюро технічної інвентаризації" [PERSON] міської ради відмовлено у перереєстрації нерухомого майна, оскільки відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року, нею не було предявлено документів, на підставі яких може бути проведена реєстрація прав власності на обєкти нерухомого майна, а правовстановлюючий документ на даний спадковий будинок відсутній. Даний житловий будинок утримується та обслуговується нею після смерті спадкодавця, утримується та обробляється земельна ділянка, на якій розташоване спадкове майно. У звязку з наведеним просила визнати за нею право власності на спадкове майно, житловий будинок № 19, що розташований по вул. Лесі Українки у м. Рахів Закарпатської області, разом з надвірними та господарськими спорудами. В судовому засіданні представник позивачки, [PERSON], заявлені позовні вимоги підтримала, з підстав, зазначених в позовній заяві, просить їх задовольнити у повному обсязі. Представники відповідачів [PERSON] міської ради Закарпатської області та КП [PERSON] міське БТІ [PERSON] міської ради, в судове засідання не з'явилися, однак надали заяви, в яких просять розглянути справу без їхньої участі. Заперечень проти задоволення позову не мають. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку.\~ Згідно ст. ст. 1217, 1258 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив. Судом встановлено, що позивачка [PERSON], являлася дочкою нині померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-ФМ №422625 від 10.04.1980 року. 10 січня 2010 року громадянка [PERSON] померла, про що в книзі реєстрації смертей 12.01.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану [PERSON] РУЮ Закарпатської області, зроблено актовий запис за № 5. Після її смерті залишилося спадкове майно: житловий будинок № 19, що розташований по вул. Лесі Українки у м. Рахів Закарпатської області. Вартість даного житлового будинку з надвірними спорудами згідно довідки КП [PERSON] міське БТІ [PERSON] міської ради, становить 91891 гривня. У матеріалах справи наявний технічний паспорт на житловий будинок № 19, що розташований по вул. Лесі Українки у м. Рахів Закарпатської області. Рішенням реєстратора від 05 листопада 2012 року було дійсно відмовлено [PERSON] у реєстрації права власності на даний житловий будинок, оскільки відсутній будь-який право встановлювальний документ, який би підтверджував оформлене право власності за померлою [PERSON] на даний житловий будинок. [PERSON] зі Спадкового реєстру, № 23925548 від 11.06.2010 року, вбачається, що у Спадковому реєстрі наявна інформація про спадкову справу [PERSON]. Судом встановлено, що майнових спорів з приводу даного спадкового будинку не існує. Також судом встановлено, що позивачка на момент відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцями, а отже вона фактично прийняла, спадщину, як спадкоємець першої черги за законом. Стаття 1268 ЦК України проголошує, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього \~ Кодексу, він не заявив про відмову від неї. \~ Враховуючи, що позивачка по справі є спадкоємцем за законом першої черги, вона\~ фактично вступила в оперативне володіння спадковим майном, оскільки на момент відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем, майнового спору з приводу спадкування не існує, відповідачами позов визнаний, суд вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню. Питання про відшкодування судових витрат позивачкою не ставилося. На підставі наведеного, ст.ст. 10, 58, 60, 174, 212, 213, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

Outcome: approved