overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-16 00:00:00

14 березня 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначила, що вона є донькою відповідача. На даний час вона, досягши повноліття, навчається у Житомирському державному університеті ім. Івана Франка на 1 курсі соціально-психологічного факультету. Позивачка просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на її користь у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання та до 30 червня 2016 року. В судове засідання позивачка та відповідач, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не зявилися. Позивачка подала до суду заяву в якій, підтримавши позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач подав до суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, при цьому позов визнав частково, та просив ухвалити рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дочки на період її навчання в розмірі 1/5 частини його заробітку (доходу). Відповідно до статті 199 Сімейного Кодексу України (далі СК України), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] З лютого [INFO], що стверджується копією свідоцтва про її народження. Позивачка навчається Житомирському державному університеті їм. [PERSON] на 1 курсі соціально-психологічного факультету, що стверджується довідкою з навчального закладу та копією договору № 1218 від 27 серпня 2012 року, укладеного між навчальним закладом та позивачкою. Даючи оцінку спроможності відповідача надавати матеріальну допомогу позивачці на період її навчання у розмірі, якому вона просить, суд бере до уваги, що [PERSON] не працює, є інвалідом 2 групи загального захворювання та отримує пенсію по інвалідності. Також встановлено, що відповідач має на утриманні неповнолітню дитину. З урахуванням викладеного, суд вважає відповідача спроможним сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] на період її навчання в розмірі 1/5 частини його заробітку (доходу) щомісячно. Відповідно до пункту 9 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач, як інвалід 2 групи, від сплати судового збору звільняється.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-16 00:00:00

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного тексту рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 18.05.2013 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-16 00:00:00

28.01.13 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що вона має сина [PERSON], [INFO], який навчається на денному відділенні Криворізького коледжу Національного авіаційного університету та перебуває у неї на утриманні. Відповідач є батьком дитини, але відносин із сином не підтримує, матеріальної допомоги на його утримання не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі ? частини з усіх видів доходу на період навчання до 30.06.2014 року. В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач позов не визнав з тих підстав, що не вважає себе батьком дитини, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Суд, заслухавши сторони та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані їх утримувати до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст. 200 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], який навчається на денному відділенні Криворізького коледжу Національного авіаційного університету, термін навчання до 30.06.2014 року, відповідач здоровий, стягнень на інших утриманців не має, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти з усіх видів заробітку на утримання сина на користь позивачки до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2014 року. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує ту обставину, що відповідач не має на даний час постійного місця роботи, також враховує, що позивач не має постійного місця роботи, враховує розмір витрат на навчання дитини, тому, виходячи з інтересів дитини, вважає за необхідне стягнути аліменти в сумі 300 гр. щомісяця, а не в частці від заробітку, оскільки відповідач має нерегулярний дохід. Суд не бере до уваги заперечення відповідача проти позову, оскільки відповідачем не надано належних доказів на їх підтвердження. Крім того, заперечення відповідача спростовуються дослідженими в судовому доказами, а саме постановою про закриття виконавчого провадження, розрахунком заборгованості по стягненню аліментів, з яких встановлено, що з відповідача на користь позивача на утримання сина [PERSON] були стягнуті аліменти з 22.01.1995 року до повноліття дитини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 08.06.2002 р. перебуває у зареєстрованому виконавчим комітетом Юрівської сільської ради Любарського району Житомирської області шлюбі із відповідачем [PERSON], [INFO], про що у книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис за № 6. Від спільного подружнього життя з відповідачем у них є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] Мотивуючи свій позов вказав, що на протязі трьох останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони понад два роки проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Примирення вважає неможливе. Позивач у судове засідання 17.05.2013 р. не зявився, подав заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги з підстав, викладених у позові та просив розглянути справу без його особистої участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. /а.с. 17/ [PERSON] у судове засідання не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи завчасно повідомлена у відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, що підтверджується повернутим до суду повідомленням з відміткою про одержання 24.04.2013 р. відповідачем рекомендованого поштового відправлення. Заперечень на позов до суду не подавала, про причини неявки суду не повідомила. /а.с. 15/ Зважаючи на те, що сторони у судове засідання не прибули, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу за їх відсутності на підставі наявних у ній доказів, без фіксування судового процесу звукозаписувальним пристроєм, згідно положень ст.ст. 169, 197, 224 ЦПК України. /а.с. 18/ Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом зазначивши, що вони з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 2011 року та мають від нього неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, що призвело до припинення шлюбних відносин. Позивач вважає збереження сім"ї неможливим, просить шлюб розірвати, відновити їй дошлюбне прізвище Баята, а неповнолітню доньку залишити на проживання та виховання з нею. В судове засідання сторони не з"явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримав, а відповідач - визнав (а.с. 13, 18). Суд дослідив матеріали справи та встановив, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Подружжя перебуває в шлюбі з 15 жовтня 2011 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1524 (а.с. 6) та мають від нього неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Сімейне життя не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин, сторони спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, тому збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно до вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому позовна вимога про відновлення дошлюбного прізвища також підлягає до задоволення. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає необхідної матеріальної допомоги на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка зменшила свої позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки в розмірі 800 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання судом повідомлений, за даних обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причин своєї неявки у судове засідання відповідач не повідомив, за таких обставин суд визнав причини його неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що 23 листопада 2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 3). Сторони від спільного проживання мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Згідно Свідоцтва про народження, батьком дитини записано - "[PERSON]" (а.с.4). Як зазначила позивачка в судовому засіданні, відповідач необхідну матеріальну допомогу на утримання дочки не надає, тому вона вирішує питання про стягнення аліментів в судовому порядку відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини. Відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до вимог ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Суд, вирішуючи питання про стягнення аліментів керується загальними принципами, за якими стягнення аліментів не повинно погіршувати становище іншого порівняно із становищем одержувача аліментів. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки на утримання дитини аліменти у розмірі 800 гривень зі всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, з урахуванням індексації, до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом,посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача ? частину усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму до досягнення дитини 18 років. Відповідач проти позову не заперечує.. Судом встановлено, що сторони з 27.09.2000 року перебували у шлюбі. Від цього шлюбу мають дочку [PERSON], 22 червня 2002 року, яка має вади серця і є дитиною інвалідом. Відповідач недостатньо надає матеріальну допомогу на утримання дитини, згоди про добровільну сплату аліментів між позивачкою та відповідачем не досягнуто. Згідно закону батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Оскільки в добровільному порядку відповідач ці обовязки не виконує,аліменти з нього слід стягнути в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-16 00:00:00

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 22.05. 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-16 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], третя особа: територіальна громада м. Дніпродзержинська в особі Дніпродзержинської міської ради «про визнання права власності» посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить квартира № 6, розташована в будинку № 21, по пр. Комсомольському в м. Дніпродзержинську. За час володіння вищевказаною квартирою ним було здійснено її переобладнання, а саме: добудовано приміщення І площею 8,1 кв. м. Для вирішення питання про розділ майна подружжя, йому необхідно належним чином зареєструвати право власності з урахувань зроблених переобладнань. На його звернення до виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради я отримав відмову у здійсненні такої реєстрації. Просив визнати за ним право власності на вказану квартиру. У судове засідання позивач, відповідач та представник третьої особи не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них надійшли заяви, в яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає, третя особа проти задоволення позову не заперечує. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачеві [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 30.11.2006 р., реєстр № 6430, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого у Дніпродзержинському бюро технічної інвентаризації 26.11.2006 р. у реєстровій книзі № 124, реєстраційний номер 15958105, належить квартира № 6, розташована в будинку № 21, по пр. Комсомольському в м. Дніпродзержинську. Квартира загальною площею 50,4 кв. м., житловою - 26,3 кв. м. За час володіння вищевказаною квартирою позивачем було здійснено її переобладнання, а саме: добудовано приміщення І площею 8,1 кв. м. Для вирішення питання про розділ майна подружжя, позивачеві необхідно належним чином зареєструвати право власності з урахувань зроблених переобладнань. На його звернення до виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради позивач отримав відмову у здійсненні такої реєстрації. Згідно положень ст. 316, 317, 320, 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, будівлі тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути лише за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. За таких обставин позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду в травні 2013 року з позовом про стягнення з відповідача аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини заробітку в звязку з тим, що вона з відповідачем мають дитину сина [PERSON] [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить позовні вимоги визнати в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без її участі та позовні вимоги визнав в повному обсязі. Судом досліджені докази, які були надані до суду. Суд приходить до наступного: Позивач і відповідач мають сина [PERSON] [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивача. За ст..180,181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які можуть бути стягнуті у частці від доходу за ст. 183 СК України. Відповідач є працездатним, тому він має змогу сплачувати аліменти. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що з чоловіком перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.07.2003р., від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO], у подружжя відсутнє взаєморозуміння, що призводило до постійних сварок, сторони проживають окремо. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим та недоцільним, а тому просила суд шлюб розірвати. В суді позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач позов визнав, ствердив, що дійсно, проживає з позивачем окремо, має іншу жінку. Судом встановлено, що сторони по справі 11.07.2003 р. зареєстрували шлюб, що стверджується копією свідоцтва про одруження. Подружжя має доньку [PERSON] [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження дитини. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо більше півроку та раніше мали місце випадки окремого проживання сторін. Виниклі обставини та відношення сторін одне до одного, погляди на сімейне життя, категоричне не бажання подружжя зберегти сімю, унеможливлюють їх спільне проживання. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище «Василенко». Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-16 00:00:00

15.05.2013 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 2/337/662/2013. У заяві вказала, що 25.03.2013 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, винесено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання. 15.05.2013 року Хортицьким відділом ВДВС Запорізького управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки у регулятивної частині виконавчого листа не вказано, як треба проводити стягнення аліментів у розмірі 1400 грн. щомісячно або одноразово. Просила винести додаткове рішення. У судове засідання позивачка та відповідач не з'явилися, належним чином повідомлялися судом про час і місце слухання справи, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою при розгляді заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності представника позивача та відповідача. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Оскільки при винесенні рішення за [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання у резолютивній частині рішення не вказано, що стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON], що продовжує навчання у розмірі 1250 грн. до закінчення навчання, необхідно проводити щомісячно, суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Суд

Outcome: dismissed