overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що від шлюбу з відповідачем має малолітню дочку [PERSON] [INFO] . Матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання позивача, яка не працює, зайнята доглядом за дитиною, відповідач не надає, через що позивач звернулася з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) на її утримання до досягнення дитиною трьох років. Позивач до судового засідання подала письмову заяву з проханням слухати дану справу за її відсутності, підтримала позов у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, клопотань чи заперечень не надав, тому суд розглянув дану справу заочним провадженням. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Так, згідно до свідоцтва про народження, відповідач по справі є батьком [PERSON] [INFO] . Відповідач не є інвалідом, не має хронічних захворювань, працює та зобов`язаний утримувати свою непрацездатну дружину, до досягнення дитиною трьох років або до зміни становища сторін. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання непрацездатної жінки - позивача у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) на її утримання до досягнення дитиною трьох років з 11 грудня 2012 року. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з у зв'язку з тим, що вона навчається на денному відділенні Харківського національного технічного університету « Харківський Політехнічний інститут» з 01.09.2012 року до 30.06.2016 року. Оскільки вона потребує матеріальної допомоги до закінчення навчання то просила стягувати з батька щомісячно аліменти в розмірі 16 частини з усіх видів заробітку до закінчення навчання, але в подальшому змінила свої позовні вимоги та просила стягувати аліменти на час навчання в розмірі 1/4 частини заробітної плати відповідача. В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідача надійшла письмова заява, в якій він повністю визнав позов та просив розглянути справу у його відсутність. Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін та без фіксації судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Стаття 199 СК України передбачає, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, шо вони можуть надавати матеріальну допомогу. В матеріалах справи в підтвердження пояснень позивачки є письмові докази: справка з місця її навчання та копія свідоцтва про народження, де батьком вказано [PERSON] а.с.5,18, довідка з місця роботи відповідача, звідки видно що його середньомісячна заробітна плата складає 4332 грн. Таким чином судом було встановлено, що відповідач, як батько повинен і має можливість надавати доньци матеріальну допомогу на час її навчання до 30.06.2016 року, виходячи зі своїх можливостей. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 09.08.2008 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого [INFO] року у них народився син, [PERSON]. З початку подружнього життя відносини між сторонами були нормальними, але згодом між ними почали виникати сварки, сторони перестали розуміти один одного, сторони разом з вересня 2011 року не проживають і фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Позивач просила суд розірвати укладений 09.08.2008 року між нею та відповідачем шлюб. В судове засідання з'явилася позивач, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законодавством порядку. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судовому засіданні позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], шлюб між сторонами укладено 09.08.2008 року. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], у сторін є син, [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, інтересам їх дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

Позивач в особі ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» 11 березня 2013 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається, що 15 жовтня 2009 року та 31 травня 2011 року за місцем проживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS] в порушення вимог п.п.9,42 Правил користування електричною енергією для населення від 26.07.1999 р. (далі Правила) було виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, яка не є власністю споживача: змонтована шунтуюча перемичка від проводів мережевого вводу з щитової у розетку квартири; електрична енергія споживається, електричним лічильником не враховується, та самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі, яка не належить енергопостачальнику з порушенням схеми обліку: накид електричної проводки з точкою підключення в РЩ 0,4 кВ квартирного стояку житлового будинку № 65, минувши прилад обліку, що є розкрадання електричної енергії, у зв'язку з чим нараховані збитки у розмірі 2804 грн. 46 коп. та у розмірі 2675 грн. 96 коп., тому просить стягнути з нього суму збитків у розмірі 5480 грн. 42 коп. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. У попередньому судовому засіданні представник позивача Білан К.О. підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у попереднє судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Обов'язок споживачів електроенергії відшкодовувати збитки, якщо їх вину доведено, за фактом самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі, регулюється ст.27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р із змінами, п.п.42,48 Правил. Докази, які надано суду, свідчать про наступне. Згідно до актів про порушення споживачем Правил (а.с.4,6), розрахунків (а.с.5,7), 15 жовтня 2009 року та 31 травня 2011 року за місцем проживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS] було виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, яка не є власністю споживача: змонтована шунтуюча перемичка від проводів мережевого вводу з щитової у розетку квартири; електрична енергія споживається, електричним лічильником не враховується, та самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі, яка не належить енергопостачальнику з порушенням схеми обліку: накид електричної проводки з точкою підключення в РЩ 0,4 кВ квартирного стояку житлового будинку № 65, минувши прилад обліку, що є розкрадання електричної енергії, у зв'язку з чим були нараховані збитки у розмірі 2804 грн. 46 коп. та у розмірі 2675 грн. 96 коп. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с.3), який відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

[PERSON] 11 березня 2013 р. звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається, що в період шлюбу з відповідачем [INFO]. народилась донька [PERSON]. Відповідач мешкає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Донька [PERSON] мешкає разом з нею, знаходиться на її утриманні, тому просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання дитини до її повноліття. Позивачка [PERSON] у попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст.182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Докази, які сторони надали суду, свідчать про наступне. Відповідно до копії свідоцтва про народження дитини (а.с.7), сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом із позивачкою (а.с.8), про що не заперечує відповідач. Платник аліментів має стабільний дохід. З урахуванням вказаних обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти у розмірі запропонованому позивачкою - 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання дитини, щомісячно, до досягнення нею повноліття, що не суперечить інтересам дитини і вимогам закону. Крім того, суд враховує обов'язок позивачки також утримувати дитину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04.06.2010 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає та надалі буде проживати з позивачем. Протягом січня 2013 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу суперечать її інтересам і просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, з позовними вимогами згоден. Вказав, що примирення між сторонами не можливо. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі письмових матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.06.2010 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, додане до матеріалів справи.(а.с.5) Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO],(а.с.6) який проживає та в подальшому буде проживати з позивачем, спору про місце проживання дитини між сторонами немає. Шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок. З початку січня 2013 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не спілкуються. Суперечок про майно між сторонами немає. Судом встановлено, що сторони тривалий час однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON].. про стягнення аліментів на утримання дитини. В позові позивач зазначає, що з відповідачем познайомились в 2011 році та через деякий час стали спільне проживати однією сім'єю,без реєстрації шлюбу,у батьків відповідача. Після чого завагітніла та [INFO] народила доньку [PERSON]. З часом Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління 05.10.2012 року між позивачкою та відповідачем був злоб ленний шлюб,про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за № 376. У зв'язку з чим вона змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Але протягом останніх місяців вона не не стала знаходити спільну мову з чоловіком,між ними з»явились непорозуміння,часто стали виникати конфлікти. Згодом Ії стосунки змінились. Вони не стали мешкати окремо. [PERSON] взагалі ніякої матеріальної допомоги дитині не надає. У неї склалось скрутне становище,оскільки вона не працює,проживає спільно з позивачкою. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. У судовому засіданні позивачка позов підтримала,відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи,вислухавши пояснення сторін,суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст..180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ст..182 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути нижче,ніж 30 відсотків пожиточного мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено,що відповідач є батьком [PERSON]. Тому суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

Враховуючи те, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за можливе, відповідно до ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, оголосити вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та зацікавленої особи -органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів посилаючись на те, що [PERSON] має дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. З народження онуків і до теперішнього часу позивачка піклується про здоров"я, фізичний та моральний розвиток дітей та повністю утримує їх. Мати дітей [PERSON], [INFO], з моменту народження дітей ніде не працює,постійно зловживає алкоголем, влаштовує дома сварки.На всі вмовляння кинути пити, почати працювати вона не реагує. Позивач просить позов задовільнити. Відповідно до висновку органу опіки та піклування [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав. Відповідач у судове засідання не з"явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, заперечень на позов не надала. Суд, вислухавши прокурора, представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради, позивача, свідків, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач має дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO].(а.с.6-7). Свідки допитані у судовому засіданні [PERSON]Г та [PERSON] пояснили, що [PERSON] не займається вихованням дітей переклала їх виховання на бабусю -[PERSON].Весь час відповідач зловживала алкоголем,ніде не працювала, у квартирі де мешкають діти влаштовувала скандали, неодноразово залишала дітей самих на декілька [PERSON] байдуже де знаходяться діти, що вони їдять, вона не купувала дітям одягу та продуктів харчування. На всі прохання бросити пити та вести нормальний спосіб життя не реагує. Орган опіки та піклування вважає необхідним позбавити [PERSON] батьківських прав. (а.с.4). Відповідно до ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач протягом довгого часу не займалася вихованням дітей та їх утриманням. Це є підставою для позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 липня 2007 року у відділі ДРАЦС по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 502. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що мають різні характери, різні погляди на життя, із-за чого виникали сварки непорозуміння. Майже рік тому припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. За час окремого проживання стали чужими людьми, втратили почуття поваги та любові. Відповідач на даний час підтримує фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою. Шлюб існує формально. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час не має. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і поясни, що дійсно не можуть жити разом. На даний час проживає з іншою жінкою, фактично створив нову сімю. Наполягає на розірванні шлюбу. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони з 21 липня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів та поглядів на життя, що привело до припинення подружніх відносин. За час окремого проживання стали чужими людьми, втратили почуття поваги та любові. Відповідач фактично створив нову сім'ю. Шлюб існує формально. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має. Миритися не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім'ї стали неможливими. Шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 110 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

21 січня 2013 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, просить суд задовольнити її позовні вимоги, стягнути з відповідача аліменти на період навчання в розмірі ? частини з усіх видів доходів відповідача щомісяця, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є батьком їх з позивачем спільної дитини - [PERSON], від зареєстрованого шлюбу 26.02.1994 року, який було розірвано 12.11.1999 року за рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER]. Від подружнього життя [INFO] народилася донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. [PERSON] є неповнолітньою та навчається на 3 курсі в Хмельницькому музичному училищі ім. В.І. Заремби, денної форми навчання на платному відділенні, строк навчання з 01 вересня 2010 року по 30 червеня 2014 року, що підтверджується довідкою з місця навчання від 21.12.2012 року № 967. Відповідно до ст.198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надати. У відповідності до ст.199 ч.1 цього Кодексу, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.200 СК Кодексу суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судові витрати по справі становлять 229 грн. 40 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

У лютому 2013р. [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 18.12.1999р. відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновської райадміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис №740. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Зазначала, що вони з відповідачем з 2011 року припинили подружні стосунки, хоча проживають в одному будинку. Позивачка не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю і продовжувати подружні стосунки, так як шлюб між ними існує формально. Вважає що примирення між ними, неможливе. Посилаючись на дані обставини позивачка просила шлюб з відповідачем розірвати, у зв'язку з тим що їх спільне проживання в шлюбі неможливе і вона не бажає підтримувати подружні відносини, так як сім'я розпалася остаточно і збереження шлюбу є недоцільним. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, про що надала заяву (а.с19). Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити, про що надав заяву (а.с.20). Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 18.12.1999р. відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновської райадміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 740, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу (а.с.6). Від спільного життя у сторін є неповнолітня донька: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.11). У 2011р. сторони припинили подружні відносини, однією сім'єю не проживають і спільне господарство ними не ведеться. Позивачка не бажає продовжувати з відповідачем подружні стосунки та проживати однією сім'єю. На примирення сторони не згодні, відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не має потреби, оскільки вважають, що їхня сім`я розпалася остаточно. За такими обставинами, суд доходить до висновку, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому що збереження родини суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. При розгляді справи майнового спору між сторонами немає. Судовий збір по справі складає 114,70 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду (а.с. 2). На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved