Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» про стягнення боргу за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки заборгованості за депозитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ним та відповідачем 18.03.2008 року був укладений договір №8377 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, на підставі якого член КС вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до Спілки, а спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності. Розмір внеску за договором становить 10 000 тисяч. Згідно п. 1.1. Договору, член КС вносить внесок на умовах строковості, зворотності та платності, на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням 18 березня 2009 року. 18.03.008 року позивачем було внесено на депозитний рахунок відповідача 10 000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 18.03.2008 року. Згідно з п. 2.2. Договору на внески членів КС нараховувалася процентна ставка у розмірі 22 % річних. Згідно п 3.2.3. Договору, Спілка зобов'язується після настання терміну, визначеного п 1.1 Договору в якості закінчення строку внеску, протягом 5 днів повідомити члена КС про необхідність отримання Членом КС Внеску на нарахованих але несплачених процентів. Таким чином станом на 18.03.2009 року заборгованість за відповідачем перед позивачем становила 10 000 грн. основного внеску та 2 200 грн. нараховані проценти. По закінченню дії договору позивач звернувся до відповідача із вимогою повернути внесок та нараховані проценти, але отримав лише основний внесок у розмірі 10 000 грн., та частково проценти в розмірі 100 грн. Крім наведеного від відповідача надійшов лист, в якому вказувалося, що проценти за договором № 8377 від 18.03.2008 року будуть видані позивачем у разі надання допомоги з боку держави. Отже, заборгованість за КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» по сплаті внесків та нарахованих але не сплачених відсотків за Договором № 8377 від 18.03.2008 року становить 2100 гривень. До теперішнього часу відповідачем не здійснено ніяких заходів щодо повернення нарахованих процентів позивачу, тому він був змушений звернутися до суду з даним позовом в якому просить стягнути з Кредитної спілки «Сєвєродонецкрадіотехніка» на користь [PERSON] заборгованість за договором № 8377 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 18.03.2008 року в сумі 2100 гривень 00 копійок. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та підтвердив доводи, викладені в позовній заяві. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Додатково пояснень не мав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, до суду надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, в заяві вказав, що з позовними вимогами в розмірі 2 100 грн. вони згодні. Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч.4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до п.1 ст.2 Закону України «Про кредитні спілки» діяльність кредитної спілки ґрунтується на таких основних принципах добровільність вступу та свободи виходу з кредитної спілки. Згідно ч.7 ст.10 Закону України «Про кредитні спілки», повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Відповідно ч.1 ст.23 Закону України «Про кредитні спілки» кошти, внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти ) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Згідно п. 2 ч.2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 Закону України «Про кредитні спілки», статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Судом встановлено, що 18 березня 2008 року між Кредитною спілкою «Сєвєродонецькрадіотехніка» з однієї сторони та [PERSON] з іншої був укладений договір № 8377 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого [PERSON] вніс внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до Спілки, а спілка прийняла внесок на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 10 000, 00 гривень. На строк, початком якого є дата внесення Внеску, а закінченням 18 березня 2008 року (п. 1.1. Договору). Відповідно п. 2.2 договору № 8377 від 18.03.2008 року процентна ставка за Внеском встановлюється у розмірі 22 відсотки річних. Згідно п.3.2.3 договору № 8377 від 18.03.2008 року спілка зобовязується після настання терміну, визначеного п. 1.1. цього Договору в якості закінчення строку Внеску, протягом 5 днів повідомити Члена про припинення нарахування процентів на Внесок і про необхідність отримання Членом КС Внеску та нарахованих але не сплачених процентів. Відповідно до заяви представника відповідача [PERSON] відповідач згоден з позовними вимогами у сумі 2 100 грн. 00 коп. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року позивач звільнений від сплати судового збору. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволення чи відхилення частини вимог. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок.

Outcome: approved