Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-19 00:00:00

23 березня 2012 року [PERSON] звернулась до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свій позов мотивує ти, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2011 року шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвано. В березні 2009 року висновком Рівненської МСЕК їй встановлено першу групу інвалідності з ураженням опорно-рухового апарату та визначено потребу в постійній сторонній допомозі та догляду, а також рекомендовано лікування в травматолога і ревматолога. Її колишній чоловік , з яким вона перебувала у шлюбі 34 роки має можливість надавати їй таку матеріальну допомогу, у звязку з чим вона звернулася до суду з вищевказаним позовом. Згідно письмових заперечень, відповідач позовні вимоги не визнає. Просить відмовити в їх задоволенні покликаючись на їх необґрунтованість та безпідставністю В судовому засіданні представники позивача вимоги підтримав в повному обсязі без змін та доповнень та просив їх задовольнити на підставах зазначених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Просив відмовити в їх задоволенні на підставах зазначених в письмових запереченнях. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та наявній в ній докази і оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27 вересня 2011 року рішенням Рівненського міського суду шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Як вбачається з довідки серії МСЕ №150063 , позивачу [PERSON] на підставі огляду 19.03.2009 року встановлено 1 групу інвалідності з ураженням опорно-рухового апарату. Згідно висновку потребує постійного стороннього догляду та допомоги . Відповідно до ст. 76 СК України, після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги і якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу. Тобто, обов'язковою є наявність двох умов: потреби у матеріальній допомозі особи, котра стала непрацездатною до розірвання шлюбу і можливість колишнього чоловіка (дружини) надавати матеріальну допомогу. У відповідності до ч. З ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час судового розгляду справи позивач не надала жодного доказу того, що дійсно потребує матеріальної допомоги. До поданих позивачем квитанцій, які підтверджують її затрати на лікування, суд відноситься критично та не бере їх до уваги , оскільки ні на жодній квитанцій не вказано , що саме позивачем здійснювалися затрати на лікування. Натомість було встановлено, що вона у відповідності до ст.46 Конституції України, ЗУ Про пенсійне забезпечення, ЗУ Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україніотримує пенсію, розмір якої визначений державою, та інші соціальні пільги. Статтею 46 Конституції України прямо передбачено, що пенсії та інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Прожитковий мінімум, у відповідності до ст.1 ЗУ Про прожитковий мінімум- це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості. Отримувана Позивачкою пенсія відповідає державним соціальним стандартам і може забезпечити їй достатній життєвий рівень. Суд звертає свою увагу, що у позивача [PERSON] та відповідача [PERSON]В є двоє повнолітніх працездатних дітей, обов'язком яких є утримання непрацездатної матері, у відповідності ст.202 СК України. Як встановлено в судовому засіданні, повнолітній працездатний син позивача, працює та отримує заробітну плату. Проживає разом із матірю, а отже надає їй матеріальну допомогу. Для призначення утримання у відповідності до ст.76 СК України, необхідною умовою є можливість другого з подружжя надавати матеріальну допомогу. Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] є пенсіонером та отримує пенсію в розміру 1200,00 грн. , а тому підтверджується той факт, що відповідач не має змоги надавати фінансової допомоги колишній дружині, адже є непрацездатною особою. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено належними та допустимими доказами, [PERSON] часто хворіє, має незадовільний стан здоров'я. Крім того проживає у селі зі своїм батьком, який потребує догляду та допомоги. Також допомагає доньці, яка має на утриманні 3 неповнолітніх дітей. Заслуговує на увагу суду та обставина, що відповідачем до березня 2012 року оплачувалися комунальні послуги квартири [ADDRESS], в якій він не проживає, а натомість проживає позивач зі своїм сином. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив суду, що він відповідача знає більше 10 років та підтвердив той факт, що він не може надавати матеріальну допомогу своїй колишній дружині. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що відповідач є її дядьком. Підтвердила той факт, що він не може надавати матеріальну допомогу позивачу, оскільки сам є пенсіонером, на утриманні перебуває його батько, який потребує догляду та допомоги . Підтвердила також той факт, що відповідач допомагає своїй дочці та її трьом дітям. Крім того сам хворіє на гіпертонічну хворобу . Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою відповідача та знає його на протязі 20 років. Підтвердила в суді той факт, що 14 років назад дружина відповідача захворіла. Останній в свою чергу доглядав за нею, допомагав дітям. Підтвердила також той факт, що відповідач на даний час проживає в селі та здійснює за ним догляд. Зважаючи на те, що [PERSON] достатньо матеріально забезпечена, у її користуванні лишилася спільна з відповідачем квартира, [PERSON] має низький рівень доходів і дуже високий - витрат, не має жодної можливості надавати матеріальне утримання, суд прийшов до висновку що позовні вимоги не підлягають до задоволення, які є безпідставними , - На підставі ст.. ст. 76 СК України

Outcome: dismissed