overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

Позивач ПАТ [PERSON] Аваль в особі Одеської обласної дирекції [PERSON] Аваль звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 18.08.2006 року між позивачем та відповідачем по справі [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0037/74/63576 про надання кредиту у розмірі 11500 доларів США, строком з 18.08.2006 року по 18.18.2016 року із сплатою 12,0 % річних за користування кредитними коштами. Позивач вказує, що відповідач не виконав умови кредитного договору та станом на 10.10.2012 рік заборгованість [PERSON] по кредиту перед ПАТ [PERSON] Аваль складає 49295,64 гривні, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості по кредиту та 492,95 гривень судового збору. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] на задоволені позову наполягала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 18.08.2006 року між позивачем та відповідачем по справі [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0037/74/63576 про надання кредиту у розмірі 11500 доларів США, із сплатою 12,0 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 3, 4 кредитного договору позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 11500 доларів США, а останній зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до п. 5 вказаного кредитного договору, [PERSON] зобовязався погасити кредит, своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, а у разі неналежного виконання зобовязань, на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від грошового зобовязання. Як вбачається з матеріалів справи, на теперішній час, [PERSON] свого зобовязання не виконав та станом на 10.10.2012 року у нього виникла заборгованість у розмірі 49295,64 гривень, з них: заборгованість за кредитом 4983,56 доларів США, що еквівалентно 398333,60 гривень; заборгованість по відсоткам 336,81 доларів США, що еквівалентно 2692,12 гривень; заборгованість за прострочення тіла кредиту 460,23 доларів США, що еквівалентно 3677,00 гривень; заборгованість за прострочення відсотків по кредиту 386,75 доларів США, що еквівалентно 3091,00 гривень. Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь ПАТ [PERSON] Аваль заборгованість по кредиту в розмірі 1048190,43 гривень та 1820 гривень судових витрат. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.08.2005року, шлюб зареєстрували у виконавчому комітеті Журавненської сільської раді, Літинського районну, актовий запис № 2. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON] 27.07.2006р.н. Спільне життя не склалось через непорозуміння з різних причин, між подружжям почали виникати постійні сварки. Позивачка змушена звернутися до суду із даним позовом та просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву в яких просить справу розглянути в її відсутність. Позов підтримала. Відповідач в суд не зявився, про слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення . Відповідно до ст..224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення Свідоцтво про укладення шлюбу (а.с 3) свідчить, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16.08.2005року, у виконавчому комітеті Журавненської сільської раді, Літинського районну, актовий запис № 2. Із копії свідоцтва про народження (а.с.5) видно, що сторони мають спільну дитину [PERSON] 27.07.2006р.н. Згідно ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, зясувавши дійсні причини позову, суд вважає, що при таких відносинах між сторонами, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб слід розірвати. Дитина [PERSON] 27.07.2006р.н. залишається проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 01 листопада 2005 року в Шпилівській сільській раді Іванківського району Київської області, актовий запис №3. Від шлюбу спільних дітей у них не має. Протягом спільного життя між позивачем та відповідачем склались неприязні взаємовідносини, що викликані негідною поведінкою відповідача який зловживає спиртними напоями, вчиняє дома сварки, не надає належної допомоги на утримання сімї, що унеможливлює їх спільне проживання однією сімєю. Позивач прийшла до висновку, що сімя розпалася і її неможливо зберегти. Позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання сторони не зявилися. Позивач звернулася до суду з заявою про те, що позов підтримує та просить розглядати справу без її участі та залишити їй після реєстрації розірвання шлюбу прізвище без змін - [PERSON] Відповідач звернувся до суду з заявою про те, що позов визнає та просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюб фактично розпався. Судові витрати стягнути з відповідача На підставі наведеного, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона із відповідачем перебуває в шлюбі, який було зареєстровано 14.08.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] Позивачка посилається на те, що вони із відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, по цій причині часто виникають сварки та скандали, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, сім»я розпалася остаточно і примирення неможливе, просила розірвати шлюб . В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги. Відповідач в судове засідання не з»явився, направив до суду заяву в якій позов визнав у повному обсязі,просив справу розглядати у його відсутності. Згідно ст174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 14.08.1999 року, від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей : сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] Причиною розпаду сім»ї стали постійні сварки та скандали, що виникали з різних причин, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, тривалий час не підтримують подружніх стосунків. Сторони неодноразово намагалися зберегти сімю, але спроби до примирення позитивного результату не дали, сімя розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона перебувала з 13.02.2010 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від цього шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що відповідач з липня 2012 року не надає допомоги на утримання дитини. Дитина проживає з позивачем та повністю знаходиться на її утриманні. Інших дітей відповідач не має. У звязку з чим виникла необхідність звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів. У судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій позов підтримала та не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив та письмових заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 215777, батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], актовий запис про народження №1215 від 21.09.2010 року (а.с.6). Згідно довідки дільниці №21 КП «Жилкомсервіс» дитина [PERSON] проживає разом з позивачем за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 53 Г, кв. 11 (а.с.3). У відповідності до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача . З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 214,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], в якому вказав, що з відповідачкою мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні. Оскільки відповідачка добровільно матеріальної допомоги не надає, просить стягнути з відповідачки [PERSON] на свою користь аліменти на утримання сина 1/4 частини доходів відповідачки щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на дитину за один місяць. В суді позивач підтримав зазначені в позовній заяві обставини, просив суд задовольнити його вимоги. Відповідачка [PERSON] позов визнала, заперечень не надала. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити. Судом встановлено, що згідно свідоцтву про народження батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] Дитина проживає з позивачем, що підтверджено довідкою з місця проживання. Відповідно до ст. ст. 180, 182 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За ст. 184 ч. 1 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги всі обставини, суд вважає за доцільне стягнути з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання сина в розмірі 1\\4 всіх видів заробітку відповідачки щомісячно до повноліття дитини. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір та витрати на правову допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем у даній справі він перебуває у шлюбі, зареєстрованому 24 липня 1982 року Камишевахським поссовітом Попаснянського району Ворошиловградської області, актовий запис № 10. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з 2001 року через непорозуміння та різні погляди на життя. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору про розділ майна не заявляє. Позивач у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив задовольнити, про що надав письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов визнала. У судовому засіданні досліджені докази: копія паспорта /а.с.3,4/, свідоцтво про шлюб (а.с.5) Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 липня 1982 року Камишевахським поссовітом Попаснянського району Ворошиловградської області, актовий запис № 10 (а.с.5). Подружні стосунки між сторонами були припинені з 2001 року через непорозуміння та різні погляди на життя. Відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

Позивач звернулась до відповідачки з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 11 червня 2005 року відділом ДРАЦС Лисичанського міською управління юстиції, Луганської області, актовий запис № 224. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем припинені у серпні 201 1 року, через те що не зійшлись характерами. На примирення не згодна, просила розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання не з'явилась, просила справу розглянути без її участі, позов підтримала, на примиренні не наполягає, про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, просив справу розглянути в його відсутність, позов визнав, на примиренні не наполягає, про що надав письмову заяву. Згідно з ч.4 ст. 174 ІЦІК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 червня 2005 року відділом ДРАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 224. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину: [PERSON], 19 березня 2007року народження. Подружні стосунки з відповідачем припинені у серпні 2011 року через те, що не зійшлись характерами. На примиренні сторони не наполягають. Таким чином, сул дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову і вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - банк) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтовує їх доводами викладеними у позовній заяві та просить задовольнити. Вважає, що на підставі наявних у справі доказів суд може постановити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 14.03.2006 року відповідач отримав кредит в розмірі 2000 доларів США, у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір. Згідно ч.2 ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, зокрема із договорів та інших правочинів. У відповідності із ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайне ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання і його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Встановлено, що станом на 29.08.2012 року заборгованість відповідача за договором складає: *2008,51 доларів СІЛА - заборгованість за кредитом.; *3710,94 доларів СІЛА - заборгованість по процентах за користування кредитом; *490 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом та штрафивідповідно до п.8.6 Умов та привил надання банківських послуг; *62,58 доларів США - штраф (фіксована частина); *310,47 доларів США - штраф (процентна складова). Всього заборгованість [PERSON] перед публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк", по кредитному договору становить 6582,50 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.08.2012 року складає 52594,18 грн. Крім цього, з відповідача в користь позивача, необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме: сплачений останнім при подачі позовної заяви в суд - судовий збір в сумі 525,94 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі -1000 грн. на її користь на утримання сина [PERSON] -[INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з відповідачем перебували в шлюбі. Від спільного подружнього життя в них народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач належним чином не виконує своїх батьківських обов'язків: в добровільному порядку матеріальну допомогу синові не надає. Дитина знаходиться на повному її утриманні. У зв'язку з тим, що відповідач має нерегулярний мінливий дохід, просить стягувати аліменти у твердій грошовій сумі -1000 грн. щомісячно. У судовому засіданні позивачка, з врахуванням пояснень відповідача, просить стягувати щомісячно аліменти на утримання сина в розмірі 450 грн. Відповідач позовні вимоги визнав, згідний сплачувати по 450 грн. в місяць на утримання дитини. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач є батьком дитини позивачки: сина [PERSON] - [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). На даний час відповідач ухиляється від утримання дитини, в добровільному порядку матеріальну допомогу не надає. Син знаходиться на повному утриманні позивачки. Позовні вимоги в судовому засіданні відповідач визнав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу обґрунтовуючи його тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність їх характерів, у них різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. На підставі ст.ст. 105, 110,112 СК України просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 01 квітня 1987 року сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від сумісного проживання мають двох дітей, один з яких є на даний час є неповнолітнім: [PERSON] [INFO] . Подружнє життя сторін не склалося через несумісність їх характерів та поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів між ними. Протягом тривалого часу сторони по справі не проживають разом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя з подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З наведеного вбачається, що подальше збереження сім`ї неможливо, шлюб носить формальний характер, тому може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою. Підстави звернення: 14.05.2012 року позивачем у зв*язку із заборгованістю відповідача за використаний газ, було відключене постачання газу від системи газопостачання у будинок по [ADDRESS] . На підставі п.31 Правил надання населенню послуг по газопостачаннюгазопостачальне підприємство має право перевірити цілісність пломб на газових приладах, відключених від системи газопостачання у будинку відповідача . Відповідачка працівників Маріупольгазу не допустила до перевірки,що змусило позивача звернутися до суду 27.11.2012 року. Представник позивача [PERSON] , до начала судового розгляду звернувся до суду із усною заявою про залишення без розгляду частини позову , а саме Про усунення перешкод при перевірки відключення будівлі від системи газопостачання, на підставі того,що 11.12.2012 року відповідачка пустила працівників Маріупольгазу для перевірки, а тому підстави частини позову усунені добровільно. Просить тільки стягнути з відповідача судовий збір який вони витратили при зверненні до суду, в сумі 107.30 грн. Відповідач у судовому засіданні позов визнала і повідомила,що дійсно 11.12.2012 року працівники Маріупольгазу у її будинку по [ADDRESS] , [ADDRESS] перевірили що їм було необхідно. Суд вислухавши сторони вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач свої витрати підтвердив квитанцією ( а.с.1 )

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, враховуючи закінчення робочого часу, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed