overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначав, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 27.12.1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 2348. Від спільного подружнього життя мають одну малолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Позивач вказував, що спільне подружнє життя у них з відповідачкою не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть з вересня 2010 року. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Вважає, що примирення з відповідачкою неможливе. Майнового спору про поділ майна немає. Посилаючись на викладене, просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд про його задоволення. В судовому засіданні відповідачка позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 27.12.1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 2348. (а.с. 5). Від спільного подружнього життя мають одну малолітню доньку: [PERSON], [INFO]. (а.с.6). Подружні стосунки позивача з відповідачкою не підтримуються. Спільне господарство сторони не ведуть з вересня 2010 року. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

15.02.2011 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивачка за основним позовом посилається на те, що 28.07.2006 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстровано виконкомом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 38. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою і перебувають на її повному утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має змогу, оскільки працює і має постійний заробіток. Одній утримувати неповнолітню дитину дуже тяжко, тому вона була змушена звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ним повноліття. Відповідач [PERSON] позов не визнав і звернувся до суду 19.04.2011 року з зустрічною позовною заявою до [PERSON] про оспорювання батьківства, оскільки він часто бував у відрядженнях, а коли повертався додому часто зустрічав там свого товариша, у якого виникли ніжні почуття до дитини, він часто з ним спілкувався, проявляв увагу. Крім того, він помічав, що між його дружиною та товаришем виникли почуття, а згодом йому стало відомо про зраду його дружини, тому в нього виникли сумніви стосовно його батьківства відносно [PERSON], [INFO]. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити, стягувати з [PERSON] аліменти на сина. Відповідач до судового засідання не зявився. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнала в повному обсязі, не заперечує проти стягнення з відповідача аліментів на сина [PERSON]. Зустрічний позов [PERSON] просить залишити без розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] про стягнення аліментів підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст.180 Сімейного кодексу України Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.183 Сімейного кодексу України Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. В судовому засіданні встановлено, що 28.07.2006 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 38 (а.с.2). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Згідно висновку експерта №91 [PERSON] може бути біологічним батьком [PERSON], [INFO] з ймовірністю 99, 999% (а.с.31-35). Зустрічну заяву [PERSON] про оспорювання батьківства залишити без розгляду у звязку з заявою представника позивача (за зустрічним позовом) відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 23 червня 2012 року. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

На адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, проте на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій позивачка позовні вимоги підтримує, просить слухати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] не з»явився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце слухання справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, обґрунтовуючи своє рішення наступним. Як встановлено судом, 15 грудня 2009 року сторони уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області ( актовий запис № 209). Спільних дітей сторони не мають. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Чоловік не брав участі у веденні домашнього господарства, не надавав неналежної матеріальної допомоги сім»ї . Постійно виявляв до позивачки неповагу, вчиняв сварки. З вини відповідача сумісне життя і збереження сім»ї стали неможливими. Спільне майно сторони поділили добровільно . З 2011 року шлюбні відносини фактично припинилися.. Примирення з відповідачем неможливе. Шлюб сторони розривають вперше. Суперечки про місце проживання дитини і розподіл спільного майна немає. Відповідно до вимог частини 1 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу згідно ч. 1 статті 110 СК України може бути пред'явлений одним із подружжя. Шлюб сторони розривають вперше. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягнути аліменти з відповідача [PERSON] на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1\\4 частини доходів відповідача та додаткові витрати на утримання дитини, пов'язані з лікуванням та вихованням сина [PERSON], у спеціалізованих навчальних закладах в розмірі 500 грн. щомісячно. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений про явку в судове засідання належним чином. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 12 серпня 2006 р. в Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського МУЮ сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 297. 01 жовтня 2006 р. у них народився син [PERSON]. Батьком дитини у свідоцтві про її народження вказаний відповідач. Судом встановлено, що дитина [PERSON], [INFO] страждає на розлад загального розвитку, знаходиться на обліку у лікаря-невропатолога, тому потребує періодичного медичного нагляду та перебування у спеціальних навчально-виховних закладах. Мати дитини витрачає додаткові кошти в розмірі 1000 грн. щомісяця на утримання дитини. На утримання дитини відповідач матеріальної допомоги не надає. Згідно ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 185 Сімейного Кодексу України,'той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

Позивач звернувшись з позовом до Рівненського міського суду, просить розірвати шлюб з [PERSON], укладений 11 лютого 1997 року та зареєстрований Великожитинською сільською радою Рівненського району Рівненської області, про що в Книзі реєстрів актів про укладення шлюбу зроблено відповідний запис №2. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю. В обгрунтування позовних вимог суду зазначила, що з відповідачем життя не склалось, на грунті несумісності характерів та поглядів на сімейне життя між сторонами почали виникати непорозуміння, взаємна відчуженість, втрачено почуття поваги та любові. Зазначає, що усі спроби зберегти сімю та відновити сімейні відносини не принесли жодних результатів, а тому вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї є неможливим . Просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення та розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст.. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 11 лютого 1997 року у Великожитинській сільській раді Рівненського району Рівненської області, про що зроблений актовий запис № 2, про що свідчить оригінал свідоцтва про укладення шлюбу серії 1 ГЮ №283614. Від спільного шлюбу мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується наявними в матеріалах справи свідоцтвами про народження дітей. Як зясовано судом спільне подружнє життя між сторонами не склалося. У них різні погляди на життя, різні характери. Спільного господарства не ведуть. Між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння. Шлюб існує формально, що суперечить інтересам обох сторін, а тому його необхідно розірвати. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Спираючись на ч.З ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі ст.ст. 104,105,110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтування доводів сторін та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

05.06.2012 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 11 липня 2009 р., який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 228. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку Ангеліну, [INFO] Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2010 року, оскільки у них різні погляди на обовязки подружжя у сімї, тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка у попередньому судовому засіданні на позовних вимогах наполягала. Відповідач до суду не зявився, надіслав до суду телефонограму про розгляд справи в його відсутності, з позовом згоден. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України за наявності для того законних підстав про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 11 липня 2009 року (а.с. 5) та від шлюбу мають доньку Ангеліну, [INFO] (а.с. 6). З листопада 2010 року шлюбні відносини припинили оскільки у них різні погляди на обовязки подружжя у сімї. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

Позивачка повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 26.02.1974 року, зареєстрованому шлюбі Миронівським С/ЗАГС Первомайського району Харківської області за актовим записом № 7. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що чоловік пішов до іншої жінки, з якою створив сімю і має двох дітей. Шлюбних стосунків подружжя не підтримує більше 10-ти років та спільного господарства не веде. Відновлювати стосунки позивачка не бажає, спору про розподіл майна немає. Позивачка у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він згоден на розірвання шлюбу. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 26 лютого 1974 року перебувають в зареєстрованому шлюбі Миронівським С/ЗАГС Первомайського району Харківської області за актовим записом № 7. Від шлюбу мають дочку: Алісу, [INFO], яка мешкатиме з матірю. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що чоловік пішов до іншої жінки, з якою створив сімю і має двох дітей. Шлюбних стосунків подружжя не підтримує більше 10-ти років та спільного господарства не веде. Сторони не бажають відновлювати сімейні стосунки та наполягають на розірванні шлюбу. Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підстав: зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини мотивуючи тим, що вони з відповідачкою перебували у зареєстрованому шлюбі і мають дитину, яка в теперішній час знаходиться на його утриманні, а відповідачка проживає окремо та не надає матеріальної допомоги на її утримання. Просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини в сумі 1/4 частини від її заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і в своїх поясненнях підтвердив обставини викладені в позовній заяві, доповнивши, що шлюб з відповідачкою було розірвано 16.04.2008 року, хоча фактично вони перестали проживати однією сімєю ще в 2005 році. Спочатку дитина два роки жила з відповідачкою, але з травня 2007 року мешкає з ним та перебуває на його повному утриманні. Відповідачка взагалі ніякої матеріальної допомоги не надає. Просив позов задовольнити. Відповідачка про розгляд справи повідомлена, в судове засідання не явилася по невідомій причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надала. За згодою позивача, суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі і мають дитину - доньку [PERSON] [INFO], яка перебуває на утриманні позивача і матірю якої є відповідачка, однак вона не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що підтверджується поясненнями позивача, свідоцтвом про народження дитини, довідкою виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених ст.184 цього Кодексу. При таких обставинах, суд, враховуючи, що відповідачка є матірю неповнолітньої дитини, вважає, що відповідно до Закону вона повинна надавати матеріальну допомогу на її утримання. При визначенні розміру аліментів які необхідно стягувати з відповідачки, суд приймаючи до уваги її матеріальне становище і матеріальне становище дитини та позивача, а також стан їх здоровя, вважає, що розмір аліментів на утримання дитини повинен становити 1/4 частини заробітку (доходу) відповідачки, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини мотивуючи тим, що відповідач є батьком дитини і сплачував аліменти до її повноліття, після чого стягнення аліментів припинилося, однак дитина продовжує навчання, а добровільно він не надає матеріальну допомогу. Просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка свої вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі, про що надала заяву. Відповідач про розгляд справи повідомлений, в судове засідання не явився по невідомій причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Враховуючи, що позивачка не заперечувала проти вирішення справи в заочному порядку, суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони мають повнолітню доньку [PERSON], яка знаходиться на утриманні позивачки та навчається у навчальному закладі на денній формі навчання та платній основі і потребує матеріальної допомоги, яку відповідно до ч.1 ст. 199 СК України відповідач може надавати, так як є працездатним, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини ІІІ-БП №367798, свідоцтвом про одруження сторін, договором про навчання, студентським квитком, договором навчального закладу на проживання студента, випискою з рішення Буринського районного суду Сумської області від 01.03.1994 року, копією виконавчого листа, довідкою виконкому Буринської міської ради №1366. При визначенні розміру аліментів які необхідно стягувати з відповідача, суд приймаючи до уваги його матеріальне становище і матеріальне становище дитини та позивачки, а також стан їх здоровя, вважає, що розмір аліментів на утримання дитини повинен становити 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, задовольнивши в цій частині позов. Разом з тим, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення аліментів в розмірі, що буде не менший 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не ґрунтується на законі, оскільки ця вимога встановлена законодавцем лише відносно неповнолітніх дітей (ч.2 ст.182 СК України).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом до відповідача, мотивуючи тим, що вони перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому народився син [PERSON], який в теперішній час знаходиться на її утриманні, а відповідач проживає окремо і не надає матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивачка свої вимоги підтримала, справу просила розглянути без її участі. Відповідач позов визнав, не заперечував щодо сплати аліментів на утримання дитини у розмірі визначеному позивачкою. Дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Та, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволенню позову. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі і мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], батьком якого є відповідач, який проживає окремо і не надає належної матеріальної допомоги на утримання дитини, що підтверджується поясненнями відповідача, довідкою виконкому Буринської міської ради, свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про народження дитини. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених ст.184 цього Кодексу. При таких обставинах, суд вважає, що відповідач, відповідно до Закону, повинен надавати матеріальну допомогу на утримання своєї неповнолітньої дитини. При визначенні розміру аліментів які необхідно стягувати з відповідача на утримання дитини, суд приймаючи до уваги його матеріальне становище, те що він хоча офіційно і не працевлаштований, однак фізично здоровий, інші утриманці у нього відсутні, а також матеріальний стан позивачки та дитини, вважає, що розмір аліментів на утримання дитини повинен становити 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved