Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: ПрАТ «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи позов тим, що 03 січня 2013 р. близько 10 год. 00 хв. позивач [PERSON] , керуючи автомобілем «ЗАЗ-Таврія», державний номерний знак [NUMBER] рухався до вул. Шевченка в м. Кам`янка-Бузька в напрямі центра міста і на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився навпроти будинку № 129 [ADDRESS] вул. Шевченка. Окрім позивача в машині перебував як пассажир тесть позивача - [PERSON] . В той час по зустрічній смузі дороги рухався автомобіль марки «Опель» державний номерний знак [NUMBER] , який перед поворотом на вул. Шевченка почав різко гальмувати і, враховуючи той факт, шо на вулиці була ожеледиця, то автомобіль марки «Опель» д.н.з. [NUMBER] виїхав на смугу руху автомобіля позивача в результаті чого сталося зіткнення вищевказаного автомобіля марки «Опель» з автомобілем «ЗАЗ-Таврія» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням позивача. В результаті автомобіль позивача отримав значні технічні пошкодження. Під час зіткнення автомобілів, гіасажив автомобіля позивача, його тесть вдарився головою до вітрового скла, яке від удару розбилося, в результаті чого тесть [PERSON] отримав тілесні ушкодження з якими він був госпіталізований до Кам`янка-Бузької ЦРЛ. В результаті ДТП позивач також отримав тілесні ушкодження з приводу чого звернувся в той день за допомогою до Кам`янка-Бузької ЦРЛ. Після надання медичної допомоги позивач не був госпіталізований, однак тесль позивача тривалий час знаходився на стаціонарному лікуванні в Кам`янка-Бузькій ЦРЛ, після чого продовжував лікуватись амбулаторно. ДТП сталося внаслідок виїзду автомобіля на смугу, по якій рухався на автомобілі позивач, тобто у зву язку з порушенням Правил дорожнього руху водієм автомобіля «Опель», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , який до настання ДТП рухався в зустрічному напрямку, не вибрав безпечної швидкості руху, заетоеуав гальмування, що і привело то того, що керований ним автомобіль виїхав на смугу руху в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода. Просив суд позов задоволити та стягнути з [PERSON] на на користь циві [PERSON] 5765 (п`ять тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн. матеріальної шкоди; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 612 (шістсот дванадцять) грн. оплати за проведення авто \~ \~ \~ \~хв., товарознавчого дослідження автомобіля; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 5000 (п`ять тисяч) грн. \~ \~ \~ \~ моральної шкоди; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 2000 (дві тисячі) грн. кошти витрачені на правову допомогу; \~ \~ \~ \~ стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] \~ \~ \~ \~ 229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 40 коп. сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному об`ємі. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не заявився, хоча належно був \~ \~ \~ \~ повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення \~ \~ \~ \~ від 26.11.2013 р.; документів на підтвердження поважної причини неявки до суду не представив. \~ \~ \~ \~ Згідно до ч.І ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання \~ \~ \~ \~ відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви \~ \~ \~ \~ про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини \~ \~ \~ \~ неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі \~ \~ \~ \~ наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, на підставі ст. 224-225 ЦГІК України суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~ Заслухавши пояснення позивача [PERSON] , дослідивши \~ \~ \~ \~матеріали \~ \~ \~ \~ справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено і визнається сторонами, що ДТГІ сталась з вини водія \~ \~ \~ \~ [PERSON] , тобто в результаті дії джерела підвищенні' \~ \~ \~ \~ небезпеки, належного відповідачу. \~ \~ \~ \~ Згідно з частинами 1, 3 статті 10, 11 ЦПК України цивід ш судочинство \~ \~ \~ \~ здійснюється на засадах змагальності сторін. \~ \~ \~ \~ Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених \~ \~ \~ \~цим \~ \~ \~ \~ Кодексом. \~ \~ \~ \~ Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи \~ \~ \~ \~ юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених \~ \~ \~ \~ ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у \~ \~ \~ \~ справі. \~ \~ \~ \~ Враховуючи вищевикладене позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що позивач звернувся до суду за. за систем свого \~ \~ \~ \~ права способами, передбаченими ст. 16 ЦК України предмет позовних вимог \~ \~ \~ \~ стосується відшкодування збитків та відшкодування малі ової шкоди, \~ \~ \~ \~ відшкодування моральної шкоди, що регулюється нормами Цивільного Кодексу \~ \~ \~ \~ України та іншими законодавчими актами. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 22 особа,якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Як вбачається з матеріалів справи копії протоколу про адміністративне правопорушення від 29 січня 2013 р. [PERSON] 03 січня 201? г о 10 гол. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Опель-Комбо» державний номер [NUMBER] в м. Кам`янка-Бузька по вул. Шевченка не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стану транспортного засобу та дорожню обстановку, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, не справився з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ 1122 д.н. [NUMBER] [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Згідно матеріалів справи, копії постанови судді Катуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.03.2013 р. [PERSON] визнано винним за ст. 124 КУпАГІ України та призначено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. Як вбачається з матеріалів справи, копії висновку № 244 3 рід 04 лютого 2013 р. експертного автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку що завдало власнику КТЗ ЗАЗ 1122 ідентифікаційний номер [NUMBER] 112200 [NUMBER] . [NUMBER] реєстровий номер [NUMBER] станом на момент проведення дослідження приймається дійсній ринковій вартості на момент , юсдідже г тя і становить 5765 (п`ять тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн. 00 коп. Відповідно до вимог п.1 ч.І ст. 1188 ЦК У країни шкода, завдала внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відтік довуплся на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з винг іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин оправи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду ; такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, не підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої тещ. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа завдала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. \~ \~ \~ \~. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи . Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних за душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховується вимоги розумності і справедливості. При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить з того, що позивач [PERSON] отримав легкі тілесні ушкодження, зазнав моральних страждань, стресу, депресії, а тому з урахуванням всіх обставин справи і вимог наведених норм матеріального права, визначає такий у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень, що відповідатиме вимогам розумності і справедливості, Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати пов`язані з оплатою позленої допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на корисгь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved