Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Гайворонського районного суду з позовом до [PERSON] про втрату права на користування житлом та анулювання реєстрації проживання. Позов мотивований тим, що згідно договору купівлі продажу від 12.07.1980 року йому на праві власності, належить будинок № 2 по вулиці Єсеніна в м. Гайворон, Кіровоградської області. В даний час бажає подарувати вказаний будинок своїм дітям. Ще в 2007 році в даному будинку, був прописаний [PERSON] - колишній чоловік його доньки. В даний час вони розлучені, тривалий час не проживають разом. У відповідача є нова сім'я, з якою він проживає в [INFO]. Добровільно [PERSON] виписуватись не бажає. В зв'язку з тим, що [PERSON] зареєстрований як проживаючий в належному йому будинку, не може вільно розпоряджатися вказаним будинком. Відповідач в будинку ніколи не проживав, а лише був приписаний, тобто не проживає більше 5-ти років, тому він втратив право на користування вказаним будинком та право реєстрації проживання, але він не виписується, а тому змушений звертатися до суду з даною позовною заявою для захисту своїх прав. В судовому засіданні позивач підтримав позов. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. Згідно ст. 77 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] кожний окремо, суду пояснили, що їм відомо, що відповідач був одружений на дочці позивача. Він в зазначеному будинку ніколи не проживав, а лише приходив до [PERSON] в гості. Останні два роки взагалі відповідача не бачили, щоб він приходив до будинку [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що позивачу згідно договору купівлі продажу від 12.07.1980 року, належить будинок № 2 по вулиці Єсеніна в м. Гайворон, Кіровоградської області. 2007 року в зазначеному будинку був зареєстрований відповідач але ніколи там не проживав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК право власності є не порушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільного вибору місця проживання»зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї, власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Судом встановлено з пояснень позивача, свідків та матеріалів справи, що відповідач ніколи не проживав в [INFO]. Отже більше 5 років не проживає в даному будинку. Виходячи з викладеного він втратив право на користування зазначеним житлом. Не підлягає задоволенню позов в частині анулювання реєстрації відповідача в будинку № № 2 по вул. Єсеніна в м. Гайворон Кіровоградської області, оскільки Закон України «Про свободу пересування та вільного вибору місця проживання»не передбачає анулювання реєстрації місця проживання.

Outcome: dismissed