Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-29 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про визнання за ними права власності по Ѕ частині за кожною на житловий будинок літ. К-2, житловою площею 93,2 кв. м., загальною площею 253,7 кв .м., з надвірною будівлею бані літ. Л, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Старо-Кримська, 52, посилаючись на те, що вони є власниками по Ѕ частині за кожною житлового будинку літ. А-1, житловою площею 57,9 кв. м., загальною площею 93,0 кв .м., з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Старо-Кримська, 52, ними власними зусиллями, за власні кошти та господарським способом здійснено будівництво нового житлового будинку літ. К-2, житловою площею 93,2 кв. м., загальною площею 253,7 кв .м., з надвірною будівлею бані літ. Л, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Старо-Кримська, 52. Для підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації зазначених будівель, позивачкою за рахунок власних коштів було замовлено в ТОВ НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ відповідний технічний висновок, в якому зазначено, що технічний стан самовільно побудованого житлового будинку літ. К-2, житловою площею 93,2 кв. м., загальною площею 253,7 кв .м., з надвірною будівлею бані літ. Л, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Старо-Кримська, 52, нормальний, відповідаючий вимогам експлуатаційної надійності, а також вимогам безпечної експлуатації будівель в цілому. Існуючі обємно планіровочні рішення житлового будинку літ. К-2з надвірною будівлею, відповідають вимогам екологіних, санітарно-технічних, протипожежних та інших діючих норм та правил, однак у звязку з тим, що будівництво було проведено без належного дозволу, вони вимушені звернутися до суду із зазначеним позовом. Позивачі та їх представник в судове засідання не зявилися, представник позивачів надав суду письмову заяву про слухання справи за його відсутністю, позов підтримав, просив його задовольнити. Представник відповідача - Харківської міської ради в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду відзив, в якому проти задоволення позову заперечував, просили розглянути справу за відсутності свого представника та ухвалити рішення відповідно до норм діючого законодавства. Представник третьої особи - Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду відзив, в якому не вбачав підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відсутня інформація щодо наявності у позивачів дозвільних документів на будівництво, просив розглянути справу за відсутності свого представника та ухвалити рішення відповідно до норм діючого законодавства на підставі матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно договору купівлі-продажу від 24.11.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками житлового будинку літ. А-1, житловою площею 57,9 кв. м., загальною площею 93,0 кв .м., з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Старо-Кримська, 52, по Ѕ частині кожна, що підтверджується витягом Комунального підприємства Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїпро реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.12.2009 року. В судовому засіданні встановлено, що позивачі власними зусиллями, за власні кошти та господарським способом самочинно здійснили будівництво нового житлового будинку літ. К-2, житловою площею 93,2 кв. м., загальною площею 253,7 кв .м., з надвірною будівлею бані літ. Л, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Старо-Кримська, 52., що підтверджується технічним паспортом Комунального підприємства Харківське міське бюро технічної інвентаризаціївід 14.09.2012 року. Відповідно до технічного висновку ТОВ НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ Про стан будівельних конструкцій та можливості експлуатації самовільно побудованих індивідуального житлового будинку та господарчої будівлі у домоволодінні по вул. Старо-Кримська, 52 в м. Харкові, вищезазначений будинок та господарська будівля, їх несучі та огороджувальні конструкції, знаходяться в задовільному технічному стані. Конструктивні елементи та планіровка обєкту відповідає будівельно-технічним, санітарним та пожежним нормам та правилам. Будівництво велося за особисті кошти позивача, будівництво закінчено, що підтверджується технічним висновком. В силу ч.1 ст. 4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень№ 1952-IV від 01.07.2004 р. обовязковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб. Відповідно ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання цього права власності, а відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання. Як вбачається зі ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказана житлова будівля закінчена будівництвом. Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самовільно побудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, що здійснила самовільне будівництво на земельній ділянці, яка не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже побудоване нерухоме майно. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права, одним із способів якого є визнання права. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна вимога є обґрунтованою, позиція позивачів щодо неї доведеною та підлягаючою задоволенню, оскільки право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Старо-Кримська, 52 в м. Харкові зареєстровано за позивачами в належному порядку, будівництво було здійснено у відповідності до діючих норм і правил, що підтверджується технічним висновком, на земельній ділянці, що надана для експлуатації та обслуговування будівель та споруд, цільове призначення зазначеної земельної ділянки не змінено та не порушує права територіальної громади чи інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved