Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-26 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 40005,11 грн. на користь Токмацької державної районної адміністрації Запорізької області. Позовні вимоги обґрунтовує наступним. Державним інспектором сільського господарства в Запорізькій області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства на території Долинівської сільської ради Токмацького району. За результатами вказаної перевірки встановлено, що земельна ділянка площею 39 га сільськогосподарського призначення (рілля) із земель запасу Долинівської сільської ради Токмацького району за межами населеного пункту знаходиться в користуванні [PERSON] На момент проведення перевірки встановлено, що вказана земельна ділянка використовується відповідачем з порушенням земельного законодавства в частині використання земельної ділянки площею 39 га із земель запасу на території Долинівської сільської ради Токмацького району без правовстановлюючих документів. Вказана земельна ділянка засіяна пшеницею та соняшником. За вказаним фактом 22.06.2012 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства. Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель відповідно до [PERSON] визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, зроблено розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок вказаного порушення вимог земельного законодавства, яка склала 40005,11 грн. В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги та обставини, якими їх обґрунтовано в позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача - Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд позову за його відсутності, позов підтримує. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Токмацької районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові заперечення наступного змісту. В повному обсязі заперечує проти позовних вимог, вважає позовні вимоги не обґрунтованими. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.2 ст.21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»Токмацька райдержадміністрація розпоряджається землями державної власності відповідно до закону. Згідно розпорядження голови Токмацької райдержадміністрації № 182 від 13.04.2012 р. [PERSON] надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для фермерського господарства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Постановою від 04.07.2012 р. державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель [PERSON] закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо [PERSON] 26.06.2012 р. між Токмацькою райдержадміністрацією та [PERSON] укладено попередній договір оренди землі терміном на 11 місяців. В подальшому, а саме 13.07.2012 р. було укладено договір оренди землі № 322-р між Токмацькою райдержадміністрацією та [PERSON] терміном на 49 років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до постанови від 16.07.2012 р. за фактом самовільного захвату земельної ділянки в порушені кримінальної справи відмовлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області є неналежним позивачем, оскільки її права не було порушено, а Токмацька райдержадміністрація не має жодних претензій до [PERSON] та не вбачає відшкодування шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки. З позовом звернулися не ті особи, яким належить право вимоги, а також звернення до суду з позовом особи, якій не належить право вимоги ( неналежний позивач), є підставою для відмови в задоволені позову., оскілки права, свободи чи інтереси цієї особи не порушено. Представник\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~відповідача в судовому засіданні не визнала позовні вимоги, суду пояснила наступне. На початку 2012 року [PERSON] вирішив взяти в оренду земельну ділянку, та звернувся до Токмацької районної державної адміністрації. 13.04.2012 року йому було надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки сільськогосподарського призначення (рілля) для фермерського господарства площею 39,00 га, яка знаходиться за межами населеного пункту Долинської сільської ради Токмацького району Запорізької області. Це підтверджується розпорядженням голови Токмацької районної державної адміністрації № 182 про надання [PERSON] дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для фермерського господарства від 13.04.2012 року. Але так як для розроблення технічної документації та реєстрації договору оренди землі потрібно багато часу, 26.06.2012 року між [PERSON] та головою Токмацької районної державної адміністрації було укладено попередній договір оренди земельної ділянки. 22.06.2012 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства та акт обстеження земельної ділянки. На підставі цього, державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель було внесено припис № 31 від 22.06.2012 року, відповідно до якого встановлено, що [PERSON] користується земельною ділянкою, площею 39,00 га, сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населеного пункту Долинської сільської ради Токмацького району Запорізької області без правовстановлюючих документів та приписано ліквідувати порушення земельного законодавства. На виконання цього припису, [PERSON] було усунено порушення законодавства - укладено договір оренди землі, який 13.07.2012 року був зареєстрований у встановленому законом порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~27.08.2012 року головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, за яким порушень земельного законодавства не виявлено. 27.06.2012 року, відносно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення № 7, за яким встановлено, що ним було порушено ст. 125 ЗК України, відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 53-1 КУпАП. 04.07.2012 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель було винесено постанову про закриття справи № 4, постановлено справу про адміністративне правопорушення закрити та передати матеріали справи до Токмацької міжрайонної прокуратури. З цього приводу Токмацьким МВ ГУМВС України у Запорізькій області було проведено ґрунтовну перевірку. Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, винесеною ст.. о/у СДСБЕЗ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, капітаном міліції [PERSON] від 16.07.2012 року, було відмовлено в порушенні відносно [PERSON] кримінальної справи за ст.197-1 КК України. 08.11.2012 року головним спеціалістом управління контролю за використанням та охороною земель було знову винесено постанову про закриття справи № 5, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Постановою Токмацького районного суду від 12.12.2012 року постанову головного спеціаліста управління контролю за використанням та охороною земель про закриття справи № 5 було скасовано, як незаконну, та таку що не відповідає вимогам закону. [PERSON] наполягає на тому, що він законно та правомірно користується земельною ділянкою. Розпорядженням голови Токмацької районної державної адміністрації № 323 від 13.07.2012 року, було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчує його право оренди на земельну ділянку для ведення фермерського господарства із земель державної власності, розташованої за межами населеного пункту Долинської сільської ради Токмацького району Запорізької області та надано йому в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 39,1406 га для ведення фермерського господарства за межами населеного пункту Долинської сільської ради Токмацького району Запорізької області. 13.07.2012 року між ним та головою Токмацької районної державної адміністрації було укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки та зареєстровано його у встановленому законом порядку. [PERSON] не порушував земельного законодавства, самовільно земельної ділянки не займав, ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності він не притягувався, тож і позовні вимоги про стягнення з нього грошових коштів у розмірі 40005,11 грн., є безпідставними, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню. Заслухавши прокурора, представника відповідача, дослідивши заперечення та письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 13.04.2012 року [PERSON] було надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки сільськогосподарського призначення (рілля) для фермерського господарства площею 39,00 га, яка знаходиться за межами населеного пункту Долинської сільської ради Токмацького району Запорізької області. Це підтверджується копією розпорядження голови Токмацької районної державної адміністрації № 182 від 13.04.2012 року. Оскільки для розроблення технічної документації та реєстрації договору оренди землі потрібно багато часу, 26.06.2012 року між [PERSON] та головою Токмацької районної державної адміністрації було укладено попередній договір оренди земельної ділянки площею 39,0 га (рілля), що знаходиться за межами населеного пункту Долинської сільської ради Токмацького району строком на 11 місяців, що підтверджується копією договору № 301-р від 26.06.2012 р. 13.07.2012 р. між [PERSON] та Токмацькою районною державною адміністрацією укладено договір № 323-р про оренду земельної ділянки площею 39,14 га (рілля), що знаходиться за межами населеного пункту Долинської сільської ради Токмацького району Запорізької області. 13.07.2012 р. договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Токмацькому районі запорізької області, що підтверджується копією відповідного договору оренди та копією розпорядження голови Токмацької районної державної адміністрації № 323 від 13.07.2012 р. 22.10.2012 р. зазначений договір оренди було розірвано за угодою сторін, що підтверджується копією угоди від 22.10.2012 р. та розпорядженням голови Токмацької райдержадміністрації № 473 від 19.10.2012 р. Згідно до п.б ч.1 ст. 211 Земельного Кодексу України громадяни несуть цивільну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»самовільним зайняття земельної ділянки може бути лише за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Всупереч вказаним нормам, при зазначені суті цивільного правопорушення прокурором та позивачем не вказано в чому полягало самовільне зайняття земельної ділянки - коли і яким чином [PERSON] начебто самовільно зайняв земельну ділянку, які дії вчиняв для фактичного використання земельної ділянки. Крім того, представник Токмацької державної районної адміністрації заперечує проти позову, вказує про відсутність протиправних дій з боку [PERSON] та про відсутність заподіяння шкоди. На підтвердження самовільного зайняття [PERSON] земельної ділянки прокурор надав суду: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~постанову про відмову в порушені кримінальної справи від 16.07.2012 р., -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 22.06.2012 р., -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~акт обстеження земельної ділянки від 22.06.2012 р., -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~припис про усунення порушень земельного законодавства від 22.06.2012 р., -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~протокол про адміністративне правопорушення від 27.06.2012 р., -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення від 04.07.2012 р., -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення від 08.11.2012 р., -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~пояснення [PERSON] та [PERSON], -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~розрахунок шкоди, заподіяно внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки від 22.06.2012 р. Постанова про відмову в порушені кримінальної справи від 16.07.2012 р. не містить відомостей про самовільне зайняття [PERSON] земельної ділянки. Протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення не можуть бути використані як докази протиправних дій [PERSON], оскільки постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо [PERSON] було скасовано, зокрема постановою Токмацького районного суду від 12.12.2012 р. у справі № 2-а-118/2012 р. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, прокурор та позивач, всупереч вимогам ст. ст. ч.3 ст. 10, ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 60 ЦПК України не надали суду доказів вчинення [PERSON] самовільного зайняття земельної ділянки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Разом з тим, згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складеного 27.08.2012 р. державним інспектором сільського господарства [PERSON], встановлено відсутність порушень земельного законодавства [PERSON] при використанні земельної ділянки. За відсутністю належних та допустимих доказів, яки б підтверджували самовільне зайняття [PERSON] земельної ділянки, позовні вимоги про відшкодування шкоди, завданної самовільним зайняттям земельної ділянки є не обгрунтованними, задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed