Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-16 00:00:00

У квітні 2012 року позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою. В обґрунтування заявлених вимог, посилалася на те, що їй належить квартира [ADDRESS] на підставі договору дарування від 28.12.2011р. У вказаній квартирі зареєстровані та проживають відповідачка та її син [PERSON], які чинять перешкоди у користуванні квартирою позивачці. З урахуванням викладеного, просила суд усунути перешкоди у користуванні квартирою № 21 по вул. Щербини, 13 в м. Дніпропетровську шляхом виселення з вказаної квартири [PERSON] та [PERSON]; зобовязати СГІРФО Індустріального РВ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку у вищевказаній квартирі відповідачів. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, на його задоволенні наполягала. Відповідачка у судове засідання 17.07.2012р. у справі не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином. У попередніх судових засіданнях позовні вимогти не визнавала, суду надала свої заперечення проти позову (а.с.20-23). Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ УМВС України в Дніпропетровській області свого представника для участі у розгляді справи не направив, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив. Представник Служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с.28), який є сином позивачки. Ввартира № 21 по вул. Щербини, 13 в м. Дніпропетровську належить позиваці [PERSON] на підставі договору дарування від 28.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим № 1595. Згідно вказаного договору [PERSON], який є сином позивачки передає останній у дар зазначену квартиру (а.с.9). Квартира [ADDRESS] належала [PERSON] на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 26.03.1999р. приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим № 795 та зареєстрованого 20.05.1999р. Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації в книгу № 330п за реєстровим № 38-76. За позивачкою зареєстровано право власності на вищевказану квартиру в органах БТІ, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав № 33107328 від 08.02.2012р. (а.с.10). За вказаною адресою зареєстровані та проживають відповідачка [PERSON] та неповнолітній син [PERSON], що підтверджується довідкою № 1147 від 29.03.2012р. Згідно рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2011р. шлюб між відповідачкою та [PERSON] було розірвано (а.с.32). На теперішній час відповідачі чинять перешкоди у користуванні та розпорядженні позивачкою своїм майном, а саме: квартирою № 21 по вул. Щербини, 13 в м. Дніпропетровську. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З урахуванням викладеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачкою судовий збір підлягає стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved