Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-01 00:00:00

У грудні 2011 року Заступник прокурора Києво-Святошинського району Київської області звернувся до суду в інтересах малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], до [PERSON], Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Відділ опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, [PERSON] про визнання договору іпотеки недійсним і виключення відомостей з реєстру іпотеки та заборони відчуження, посилаючись на те, що до Прокуратури Києво-Святошинського району звернулась [PERSON], бабуся малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], із заявою про захист інтересів дітей шляхом звернення до суду з позовом про визнання договору іпотеки недійсним, оскільки згідно до умов цього договору матір неповнолітніх дітей у забезпечення виконання боргових зобов'язань за кредитним договором передала в іпотеку земельну ділянку та розміщений на ній житловий будинок, в якому проживають ці діти. Так, 29 липня 2005 року між [PERSON] (Позичальником), та [PERSON] акціонерним товариством «Кредитпромбанк» укладено Кредитний договір № 49.4/84/05-Zklv. Відповідно до умов п. 1.1. п. 1.2. Кредитного договору Банк відкриває Позичальнику відновлювальну (траншову) лінію на споживчі цілі у розмірі 150 000,00 доларів США строком по 29 липня 2010 року. Для обліку виданих кредитів Банк відкриває позичковий рахунок № 2203010000746. Відповідно до п. 1.3. Позичальник зобов'язується сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 14,5 % річних. Відповідно до п. 1.4. для обліку нарахованих процентів за користування кредитами Банк відкриває рахунок №2208010000746. У п. 3.1. Кредитного договору зазначено, що Позичальник зобов'язується забезпечити повернення одержаної суми кредитів згідно з умовами цього Договору не пізніше 29 липня 2010 року на рахунок, вказаний в пункті 1.2. цього Договору, шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування зі свого поточного/карткового рахунку грошових коштів у валюті отриманого кредиту. У п. 3.2. Кредитного договору зазначено, що Позичальник зобов'язується сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитами до 10-го числа кожного календарного місяця включно, а також 29 липня 2010 року або в день повного дострокового погашення кредитів шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування зі свого поточного/карткового рахунку грошових коштів. Датою сплати заборгованості за процентами є день зарахування коштів на рахунок, вказаний в пункті 1.4. цього Договору. У забезпечення виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором № 49.4/84/05-Zklv від 29 липня 2005 року між [PERSON] та Банком був укладено Договір іпотеки №33/84/Z/Z-05 від 29 липня 2005 року. Відповідно до умов вказаного договору іпотеки, [PERSON] передала Банку в іпотеку нерухоме майно - земельну ділянку, кадастровий номер 3222486201:01:041:0016, загальною площею 0,2000 га, яка знаходиться у Київській області, Києво-Святошинському районі, с. Софіївська Борщагівка, вул. Травнева, 20, а також житловий будинок, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Травнева, 20. Відповідно до п. 1.1. частини 1 Договору іпотеки №33/84/Z/Z-05 від 29 липня 2005 року істотні умови Кредитного договору, в забезпечення якого передається в іпотеку зазначене майно, це: відсотки за користування кредитом у розмірі 14,5 % річних, розмір основного зобов'язання 150 000 доларів США, термін повернення кредиту 29 липня 2010 року. Вказаний Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] та у зв'язку з нотаріальним посвідченням накладена заборона відчуження зазначених у договорі житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Травнева, 20, які належать [PERSON], до припинення дії цього іпотечного договору. 15 липня 2010 року між [PERSON] та Банком був укладено Договір про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки №33/84/2/2-05 від 29 липня 2005 року про наступне: у зв'язку з укладенням сторонами 15 липня 2010 року Додаткового договору № 8 до Кредитного договору № 49.4/84/05- Zklv від 29 липня 2005 року істотні умови кредитного договору це: відсотки за користування кредитом у розмірі 14,5 % річних, розмір основного зобов'язання 300 000 доларів США, термін повернення кредиту 29 грудня 2017 року. Вказаний Договір посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] Оскаржуваний Договір іпотеки №33/84/2/2-05 від 29 липня 2005 року та Договір про внесення змін та доповнень від 15 липня 2010 року до Договору іпотеки №33/84/2/2-05 від 29 липня 2005 року суперечить інтересам та охоронюваним законом правам малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] серії І-БК № 198997 та свідоцтва про народження [PERSON] серії І-БК № 223178, мати цих дітей є [PERSON]. Згідно реєстрації, зазначеної у її паспорті серії СН № 586908, виданим Фастівським МРВ ГУМВС України в Київській області, місце проживання [PERSON]: с. Софіївська Борщагівка, вул. Травнева, 20. Відповідно до частини третьої ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки та піклування укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання. Згідно з ч. 3 ст. 177 Сімейного кодексу України батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти такі правочини щодо її майнових прав: укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації , в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири; видавати письмові зобов'язання від імені дитини; відмовлятися від майнових прав дитини. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» неприпустиме зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень. Для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування. Згідно ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Згідно з положенням ч. 3, ч. 4 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від 10 до 14 років є місцем проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає. Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Таким чином, одним з правочинів, які не можуть вчиняти батьки, без дозволу органів опіки та піклування , відповідно до ст. 177 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», ч. 3 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» є відмова від майнових прав дитини, до яких відноситься право користування жилим приміщенням, в даному випадку житловим будинком, який знаходиться за адресою Київській області, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Травнева, 20. Всупереч зазначеним нормам права згода органу опіки та піклування не отримувалась при укладенні між відповідачами договору іпотеки. Тобто Договір іпотеки №33/84/Z/Z-05 від 29 липня 2005 року та Договір про внесення змін та доповнень від 15 липня 2010 року до Договору іпотеки №33/84/Z/Z-05 від 29 липня 2005 року укладений із порушенням чинного законодавства України та суттєво порушує права малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], оскільки зазначені Договори іпотеки - правочини, які підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, могли бути укладені лише за згодою органу опіки та піклування. Згідно із ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, ч. 1 статі 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (ст. ст. 1, 8 Конституції України). Відповідно до ст. 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Отже, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] малолітні, та не можуть самостійно захищати свої права, у зв'язку з цим, відповідно до ст. 5 Сімейного кодексу України, в якій вказано, що держава охороняє кожну дитину, з метою захисту інтересів дітей, згідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», прокуратура Києво-Святошинського району звертається до суду з даним позовом. Враховуючи вищевикладене, Прокурор Києво-Святошинського району Київської області просив визнати недійсним Договір іпотеки №33/84/Z/Z-05 від 29 липня 2005 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] акціонерним товариством «Кредитпромбанк», і посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі реєстрації нотаріальних дій під №7595, визнати недійсним Договір про внесення змін та доповнень від 15 липня 2010 року до Договору іпотеки №33/84/Z/Z-05 від 29 липня 2005 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] акціонерним товариством «Кредитпромбанк» і посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі реєстрації нотаріальних дій під № 7595, зобов'язати приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] виключити з реєстру іпотеки та заборони відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано у іпотеку за Договором іпотеки № 33/84/2/2-05 від 29 липня 2005 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] акціонерним товариством «Кредитпромбанк», а саме нерухоме майно: земельну ділянку, кадастровий номер 3222486201:01:041:0016, загальною площею 0,2000га, яка знаходиться у Київській області, Києво-Святошинському районі, с. Софійська Борщагівка, вул. Травнева,20, а також житловий будинок, що знаходиться за адресою Київській області, Києво-Святошинському районі, с. Софіївська Борщагівка, вул. Травнева, 20. Ухвалою суду від 9 лютого 2012 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON], Орган опіки та піклування Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. У березні 2012 року Прокурор Києво-Святошинського району Київської області подав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що в п. 3 прохальної частини вказаного позову зазначено: «Зобов»язати приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] виключити з реєстру іпотеки та заборони відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано у іпотеку за Договором іпотеки № 33/84/Z/Z-05 від 29 липня 2005 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] акціонерним товариством «Кредитпромбанк», а саме нерухоме майно: земельну ділянку, кадастровий номер 3222486201:01:041:0016 загальною площею 0,2000 га, яка знаходиться у Київській області, Києво-Святошинському районі, с. Софіївська Борщагівка, вул. Травнева, 20, а також житловий будинок, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Травнева, 20». Враховуючи викладене, Прокурор Києво-Святошинського району Київської області просив п. 3 прохальної частини позову читати в наступній редакції: «Виключити з реєстру іпотеки та заборони відчуження запис нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано в іпотеку за Договором іпотеки № 33/84/Z/Z-05 від 29 липня 2005 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] акціонерним товариством «Кредитпромбанк», а саме нерухоме майно: земельну ділянку, кадастровий номер 3222486201:01:041:0016, загальною площею 0,2000 га, яка знаходиться у Київській області, Києво-Святошинському районі, с. Софіївська Борщагівка, вул. Травнева, 20, а також житловий будинок, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Травнева, 20». 2 березня 2012 року в судовому засіданні проведено заміну відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство«Кредитпромбанк». В судовому засіданні помічник прокурора Києво-Святошинського району Київської області позов підтримала та просила його задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] та її представник не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Кредитпромбанк» позов не визнав та заперечував проти його задоволення. В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Органу опіки та піклування Києво-Святошинська районної державної адміністрації Київської області не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Софіївсько-Борщагівської сільської ради як органу опіки та піклування не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 липня 2005 року між [PERSON] акціонерним товариством «Кредитпромбанк» і [PERSON] був укладений Кредитний договір № 49.4/84/05-ZkIv, відповідно до умов п. 1.1. якого Банк відкрив Позичальнику [PERSON] відновлювальну (траншову) кредитну лінію на споживчі цілі у розмірі 150 000 доларів США строком по 29 липня 2010 року включно. Видача кредитів в рамках відновлювальної кредитної лінії здійснюється шляхом укладення додаткових угод до цього Договору. Відповідно до умов п. 1.3. Кредитного договору процентна ставка за кредитами дорівнює 14,5 процентів річних. Згідно умов п. 1.5. Кредитного договору забезпеченням виконання зобов»язань за цим Договором є іпотека домоволодіння та земельної ділянки, що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Травнева, 20, згідно з Іпотечним договором № 33/84/Z/Z-05 від 29 липня 2005 року (надалі Іпотечний договір) та порука [PERSON] згідно з Договором поруки № 49.4/84-П01/05-ZkIv від 29 липня 2005 року. Позичальник також відповідає перед Банком за зобов»язаннями, що випливають з цього Договору, всіма коштами, майном, майновими правами, що йому належать на праві власності, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України. Відповідно до умов п. 1.6. Кредитного договору у кожному випадку невиконання (неналежного виконання) Позичальником своїх зобов»язань за цим Договором (відносно своєчасності та/або повноти сплати процентів і повернення кредитів), розмір процентної ставки збільшується на 0,25% річних, починаючи з розміру, встановленого п. 1.3. цього Договору. У випадку наступного невиконання Позичальником своїх зобов»язань за цим Договором розмір процентної ставки збільшується з урахуванням збільшення процентних ставок, зроблених раніше, відповідно до умов цього пункту договору. Новий розмір процентної ставки встановлюється від дня, наступного за днем, в який Позичальник повинен був виконати свої зобов»язання, однак не виконав їх або виконав не в повному обсязі. Згідно умов п. 1.7. Кредитного договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та/або процентами за користування ним Позичальник доручає Банку здійснити договірне списання грошових коштів зі своїх рахунків у Банку у сумі простроченого боргу за цим Договором, яка відображена на відповідних рахунках Банку. Відповідно до умов п. 3.1. Кредитного договору Позичальник [PERSON] зобов»язувалась забезпечити повернення одержаної суми кредитів згідно з умовами цього Договору не пізніше 29 липня 2010 року на рахунок, вказаний у п. 1.2. цього Договору, шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування зів свого поточного/карткового рахунку грошових коштів у валюті отриманого кредиту. Згідно умов п. 3.2. Кредитного договору позичальник зобов»язувався сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитами до 10 числа кожного календарного місяця включно, а також 29 липня 2010 року або в день повного дострокового погашення кредитів шляхом внесення готівки у касу Банку або безготівкового перерахування зі свого поточного рахунку. Датою сплати заборгованості за процентами є день зарахування коштів на рахунок, вказаний у п. 1.4. цього Договору. Відповідно до умов п. 3.6. Кредитного договору Позичальник зобов»язаний погашати заборгованість за цим Договором такій черговості: 1) погашення простроченої заборгованості за процентами за користування кредитами, 2) погашення простроченої заборгованості за кредитами, 3) погашення строкової заборгованості за нарахованими процентами, 4) погашення строкової заборгованості за кредитами, 5) погашення заборгованості за пенею, а також штрафами, передбаченими цим Договором. Згідно умов п. 3.7. Кредитного договору за порушення строків повернення кредитів та/або сплати процентів за користування кредитами, Позичальник зобов»язана сплачувати Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 1.3. цього Договору, від суми простроченого платежу. Відповідно до умов п. 4.2. Кредитного договору Банк має право у разі недотримання Позичальником умов цього Договору та/або Іпотечного договору вимагати дострокового його розірвання, повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих процентів за користування ними, відшкодування збитків, заподіяних Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього Договору, а у разі невиконання Позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з Іпотечним договором та договорами застави/іпотеки, що можуть бути укладені в майбутньому в забезпечення виконання Позичальником зобов»язань за цим Договором. 29 липня 2005 року між [PERSON] акціонерним товариством «Кредитпромбанк» і [PERSON] був укладений Іпотечний договір № 33/84/Z/Z-05, згідно умов п. 1.2. якого у забезпечення зобов»язань Іпотекодавця [PERSON] перед Іпотекодержателем [PERSON] акціонерним товариством «Кредитпромбанк» за Кредитним договором № 49.4/84/05-ZkIv від 29 липня 2005 року Іпотекодавець надає Іпотекодержателю в іпотеку майно, а саме земельну ділянку площею 0,2000 га, цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Травнева, 20, та належить Іпотекодавцю [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 011409, виданого Софіївсько-Борщагівською сільською радою 19 березня 2004 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26 грудня 2001 року, посвідченого ПН [PERSON] за реєстром 6539, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 2848, а також житловий будинок, зазначений на плані під літ. «А». що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Травнева, 20, та належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області 26 грудня 2001 року за реєстровим № 6539 та зареєстрованого Києво-Святошинським бюро технічної інвентаризації за реєстраційним номером 4012894 за номером запису 842 в книзі 3, що надалі все разом за текстом цього договору іменується майно. Житлова площа житлового будинку складає 180,4 кв.м., загальна-355,8 кв.м. Біля житлового будинку є: №1-свердловина; № 2-свердловина; № 3-замощення; №4-7-огорожа; літ. «Б»-підвал; літ. «В»-навіс; літ. «Г»-навіс; літ. «Д»-басейн; літ. «Е2-теплиця. Іпотекодавець [PERSON] заявляла і гарантувала, що майно не є спільною сумісною власністю, належить їй на праві особистої приватної власності; що всі її данні та реквізити, що вказані в цьому договорі, є справжніми та дійсними; що вона усвідомлює зміст дій, що вчинює, та правові наслідки, які створюють його дії; що вона має всі необхідні права та повноваження для підписання цього договору та повного розпорядження майном; що вона вільна від будь-яких зобов»язань перед третіми особами з приводу майна. Відповідно до умов п. 1.3. Іпотечного договору у разі порушення Іпотекодавцем обов»язків, передбачених Кредитним договором, або цим Договором, Іпотекодержатель вправі звернути стягнення на майно з метою задоволення вимог, що підлягають задоволенню у відповідності до положень розділу 4 цього договору, на умовах, передбачених цим договором. Згідно умов п. 1.4. Іпотечного договору загальна вартість житлового будинку згідно з витягом реєстру прав власності на нерухоме майно № 7283636, виданим Києво-Святошинським БТІ 20липня 2005 року, складає 426574 грн. Відповідно до умов п. 1.5. Іпотечного договору вартість майна за згодою сторін складає 637624 доларів США, що станом на 29 липня 2005 року за курсом НБУ становить 3220001 грн. 20 коп. Згідно Розділу 2 Іпотечного договору цей договір діє до повного виконання Іпотекодавцем зобов»язань перед Іпотекодержателем за Кредитним договором. Взаємні права і обов»язки Іпотекодавця та Іпотекодержателя за цим Іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. Обтяження майна іпотекою, у відповідності до цього договору, підлягає державній реєстрації за рахунок Іпотекодавця в порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку» та постановою КМУ «Про затвердження тимчасового порядку державної реєстрації іпотек». При посвідченні цього договору нотаріус накладає заборону на відчуження майна до моменту повного виконання зобов»язань Іпотекодавця перед Іпотекодержателем за Кредитним договором та цим договором. Відповідно до умов Розділу 4 Іпотечного договору за рахунок майна Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у зв»язку з прострочкою виконання Іпотекодавцем зобов»язань за Кредитним договором, витратами, пов»язаними із зверненням стягнення на майно, витратами, пов»язаними з утриманням та збереженням майна, витратами на страхування майна, та інші витрати, обумовлені виконанням умов цього договору. Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на майно у випадку порушення Іпотекодавцем умов Кредитного договору, або умов цього договору. Згідно умов п. 5.1. Іпотечного договору нотаріусом сторонам роз»яснено порядок державної реєстрації іпотеки та порядок задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок Предмета іпотеки. Іпотечний договір № 33/84/Z/Z-05 від 29 липня 2005 року посвідчений нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 7595. [PERSON], нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області 29 липня 2005 року на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв»язку з посвідченням цього Іпотечного договору накладена заборона № 46 відчуження зазначених в договорі житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Травнева, 20, які належать [PERSON], до припинення дії цього Іпотечного договору, зареєстровано в реєстрі за 3 7596. 15 липня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» і [PERSON] був укладений Договір про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору № 33/84/Z/Z-05, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] 29 липня 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за реєстровим № 7595, відповідно до якого у зв»язку з укладенням сторонами 15 липня 2010 року Додаткового договору № 8 до Кредитного договору № 49.4/84/05 ZkIv від 29 липня 2005 року, сторони домовились викласти пункт 1.1. Іпотечного договору в наступній редакції: Істотні умови Кредитного договору: розмір основного зобов»язання-300 000 доларів США, фактичний залишок заборгованості за кредитом на день укладення цієї Додаткової угоди складає 285 400доларів США, що складає еквівалент 2255145,18 грн. за офіційним курсом НБУ на дату укладення цього договору про внесення змін та доповнень, процентна ставка за користування кредитними 14,5% річних, термін повернення кредитних коштів-до 29 грудня 2017 року включно, порядок виконання основного зобов»язання визначається Кредитним договором та всіма додатковими договорами та Додатковими угодами до нього, відповідальність за порушення зобов»язань за Кредитним договором та всіма Додатковими договорами та Додатковими угодами до нього. Інші умови Іпотечного договору залишаються діючими та незмінними і сторони підтверджують по ним свої зобов»язання. Договір про внесення змін набуває чинності з дати його нотаріального посвідчення та є невід»ємною частиною Іпотечного договору. Відповідно до умов п. 1.4. Статуту Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» Банк є єдиним правонаступником [PERSON] акціонерного товариства «Кредитпромбанк», створеного на підставі рішення установчих зборів [PERSON] акціонерного товариства «Кредитпромбанк». створеного на підставі рішення установчих зборів [PERSON] акціонерного товариства «Кредитпромбанк» від 13 квітня 2000 року (протокол установчих зборів [PERSON] акціонерного товариства «Кредитпромбанк» від 13 квітня 2000 року № 1) та відповідно до установчого договору про створення [PERSON] акціонерного товариства «Кредитпромбанк» від 28 січня 2000 року, який містить перелік юридичних осіб-засновників Банку, у результаті реорганізації комерційного банку «Кредитпромбанк» (який було зареєстровано Національним банком України 20 травня 1997 року за № 266), шляхом перетворення комерційного банку «Кредитпромбанк» із товариства з обмеженою відповідальністю в банк у формі відкритого акціонерного товариства. Згідно довідки виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 16 березня 2012 року № 672 [PERSON] проживає та зареєстрована за адресою: [INFO], і разом з нею постійно проживають її діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], з дня реєстрації матері, [INFO]. Свідок [PERSON] пояснив суду, що особисто знає [PERSON] з 2001 року, і вона проживає з своїми дітьми за вищевказаною адресою. За відомостями адресного бюро м. Києва [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], по м. Києву та Київській області зареєстрованими не значаться. Договір іпотеки, укладений між [PERSON] і ВАТ «Кредитпромбанк», та посвідчений нею 29 липня 2005 року за реєстровим номером 7595, відповідав діючому на той час законодавству України. З поданих документів для посвідчення оскаржуваного Іпотечного договору, зокрема, із змісту Іпотечного договору, не вбачається, що право користування цим майном належить дітям: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO]. Також в даному Іпотечному договорі [PERSON] заявляла та гарантувала, що права третіх осіб на майно відсутні згідно абзацу 9 розділу «Підтвердження». Посилання також в позовній заяві Прокурора Києво-Святошинського району на вимоги ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 177 Сімейного кодексу України є необгрунтованими, оскільки вказані норми регулюють правовідносини щодо управління майном дітей. Також суд зазначає, що [PERSON] України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», який вимагає попередньої згоди органу опіки і піклування для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, права користування якими мають діти, набрав чинності з 1 січня 2006 року і відповідно до загальних правил дії закону в часі немає зворотної дії (ст. 58 Конституції України), тобто відносно іпотечних договорів, укладених до цієї дати. Як вбачається з матеріалів справи Іпотечний договір, як основний договір, був укладений 29 липня 2005 року, Договір же про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору № 33/84/Z/Z-05, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] 29 липня 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за реєстровим № 7595, був укладений 15 липня 2010 року, та є тільки договором про внесення змін і доповнень до основного Іпотечного договору від 29 липня 2005 року і є його невід»ємною частиною. Відповідно до вимог ст. 1 Закону України „Про іпотеку іпотека-вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні Іпотекодавця, згідно з яким Іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно вимог ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. На момент укладення та підписання Іпотечного договору від 29 липня 2005 року та Договору про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору № 33/84/Z/Z-05, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] 29 липня 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за реєстровим № 7595, від 15 липня 2010 року зауважень та застережень у [PERSON] не було, підписання вказаних договорів свідчить про намір сторін прийняти на себе права та обовязки, визначені в договорах. Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно вимог ч. 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Суд вважає, що при укладенні Іпотечного договору від 29 липня 2005 року та Договору про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору № 33/84/Z/Z-05 від 15 липня 2010 року [PERSON] діяла вільно, виходячи з власних інтересів, прийняла рішення про вибір контрагента та про вступ з ним в договірні відносини, на власний розсуд з Банком визначила характер вказаних договорів, які вона уклала, їх умови (зміст), вільна була від будь-яких зобов»язань перед третіми особами з приводу нерухомого майна, а тому суд не вбачає підстав для визнання недійсними вказаних договорів та виключення з реєстру іпотеки та заборони відчуження запис нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано в іпотеку за Договором іпотеки № 33/84/Z/Z-05 від 29 липня 2005 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] акціонерним товариством «Кредитпромбанк», а саме нерухоме майно: земельну ділянку, кадастровий номер 3222486201:01:041:0016, загальною площею 0,2000 га, яка знаходиться у Київській області, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Травнева, 20, а також житловий будинок, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Травнева, 20. За таких обставин суд відмовляє у задоволенні позову.

Outcome: dismissed