Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-24 00:00:00

03.10.2012 р. [PERSON] звернувся із позовом до ТДВ Страхова компанія Індиго про стягнення страхового відшкодування в розмірі 4874, 96 грн., а також пеню за один рік прострочування в розмірі 889, 68 грн. В судове засідання сторони не з*явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без нього. Відповідач, будучи двічі належно повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не з*явився без поважних причин, тому справа була розглянута у його відсутність з винесенням заочного рішення. Із позовної заяви вбачається, що 07.07.2009 р. в 17 г. Булатов О.С., керуючи автомобілем Опель Калібра р.\\ н. 05 АХ 3164 в м. Маріуполі на вул. Бахчіванджі в Приморському районі скоїв зіткнення з належним йому автомобілем Лексус І Си 300, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 р. випуску, що потягло за собою пошкодження транспортних засобів. Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 10.07. 2009 р. зазначено, що дії водія автомобіля Опель Калібра р.\\ н. 05АХ3164 [PERSON] не відповідали вимогам п. 13.1 ДДР України за що він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУоАП у вигляді штрафу на користь держави. 29.08.2008 р. між позивачем, та ТВД Страхова компанія Індіго, відповідачем по справі, був укладений договір № 206\\10920\\08 добровільного страхування наземного транспорту (договір Каско), об*єктом страхування по якому є вищевказаний транспортний засіб, що йому належить. Діяльність відповідача в м. Маріуполі здійснюється через свого представника, який виконує свої функції за адресою : м. Маріуполь, Приморський район вул. Червонофлотська, 145-а, від імені страховика. Предметом вказаного договору є страхування майнових інтересів страхувальника згідно зазначених умов. Ліміт відповідальності по вказаному договору за шкоду, заподіяний майну, на час укладання складав 253 700 грн., що відповідає страховій сумі за договором, при цьому франшиза при настанні страхового випадку у вигляді ДТП згідно основної частині договору складає 2537, 00 грн. У відповідності до п.4 страхового договору від 29.08.2008 р. по кожному страховому випадку встановлюється безумовна франшиза частина збитку, яка не відшкодовується страховиком, а особою, винною у скоєні шкоди, а саме [PERSON] Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Крім того, згідно умовам договору, а саме п.3.2.11 ; 9.12.2. страховик у разі настання страхового випадку не сплачує втрату товарної вартості пошкодженого транспортного засобу. В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя розглядалась цивільна справа № 2- 19\\11 за його позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , заподіяного в результаті ДТП. Рішенням Приморського районного суду від 06.06.2012 р. з [PERSON] було стягнуто на його користь в рахунок відшкодування фрашизу в розмірі 2537 грн., втрату товарної вартості технічного засобу 7443, 70 грн., судові розходи та моральна шкода в розмірі 1000 грн., всього 14150 грн. Рішення вступило в законну силу. При розгляді справи судом призначалася судова автомобільна товарознавська експертиза. Згідно висновку експерта [PERSON] № 115 від 02.04.2012 р.про оцінку транспортного засобу втрата товарної вартості автомобіля Лексус ІСи 300 складає 7443, 70 грн., вартість відновлювального ремонту більше вказаного автомобіля на час ДТП складає 14126, 79 грн., що свідчить про відповідність даної суми з фактичними розходами на відновлювання пошкодженого автомобіля Лексус, сплачені ФЛП [PERSON] Згідно п.9.1.9.1.1. Договору страхування розмір збитків встановлюється згідно діючому на момент настання страхового випадку Методики товарознавської експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів. Визначення розміру страхового відшкодування проводиться страховиком на підставах рахунків СТО, на якому проводиться відновлювальний ремонт застрахованого транспортного засобу. Вказана норма застосовується в разі перерахування страхового відшкодування на розрахунковий рахунок даного СТО. Із рахунку № 146\\7 про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного володарю транспортного засобу, складеного 31.07.2009 р. по замовленню страхової компанії оцінювачем [PERSON], вартість відновлювального ремонту автомобіля Лексус складає без ПДВ 9147 грн., з ПДВ 10976, 45 грн. Згідно рахунку № 314 від 14.07.2009 р.. складеного ТОВ Азовмотор (офіційний представник Тойота в Україні) вартість відновлювального ремонту такого ж автомобіля з такими самими ушкодженнями складає 16464, 40 грн.(з ПДВ). Фактична сума, витрачена позивачем на відновлення пошкодженого автомобіля складає 14105 грн.(без ПДВ), що підтверджується товарним чеком та актом виконаних робіт ФЛП [PERSON] 22.10.2009 р. відповідачем був складений страховий акт № 10043\\206\\204 з розрахунком страхового відшкодування, розмір якої складає 6693, 04 грн. Цей розрахунок встановлюється наступним чином : сума відновлювального ремонту з ПДВ 10976, 45 грн. по оцінці [PERSON] 1829, 41 (ПДВ) 2537 грн. (франшиза) 6610 грн.+ 83грн.(довідка з ДАІ) = 6693, 04 грн. Наказом № 9968 від 22.10.2009 р. підписаний керівником страхової компанії, було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі на розрахунковий рахунок ФЛП [PERSON] Страхове відшкодування здійснюється страховиком по письмовому узгодженню з банком шляхом сплати відновлювального ремонту ТЗ на СТО. У випадку письмового погодження страховика на ремонт оплата страхового відшкодування провадиться на підставах акта про виконання робіт фахового авторемонтного підприємства (п.8.7., 8.8.договору). 28.10.2009 р. сума страхового відшкодування відповідачем була сплачена згідно платіжного доручення № 7738 на розрахунковий рахунок ФЛП [PERSON], котрий виконував ремонтні роботи по відновлюванню автомобіля після ДТП, що є фактичним підтвердженням настання страхового випадку. Проте, якщо приймати до уваги висновки судового експерта по справі № 2- 9\\11, акт виконаних робіт від 22.09.2009 р., складений ФЛП [PERSON] страхова компанія не доплатила страхове відшкодування в розмірі 4874, 96 грн. Ця сума була сплачена позивачем з урахуванням франшизи 28.09.2009 р., що підтверджується товарним чеком. Крім того, згідно п.13.1.1 договору при порушенні строків сплати страхового відшкодування страховик повинен сплатити страхувальникові пеню в розмірі 0, 05% від суми, яка підлягає сплаті за кожний день прострочення.. З урахуванням того, що при стягненні пені застосовується позовна давність в один рік, в даному випадку слід стягнути пеню за останній рік на час подачі позову. Розрахунок пені : 4874, 96 х 0, 05% х 365 днів = 889, 68 грн. 09.03.2013 р. позивач [PERSON] додатковим позовом збільшив свої вимоги. Вказав, що у зв*язку з тім, що з моменту подачі позову пройшло 5 місяців, а відповідач не виконав по теперішній час своїх обов*язків за договором майнового страхування. Згідно п.13.1.1. договору при порушенні строків здійснення виплат страхового відшкодування страховик повинен виплатити страхувальникові пеню в розмірі 0, 05% від суми, яка підлягає виплаті за кожний день прострочування. При розгляді цивільної справи № 2- 19\\11 була проведена судова автомобільна товарознавська експертиза , за висновками котрої було встановлено, що вартість відновлювального ремонту його автомобіля складає 14126, 79 грн. ( висновок № 115 від 02.04.2012 р) , що вказує на невиконання відповідачем своїх обов*язків по договору та недоплати йому страхового відшкодування в розмірі 4874, 96 грн. Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 06.06.2012 р., яким були встановлені вказані обставини, вступило в законну силу 14.08.2012 р., а ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14.08.2012 р. залишено без змін. В такому разі , вважаючи, що позовна давність не сплила, вважає за необхідне стягнути пеню за весь час прострочення з 28.10.2009 р. з моменту часткової виплати страхового відшкодування. Розрахунок пені : 4874, 96 х 0, 05% х 1220 днів = 2973, 72 грн. Розрахунок суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення (СПП) проводиться наступним чином : 1) \~ \~ \~ \~період прострочення з 28.10.2009 р. по 28.02.2013 р. 2) \~ \~ \~ \~сума простроченого платежу 4874, 96 грн. 3) \~ \~ \~ \~ індекс інфляції за весь період прострочення (100. 9\\100)* (101.1\\ 100)*(100, 9\\100)* (101,8\\100)*(101,9\\100*(100,9\\100)*(99,7\\100)*(994,4\\100)*( 99,6\\100)*(99,8\\100)*(101, 2\\100)*(102, 9\\100)*(100, 5\\100)*(100, 3\\100)*(100,8\\100)*(101\\100)*(100,9\\100*(101,4\\100)*(101,3\\100)*(100,8/100)*(100, 4\\100)*(98,7\\100)*(99,6\\100)*(100,1\\100)*( 100.0\\100)*(100,1\\100)*(100,2\\100)*(100,2\\100)*(100,3\\100)*(100,0\\100)*(99,7\\100)*(99,7\\100)*(99,8\\100)*(99,7\\100)*(100,1\\100)*(100,0\\100)*(99.9\\100)*(100,2\\100)*(100.2\\100) = 1, 17507382. Таким чином, сума інфляційних втрат за прострочення з 28.10.2009 р. по 28.02.2013 р. складає : 4874,96 грн.* 1, 17507382 4874, 96 = 853,47 грн. Розрахунок 3% річних від суми прострочення боргу : 1) \~ \~ \~ \~розмір заборгованості 4874. 96 грн.; 2) \~ \~ \~ \~період нарахування 3% річних 28.10.2009 р. по 28.02.2013 р. 1220 днів. Отже , згідно формулі, 3% річних від суми заборгованості складає : 4874. 96грн.\\100%*3% 365*1220 днів = 488, 80 грн. Разом, загальна сума, підлягаюча стягненню з урахуванням суми заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних складає : 4874, 96 грн.+ 853, 47 грн.+ 488, 80 грн.+ 2973, 72 грн. = 9190, 95 грн. Згідно ст. 61 ч.3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Стосовно ст. 258 ЦК України спеціальна позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки, штрафу, пені. Як випливає зі ст. 261 ч.1 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно ст.526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства … або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається зі ст. 527 ЦК України боржник зобов*язаний виконати свій обов*язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов*язання чи звичаїв ділового обороту. За ст.530 ЦК України якщо у зобов*язанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк. Відносно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. А також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Страховик, за ст. 990 ЦК України . здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором. І страхового акта. Також, згідно ст. 992 ЦК України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов*язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Outcome: approved