Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] 11.02.2013 р. звернувся до суду із вищевказаним позовом. В заяві вказав , що 12.09.2011 р. Октябрським районним судом м. Полтави винесено рішення за позовом [PERSON] про поновлення на роботі . Згідно даного рішення скасований наказ № 606-К від 23.12.2010 р. про звільнення [PERSON] з посади начальника Державного Управління охорони , використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області та поновлено [PERSON] на роботі. При прийнятті рішення стягнуті кошти за час вимушеного прогулу. Однак , після винесення рішення вимушений прогул продовжує тривати. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06.09.2012 р. стягнуті з відповідача кошти за час вимушеного прогулу станом на 24.11.2011 р. та зобовязано видати дублікат трудової книжки по причині втрати оригіналу. На час подання позову грошові кошти не виплачені , а дублікат трудової книжки не виданий, що позбавляє права позивача на працевлаштування. На даний час відповідач повинен сплатити грошові кошти позивачеві за період з 24.11.2011 р. по 24.02.2013 р. в сумі 57779,26 грн. Прохав стягнути з відповідача на користь [PERSON] кошти в сумі 57779,26 грн. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позов та надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог. Представник відповідача позов не визнала та пояснила , що на протязі квітня-травня 2012 р. за рішенням суду від 12.09.2011 р. були сплачені кошти в сумі 7427,09 грн. Суд, заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено , 12.09.2011 р. Октябрським районним судом м. Полтави винесено рішення за позовом [PERSON] про поновлення на роботі . Згідно даного рішення скасований наказ № 606-К від 23.12.2010 р. про звільнення [PERSON] з посади начальника Державного Управління охорони , використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області та поновлено [PERSON] на роботі. При прийнятті рішення стягнуті кошти за час вимушеного прогулу. Однак , після винесення рішення вимушений прогул продовжує тривати. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06.09.2012 р. стягнуті з відповідача кошти за час вимушеного прогулу станом на 24.11.2011 р. в сумі 42897,99 грн. та зобовязано видати дублікат трудової книжки по причині втрати оригіналу. На час подання позову грошові кошти не виплачені , а дублікат трудової книжки не виданий, що позбавляє права позивача на працевлаштування. Враховуючи те , що рішення суду від 06.09.2012 р. не виконано станом на час розгляду справи , то позивач має право на стягнення середньомісячного заробітку за час фактичної затримки з розрахунком та за час затримки видачі трудової книжки з моменту набрання законної сили рішенням Октябрського районного суду м. Полтави з 24.11.2011 р. по 24.02.2013 р. Середня заробітна плата позивача складала 4127,09 грн. Таким чином , борг складає 57779,26 коп ( 4127, 09 грн. х14 місяців ). Відповідно до ст. 117 ч.1 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки , зазначені в статті 116 КЗпП України , при відсутності спору про їх розмір підприємство , установа , організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку. На підставі викладеного,

Outcome: approved