Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

В 2009 році позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на 1\\2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 26.03.2005 року; провести розподіл земельної ділянки площею 0,0472 га., що розташована Корабельному районі м; [PERSON], на території СВТ «Зорька» в натурі між спадкоємцями в рівних частинах. В обґрунтування позову позивач вказував, що 29.03.2005 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,0472 га, що розташована на території СВТ «Зорька» в м. Миколаєві, та квартири № 8, що знаходиться по пр. Жовтневому, 49 в м. Миколаєві. Позивачем було прийнято спадщину після смерті [PERSON] у вигляді 1\\2 частини зазначеної квартири, але в отримані свідоцтва про право власності на земельну ділянку позивачу було відмовлено нотаріусом, оскільки відсутній оригінал Державного акту на право приватної власності на землю від 16.01.1998 року І І-МК № 023504, рекомендовано звернутися до суду. 12.07.2012 року помер позивач по справі, його правонаступниками спочатку була [PERSON], яка померла 12.05.2011 року, а після її смерті правонаступниками є [PERSON] та [PERSON] - надалі позивачі. 11.05.2012 року позивачі уточнили та доповнили позовні вимоги, просили визнати за ними право власності за кожним на 1/2 частини земельної ділянки № 131, розташованої в Корабельному районі м. Миколаєва на території СВТ «Зорька», в порядку спадкування за законом; визнати недійсним рішення СВТ «Зорька» про прийняття у члени цього СВТ [PERSON] та [PERSON] виділенням земельної ділянки без згоди позивачів; зобовязати .дідцовідачів не .ж чинити позивачам перешкод у користуванні земельною ділянкою №131 на території СВТ «Зорька». 20 лютого 2012 року [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому просив усунути [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті їх матері [PERSON], померлої 26.03.2005 року; усунути [PERSON] віід права на спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON] . Олександровича, померлого 12.07.2009 року; усунути [PERSON] та [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті їх матері [PERSON], померлої 12.05.2011 року; визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1\\4 частки квартири [ADDRESS], видане Другою Миколаївською державною нотаріальною конторою від 13.02.2006 року за реєстраційним № 1-165.;. визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями, що зберігаються у відділені Державного Ощадного Банку України (філія № 351\\047 в м. Миколаєві, рахунки № 915510/17204, № 6524 № 05700765), видане Другою Миколаївською державною нотаріальною конторою від 13.02.2006 року за реєстровим № 1-167; визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1\\4 частки квартири № 8 по пр.. Жовтневому, 49 в м. Миколаєві, від 12.01.2011року, видане Другою Миколаївською державною нотаріальною конторою за р. № 2-25; визнати за [PERSON] право власності на 1\\4 частки квартири № 8 по пр.. Жовтневому, 49 в м. Миколаєві, на 1\\2 частки грошових вкладів з належними відсотками та компенсаціями, що зберігаються у відділенні Державного Ощадного Банку України (філія № 351/047 в м. Миколаєві, рахунки № 915510/17204, № 6524 № 05700765) та на земельну ділянку, площею 0,0472 га, що розташована в Корабельному районі м. Миколаєва на СВТ «Зорька»; стягнути з відповідачів судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON], що діє від свого імені та від імені [PERSON], первісний позов підтримав, зустрічний позов не визнав, заперечував проти його задоволення, оскільки не вбачає законних підстав для задоволенім зустрічних позовних вимог. Обґрунтовуючи зустрічний позов представник позивача за зустрічним\~ позовом [PERSON] в судовому засіданні вказувала, що 26 березня 2005 року померла [PERSON], що приходилась матірю [PERSON] та, [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді:1\\2 частки квартири [ADDRESS]; грошових вкладів, що зберігаються відділенні Державного Ощадного Банку України; земельної ділянки площею 0,0472 га, що знаходиться в Корабельному районі м. Миколаєва на території СВТ «Зорька». [PERSON] постійно проживав зі своєю матірю [PERSON], доглядав за нею, оскільки остання перебувала в безпорадному стані, тоді як [PERSON] вів аморальний образ життя, зловживав спиртними напоями, вчиняв крадіжки, був позбавлений волі на 12 років. Приблизно з 2004 року [PERSON] проживав в Росії у родичів своєї співмешканки [PERSON], з якою 22.08.2007 року зареєстрував шлюб. Більшу частину свого життя [PERSON] проживав окремо від матері, ухилявся від надання їй необхідної допомоги, та навпаки, своєю поведінкою створював стресові ситуації та спричиняв матеріальні збитки. На підставі викладеного, відповідач звернувся з зустрічним позовом. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення первісного позову, зустрічний позов просив задовольнити. Представник відповідача СВТ «Зорька» [PERSON] в судовому засіданні позов просив постановити законне рішення з врахуванням інтересів зацікавлених осіб. Представники Другої МДНК та Управління земельних ресурсів Виконкому Миколаївської міської ради в судове засідання не зявились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, їх представників, третьої особи, суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити з огляду на наступне. Судом встановлено, що 26.03.2005 року померла [PERSON] (а.с. 22), після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 0,0472 га, що розташована в Корабельному районі м. Миколаєва на території СВТ «Зорька», та була їй передана у власність на підставі рішення Виконкому Миколаївської міської ради народних депутатів №821 від 24.12.1991 року. Зазначене підтверджено державним актом на право приватної власності на землю від 16.01.1998 року (а.с. 24). Крім того, спадкодавцю належали 14 частки квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунальної власності Миколаївської міської ради 26.08.2004 року, та грошові вклади, що зберігаються у відділенні Державного Ощадного Банку України (філія №351/047 в м. Миколаєві, рахунки №915519/17204, №6524, №05700765). Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON]Р стали її сини [PERSON] та [PERSON] 13.02.2006 року [PERSON] та [PERSON] були видані свідоцтва про право на спадщину за законом, згідно яких останнім належить по 1\\4 частці квартири [ADDRESS] та по 1\\2 частці грошових вкладів з належними відсотками та компенсаціями, що зберігаються в зазначеному відділенні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Проте в оформленні права спадкування за законом на зазначену земельну ділянку нотаріусом в усній формі відмовлено у звязку з тим, що спадкоємцями було втрачено оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку. На підставі цього позивач звернувся до суду. 12.07.2009 року помер позивач [PERSON], правонаступником якого стала його дружина [PERSON] (а.с. 50-51), що також померла 12.05.2011 року. Правонаступниками [PERSON] на цей час є її сини [PERSON] та [PERSON] Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права власності в порядку спадкування за законом. Встановлено, що [PERSON] не зміг оформити право на спадщину, а - саме на земельну ділянку, оскільки був втрачений Державний акт на право власності. Відповідно до ст.ст.1216, 1218 Цивільного Кодексу України спадкуванням сг\\- перехід прав та обовязків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно з ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, позивачі [PERSON] та [PERSON], які є спадкоємцями після смерті [PERSON], у відповідності до вимог ст. 1261 ЦК України набувають право власності на 1\\4 частку земельної ділянки кожний. Крім того, судом встановлено, що рішенням СВТ «Зорька» від 10.06.2007 року [PERSON] було незаконно та безпідставно прийнято до складу СВТ\~ «Зорька» з виділенням йому в користування спірної земельної ділянки. Таке рішення винесено з порушенням вимог ч. 1 ст. 358 ЦК України, оскільки право спільної часткової власності на будь-яке майно здійснюється виключно співвласниками за їхньою згодою. [PERSON] спадкодавцем та співвласником\~ земельної ділянки не визнавався, а відтак рішення СВТ «Зорька» є протиправним, 3 урахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивачів [PERSON] та [PERSON], визнавши за останніми право власності на 1/4 частину за кожним зазначеної земельної ділянки, що належала їх померлій матері- спадкоємиці [PERSON] Що стосується зустрічних позовних вимог [PERSON], суд не вбачає підстав для їх задоволення з огляду на наступне. У відповідності до ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Відповідно до ч.З. ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, - крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відтак вимоги [PERSON] та його представника: [PERSON] про усунення позивачів від права на спадкування за законом після смерті [PERSON] . А.Р. не знайшли своїх підтверджень в судовому засіданні, оскільки позивач за\~ зустрічним позовом не надав жодних доказів своїх позовних вимог. Свідчення гр. [PERSON] спростовується наявними в матеріалах справи доказами, які підтверджують, що за життя [PERSON] та [PERSON] підтримували родинні стосунки, а [PERSON] не ухилявся від допомоги матері. Враховуюче вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення зустрічних позовних вимог [PERSON] У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] понесені первісним позивачем судові витрати.

Outcome: approved