Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

У серпні 2012 року ПАТ «Банк «Київська Русь» звернувся в суд до відповідача із позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 7 624,25 грн. В огрунтування позовних вимог посилались на те, що 16.05.2008 року між АБ «Київська Русь» та відповідачем був укладений кредитний договір №46-20.1-08-2, згідно з умовами якого банк надав відповідачу споживчий кредит в сумі 4 000,00 грн. на строк до 15 травня 2010 року з процентною ставкою 26% річних за користування кредитом. Однак [PERSON] свої зобовязання виконував неналежним чином та станом на 21.06.2012 року має заборгованість у сумі 7 624,25 грн. Посилаючись на наведене, просили позов задовільнити. В судове засідання позивач свого представника не направив, надав заяву про розгляд справи в їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечували. Також у звязку з розміщенням обяви про виклик відповідача в газеті «Рідне прибужжя» представник позивача просив стягнути додаткові судові витрати в розмірі 211,20 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся через оголошення в газеті Рідне Прибужжя, а тому вважається повідомленим належним чином у відповідності з ч.9 ст.74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», зареєстрованого 12.05.2011 року та погодженого з Національним банком України 06 травня 2011 року, на підставі рішення загальних зборів від 27.04.2011 року, Акціонерний банк «Київська Русь» змінив назву на Публічне акціонерне товариство „Банк «Київська Русь», яке виступило правонаступником по всіх правах і зобовязаннях Акціонерного банку «Київська Русь». Судом встановлено, що 16 травня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №46-20.1-08.2, на підставі якого позивач надав [PERSON] кредит у сумі 4 000,00 гривень, а відповідач зобовязався своєчасно сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору. Разом з тим, відповідачем не виконані взяті на себе зобовязання відповідно до умов кредитного договору у звязку із чим, станом на 21.06.2012 року, заборгованість відповідача за кредитним договором склала 7 624,25 гри., що складається з суми заборгованості за кредитом - 3 148,16 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 2 951,24 грн., штрафу в сумі 1 524,85 грн. Пунктами 2.9, 2.10 кредитного договору встановлено, що у разі порушення строків погашення кредиту та відсотків до позичальника застосовуються штрафні санкції \\ розмірі 25% від суми простроченого платежу за кожен випадок прострочення. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України тобто при порушенн зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, 25% річних від суми боргу та штрафні санкції, що передбачені Договором. Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, шо одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а такод нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом нараховані правомірно. На підставі п.6 ч.2 ст.79 ЦІ1К України суд вважає можливим покласти на відповідача витрати, пов'язаних з розглядом судової справи, а саме витрати, повязані с публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 211,20 ррн. На підставі ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 214.60 грн.

Outcome: approved