Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про повернення коштів. В обґрунтуванні позовних вимог посилалася на те, що 11.06.2008 року між нею та відповідачем було укладено попередній договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався продати, а позивачка придбати в строк до 11.07.2008 року квартиру [ADDRESS]. В якості забезпечення своїх зобов'язань позивачка передала відповідачу завдаток у розмірі 9400 гривень, що еквівалентно 2000 доларів США. Згідно умов договору сторони домовились, що відповідач в строк до 11.07.2008 року сплатить всі комунальні платежі та надасть довідку про відсутність заборгованості за комунальні послуги, надасть довідку про відсутність зареєстрованих осіб у спірній квартирі, також витрати за виготовлення витягу з Реєстру права власності на нерухоме майно для продажу спірної квартири мав сплатити відповідач. Остаточний договір купівлі-продажу квартири повинен бути укладений не пізніше 11.07.2008 року. У разі порушень покупцем вимог договору від 11.06.2008 року сума завдатку передана відповідачу залишається у нього в якості сплати неустойки. У разі порушень вимог договору продавцем, сума завдатку повинна бути повернута покупцеві та виплачена неустойка у розмірі завдатку. Позивачка, вважає, що відповідач порушив умови договору, а саме в строк обумовлений в договорі від 11.06.2008 року не виконав своїх зобов'язань, тому просила стягнути з відповідача суму завдатку розмірі 9400 гривень, та судові витрати у розмірі 126 гривен. В ході розгляду справи позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила суд стягнути суму завдатку - 16000 гривень з урахуванням інфляції та вартості курсу долара США та неустойку у розмірі завдатку, а всього 32 000 гривень, а також моральну шкоду - 10 000 гривень. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник позивачки [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні позовній заяві. Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що угода купівлі-продажу квартири [ADDRESS] не була укладена в обумовлені строки через небажання позивачки придбавати спірну квартиру, а докази у вигляді підготовленого витягу від 11.07.2008 року з Реєстру права власності на нерухоме майно на продаж квартири [ADDRESS], підтверджують наміри відповідача укласти договір купівлі-продаж та спростовує доводи позивачки щодо його відмови від укладання угоди. У зв'язку з чим просив суд відмовити у позовних вимогах у повному обсязі. Представник відповідача представник відповідача [PERSON] - [PERSON] проти позову заперечував. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. У судовому засіданні встановлено, що 11.06.2008 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено попередній договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався продати, а позивачка придбати в строк до 11.07.2008 року квартиру [ADDRESS]. В якості забезпечення своїх зобов'язань позивачка передала відповідачу завдаток у розмірі 9400 гривень, що еквівалентно 2000 доларів США. Згідно з п. 8,11 умов договору від 11.06.2008 року сторони домовились, що відповідач в строк до 11.07.2008 року зобов'язався сплатити всі комунальні платежі та надати довідку про відсутність заборгованості за комунальні послуги, надати довідку про відсутність зареєстрованих осіб у спірній квартирі, також витрати за виготовлення витягу з Реєстру права власності на нерухоме майно для продажу спірної квартири сплачує відповідач. Остаточний договір купівлі-продажу квартири повинен бути укладений не пізніше 11.07.2008 року. Відповідно до п. 6 договору від 11.06.2008 року, у разі порушень «покупцем» - позивачкою [PERSON] вимог договору від 11.06.2008 року сума завдатку передана відповідачу залишається у нього в якості сплати неустойки. У разі порушень вимог договору «продавцем» - відповідачем [PERSON] у вигляді відмови від укладання договору купівлі-продажу, зміни вартості об'єкту, приховування факту майнового спору, арешту, застави щодо об'єкту, сума завдатку повинна бути повернута покупцеві та виплачена неустойка у розмірі завдатку. Зібраними у справі доказами встановлено, що договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] не був укладений з вини відповідача, який ухилився від його укладення, змінивши ціну вартості об'єкту. Відповідно до ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Як передбачено ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу квартири укладається в письмовій формі та підлягає нотаріальному засвідченню та державній реєстрації. Оскільки між сторонами договір купівлі-продажу житлового будинку належним чином в установленому законом порядку не укладався, а відповідач [PERSON] отриманий від [PERSON] аванс до теперішнього часу не повернув, тому суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 9400 гривень авансу, а також 124,00 гривень судових витрат. В той же час суд звертає увагу на те, що індекс інфляції це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання, а ціни в Україні встановлюються в національній валюті - гривні, у зв'язку з цим норми ч. 2 ст. 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахуванням установленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення виконання грошового зобов'язання, яке визначене договором у гривні. Відповідно до ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми авансу з урахуванням індексу інфляції задоволенню не підлягають. В іншій частині позову відмовити, оскільки вимоги не ґрунтуються на законі.

Outcome: partial