Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 19.07.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Ефф-систем» був укладений кредитний договір №KIF0SM016, відповідно до умов якого Банк за наявності вільних грошових коштів зобовязався надати Позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 80\~000 доларів США, а Позичальник зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки у встановлені договором терміни, а також виконати інші зобовязання за кредитним договором в повному обсязі. Кредит може бути виданий Позичальникові як повністю у всій сумі кредитного ліміту, так і частинами (транш). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З метою забезпечення виконання умов кредитного договору, 19.07.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки. Предметом даного договору є надання поруки відповідачем за виконання Позичальником своїх обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і Позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На виконання умов кредитного договору в рамках встановленого кредитного ліміту Банком було видано 4 транші шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника. Загальна сума траншів склала 112\~000 доларів США, що еквівалентно 562 229,05 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів «ПриватБанку» від 30.04.2009р. було змінено тип товариства із Закритого на Публічне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позичальник належним чином свої зобовязання по сплаті кредитних коштів не виконував, в результаті чого виникла заборгованість, розмір якої станом на 06.03.2012р. становить 162\~342,78 доларів США, що еквівалентно 1\~296\~794 грн. 13 коп. Крім того, відповідно до п.5.2 та п.6.2 кредитного договору Банком було нараховано Позичальнику штраф в розмірі 71\~572 грн. 48 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки відповідач, як поручитель, несе самостійну відповідальність перед кредитором за порушення зобовязань боржником, то Банк має право вимагати \~виконання обовязку в повному обсязі як від усіх боржників, так і від поручителя окремо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У звязку з чим, позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» \~заборгованість за кредитним договором №KIF0SM016 від 19.07.2007р. в розмірі 162\~342,78 доларів США, що еквівалентно 1\~296\~794 грн. 13 коп. та 71\~572 грн. 48 коп., а також стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати, які були сплачені при зверненні до суду з даним позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали повністю та просили відмовити в його задоволенні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, в судовому засіданні встановлено, що 19.07.2007 року \~між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Ефф-систем» був укладений кредитний договір №KIF0SM016, відповідно до умов якого Банк за наявності вільних грошових коштів зобовязався надати Позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 80\~000 доларів США, а Позичальник зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки у встановлені договором терміни, \~а також виконати інші зобовязання за кредитним договором в повному обсязі. Кредит може бути виданий Позичальникові як повністю у всій сумі кредитного ліміту, так і частинами (транш). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З метою забезпечення виконання умов кредитного договору, 19.07.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки. Предметом даного договору є надання поруки відповідачем за виконання Позичальником своїх обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і Позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На виконання умов кредитного договору в рамках встановленого кредитного ліміту Банком було видано 4 транші шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника. Загальна сума траншів склала 112\~000 доларів США, що еквівалентно 562 229,05 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів «ПриватБанку» від 30.04.2009р. було змінено тип товариства із Закритого на Публічне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позичальник належним чином свої зобовязання по сплаті кредитних коштів не виконував, в результаті чого виникла заборгованість. Станом на 06.03.2012р. розмір заборгованості становить 162\~342,78 доларів США, що еквівалентно 1\~296\~794 грн. 13 коп. та складається з: простроченої заборгованості за кредитом 65\~007,90 доларів США, еквівалент 519 283 грн. 11 коп., \~простроченої заборгованості за відсотками 59\~953,27 доларів США, еквівалент 478\~906 грн. 72 коп. та заборгованості по пені 37\~381,61 доларів США, еквівалент 298\~604 грн. 30 коп. \~Крім того, відповідно до п.5.2 та п.6.2 кредитного договору Банком було нараховано Позичальнику штраф в розмірі 71\~572 грн. 48 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Наведене підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з п.1.1 кредитного договору, укладеного 19.07.2007р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Ефф-систем», у рамках Програми мікрокредитування, при наявності вільних коштів, Банк зобов»язався надати Позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 80\~000 доларів США, на термін і на умовах, передбачених у даному договорі, а Позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки у встановлені даним договором терміни, а також виконати інші зобовязання згідно з цим договором в повному обсязі. \~Кредит може бути наданий Позичальникові як повністю у всій сумі кредитного ліміту, так і частинами. Кожна окрема частина кредиту, надана в рамках кредитної лінії, іменується Транш. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.п.1.3 Кредитного договору термін повернення кредиту 19 липня 2010 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В розділі 3 Кредитного договору визначено, що зобовязання Позичальника забезпечуються, зокрема, договором поруки №KIF0SM016/Р, який був укладений 19 липня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п.1, п.2 та п.3 Договору поруки предметом цього Договору є надання поруки Поручителем [PERSON] перед Банком за виконання ПП «Ефф-систем» своїх зобовязань за кредитним договором, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У п.11 Договору поруки зазначено, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання зобовязань за кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Загальні положення про забезпечення виконання зобов'язання визначені в Главі 49 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. \~\~\~\~\~Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, \~забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 559 ЦК України визначено підстави припинення поруки. Так, зокрема, в ч.4 ст.559 ЦК України зазначено, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Як вбачається зі змісту п.11 Договору поруки, строк після якого припиняється порука цим договором не встановлений. Суд вважає, що умова цього пункту щодо дії поруки до повного виконання зобовязань за кредитним договором не відповідає вимогам статтей 251, 252 ЦК України. Відповідно до положень статей 251, 252 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, \~місяцями, \~тижнями, \~днями або годинами. Оскільки строк припинення поруки в Договорі поруки не встановлено, то \~відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Тобто, порука припиняється 19 січня 2011 року. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові від 30.03.2012 року №5 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Так пунктом 24 зазначеної Постанови розяснено, що відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо \~кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобовязання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим \~договором строк предявлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобовязання у повному обсязі або у звязку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Предявленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу, так і предявлення до нього позову. При цьому, в разі предявлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позивальником зобовязання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобовязань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. При таких обставинах, враховуючи те, що договір поруки припиняється через шість місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання, тобто 19 січня 2011 року; на протязі цього шестимісячного строку позивач не предявив до поручителя жодних вимог і звернувся до відповідача з даним позовом в квітні 2012 року вже після закінчення встановленого законом строку поруки, тому судом не вбачається підстав для задоволення позову. Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат, то з врахуванням положень ст.88 ЦПК України, дана вимога задоволенню не підлягає також. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed