overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, яким просить суд розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, між ними постійно виникали конфлікти, внаслідок чого сторони припинили сімейні відносини, відновити нормальні сімейні стосунки неможливо, так як вказане суперечить їхнім інтересам. Примирення між сторонами неможливо. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд позов задовольнити, а також просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Корнієнко». Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позову не заперечує, вважає за можливе шлюб розірвати, про що надав заяву. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої доньки, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, яким просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 14 лютого 2004 року, посилаючись на те, що сімя фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, внаслідок чого вони припинили сімейні відносини, відновити нормальні сімейні відносини неможливо, так як вказане суперечить її інтересам. В сімї часто виникали сварки та скандали, різні сімейні непорозуміння. На протязі року не підтримують шлюбних відносин. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить розірвати шлюб, так як подальше збереження шлюбу не можливе. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій позов визнав, просить суд його задовольнити та розглянути справу без його участі. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишить шлюбне прізвище [PERSON]. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді, так як примирити сторони і зберегти сім"ю неможливо, а тому позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2004 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Сторони не спілкуються між собою, сімейних відносин не підтримують, а тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, так як подальше збереження сім"ї суперечить її інтересам. Тому позов підлягає задоволенню. Вищенаведене підтверджується поясненнями позивача, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

10.05.2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за послуги газопостачання, вказуючи, що відповідач мешкає за адресою: м. Харків, вул. Високовольтна, буд. 49, користується послугами та є абонентом ПАТ „Харківміськгаз, однак не сплачує вартість цих послуг. За період з 05.04.2007 року по 23.06.2010 року сума заборгованості складає 2553 грн. 63 коп, крім того відповідач має перед позивачем суму невиконаних зобов*язань в розмірі 2306 грн. 40 коп. Просив стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати у справі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з*явилвся, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав і просив суд розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є абонентом ПАТ „Харківміськгаз, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Високовольтна, буд. 49, та користується послугами газопостачання, наданими позивачем. Згідно розрахунку позивача, за період з 05.04.2007 року по 23.06.2010 року заборгованість відповідача по сплаті наданих послуг газопостачання становить 1256 грн. 71 коп. Також відповідач має перед позивачем суму невиконаних зобов*язань за додатковою угодою в розмірі 2306 грн 40 коп. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну, теплову енергію та інші послуги) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Згідно п. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-ІV від 24.06.2004 року - користувач зобовязаний своєчасно, у встановлений строк, сплачувати надані послуги. У випадку наявності засобів по квартирного обліку холодної та гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати показання та сплачувати вартість наданих послуг за цими показаннями та встановленими тарифами. Враховуючи, що право позивача на отримання плати за надані послуги було порушено, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, тобто про стягнення заборгованості за період 05.04.2007 року по 23.06.2010 року сума заборгованості складає 2553 грн. 63 коп, а також суму боргу за додатковою угодою в розмірі 2306 грн 40 коп, що разом складає 4860 грн. 03 коп. Судові витрати у справі судом розподіляються, виходячи з положень ст.88 ЦПК України та Декрету КМУ Про державне мито, а саме з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Глухівського міськрайонного суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить житлове приміщення житловий будинок № 2, розташований по вул. Жовтнева в м. Глухів Сумської області. Відповідач [PERSON] в зазначеному будинку не проживає з 2000 року, місце її знаходження невідомо. Таким чином відповідач [PERSON] більше шести місяців без поважних причин не проживає в спірному житловому приміщенні. Просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 2, розташованого по вул. Жовтнева в м. Глухів Сумської області. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи її було повідомлено належним чином. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно Договору дарування житлового будинку серії ВВТ № 685484, посвідченого Глухівською міською державною нотаріальною конторою від 30 грудня 2004 року та зареєстровано в реєстрі № 1-2748, [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла у дар житловий будинок загальною жилою площею 38,7 кв.м, з надвірними будівлями, що знаходиться у м. Глухів Сумської області по вул. Жовтневій, буд. № 2, на земельній ділянці Глухівської міської ради. (а.с.5). З [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6636375, виданого Комунальним підприємством «Глухівське бюро технічної інвентаризації» від 01 березня 2005 року вбачається, що власником будинку № 2, розташованого по вул. Жовтнева в м. Глухів Сумської області, є позивач [PERSON] (а.с.7). З Акту обстеження житлового приміщення від 04 січня 2013 року, який підписаний головою вуличного комітету [PERSON], сусідами [PERSON] та [PERSON], вбачається, що в оглянутому будинку № 2, розташованого по вул. Жовтнева в м. Глухів Сумської області, відповідач [PERSON] не проживає з моменту продажу нею вказаного будинку, тобто з 2000 року. (а.с.4). Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона проживає по сусідству зі [PERSON] Відповідача [PERSON] вона не знає і жодного разу за адресою вул. Жовтнева, буд. 2 м. Глухів, її не бачила. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона проживає по сусідству близько 11 років зі [PERSON], і за цей час відповідача [PERSON] за адресою вул. Жовтнева, буд. 2 м. Глухів не бачила. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

19 лютого 2013 р. до суду з позовною заявою звернулась [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку. В обґрунтування позову позивач зазначила, що сторони перебували у цивільному шлюбі з 2010 р. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Однією сімєю сторони не проживають з січня 2012 р. Відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач займається вихованням дитини, тому до досягнення дитиною 3-х річного віку не має можливості працювати. Позивач в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд їх задовольнити (а.с. 13). Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги позивача визнає та просить справу розглядати за її відсутністі (а.с. 12). Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідив матеріали справи, встановив факти та відповідні їм правовідносини. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 02.02.2011 р., серія 1-ВЛ № 226197, актовий запис № 01 ( а.с. 2). Сімя фактично розпалась через рік після народження сина, припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, відповідач почав жити окремо. Відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що становить позивача у скрутне матеріальне становище. Позивач займається вихованням дитини, тому до досягнення дитиною 3-х річного віку не має можливості працювати (а.с.5-6). Таким чином, суд вважає позов обгрунтованим, не суперечить закону та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 22.03.2013 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

21 січня 2013 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу було винесено рішення по вищеназваній справі, яким позовні вимого білого [PERSON] було задоволено частково, а позовні вимоги [PERSON], вуколової [PERSON] задоволено у повному обсязі. На рішення суду представнком позивача за первістним позовом була подана апеляційна скарга і цивільна справа направлена для розгляду до апеляційного суду. Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В. ця справа була повернута до районного суду для винесення додаткового рішення, оскільки судом першої інстанції при винесені рішення не було вирішено питання про розподіл судови витрат по справі . Сторони у судове засідання не з"явились. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що цей факт має суттєве значення для справи і потребує винесення додаткового рішення в частині судових витрат по справі, оскільки було не вирішено дане питання при розгляді справи. Приймаючи до уваги ті обставини, що при винесенні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат по справі тому суд відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, а також відповідно до Постанови КМУ від 05 серпня 2009 року № 825 якою внесено зміни до постанови КМУ від 21 грудня 2005 року №1258 щодо витрат з інформаційно технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, судові витрати зп первісним позовом віднести за рахунок держави, а за зустрічним позовом стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 100 грн. 00 коп., а також судові витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 30 грн.00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] вимоги обґрунтовує тим, що від зареєстрованого шлюбу з відповідачем, у них є донька [PERSON], [INFO]. Відповідач не дбає про матеріальне становище дитини, тому вона змушена самостійно забезпечувати її усім необхідним. Окрім доньки [PERSON], у неї є ще двоє малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в звязку зі скрутним матеріальним становищем коштів їй на все не вистачає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач в судовому \~ засіданні позов визнав частково, пояснив, що ніде не працює, тому в змозі сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 500 грн. щомісячно. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє частково з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Зі свідоцтва \~ про народження [PERSON], [INFO] вбачається, що її батьком є [PERSON]. Вимоги позивача узгоджуються з положеннями ст. 180 СК України, згідно яких кожен з батьків зобовязаний утримувати дитину до її повноліття. Статтею 60 ЦПК визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. В судовому засіданні позивачем не подано доказів про те, що матеріальний стан відповідача дозволяє йому сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1000 грн. Враховуючи доводи позивача про те, що у відповідача відсутні інші діти, непрацездатні батьки на утриманні та доводи відповідача, що він не працює, та встановлений ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 1210 гривень, слід стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 650 грн. щомісячно. На підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

[PERSON] 21 березня 2012 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2004 року. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що сімейне життя із відповідачем не склалося через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри, внаслідок чого втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Зазначає, що шлюбні відносини вони із відповідачем не підтримують з жовтня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем, спір про поділ майна між ними відсутній. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, надав відповідні пояснення. Наполягав на розгляді справи за відсутності відповідача. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи або розгляд у її відсутність не надала, про причини, які свідчать про поважність неявки в судове засідання не повідомила. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

У лютому 2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом в якому вказала, що 13 березня 2009 року померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, площею 2,39 га, яка розташована на території Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ №080115, кадастровий номер земельної ділянки 5325180800:00:001:0115 виданого Чорнухинською райдержадміністрацією 27 січня 2004 року на імя [PERSON] Позивач звернувся до нотаріуса в Чорнухинську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини і проведення необхідного оформлення спадкового майна, але йому було відмовлено, так як строк для прийняття спадщини пропущений. Просив суд визнати поважними причини пропуску ним строку для прийняття спадщини та визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном на 6 місяців. В судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася. Надала на адресу суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь належним чином. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивачка [PERSON], являється спадкоємицею спадкового майна померлої 13 березня 2009 року її матері [PERSON] і має право на спадкування земельної ділянки розміром 2,39 га, яка знаходиться на території Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 25 березня 2013 року після 13-00 години. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину як це передбачено ст.209 ЦПК України. На підставі ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 22 березня 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки для виготовлення повного рішення суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки для виготовлення повного рішення суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК України.

Outcome: dismissed