Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

В обгрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, їй належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 1,2321 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населеного пункту на території Щиборівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 15 березня 2010 року з відміткою нотаріуса та Управління Держкомзему у Красилівському районі про перехід до неї права власності. Під час підготовки своєї земельної ділянки до весняно-польових робіт вона дізналась від представників держлісгоспу, що її земельна ділянка знаходиться у межах кварталу №46 урочища «Баймаки». 19 квітня 2012 року вона звернулася із письмовою заявою до Державного підприємства «Старокостянтинівське лісове господарство» про роз»яснення ситуації, що склалась з приводу її земельної ділянки, яка розташована за межами населеного пункту на території Щиборівської сільської ради. Просить встановити порядок користування земельними ділянками площею 1,2321 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населеного пункту на території Щиборівської сільської ради Красилівського району, що належить їй на праві власності та земельною ділянкою площею 76,7923 га для лісогосподарських потреб, що розташована за межами населеного пункту на території Щиборівської сільської ради, урочище «Баймаки» та перебуває у постійному користуванні Державного підприємства «Старокостянтинівське лісове господарство» та не чинити перешкод у користуванні вказаною земельною ділянкою. В судове засідання представник позивачки подав заяву про уточнення заявлених вимог відповідно до висновку експерта, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання подав заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує проти уточнених позовних вимог. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд находить уточнені позовні вимоги підлягаючими задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні позивачка [PERSON] являється власником земельної ділянки площею 1,2321 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту на території Щиборівської сільської ради Красилівського району на підставі договору купівлі-продажу від 07.06.2012р. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як передбачено до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Частиною 1ст.103 Земельного кодексу України передбачено, що власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні заходи, шумове забруднення тощо). В поданій заяві позивачка посилається на те, що її право на користування та володіння належною їй земельною ділянкою заперечувалось відповідачем, однак внаслідок проведеної судової землевпорядно - технічної експертизи встановлено, що її земельна ділянка знаходиться на відстані 1,23 м. в точках 1-2 та на відстані 2,47м в точках 3-4 до земель 46 кварталу урочище «Баймаки» згідно площі визначеної в державному акті на право користування землею від грудня 1965 року Державного підприємства «Старокостянтинівське лісове господарство». В зв»язку з чим просить рішенням суду встановити порядок користування земельними ділянками площею 1,2321га, яка належить їй на праві власності з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 15 березня 2010 року виданого Красилівською райдержадміністрацією і зареєстрованого в книзі записів реєстрації документів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011075600007 та згідно договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки від 17.11.2010 року засвідченого приватним нотаріусом за реєстровим №3440 і яка знаходиться за межами населеного пункту на території Щиборівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області та між земельною ділянкою площею 76,7923 га. для лісогосподарських потреб, що розташована за межами населеного пункту на території Щиборівської сільської ради, урочище «Баймаки» Красилівського району Хмельницької області і перебуває в постійному користуванні Державного підприємства «Старокостянтинівське лісове господарство» відповідно до державного акта на право постійного користування землею від грудня 1965 року в межах промірів та конфігурації земельних ділянок, визначених згідно землевпорядно-технічної експертизи від 24.10.2012 року із відстанню 1,23 м. в точках 1-2 та 2,47 м. в точках 3-4 від земельної ділянки [PERSON] площею 1,232 га. до земельної ділянки кварталу №46 урочища «Баймаки» Красилівського району Хмельницької області площа якої 76,7923 га. Враховуючи, що згідно ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, уточнені позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, як такі, що визнаються представником відповідача в повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved