Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

[PERSON] вказує про те, що своїми діями [PERSON] та [PERSON] принижують його честь і гідність та завдають йому моральних та фізичних страждань, що відбилося на стані здоров`я його сім`ї. Змушують його постійно виправдовуватись перед знайомими та друзями за ті діяння, яких ніколи не вчиняв. [PERSON]С протягом останніх років зводить на нього наклепи, які принижують його честь і гідність, характеризує його як колишнього головного лікаря [PERSON] районної СЕС з негативної сторони. [PERSON] також пише наклепницькі інформації. З 01.06.1969 року до 14.12.1983 року він працював головним лікарем [PERSON] РайСЕС. 1983 року йому на бюро райкому Компартії було оголошено сувору догану, що пуслужило для написання наказу №598 від 14.12.1983 року обласним відділенням охорони здоров`я, про його звільнення з посади головного лікаря [PERSON] РайСЕС. 19.04.1990 року, згадане рішення було відмінено, як таке, що було упередженим та не відповідало дійсності. Працюючи завідуючим санітарно-гігієнічним відділом йому було прикро спостерігати як руйнується матеріально- технічна база [PERSON] СЕС. Коли йому виповнилось 60 років, головний лікар [PERSON] РайСЕС [PERSON], запропонував йому написати заяву про звільнення. Із сторони адміністрації на нього почався тиск, а тому він написав заяву про звільнення за власним бажанням. [PERSON] створив в колективі надзвичайно складну психонервологічну ситуацію, яка на протязі багатьох років призвела до розладу його здоров?я, він переніс мікроінфаркт, лікувався стаціонарно та амбулаторно, став інвалідом ІІ - групи. 04 листопада 2005 р., [PERSON] був підготовлений лист, нібито від колективу, в якому його характеризували в негативному стилі. Цей лист на ім?я голови облдержадміністрації не надійшов. Просить визнати інформації розповсюджені [PERSON] та [PERSON] негативними та недостовірними, зобовязати їх спростувати недостовірну інформацію та стягнути з [PERSON] та [PERSON] по 150\~000 грн., як компенсацію за завдані моральні збитки. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити. В судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнали, просять в позові відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позовній заяві [PERSON] до [PERSON], [PERSON], про зобовязання спростувати недостовірну інформацію та стягнення по 150 000 грн. з кожного, як компенсацію за завдані моральні збитки - відмовити із за безпідставністю. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]Й і [PERSON], [PERSON] більш як 20 років знаходиться в неприязних відносинах, про те вони і самі не заперечують. Неприязні відносини виникли і пов?язані з трудовими відносинами в [PERSON] СЕС між [PERSON] та [PERSON] Так [PERSON] пояснив, що він коли працював головним лікарем Козіської РайСЕС, ним було створено одну з найкращих матеріально-технічних баз серед санепідемстанцій Тернопільської області. Колектив та його, було відзначено грамотами подяками, грошовими преміями, а [PERSON] в колективі створив складну обстановку, з даним фактом [PERSON] примиритись не може і з цього приводу як вказує [PERSON], [PERSON]С протягом останніх років зводить на нього наклепи, які принижують його честь і гідність, характеризує його як колишнього головного лікаря [PERSON] районної СЕС з негативної сторони, [PERSON] також пише на нього наклепницькі інформації. При таких обставинах, суд, вважає, що між ними виникла критична оцінка одне одного, а саме їх роботи головними санітарними лікарями Козівського району. Критична оцінка певних факторів і недоліків, думки та судження, критичні рецензії творів не можуть бути підставою для задоволення вимог про відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Як встановлено в судовому засіданні між сторонами правовідносини виникли до набрання чинності відповідним законодавчим актом про відшкодування моральної шкоди. Між сторонами неприязні відносини виникли більше як 20 років. Таким чином суд, вважає, що правовідносини, які виникли до набрання чинності відповідним законодавчим актом про відшкодування моральної шкоди, обов?язок по її відшкодуванню не поширюється, в тому числі й на ті випадки, коли позивач після набрання чинності цим актом ще зазнає моральних чи фізичних страждань від раніше вчинених неправомірних дій. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed