Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-15 00:00:00

У серпні 2012 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовувала тим, що вона працює в закритому акціонерному товаристві «Догмат Україна» (далі -ЗАТ «Догмат Україна) на посаді спеціаліста відділу по роботі з нестандартною заборгованістю управління віндикації дебіторської заборгованості служби безпеки. Перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Після закінчення цієї відпустки вона не має можливості звільнитися із роботи у зв'язку із відсутністю відповідача. 20 квітня 2012 року на адресу відповідача нею було направлено письмову заяву про звільнення із роботи на підставі статті 38 КЗпП України за власним бажанням. Разом із тим, її заява була залишена без реагування. Поштовий конверт повернувся із відміткою поштового відділення зв'язку - за закінченням терміну зберігання кореспонденції. Просить суд: - розірвати трудовий договір від 18 вересня 2006 року, укладений між нею та ЗАТ «Догмат Україна»; - вважати її звільненою з посади спеціаліста відділу по роботі з нестандартною заборгованістю управління віндикації дебіторської заборгованості служби безпеки цього товариства на підставі статті 38 КЗпП України (за власним бажанням); -зобов'язати відповідача (власника або уповноважений ним орган) внести запис до її трудової книжки про звільнення на підставі статті 38 КЗпП України. У судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала й просила їх задовольнити. У судове засідання відповідач ЗАТ «Догмат Україна» представника не направив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки невідомі. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явилися у судове засідання, дослідивши зібрані по справі докази та матеріали справи, судом встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON], працює у закритому акціонерному товаристві «Догмат Україна» із 18 вересня 2006 року. Обіймає посаду - спеціаліста відділу по роботі з нестандартною заборгованістю управління віндикації дебіторської заборгованості служби безпеки, що підтверджується копією її трудової книжки (а.с. 6, 7). Перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. 20 квітня 2012 року [PERSON] направила на адресу відповідача письмову заяву про звільнення її із роботи на підставі статті 38 КЗпП України за власним бажанням, яка була повернута поштовим відділенням зв'язку із відміткою про закінчення терміну зберігання кореспонденції (а.с. 10, 11). У судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила, що з моменту закінчення відпустки по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку вона фактично не могла приступити до виконання трудових обов'язків у зв'язку із фактичною відсутністю ЗАТ «Догмат Україна». Позивач неодноразово приїздила до відповідача за адресою його реєстрації, однак там нею не було виявлено ЗАТ «Догмат Україна». Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що закрите акціонерне товариство «Догмат Україна» зареєстроване за адресою: [INFO]. У розділі - дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення, назва органу, що прийняв рішення щодо порушення (припинення) провадження у справі про банкрутство зазначено: 13.04.2012, 13.04.2012, 5011-49/4687-2012, Господарський суд міста Києва. У розділі - номер та дата копії розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій вказано: відомості відсутні. Відповідно до статті 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Статтями 10, 11, 60 ЦПК України чітко визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи, з урахуванням вимог статті 157 ЦПК України щодо строків розгляду справ, не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Дослідивши зібрані по справі докази, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту порушених прав, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Трудовий договір від 18 вересня 2006 року, укладений між сторонами, повинен бути розірваний із підстав, які визначені статтею 38 КЗпП України. ЗАТ «Догмат Україна» слід зобов'язати внести до трудової книжки позивача відповідний запис про її звільнення із роботи на підставі статті 38 КЗпП України (за власним бажанням). Решта позовних вимог задоволенню не підлягає через їхню необґрунтованість.

Outcome: partial