Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

У травні 2012 року Приватне акціонерне товариство (далі -ПрАТ) "Страхова компанія "Енергополіс" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 2373 грн. 14 коп. виплаченого страхового відшкодування. Позивач зазначає, що 1 серпня 2008 року о 21 годині 10 хвилин в м. Києві на пр-ті Ватутіна з вини водія автомобіля "Мерседес" д\\н [NUMBER] [PERSON] сталася ДТП, в результаті якої було пошкоджено автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON] Оскільки позивачем на підставі договору добровільного страхування, укладеного з [PERSON] виплачено останньому страхове відшкодування, ПрАТ "Страхова компанія "Енергополіс"просить суд стягнути з відповідача на її користь 1923 грн. 14 коп. страхового відшкодування та 450 грн. витрат на проведення експертного дослідження. У судове засідання представник позивача ПрАТ "АСК "Енергополіс" - [PERSON] не з'явилася надіславши заяву в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини його неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи без його участі не подавав. За таких обставин судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 22 жовтня 2007 року між ВАТ, яке в подальшому змінило назву на ПрАТ, "СК "Енергополіс"та [PERSON] було укладено договір № 202-07/419 добровільного страхування наземного транспорту, на підставі якого страхувальник [PERSON] та водій (особа допущена до керування відповідно до діючого законодавства) [PERSON] застрахували транспортний засіб автомобіль КIA. Строк дії договору з 00 годин 00хвилин 23 жовтня 2007 року до 24 години 00 хвилин 22 жовтня 2008 року. (а.с. 5). Відповідно до довідки ВДАІ Дніпровського району м. Києва № 8180238 1 серпня 2008 року в 21 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Перова -Ватутіна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Мерседес д\\н [NUMBER] та Кіа [NUMBER], внаслідок чого автомобіль Кіа отримав механічні пошкодження. (а.с. 7). Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 4 серпня 2008 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні цієї ДТП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. (а.с. 8) Відповідно до звіту про оцінку автомобіля [NUMBER] складеного 20 лютого 2009 року № 0039 суб'єктом оціночної діяльності СПД - фізична особа [PERSON] на підставі договору укладеного з дирекцією ВАТ АСК "Енергополіс"вартість відновлювального ремонту автомобіля"д\\н [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає 1923 грн. 14 коп., а матеріальний збиток, завданий власникові автомобілю [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає 1923 грн. 14 коп. (а.с. 9 -11) . Як вбачається з рахунку-фактури № 0041 від 20 лютого 2009 року (а.с. 17) вартість проведення оцінки пошкоджень автомобіля [NUMBER] становить 450 грн. 00 коп. Згідно страхового акту по договору № 202-07/419 добровільного страхування наземного транспортного від 19 жовтень 2007 року та видаткового касового ордеру від 26 травня 2009 року [PERSON] було нараховано та виплачено 1923 грн. 14 коп. (а.с. 21,22). Таким чином загальні витрати ПрАТ "СК "Енергополіс" становлять: 1923 грн. 14 коп. + 450 грн. 00 коп. = 2373 грн. 14 коп. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення закріплено у ст. 27 Закону України "Про страхування", за змістом якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ДТП в якій пошкоджено належний [PERSON] транспортний засіб сталася з вини [PERSON]; ПрАТ "СК "Енергополіс"виплатила [PERSON] страхове відшкодування за укладеним з ним страховим договором, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь страховика понесених витрат, як з особи відповідальної за заподіяння шкоди. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved