overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 02 липня 2010 року у виконкомі Бурштинської міської ради Галицького району, актовий запис № 36. В шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, на протязі 1,5 року сторони проживають окремо. Ще до народження їхньої дитини відповідач залишив її та не прагнув створити умов для спільного проживання та виховання дитини. Судом надавався їм строк три місяці на примирення, однак примирення між ними не відбулось. Вона прийшла до висновку, що міцної сімї вони не створили, сімя їхня розпалась остаточно, миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Також, позивач вказує на те, що відповідно до ст. 84 СК України, дружина під час вагітності та протягом трьох років після народження дитини має право на утримання від чоловіка-батька дитини. А відповідно до ч.4 ст. 84 цього ж кодексу, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання не залежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідач на даний час працездатний, на утриманні інших дітей немає і його матеріальне становище дозволяє утримувати її. Дочку [PERSON], [INFO] просить залишити проживати з нею. Також, просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 200 грн. до досягнення дочкою трирічного віку та стягнути з останнього в її користь судові витрати в розмірі 53 грн. 65 коп., які були нею сплачені. Позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. В звязку з вищевикладеним справа розглядається з урахуванням положень ст. ст. 197, 224 ЦПК України. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сімї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Крім того, позивач в даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною і відповідно до ст.84 Сімейного Кодексу України має право на утримання від чоловіка до досягнення дитино трьох років. При цьому також слід керуватись принципом розумності і справедливості. З копії свідоцтва про зміну прізвища вбачається, що позивач змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Судові витрати в розмірі 107 грн. ЗО коп., які були позивачем сплачені при подачі позовної заяви стягнути пропорційно із сторін. На підставі ст.ст. 84, 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 09 липня 1999 року у Залуквянській сільській раді Галицького району, актовий запис № 14. В шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, постійно виникали сварки, кожен із них має різні погляди на сімейне життя. Судом надавався їм строк три місяці на примирення, однак примирення між ними не відбулось. Вона прийшла до висновку, що міцної сімї вони не створили, сімя їхня розпалась остаточно, миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] просить залишити проживати з нею. Також просить суд після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу залишити дошлюбне прізвище - Андрієвич. Позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений. В звязку з вищевикладеним справа розглядається з урахуванням положень ст. ст. 197, 224 ЦПК України. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сімї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часто виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердила позивач в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

07.09.2012 року позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів, пояснюючи це тим, вони разом з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.02.1997 року по 06.10.2006 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. В даний час дитина проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні. Інших утриманців на яких би відповідач сплачував аліменти немає. Просить стягнути з відповідача аліменти: на утримання їх доньки - [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 07.09.2012 року. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд, ухвалив про заочне слухання справи у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів у порядку ст. 169 ЦПК України. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Як встановлено судом, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.02.1997 року по 06.10.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1- ОК №019048 від 06 жовтня 2006 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1 -БК №018043 від 22.1 1.2000 року. В даний час дитина проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою №432 від 27.08.2012 року виданою виконавчим комітетом Вишневої міської ради. Інших утриманців на яких би відповідач сплачував аліменти немає. Ці обставини підтверджуються всіма доказами, зібраними в справі, в їх сукупності, та не оспорювались сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

6 серпня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В судовому засіданні сторонам було надано строк на примирення, але після його спливу [PERSON] позовні вимоги підтримав, та пояснив, що 6 травня 2003 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Останнім часом сімейне життя між сторонами припинено через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння, сварки та скандали. Тому просив їх шлюб розірвати офіційно в судовому порядку. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти позову, наполягала на збережені шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. 6 травня 2003 року Воскресенською селищною радою Жовтневого району Миколаївської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 5. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідачки було змінено з Голиш на [PERSON]. Проте шлюб між ними не склався, між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані їх різними характерами та поглядами на життя, що потягло скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини і з липня 2012 року проживають окремо один від одного. Спільних дітей не мають. Спір між сторонами про розподіл спільного майна на час розгляду справи відсутній. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

Громадянка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітнього [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення ним повноліття. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17.04.2010 року. Відповідач, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився без поважної причини, хоча про місце, дату й час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в даний час сімя розпалася, просить шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином,направив до суду заяву в якій позов визнав,просив справу розглядати у його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 жовтня 2011 року, від спільного життя дітей не мають. Протягом останнього періоду сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спроби до примирення позитивного результату не дали, сімя розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

В жовтні 2015 року позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що життя з відповідачем не склалося. У сторін зникли почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть. Сім»я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе. Посилаючи на викладене та норми закону, позивач просив суд: розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 12 січня 2007 року Виконавчим комітетом Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 2. Позивач в судове засідання не з»явився, направив до суду клопотання про слухання справи у його відсутність. Позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомляла. За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 12 січня 2007 року Виконавчим комітетом Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 12 січня 2007 р., серія 1-ОК № 176932. Від спільного шлюбу подружжя має двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серія 1-ОК №302352 від 27 лютого 2007 року, актовий запис № 12 та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серія 1-ОК №302351 від 05.01.2012 року, актовий запис № 5. Спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося. У сторін зникли почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть. Сім»я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе. Згідно ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Із змісту ст.112 Сімейного кодексу України вбачається, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

26 вересня 2012 року позивач [PERSON] звернулася до Володарського районного суду Київської області з названим позовом в якому вказала, що вона преребуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] з 06 лютого 2001 року. Від шлюбу сторони мають дочку: [PERSON], [INFO]. Відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, чим [PERSON] ухиляється від своїх обовязків по утриманню дочки [PERSON]. Тому, позивач просить суд стягнути з [PERSON], [INFO] на її користь аліменти для утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1 000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У відкритому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав частково та просив стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі 500 гривень. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Судом встановлено, що сторони 06 лютого 2001 року уклали шлюб, що стверджено свідоцтвом про одруження серії І-БК № 024733 (а.с.6) та від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що стверджено свідоцтвом про народження серії І-ОК № 223294 (а.с.5). Відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, чим [PERSON] ухиляється від своїх обовязків по утриманню та вихованню дочки [PERSON]. Відповідач знає, що дитина навчається і постійно потребує батьківської уваги та допомоги. В судовому засіданні позивач вказала, що отримує заробітну плату в розмірі 1870 гривень. Відповідач отримує заробітну плату в розмірі 1981 гривня 31 копійка, що підтверджується довідкою про заробітну плату № 901 від 24.09.2012 року (а.с.9). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. У разі ухилення від цього обовязку кошти на утримання дитини стягуються в судовому порядку. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначені розміру аліментів суд враховує, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів. Ст. 184 СК України вказує, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Позивач просить суд стягнути з [PERSON], [INFO] на її користь аліменти для утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1 000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, суд вважає, що дана сума аліментів у твердій грошовій сумі позивачем не обґрунтована, на утриманні в сімї одна донька [PERSON], яка повинна утримуватись не лише відповідачем, а й позивачем. Окрім того, враховуючи, що мінімальний розмір аліментів відповідно до ст. 182 СК України, не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був укладений 2 29.08.2009 року, в обґрунтування якого вказала, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку- Шишко Дар*ю Романівну, [INFO]. Під час спільного проживання у шлюбі не розуміли з відповідачем один одного з питань сімейних обов*язків, поглядів на сімейне життя, на грунті чого виникали сварки, що і призвело до руйнування сімейних відносин. У судовому засіданні позивачка підтримала вимоги, зазначені в заяві ,вказавши, що з грудня 2009року шлюбні стосунки були припинені, потім у 2010році періодично вони проживали разом, але з серпня 2010року припинилися. З того часу вони проживають окремо в різних регіонах області, відповідач сплачує аліменти на утримання доньки. Відповідач у судовому засідання позовні вимоги позивачки визнав повністю, вказавши, що підстав для спільного проживання на даний час не існує. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст..112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 29.08.2009 року і від якого мають неповнолітню доньку- Шишко Дар*ю Романівну, [INFO]. В судовому засіданні було встановлено що на даний час між подружжям існують негативні стосунки, що погано впливає на розвиток та виховання дитини . Сторони не живуть однією сім*єю з серпня 2010 року , за вказаний час ніхто не робив спроби для відновлення подружніх відносин, що свідчить про відсутність бажання у сторін відновити сім*ю або зберегти подружні стосунки. На даний час сторони проживають в різних населених пунктах. Спору про місце проживання дитини між сторонами відсутній. Суд вважає можливим на прохання позивачки витрати, пов*язані з розірванням шлюбу, покласти на неї,. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

Позов поданий 21 вересня 2012 року , в судовому засіданні повністю підтриманий позивачем по справі, який в обгрунтування своїх вимог вказав на обставини, викладені ним в позовній заяві. Позивач гр. [PERSON] також вказав, що 01 жовтня 2005 року уклав шлюб з відповідачкою в Литвинівськый сільській раді Біловодського району Луганської області за актовим записом № 5 , і вже з серпня 2008 року не підтримує з дружиною ніяких шлюбних стосунків. На даний час він постійно проживає з батьками після закінчення навчального закладу, роботи не має , а дружина з дитиною проживають в іншому районі Луганської області . У сторін є спільна дитина гр. [PERSON], [INFO], яка зараз проживає з матірю, аліментів на утримання дитини в добровільному порядку позивач не сплачує. Тому позивач просить суд розірвати шлюб, бо він вважає, що подальше його збереження немає сенсу. Відповідачка гр. [PERSON] 11.10.2012 року надіслала до суду заяву, в якій вказала, що вона позов про розірвання шлюбу повністю визнає і уточнила, що донька сторін проживає зараз разом з нею. Заслухавши позивача , оглянувши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов повинен бути повністю задоволеним в цьому судовому засіданні , сторони фактично однією сімєю не проживають досить давно, але мають малолітню дитину , яка проживає з матірю, місце проживання спільної дитини позивачем не оспорюється . Позивач та відповідачка не намагалися зберегти свою сімю, на даний час вони не бажають поновлювати сімейних стосунків або примиритися і обоє наполягають на розлученні. На думку суду, сімя розпалася, зберегти її неможливо, сторони втратили почуття любові та взаємоповаги, тому позов необхідно задовольнити, залишивши відповідачці прізвище [PERSON]. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, вказуючи, що позивач [PERSON] відповідно до заповіту від 18.05.2010 р. зареєстрованого в реєстрі № 1200, є власником квартири № 32 будинку № 20 по Північному кварталу в м. Марганець Дніпропетровської області. У квартирі № 32 в будинку № 20 по Північному кварталу в м. Марганці з 1992 року зареєстрований [PERSON] рідний брат позивача. З 1995 року [PERSON] в квартирі не проживає, оскільки в 1995 році [PERSON] одружився та переїхав жити в квартиру [ADDRESS]. [PERSON] участі в утриманні квартири не приймає, оплату за комунальні послуги не проводить. Позивач бажає розпорядитись своєю квартирою, однак факт реєстрації відповідача за вказаною адресою позбавляє позивача даного права. Позивач в судовому засіданні просила задовольнити позовну заяву в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився по невідомій суду причині, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши позивача вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав. [PERSON] відповідно до заповіту від 18.05.2010 р. зареєстрованого в реєстрі № 1200, є власником квартири № 32 будинку № 20 по Північному кварталу в м. Марганець Дніпропетровської області. У квартирі № 32 в будинку № 20 по Північному кварталу в м. Марганці з 1992 року зареєстрований [PERSON] рідний брат позивача. З 1995 року [PERSON] в квартирі не проживає, оскільки в 1995 році [PERSON] одружився та переїхав жити в квартиру [ADDRESS]. [PERSON] участі в утриманні квартири не приймає, оплату за комунальні послуги не проводить. З 1995 року до моменту звернення до суду [PERSON] [INFO] за місцем своєї реєстрації не проживає, що підтверджується актом МГКП Житлове господарствовід 16.05.2012 року. Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно з ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування чи розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сімї в цьому житлі без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

В жовтні 2012 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем в звязку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сімї виникали сварки, непорозуміння. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без його участі та просить позовні вимоги визнати в повному обсязі. Відповідач, який повідомлений належним чином до суду не зявився. Суд дослідив докази, які були надані суду. Суд приходить до наступного: Сторони в 2007 році уклали шлюб, мають спільну дитину доньку Іванну [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини припинені з березня 2012 року в звязку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сімї виникали сварки, непорозуміння. Спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved