Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. В позовній заяві зазначено, що 16.04.2012 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про надання послуг №10237. Відповідно до договору [PERSON] взяла на себе зобов'язання з виконання робіт в інтересах замовника - відповідача [PERSON], пов'язаних із пошуком об'єкта нерухомості для подальшого його придбання, а замовник зобов'язався сплатити послуги виконавця згідно умов договору. Мінімальна винагорода в будь-якому випадку не може бути менше 497 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. [PERSON] зі своєї сторони повністю виконала умови договору, а саме була надана інформація щодо дачних будинків, їх розмір та ціни, які знаходяться на території Сабарівського масиву м. Вінниці, про що свідчить акт приймання виконаних робіт. 27.04.2010 року був укладений договір купівлі-продажу, за яким відповідач придбав у власність земельну ділянку площею 0,0285 га, яка знаходиться на території садівничого товариства Сабарівського масиву у м. Вінниці. Дана ділянка зазначена у акті приймання виконаних робіт. Відповідачу направлялась претензія-попередження про сплату заборгованості в порядку досудового врегулювання спору, однак сума боргу на даний час не сплачена, що і стало підставою звернення до суду із даним позовом. Представник позивача збільшив позовні вимоги до 25347 грн., з яких 8449 грн. сума основного боргу, 16898 грн. сума неустойки та просив суд задовольнити позов. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Згідно його заперечень в лютому-березні 2010 р. [PERSON] дізнався, що [PERSON] продає належну йому земельну ділянку площею 0,0285 га, що розташована на території садівничого товариства «Підшипник». Відповідач оглянув земельну ділянку і вирішив її придбати. 27.04.2010 р. було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки. В пункті 2.2. договору про надання послуг за №10327 від 16.04.2010 р. між [PERSON] та фізичною особою підприємцем [PERSON] передбачено, що виконавець зобов»язується надати замовнику інформацію про об»єкти нерухомості, що продаються, та відповідність наступним характеристикам : категорія об»єкту нерухомості : дача; кількість кімнат 1-2; допустимі поверхи 1; матеріал стін будинку цегла; бажана ціна квартири еквівалентна до 15000 доларів США. Проте позивач [PERSON] не надала [PERSON] необхідної інформації щодо одно чи двокімнатного одноповерхового будинку (дачі), збудованого з цегли, вартістю до 15000 доларів США, тобто не виконала свого зобов»язання, передбаченого п.п. 2.2.1. договору №10237 від 16.04.2010 р. про надання послуг. Заслухавши пояснення представників сторін, показання свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 16.04.2012 року між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про надання послуг №10237. Відповідно до п.п. 1.1. договору [PERSON] взяла на себе зобов'язання з виконання робіт в інтересах замовника - відповідача [PERSON], пов'язаних із пошуком об'єкта нерухомості для подальшого його придбання, а замовник зобов'язався сплатити послуги виконавця згідно умов договору. Згідно п. 2.1.3. договору у випадку придбання будь-якого з об'єктів нерухомості, вказаного в акті приймання виконаних робіт, відповідач зобов'язаний оплатити послуги [PERSON] в розмірі 4% від ціни придбання об'єкта нерухомості, але не нижче ринкової вартості такого об'єкту нерухомості на день укладання правочину, на підставі якого здійснюється відчуження об'єкту нерухомості, на користь замовника [PERSON] Мінімальна винагорода в будь-якому випадку не може бути меншою, ніж 497 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Пунктом 2.1.5. договору передбачено, що відповідач зобов'язаний оплатити позивачу вартість виконаних послуг в день укладання угоди про відчуження об'єкта нерухомості та зобов'язався оплатити винагороду позивачу у випадку придбання будь-якого об'єкта нерухомості, зазначеного в акті приймання виконаних робіт. [PERSON], зі своєї сторони виконала умови договору передбачені п.п. 2.2., а саме, була надана інформація щодо дачних будинків, їх розмір та ціни, які знаходяться на території Сабарівського масиву, що у м. Вінниці, про що свідчить акт приймання виконаних робіт. 27.04.2010 року був укладений договір купівлі-продажу, за яким відповідач [PERSON] придбав у власність в [PERSON] земельну ділянку площею 0,0285 га, яка знаходиться на території садівничого товариства Сабарівського масиву у м. Вінниці. Дана ділянка зазначена у акті приймання виконаних робіт від 16.04.2010 р. як «Сабарів дача «Підшипник №32»орієнтовною вартістю 9000 доларів США. Враховуючи те, що відповідно до п.2.1.3. договору, мінімальна винагорода, яку зобов'язаний сплатити замовник виконавцю в будь-якому випадку не може бути менше 497 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тому відповідач зобов'язаний сплатити винагороду позивачу у розмірі 8449 грн. (497 х 17 = 8449 грн.). Заперечення представника [PERSON] в тій частині, що за пунктом 5 договору купівлі-продажу від 27.04.2010 р. продавець свідчить, що земельна ділянка вільна від забудови, спростовуються наступними належними та допустимими доказами. Свідок [PERSON] дала показання, згідно яких вона працює в агентстві нерухомості «Олімп», а з [PERSON] вона працює за дорученням. [PERSON]П зателефонував до неї і просив знайти дачу. [PERSON] запропонували показати дачі в масиві Сабарів в м. Вінниці. В садівничому товаристві «Підшипник»[PERSON] зацікавився земельною ділянкою з садовим будинком за №32, зустрівся з власником цієї дачі, проте придбавав цей об»єкт не через агентство нерухомості. На земельній ділянці, яку оглядав [PERSON] в присутності свідка, і яку придбав в подальшому, знаходився невеликий садовий будинок під червоною черепицею з червоної цегли, побудований 40-50 років тому. В той день 16.04.2010 р. [PERSON] показала [PERSON] декілька дач, але всі з показаних земельних ділянок були забудовані садовими будинками. Згідно з актом приймання виконаних робіт №10237 від 16.04.2010 р. в садівничому товаристві за адресою «Підшипник»[PERSON] оглянув дачі за номерами : 18, 39, 23, 40, 32, 24. А дача №32 в садівничому товаристві «Підшипник»була предметом договору купівлі-продажу від 27.04.2010 р. Садівничим товариством «Світанок»видано довідку від 03.05.2012 р. про те, що на ділянці, яка знаходиться на території кооперативу за адресою : Підшипник, 32, з 2001 р. і по теперішній час є забудова у виді дачного будинку з червоної цегли. Посилання в пунктах 1 і 5 договору купівлі-продажу про придбання [PERSON] земельної ділянки, вільної від забудови, суд оцінює в порівнянні з іншими доказами. Садовий будинок, розташований на земельній ділянці площею 0,0285 га під №32 на території садівничого товариства «Підшипник»в Сабарівському масиві кадастровий номер [NUMBER]: 02:093:0069 збудований господарським способом, в експлуатацію не прийнятий, відповідно до положень ст. 376 ЦК України є самочинним будівництвом, право власності на який не набув продавець земельної ділянки [PERSON] Відтак в нотаріальному посвідченому договорі купівлі-продажу від 27.04.2010 р. про цей будинок відомості відсутні. Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно п. 3.2. договору у випадку невиконання умов даного договору, замовник [PERSON] сплачує виконавцю [PERSON] неустойку у розмірі подвійної вартості наданих послуг (винагород), обумовлених в договорі, що становить 16898 грн. (8449 грн. х 2 = 16898 грн.). Статтею 552 ЦК України передбачено, що сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі. Сплата неустойки не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Таким чином, борг відповідача перед позивачем разом із неустойкою складає 25347 грн., а саме: 8449 грн. + 16898 грн. = 25 347 грн. Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пунктом 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання.

Outcome: approved