overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про поділ майна подружжя. Позовні вимоги мотивовані тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.10.1982 року. За період шлюбу сторони придбали автомобіль «AUDI-80 ЗНГ`д/н [NUMBER] . На теперішній час позивач та відповідач проживають разом, але мають намір розлучитися, у зв`язку з тим, що відповідач має намір продати автомобіль, який є спільною сумісною власністю, позивачка просить розділити сумісно нажите майно, визнавши за нею право власності на 1/2 частину автомобіля марки AUDI -80 ЗНГ, державний номер [NUMBER] , 1987 року випуску, легковий седан, об`єм двигуна 1595. В судовому засіданні позивачка пояснила, що просить визнати за нею майно, яке на даний час знаходиться у відповідача та він має намір продати автомобіль. Добровільно поділити сумісне нажите майно відповідач відмовляється. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі. В судовому засіданні представник відповідача, [PERSON] ,не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази додані до справи, суд вважає позовні вимоги про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, необхідно задовольнити з наступних підстав. 23.10.1982 року Михайлівським відділом РАЦС Запорізької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с 8) В період шлюбу сторони придбали автомобіль марки AUDI -80 ЗНГ, державний номер [NUMBER] , 1987 року випуску, легковий седан, об`єм двигуна 1595, який на підставі біржевої угоди -96733.1. від 26.03.2010 року, зареєстрований в МРЕВ м. Краматорську Донецької області на [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. (а.с 9) Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того, статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Статтею 63 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ч.1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, На підставі вищевикладеного ст.ст. 60, 63, 68-71СК України, ст. 368 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-29 00:00:00

Зважаючи на\~ складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з потребою\~ у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її\~ вступну та\~ резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-29 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 04.09.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 238. мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Позивач звернулася до суду з позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи це тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, відповідач не цікавиться життям своєї родини , не підтримує її фінансово, до того ж зловживає спиртними напоями, різні погляди на сім?ю, вкрай зіпсували сімейні стосунки, вважає , що спільне проживання та збереження сім?ї неможливим. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що з грудня 2011 року не проживають разом, життям один одного не цікавляться, вважає що шлюб розпався та носить формальний характер, на примирення не згодна. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги\\~підлягають до\\~задоволення,\\~оскількисторони з грудня 2011 року не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, втратили почуття взаємної любові та поваги, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, будуть суперечити інтересам сторін, та дитини. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-30 00:00:00

08.08.2012 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі по 300 грн., щомісячно, до досягнення донькою [PERSON] повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що з 09.09.2000 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого у них народилися дві доньки [PERSON] та [PERSON] і син [PERSON]. Діти проживають з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на їх утримання не надає. Тому звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей. 22.08.2012 року позивач свої вимоги уточнила заявою та просить стягувати з відповідача на утримання дітей по 100 грн., щомісячно, на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Позивач, [PERSON], у судове засідання позивачка не зявилася, надіслала заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у суді, заяв про розгляд справи у його відсутності суду не надав, поважність причини неявки в судове засідання не повідомив. Суд ухвалив розглядати справу у його відсутність з винесенням заочного рішення у справі. Суд, дослідивши письмові докази у справі, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного висновку. Встановлено, що сторони у справі з 09.09.2000 року перебувають у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.2), від якого у них народилися: донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.3-5). Діти проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні, про що є відповідна довідка (а.с. 6). Враховуючи те, що відповідач має мінливий дохід, на утримання дітей допому не надає, офіційно не працює, позов підлягає задоволенню. Крім того в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути з на користь держави судові витрати. В силу ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-30 00:00:00

06.08.2012 року позивачі звернулися до суду з позовом і просять визнати за ними право власності відповідно кожній на 2/3 та 1/3 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: 2-й провулок Островського, 16, м. Новоград-Волинський. Свої вимоги обґрунтовують тим, що їхній чоловік і батько [PERSON], відповідно позивачам, за життя побудував будинок, ступінь готовності якого 100 %. Однак, у зв'язку із смертю, не встиг отримати свідоцтво про право власності на нього. Будинок будувався на відведеній для цієї мети земельній ділянці. З метою отримання свідоцтва на спащину вони звернулися до нотаріуса. Однак постановою приватного нотаріуса [PERSON] їм було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вищевказаний будинок. Тому позвиачі змушені звернутися до суду з даним позовом. Позивачі у судове засідання не зявились, надіслали заяву, у якій просить справу слухати без їхньої участі, позов підтримують в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги визнають. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Позивач [PERSON] являється дружиною померлого [PERSON] та позивач [PERSON] являється донькою померлого [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладання шлюбу (а.с. 5) та копією свідоцтва про народження (а.с. 18). 13.08.2010 року [PERSON] помер, пр ощо є відповідна копія свідоцтва про смерть (а.с. 17). [PERSON] надавався відповідний дозвіл на будівництво житлового будинку за адресою: 2-й провулок Островського, 16, м. Новоград-Волинський та відводилась земельна ділянка для цих цілей (а.с. 7). Встановлено, що згідно технічого паспорту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: 2-й провулок Островського, 16, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, належить [PERSON] (а.с. 11). Відповідно довідці КП «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації» житловий будинок за вищевказаною адресою завершений будівництвом та ступінь готовності складає 100 % (а.с. 8). Згідно довідки КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 02.08.2011 року № 1757 право власності за [PERSON] на вказаний житловий будинок не зареєстровано (а.с. 6). \~\~\~\~Постановами приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального оскругу [PERSON] відмовлено позивачем у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с. 4, 5). Оскільки відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує щодо його задоволення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матерали справи та давши їм належну оцінку, беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. 46 Закону України «Про нотаріат»,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 02.12.2011 року померла його мати [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме земельну ділянку загальною площею 3,1518 га на території Івницької сільської ради, яка належала матері на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 038135. Спадкоємцями є позивач та відповідач. Однак мати заповіла все майно яке їй належатиме після смерті позивачу. Позивач не може реалізувати свої спадкові права, оскільки в нотаріальну контору в шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини не звернувся. Він був необізнаний із прооцедурою прийняття спадщини, окрім того позивач в той час знаходивсяс у відрядженні. Тому не подав вчасно заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини один місяць з часу набрання рішення законної сили. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує та просить задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач до суду не з`явилася, направила заяву про розгляд справи в її відсутність, зазначивши , що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України. Судом встановлено, що 02.12.2011 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4). Свідоцтвом про народження підтверджується, що [PERSON] є сином спадкодавця (а.с. 5). Згідно заповіту від 12.02.2009 року [PERSON] заповіла все своє майно позивачу [PERSON]П.( а.с.10). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно, а саме: земельну ділянку загальною площею 3,1518 га на території Івницької сільської ради, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку (а.с.11). Позивач не прийняв спадщину в шестимісячний строк після смерті матері, оскільки не був обізнаний з процедурою прийняття спадщини та з 29.05.2012 року по 05.06.2012 року перебував у відрядженні, що підтверджується довідкою ТОВ "Аларіт-Агро" (а.с. 12). У звязку з такими обставинами суд вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини позивач пропустив з поважних причин та встановлює йому додатковий строк для прийняття спадщини один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили. Довідкою держнотконтори підтверджується, що спадщину після смерті [PERSON] ніхто не приймав (а.с.17-18). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-30 00:00:00

У серпні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначала, що 24.06.1998 року вона з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Новоіванківською сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області, актовий запис № 04. Від шлюбу в них є двоє неповнолітніх дітей, які проживають разом з позивачкою. Спільне життя між сторонами не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб укладений з [PERSON] У судове засідання сторони не зявились. Через канцелярію суду надали суду заяви в якій просять суд розглядати справу у їх відсутності без фіксації судового процесу технічними засобами. Позивачка на позові наполягає, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). З матеріалів справи вбачається, що 24.06.1998 року між сторонами по справі було укладено шлюб, який зареєстровано у Новоіванківській сільській раді Новомиколаївського району Запорізької області, про що зроблено запис № 04. [PERSON] заявлено позов про розірвання шлюбу через те, що спільне життя між подружжям не склалося у звязку з протилежними поглядами на шлюб та сім'ю, сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Згідно п. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-30 00:00:00

В заяві до суду та в судовому засіданні [PERSON] просить встановити факт її проживання з [PERSON] в період з 28.12.1998 року по 14.05.2012 року однією сім?єю без реєстрації шлюбу. В обґрунтування своїх вимог заявниця посилалася на те, що проживала з покійним [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 03.08.1963 року по 28.12.1998 рік, та після розірвання такого продовжили проживати однією сім?єю в одній квартирі та були повязані спільним побутом, мали спільний бюджет. [PERSON] тяжко хворів та останні чотири роки був прикутим до ліжка, потребував постійного догляду, який вона здійснювала. Помер останній 14.05.2012 року. Після його смерті залишилася спадщина, на яку вона має право за законом. Будь-які інші спадкоємці відмовлюються від спадкового майна на її користь. Тому просить задоволити заяву. В судовому засіданні зацікавлена особа [PERSON] вказав, що [PERSON] проживали з покійним батьком все його життя. 1998 році батьки шлюб розірвали, але проживали в одній квартирі та вели спільне господарство. Заявниця доглядала хворого [PERSON] до дня його смерті. Зацікавлена особа [PERSON] до суду не з?явився по телефону повідомив, що підтримує заяву [PERSON] Заслухавши пояснення заявниці, зацікавленої особи, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб , якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення . Так, свідок [PERSON] ствердила, що [PERSON] проживала разом з [PERSON] однією сім"єю та вели спільне господарство фактично з 1963 року і по день смерті останнього. Зазначений факт проживання однією сім?єю об?єктивно підтверджується довідкою з місця проживання (а.с.6) та поясненнями [PERSON] Із свідоцтва про смерть серії ІБВ № 187074 вбачається, що [PERSON] помер 14.05.2012 року. Проаналізувавши докази представлені заявницею, суд вважає, що її вимоги підставні і підлягають до задоволення, оскільки факт її проживання із померлим однією сім?єю з 1998 року по день його смерті стверджується показами свідків, зацікавлених осіб та письмовими доказами дослідженими судом. Встановлення даного факту має юридичне значення і є необхідним для прийняття заявницею спадщини по закону, залишеної спадкодавцем [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким встановити, що заповіт від імені [PERSON], посвідченого секретарем виконавчого комітету Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області [PERSON] за реєстраційним номером 39 на імя [PERSON] належить імені [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що є сином [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження серія І-СГ №156490 від 16.01.1998 р. видане відділом РАГСУ Дрогобицької районної державної адміністрації. 15 січня 2007 року помер його батько [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ №080439 від 15.04.2007 р. виданого Меденицькою селищною радою Дрогобицького району Львівської області. За життя, а саме 15 грудня 1996 року його батько склав заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області [PERSON] за реєстраційним номером 39, згідно якого все своє майно заповів [PERSON] Після смерті звернувся в державну нотаріальну контору за оформленням своїх спадкових прав, однак йому в цьому було відмовлено, по тій причині, що в заповіті його батька допущена помилка і акцентована увага на тому, що існує розбіжність прізвища, імя, по-батькові зазначених в свідоцтві про народження та заповіті, а саме: замість прізвища з свідоцтвом про народження та паспортом «Полівода», у заповіті зазначено «Палівода». Все це призвело до того, що він не може оформити спадщину, тому змушений звернутись до суду з вказаною заявою. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав, просить її задоволити. Представник зацікавленої особи селищний голова Меденицької селищної ради Дрогобицького району [PERSON] в судове засідання не зявився, попередньо подавши клопотання, в якому просить справу слухати у їхній відсутності, відносно задоволення заяви не заперечує. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що дану заяву підлягає задоволенню, з наступних підстав. Той факт, що[PERSON], який помер 15.01.2007 року був однією і тією ж особою, а відтак і батьком для [PERSON] стверджується свідоцтвом про народження серія І-СГ №156490, свідоцтвом про смерть I-СГ №080439, заповітом від 05.12.1996 року, однак, внаслідок помилки щодо прізвища батька в свідоцтві про смерть та складеного заповіту останнього [PERSON] не може оформити спадщину після його смерті. Паспорт серії КА 760809, виданий 30 січня 1998 року Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області, на імя [PERSON] ([INFO]). Враховуючи наведене, ту обставину, що встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення (дає право на отримання спадщини), суд вважає за доведеним факт, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, та є сином [PERSON], який помер 15.01.2007 року. При таких обставинах заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-30 00:00:00

Позивачка звернулася із позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 17 вересня 1988 року було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дочок. Позивачка вказує, що спільне проживання вони припинили дванадцять років тому причиною стало різні погляди позивачки і відповідача на сімейне життя і ведення господарства. На даний час позивачка має іншу сім`ю, а шлюб з відповідачем є формальний. Відповідач відмовився розірвати шлюб в органах ЗАГС тому позивачка змушена звернутися до суду. У судовому засіданні позивачка не зявилась, просить у письмові заяві задоволити позов без її участі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, підтвердив що дванадцять років ніяких стосунків з дружиною не підтримують. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України). У судовому засіданні встановлено, що 17 вересня 1988 року було зареєстровано шлюб з відповідачем. Взаємо відносини між подружжям припинилися дванадцять років тому, проживають вони окремо, відповідачка має іншу сім`ю. Таким чином, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам сторін.

Outcome: approved