Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, місце проживання відповідачів зареєстровано за адресою: [INFO] та останні постійно користується тепловою енергією, яку виробляє позивач, утім, розрахунки за спожиту теплову енергію проводить несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості. За розгляду справи позивач уточнив вимоги позову та в останній його редакції, яка надійшла до суду 02.03.2011 р., зазначає, що на підставі письмової заяви відповідачів по справі від 21.08.2009 р. було проведено перерахунок за теплову енергію за період з 01.03.2004 р. по 31.0.2009 р. включно на загальну суму 2 308,49 грн., у звязку з чим вартість спожитої теплової енергії за період з 01.01.2002 р. по 30.09.2008 р. включно становить 2 574,35 грн. В період розгляду справи змінився період та вартість спожитої теплової енергії; відповідно до картки квартиронаймача за період з 01.01.2002 р. по 31.10.2009 р. включно з урахуванням перерахунку на 2-х мешканців за період з 01.03.2004 р. по 31.10.2009 р. включно вартість спожитої теплової енергії становить 3 362, 52 грн., в тому числі: за період з 01.01.2002 р. по 31.03.2004 р. у розмірі 843,07 грн., за період з 01.04.2004 р. по 30.09.2008 р. у розмірі 1731,28 грн., за період з 01.10.2008 р. по 31.10.2009 р. у розмірі 788,17 грн. тому позивач й просив суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3 362, 52 грн. У судове засідання 23.05.2011 р. позивач не зявився, утім, в особі представника за довіреністю надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив про те, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У судове засідання відповідач, належним чином повідомлений, повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи у його відсутності, у звязку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю з огляду на такі встановлені обставини. Так, судом було встановлено, що місце проживання відповідачів у цій справі зареєстровано за адресою: [INFO], доказів щодо будь яких пільг щодо сплати комунальних послуг суду надано не було. Згідно зі змістом ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»житлово-комунальні послуги поділяються за функціональним призначенням та порядком затвердження цін/тарифів, та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 зазначеного вище Закону залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг (п. 1 ч. 1 ст. 20 зазначеного вище закону); споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Як було встановлено судом, в період з 01.01.2002 р. по 31.10.2009 р. включно позивач постачав споживачам (позивачу) теплову енергію, утім, відповідачі, в свою чергу, не сплачували її вартість в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості та розмір якої складає 3 362, 52 грн. та яка утворилася за період з 01.01.2002 р. по 31.10.2009 р. з урахуванням проведеного позивачем перерахунку. Відповідно до п. 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативам споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення з розрахунку на одну особу; з централізованого опалення з розрахунку на 1 мІ опалюваної площі квартири. Разом з тим, згідно із п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання моє виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин, для суду вбачаються підстави для ухвалення рішення про присудження до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості, яка склалася. Разом з тим, при визначенні розміру, який підлягає присудженню до стягнення, суд застосує строки позовної давності до вимог, що стосуються періоду до 01.01.2004 р. (за ст. 73 ЦК Української РСР позовна давність застосовується судом, арбітражем або третейським судом незалежно від заяви сторін), у звязку з чим для суду вбачаються підстави для ухвалення про стягнення з відповідачів, як солідарних боржників, на користь позивача вартості спожитої теплової енергію в розмірі 2 519, 45 грн. Вирішуючи в обовязкову порядку відповідно п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги те, що позивач не має пільг щодо сплати судового збору та при подачі позову позивачем були в повному обсязі сплачені судові витрати, тому, у порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України, згідно зі змістом якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів судові витрати, повязані зі сплатою судового збору та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Розвязуючи вимог за зустрічним позовом та відмовляючи в її задоволенні (а.с. 62) суд виходить з того, що за ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Утім, відповідачі не виконали обовязок доказування, не скористалися в повному обсязі процесуальними правами, визначеними ЦПК України, н надали доказів у відповідності до ст.ст. 57-59 ЦПК України, не клопотали про забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування, про призначення експертизи , у звязку з чим суд мав змогу дійти до іншого висновку у справі, яка розглядалася (зокрема, встановити наявність причинного звязку між діями позивача та захворюваннями відповідачів).

Outcome: partial