Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулось до суду\~\~з позовом про стягнення з\~\~відповідача [PERSON] заборгованості\~\~за кредитним договором у сумі\~\~9\~951,58 грн.. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 16 грудня 2007 року між сторонами\~\~\~було укладено кредитний договір № 001-20935-161207, відповідно до умов вищевказаного договору позивач відкрив\~\~відповідачу\~\~картковий рахунок\~\~та\~\~надав\~\~платіжну картку. Однак в порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання\~\~за користування кредитом не виконує, у зв'язку з чим станом на 12.06.2012\~\~року заборгованість\~ складає\~9 951,58\~грн.. Відповідно до п. 2.1 Договору моментом надання [PERSON] держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 2 500,00 гривень. Відповідно до п. 2.1 моментом надання [PERSON] Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки. Відповідач станом на 12.06.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Уклавши з ТОВ КБ Дельтакредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушував свої договірні зобов*язання , що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами. Позивач неодноразово здійснював повідомлення відповідачеві про факт\~\~виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 12.06.2012 року за відповідачем по укладеному з позивачем кредитному договору № 001-20935-161207 від 16 грудня 2007 року рахується заборгованість на загальну суму 9\~951,58 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій підтримав доводи позивної заяви та просив її задовольнити в повному обсязі. Не заперчував проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявсь належним чином, причину неявки суду не повідомив. Як вбачається з поштового повідомлення відмовився від отримання, тому відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що 16 грудня 2007 року між сторонами було\~\~укладено кредитний договір\~ на відкриття\~\~карткового рахунку\~\~та обслуговування\~\~платіжної картки № 001-20935-161207 від 16 грудня 2007 року, згідно якого\~\~ПАТ [PERSON] -Банк відкрив\~\~відповідачу\~ картковий\~\~рахунок № 26250901747267 в національній валюті\~\~України\~\~та надав платіжну картку , здійснював\~\~обслуговування картки. Відповідно до умов вищезазначеного договору, відповідач прийняв на себе зобов"язання щодо сплати\~\~щомісяця в строки,\~\~визначені правилами, здійснювати погашення\~\~частини суми заборгованості\~\~за кредитною лінією, яка виникла за \~попередній\~\~звітній\~\~місяць, а також здійснювати\~\~погашення в повному обсязі \~заборгованості\~\~за овердрафтом, яка виникла\~\~за\~\~попередній звітній\~\~місяць, сплачувати всю суму\~\~процентів,\~\~нарахованих за користування\~\~кредитною лінією \~та\\або овердрафтом\~\~за попередній\~\~звітній місяць, та всю суму\~\~пені, яка нарахована за\~ попередній\~\~звітній місяць\~\~у разі\~\~порушення строків\~\~сплати\~\~заборгованості\~\~за кредитною\~\~лінією та\\або овердрафтом\~\~та процентів\~\~за користування\~\~кредитною лінією\~\~та \\або\~\~овердрафтом. З розрахунку суми заборгованості по\~\~ договору № 001-20935-161207 від 16 грудня 2007\~року,\~\~станом на 12.06.2012 року вбачається, що загальна заборгованість за кредитом становить\~\~9 951,58\~грн. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору. \~ Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) забов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник забов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги\~\~Публічного\~\~ акціонерного товариства\~\~Дельта Банк\~\~заявлені обгрунтовано, знайшли своє підтверждення в\~\~судовому засіданні, в зв"язку з чим підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 9\~951,58\~грн.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 214,60 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved