Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-02 00:00:00

Позивач [PERSON] у лютому 2012 року звернувся в суд з позовом до [PERSON], Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в особі відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, в якому прохав: визнати [PERSON], таким, що втратив право користування квартирою №20 по вулиці Фрунзе, 48 у м. Полтаві; зобов»язати Октябрський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в особі відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб зняти з реєстрації [PERSON]. Зазначивши, що [PERSON] з 1999 року у квартирі [ADDRESS] не проживає, за комунальні послуги нараховується більша сума, завдяки більшій кількості зареєстрованих за цією адресою осіб. Прохав позов задовольнити. 20 березня 2012 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] співвласників квартири [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] будучи повідомлений на останню відому судові адресу до суду не з»явився, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). Відповідач –Октябрське РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в особі відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб до суду свого представника не направило, надавши заяву про розгляд справи без участі представника, вказавши, що проти позовних вимог не заперечують. Третя особа – КП ЖЕД №6 до суду свого представника не направило, надавши заяву про розгляд справи без участі представника, вказавши, що при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Треті особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надавши суду клопотання про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що проти позову не заперечують. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов про визнання особи такою, що втратила право користування житлом підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві приватної, спільної сумісної власності належить квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло 25 лютого 1998 року відділу приватизації житла, видане згідно з розпорядженням (наказом) від 25 лютого 1998 року №4889. Згідно довідки ГЖЕД №6 від 09 лютого 2012 року за №658, [PERSON], [INFO], зареєстрований в [INFO] та має склад сім»ї : син –[PERSON], [INFO]; дочка – [PERSON], [INFO]; онук –[PERSON], [INFO]; колишній чоловік дочки –[PERSON], [INFO]. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 08 липня 2011 року, згідно рішення Октябрського районного суду м.Полтави у справі №2-1551/11 від 08 липня 2011 року, що підтверджується копією рішення. Рішення набрало законної сили 19 липня 2011 року. Як слідує із зазначеного рішення, з квітня 2011 року сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть. Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON], котрий з квітня 2011 року не проживає у [INFO], при цьому не уклавши угоду про плату за користування жилим приміщенням та не знімаючись з обліку з цієї квартири, котра належить на праві приватної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], втратив право користування вказаною квартирою.

Outcome: approved