overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] пред`явила позов до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] . [INFO] в розмірі % частки його заробітку (доходу) з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . В обгрунтування позовних вимог покликалась на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі і від цього шлюбу у них народилась одна дитина: син [PERSON] , [INFO] . Відповідач вихованням та утриманням дитини не займається, не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. У відкритому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та просила суд постановити рішення, згідно якого стягувати з відповідача % частки його заробітку (доходу) з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач у су дове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про дату та час розгляду справи про свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову із наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Згідно ч.З ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як вбачається з матеріалів справи, копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Добротвірською сешиною радою Кам`янка-Бузького району Львівської області 28.04.2011 року, позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 21.02.2012 року виконавчим комітетом Добротвірської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області батьками [PERSON] , зазначені: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Виходячи із вищевказаного та враховуючи те, що відповідач не виконує передбачений законом обов`язок по утриманню дитини, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, а тому з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини щомісячно у розмірі 'А частки всіх його доходів, але не менше, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З відповідача слід також стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-09 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 04 серпня 2012 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1555. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на життя, різні характери, почуття любові втрачено. Тривалий час не підтримують подружніх відносин. Спору про поділ майна не має. Позивач просить шлюб розірвати. У відкритому судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав, наполягає на розлученні. Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча належно була повідомлена про дату та час розгляду справи, про що свідчить довідка «Укрпошта» Кам`янка-Бузького поштового відділення та повідомлення про вручення поштового відправлення № 02460298, відповідач не попередила суд про причину неявки. Так, згідно вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не зуміли створити міцної сімї, вона розпалась остаточно. Причиною розпаду сімї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на позивача. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-09 00:00:00

[PERSON] предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що 10.05.1983 р. він зареєстрував шлюб із відповідачкою у Костопільському районному відділі РАЦС Рівненської області, актовий запис № 56. Від спільного подружнього життя мають четверо дітей, які на даний час є повнолітні. Подружнє життя не склалось, оскільки у них різні характери, через що виникають непорозуміння і сварки. Тривалий час не підтримують подружніх відносин. Спору про поділ майна не має. Позивач просить шлюб розірвати. У відкритому судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав, наполягає на розлученні, від примирення відмовляється, вважає його неможливим. Відповідачка у судовому засіданні проти позову не заперечила. Так, згідно вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не зуміли створити міцної сім`Т, вона розпалась остаточно. Причиною розпаду сім`Т є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивачка наполягає на розлученні, миритись не бажає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на відповідача. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-09 00:00:00

\~\~\~ Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що\~ він із відповідачкою перебуває в шлюбі, який було зареєстровано 18.10.2008 року у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, від спільного життя мають\~ доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що вони із відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, по цій причині\~ часто виникають сварки та скандали, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, сім`я розпалася остаточно і примирення неможливе,\~ просив розірвати шлюб . В судовому засіданні\~ позивач підтримав свої вимоги. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі. Згідно ст174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який було\~\~\~ зареєстровано 18.10. 2008 року, від спільного життя мають\~\~\~ неповнолітню\~\~ доньку [PERSON] [INFO] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Причиною розпаду сім`ї стали постійні сварки та скандали, що виникали з різних причин, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, тривалий час не підтримують подружніх стосунків. Сторони неодноразово намагалися зберегти сім`ю, але спроби до примирення позитивного результату не дали, сім`я розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам\~ обох сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-10 00:00:00

заявниця звернулася до суду з даною заявою, в якій посилалася на те, що вона живе у власній квартирі [ADDRESS] і на даний час має бажання її продати, однак не може цього зробити, оскільки в свідоцтві про право власності на квартиру її прізвище було помилково вказане як «[PERSON]», а не «[PERSON]». На підставі цього свідоцтва відтак був виготовлений і технічний паспорт квартири, в якому також було допущено таку ж помилку. Вказувала, що вона зверталася до Чернівецького міськвиконкому з проханням внесення відповідних виправлень, однак їй в цьому було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала і пояснила, що дійсно вказані нею обставини мали та мають місце. Звернення до суду пов'язане з неможливістю оформлення належним чином договору купівлі-продажу її квартири. Представник Чернівецької міської ради в судове засідання не з2явився, від нього надійшла заява з якої вбачається, що вони просять справу слухати у їх відсутність. Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши заяву заінтересованої особи, письмові докази, вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що дійсно мали місце обставини, вказані заявницею в її заяві, що стверджено копіями її паспорта, свідоцтва про право власності на житло від 12 грудня 1994 року, технічного паспорту на квартиру, яка знаходиться у власності громадянина, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно та повідомлення заступника міського голови П.Ротара від 18 лютого 2013 року №Б-221. Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, прізвищем, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження, або у паспорті. За таких обставин, заява підлягає до безумовного задоволення, оскільки вказані заявницею обставини є безспірними, і не порушують будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а розбіжності в написаннях прізвищ, вказаних в документах особистого характеру, мають місце через орфографічні помилки в цих документах. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-10 00:00:00

ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант АВТО» звернулась до суду з позовною заявою згідно якої просить: стягнути з [PERSON] на користь позивача 510 грн.; стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» на користь позивача 3677 грн. 67 коп.; стягнути із співвідповідачів на користь ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО» судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує на те, що 05 серпня 2009 року близько 14 20 год. у м. Львові по вул. Крушельницька, відбулась дорожньо-транспортна подія за участю автомобіля марки «Мерседес» державний реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та автомобілем марки «Деу Ланос» державний реєстраційний номер [NUMBER], що перебував під керуванням [PERSON] Винним у вчиненні даного ДТП, відповідно до постанови суду від 31 серпня 2009 року було визнано [PERSON] Автомобіль «Деу Ланос» на момент вище вказаної події був застрахований від пошкоджень за договором добровільного страхування у ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» (сьогодні - ПАТ «УСК «Гарант-АВТО»), що підтверджується полісом виданим 14.10.2008 року. Після звернення страхувальника [PERSON] з заявою про настання страхового випадку до Львівської філії ВАТ «УСК «Дженералі ГАРАНТ», остання замовила проведення авто товарознавчого дослідження. Згідно з висновком такого дослідження від 17 серпня 2009 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Деу Ланос» д. р. н. [NUMBER], на момент дослідження становить 4 187, 67 грн. Після проведення внутрішнього розслідування, на підставі страхового акту №87400 від 25 січня 2010 року та заяви про виплату страхового відшкодування від страхувальника, ЛФ ВАТ «УСК «Дженералі-ГАРАНТ», дійшла висновку про необхідність виплати страхового відшкодування у розмірі 4 187, 67 грн., що підтверджується платіжним дорученням №499 від 23 лютого 2010 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-10 00:00:00

Позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення. В обґрунтування своїх вимог зазначивши, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності від 08.04.1994 року. [PERSON] безпідставно користується цим житловим приміщенням, комунальні послуги не сплачує, участі у підтриманні житла в придатному для використання стані не приймає. [PERSON] забезпечений власною житловою площею, квартирою за адресою: [ADDRESS]. На неодноразові прохання звільнити квартиру, відповідач категорично відмовляється. З огляду на викладене позивач змушена була звернутися до суду та просить усунути перешкоди у користуванні власністю та висилити [PERSON] з квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON], позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 08.04.1994 року є власником квартири [ADDRESS]. В квартирі, без дозволу позивача, проживає відповідач по справі [PERSON] Виселитися з квартири добровільно він не бажає, тим самим порушуючи право позивача на користування своїм майном. Відповідач має інше житло і державну реєстрацію за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією паспорта. Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У зв'язку з наведеним, з урахуванням вимог ст. 391 ЦК України, для суду вбачаються підстави для задоволення позову та усунення перешкод [PERSON] в користуванні власністю, а саме квартирою [ADDRESS], шляхом виселення [PERSON] з квартири [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої позовні вимоги підтверджує тим, що [INFO] року померла її мама [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку [ADDRESS]. Для отримання спадщини позивачка не змогла вчасно звернутись із заявою у нотаріальну контору, так як необізнана у діючому законодавсті і вважала, що утримуючи будинок після смерті мами вона вже прийняла спадщину. Крім позивачки інших спадкоємців немає. Позивачка звернулася в нотаріальну контору з проханням роз'яснити їй порядок отримання спадщини. В нотаріальній конторі їй повідомили, що нею пропущено термін на подачу заяви про прийняття спадщини та рекомендували звернутись в суд. Тому позивачка просить визначити додатковий строк терміном один місяць для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла письмова заява, в якій вона наполягає на своїх позовних вимогах і просить справу розглянути в її відсутність (а.с.14). Відповідач до суду не з'явився, надав суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, не заперечував проти визначення позивачці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.15). Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності позивачки та відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224- 226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У відповідності зі ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає можливим визначити позивачці додатковий строк для прийняття спадщини терміном один місяць, так як позивачка пропустила строк з поважної причини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною заявою, в якій зазначила, що 19.11.2010 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають доньку, [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що з початку сумісного життя відносини у неї з відповідачем були гарні, але поступово почали погіршуватися, і вони зовсім перестали розуміти один одного. Фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Після розірвання шлюбу донька буде проживати із позивачем. Позивач просила суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було укладено 19.11.2010 року. Позивач надала суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити та проводити розгляд справи без її участі. Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав та проти його задоволення не заперечував, просив проводити розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу зареєстрованого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, сторони є подружжям з 19.11.2010 року, про що зроблено актовими запис № 1132. Відповідно до копії свідоцтва про народження, сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них та інтересам дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 24.08.1996 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають двох дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають та знаходяться на утриманні позивача. Сімейне життя з відповідачем у них не склалося, спільне господарство не ведуть, фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Позивач просила суд розірвати укладений 24.08.1996 року між нею та відповідачем шлюб. Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законодавством порядку, про що надав розписку. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до копії свідоцтва про одруження виданого Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області, шлюб між сторонами укладено 24.08.1996 року, про що зроблено актовий запис № 24. Відповідно до копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] [NUMBER] у сторін є діти, [PERSON], [INFO] та [PERSON], відповідно. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, інтересам їх дитей, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 15 жовтня 2005 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] Спільне життя с відповідачем не склалося через постійні сварки. Шлюбні відносини між ними припиненні з 18 вересня 2011 року, спільне господарство не ведеться. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Відповідач до суду не з'явився, але від нього надійшла телефонограма, що проти позову не заперечую та з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб який зареєстрований Міським відділом РАЦС Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис 996 (а.с.4). Сімейні стосунки не склалися, на момент розгляду справи проживають окремо, досягнуто угоди про утримання дитини. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку. На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved