Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

У листопаді 2012 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] в якому прохав: визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] по 1/3 частини кожному із співвласників, [PERSON] - 1/3 частина, [PERSON] - 1/3 частина, [PERSON] - 1/3 частина; зобовязати [PERSON] та [PERSON] не чинити йому [PERSON] перешкоди в користуванні квартирою №10 по провулку Хоткевича,4, в м. Полтаві, шляхом передачі ключів від вказаної квартири; вселити його - [PERSON] в квартиру [ADDRESS]; встановити порядок користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] виділивши йому - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в користування кімнати згідно висновку експертизи, якою буде встановлено порядок користування спірною квартирою з дотриманням санітарних і технічних умов, без порушень житлових прав сторін. Зазначивши, що квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності належить йому - [PERSON] та відповідачам [PERSON], [PERSON] При видачі свідоцтва про право власності на житло частки у спільній власності не визначені. Просив визначити, що частки співвласників вказаної квартири є рівними. Із листопада 2010 року [PERSON] проживає разом із батьком [PERSON], але коли виявив бажання зайти до квартири [ADDRESS], не зміг цього зробити, оскільки замки були замінені. Просив суд зобов'язати відповідачів не чинити перешкод у користуванні його власністю, шляхом надання ключів від вхідних дверей до квартири, вселити його _ [PERSON]Ю, до квартири [ADDRESS], визначити порядок користування житловими приміщеннями у вказаній квартирі. Представник позивача - адвокат [PERSON] надала заяву по розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовну заяву підтримує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до суду не з»явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що позов визнають в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло належить позивачу [PERSON] та відповідачам [PERSON], [PERSON]. Дана квартира згідно технічного паспорта складається з трьох кімнат житловою площею 33,9 кв.м., у тому числі: 1-а кімната (7) 7,7 кв.м., 2-а кімната (5) 17,1 кв.м., 3-я кімната (6) 9,1 кв.м. кухні площею (4) 5,4 кв.м.; ванної кімнати площею (3) 2,0 кв.м., вбиральні (2) 1,0 кв.м., коридору (1) 4,4 кв.м., комора в підвалі -3,0 кв.м. Квартира обладнана балконом 0,8 кв.м., загальна площа квартири 47,5 кв.м. Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Між співвласниками фактично визначений порядок користування квартирою, який можливо затвердити. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.155 ЖК України, власника не може бути позбавлено право користування жилим будинком (квартирою). На підставі викладеного суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) чинять перешкоди [PERSON] в користуванні власністю, а саме частиною квартири [ADDRESS], а тому суд, задовольняє позовні вимоги [PERSON] Згідно ч.1 ст.368 ЦК України, спільна сумісна власність двох або більше осіб без визначення часток кожному з них у праві власності є спільною сумісною власністю. У відповідності до ст.369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній частковій власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності здійснюється за згодою співвласників. На підставі ст.370 Цк України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумінної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Враховуючи, що інших співвласників квартири, крім зазначених у свідоцтві про право власності на житло немає та у судовому засіданні не встановлено факту домовленості між [PERSON], [PERSON], [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) про нерівний розподіл часток у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], суд вважає можливим визначити частки у праві спільної сумісної власності на зазначену квартиру за [PERSON], [PERSON], [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) С.Ю., по 1/3 частці за кожною особою, а також визначити порядок користування вказаною квартирою відповідно до того, що існує між сторонами протягом тривалого часу, а саме у користуванні [PERSON] перебуває кімната 6 площею 9, 1 кв.м., у користуванні [PERSON] кімната № 7 на плані технічного паспорта площею 7, 7 кв.м., у [PERSON] кімната № 5 площею 17,1 кв.м. відповідно, туалет, ванна, кухня, коридор та комора , перебувають у спільному користуванні всіх співвласників.

Outcome: approved