Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, до [PERSON], треті особи - [PERSON], КП «Жилкомсервіс», Комінтернівський РВ ГУМВС України у Харківській області в особі сектору у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачу та його родині 11.07.1994 року ЗАТ «Сантехмонтаж-60» була надана для проживання у гуртожитку кімната [ADDRESS] у м. Харкові. В даній кімнаті відповідач проживав разом із своєю дружиною [PERSON] та двома синами. В теперішній час, зазначена кімната не приватизована та знаходиться на балансі КП «Жилкомсервіс». В 2003 році відповідач забрав свої речі та покинув кімнату, участі у витратах по утриманню житлового приміщення не приймає, не сплачує комунальні послуги, проте залишається зареєстрованим у спірній кімнаті. У зв'язку з тим, що відповідач відсутній за місцем своєї реєстрації без поважної причини понад шість місяців та добровільно знятися з реєстрації відмовляється, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом та просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування кімнатою [ADDRESS] У судовому засіданні позивач [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні вищевикладеним, також, зазначив, що останній раз бачив відповідача [PERSON] 15.09.2011 року у Апеляційному суді Харківської області. До цього разу і після того, він жодного разу не приходив до спірної кімнати та не намагався вселитись у неї. Ніяких перешкод щодо вселення ані він, ані його мати [PERSON] відповідачу не чинили. Просив суд позовні вимоги задовольнити. Представник позивача [PERSON], яка діяла на підставі довіреності, уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, була допитана в якості свідка, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просила суд позов задовольнити. Представник КП «Жилкомсервіс» у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник Комінтернівського РВ ГУМВС України у Харківській області в особі сектору у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника третьої особи та постановити рішення на розсуд суду. Зі згоди позивача, представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступного. Згідно із витягом протоколу №11 засідання комітету профспілки ЗАТ «Сантехмонтаж-60» від 11 липня 1994 року, робітнику дільниці №2 ЗАТ «Сантехмонтаж-60» [PERSON] на сім'ю з чотирьох осіб (він, його дружина [PERSON], його сини [PERSON] та [PERSON].) було надано кімнату [ADDRESS] Як вбачається з довідки, виданої КП «Жилкомсервіс» дільниця №21 у вищевказаній кімнаті зареєстровані [PERSON], його дружина [PERSON] та син [PERSON] Згідно ст. 71, 72 ЖК України, особа, яка не проживає у приміщенні понад шість місяців без поважних причин може бути визнана судом такою, що втратила право користуватися цим приміщенням. З матеріалів справи вбачається, що Рішенням Комінтернівського районного суд м. Харкова від 26.07.2011 року в задоволені аналогічного позову було відмовлено та задоволені зустрічні вимоги [PERSON] про поновлення порушеного права та вселення. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15.09.2011 року вищевказане рішення суду було залишене без змін. Як вбачається з листа Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, із заявою про примусове виконання рішення суду від 26.07.2011 року відповідач [PERSON] не звертався. Станом на 18.06.2012 року зазначений документ на виконанні не перебуває. Також, в період з 11.04.2012 року по 07.08.2012 року до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України В Харківській області із заявами та повідомленнями [PERSON] не звертався, про що суду представлений відповідний лист. Факт не проживання [PERSON] у спірній кімнаті з жовтня 2011 року підтвердили допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON],[PERSON] Залишаючись зареєстрованим у кімнаті [ADDRESS] у м. Харкові, відповідач ставить у скрутне матеріальне становище позивача, який змушений сплачувати комунальні послуги, в тому числі і за нього. Відповідно до ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, в тому числі, і на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, те що відповідач не проживає у спірній кімнаті без поважних причин понад 6 місяців, ніяких перешкод у проживанні [PERSON] з боку позивача не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування кімнатою [ADDRESS] На підставі викладеного,

Outcome: approved