Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-22 00:00:00

В червні 2012 року в Рівненський міський суд надійшов позов Національного університету водного господарства та природокористування до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, кімнатами № 505, 507, студентського гуртожитку № 7 НУВГ за адресою: м.Рівне, вул.Студентська, 6 та їх виселення, відповідно до положень ст. ст. 71, 72, 127, 132 Житлового кодексу України. В заяві вказувалось, що з жовтня 1997 року відповідач [PERSON] працює в університеті на різних посадах. У звязку з роботою їй із сімєю були надані кімнати № 505, 507 в студентському гуртожитку № 7 університету за адресою: м.Рівне, вул.Студентська, 6. Однак, відповідач разом із сімєю в складі чоловіка, сина та дочки в наданих їм кімнатах не проживають уже тривалий час. У 2008 році вони знялися з реєстрації у звязку з переїздом на інше місце проживання, кімнат не здали, хоча їм неодноразово пропонувалося звільнити кімнати від речей. Вважають, що оскільки відповідачі переїхали на інше постійне місце проживання, вони втратили право користування житловими приміщеннями в гуртожитку. Факт не проживання відповідачів підтверджується актами про те, що відповідач із сімєю не проживають в гуртожитку тривалий час, показами свідків та іншими документами. Письмових заперечень відповідачів на позовні вимоги Національного університету водного господарства та природокористування суду не надано. Представник позивача повністю підтримала позовні вимоги в суді, просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачі, будучи повідомленими про день судового розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не зявилися, причини неявки суду не повідомили. У відповідності до ч.4 ст.169, ст.ст.224-228 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити заочне рішення за наявності у справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Оцінюючи пояснення, дослідженні надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги доведені, обґрунтовані, підлягають до задоволення. Встановлено, на підставі досліджених доказів, в тому числі актів про те, що відповідач [PERSON] та її сімя в складі чоловіка [PERSON], сина [PERSON] і дочки [PERSON] не проживають в гуртожитку тривалий час, копії розпорядження № 52 від 21.09.2005 року про продовження терміну проживання в студентських гуртожитках, копії корінця ордера на жилу площу в гуртожитку від 26.12.2005 року, копії картки прописки форми А, які суд вважає достовірними, відповідач [PERSON] разом із сімєю 20.11.2008 року знялися з реєстрації у звязку з переїздом на інше постійне місце проживання, кімнат з невідомих причин не здали, хоча їм неодноразово пропонувалося звільнити кімнати від речей. У відповідності до положень ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї без поважних на те причин за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Оскільки відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не проживають в студентському гуртожитку № 7 НУВГП по вулиці Студентська, 6 в м.Рівне більше шести місяців, а фактично понад чотири роки, без поважних на те причин, вони втратили право користування жилим приміщенням в будинку, та, в порядку ст.72 ЖК України, підлягають до визнання їх такими, що втратили право користування житлом в судовому порядку. За наведених обставин, оцінюючи встановлені судом обставини у відповідності до положень чинного законодавства, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними доказами, такими, що підлягають до задоволення. Крім того, згідно доказів і пояснень представника позивача, у відповідності ст.127 ЖК України, Примірного Положення про студентський гуртожиток вищого навчального закладу, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України №1004 від 13.11.2007 року, наказів, листів та вказівок Міністерства освіти і науки України, студентський гуртожиток № 7 НУВГП по вулиці Студентська, 6 в місті Рівне призначений і повинен використовуватися тільки для проживання студентів, а проживання в студентському гуртожитку сторонніх осіб забороняється. Судом не встановлено будь-яких правових підстав для проживання відповідачів [PERSON] і її сімї в складі чоловіка [PERSON], сина [PERSON], дочки [PERSON] в студентському гуртожитку, проживання відповідачів всупереч вимог чинного законодавства та Положенню про гуртожитки підтверджує правомірність позовних вимог позивача про їх виселення. Згідно положень ст.88 ЦПК України, у разі задоволення судом позовних вимог, судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі. Відповідно, вимоги про відшкодування судових витрат підлягають до задоволення. На підставі викладеного, ст. ст. 71, 72, 127, 132 ЖК України,

Outcome: approved