Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, уточнивши який, мотивувала тим, що у період часу з травня 2000 року по січень 2007 року вона перебувала з відповідачем у шлюбі; від відповідача нею було народжено дочку [PERSON], [INFO], яка проживає та перебуває на її утриманні. Уважає, що оскільки відповідач не має постійного місця роботи і стабільного заробітку, матеріальної допомоги на утримання дитини більш ніж півроку не надає, інших дітей чи утриманців не має, а отримувані позивачкою доходи не забезпечують належного утримання їх спільної неповнолітньої дочки, так як вона зараз перебуває у відпустці по догляду за іншою дитиною до досягнення нею трирічного віку, є матірю ще однієї дитини, народженої за час проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу від іншого чоловіка. Просила суд щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка уточнений позов підтримала в повному обсязі та пояснила суду, що відповідач два тижні тому надав 200 грн. як допомогу дитині на лікування від отруєння, і більше ніякої допомоги на дитину не надав за останніх шість місяців. У судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Правовідносини, що склалися між сторонами є сімейними, вони врегульовані ст.ст. 180, 181-184 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено, що сторони по справі до 17 листопада 2007 року перебували у шлюбі, є батьками їх спільної дитини [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Спільна дитина сторін проживає з матірю та перебуває на її утриманні (позивачки по справі) (а.с.6). Відповідач мешкає окремо від позивачки та їх спільної дитини в с.Калінінське Липоводолинського району Сумської області, не перебуває в зареєстрованому шлюбі. При вирішенні даного спору, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 180 СК України обовязком батьків є утримання дитини до досягнення нею повноліття. При вирішенні даного спору суд враховує такі обставини справи, а саме: 1. позивачка є незаміжньою, перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Липоводолинської РДА як одержувач грошових виплат за дитиною до досягнення нею трирічного віку (20 березня 2012 року народила сина [PERSON]), тяжких хронічних захворювань не має, дочка [PERSON] має відхилення в стані здоровя та потребує амбулаторного і стаціонарного лікування (а.с.19,20,21). 2. Відповідач є працездатною особою, не має постійного місця роботи, отримує неофіційні доходи, займається веденням домашнього господарства з частковим і періодичним продажем продукції (про ці факти відповідач повідомив в попередньому судовому засіданні), не є інвалідом, є розведеним, інших дітей, окрім дочки [PERSON], не має, проживає окремо від позивачки (а.с.11). 3. Обставиною, що має істотне значення для даної справи, суд розглядає те, що саме неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], проживає та утримується її матірю (позивачкою по справі). Зворотнього відповідач згідно зі ст.10,60 ЦПК України належними та допустимими доказами не довів, як і не спростував доводи про неналежне виконання ним обовязків по наданню матеріальної допомоги дитині. Доказів надання добровільної допомоги на утримання дитини протягом останніх півроку на день розгляду даної справи відповідач суду не надав, а також не підтвердив дійсний свій майновий стан та інші істотні обставини, які б характеризували його можливість сплачувати аліменти на утримання його дочки в меншому розмірі або свідчили про підстави звільнення від цього обовязку взагалі. Дослідивши ці обставини справи у їх сукупності, врахувавши стан здоровя дитини, платника та одержувача аліментів, сімейний стан сторін по справі, відсутність на утриманні у відповідача інших осіб, його непрацевлаштованість та відсутність у нього постійного офіційного доходу, прийнявши до уваги той факт, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини позивачці не надає, наявність на боці позивачки вищевказаної обставини, що має істотне значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про те, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, оскільки такий розмір аліментів у твердій грошовій сумі відповідає потребам дитини з урахуванням її віку й стану здоровя та при наявності неофіційних доходів у відповідача останній не позбавлений можливості їх сплачувати саме в такій сумі. Крім цього, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. в дохід держави.

Outcome: partial