Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

Позивач - Кредитна спілка «Добробут»звернувся в суд з позовом до відповідачів - [PERSON], [PERSON], човгань [PERSON], [PERSON] про дострокове розірвання \~кредитного договору № 496 від 23.02.2012 року та стягнення боргу за договором кредиту і плати за користування кредитом \~на загальну суму \~6750 грн. 86 коп. В обґрунтування позову зазначає, що згідно умов укладеного між Кредитною спілкою «Добробут», в особі Відокремленого структурного підрозділу Кредитної спілки «Добробут»в м. Новоград-Волинський (далі Банк) та [PERSON] відповідачем у справі (далі відповідач 1) кредитного договору (далі Договір), позивач надав останньому кредит в розмірі 5560,00 грн. строком на 12 місяців. В якості забезпечення зобовязання відповідача 1 перед Банком, було укладеного договори поруки від 23.02.2013 року, відповідно до яких [PERSON] (далі відповідач 2), [PERSON] (далі відповідач 3), [PERSON] (далі відповідач 4), взяли на себе зобовязання перед Банком відповідати по борговим зобовязанням відповідача 1, які виникають з умов Договору. Незважаючи на неодноразові вимоги про погашення боргу відповідачі своїх зобовязань по Договору належним чином не виконують, у звязку з чим у відповідача 1 перед Банком виникла заборгованість на вищевказану суму. Просить достроково розірвати кредитний договір та стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] борг за договором кредиту і плати за користування кредитом на загальну суму 6750 гривень 86 копійок та судові витрати, понесені ним при подачі позову в сумі 214 гривень 60 копійок. Позивач до судового розгляду подав уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути, в солідарному порядку з відповідачів \~на користь \~КС «Добробут» \~суму основного боргу - 3560 грн.; нараховану плату (відсотки) за користування кредитом в сумі 1190 грн. 86 коп. - всього 4750 грн. 86 коп., у звязку із частковим погашенням відповідачем 1 заборгованості на суму 2000 грн. \~(а.с.54-55). Представником позивача подано письмову заяву, в якій вона, зазначивши, що уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач 1 та відповідач 3 в судове засідання не прибули, подали письмові заяви, в яких зазначивши, що позовні вимоги визнають повністю, просили про розгляд справи без їх участі. Відповідач 2 в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду він був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, запереченнь проти позову та клопотань про відкладення розгляду справи чи заяви про розгляд справи у його відсутність не подав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши \~у \~судовому \~засіданні \~матеріали справи та подані докази, зясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 лютого 2012 року між Кредитною спілкою «Добробут», в особі Відокремленого структурного підрозділу Кредитної спілки «Добробут»в м. Новоград-Волинський та [PERSON] відповідачем 1 у справі було укладено кредитний договір № 496, згідно якого позивач надав останньому кредит в розмірі 5560,00 гривень строком на 12 місяців. Кошти надані відповідачу 1 у кредит в сумі 5560,00 гривень він отримав у день укладення Договору 23 лютого 2012 року. Відповідно до умов Договору, [PERSON] взяв на себе зобовязання повертати щомісячно в установлені Договором строки суму основного боргу та нараховані відсотки за користування кредитом, які становлять 0,14 % на суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом, але не менше ніж за 15 днів та повернути до 23 лютого 2013 року суму основного боргу та відсотки за користування кредитом. У випадку затримки платежу, передбаченого плановим графіком, більше ніж на один день, відсоткова ставка складає 0,21 % на суму залишку кредиту та діє на весь термін прострочення. 23 лютого 2012 року між Банком та [PERSON] відповідач 2, [PERSON] відповідач 3, [PERSON] відповідач 4, укладено договори поруки, відповідно до яких, в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники в повному обсязі, включаючи сплату як основного боргу так і відсотків. Перед укладенням Договору відповідач був повідомлений про всі умови кредитування в Банку та орієнтовну сукупну вартість кредиту. Однак, в порушення умов Договору, відповідач 1 своїх договірних зобовязань не виконував, у звязку з чим, за даними обліку позивача, станом на 06 листопада 2012 року за відповідачем 1 рахується заборгованості на загальну суму 4750,86 гривень, в тому числі: основна суму боргу в розмірі 3560,00 грн. та відсотки за користування кредитом - 1190,86 грн. \~Остання сплата проводилась 13.07.2012 року. Незважаючи на попередження про виникнення простроченої заборгованості по кредиту та необхідності її погашення відповідачі суму заборгованості не погасили. Правильність проведеного позивачем розрахунку заборгованості відповідача \~останніми не оспорювалась, будь-яких клопотань на його спростування \~\~\~\~\~\~\~\~\~відповідачами \~не заявлено. Дані обставини підтверджуються наданими позивачем до матеріалів справи та дослідженими у судовому засіданні доказами: копією кредитного договору (а.с.5-6), копією графіку розрахунків (а.с.7,18), копіями паспортів та податкових номерів відповідачів (а.с.8-14), копіями договорів поруки від 23.02.2012 року (а.с.15-17), копією графіка розрахунків (а.с.18), копією видаткового касового ордера № 34 від 24.02.2012 року на суму 5560,00 грн. (а.с.19), копіями попереджень відповідачів з вимогою погашення заборгованості (а.с.20-23), копією Виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.32), копією Положення про ВСП Кредитної спілки «Добробут»(а.с.33-34), копією статуту Кредитної спілки «Добробут»(а.с.24-31). Статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або \~інша \~фінансова \~установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 653 ЦК України, у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Відповідно до п. 5.4.4 Договору, Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у разі затримання сплати Позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць. Згідно п. 8.3. Договору, Кредитодавець має право достроково розірвати цей Договір лише у разі настання обставин, передбачених п.5.4.4. цього Договору. Відповідно до положень статтей 553-554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність. Договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, тобто порука є способом забезпечення виконання зобов'язання. За змістом статей 10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідачі не виконують умов Договору: відповідач 1 не сплачує щомісячний платіж і нараховані відсотки за користування кредитом, відповідачі 2, 3 та 4 \~не виконали перед Банком взяті на себе зобовязання - відповідати по борговим зобовязанням відповідача 1, який затримав сплату кредитної заборгованості на строк, що перевищує один календарний місяць. Станом на день подачі позовної заяви до суду відповідачі мають заборгованість перед Банком, яка складає 4750,86 гривень. Таким чином, невиконання відповідачами своїх договірних зобовязань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит. \~ За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі. Згідно вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути понесені позивачем при подачі позову та документально підтверджені (а.с.1) судові витрати.

Outcome: approved