Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-24 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Західне регіональне управління пред'явив до суду позов до відповідачів [PERSON], Спільного малого підприємства Домекс, [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором №31 Т/07 МК від 21 грудня 2007 року, покликаючись на те, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань згідно укладеного між ними зазначеного договору, грубо порушує його умови, а СМП Домекс та [PERSON] як поручителі, належним чином не виконують взятих на себе зобов'язань за договорами поруки, внаслідок чого заборгували банку грошові кошти в розмірі 768\~ 728,21 гривень. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухваленення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], Спільне мале підприємство Домекс, [PERSON], будучи повідомленими у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, повторно в судове засідання не з'явилися, не повідомивши про причини неявки, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подавали. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини : 21 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Західне регіональне управління ВАТ Банк Фінанси та Кредит, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит, та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №31 Т/07 МК від 21 грудня 2007 року, згідно з умовами якого відповідачеві надано кредит на споживчі цілі у розмірі 1\~ 700\~ 000,00 гривень зі сплатою 16,00 % річних, а позичальник зобов'язався здійснити остаточне погашення кредиту до 19 грудня 2012 року. Згідно п.п. 3.2 п.3 кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язався здійснювати погашення кредиту щомісячно до 20 числа кожного місяця, починаючи з червня 2009 року та сплачувати проценти за користування ним, починаючи з січня 2008 року. 15 березня 2008 року між ВАТ Банк Фінанси та Кредит, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Західне регіональне управління ВАТ Банк Фінанси та Кредит та [PERSON] укладено додатковий договір №1 до кредитного договору №31 Т/07 МК від 21 грудня 2007 року, згідно якого позичальник зобовязується здійснювати погашення кредиту щомісяця в строк з 26 по останнє число включно кожного місяця, починаючи з липня 2009 року, а також сплачувати проценти за користування ним щомісяця, в строк з 26 по останнє число включно кожного місяця. 22 серпня 2008 року між ВАТ Банк Фінанси та Кредит, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Західне регіональне управління ВАТ Банк Фінанси та Кредит, та [PERSON] укладено додатковий договір №2 до кредитного договору №31 Т/07 МК від 21 грудня 2007 року, згідно якого позичальник зобовязується здійснювати погашення кредиту щомісяця в строк з 01 по 15 число включно кожного місяця, починаючи з липня 2009 року, а також сплачувати проценти за користування ним щомісяця, в строк з 01 по 15 число включно кожного місяця. На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 21 грудня 2007 року між відповідачем [PERSON] та ВАТ Банк Фінанси та Кредит, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Західне регіональне управління ВАТ Банк Фінанси та Кредит був укладений договір поруки № 1-31/ 07 - МК, згідно якого [PERSON] зобов'язалася солідарно відповідати перед банком за виконання всіх зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 31 Т/07 МК від 21 грудня 2007 року. Також на забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 21 грудня 2007 року між відповідачем СМП Домекс в особі директора [PERSON] та ВАТ Банк Фінанси та Кредит, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Західне регіональне управління ВАТ Банк Фінанси та Кредит, був укладений договір поруки № 2-31/ 07 - МК, згідно якого СМП Домекс зобов'язався солідарно відповідати перед банком за виконання всіх зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 31 Т/07 МК від 21 грудня 2007 року. Судом установлено, що відповідач [PERSON] умов договору належним чином не виконував, основного боргу та відсотків у повному обсязі не сплачував, внаслідок чого станом на 25 жовтня 2012 року його борг перед банком, у тому числі залишок основного боргу, сума прострочених та строкових відсотків, становить 768\~ 728,21 гривень. Згідно з п.п. 6.1 п.6 кредитного договору за прострочення позичальником виконання зобов'язань за договором, він сплачує банку пеню в розрахунку 1 % від простроченої суми за кожен день прострочення та за кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобов"язань. Як слідує з розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 31 Т/07 МК від 21 грудня 2007 року станом на 25 жовтня 2012 року, за порушення строків погашення кредиту відповідачеві нараховано пеню за несвоєчасно погашений кредит 284\~ 607,67 гривень. Таким чином судом установлено, що заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором №31 Т/07 МК від 21 грудня 2007 року на даний час становить 768\~ 728,21 гривень. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк. Всупереч вказаним вимогам закону [PERSON] зобов'язань за укладеним між ним та позивачем кредитним договором не виконує. Відповідно до ст. 550 ЦК України, незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, у нього виникає право на неустойку (штраф, пеню). З цих підстав позивач має право на одержання від відповідача неустойки за прострочення сплати обумовлених договором платежів. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, та встановлений договором розмір нарахованих процентів. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, встановлених договором, а відповідно до ст. 1050 цього кодексу в разі прострочення повернення чергового платежу кредитодавець вправі вимагати дострокового повернення суми кредиту, що залишилася та сплати належних йому процентів. Таким чином судом установлено правомірність нарахування позивачем належних йому виплат внаслідок неналежного виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №31 Т/07 МК від 21 грудня 2007 року. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до п. 2.1 укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] 21 грудня 2007 року договору поруки № 1-31/07 МК позичальник і поручитель відповідають за зобов'язаннями [PERSON] як солідарні боржники і кредитор (позивач) вправі вимагати від них виконання зобов'язань за кредитним договором як разом, так і від кожного окремо. Відповідно до п. 2.1 укладеного між позивачем та відповідачем СМП Домекс в особі директора [PERSON] 21 грудня 2007 року договору поруки № 2-31/07 МК позичальник і поручитель відповідають за зобов'язаннями [PERSON] як солідарні боржники і кредитор (позивач) вправі вимагати від них виконання зобов'язань за кредитним договором як разом, так і від кожного окремо. З цих підстав, аналізуючи в сукупності наведені вище обставини, суд приходить до переконання про порушення інтересів позивача внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору та договору поруки, які підлягають до захисту шляхом стягнення із відповідачів [PERSON], Спільного малого підприємства Домекс, [PERSON], солідарно, в користь позивача 768\~ 728,21 гривень заборгованості за кредитним договором та 3219 гривень судового збору.

Outcome: approved