Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-16 00:00:00

19.06.2012 року позивач - Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. Держава є власником 75% акцій ПАТ "Дніпрообленерго". Безоблікове споживання електричної енергії негативно впливає як на прибуток підприємства зокрема , так і на економічне становище держави в цілому. Відповідачка [PERSON], яка є абонентом КГЭС порушила п. 48 Правил користування електричною енергією (ППЭЭ) для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, яке полягає у самовільному підключенні до мереж ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» після відключення за борги під приладом без дозволу ВАТ «ЕК Дніпрообленерго». Електрична енергія споживається, електролічильником не довраховується. У зв'язку з чим був складений акт "Про порушення Правил користування электоэнергией" № 008626 від 21.05.2009 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника, споживачка від підпису відмовилась. Згідно п.53 Правил користування електроенергією, п.п. 1.3 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженою постановою НКРЕ України від 22.11.1999 р. № 1416 відповідачу виконано розрахунок розміру збитків за період з 25.11.2008 року по момент виявлення порушення по 21.05.2009 року, на загальну суму 732,98 грн. У добровільному порядку відповідачка відмовилась відшкодувати позивачу збитки на суму 732 грн.98 коп., у зв'язку з чим позивач і просить стягнути вищевказану суму з відповідача, а також сплачений судовий збір в розмірі 214,60 грн. 17 грудня 2012 року, у судове засідання представник позивача не з»явився, по день та час розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не відомі. До початку розгляду справи суду надана заява про можливість розгляду справи за їх відсутності. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи належним чином сповіщена, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причини неявки у судове засідання не повідомила. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши наявні письмові матеріали справи, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідачка [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [INFO] та є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, та на неї відкрито особовий рахунок № 2476258. 21 травня 2009 року за вищевказаною адресою представниками енергопостачальника - контролерами: [PERSON], [PERSON]. та електромонтером [PERSON], у відповідності з п. 37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання Правил користування електроенергією для населення. В результаті проведеної перевірки були виявлені порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення (далі по тексту Правил), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, що полягали у самовільному підключенні до мереж ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» після відключення за борги під приладом без дозволу ВАТ «ЕК Дніпрообленерго». Електрична енергія споживається, електролічильником не довраховується. У зв'язку з чим був складений акт "Про порушення Правил користування электоэнергией" № 008626 від 21.05.2009 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника, споживачка від підпису відмовилась (а.с.47). У зв'язку з вищевказаним порушенням Правил позивачем був зроблений розрахунок збитків, заподіяних відповідачем в період з останньої технічної перевірки з 25.11.2008 року по момент виявлення порушення по - 21.05.2009 року, на загальну суму 732 грн.98 коп. У добровільному порядку відповідачка вищевказану суму збитку не відшкодувала. У відповідності зі ст.1166 ГК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Відповідачка у судове засідання не з»явилась, відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України не надала суду доказів у підтвердження своєї згоди чи заперечення по даній справі. Суд, у межах наявних доказів, перевіривши правильність зроблених розрахунків, вважає, що сума збитку заподіяного відповідачем енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, зазначена позивачем у позові в розмірі 732 грн.98 коп. підлягає стягненню. Розрахунки, надані позивачем, відповідають вимогам п.53 Правил користування електроенергією, п.п. 1.3. Методики нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 р. № 1416. Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України відшкодуванню на користь позивача з відповідача підлягає і судовий збір в розмірі 214,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved