Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. Після уточнення та збільшення позовних вимог просить визнати за нею право власності на незакінчене будівництво, розташоване в с.Радянському Бердичівського району, вул..Луганська,70а, визнати за нею право користування земельною ділянкою розміром 0,28 га за цією ж адресою, визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки від 10.09.2007 року серії ЯГ № 798142 та серії ЯГ № 798143 на імя [PERSON], які зареєстровані в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010720400033 та 010720400034 відповідно та скасування їх державної реєстрації. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що в 1999 році на виконанні Бердичівської виконавчої служби перебував виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь банку „Україна 9684 грн.., в серпні 1999 року судовим виконавцем були проведені прилюдні торги незакінченого будівництва в с.Радянське, вул..Луганська,70а, яке вона придбала, сплатила земельний податок, будівництво не продовжувала внаслідок фінансових труднощів. 21.03.2007 року було прийняте рішення 9-ої сесії 5 скликання Радянської сільради про передання у приватну власність спірної земельної ділянки [PERSON] та останній був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку по вул..Луганська, 70а в с.Радянському Бердичівського району. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з зазначених в заяві підстав. Суду пояснила, що в 1999 році представник банку та виконавчої служби показали їй земельну ділянку з будматеріалами, яка була виставлена на аукціон, вона купила цю земельну ділянку, сплатила земельний податок , в 2007 році звернулася до Радянської сільради, взнала про що землю передали [PERSON] Відповідачка проти позову заперечила, пояснила, що спірна земельна ділянка належала її бабусі [PERSON], яка була визнана безвісно відсутньою, вона звернулася до Радянської сільради і їй надали цю земельну ділянку, вона отримала державні акти на цю землю. Представник Радянської сільради позов визнав частково, вважає, що можливо визнати недійсними державні акти на право власності на спірну земельну ділянку, що належать [PERSON], оскільки судовим рішенням скасовані рішення сільської ради про надання їй цих земельних ділянок. Заперечує проти визнання права власності на незакінчене будівництво за позивачкою та права користування спірною земельною ділянкою. Вважає, що земельна ділянка не була власністю [PERSON], не могла бути предметом застави і проданою з аукціону, незакінченого будівництва немає, є лише деякі будматеріали. Представник відділу держкомзему у Бердичівському районі в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно з довідкою ВДВС Бердичівського МРУЮ Житомирської області від 10.05.2007 року в 1999 році на виконанні перебував виконавчий документ про стягнення з [PERSON] на користь АК АПК „Україна 9684 грн. боргу.(а.с.5) Документи виконавчого провадження знищені за закінченням терміну зберігання.(а.с.6) З акту продажу жилого будівництва з публічних торгів від 20.09.1999 року вбачається, що державним виконавцем Батурською С.М. з публічних торгів продано [PERSON] земельну ділянку з будматеріалами в с.Радянське, вул..Луганська, 70а, що належить [PERSON] (а.с.46,111) Згідно з довідкою Бердичівського МБТІ право власності на нерухоме майно за адресою: вул..Луганська, 70а в с.Радянському не зареєстровано.(а.с.7) Рішеннями 9 сесії 5 скликання від 21.03.2007 року радянської сільради погоджено виділення земельної ділянки [PERSON] площею 0,28 га для обслуговування будинку та надвірних споруд з вільного присадибного фонду у приватну власність по вул..Луганська, 70а та передано їй у власність земельну ділянку площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та 0,03 га для ведення особистого селянського господарства.(а.с.106-107,108,109) На підставі зазначених рішень Радянської сільради [PERSON] 10.09.2007 року був виданий державний акт серії ЯГ 798143 на право власності на земельну ділянку в с.Радянському, вул. Луганська, 70а, площею 0,2500 га, реєстраційний номер 010720400033 та державний акт серії ЯГ № 798142 на земельну ділянку площею 0,0300 га, реєстраційний номер 010720400034.(а.с.36,37) Постановою Бердичівського міськрайсуду від 22.12.2011 року визнані незаконними та скасовані рішення 9 сесії 5 скликання Радянської сільради від 21.03.2007 року „Про виділення земельних ділянок та „Про передачу земельних ділянок у приватну власність в частині, що стосується [PERSON]В.(а.с.153-155) Свідок [PERSON] суду пояснила, що її ділянка межує з ділянкою [PERSON], на цій ділянці знаходились будівельні матеріали, приїхала [PERSON] і показала їй документи на землю, які саме не памятає. В 1999 році [PERSON] забрала будматеріали, сказала, що немає грошей на будівництво. Свідок [PERSON] суду пояснив, що працював в банку „Україна, було стягнення боргу з [PERSON], державний виконавець давав об'яву про продаж майна, [PERSON] купила незавершене будівництво, памятає, що на ділянці була складена цегла, за ділянкою вона просила наглядати сусідів, мала піти до сільради і вирішити питання з землею. Свідок [PERSON] пояснила, що в кінці 90-х років працювала в банку „Україна, [PERSON] видали кредит під заставу земельної ділянки з будматеріалами, кредит вона не сплатила, зникла, її шукали, виставили на аукціон земельну ділянку з будматеріалами, яку придбала [PERSON]. На ділянці була цегла, бетонні блоки, лісоматеріали, ніякого будівництва не було. Позивачка просить визнати за нею право власності на незакінчене будівництво по вул.Луганська, 70-а в с.Радянському Бердичівського району. Як вбачається з її особистих пояснень, пояснень вище зазначених свідків на земельній ділянці за цією адресою будівництва взагалі ніякого не було, знаходились лише будівельні матеріали, зокрема, бетонні блоки, цегла, лісоматеріали. Про факт придбання [PERSON] будматеріалів, а не будівництва свідчить акт продажу з публічних торгів від 20.09.1999 року, де зазначено: продано ділянку з будматеріалами.(а.с.46) Згідно з довідкою відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства від 26.10.2007 року в період з 1992 по 2001 рік паспорт на індивідуальну забудову [PERSON] не надавався.(а.с.21) Таким чином, докази свідчать про те, що позивачка придбала будматеріали, що знаходилися на земельній ділянці по вул..Луганській, 70-а в с.Радянське, тому вимога про визнання за нею права власності на незакінчене будівництво є безпідставною. Позивачка має право власності на будівельні матеріали. Це її право ніким не порушено і оспорюється. Згідно з рішенням Радянської сільської ради народних депутатів від 24.09.1992 року виділено [PERSON] земельну ділянку під забудову в кількості 0,25 га між [PERSON] та [PERSON]М.(а.с.10) Рішенням виконкому Радянської сільради від 29.07.1993 року № 7 про передачу земельних ділянок у приватну власність передано [PERSON] у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га по вул..Луганська, 70-а для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0.03 га для ведення особистого підсобного господарства.(а.с.30) Право власності на спірну земельну ділянку [PERSON] у встановленому законом порядку не оформила. З 1.01.2002 року відповідно до ст.125 ЗК право користування земельною ділянкою виникало після одержання її власником або землекористувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування або укладення договору оренди, їх державної реєстрації та встановлення меж земельної ділянки в натурі. Згідно з розясненнями постанови Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 року № 7 „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ при переході права власності на будівлі та споруди за цивільно-правовими угодами, укладеними до 1 січня 2002 року, згідно з положенням чинної до цієї дати статті 30 ЗК до набувача від відчужувача переходить належне йому право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі та споруди, якщо інше не передбачалось у договорі відчуження. Як вбачається з матеріалів справи до позивачки на підставі акту продажу з аукціону від 20.09.1999 року не перейшло право власності на будівництво, а лише право на будівельні матеріали, тому відповідно до чинного на той час законодавства не перейшло право власності або користування земельною ділянкою. [PERSON], якій надавалася спірна земельна ділянка під забудову, не оформила на неї право власності, тому її земельна ділянка не могла бути предметом застави за кредитним договором і реалізованою з аукціону окремо без розташованої на неї забудови. Позивачка [PERSON] після отримання акту продажу майна з аукціону і до цього часу не приступила до будівництва, не звернулася до Радянської сільської ради про оформлення права власності або користування спірною земельною ділянкою. Нею одноразово був сплачений земельний податок в сумі 7,81 грн. 13.04.2000 року.(а.с.8,9,110) За 2001-2007 роки земельний податок за спірну ділянку сплатила мати [PERSON] [PERSON]Г.(а.с.12) В 2007 році до сільської ради звернулася відповідачка [PERSON] Рішенням 9 сесії 5 скликання від 21.03.2007 року про виділення земельних ділянок та передачу земельних ділянок у приватну власність погоджено виділення земельної ділянки [PERSON] площею 0,28 га для обслуговування будинку та надвірних будівель з вільного присадибного фонду у приватну власність в с.Радянське, вул..Луганська, 70-а(а.с.106-107) та передано у приватну власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,25 га для обслуговування будинку і господарських споруд та 0,03 га для ведення особистого селянського господарства за цією ж адресою(а.с.108-109). [PERSON] отримала державні акти на право власності на зазначені вище земельні ділянки від 10.09.2007 року серії ЯГ № 798142 та серії ЯГ № 798143, які зареєстровані в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010720400033 та 010720400034 відповідно.(а.с.36,37) Постановою Бердичівського міськрайсуду від 22.12.2011 року визнані незаконними та скасовані рішення 9 сесії 5 скликання Радянської сільської ради від 21.03.2007 року „Про виділення земельних ділянок та „Передачу земельних ділянок у приватну власність в частині, що стосується [PERSON]В.(а.с.153-155) Скасування вказаних рішень, які були підставою для отримання відповідачкою державних актів на право власності на спірну земельну ділянку, є підставою для визнання недійсними цих державних актів та скасування їх державної реєстрації. На підставі наведеного та

Outcome: partial