Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-11 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси із позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 24.04.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON], було укладено договір про встановлення овердрафту за картковим рахунком №273-013/ФО-08, згідно якого останньому був наданий кредит у формі овердрафту для проведення операцій з використанням платіжної картки понад суми залишку коштів на картковому рахунку позичальника №2625/3000000099001061, а позичальник зобовязався використовувати та повертати грошові кошти, отримані в рамках встановленого банком ліміту (3 000,00 доларів США) овердрафту та сплачувати банку проценти (17%річних) та інші платежі за користування ним із кінцевим терміном повернення 23 квітня 2009 року. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобовязань, позивач просив стягнути з останього загальну суму заборгованості за кредитним договором, яка станом на 01.08.2011р. становить 5958,56 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 47 496,87 грн. та судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 480 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення цивільного процесу в розмірі 120 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань щодо розгляду справи у його відсутності або про відкладення судового засідання не подавав. Заперечень на позов не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріалами справи встановлено, що 24.04.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON], було укладено кредитний договір №273-013/ФО-08, згідно якого останньому був наданий кредит у формі овердрафту для проведення операцій з використанням платіжної картки понад суми залишку коштів на картковому рахунку позичальника №2625/3000000099001061, а позичальник зобовязався використовувати та повертати грошові кошти, отримані в рамках встановленого банком ліміту (3 000,00 доларів США) овердрафту та сплачувати банку проценти (17%річних) та інші платежі за користування ним із кінцевим терміном повернення 23 квітня 2009 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що через невиконання відповідачем зобовязань за кредитним договором №273-013/ФО-08 від 24.04.2008р., станом на 01.08.2011р. склалася заборгованість відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», в розмірі 5958,56 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 47 496,87 грн Вказаний факт підтверджується довідкою відповідно до умов кредитного договору. Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, однак відповідач від виконання своїх зобовязань ухиляється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому ст. 533 ЦК передбачено, що грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті під час здійснення розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Пункт 1 ч.2 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачає право банку здійснювати операції з валютними цінностями. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з п.2.3 Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій (далі Положення), затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17 липня 2001р. № 275, за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу Національного банку, банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином банк як фінансова установа може укладати кредитні договори, предметом яких є іноземна валюта, за наявності в нього банківської ліцензії та відповідного письмового дозволу. Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У разі порушення зобовязання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії згідно із законом та умовами договору кредиту для досудового врегулювання спірних правовідносин. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачем сплачено при зверненні до суду судовій збір в розмірі 480,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120,00 грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved