Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в порядку регресу 7808,97 грн. у розмірі виплаченого потерпілому [PERSON] відшкодування, автомобіль якого зазнав механічних пошкоджень внаслідок ДТП, що мало місце 25.01.2011 р. з вини відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, поштою надіслав до суду заяву, в який просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав. Відповідач позов визнав в повністю. Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, суд приходить до висновків, які мотивує наступним чином. В судовому засіданні встановлено, що 25.01.2011 р. по вул. Енгельса в місті Фастові Київської області, відповідач, керуючи автомобілем ЗІЛ д.н. [NUMBER], не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем SHKODA д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], після чого залишив місце ДТП. На дату скоєння цієї дорожньо-транспортної пригоди цивільно - правова відповідача була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС» за полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/7781823. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Фастівського міськрайонного суду від 15.03.2011 р. та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 15.04.2011 р., який був складений на підставі акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 09.02.2011 р. та рахунку № С-00000869 від 26.01.2011 р., вартість заподіяного матеріального збитку власнику автомобіля SKODA OCTAVIA д.н. [NUMBER] в результаті його пошкодження в ДТП складає 7808,97 грн. Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закону), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Згідно ст. 22 Закону, ПАТ «Страхова група «ТАС» відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. ПАТ «Страхова група «ТАС» 22.04.2011 р. згідно заяви на виплату страхового відшкодування від 25.11.2011 року перерахувало на користь станції технічного обслуговування кошти в розмірі 7808,97 грн. за ремонт транспортному засобу, що підтверджується платіжним дорученням № 15726 від 22.04.2011 року. Таким чином, ПАТ «Страхова група «ТАС» виконало покладені на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Ст. 1191 ЦК України та п. 38.1.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, а тому після проведення виплати потерпілій особі у ПАТ «СК «АХА Страхування» виникло право зворотної вимоги до відповідача, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Компенсацію витрат в добровільному порядку [PERSON] до цього часу не здійснив. Оскільки ПАТ «Страхова група «ТАС» відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, то відповідно до ст.ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та п. 38.2.5 ст. 38 Закону, у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого потерпілому [PERSON] відшкодування на суму 7808,97 грн. Виходячи із вищезазначеного, суд прийшов до обґрунтованого висновку про можливість задоволення позову в зазначеному вище розмірі.

Outcome: approved