Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 28 листопада 2012 року позивач [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON], Тернопільського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на цілий гараж з підвалом №76, який знаходиться в гаражному кооперативі Колос с. Петриків Тернопільського району, придбаний на підставі біржового контракту з додатком, зареєстрованим на Західно-Українській Товарній Біржі 30 жовтня 1998 року №0807721. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 30 жовтня 1998 року на підставі договору купівлі-продажу, що є додатком до біржового контракту зареєстрованого на Західно-Українській Товарній Біржі в цей день за № 0807721, він купив а [PERSON] продав належний йому на праві власності цілий гараж з підвалом № 76, що знаходиться в гаражному кооперативі Колос в с. Петриків, Тернопільського району, відповідно до свідоцтва про право власності на гараж, видане виконкомом Петриківської сільської ради 27 лютого 1997 року на підставі рішення цієї ж ради № 3 від 30 січня 1997 року, зареєстрованого Тернопільським районним бюро технічної інвентаризації 27 лютого 1997 року за реєстром № 61. На виконання умов договору він сплатив [PERSON], 7 559 гривень, а він передав йому технічний паспорт на гараж від 04 лютого 1997 року, паспорт земельної ділянки № 465 та ключі, і з цього часу він набув права власності на даний гараж, яким користуюся по цей час. В даний час у нього виникла необхідність в отриманні свідоцтва про право власності на даний гараж, однак органи БТІ відмовляють у видачі даного документа аргументуючи це тим, що біржовий контракт додатком до якого є договір купівлі-продажу від 30 жовтня 1998 року, не є правовстановлюючим документом на підставі якого проводиться реєстрація права власності на об'єкт нерухомого майна у відповідності до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, яке затверджено Наказом Міністерства юстиції України № 6/5 від 28 січня 2003 року з подальшими змінами. У судове засідання позивач не зявився, проте подав заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі [PERSON] та представник Тернопільського районного бюро технічної інвентаризації, у судове засідання не зявилися, поте подали заяви з клопотанням про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач [PERSON] у поданій заяві вказав, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог, претензій до позивача щодо оплати вартості гаража немає. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно договору купівлі-продажу від 30 жовтня 1998 року, [PERSON] купив у [PERSON] цілий гараж з підвалом №76 в гаражному кооперативі Колос в селі Петриків Тернопільського району та сплатив кошти в сумі 7559 грн. Відповідно до довідки №4782 від 20 грудня 2012 року, виданої Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації, гараж №76 в гаражному кооперативі Колос в с. Петриків зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва на право особистої власності на гараж, видане Петриківською сільською радою 27 лютого 1997 року на підставі рішення виконкому №3 від 30 січня 1997 року. Згідно ст. 392 ЦК України власник може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч.1 ст.. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.є Аналізуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнати за [PERSON] право власності на цілий гараж з підвалом №76, який знаходиться в гаражному кооперативі Колос с. Петриків Тернопільського району, придбаний на підставі біржового контракту з додатком, зареєстрованим на Західно-Українській Товарній Біржі 30 жовтня 1998 року №0807721.

Outcome: approved