overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-21 00:00:00

позивачка звернулась в суд з даним позовом, який підтримала в судовому засіданні і вказала, що від спільного подружнього проживання з відповідачем у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час діти повністю перебувають на утриманні позивачки. Оскільки, відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дітей, просить суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 500 гривень на кожну дитину щомісяця, до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка зменшила розмір позовних вимог, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі по 400 грн. на кожну дитину щомісяця. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вказав ,що оскільки не працює, то зможе виплачувати аліменти в розмірі по 400 грн. на кожну дитину. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 07 червня 2008 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дітей,на даний час діти повністю перебувають на утриманні позивачки, угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей. При ухиленні від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Згідно ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач - є працездатна, молода, здорова особа,постійного місця роботи не має, на його утриманні інші непрацездатні особи відсутні, що дає йому можливість сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі. Встановлене судом підтверджується: копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження дітей, копією довідки про склад сім»ї, копією паспорта та ідентифікаційного коду. На підставі ст.ст. 180-184 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 12 березня 1999 року він з відповідачкою уклав шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за актовим записом № 46. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Причиною розпаду сімї стало відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Сторони з серпня 2010 року мешкають окремо. Бажання проживати разом, сторони не мають. Вважає, що сімя розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. Спору про розподіл майна не має. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, письмово просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, письмово просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] і [PERSON], був зареєстрований 12 березня 1999 року відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за актовим записом № 46. Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружні відносини між ними фактично припинені. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, мешкають окремо, ведуть окреме господарство, що свідчить про те, що сімя розпалася. Спору про розподіл спільного майна між ними не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявився, проте ним подано заяву про розгляд справи за його відсутності, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та згідна на розірвання шлюбу. Крім цього, пояснила, що позивач не проживає разом з нею ще з часу її вагітності. По даний час [PERSON] їхньої дочки [PERSON] ще не бачив. Їй відомо, що позивач проживає з іншою жінкою, а тому за таких обставин миритись із позивачем не бажає. Суд, заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав. У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Тимцюрак) [PERSON] 03 березня 2011 року у Щепанівській сільській раді Козівського району Тернопільської області було укладено шлюб, актовий запис №02. Від даного шлюбу у них народилась одна дитина, а саме: дочка [PERSON] [INFO]. За час спільного проживання, подружнє життя між позивачем та відповідачкою не склалось, на протязі більше одного року сторони спільно не проживають та наполягають на розірванні шлюбу. За таких обставин, суд прийшов до переконання, що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 22 листопада 2007 року померла її мати [PERSON], яка на день смерті мала у власності ? частину квартири №51 у житловому будинку №12 по вул. Леніна в м.Іллінці Вінницької області. За життя [PERSON] заповіту не склала. Позивач є єдиною спадкоємницею першої черги за законом після смерті матері, інших спадкоємців, які мають право на обовязкову частку у спадщині немає. [PERSON] державна нотаріальна не видає [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на майно покійної матері, оскільки вона пропустила встановлений законом строк звернення з заявою про прийняття спадщини. Вказаний строк вона вважає, що пропустила з поважної причини, оскільки на день смерті матері, проживала разом з нею, протягом шести місяців не заявила про відмову від прийняття спадщини, тому вважається такою, що прийняла спадщину. Згідно витягу з Реєстру права власності на нерухоме майно, вартість ? частини квартири №51 у житловому будинку №12 по вул. Леніна в м.Іллінці Вінницької області становить 10171 грн. Тому позивач просить суд визнати за нею право власності на майно покійної матері в порядку спадкування за законом після її смерті. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву із проханням вирішити справу в її відсутність і задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] міської ради Вінницької області в судове засідання не зявився, міський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника міської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позов, оскільки вимоги позивача, крім повного визнання їх відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.2), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.3), копією заповіту [PERSON] на користь [PERSON] (а.с.4), копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.5), копією [PERSON] про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.6), копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.7), копією техпаспорта на квартиру (а.с.8-10), копією свідоцтва про смерть [PERSON] 22 листопада 2007 року (а.с.12). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що між нею та відповідачем по справі був зареєстрований шлюб 07 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 715. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбні відносини з відповідачем вона не підтримує. Шлюбні стосунки припинені у звязку з абсолютно протилежних поглядів на спільне життя. Вважає, що їх сімя розпалася остаточно, поновлення шлюбних відносин неможливо. Подальше зберігання їхньої сімї є неможливим та просто недоцільним. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, в своїх поясненнях спиралася на доводи, викладені в позові. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. \~ Відомостей про неможливість зявитися в судове засідання відповідач суду не надавав. Враховуючи думку позивача про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідача, суд на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні зясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-21 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з 25 грудня 1990 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають. Сімейні стосунки припинені у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Спорів про поділ майна не виникає. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] надала заяву, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання\~ \~ надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до частини 4\~ ст. 174 ЦПК України\~ \~ у разі визнання відповідачем позову суд за\~ \~ наявності\~ \~ для\~ \~ того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 25 грудня 1990 року, який зареєстрований у Палаці одруження міста Маріуполя Донецької області, актовий запис № 3815. (а.с.3) Сімейні стосунки припинені у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння. Спорів про поділ майна між сторонами не виникає. Між сторонами склались стосунки, що виключають спільне проживання. У зв`язку з цим суд вважає, що сім`ю зберегти неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.\~ 110,\~ 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати з ним шлюб. \~ У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з*явився, попереджався належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Вислухав пояснення позивачки, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного: Матеріалами справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 30 грудня 2002 року Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 66. Шлюб у обох перший. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом з відповідачкою. Причиною до розпаду сім`ї послужило те, що на протязі спільного життя сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини сторони припинили 5 \~років тому, мешкають окремо та спільного господарства не ведуть. Майнового спору позивачка не збуджує. На примирення позивачка не згодна. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивачки такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-21 00:00:00

В проваджені Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа - [PERSON] , Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області , про усиновлення. В обґрунтування заявлених вимог, заявник в ході судового засідання посилалася на те, що заявник одружився з [PERSON] , яка має малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Заявник з 2009 року мешкає з [PERSON] , [PERSON] однією сім`єю, займається вихованням [PERSON] , має стабільний дохід, відповідні житлові умови. На підставі, викладеного просив суд: · визнати [PERSON] , [INFO] , усиновлювачем [PERSON] , [INFO] ; · внести зміни до актового запису № 322 від 15.08.2007 року про народження [PERSON] , [INFO] , складеного Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, записавши в графі батько - [PERSON] , [INFO] , громадянина України та змінити прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] ", по - батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Заінтересована особа - [PERSON] - в судове засідання з`явилася, обставини справи підтвердила. Заінтересована особа Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області - в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] одружився з [PERSON] , яка має малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . З 2009 року час дитина мешкає з заявником однією родиною. [PERSON] має стабільне фінансове положення, щоб дати дитині відповідний розвиток, працює авто електриком у ФОП [PERSON] у. За останні 6 місяців заробітна плата склала 6 181,29 гривен, забезпечений житлом. Так, відповідно до ст. 207 СК України, усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. Таким чином, вбачається що волевиявлення заявника на усиновлення, провадиться у найвищих інтересах [PERSON] , для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. Також відповідно до ст. 229 СК України, особа, яка подала заяву про усиновлення, може виявити бажання бути записаною у Книзі реєстрації народжень матір`ю, батьком дитини або повнолітньої особи. Таким чином, суд вважає можливим задовольнити вимоги заявників в частині внесення змін до актового запису № 322 від 15.08.2007 року про народження [PERSON] , [INFO] , складеного Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, записавши в графі батько - [PERSON] , [INFO] , громадянина України та змінити прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] ", по - батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, з якого вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 10 березня 2000 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] , якf мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання дитини відповідач не надає, через що позивачка звернулась з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення нею повноліття, на свою користь. До судового засідання позивача не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Про причини неявки відповідача суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, з якого вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2005 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання дитини відповідач не надає, через що позивачка звернулась з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення нею повноліття, на свою користь. До судового засідання позивачка не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав. Згідно до свідоцтва про народження [PERSON] являється батьком [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Відповідач не є інвалідом, працює та має стабільний заробіток, тому зобов`язаний утримувати свою неповнолітню дитину, однак своїх обов`язки не виконує. Обов`язок утримувати дітей до повноліття передбачено ст.. 180 СК України. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину , визначається судом. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у вигляді 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття на користь матері, і стягнення здійснювати починаючи з дня звернення до суду з даним позовом. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, з якого вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2008 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] , який мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання дитини відповідач не надає, через що позивачка звернулась з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення нею повноліття, на свою користь. До судового засідання позивачка не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав. Згідно до свідоцтва про народження [PERSON] являється батьком [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідач не є інвалідом, працює та має стабільний заробіток, тому зобов`язаний утримувати свою неповнолітню дитину, однак своїх обов`язки не виконує. Обов`язок утримувати дітей до повноліття передбачено ст.. 180 СК України. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину , визначається судом. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у вигляді 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття на користь матері, і стягнення здійснювати починаючи з дня звернення до суду з даним позовом. На підставі викладеного і

Outcome: approved