Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

У серпні 2012 року Приватний вищий навчальний заклад «Економіко-технологічний університет» звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги обгрунтовують тим. що 22 серпня 2011 року між ними та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання освітніх послуг № 02/02-47-11. За умовами договору позивач зобов'язувався за рахунок коштів відповідача надати освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, за заочною формою навчання з метою отримання освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр», а відповідач брав - на себе зобовязання - оплачувати надані освітні послуги. Наказом Президента ЕТУ № 01-07/58 від 22 серпня 2011 року [PERSON] було зараховано студентом Приватного вищого навчального закладу ««Економіко-технологічний університет» в групу МК-31, Відповідно до службової записки декана заочного відділення [PERSON]. № 175 від 19.01.2011 року та доповнення до неї відповідач мав академічну та фінансову заборгованість, в зв'язку з чим Наказом від 19.01.2012 р. № 01-07/07 [PERSON] відраховано із числа студентів Приватного вищого навчального закладу «Економіко-технологічний університет» за академічну та фінансову заборгованість. Заборгованість відповідача відповідного до Договору про надання освітніх послуг № 02/02-47-11 від 22.08.2011р. становить 2 750,00 грн.(дві тисячі сімсот п»ятдесят) без урахування пені. За несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг, відповідач відповідно до Договору зобовязаний сплатити пеню, яка складає за період з 15.09.2011 року по 19.01.2012 р. в у розмірі 882,75 грн. (вісімсот вісімдесят дві), що також передбачають умови договору. Просять стягнути плату за надані освітні послуги за Договором № 02/02-47-11 від 22.08.2011 р. в сумі 2 750,00 грн.; пеню у розмірі 882,75 грн., суму інфляційних витрат у розмірі 52.75 грн.. 3% річних у розмірі 28,48 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.. Представники позивача [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань про розгляд справи у його відсутності не надав. Тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність позову та його задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, шо 22 серпня 2011 року між Приватним вищим навчальним закладом «Економіко-технологічний університет» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання освітніх послуг № 02/02-47-11 (а.с.7). За умовами договору позивач зобовязувався за рахунок коштів відповідача надати освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, за заочною формою навчання з метою отримання освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр», а відповідач брав на себе зобовязання - оплачувати надані освітні послуги. Наказом Президента ЕТУ № 01-07/58 від 22 серпня 2011 року [PERSON] було зараховано студентом Приватного вищого навчального закладу «Економіко-технологічний університет» За правилами ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет. Умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї з сторін має бути досягнуто згоди. Згідно п. 3.1.2.Договору про надання освітніх послуг № 02/02-47-11, замовник зобовязаний своєчасно вносити плату за освітні послуги та у строки, що встановлені Договором, наказами Університету. Відповідно до п. 5.1. вищезазначеного договору, за невиконання або несвоєчасне виконання зобовязань за Договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства. Пунктом 5.2. передбачено, що за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг Замовник сплачує Виконавцю неустойку (штраф, пеню) у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Зі службової записки декана заочного відділення [PERSON] № 175 від 19.01.2012 року та доповнення до неї, вбачається, що [PERSON] має академічну та фінансову заборгованість, в звязку з цим Наказом від 19.01.2012 р. № 01-07/07 [PERSON] відраховано із числа студентів Приватного вищого навчального закладу «Економіко- технологічний університет». За несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг, відповідач зобовязаний сплатити пеню за період з 15.09.2011 року по 19.02.2012 р. в розмірі 882 (вісімсот вісімдесят дві) грн. 75 коп. Відповідно до вимог ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Оскільки, відповідач прострочив виконання своїх зобовязань відповідно до умов договору про надання освітніх послуг № 02/02-47-11 від 22.08.2011 р., суд приходить до висновку про стягнення з відповідача [PERSON] пені у розмірі 882 грн. 75 коп., суму інфляційних витрат у розмірі 52 грн. 75 коп., 3% річних у розмірі 28 грн. 48 коп. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в оозмірі 214 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved