Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-04 00:00:00

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2012 року задоволено позов ТОВ " ОТП Факторинг Україна " про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно із [PERSON], [PERSON] на користь ТОВ " ОТП Факторинг Україна " заборгованість за кредитним договором у розмірі 45\~906 гривень. Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2012 року доповнено рішення суду щодо складових частин суми заборгованості за кредитом. В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду із тих підстав, що судом не враховані обставини у справі та вимоги законодавства. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд вважає, що апеляційну скаргу\~\~необхідно задовольнити частково, а рішення суду змінити із наступних підстав. Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що відповідно до укладеного договору № ML-300/0129/2007 від 23.03.2007 року [PERSON] у ЗАТ «ОТП Банк» отримав кредит у розмірі 7000 доларів США з кінцевим терміном погашення 23.03.2012 року включно, з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 13,99% річних та зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, обумовлених в договорі. Також в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 23 березня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель зобовязався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його зобов'язань перед кредитором у повному обсязі. Згідно договору купівлі-продажу від 10 грудня 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» банк відступив позивачеві право вимоги за укладеними із відповідачами кредитним договором та договором поруки. Суд встановив, що у порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 23.03.2012 року має заборгованість в розмірі 5\~749,03 доларів США, що еквівалентно 45906 грн., із яких: 37698,72 грн. заборгованість по кредиту, 8386,73 грн. заборгованість по сплаті відсотків. Застосувавши вимоги ст.ст526,554,1049,1050,1054 ЦК України, суд стягнув солідарно зазначену суму боргу із відповідачів. Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачів не повідомили про заміну кредитора у зобовязанні, а також про те, що відповідач проводив оплати по кредитному договору не можуть бути підставою для скасування рішення суду. В умовах кредитного договору відсутні заборони щодо відступлення права вимоги кредитором, як і обовязки банку повідомляти боржника про заміну кредитора у зобовязанні. Правовідносини банку та відповідача за кредитним договором не передбачають особливого порядку заміни кредитора у зобовязанні, відповідно до вимог ст..ст.512-518 ЦК України. Відповідачам надсилалися вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, про що у справі є відповідні письмові докази, а також про зміну кредитора в зобовязанні (а.с.14-17,74-75). Також відповідачем було здійснено платіж і на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Таким чином відсутні підстави для звільнення боржника від виконання зобовязання за кредитним договором, відповідно до вимог ст..516 ЦК України. Суд визначив розмір заборгованості за кредитом, відповідно до вказаного позивачем розрахунку. Оскільки відповідачі були відсутні у судовому засіданні, ними до апеляційної скарги були надані копії шести квитанцій про оплату заборгованості за кредитним договором (а.с.66-68). Відповідно до цих квитанцій загальна сума оплати за договором складає 5432,86 гривень, у звязку із чим розмір стягнутої суми заборгованості необхідно зменшити до 40473,14 гривень (45906 грн. 5432,86 грн.), відповідно до вимог ст.. 1054 ЦК України. Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи висновків місцевого суду не спростовують, а із матеріалів справи вбачається, що передбачені ст.309 ЦПК України підстави для зміни судового рішення наявні лише в частині розміру боргу. В іншій частині оскаржуване рішення судом першої інстанції ухвалене із додержанням норм процесуального права та у відповідності із нормами матеріального права. \~

Outcome: partial