Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк(далі ПАТ КБ ПриватБанк) звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ ПриватБанкта [PERSON] 28.05.2008 року укладено кредитний договір № 230571 - CRED. Відповідно до Договору останній отримав строковий кредит в розмірі 8 000,00 доларів США, шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 20.05.2010 року. Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки №230571 від 28.05.2008 року укладеним з поручителем [PERSON] Згідно умов договору поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобовязання за договором. Станом на 11.08.2011 року заборгованість за договором становить 13 171,40 доларів США, з яких заборгованість за кредитом 6 167,61 доларів США, заборгованість по процентах за користування кредитом 6346,71 доларів США, штраф (фіксована частина) 31,36 доларів США, штраф (процентна складова) 625,72 доларів США. На підставі наведеного, просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 171,40 доларів США та понесені судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, проте належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача [PERSON] по наявним матеріалам справи. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримав з підстав в ній зазначених. Просив суд, позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала за безпідставністю вимог. Просила суд відмовити в задоволенні позову. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 28.05.2008 року між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] укладено кредитний договір № 230571 - CRED. Відповідно до Договору останній отримав строковий кредит в розмірі 8 000,00 доларів США, шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 20.05.2010 року. (а.с. 5, 6) Відповідно до п.3.2 кредитного договору при порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 48 % річних, розраховані від суми залишку непогашеної, згідно графіку заборгованості за кредитом. (а.с. 6) П. 5.1. вищевказаного договору передбачено, що при порушенні позичальником будь-якого із зобовязань по сплаті відсотків користування кредитом, винагород порушені п.2.2.8. даного договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0, 2 % від суми непогашеного платежу за кожен день прострочки платежу, але не більше подвійній обліковій ставці Національного банку України, що діяла у період, за котрий сплачується пеня. (а.с.6) Ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В п. 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки №230571 від 28.05.2008 року. Відповідно до п. 2 договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. (а.с. 9) Згідно п. 4 договору поруки, у випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.(а.с. 9) Відповідно до ч. 3 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі належним чином не виконали взяті на себе зобовязання за договором. Станом на 11.08.2011 року заборгованість за договором становить 13 171,40 доларів США, з яких заборгованість за кредитом 6 167,61 доларів США, заборгованість по процентах за користування кредитом 6346,71 доларів США, штраф (фіксована частина) 31,36 доларів США, штраф (процентна складова) 625,72 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. ) Отже, відповідачі істотно порушили п.п. 3.2., 5.1. кредитного договору, п.п. 2, 4 договору поруки, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернули суму простроченого кредиту, в звязку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved