Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-04 00:00:00

позивач, звернувся до суду з позовом та просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAD0GA00000101 від 01 серпня 2008 року в розмірі 27507,47 доларів США, що складає 219234,56 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру № 25, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Сумська, будинок 6-б, шляхом продажу відповідачем, з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем та наданням позивачу повноважень для здійснення продажу, також просить виселити відповідача та інших осіб які проживають у квартирі за вищевказаною адресою та зняти відповідача та вказаних осіб з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 01 серпня 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПРИВАТБАНК та [PERSON], був укладений кредитний договір № HAD0GA00000101. Відповідно до умов договору позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 22629,95 доларів США з кінцевим строком повернення 01 серпня 2016 року, а відповідач зобовязався сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та повернути кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором не пізніше 01 серпня 2016 року. З метою забезпечення виконання зобовязань між позивачем та відповідачами був укладений договір іпотеки № HAD0GA00000101 від 01 серпня 2008 року, відповідно до якого, в порядку забезпечення своїх зобовязань за кредитним договором № HAD0GA00000101 від 01 серпня 2008 року, відповідач передав позивачу в іпотеку нерухоме майно - квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 22629,95 доларів США. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, в результаті чого станом на 06 жовтня 2011 року утворилась заборгованість у розмірі 27507,47 доларів США, яка складається: з основної суми кредиту, яка становить 18935,62 долари США; суми несплачених відсотків у розмірі 3828,08 доларів США; суми заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1025,12 доларів США; суми пені у розмірі 2378,90 доларів США, фіксованої частини штрафу у розмірі 31,37 доларів США та процентної складової штрафу у розмірі 1308,39 долари США. Позивач направив на адресу відповідача письмову вимогу про усунення порушень зобовязання за кредитним договором, але вимога залишилась без задоволення, при цьому розмір заборгованості складає значну суму, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду клопотання в якому заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд, перевіривши заяву позивача, за згодою представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 01 серпня 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПРИВАТБАНК та [PERSON] було укладено кредитний договір № HAD0GA00000101, про що свідчить вказаний кредитний договір. Відповідно до умов кредитного договору № HAD0GA00000101 від 01 серпня 2008 року, позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 22629,95 доларів США, а відповідач зобовязався здійснювати повернення кредиту частинами, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 15 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01 серпня 2016 року. Також, зобовязався у разі прострочення сплатити штрафні санкції. Позивач кредит надав, а відповідач кредит отримав в обумовленому кредитним договором № HAD0GA00000101 від 01 серпня 2008 року розмірі, але свої обовязки щодо повернення позивачу кредитних коштів не виконав, в результаті чого станом на 06.10.2011 року утворилась заборгованість у розмірі 27507,47 доларів США, що на 06 січня 2012 року складає еквівалент 219234,56 гривень, відповідно до службового розпорядження Національного Банку України № 205/5 від 06 січня 2012 року, яким встановлено офіційний курс гривні до 1 долару США у розмірі 7,97 грн. Відповідно до розрахунку, заборгованість відповідача станом на 06 жовтня 2011 року становить 27507,47 доларів США, яка складається: з основної суми кредиту, яка становить 18935,62 долари США; суми несплачених відсотків у розмірі 3828,08 доларів США; суми заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1025,12 доларів США; суми пені у розмірі 2378,90 доларів США, фіксованої частини штрафу у розмірі 31,37 доларів США та процентної складової штрафу у розмірі 1308,39 долари США. Позивач звертався до відповідача з вимогами щодо дострокового повернення заборгованості за кредитним договором та процентів за користування кредитом, що підтверджується вимогою № 30.1.0.0/2-80801 DNH0S966 ВІД 28 вересня 2011 року на імя [PERSON] та даними реєстру про відправлення поштової кореспонденції на імя відповідача. Судом також встановлено, що в порядку забезпечення виконання своїх зобовязань за кредитним договором № HAD0GA00000101 від 01 серпня 2008 року, перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПРИВАТБАНК, відповідач уклав з позивачем договір іпотеки № HAD0GA00000101 від 01 серпня 2008 року, відповідно до умов якого передав позивачу в іпотеку нерухоме майно - квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Враховуючи, що відповідач умови кредитного договору не виконує, тому суд вважає що сума боргу підлягає примусовому стягнення з відповідача на користь позивача. Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. \~\~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~Частиною \~1 ст. 575 ЦК України передбачає, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом. Згідно ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека\~ вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому Законом «Про іпотеку». Згідно ст. 5 Закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки може бути нерухоме майно, яке належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання. \~\~\~\~ Законом України «Про іпотеку», зокрема статтею 7 \~передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання. Іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, повязаних з предявленням вимоги за основним зобовязанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобовязання чи умов іпотечного договору. \~\~ Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Стаття 33 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що \~у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Статтею 38 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення вимог іпотекодержателя за рішення суду він має право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону «Про іпотеку»; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, при цьому одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Таким чином, враховуючи що відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору в результаті чого утворився борг у розмірі 27507,47 доларів США, еквівалент 219234,56 грн., а виконання умов кредитного договору відповідача забезпечено договором іпотеки, належної їй квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], суд приходить до висновку, що вимоги позивача про звернення стягнення на вказану квартиру, як на предмет іпотеки, шляхом її продажу з укладанням позивачем від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем та про надання позивачу повноважень для здійснення продажу цієї квартири є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При цьому початкову ціну продажу предмета іпотеки встановити у розмірі 140507,90 гривень, ціни узгодженої між позивачем та відповідачем при укладанні договору іпотеки. В частині вимог позивача щодо зняття відповідача та інших осіб з реєстрації у квартирі, що є предметом іпотеки, позов задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст.ст. 7; 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації (далі - орган реєстрації) в Автономній Республіці Крим, областях, містах, районах, районах у містах, а також у містах Києві та Севастополі, протягом семи днів на підставі заяви особи, остаточного рішення суду, свідоцтва про смерть, оскільки доказів про порушення прав позивача з боку органу реєстрації суду не надано. Крім того, вказані вимоги стосуються юридичної особи, яка позивачем не була залучена до участі у справі. Не підлягають задоволенню також вимоги про виселення із квартири відповідача та інших осіб, оскільки позивачем не надано доказів про те, що відповідач та будь хто з інших осіб проживають у спірній квартирі. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача на корить позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial