overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки - [PERSON], посилаючись та те, що з [PERSON] позивачка перебуває у шлюбі, від шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Дочка проживає з позивачкою та перебуває на її повному матеріальному утриманні, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочки не надає та не приймає ніякої участі у її вихованні, в звязку з чим вона змушена звернутись в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів у примусовому порядку. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву у який просить справу розглянути у його відсутність. При цьому відповідач зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити з таких підстав. 19 грудня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по Хмільницькому району Хмільницького міськрайонного управління юстицій Вінницької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 25, що підтверджеється свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 110894, від 19 грудня 2011 року. Від шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження серії 1-АМ № 235286 записаний відповідач по справі [PERSON] У даний час дитина проживає разом з позивачем в селі Скаржинці, Хмільницького району, Вінницької області по вулиці Столярчука 8, та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою Скаржинецької сільської ради № 28 від 25 січня 2013 року. Відповідно до ст.ст. 180, 181 ч.3, 183 ч.1 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу одного з батьків і (або) у твердій грошовій сумі, що визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у відповідача інших утриманців, а також те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що є істотною обставиною. У звязку з тим, що відповідач записаний батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], ухиляється від виконання обовязків щодо її утримання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання в межах суми аліментних платежів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 липня 1997 року вони уклали з відповідачем шлюб в ВРАГС Уманської міської ради, Черкаської області, актовий запис №290. Від даного шлюбу у них народився син Віктор, [INFO]. Причинами для розірвання шлюбу стало те, що вони мають несумісні характери, різні погляди на життя. Їх шлюб носить формальний характер, зберігати шлюб вона не бажає, а тому звернулася з даним позовом до суду. В судове засідання позивачка не з?явилася, попередньо вказавши в позовній заяві, що позов підтримує, просить розглянути справу без її участі. До судового засідання відповідач надав заяву, згідно якої, позов визнав, проти задоволення не заперечував, просив розглянути справу у його відсутність. В судовому засіданні встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та відповідача, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем у них народилася донька Дарина, [INFO], яка проживає з нею і знаходяться на повному її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає і тому вона змушена звернутись з даним позовом до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити, стягнути з відповідача на її користь аліменти, на утримання дітей. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами справи. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ст.ст. 180-182, 184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що 28.03.2004 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 0,0477 га, на якій знаходиться А-1-житловий будинок, а прибудова, Б гараж, В убиральня, Г сарай, Д,Е, - погріб №1-3,1, І споруди, що знаходяться за адресою: вул.8 Березня,64, в м.Умань, Черкаської області. На дану земельну ділянку, на ім?я померлого було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЧР №018374 від 17.04.2003 року. Вказана земельна ділянка була передана її чоловіку для індивідуального будівництва житлового будинку на підставі рішення виконкому Уманської міської ради від 06.01.1975 року №643. З приводу отримання у власність майна вона звернулась до Уманської міської державної нотаріальної контори. Державним нотаріусом її було повідомлено, що вона є спадкоємицею першої черги за законом і так, як вона була зареєстрована та проживала за місцем проживання спадкодавця, та після його смерті залишилась проживати у вказаному будинку вона є особою, яка прийняла спадщину після смерті чоловіка. Державним нотаріусом було повідомлено, що для оформлення спадкової справи їй потрібно звернутись до бюро технічної інвентаризації м.Умані для отримання Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно на житловий будинок, що знаходиться за адресою вул.8 Березня,64, м.Умань. У письмовій відповіді Черкаського обласного об?єднання бюро технічної інвентаризації вказано, що на житловий будинок, який знаходиться за адресою вул.8 Березня,64, м.Умань право власності не оформлено та не зареєстровано, документів для проведення реєстрації недостатньо, тому видати витяг для оформлення спадщини після смерті [PERSON]- неможливо та радили звернутися до суду. За життя її чоловік [PERSON] не здійснив повне оформлення документів на житловий будинок, а саме не ввів його в експлуатацію, тому і виникли труднощі в оформленні спадщини після смерті її чоловіка. В зв?язку з чим вона, змушена звернутися з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задоволити та визнати за нею [PERSON] право власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме А-1-житловий будинок, а-прибудова, Б гараж, В убиральня, Г сарай, Д,Е погріб №1-3, І споруди, що знаходяться по вул.8 Березня,64, м.Умань Черкаської області, після померлого чоловіка [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник відповідача позов визнав, проти задоволення не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з?явились, попередньо подали заяви, згідно яких позов визнали, проти задоволення не заперечували, просили розглядати справу у їх відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення, як обґрунтований і документально підтверджений. На підставі ст.ст. 16, 319, 328, 392, 1216, 1218, 1220, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 18.02.2013 року.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В підтвердження пред'явлених позовних вимог посилається на те, що 04.06.2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконавчому комітеті Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 10. Від шлюбу дітей у них немає. Спільне життя з відповідачкою складалось спочатку нормально, однак в подальшому погіршилось через її небажання мати дітей, внаслідок чого стали виникати конфлікти. У березні 2011 року вони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства. Примирення неможливе, так як він втратив до неї почуття поваги та любові. У зв'язку з наведеним просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] судовому засіданні позов визнала, не заперечила проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.06.2005 року у виконавчому комітеті Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 10 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 01.02.2013 року). Від шлюбу дітей у них немає. Спільне життя з відповідачкою складалось спочатку нормально, однак в подальшому погіршилось через її небажання мати дітей, внаслідок чого стали виникати конфлікти. У березні 2011 року сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення неможливе, так як він втратив до відповідачки почуття поваги та любові. Отже, в судовому засіданні встановлено, що сім'я остаточно розпалася, а тому суд не вбачає заходів для її збереження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини . Складання повного рішення відкладається на пять днів з дня закінчення розгляду справи . На підставі ст.ст.1,4,7, 8 Закону України Про захист прав споживачів,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом 16.01.2013 року, посилаючись на те, що має на утриманні неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Батько дитини, відповідач по справі, ухиляється від його утримання, добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі. Син проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, батько дитини добровільно матеріальної допомоги на утримання не надає. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивачка утримує сина одноособово, відповідач є працездатним, добровільно матеріальної допомоги не надає, проти стягнення з нього аліментів на утримання сина не заперечує. Суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 114,70 грн. на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

Позивач звернувся з вище зазначеним позовом до суду і просить ухвалити рішення, яким визнати відповідача особою,що втратила право на користування житловим приміщенням,а саме: квартири №90 в будинку « 1»а» по вулиці Молодіжній смт.Власівка м.Світловодськ Кіровоградської області з послідуючим скасуванням реєстрації останнього за вказаною адресою. Свої вимоги обґрунтовує тим,що він, на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 10.11.2012р. придбав у [PERSON] у приватну власність квартиру за вище вказаною адресою. З квітня 2005р. в даній квартирі значиться зареєстрованим [PERSON] Після реєстрації в квартирі він не проживав і не проживає,комунальні платежі не сплачував,його особистих речей в квартирі не має. Місце його знаходження як колишній володарці квартири так і йому не відомо. Наявність реєстрації відповідача перешкоджає йому в повній мірі користуватися передбаченими законом правами власника квартири. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні він ні колишній власник квартири відповідачу не чинили. Він добровільно визначив собі інше місце проживання і жилим приміщенням за місцем його реєстрації не користується понад шість місяців без поважних причин. Про час і місце судового засідання позивач повідомлений належним чином. В судове засідання не з»явився,надав суду письмову заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі,на позовних вимогах наполягає і просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. В судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши та вивчивши матеріали справи,суд приходить до наступного. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу від 10.11.2012р./а.с.8-11/ є власником житла- квартири №90 в будинку №1»а» по вулиці Молодіжній смт.Власівка м.Світловодськ Кіровоградської області. З довідки /а.с.13,18 / слідує,що за даною адресою зареєстрований і відповідач [PERSON]. Відповідно до акту перевірки паспортного режиму/а.с.12/ [PERSON] за місцем своєї реєстрації не мешкає з квітня 2005року. Згідно ст.71 ЖК України жиле приміщення зберігається за відсутньою особою шість місяців. Будь яких заяв про те,що [PERSON] буде відсутній за місцем реєстрації та збереження за ним права на користування жилим приміщенням за вказаною вище адресою, останній не подавав. Згідно ст.72 ЖК України особа,яка відсутня за місцем реєстрації понад шість місяців може бути визнана такою,що втратила право користування жилим приміщенням. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 04.02.2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Позивач вважає неможливим збереження шлюбу та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04.02.2011 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 48. Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу за її відсутності, у разі не прибуття у судове засідання відповідача розглядати справу у заочному порядку та залишити її прізвище після розірвання шлюбу - [PERSON]. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але в судове засідання не зявився, про причину неявки до суду не повідомив, був повідомлений своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їхній сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 04.02.2011 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 48 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем по справі. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з травня 2012 року. Суперечок відносно майна вони не мають. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб сторін фактично розпався, носить формальний характер, примирення неможливо. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З відповідача, згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України, на користь позивача належить стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати. Позивачем були понесені та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в сумі 107,30 грн., Витрати по реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ Будівельний центр-21 про стягнення інвестиції та відшкодування моральної шкоди. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.10.2012 року позовні вимоги [PERSON] було задоволено. Разом з тим, в резолютивній частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.10.2012 року не було вказано на чию користь з ТОВ Будівельний центр-21 підлягає стягненню судовій збір. У відповідності до вимог ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, судом не вирішено питання про судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 18 лютого 2013 року після 13-00 години. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 13.12.2008 року. Від спільного проживання мають дитину [PERSON] [INFO], яка проживає разом з нею. Причиною звернення нею до суду з заявою про стягнення аліментів послугувало те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі ј частини з усіх видів заробітної плати (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Суд, вивчивши заяву позивача, відповідача, матеріали цивільної справи: свідоцтва про народження [PERSON], довідку про склад сімї, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до наданого позивачем свідоцтва про народження дитини, відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, - батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 18.02.2013 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

В січні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Миколаївської міської ради, Баштанської державної нотаріальної контори Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивачка вказує на те, що 20 грудня 2010 року померла її донька [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частки житлового будинку № 39/2 по вул. 12 Лінії у м. Миколаєві. Посилаючись на те, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті доньки з поважних причин тривалий час хворіла, просила задовольнити позов та визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини та зобовязати Баштанську державну нотаріальну контору Миколаївської області у визначений судом термін прийняти її заяву про прийняття спадщини та видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлені судом належним чином. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. 20 грудня 2010 року померла донька позивачки [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частки житлового будинку № 39/2 по вул.. 12 Лінії у м. Миколаєві. Спадкоємицею померлої [PERSON] є її мати [PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи, 20 грудня 2012 року позивачці на її звернення до Другої Миколаївської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено у звязку з пропуском позивачкою строку для прийняття спадщини. 11 січня 2013 року позивачка звернулася за місцем відкриття спадщини до Баштанської державної нотаріальної контори Миколаївської області. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у звязку з пропуском позивачкою строку для прийняття спадщини. У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як слідує з матеріалів справи, позивачка [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала, а також проживає після смерті доньки по вул.. 12 Лінія,39/2 у м. Миколаєві. Тривалий час після смерті доньки позивачка хворіла. Враховуючи зазначені обставини, постійну реєстрацію і постійне місце проживання позивачки за місцем знаходження спадкового майна, суд приходить до висновку, що позивачці слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Що стосується вимог позивачки про зобовязання Баштанської державної нотаріальної контори Миколаївської області у визначений судом термін прийняти заяву позивачки про прийняття спадщини та видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: partial