Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачі звернулись до Липовецького районного суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на квартиру № 11 в житловому будинку № 77 по вулиці Миру в смт. Турбів, Липовецького району, Вінницької області, в рівних частках по 1/3 частці за кожним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої позовні вимоги позивачі мотивують тим, що 20 лютого 2009 року між ними та [PERSON], [PERSON] з метою поліпшення житлових умов було укладено договір про спільну діяльність. Предметом договору було об'єднання майна та зусиль для здійснення пропорційного фінансування робіт по переобладнанню квартир №, № 10, 11, 12 в житловому будинку № 77 по вулиці Миру в смт. Турбів, Липовецького району. Вони передали у спільну діяльність належну їм квартиру № 11 та фінансову інвестицію в розмірі 10000 гривень [PERSON] передала квартири № 10 та № 12 , надала фінансову інвестицію в сумі 12 000 гривень для здійснення робіт по переобладнанню квартир №. № 10,11, 12 по вулиці Миру 77 в смт. Турбів. Договором визначено, що їх частка вкладу становить 10 000 гривень - 45% частки у спільній діяльності, частка відповідачів складає 12 000 гривень - 55% частки у спільній діяльності. Позивачі в позовній заяві вказують, що внаслідок спільної діяльності було переобладнано квартири №. № 10, 11, 12 в житловому будинку № 77, що розташований по вулиці Миру в смт. Турбів, Липовецького району, Вінницької області. Після закінчення будівельних робіт в КП ВООБТІ 08.07.2010 року виготовлені технічні паспорта, в яких зазначено, що квартири 10, 11 в будинку № 77 по вулиці Миру в смт. Турбів є самочинно переобладнаними. Вони мали намір прийняти в експлуатацію переобладнані приміщення, однак інспекція державного архітектурно - будівельного контролю документи до розгляду не приймає, дозвільна документація на переобладнання приміщень відсутня. В 2011 році в судовому порядку за [PERSON] В та [PERSON] на переобладнану квартиру № 10 визнано право власності. Квартири переплановані з дотриманням вимог Державних будівельних норм України та при переплануванні квартир враховані заходи щодо санітарно-гігієнічного благополуччя та пожежної безпеки. Просять визнати за нами право власності в рівних частках, по 1/3 частці за кожним, на квартиру № 11 в житловому будинку № 77 по вулиці Миру в смт. Турбів, Липовецького району, Вінницької області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не з'явились, однак надали суду заяви, в яких позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд позов задовольнити, а розгляд справи проводити у їх відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та представник Турбівської селищної ради в судове засідання також не з'явились, надали суду заяви, в яких позовні вимоги визнали, просили суд позов задовольнити, а розгляд справи проводити у їх відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом на розгляд справи за їх відсутності, врегульованим ч.2 ст.158 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, а тому розгляд справи проводить в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст. ст. 59, 60 того ж Кодексу доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~20 лютого 2009 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON] ( дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] та [PERSON], [PERSON] було укладено договір про спільну діяльність ( а.с.13). Відповідно до умов даного договору сторони зобов'язались спільно діяти в галузі інвестиційної діяльності з метою фінансування робіт по переобладнанню квартир №. № 10, 11, 12 в житловому будинку по вулиці Миру 77 в смт. Турбів, Липовецького району, Вінницької області. Сторона 1 даного договору - [PERSON] та [PERSON] зобов'язались здійснювати інвестиційну діяльність для переобладнання та фінансування будівельних робіт в квартирах №. № 10, 12 у вищевказаному будинку в розмірі 12 000 гривень. Сторона 2 - [PERSON], [PERSON], [PERSON] (дошлюбне [PERSON]) Ю.В. зобов'язались здійснювати інвестиційну діяльність для переобладнання та фінансування будівельних робіт в квартирі . № 11 у вищевказаному будинку в розмірі 10 000 гривень. Договором визначено, що частка вкладу Сторони 1 за договором - відповідачів у справі, становить 12 000 гривень - 55% частки у спільній діяльності, частка Сторони 2 за договором - позивачів у справі складає 10 000 гривень - 45% частки у спільній діяльності. Судом встановлено, що на виконання умов договору позивачами було передано у спільну діяльність належну їм на праві власності квартиру [ADDRESS], загальною площею 46,8 кв.м., яка належить їм на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30 березня 1998 року, виданого згідно з розпорядженням № 4 від 31 березня 1998 року, зареєстрованим в КП "ВООБТІ" та фінансову інвестицію у розмірі 10 000 гривень для здійснення робіт по переобладнанню квартир № 10, 11 та 12, що розташовані за вищевказаною адресою. Відповідачами передано у спільну діяльність належну їм на праві власності квартиру [ADDRESS], загальною площею 54,5 кв.м., яка належить їм на праві спільної часткової власності та квартиру № 12, загальною площею 21,8 кв. м., яка належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 26.05.2009 року. Даний договір зареєстровано в КП "ВООБТІ" для здійснення робіт по переобладнанню квартир № 10, 11 та 12, що розташовані за вищевказаною адресою та фінансову інвестицію у розмірі 12 000 гривень для здійснення робіт по переобладнанню квартир № 10, 11 та 12. Внаслідок спільної діяльності сторін було преобладнано квартири №. № 10, 11, 12, що розташовані в будинку за № 77, по вулиці Миру в смт. Турбів, Липовецького району, Вінницької області на що вказують технічні паспорта, виготовлені 08.07.2010 року КП "ВООБТІ" (а.с.7-9, 10-12)). Із зазначеного технічної документації вбачається, що квартири 10 та 11 за вищевказаною адресою є самочинно переобладнаними. Дозвільна документація на переобладнання приміщення відсутня. Довідка служби державного пожежного нагляду Липовецького району ГУ МНС України у Вінницькій області технічний стан будівельних конструкцій квартир № 11, 12 по вулиці Миру 77 в смт. Турбів дає можливість використовувати вищевказані квартири за призначенням, визначеним технічним паспортом (а.с.19). Згідно висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи ( а.с. 20) квартира [ADDRESS] відповідає вимогам санітарного законодавства, придатна для проживання та здійснення процесуально-правових відносин при умові дотримання вимог санітарних правил при експлуатації квартири. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Самочинними переобладнанням не порушено права власників інших квартир, як доказ цього є висновки відповідних інстанцій, а саме: служби державного пожежного нагляду Липовецького району ГУ МНС України в Вінницькій області, державної санітарно-епідеміологічної експертизи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказані обставини були визнані сторонами, про що вони надали суду заяви відповідного змісту, а тому у відповідності до положень визначених ч.1 ст.61 ЦПК України, такі обставини доказуванню не підлягають, що також узгоджується з роз'ясненнями наданими Пленумом Верховного Суду України у постанові №14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", де зазначено, що якщо сторона (її представник, повноваження якого не обмежені) визнавала обставини, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, суд посилається на це в рішенні як на підставу звільнення від доказування цих обставин (ч.1 ст.61 ЦПК України). Встановленим в суді фактам відповідають правовідносини, які регулюються наступними нормами Цивільного кодексу України. З приписів ст. ст.. 321, 331, 332, 328, 376 ЦК України, слідує, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, Право власності на новостворене майно ( житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва ( створення майна), право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. (створення майна). Переробкою є використання однієї речі в результаті чого створюється нова річ. Право власності вважається набитим правомірно, якщо лише прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Суд може визнати право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване. Згідно ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири на свій розсуд може здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданої йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушать прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушують санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ст. ст. 16, 392 ЦК України, власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів особи є визнання права власності. Приймаючи до уваги те, що саме позивачами було здійснено самочинне переобладнання квартири, яке на сьогоднішній день закінчено, переобладнання проведено без відповідних дозвільних документів, та те, що самочинним переобладнанням квартири [ADDRESS] не порушено санітарно-технічні вимоги, правила експлуатації багатоквартирного будинку, не порушено права власників інших квартир, - за позивачами слід визнано право власності на вищевказану самочинно переобладнану квартиру. Крім того, відповідачі позовні вимоги визнали, що вбачається із надісланих до суду заяв. Відповідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності на те законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, приймаючи до уваги, що самочинне переобладнання квартири завершено, здійснено позивачами, не порушує санітарно-технічні вимоги, правила експлуатації багатоквартирного будинку, права власників інших квартир, суд приймає визнання відповідачами позову та виносить рішення про його задоволення. На підставі ст. ст. 16, 321, 331, 332, 328, 376, 383, 392 ЦК України,

Outcome: approved