Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16 березня 2007 року, розірваним рішенням суду 08 грудня 2010 року. До укладення шлюбу в них народилася дочка [PERSON]. З 2008 року вона з дитиною припинила проживати з відповідачем та вести спільне господарство. З цього ж часу відповідач ухиляється від своїх батьківських обов’язків. Позивач робила спроби розшукати свого колишнього чоловіка, проте розшук не дав результатів. Дійсне місце його проживання їй невідомо. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Додатково зазначила, що разом з відповідачем проживали у її батьків. Весною 2008 року, коли дитині був один рік, відповідач їх залишив, забравши свої речі, своє нове місце проживання не повідомив. Під час спільного проживання відповідач не працював та не брав участі в матеріальному забезпечення сім’ї, в зв’язку з чим в сім’ї виникали сварки. Після того, як він залишив сім’ю, більше його ніхто бачив та з ним не спілкувався, він навіть жодного разу не подзвонив. Намагання його розшукати виявилися безрезультатними. На теперішній час вже два роки проживає з чоловіком, з яким збирається зареєструвати шлюб та якого дитина називає батьком. Представник третьої особи позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник прокуратури Оболонського району м. Києва просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого вирішення справи. В судовому засідання також була допитана як свідок [PERSON], яка знайома з позивачем з часу, коли дитина ще не народилася. Свідок суду показала, що перебуває з позивачем у дружніх стосунках, навідується до неї у гості. Свідку відомо, що коли дитині виповнився один рік, то в сім’ї, на ґрунті того, що відповідач не працював та не утримував родину, виникали конфліктні ситуації. З 2008 року відповідача у квартирі позивача не бачила, оскільки той забрав свої речі та добровільно залишив місце проживання. Були спроби його розшукати через спільних знайомих, проте спроби виявилися марними. Зазначила, що з днем народження відповідач дитину не вітає та не телефонує. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи та представника прокуратури, покази свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 150 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов'язок виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], яка народилася 05 березня 2007 року. Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 08 грудня 2010 року. Згідно довідки №87 від 25 жовтня 2011 року Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві, виданої [PERSON], остання зверталась до Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві з заявою щодо розшуку її колишнього чоловіка [PERSON] Фатона, з яким вона втратила зв’язок у 2008 році. Згідно цієї ж довідки встановити місцезнаходження [PERSON] Фатона не представилось можливим. Відповідно до довідок №№ 69 та 70 від 27 жовтня 2011 року, виданих [PERSON] Дошкільним навчальним закладом №590 Управління освіти Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації, її дочка [PERSON] з 2009 року відвідує дошкільний навчальний заклад №590 м.Києва, та за цей час вихователі жодного разу не бачили батька дитини. Дитина свого батька ніколи не згадує. Відповідно до висновку від 12.03.2012 року №04-11-403 комісії з питань захисту прав дитини Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації, [PERSON] Фатона доцільно позбавити батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки [PERSON]. На підставі викладеного судом встановлено, що відповідач не приймає участі у вихованні дочки, матеріально її не утримує, не піклується про неї, не цікавиться її фізичним та духовним розвитком, в зв’язку з чим, виходячи з інтересів дитини, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved