Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] звернулись до Дергачівського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в розмірі 13500 гривен по договору підряду. В обгрунтування позову пози вачі посилаються на те, що з відповідачем у справі [PERSON] вони уклали 12.09.2011 року договір підряду № 83 в м. Дергачі, по якому вони є замовником, а [PERSON]С- підрядчиком. На підставі даного договору підрядчик зобов'язується на свій ризик виконати доручення замовника і відповідно до умов даного договору роботу, а замовник зобов'язується прийняти цю роботу й оплатити її. Характер роботи: виконання ремонтно-будівельних робіт з утеплення фасаду будинку за адресою: Харківська область, м. Дергачі, провулок Тітова, № 29, загальною площею 156 кв.м. Загальна сума договору складає 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень. В момент оформлення заказу (при підписанні даного договору) замовник здійснює передоплату в розмірі 75 % від суми вказаній в договорі, при закінченні робіт замовник проводить доплату в розмірі 25 % від суми вказаній в договорі. Цей договір набирає чинність з моменту підписання договору обома сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків по ньому. 12 вересня 2011 року замовник передав підрядчику суму передоплати 13 500 (тринадцять тисяч п'ятсот) гривень, тобто в момент підписання договору, як це і передбачено ним. Підрядчик порушив умови договору, а саме: вимоги повного і якісного закінчення роботи з утеплення фасаду їх будинку. На законні вимоги замовника щодо доведення до кінця розпочатої роботи з утеплення фасаду будинку, 22 листопада 2011 року відповідач [PERSON] написав розписку, згідно якої зобов'язався виконати вищевказані роботи за адресою: Харківська область, м. Дергачі, провулок Тітова, № 29, згідно договору № 83 від 12.09.2011 року у строк до 01.05.2012 року,але до теперішнього часу умови договору не виконі, що і змусило позивачів звернутися за захистом своїх прав до суду. Позивачі в судове засідання не явилися, надавши суду заяву про те, що вони позовні вимоги підтримують, не заперечують проти розгляду справи за їх відсутності та не заперечують проти винесення заочного рішення. З письмової згоди позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Суд, вивчивши надані докази, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи 12.09.2011 року між позивачами [PERSON], [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір підряду № 83 в м. Дергачі, по якому вони є замовником, а [PERSON]С- підрядчиком. На підставі даного договору підрядчик зобов'язується на свій ризик виконати доручення замовника і відповідно до умов даного договору роботу, а замовник зобов'язується прийняти цю роботу й оплатити її. Характер роботи: виконання ремонтно-будівельних робіт з утеплення фасаду будинку за адресою: Харківська область, м. Дергачі, провулок Тітова, № 29, загальною площею 156 кв.м. Загальна сума договору складає 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн. В момент оформлення заказу (при підписанні даного договору) замовник здійснює передоплату в розмірі 75 % від суми вказаній в договорі, при закінченні робіт замовник проводить доплату в розмірі 25 % від суми вказаній в договорі. Цей договір набирає чинність з моменту підписання договору обома сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків по ньому. 12 вересня 2011 року замовник передав підрядчику суму передоплати 13 500 (тринадцять тисяч п'ятсот) гривень, тобто в момент підписання договору, як це і передбачено ним. Підрядчик порушив умови договору, а саме: вимоги повного і якісного закінчення роботи з утеплення фасаду їх будинку. На законні вимоги замовника щодо доведення до кінця розпочатої роботи з утеплення фасаду будинку, 22 листопада 2011 року відповідач [PERSON] написав розписку, згідно якої зобов'язався виконати вищевказані роботи за адресою: Харківська область, м. Дергачі, провулок Тітова, № 29, згідно договору № 83 від 12.09.2011 року у строк до 01.05.2012 року. Згідно акта комісії в складі депутата Дергачівської міської Ради Харківської області [PERSON], від 04.05.2012 року було встановлено, що Підрядчик (відповідач у справі) грубо порушив норми і правила проведення робіт з утеплення фасаду будинку, розташованого за адресою: Харківська область, м. Дергачі, провулок Тітова, № 29: на теперішній час роботи по утепленню виконані не повністю, маються грубі недоліки. 08 травня 2012 року надіслано відповідачу [PERSON] претензію-вимогу про належне виконання вимог договору, яким попереджено, що: У разі невиконання заявлених у цій претензії вимог з належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором № 83 від 12 вересня 2011 року, по якому ФОП [PERSON] повинен виконати роботу з утеплення фасаду будинку за адресою: Харківська область, м. Дергачі, провулок Тітова, № 29, загальною площею 156 кв.м. до "01" червня 2012 року у повному обсязі замовники [PERSON] та [PERSON] будуть змушені звернутися до суду за примусовим задоволенням своїх вимог, що призведе до збільшення вашого боргу на суму встановленого індексу інфляції та відшкодування судових витрат, пов'язаних з розглядом справи в суді. Згідно поштового повідомлення відповідач [PERSON] отримав претензію 11.05.2012 року, проте, станом на 18 червня 2012 року не виконав свої зобов'язання та не зробив утеплення фасаду їх будинку за адресою: Харківська область, м. Дергачі, провулок Тітова, № 29. Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту. У відповідності до ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Стаття 857 ЦК України передбачає робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру. Згідно ст 858 ЦК України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1)безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2)пропорційного зменшення ціни роботи; 3)відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. 2. Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов'язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе. 3.Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків. 4.Умова договору підряду про звільнення підрядника від відповідальності за певні недоліки роботи не звільняє його від відповідальності за недоліки, які виникли внаслідок умисних дій або бездіяльності підрядника. 5.Підрядник, який надав матеріал для виконання роботи, відповідає за його якість відповідно до положень про відповідальність продавця за товари неналежної якості. У результаті порушення відповідачем умов договору необхідно зробити демонтаж пенопласту зі стін та вікон будинку, зробити заново роботи з утеплення фасаду мого будинку. При таких обставинах, суд вважає, що позов [PERSON] і [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. Задовольняючи позов,суд відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стягує з відповідача понесені позивачами судові витрати в розмірі 514 гривен 60 копійок, які підтверджуються наявними у справі документами-квитанціями. На підставі ст. ст. 837, 843, 848, 849, 857, 858, 852 ЦК України,

Outcome: approved