overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб зареєстрований 05.10.2007 року ВРАЦС Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 175. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З січня 2011 року між позивачем та відповідачем почали виникати сварки, суперечки. Внаслідок чого сторони втратили взаємоповагу один до одного. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що втратила почуття кохання до відповідача. Сторони мають різні погляди на життя, через що постійно відбувалися сварки. Категорично заперечує проти примирення. Відповідач позовні вимоги не визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в сукупності, приходить до висновку, що в сім'ї склалися несприятливі для спільного життя подружжя і дитини відносини, відновлювати шлюбно-сімейні відносини позивач не збирається. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюб між сторонами зареєстрований 05.10.2007 року ВРАЦС Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 175. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивач в судовому засіданні, з січня 2011 року між сторонами часто виникають сварки через різні погляди на життя, шлюбні стосунки вони не підтримують. Позивач втратила почуття кохання до відповідача. Категорично заперечує проти примирення. Відповідач позов не визнав. Сторонам в даній справі надавався строк для примирення, але безуспішно. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і відновленню не підлягає, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено в судовому засіданні, при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп. Дані судові витрати не підлягають відшкодуванню позивачеві на її прохання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить визнати його дружину [PERSON] /[PERSON]/ [PERSON] безвісно відсутньою посилаючись на те, що з 1995 року про неї немає ніяких звісток, місце її перебування невідоме. Намагання встановити місце її перебування результатів не дало. Визнання безвісно відсутньою [PERSON] заявник обгрунтовує тим, що він має намір вступити в інший шлюб. У судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви, просить їх задовольнити, пояснивши, що останній раз він бачив дружину у 1995 році, після цього немає відомостей про місце перебування [PERSON] Суд, вислухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, давши оцінку наявним доказам, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Згідно довідки ПАТ "Пологівський комбінат хлібопродуктів" [PERSON] працювала на даному підприємстві на посаді інженера з техніки безпеки з 30.08.1993 року по 11.09.1995 року і звільнена за власним бажанням у зв'язку з переїздом на інше місце проживання. Місце її перебування на даний час невідоме. Згідно довідки Пологівського РВ УМВС в Запорізькій області [PERSON] /[PERSON]/ В.А. на території Пологівського району зареєстрована не була. Відповідно до ч.2 ст. 43 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про [PERSON] /[PERSON]/ В.А. були у вересні 1995 року то початком її безвісної відсутності слід вважати 01 жовтня 1995 року. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] /[PERSON]/ В.А. безвісно відсутньою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-12 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на сумму 45346 грн, 55 коп. Позивач вказав, що 14.06.2006 року відповідач [PERSON] уклав з позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитний договір № б/н і отримав кредит у розмірі 10000 грн, у вигляді встановленного кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 31.10.2011 року за відповідачем виникла заборгованість у суммі 45346 грн, 55 коп, з яких - заборгованість за кредитом - 9999 грн, 24 коп, заборгованість за відсотками за користування кредитом - 32711 грн, 76 коп, штраф (фіксована частина) - 500 грн, штраф (процентна складова) - 2135 грн, 55 коп. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 45346 грн, 55 коп, а також судові витрати у розмірі 453 грн. 47 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак надав суду клопотання в якому просить справу розглянути без його присутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, викликався належним чином, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, і сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка вказувала на те, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання вказаної дитини, а тому позивачка просила в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання вказаної дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Позивачка в суді свій позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, а тому суд згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] являються [PERSON] та [PERSON]. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні, батько дитини відповідач по справі добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, що підтверджується поясненнями позивачки та матеріалами справи. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання вказаної дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.02.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. При визначенні розміру аліментів, суд врахував обставини, які передбачені в ст. 182 СК України. Суд вважає, що з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 214 гривень 60 коп. На підставі ст.ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]., який 29 вересня 1990 року був зареєстрований, від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. З січня 201 Ороку сторони проживають окремо. За роки спільного життя між сторонами виникали непорозуміння та скандали , протилежні погляди на спільне життя, сторони втратили почуття поваги, що стало підставою для руйнування сімейних стосунків і неможливістю до спільного проживання. в судовому засіданні позивачка підтримала вимоги, викладені в позові, вказав, що на з 2 Ю1 Ороку відповідач працює в м.Луганськ, куди виїхав на заробітки, приїлоджав додому тимчасово . Але восени 2011року від дітей їй стало відомо про наявність у чоловіка іншої жінки. З того часу в разі його повернення додому вони проживають в різних кімнатах та припинили шлюбні стосунки. На даний час не має бажання жити спільно з відповідачем, поновлювати родинні стосунки. Витрати по справі просить покласти на відповідача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, вказавши, що, дійсно, у нього є інша жінка, з якою він проживає однією родиною. Він вважає, що зберегти родину з позивачкою неможливо. Не заперечує понести витрати по справі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає за можливе позов задовольнити з наступних підстав. Згідно до ст. 10,11 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до СТ..112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подруяокя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. в судовому засіданні встановлено , що у зв*язку з наявністю у відповідача іншої жінки, з якою він проживає однією родиною , сторони припинили шлюбні стосунки. проживають окремо . Проживати однією родиною сторони наміру не мають . Суд не вбачає за необхідне при даних обставинах надавати сторонам строк для примирення, так як строк може дати позитивних наслідків лише у разі бажання хоча б одного із сторін зберегти родину. На даний час бажання сторін зберегти родину відсутні. Неповнолітня донька навчається за межами Біловодського району, на її утримання відповідач сплачує аліменти. На підставі вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати, понесені позивачкою, стягнути з відповідача. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу суд вважає за необхідне витрати покласти також на відповідача. З врахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-12 00:00:00

Сторони по справі з 26 травня 1998 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану м.Ржищів Київської області, актовий запис № 6 від 26.05.1998 року. Від спільного проживання дітей не мають. Позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались, вони фактично не підтримують шлюбні відносини більше одного року, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивачка в судове засідання не прибула, до суду надала заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані. Так, в судовому засідання із свідоцтва про одруження серії І-БК № 017256 встановлено, що позивачка та відповідач 26.05.1998 року зареєстрували шлюб, від якого спільних дітей не мають. Також судом встановлено, що за час спільного проживання між сторонами сімейні відносини не склались, причиною розпаду сім'ї стало те, що вони стали не розуміти один одного, в результаті чого виникли неприязні відносини і подальше спільне життя стало не можливим, в наслідок чого позивач та відповідач спільно не проживають. Відповідно до ст.. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, поскільки, в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що 19 вересня 1992 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу у них народилися доньки: [PERSON], [INFO], яка вже є повнолітньою та [PERSON], [INFO]. На даний час нею подано позов до суду про розірвання шлюбу. Чоловік надає матеріальну допомогу на утримання доньки, проте вона бажає, щоб аліменти утримувалися за рішенням суду та носили постійних характер. Прохає суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання доньки - [PERSON] у розмірі 1/4 частини. В судове засіданні позивач не зявилася, але подала до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі.. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Суд перевіривши матеріали справи та давши оцінку доказам, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.. 180 СК України , батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду. На підставі викладеного, ст. ст.. 75, 77, 79-81, 84, 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя, позивач втратив до відповідачки почуття кохання, взаєморозуміння та поваги. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. \~ В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 158 ч. 2 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 28.08.2009 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського міського управління юстиції за актовим записом № 1392, зареєстровано шлюб між сторонами. Від шлюбу сторони дітей не мають. Між подружжям відсутня взаємна повага, підтримка, почуття любові, сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбних стосунків, спільного господарства не веде, примирення не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сімя розпалась через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, втрачені почуття любові та поваги, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила суд розглянути справу за її відсутності (а.с.17). Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу та просив суд розглянути справу за його відсутності (а.с.18). Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 10 квітня 2010 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 165 (а.с. 3). У позивача та відповідача шлюб перший. Дітей від шлюбу немає. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, судом встановлено, що шлюб між сторонами був фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обгрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позові зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08.11.2008року. Від спільного шлюбу в них народилось двоє дітей: дочка [PERSON] [PERSON] народження та син [PERSON] [PERSON] народження . Відповідач відмовився надавати будь-яку матеріальну допомогу на утримання дітей, тому змушена звернутись до суду з вказаним позовом і просить суд стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі по 300 гривень на кожну дитину до їх повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю і просить задовільнити. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про що, свідчить повідомлення . Тому відповідно до ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Копія свідоцтва про шлюб (а.с. 3) свідчить що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Копії свідоцтв про народження (а.с.4,5) свідчать, що батьком дітей є відповідач. Довідка Уладівської сілдьської ради (а.с. 6) свідчить, що діти перебуває на утриманні матері. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання його дитини. Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (аьо) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов і стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в твердій грошовій сумі на утримання дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-12 00:00:00

ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позов тим, що відповідач, станом на 17 лютого 2012 року, має 24956 гривень 42 копійки боргу за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з клопотанням провести розгляд справи без його участі, вказавши на підтримку заявлених вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти вказаного позивачем розрахунку заборгованості. Суд, вислухавши пояснення відповідача та дослідивши наявні докази по справі у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: по справі судом встановлено, що 07 березня 2008 року між сторонами було укладено договір № CNXRRX07810069. Відповідно до умов укладеного договору позивач надав позичальнику кошти, а відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у строк, визначений договором та додатками до договору (графік погашення кредиту). Згідно припису ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст.ст. 526-527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом та не випливає із суті зобовязання. В порушення вимог чинного законодавства відповідач, станом на 17 лютого 2012 року, не відшкодував ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" 24956 гривень 42 копійки заборгованості по кредиту, за договором № CNXRRX07810069 від 07 березня 2008 року. За таких доказів суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 249 гривень 56 копійок судового збору, сплачених позивачем при зверненні з позовом до суду. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася в суд з позовом до Смяцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що 06 лютого 2010 року померла її мати [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина у виді державного акту на право власності на земельну ділянку та грошових вкладів. Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] - є позивач, але вона з поважної причини пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник відповідача в судове засідання не зявився, але попередньо надав суду письмову заяву в якій повідомив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розгляд справи провести без його участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ №128488 виданого 08 лютого 2010 року виконкомом Смяцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області 06 лютого 2010 року померла [PERSON]. Згідно складеного 26 серпня 2008 року та посвідченим секретарем виконкому Смяцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, заповітом, зареєстрованим в реєстрі за №72, спадкоємцем після смерті [PERSON] є позивач. Згідно ст.1272 ч.3 Цивільного кодексу України, спадкоємцю який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач дійсно пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини. Тому, враховуючи вимоги ч.4 ст.174 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги.

Outcome: approved