Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-29 00:00:00

У липні 2012 року Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК" (далі - ПАТ "МАРФІН БАНК") звернулося до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 19 серпня 2008 року між ВАТ "Морський транспортний банк" і [PERSON] було укладено кредитний договір № 00547/RK. Відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику кредитні кошти у вигляд не поновлюваної кредитної лінії у сумі 100 284, 35 доларів США з терміном погашення по 18 серпня 2026 року включно. Згідно умов вище вказаного договору позичальник зобов'язаний сплачувати кредитору 12,9 % річних за фактичний період користування кредитом. В забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та [PERSON], було укладено іпотечний договір предметом якого є земельна ділянка площею 0,600 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Васильківського району Київської області і належить [PERSON] на праві приватної власності. Банк взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо видачі кредиту виконав у повному обсязі, а [PERSON] взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредитних коштів не виконує. [PERSON] неодноразово була повідомлена про необхідність погашення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, але на даний час кредитна заборгованість не сплачена і станом на 1 квітня 2011 року загальний розмір заборгованості у гривневому еквіваленті становить 1 312 555 грн. 77 коп. Оскільки [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує ПАТ "МАРФІН БАНК" просить суд звернути стягнення на майно яке є предметом договору іпотеки укладеного з [PERSON] Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву в якій просить суд позов задовольнити, розглядати справу без його участі та не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи судом повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подавав, подав лише заперечення на позовну заяву в яких просить суд відмовити в частині вимог банку про стягнення з нього судових витрат. (а.с. 152-153). За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. 19 серпня 2008 року між ВАТ "Морський транспортний банк" і [PERSON] було укладено кредитний договір 00547/RK. Згідно зі статутом ПАТ "МАРФІН БАНК" є правонаступником ВАТ "Морський транспортний банк" (а.с. 136-139). Відповідно до п.1.1. даного договору, банк зобов'язується надати позичальникові кредитні кошти шляхом перерахування з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника № [NUMBER] у банку з 19 серпня 2008 року і терміном погашення по 18 серпня 2026 року включно, у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у сумі 100 284, 35 доларів США, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,9% річних за фактичний період користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом та зі сплатою: комісії за надання кредиту 0,5%, що сплачується у момент надання кредиту у гривні за курсом НБУ на дату нарахування, незалежно від валюти кредиту (а.с.6-11). Згідно п.2.3.3., при порушенні позичальником зобов'язань, передбачених умовами даного договору банк , на власний розсуд має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати комісій та відсотків за його користування(а.с.6-11). З наданого позивачем розрахунку суми заборгованості вбачається, що станом на 1 квітня 2011 року загальний розмір заборгованості [PERSON], за кредитним договором у гривневому еквіваленті складає 1 312 555 грн. 77 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту - 697 508 грн. 37 коп., заборгованість за відсотками - 212 608 грн. 97 коп., заборгованість за нарахованою пенею - 374 967 грн. 83 коп., заборгованість по штрафу - 27 470 грн. 60 коп. В укладеному кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Банківською установою зобов'язання за договором виконані в повному обсязі. [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконує. Даний факт підтверджується рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" до [PERSON] про стягнення заборгованості (а.с. 133-134). ПАТ "МАРФІН БАНК" зверталося до [PERSON] з вимогою про повернення наявної заборгованості за кредитним договором (а.с.29-32). В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між ПАТ "МАРФІН БАНК" та [PERSON] укладено договір іпотеки предметом якого є земельна ділянка площею 0,600 га з цільовим призначенням для ведення садівництва, кадастровий номер [NUMBER], яка знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, [ADDRESS], належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 10.07.2008 р. управлінням земельних ресурсів у Васильківському районі Київської області на підставі розпорядження Васильківської райдержадміністрації № 1714 від 19 червня 2008 року. Згідно з п.18.8.2. іпотеко держатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання термінів виконання будь-якого із зобов'язань за кредитним договором у випадку порушення позичальником зобов'язань, передбачених кредитним договором(а.с.18-23). Позивач звертався до [PERSON] з вимогою про погашення суми заборгованості на підставі вище згадуваних договорів іпотеки, та зазначав, що в разі непогашення суми заборгованості банк буде змушений звернути стягнення на предмети іпотеки. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується падати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплати ти проценти. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 590 ЦК Українита ч. 3 ст.33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється окрім іншого на підставі рішення суду. Згідно до ч. 1 ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Стаття 41 Закону України "Про іпотеку" вказує, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог цього Закону. Оскільки, судом встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то згідно зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved