Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-18 00:00:00

27 жовтня 2011 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом до [PERSON], треті особи Броварська міська нотаріальна контора. Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварське бюро технічної інвентаризації- про визнання не дійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 травня 2011 року. Свій позов обґрунтовує тим, що 3А частки будинку №17 по провулку Тракторному у м. Бровари Київської області належить їй на праві власності, а саме згідно договору дарування - приміщення житлового будинку позначені на плані цифрами: №1 площею 6,40 кв.м., №2 площею 9,20 кв.м., №3 площею 10.50 кв.м., №4 площею 14,40 кв.м.. №5 площею 10,40 кв.м., а також Уі частина вищезазначеного житлового будинку у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 лютого 2002 року після смерті [PERSON]. Як вказує позивач в тексті позовної заяви 24 травня 2011 року відповідач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті їх матері [PERSON] на % частку у будинку №17 по провулку Тракторному у м. Бровари Київської області з відповідними надвірними будівлями. Позивач вважає, що дане свідоцтво про право на спадщину видане з порушенням, так як при його складанні було допущено ряд помилок - не вірно зазначено рік померлої, вказано будівлю, яка не входить до складу спадщини, вартість майна, не правильно вказано з чого складається спадкова маса. 10 лютого 2012 року позивач подала до суду уточнену позовну заяву в якій просить суд визнати недійсним витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно видане 23 травня 2011 року на імя [PERSON]. Пояснюючи тим. що у витягу з реєстру прав власності допущена помилка, що на думку позивача суттєво впливає на склад спадщини, а саме в документах інвентаризаційної справи на домоволодіння №17 по провулку Тракторному в м. Бровари Київської області внесено вбиральню під літерою -И побудованої у 2007 році. А відповідно у витязі не внесено до самовільно прибудованих приміщень вбиральню позначену літерою-И. таким чином і спадкувати відповідач її не мав права, оскільки вона не входить до спадкової маси. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі пояснення надали аналогічні змісту позовної заяви. Представник відповідача та відповідач заперечували проти задоволення позовних вимог. Представник відповідача зазначила, що позивач та її представник помиляються щодо правильного тлумачення норм матеріального права, а тому необґрунтовано подати вказаний позов до суду, крім того посилається на те. що в провадженні суду перебувають декілька судових справ з різними позовними вимогами, та з їх змісту вбачається ідо позивач будь-якими способами намагається позбавити відповідача власності на належну йому частину спадщини. Представник третьої особи Комунального підприємства Броварської міської ради "Броварського бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, вислухавши позивача та представника відповідача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, та надані докази, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору дарування від 24 січня 1985 року [PERSON] подарував [PERSON] А частину жилого будинку без надвірних будівель по провулку Тракторному в м. Броварах. В договорі зазначається, що жилий будинок розташований на земельній ділянці 600 кв.м. Жила площа будинку становить 49,6 кв.м. До будинку примикають надвірні будівлі: сарай, гараж, уборна. В конкретне користування [PERSON] переходять приміщення жилого будинку, позначені на плані цифрами: № 1 корисною площею 6,4кв.м.; № 2 корисною площею 9,2 кв.м.; № 3 жилою площею 10,50 кв.м.. № 4 жилою площею 14.40 кв.м.; № 5 жилою площею 10,40 кв.м. Вказаний договір згідно наданої інформації з Київського обласного державного нотаріального архіву був посвідчений на підставі наступних документів: заяви [PERSON] від 24 січня 1985 року якою вона надала згоду на дарування чоловіком [PERSON] А частини жилого будинку дочці [PERSON]. довідки - характеристики від 11 січня 1985 року виданої [PERSON] Бориспільським міжміським бюро технічної інвентаризації за № 293. У вказаній довідці зазначається, що [PERSON] є власником житлового будинку № 17 по провулку Тракторному в м. Бровари, позначений в плані літерою А-1, сараю - Б. гаража - В. вбиральні - г. Розмір житлової площі складає 49,6 кв.м. В п. 2 довідки вказується, що по заяві власника відчуджуються 1,2,3.4,5 житловою площею 35,3 кв.м., що складають згідно проведеному розрахунку '/2 частину житлового будинку. Також до інформаційної довідки з Київського обласного державного нотаріального архіву додана довідка в тім. що [PERSON] згідно рішення № 24 від 26 січня 1984 року комісія по розгляду питань індивідуального будівництва и договору відчуження, виконком Броварської міської ради народних депутатів протоколом № 12 від 13 грудня 1994 року дозволяє йому подарувати А частину житлового будинку в м. Бровари, по провулку Тракторному, 17 житловою площею 35,3 кв.м., корисною площею 50, 90 кв.м. [PERSON] До матеріалів додано витяг з рішення Броварської міської ради народних депутатів від 24 грудня 1984 року № 484 "Про індивідуальне житлове будівництво в м. Броварах" вирішено внести зміни в раніше видані плани забудови земельних ділянок в звязку з їх порушенням [PERSON] пр. Тракторний. 17 дозволити оформити самовільно побудований туалет; подарувати А частину житлового будинку житловою площею 35,3 кв.м.. корисною площею 50,9 кв.м. дочці [PERSON], що проживає в цьому будинку. 17 липня 1997 року [PERSON] померає, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міськвиконкому Київської області видане свідоцтво про смерть серії І - БК № 043857. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належному йому майно. Спадкоємцями після його смерті є його дружина [PERSON]. та діти [PERSON] та [PERSON] Спадщину після смерті прийняла тільки дружина померлого [PERSON] подавши про це відповідну письмову заяву 28 березня 1998 року, а [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини на користь своєї матері. 28 березня 1998 року [PERSON] видано свідоцтво про право власності на А частку в спільному майні, набутого подружжям під час шлюбу. Спільне майно, право власності на яке в зазначеній частці посвідчено цим свідоцтвом складається з А частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Бровари. по провулку Тракторному, 17, що належала померлому [PERSON] на підставі договору обміну домоволодіннями, посвідченого Броварською державною нотаріальною конторою 06 серпня 1965 року за р. № 1178. зареєстрованого в Переяслав-Хмельницькому бюро технічної інвентаризації 09 жовтня 1965 року за р. № 1544. 28 березня 1998 року [PERSON] видане свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстровано в реєстрі за № 1179. Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається щ однієї четвертої частини жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в місті Бровари по провулку Тракторному, під номером 17, що належала померлому [PERSON] У вищевказаних свідоцтвах зазначаються самовільно побудовані: "а-3" - прибудова /прим.2-1,2-4,2-5,2-6, "Е" - сарай, "Д" - гараж. "Ж" - сарай які в свідоцтво не враховані. При видачі свідоцтва будинок позначений на плані літерами А-1, жилою площею 49,6 кв.м., з надвірними будівлями: гараж, вбиральня, огорожа. 02 червня 2001 року померла [PERSON], про що відділом реєстрації актів громадського стану Броварського міського управління юстиції Київської області видане свідоцтво про смерть 05 червня 2001 року серії 1-БК № 302079. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. До складу спадкового майна входила А частина житлового будинку з відповідними надвірними будівлями під № 17, що розташований по провулку Тракторному у місті Броварах Київської області. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є її діти: [PERSON] та [PERSON] Як вбачається із матеріалів справи 08 лютого 2002 року до Броварської міської нотаріальної контори із заявою звернулась [PERSON] для оформлення спадкових прав і надала правовстановлюючі документи на будинок, а саме: свідоцтво про право власності на імя матері [PERSON] видане державним нотаріусом міської державної нотаріальної контори від 28 березня 1998 року за реєстровим номером № 1177 та свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори 28 березня 1998 року за реєстровим номером № 1179. Відповідно ст. 529 Цивільного Кодексу Української PCP, положення якого діяли на момент відкриття спадщини, спадкування за законом спадкоємців першої черги здійснюється в рівних частках. Так як спадкове майно складалося із А частини житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, то відповідно воно підлягає поділу по рівну між спадкоємцями, тобто кожен із них має право на 1А частин житлового будинку з відповідними надвірними будівлями. Термін видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцями законодавством не обмежений, оскільки на підставі частини 2 ст. 547 ЦК Української PCP прийнята спадщина визнається належною спадкоємцям з моменту відкриття спадщини. Таким чином 08 лютого 2002 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину на % частину житлового будинку з відповідними надвірними будівлями під № 17, що розташований по провулку Тракторному у місті Броварах Київської області. Згідно довідки-характеристики. виданої Броварським БТІ від 09 січня 2002 року до будинку примикали самовільно зведені: "а-3" - прибудова (прим. 2-1, 2-4, 2-5, 2-6) та надвірні будівлі: сарай - Е, гараж - Д. які в свідоцтво не враховуються. 25 травня 2011 року за оформленням спадщини звернувся [PERSON]. який надав [PERSON] з реєстру прав власності на нерухоме майно, видане Броварським бюро технічної інвентаризації від 23 травня 2011 року. Оскільки [PERSON] JI.M. вже встигла зареєструвати успадковану нею А частину житлового будинку, тому 25 травня 2011 року [PERSON] було видане свідоцтво про право на спадщину на 'А частину житлового будинку з відповідними надвірними будівлями під № 17, що розташований по провулку Тракторному у м. Броварах Київської області. В даному свідоцтві зазначається про те, що [PERSON] успадкував % частку житлового будинку з відповідними надвірними будівлями під № 17, по провулку Тракторному в м. Броварах. що належати померлій [PERSON] Будинок позначений на плані літерою "А-1" загальною площею 96, 4 кв.м., житловою площею 49, 6 кв.м. з надвірними будівлями: гараж - "В, вбиральня - Т", вбиральня И", огорожа "N". Також зазначається, що загальна вартість нерухомого майна становить 151961 грн. 00 коп.. вартість майна становить 18139 грн. 25 коп. Самочинно побудовані: прибудова "аЗ, прим. 2-1,2-4,2-5,2-6,2-7, вартість 45709 грн.. сарай "Е" вартість 12372 грн., гараж "Д" вартість 13364 грн.. сарай "Ж" вартість 7959 грн. в свідоцтво не враховується. В матеріалах справи міститься письмова відповідь з КП Броварської міської ради Броварське бюро технічної інвентаризації " в якій зазначається, що згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна'' затвердженої наказом Держбуду України від 24 травня 2001 року №127, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за № 582/5773, вбиральні не відносяться до самочинного будівництва. Інвентаризаційна вартість нерухомого майна визначається по збірнику укрупнених показників вартості відтворення функціональних обєктів - аналогів для оцінки малоповерхових будинків, будівель та споруд'' затвердженого Наказом Фонду державного майна України та Державного комітету України з питань ЖКГ 23 грудня 2004 року № 2929/227 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 січня 2005 року а № 54/10334 з урахуванням індексу зміни ринкової вартості будівельно-монтажних робіт. У витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно Комунального підприємства Броварської міської ради від 23 травня 2011 року номер витягу 30053588 зазначається, що вказаний будинок належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності: 'А частина житлового будинку зареєстрована за [PERSON] згідно договору дарування /р. № 1-185/ 24.01.1985/посвідчений державним нотаріусом Броварської міської нотаріальної контори [PERSON], % частина належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину /р.№ 2.292/ 08 лютого 2002 року/ посвідчений державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори [PERSON], а інша 1А частина зареєстрована за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності /р. № 1177/ 28 березня 1998 року та свідоцтвом про право на спадщину /р. 1179/ від 28 березня 1998 року посвідчений державним нотаріусом Броварської міської нотаріальної контори [PERSON] У витязі зазначено, що житлова площа будинку складає 49,6 кв.м.. загальна площа 96,4 кв.м. Загальна вартість нерухомого майна 151961 грн. Самочинно збудовані: прибудова а-3. прим. 2-1, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, сарай - Е, гараж - Д, сарай - Ж. В своїх пояснення та обґрунтуваннях позовних вимог позивач та її представник як на підставу скасування витягу прав власності на нерухоме майно від 23 травня 2011 року на імя [PERSON] та свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області 24 травня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за 1-1508 на імя [PERSON] посилаються на гі. 58, 59. 60, 61 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української PCP затверджена Наказом Міністерства Юстиції Української PCP від 31 жовтня 1975 року № 45/5. яка діяла у той період, але вказані посилання повністю спростовуються письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи, крім того не вірно зазначений рік народження спадкодавця, а надалі внесення виправлень із застережним підписом нотаріуса не є підставою для скасування оскаржуваного свідоцтва та виданого витягу про реєстрацію права власності. Також не є підставою для скасування оскаржуваного свідоцтва і зазначення в ньому вбиральні під літерою "И", та посилання позивача в цьому разі що не вірно визначена спадкова маса, оскільки сама позивач не заперечує, що вказана будова не входить в спадкову масу, а побудована відповідачем по справі вже після смерті матері. Таким чином, відповідно до вимог ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Виходячи з вищенаведеного судом під час розгляду вказаної справи не встановлено, що [PERSON] не мав право на спадкування тієї частини спадкового майна на яке йому видано свідоцтво про право на спадщину за законом, а також не встановлено інших порушень закону які б надавали суду підстави для задоволення позовних вимог, та скасування оскаржуваного свідоцтва та витягу прав власності на нерухоме майно від 23 травня 2011 року.

Outcome: dismissed