Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-24 00:00:00

В червні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 12.09.2008 року №886972 [PERSON] отримав кредит в розмірі 12000грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,15% на місяць з кінцевим терміном повернення 09.09.2011року. Зазначає, що відповідач [PERSON] протягом дії кредитного договору систематично порушувала його умови, в наслідок чого утворилась заборгованість перед банком за основним боргом за кредитним договором 9628,06грн., сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом 5618,37грн.; штраф 360грн., та 2777,57грн. пені за прострочення строків виконання зобовязань. Позивач в позові зазначає, що в забезпечення повернення кредиту за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] укладеного договір поруки, згідно умов якого остання на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязаннях боржника [PERSON] які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі.. У звязку з вищевикладеним просить суд стягнути солідарно з відповідачів вищевказану заборгованість та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги визнає частково, а саме в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту, нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом та штраф. Щодо стягнення з неї 2777,57грн. пені за прострочення строків виконання зобовязань не визнає, просить суд в даній частині відмовити. Також одночасно просила суд відстрочити виконання рішення на три місяці, оскільки в неї скрутний матеріальний стан, а також те, що вона є мати-вихователь дитячого будинку сімейного типу. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Щодо позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 9628,06грн., та нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 5618,37грн., суд вважає, що дані вимоги є обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №886972 від 12 вересня 2008 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 12000грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,15% в місяць з кінцевим терміном повернення до 09 вересня 2011 року /а.с.8-10/. Згідно п.п.1.2 умов договору, цільовим використанням кредиту є споживчі цілі. Відповідно до п.п.2.3.1 умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 568,57грн. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості в наслідок несвоєчасного виконання зобовязання відповідачем [PERSON], заборгованість перед банком по тілу кредиту становить 9628,06грн. /а.с.13/. З ч.2 ст.536 цього Кодексу вбачається, - що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Позичальник [PERSON] відповідно до п.п.1.3.1 умов кредитного договору повинен сплачувати відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 3,15% в місяць. В наслідок чого сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом нарахована відповідачу становить 5618,37грн. /а.с.13/. Також як встановлено судом в забезпечення повернення кредиту за кредитним договором відповідачка [PERSON] на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязаннях боржника [PERSON], які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі, даний факт підтверджується договором поруки від 12 вересня 2008 року /а.с.11,12/. Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України, - „За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі Відповідно до п.1.2. Договору Поруки, - поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі. Частиною 1 та 2 статті 554 ЦК України, передбачено - „У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial