Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-24 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним заповіт, укладений 07.06.2011 року [PERSON], посвідчений 07.06.2011 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим номером № 480, яким вона заповідала все своє майно [PERSON]. В обгрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що, зокрема, квартира [ADDRESS] , на момент смерті [PERSON] не належала, а відповідно вона не могла її заповідати. В судовому засіданні представник відповідачки підтримав позовні вимоги [PERSON], пояснив, що спірна квартира [PERSON] на момент її смерті не належала, так як не була за нею зареєстрована в БТІ на праві власності. Також представник позивачки пояснив, що спірна квартира є спадковим майном. Відповідач та його представник відповідача проти позову заперечували з тих підстав, що [PERSON] мала право заповідати все своє майно, в тому числі і спірну квартиру. Вважають, що підстав для виключення спірної квартири зі складу спадкового майна немає. Третя особа- приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу [PERSON] проти позову заперечував, зазначив, що підстав для визнання заповіту немає, так як волевиявлення та дієздатність [PERSON] на час складання нею заповіту були ним перевірені. Вона надала паспорт на ідентифікаційний код та зробила розпорядження всім своїм майном, що буде належати їй на день смерті, для чого їй не було необхідності підтверджувати належність їй цього майна. Також вважає, що спірна квартира входить в состав спадкового майна [PERSON] і нема підстав для виключення спірної квартири зі складу спадкового майна. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, відповідача та його представника, третьої особи, дослідивши письмові докази, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням суду Орджонікідзевського роайону м.Харкова від 18 травня 2011 року був задоволений позов [PERSON] до [PERSON] та визнан недійсним договір дарування квартири [ADDRESS], укладений між [PERSON] та [PERSON], який було посвідчено 30 квітня 2009 року приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] за р№1162. Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2011 року зазначене рішення залишене без змін. Згідно ч.1 ст.236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. 07.06.2011 року [PERSON] залишила заповіт, відповідно до змісту якого на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження - все її майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, всі її майнові права, рухоме та нерухоме майно, та все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, у тому числі цінні папери, будь-які грошові внески з відсотками та компенсаціями, будь-які рахунки в усіх банківських та фінансових установах та організаціях, незалежно від форм власності та підпорядкування, вона заповідала [PERSON]. Зазначений заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] 07.06.2011 року, реєстровий номер № 480. 20 червня 2011 року [PERSON] померла. Стаття 203 ЦК України передбачає загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а статтею 215 ЦК України передбачені підстави недійсності правочину. Відповідно до ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ст.1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов*язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов*язки, які можуть йому належати у майбутньому. Зазначити обєм спадкової маси вправі тільки спадкодавець, що він і зробив своїм заповітом. Спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) , до інших осіб (спадкоємців). Обєктом спадкового наступництва є спадщина (спадкове майно, спадкова маса), тобто вся сукупність прав та обовязків, котрі за своєю правовою природою не є невіддільними від особи їх носія і здатні перейти до інших осіб і носієм яких був спадкодавець і котрі переходять до його спадкоємців після відкриття спадщини. Той факт, що рішення суду Орджонікідзевського району м.Харкова набуло чинности на другий день після смерті [PERSON] не є підставою вважати, що квартира [ADDRESS], яка зареєстрована за [PERSON], не є обєктом спадкування. Жодних підстав, передбачених законом, для виключеня квартири [ADDRESS] з майна, яке підлягає передачі на користь [PERSON] за заповітом [PERSON], позивачкою та її представником не приведено та судом не встановлено. Так як заявлені вимоги не грунтуються на законі, то суд відмовляє в їх задоволенні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed