Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-31 00:00:00

Позивач КП «БГВУЖКГ» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], відділу ГІРФО Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України у Київській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі рішення Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області № 07/334 від 13 жовтня 2006 року на баланс Комунального підприємства "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства" було передано на баланс основної діяльності: гуртожиток по вул. Молодіжна, 12/2, м. Боярка, Києво-Святошинського району. Даний гуртожиток призначений для тимчасового проживання: мешканців, до вирішення ними питання постійного проживання. 07.09. 2004 Боярською міською радою було прийнято рішення № 112/3 про надання дозволу на переобладнання 4-го поверху в гуртожитку для одиноких по вул. Молодіжна, 12/2 в сімейний гуртожиток. В зв'язку з тим, що було створено нове Комунальне підприємство "Боярське головне виробниче правління житлово-комунального господарства", рішенням № 134/8 від 07 жовтня 2008 року було надано дозвіл переобладнання 4-го поверху гуртожитку вже новому підприємству. Рішенням № 165/2 від 18 листопада 2008 року Боярської міської ради передбачена зміна статусу 4-го поверху журтожитку для одиноких громадян в сімейний гуртожиток та внесення змін до інвентаризаційних документів. На підставі рішення Боярської міської ради №164/9 від 17.11.2009 року та ордеру № 003109 від 20.01.2010 року, [PERSON], з його сім'єю було надано кімнату № 4-15, в гуртожитку по вул. Лолодіжна, 12/2, м. Боярка. Під час обстеження гуртожитку комісією в складі коменданта, гуртожитків КП «БГВуЖКГ», юрисконсульта КП «БГБУЖКГ», в присутності вахтера гуртожитку, прибиральниці гуртожитку, та мешканця 4-го поверху, було встановлено, що з 12.02.2010 року і до 15.11.2011 року в кімнаті 4-15, проживав [PERSON] без сім'ї, на яку було видано ордер на користування жилою кімнатою. Згідно акту обстеження складеного 03.03.2012 року, комісією; в складі коменданта гуртожитків КП «БГВуЖКГ», за участі, депутата Боярської міської ради, в присутності вахтера гуртожитку, та мешканця четвертого поверху, було встановлено, що [PERSON] в кімнаті №4-15, не проживає 2 місяці.. [PERSON], та [PERSON] з моменту видачі ордеру і по теперішній час не проживають в гуртожитку № 6, по вул. Молодіжна, 12/2, м. Боярка, в кім. № 4-15, про що свідчить акт депутата Боярської міської ради. Тому просили визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування кімнатою № 4-15 в гуртожитку по вул: Молодіжна, 2/2/ м. Боярка, та переселити [PERSON] на ліжко-місце в даному гуртожитку. Зобов'язати [PERSON] громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво- Свяїршинського РВГУМВС України в Київській області зняти з реєстрації [PERSON], [PERSON], [PERSON], зареєстрованих за адресою [INFO], кімната №4-15. Згідно останніх уточнень просили визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування кімнатою № 4-15 в гуртожитку по вул. Молодіжна, 12/2, м. Боярка, та переселити [PERSON] на ліжко-місце в даному гуртожитку. Зобов'язати [PERSON] громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВГУМВС України в Київській області зняти з реєстрації [PERSON], [PERSON], [PERSON], зареєстрованих за адресою [INFO], кімната № 4-15. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання, не з»явилися, про день слухання справи повідомлений належеним чином, причини неявки суду не повідомили, своїх заперечень проти позову не надали. Відповідач [PERSON] в судове засідання, не з»явився, про день слухання справи повідомлявся, згідно заяви просив слухати справу у свою відсутність, позов визнає. Відповідач [PERSON] ГІРФО Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України у Київській області в судове засідання, не з»явився, про день слухання справи повідомлявся, згідно заяви просив слухати справу у свою відсутність, вирішити справу у відповідності з вимогами діючого законодавства. Суд вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє частково з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON] 20 січня 2010 року та його сім'ї дружині [PERSON], сину [PERSON] надавався ордер на зайняття жилого приміщення (кімнати) в сімейному гуртожитку по вул. Молодіжна 12/2, кім. № 4-15, м. Боярка, дані особи зареєстровані за вище вказаною адресою. З моменту видачі ордеру [PERSON], та [PERSON] в кімнаті № 4-15, в сімейному гуртожитку, по вул. Молодіжна 12/2, м. Боярка, не проживають, про що свідчать акт депутата Боярської міської ради та акти обстеження № 302 від 15.11.2011 року, та № 48 від 03.03.2012 року. Згідно статті 71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача та членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. [PERSON] та [PERSON] в кімнаті не проживають починаючи з моменту видачі ордеру, тобто більш як шість місяців, що підтверджує акт обстеження № 302 від 15.11.2011 року, № 48 від 03.03.2012та акт депутата Боярської міської ради від 03.03.2012 року. Згідно статті 72 Житлового кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. На сьогоднішній день шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується рішенням Києво-Святошинського районного суду від 15.04.2011 року. Згідно ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Враховуючи вище викладене, та те що [PERSON], [PERSON] не проживали в кімнаті №4-15 сімейного гуртожитку з моменту видачі ордеру понад шість місяців, вони втратили право користування жилим приміщенням . Оскільки як вбачається з пояснень представника позивача відповідач [PERSON] не проживає в спірній кімнаті гуртожитку менше встановленого законом строку за яким зберігається житлове приміщення, то в цій частині в позові відмовляє. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про часткову обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони частково відповідають вимогам ст.ст. 57-59 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial