Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернуся до суду з позовом до відповідача КС [PERSON] якій просить повернути кошти з депозитного рахунку. В позові вказує, що 29 травня 2009 року він уклав з кредитною спілкою [PERSON] Україна договір № 008-09 ДЧц Про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, сума внеску складала 20 000 (двадцять тисяч) гривень. Кредитна спілка [PERSON] даний внесок на умовах строковості, зворотності та платності, строк якого починається з наступного дня дати занесення внеску, тобто 29 травня 2009 року до закінчення терміну дії договору, тобто до 26.06.2010 року. Термін внеску складав 13 (тринадцять) місяців. Даним договором передбачалась відсоткова ставка за внеском у розмірі 25% річних (пункт 2,3 договору). Сплата відсотків, нарахованих на відсоток (пункт 2,8), здійснювалась спілкою 30 (тридцятого) числа кожного місяця протягом строку, визначеного п. 1.1 цього договору. З моменту укладання договору відповідач своєчасно нараховував і сплачував відсотки на внесок до 13.03.2010 р. З 13.03.2010 року відсотки не сплачувались. Кредитна спілка [PERSON] розірвала договір. Зміни та доповнення №1 до договору №008-09 ДЧц від 29 травня 2009 року. У Чернівецькій філії кредитної спілки [PERSON] відповідь, що внески будут виплачувати головне правління в м. Вінниця за адресою: 21000 вул. Червонохрестівська, 6. Відповідач порушив умову договору п.2.9, що він вважає є порушенням його прав. А з червня місяця 2010 року кредитна спілка [PERSON]. Вінниця почала перераховувати на його рахунок в банку, якій він їм надіслав за їхньою вимогою. З червня 2010 року по 1 серпня 2011 року через Приват-Банк було перераховано 8612 (вісім тисяч шістсот дванадцять) гривень. Таким чином, ціна позову складає 20 000-8612=11 388 (одинадцять тисяч триста вісімдесят вісім) гривень. В судовому засіданні позивач вимоги зменшив, просив стягнути з відповідача суму боргу 11\~181 грн. 78 коп., позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову на суму 11\~181 грн. 78 коп. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29 травня 2009 року позивач [PERSON] уклав з відповідачем кредитною спілкою [PERSON] Україна договір № 008-09 ДЧц Про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, сума внеску складала 20 000 (двадцять тисяч) гривень. Кредитна спілка [PERSON] даний внесок на умовах строковості, зворотності та платності, строк якого починається з наступного дня дати занесення внеску, тобто з 29 травня 2009 року до закінчення терміну дії договору - 26.06.2010 року. Термін внеску складав 13 (тринадцять) місяців. Даним договором передбачалась відсоткова ставка за внеском у розмірі 25% річних (пункт 2,3 договору). Сплата відсотків, нарахованих на відсоток (пункт 2,8), здійснювалась спілкою 30 (тридцятого) числа кожного місяця протягом строку, визначеного п. 1.1 цього договору. З моменту укладання договору відповідач своєчасно нараховував і сплачував відсотки на внесок до 13.03.2010 р. З 13.03.2010 року відсотки не сплачувались. Кредитна спілка [PERSON] розірвала договір. Зміни та доповнення №1 до договору №008-09 ДЧц від 29 травня 2009 року. Відповідач порушуючи умови договору передбачені п.2.9, з червня місяця 2010 року по теперішній час не повернула позивачу [PERSON] кошти в сумі 11181,78 грн. Відповідно до вимог ст.. 3 закону України Про захист прав споживачів. Споживачі, які перебувають на території України, мають право захисту своїх прав та на звернення до суду за захистом порушених прав. Згідно з вимог ст.. 24 закону України Про захист прав споживачів, захист прав споживачів здійснюється судом. Споживачі звільнюються від сплати державного мита за позовом, що пов'язаний з порушенням їхніх прав. Згідно ч.2 ст.4 ЦК, основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК. Згідно до ст. 526 ЦК, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, суд вважає, що позов слід задовольнити шляхом стягнення з відповідача КС [PERSON] в сумі 11\~181, 78 грн. на користь позивача [PERSON] Крім цього суд вважає, що з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved