Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про звернення стягнення. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що відповідно до кредитного договору № CSG0GК00000018 від 07.03.2007р. відповідач отримав кредит в розмірі 210000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08%, з кінцевим терміном повернення 07.03.2027р. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Станом на 05.09.2011р., відповідач має заборгованість - 352381,35 грн., яка складається з наступного: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~149109, 07 грн. - заборгованість по кредиту; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~110889,27 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~10850,92 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~81533,01 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ ПриватБанк і відповідач [PERSON], 07.03.2007р. уклали договір іпотеки № CSG0GК00000018, згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме будинок, загальною площею 97,50 кв. м, який розташований по вул. Матросова, 10, м. Жашків, Черкаської області. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку. Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідач згідно умов договору покладені на нього зобов'язання належним чином не виконував, а тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача - юрисконсульт філії Черкаське головне регіональне управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк [PERSON], який діє на підставі довіреності № 1825-О від 07.06.2012 р., позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задоволити. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи це тим, що він регулярно платив кредит, до того як банк незаконно підняв відсоткову ставку. Він звертався до Жашківського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк»з метою проведення реструктуризації по кредитному договору, але його звернення було залишено без задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, зокрема: копію кредитного договору, копію договору іпотеки, копію договору купівлі-продажу, копію розрахунку заборгованості, платіжні доручення, заяву позивача про забезпечення позову, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № CSG0GК00000018 від 07.03.2007р. відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 210000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08%, який зобовязувався повернути до 07.03.2027р. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач [PERSON] згідно умов договору покладені на нього зобов'язання належним чином не виконував, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 05.09.2011р. становить 352381,35 грн.. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до кредитного договору № CSG0GК00000018 від 07.03.2007р. відповідач [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок, загальною площею 97,50 кв. м, що розташований по вул. Матросова, 10, м. Жашків, Черкаської області, який належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку. Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконував своїх зобовязань за кредитним договором, має великий розмір заборгованості по кредитному договору, яку не в змозі погасити, суд вважає, що в рахунок погашення суми заборгованості по кредитному договору необхідно звернути стягнення на нерухоме майно, яке відповідач [PERSON] надав в іпотеку, а саме: будинок, загальною площею 97,50 кв. м, який належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельну ділянку, що розташовані по вул. Матросова, 10, м. Жашків, Черкаської області. Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Частиною 3 статті 109 Житлового кодексу України передбачено, що звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved