Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-23 00:00:00

В листопаді 2012 року Прокурор м. Миколаєва звернувся в суд з цивільним позовом в інтересах держави в особі Фінансового управління Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області до [PERSON] про стягнення з нього на користь держави в особі Фінансового управління Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області кошти, витрачені Жовтневою центральною районною лікарнею на лікування потерпілого від злочину [PERSON] , в сумі 3 654, 25 грн., та судовий збір на користь держави в розмірі 229, 40 грн. В обґрунтування своїх вимог Прокурор посилається на те, що Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31.10.2012 року [PERSON] на підставі п. «в» ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про амністію в 2011 році» від 08.07.2011 року, звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу закрито. У ході досудового слідства по кримінальній справі за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, встановлено, що 24.07.2011 року близько 23.30 год. [PERSON] , керуючи технічно справним мотоциклом «Honda CBR 600 RP», д/н [NUMBER] , в умовах обмеженої видимості з увімкненим дальнім світлом фар, рухався з допустимою в межах міста швидкістю сухою асфальтованою проїжджою частиною пр.. Жовтневого зі сторони вул.. 295 - ї Стрілецької дивізії в напрямку вул.. Жукова. Під час наближення до нерегульованого пішохідного переходу, розміщеного по пр.. Жовтневому біля супермаркету «Таврія - В», водій [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 8.1, 8.10, 12.1, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, тобто не контролював рух транспортного засобу, яким керував, хоча був зобов`язаний це робити та мав таку можливість, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, не вибрав безпечну швидкість руху, не зменшив її та не зупинився перед дорожньою розміткою (стоп-лінією), а також не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів. У зв`язку з допущеними порушеннями ПДР України, [PERSON] здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , в результаті чого остання отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження та знаходилась на стаціонарному лікуванні в ЖЦРЛ в період з 25.07.2012 року по 31.08.2012 року, вартість її стаціонарного лікування склала 3 654, 25 грн. Цивільний позов про стягнення витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину, в кримінальній справі не розглядався. Ураховуючи викладене, відповідач зобов`язаний сплатити витрати на лікування потерпілого від злочину, однак [PERSON] вказана сума не сплачена. Жовтнева центральна районна лікарня фінансується з бюджету Жовтневого району Миколаївської області, розпорядником коштів якого є фінансове управління Жовтневої районної державної адміністрації, тому кошти повинні бути стягнуті на користь місцевого бюджету Жовтневого району Миколаївської області. Оскільки фінансування закладів охорони здоров`я, зокрема лікарні, здійснюється з бюджету, вбачається порушення державних інтересів, а тому мають місце підстави для звернення прокурора до суду в межах своєї компетенції, передбаченої ст.. 121 Конституції України. В судовому засіданні прокурор позов підтримала в повному обсязі та посилаючись на обставини викладені в позові, просила позов задовольнити. Представник Фінансового управління Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області, в судовому засіданні позов підтримала, просила про його задоволення. Відповідач в судовому засіданні, позовні вимоги визнав, не заперечував проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31.10.2012 року [PERSON] на підставі п. «в» ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про амністію в 2011 році» від 08.07.2011 року, звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу закрито. У ході досудового слідства по кримінальній справі за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, встановлено, що 24.07.2011 року близько 23.30 год. [PERSON] , керуючи технічно справним мотоциклом «Нопda CBR 600 RP», д/н [NUMBER] , в умовах обмеженої видимості з увімкненим дальнім світлом фар, рухався з допустимою в межах міста швидкістю сухою асфальтованою проїжджою частиною пр.. Жовтневого зі сторони вул.. 295 - ї Стрілецької дивізії в напрямку вул.. Жукова. Під час наближення до нерегульованого пішохідного переходу, розміщеного по пр.. Жовтневому біля супермаркету «Таврія - В», водій [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 8.1, 8.10, 12.1, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, тобто не контролював рух транспортного засобу, яким керував, хоча був зобов`язаний це робити та мав таку можливість, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, не вибрав безпечну швидкість руху, не зменшив її та не зупинився перед дорожньою розміткою (стоп-лінією), а також не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів. У зв`язку з допущеними порушеннями ПДР України, [PERSON] здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , в результаті чого остання отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження та знаходилась на стаціонарному лікуванні в ЖЦР/1 в період з 25.07.2012 року по 31.08.2012 року, вартість її стаціонарного лікування склала 3 654, 25 грн. Цивільний позов про стягнення витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину, в кримінальній справі не розглядався. Ураховуючи викладене, відповідач зобов`язаний сплатити витрати на лікування потерпілого від злочину, однак [PERSON] вказана сума не сплачена. Жовтнева центральна районна лікарня фінансується з бюджету Жовтневого району Миколаївської області, розпорядником коштів якого є фінансове управління Жовтневої районної державної адміністрації, тому кошти повинні бути стягнуті на користь місцевого бюджету Жовтневого району Миколаївської області. Оскільки фінансування закладів охорони здоров`я, зокрема лікарні, здійснюється з бюджету, вбачається порушення державних інтересів, а тому мають місце підстави для звернення прокурора до суду в межах своєї компетенції, передбаченої ст.. 121 Конституції України. Відповідно до ст.. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності або власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Згідно з підпунктом а) п. З ч. 1 ст. 89 БК України, до видатків, які здійснюються з районних бюджетів та бюджетів міст обласного значення та враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів, належать видатки на первинну медико - санітарну, амбулаторно - поліклінічну та стаціонарну допомогу (лікарні широкого профілю, пологові будинки, станції швидкої та невідкладної медичної допомоги, поліклініки і амбулаторії, загальні стоматологічні поліклініки). Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом. Право звернення прокурора або його заступника до суду в інтересах держави передбачено ст.. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру» та ст.. 45 ЦПК України. Відповідно до ст.. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках передбачених законом. Однією із форм представництва є звернення до суду з позовами, зокрема, коли порушуються інтереси держави. Підставою представництва інтересів держави в судах є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних і інших інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою. Згідно з ч. З ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем перебування позивача. Відповідно до п.11 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» та ч. 2 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 229, 40 грн.

Outcome: approved