overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої позовні вимоги мотивує наступним. Позивачка стверджує, що з відповідачем перебувала в цивільному шлюбі з 2008 року, однак їхнє подружнє життя закінчилося 13 жовтня 2011 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає та знаходиться на її повному утриманні. Після розірвання між ними стосунків, відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання сина та угоди про добровільну сплату ними не досягнуто. Зі слів позивачки, [PERSON] матеріально забезпечений та інших дітей у нього не має, тому вона просить стягнути із останнього аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісячно починаючи з дня подання заяви до суду до досягнення сином повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні підтримала, просила провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином(а.с.10). У звязку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позову виходячи з наступних підстав. У відповідності до Свідоцтва про народження, серії 1-ОК № 131903 від 19 жовтня 2009 року, виданого Виконкомом Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області, [PERSON] та [PERSON] являється батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Відповідно до Довідки №448 від 11 вересня 2012 року, виданої Застугнянською сільською радою Васильківського району Київської області, малолітній [PERSON] проживає разом з позивачкою(а.с. 6). Статтею 180 СК України визначено обовязок батьків утримувати дитину, а саме батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Положенням статей 181, 182, 184 СК України встановлено способи виконання батьками обовязку утримувати дитину. В разі відсутності домовленості між батьками дитини про її утримування, кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі її матері, батька. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги прохання позивачки, матеріальне становище дитини, яка знаходиться на утриманні матері, з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 600 гривень на дитину щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Оскільки позивачка звільнена від сплати державного мита, обовязок по його сплаті слід покласти на відповідача відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин і в обґрунтування заяви вказала, що 23.07.2012 року помер її батько [PERSON], вона народилася 08.10.1962 року, однак, в свідоцтві про народження ім»я батька зазначено як [PERSON], а її ім»я та по батькові як [PERSON]. У відповідності до паспорта вона на даний час [PERSON], а в результаті одруження її прізвище змінилося на [PERSON]. Вона з дитинства є інвалідом першої групи по зору, до самої смерті батька перебувала на його утриманні, а тому має право на пенсію у зв»язку з втратою годувальника у відповідності до вимог п.1 ст.36 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування». Заявник просить встановити факт родинних відносин для усунення невідповідностей та реалізації своїх законних прав. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала з тих же підстав. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно ст.256 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт перебування в родинних стосунках. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою що підлягає до задоволення, оскільки даний факт підтверджується копією паспорту (а.с.6,14), копією свідоцтва про народження (а.с.7), копією свідоцтва про смерть (а.с.8), копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.9,10) копією довідки сільської ради(а.с.11) відповідно до яких заявник є донькою [PERSON]. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, в якій зазначив, що 10 березня 2012 року померла його матір [PERSON]. Після смерті матері він звернувся в державну нотаріальну контору, з заявою про прийняття спадщини, а саме квартири 42 за адресою м. Житомир вул. Космонавтів 34. Його заяву було прийнято, але нотаріус повідомив, що в зв'язку з тим, що у його свідоцтві про народження прізвище матері вказано як [PERSON], а у свідоцтві про смерть - [PERSON], а інших документів які б засвідчували факт родинних зв'язків між ним та його матір'ю на теперішній час відсутні, неможливо встановити названий факт. Підтвердженням факту зміни прізвища матері з [PERSON] на [PERSON] є запис в трудовій книжці від 16 січня 1984 року про зміну прізвища з [PERSON] на [PERSON], що було здійснено на підставі рішення суду від 11 червня 1967 р., про визнання недійсності шлюбу батьків [PERSON] та [PERSON] Заявник просить встановити факт родинних відносин для усунення невідповідностей та реалізації своїх законних прав по відношенню до своїх рідних. В судовому засіданні заявник заяву підтримав із вказаних підстав. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився направив заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечує проти встановлення вказаного факту. Суд, заслухавши пояснення заявника, покази свідків та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10 березня 2012 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, а саме спадком є квартира [ADDRESS]. [PERSON] був сином [PERSON], котра померла в 2012 році. Після смерті [PERSON] подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Однак, отримати свідоцтво на спадщину не може, за браком документів, котрі підтверджували родинні стосунки зі спадкодавицею. Підтвердженням факту зміни прізвища з [PERSON] на Пателеєву є запис в трудовій книжці від 16 січня 1984 року про зміну прізвища з [PERSON] на [PERSON] (а.с. 8), що було здійснено на підставі рішення суду від 11 червня 1967 р., про визнання недійсності шлюбу його батьків [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Крім цього, факт родинних відносин заявника та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] які підтвердили що дійсно заявник є сином [PERSON] Встановлення даного факту заявнику необхідно для вирішення питання щодо можливості прийняття ним спадщини після смерті матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

У червні 2011 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 25 липня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 10. В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що подружні стосунки з відповідачем не склалися, так як вони не зійшлися характерами та мали різні погляди на життя. Шлюбні стосунки припинені та не ведеться спільне господарство. Проживають окремо понад два роки. Шлюб існує лише формально. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Сторонам надавався строк на примирення, але примирення не відбулося. У судовому засіданні позивач позов підтримала та надала аналогічні пояснення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 25.07.1998 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. З пояснень позивача вбачається, що сторони не проживають разом та припинили подружні стосунки, примирення між ними не можливе. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду с позовною заявою до [PERSON]Х про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 червня 2007 року відділом РАЦС Ізюмського міського управлянні юстиції Харківської області, актовий запис № 114. Від шлюбу дітей не мають. Вказує, що подружні стосунки між ними припинені з серпня 2012 року, підставою припинення стосунків явилось непорозуміння в питаннях сімейно-шлюбних відносин, що привезло до втрати взаємопорозуміння та взаємоповаги. Примирення вважає неможливим. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач не з»явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності з частиною 4 статті 174 ЦПК| України у| разі|вражай| визнання| відповідачем позову суд за наявності| для того законних| підстав ухвалює| рішення|про задоволення| позову.|| Матеріалами справи| встановлено|, що 09 червня 2007 року відділом РАЦС Ізюмського міського управлянні юстиції Харківської області, зареєстровано шлюб між сторонами у справі, актовий запис № 114. У відповідності до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач в позовній заяві вказує, що сумісне подружнє життя не склалось через непорозуміння в питаннях сімейно-шлюбних відносин. Шлюбні стосунки припинені з серпня 2012 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

ТОВ Кредитні ініціативизвернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Вимоги обґрунтовано тим, що у Автозаводському відділі ДВС Кременчуцького міського управління юстиції на виконанні перебуває виконавчий лист №2-5489/09 про стягнення з [PERSON] на користь стягувача ТОВ ПростоФінанссуму боргу у розмірі 10498,88 грн. Заявник зазначив, що 18.05.2012 р. між ТОВ ПростоФінанста ТОВ Кредитні ініціативиукладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю та на підставі якого перейшло право грошової вимоги до [PERSON] З цих підстав ТОВ Кредитні ініціативипросять суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ТОВ ПростоФінансйого правонаступником ТОВ Кредитні ініціативи. Заявник, боржник, представник ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання своїх представників суд не повідомили. Зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ Кредитні ініціативипро заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27.10.2009 року задоволено позовні вимоги ТОВ ПростоФінансдо [PERSON] про стягнення грошових коштів. Стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ ПростоФінансзаборгованість у розмірі 10498,88 грн. Відкрито виконавче провадження ВП №17405263 від 12.02.2010 року відповідно до виконавчого листа №2-5489 про стягнення з [PERSON] на користь стягувача ТОВ ПростоФінанссуму боргу у розмірі 10498,88 грн. Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Аналогічна норма міститься у ч.5 ст.8 Закону України Про виконавче провадження. Враховуючи те, що право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 03000583569 від 12.11.2006 року було відступлено новому кредитору ТОВ Кредитні інціативи, суд вважає за можливе замінити стягувача ТОВ ПростоФінансу виконавчому провадженні його правонаступником ТОВ Кредитні ініціативи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

15 жовтня 2012 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначила, що в 1996 році зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від сумісного життя мають двох малолітніх дітей. В травні 2012 року вони припинили шлюбні відносини та не підтримують подружніх стосунків. Позивачка прийшла до впевненості, що їх сім'я з відповідачем розпалася та примирення між ними неможливе, крім того, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Позивачка в судове засідання не зявилася, до суду надіслала заяву з проханням слухати справу за її відсутності та просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву з проханням слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги визнав та просив розірвати шлюб з позивачкою. Відповідно до свідоцтва про шлюб виданого Прибузською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, сторони зареєстрували шлюб 7 вересня 1996 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис за № 4. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.4). Дослідивши надані докази, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачки, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сімї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

Позивач 14 листопада 2012 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В заяві зазначила, що відповідно свідоцтву про народження І-ФП № 173027, виданого 16.10.2012 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області батьком [PERSON], [INFO], є відповідач [PERSON], а матір'ю -позивач [PERSON]. Відповідач, проживаючи окремо, добровільно не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітної плати щомісячно до її повноліття. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та просив позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав частково та просив про зменшення розміру аліментів до 1/6, сплачує аліменти на утримання іншої дитини, згідно постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 1998 року, та у нього не вистаче коштів на сплату аліментів на другу дитину саме в такому розмірі, посилаючись на те, що отримує незначну заробітну платню. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню частково з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно свідоцтву про народження І-ФП № 173027, виданого 16.10.2012 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області батьком [PERSON], [INFO], є відповідач [PERSON], а матір'ю - позивач [PERSON]. Встановлено, що відповідач проживає окремо та добровільно не надає допомоги позивачу на утримання дитини.. Відповідно з вимогами ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач не виконує своїх обов'язків по утриманню дитини, не надає позивачу допомоги на її утримання. Позивач із-за відсутності домовленості з відповідачем, який має регулярний дохід на прожиття, вимагає такої допомоги на дитину від відповідача за рішенням суду в розмірі 1/4 частки заробітної плати щомісяця. Судом з'ясовано, що відповідач працює, та отримує заробітну плату в розмірі 1500 грн. на місяць, сплачує аліменти на утримання іншої дитини. За таких умов, з урахуванням обставин викладених в ст. 182 СК України, а саме матеріального становища відповідача, стану його здоров'я, наявності інших платежів, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення аліментів, але в меншому розмірі. В силу ст. 191 СК України аліменти підлягають стягненню з відповідача з моменту подачі до суду позову, тобто з 14.11.2012 року і на підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України підлягають обов'язковому негайному стягненню у межах суми платежу за один місяць. На підставі статей 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача, та просила суд постановити рішенян про розірвання шлюбу укладеного між нею та відповідачем 26 жовтня 1996 р. в Крижопільському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області про що є актовий запис № 53. В обгрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що з 26.10.1996 р. вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], враховуючи те, що вони з відповідачем тривалий час не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, втратили почуття любові та поваги один до одного, тому просить шлюб з відповідачем розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка просила позов задовольнити підтвердивши суду обставини викладені в позовній заяві, зазначала, що з червня 2012 р. вони з відповідачем припинили підтримувати сімейно-шлюбні стосунки, вести спільне господарство, бюджет, проживають окремо. Вказувала, що примирення між нею та відповідачем не можливе, дитина залишається проживати з батьком. Відповідач в судовому засіданні, проти заявлених позовних вимог не заперечував, вважав, розірвання шлюбу доцільним, оскільки дійсно між ним та позивачкою втрачено почуття довіри, взаєморозуміння. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 1996 р. від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] (а.с. 4, 5 копії свідоцтва про шлюб та народження дитини). Як встановлено в судовому засіданні з червня 2012 р. сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, втратили почуття поваги та любові один до одного, проживають окремо, підтвердили суду, що в зв»язку з виникненням різного роду непорозумінь та конфліктів між ними, збереження їх шлюбу в подальшому не є доцільним, не відповідає їх інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обгрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стали неможливими. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі зазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.08.2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАГС по Соснівському району м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції , актовий запис № 140. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Марину, 05.10.2010року народження. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, з жовтня 2011 року їх сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. В судове засідання позивачка не зявилась, направила суду листа, в якому просить суд розглядати справу у її відсутність, у звязку з проживанням за містом Черкаси, позов підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки на імя відповідача,причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони 01.08.2009 року зареєстрували шлюб у відділі РАГС по Соснівському району м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції , актовий запис № 140. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Марину, 05.10.2010року народження, яка проживає з позивачкою. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, з жовтня 2011 року їх сімя розпалася, спільне господарство не ведуть. Спільне життя подружжя не склалось через несумісність характеру, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, наміру до примирення сторони не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сімї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved