Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача у порядку регресу відшкодування збитків у розмірі 2\~ 422 грн., а також стягнути судові збитки. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 08.08.2009 року в с. Ковалівка, Васильківського району Київської області за участю застрахованого автомобіля Мазда-3, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Форд Фієста реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] було скоєна ДТП, відповідно до постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2009 року [PERSON] визнано винним у вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, позивачем здійснено розрахунок страхового відшкодування на підставі рахунку фактури № ФОП -000024 від 21.09.2009 року та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 2\~ 422 грн., звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ Український страховий Дім 510 грн. - відшкодування заподіяної шкоди та судові витрати в розмірі 214 грн., оскільки відповідач СК Аха Страхування було сплачено на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 1\~ 912,00 грн. за мінусом Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, Cуд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що 08.08.2009 року в с. Ковалівка, Васильківського району Київської області за участю застрахованого автомобіля Мазда-3, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Форд Фієста реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] було скоєна ДТП, відповідно до постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2009 року [PERSON] визнано винним у вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. При подачі позивачем позову до суду було сплачено 214 грн.. судового збору, тому позовні вимоги в частині відшкодування цих судових витрат, на думку суду підлягають до задоволення, оскільки, згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Відповідно до п.6, ст. 36 Закону України Про обовязкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів страхувальником, або особою, відповідальної за завдані збитки, має бутим компенсована сума франшизи, якщо вона передбачена договором страхування. Таким чином, суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути 510 грн. - франшизи, судового збору 214 грн., а всього стягнути 724 грн. На підставі наведеного, п.6 ст. 36 ЗУ Про обовязкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів,

Outcome: approved