Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-07 00:00:00

Позивач, у поданій заяві, посилається на те, що відповідач не виконав умови договору про реструктуризацію за житлово-комунальні послуги від 02 липня 2008 року і тому звертаючись до суду, позивач просить стягнути на свою корить з відповідача суму заборгованості за зазначеним договором 352-53 грн., а також суму інфляційних нарахувань за період з 09.2008р. по 09.2011 р. 120-88 грн. і суму 3% річних за період 07.2008р. по 09.2011р. -- 32-86 грн., а загалом просить стягнути із відповідача суму боргу 506-27 грн. Також позивач просить стягнути із відповідача на свою користь судові витрати, понесені ним при зверненні до суду сумі 81-00 грн. Представник позивача, згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити поданий позов, справу просив розглянути без участі представника. Відповідачка надала суду письмові заперечення про те, що вона повністю сплатила заборгованість за договором про реструктуризацію за житлово-комунальні послуги від 02 липня 2008 року, про надала на підтвердження копії поштових квитанцій. Відповідачка позов не визнала, просила відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю, також просила розглядати без її участі. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. Так, згідно ст..10 п.3 та ст..60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. З копії договору про реструктуризацію за житлово-комунальні послуги від 02 липня 2008 року вбачається, що даний договір діє до 01.11.2008 року (п.7.1, а.с.43). До суду позивач звернувся 04.11.2011 року. Справа була предметом апеляційного розгляду і по суті справа розпочалась розглядатися у суді першої інстанції з 10.02.2012 року . Згідно наданих квитанцій /а.с.44-46/ позивачкою станом на 01.10.2011 року заборгованість нею повністю погашена . Згідно положень ст..509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона(боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст..11 ЦК України, а саме: підставами виникнення цивільних прав та обовязків , зокрема, є : договори та інші право чини. Підставою для виникнення грошового зобовязання відповідача являється договір про реструктуризацію (розстрочку) погашення заборгованості з теплопостачання, укладений між сторонами 03.10.2007 року. Згідно ст..626, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обовязків. Договір є обовязковим для виконання. Відповідачкою надано суду докази про те, що умови договору про сплату нею суми заборгованості за договором реструктуризації виконані повністю до звернення позивача до суду із дійсною позовною заявою і тому вимоги позивача є необґрунтованими. При цьому суд зазначає, що ствердження позивача про те, що відповідачка сплачувала невідповідному підприємству спростовуються повідомленням ДП Укрпошта, згідно якого платежі відповідачка здійснювала саме на рахунок підприємства позивача . Таким чином ствердження позивача про наявність у відповідача заборгованості за комунальні послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню є необґрунтованими, в звязку з чти поданий позов не задоволенню на підлягає. На підставі викладеного ст.ст. 11, 509, 625, 625, 629 ЦК України,

Outcome: dismissed