Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що вона проживала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого має дочку [PERSON], [INFO]. 30 серпня 2005 року шлюб між сторонами було розірвано, малолітня дочка залишилася проживати з матір'ю позивачем по справі в м. Ладижин, Вінницької області, а відповідач проживає в [INFO]. Після розірвання шлюбу батько дитини не виявляє жодної ініціативи у спілкуванні, утриманні та вихованні своєї дитини. Дочка навіть не знає як виглядає її батько і при зустрічі з ним на вулиці не зможе його впізнати, хоча їй вже виповнилося 9 років. Відповідач свідомо не бажає брати участі у вихованні дитини, виявляти турботу щодо неї, хоча перешкод чи заборони щодо побачень з дитиною йому ніхто не чинить. В зв'язку з вищевказаними обставинами позивач вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні, позивач [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи і просила позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно його малолітньої дочки [PERSON], [INFO] та стягнути на її користь сплачені нею судові витрати. В судовому засіданні, адвокат позивача [PERSON], позовні вимоги [PERSON] підтримала повністю та просила їх задоволити. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про слухання справи був попереджений належним чином. На підставі викладеного та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності відповідача. Третя особа представник органу опіки та піклування Жашківської районної державної адміністрації [PERSON], не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON]. Допитаний в судовому засіданні, свідок [PERSON], пояснив, що він являється керівником спортивної секції, в якій тренується малолітня [PERSON] і спілкується кожний тиждень з її матірю та вітчимом. Зі слів матері знає, що рідний батько з дитиною не спілкується і не приймає участі в її вихованні. Дитина за 2 роки нічого про батька не говорила. Допитаний в судовому засіданні, свідок [PERSON], пояснив, що [PERSON] його бувший зять. Після розлучення його дочки і зятя, [PERSON] зятя ні разу не бачив. Внучка ні разу не говорила, що батько дзвонив, навіть не вітав на день народження. Допитана в судовому засіданні, свідок [PERSON], пояснила, що [PERSON] її невістка вже 6 років. Батьки [PERSON] живуть недалеко від неї. [PERSON] ні разу не брав дитини і не поцікавився дитиною. Дитина все літо була в неї. Він їздить в село постійно, [PERSON], але він не намагається зустрітися з дочкою і за 6 років ні разу не зробив наміру поспілкуватися з дитиною. Допитана в судовому засіданні, свідок [PERSON], пояснила, що вона являється дружиною [PERSON] в теперішньому шлюбі вже 5 років і вона чула як її чоловік дзвонив до [PERSON] щоб побачитися з дочкою, але позивач відмовилася, сказавши «Хто ти такий?»та неодноразово говорила до чоловіка щоб той відмовився від дочки. Він їздив до дитини, але з дитиною не дали зустрітися, посилаючись на те, що як вона - мати скаже дитині, що він папа, в той час, коли інший папа проживає в сімї. Допитана в судовому засіданні, свідок [PERSON], пояснила, що [PERSON] її син, а [PERSON] її бувша невістка. [PERSON] постійно перешкоджала у спілкуванні з дитиною. Коли її син їздив до дитини, щоб подарувати сережки, то сережки забрали при вході біля дверей, а до дитини не пустили. [PERSON] постійно дзвонить до [PERSON] з приводу відмови від дитини. Як він може спілкуватися з дитиною як дитину не дають і не дозволяють спілкуватися з батьком та з нею. Допитана в судовому засіданні, свідок [PERSON], пояснила, що [PERSON] племінник її чоловіка. Було таке, що [PERSON] гралася на подвірї у [PERSON], а коли [PERSON] хотів поспілкуватися з дитиною, то [PERSON] забрала дитину за хату. Дитині не дозволяють балакати з батьком і його родичами. Допитаний в судовому засіданні, свідок [PERSON], пояснив, що він доводиться відповідачу братом. Знає, що брат платить аліменти, але з дочкою не спілкується, тому що йому дитину не дають. Вислухавши позивача, адвоката позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, зокрема: копію свідоцтва про народження [PERSON], копію свідоцтва про розірвання шлюбу, довідку про склад сімї, характеристику на [PERSON], висновок органу опіки та піклування Ладижинської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав від 28.04.2012р. № 2-16-1385, копію свідоцтва про шлюб [PERSON], заперечення [PERSON], копії квитанцій про сплату аліментів, довідку про розмір боргу у твердій грошовій сумі № 38 від 26.01.2012р., довідку-розрахунок заборгованості по аліментах № 88 від 27.02.2012р., довідку про доходи відповідача [PERSON], договір про надання юридичної допомоги № 17/01-1, квитанцію про оплату юридичної допомоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали в зареєстрованому шлюбі, який згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу розірвано 30 серпня 2005 року, актовий запис № 62, зареєстрований Ладижинським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької області. Відповідно копії свідоцтва про народження сторони від спільного проживання в шлюбі мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Згідно довідки про склад сімї № 6 від 03.01.2012 р. вбачається, що [PERSON] проживає з своєю матірю [PERSON] в іншій сімї в м. Ладижині, Вінницької області. З копії характеристики класного керівника малолітньої [PERSON], вбачається, що [PERSON] на протязі трьох років не займався вихованням своєї доньки, ні разу не був на батьківських зборах, не приходив в школу і не цікавився успіхами своєї дитини. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Ладижинської міської ради від 23.04.2012р., встановлено, що [PERSON], ухиляється від виконання батьківських обовязків по відношенню до малолітньої доньки [PERSON], 01.01.2003р.н., не пише не приїздить на свята й не бере дитину до себе, ніколи не відвідує батьківські збори, не турбується про фізичний та духовний розвиток дитини і підготовку до самостійного життя понад 6 років. Відповідно до копій квитанцій, які приєднані до матеріалів справи судом встановлено, що відповідач дійсно платив аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітньої дочки [PERSON], в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але згідно довідки про розмір боргу у твердій грошовій сумі № 38 від 26.01.2012р., встановлено, що [PERSON] станом на 01.02.2012р. має заборгованість по аліментах сумі 7438 грн. 50 коп. Згідно ст.ст. 150, 152 СК України батьки зобов'язані забезпечувати своїх дітей належним вихованням та піклуватися про них. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини без поважних причин. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved