Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

У березні 2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] анатолійовича про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання прав власності на частину квартири, поділ майна подружжя. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем [PERSON] проживали однією сімєю з грудня 2007 року, однак офіційно шлюб зареєстрували 06 червня 2008 року. З вини відповідача, сімя фактично розпалась в 2011 році, а 22 лютого 2012 року Соломянським районним судом м. Києва шлюб було розірвано. Угоди про поділ спільного майна між сторонами не досягнуто, більш того, відповідач та його родичі відмовляються повернути позивачці власне майно та перешкоджають у поділі майна, яке є спільною сумісною власністю, через що неодноразово виникали сварки та погрози. До шлюбу позивачкою особисто було придбано майно, на загальну суму 2 230,09 гривень, а в період шлюбу разом із відповідачем придбали та отримали в якості подарунків майно: мікрохвильову піч Panasonic : модель GT 337 М - 700 гривень; кухонний комбайн BOSCH: модель МСМ-5540 - 982,30 гривень; витяжка Whirlpool: модель AKR 420 NB - 343,10 гривень; духовка Whirlpool: модель АК_ 421 NB - 1790,70 гривень; посудомийна машина Whirlpool: модель ADG 658 - 3026,80 гривень; варильна поверхня Whirlpool: модель АКТ 476 NB. - 1856,50 гривень; телевізор ТВ ORION LCD 2028 - 2300 гривень; пароварка Tefal: модель VS 4001 - 1200 гривень; кухонний гарнітур - 22 012,38 гривень; тюль в дитячій кімнаті 2 шт. - 1800 гривень; ролети світло не пропускаючи в кількості 3 шт. - 2900 гривень; ліжко дитяче двоспальне - 1200 гривень; тумба при ліжкова 1шт. - 290 гривень; дитяча швецька стінка - 1500 гривень; меблі в прихожій, модульна система Indiana фірми BRV - 6900 гривень; морозильна камера - 3000 гривень; телефон мобільний samsung galaxy - 1300 грн.; сушка для білизни 1 шт. - 475 гривень; гойдалка дитяча - 600 гривень, телевізор Hitachi - 6000 гривень; холодильник Samsung RSH7ZNRS1- 8000 гривень; фритюрниця PHILIPS - 639,80 гривень; меблі в спальній кімнаті модульна система Dream фірми BRV - 5200 гривень; меблі в кальянній кімнаті модульна система Reset фірми BRV - 3000 гривень; стелаж деревяний в гардиробній кімнаті 4 шт. - 2200 гривень; стелаж в кладовій кімнаті 3 шт. - 1000 гривень; м'які меблі (диван та 2 крісла) - 5000 гривень; м'які меблі на кухню - 1300 гривень; тюль в спальній кімнаті 2 шт. - 1600 гривень; штори в спальній кімнаті 2 шт. - 1300 гривень; ролети бамбукові 4 шт. - 1300 гривень; подушки з чохлами для кальянної кімнати 25 шт. - 3300 гривень; електричні товари, а саме: люстри, плафони, вимикачі, розетки з захистом 15000 гривень; автомодель р/у 1:8 "Mitsubishi Pajero" с доповненнями - 3700 гривень; телефон мобільний ACER - 4300 гривень, на загальну суму на 117 016,50 гривень. З початку грудня 2007 року проживали в квартирі відповідача в [ADDRESS] та мали спільний бюджет і вели спільне господарство, разом планували покупки на свята та витрати на відпочинок, подарунки для знайомих та збір грошових коштів на покупку нової квартири для молодої сімї. В січні 2008 року, за порадою батька відповідача - [PERSON], разом із позивачем вирішили придбати нову квартиру, яка розташована - с. Чайка, Києво-Святошинського району Київської області. Батьки відповідача повідомили, що половину суми для покупки нової квартири в с. Чайка Києво-Святошинського району Київської області вони дарують в якості весільного дарунку. В свою чергу позивачка взяла на себе зобовязання оплатити другу половину вартості нової квартири. Для цього звернулась в Київську філію ПАТ «Банк Грант», та ВАТ «Морський [PERSON]» з метою отримання кредиту для покупки квартири на первинному ринку. Через те, що позивач постійно перебувала на роботі, і не мала можливості відлучитись, а відповідач працюючи в ВАТ «Морський [PERSON]» на посаді заступника начальника відділу інформаційних технологій і маючи досить вільного часу та власний автомобіль, всі необхідні документи на покупку квартири оформив на себе. Таким чином, відповідач 24.03.2008 року підписав договір бронювання обєкту будівництва та договір участі у будівництві обєкта, а 27. 03.2008 року договір купівлі-продажу облігацій, за якими в подальшому здійснювався обмін на квадратні метри побудованого та зданого житла. Відповідно до вказаних договорів грошові кошти необхідно було внести на протязі 14 днів. 02.04.2008 року позивачкою був підписаний кредитний договір №00417ІЖ із ВАТ Морський [PERSON]» та 03.04.2008 року отриманий кредит в сумі 109 600 доларів США, який був виданий в гривневому еквіваленті в сумі 553 480 грн. враховуючи той факт, що грошові кошти на покупку квартири передбачають обовязкове укладання іпотеки на вказане майно, яке на той час, ще не було здано в експлуатацію, кредит видавався на споживчі цілі. Отриманні вище грошові кошти позивачка передала відповідачу, які останній із додаванням грошових коштів отриманих від батьків в якості подарунку на весілля вніс на розрахунковий рахунок банку «Надра», відповідно до договору купівлі-продажу облігацій, які в подальшому обмінювались на квадратні метри. На даний час на утриманні позивачки залишилась донька - [PERSON], [INFO], якій поставлений діагноз вроджений вивих правого кульшового суглоба та плоско вальгусні стопи. На даний час вона постійно потребує лікувального масажу та носить виключно ортопедичне взуття. Також дитина перебуває на обліку у офтальмолога з діагнозом косоокість та у невропатолога в звязку з відставанням у розвитку. Враховуючи інтереси малолітньої дитини та відповідно до ст.ст. 70, 71 Сімейного кодексу України просить визнати за позивачкою право власності на 2/3 частини майна та встановити факт проживання однією сімєю з [PERSON] з грудня 2007 року. В судовому засідання позивачка та її представник підтримала заявлені вимоги. Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали, вважають вимоги безпідставними та необґрунтованими. Вислухавши пояснення сторін, які приймали участь в справі, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. В судовому засіданні встановлено, що 24 березня 2008 року був укладений Договір № 1А1/1/2/5/Ж про бронювання обєкту будівництва між ТОВ «УКРГАЗ» та [PERSON]. Предметом даного Договору відповідно до п.2.1. було те, що Забудовник бронює за Замовником Обєкт будівництва, що будується за адресою Україна, 08130 Київська область, Києво - [ADDRESS]. 24 березня 2008 року був укладений Договір № 1А1/1/2/5/Ж про участь у будівництві обєкту між ТОВ «УКРГАЗ» та [PERSON]. Відповідно до умов Договору а саме п.2.2 предметом даного договору було те, що Замовник зобовязується повністю оплатити вартість ЛОТУ облігацій за Договором купівлі - продажу облігацій, а також предявити такий Лот облігацій до погашення Забудовнику, а Забудовник зобовязується збудувати Обєкт будівництва у складі Обєкта нерухомості та передати Обєкт будівництва Замовнику в погашення Лоту облігацій у порядку, строки та на умовах, що визначенні цим Договором та Інформацією про випуск облігацій. 27 березня 2008 року був укладений Договір Купівлі продажу облігацій № Б-326/81-06-2/2008/001 між ТОВ «Компанія з управління активами Ексінор» яка діє від свого імені та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду «Ексінор 1» не диверсифікованого виду закритого типу, від імені та за дорученням якого в якості повіреного діє ВАТ Комерційний банк «Надра» та між [PERSON]. Предметом Договору було те, що Продавець продає, а Покупець купує цінні папери ( надалі за текстом - облігації). Загальна договірна вартість облігацій за цим Договором на момент його укладання становить 1 110 746 грн. ( один мільйон сто десять тисяч сімсот сорок шість гривень 00 копійок). Покупець зобовязаний в строк до 10.04.2008 року оплатити облігації в розмірі 1 110 746 грн. ( один мільйон сто десять тисяч сімсот сорок шість гривень 00 копійок) шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ВАТ КБ «Надра». 03 квітня 2008 року Платіжним Дорученням № 963 з розрахункового рахунку [PERSON], матеті відповідача [PERSON], були перераховані кошти в сумі 1 110 746 грн. ( один мільйон сто десять тисяч сімсот сорок шість гривень 00 копійок) на розрахунковий рахунок ВАТ КБ «Надра», таким чином [PERSON] виконав в повному обсязі взяті на себе зобовязання за Договором Купівлі продажу облігацій № Б-326/81-06- 2/2008/001 за рахунок матері [PERSON]. Також платіжним дорученням від 01.11.2010 року з розрахункового рахунку [PERSON] були перераховані кошти в сумі 35 819 грн. 00 коп. за додаткові метри згідно додаткової угоди 1А1/1/2/5/ж від 24.03.2008 року. Відповідно до ч. 1 п.3 ст. 57 Сімейного Кодексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. 06 червня 2008 року [PERSON] уклав шлюб з гр. [PERSON], який вони зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 307. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Посилання [PERSON] на те, що вони проживали із [PERSON] однією сімєю без реєстрації шлюбу з грудня 2007 року по 06 грудня 2008 року, суд розцінює критично, оскільки переконливих доказів того, що [PERSON] проживали із [PERSON] однією сімєю без реєстрації шлюбу до суду не надано. Що стосується аналізу і оцінки показів свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] вони, хоч і співпадають з поясненнями [PERSON], але до показань цих свідків суд відноситься критично, оскільки ці показання є суперечливими між собою і щодо усіх зібраних по справі доказів в їх сукупності та співставленні. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилаються [PERSON] як на підставу для задоволення своїх позовних вимог, не знайшли підтвердження в судовому засіданні, а тому в задоволенні позову [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину квартири - необхідно відмовити. Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Судом встановлено, що в період шлюбу сторони придбали та отримали в якості подарунків майно: мікрохвильову піч Panasonic : модель GT 337 М - 700 гривень; кухонний комбайн BOSCH: модель МСМ-5540 - 982,30 гривень; витяжка Whirlpool: модель AKR 420 NB - 343,10 гривень; духовка Whirlpool: модель АК_ 421 NB - 1790,70 гривень; посудомийна машина Whirlpool: модель ADG 658 - 3026,80 гривень; варильна поверхня Whirlpool: модель АКТ 476 NB. - 1856,50 гривень; телевізор ТВ ORION LCD 2028 - 2300 гривень; пароварка Tefal: модель VS 4001 - 1200 гривень; кухонний гарнітур - 22 012,38 гривень; тюль в дитячій кімнаті 2 шт. - 1800 гривень; ролети світло не пропускаючи в кількості 3 шт. - 2900 гривень; ліжко дитяче двоспальне - 1200 гривень; тумба при ліжкова 1шт. - 290 гривень; дитяча швецька стінка - 1500 гривень; меблі в прихожій, модульна система Indiana фірми BRV - 6900 гривень; морозильна камера - 3000 гривень; телефон мобільний samsung galaxy - 1300 грн.; сушка для білизни 1 шт. - 475 гривень; гойдалка дитяча - 600 гривень, телевізор Hitachi - 6000 гривень; холодильник Samsung RSH7ZNRS1- 8000 гривень; фритюрниця PHILIPS - 639,80 гривень; меблі в спальній кімнаті модульна система Dream фірми BRV - 5200 гривень; меблі в кальянній кімнаті модульна система Reset фірми BRV - 3000 гривень; стелаж деревяний в гардиробній кімнаті 4 шт. - 2200 гривень; стелаж в кладовій кімнаті 3 шт. - 1000 гривень; м'які меблі (диван та 2 крісла) - 5000 гривень; м'які меблі на кухню - 1300 гривень; тюль в спальній кімнаті 2 шт. - 1600 гривень; штори в спальній кімнаті 2 шт. - 1300 гривень; ролети бамбукові 4 шт. - 1300 гривень; подушки з чохлами для кальянної кімнати 25 шт. - 3300 гривень; електричні товари, а саме: люстри, плафони, вимикачі, розетки з захистом 15000 гривень; автомодель р/у 1:8 "Mitsubishi Pajero" с доповненнями - 3700 гривень; телефон мобільний ACER - 4300 гривень, на загальну суму на 117 016,50 гривень., тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. На підстав ст. ст. 57, 60 Сімейного кодексу України та

Outcome: partial