Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк Дельта(далі Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 04.08.2006 року між Позивачем та [PERSON] (Відповідач) був укладений Договір № 001-26011-040806 (Договір), згідно умов якого Відповідачу надано кредит у розмірі 1867,80 грн. на придбання майна з кінцевим терміном повернення 03.02.2009 року. Відповідно до умов договору Відповідач сплачує проценти у розмірі 10% в рік, які нараховуються щомісячно в день, який відповідає даті укладення Договору, на суму фактичної заборгованості за кредитом виходячи з кількості днів в періоді нарахування. Згідно п.2.8. Відповідач зобовязаний щомісячно до 3 числа кожного місяця сплачувати рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи у розмірі 127,00 грн. Відповідно до умов договору Відповідач сплачує проценти у розмірі 10% в рік. Відповідач умови Договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 04.11.2011 року, складає: 3343,37 грн., з яких: - заборгованість за сумою кредиту 1645,40 грн.; - заборгованість за відсотками 190,02 грн.; - заборгованість за комісіями 1507,95 грн. Зазначену суму заборгованості, а також витрати у справі, Позивач просить стягнути з Відповідача. У судове засідання представник позивача не зявився, просив суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, між сторонами по справі 04.08.2006 року був укладений Договір № 001-26011-040806, згідно умов якого Відповідачу надано кредит у розмірі 1867,80 грн. на придбання майна з кінцевим терміном повернення 03.02.2009 року. Відповідно до умов договору Відповідач сплачує проценти у розмірі 10% в рік, які нараховуються щомісячно в день, який відповідає даті укладення Договору, на суму фактичної заборгованості за кредитом виходячи з кількості днів в періоді нарахування. Згідно п.2.8. Відповідач зобовязаний щомісячно до 3 числа кожного місяця сплачувати рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи у розмірі 127,00 грн. У відповідності до приписів ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, Відповідач, взяті на себе зобовязання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за Договором у встановлені строки не виконує, що призвело до виникнення заборгованості. Як убачається із розрахунку заборгованості (а.с.5-6), борг станом на 04.11.2011 року, складає: 3343,37 грн., з яких: - заборгованість за сумою кредиту 1645,40 грн.; - заборгованість за відсотками 190,02 грн.; - заборгованість за комісіями 1507,95 грн. Порушення Відповідачем зобовязань, шляхом невиконання суттєвих умов Договору, призвело до погіршення стану Позивача, як кредитора, та виникнення вимоги від останнього щодо стягнення існуючої заборгованості у судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Отже, вимоги Позивача в частині стягнення суми заборгованості за Договором є доведеними. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 188,20 грн. судового збору, також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved