Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

\~Позивачка звернулася до суду із позовом, у якому, після уточнення позовних вимог, просить визнати недійсним протокол № 1 зборів засновників ТОВ Компанія [PERSON] Гардвід 13 березня 2007 року в частині внесення [PERSON] до статутного фонду Товариства нерухомого майна, розташованого в с. Великі Підліски по вул. Незалежності, 74а, визнати незаконними та скасувати рішення виконавчого комітету [PERSON] сільської ради від 19 квітня 2007 року № 23 та від 10.08.2008 року №60 Про оформлення права власності на нежитлову будівлю в с. Великі Підліски по вул. Незалежності, 74 а за ТОВ Компанія [PERSON], скасувати свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видані виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради від 20 квітня 2007 року та від 19 серпня 2008 року на нерухоме майно розташоване в с. Великі Підліски по вул. Незалежності, 74а ТОВ Компанія [PERSON] Гардвидане на підставі рішення від 10 серпня 2008 року № 60 Про оформлення права власності на нежитлову будівлюта скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно розташоване в с. Великі Підліски по вул. Незалежності, 74, Камянка-Буського району Львівської області, скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно, нежитлові приміщення будівлі поз. 2 та 10, зобовязавши Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване в с. Великі Підліски по вул. Незалежності, 74 а, Камянка-Бузького району за ТОВ Компанія [PERSON], вирішити питання про судові витрати. Позовні вимоги мотивує тим, що 25 жовтня 1997 року вона уклала шлюб з відповідачем, а 30 січня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі за умовами якого покупець набув у власність нерухоме майно, нежитлову будівлю, приміщення корівника, розташоване в будинку № 74а по вул. Незалежності в с. Великі Підліски, КамянкаБузького району. Договір посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Камянка-Бузького районного нотаріального округу [PERSON] за №99. За правилами Сімейного кодексу України зазначене вище нерухоме майно відноситься до обєкту спільної сумісної власності подружжя. 13 березня 2007 року відповідач [PERSON] виступив одним із співзасновників ТОВ Компанія [PERSON]. Згідно з протоколом № 1 загальних зборів засновників ТОВ Компанія [PERSON] Гардрозпорядився одноособово без згоди іншого співвласника у встановленому порядку передати у власність юридичної особи нерухоме майно, приміщення корівника набутого у власність на підставі договору купівлі-продажу від 30.01.2007 року. Рішенням виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Камянка-Бузького району від 19 квітня 2007 року на підставі протоколу від 13.03.2007 р. акту передачі-приймання від 22.03.2007 року оформлено за відповідачем ТОВ Компанія [PERSON] Гардправо на нерухоме майно, приміщення корівника по вул. Незалежності, 74 в с.Великі Підліски, Камянка-Бузького району. 20 квітня 2007 року Виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради на підставі рішення цього ж виконавчого комітету від 19.04.2007 року № 23 видано на імя відповідача ТОВ Компанія [PERSON] Гардсвідоцтво про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 552637. Рішеннями виконавчого комітету [PERSON] сільської ради від 10 серпня 2008 року повторно оформлено право власності за відповідачем ТОВ Компанія [PERSON]. На підставі зазначених рішень відповідачем видано та підписано свідоцтва та видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 19 серпня 2008 року серії САВ №541614. Своєї згоди на передачу майна, що є обєктом спільної сумісної власності у статутний фонд юридичної особи засновником якої виступив інший співвласник позивачка не надавала. Також відповідач [PERSON] не вправі був передавати свою частку у спільній сумісній власності оскільки вона не визначена в натурі. Відповідно до ст. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. На підставі зазначеного протоколу зборів, рішень органу місцевого самоврядування, виданих на їх підставі свідоцтв про право власності на нерухоме майно, майно перейшло у власність відповідача ТОВ Компанія [PERSON]. При оформленні виконавчим комітетом сільської ради рішення за № 23 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно не було перевірено чи належить вказане майно на праві особистої приватної власності та чи при оформленні зазначеного нерухомого майна за відповідачем ТОВ Компанія [PERSON] Гардне буде порушено прав третіх осіб. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, з підстав наведених у позовній заяві та просив їх задовольнити. Відповідачі по справі [PERSON], представник ТОВ Компанія [PERSON], а також представник Червоноградського бюро техінвентаризації у судове засідання не зявилися хоча про час та місце повідомлялися своєчасно та належним чином. Представник відповідача [PERSON] сільської ради своєю заявою просив справу розглянути у відсутності представника, проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~ Судом встановлено, що [PERSON] та відповідач [PERSON] 25 жовтня 1997 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу від 25 жовтня 1997 року серії 1-СГ№024547, який на даний час шлюб не розірвано, що підтверджується витягом з реєстру актів цивільного стану від 01.03.2012 р. № 00010170565. Відповідно до договору купівлі-продажу від 30 січня 2007 року [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність нерухоме майно, нежитлову будівлю, приміщення корівника, розташоване по вул. Незалежності, 74а в с. Великі Підліски, Камянка Бузького району. Зазначений договір зареєстровано у державному реєстрі правочинів 30.01.2007 р. за № 1889367, що підтверджується витягом з державного реєстру правочинів за № 3508023 від 30.01.2007 р. Також ДП Червоноградське міжміське БТІ 05 березня 2007 р. згідно витягу від 05.03.2007 р. № 13797402 провело реєстрацію права власності на нерухоме мано за [PERSON] Згідно з протоколом № 1 ТОВ Компанія [PERSON] Гардвирішено передати у власність юридичної особи нерухоме майно, приміщення корівника набутого у власність на підставі договору купівлі-продажу від 30.01.2007 року. Рішеннями виконавчого комітету [PERSON] сільської ради від 19 квітня 2007 року № 23 та від 10 серпня 2008 року право власності оформлено за відповідачем ТОВ Компанія Скайд Гард. На підставі зазначених рішень відповідачем видано та підписано свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20 квітня 2007 року серії ЯЯЯ № 552637 свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 19 серпня 2008 року серії САВ №541614 відповідно. Згідно листа Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації право власності на нежитлові приміщення поз. 2 та 10 в с. Великі Підліски Камянка-Бузького району зареєстровано за ТОВ Компанія [PERSON]. Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 61 СК України, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до ст. 63 СК України, Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Судом встановлено, що позивачка своєї згоди на передачу у статутний фонд відповідача ТОВ Компанія [PERSON] Гардспірного нерухомого майна не надавала. Рішенням виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Камянка-Бузького району від 19 квітня 2007 року на підставі протоколу від 13.03.2007 р. акту передачі-приймання від 22.03.2007 року оформлено за відповідачем ТОВ Компанія [PERSON] Гарднерухоме майно, приміщення корівника по вул. Незалежності, 74 в с. Великі Підліски, Камянка-Бузького району. 20 квітня 2007 року Виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради на підставі рішення цього ж виконкому тієї ж сільської ради від 19.04.2007 року № 23 видано на імя відповідача ТОВ Компанія [PERSON] Гардсвідоцтво про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 552637. На підставі оскаржуваних позивачкою протоколу загальних зборів, рішень та свідоцтв спірне майно перейшло у власність відповідача ТОВ Компанія [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч.10 ст.59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україніакти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вказаними діями відповідача порушено право позивача, яке підлягає судовому захисту, а протокол від 13.03.2007 р. рішення виконавчого комітету [PERSON] сільської ради від 19 квітня 2007 р. № 23 та від 10 серпня 2008 року № 60 підлягають визнанню незаконними та скасуванню. У судовому порядку підлягають визнання недійсними та скасуванню свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20 квітня 2007 року серії ЯЯЯ № 552637, свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 19 серпня 2008 року серії САВ №541614. Відповідно до абз.5 п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійснимивід 06.11.2009 р. рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації (статті 19, 27 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-IV Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень). Щодо вимоги про зобовязання третьої особи Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване в с. Великі Підліски по вул. Незалежності, 74 а Камянка-Бузького району за ТОВ Компанія [PERSON], то така не підлягає до задоволення, так як вимог до зазначеної особи не було предявлено, відсутні підстави зобовязувати бюро техінвентаризації скасовувати реєстрацію права власності за відповідачем не надано доказів відмови у вчиненні дії повязаної з виконанням рішення суду. У звязку з розглядом справи по суті слід скасувати заходи забезпечення позову по даній справі вжиті ухвалою від 16 лютого 2012 р. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідачів [PERSON] та ТОВ Компанія [PERSON] Гардслід стягнути солідарно понесені позивачем документально підтверджені судові витрати в сумі 91,40 грн.

Outcome: dismissed