overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-29 00:00:00

В липні 2012 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння у подружньому житті, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. В судове засідання сторони не з'явились, але надали заяви в яких проти розірвання шлюбу не заперечували та просили проводити розгляд справи у їх відсутність. Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 19.02.2008 року зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області шлюб між сторонами по справі. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Встановлено, що з квітня 2009 року спільне господарство подружжям не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються. Подальше спільне проживання та збереження сімї є неможливим та суперечить інтересам позивача. Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини між сторонами не існує. Дитина буде проживати з матірю. Враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам дитини, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі ст. 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-29 00:00:00

В липні 2012 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння у подружньому житті, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. В судове засідання сторони не з'явились, але надали заяви в яких проти розірвання шлюбу не заперечували та просили проводити розгляд справи у їх відсутність. Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 01.09.2007 року зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області шлюб між сторонами по справі. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Встановлено, що спільне господарство подружжям не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються. Подальше спільне проживання та збереження сімї є неможливим та суперечить інтересам позивача. Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини між сторонами не існує. Дитина буде проживати з матірю. Враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам дитини, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі ст. 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-29 00:00:00

В липні 2012 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння у подружньому житті, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві. В свою чергу, відповідач у судовому засіданні позов визнав. Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 29.10.1994 року зареєстровано Сеньківською сільською радою Бориспільського району Київської області шлюб між сторонами по справі. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Встановлено, що з липня 2011 року спільне господарство подружжям не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються. Подальше спільне проживання та збереження сімї є неможливим та суперечить інтересам позивача. Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини між сторонами не існує. Діти будуть проживати з матірю. Враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам дитини, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі ст. 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-29 00:00:00

В липні 2012 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння у подружньому житті, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві. В свою чергу, відповідач у судовому засіданні позов визнав. Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 04.07.2007 року зареєстровано Гірською сільською радою Бориспільського району Київської області шлюб між сторонами по справі. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Встановлено, що спільне господарство подружжям не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються. Подальше спільне проживання та збереження сімї є неможливим та суперечить інтересам позивача. Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини між сторонами не існує. Дитина буде проживати з матірю. Враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам дитини, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі ст. 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатним її брата [PERSON], [INFO], та призначити її опікуном останнього, стверджуючи, що він є інвалідом другої групи безстроково та постійно потребує опіки, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, просила суд заяву задовольнити. Представник Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м.Херсоні ради заявлені вимоги підтримала, вважала, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність [PERSON] Проти призначення [PERSON] опікуном її недієздатного брата не заперечувала. Прокурор в судовому засіданні також не заперечувала проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], заявниця по справі, є рідною сестрою [PERSON]. Із висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 413 від 19.06.2012 року вбачається, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі енцефалопатії складного ґенезу (алкогольної, судинної) з вираженим психоорганичним синдромом (амнестичний варіант) з правостороннім гемипарезомзмішаним типом дефекту, внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У відповідності до Положення про сектор з питань обслуговування інвалідів, ветеранів війни та праці Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м.Херсоні ради, затвердженого рішенням сесії Комсомольської районної у м.Херсоні ради від 28.02.2011 року № 34, Управління праці та соціального захисту населення вирішує в установленому законодавством порядку питання опіки та піклування над інвалідами та особами похилого віку. Згідно подання Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м.Херсоні ради за № 03-2148/4 від 14.08.2012 року Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м.Херсоні ради розглянуло заяву [PERSON], щодо призначення її опікуном над братом [PERSON] та встановив, що [PERSON], [INFO], проживає за адресою [INFO]. За місцем проживання характеризується позитивно. Згідно медичних висновків протипоказань для опікунства не має. В інтересах недієздатного [PERSON], Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м.Херсоні ради вважає доцільним призначити заявника опікуном [PERSON] Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та призначення його опікуном [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-29 00:00:00

[PERSON] 13.08.2012р. подала до суду позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку ( доходів) але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини та на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/8 частини заробітку щомісячно. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона з 15 серпня 2009 року у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню доньку, яка перебуває на повному її утриманні, оскільки відповідач матеріальної допомоги не надає, вона не працює, а відповідач здоровий, матеріально досить забезпечений, має можливість надавати матеріальну допомогу тому що має постійний заробіток, тому просить стягнути аліменти на утримання дитини та на своє утримання. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу без неї. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій проти позову не заперечував, просив розглянути справу без нього. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, з урахуванням всіх обставин по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення їх повноліття. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.ст.182, 184 СК України, враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей, наявність у платника аліментів непрацездатних батьків та інші обставини, які мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 6), яка проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, відповідач згоден виплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу, та 1/8 частини заробітку щомісячно на утримання [PERSON] до досягнення дитиною трирічного віку, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Окрім того, згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-29 00:00:00

У зазначеній заяві [PERSON] покликається на те, що народився 5.07.1961 року. У свідоцтві про його народження матір`ю вказана [PERSON]. Він являється інвалідом 1-ої групи з дитинства. Його мати [PERSON] померла 15.02.1996 року, батько помер ще раніше. На даний час він має право на отримання пенсії по втраті годувальника. Однак, оформити пенсію не має можливості у зв`язку з виявленою розбіжністю у документах, що підтверджують родинність його стосунків з матір`ю. Так, згідно паспорту його прізвище зазначено [PERSON], а у свідоцтві про його народження та про смерть матері її прізвище вказано [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідне для отримання пенсії по втраті годувальника. Встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені у письмовій заяві. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. Заслухавши пояснення представника заявника [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON] та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився 05.07.1961 року. У свідоцтві про його народження матір`ю вказана [PERSON]. Згідно довідки МСЕ № 212600 від 01.02.1996 року заявник являється інвалідом дитинства та має першу групу інвалідності. Його мати [PERSON], яка народилась 10.04.1916р.н., померла 15.02.1996 року. На даний час заявник має право на отримання пенсії по втраті годувальника. Однак, у документах, що підтверджують факт родинних стосунків між ним та його матір`ю виявлено розбіжності. Так, у свідоцтві про його народження прізвище матері зазначено Мосейчук, у свідоцтві про смерть її прізвище вказано також Мосейчук. У паспорті заявника його прізвище зазначено [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідне для отримання пенсії по втраті годувальника. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їхньої спільної неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 200 гривень. В своїй позовній заяві вона зазначає, що раніше вона проживала однією сім'єю із [PERSON] без реєстрації шлюбу. Від даних стосунків мають сина - [PERSON], [INFO], який х)живає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні. В свідоцтві про народження дитини батьком записано відповідача. На даний час відповідач ухиляється від свого обов'язку щодо утримання та виховання дитини. Договір про сплату аліментів на утримання дитини не укладався. Добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання своєї дитини відповідач не бажає. В судове засідання позивач не з'явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі відповідно до якої вона підтримала позовні вимоги про стягнення аліментів та просить суд задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до часткового задоволення, оскільки відповідач добровільно не надає позивачу матеріальної допомоги, а у відповідності із ст. 180 СК України таку допомогу він зобов'язаний надавати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення. Суд, у відповідності із ст.183 СК України, вважає можливим стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісяця на користь позивача на утримання сина - [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття з дня пред'явлення позову до суду. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач не надала суду квитанції про сплату 200 гривень витрат на правову допомогу, отже позовні вимоги в цій частині не підлягають до задоволення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в обгрунтування вимог вказала, що 21.10.2011 року між нею та [PERSON] [INFO] укладено шлюб. Від шлюбу народилась дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, ухиляється від виконання своїх обов'язків, тому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивач в судове засідання не зявилась, але від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти. Судом встановлено, сторони перебувають в шлюбі, від якого мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Дитина перебуває на утриманні матері. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає . Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ст.182 Сімейного кодексу України визначає обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Відповідно до ст.183 Сімейного Кодексу України частка заробітку батька, яка буде стягуватись, як аліменти на дитину, визначається судом. Отже, позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому вказує, що він 20 жовтня 2010 року уклав Договір позики з відповідачем [PERSON] Згідно даного договору він надав грошову позику в сумі 7000,00 доларів США терміном виплати до 01 листопада 2011 року. 20 жовтня 2010 року на підтвердження отримання грошових коштів відповідач надав власноручно написану та підписану ним розписку. Однак після 01 листопада 2011 року відповідач не повернув дану позику, а на неодноразові звернення повернути кошти, відповідач уникав зустрічі, не відповідав на телефонні дзвінки та повідомлення, а тому позивач і просить стягнути дану суму боргу Договором позики, пеню, 3% річних за несвоєчасне повернення грошових коштів та судові витрати по справі. В судовому засіданні позивач та представник позивача уточнили позовні вимоги та просили суд стягнути з відповідача борг в сумі 55 951грн.( 7000,00 доларів СШАх7,993 грн., за офіційним курсом НБУ станом на 09 серпня 2012 року), пеню передбачену договором в сумі 8000 грн., 3% річних за несвоєчасне повернення грошових коштів в сумі 1294.38 грн., та судові витрати 730,79 грн., а всього 65 976 грн. 17 коп. Відповідач в судове засідання не зявився та причин своєї неявки до суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, а тому відповідно до вимог ст.224 ч.І ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи. Заслухавши пояснення позивача та представника позивач, проаналізувавши інші докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Оригіналом Договору позики від 20 жовтня 2010 року підтверджується, що позивач надав відповідачу [PERSON] грошову суму в сумі 7000 доларів США ( а.с.27). Оригіналом розписки наданої [PERSON], що він дійсно отримав від [PERSON] кошти в розмірі 7000 доларів США відповідно до Договору позики від 20 жовтня 2010 року (а.с.26). Розрахунком 3% річних від простроченої суми згідно Договору позики, складає 1294.38 грн. за період з 01.11.2011 року по 09.08.2012 року. Розрахунком пені за період з 01 листопада 2010 року по 09 серпня 2012 року, яку позивач зменшив до 8000грн.( а.с.8) Задовільняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в користь [PERSON] судовий збір в сумі 730,79 грн. Керуючися ст. 10, 15, 60, 88, 213-215, 294 , ст.224 ч.І ЦПК України,суд-

Outcome: approved