Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-30 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від ПАТ Сведбанк в особі Рівненського відділення до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 302924,24 грн. та судового збору. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю за обставин викладених у позовній заяві, просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила зменшити розмір пені. Пояснила, що розрахунок заборгованості не заперечує, проте зараз знаходиться в скрутному матеріальному становищі, оскільки не працює, що унеможливлює своєчасне виконання обовязків за договором кредиту. Просила врахувати вказані обставини при вирішенні справи, як істотні і зменшити розмір штрафних санкцій. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до часткового задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 14 березня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір № 1701/0308/71-022, відповідно до якого відповідач отримала кредит на придбання житла в розмірі 30 000,00 доларів США зі сплатою 11,9% річних з кінцевим терміном погашення 16 березня 2018 року. Розділом 3 Кредитного договору передбачено умови погашення заборгованості і сплати процентів. Відповідно до п.3.1 Кредитного договору, відповідач зобовязується погашати заборгованість за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок, вказаний в договорі, щомісяця через касу Банку, згідно додатку № 1 (графіку погашення кредиту), що є невідємною частиною даного договору. Відповідно до п.3.3 Кредитного договору, проценти за користування кредитом підлягають сплаті позичальником в період з 01 по 10 число за попередній місяць на рахунок нарахованих відсотків через касу Банку. Позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав у повному обсязі. Однак, відповідач неналежним чином поставився до виконання взятих на себе зобовязань, передбачених договором, не дотримався графіку погашення кредиту та відсотків. Згідно п.8.1 Кредитного договору за порушення позичальником строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом, позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості. Кількість днів у році приймається - 360. Відповідно до ч.І ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до 4.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення боржником 'зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Банка достроково вимагати (повернення всієї суми кредиту. Згідно з п.3.8 кредитного договору, у випадках, в яких чинним законодавством передбачено право дострокової вимоги виконання зобовязань, та/або, якщо відповідач порушує строки платежів, встановлені п.3.3 цього договору, банк має право вимагати дострокового погашення кредиту та сплати процентів, а відповідач зобовязаний виконати зобовязання в порядку, передбаченому цим пунктом. 23 березня 2011 року банк направив на адресу відповідача лист-повідомлення про зміну умов Кредитного договору, а саме зміну строку погашення кредиту в звязку із порушенням умов Кредитного договору та вимогою погасити наявну заборгованість по договору. Однак, заборгованість [PERSON]не погашено. Згідно оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості станом на 28 вересня 2011 року заборгованість [PERSON] перед Банком за Кредитним договором № 1701/0308/771-022 від 14.03.2008 року складає 37990,90 дол. США, що станом на вказану дату за курсом НБУ еквівалентно 302924,24 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 27650,00 дол. США; заборгованість по процентам - 6942,80 дол. США, що станом 28.09.2011 року еквівалентно 275829,15 грн. та заборгованість по пені - 3398,10 дол. США, що станом на вказану дату еквівалентно 27095,09 грн. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.З ст.551 ЦК, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Таким чином, оцінивши в сукупності достовірно встановлені докази, суд прийшов до висновку, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення частково зі зменшенням розміру неустойки (пені) до 2700.0 грн., шляхом стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за договором кредиту в загальній сумі 278529,15 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної вимоги ЦПК України та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в сумі 1820,00 грн. (1700,00 грн. судовий збір + 120.0 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу). На підставі наведеного ст. ст. 526, 610, 612 ЦК України,

Outcome: partial