overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою\~ у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та\~ резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-22 00:00:00

Оскільки справа об`ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення,\~ суд виносить вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст. ст. 509, 611, 1166 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ позивач зазначає, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] (спадкодавець), який проживав разом з нею за адресою: [ADDRESS] . Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на належне йому майно в тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , однак не \~зареєстрований в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно. На випадок своєї смерті спадкодавець не залишив заповіт, а відтак вона є єдиним спадкоємцем за законом першої черги. \~ При оформленні свідоцтва про право власності на згаданий житловий будинок, Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те що будинок не зареєстрований в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в \~судове засідання не з`явився надавши при цьому заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача в судове засідання не з"явився також, але надіслав суду \~заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю та \~просить справу слухати за його відсутності. \~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, \~знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з \~матеріалів справи \~позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON] який помер [INFO] . Згідно ст..1216 ЦК України - спадкуванням \~є \~перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної \~особи, \~яка \~померла \~(спадкодавця), \~\~до \~\~інших \~\~осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України - спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України - незалежно \~від \~часу \~прийняття \~спадщини \~вона \~\~належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач як єдиний спадкоємець за законом має право на успадкування всіх прав та обов"язків, як забудовника, які належали спадкодавцю на день його смерті, в тому числі і на вищезазначений житловий будинок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, звичках, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, з листопада 2011 року сімейно-шлюбні відносини між ними припинено, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть в зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не з`явилась, але надала до суду заяву в якій просила слухати справу в її відсутність та наполягала на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання також не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та не заперчува щодо задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, з 22 квітня 2009 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, в шлюбі народили сина [PERSON] [INFO] , сімейне життя позивача та відповідача не склалось, у зв`язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, не в змозі дійти до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, з листопада 2011 року сімейно-шлюбні відносини подружжям не підтримуються, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, клопотань щодо надання строку на примирення не заявляли, за склавшихся обставин поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторона позивача та відповідача бажання не має. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали не можливим, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Питання щодо розподілу судових витрат вирішується в порядку передбаченого ч.З ст.88 ЦПК України, а з врахуванням того, що позивач звільнений від сплати судового збору то судовий збір підлягає стягнення з відповідача [PERSON] . Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 12.02.2011 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №56 у Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина син [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини та спільне проживання були припинені в серпні 2011 року через те, що між нею та відповідачем сформувалися неприязні відносини і у зв`язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. Позивач у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання надав до суду письмову заяву, у якій також просив шлюб з позивачем розірвати та розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 12.02.2011 року, зареєстрованому за №56 у Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.4). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина син [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини у серпні 2011 року, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що вона з 22.02.1997 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина син [PERSON] , [INFO] , батьком якого є відповідач і який матеріальну допомогу на утримання дитини надає, але не в повній мірі та даних коштів не вистачає на утримання сина, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності, а у разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити пред`явлені позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22.02.1997 року за №67 у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Дзержинської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.4). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина син [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, однак відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає, проте даних коштів не достатньо на утримання [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що вона з 2000 року по березень 2012 року проживала з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання є одна неповнолітня дитина дочка [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач і який матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання надав письмову заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити пред`явлені позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Так, сторони мають одну неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач у даній справі. Ця обставина підтверджується Свідоцтвом про народження дитини (а.с.5) та відповідачем не заперечується. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, але відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини позивачу не надає. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст. 6, 28, 29, 33, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Постанова Пленуму ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З ОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, авданої джерелом підвищеної небезпеки», ст.ст. 15, 16, 526, 610, 1192 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 59, 60, 84, 88 ЦПК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки посилаючись на те, що їм на праві приватної власності належить по ? частині кожній житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] та по ? частині земельної ділянки за вказаною адресою розміром 0,21105, яка розділена на дві частини розміром 0,1397 га та 0,07135 га, що стверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом. Проте відповідачка, яка є рідною сестрою позивачки, на її думку, всіляко перешкоджає їй в оформленні державного акту на землю оскільки на згодна з межовими знаками в акті погодження меж та відмовляється від підпису в ньому. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила суд його задовільнити, призначивши по справі судово-технічну будівельну експертизу. Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти позову, на проведення експертизи не погоджувалась, ввжає, що ніяких перешкод сестрі не чинить в немає потреби проводити експертизу. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторонам на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом належить по ? частині житлового будинку по [ADDRESS] Фастівського району та по ? частині земельної ділянки за цією ж адресою (а.с.4,5). Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до акту від 27.04.2012 року комісії Червономотовилівської сільської ради встановлено, що гр. [PERSON] відмовляється зі слів [PERSON] підписувати акт про встановлення в натурі та погодження зовнішньої межі земельної ділянки. Згідно ухвали Фастівського міськрайонного суду від 6 липня 2012 року по даній справі було призначено судово-технічну будівельну експертизу. Суд бере до уваги висновок експерта № 40/47-12 від 16.10.2012 року, в якому з технічної точки зору вважається можливим поділ вказаного будинку відповідно до часток та земельної ділянки. Один з варіантів поділу суд вважає за доцільне використати при вирішенні даного спору. Заперечень щодо висновків проведеної експертизи від сторін не надходило. Позивачка обрала другий варіант поділу і будинку і земельної ділянки, проти якого не заперечувала відповідачка. Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем було сплочено витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи та послуги геодезіста, що підтверджується квитанцією від 06.08.2012 року та 07.08.2012 року в сумі 6 890 гривень та 1 700 гривень (а.с.63).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

[PERSON] в жовтні 2012 року звернулася у суд з даним позовом. В заяві послалась на те, що вона являється власником квартири, що розташована по [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу. 27.04.2006 року вона уклала шлюб із відповідачем, та зареєструвала його у дану квартиру. Більше року відповідач в даній квартирі не проживає, участі у її утриманні, ремонті та оплаті за комунальні послуги не приймає, а тому просить позов задоволити. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Суду пояснила, що дану квартиру вона придбала в кінці в 2004 році. Після укладення шлюбу, зареєструвала відповідача в даній квартирі. Вже більше року відповідач не проживає в спірній квартирі, не бере участі у сплаті квартирної плати та комунальних послуг, тому просить визнати його таким, що втратив право користування даним житлом. Відповідач в судове засідання не з'явився про день та час слухання справи в суді належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України був повідомлений, що стверджується витягом з газети „ Високий Замок „ від 06 листопада 2012 року, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Позивачка є власником квартири [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу від 29.07.2004 року. Як вбачається з довідки КП «Комінтех»від 10.09.2012 року за №119066 у даній квартирі зареєстрований, крім позивачки її чоловік [PERSON]. З пояснень позивачки вбачається, що відповідач на протязі півтори року не проживає в дані квартирі. Даний факт підтверджується актом працівників ЖЕД №1 від 11.09.2012 року за №143, з якого вбачається, що на час складення акту зі слів сусідів встановлено, що [PERSON] не проживає в [ADDRESS]. Відповідно до ст.ст.317,319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.405 ч.2 ЦК України «Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла за законом». Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідач в спірному житловому приміщенні на протязі півтора року не проживає, витрат по утриманню квартири та по сплаті комунальних послуг не несе, суд вважає відповідача таким, що втратив право користування даним житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

02.10.2012р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю. Просила суд залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надав. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 110, 112, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивачка знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07.05.2011 року, згідно свідоцтва про шлюб, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №22, від якого мають доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, зникла повага один до одного, кохання. Сторони припинили шлюбні відносини з квітня 2012 року. Подальше примирення сторін між собою та збереження шлюбу не представляється можливим. Як встановлено судом, спору між сторонами про поділ майна та місце проживання дітей на час розгляду цієї справи немає. Відповідно до ст. ст. 180 -182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан і вважає за можливе стягнути аліменти по ? частині з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 223,60грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

[PERSON] пред`явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 травня 2005 року. У обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що після укладення шлюбу життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, через що між ними виникали непорозуміння та конфлікти, що негативно впливало на моральний стан позивача та спокій у сім`ї. Ці обставини призвели до того, що на даний час він з відповідачкою разом не проживає, не веде спільного господарства, не підтримує шлюбних відносин. За таких обставин вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, термін на примирення просив не надавати. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за відсутності позивача та його представника, вказала, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі з вищенаведених підстав, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена, у судове засідання не зявилася, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, а тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Зясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 05 травня 2005 року, від якого мають одну дитину, що вбачається із свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження. В судовому засіданні встановлено, що сім`я фактично розпалася, шлюб існує тільки формально, позивач і відповідачка шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають через те, що відносини між ними загострились внаслідок взаємних звинувачень і небажання відповідачки проживати разом у шлюбі. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується лише на вільній згоді жінки та чоловіка. При таких обставинах суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, примирення між сторонами неможливе, їх сімя розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

У жовтні 2012 р. до суду звернувся ПАТ «Дельта банк» з вказаним позовом до [PERSON] 05.02.2008 року ПАТ «Дельта банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта»), та фізична особа - резидент України [PERSON], 1964 р. н., уклали кредитний договір № 002-16982-050208 від 05.02.2008 року. Відповідно до п. 1.2 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26258902062482 національній валюті України гривні випускає та надає Держателю платіжну картку, надалі за текстом - Картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті VISA-класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору та на умовах викладених правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідач станом на 06.08.2012 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 10 057,75 грн. У добровільному порядку прострочену заборгованість за кредитом погашено не було. Позивач просив стягнути з відповідача, заборгованість по кредитному договору на загальну суму 10 057,75 грн. Також стягнути з [PERSON] судовий збір у розмірі 214,60 грн. Позивач просив, розглядати справу без присутності представника позивача. Позивні вимоги підтримував в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не прибув повторно. Був повідомлений належним чином про розгляд справи. Клопотань чи заяв про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази у їх сукупності, встановив. Судом достовірно встановлено, що 05.02.2008 року ПАТ «Дельта банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта»), та фізична особа - резидент України [PERSON], 1964 р. н., уклали кредитний договір № 002-16982-050208 від 05.02.2008 року. Відповідно до п. 1.2 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26258902062482 національній валюті України гривні випускає та надає Держателю платіжну картку, надалі за текстом - Картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті VISA-класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору та на умовах викладених правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідач станом на 06.08.2012 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 10 057,75 грн. У добровільному порядку прострочену заборгованість за кредитом погашено не було. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved