Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

В серпні 2012 р. [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Свої вимоги мотивувала тим, що 30.03.1999 р. вона придбала у відповідачів [ADDRESS], оформивши договір купівлі-продажу житла на \~Українській універсальній \~товарно-сировинній біржі. На теперішній час позивачка не має можливості розпоряджатися своїм майном. Продавці ніяких претензій не предявляють, проте від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу ухиляються. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд визнати вказаний договір купівлі-продажу дійсним. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила про їх задоволення. Відповідачі та представник третьої особи \~в судове засідання не зявились, повідомлялись про розгляд справи належним чином. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Квартира [ADDRESS] належала [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі \~Свідоцтва про право власності на житло від 17.01.1997 р., виданого ЖКВ ВО «Зоря»та зареєстрованого в ММБТІ 18.03.1997 р. \~за № 18211. 30.03.1999 р. на Українській універсальній товарно-сировинній біржі був зареєстрований договір купівлі-продажу [ADDRESS], укладений між [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені неповнолітнього сина [PERSON], з однієї сторони, та [PERSON] з іншої сторони. Претензій сторони один до одного не мають, всі умови договору купівлі-продажу дотримані, проте \~нотаріальне посвідчення договору неможливе. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсним», відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватись судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. Вказаний договір купівлі-продажу укладено сторонами під час дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року (далі ЦК УРСР), ст. 227 якого передбачено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Згідно ст. 47 цього Кодексу недодержання цієї вимоги тягне за собою недійсність договору. Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу»угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. У відповідності до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР та п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України 28.04.1978 р. № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення, виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, вправі визнати угоду дійсною. На час укладання договору купівлі-продажу сторони ухилилися від його \~нотаріального посвідчення. Відповідно до довідки ММБТІ за № 8848 від 10.07.2012 р. право власності на [ADDRESS] \~зареєстровано за [PERSON]. За таких обставин суд вважає \~заявлені вимоги щодо визнання договору купівлі-продажу квартири такими, що підлягають задоволенню. На підставі статей 47, 227 ЦК УРСР, ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу», Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року за № 9 «про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»та

Outcome: approved