Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-18 00:00:00

07 червня 2012 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до Вінницького районного суду із заявою з викликом заінтересованої особи [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на наступне. Відповідно до договору дарування від 09 листопада 2010 року [PERSON] та заявники [PERSON], [PERSON] уклали правочин, відповідно до умов якого, [PERSON] передала заявникам безоплатно, в рівних частках, будинок з господарськими будівлями та спорудами №25, по вулиці Леніна в селі Сокиринці, Вінницького району Вінницької області. В даному догові приватний нотаріус не зазначив, що сторони договору є близькими родичами, оскільки [PERSON] являється матірю заявникам. Після державної реєстрації права власності на будинок №25 по вулиці Леніна в селі Сокиринці, Вінницького району Вінницької області за [PERSON] та [PERSON], Вінницька ОДПУ, відповідно до вимог ст.167.2 ПК України визначає податкову ставку пять відсотків бази оподаткування доходу в розмірі 7982,00 грн. Для застосування нульової ставки податку, відповідно до п. 2.1. ст.174 ПК України їм необхідно представити свідоцтва про реєстрацію їхніх народжень, однак в них Сокиринецька сільська рада вказала прізвище їхньої матері як Ковальчукзамість [PERSON]. Батьки заявників не перебували у шлюбі, хоч і проживали з 1950 року однією сімєю як чоловік та дружина, тому в погосподарських книжках подружжя зазначалось за прізвищем [PERSON] аж до видачі матері паспорта в 1980 році. Заявники просить встановити факт, що [PERSON], [INFO] являється їхньою рідною матірю. В судове засідання заявники [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, однак надали суду заяви, згідно яких вимоги заяви про встановлення факту родинних відносин підтримують, просять її задоволити та розглянути справу у їх відсутність. Заінтересована особа [PERSON] до суду не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій вимоги заявників визнає, не заперечує проти їх задоволення, просить розглянути справу у її відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, врахувавши заяви сторін, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 09 листопада 2010 року було укладено Договір дарування між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], відповідно до якого [PERSON] передала безоплатно у власність, в рівних частках, будинок з прибудованими, господарськими будівлями та спорудами №25, по вулиці Леніна в селі Сокиринці, Вінницького району Вінницької області. [PERSON], та [PERSON] (а.с. 9) В свідоцтвах про народження [PERSON] серії ІІ-ЯР №493907 від 10.11.1957 та [PERSON] серії ІІ-ЯР №4586116 матірю зазначено Ковальчук Олену Андріївну. Той факт, що [PERSON] є рідною матірю [PERSON] та [PERSON], підтверджується довідкою Сокиринецької сільської ради від 14.06.2012 року №379, копіями погосподарських книжок. Оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що [PERSON] є рідною матірю [PERSON] та [PERSON], а встановлення його має юридичне значення для заявників, то з метою забезпечення реалізації їх прав при реєстрації права власності, які підлягають судовому захисту, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин, про який просять заявники. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved