Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

У жовтні 2012 року [PERSON] звернулась до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на будинок, що знаходиться за адресою Київська область, Броварський район, с. Рудня, вул. Чапаєва, 33, а також господарські будівлі та споруди: сарай Б, гараж В, погріб Г, вбиральня Д, прибудова - Е, прибудова Є, прибудова - Ж, колонка К1, колонка К2, огорожу N, після смерті [PERSON] В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 15 лютого 2012 року померла її мати [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. У визначений законом строк, позивач як спадкоємиця за законом звернулась до нотаріальної контори з питань прийняття спадщини. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок їй було відмовлено в звязку з тим, що померла не мала правовстановлюючого документу на будинок. З підстав визнання права власності на спадкове майно позивач змушена звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з наведених у ньому підстав. Представник Руднянської сільської ради в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшов лист про визнання позову та слухання справи без їх участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, та надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В даному разі суд не може прийняти визнання позову відповідачем, оскільки визнання права власності на самочинні прибудови суперечить вимогам закону. Судом встановлено, що 15 лютого 2012 року померла [PERSON] про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії І-ОК № 240170, видане Виконавчим комітетом Руднянської сільської ради Броварського району Київської області від 17 лютого 2012 року, актовий запис №11. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. З дослідженої у судовому засіданні спадкової справи за № 258/2012 до майна [PERSON], яка померла 15 лютого 2012 року вбачається, що із заявою про прийняття спадщини померлої звернулась 24 квітня 2012 року [PERSON], інші спадкоємці відсутні. Відповідно до довідки № 504 від 19 вересня 2012 року виданої виконавчим комітетом Руднянської сільської ради Броварського району Київської області [PERSON] постійно була зареєстрована та проживала за адресою [INFO], б. 33. Як вбачається з технічного паспорту на житловий будинок по вул. Чапаєва, б. 33 в с. Рудня Броварського району Київської області власником зазначена [PERSON], на даній ділянці знаходяться такі споруди: житловий будинок, сарай Б, гараж В, погріб Г, вбиральня Д, прибудова - Е, прибудова Є, прибудова - Ж, колонка К1, колонка К2, огорожа N. Але прибудова - Е, прибудова Є, прибудова Ж в технічному паспорті на вказаний будинок значиться як самовільно побудовані. Відповідно до вимог ст. ст. 1218, 1261, 1268 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право на спадкування за законом у першу чергу мають діти спадкодавця. Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно ч. 1, 2, 3, 5, 6 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року ?Про практику застосування ст. 376 Цивільного Кодексу України? право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно не набувають як особи, які здійснили це будівництво, так і їхні спадкоємці. Права спадкоємців щодо самочинно збудованого майна визначаються судом відповідно до положень статті 1218 ЦК та з урахуванням розяснень, наданих у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 ?Про судову практику у справах про спадкування?. В п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 р. ?Про судову практику у справах про спадкування? зазначено, що якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Якщо право власності на самочинно зведену будівлю визнано судом за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій вона розміщена, то до складу спадщини входить право на відшкодування витрат на будівництво (частина шоста статті 376 ЦК). Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, позивач є спадкоємицею за законом, вчасно заявила намір про прийняття спадщини, подавши про це відповідну заяву. Відсутність у померлої правовстановлюючого документу на спірний житловий будинок, на думку суду, не позбавляє позивача можливості визнання за нею права власності на нерухоме майно, так як набуття права власності в порядку спадкування є законною підставою. Стосовно прибудов до житлового будинку по вул. Чапаєва, б. 33 в с. Рудня Броварського району Київської області, позначених в технічному паспорті - прибудова - Е, прибудова Є, прибудова Ж, суд відмовляє в задоволенні в цій частині вимог, оскільки право власності на самочинно побудоване будівництво не може бути визнане за позивачем в порядку спадкування.

Outcome: partial