overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на майновий пай . Суд вважає проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на два дні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від доходів, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму громадян на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, посилаючись на те, що донька знаходиться на повному її забезпеченні. Відповідач в добровільному порядку допомоги не надавав. Позивач до судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши при цьому, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі і просить його задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. В газеті «Наша газета» було опубліковане оголошення про виклик до судового засідання на 05 квітня 2013 року. У відповідності із ст. 225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу у відсутності відповідача. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно до ст. 10, 11, 60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Із свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], що було видане 23.05.2006 року, видно що її батьками є сторони у справі. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач відмовляється від сплати аліментів в добровільному порядку для забезпечення доньки, яка знаходиться на повному забезпеченні позивача, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, він відповідає вимогам ст. ст. 182, 183 СК України, його було підтверджено заявою позивача, тому він підлягає задоволенню. Також підлягає стягненню з відповідача на користь держави відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України судовий збір в сумі 229,40 грн. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

21.03.2013 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісяця. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 06.05.2004 року. В цей період вона народила дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], але відповідач, який є батьком дітей, проживає окремо, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, діти знаходяться на її повному утриманні. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов і прохає розглянути справу без її участі, що суд вважає за можливе. Відповідач до суду повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Зі свідоцтв про народження, виданих відділом Іванівською Другою сільською радою Барвінківського району Харківської області 26.08.2004 року, актовий запис № 10, та 21.10.2009 року, актовий запис № 14, видно, що [PERSON] є батьком дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], матір'ю яких є [PERSON]. Відповідач, який є батьком дітей, зобов'язаний матеріально утримувати своїх дітей. Згідно з довідкою Іванівської Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області від 18.03.2013 року № 116, діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], дійсно проживають з матір'ю [PERSON] і знаходяться на її утриманні. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, вказані в ст. 182 СК України, і приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як того прохає позивач. Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

Позивачка 25 лютого 2013 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], оскільки шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 2009 року. Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив на адресу суду письмову заяву, в якій просив слухання справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Направила на адресу суду письмову заяву, в якій просила слухання справи провести у її відсутність, позовні вимоги визнає та просить задовольнити. Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 15 липня 2006 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 58 (а.с. 4). Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Встановлено, що з 2009 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарювання, внаслідок розбіжності характерів, різних поглядів на сімейне життя, відсутності взаєморозуміння, що призводило до конфліктів з різних причин. Почуття любові втрачено, примирення та подальше подружнє життя між ними неможливе. Майнового спору немає. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вважає, що шлюб існує лише формально і збереження їх сім'ї неможливе. При реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]», після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати, а судові витрати покласти на сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. А тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на п'ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

Позивачка звернувлая до суду з позовом, в якому вказала, що 09 липня 2011 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] в Борівському районному відділі реєстрації актів цивільного стану Харківської області, актовий запис № 25 і проживала з ним до вересня 2012 року. Від спільного подружжя вони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] Позивачка звернувлая з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, та вказує на те, що спільне життя не склалося в зв'язку з тим, що вони не зійшлися характерами. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, та просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом надсилання судової повістки за адресою реєстрації, причину неявки не повідомив. Таким чином, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки 04.10.2012 року Борівським районним судом було винесено ухвалу для надання строку для примирення строком на шість місяці, але шлюбні відносини між сторонами не відновилися та були припинені, поновлювати стосунки намірів позивачка не має, на примирення не згодна, тому збереження сім'ї в подальшому не вбачається можливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою, у якій просять оголосити їх батька [PERSON] [INFO] померлим. В обгрунтування заяви зазначили, що вони є рідними синами [PERSON], [INFO]. Заінтересована особа по справі [PERSON] яка є їх рідною сестрою і також є донькою [PERSON]. Їх батько [PERSON] постійно мешкав в м. Кривому Розі по [ADDRESS] і після смерті їхньої матері у 2009 році він зник безвісти. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 березня 2011 року [PERSON] було визнано безвісно відсутнім. В 2009 році заявники звернулися до міліції із заявою про розшук батька [PERSON] За минулі роки з часу відсутності [PERSON] не об'явився, де він знаходиться досі не відомо. Зазначив, що його батько був дуже відповідальною людиною , любив сім'ю, дітей, і вже будучи живим все сповістив би їм про своє повернення або місце знаходження, поцікавився б ними. Всі особисті речі та документи [PERSON] знаходяться у заявника. Вважає, що є достатні підстави вважати [PERSON] померлим і тому просять суд ухвалити відповідне рішення, а саме оголосити [PERSON] померлим з метою оформлення спадщини. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явився заздалегідь надавши суду заяву у якій свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглядати справу без його участі. У письмовій заяві додатково зазначив, що йому достовірно відомо про смерть батька [PERSON] і він знайшов місце його поховання. Передбачає, що батько помер [INFO] року. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився , про причину неявки суду не повідомив.Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Третя особа - [PERSON]. також до судового засідання не з'явилася , про причину неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що заява повиннна бути задовлена із наступних підстав: Доводи заявника , викладені вище, підтверджені належним чином долученними до справи документами, а саме: свідоцтвом про народження [PERSON] із якого заявниу є сином [PERSON], рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11.03.2011 року про визнання [PERSON] безвісно відсутнім. Згідно ст.46 Цивільного Кодексу України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити вимогу заявника у справі в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 05 липня 2006 року в Відділі РАЦС по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 150.Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують.Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, згідно наданої заяви прохає справу слухати у його відсутність, на розірвання шлюбу згоден. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 05 липня 2006 року у Відділі РАЦС по м.Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 150. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

В березні 2013 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що перебувала у зареєстрованих шлюбних відносинах з відповідачем, який був розірваний10 грудня 2008 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON]»ю, [INFO], яка мешкає з позивачкою, і знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання доньки, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій просить суд слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач позов визнав, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Безумовне визнання відповідачем позову не суперечить правам, свободам чи інтересам інших осіб. Судовим розглядом встановлено, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] був розірваний 10 грудня 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області . * а.с.4). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Мають доньку [PERSON]»ю, [INFO], яка проживає з позивачкою. (а.с.5,6). Відповідач кошти на утримання дитини не надає, хоча і має тану можливість. Згідно до статті 180 СК батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач є батьком дитини, проживає окремо від дитини та не виконує свої обов»язки по утриманню дитини добровільно, чим порушує права позивача та дитини. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення за один місяць відповідно до статті 367 ЦПК України. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача у відповідності до статі 88 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.08.2008 року. Мають 2-є малолітніх дітей. Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що відповідач періодично зловживав спиртними напоями, байдуже ставився до дітей і влаштовував сварки, бив . Ніякої допомоги не надавав. Вважає, що сім"я розпалася. З метою збереження сім"ї сторонам надавався максимальний строк для примирення, який на даний час закінчився. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала з наведених підстав. Пояснила, що чоловік намагався примиритись, але вона цього не бажала. Має іншого чоловіка, з яким проживає три місяці. Ствердила, що відповідач раз ударив до одруження. Сім"ї не забезпечував, бо доглядав господарство. Відповідач [PERSON] суду ствердив, що згідний з позовом. Дійсно, намагався помиритися, але цього не захотіла дружина. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З пояснень сторін і письмових доказів ( копій: паспорта позивачки, свідоцтв про одруження сторін, про народження дітей; довідки про склад сім"ї) судом з"ясовано таке. Сторони за наданий строк для примирення не помирились. Позивачка створила нову сім"ю. З врахуванням викладеного суд вважає, що в даному випадку збереження шлюбу суперечить інтересам обох, що мають істотне значення. Шлюб у сторін перший. Позивачка після розірвання шлюбу бажає залишитись на цьому прізвищі. Спору щодо місця проживання дітей немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною свою сестру [PERSON] покликаючись на те, що вона проживає разом з нею, і згідно довідки серії РОВ-К-82 № 008472 від 04.11.1985 року є інвалідом другої групи, інвалід дитинства. Крім того у вищезазначеній довідці вказано про те, що [PERSON] є непрацездатною. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заявлені вимоги підтримала повністю, покликаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судове засідання не зявилася. 05.04.2013 року на адресу суду надійшов лист вх. № 02-08/150, в якому голова Злазненської сільської ради [PERSON] просить суд проводити розгляд даної справи за відсутності представника заінтересованої особи, та не заперечують проти задоволення заяви [PERSON] Заслухавши пояснення заявниці [PERSON] та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до довідки серії РОВ-К-82 № 008472 від 04.11.1985 року [PERSON] є інвалідом другої групи, інвалід дитинства. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 76/13 від 12.03.2013 року, експертна комісія прийшла до висновку, що [PERSON], [INFO], страждає важкою розумовою відсталістю, в силу чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 38 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідослювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки та призначити її опікуном [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 09 квітня 2013 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 09 квітня 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач просить розірвати їх шлюб з відповідачкою, зареєстрований 02.08.1989 року Вінницьким міським віділом РАЦС Вінницької області, актовий запис № 2189. Від шлюбу спільних дітей не мають. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 10 років тому вони з відповідачкою припинили спільне життя. Їх сім"я розпалася остаточно, останніх декілька років він з нею не підтримує зв"язку. Добровільно розірвати шлюб відповідачка не погоджувалася, а тому він звернувся з даною заявою до суду. Оскільки за станом здоров"я, та свого похилого віку він не міг виїхати до суду за місцем проживання відповідачки, то звернувся з даним позовом за своїм місцем проживання. В судове засідання позивач не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з відсутністю сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с.3), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідач є особою похилого віку, постійно хворіє, що підтверджується висновком лікарсько-консультативної комісії № 22( а.с.4), і не може за станом здоров"я виїхати до місця проживання відповідача. А тому, у відповідності до частини другої ст. 110 ЦПК України, даний позов може бути поданий і розглянутий за місцем проживання позивача.

Outcome: approved