Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

Заявник звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 1987 року вона та [PERSON] проживають однією сімєю, повязані спільним побутом, ведуть спільне господарство, мають взаємну матеріальну підтримку, взаємні права та обовязки. У будь-якому іншому шлюбі ні вона, ні заінтересована особа під час спільного проживання в цивільному шлюбі не перебували. Вказує, що між ними склалися усталені відносини, що були притаманні подружжю. Вони мають спільну доньку [PERSON], 20.06.1994 р. н. Крім того, заявник вказує, що протягом спільного проживання, вона постійно працювала і отримувала пристойний заробіток. За спільні кошти вони постійно купували речі, які необхідні для ведення господарства, а також речі необхідні їм у побуті, в тому числі і майно, щодо якого виник спір. Зазначає, що їхній шлюб не було зареєстровано у встановленому законом порядку, а тому [PERSON] безперешкодно розпоряджається майном, що є їхньою сумісною власністю на свій розсуд, всупереч її заперечень відчужує їхнє спільне майно, а отримані кошти витрачає виключно в своїх інтересах, а не в інтересах сімї. Незважаючи на те, що вони і далі проживають однією сімєю, повязані спільним побутом, ведуть спільне господарство, [PERSON] відмовляється зареєструвати шлюбу у встановленому законом порядку. Враховуючи вищевикладене, просила встановити факт її проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з [PERSON] з 1987 року і до моменту винесення рішення. Заявник та її представник в судове засідання не зявилися. До суду представник позивача надав заяву слухати справу у його відсутність. Заінтересована особа в судове засідання не зявився, до суду надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Не заперечує той факт, що проживає з заявником з 1987 та мають спільну доньку, за весь час вели спільний побут та мали спільний бюджет. Крім того, визнає той факт, що все майно, яке вони придбали з 1987 року є їхньою спільною сумісною власністю. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що заявник з 1987 року та [PERSON] проживали однією сімєю, були повязані спільним побутом, вели спільне господарство, мали взаємну матеріальну підтримку, взаємні права та обовязки. У будь-якому іншому шлюбі ні вона, ні заінтересована особа під час спільного проживання в цивільному шлюбі не перебували. Встановлено, що між ними склалися усталені відносини, що були притаманні подружжю. Вони мають спільну доньку [PERSON], 20.06.1994 р. н. Судом встановлено, що, заявник протягом спільного проживання, постійно працювала і отримувала пристойний заробіток. За спільні кошти вона постійно купувала речі, які необхідні для ведення господарства, а також речі необхідні їм у побуті, в тому числі і майно, щодо якого виник спір. Їхній шлюб не було зареєстровано у встановленому законом порядку, а тому [PERSON] безперешкодно розпоряджається майном, що є їхньою сумісною власністю, на свій розсуд, всупереч її заперечень відчужує їхнє спільне майно, а отримані кошти витрачає виключно в своїх інтересах, а не в інтересах сімї. Незважаючи на те, що вони і далі проживають однією сімєю, повязані спільним побутом, ведуть спільне господарство, [PERSON] відмовляється зареєструвати шлюбу у встановленому законом порядку. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Виходячи із вище викладеного, суд прийшов до висновку, що заява знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved