Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулось до суду з позовом, посилаючись на те, що 05.05.2008 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №ZP1RRХ03250289, на підставі якого останньому був наданий кредит в сумі 1346 грн. 46 коп. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, зі сплатою 12% річних строком повернення до 05.05.2009 року. Однак, позичальник не виконує вимоги кредитного договору щодо повернення кредиту, у звязку з чим виникла заборгованість по кредиту в сумі 9899 грн. 51 коп., яку банк просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечує. [PERSON] повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, письмові заперечення на позов не надав. Суд розглядає справу заочно у відсутність відповідача відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Статтею ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Укладання між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк та [PERSON] кредитного договору №ZP1RRХ03250289 від 05.05.2008 року підтверджується матеріалами справи, і сторонами не спростовується. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Сума заборгованості за кредитним договором №ZP1RRХ03250289 від 05.05.2008 року станом на 22.02.2012 року складає 9899 грн. 51 коп. ( тому числі: 1346 грн. 46 коп. заборгованість за кредитом, 91 грн. 45 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 395 грн. 88 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 7118 грн. 12 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 грн. штраф фіксована частина, 447 грн. 60 коп. штраф процентна складова), і підтверджується розрахунком позивача. Відповідно до матеріалів справи кредитний договір був укладений на строк з 05.05.2008 року по 05.05.2009 року. З даною позовною заявою позивач звернувся до суду 21.03.2012 року з пропуском позовної давності, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України для предявлення вимог про стягнення штрафу та пені. Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України Про захист прав споживачів, суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У звязку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Вказані положення застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи). З огляду на вищевикладене вимоги позивача про стягнення пені та штрафу задоволенню не підлягають. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взятого на себе за договором зобовязання і позов в частині стягнення суми заборгованості за кредитом в сумі 1346 грн. 46 коп., несплачених відсотків за користування кредитом в сумі 91 грн. 45 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 395 грн. 88 коп. підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, сплачені позивачем при звернені до суду, підлягають стягненню на його користь з відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: partial