Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-27 00:00:00

15.12.2011 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 20\\~000 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.05.2010 р. близько 21.00 год він з другом зайшли в кафе "Шашличок" по [ADDRESS] . Працівник кафе [PERSON] безпричинно з хуліганських спонукань завдав йому в обличчя кілька ударів, внаслідок чого заподіяв закритий перелом кісток носа зі зміщенням, з кровоподтечностями м`яких тканин носа, черепно-мозкову травму, які згідно акту СМО № 2134-АЯ/10 від 08.07 .2010 р. за ступенем тяжкості є тілесними ушкодженнями середнього ступеня тяжкості. Відносно [PERSON] Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України \\~в Харківській області порушено кримінальну справу за ст. 122 ч. 1 Кримінального кодексу України, його визнано потерпілим у даній кримінальній справі, в установленому порядку їм було подано цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування шкоди, заподіяної злочином в розмірі 20 000 гривень. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.09.2011 р. [PERSON] звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу Україні, на підставі П.В) ст. 1 Закону України «Про амністію в 2011 р.», провадження у справі припинено. Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, визнаний в повному обсязі відповідачем [PERSON] , але залишений судом без розгляду. Також він зазначив, що у зв`язку з заподіяними йому травмами, він перебував близько місяця на лікуванні в 30-ої міської лікарні. Йому була проведена під загальним наркозом операція по відновленню кісток носа. Загальний наркоз і операцію він переніс дуже важко, болісно. Його моральні страждання і переживання полягають не тільки в завданої фізичного болю, у зв`язку з ударами, оперативним втручанням, але і в приниженні моєї честі та гідності. Тілесні ушкодження мені заподіяні [PERSON] , як співробітником кафе, обслуговуючим персоналом у святковий день в присутності людей, в т.ч. жінок, дітей. Ще позивач пояснив, що 13.05.2010 р. йому виповнилося 25 років, проте він у цей час перебував у лікарні, був прооперований. У зв`язку зі злочином були порушені його плани по роботі, вдома, порушені стосунки з оточуючими його людьми. Крім того, в результаті завданої злочином травмою функція дихання в повному обсязі не відновлена. Не дивлячись на постійне лікування, консультації з лікарями він погано дихає носом, особливо вночі. Періодично з`являються головні болі від наслідки черепно-мозкової травми, скрутного дихання через ніс, що впливає на якість життя, результати трудової діяльності. Незважаючи на проведену операцію по відновленню кісток носа, ніс залишився не рівний, кривий \\~і може бути виправлений тільки шляхом проведення косметичної (пластичної) операції, що свідчить про непоправному спотворення обличчя. Кривизна носа дуже помітна відразу впадає в очі співрозмовникам. Він постійно комплексує, хвилюється у зв`язку з таким \\~спотворення обличчя. Однак косметична (пластична) операція дорога, крім того, враховуючи, що він важко переніс загальний наркоз, це для нього небезпечно. Непоправне спотворення обличчя впливає і на його особисте життя, спілкування зі знайомими і незнайомими людьми по роботі, на кар`єру. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти винесення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, про день, \\~час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, представника, якій би діяв від його імені на підставі довіреності до суду не направив, доказів, що підтверджують неявку з поважної причини або заяви про розгляд справи за його відсутністю не представив. Справа розглядається у відсутність відповідача. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази \\~подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2011 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу Україні, але був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. «в») ст. 1 Закону України «Про амністію в 2011 р.», провадження у справі припинено. Цивільний позов потерпілого [PERSON] , позивача по справі, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, залишений судом без розгляду. Відповідно до Закону України «Про амністію в 2011 року`від 26.07.2011 року амністія не звільняє від обов`язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду, який покладено на винну особу вироком або рішенням суду. Згідно ч. 4ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з вищенаведеної постанови цивільний позов потерпілого [PERSON] відповідач [PERSON] визнав в повному обсязі, але судом був залишений без розгляду. Статтею ст.28 КПК України передбачено, що особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства. За таких обставин суд вважає доведеною та такою, що не підлягає доказуванню вину відповідача [PERSON] у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу Україні та спричиненні позивачу тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості, що визвали стійку втрату загальної працездатності менш ніж на одну третину (10%) у вигляді закритого перелому кісток носа зі зміщенням і кровоподтіками м`яких тканин носа. Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь та гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст. ст. 23 ч. 2 п. 1, 1167 ч. 1 і ч. 2 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Відповідно до правил ч. 1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.. Як вбачається з п. 3 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди`за № 4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами та доповненнями з якої слідує, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі діяльністю інших осіб. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з ушкодженням здоровя та противоправною поведінкою щодо неї, а також у порушенні права власності. Згідно п. 9 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди`за № 4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими розмір відшкодування моральної шкоди визначається в межах заявлених позовних вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеню вини відповідача та інших обставин. Таким чином, суд вважає, що позивачем доведено заподіяння йому відповідачем моральної шкоди, \\~з урахуванням ступеня вини відповідача, обставин за яких вчинено злочин, тривалості фізичних і моральних страждань позивача та негативних наслідків, які настали для позивача у зв`язку із вчиненням по відношенню до нього злочинних дій, суд вважає, що 20000 грн., про стягнення яких просить позивач, є достатнім розміром для відшкодування заподіяної йому моральної шкоди, пому позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позов задовольняється, а позивач був звільнений від сплати судового збору, то відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір. При цьому, розмір судового збору, суд визначає з розміру задоволених позовних вимог про відшкодування моральної шкоди. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved