Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-16 00:00:00

11.10.2011 р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] (а.с. 4-7), в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 17 411,03 гри. та судові витрати. 25.05 .2012 р. до суду надійшла уточнена позовна заява (а.с. 56-56 об.), в якій позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 19 261,03 грн., посилаючись на те, що 21.08.2008 р. між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» і [PERSON] було укладено кредитний договір №11к-553, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 15 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.0001 % з кінцевим терміном повернення 19.08.2011 р.; в забезпечення виконання прийнятих зобов'язань прийнята порука [PERSON], з яким укладено договір поруки за № 1436/08 від 21.08.2008 р.. відповідно до яких поручитель зобовязується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором солідарно і в повному обсязі; однак відповідачі належним чином свої обов'язки не виконують, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту за кредитним договором №11к-553 від 21.08.2008 р.. яка складає 19 261,03 грн. Представник позивача [PERSON]П.в судовому засіданні підтримала уточнений позов та просить задовольнити його в повному обсязі. Відповідачі не визнали уточнені позовні вимоги та їх обгрунтування, в виступах в судовому засіданні посилаються на те. що вони дійсно брали кредит, у них є заборгованість по кредиту, але в них не було матеріальної можливості виплачувати цей кредит по 420 грн. щомісячно в зв'язку з відсутністю коштів та важкого матеріального становища, т.я. вони живуть на орендованій квартирі, мають сина-студента. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, з'ясувавши обставини справи та перевіривши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. За заявою від 21.08.2008 р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Банк «Фінанси та Кредит» і [PERSON] було укладено кредитний договір №11к-553, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 15 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.0001 % з кінцевим терміном повернення 19.08.2011 р. (а.с. 14-16). В забезпечення виконання прийнятих зобов'язань прийнята порука [PERSON], з яким укладено договір поруки за № 1436/08 від 21.08.2008 р. (17-17 об.), відповідно до яких поручитель зобов'язуються перед банком відповідати за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором солідарно і в повному обсязі. Банк свої зобов'язання виконав (а.с. 11). Однак відповідачі належним чином свої обов'язки не виконують і за кредитним договором . никла заборгованість станом на 02.09.2011р. по поверненню кредиту, яка складає 19 261,03 грн. з яких: сума заборгованості за кредитом по договору від 21.08.2008 р. становить 4 348 грн., Згідно ст. 526 ІДК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких мов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові відповідальність позичальника встановлена вищезазначеними умовами кредиту (а.с. 7 об.). Згідно з положеннями договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання. Доводи відповідачів не є підставою для припинення їх зобов'язань перед банком. Із ст.ст. 615. 617, 625 ЦК України слідує, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання; що боржник не звільняється від відповідальності за відсутності у нього необхідних коштів, неможливості виконання ним грошового зобов'язання. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved