Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

[PERSON],в інтересах якого діє [PERSON] звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] міської ради Харківської області про визнання права власності на 10/12 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованими за адресою м. Люботин, вул. Шкільна,33 б, після смерті матері [PERSON], померлої 28 січня 2004 року. В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив, що його батьки [PERSON] та [PERSON] з 25 травня 1957 року по 28 квітня 1970 року перебували в зареєстрованому шлюбі. На підставі рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради №15 від 17 червня 1958 року батькові позивача було надано земельну ділянку площею 600 кв. м в місті Люботин, вїзд Базарний, 1(вул. Шкільна,33б). В період з 1958 по 1962 роки батьки позивача збудували житловий будинок літ. « А-1», розташований в м. Люботин, вул. Шкільна,33 б ( колишній вїзд Театральний,1). Відповідно до довідки БТІ право власності на зазначений житловий будинок ні за ким не зареєстроване. Батько позивача - [PERSON] помер 28 квітня 1970 року. Після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги за законом були дружина померлого мати позивача [PERSON] та мати померлого [PERSON]. Рішенням народного суду Харківського району в м. Люботин від17 листопада 1970 року було визнано право власності на 1/6 частину будинку, який розташований за адресою м. Люботин, вїзд Базарний,1 ( вул. Шкільна, 33 б) за [PERSON], [PERSON], [PERSON]. На підставі мирової угоди, ухваленої 25 серпня 1971 року [PERSON], сплативши грошову компенсацію в розмірі 1000,00 карбованців, стала власницею 1/6 частини житлового будинку, розташованого за адресою м. Люботин, вїзд Базарний,1 ( вул. Шкільна, 33 б). Мати позивача [PERSON] померла 28 січня 2004 року . Спадщину після смерті матері [PERSON] прийняв лише позивач на все майно, власником якого є його мати [PERSON] Але оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі [PERSON] не має можливості в звязку з тим, що матірю при житті не оформлено в установленому порядку право власності на житловий будинок та прибудову до житлового будинку з надвірними будівлями. Тому з дійсним позовом він змушений звернутися до суду. Сторони про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, в судове засідання не зявилися. Позивач [PERSON] направив до суду заяву, в якій зазначив, що свої позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити та розглядати справу без його участі. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги [PERSON] підтримує, просить позов задовольнити та розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] направив до суду заяву, в якій зазначив, що проти задоволення позову [PERSON]М не заперечує та просить розглядати справу без його участі. Від [PERSON] міської ради Харківської області на адресу суду надійшов лист, в якому зазначено, що проти задоволення позову не заперечують, з позовом згодні повністю, просили розглядати справу у відсутності їх представника. Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін по справі, які були належним чином та своєчасно повідомлені про час і місце розгляду справи та висловили свою думку щодо вирішення спору. Судом встановлені такі факти, що не оспорюються сторонами по справі, та підтверджуються наявними у справі доказами, та відповідні їм правовідносини. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. В період з 1957 по 1970 роки батьки позивача побудували житловий будинок літ. «А-1», прибудову до будинку літ. «А1-1», погріб літ « ап», убиральню літ. «Ж». Вказане підтверджується технічним паспортом, виготовленим [PERSON] бюро технічної інвентаризації 11 лютого 2009 року (а.с.10- 17). Рішенням народного суду Харківського району в м. Люботин від17 листопада 1970 року було визнано право власності на 1/6 частину будинку, який розташований за адресою м. Люботин, вїзд Базарний,1 ( вул. Шкільна, 33 б) за [PERSON], [PERSON], [PERSON] ( а.с. 50-52). На підставі мирової угоди, ухваленої 25 серпня 1971 року [PERSON], сплативши грошову компенсацію в розмірі 1000,00 карбованців, стала власницею 1/6 частини житлового будинку, розташованого за адресою м. Люботин, вїзд Базарний,1 ( вул. Шкільна, 33 б) ( а.с. 53) [PERSON] померла 28 січня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ВЛ № 303948, виданим 31 січня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану [PERSON] міського управління юстиції Харківської області на підставі актового запису про смерть № 63 від 31 січня 2004 року (а.с.19). Враховуючи, що [PERSON] померла 28 січня 2004 року, суд вважає за доцільне керуватися нормами ЦК України в редакції 2003 року, в звязку з тим, що вказані правовідносини виникли після 01.01.2004 року, тобто після набрання чинності Цивільного кодексу України в редакції 2003 року. Згідно зі ст. 1220 ЦК України внаслідок смерті особи або оголошення її померлою відкривається спадщина. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Спадкоємцями першої черги на відкриту після смерті [PERSON] спадщину є позивач - її син [PERSON], що відповідає вимогам ст. 1261 ЦК України, тобто у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу (а.с.3). Родинні відносини між спадкодавцем [PERSON] та позивачем [PERSON] , підтверджуються свідоцтвом про народження І-УР № 520221, виданим [PERSON] бюро ЗАГС на підставі актового запису №111 від 25 березня 1960 року (а.с.20). Згідно з вимогами ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом та за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. В частині 3 ст. 1268 ЦК України вказано, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. А відповідно до вимог ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. В ч. 1 ст. 1270 ЦК України зазначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1273 ЦК України в спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Як вбачається з відповіді Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області № 31/01-16 від 11 січня 2013 року після смерті [PERSON] в шестимісячний строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] син спадкодавця, інших заяв про прийняття або відмову від прийняття спадщини не надходило. Крім того, згідно з витягом зі Спадкового реєстру № 4206116 від 28 липня 2004 року, наданого Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області в звязку з відкриттям спадкової справи, інформація щодо заповіту від імені [PERSON] у Спадковому реєстрі відсутня (а.с.38). Проаналізувавши наведене суд приходить до висновку, що єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] є її син [PERSON], позивач по справі. В звязку з тим, що житловий будинок побудований батьками позивачки самовільно, [PERSON] звернувся до виконкому [PERSON] міської ради Харківської області з проханням надати дозвіл на збереження самочинно побудованих та побудованих з відхиленням від проектної документації обєктів на земельній ділянці та впорядкування поштової адреси у відповідності з фактичним місцем розташування за адресою: м. Люботин, вїзд Театральний,1. Рішенням виконкому [PERSON] міської ради Харківської області № 287 від 13 липня 2010 року присвоєно житловому будинку, як нерухомому обєкту, нову поштову адресу у відповідності з фактичним місцем розташування м. Люботин, вул. Шкільна, 33б ( колишня - вїзд Театральний,1). Відповідно до рішення виконкому [PERSON] надано дозвіл на збереження самочинно побудованих та побудованих з відхиленням від проектної документації обєктів: переобладнаних приміщень літ. «1-5», «1-6», «1-7», прибудови літ. «А2-1», веранди літ. «а», тамбуру літ. «а1», веранди літ. «в», сараю літ. « Є», літньої кухні літ. «В», сараю літ. «Г», гаражу літ. «Б», душу літ. «3», льоху літ. « бп» на земельній ділянці по вул. Шкільна,33 б в м. Люботин, Харківської області (а.с.7-8). Згідно з ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже побудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самовільно збудоване на ній, якщо це не порушує прав інших осіб. Згідно зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити. Судові витрати судом не стягуються з позивача, так як він є інвалідом 2 групи і звільнений від сплати судового збору на підставі п.п.9 п.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» На підставі викладеного,

Outcome: approved