Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-19 00:00:00

[PERSON], надалі позивач, звернувся в суд з позовом до Тернопільської міської ради, надалі відповідач, про визнання права власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 72,5 кв.м. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, в їх обґрунтування зазначає, що він був власником творчої майстерні та здійснив самовільну реконструкцію під житлову квартиру. Відповідно до висновку реконструкція відповідає нормативним документам згідно вимог ДБН, набір існуючих приміщень майстерень із площами відповідає необхідному набору приміщень під житлові кімнати та підсобні приміщення, приміщення можуть бути експлуатованими під житлові кімнати з підсобними приміщеннями. Проведеною реконструкцією прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб не порушено. Однак, через проведення реконструкції без відповідних дозволів він не може оформити права власності. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому суд в порядку ст. ст. 169, 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказах. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини справи. Як вбачається із свідоцтва про право власності від 04.12.2012р. [PERSON] був власником нежилого приміщення, творчої майстерні, яке розташоване по вул. Лучаківського,6, приміщення №138, загальною площею 72,5 кв.м. КП «Тернопільводоканал» 29.08.2012р. виготовлені технічні умови №297/112 на підключення творчих майстерень, перукарні, стоматологічного кабінету, аптеки до мереж водопостачання та водовідведення по вул. Лучаківського,6. Згідно довідки від 21.01.2013р. №67 та від 07.09.2012р. №35 Споживчим кооперативом «Агроресурси» не заперечено переведення творчої майстерні №138 в житлову двохкімнатну квартиру загальною площею 72,5 кв.м. та надано дозвіл на підключення творчої майстерні до внутрішньо будинкових мереж водопроводу та каналізації. ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» 12.12.2012р. на квартиру №138 в житловому будинку №6 по вул. Лучаківського виготовлений технічний паспорт, згідно якого творча майстерна самочинно переобладнана у двохкімнатну квартиру загальною площею 72,5 кв.м., житловою площею 35,2 кв.м. Тобто, із матеріалів справи свідчить, що позивач здійснив переобладнання належного йому на праві власності нежитлового приміщення творчої майстерні під жиле приміщення квартири без відповідних на те документів. Приватним підприємством «ВолКас» розроблений проект про відповідність до ДБН санітарних, протипожежних норм проведеної реконструкції приміщень творчої майстерні по вул. Лучаківського,6/138, в. м. Тернополі. Згідно висновку проекту проведена реконструкція існуючої творчої майстерні по вул. Лучаківського,6/138, в м. Тернополі під двохкімнатну квартиру не вплинула на несучу здатність конструкцій будинку в цілому, відповідає будівельним вимогам і не порушує пожежні та санітарні нормативи. Згідно ст.ст. 328, 392 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Власник може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважають самочинним будівництвом, якщо вони побудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належного затвердженого проекту, або з порушенням будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Дана стаття, а саме пункти 3 та 5 передбачають, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно, а також в разі не порушення прав інших осіб при здійсненні самочинного будівництва на вимогу власника (користувача) земельної ділянки. Аналізуючи вище наведені обставини, враховуючи розроблення проекту, за висновками якого реконструкція відповідає державним будівельним нормам пристосування приміщень майстерень під квартиру, яке належало на праві власності, приймаючи до уваги те, що здійснене перепланування та реконструкція не порушує прав інших осіб, для забезпечення прав та інтересів позивача, суд вважає, що позов слід задовольнити. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Outcome: approved