Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся першоначально до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини. В судовому засіданні змінив предмет та підставу позовних вимог. В обґрунтування змінених вимог посилався на те, що 16.02.2009р. померла його дружина , а малолітнього сина [PERSON], 18.03.2008р.н.-мати [PERSON]. У зареєстрованому шлюбі він перебував з [PERSON] з 8 вересня 2007року. І проживали разом з сином по місцю проживання дружини в квартирі №363 в буд.2/19 по вул.Симиренка в м.Києві. Після смерті його дружини залишилось майно, яке підлягає успадкуванню, а саме ? частина його дружини, яка належала їй на праві власності. Постановою державного виконавця йому 5.12.2011року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропуском прийняття спадщини. Просить суд встановити факт їх спільного проживання однією сімєю разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини та визнати за ним та сином малолітнім [PERSON] право власності на 1/16 частку кожному із них спадкового майна /1/4 частину квартири/ в порядку спадкування за законом. Відповідачі проти позову заперечували, при цьому посилалися на те, що позивач знав, про те, що після смерті дружини, яка є донькою відповідачки [PERSON] та яка була першою дружиною відповідача [PERSON], який представляє інтереси їх неповнолітнього сина [PERSON], необхідно подати заяву про прийняття спадщини. Коли вони всі разом прийшли до нотаріальної контори позивач не дочекався нотаріуса, сказав, що йому ніколи і не захотів нести матеріальні витрати по оформленню спадщини. У звязку з чим вони без нього займалися оформленням спадщини. На даний час співвласниками спірної квартири №363 в буд.2/19 по вул.Симиренка в м.Києві є [PERSON], [PERSON], який є сином померлої [PERSON] та брат покійної [PERSON] 3-тя особа просила розглядти справу у відсутність представника. Суд, вислухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 5.02.2009р. померла [PERSON]О./а.с.5/, з якою позивач [PERSON] перебував у шлюбі з 6.09.1976р. В шлюбі у них народився син [PERSON]./а.с.7/ Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Згідно ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Даний порядок передбачений також Закону України Про нотаріаті Інструкцією Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами в Україні. Як вбачається із матеріалів спадкової справи позивач [PERSON] 15.12.2011року подав заяву до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини./а.с.3/ Мати померлої [PERSON] відмовилася від належного їй спадкового майна на користь сина померлої [PERSON],21.04.1994року народження, про що відповідно 28.05.2009р. подала заяву до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори./а.с.4/ На час відкриття спадщини померлій належала ? частина квартири №363 в буд.2/19 по вул.Симиренка в м.Києві./а.с.17 спадкової справи/ Постановою державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори відмовлено [PERSON] на підставі ст.49 Закону України Про нотаріату видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з тим, що спадкоємець пропустив строк прийняття спадщини, який передбачений чинним законодавством України, після смерті дружини [PERSON], померлої 15 лютого 2009року. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду показав, що він є хрещеним батьком молодшого сина померлої [PERSON], який проживав разом з матірю та позивачем, який є його батьком в квартирі по вул.Симиренка, де також проживала мати померлої. Свідок [PERSON], який є братом покійної, підтвердив той факт, що позивач не захотів разом з ними оформлювати спадщину. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08. № 7 Про судову практику у справах про спадкування судам роз'яснено, що: При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню непідлягають. Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись до нотаріуса, після чого вважається таким, що прийняв спадщину. Згідно ч.1 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строк, встановленого статтею 1270 цього Кодексму, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто як вбачається із зазначених норм позивач мав звернутися до суду з заявою про продовження строку прийняття спадщини, оскільки фактично позивач не погоджується з рішенням нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, який виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовив у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача щодо встановлення про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем та визнання права власності на 1/16 частку спадкового майна як за ним так і за неповнолітнім сином в порядку спадкування.

Outcome: dismissed