Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 25 вересня 1995 року Нелиповецькою сільською радою Кельменецького району, Чернівецької області. Від вказаного шлюбу у них 28 липня 1995 року народилась донька [PERSON] та 04 серпня 1997 року син [PERSON]. Разом з тим, подружнє життя не склалося. Основною причиною розпаду сім»ї є постійні сварки, відсутність взаєморозуміння та спільної думки, щодо вирішення звичайних побутових питань. Зазначає, що з грудня 2011 року подружні стосунки між ними припиненні, спільного господарства вони не ведуть та не мають спільного бюджету. На даний час їх шлюб носить тільки формальний характер, а тому просила його розірвати. Справа слухалася у відсутність сторін, які в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися судом про місце та час розгляду справи. В судове засідання позивачка не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Надала через канцелярію суду нотаріально посвідчену заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обємі та просила їх задовольнити. Справа слухалась у відсутність відповідача [PERSON], який в судове засідання не зявився незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що позивачка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано Нелиповецькою сільською радою Кельменецького району, Чернівецької області 25 вересня 1995 року за №20 (а.с.4). Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Разом з тим, спільне життя між сторонами склалося невдало. Основною причиною розпаду сім»ї є постійні сварки, відсутність взаєморозуміння та спільної думки. З грудня 2011 року подружні стосунки між ними припиненні. На даний час вони не ведуть господарства та не мають спільного бюджету. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім′я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved