overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася на адресу суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою заяву тим, що вона уклала з відповідачем шлюб 13 жовтня 2008 року, який зареєстрований Сирівською сільською радою, Врадіївського району, Миколаївської області за актовим записом № 5. Від даного шлюбу у неї з відповідачем немає спільних неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені протягом півтора року назад через несумісність характерів, не ведуть сумісного господарства, що і стало підставою для звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі і наполягає на задоволенні в розірванні шлюбу між нею та відповідачем [PERSON], оскільки не бажає підтримувати шлюбні відносини з відповідачем. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві, зазначені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду електронне повідомлення № 5, в якому просив розглядати дану справу в його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Аналізуючи докази, та пояснення сторін, суд визнав доведеними такі факти: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони уклали шлюб 13 жовтня 2008 року, який зареєстрований у Сирівській сільській раді, Врадіївського району, Миколаївської області за актовим записом № 5 (свідоцтво про укладення шлюбу серії I-ФП № 045832 від 13.10.2008 року); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від даного шлюбу немає спільних неповнолітніх дітей ( пояснення позивачки); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони не проживають разом протягом півтора року, спільне господарство не ведеться, майнового спору між ними немає ( пояснення позивачки ). Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу, при прийнятті рішення суд керується ст.ст.110, 112 СК України. За таких умов суд вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, в звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати її дочку недієздатною, посилаючись на те, що вона за своєю хворобою не розуміє значення своїх дій. Для захисту її прав та встановлення над нею опіки, заявник просить визнати [PERSON] [PERSON] народження недієздатною та призначити заявника опікуном доньки. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав, представник зацікавленої особи не заперечував щодо встановлення опікуном заявниці. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до проведеної судом стаціонарної судово-психіатрічної експертизи від 28.08.2012 р. [PERSON] [PERSON] народження страждає хронічним психічним захворюванням. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] [PERSON] народження Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання орган опіки та піклування не заперечує про призначення опікуном [PERSON] її матір [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

У серпні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом та просила стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO],\~аліменти в розмірі 1/4 частки доходів відповідача до досягнення ним віку 23-х років. Суду пояснила, що [PERSON], [INFO] з 01.09.09 року продовжує навчання в Кременчуцькому національному університеті ім. Михайла Остроградського (1 рівень акредитації), за спеціальністю Виробництво автомобілів і тракторів, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги батьків. Відповідач позов визнав, та згоден сплачувати аліменти у вказаному позивачкою розмірі. Третя особа [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідача аліменти в розмірі, про який просить позивачка. Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши надані ними докази, встановив наступні фактичні обставини справи: Сторони є колишнім подружжям; мають спільного сина [PERSON], [INFO], яка проживає разом із матірю. Відповідно до довідки, наданої Кременчуцьким національним університетом ім. Михайла [PERSON] навчається на денному відділені(1 рівень акредитації), за спеціальністю Виробництво автомобілів і тракторів на 4 курсі; період навчання з 01.09.2009 року по 30.06.2012 року (а.с. 9). Відповідно до\~ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо\~повнолітні\~дочка,\~син\~продовжують\~навчання\~і\~у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право\~на\~утримання\~припиняється\~у\~разі\~припинення навчання. Право\~на\~звернення\~до\~суду\~з\~позовом\~пр. остягнення аліментів має той з батьків,\~з ким проживає дочка,\~син,\~а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина суд визначає у твердій\~грошовій\~сумі\~і\~(або)\~у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~ст. 182 цього Кодексу. При\~визначенні\~розміру\~аліментів з одного з батьків суд бере до уваги\~можливість\~надання\~утримання\~другим\~з\~батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Ч. 1\~ст. 182 Сімейного Кодексу України\~встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. З урахуванням викладених обставин справи суд приходить до висновку про те, що повнолітня [PERSON], [INFO] потребує матеріальної допомоги у звязку із продовженням навчання, а її батько [PERSON] може надавати йому таку матеріальну допомогу. З огляду на обставини справи, суд визначає\~аліменти у розмірі 1/4 частки доходів відповідача, починаючи з 30.08.2012 року. З відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір, оскільки у відповідності до п. 3 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~позивачі у справах про стягнення аліментів від сплати судового збору звільнені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) розміром 3,7 в умовних кадастрових гектарах із земель запасу Мовчанівської сільської ради Сквирського району Київської області, посилаючись на те, що 09.10.1993 року сестра, [PERSON], склала заповіт на користь позивача. Заповіт посвідчено секретарем виконкому Мовчанівської сільської ради Сквирського району за реєстраційним № 29. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~18.07.2009 року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, яка складається з права на земельну частку (пай) розміром 3,7 в умовних кадастрових гектарах із земель запасу Мовчанівської сільської ради Сквирського району Київської області, належного спадкодавцю згідно рішення Сквирського районного суду Київської області від 21.04.2008 року. Позивач прийняла спадщину шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, проте оформити спадщину не може, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно спадкодавець не отримала. Позивач у судове засідання не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення в її відсутності, позов підтримує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, звернулися до суду з письмовими заявами, в яких просять ухвалити рішення в їхній відсутності, позов визнають, заперечень не мають. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що 09.10.1993 року сестра позивача, [PERSON], склала заповіт на її користь. Заповіт посвідчено секретарем виконкому Мовчанівської сільської ради Сквирського району за реєстраційним № 29. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~18.07.2009 року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, яка складається з права на земельну частку (пай) розміром 3,7 в умовних кадастрових гектарах із земель запасу Мовчанівської сільської ради Сквирського району Київської області, належного спадкодавцю згідно рішення Сквирського районного суду Київської області від 21.04.2008 року. Позивач прийняла спадщину шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, проте оформити спадщину не може, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно спадкодавець не отримала. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з часу відкриття спадщини подав заяву про прийняття спадщини нотаріусу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

В Ленінський районний суд м. Вінниці звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначив про те, що 26.09.1992 року зареєстрував шлюб з відповідачем у Вінницькому міському відділі РАЦС, актовий запис № 2182. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з відповідачкою. Сімейне життя не склалося з тієї причини, що вони з відповідачем втратили відчуття поваги та кохання. В звязку з цим між позивачем та відповідачем виникали суперечки та сварки. Фактичні шлюбні відносини припинені 2011 року. Майнового спору між ними не має. На примирення не згоден. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогами про розірвання шлюбу. Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.10.2012 року справу передано до Вінницького міського суду Вінницької області. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2012 справу прийнято до свого провадження. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, аргументуючи мотивами викладеними у позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд, враховуючи думку позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-АМ № 441222, виданого 26.09.1992 року відділом ЗАГС м. Вінниці, шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрований 26.09.1992 року, запис № 2182. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. (а.с. 8) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення позивача по справі, оглянувши та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Враховуючи заяву позивача, судові витрати залишити за останнім. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

22 жовтня 2012 року до суду із позовною заявою звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 10 червня 1997 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1064. Від даного шлюбу мають трьох доньок : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, внаслідок чого між ними виникають постійні сварки, непорозуміння тощо. Шлюбні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу є неможливим. З підстав зазначених вище позивач звернулась до суду із даної позовною заявою. Позивач в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала, просила суд її задовольнити. Відповідач в судовому засіданні вимоги позовної заяви визнав, не заперечував щодо її задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали цивільної справи та вислухавши доводи сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами розірванню, оскільки судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити інтересам одного із подружжя, а саме позивачу по справі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача, а саме судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Свій позов мотивує тим, що 19.11.1998 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований в Уличненській сільській раді Дрогобицького району Львівської області, про що у книзі реєстрації актів про одруження було виконано запис за №26. Від даного шлюбу у них народились діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON]. Відповідач не бере участі у вихованні та утриманні дітей. На даний час вони проживають окремо. Оскільки їй самій важко утримувати дітей, вона змушена звернутися з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду клопотання, в якому просить суд слухати справу у її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин неявки, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання через оголошення в пресі і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів сторін та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на своє утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу відповідача. Вказала, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначила, що на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, разом з відповідачем вони не проживають, добровільно матеріальної допомоги на утримання дружини та дитини відповідач не надає. Сторони в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви, у яких просять розглядати справу у їх відсутність. В поданій заяві позивач позов підтримала повністю, просила задоволити з підстав викладених в позові, а відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі вимог ст. ст. 158, 169 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\- З матеріалів справи вбачається, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.4). Відповідно до ст. 84 Сімейного Кодексу України жінка, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку, зазначена обставина підтверджується довідкою про склад сім'ї (а.с.16). Згідно ст. 80 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.4 ст. 84 Сімейного Кодексу України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. За таких обставин, з урахуванням матеріального, сімейного стану сторін, а також беручи до уваги, що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, суд стягує з нього аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку Відповідно до ст. 79 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються від дня предявлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлене 02.11.2012 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного рішення на пять днів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного рішення на пять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та просив суд стягнути аліменти в розмірі 500 гривень на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Дослідивши матеріали справи, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання підлягає задоволенню частково, за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1991 року по 2000 рік. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. До досягнення повноліття відповідач сплачував аліменти на користь позивачки на утримання доньки. 04.07.2011 року [PERSON] виповнилося 18 років, і стягнення аліментів з відповідача припинилося. В даний час [PERSON] навчається в інституті ділового адміністрування на 1 курсі денного відділення, строк закінчення навчання 30 червня 2017 року. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини позивачці не надає, чим ставить її в скрутне матеріальне становище, що і змусило її звернутися в суд з даною заявою, у якій просить суд стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів усіх його заробітку на утримання [PERSON], [INFO], до завершення нею навчання, на її користь. Встановлені по справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання повнолітньої дитини, що навчається, у розмірі 500 гривень щомісячно, до завершення навчання, але не більш ніж до досягнення дитиною 23 років, у межах платежів за один місяць, починаючи стягнення з дня подачі позову в суд. Відповідно до Закону України Про судовий збір з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судове засіданні не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, письмово просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, письмово просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши всі матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 листопада 2009 року, шлюб зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №912. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачкою не склалося, оскільки, як з'ясувалося в процесі спільного життя, вони виявилися зовсім різними людьми як в поглядах на життя, так і на родину, спільного господарства не ведуть, втратили почуття любові та взаєморозуміння. Позивач вважає, що при таких обставинах родина їх розпалася остаточно, і відновити її неможливо. Майнова суперечка між подружжям у разі виникнення, буде вирішена окремо. Встановлені по справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що дана родина відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно, а, отже, позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу повинний бути судом задоволений.

Outcome: approved