Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в якій зазначає, що 14.06.2011 року вона та [PERSON] уклали між собою попередній договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними приміщеннями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Нотаріально договір купівлі-продажу не посвідчувався і попередній договір купівлі-продажу житлового будинку ніде не реєструвався. Основний договір купівлі-продажу не був укладений з тієї причини, що покупець не мала свідоцтва про право на спадщину на майно, яке належало її покійної матері - [PERSON], яка померла [INFO] і просила надати термін для його отримання. Цей момент обумовлений в попередньому договорі купівлі-продажу і встановлений термін для укладення основного договору. За невирішеними до цього часу обставинами основний договір між тими ж сторонами попереднього договору купівлі-продажу оформити не надається можливим, оскільки сторона за попереднім договором купівлі-продажу продавець [PERSON] не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на майно. Згідно листу № 667/02-14 від 28 липня 2011 року Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області житловий будинок [ADDRESS], що належав [PERSON], померлої [INFO] та є предметом попереднього договору купівлі-продажу, не зданий в експлуатацію, на нього відсутній акт про закінчення будівництва та введення в експлуатацію. Продавець [PERSON] та її брат [PERSON] у вересні 2011 року зверталися до Ананьївського районного суду із позовною заявою «Про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами». 20 вересня 2011 року головуючий по справі № 2-335/2011 суддя Скуртов М.І. постановив ухвалу, якою залишив позовну заяву без руху та надав позивачам п'ятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Позивачі [PERSON] та її брат [PERSON] недоліки у встановлений строк не усунули, тому, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Пізніше вказані в ухвалі недоліки були усунені, а саме: 1) отримано експертний висновок щодо відсутності порушень вимог протипожежних норм та правил, виготовлений інспектором з питань НПД Ананьївського РВ ГУМНС України в Одеської області; 2) отримано акт санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкту, в якому зазначено - будівництво житлового будинку та господарських споруд здійснено згідно вимог ДБН 360-92. Але позивачі повторно до суду не зверталися, іншим способом права власності не оформили, тому основний договір купівлі-продажу до цього часу між продавцем [PERSON] та нею не укладений. Продавець та її брат ухиляються від процедури нотаріального оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, тому вона не може повною мірою володіти та користуватися належним її майном та вимушена звернутися до суду з позовною заявою про визнання попереднього договору купівлі-продажу укладеним та про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Зарічної, буд. № 11 в м. Ананьїв. Щодо земельної ділянки. Право безстрокового користування земельною ділянкою підтверджується рішенням виконавчого комітету Ананьївської міської ради депутатів трудящих № 33 від 29 травня 1964 року та договором «Про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з числом кімнат від однієї до п'яти включно»від 26 червня 1964 року. Згідно з умовами попереднього договору від 14.06.2011 року сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі - продажу зазначеного будинку і виконали умови цього договору, а саме покупець сплатив продавцю завдаток в сумі 2000,00 доларів США, а продавець - відповідачка по справі [PERSON] передала позивачу цей будинок у володіння та користування. Просить визнати дійсним попередній договір купівлі - продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], укладений 14 червня 2011 року між нею та [PERSON]. Визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та право постійного користування земельною ділянкою для ведення особистого підсобного господарства площею 815 м2, надану рішенням виконавчого комітету Ананьївської міської ради депутатів трудящих № 33 від 29 травня 1964 року. У судове засідання сторони не з'явились. До початку судового засідання від позивача [PERSON] надійшло письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі (а.с.40). Від відповідача [PERSON], також до початку судового засідання надійшло письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, з позовними вимогами згодна (а.с.41). Суд, дослідивши матеріали справи: ксерокопію паспорта позивача (а.с.5); ксерокопію паспорта відповідача (а.с.6-7); ксерокопію свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.8); попередній договір купівлі-продажу будинку в [ADDRESS], укладений 14.06.2011 року між [PERSON] та [PERSON] (а.с.9-11); заява [PERSON] про згоду на укладення договору купівлі будинку своїй дружині [PERSON] (а.с.12); заява [PERSON] про згоду на укладення договору продажу будинку своїй сестрі [PERSON] (а.с.15); ксерокопію рішення Ананьївської міської ради від 29.05.1964 року про виділення земельної ділянки [PERSON] під забудову по [ADDRESS] (а.с.18); ксерокопію договору про надання в безстрокове використання земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності по [ADDRESS] між Ананьївською міською радою та [PERSON] від 26.06.1964 року (а.с.119-21); ксерокопію технічного паспорту на житловий будинок по [ADDRESS] (а.с.24-29); довідку характеристику Ананьївського РБТІ від 26.07.20111 року № 55 на житловий будинок [PERSON], розташований по [ADDRESS], з інвентаризаційною оцінкою будівель та споруд (а.с.30); повідомлення державного нотаріуса Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області [PERSON] (а.с.31), ксерокопії експертних висновків про відповідність житлового будинку правилам пожежної безпеки та епідеміологічним вимогам, будівельним нормам та правилам (а.с.32,33), вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав. Згідно зі ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. При таких обставинах, враховуючи, що в судовому засіданні встановлені обставини укладення попереднього договору між сторонами про купівлю-продаж житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] який укладений 14 червня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] та виконання умов договору позивачем шляхом оплати обумовленої суми грошей, суд вважає, що можливо визнати такий договір дійсним із визнанням права власності за позивачем. Щодо вимог позивача на право постійного користування земельною ділянкою для ведення особистого підсобного господарства площею 815 м2, то суд вважає за необхідне залишити дані вимоги без розгляду, так як суду не надано достатньо доказів підтвердження переходу права користування з 400 м2 на 815 м2. З урахуванням відсутності вимог, щодо розподілу витрат, залишити їх за позивачем.

Outcome: approved