Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про повернення дитини одному з батьків, не позбавленого батьківських прав, та звільнення від сплати аліментів. В позовній заяві позивач вказує, що рішенням суду від 04 липня 2011 року у неї була відібрана дитина [PERSON], [INFO], без позбавлення батьківських прав, та стягнено аліменти на його утримання. Дитина була передана Бердянській школі-інтернат. Позивач вказує, що на теперішній час ті обставини, через які у неї була відібрана дитина, нею усунуті, що є підставою для повернення їй дитини. Тому позивач просить суд повернути їй сина та припинити стягнення з неї аліментів на утримання дитини. У судове засідання сторони не зявились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від представника відповідача [PERSON] до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Від представника третьої особи - Органу опіки та піклування служби у справах дітей Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради [PERSON] до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача підтримує. Від представника третьої особи КЗ «Бердянської загальноосвітньої школи-інтернат 1-3 ступенів»Запорізької обласної ради [PERSON] до суду надійшла заява з проханням слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка є матірю малолітнього [PERSON], [INFO]. \\а.с. 7, 8\\ 04 липня 2011 року Мелітопольським міськрайонним судом було винесено рішення, яким [PERSON], [INFO], відібрано від його матері без позбавлення її батьківських прав, та стягнено з позивача на користь дитячого закладу або особи, якій буде передана під опіку дитина, аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі 1\\4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \\а.с. 11-12\\ Відповідно до довідки Голови квартального комітету від 10 серпня 2012 року, [PERSON] мешкає разом із чоловіком за адресою: м. Мелітополь, вул.. Чкалова, буд. 402. \\а.с. 13\\ Згідно характеристики з місця проживання, [PERSON] характеризується з позитивного боку: ввічлива, трудолюбива, із сусідами добрі відносини, скарги на неї не надходили. \\а.с. 14\\ Згідно акту обстеження умов проживання Служби у справах дітей Мелітопольської міської ради від 21 серпня 2012 року, за адресою: м. Мелітополь, вул.. Чкалова, 402, умови проживання задовільні, іграшки та книжки в наявності. Із бесіди матері дитини вона планує створити умови для дитини. \\а.с. 9\\ Середньомісячний заробіток [PERSON] за період з 07.12.2011 року по 04.04.2012 року складає 428 грн. 65 коп. \\а.с. 10\\ Згідно Висновку Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 22 листопада 2012 року № 190\\23, на сьогоднішній день відсутні обставини, які були підставою для відібрання від матері [PERSON] малолітнього [PERSON], 18 лютого 2008 року, також мати бажає повернути сина, виховувати та матеріально його утримувати, тому вважається можливим повернення малолітньої дитини матері. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Згідно до вимог ст. 188 ч. 2 СК України батьки можуть бути звільнені від обовязку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Судом встановлено, що на теперішній час відпали причини, які перешкоджали належному вихованню малолітнього [PERSON], [INFO], його матірю [PERSON], тому вважає необхідним повернути малолітню дитину матері та припинити стягнення аліментів з позивача на утримання сина. На підставі викладеного та

Outcome: approved