Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-24 00:00:00

12 липня 2012 року до Вінницького районного суду Вінницької області звернулась з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 05 листопада 2011 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Сосонської сільської ради Вінницького району, Вінницької області, про що 30.11.2011 року в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 15. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки мають різні погляди на життя, не підтримують подружніх стосунків, шлюб існує лише формально, припинили подружні відносини, стали проживати окремо. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач вирішила звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, проте надала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Справу просить розглядати у її відсутність, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище Стойко. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення та просив справу розглянути у його відсутність та не надавати строку на примирення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Матеріалами справи встановлено, що 05 листопада 2003 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Сосонської сільської ради Вінницького району, Вінницької області, про що 30.11.2011 року в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ №110567 від 05.11.2011 року (а.с. 5). Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище Дранчукна [PERSON]. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки мають різні погляди на життя, не підтримують подружніх стосунків, шлюб існує лише формально, припинили подружні відносини, стали проживати окремо. Згідно з ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Сумісне життя суперечить інтересам подружжя та сім'ї, примирення не можливе. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За наведених обставин, суд вважає за можливе розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 05 листопада 2011 року у виконавчому комітеті Сосонської сільської ради Вінницького району, Вінницької області, про що 30.11.2011 року в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 15. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 107 гривень 30 копійок судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved