Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/06-11/2597 від 27 вересня 2006 року в сумі 803 769 грн. 73 коп. За заявою представника позивача від 14 травня 2012 року закрито провадження в частині позовних про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON], про що винесення відповідна ухвала. Свій позов представник позивача обґрунтовує тим, що 27 вересня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/06-11/2597 про надання останній кредиту в сумі 80 000,00 доларів США 00 центів строком на 240 місяців із сплатою 15,25% річних за користування кредитними коштами. Як зазначає представник позивача в тексті позовної заяви, відповідач належним чином не виконує зобовязання за вказаним кредитним договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах та у строки, визначені договором, внаслідок чого станом на 10 серпня 2011 року утворилась сума боргу в розмірі 100 839,28 доларів США або (за курсом НБУ станом на 10 серпня 2011 року ) 803\~769 грн. 73 коп. У звязку з цим, представник позивача звернувся до суду та просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором. Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході розгляду справи судом встановлено, що 27 вересня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/06-11/2597 про надання останній кредиту в сумі 80 000,00 доларів США 00 центів строком на 240 місяців із сплатою 15,25% річних за користування кредитними коштами. Відповідно п.1.3. Статуту ВАТ [PERSON] Аваль, на підставі рішення загальних зборів акціонерів змінило назву на Публічне акціонерне товариство [PERSON] Аваль, що є правонаступником за всіма правами та обовязками Відкритого акціонерного товариства [PERSON] Аваль, яке в свою чергу є правонаступником Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль". Факт отримання позичальником [PERSON] кредитних коштів в сумі 80 000,00 доларів США 00 центів підтверджується заявою на видачу готівки №3 від 27 вересня 2006 року та не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні. Таким чином, позивач повністю виконав свої зобов'язання перед позичальником за кредитним договором № 014/06-11/259 від 27 вересня 2006 року. Відповідно п. 3.1 кредитного договору банк надав позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Як встановлено в ході розгляду справи в період дії кредитного договору відповідач не дотримувалась умов п.5.1, кредитного договору, а саме: здійснення безготівковим платежем або готівкою, в касу кредитора щомісячно до 15 числа кожного місяця починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткового погашення кредиту та сплати відсотків за фактичне використання кредитних коштів. | Відповідно до п.9.1. кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пунктом 6.5. кредитного договору передбачено право кредитора достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадках невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів іпотеки та інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Як вбачається з матеріалів справи банк неодноразово надсилав відповідачу повідомлення про виникнення заборгованості та необхідність її погашення, зокрема 17 червня 2009 року відповідачу відправлено вимогу про виконання грошових зобов'язань (підтверджується зворотнім повідомленням про отримання № 32419 від 01 липня 2009 року), проте заборгованість погашена не була. Позичальник не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах та у строки, визначені договором. Загальна сума боргу [PERSON] перед позивачем станом на 10 серпня 2011 року складає 100 839,28 дол. США або (за курсом НБУ станом на 10 серпня 2011року) 803\~769 грн. 73 коп, з яких: сума непогашеного кредиту 65 999,34 доларів США або 526\~067 грн. 54 коп.; заборгованість за відсотками 12 658,49 доларів США або 100\~898 грн. 29 коп., пеня за порушення строків сплати кредиту 6 525,74 доларів США або 52\~015 грн. 37 коп., пеня за порушення строків сплати відсотків 15 655,71 доларів США або 124\~788 грн. 53 коп. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позивальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання). Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін). Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Таким чином, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором № 014/06-11/259 від 27 вересня 2006 року, беручи до уваги визнання представником відповідача позову в судовому засіданні, суд вважає, що позов ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі Київської регіональної дирекції є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved