Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду зі скаргою на дії Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві [PERSON], які виразилися в тому, що [PERSON] 24.02.2012 року незаконно відкрила прова\-дження на виконання виконавчого листа виданого 18.01.2011 р., та на цій підставі незакон\-но винесла постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчу\-ження, а тому він змушений звертатись до суду з вказаною скаргою. [PERSON] у судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі, зазначив су\-ду, що державний виконавець відділу ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві незаконно від\-крила провадження 24.02.2012 року на виконання виконавчого листа № 2-4493 виданого 18.01.2011 р. та на цій підставі незаконно винесла постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, посилаючись на той факт, що відповідно до Зако\-ну України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання у строк протягом року; якщо інше не передбачено законом, а відтак наполягав на скасуванні вищевказаної постанови. Представник Відділу Державної виконавчої служби Деснянського РУЮ в м. Києві - [PERSON] скаргу не визнала, у повному обсязі, зазначила суду, що нею було правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, оскільки вказані документи були ви\-несені з дотриманням строків, які відведені законодавством на відкриття виконавчого прова\-дження, а тому вважала, що жодних порушень з її боку не вчинено, а відповідна скарга є не\-обгрунтованою . Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по скарзі, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.02.2012 року Відділом Державної виконавчої служби Дес\-нянського РУЮ в м.Києві було відкрите виконавче провадження на виконання виконавчого листа № 2-4493 виданого 18.01.2011 р. та на цій підставі винесено постанову ВП № 31368336 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Відповідно до вимог ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та осо\-би, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скар\-гою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухвале\-ного відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Відповідно до п. 4 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про ви\-конавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим законом, предявляються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі. Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга [PERSON] на дії Держав\-ного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві [PERSON] не підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист був ви\-даний 18.01.2011 року, строк предявлення до виконання відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", що діяв на момент видачі вказаного виконавчого листа - 3 роки, а відтак суд вважає, що жодних порушень з боку дій державного виконавця Жиглій В.М. не вчинено. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed