Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив суд стягнути з неї борг у сумі 3220,02 грн., який утворився внаслідок невиконання зобовязань за укладеним 17.07.2007 року з Публічним Акціонерним товариством «Дельта Банк»(правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») кредитним договором №003-01020-170707 (далі по тексту Кредитний договір). Крім цього позивач просив стягнути понесені судові витрати в сумі 214,60 грн. та розгляд справи провести без участі представника позивача. В судове засідання представник позивача не зявився. В позовній заяві просив розгляд справи провести без участі представника позивача; позов підтримує у повному обсязі; не заперечує проти заочного розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У звязку з цим, дослідивши надані суду докази та давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що справу можливо заслухати у відсутності представника позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про що свідчать повідомлення про вручення відповідачці рекомендованих поштових відправлень, одне з яких вона отримала особисто, а інше повернуто за закінченням терміну зберігання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши докази, та давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом установлено, що 17 липня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта»»та [PERSON] було укладено кредитний договір №003-01020-170707, за яким банк відкрив їй картковий рахунок № 26251900921630 та Кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. і на день укладення договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 2604 (дві тисячі шістсот чотири) грн. У відповідності до Кредитного договору перегляд та/або зміна ліміту Кредитної лінії здійснюється банком самостійно один раз на місяць, без укладення додаткової угоди. Згідно п. 2.5. даного договору, відповідачка зобовязана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користуванням кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідачка станом на 10.09.2012 року порушила умови Кредитного договору і має прострочену заборгованість у сумі 3220, 02 грн., яка складається з: тіла кредиту 3220, 02 грн., простроченого тіла кредиту 0, 00 грн., заборгованості за відсотками -0,00 грн., заборгованості за комісіями 0, 00 грн., пені 0, 00 грн. [PERSON] неодноразово була повідомлена про виникнення у неї заборгованості, однак зобов'язання нею не виконуються. Згідно статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», погодженого «Національним Банком України»25.09.2009 року, ПАТ «Дельта Банк»є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «[PERSON]», з яким відповідачкою 17.07.2007 року було укладено Кредитний договір. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, в тому числі із договору. А в силу ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Враховуючи, що договірні зобовязання відповідачкою не виконані, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення боргу - законними та обґрунтованими, тому задовольняє їх у повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які він поніс На підставі ст. 509, 510, 526, 527, 530 ЦК України,

Outcome: approved