Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 25.06.2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] був укладений Кредитний договір «Автопакет» на придбання автомобіля №57/П/56/2007-840 в сумі 37109 доларів США 90 центів строком до 24 червня 2014 року зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 13,3% річних. Відповідно до п.п.2.2.1, 2.2.2 та 2.2.3 кредитного договору відповідач зобов»язався щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 675 доларів США 24 центів. Згідно п.3.1 кредитного договору для забезпечення виконання зобов»язань, що витікають з умов кредитного договору, відповідач передав у заставу автомобіль «SSANG YONG REXTON», рік випуску 2007, червоного кольору, заводський номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м.Києві 18.06.2007 року, який належить відповідачці на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ААС №108588, виданого 18.06.2007 року УДАІ ГУ МВС України в м.Києві. Відповідач зобов»язання за Кредитним договором не виконує, до цього часу кошти не повернула, крім того, у зв»язку з невиконанням умов договору, боржниця зобов»язана сплатити суму боргу, процент за користування кредитом, а також пеню, в зв»язку з чим має заборгованість у сумі 43416,46 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.06.2011 року становить 346146,32грн., тому позивач просить суд стягнути суму боргу та сплачені судові витрати в розмірі 1820 грн. з відповідачки. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала повністю і просила про його задоволення з підстав, викладених в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги визнав повністю, просив відстрочити виконання рішення, оскільки [PERSON] немає можливості на даний момент погасити всю суму боргу, буде віддавати частково. Крім того, пояснив, що не заперечує проти наявності грошового зобов»язання перед позивачем, однак вважає, що Банк безпідставно в односторонньому порядку змінив умови кредитного договору в частині стягнення суми за комісію в день видачі кредиту, що підтверджується заявою на переказ готівки №2 від 25.06.2007 року. Крім того, окремі платежі на суму 21,21 долара США та 31,46 долара США Банком взагалі не враховані, що викликає у відповідача сумнів щодо дотримання позивачем порядку черговості розподілу сплачених коштів, передбачених кредитним договором. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між ВАТ «Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №794080 від 04.02.2011 року) та [PERSON] був укладений Кредитний договір «Автопакет» на придбання автомобіля №57/П/56/2007-840 в сумі 37109 доларів США 90 центів строком до 24 червня 2014 року зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 13,3% річних. Відповідно до п.п.2.2.1, 2.2.2 та 2.2.3 кредитного договору відповідач зобов»язався щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 675 доларів США 24 центів. Згідно п.3.1 кредитного договору для забезпечення виконання зобов»язань, що витікають з умов кредитного договору, відповідач передав у заставу автомобіль «SSANG YONG REXTON», рік випуску 2007, червоного кольору, заводський номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м.Києві 18.06.2007 року, який належить відповідачці на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ААС №108588, виданого 18.06.2007 року УДАІ ГУ МВС України в м.Києві. Так, відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідач свої зобов»язання за Кредитним договором не виконує, в зв»язку з чим має заборгованість по наданому кредиту станом на 30.06.2011 р. в розмірі 43416,46 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.06.2011 року становить 346146 грн. 32 коп., яка складається з: - заборгованості за кредитом в сумі 31646,37 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.06.2011 року становить 252307 грн. 01 коп.; - заборгованості по сплаті відсотків в сумі 9305,21 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.06.2011 року становить 74187 грн. 67 коп.; - пені за прострочення сплати кредиту в сумі 2464,87 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.06.2011 року становить 19651 грн. 64 коп. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача в стягненні заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 43416,46 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.06.2011 року становить 346146 грн. 32 коп. Що стосується заперечень представника відповідачки про те, що з [PERSON] безпідставно було стягнуто одноразову суму за комісію в день видачі кредиту та, що окремі платежі на суму 21,21 долара США та 31,46 долара США Банком взагалі не враховані, то суд до уваги не приймає, оскільки вони нічим не підтверджуються. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Враховуючи викладене і

Outcome: approved