Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-12 00:00:00

09.02.2012 р. [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.08.1990 р. помер його дідусь - [PERSON]. За життя ним було придбано, на підставі договору купівлі-продажу, житловий будинок по Третьому Провулку в м. Миколаєві. В подальшому на місці придбаного будинку було побудовано новий, у відповідності до Рішення виконкому Миколаївської міської ради. В 1998 р. [PERSON] склав заповіт на імя свого сина (батька заявника). Всі вищезазначені документи містять помилки в написанні прізвища або ім'я померлого [PERSON]. Вказані обставини перешкоджають [PERSON] у здійсненні ним права на спадкування. Оскільки внести зміни до правовстановлюючих документів на теперішній час неможливо, заявник просив суд встановити факт належності [PERSON] , який помер 20.08.1990 р., договору купівлі-продажу будинку № 19 по вул. Круговій в м. Миколаєві від 29.08.1959 р., посвідченого державним нотаріусом Другої Миколаївської державної нотаріальної контори (реєстр. № 12209); Рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 275/29 від 26.03.1963 р.; заповіту від імені [PERSON], складений 19.10.1988 р., посвідченого державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори (реєстр. № 6-2102). В судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом належним чином. Від представника Другої Миколаївської державної нотаріальної контори та Першої Миколаївської державної нотаріальної контори надійшли заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності, рішення прийняти на розсуд суду. Вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до Свідоцтва про народження 14.08.1913 р. народився «Сторчеус Степан Елисеевич». Як вбачається з Договору купівлі-продажу від 29.08.1959 р., [PERSON] придбав ціле домоволодіння, іцо знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пос. Старій Водопій, 3-й провулок № 8-А. В подальшому за вищезазначеною адресою [PERSON] побудував новий будинок. Відповідно до Рішення Виконкому Миколаївської міської Ради депутатів трудящих № 275/29 від 26.03.1963 р. було дозволено [PERSON] будівництво нового будинку замість зруйнованого старого. 25.06.1942 р. народився [PERSON] (батько заявника). Відповідно до Свідоцтва про народження його батьком є [PERSON]. 19.10.1988 р. [PERSON] було складено заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори, відповідно до якого він заповідав належний йому житловий будинок з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудженнями, що знаходиться в м. Миколаєві, по вул. Круговій, 19, своєму сину - [PERSON]. 20 серпня 2012 року [PERSON] помер. Як вбачається з матеріалів справи, при написанні імені та прізвища померлого [PERSON] в вищезазначених правовстановчих документах було допущено помилки, неправильний переклад на українську мову прізвища та імені, про що свідчать копія свідоцтва про народження та копія свідоцтва про смерть [PERSON] У відповідності до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи сукупність наданих письмових доказів, пояснення заявника, суд має підстави визнати факт помилки в написанні прізвища та імені [PERSON] в правоуставновлюючих документах: договорі купівлі-продажу будинку від 29.08.1959 р., посвідченого державним нотаріусом Другої Миколаївської державної нотаріальної контори (реєстр. № 12209); Рішенні Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 275/29 від 26.03.1963 р.; заповіті від імені [PERSON], складеному 19.10.1988 р., посвідченому державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори (реєстр. № 6-2102), та задовольнити заявлені вимоги, оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, дає йому можливість належним чином оформити його спадкові права. Дослідивши надані докази в сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved