Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання прилюдних торгів недійсними до відповідача [PERSON] філії ТзОВ «Укрспецторг урупп», третя особа - Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконачої служби Головного управління юстиції у Рівненській області. В обгрунтування позовних вимог [PERSON] вказав, що 29 червня 2012 року [PERSON] філія ТзОВ «Укрспецторг групп» на виконання договору № 017-29/12 від ЗО березня 2012 року про надання послуг по організації та проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ( предмета іпотеки), провела прилюдні торги по реалізації арештованого майна, а саме: нежитлових приміщень, площею 120, 7 кв.м., 107 кв.м та 167,8 кв.м., що знаходяться за адресою : м. Рівне, вул. Княгиницького, 1. Початкова ціна продажу була заявлена 1 012 564,00 грн. без ПДВ. Організаторами на стадії підготовки до проведення прилюдних торгів не було належним чином розміщено повідомлення в місцевій пресі про проведення таких торгів. Крім, того інформаційне повідомлення, яке було розміщено на веб-сайті Міністерства юстиції мало повний зміст та не відповідало встановленим законодавством вимогам до даного виду об'єктів реалізації. Безпосередня реалізація предмету іпотеки відбувалася 29 червня 2012 року, тобто у день, який згідно з розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 листопада 1 * 1 року № 1210-р в редакції від 31 травня 2012 року є вихідним. Відповідно до змісту інформаційного повідомлення (витяг з веб-сайту) кінцева дата реєстрації учасників 10:00, 29 червня 2012 року, тобто за годину до проведення торгів, однак оскільки 28- 2- червня 2012 року були вихідними днями, особа яка бажала би взяти участь у :т ічюдних торгах була позбавлена можливості це зробити, за відсутності можчивості оплатити гарантійний внесок по участі у прилюдних торгах, адже більшість фінансових установ в дані дні не працювали та не проводили фінансові операції. Призначення прилюдних торгів саме на цю дату було заплановано з метою забезпечити участь лише одного учасника, який міг купити об'єкт іпотеки за стартовою ціною та уникнути участі інших зацікавлених покупців. До початку судового розгляду справи представник позивача за договором-довіреністю [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача, підтримав позовні вимоги про визнання прилюдних торгів недійсними, просить їх задоволити. Представник [PERSON] філії ТзОВ «Укрспецторг групп» в судове засідання не зявився подав заяву про розгляд справи без участі відповідача. Від представника Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області надійшло клопотання про розгляд даної справи без участі їх представника. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання прилюдних торгів недійсними підлягають до задоволення, виходячи з наступного. 29 червня 2012 року [PERSON] філія ТзОВ «Укрспецторг групп» на виконання договору № 017-29/12 від 30березня 2012 року про надання послуг по організації та пг'гзеденню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ( предмета пстеки), провела прилюдні торги по реалізації арештованого майна, а саме: нежитлових приміщень, площею 120, 7 кв.м., 107 кв.м. та 167,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Княгиницького, 1. Початкова ціна продажу була заявлена 1012564,00 грн. без ПДВ. Судом також встановлено, що відповідачем було реалізовано предмет іпотеки ІЯ06.2012 р., тобто у день, який згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів V країни від 28 листопада 2011 р. № 1210-р в редакції від 31.05.2012 р. є вихідним. На протязі виконавчого провадження боржник активно намагався отримати інформацію про стан виконавчого провадження, результати проведених прилюдних торгів та про фактичного проведені виконавчі дії. Однак, державним виконавцем всупереч вимогам ст. 12 закону України «Про виконавче провадження» проігноровані всі письмові вимоги боржника. Державний виконавець був поставлений до відома, що по даному приміщенню йдуть непоодинокі судові спори, однак дана інформація при проведенні прилюдних торгів була прихована. На дату проведення торгів Рівненським міським судом від 27 червня 2012 року була винесена ухвала про заборону проведення аукціону з реалізації арештованого нерухомого майна, яке призначене на 29 червня 2012 р. в частині реалізації адмінприміщення з мехмайстернею, загальною площею 395,5 кв.м. за адресою м. Рівне, вул. Княгиницького, 1, та зняти з продажу об'єкт реалізації. А також щодо заборони КП «[PERSON] міське бюро технічної інвентаризації» здійснювати реєстрацію та перереєстрацію права власності на нежитлове приміщення - адмінприміщення з мехмайстернею загальною площею 395,5 кв.м. за адресою: м. Рівне, вул. Княгиницького, 1. Винесена ухвала 27 червня 2012 року була надіслана ТОВ «Укрспецторг групп» та Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Рівненській області, однак даний факт не був взятий до уваги торгуючою організацією і станом на 29 червня 2012 року аукціон щодо реалізації нерухомого майна відбувся. Приміщення було реалізоване всього одному учаснику, який викупив майно за стартовою ціною. Згідно ч. З ст. 43 Закону України «Про іпотеку», спеціалізована організація не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію. У відповідності з п.п. 3.10. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, якщо реалізації підлягає нежитлове приміщення, то в інформаційному повідомленні додатково зазначаються: розмір площі; місцезнаходження; призначення об'єкта; обмеження на то використання; матеріали стін; процент зносу; відомості про земельну ділянку, якій розташоване нежитлове приміщення (її правовий режим та розмір). Судом встановлено, що результати прилюдних торгів та протокол, складений за результатами проведених прилюдних торгів по реалізації арештованого рухомого майна (предмета іпотеки) є недійсними з огляду на допущені при їх оведеіші порушення процедури проведення прилюдних торгів та норм чинного законодавства України. У відповідності з ч. 5 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» зрони мають бути вчасно повідомленими про призначені торги. Крім того, прилюдні торги були проведені всупереч наявній забороні, згідно зали Рівненського міського суду від 27 червня 2012 року, про наявність якої відповідачу і підрозділу було відомо. Враховуючи встановлені судом обставини та вимоги ст. З, 15, 21, 110, 119-120 ЦПК України,

Outcome: approved