Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вироком Київського районного суду м. Полтави від 19.04.2011 року [PERSON] засуджений за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі. Відповідача засуджено за те, що 21.08.2007 року близько 03-00 умисно, повторно, з корисливою метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку [PERSON] по вул. Роксолани, 6 у с. Горбанівка Полтавського району та області, звідки викрав швейцарський жіночий годинник вартістю 3 000 грн., хутряну шубу вартістю 5 000 грн., грошові кошти у сумі 2600 грн. та 1200 грн. доларів США, що становить 6060 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду у розмірі 16 660 грн., яку позивач просила стягнути з [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивач не зявилася, надавши попередньо заяву про розгляд справи за її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач, будучи повідомленим про час та місце судового засідання у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 76 ЦПК України, надав суду письмову заяву про те, що позов не визнає та бажає надати пояснення у судовому засіданні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що [PERSON] 21.08.2007 року близько 03-00 умисно, повторно, з корисливою метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку [PERSON] по вул. Роксолани, 6 у с. Горбанівка Полтавського району та області, звідки викрав швейцарський жіночий годинник вартістю 3 000 грн., хутряну шубу вартістю 5 000 грн., грошові кошти у сумі 2600 грн. та 1200 грн. доларів США, що становить 6060 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду у розмірі 16 660 грн.; вироком Київського районного суду м. Полтави від 19.04.2011 року [PERSON] засуджений за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, факт, обставини та вина у вчиненні цього злочину [PERSON], а також розмір заподіяної майнової шкоди суд вважає доведеними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2 ) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з положень статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкоди завдано не з її вини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved