Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-02 00:00:00

Позивач АБ Полтава-банк 30 травня 2012 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 12 червня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON]. укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки строком на 1 рік. Позивач вказував, що відповідач [PERSON]. свої зобовязання не виконав, заборгованість перед банком станом на 23 травня 2012 року складає 3 117 грн. 17 коп. Просив суд розірвати договір та стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 3 117 грн. 17 коп. та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заявах обставини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в ікій просить розглядати справу у його відсутності позовні вимоги визнає в повному обсязі. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у відсутністі відповідача.. Суд заслухавши представника позивача, дослідивши докази по справі,приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 червня 2008 року між позивачем АБ Полтава-банкта відповідачем [PERSON] укладено договір № 112829 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 3 000 грн. з процентною ставкою 2,5 % щомісячно. Як встановлено судом, позивач взяті на себе зобовязання виконав та надав відповідачу кредит, відповідач [PERSON] всупереч умов договору суму боргу та відсотки за користування кредитом не сплачує. Станом на 23 травня 2012 року згідно договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки заборгованість відповідача [PERSON] становить 3117 грн. 17 коп., в тому числі сума боргу по кредиту 1 718 грн. 29 коп., сума відсотків 1 398 грн. 88 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що умови договорів відповідачем належним чином виконано не було, суд приходить до висновку, що має місце істотне порушення умов договорів відповідачем, тому позовні вимоги в частині розірвання договорів є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Тому суд вважає за необхідне розірвати договір № 112829 від 12 червня 2008 року та стягнути з відповідача [PERSON]. на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 3 117 грн. 99 коп. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 258,58 грн. понесених судових витрат.

Outcome: approved