Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 26.02.2008 року між ЗАТ "Лізинг інформаційних технологій" (станом на 2012 рік Приватне акціонерне товариство Лізинг інформаційних технологій) в інтересах якого діяло ТОВ "Версія-Сістемс", та [PERSON] було укладено Договір № 08022601 від 26.02.2008 року про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIТ, а саме: монітор TFT Samsung SyncMaster 206BW(LS20MEWSFV) (20",1680 х 1050,300кд/кв.м,800:1,2мс,Вlасk), Системний блок IQ Рго D03 (0001) з АС Genius SP-F200,Wеb-камерою Genius Еуе 110 клавіатурою Genius SlimStar 250 та маніпулятором "mouse"Genius NetScroll 100, загальною вартістю 4751,67 грн. За вказаним Договором відповідач отримав обладнання на умовах передбачених Правилами отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseIТ, які є невід'ємною частиною зазначеного Договору. Однак оплата за обладнання відповідачем вносилася з порушенням п.3.1 Договору та станом на 26.02.2013 року сума боргу відповідача за Договором складає 15601,79 грн. і вказану заборгованість в добровільному порядку відповідач не виплачує. Позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 15601,79грн. та судовий збір в сумі 229, 41 грн. Позивач не направив до суду свого представника, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, подали суду заяву де просять розглядати справу без участі представника позивача. Так, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, суд вважає, за можливе провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні було встановлено, що 26.02.2008 року між ЗАТ "Лізинг інформаційних технологій", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство Лізинг інформаційних технологій, в інтересах якого діяло ТОВ "Версія-Сістемс" згідно довіреності, та [PERSON] було укладено Договір №08022601 про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIТ, а саме: монітору TFT Samsung SyncMaster 206BW(LS20MEWSFV) (20",1680 х 1050,300кд/кв.м,800:1,2мс,Вlасk), Системного блоку IQ Рго D03 (0001) з АС Genius SP-F200,Wеb-камерою Genius Еуе 110 клавіатурою Genius SlimStar 250 та маніпулятором "mouse"Genius NetScroll 100, загальною вартістю 4751,67 грн. За вказаним Договором відповідач отримує обладнання та інші товари на умовах передбачених Правилами отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseIТ, невід'ємною частиною зазначеного Договору . Згідно з п.4.1. Правил, клієнт подає Заявку на отримання обладнання, інших товарів та послуг Оператору LeaseIТ через постачальника, якого клієнт самостійно обирає. На виконання даного пункту Правил відповідачем було подано Заявку в якій вказано, що обраним Пакетом фінансування є Пакет LeaseIТ Інвайт. Умовами Пакету LeaseIТ Інвайт є: вид договору - фінансовий лізинг, строк лізингу - 2 роки, кількість місячних лізингових платежів - 24, проценти за надання фінансування - 2% від вартості обладнання в місяць, виплати проводяться щомісячно рівними частинами, перехід права власності - виплата повної вартості обладнання. Місячні платежі розраховуються відповідно до умов Договору та Пакету LeaseIТ Інвайт, а саме: вартість обладнання ділиться на 24 частини та додається 2% від первинної вартості обладнання. Вищенаведені обставини підтверджуються матеріалами справи. В судовому засіданні було встановлено, що 26.02.2008 року ЗАТ "Лізинг інформаційних технологій" умови Договору № 08022601 виконав в повному обсязі та передав [PERSON] в користування монітор TFT Samsung Sync Master 206BW(LS20MEWSFV) (20",1680 х - 16 0,300кд/кв.м,800:1,2мс,Вlасk), Системний блок IQ Pro D03 (0001) з АС Genius SP-F200,Wеbкамерою Genius Еуе 110 клавіатурою Genius SlimStar 250 та маніпулятором "mouse" Genius NetScroll 100, про що свідчить Накладна-вимога № 20083532 від 26.02.2008 року підписана сторонами. Таким чином, у відповідача перед позивачем, на підставі п. 3.1.,4.1.Договору та норм цивільного законодавства виникли зобов'язання щодо сплати платежів, а у позивача перед відповідачем, після сплати останнім повної суми вартості товару, виникає обов'язок передачі у власність обладнання. Відповідач укладаючи Договір з 3АТ Лізинг інформаційних технологій взяв на себе обов'язок, передбачений п.3.1. та п. 5.4.2. Договору, здійснювати своєчасну та повну оплату за отримане обладнання в строк до 20 числа поточного місяця. Не виконання стороною умов Договору тягне за собою відповідальність визначену п. 14.2. Правил отримання lТ -обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseIТ, які є невід'ємною частиною Договору. В судовому засіданні встановлено, що оплата відповідачем вносилась з порушення п.3.1. Договору, тобто після 20-х чисел місяця. 3АТ Лізинг інформаційних технологій, у відповідності до п.6.12 Правил отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseIТ, зберігає за собою право в односторонньому порядку збільшити платежі за надане обладнання. Так з 03.11.2008 року, під час значних коливань валютного курсу на ринках України, позивачем було використано право одностороннього збільшення платежу, а саме проводилась індексація боргу відповідно до зміни курсу НБУ за долар США. Порядок проведення індексації: первина сума місячного платежу ділиться на встановлений НБУ курс долара США на дату укладення договору (5 грн. 05 коп.) та помножується на курс НБУ відносно долара США на дату виставлення місячного рахунку. Згідно п.14.2 Правил, у разі несвоєчасної оплати Клієнтом нарахованого платежу Клієнт сплачує на користь Оператора LeaseIT плату за прострочення платежу в розмірі 5 % від погашеної суми простроченого платежу, якщо погашення простроченого платежу здійснюється у розрахунковому періоді, на який припадає дата оплати за Договором; в розмірі 10 % від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду, на який припадає дата оплати за Договором. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Договір є обовязковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином, на підставі вищезазначеного, встановлено, що сторонами погоджено умови договору, Договір та Накладна - вимога підписані відповідачем, у відповідача перед позивачем виникли зобов'язання щодо сплати платежів, а у позивача перед відповідачем, після сплати повної суми вартості товару, виникає обов'язок передачі у власність обладнання. Згідно структури грошових нарахувань та надходжень від 05.02.2013р. року наданої позивачем на виконання умов Договору відповідач сплатила позивачу 2936,62 грн. Позивач, згідно структури грошових нарахувань та надходжень, на підставі п. 6.12 Правил, починаючи з 03.11.2008 року в односторонньому порядку збільшив платіж, про що повідомляв відповідача в рахунку на оплату чергового поточного платежу Згідно п.15.1. Правил, спори між сторонами вирішуються шляхом переговорів, а в разі недосягнення згоди - судом. В звязку з тим, що відповідач несвоєчасно та станом на 30.01.2013 року не сплатилв вартість обладнання, то йому позивачем було нараховано: фінансову комісію 2% від первісної вартості обладнання за кожний місяць до повної виплати вартості обладнання; індексацію у звязку зі зміною курсу долара США; штрафні санкції за несвоєчасну сплату рахунків. Згідно до структури грошових нарахувань та надходжень наданої позивачем заборгованість відповідача станом на 01.02.2013 року складає 15601 грн.79коп. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Також, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по справі в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved