overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-18 00:00:00

Позивач у жовтні 2012 року \~звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати їх шлюб. В обґрунтування позову зазначила, що \~18.06.2010 року у Бердянському РАЦС \~був зареєстрований їх шлюб з відповідачем, про що зроблено актовий запис № 236. Від \~шлюбу мають \~\~неповнолітню дочку, [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. З нею також проживає дочка від іншого шлюбу, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, у звязку з чим виникали суперечки та сварки. За час перебування у шлюбі їм не вдалося створити міцної та дружної сімї. Сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. В липні 2012 року вона з дітьми переїхала в інше місто, де зараз і проживає окремо від відповідача. Вважає, що подальше збереження \~шлюбу неможливе. \~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у \~судове засідання не зявилася, в позовній заяві просила розглянути її позовну заяву без її особистої участі. \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач до суду не зявився, надіслав суду заяву від 07.11.2012 року, в якій \~просив позовні вимоги позивача задовольнити, розглянути справу без його участі у судовому засіданні. \~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає \~задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18 червня 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 236. Від шлюбу \~мають неповнолітню дочку, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що з липня \~2012 року сторони припинили шлюбні стосунки, позивач разом з дітьми виїхала до м.Чернівці. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~З огляду на те, що за даних обставин зберегти сімю неможливо, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, враховуючи добровільність шлюбу, \~суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов слід задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-18 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 05 вересня 2012р. не підтримують шлюбно-сімейні відносини, суттєво погіршились їх стосунки, вважає, що сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував, просив задовольнити. Суд. заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, приходить до слідуючого. Сторони перебувають в шлюбі з 10.06.2000року, мають дітей: доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]року народження.Судом встановлено, що сторони з 05 вересня 2012р. не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, мешкають окремо, втратили почуття любові та поваги один до одного.При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатною \~та встановлення над нею опіки, з призначенням її опікуном над [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх \~вимог заявник посилається на те, що її рідна мати [PERSON], [INFO], здоровя якої після виходу на пенсію погіршилося. З 2010 року у матері стала проявлятися агресія, перестала розуміти наслідки своєї поведінки. Внаслідок хвороби [PERSON] перебуває на обліку у психоневрогічному відділенні Павлоградської міської лікарні № 1 з приводу психічного розладу. Лікування не дає позитивного результату, стан її здоровя погіршується. Через хворобу вона не може розуміти значення своїх дій, керувати ними. \~ В судовому засіданні \~заявник підтримала свою заяву та просила суд її задовольнити, спираючись на доводи, викладені в позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причини не явки суду не відомі. Суд, вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає \~задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки психоневрогічного відділення Павлоградської міської лікарні № 1, [PERSON] перебуває на обліку у психоневрогічному відділенні Павлоградської міської лікарні № 1 з приводу тяжкого психічного розладу (а.с. 9). Відповідно до Акту № 115 від 06 листопада 2012 року відділення судово-психіатричної експертизи Комунальної установи «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»[PERSON] страждає хронічним стійким психіатричним розладом у формі судинної (атеросклеротичної) деменції. За своїм психічним станом [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу піки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Зазначені вимоги містить і ч. 1 ст. 60 ЦК України визначаючи, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З урахуванням наведеного, суд вважає, що заявлені вимоги заявника, щодо визнання [PERSON], [INFO], недієздатною та призначення її опікуном підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, судові витрати, повязані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до повноліття дитини. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Від спільного подружнього життя вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. На теперішній час відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Сама ж вона не має можливостей для всебічного та повного забезпечення дитини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі, в своїх поясненнях спиралася на доводи, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що позивач з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження, батьком якої записаний відповідач [PERSON] (а.с. 3). На теперішній час відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Сама ж позивач не має можливостей для всебічного та повного забезпечення дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнень за виконавчими документами з відповідача не проводиться. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобовязати відповідача виплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судових органів України, тобто з 05 листопада 2012 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,в якому вони перебувають з 03.10.2007р.,від якого мають синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Свою вимогу мотивує тим,що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного,а тому з 19 жовтня 2007р. шлюбно-сімейні стосунки не підтримують,спільного господарства не ведуть,мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися,але надали заяви про слухання справи у їх відсутність та просять постановити заочне рішення,при цьому відповідач позов визнав.(а.с.а.с.18,20) Ознайомившись із заявами суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-18 00:00:00

Оскільки справа об`ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення,\~ суд виносить вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст. ст. 164,165,180,182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-18 00:00:00

29.10.2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх дитини. В обґрунтуванні своїх вимог вказує, що вона з серпня 1993 року \~мешкала з відповідачем однією сім`єю. [INFO] у них народилася донька [PERSON] . Донька повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. В зв`язку з цим, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від заробітку відповідача до досягнення дитиною повноліття. Представник позивачки у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як видно із копії свідоцтва про народження, сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . (а.с.12). Відповідно до ст.ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Позов також підтверджується довідкою з місця мешкання позивачки. (а.с.13). У судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Таким \~чином, \~вимоги \~позивачки \~про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття, підлягають \~задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-18 00:00:00

До Краматорського міського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго`до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює постачання теплової енергії та гарячої води відповідачам, які мешкають \~в квартирі [ADDRESS] . За період з 01.07.2007 року по 01.09.2012 року за відповідачами утворилася заборгованість у сумі 2663,82 грн., яку просили стягнути з відповідачів солідарно, а також судовий збір в сумі 214,60 грн. Представник позивача Горлаковська Т.І. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково. Просила застосувати строк позовної давності до позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає \~задоволенню частково. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до п.п. 18,20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідач зобов`язаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 3, ч. 4, ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Судом встановлено, що згідно довідки КП «СЄЗ`відповідачі зареєстровані \~в квартирі [ADDRESS] (а.с. 7). Згідно розрахунку заборгованості заборгованість відповідачів перед позивачем за період з 01.07.2007 року по 01.09.2012 року складає 2663,82 грн. (а.с. 11). Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням застосування строку позовної давності, з відповідачів слід стягнути заборгованість за період з 01.11.2008 року по 01.09.2012 року в сумі 645,74 грн. Також згідно ст. 88 ЦПК України, солідарно з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 214,60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання їх шлюбу, зареєстрованого 02 жовтня 1993 року у Боберківській сільській раді Турківського району Закарпатської області, актовий запис № 9 та стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання їх дітей - [PERSON] та [PERSON] в розмірі 3000,00 гривень щомісячно, починаючи з 01 червня 2012 року до завершення їх навчання. Позивачкою [PERSON] подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої, просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх дітей в твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 гривень щомісячно з моменту подання позовної заяви. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак, згідно поданої суду письмової заяви зменшені позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити а справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, однак, подав до суду письмову заяву, згідно якої, зменшені позовні вимоги визнає та просить такі задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, приходить до висновку, що уточнена позовна заява підлягає до задоволення з заступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 02 жовтня 1993 року, до стверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Боберківською сільською радою Турківського району Закарпатської області, актовий запис № 9. Від спільного проживання в них є неповнолітні діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвами про народження. Судом встановлено, що батьком [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] - є [PERSON] , що стверджується записами в свідоцтвах про народження. Судом встановлено, що діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] проживають разом з матірю, позивачкою [PERSON] . Правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України. Згідно вимог ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів судом враховано наявність обставин передбачених ст. 182 СК України, у відповідача відсутні інші діти та непрацездатні батьки, які перебувають на його утриманні. Згідно ст. 184 СК України, суд враховуючи обставини, що мають істотне значення, а саме, що відповідач офіційно не працює, отримує нерегулярний заробіток, за заявою одержувача аліментів, визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Причиною розпаду цієї сім`ї є неможливість сумісного проживання. При таких обставинах суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалася остаточно, примирення між подружжям є неможливим і є всі підстави для задоволення даного позову. Уточнені вимоги позивачки щодо стягнення аліментів є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що він перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який на цей час розірвано. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина син [PERSON] , [INFO] , матір`ю якого є відповідач і яка матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/2 частини з усіх видів її заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% від встановленого мінімуму для дитини відповідного віку, а також стягнути з відповідача аліменти за минулий час. Позивач у судове засідання надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності, а у разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного. Так, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який на цей час розірвано (а.с.5). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина син [PERSON] , [INFO] , матір`ю якого є відповідач у даній справі і який мешкає разом з батьком (а.с.7, 9). Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, але відповідач від виконання свого обов`язку ухиляється, матеріальну допомогу на утримання дитини позивачу не надає, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання сина до його повноліття є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Стосовно ж позовних вимог в частині стягнення з відповідача аліментів за минулий час, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання. Однак, позивачем не надано доказів наявності виконавчого листа про стягнення з відповідача аліментів на його користь, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Отже, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого є двоє неповнолітніх дітей дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] , батьком яких є відповідач і який матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітної плати (доходів) до повноліття дітей, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Позивач у судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі у судовому засіданні. Відповідач також у судове засідання надав до суду письмову заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити пред`явлені позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28.07.2007 року за №105 у відділі реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.5). Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.6-7). Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, але відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку, матеріальну допомогу на утримання дітей позивачу не надає. Відповідно до ч.2 ст.183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed