Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-23 00:00:00

05.06.2012 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення самочинного будівництва. Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, серії ССО №621078 від 12.05.2009 року, виданого комунальним підприємством Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", вона є повноправним власником житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS], в якому на протязі багатьох років проживає її сім'я. На сусідній земельній ділянці, що належить відповідачу по справі, та знаходиться за адресою [ADDRESS], цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських споруд знаходиться закінчений будівництвом об'єкт містобудування (нежитлова споруда -об'єкт торгівлі в стадії опорядження) та прибудована до нього літня тераса, зведені відповідачем по справі, без права на виконання будівельних робіт та затвердженої, згідно чинного законодавства України, проектної документації, що стверджується повідомленням, за наслідками відповідної перевірки, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області за № 7/13-06-4216 від 06.07.2011 р. Також даний об'єкт містобудування побудовано з порушенням протипожежних норм, а саме вимог додатку 3.1 (обов'язковий) ДБН 360-92**"Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень", що також стверджується повідомленням інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області за № 7/13-06-3198 від 11.05.2011 р. В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила, що споруда [PERSON] розташована дуже близько до її житлового будинку, крім того вона збудована без права на виконання будь-яких будівельних робіт, без розробленої та погодженої у встановленому законом порядку проектної документації, а її будинок постійно перебуває в зоні надвисокого, підвищеного ризику займання у випадку пожежі. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що на даний час житловий будинок позивача, в якому проживають двоє малолітніх дітей, через самочинне будівництво [PERSON], і який знаходиться на дуже малій відстані від спірної нежитлової споруди, постійно перебуває в зоні надвисокого, підвищеного ризику займання, у випадку пожежі. Внаслідок протиправних дій відповідача, а саме: зумисного недотримання будівельних, санітарних та протипожежних норм при зведенні нежитлової споруди та літньої тераси за адресою [ADDRESS], істотно порушуються законні права та законні інтереси позивача. У випадку збереження спірного об'єкта самочинного будівництва в житловий будинок не буде потрапляти денне світло, він постійно перебуватиме в зоні підвищеного ризику займання, у випадку пожежі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи (а.с. 52). Однак, надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у справі в порядку ст. 201 ЦПК України до вирішення справи по суті у Львівському окружному адміністративному суді, за позовом ІДАБК у Львівській області до нього про виконання вимог припису про знесення. Представник відповідача [PERSON], в судовому засіданні заперечив проти доводів позовної заяви та зазначив, що спірна будівля не порушує жодних прав та інтересів інших осіб. Представник третьої особи Інспекції Державно-архітектурно-будівельного контролю у Львівській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Представник Головного управління держтехногенбезпеки у Львівській області в судове засідання не з'явився також, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, відомостей про причини його неявки у суду немає. Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких мотивів. Як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] є власником житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS]. Даний факт стверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, серії ССО №621078 від 12.05.2009 року, виданого комунальним підприємством Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації"(а.с. 13). На сусідній земельній ділянці, що належить [PERSON] - відповідачу по справі, та знаходиться за адресою: [ADDRESS], цільове призначення котрої будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських споруд знаходиться закінчений будівництвом об'єкт містобудування та прибудована до нього літня тераса, котрі зведені відповідачем у справі, без права на виконання будівельних робіт та затвердженої згідно чинного законодавства України проектної документації. За результатами проведених інспекцією державного архітектурно-будівіельного контролю у Львівській області 06.05.2011 року та 04.07.2011 року перевірок з питань дотримання вимог законодавства у сфері архітектури та будівництва щодо будівництва вищевказаного нежитлового приміщення та літньої тераси по [ADDRESS], відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 96 КУпАП та винесено припис №18/183-ф від 04.07.2011 року з метою усунення істотного порушення будівельних норм в 30-ти денний термін з дня отримання припису демонтувати вказану нежитлову будівлю та приміщення літньої тераси. Однак, зазначений припис [PERSON] не виконано. Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України будівля або споруда, інше нерухоме майно, вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм та правил. Відповідно до ч.2 ст.376 ЦК України особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває право власності на нього. Згідно ч.4 ст.376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Як вбачається зі ст.386 ЦК України, власник який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій по запобіганню такому порушенню. Факт незаконного самочинного будівництва в [ADDRESS] стверджується рядом письмових доказів по справі, зокрема: листами-відповідями інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (а.с. 8-9), актом інспекції ДАБК у Львівській області №00261 від 06.05.2011 року (а.с. 10), листом відповіддю ГУ МНС України у Львівській області Миколаївського районного відділу (а.с. 11) та листом-відповіддю Миколаївської районної санітарно-епідеміологічної станції від 08.04.2011 року (а.с. 12). Таким чином, самочинно зведена з численними порушеннями чинних будівельних, санітарних та протипожежних норм, нежитлова будівля порушує право власності позивача [PERSON] Як вбачається із постанови ДЗ "Миколаївської районної санітарно-епідеміологічної станції" про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства було постановлено припинити будівництво кафе-бару п. [PERSON]. в [ADDRESS] з дня одержання на постійно. При зведенні спірної споруди, яка збудована без права на виконання будівельних робіт, без розробленої та погодженої у встановленому законом порядку проектної документації, з численними порушеннями архітектурних, будівельних, санітарних норм та правил, в т.ч. не враховано забезпечення нормативної тривалості інсоляції відповідно до "Санітарних норм і правил забезпечення інсоляції житлових і громадських споруд та територій житлової забудови, а також норм освітлюваності відповідно до СНиП ІІ-4-79 . Як вбачається із ст.375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Разом з тим, зібрані і досліджені в судовому засіданні докази дають суду підставу вважати, що внаслідок протиправних дій відповідача, а саме: умисного недотримання будівельних, санітарних та протипожежних норм при зведенні нежитлової споруди та літньої тераси за адресою [ADDRESS], істотно порушуються законні права та інтереси позивача. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved