overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-22 00:00:00

09 лютого 2012 року Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Дальньоуральський, будинок 5а, яка проводилась 23 квітня 2010 року, представниками Енергопостачальника було виявлено порушення п.48 Правил : змонтовано повторний ввод через перемика прихованою електропроводкою на загрузку будинку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси з позовною заявою до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу на підставі того, що сімейні відносини між сторонами не склалися, сімя носить формальний характер. Як причину розпаду сімї позивач вказує на той факт, що сторони є різними за характером людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у звязку з чим в родині склалися складні відносини. Подружні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. До суду надана заява в якій відповідачка не заперечує проти задоволенні поданої заяви та просить розглядати справу без її участі. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. \~ У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи згоду позивача та відсутність відповідача, суд постановляє заочне рішення. \~ У судовому засіданні встановлено, що 05.06.1993 року між сторонами укладено шлюб, про що зроблено \~актовий запис № 335 (свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-ЖД № 144401), та зареєстрований у Другому Малиновському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Сімейні відносини фактично припинені, сторони спільно не проживають, подружні відносини не підтримують, спільне господарство між сторонами не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного, а також єдність цілей та мети створення та існування спільної сімї. Сторони є різними за характерами людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у звязку з чим в родині склалися відчужені відносини. Несумісність характерів сторін призвела до припинення шлюбних відносин. \~ При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. \~ Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. Видатки по оплаті державного мита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивача. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-22 00:00:00

23 березня 2012 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послалася на те, що 10 червня 2008року сторони уклали шлюб. Однак шлюбні відносини між ними не склалися та погіршувалися на протязі останніх років через постійні сварки, втрату поваги один до одного, різні погляди на життя, не прийняття і не розуміння відповідачем сімейних проблем. Сторони не проживають разом. Посилаючись на вищевикладене, позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги вона підтримала повністю, та пояснила, що на примирення вона не згодна. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву у якій вказав що позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2008року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1ФП №041496 виданим 10 червня 2008року виконкомом Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області. Дітей від шлюбу сторони не мають. Шлюбні стосунки між подружжям не склалися та фактично припинені, відповідач знаходиться в СІЗО м. Миколаєва, позивач на примирення не згодна та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнає. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). Згідно ст.112 СК України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та згідно зі ст.ст.104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливі і суперечать інтересам позивача. За таких обставин, заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб зареєстрований 10.06.2008року між сторонами - розірванню. Оскільки клопотань, щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу від відповідача не надходило, суд вважає за необхідне залишити відповідачу шлюбне прізвище «Заворотнюк».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-22 00:00:00

В лютому 2012 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В позові позивач вказує, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] В шлюбі у них народилася донька [PERSON], 17 червня 1991року народження, батьком якої є відповідач. Однією сімєю з відповідачем не проживають на протязі тривалого часу і на сьогодні шлюб між ними розірваний (рішення Уманського міськрайонного суду від 03 вересня 2009 року). На даний час донька повнолітня та навчається в Одеській Державній [PERSON]. [PERSON], знаходиться на утриманні позивачки, в звязку з чим остання несе великі матеріальні затрати. Відповідач, будучи батьком, у добровільному порядку належної допомоги надавати не бажає, тому вона вимушена звернутись з даним позовом до суду. Так як відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, то вона просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки на період навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, щомісячно, до досягнення нею 23 річного віку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки [PERSON], до досягнення нею 23-го віку. Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, мають дочку [PERSON],[INFO] ( свідоцтво про народження [PERSON] серія ІІІ - СР № 327908 а. с. 3 ). [PERSON], [INFO], знаходиться на утриманні матері, є студенткою 2- го курсу, вокально-хорового факультету Одеської державної музичної академії ім.. [PERSON] за спеціальністю хормейстер, денної форми навчання; термін закінчення навчання в липні 2014 року та студентом-сумісником 1-го курсу, вокально-хорового факультету Одеської державної музичної академії ім.. [PERSON] за спеціальністю спів, денної форми навчання; термін закінчення навчання в липні 2015 року за контрактом ( довідка № 972 від 16.02.2012 року, довідка № 971 від 16.02.2012 року а.с. 7). Судом з достовірністю встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON]. Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобовязані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, до досягнення дітьми 23-х років. Позивачка вказує на те, що у звязку з навчанням донька потребує матеріальної допомоги. Відповідач є приватним підприємцем і має можливість надавати доньці, яка навчається, матеріальну допомогу. Таким чином суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] оскільки відповідач є приватним підприємцем і може надавати таку допомогу. Однак згідно довідок № 971 та № 972 від 16.02.2012 року Одеської державної музичної академії ім. А.В. Нежданової термін навчання [PERSON], [INFO], закінчується - в липні 2014 року та в липні 2015 року, тому аліменти повинні стягуватися до досягнення дочкою 23-х років, а саме до 17.06.2014 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-22 00:00:00

В квітні 2012 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В позові позивач вказує, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] В шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO], батьком якого є відповідач. Однією сімєю з відповідачем вони не проживають з кінця грудня 2006 року, з моменту розірвання шлюбу. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Так як відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини . Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився , про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, мають сина [PERSON] , [INFO] ( свідоцтво про народження [PERSON] серія 1-СР № 103259 від 20.02.2002 року). Син знаходиться на утриманні матері і вони спільно проживають за адресою: [INFO] завул. Калініна , 17 ( довідка квартального комітету №1 м. Умань - № 31 від 16.03.2012 ). Відповідач добровільно матеріальної допомоги або іншого забезпечення дитині не надає. Судом з достовірністю встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] . Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином при викладених вище обставинах, у звязку з тим, що відповідач добровільно не виконує свого обовязку по утриманню дитини, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що між позивачем та відповідачами 24.12.2007 р. укладено кредитний договір №2250\\2007, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 99 000 доларів США зі строком повернення до 06.12.2010 р. 24.12.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено Договір поруки. Відповідно до п.1.1. Договору поруки він поручився за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань по кредитному договору №2250\\2007 від 24.12.2007 р. Позивач належним чином виконав зобовязання по видачі кредиту, однак відповідачі умови кредитного договору порушили і станом на 03.01.2012 р. заборгованість боржника складає 789\~326 грн., з яких : 509\~844, 08 грн. заборгованість по кредиту; 189 91,50 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом згідно з Кредитним договором №2250\\2007 від 24.12.2007 р.; 79099,02 грн. штраф згідно з Кредитним договором №2250\\2007 від 24.12.2007 р.; А тому позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2250\\2007 від 24.12.2007 р. в сумі 789 326 грн. та судові витрати, а саме: 120 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглядати за його відсутності. Згідна на заочний розгляд справи. Відповідачі у судове засідання не зявилися хоча вчасно були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили, а тому суд вважає, що справу слід розглянути заочно у відсутності відповідачів. Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення: - із кредитного договору №2250\\2007 від 24.12.2007 р. вбачається, що позичальник в особі ВАТ КБ Надранадав відповідачу кредит в сумі 99 000 доларів США із сплатою відсотків . - договір поруки від 24.12.2007 р. та договір застави від 24.12.2007 р. згідно якого автомобіль марки LS 460Lнадано у заставу заставодержателю , як ий належить заставодавцю на праві приватної власності. - із графіку розрахунків вбачається, що відповідачі спочатку погашали кредит, а після перестали його погашати, а тому в них утворилась заборгованість по кредиту, що підтверджується розшифровкою суми заборгованості . Всього заборгованість становить 789 326 грн. На підставі вище наведеного суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, а тому слід позов задоволити, стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] 789\~326 грн., заборгованості за кредитним договором та судові витрати, а саме: 120 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. судового збору. На підставі викладеного та ст.ст.509, 526, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-22 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 05.04.2012 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-22 00:00:00

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 24 квітня 2012 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, а тому просить його розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилась, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій просить задовольнити її вимоги з викладених у заяві мотивів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій не заперечує проти задоволення позовних вимог. Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2003 року, про що свідчить свідоцтво про одруження серії 1-ИД № 069492, видане Ігровицькою сільською радою, актовий запис № 3. Від даного шлюбу у подружжя народилася донька [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини звернення позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-22 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись в суд з позовом до [PERSON] сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 01.08.2009 року помер їхній батько [PERSON] Після смерті останнього відкрилась спадщина на спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Київській, 17 в с.Піддубці Луцького району Волинської області. Позивачі являються спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] та прийняли спадщину оскільки, звернулись до державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Просять суд, визнати за ними право власності на спадкове майно по 1/2 частини вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, після смерті батька [PERSON], який помер 01.08.2009 року. Позивачі [PERSON], [PERSON] та представник відповідача [PERSON] сільської ради Луцького району Волинської області в судове засідання не зявились проте, подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не зявились по наявним матеріалам справи. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно витягу з погосподарської книги №3 за 2006-2010 роки житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Київській, 17 в с.Піддубці Луцького району Волинської області значиться за [PERSON] (а.с. ) 01.08.2009 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕГ № 081294 від 01.08.2009 року. (а.с. 7) Після смерті останнього відкрилась спадщина на вищезазначене спадкове майно. Судом встановлено, що позивачі у встановленому законом порядку звернулись до державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, а тому вважаються такими, що прийняли спадщину, згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, що підтверджується матеріалами спадкової справи. (а.с. ) Інші спадкоємці не претендують на спадкове майно, що підтверджується матеріалами справи. (а.с. ) Враховуючи те, що позивачі являються спадкоємцям після смерті спадкодавця та прийняли спадщину, суд приходить до висновку, слід визнати за [PERSON], [PERSON] право власності по 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Київській, 17 в с.Піддубці Луцького району Волинської області, після смерті батька [PERSON], який помер 01.08.2009 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу вказуючи, що 27 листопада 2004 року зареєстрував шлюб із відповідачем, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 277. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] - 30.09.2008року народження, яка після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Шлюбні відносини припинили з вересня 2010 року з причини психологічної несумісності характерів, в наслідок чого виникали сварки та непорозуміння. На даний час позивач має другу сімю. На даний час сімейні відносини не підтримуються. Майнового спору немає. Просить суд розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні на позовних вимогах наполягає, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, просить суд розірвати шлюб між нею та позивачем. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони припинили шлюбні відносини з вересня 2010 року з причини психологічної несумісності характерів, в наслідок чого виникали сварки та непорозуміння. На даний час позивач має другу сімю. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] - 30.09.2008року народження, яка після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем. Сторони наполягають на розірванні шлюбу. Майновий спір та спір про місце проживання неповнолітньої доньки між сторонами відсутній. Таким чином, суд вважає встановленим, що збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований 27.08.2011 року виконкомом Чапаєвської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис №12. За час проживання у шлюбі у них народилась дитина донька [PERSON] [INFO]. 02.04.2012 року [PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про стягнення на утримання доньки [PERSON] [INFO] аліментів у розмірі ? частини всіх видів заробітку до досягнення нею повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей цієї вікової категорії, та на своє утримання в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.84 ч.2 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідач [PERSON], будучі батьком [PERSON] [INFO] зобовязаний її утримувати до повноліття, а також зобовязаний утримувати дружину, з якої проживає дитина, до досягнення дитиною трирічного віку, тому з нього підлягають стягненню аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та на утримання дружини у розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. Крім того, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесенні нею судові витрати за надання правової допомоги та забезпечення доказів в загальній суму 307,3грн. та на користь держави судовий збір в сумі 214,6грн., оскільки позивача звільнено від сплати судового збору при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved