Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить, з урахуванням уточнених позовних вимог, розірвати кредитний договір № 51 від 23 березня 2011 року, укладений між ПАТ «Полтава банк» та відповідачем [PERSON], та стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 14 060 гривень 58 коп. Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що 23 березня 2011 року між ПАТ «Полтава банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір за № 51. Відповідно до умов зазначеного договору відповідачу було надано споживчий кредит в сумі 100 000 грн., який вона зобовязувалася погасити частинами зі сплатою 25% річних. З метою забезпечення виконання умов зазначеного договору між банком та відповідачем було укладено договір іпотеки належного останній нерухомого майна, а саме: житлового будинку № 15, що розташований по вул. П. Морозова в смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області. Відповідно до умов якого, у разі невиконання відповідачем умов кредитного договору, банк має право звернути стягнення на заставлене майно з метою погашення заборгованості за кредитним договором. 02 серпня 2012 року відповідачем погашена заборгованість по кредитному договору в сумі 117 000 гривень, шляхом реалізації заставленого майна. Однак, залишилася непогашеною заборгованість зі сплати відсотків в сумі 14 060 гривень 58 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася про час слухання справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Судом встановлені слідуючі обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 23 березня 2011 року між позивачем ПАТ «Полтава банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитної договір за № 51. Відповідно до умов зазначеного договору відповідачу було надано споживчий кредит в сумі 100 000 гривень, який вона зобовязувалася погасити частинами зі сплатою 25% річних. Однак, свої зобовязання відповідач належним чином не виконала в звязку з чим виникла заборгованість в сумі 153 639 гривень 51 коп. З метою забезпечення виконання умов зазначеного договору між банком та відповідачем було укладено договір іпотеки належного останній нерухомого майна, а саме: житлового будинку № 15, що розташований по вул. П. Морозова в смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області. Відповідно до умов якого, у разі невиконання відповідачем умов кредитного договору, банк має право звернути стягнення на заставлене майно з метою погашення заборгованості за кредитним договором. 02 серпня 2012 року відповідачем погашена заборгованість по кредитному договору в сумі 117 000 гривень, шляхом реалізації заставленого майна. Однак, залишилася непогашеною заборгованість зі сплати відсотків сумі 14 060 гривень 58 коп. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного Кодексу України позивальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 14 060 гривень 58 коп., з подальшим його розірванням. Крім того, суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved