Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-16 00:00:00

В серпні 2012 року позивач звернувся до суду до відповідача із позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] 112 874,64 грн. заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 06.08.2007 року відповідач одержав у АБ «Металург», правонаступником якого є ПАТ «МетаБанк» кредит у сумі 10 278,00 дол. США з кінцевим строком повернення 06.08.2012 року згідно кредитного договору № 618700443265А. За користування кредитом було встановлено сплату відсотків в розмірі 13 % річних. Погашення заборгованості повинно було здійснюватися щомісячно, шляхом внесення сум на рахунок № 124300001201. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю шляхом зарахування коштів на рахунок позичальника, відкритий у Банку, про що свідчить меморіальний валютний ордер № СБЬ\\ 119694 від 06.08.2007 року. У свою чергу позичальником умови кредитного договору належним чином не виконуються, у вказаний строк позичальник не повернув кошти в повному обсязі. Згідно розрахунку станом на 07.06.2012 року заборгованість за кредитним договором становить - 112 874,64 грн. в тому числі: заборгованість за кредитом - 7 821,00 дол. США, що еквівалентно - - 62 509,34 грн.; заборгованість за відсотками - 1 400,23 дол., що еквівалентно -11 191,33 грн.; пеня - 27 266,84 грн.; штраф - 11 907,13 грн. В звязку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, позивач просив суд стягнути зазначену суму в примусовому порядку. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, будь-яких заяв від нього не надходило, причина його не явки суду не відома. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 06 серпня 2007 року відповідач [PERSON] одержав у АБ «Металург», правонаступником якого є ПАТ «МетаБанк», кредит у сумі 10 278,00 дол. США згідно кредитного договору №618700443265А з кінцевим строком повернення 06 серпня 2012 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних . Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто, при порушені зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. Із розрахунку заборгованості, який наявний в матеріалах справи, вбачається, що станом на 07.06.2012 року заборгованість за кредитним договором становить - 112 874,64 грн. в тому числі: заборгованість за кредитом - 7 821,00 дол. США, що еквівалентно - 62 509,34 грн.; заборгованість за відсотками - 1 400,23 дол., що еквівалентно -11 191,33 грн.; пеня - 27 266,84 грн.; штраф - 11 907,13 грн. Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору, сума якого, згідно до ст.ст. 80, 81 ЦПК України, належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved