Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу 5/100 частин комплексу будівель та споруд які розташовані по вул. Комсомольській № 12 у м. Білгород-Дністровському, Одеської області, які складаються з: адміністративної будівлі літ. «А»: 1-12 вбиральня, 1-13 прийомна, 1-16 кабінет, 1-17 кабінет, 1-20 коридор, які складаються в цілому з: адміністративної будівлі літ. «А»загальною площею 510,5 кв.м., адміністративної будівлі літ. «Б» загальною площею 222,5 кв.м., адміністративної будівлі літ. «В»загальною площею156,5 кв.м., адміністративної будівлі літ. «Г», загальною площею 227,0 кв.м., гаражу літ. «Д», споруд № 1-6, посилаючись на таке. 20 вересня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу 5/100 частин комплексу будівель та споруд які розташовані по вул. Комсомольській № 12 у м. Білгород-Дністровський, Одеської області. Оскільки з невідомих позивачу причин відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення вищезазначеного договору, хоча за договором були повністю виконані всі умови угоди з обох сторін, а наслідком непосвідчення договору стала його недійсність, що на теперішній час спричиняє порушення його прав, тому позивач просить позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилася, надали до суду заяви, згідно до яких позовну заяву визнали та просять розглянути справу за їх відсутності. Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно до якої позовну заяву визнав та просить розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів. У судовому засіданні встановлено, що 20 вересня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу 5/100 частин комплексу будівель та споруд які розташовані по вул. Комсомольській № 12 у м. Білгород-Дністровський, Одеської області, які складаються з: адміністративної будівлі літ. «А»: 1-12 вбиральня, 1-13 прийомна, 1-16 кабінет, 1-17 кабінет, 1-20 коридор, які складаються в цілому з: адміністративної будівлі літ. «А»загальною площею 510,5 кв.м., адміністративної будівлі літ. «Б»загальною площею 222,5 кв.м., адміністративної будівлі літ. «В»загальною площею156,5 кв.м., адміністративної будівлі літ. «Г», загальною площею 227,0 кв.м., гаражу літ. «Д», споруд № 1-6. Спірне нерухоме майно належало відповідачу [PERSON] на праві приватної власності на підставі рішення Білгород-Дністровського міськраойнного суду Одеської області від 31.01.2007 року. Після укладення договору 20.09.2010 року, сторони повністю виконали всі його умови. Відповідачем було передано, а позивачем прийнято у власність 5/100 частин комплексу будівель та споруд які розташовані по вул. Комсомольській № 12 у м. Білгород-Дністровський, Одеської області, які складаються з: адміністративної будівлі літ. «А»: 1-12 вбиральня, 1-13 прийомна, 1-16 кабінет, 1-17 кабінет, 1-20 коридор, які складаються в цілому з: адміністративної будівлі літ. «А»загальною площею 510,5 кв.м., адміністративної будівлі літ. «Б»загальною площею 222,5 кв.м., адміністративної будівлі літ. «В»загальною площею156,5 кв.м., адміністративної будівлі літ. «Г», загальною площею 227,0 кв.м., гаражу літ. «Д», споруд № 1-6. Факт передачі покупної ціни продавцю, відповідачу по даній справі, від покупця, позивача, підтверджується пунктом 2 умов зазначеного договору від 20.09.2010 року, відповідно до якого продавцем отримана сума за відчужувану частину нерухомого майна до підписання зазначеного договору. Підтвердженням виконання сторонами договору є видача покупцю екземпляру договору. Оскільки позивачу виданий один екземпляр зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна і наданий суду, спірне майно продавцем передано покупцеві, суд вважає, що до позивача перейшло право власності на 5/100 частин комплексу будівель та споруд які розташовані по вул. Комсомольській № 12 у м. Білгород-Дністровський, Одеської області. До укладання зазначеного договору купівлі-продажу частини нерухомого майна воно належало на праві власності відповідачу, тому відповідач вправі був здійснювати відчуження. Так відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином, суд має визнати зазначений договір дійсним. На підставі викладеного,

Outcome: approved