Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-10 00:00:00

22 травня 2012 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої дитини [PERSON], обґрунтовуючи тим, що відповідач постійно ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо своєї дитини, зловживає алкогольними напоями, що негативно впливає на розвиток дитини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та пояснила, що відповідач всіляко ухиляється від виконання батьківських обов'язків, чинить психологічний тиск на дитину, вказуючи, що вона може вивезти дитину за кордон з метою продажу частин органів дитини, через родичів пропонував сплатити йому 10 тисяч доларів США для безперешкодного вирішення питання по добровільній відмові ним від дитини. Представник позивача в судовому засіданні також позов підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених в ньому. Прокурор позов підтримав, просив його задовольнити в зв'язку з невиконанням відповідачем батьківських обов'язків. Представник третьої особи в судовому засіданні позов визнала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі частини 4 статті 169, статті 224 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Вислухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 1998 року (а.с.9), який розірваний 15 березня 2010 року, що об'єктивно підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 15 березня 2010 року [NUMBER] (а.с.11). Відповідно до свідоцтва про народження від 03 вересня 2008 року серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, сторони є батьками малолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.10). Згідно роз'яснень, що містяться в пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від свої обов'язків має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Згідно довідки відділу ДВС Маловисківського районного управління юстиції від 07 травня 2012 року № 352 позивач не отримувала аліменти на утримання сина з 01 листопада 2011 року по теперішній час (а.с.8,9). Відповідно до характеристики від 10 травня 2012 року №50,виданої Злинською ЗОНІ №1 І-ІІІ ступенів Маловисківської районної ради Кіровоградської області, відповідач за чотири роки навчання [PERSON] до школи не приходив (а.с.15). З показань допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що відповідач тривалий час не цікавиться життям свого сина, не надає жодної матеріальної допомоги на його утримання, не спілкується з дитиною. Відповідач жодного разу не приходив до школи, де навчається син, життям дитини не цікавиться, після телефонних розмов з батьком [PERSON] пригнічений, роздратований, неуважний, що підтверджується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], допитаних в судовому засіданні. Згідно приписів статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 №789-ХП, яка є частиною національного законодавства України у відповідності до статті 9 Конституції України, у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини, а також дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків. Відповідно до статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами. Згідно довідки Маловисківської центральної районної лікарні від 03 липня 2012 року № 206 відповідач перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті Маловисківської ЦРЛ (а.с.46). Відповідач з 17 березня 2008 року по 20 березня 2008 року знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗ «Обласний наркологічний диспансер», на даний час перебуває на диспансерному обліку, хворіє на психічні та поведінкові розлади в наслідок вживання алкоголю, має синдром залежності (а.с.47). Суд вважає, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, ухиляється від обов'язку по його вихованню. На підставі висновку органу опіки і піклування Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 24 квітня 2012 року відповідач з сином спілкується, з моменту розірвання шлюбу до теперішнього часу по мірі можливостей надає матеріальну допомогу дитині, наміру відмовлятися від виховання та утримання малолітньої дитини не має, а тому не підлягає позбавленню батьківських прав (а.с.16). Зазначений висновок представник органу опіки та піклування в судовому засіданні не підтримала, вказала, що під час розгляду питання про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача 24 квітня 2012 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Маловисківської райдержадміністрації Кіровоградської області комісії не були відомі факти зловживання алкогольними напоями відповідачем, чинення психологічного тиску на дитину з боку відповідача. При цьому, додала, що на засідання комісії відповідач не з'явився, думку дитини на комісії не з'ясовували. Зазначений висновок органу опіки та піклування суд до уваги не приймає, оскільки викладені в ньому обставини не підтверджені в ході судового розгляду. Зокрема, не підтверджено та спростовано дослідженими в ході судового розгляду доказами факт спілкування відповідача з сином та прийняття участі у вихованні дитини, надання ним матеріальної допомоги на утримання дитини. Крім цього, висновок органу опіки та піклування оснований на припущеннях, оскільки відповідач на засіданні комісії присутнім не був, що підтверджується поясненнями представника органу опіки та піклування. Серед іншого суд приймає до уваги, що відповідач не з'явився в судові засідання, та напередодні слухання справи в телефонному режимі повідомив секретаря судових засідань про відмову з'явитись в суд не пояснюючи причини своєї неявки, що свідчить про зловживання відповідачем процесуальних прав та обов'язків. При ухваленні рішення суд, у відповідності до частини 2 статті 171 СК України, врахував думку малолітнього [PERSON], який в судовому засіданні пояснив, що з батьком він спілкується дуже рідко, лише тоді, коли приходить до бабусі, матері батька, батько до нього ніяких батьківських почуттів не проявляє, лише ображає матір дитини, залякує його. Вказав, що батько завжди знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, його життям не цікавиться, не допомагає йому ні в чому. [PERSON] висловив своє бажання на позбавленні його батька відносно нього батьківських прав та зазначив, що усвідомлює наслідки такого позбавлення. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. У відповідності зі статтею 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.

Outcome: approved