overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований 23.02.1997 року, виданим Борщагівською сільською радою Погребищенського району Вінницької області, актовий запис №1. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. За твердженнями позивачки сторони мають різні погляди на життя, в сімї відсутні взаємоповага та взаємопорозуміння одне до одного. Позивачка втратила до відповідача почуття та повагу і не бажає надалі перебувати з відповідачем в шлюбі. Тому вона просила шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Виходячи з пояснень позивача та матеріалів справи, в судовому засіданні встановлено, в силу різниці характерів та поглядів на життя спільне життя між сторонами є неможливим, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, дитині краще проживати в спокійній обстановці з одним із батьків, ніж страждати від їх постійних сварок, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стороні, на користь якої ухвалено рішення, понесені нею судові витрати з другої сторони. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Костопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок №58 по вул.Поповича в м.Костопіль Рівненської області. В судове засідання позивач не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, звернувся до суду із письмовою заявою про визнання позову та про розгляд справи у відсутності представника Костопільської міської ради. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов обгрунтованим. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що 19.08.2011 року помер чоловік позивачки [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м.Костопіль, по вул.Поповича,58, що підтверджено технічним паспортом на житловий будинок та довідкою КП "Костопільське Будинкоуправління" №1040 від 16.02.2012 року, згідно якої даний будинок та господарські будівлі рахуються за [PERSON] Відповідно до довідки Рівненського ОБТІ №118/219 від 31.01.2012 р., вартість житлового будинку №58 з надвірними будівлями по вул.Поповича в м.Костопіль, Рівненської області становить 127789 (сто двадцять сім тисяч сімсот вісімдесят девять)грн., загальна площа будинку 87,2 кв.м., житлова 62 кв.м. [PERSON] згідно до ст.1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка та відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не заявляла про відмову від неї.Інших спадкоємців, які прийняли спадщину згідно відповіді на запит з приватного нотаріуса [PERSON] від 05.04.2012 року за №62/07-14, не має. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявилася. Подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Розпорядженням голови Костопільської районної державної адміністрації №393 від 12.09.2011 року, [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Розпорядженням голови Костопільської районної державної адміістрації №407 від 20.09.2011 року над ним встановлено опіку і призначено опікуном [PERSON] Розпорядженням голови Костопільської районної державної адміністрації №503 від 23.11.2011 року, доповнено термін на який призначено опікуна [PERSON], а саме 1 рік: із 11.11.2011 року по 10.11.2012 року. Батько дитини, відповідач по справі, добровільно допомоги на утримання сина [PERSON] не надає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення аліментів не суперечать закону, є обґрунтованими. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати по справі . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на ту обставину, що вона до 18.10.2011 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка просила суд стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та до її повноліття. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити по вищезазначеним обставинам. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно свідоцтва про народження дитини, батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] є відповідач по справі, [PERSON]. Згідно довідки ОСББ Стимул від 24.01.2012 року, неповнолітній [PERSON] проживає разом з матірю [PERSON]. У відповідності ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зі змісту ст. 182 СК України вбачається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач позивачці [PERSON] матеріальну допомогу не надає, чим ставить її та дитину у скрутне становище. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, із [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та до її повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 214,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на ту обставину, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка просила суд стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та до її повноліття. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити по вищезазначеним обставинам. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно свідоцтва про народження дитини, батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] є відповідач по справі, [PERSON]. Згідно довідки ТОВ Україна№ 1445 від 21.03.2012 року, неповнолітній [PERSON] проживає разом з матірю [PERSON]. У відповідності ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зі змісту ст. 182 СК України вбачається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач позивачці [PERSON] матеріальну допомогу не надає, чим ставить її та дитину у скрутне становище. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, із [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та до її повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 214,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 22.09.2010 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу сторони дітей не мають .Сторони проживають окремо , не підтримують шлюбні відносини з грудня 2010 року , позивач вважає, що сімя розпалась. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, і просив суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилась , про час та місце розгляду була сповіщена в установленому порядку . За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 22.09.2010 року сторони зареєстрували шлюб . Сторони припинили шлюбно- сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, на теперішній час сімя фактично розпалась і шлюб зберегти не можливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що 30.10.2010 року зареєстрував шлюб з відповідачкою . Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони втратили почуття взаємоповаги , проживають окремо , не підтримують шлюбні відносини , позивач вважає, що сімя розпалась. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, і просив суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання зявилась , проти позову не заперечувала та не оспорювала доводи позивача. Суд вислухавши пояснення позивача , відповідача ,дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 30.10.2010 сторони зареєстрували шлюб . Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, на теперешній час сімя фактично розпалась і шлюб зберегти не можливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, при цьому посилався на те, що [INFO] року померла його мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Він являється єдиним спадкоємцем. При житті мати тяжко хворіла і він її доглядав. Оскільки він один син, інших спадкоємців немає, він поховав мати і залишився в тяжкому матеріальному становищі, оскільки всі кошти витратив на лікування, а потім і на поховання матері. У зв'язку з чим восени 2010року вимушений поїхати на заробітки до Російської Федерації, де перебував до 10.06.2011року. Повернувшись до Києва звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з пропуском шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини. У зв'язку з чим просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини в два місяці. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов в повному обсязі. Відповідач просив розглядати справу у відсутність його представника та постановити рішення згідно чинного законодавства. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується правовстановлюючими документами. Відповідач [PERSON] є дочкою [PERSON], яка зареєстрована в даному приміщенні. З листопада 2006 року відповідач жодного разу не зявлялася за місцем своєї прописки, оплату за комунальні послуги витрат по утриманню будинку не проводила. У звязку з чим позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування приміщенням. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами житлового законодавства України. Позивач є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 24 січня 2006 року. Відповідач є дочкою [PERSON]. Відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою [INFO], що підтверджується довідкою КП Соснівська СУБвід 24.02.2011 року № 344. Відповідач з листопада 2006 року фактично не проживала за місцем реєстрації та місце проживання її на даний час не відомо, комунальних витрат та витрат по утриманню будинку за час реєстрації за вказаною адресою жодного разу не сплачувала, в квартирі відсутні її речі, що підтверджується актом від 24.02.2011 року. В добровільному порядку з реєстрації в квартирі відповідач не знялася. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Ст. 383 ЦК України передбачено, що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сімї. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач не проживає в [INFO] без поважних причин вже більше року, тому це дає підстави вважати, що він втратив право проживання в спірному будинку. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

16.03.2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 02 березня 2002 року Відділом РАЦС по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області України, актовий запис № 30, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та взаємоповаги один до одного, сумісно не проживають більше року, домашнє господарство не ведуть, внаслідок чого подружні взаємовідносини між сторонами припинені, відновлювати їх не збираються, у звязку з чим позивач втратив до відповідачки почуття любові та поваги. Фактично сімя розпалась, подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Від шлюбу є син [PERSON],[INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву повністю підтримує, просить її задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами згодна в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити за нею прізвище [PERSON] Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

ПАТ «ДельтаБанк»звернулось до суду з позовною заявою [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказало, що 05.03.2008 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк»та відповідач, уклали кредитний договір № 008-04932-050308, відповідно до якого Банк відкриває платіжний рахунок № 26256902242077 та надає платіжну картку Visa, на умовах договору банк надає держателю картки кредитний ліміт, розмір якого встановлюється банком самостійно. Відповідач станом на 29.06.2011 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 2776,41 грн. Позивач просив суд винести рішення яким стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у вказаному розмірі та понесені судові витрати. Представник позивача підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач у судове засідання не зявився, згідно до ст. 76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає що, справу можна розглянути у відсутність відповідача, на підставі матеріалів справи. Так у судовому засіданні встановлений той факт, що 05.03.2008 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк»та відповідач, уклали кредитний договір № 008-04932-050308, відповідно до якого Банк відкриває платіжний рахунок № 26256902242077 та надає платіжну картку Visa, на умовах договору банк надає держателю картки кредитний ліміт, розмір якого встановлюється банком самостійно. Відповідач станом на 29.06.2011 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 2776,41 грн. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позивних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона знаходилася у шлюбі з відповідачем з 2008 року. За період спільного проживання народилась дитина донька [PERSON], [INFO]. На даний час відносини припинені, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі 1\\4 частини заробітку на утримання дитини. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не зявився, згідно до ст. 76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що позивака не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини, і згідно діючого законодавства зобовязаний до повноліття виховувати і утримувати її. Відповідач працездатний, отримує заробіток, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини. Також суд вважає можливим стягнути держмито на користь державі, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

У звязку з тим, що складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.218 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. З рішенням у повному обсязі сторони зможуть ознайомитись через 5 днів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial