Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], треті особи: Комунальне підприємство "Індустріальне", Солом'янський районний відділ управління державної імміграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації в якому просив: визнати [PERSON] таким що втратив користування кімнатою №3 квартири [ADDRESS], що в м. Києві; зняти з реєстраційного обліку [PERSON] за адресою кімната №3, квартира [ADDRESS], що в м. Києві; стягнути з [PERSON] понесені судові витрати. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що кімната №3, квартири [ADDRESS], що в м. Києві знаходиться на балансі КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом'янської районної у м. Києві ради". Дана кімната була надана відповідачу як ліжко - місце відповідно до розпорядження Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації №1242 від 17.12.2008 року. Згідно п.1.12 вищевказаного розпорядження надана відповідачу до 31.10.2010 року. Відповідач зареєструвався 27.01.2009 року в спірному житловому приміщенні, але постійно в ньому не проживав, а з лютого 2010 зовсім перестав з'являтись у кімнаті [ADDRESS], в зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Заперечуючи проти позову [PERSON] звернувся з зустрічною позовною заявою до комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: [PERSON] про зобов'язання вчинити певні дії та надання ордеру на займану житлову площу, з врахуванням уточнень просив: визнати відповідача винним в тому, що позивач довгий час не мав можливості користуватися своїм законним місцем в гуртожитку; зобов'язати відповідача вжити всіх необхідних заходів для того, щоб забезпечити доступ до кімнати, за місцем знаходження якої зареєстрований позивач; зобов'язати відповідача і третю особу 1 надати сім`ї позивача - позивачу та третій особі 2 - окреме житлове приміщення для спільного проживання і тим самим виконати обов'язки відповідача та третьої особи 1 по врегулюванню конфлікту, про який йде мова в позовній заяві: обов'язки третьої особи 1 поліпшити житлові умови позивача, обов'язки третьої особи 2 місця в соціальному гуртожитку; відмовити повністю в задоволенні первісного позову КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві ради до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації; зобов'язати Солом'янську районну в м. Києві державну адміністрацію видати [PERSON] ордер на займану житлову площу. Представник позивача за первісним позовом в судове засідання з'явився позовну заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, в задоволенні зустрічного позову відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, проти задоволення первісного позову заперечував, зустрічні позовні вимоги просив задовольнити. Представник співвідповідача первісну позовну заяву підтримав та просив її задовольнити, у задоволення зустрічних позовних вимог відмовити. Інші учасники в судове засідання не з'явились про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними не повідомили. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про задоволення позову Комунального підприємства "Дирекції з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації до [PERSON], треті особи:, Комунальне підприємство "Індустріальне", Солом'янський районний відділ управління державної імміграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації що, у задоволенні зустрічного позову [PERSON] до комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: [PERSON] про зобов'язання вчинити певні дії та надання ордеру на займану житлову площу, слід відмовити з огляду на наступне. Судом встановлено, що Розпорядженням Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 17.12.2008 року №2142 відповідачу [PERSON] було надано ліжко - місце в кімнаті [ADDRESS] терміном до 31.12.2010 року. Вищенаведена кімната [ADDRESS] знаходиться на балансі Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом'янської районної у м. Києві ради". Рішенням Солом'янської районної у м. Києві ради від 19.12.2007 року №218 "Про утворення" було утворено Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду". Розпорядженням Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації від 01.02.2008 року №141 майно територіальної громади Солом'янського району закріплено на праві господарського відання за Комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду". Згідно статуту Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" є самостійним суб'єктом господарювання, балансоутримувачем житлових та нежитлових будинків комунальної власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Крім того, відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 9 ЖК Української РСР, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ст. 109 ЖК Української РСР, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Згідно ст. 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У відповідності до ст. 72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки (форми -3) 27 січня 2009 року відповідач [PERSON] зареєстрований у кімнаті [ADDRESS], окрім нього в цій же кімнаті зареєстрований [PERSON]. Позивач звертаючись до суду з даним позовом зокрема, зазначає, що відповідач з лютого 2010 року в вищенаведеній квартирі не проживає. Як вбачається з матеріалів справи, а саме Актів від 17 січня 2011 року, від 09 березня 2011 року, від 17 червня 2011 року, від 05 жовтня 2011 року, від 07 грудня 2011 року , складених комісією у складі [PERSON], [PERSON], [PERSON], відповідач по справі [PERSON] в кімнаті [ADDRESS] не проживає, його місце знаходження не відоме. З врахуванням вищенаведеного, суд приходить висновку, що дані обставини, є підставою для визнання відповідача таким, що втратив право користування кімнатою [ADDRESS]. Що стосується вимог позивача за зустрічним позовом то слід зазначити. Згідно розпорядження Київської міської державної адміністрації від 27.10.2005 року №18/20 №22 на [ADDRESS]", гуртожитку по [ADDRESS] надано статус житлового будинку з загальними квартирами. Питання поліпшення житлових умов громадян вирішується відповідно до Постанови Ради міністрів Української РСР від 11 грудня 1984 року №470 "Про затвердження правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР". Як вбачається з відповіді Управління з питань звернень громадян Київської міської державної адміністрації для вирішення питання розселення мешканців, які при передачі будинків від ПАН "НВП "Більшовик" до комунальної власності територіальної громади м. Києва, ще проживали на ліжко - місцях була створена комісія з питань надання дозволу на укладення договорів найму (оренди) житлової площі. Відповідно до рішення VI сесії VI скликання Київської міської ради від 09 вересня 2010 року № 7/4819 "Про питання організації управління районами в м. Києві" з 31 жовтня 2010 року виконавчі органи районних у місті Києві рад (районні у м. Києві державні адміністрації) ліквідовані. Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 року №1112 "Про питання організації управління районами в м. Києві" розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.01.2011 року №121 "про реалізацію районними в м. Києві державними адміністраціями окремих повноважень" створено нову комісію з питань надання жилої площі (ліжко місць) у гуртожитках, переданих до сфери управління Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації. Відповідно до довідки №1356 від 01 серпня 2011 року виданої Солом'янською районною в м. Києві державною адміністрацією Відділом обліку та розподілу житлової площі [PERSON] з 25 липня 2011 року перебуває на квартирному обліку. Облікова справа №31430. Порядок забезпечення житлом - загальна черга. З врахуванням вищенаведеного суд вважає, що позовні вимоги позивача про зобов'язання відповідача і третю особу 1 надати сім`ї позивача - позивачу та третій особі 2- окреме житлове приміщення для спільного проживання не підлягає задоволенню. Що стосується позовної вимоги позивача, про зобов'язання відповідача вжити всіх необхідних заходів для того щоб забезпечити позивачу доступ до кімнати, за місцем знаходження якої зареєстрований позивач, слід зазначити наступне. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Приписами ст. 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власним майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Також у статті 41 Конституції України вказано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Як вбачається з матеріалів справи кімната №3 квартири [ADDRESS] знаходиться на балансі та на праві господарського відання Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду", і не перебуває у власності позивача, а тому вимоги позивача про усунення перешкод у доступі до кімнати є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Не підлягає задоволенню вимога позивача про визнання відповідача винним в тому, що позивач довгий час не мав можливості користуватися своїм законним місце в гуртожитку за адресою оскільки дане питання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь Комунального підприємства "Дирекції з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації підлягає стягненню судовий збір в розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаціно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37,00 грн. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved