overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просила постановити рішення про розірвання їхнього з відповідачем шлюбу. Вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони є різними людьми, через що між ними виникають сварки та інші непорозуміння. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу позивач вважає неможливим. В судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно із ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони 01.05.1993 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], 02.04.1995 р. н. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу, суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

У серпні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь з [PERSON] аліменти на утримання малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що відповідач втратив інтерес до сімейного життя, вихованням синів не займається, матеріально не забезпечує. Позивачка [PERSON] позовні вимоги уточнила та в судовому засіданні просила суд стягнути з [PERSON] на її користь на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], аліменти у твердій грошовій сумі по 800 грн. на кожну дитину щомісяця, до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що відповідач працює неофіційно та отримує нерегулярний мінливий дохід. При цьому пояснила, що з 21 червня 2003 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох синів [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. З січня 2012 року шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, з цього ж часу відповідач не приймає участі у вихованні та матеріальному утриманні дітей. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зясувавши думку позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 23 червня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно із вимогами ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Проте відповідач коштів на утримання дитини не надає, у звязку з чим ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. [PERSON] є батьком малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження останніх (а.с.5,6) тому на підставі ст.180 Сімейного Кодексу України відповідач зобовязаний утримувати малолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язанного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст буде виготовлено 09.10.2012 року .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

У вересні 2012 року [PERSON] звернувся до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначав, що 03 вересня 1993 року вони уклали шлюб, який зареєстрований у Палаці одруження «Дарницький» м. Києва, актовий запис №1795. Від шлюбу мають повнолітнюдочку [PERSON], [INFO].Спільне сімейне життя у нього з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя, втрату почуття любові, взаєморозуміння, внаслідок чого почали виникати конфлікти та суперечки. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримавповністю та просив суд задовольнити їх. При цьому пояснив, що їх шлюб носить формальний характер, оскільки фактично вони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, вже місяць проживають окремо, подальше збереження їхнього шлюбу є неможливим, строк для примирення є недоцільним. [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив, що 03 вересня 1993 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований у Палаці одруження «Дарницький» м. Києва, актовий запис № 1795(а.с.10). Від шлюбу сторони мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Також зясовано, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] Григорівноюпідлягає розірванню, оскільки носить формальний характер. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб. В обґрунтування позовних вимог вказано, що з 17 листопада 2010 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння, втрати почуття любові та взаємоповаги. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Позивачка в судове засідання не зявилася, відповідно до наданої суду заяви позов підтримала , просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, відповідно до надісланої на адресу суду заяви позов визнав, просив справу розглянути за його відсутності. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 17 листопада 2010 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 189, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії І- ЖС № 084853 від 17.11.2010 р.. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально, спільне господарство не ведеться. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст..88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав та не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з травня 2004 року по січень 2007 року проживали однією сімєю без укладання шлюбу. 27 січня 2004 року сторони зареєстрували шлюб, шлюб зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №51. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. На утримання сина відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги у необхідному обсязі не надає, чим ставить позивачку в скрутне матеріальне становище, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ј частини усіх видів його заробітку на утримання сина - [PERSON], [INFO], до досягнення нею повноліття, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку. Аналізуючи зібрані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти у розмірі ј частини, з усіх видів його заробітної плати, на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття, у межах платежів за один місяць, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду. Відповідно до Закону України Про судовий збір з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

Позивач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»звернувся в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, письмово повідомивши суд про можливість розгляду справи у їх відсутності. Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, про причину неявки до суду суд не повідомили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки у них не склались, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги, шлюб носить формальний характер. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити, розірвати шлюб із відповідачем [PERSON], вважає своє рішення обдуманим та остаточним. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, відносно розірвання шлюбу не заперечив. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 1996 року, про що Монастириським відділом реєстрації актів громадянського стану видано свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-ИД №252920. Від даного шлюбу у сторін народились діти: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що дійсно, між сторонами втрачено почуття любові та взаємоповаги, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, а тому шлюб носить формальний характер. Сторони категорично заперечили відносно надання їм терміну на примирення, своє рішення вважають остаточним, таким, що відповідатиме їхнім інтересам. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що батько з часу народження дитини ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, не піклується про її фізичний та духовний розвиток дитини, навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Прокурор Ющук О.М. у судовому засіданні підтримала висновок Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача. Представник позивачки у судовому засіданні позов підтримав та попросив задовольнити з мотивів, викладених в заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи у суді у встановленому законом порядку. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради у судовому засіданні підтримала висновок про позбавлення батьківських прав відповідача та попросила позов задовольнити. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти. Під час шлюбу 07.05.1999 року у сторін по справі народився син [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД № 051900 від 26.05.1999 року, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради, актовий запис № 873. 19 лютого 2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-ИД №033005 від 06.03.2010 року, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 91. Як свідчить довідка дочірнього підприємства Благоустрій - 2ПП Благоустрій№ 1 від 16.01.2012 року дитина [PERSON], [INFO], проживає разом із матірю та батьком за адресою вул.Київська, 9/20 в м.Тернополі. Батько дитини [PERSON] з часу народження сина не піклується про його фізичний та духовний розвиток, навчання, не надає матеріальної допомоги, не виявляє до нього будь-якого інтересу, що підтверджується висновком органу опіки та піклування Тернопільської міської ради, затвердженим рішенням виконавчого комітету №1129 від 18.07.2012р про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON], [INFO], складеному на підставі відомостей з ТЗОШ № 26 , де навчається дитина, пояснень сусідів та письмових документів . Відповідно до ч.1 п.2 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавленні батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обовязків по вихованню дитини. Таким чином, суд вважає, що в даному випадку має місце порушення немайнових прав дитини, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення, а саме слід позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

[PERSON] 17 серпня 2012 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 20 жовтня 2007 року він вступив у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені. Сімейне життя не склалося в звязку з непорозумінням, різними поглядами на життя. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] у поданій до суду заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, на розірванні шлюбу наполягав у разі неявки відповідача просив постановити заочне рішення у справі. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не зявилася в судове засідання, хоча була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2007 року, який зареєстровано Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, свідоцтво про одруження серії І-ВЛ № 192682, актовий запис № 150 /а.с. 5/. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №152763. / а.с.6/ Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не намагаються примиритись, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. -2- Спору про майно між сторонами не існує, дитина за взаємною згодою батьків залишається проживати з матірю [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2006 року і від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні погляди на життя, на протязі трьох років вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з»явилась, просила справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання також не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 16 вересня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] \\а.с.4-6\\. Як вбачається з позовної заяви і заперечень щодо цього відповідач не надав, сімейне життя у сторін не склалося, так як вони мають різні погляди на життя, на протязі трьох років вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить їх інтересам, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у частці від доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, посилаючись на те, що 26.08.2006р. зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], 30.08.2007р.н.. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. Просила стягнути з нього аліменти. В судовому засіданні позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач до суду не з'явився, належним чином сповіщений. Повідомлень про причини неявки, клопотань про відкладення справи до суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони дійсно 26.08.2006 р. зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження . Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Діти проживають разом з позивачкою. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є належним до задоволення, оскільки відповідач не виконує, передбаченого ст.180 СК України обовязку по утриманню своїх неповнолітніх дітей, але за станом здоровя і матеріальному становищу останній має можливість сплачувати аліменти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог вказано, що з відповідачем зареєстрований шлюб 23.12.2000 р., про що відділом реєстрації актів цивільного стану міської ради м. Запоріжжя, Україна - зроблено актовий запис № 1188, 01.08.2012 року шлюб між ними розірваний. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не оказує. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів щомісячно, що є не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, і до досягнення кожного повноліття. Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заявою просить суд розглядати справу без його участі, та просить суд позов задовольнити частково. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], діти які проживають з матірю - [PERSON] і знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із змісту ч. 3 ст. 181 СК України слідує, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері батька і (або) у твердій грошовий сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Виходячи з матеріального становища сторін та враховуючи стан їх здоровя, а також те, що відповідач в добровільному порядку не сплачує аліменти на утримання дітей, не має на утриманні інших непрацездатних осіб, зазначених у статті 182 СК України та не надав суду інших доказів, які б могли вплинути на визначення розміру аліментів, суд дійшов висновку, що відповідач має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial