Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»заборгованість за кредитним договором № 104/06Т від 03.11.2006 року у розмірі 47783 грн. 72 коп. та 477,84 грн. судових витрат. В обґрунтування позову зазначає, що 03.11.2006 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк»правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк»та [PERSON] було укладено кредитний договір № 104/06Т, згідно умов якого [PERSON] надав останньому кредит в сумі 11762 долари США, з терміном повернення кредиту до 02.11.2012 року, а Позичальник зобовґязався у встановлені договором строки повернути кошти та сплатити відсотки у розмірі 17,5 % річних. Факт отримання кредиту засвідчується меморіальним валютним ордером № 230097 від 03.11.2006 року та платіжним дорученням № 230109 від 03.11.2006 року. З метою забезпечення виконання зобовґязань за кредитним договором 03.11.2006 року додатково було укладено між Банком та [PERSON] договір поруки із змінами, внесеними додатковим договором до договору поруки від 28.04.2009 року. Умови договору порушені позичальником [PERSON] та [PERSON], зобовґязання не виконується, кредит не повертається, чим завдано матеріальної шкоди Банку. В звґязку з чим ПАТ «ВіЕйБі Банк»змушене звернутися до суду. Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, та пояснив, що така заборгованість виникла у звґязку з відсутністю в нього коштів так як курс долара значно вищий, ніж був тоді коли він брав кредит. Заборгованість буде сплачувати по мірі можливості. Просить справу слухати у відсутності [PERSON]. Співвідповідач [PERSON] повторно не зявився в судове засідання, не повідомивши причин неявки, хоч повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання рекомендованою кореспонденцією. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності. Беручи до уваги вищенаведене, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03 листопада 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк»та [PERSON] було укладено кредитний договір №104/06Т. (а.с. 7-10) Крім того, 03 листопада 2006 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк»та [PERSON] був укладений договір поруки. (а.с. 21) Кредитним договором передбачено надання Банком позичальнику грошових коштів (кредиту) у тимчасове платне користування: сума кредитну 11762 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят два) долари США, валюта кредиту долар США, дата погашення кредиту 02 листопада 2012 року, процентна ставка 17,5% річних. Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі, надавши позичальнику кредит відповідно до його умов, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 230097 від 03.11.2006 року та платіжним дорученням № 230109 від 03.11.2006 року. Однак позичальником, в порушення своїх зобовязань, визначених кредитним договором не сплачено плату за користування кредитом (проценти) та заборгованість по кредиту в порядку та на умовах, встановлених кредитним договором. Так, за розрахунками позивача, станом на 27.11.2012 року заборгованість становить 47783 грн. 72 коп.. Суми несплаченого кредиту, відсотків, пені підтверджуються відповідними розрахунками. Згідно з ст. 525, 546, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Кредитор крім того має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, тобто грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Вищевикладені норми цивільного законодавства, а також умови договору між сторонами, які відповідають їм, дають суду законні підстави для задоволення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. ст. 79, 81, 88 ЦПК України з [PERSON] та [PERSON] слід стягнути солідарно понесені Банком судові витрати, що підтверджуються платіжними дорученнями. На підставі ст. 525, 526, 536, 541, 543, 546, 549, 553-554, 610-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved