Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-05 00:00:00

08.11.2012 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором кредиту у розмірі 30 597 грн., з тих підстав, що позивач та відповідач у простій письмовій формі уклали кредитний договір № CL58545 від 11.07.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 10 000 грн. з подальшим визначенням ліміту кредитної лінії, відсоткова ставка 36 % річних, підвищена відсоткова ставка 108 % річних, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановленому кредитним договором до 1 числа кожного місяця. Відповідач у встановлені кредитним договором строки обовязки по сплаті заборгованості по кредитному договору не виконав, у звязку з чим позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитом. У судове засідання позивач не з"явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач до суду не з'явилася, але надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, просить суд ухвалити рішення у зв"язку з визнанням позову. Наслідки визнання позову її зрозумілі. Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно з положеннями ч.2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевірив законність визнання позову, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Крім того, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 11 липня 2008 року позивач та [PERSON] у простій письмовій формі уклали кредитний договір № CL58545. Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 10 000 грн. з подальшим визначенням ліміту кредитної лінії, відсоткова ставка 36 % річних, підвищена відсоткова ставка 108 %, а відповідач суму кредиту отримав та зобов'язання повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановленому кредитним договором до 1 числа кожного місяця, не виконав, у звязку з чим у останнього перед кредитором виникла заборгованість. Станом на 28.09.2012 року, згідно розрахунку ПАТ, заборгованість за кредитним договором становить 30 597 грн., а саме: заборгованість за кредитом 6\~588 грн. 33 коп., сума дострокового стягнення кредиту 3\~076 грн. 92 коп., відсотки 9\~908 грн. 62 коп., підвищені відсотки 11\~023 грн. 13 коп. Таким чином, судом встановлено, що дійсно відповідачем були порушені умови кредитного договору № CL58545 від 11.07.2008 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами та згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п.3.ч.1. ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінив дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що вимоги ПАТ є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Також, на підставі вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved