Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати дії головного лікаря Херсонської міської психіатричної поліклініки [PERSON] по встановленню діагнозу [PERSON] психічний розлад незаконним, а діагноз недійсним, визнати незаконними дії головного лікаря Херсонської міської психіатричної поліклініки [PERSON] по заведенню індивідуальної картки № 64055 на імя позивача та анулювати індивідуальну картку, визнати незаконними дії головного лікаря Херсонської міської психіатричної поліклініки [PERSON] та членів ЛКК по постановці на консультативний облік [PERSON] та рішення ЛКК від 11.09.2008 року незаконним, визнати незаконними дії членів ЛКК Херсонської міської психіатричної поліклініки від 19.09.2011 року про автоматичне зняття з консультативного обліку на підставі не звернення [PERSON] за медичною допомогою на протязі трьох років, визнати незаконними дії відповідачів, які полягають у спробі незаконної госпіталізації [PERSON] до психіатричної лікарні на стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду у сумі 40 000 грн. та моральну шкоду у сумі 250 000 грн., посилаючись на порушення її права. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені вимоги позивача за підставами вказаними в позові. Відповідач [PERSON], який діє в своїх інтересах та інтересах Херсонської міської психіатричної поліклініки Управління охорони здоровя Херсонської міської ради в судовому засіданні вимоги позивача не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на їх необґрунтованість та відсутність порушень прав позивача й завдані шкоди позивачу винними діями відповідачів, при цьому пояснив, що дії медичних працівників Херсонської міської психіатричної поліклініки від первинного психіатричного огляду гр. [PERSON] до встановлення по ЛКК діагнозу та обліку й зняття її з вказаного обліку було здійснено в межах вимог передбачених діючим законодавством України. Представники відповідача станції швидкої допомоги ім. О.Ягофарова в судовому засіданні вимоги позивача не визнали, просили відмовити у їх задоволенні, посилаючись на їх необґрунтованість та відсутність порушень прав позивача й завдані шкоди позивачу винними діями відповідача, при цьому пояснили, що дії працівників станції швидкої допомоги ім. О.Ягофарова по виїзду до гр. [PERSON] за місцем її проживання щодо її перевозки по рішенню суду про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу було здійснено в межах вимог передбачених діючим законодавством України. Представник відповідача виконавчого комітету Херсонської міської ради в судове засідання на зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позивача не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на їх необґрунтованість, оскільки позивачем не доведено, якими саме винними діями відповідача порушено право позивача. Заслухавши пояснення осіб, які приймають у справі, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] й [PERSON], дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 2о-28/09, індивідуальну картку № 64055 І, журнал реєстрації хворих, журнал реєстрації протоколів ЛКК, суд вважає, що заявлені вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що гр. [PERSON], [INFO], мешкає за адресою: [ADDRESS], перебувала на консультативному обліку в Херсонській міській психіатричній поліклініці Управління охорони здоровя Херсонської міської ради з 11.09.2008 року, діагноз: параноідний стан, підставами для психіатричного огляду та взяття її на консультативний облік були звернення доньки [PERSON] [PERSON], документи отримані від органів внутрішніх справ та потреба у лікуванні [PERSON], за її згодою, оскільки вона страждала на хронічний психічний розлад, та автоматично знято [PERSON] з консультативного обліку 19.09.2011 року, у звязку з відсутністю повторних звернень упродовж трьох років та відмовою [PERSON] від лікування у добровільному порядку. Також встановлено, що 02.10.2008 року за викликом доньки [PERSON] [PERSON] було здійснено виїзд бригади станції швидкої допомоги ім. О.Ягофарова до гр. [PERSON] за адресою: [ADDRESS], щодо перевозки хворої [PERSON] по рішенню суду від 29.09.2008 року про примусову госпіталізацію до Херсонської обласної психіатричної лікарні, хвора [PERSON] двері квартири не відчинила та відмовилась від співбесіди, примусова госпіталізація [PERSON] за рішенням суду не була здійснена бригадою, оскільки донька [PERSON] [PERSON] відмовилась від медичної допомоги та госпіталізації й підписала відмові у картці виклику. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, та сторонами не заперечуються. Відповідно до ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобовязані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду. Як встановлено в судовому засіданні, з пояснень відповідача [PERSON], який діє в своїх інтересах та інтересах Херсонської міської психіатричної поліклініки Управління охорони здоровя Херсонської міської ради, представників відповідача станції швидкої допомоги ім. О.Ягофарова, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] й [PERSON], дії медичних працівників Херсонської міської психіатричної поліклініки від первинного психіатричного огляду гр. [PERSON] до встановлення по ЛКК діагнозу та обліку й зняття її з вказаного обліку, та дії працівників станції швидкої допомоги ім. О.Ягофарова по виїзду до гр. [PERSON] за адресою: [ADDRESS], щодо її перевозки по рішенню суду від 29.09.2008 року про примусову госпіталізацію до Херсонської обласної психіатричної лікарні, було здійснено в межах вимог передбачених діючим законодавством України. Відповідно до вимог ст.ст. 1166, 1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За таких обставин, вимоги позивача про визнання дій та рішення незаконними, діагноза недійсним, анулювання індивідуальної карточки не підлягають задоволенню судом, оскільки позивачем не доведено факт неправомірності дій відповідачів та вони спростовуються встановленими судом обставинами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Що стосується вимог позивача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, вони не підлягають задоволенню судом, оскільки факт завдання позивачу матеріальної та моральної шкоди внаслідок в результаті винних дій відповідачів не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні та позивачем не надано будь-яких доказів на обґрунтування цього. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON], оскільки позивачем не доведено порушення її законних прав відповідачами всупереч вимогам ст.ст. 10, 11 ЦПК України, заподіяння шкоди її майну та її особистим немайновим правам винними діями або бездіяльністю відповідачів, між ними і шкодою, є причинний зв'язок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилання позивача на висновки Київського РКПЦ та Миколаївської обласної психіатричної лікарні, не приймаються судом до уваги, як такі, що спростовуються встановленими у судовому засіданні обставинами та вказані висновки психіатричних установ здійснено без урахування даних з місця постійного проживання [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилання позивача на покази свідків [PERSON], [PERSON] й [PERSON] не приймаються судом до уваги, як такі, що спростовані встановленими у судовому засіданні доказами й \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~вказані свідками обставини їм відомі зі слів інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed