Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-11 00:00:00

Позивач 31 липня 2012року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 850,41грн. На підтвердження позовних вимог позивач вказав, що відповідно до укладеного між сторонами 14.12.2006року договору про надання послуг газопостачання №2201/1 відповідач [PERSON] є абонентом Новоодеського УЕГГ ПАТ «Миколаївгаз». Відповідач в порушення вказаного договору та Правил надання населенню послуг з газопостачання не повністю розраховувалася за спожитий природний газ у відповідних періодах в наслідок чого в період часу з березня 2004року по липень 2012року у відповідача утворилася заборгованість у сумі 850,41грн. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також витрати понесені по справі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні пояснила, що дійсно вказана позивачем заборгованість виникла у березні 2004року, через те що газовий лічильник було знято на повірку і вийшла плутанина з нарахуванням за спожитий природний газ який не враховувався лічильником, однак навіть якщо припустити що нарахування такої заборгованості є правомірним то з часу утворення вказаного боргу минуло більш ніж вісім років, посилаючись на вказане відповідач просила застосувати до вимог Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» в особі Новоодеського управління експлуатації газового господарства строки позовної давності і відмовити в задоволені позову. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази в матеріалах справи (договір про надання послуг газопостачання №2201/1 від 14.12.2006року, витяг з програми «Абонент» з розшифровкою розрахунків абонента [PERSON] за період з березня 2004року по липень 2012року, судом встановлено, що 14.12.2006року між ПАТ «Миколаївгаз» в собі Новоодеського УЕГГ та [PERSON] було укладеного договір про надання послуг газопостачання №2201/1, в період з березня 2004року по липень 2012року за спожитий природний газ у відповідача утворилася заборгованість у сумі 850,41грн Як вбачається з розшифровки розрахунків абонента [PERSON] за період з березня 2004року по липень 2012року (витяг з програми «Абонент») наданої позивачем, борг у сумі 850,41грн. утворився в березні 2004року, в період часу з березня 2004року відповідачем здійснювалася оплата за спожитий природний газ у розмірах відповідним споживанню. Згідно ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. Оскільки заборгованість утворилася у березні 2004року, суд приходить до висновку, що позивач повинен був дізнатися про порушення свого права в кінці з 10 квітня 2004року. Згідно ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки. Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Згідно ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. З наведеного видно, що позивач звернувся в суд з пропущеним строком позовної давності, а оскільки відповідачем в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування строків давності - в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed