Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до ВАТ НАК Оранта, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 3 червня 2011 року близько 15 год. Так, [PERSON], керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 21150 д.н.з., ВО 1245 АА, рухаючись по пр.Ст.Бандери в м.Тернополі , порушуючи вимоги п.1.5 ч.1, 1.10, 2.3 (б) , 18.4 ПДР України, допустив наїзд на пішоходів [PERSON] та [PERSON], які переходили проїзджу частину дороги по пішохідному переході. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] згідно висновку судово-медичної експертизи № 1134 від 4.08.2011 року заподіяно тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя, для відновлення здоров'я ним було затрачено кошти в сумі 15\~316,16 грн. [PERSON] згідно висновку судово-медичної експертизи №1133 від 04.08.2011 року отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, для відновлення здоровя нею було витрачені кошти в сумі 6\~807,97 грн. Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 29.09.2011 року в кримінальній справі №1-818/11 [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Оскільки, цивільно-правова відповідальність [PERSON] перед третіми особами на випадок заподіяння їм шкоди під час керування автомобілем марки ВАЗ 21150, д.н.з. [NUMBER] застрахована у страховика ВАТ НАК Оранта згідно полісу № ВЕ/6815721, позивачі просять стягнути з відповідачів понесені матеріальні витрати на лікування, посилене харчування та санаторно-курортне лікування. А також в рахунок грошового відшкодування заподіяної моральної шкоди, яка полягала у фізичному болі та душевних стражданнях, які вони зазнали в звязку з ушкодженням здоровя на користь [PERSON] стягнути 30\~000 грн., а на користь [PERSON] - 15\~000 грн. Представник позивачів в суді позовні вимоги підтримав та попросив їх задовольнити з викладених у заяві мотивів Представник відповідача ВАТ НАК Оранта у судовому засіданні в частині стягнення грошового відшкодування заподіяної моральної шкоди визнав позов в межах ліміту страхової відповідальності страховика, заперечивши проти задоволення позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди в звязку з їх безпідставністю та недоведеністю. Судом встановлено наступні факти: 3 червня 2011 року близько 15 год., керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 21150 д.н.з. [NUMBER] [PERSON], рухаючись по пр.Ст.Бандери в м.Тернополі , порушуючи вимоги п.1.5 ч.1, 1.10, 2.3 (б) , 18.4 ПДР України, допустив наїзд на пішоходів [PERSON] та [PERSON], які переходили проїзджу частину дороги по пішохідному переході. Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 29.09.2011 року в кримінальній справі №1-818/11 [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, проте, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ЗУ Про амністію у 2011 роцівід 08.07.2011 року. Як встановлено висновками судово-медичних експертиз №1134 від 4.08.2011 р. та №1133 від 4.08.2011 р. [PERSON] завдано тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя та [PERSON] завдано тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Згідно полісу № ВЕ 6815721 від 27.12.2010 року [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну життю та здоровю третіх осіб під час керування автомобілем марки ВАЗ 21150 , н.з. ВО 1245 АА на період з 28.12.2010 року по 27.12.2011 року у НАК СК Оранта . З виписок поліклінічного відділення Тернопільської комунальної лікарні № 2 від 19.09.2011 року з медичної картки № 130224 [PERSON] та медичної картки [PERSON] № 507689 слідує, що в звязку з отриманими при ДТП тілесними ушкодженнями для відновлення здоровя їм рекомендовано санаторно-курортне лікування в Хмільнику. В звязку з чим [PERSON] та [PERSON] знаходились на лікуванні в санаторії Хмільник з 20.09.2011 року по 6.10.2011 року по путівках відповідно № 1068 та № 1067, вартість лікування кожного становила 4296 грн., що підтверджується довідками № 782 та № 783, виданими Центральним військовим клінічним санаторієм Хмільник . А тому слід стягнути з відповідачів на користь [PERSON] та [PERSON] по 4296 грн. в відшкодування вартості понесених ними матеріальних витрат на санаторно- курортне лікування для відновлення здоровя після ДТП. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача понесених [PERSON] витрат для забезпечення процедури видужання та відновлення втраченого здоровя: в сумі 4\~728,51 грн. - для придбання лікарських препаратів, 400 грн. на томографію головного мозгу, 3\~000 грн. на посилене харчування, 1\~000 грн. на проведення індивідуальних масажів, а також 13\~440 грн. неотриманих доходів в звязку з тимчасовою втратою працездатності за 14 місяців(час її втрати) з розрахунку мінімальної заробітної плати, встановленої ЗУ Про державний бюджет України на 2011 рік слід відмовити в звязку з їх недоведеністю. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача витрат, понесених [PERSON] для забезпечення процедури видужання та відновлення втраченого здоровя: в сумі 1\~036,97 грн. на придбання лікарських препаратів, 400 грн. на томографію головного мозгу, 1\~000 грн. затрат на посилене харчування, 13\~440 грн. неотриманих доходів в звязку з тимчасовою втратою працездатності за 14 місяців (час її втрати) з розрахунку мінімальної заробітної плати, встановленої ЗУ Про державний бюджет України на 2011 рік слід відмовити в звязку з їх недоведеністю. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст. 23 ч.2 п.п.1,2 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї та близьких родичів. Статтею 22.1 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. У статті 22.3 вищезгаданого Закону визначено, що потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1,2 частини 2 ст.23 ЦК України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог ст.23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3. статті 9 цього закону Враховуючи характер правопорушення, глибину душевних та фізичних страждань [PERSON] та [PERSON] , суд вважає, що з відповідача слід стягнути на його користь [PERSON] 2550 грн. грошового відшкодування моральної шкоди, яка полягала у фізичному болі, який він зазнав у звязку з особистим пережиттям події ДТП, ушкодженням здоровя, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних в момент заподіяння, душевних стражданнях , яких було завдано у звязку з протиправною поведінкою [PERSON] та зміною способу його життя на період лікування, а також втратою ділових та соціальних звязків та на користь [PERSON] 2300 грн. грошового відшкодування моральної шкоди, яку вона зазнала в звязку особистим пережиттям події ДТП, ушкодженням здоровя, що відноситься до середнього ступеня тяжкості, душевних стражданнях, які було завдано у звязку з протиправною поведінкою [PERSON] та зміною способу життя на період лікування, а також втратою ділових та соціальних звязків. В задоволенні решти позову відмовити.

Outcome: partial