Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що з відповідачем 06.10.2001 р. було зареєстровано шлюб. Від шлюбу має дочку –[PERSON], [INFO] Протягом сімейного життя між позивачем та відповідачем погіршилися стосунки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між нами шлюбних відносин. Надалі, відповідач свідомо почала вести окремо господарство - харчуватись, сплачувати за дитячій садочок дочки, таким чином розділивши бюджет сім’ї навпіл. 30.04.2010 р. рішенням Оболонського р/с м. Києва шлюб між сторонами було розірвано. Після цього, відповідач почала чинити позивачу перешкоди у побаченні та спілкуванні зі спільною донькою та навмисно створює конфлікти і всі стосуються виховання дитини. Як вказує позивач, перед святом [PERSON] він мав бажання сходити з дитиною на новорічну ялинку, але відповідач відмовила, тому що вона не буде йти із ними. Пізніше коли позивач запропонував вже поїхати удвох із дитиною, відповідач знов відмовила. Пізніше удруге позивач звернувся до відповідачки із проханням забрати дочку та відвідати з нею дельфінарій, але відповідач знов відмовила мотивуючи це тим, що вона не довіряє позивачу дитину. При зустрічах, дочка розповідала позивачу, що бабуся (мати відповідача) каже на останнього образливі слова, називала «зозулею». Також дочка вказувала, що мама –відповідач її просто не відпускає до позивача. Майже щоразу коли позивач повертає дитину додому до відповідача, у дитини пропадає настрій та остання просить позивача залишити її переночувати у себе. Також позивач вказав, що дитина дуже хворіє, і їй потрібно було, як казали лікарі, видаляти аденоїди. Вже після розлучення позивач дізнався, що в дитини падає слух та пропонував відповідачу звернутися до лікарів, і якимось чином вирішити це питання, але відповідач знову заперечувала та казала, що разом вони нічого робити не буде. При цьому ніяким чином знов не пояснюючи свою відмову. При цьому вказав, що щомісяця максимально намагався приймати участь у житті дитини та її матеріальному забезпеченні, надати відповідачу на дитину грошові кошти та неодноразово купував сезонні речі, спортивний костюм, кофту, плаття, іграшки. Тому просить суд зобов'язати відповідачку не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дочкою [PERSON], надати побачення з дочкою окремо від матері: не менше, аніж два дні на тиждень; двічі на місяць через тиждень кожний другий та четвертий тиждень місяця, у період з 17-00 год. у п’ятницю до 19-00 год. у неділю; надати можливість відпочивати разом із дочкою на курортах або оздоровчо-профілактичних закладах України, в тому числі і за кордоном з нотаріальним дозволом матері, двічі на рік та не менше аніж 30 календарних днів на рік; проводити з дочкою час на день її народження –23 червня кожного року окремо від відповідачки з 10-00 год. до 15-год.; надати можливість проводити час із дочкою у святкові дні з 10-00 год. до 15-00 год.; визначити місцем передачі та місцем повернення дочки фактичну адресу проживання дитини з матір’ю. У судовому засіданні позивач підтримали свої позовні вимоги. Відповідач та її представник у судовому засіданні позов не визнали та вказали, що жодних перешкод відповідач не чинить, але і сам позивач не бажає займатись здоров’ям дитини. Представник органу опіки та піклування Оболонської РДА м. Києва у судове засідання не з’явилась. Представник 3 особи - служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони по справі є батьками [PERSON] [INFO] (а.с. 11). Шлюб між сторонами розірвано 30.04.2010 р. (а.с. 10). Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»від 26.04.2001 р. № 2402 батьки мають право і зобов’язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров’я, фізичний, духовний і моральний розвиток. Відповідно до ст. 15 Закону України "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Як було встановлено у судовому засіданні малолітня [PERSON] [INFO] мешкає разом із своєю матір’ю у с. Ксаверівка Васильківського району Київської обл., а позивач - батько дитини мешкає у [ADDRESS] Як з’ясовано судом, при зустрічах дочка позивача вказувала йому, що бабуся (мати відповідача) каже на останнього образливі слова, називає «зозулею». Також дочка вказувала, що мама –відповідач її просто не відпускає до позивача. Майже щоразу коли позивач повертає дитину додому до відповідача, у дитини пропадає настрій та остання просить позивача залишити її переночувати у себе. Відповідно до ч. 1 ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 157 СК України той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов’язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має право перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Згідно ст. 159 СК України у випадку якщо той з батьків, з яким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо у спілкуванні з дитиною та у її вихованні другий із батьків має право на звернення до суду з позовом про усунення цих перешкод. Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що між сторонами у справі виникли непорозуміння, які носять особистий характер, у зв'язку з даними обставинами загострились взаємовідносин між відповідачем та позивачами, така ситуація в їх особистих відносинах не дає можливості мирним шляхом вирішити питання про визначення порядку спілкування з дитиною, який мав би влаштовувати кожну із сторін по справі, що зумовлює вирішення даного питання в судовому порядку, в межах заявлених позовних вимог, оскільки саме такий спосіб захистити право на спілкування та виховання дитини визначений сімейним законодавством у разі порушення його з боку іншого з батьків дитини. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини ( періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. Таким чином, оскільки сторони мають рівні права щодо виховання та розвитку дитини, батько дитини має бажання приймати участь у вихованні дитини, а спілкування між батьком та дитиною не перешкоджає нормальному розвитку дитини, чого з матеріалів справи не вбачається, але виникли непорозуміння щодо врегулювання питання з приводу побачень батька з дитиною, суд, з урахуванням інтересів дитини, її віку, поведінки батьків, між якими немає порозуміння, що може негативно вплинути на розвиток дитини, а також психічний та фізичний стан малолітньої дитини, приходить до висновку, позовні вимоги позивача про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та її вихованні та встановлення порядку спілкування батька з дитиною є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, і суд вважає за можливе визначити позивачу як спосіб участі у вихованні малолітньої дитини –[PERSON] [INFO] періодичні побачення з дитиною кожної суботи з 10.00 до 17.00 год., що в цілому відповідає прийнятому з цього питання рішенню Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, яке є чинним та відповідачем у встановленому порядку не оскаржувалось. В той же час, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині встановлення можливості спільного відпочинку позивача разом з малолітньою донькою за межами України терміном до 1 міс. двічі на рік, оскільки заявляючи такі вимоги позивач не визначає конкретний період відпочинку з дитиною, його вид, що має плануватись з урахуванням віку та стану здоров’я дитини. Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначний законами України. Як визначено у ч. 2 ст. 18 СК України, суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема: встановлення правовідношення; примусове виконання добровільно не виконаного обов’язку; припинення правовідношення, а також його анулювання; припинення дій, які порушують сімейні права; відновлення правовідношення, яке існувало до порушення права; відшкодування матеріальної та моральної шкоди, якщо це передбачено цим Кодексом або договором; зміна правовідношення; визнання незаконним рішень, дій чи бездіяльність органів державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов позивача про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення часу спілкування з дитиною та зобов’язати вчинити певні дії підлягає задоволенню частково, та зобов’язує відповідача не чинити перешкод позивачу у спілкуванні з малолітньою дитиною [PERSON] [INFO]; визначити позивачу, як спосіб участі у вихованні малолітньої дитини –доньки [PERSON] [INFO], періодичні побачення з дитиною кожної суботи з 10.00 до 17.00 год., святкувати з дочкою її день народження –23.06. кожного року окремо від відповідачки з 10-00 год. до 13-год.; встановити час спілкування позивача із дочкою у святкові дні з 10-00 год. до 15-00 год.; дозволити відпочинок позивачу разом із дочкою на курортах або оздоровчо-профілактичних закладах України 1 раз на рік не менше аніж 30 календарних днів з 23.06.2020 р., і лише за домовленістю батька та матері та за згодою самої дитини. Також суд вважає за можливе встановити місцем зустрічі батька із дитиною та передачі дитини до матері, місце реєстрації дитини –[ADDRESS]. Враховуючи викладене та

Outcome: partial