Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-08 00:00:00

18.09.2012 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом у квартирі [ADDRESS], 52/100 частини котрої належить йому на праві приватної власності згідно з договором купівлі продажу житла від 09.02.2007 року, з тих підстав, що відповідач є колишнім власником житла, в квартирі не проживає більше одного року, він покинув місце проживання з часу продажу даної квартири у 2007 році добровільно, речей його в квартирі немає. По теперішній час він вимушений за відповідача сплачувати комунальні послуги, його реєстрація перешкоджає йому у здійснені права власності, тому просить суд задовольнити позовні вимоги. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи - Жовтневого РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС в Донецькій області в судовому засіданні не був присутнім, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Фіксація судового процесу технічними засобами не велася у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Дослідивши представлені докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню. Судом встановлено, що 52/100 частини квартири [ADDRESS] згідно з договором купівлі - продажу житла від 09.02.2007 року належить [PERSON]. Згідно з довідкою адресно-довідкового бюро м. Маріуполя від 18.09.2012 року [PERSON], [INFO], зареєстрований в [INFO]. Відповідно до акту ЖКП «Жилкомплекс»від 11.09.2012 року, [PERSON], який є колишнім власником спірного житла, в квартирі [ADDRESS] з лютого 2007 року не проживає. Відповідачем заперечення проти позову суду не надавалися, твердження позивача про відсутність майна [PERSON] в квартирі та не сплату ним комунальних послуг, останнім не спростовані, у звязку з чим суд приходить до висновку про згоду відповідача з обставинами, викладеними в позовній заяві. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення , яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим приміщенням у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає, що [PERSON] більше року не проживає в спірній квартирі без поважних причин. З урахуванням викладеного та положень матеріального права суд дійшов висновку, що [PERSON] втратив право користування жилим приміщенням в [ADDRESS], тому його слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням у вказаній квартирі. На підставі викладеного і

Outcome: approved