overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши, що являючись спадкоємцем по заповіту майна померлої [PERSON] при намаганні оформити свої спадкові права на земельну ділянку виявила, що у свідоцтві про смерть покійної та у сертифікаті на право приватної власності на землю записано «Мізернюк Февронія Іллівна» а у заповіті «Мізернюк Хіврона Ільківна», що унеможливлює оформлення її спадкових прав в силу чого, просить суд встановити факт, що заповіт [PERSON], який посвідчено секретарем Ілляшівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області 10 березня 1996 року та зареєстрований у реєстрі за №2 належить [PERSON] та складений від її імені. Заявник в судове засідання не зявилась надіславши заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутності. Заінтересована особа в судове засідання не зявилась надіславши заяву про те, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, та просить справу розглянути за її відсутності. Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу за наявними в ній доказами відповідно до п.3 ч. 1 ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку (пай) серія ВН №0384204 виданий Тростянецькою РДА від 06.05.1997 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів за № 247 жительці с. Ілляшівка Тростянецького району Вінницької області на імя - [PERSON] (а.с. 9). Довідка № 456. Від 03.07.2012 року видана виконкомом Ілляшівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області підтверджує, що [PERSON], яка померла 23 січня 1996 року та [PERSON] , яка посвідчила заповіт у Ілляшівській сільській раді від 10.03.1977 року є одна і та ж особа (а.с.7). Виписка із по господарської книги виконкому Ілляшівської сільської ради підтверджує, що справжнє імя та по-батькові померлої [PERSON] - Хіврона Ільківна (а.с. 6). Дані докази підтверджують той факт, що [PERSON], яка померла 23 січня 1996 року та [PERSON] , яка посвідчила заповіт у Ілляшівській сільській раді від 10.03.1977 року є одна і та ж особа.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що дійсно, заповіт [PERSON], який посвідчено секретарем Ілляшівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області 10 березня 1996 року та зареєстрований у реєстрі за №2 належить [PERSON] та складений від її імені. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-30 00:00:00

[PERSON] [INFO] звернулася з позовом до суду, де зазначає, що за усною домовленістю зі своїм сусідом - [PERSON] Єримеєвичем з 2002 року по теперішній час вона проживає у [INFO] -Нова. Також її сусід надав згоду на право подальшого викупу зазначеної квартири. [PERSON] Єримеєвич у 2001 році переїхав на постійне місце проживання до США, з 2002 року позивачці про нього нічого не відомо. До теперішнього часу він до місця свого проживання жодного разу не приїздив. Відповідно до довідки №442 від 20.04.2012 року наданої Асканія - Нова селищною радою, позивачка в зазначеній квартирі проживає з 2002 року по теперішній час. За цей час вона вчасно та в повному обсязі сплачує всі комунальні послуги. У судовому засіданні позивач свої вимоги повністю підтримала, посилаючись на обставини вказані в позовній заяві. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні правовідносини. [PERSON] [INFO] починаючі з 2002 року по теперішній час проживає за адресою [INFO] - Нова Чаплинського району Херсонської області, що підтверджується довідкою №442 від 20.04.2012 року виданою Асканія - Нова селищною радою. Позивачка постійно проживає в зазначеній квартирі та сплачує комунальні послуги в повному обсязі. Дана квартира належала [PERSON] Єримеєвичу, який за усною домовленістю передав її [PERSON] для проживання з правом подальшого викупу. У 2001 році [PERSON] переїхав на постіне місце проживання до США, та по теперішній час про нього нічого не відомо. Таким чином, виходячи зі змісту ст. 344 ЦК України, особа, яка заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони є людьми з різними поглядами на сімейне життя в тому числі і на сімейні стосунки, із-за чого в сім»ї постійно виникають сварки, непорозуміння. З січня 2012 року сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Тому просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 листопада 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ОК№ 125523 від 17.11.2011 року. Від спільного проживання сторони дітей не мають. Як пояснив позивач в судовому засіданні, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони є людьми з різними поглядами на сімейне життя в тому числі і на сімейні стосунки, із-за чого в сім»ї постійно виникають сварки, непорозуміння. З січня 2012 року сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Строк для примирення нічого не змінить. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь боргу у розмірі 110 000 грн.. Вказала, що 16 травня 2011 року між нею та [PERSON] було укладено договір позики, укладений у вигляді розписки, згідно якої 16.05.2011 року відповідач взяв у неї в борг гроші в сумі 400 000 грн. , був зобовязаний повертати їх протягом трьох років платежами по 10 000 грн. щомісячно. Всупереч домовленості відповідач [PERSON] своє зобов»язання за договором позики від 16.05.2011 року не виконав , на неодноразові звернення позивача борг не повертає. Просила стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики в сумі 110 000 грн. за період з 16.05.2011 року по 16.04.2012 року, та понесені витрати на правову допомогу в сумі 2 500 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Представник позивача адвокат [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі в заочному порядку .\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі , визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо сума не менш як у 10 разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позика його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. В засіданні достовірно встановлено, що згідно оригіналу розписки від 16.05.2011 року [PERSON] 16 травня 2011 року отримав в борг від [PERSON] кошти в сумі 400 000 грн. строком на три роки зі сплатою щомісячно по 10 000 грн. [PERSON] свої зобов»язання за договором позики від 16.05.2012 року не виконує, борг в порядку, визначеному договором позики, не повертає. З урахуванням викладеного, вимоги позивачки в частині повернення суми позики в розмірі 110 000 грн. за період з 16.05.2011 року по 16.04.2012 року, також підлягають стягненню 2 500 грн., витрачені позивачем на правову допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими спорудами в с.Максимівка Кременчуцького району по вул. Матросова, буд.13. Вказав, що 5.06.2011 року померла його мати [PERSON], після смерті якої залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями за адресою с. Максимівка Кременчуцького району Полтавської області вул..Матросова, буд.13. Єдиним спадкоємцем після померлої за заповітом є позивач по справі [PERSON], але оформити спадщину на вказане майно він не має можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на даний будинок. У зв»язку з цим просить суд визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок і господарські будівлі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі. Просив позов задовольнити. Від Максимівської сільської ради Кременчуцького району, приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу [PERSON], КП «Кременчуцьке МБТІ» надійшли заяви про розгляд справи без участі їх представника, в прийнятті рішення по справі покладаються на розсуд суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що після смерті 5.06.2011 року [PERSON] залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями за адресою с. Максимівка Кременчуцького району Полтавської області , вул.Матросова, 13. Даний будинок, згідно запису №541 погосподарської книги Максимівської сільської ради, лічиться за [PERSON], чоловіком [PERSON], яка після смерті свого чоловіка 21.01.2000 року прийняла спадщину. Спадкоємцем після померлої [PERSON] за заповітом є її син [PERSON], який не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на даний будинок. Інші спадкоємці відсутні. Враховуючи викладене, слід позов задовольнити і визнати право власності на вказане домоволодіння за позивачем [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-30 00:00:00

17 липня 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 17 травня 2011 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого 05.09.2011р. у них народився син [PERSON], відповідач записаний його батьком. Оскільки вони з відповідачем припинили спільне життя, а дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, просила стягнути з відповідача на її утримання аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення сином трьох років. У судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила, що вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, відповідач грошей на її утримання не надає. Відповідач проти позову не заперечив, визнав за можливим утримувати дружину та буде прагнути зберегти сімю. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 17 травня 2011 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб (а. с. 3). 05.09.2011 року у них народився син [PERSON], батьком якого записаний відповідач [PERSON] (а. с. 4). Дитина перебуває на повному утриманні позивача (а. с. 5). Відповідач не працює, однак отримує доходи з різних тимчасових заробітків. Відповідно до ч.4 ст.84 СК України право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Суд приходить до висновку, що відповідач може надавати дружині матеріальну допомогу, оскільки він являється працездатним, інших осіб на утриманні не має тим більше позов визнає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 20.04.1996 року. В шлюбі у сторін народилися діти: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні, оскільки з квітня 2012 року відповідач із сім`єю не проживає та не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Оскільки відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча має таку можливість, так як фізично здоровий, не зобов`язаний до виплати аліментів будь кому, інших утриманців не має, позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку і до досягнення ними повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, доповнень та змін не має, просить їх задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено по справі, [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 299663 від 20.04.1996 року (а.с.3). Від шлюбу у подружжя народилися діти, син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії І-АМ №026502 від 20.03.1997 року та серії І-АМ №056226 від 06.12.2006 року (а.с.5). З довідки Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області № 1026 від 17.07.2012 року вбачається, що на утриманні позивача перебувають її діти, [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач фізично здоровий, інших утриманців не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору 214 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 100 грн., які підлягають до стягнення на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів вказуючи на те, що з відповідачем вона спільно проживала з 2010 по 2011 рік. 05 січня 2011 року у них народилася донька [PERSON], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, аліменти на утримання дитини в добровільному порядку не сплачує, матеріальної допомоги не надає. З огляду на те, що [PERSON] має постійний заробіток, а дитина часто хворіє та потребує лікування та оздоровлення, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки, у розмірі 1/2 частки усіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття. Позивачка та її представник позовні вимоги в судовому засіданні підтримали в повному обсязі. Відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, документів в підтвердження поважності своєї неявки в судові засідання суду не надав. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони в проживали разом з 2010 по 2011 рік. 05 січня 2011 року у них народилася донька [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження, видане 19 січня 2011 року, актовий запис №170, в якому батьком дитини записаний [PERSON]. Дитина проживає з позивачкою по справі і знаходиться на її утриманні. Відповідно ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття, що також передбачено ст. 180 СК України. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, які передбачені ст. 182 СК України, стан здоровя та загальний матеріальний стан відповідача, зі слів позивачки, задовільний, відсутність інших аліментних зобовязань, та вважає за необхідне позов задовольнити частково, стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання дитини в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття. Тобто з 05 квітня 2012 року, оскільки п.17 абзац 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року за № 3 та ч.1 ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Задовольняючи позов частково, суд виходить з того, що в судовому засіданні позивачкою не доведено необхідність постійного лікування дитини, а також обовязкового санаторно-курортного лікування, на які необхідні щомісячні грошові кошти, тому вважає за необхідне зменшити розмір заявлених позивачкою аліментів. До того ж ст. 185 СК України передбачена участь батьків у додаткових витратах на дитину, які в разі необхідності можуть бути стягнуті в судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214,60 грн..

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-30 00:00:00

04 квітня 1994 року відділом Петродолинською сільською радою Овідіопольського району Одеської області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №254721 від 04 квітня 1994 року (актовий запис №6). Прізвище позивачки після одруження [PERSON]. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, в сімї постійно виникали сварки та непорозуміння по всім життєвим питанням. В сімї панувала напруженість і розлад. На даний час позивачка з відповідачем проживають окремо та ведуть окреме господарство. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, якою позов підтримала повністю Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою позов визнав повністю. По цих підставах суд вважає за можливе позовні вимоги позивачки задовольнити повністю, розірвати шлюб. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-30 00:00:00

02.07.2012 р. позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.08.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем , зареєстрований у відділі РАЦС Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 88. Від спільного життя з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось, шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, просить розірвати шлюб з відповідачем. До початку судового засідання сторони подали до суду письмові заяви, в яких прохають розглядати справу без їх участі, позивачка позов підтримала, відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що між сторонами подружні стосунки фактично припинені, більше 9 місяців вони проживають окремо, відновлювати стосунків не бажають. Фактично їх сім'я вже не існує, тому суд дійшов висновку про недоцільність збереження шлюбу, оскільки це не сприятиме збереженню сім'ї. Таким чином, з викладеного вбачається, що між сторонами виникли сімейні правовідносини, згідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. На підставі вищеозначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-30 00:00:00

Оскільки справа об`ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної Частини рішення,\~\~ суд виносить вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою\~ у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та\~ резолютивну частини.

Outcome: dismissed