Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-15 00:00:00

У липні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 6763,85 грн. за кредитним договором № 002-20518-181209, укладеного 18.12.2009 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] Посилається на те, що відповідно до п. 1.2 вказаного договору Банк відкрив [PERSON] картковий рахунок № 26259903284547, надав платіжну картку та ПІН-код до неї та зобовязався здійснювати обслуговування відповідача як держателя картки на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в додатку № 1 до договору на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобовязань перед Банком за договором. Відповідач був зобовязаний щомісячно у строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць та здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом за попередній звітній місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та \\ або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та \\ або овердрафтом. На порушення закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав в повному обсязі, і станом на 05.04. 2011 року має заборгованість за кредитом в сумі 8263 грн. 85 коп. яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 6763,85 грн. та пені в сумі 1500 грн., стягнення якої позивач не вимагає. Просить також стягнути й понесені судові витрати при предявленні цього позову в сумі 187,64 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи без його участі, та в порядку заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України, причини своєї неявки до суду не повідомив. В зв'язку з чим суд вирішив справу на підставі вимог ч.4 ст.169 та ст.ст. 224-226 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18.12.2009 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-20518-181209. Відповідно до п. 1.2 вказаного договору Банк відкрив [PERSON] картковий рахунок № 26259903284547, надав платіжну картку та ПІН-код до неї та зобовязався здійснювати обслуговування відповідача як держателя картки на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в додатку № 1 до договору на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобовязань перед Банком за договором. Згідно умов цього договору [PERSON] був зобовязаний щомісячно у строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць та здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом за попередній звітній місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та \\ або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та \\ або овердрафтом. (а.с.6-12) На порушення вимог ст.ст. 1049,1054 ЦК України та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав в повному обсязі, і станом на 05.04. 2011 року має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 6763 грн. 85 коп., яка підлягає стягненню з [PERSON] відповідно до ст.. 526 ЦК України. Стягнення пені в сумі 1500 грн. позивач не вимагає відповідно до п.5.4 договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання . Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі. Згідно з ч.3 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви - в розмірі 67,64грн. судового збору та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: approved