Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відшкодування моральної шкоди, вказуючи, що 18.03.2011р. помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на квартиру №7 по вул.Ковтуна в м.Харкові та автомобіль [NUMBER], які зареєстровані на його ім*я. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач - син померлого, відповідачка - його мати та [PERSON] його батько. [PERSON] у встановлений 6-тимісячний строк відмовився від прийняття спадщини на користь [PERSON] Сторони звернулись до нотаріуса та отримали свідоцтва про право на спадщину позивач на 1/3 частину квартири №7 по вул.Ковтуна в м.Харкові, а відповідач на 2/3 частин квартири. Свідоцтво про право власності на спірний автомобіль позивач не отримав у зв*язку з відсутністю правовстановлюючого документу, який посвідчує належність права власності спадкодавцеві. Уточнюючи свої вимоги, зазначив, що він намагався вирішити з відповідачем спірні питання, пов*язані з розпорядженням неподільного спадкового майна. На його думку, відповідач самоуправно, без його згоди утримує спадковий автомобіль, чим порушує його права. Позивач не має можливості доступу до нього, контролю за його збереженням в належному стані. Крім того, відповідачка звернулась до нього із безпідставними вимогами про відшкодування моральної шкоди, чим спричинила йому моральні страждання. Просить суд визнати за ним право власності на 1/3 частину спірного автомобіля в порядку спадкування за законом після смерті батька, [PERSON], стягнути з відповідачки на його користь моральну шкоду у розмірі 15000 грн. та відшкодувати судові витрати. [PERSON] звернулась до суду із зустрічними позовними вимогами, в яких, вказуючи ті ж обставини, що і первісний позивач, просила суд визнати за нею право власності на 2/3 частини спірного автомобіля в порядку спадкування за законом після смерті сина, [PERSON] Уточнюючи зустрічні вимоги, зазначила, що згодна на припинення її права власності на 2/3 частин автомобіля за умови виплати їй грошової компенсації вартості частки у розмірі 27607,28 грн. Крім того, зазначає, що позивач та його мати [PERSON] як законний представник неповнолітнього, навмисно порушувала її право на спадкування шляхом перешкоджання у прийнятті спадщини та її належного оформлення, у зв*язку з чим їй заподіяна моральна шкода, оцінена нею у розмірі 15000 грн., яку просить стягнути, а також відшкодувати судові витрати. В судовому засіданні представники [PERSON] [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали, зустрічний позов не визнали. [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні первісний позов визнали в частині визнання права власності, проти вимог про відшкодування моральної шкоди заперечували, зустрічні позовні вимоги підтримали. Треті особи в судове засідання не з*явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили про розгляд справи у їх відсутність, що суд вважає за можливе. Вислухавши пояснення представників позивача, відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 303218, виданого21.03.2011 р., 18.03.2011 р. помер [PERSON] Спадкоємцями померлого 1 черги за законом є [PERSON] його син, [PERSON] його мати та [PERSON] його батько, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. За повідомленням приватного нотаріуса ХМНО [PERSON] від 11.04.2012 р., після смерті [PERSON] із заявами про прийняття спадщини звернулись його неповнолітній син [PERSON] та мати [PERSON] Батько померлого [PERSON] звернувся із заявою про відмову від спадщини на користь [PERSON] Були видані свідоцтва про право на спадщину [PERSON] на 1/3 частину квартири №7 по вул.Ковтуна в м.Харкові та [PERSON] на 2/3 частини вказаної вище квартири. За поясненнями сторін, померлому також належить автомобіль [NUMBER], який зареєстрований на його ім*я, проте правовстановлюючий документ на автомобіль втрачено. За повідомленням УДАІ ГУМВС України в Харківській області, автомобіль [NUMBER] дійсно зареєстрований на ім*я [PERSON], який зареєстрований за адресою: [INFO]. [PERSON] згодна на отримання грошової компенсації вартості 2/3 частин спірного автомобіля у розмірі 27607,28 грн., проте вказану грошову компенсацію на депозитний рахунок суду для сплати [PERSON] - [PERSON] не перерахував. Таким чином, суд визнає за [PERSON] право власності на 1/3 частину спірного автомобіля в порядку спадкування за законом після смерті батька, [PERSON], та визнає за [PERSON] право власності на 2/3 частину спірного автомобіля в порядку спадкування за законом після смерті сина, [PERSON] Що стосується заявлених [PERSON] та [PERSON] вимог про відшкодування моральної шкоди суд відмовляє у їх задоволенні за недоведеністю. Зокрема, матеріали справи не містять доказів причинно-наслідкового зв*язку між виявленими у сторін захворюваннями та спричиненої їм моральних страждань. Звернення особи до суду є способом захисту її порушеного права, таким чином, також не може бути підставою виникнення моральної шкоди у іншої особи. За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення заявлених вимог.

Outcome: dismissed