Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна, [PERSON], [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2012 року [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] по вул. Львівській в м.Луцьку Волинської області не врахував дорожніх умови, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення із пасажирським автобусом марки Богдан, д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно висновку № 7153 судової автотехнічної експертизи за матеріалами адміністративної справи № 3/0308/348/2012 (№ 0308/1142/2012) від 23.04.2012 року з технічної точки зору, невідповідність дій водія автобуса Богдан д.н.з. [NUMBER] [PERSON], вимогам п. 10.2 Правил дорожнього руху знаходиться в причинному звязку з виникненням даної ДТП. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.05.2012 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ст. 124 КУпАП закрито на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА № 488228 від 10.03.2010 року позивач являється власником автомобіля [NUMBER]. Вартість завданої майнової шкоди позивачу згідно висновку № 7212 експертного автотоварознавчого дослідження від 03.05.2012 року складає 82\~ 712,00 грн. Власником автобуса Богдан д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON] згідно довідки ВДАІ м. Луцька від 11.04.2012 року являється [PERSON] Цивільно-правова відповідальність власника автобуса Богдан д.н.з. [NUMBER] застрахована полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1676285 від 29.12.2011 року в приватному акціонерному товаристві Страхова компанія ПЗУ Україна. Згідно п. 4 даного полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду заподіяну життю і здоровю (на одного потерпілого) складає сто тисяч гривень, за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) пятдесят тисяч гривень. В добровільному порядку відповідач не відшкодував завдану позивачу майнову шкоду. Позивач просить суд, стягнути з приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна 50\~ 000,00 грн. майнової шкоди та суму в розмірі - 5\~ 000,00 грн. за завдану моральну шкоду згідно ліміту відповідальності страхової компанії. Крім того, просить суд, стягнути з [PERSON] та [PERSON] 32\~ 846,30 грн. майнової шкоди, суму в розмірі - 5000,00 грн. за завдану моральну шкоду, 3\~ 500,00 грн. понесених витрат на правову допомогу та 990,00 грн. понесених витрат по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 06.12.2012 року позов в частині вимог до [PERSON], [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди залишено без розгляду за заявою позивача. Представник відповідача приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив суд, позов задовольнити. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не зявились по наявних матеріалах справи. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 979, 980, 981, 983, 984, 988, 989, 990 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2012 року [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] по вул. Львівській в м.Луцьку Волинської області не врахував дорожніх умов, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення із пасажирським автобусом марки Богдан, д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.05.2012 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ст. 124 КУпАП закрито на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. (а.с. 5). Відповідно до висновку № 7153 судової автотехнічної експертизи за матеріалами адміністративної справи № 3/0308/348/2012 (№ 0308/1142/2012) від 23.04.2012 року вбачається невідповідність дій водія автобуса Богдан д.н.з. [NUMBER] [PERSON], вимогам п. 10.2 Правил дорожнього руху. Крім того, з технічної точки зору, невідповідність дій водія автобуса Богдан [PERSON] вимогам п. 10.2 Правил дорожнього руху знаходиться в причинному звязку з виникненням даної ДТП. (а.с. ) З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА № 488228 від 10.03.2010 року вбачається, що [PERSON] являється власником автомобіля [NUMBER]. (а.с. 20). Згідно довідки ВДАІ м. Луцька від 11.04.2012 року власником автобуса Богдан д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON] являється [PERSON] (а.с. 4) Ч.1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1187 шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. 29.12.2011 року між [PERSON] та приватним акціонерним товариством Страхова компанія ПЗУ Україна укладено поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1676285, який діє від 30.12.2011 року до 29.06.2012 року. Згідно п. 4 даного полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду заподіяну життю і здоровю (на одного потерпілого) складає сто тисяч гривень, за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) пятдесят тисяч гривень. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Ч. 2 ст. 8 Закону України Про страхування передбачено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася з настанням якої виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до ч. 3 ст. 988 Цивільного кодексу України страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений законом. З висновку № 7212 експертного автотоварознавчого дослідження від 03.05.2012 року вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER], станом на момент огляду (19.03.2012 року) складає 82\~ 712,00 грн. (а.с. 7-12). Отже, враховуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що слід стягнути з приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна в користь [PERSON] 50 000,00 грн. майнової шкоди згідно ліміту відповідальності страхової компанії, передбаченої п. 4 полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1676285 від 29.12.2011 року. Не підлягає до задоволення вимога позивача про відшкодування моральної шкоди, оскільки фактів заподіяння останньому моральної шкоди судом не встановлено. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в корить позивача слід стягнути пропорційно до розміру задоволених позовних вимог суму в розмірі 500,00 грн. понесених витрат по сплаті судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: partial