Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-21 00:00:00

Позивачка звернулися до суду з позовом до відповідача зазначивши, що 22 листопада 2011 року близько 9,00 ранку позивачка їхала тролейбусом «ЗНУ-10», інвентарний номер 460, по проспекту 200 років Херсона. При висадці пасажирів на зупинці громадського транспорту водій вказаного тролейбуса [PERSON] проявила неуважність та безпечність, а саме: не впевнившись в тому, що всі пасажири закінчили висадку із тролейбуса, зачинила двері та почала рух по маршруту. Внаслідок чого позивачка не встигла повністю вийти з тролейбуса та отримала тілесні ушкодження та як наслідок операцію та тривале лікування в Херсонській обласні клінічній лікарні. По даному факту була порушена кримінальна справа відносно [PERSON] за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В ході досудового слідства та судового розгляду справи, вимоги, щодо стягнення заподіяних позивачці збитків не заявлялись, оскільки лікування у повному обсязі відносно позивачки ще не було закінчено. Власником вказаного транспортного засобу є МКП «Херсонелектротранс», з яким [PERSON] офіційно знаходилась у трудових відносинах, од же на думку позивачки вказана установа повинна відшкодувати їй матеріальну шкоду. Оскільки позивачка є людиною похилого віку, а в результаті отриманих травм вона була позбавлена можливості самостійно рухатись, перенесла тяжку операцію, після якої потребувала постійного догляду з боку близьких та родичів, остання також заявила вимогу до відповідача про відшкодування моральної шкоди. Враховуючи викладене, просила суд, стягнути з МКП «Херсонелектротранс»на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 13357,57грн., моральну шкоду в розмірі 5000грн. В судовому засіданні [PERSON] доводи викладені в позові підтримала повністю, просила суд їх задовольнити. В судовому засіданні представник позивачки, за дорученням [PERSON] позов підтримав повністю просив суд його задовольнити. В судовому засіданні представник Міського комунального підприємства «Херсонелектротранс»[PERSON] позов визнала частково, а саме в частині відшкодування матеріальної шкоди, яка документально підтверджується позивачем. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивачка 22 листопада 2011 року близько 9,00 ранку їхала тролейбусом «ЗНУ-10», інвентарний номер 460, по проспекту 200 років Херсона. При висадці пасажирів на зупинці громадського транспорту водій вказаного тролейбуса [PERSON] проявила неуважність та безпечність, а саме: не впевнившись в тому, що всі пасажири закінчили висадку із тролейбуса, зачинила двері та почала рух по маршруту. Внаслідок чого позивачка не встигла повністю вийти з тролейбуса та отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого перелому нижньої кінцівки правої стегнової кістки та як наслідок операція та тривале лікування в Херсонській обласні клінічній лікарні. Вина [PERSON] підтверджується вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 17.04.2012 р., епікризом №21920 травмологічного відділення Херсонської обласної клінічної лікарні від 06.12.2012 р. Відповідно до матеріалів справи, документально підтверджені матеріальні витрати [PERSON], повязані з операцією, проходженням лікування встановлено 10 888 грн. Згідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON], яка керувала тролейбусом «ЗНУ-10», офіційно знаходилась у трудових відносинах з Міським комунальним підприємством «Херсонелектротранс», яке є власником вказаного транспортного засобу. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи зазначене, вимога позивачів про стягнення з МКП «Херсонелектротранс»суми матеріальної шкоди є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню в сумі 10 888 грн. В частині стягнення моральної шкоди вимога позивача підлягає задоволенню відповідно до наданих доказів в справі. Відшкодування моральної шкоди

Outcome: partial