Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-20 00:00:00

21 квітня 2008 року [PERSON] уклала кредитний договір № СSS0GА00000334 (надалі кредитний договір) з КБ «ПриватБанк», відповідно до якого вона отримала кредит в розмірі 18050,00 дол. США зі сплатою за користування кредитом 1,08 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном його повернення 21 квітня 2020 року. В забезпечення виконання зобовязання по цьому кредитному договору з відповідачкою укладено договір іпотеки № СSS0GА00000334 від 21 квітня 2008 року, відповідно до п.33.3 якого відповідачка передала позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме: незавершений будівництвом жилий будинок готовністю 88 % з надвірними спорудами по вул. Леніна, 64-А с. Будки Смілянського району Черкаської області. КБ «Приватбанк», посилаючись на те, що боржниця [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 06 лютого 2012 року у неї виникла заборгованість за кредитом в сумі 15738,72 дол. США, в т.ч. прострочена, заборгованість за нарахованими, але несплаченими відсотками 5476,89 дол. США, комісія за користування кредитом - 346,74 дол. США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 6252,76 дол. США, штраф ( процентна складова) 1390,76 дол. США; штраф (фіксована частина) 250,00 дол. США, а всього 29205,87 дол. США, що еквівалентно станом на 06 лютого 2012 року 233346 грн. 14 коп., звернувся в суд з позовом і просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки будинковолодіння та виселити з нього відповідачку та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають в ньому зі зняттям їх з реєстраційного обліку. Представник позивача в судовому засіланні уточнив позовні вимоги в частині виселення і просить суд виселити з будинковолодіння, переданого в іпотеку, лише відповідачку, знявши вимогу про зняття її з реєстраційного обліку, оскільки в будинковолодінні ніхто не зареєстрований. Відповідачка та третя особа в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з кредитним договором № СSS0GА00000334 від 21 квітня 2008 року третя особа відкрила у КБ «ПриватБанк» непоновлювану кредитну лінію на споживчі цілі в розмірі 18050,00 дол. США зі сплатою за користування кредитом 1,08 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном його повернення 21 квітня 2020 року і зобовязався повертати його відповідно до ануїтетного графіку погашення, який є невідємною частиною договору та узгоджений сторонами, а також сплачувати відсотки за користування ним, але цього зобовязання не виконує і станом на 06 лютого 2012 року у неї виникла заборгованість за кредитом в сумі 15738,72 дол. США, заборгованість за нарахованими, але несплаченими відсотками 5476,89 дол. США, комісія за користування кредитом - 346,74 дол. США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 6252,76 дол. США, штраф (процентна складова) 1390,76 дол. США; штраф (фіксована частина) - 250,00 дол. США, а всього 29205,87 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 06 лютого 2012 року становить 233346 грн. 14 коп. Відповідно до п.33.3 договору іпотеки № СSS0GА00000334 від 21 квітня 2008 року відповідачка передала позивачу в іпотеку незавершений будівництвом жилий будинок готовністю 88 % з надвірними спорудами по вул. Леніна, 64-А с. Будки Смілянського району Черкаської області, який належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу [PERSON] від 08 січня 2004 року, р № 91, та зареєстрованого Смілянським виробничим відділком КП «ЧООБТІ» в реєстровій книзі № 1, номер запису 2. Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до п. 2.3.7 кредитного договору у разі порушення позичальником умов договору, [PERSON] має право достроково стягнути з нього кредит, нараховані відсотки за користування ним та інші платежі, що підлягають сплаті, шляхом звернення стягнення на заставлене майно. Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України у разі порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової суми кредиту, позикодавець має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст.ст. 33, 39, 40 Закону України Про іпотеку у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно із ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому. При цьому, відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення. Відповідно до довідки виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради від 25 травня 2012 року № 252 в будинковолодінні № 64-А по вул. Леніна, с. Будки ніхто не зареєстрований, але проживає відповідачка зі своєю сімєю. Відомості про те, чи проживають в будинковолодінні неповнолітні діти, суду здобути не вдалось, але судом встановлено, що на день укладення іпотечного договору у спірному будинковолодінні малолітні та неповнолітні діти не були зареєстровані та не проживали. Це підтверджується п. 33.5 договору іпотеки, відповідно до якого «іпотекодавець стверджує про те, що малолітніх або неповнолітніх дітей, які мали б право на проживання в цій квартирі, немає та обставини щодо прописки малолітніх та неповнолітніх дітей нотаріусом перевірено по довідці від 17 березня 2008 року № 634, виданій виконкомом Костянтинівської сільської ради». Отже, будь-які дії щодо реєстрації чи вселення неповнолітньої дитини, вчинені без згоди іпотекодержателя після укладення договору іпотеки, є неправомірними. При зверненні стягнення на предмет іпотеки проживання відповідачки чи інших осіб порушує права\~іпотекодержателя - позивача у справі, тому порушене право підлягає відновленню шляхом її виселення. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2335 грн. 96 коп. На підставі наведеного, ст. 14, 1050 ЦК України, ст. 109 ЖК України, ст.ст. 33, 39, 40 Закону України Про іпотеку та

Outcome: approved