Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-03 00:00:00

У січні 2013 року прокурор Червоноармійського району звернувся до суду із зазначеним позовом до ТОВ «Прометей 3»с. Теньківка Червоноармійського району, мотивуючи його тим, що 21.04.2008 року між відповідачем та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,1724 га., вартістю 12 194 грн., що розташована в межах території Теньківської сільської ради Червоноармійського району, яка повинна використовуватись для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Перевіркою встановлено, що підписаний сторонами договір не містить необхідної інформації про обєкт оренди, як одну з істотних умов договору оренди землі, тобто договір не можна вважати укладеним. Неукладений договір не породжує для його сторін прав та обовязків, на досягнення яких було спрямоване їх волевиявлення при його документальному оформленні. Таким чином, договір оренди земельної ділянки від 21.04.2008 року не є укладеним, а тому відповідач користується нею без достатньої правової підстави. Враховуючи вищезазначене, просить суд витребувати від ТОВ «Прометей 3" земельну ділянку площею 3,1724 га, що розташована в межах території Теньківської сільської ради Червоноармійського району та повернути [PERSON] Прокурор та позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилися, надіслали на адресу суду письмові заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю. Відповідач в суд не зявився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. При таких обставинах суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти такого рішення не заперечує прокурор. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки, розміром 3,1724 га, що розташована в межах території Теньківської сільської ради Червоноармійського району, яка повинна використовуватись для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 21 квітня 2008 року [PERSON] уклала з ТОВ «Прометей 3" договір оренди земельної ділянки площею 3,1724 га. Відповідно до ст. 638 ч. 1 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»істотними умовами договору оренди землі є: обєкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану обєкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення обєкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Невідємною частиною договору оренди землі на підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»є план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі обєкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом. З наданого суду договору вбачається, що до нього не долучено плану або схеми земельної ділянки, яка надається в оренду, її кадастрового плану та актів визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що унеможливлює її ідентифікацію. Оскільки місце розташування та розмір земельної ділянки відносяться до обєкту оренди, що є істотною умовою договору оренди, то підписання сторонами документів, які не містять необхідної інформації про це, не можна вважати укладеним договором. Неукладений договір не породжує для його сторін прав та обовязків на досягнення яких було спрямоване їх волевиявлення при його документальному оформленні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже, договір оренди земельної ділянки від 21.04.2008 року не є укладеним, тому відповідач користується нею без достатньої правової підстави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У разі передчасної передачі майна на виконання юридично ще неукладеного договору право на це майно у набувача не виникає і власник може витребувати його в порядку глави 83 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.ст. 1212, 1213 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При таких обставинах, суд вважає позов прокурора Червоноармійського району в інтересах [PERSON] до ТОВ «Прометей 3" про витребування безпідставно набутого майна задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При зверненні до суду позивач звільнений від сплати судового збору, тому, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує їх з відповідача на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області в сумі 229 грн. 40 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved