Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-18 00:00:00

Позивач, ТОВ "ОТП Факторинг Україна", звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором МL-703/069/2007.. В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 07.06.2007 року між ЗАТ "ОТП Банк" та [PERSON] укладений кредитний договір МL-703/069/2007 , за яким [PERSON] отримав кредит в сумі 72800 доларів США, строком до 07.06.2027 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в Кредитному договорі. У забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором був укладений договір поруки №SR 703/069/2007 від 07.06.2007 року між ЗАТ "ОТП Банк" та [PERSON] 30 червня 2009 року державним реєстратором Голосіївської районної у м. Київ державної адміністрації проведено реєстрацію змін до установчих документів Позивача, відповідно до яких була змінена назва Банку замість Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" на Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк". Згідно п. 1.1. Кредитного договору Відповідач зобов'язався своєчасно погашати суми Кредитів та сплачувати відсотки за користування Кредитами в порядку і строки, визначені в умовах Кредитних договорів. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору Однак, в порушення умов Кредитного договору Відповідач не здійснює погашення кредитів та сплати відсотків у строки та в розмірах, встановлених Кредитними договорами. Згідно з п. 1.4. Частини 2 Кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити Банку відповідну плату. У відповідності до п. 3 частини 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом використовується відсоткова ставка у розмірі, який визначений сторонами договору як FIDR+12,49 відсотків річних . У відповідності до п.п. 4.1.1. Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами Позичальник зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі 1% (одного відсотка) від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно Кредитного договору. Крім того, відповідно до кредитного договору за прострочення виконання боргових зобов'язань понад 30 (тридцять) календарних днів Відповідач, крім пені та штрафу додатково сплачує на користь Позивача штраф у розмірі 0,02% суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 50, 00 (п'ятдесят) гривень. У зв'язку з вищевикладеним, станом на 10.08.2010 року, заборгованість Відповідачів за Кредитним договором МL-703/069/2007.. від 07.06.2007 року, складає: - заборгованість за кредитом 73954,06 доларів США; - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом 9719,27 доларів США - пеня за прострочення виконання зобов'язань за Кредитним договором 29054,01 гривень - штрафні санкції 50 (п'ятдесят) гривень. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитними договорами за якими позивач просить стягнути суму заборгованості, укладених між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та Відповідачем. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" перейшли всі права Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" щодо права вимоги до Відповідача за кредитним договором. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, надавши суду заяву відповідно до якої просив розглядати справу за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, але надали суду заяву відповідно до якої позов визнали, та просили розглядати справу за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи 07.06.2007 року між ЗАТ "ОТП Банк" та [PERSON] укладений кредитний договір МL-703/069/2007 , за яким [PERSON] отримав кредит в сумі 72800 доларів США, строком до 07.06.2027 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в Кредитному договорі. У забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором був укладений договір поруки №SR 703/069/2007 від 07.06.2007 року між ЗАТ "ОТП Банк" та [PERSON] 30 червня 2009 року державним реєстратором Голосіївської районної у м. Київ державної адміністрації проведено реєстрацію змін до установчих документів Позивача, відповідно до яких була змінена назва Банку замість Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" на Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк". Згідно п. 1.1. Кредитного договору Відповідач зобов'язався своєчасно погашати суми Кредитів та сплачувати відсотки за користування Кредитами в порядку і строки, визначені в умовах Кредитних договорів. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору Однак, в порушення умов Кредитного договору Відповідач не здійснює погашення кредитів та сплати відсотків у строки та в розмірах, встановлених Кредитними договорами. Згідно з п. 1.4. Частини 2 Кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити Банку відповідну плату. У відповідності до п. 3 частини 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом використовується відсоткова ставка у розмірі, який визначений сторонами договору як FIDR+12,49 відсотків річних . У відповідності до п.п. 4.1.1. Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами Позичальник зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі 1% (одного відсотка) від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно Кредитного договору. Крім того, відповідно до кредитного договору за прострочення виконання боргових зобов'язань понад 30 (тридцять) календарних днів Відповідач, крім пені та штрафу додатково сплачує на користь Позивача штраф у розмірі 0,02% суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 50, 00 (п'ятдесят) гривень. У зв'язку з вищевикладеним, станом на 10.08.2010 року, заборгованість Відповідачів за Кредитним договором МL-703/069/2007.. від 07.06.2007 року, складає: - заборгованість за кредитом 73954,06 доларів США; - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом 9719,27 доларів США - пеня за прострочення виконання зобов'язань за Кредитним договором 29054,01 гривень - штрафні санкції 50 (п'ятдесят) гривень. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитними договорами за якими позивач просить стягнути суму заборгованості, укладених між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та Відповідачем. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" перейшли всі права Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" щодо права вимоги до Відповідача за кредитним договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного Кодексу якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, також за умовами п.1.9 Кредитного, у Позивача виникло право вимагати дострокового погашення кредиту. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, відповідач допустив істотні порушення умов договорів. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням визнається правовідношення, на підставі якого одна сторона (боржник - Відповідач) зобов'язується здійснити на користь другої сторони (кредитора - Позивача) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатити грошові кошти та ін.) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язань. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини, відповідно до ст. 11 ЦК України. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. При таких обставинах, з урахуванням наданих позивачем доказів,суд вважає позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" в частині стягнення заборгованності за кредитом таким, що підлягає задоволенню . Разом з тим з урахуванням сумми заборгованості по кредитному договору, відповідно до вимог ст.551 ЦК України, суд вважає за можливим зменшити розмір неустойки до 3000 гривень Судові витрати до вимог ст..88 ЦПК України, суд з відповідачів не стягує, оскільки вони були стягнуті з [PERSON] по рішенню Дергачівського районного суду від 14.06.2012 року. На підставі ст.ст. 11, 509, 526, 610, 611, 612, 625, 626 ЦК України,

Outcome: partial