Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №2276 від 30.08.2007 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 960 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.08.2009 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту. Виконання зобов'язання за вказаними вище договором забезпечується договором застави рухомого майна укладеного між позивачем та відповідачем. Зазначає, що [PERSON] не виконувала умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком станом на 23.01.2012 року в сумі 43769,60 гривень. На підставі викладеного просить суд стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці» з [PERSON] заборгованість по договору застави №3134 від 29.12.2009 року у розмірі 43769,60 гривень, шляхом звернення стягнення на предмет застави: автомобіль FIAT IVECO, рік випуску: 1989, тип ТЗ: Вантажний автомобіль, № кузова/шасі: ZCFA6071002550763, реєстраційний номер: СЕ4640АС, що належить на праві власності відповідачу [PERSON] та автомобіль FIAT - IVECO, рік випуску: 1987, тип ТЗ: Фургон, № кузова/шасі:ZCFA7970002551810, реєстраційний номер: СЕ9524АА, що належить на праві власності відповідачу [PERSON] із реалізацією предмету застави через прилюдні торги в рамках виконавчого провадження та стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений оголошенням в регіональній газеті про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що 30.08.2007 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір за №2276, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 160 000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.04.2010 року. /а.с.7-13/. Згідно умов кредитного договору №2276 від 30.08.2007 року позичальник зобов'язується використовувати кредит на зазначені у договорі цілі, а також повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості внаслідок неналежного виконання зобов'язання за кредитним договором №2276 від 30.08.2007 року, заборгованість за кредитом відповідача перед банком становить суму в розмірі 43769,60 гривень. /а.с.23/ З ч.2 ст.536 цього Кодексу вбачається, - що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. В забезпечення виконання кредитного договору №2276 від 30.08.2007 року та повернення кредиту, між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір застави рухомого майна. Згідно даного договору [PERSON] зобов'язався відповідати перед позивачем за невиконання нею умов зазначеного кредитного договору №2276 від 30.08.2007 року, в повному обсязі цих зобов'язань, та передав у заставу належні йому автомобілі: автомобіль FIAT IVECO, рік випуску: 1989, тип ТЗ: Вантажний автомобіль, № кузова/шасі: ZCFA6071002550763, реєстраційний номер: СЕ4640АС, що належить на праві власності відповідачу [PERSON] та автомобіль FIAT - IVECO, рік випуску: 1987, тип ТЗ: Фургон, № кузова/шасі: ZCFA7970002551810, реєстраційний номер: СЕ9524АА /а.с.14-16/. Згідно ч.1 ст.572 ЦК України за договором застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ст. 19 Закону України « Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідно витратити на утримання заставленого майна, а також витратити на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Згідно ст. 20 Закону України « Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved