Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-07 00:00:00

Позивач, діючи в інтересах держави в особі Херсонської обласної клінічної лікарні, звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з [PERSON], законного представника [PERSON] на користь держави в особі Херсонської обласної клінічної лікарні грошові кошти у розмірі 2 995,07 грн. в рахунок відшкодування фактичних витрат на лікування [PERSON] Свої вимоги мотивують тим, що у ході досудового слідства у кримінальній справі № 520048-12 [PERSON], [INFO], 20.08.2011 року біля 19-00 год., перебуваючи біля будинку №6-а по вул. 3 Цюрупинська,6-а, наніс декілька ударів кулаками в область обличчя [PERSON], спричинивши йому тим самим тілесні ушкодження: а саме:відкритий двосторонній перелом нижньої щелепи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 82/2190 від 20.03.2012 року відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. У зв»язку з спричиненими тілесними ушкодженнями [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в стоматологічному відділенні Херсонської обласної клінічної лікарні з 20.08.2011 року по 06.09.2011 року де на його лікуванні було витрачено 2 995,07 грн. Лікування потерпілого проводилось за кошти бюджетної установи вказаної лікарні, витрати виникли внаслідок вчиненого злочину. На підставі чого витрати на лікування [PERSON] слід стягнути з [PERSON], але останній на час пред»явлення позову не набув повноліття, тобто не набув цивільної процесуальної дієздатності, витрати мають бути стягнуті з його законного представника-матері [PERSON] У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В судове засідання представник Херсонської обласної клінічної лікарні в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву від 19.03.2013 року, в якій просив розглядати справу у їх відсутність.. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінальної справи № 2114/3204/12, суд приходить до наступних висновків та відповідних ним правовідносин. Згідно ст.29 КПК УПК України (в редакції 1960 р.) передбачено, що при наявності достатніх даних про те, що злочином завдана матеріальна шкода, або понесені витрати закладом охорони здоров»я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, орган дізнання, слідчий, прокурор і суд зобов»язані вжити заходів до забезпечення цивільного позову. Прокурор пред»являє або підтримує поданий потерпілим цивільний позов про відшкодування збитків, заподіяних злочином, якщо цього вимагає охорона інтересів держави, а також громадян, які за станом здоров»я та з інших поважних причин не можуть захистити свої права. Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового слідства у кримінальній справі № 520048-12 [PERSON], [INFO], 20.08.2011 року біля 19-00 год., перебуваючи біля будинку №6-а по вул. 3 Цюрупинська,6-а наніс декілька ударів кулаками в область обличчя [PERSON], спричинивши йому тим самим тілесні ушкодження: а саме:відкритий двосторонній перелом нижньої щелепи,які згідно висновку судово-медичної експертизи № 82/2190 від 20.03.2012 року відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Вироком комсомольського районного суду м.Херсона від 20.06.2012 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі. У відповідності до ст.104 КК України останній був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. У зв»язку з спричиненими тілесними ушкодженнями [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в стоматологічному відділенні Херсонської обласної клінічної лікарні з 20.08.2011 року по 06.09.2011 року де на його лікуванні було витрачено 2 995,07 грн., що підтверджується довідкою - розрахунком від 21.12.2012 р. Лікування потерпілого проводилось за кошти бюджетної установи вказаної лікарні, витрати виникли внаслідок вчиненого злочину, на підставі чого витрати на лікування [PERSON] слід стягнути з [PERSON], але останній на час пред»явлення позову не набув повноліття, тобто не набув цивільної процесуальної дієздатності, витрати мають бути стягнуті з його законного представника-матері [PERSON] Згідно довідки від 19.03.2013 року №330/01-09 наданої Херсонською обласною клінічною лікарнею вбачається, що [PERSON], не погасила витрати на лікування [PERSON], який перебував на лікуванні у стоматологічному відділенні нашої лікарні з 20.08.11 р. по 06.09.2011 р. у сумі 2995,07 грн. Відповідно до п.3 ст.128 ЦК України (в редакції 2012 року) цивільний позов у кримінальному провадженні в інтересах держави пред»являється прокурором. Згідно з положеннями ст.1206 ЦК України особа, яка вчиннла злочин зобов»язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров»я на лікування потерпілого від цього злочину. Лікування потерпілого проводилося за кошти бюджетної установи-Херсонської обласної клінічної лікарні. Витрати виникли внаслідок злочину. З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved