Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог з урахуванням уточнень посилається на те, що 01.09.1959 року на підставі рішення № 1599 виконавчого комітету Красногвардійської ради депутатів трудящих її батьку [PERSON] здійснено відвід земельної ділянки, загальною площею 386 кв.м., яка розташована в м.Дніпропетровську по вул. Старова, буд. 37. 19.09.1959 року представником [PERSON] міжміського бюро технічної інвентаризації складено акт, де зазначено, що земельна ділянка, загальною площею 386 кв.м., переходить в користування [PERSON] 07.10.1959 року між [PERSON] та виконавчим комітетом Красногвардійської ради депутатів трудящих укладено договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності. В п.4 даного договору вказано, що закінчити будівництво необхідно протягом трьох років, тобто до 10.10.1962 року. 10.10.1959 року з [PERSON] міжміського бюро технічної інвентаризації її батько [PERSON] отримав довідку про землекористування та план земельної ділянки. 23.10.1959 року [PERSON] з виконавчого комітету Красногвардійської ради народних депутатів трудящих отримав довідку №256, де вказано, що земельна ділянка, загальною площею 386 кв.м., яка розташована в м.Дніпропетровську по вул. Старова, №37, надана для забудови житлового будинку. Оскільки до жовтня 1962 року завершити будівництво житлового будинку її батько [PERSON] не встигав, він звернувся до виконавчого комітету Красногвардійської ради депутатів трудящих з заявою про продовження терміну на закінчення будівництва на один будівельний сезон. 02.02.1963 року з виконавчого комітету Красногвардійської ради депутатів трудящих він отримав рішення № 214, яким вирішено подовжити йому строк на закінчення будівництва. В 1967 році було отримано Генеральний план, в якому відображено всі показники та характеристики домоволодіння (житлового будинку), розташованого за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Старова, буд. №37, в 1975 році здійснено перейменування вулиці «Старова» на вул. «Адміральську». Позивач посилається на те, що вона народилася 11.12.1966 року, є донькою [PERSON], все своє життя від народження фактично прожила з батьками за вказаною адресою. З 1990 року вона мала самостійні доходи, в зв»язку з цим вона завершила будівництво самовільних побудов і розпочала ремонт будинку: замінила дах, укріпила та здійснила реконструкцію фундаменту та зробила євроремонт кімнат, обладнала ванну кімнату та санвузол з проведенням відповідних комунікацій, облаштувала кухню, замінила паркан з дерев»яного на залізобетонний, замінила на металево пластикові вікна, замінила вхідні та міжкімнатні двері. Таким чином, нею був добудований житловий будинок «А-1» №37, який складається з: 1-1 - коридор, площею 4,8 кв.м.; 1-2 - кухня, площею 6,5 кв.м.; 1-3 житлова кімната, площею 6,4 кв.м.; 1-4 житлова кімната, площею 8,5 кв.м.; 1-5 житлова кімната, площею 17,3 кв.м.; 1-6 житлова кімната, площею 8,1 кв.м.; 1-7 санвузол, площею 4,0 кв.м. Крім того, нею було побудовано: А1-1 прибудова, під А1-1 погріб, а-1 прибудова, Б літня кухня, б ганок, В вбиральня, Г гараж, Д навіс, Е сарай, Ж навіс, З погріб. 04.03.2007 року помер її батько [PERSON], після його смерті вона у встановлений законом строк звернулася до Сьомої дніпропетровської державної контори з заявою про отримання спадщини. 09.08.2007 року її мати [PERSON], а 09.08.2007 року її брат [PERSON] написали заяви до вказаної нотаріальної контори про відмову від одержання спадкового майна після смерті батька на її користь, і вона була повідомлена про те, що за її батьком [PERSON] не зареєстровано право власності на вказане домоволодіння. 16.04.2008 року на її замовлення був виготовлений технічний паспорт на домоволодіння, відповідно до висновку ВАТ «[PERSON] науково-дослідний інститут будівничого виробництва» житловий будинок, господарські будівлі та споруди за вказаною адресою можуть бути введені в експлуатацію та експлуатуватися без обмежень за своїм функціональним призначенням, вони відповідають всім будівельним та санітарним нормам. 22.12.2008 року державною приймальною комісією, створеною рішенням №670 виконкому Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради від 19.09.2008 року, складено акт про прийняття в експлуатацію індивідуального житлового будинку. Державною приймальною комісією прийняте рішення, що індивідуальний одноповерховий одноквартирний чотирикімнатний житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 55,6 кв.м., та господарські будівлі, а саме літня кухня літ.Б, яка використовується під житло та гараж літ. Г у домоволодінні по вул. Адміральській, 37 в м.Дніпропетровську прийняті в експлуатацію. Дане рішення затверджено рішенням № 928 виконкому Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради від 26.12.2008 року та зареєстроване Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області від 10.02.2009 року. Позивач просить визнати за нею право власності на самочинне будівництво домоволодіння № 37 по вул. Адміральській в м.Дніпропетровську. В судовому засіданні позивач та її представник, посилаючись на обставини, викладені в уточненій позовній заяві, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, в подальшому в судове засідання не з»явився, надав заяву про відкладення розгляду справи в зв»язку з неможливістю з»явитися. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Треті особи та їх представники в судове засідання не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Вислухавши осіб, які з»явилися, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Згідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка, [INFO], є донькою [PERSON], вона постійно проживає за адресою [INFO]. В зв»язку з укладенням шлюбу з [PERSON] 10.05.1991 року нею було змінено прізвище на «Кумпан», що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІУ-КИ № 315986. 01.09.1959 року на підставі рішення виконавчого комітету Красногвардійської ради депутатів трудящих №1599 батьку позивачки [PERSON] здійснено відвід земельної ділянки, загальною площею 386 кв.м., яка розташована в м.Дніпропетровську по вул. Старова, буд. 37. 19.09.1959 року представником [PERSON] міжміського бюро технічної інвентаризації був складений акт про те, що відповідно до рішення виконавчого комітету Красногвардійської ради депутатів трудящих № 1599 від 01.09.1959 року здійснений відвід земельної ділянки, загальною площею 386 кв.м., розташованої в м.Дніпропетровську по вул. Старова, №37, яка переходить в користування [PERSON] 07.10.1959 року між [PERSON] та виконавчим комітетом Красногвардійської ради депутатів трудящих було укладено договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Старова, №37, площею 386 кв.м., для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності. Відповідно до п.4 даного договору, закінчити будівництво необхідно протягом трьох років, тобто до 10.10.1962 року. 10.10.1959 року [PERSON] міжміським бюро технічної інвентаризації [PERSON] видана довідка про землекористування земельною ділянкою за вказаною адресою та план цієї земельної ділянки. 23.10.1959 року [PERSON] виконавчим комітетом Красногвардійської ради народних депутатів трудящих була видана довідка №256, де вказано, що земельна ділянка, загальною площею 386 кв.м., яка розташована в м.Дніпропетровську по вул. Старова, №37, надана для забудови житлового будинку. Рішенням виконавчого Комітету Красногвардійської ради депутатів трудящих від 02.02.1963 року № 214 був продовжений [PERSON] строк будівництва будинку за вказаною адресою. В 1967 році [PERSON] було отримано Генеральний план будівництва, в якому відображено всі показники та характеристики домоволодіння (житлового будинку), розташованого за вказаною адресою. Рішенням виконкому міської ради депутатів трудящих від 08.01.62 року № 17 вулиця «Старова» була перейме нова на вулицю «Адміральську», що підтверджується інформаційною довідкою МКП «Земград». В судовому засіданні встановлено, що позивач за власні кошти завершила будівництво домоволодіння, проводила ремонт та реконструкцію будинку за вказаною адресою, а саме: замінила дах, укріпила та здійснила реконструкцію фундаменту та зробила євроремонт кімнат, обладнала ванну кімнату та санвузол з проведенням відповідних комунікацій, облаштувала кухню, замінила паркан з дерев»яного на залізобетонний, замінила вікна на металевопластикові, замінила вхідні та міжкімнатні двері. Таким чином, позивачем був добудований житловий будинок «А-1» №37, який складається з: 1-1 - коридор, площею 4,8 кв.м.; 1-2 - кухня, площею 6,5 кв.м.; 1-3 житлова кімната, площею 6,4 кв.м.; 1-4 житлова кімната, площею 8,5 кв.м.; 1-5 житлова кімната, площею 17,3 кв.м.; 1-6 житлова кімната, площею 8,1 кв.м.; 1-7 санвузол, площею 4,0 кв.м. Крім того, нею було побудовано: літ.А1-1 прибудова, під А1-1 погріб, а-1 прибудова, Б літня кухня, б ганок, В вбиральня, Г гараж, Д навіс, Е сарай, Ж навіс, З погріб. Встановлено, що право власності на зазначене побудоване домоволодіння у встановленому законом порядку не зареєстроване. 04.03.2007 року помер батько позивачки - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 130964, виданим 06.03.2007 року відділом реєстрації смерті [PERSON] міського управління юстиції Дніпропетровської області. Після смерті батька позивач у встановлений законом строк звернулася до Сьомої дніпропетровської державної контори з заявою про отримання спадщини. 09.08.2007 року мати позивача [PERSON], а 09.08.2007 року її брат [PERSON] надали до вказаної нотаріальної контори заяви про відмову від одержання спадкового майна після смерті батька на її користь. Зазначене підтверджується матеріалами спадкової справи № 788/2007, заведеної Сьомою дніпропетровською державною конторою після смерті [PERSON] Відповідно до висновку ВАТ «[PERSON] науково-дослідний інститут будівничого виробництва» житловий будинок, господарські будівлі та споруди за вказаною адресою можуть бути введені в експлуатацію та експлуатуватися без обмежень за своїм функціональним призначенням, вони відповідають всім будівельним та санітарним нормам. 22.12.2008 року за замовленням позивачки державною приймальною комісією, створеною рішенням №670 виконкому Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради від 19.09.2008 року, був складений Акт про прийняття в експлуатацію індивідуального житлового будинку за вказаною адресою, яким був прийнятий в експлуатацію індивідуальний одноповерховий одноквартирний чотирикімнатний житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 55,6 кв.м., та господарські будівлі, а саме літня кухня літ. Б, яка використовується під житло, та гараж літ. Г у домоволодінні по вул. Адміральській, 37 в м.Дніпропетровську. Даний Акт був затверджений рішенням виконкому Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради № 928 від 26.12.2008 року та зареєстрований Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області 10.02.2009 року за № 2306. 07.06.2010 року з головного архітектурно-планувального управління інженерно-геолого-геодезичної служби [PERSON] міської ради позивачем отримано інформаційно-геодезичний лист №1380 про придатність для прийняття планувальних та проектних рішень. У відповідності до «Висновку про технічний стан приватного житлового будинку садибного типу, садового будинку з господарськими будівлями і спорудами» від 28.10.2010 року № 2/85, складеного КП «ДМБТІ» [PERSON] обласної ради та виданого [PERSON], зазначене нерухоме майно перебуває у задовільному стані. Згідно до «Заключення по наслідкам обстеження технічного стану будівельних конструкцій житлового будинку та будівель за адресою м. Дніпропетровськ, вул.Адміральська, 37», складеного ТОВ «[PERSON] науково-дослідний інститут будівельного виробництва» (ліцензія серії АБ № 208472, видана 02.02.2005 року Днржавним комітетом України з будівництва та архітектури» на строк до 02.02.2010 року), технічний стан будівельних конструкцій вказаного нерухомого майна нормальний і воно придатне для подальшої експлуатації. Відповідно до технічного паспорту, виготовленого КП «ДМБТІ» станом на 25.05.2012 року, домоволодіння за адресою вул. Адміральська, №37 в м.Дніпропетровську складається з: житлового будинку літ.А-1, загальною площею 55,6 кв.м., житловою площею 40,3 кв.м., що складається з прим.1-1 - коридор, площею 4,8 кв.м.; 1-2 - кухні, площею 6,5 кв.м.; 1-3 житлова кімната, площею 6,4 кв.м.; 1-4 житлова кімната, площею 8,5 кв.м.; 1-5 житлова кімната, площею 17,3 кв.м.; 1-6 житлова кімната, площею 8,1 кв.м.; 1-7 санвузол, площею 4,0 кв.м.; А1-1 прибудови, площею 14,1 кв.м., під А1-1 погріб, площею 3,6 кв.м.; а-1 прибудова, площею 5,6 кв.м.; літ. Б літня кухня, площею 25,4 кв.м.; літ.б ганок, площею 1,8 кв.м.; літ. В вбиральня, площею1,3 кв.м.; літ. Г гараж, площею 19,1 кв.м.; літ. Д навіс, площею 5 кв.м.; літ. З погріб, площею 9 кв.м.; споруд вимощення, водопровід, ворота, колонка, огорожа, сходи, тротуари, доріжки та майданчики, хвіртки, цоколь, яма вигрібна. Відповідно до наданих суду розписок сусіди позивачки [PERSON], [PERSON] [PERSON] не мають заперечень проти визнання за нею права власності на побудовано вказане нерухоме майно, розташоване за зазначеною адресою. Зважаючи на те, що самочинне будівництво зазначеного домоволодіння здійснено у відповідності до вимог будівельних норм і правил, в межах земельної ділянки, яка знаходиться в її користуванні та яка відводилася для його будівництва, при цьому не були порушені права інших осіб, суд дійшов до висновку про необхідність, відповідно до ст. 376 ЦК України, визнати за позивачем право власності на домоволодіння №37 по вул. Адміральській в м.Дніпропетровську. На підставі викладеного,

Outcome: approved