Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-22 00:00:00

02.04.2012 року позивачка звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з зазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 23.04.1988 року є власницею будинку № 9 по вул. Степовій в м.Очакові Миколаївської області. Рішенням [PERSON] міської ради № 207 від 29.06.1993 року їй була виділена земельна ділянка площею 1061 кв.м. для ведення господарства. 29.06.1993 року державний акт на землю був зареєстрований у книзі записів державних актів за № 794. У акті призначення земельної ділянки вказано ведення господарства, тоді як на ній розташований будинок з господарськими будівлями і вона призначена для його обслуговування. Земельна ділянка має два призначення ведення підсобного господарства та обслуговування житлового будинку, а тому і право власності повинно бути засвідчено двома державними актами. У зв'язку з вказаними порушеннями, на сьогоднішній день вона не може реалізувати своє право щодо розпорядження житловим будинком та земельною ділянкою на якій він розташований. Посилаючись на зазначене обґрунтування, позивачка просить суд визнати зазначений державний акт на право власності на землю недійсним та скасувати його державну реєстрацію. Представник позивачки [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила про задоволення позову. Представник відповідача [PERSON] міської ради у судове засідання не з'явився, у своєму листі просила розглянути справу без їх участі, проти позову не заперечували. Представник третьої особи, відділу Держкомзему в [PERSON] районі [PERSON] позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Вислухавши пояснення представника позивачки, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Згідно договору купівлі-продажу від 23.04.1988 року [PERSON]С-Д. є власником житлового будинку № 9 по вул. Степовій в м.Очакові Миколаївської області. Рішенням [PERSON] міської Ради народних депутатів № 207 від 29.06.1993 року позивачці передано у приватну власність земельній наділ площею 1061 кв.м. в межах території м.Очакова для ведення господарства. Відповідно до ст. 67 Земельного кодексу України, що діяв на час видачі зазначеного вище державного акту (надалі у тексті ЗК України), громадянам за рішенням сільської, селищної, міської Ради народних депутатів передаються у власність або надаються у користування земельні ділянки для будівництва індивідуальних жилих будинків, господарських будівель, гаражів і дач. Відповідно до ст. 56 ЗК України для ведення особистого підсобного господарства громадянам за рішенням сільської, селищної, міської Ради народних депутатів передаються безплатно у власність земельні ділянки, в межах населених пунктів, у розмірах, вказаних у земельно-облікових документах, або надаються безплатно у власність у розмірі не більше 0,6 гектара. Зі змісту цих статей ЗК України випливає, що громадянам може бути виділено у приватну власність земельні ділянки, як для ведення особистого підсобного господарства, так і для будівництва жилих будинків та їх обслуговування. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2002 року № 449 Про затвердження форм державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та затвердженого акту на право постійного користування земельною ділянкою затверджено форми державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та на право постійного користування нею. Порядок складання державних актів визначено Інструкцією Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою, затвердженого наказом Держкомзему України від 04.05.1999 року № 43, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 04.06.1999 року за № 354/3647. Виділена земельна ділянка має два призначення: ведення особистого підсобного господарства та обслуговування житлового будинку, а тому і право власності на неї повинно бути засвідчено двома окремими державними актами. Отже, враховуючи наведені обставини, суд дійшов до висновку, що вимоги позивачки про визнання спірного державного акту недійсним та скасування його державної реєстрації є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved