Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-28 00:00:00

Позивач, мотивує свої вимоги тим, що відповідачка звернулася до зазначеної установи з проханням здійснити поточну технічну інвентаризацію та отримати витяг з реєстру права власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS], однак кошти згідно кінцевого розрахунку вартості виконаних робіт в сумі 470 грн. 11 коп. не сплатила. А тому просить стягнути з відповідачки на його користь суму боргу та сплачений при зверненні до суду судовий збір. В судове засідання представник позивача не з»явився про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтриманні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка судове засідання не з»явилася про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що 02.03.10 р. [PERSON] звернулася до КП «Сумське міське БТІ»з проханням здійснити поточну технічну інвентаризацію та отримати витяг з реєстру права власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS]. На підставі вищевказаного звернення, відповідно до п.1.7 Інструкції про порядок введення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна від 24.05.01р. № 127, було укладено замовлення - зобов'язання № 0322477 від 02.03.10 року на виконання робіт ( а. с. 3). Згідно п 2.2. замовлення, замовник отримує матеріали згідно замовлення - 05.03.10 року після сплати суми згідно кінцевого розрахунку вартості виконаних робіт. Пунктом 2.1. замовлення передбачено, що виконавець розпочинає виконання робіт з моменту отримання авансу. Згідно квитанції від 02.03.10 року відповідачка сплатила аванс в сумі 300 грн. 00 коп. Позивач виконав в повному обсязі зобов'язання, передбачені замовленням - провів поточну технічну інвентаризацію та підготував витяг з реєстру права власності на нерухоме майно за адресою [ADDRESS], який відповідач мав право отримати 05.03.2010 року після оплати суми згідно кінцевого розрахунку вартості робіт. Після визначення фактично виконаних обсягів робіт їх загальна вартість склала 707 грн. 11 коп., доплаті підлягало 407 грн. 11 коп. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно вимог ст.. 527 ЦК України боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки відповідачкою частина коштів в сумі 407 грн. 11 коп. позивачу не сплачена, незважаючи на умови укладеного між ними договору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі - стягненню підлягає 407 грн. 11 коп. З відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судовий збір на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved