Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка "Аккорд" 18 квітня 2012 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № ГО/08/68 від 04 лютого 2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 5500 гривень зі сплатою 0.1315 відсотків за кожен день користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.02.2009 року. [PERSON] спілка цілком виконала зобов’язання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач, порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 18.04.2012 р., складає 21451,52 гривень. Представник позивача не з’явився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, на розгляд заочного рішення погодився. Відповідач [PERSON], у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що в справі є розписки. Заяву з клопотанням про відкладення розгляду справи не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відпові дно до заяви [PERSON] від 04 лютого 2008 року між ним та позивачем укладено кредитний договір № ГО/08/68, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 5500 гривень зі сплатою 0.1315 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.02.2009 Згідно п.4.1 кредитного договору позичальник зобов’язався погашати кредит в дату згідно графіку погашення кредиту та процентів, зазначеному в додатку № 1, а саме, щомісячно погашати заборгованість за кредитом, за відсотками, комісією. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобов’язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. На час розгляду справи судом сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № ГО/08/68 від 04 лютого 2008 року, враховуючи право [PERSON] спілки "Аккорд' вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 21451,52 гривень, з яких: - заборгованість за кредитом складає –5500 гривень; -відсотки за кредитом складають –10451,52 гривень; -пеня складає - 5500гривень Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно позову банк до заборгованості відповідача [PERSON] включив - пеню 5500 гривень. Відповідно до п. 5.1. кредитного договору у разі порушення позичальником будь-якого зобов’язання, передбаченого п.п. 4.1. договору, [PERSON] спілка "Аккорд" має право нарахувати, а позичальник зобов’язується сплатити банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу (а.с. 10 ). Оскільки позичальник [PERSON] порушив строки платежів за зобов’язаннями як по сплаті кредиту, так і по сплаті процентів за користування кредитом, позивач з цього приводу 18 квітня 2012 р. звернувся до суду, відповідач [PERSON] повинен відповідно до п. 5.1 кредитного договору, ст. 6, ст. 546, ст. 549 ЦК України сплатити позивачу пеню, яка на час розгляду справи судом складає 5500 гривень. Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник [PERSON] свої зобов’язання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконував, в зв’язку з чим станом на мав прострочену заборгованість за кредитом –21451,52 гривень, з яких: -заборгованість за кредитом складає –5500 гривень; -відсотки за кредитом складають –10451,52 гривень; -пеня складає –5500 гривень Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачем не спростований. Відповідач порушив умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором № ГО/08/68 від 04 лютого 2008 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 21451,52 гривень. Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно частини 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором, процентів за користування кредитом та пені підлягають задоволенню на підставі статей 526, 554, 611, 1054 ЦК України. Таким чином, заяву задоволено повністю шляхом стягнення суми заборгованості, процентів та пені з відповідача. Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з 01 листопаду 2011 року встановлюються ставки судового збору з розрахунку розміру мінімальної заробітної плати, а саме із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більш розміру 3 розмірів мінімальної заробітної плати. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 214,60 гривень (а.с. 16 ), тобто 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на користь держави.

Outcome: approved