Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-18 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, на обґрунтування якого вказав, що 27.12.2006 року між установою позивача та відповідачем [PERSON] було укладено договір без номеру про надання кредитних коштів у розмірі 2500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Так, позивачем було повністю виконано умови вказаного кредитного договору та відповідачеві було надано зазначену суму кредитних коштів. Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач зобовязання за ним не виконала. Таким чином, станом на 30.09.2012 року заборгованість за кредитним договором відповідача становить 7707,10 грн., яка складається з: 2242,98 грн. - заборгованість за кредитом, 3278,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1342,15 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штраф за несвоєчасність виконання договірних зобовязань: 500,00 грн. (фіксована частина) та 343,20 грн. (процентна складова). У звязку з викладеним позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 7707,10 грн., а також понесені ним витрати по оплаті судового збору в розмірі 214,60 грн. Представник позивача в судове засідання не зявилась, проте надала суду заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити їх. Проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла. Клопотань про відкладення розгляду справи або заперечень проти позову суду не надсилала, тому суд на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача на підставі наявних в справі матеріалів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що 27.12.2006 року між установою позивача та відповідачем [PERSON] було укладено договір без номеру про надання кредитних коштів у розмірі 2500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення зазначених вимог договору відповідач зобовязання не виконала. В результаті чого, станом станом на 30.09.2012 року заборгованість за кредитним договором відповідача становить 7707,10 грн., яка складається з: 2242,98 грн. - заборгованість за кредитом, 3278,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1342,15 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штраф за несвоєчасність виконання договірних зобовязань: 500,00 грн. (фіксована частина) та 343,20 грн. (процентна складова). Вказана сума заборгованості підтверджується наданою позивачем по справі довідкою-розрахунком та не заперечена належно повідомленою про час та місце розгляду справи відповідачкою, у звязку з чим, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути понесені позивачем витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved