Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-19 00:00:00

У грудні 2012 року позивач Веремеєнко Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» звернулася до суду з позовом до до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 26 червня 2007 року між [PERSON] та Акціонерним банком «Київська Русь» був укладений Кредитний договір № 21225-27-07-2. За умовами Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 71 688,00 грн., строком з 26 червня 2007 року по 26 червня 2012 року з процентною ставкою 17 % річних та щомісячною фіксованою платою 0,1 % від суми кредиту. 26 червня 2007 року Відповідачу було надано кредит на купівлю автомобіля, шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на рахунок Продавця, що підтверджується випискою Банку по особовому рахунку. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 2.1. Кредитного договору Відповідач зобовязаний погашати отриманий кредит щомісячно згідно з графіком погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 26 червня 2012 року, а також сплачувати Позивачу відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше двадцятого числа місяця, наступного за місяцем, за який вони нараховані, а також разом з повним погашенням кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними коштами в місяці, в якому здійснюється погашення. Позивач свої зобовязання по Кредитному договору виконав належним чином, тоді як Відповідач не виконує зобовязання в частині сплати відсотків за користування кредитом, повернення кредитних коштів відповідно до графіку, встановленого п. 1.2. Кредитного договору. Станом на 29.11.2010 року загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 69 630,42 грн. В позовних вимогах просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 21225-27-07-2 від 26.06.2007 року у розмірі 69 630,42 грн. та судовий збір в розмірі 696,30 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи за місцем її реєстрації, у звязку з чим суд проводить заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи (а.с. 40). Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 26 червня 2007 року між [PERSON] та Акціонерним банком «Київська Русь» був укладений Кредитний договір № 21225-27-07-2 (надалі Кредитний договір) (а.с.4). За умовами Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 71 688,00 грн., строком з 26 червня 2007 року по 26 червня 2012 року з процентною ставкою 17 % річних та щомісячною фіксованою платою 0,1 % від суми кредиту. 12 травня 2011 року у звязку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» Акціонерний банк «Київська Русь» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь». 26 червня 2007 року Відповідачу було надано кредит на купівлю автомобіля, шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на рахунок Продавця, що підтверджується випискою Банку по особовому рахунку (а.с. 7). Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 2.1. Кредитного договору Відповідач зобовязаний погашати отриманий кредит щомісячно згідно з графіком погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 26 червня 2012 року, а також сплачувати Позивачу відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше двадцятого числа місяця, наступного за місяцем, за який вони нараховані, а також разом з повним погашенням кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними коштами в місяці, в якому здійснюється погашення. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору. Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України зазначено, що якщо договором встановлений обовязок начальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до п. 2.10. Кредитного договору, у випадку порушення строків повернення кредиту Відповідач зобовязаний сплачувати Позивачу пеню в розмірі відсотків річних, обчисленою подвійною обліковою ставкою Національного банку України, яка діяла в період прострочення суму простроченого платежу, за кожний календарний день прострочення. Згідно з. п. 2.11. Кредитного договору, у випадку порушення строків оплати відсотки користування кредитом Відповідач зобовязаний сплачувати Позивачу штраф у розмірі 10 відсотків від суми простроченого платежу за кожний випадок прострочення. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобовязання по Кредитному договору виконав належним чином, тоді як Відповідач не виконує зобовязання в частині сплати відсотків за користування кредитом, повернення кредитних коштів відповідно до графіку, встановленого п. 1.2. Кредитного договору. Станом на 29.11.2010 року загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 69 630,42 грн., з яких: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~основна заборгованість по Кредитному договору - 51 291,80 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованість за несплаченими відсотками 7 770,92 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованість за щомісячною фіксованою платою 1 935,63 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~штраф за прострочення погашення відсотків 1 117,75 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~пеня за прострочення погашення кредиту 7 514,32 грн. (розрахунок, а.с. 22-25). Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор-прийняти виконання зобовязання. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобовязань порушено з вини відповідача тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 696,30 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved