Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що 10 травня 2007 року між ВАТ КБ «Надра»та [PERSON] було укладено договір комплексного банківського обслуговування та відкрито кредитну карточку № 78369185. Відповідно до вказаного договору позивачем було надано банковий кредит в розмірі 1100грн.00коп., шляхом встановлення відповідного ліміту кредитування на її поточному картковому рахунку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 30 % відсотків річних. А позичальник зобов'язався здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Видача кредитних коштів згідно умов кредитного договору здійснювалась шляхом видачі готівки з банкоматів або перерахування коштів з карткового рахунку безготівковим шляхом на рахунок утримувача при використанні позичальником кредитної картки. За весь період користування карткою відповідачем по справі було використано ліміт кредитування на суму 2888 грн. 60 коп., а погашення боргу не проводилось взагалі. Незважаючи на неодноразові нагадування в телефонному режимі та направлення Банком претензій про необхідність погашення відповідачем по справі заборгованості з повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів, однак до цього часу не виконано вказане зобов'язання. 4 лютого 2011 року у зв'язку зі зміною організаційно-правової форми змінилась назва юридичної особи на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра". Станом на 16 листопада 2011 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитною карткою № 78369185 становить: - заборгованість з повернення кредиту становить 1392 грн. 72коп.; - заборгованість по сплаті процентів 403 грн. 30 коп.; - заборгованість по сплаті пені 1092 грн. 58 коп., на загальну суму 2888 грн. 60 коп. В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ "Надра"в особі філії Вінницького регіонального управління позовні вимоги підтримала повністю та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: - копією договору комплексного банківського обслуговування від 10 травня 2007 року доведено, що між позивачем ВАТ КБ «Надра»та відповідачем [PERSON] було укладено договір на відкриття карткового рахунку для надання й використання платіжної картки з кредитною лінією, відповідно до якого відповідачу були наданні кошти в сумі 1100 грн. 00коп., шляхом встановлення відповідного ліміту кредитування на її поточному картковому рахунку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 30 відсотків річних; розрахунком заборгованості доведено, що сума заборгованості на момент розгляду справи в суді становить 1392 грн. 72коп., з яких: заборгованість по сплаті процентів 403 грн. 30 коп. та заборгованість по сплаті пені 1092 грн. 58 коп. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобов'язання по кредитному договору, виникла заборгованість. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~А тому позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними і підлягають до задоволення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved