Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на те, що 06.04.2010 року він та відповідач уклали між собою договір позики коштів, засвідчивши його нотаріально. Згідно даного договору він позичив відповідачу 29 000 доларів США, що на день передачі грошей відповідала еквівалентові суми - 229 825 гривень, за курсом Національного банку України. Обумовлену суму відповідач згідно договору зобов'язувався повернути до 06.08.2010 року. У зазначений термін відповідач боргу не повернув. Він неодноразово звертався до нього з проханням повернути борг в добровільному порядку, однак врегулювати спір мирним шляхом мені не вдалося. Відповідач відмовляється повертати йому борг згідно укладеного між ними договору позики коштів і уникає спілкування з ним. Борг відповідача підтверджується договором позики коштів від 06.04.2010 p. На день подачі даного позову за курсом Національного банку України 798 гривень 81 копійка за 100 доларів США сума боргу складає 231 654 гривні 90 копійок. Тому просив стягнути з відповідача на свою користь 231\~654 грн. 90 коп. боргу, 24\~634 грн. 98 коп. сума боргу з врахуванням інфляції, 10\~643 грн. 43 коп. 3% річних, та судові витрати. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явивсь, про день, час та місце судового засідання повідомлявсь, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.04.2010 року сторони уклали між собою договір позики коштів, засвідчивши його нотаріально. Згідно даного договору позивач позичив відповідачу 29 000 доларів США, що на день передачі грошей відповідала еквівалентові суми - 229 825 гривень, за курсом Національного банку України. Обумовлену суму відповідач згідно договору зобов'язувався повернути до 06.08.2010 року. У зазначений термін відповідач боргу не повернув. Позивач неодноразово звертався до нього з проханням повернути борг в добровільному порядку, однак врегулювати спір мирним шляхом йому не вдалося. Відповідач відмовляється повертати борг згідно укладеного між сторонами договору позики коштів і уникає спілкування з позивачем. Борг відповідача підтверджується договором позики коштів від 06.04.2010 p., один примірник якого знаходиться в позивача, один у відповідача та один у нотаріуса, який посвідчив договір. На день подачі даного позову за курсом Національного банку України 798 гривень 81 копійка за 100 доларів США сума боргу складає 231 654 гривні 90 копійок. В силу статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved