Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення моральної шкоди в сумі 30 000 грн. 00 коп. Свій позов обґрунтовує тим, що 06 жовтня 2011 року з вини [PERSON], який керував автомобілем ДЕУ д.р.н. ВЕ 23-44 АК на Броварському проспекті в м. Києві, сталась ДТП, а саме здійснення зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], після чого відповідач з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди зник, чим порушив п.п. 12.1,13.1 ПДР України. Як стверджує позивач, своїми неправомірними діями відповідач завдав їй моральну шкоду, яка проявилась в душевних стражданнях, переживаннях за життя своїх неповнолітніх дітей віком 5 років та 9 років, які перебували в автомобілі в момент ДТП, внаслідок чого в неї погіршився сон, порушений звичний спосіб життя, погіршились відносини з близькими, які звинувачують її в тому, що вона не уникнула зіткнення автомобілів, протягом тривалого часу позивач змушена займатись питанням про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, ремонтом пошкодженого автомобіля, разом з сімєю змушена користуватись громадським транспортом. В звязку з вищевикладеним позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, пояснення надали аналогічні позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав частково, а саме в сумі 1\~000 грн. 00 коп., в решті позовних вимог позов не визнав та просив в їх задоволенні відмовити. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, а саме постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 10 листопада 2011 року 06 жовтня 2011 року о 21 годині 10 хв. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] на Броварському проспекті в м. Києві не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення автомобілем «ВАЗ 21043», д.р.н. 46584 КК під керуванням [PERSON], після чого з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди зник, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Згідно вказаної постанови [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. Вищевказана постанова набрала законної сили і тому відповідно ч.4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з довідки про дорожньо- транспортну пригоду за № 8889180 автомобіль «ВАЗ 21043», д.р.н. 46584 КК внаслідок ДТП від 06 жовтня 2011 року, отримав механічні пошкодження задньої правої та задньої лівої частини. Відповідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала. Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування судом враховуються вимоги розумності та справедливості. В ході розгляду справи встановлено, що позивачу дійсно була задана моральна шкода внаслідок неправомірних дій відповідача [PERSON], які полягають в спричиненні дорожньо- транспортної пригоди, зникнення з місця події та ненадання допомоги позивачу. Внаслідок дорожньо- транспортної пригоди позивач зазнала моральних страждань, повязаних з хвилюванням за своє особисте життя, життя та здоровя своїх дітей, які перебували в автомобілі на момент ДТП, внаслідок ДТП був порушений звичний спосіб життя [PERSON], в звязку з чим вона змушена займатись відшкодуванням завданої їй майнової шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля, питанням ремонту автомобіля. Але визначена позивачем сума моральної шкоди в розмірі 30\~000 грн. 00 коп. є надто завищеною та підлягає задоволенню частково, а саме стягненню з відповідача підлягає моральна шкода в сумі 3 000 грн. 00 коп. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони, понесені нею судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що судом в ході розгляду справи встановлено те, що внаслідок неправомірних дій відповідача спричинена дорожньо- транспортна пригода, як наслідок позивачу завдана моральна шкода, але враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд приходить висновку, що вимоги [PERSON] в розмірі 30\~000 грн. є необґрунтованими, тому суд приходить висновку задовольнити позовні вимоги в сумі 3\~000 грн. 00 коп.

Outcome: partial