Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-24 00:00:00

[PERSON] у січні 2013 року звернулася до суду з позовом до [PERSON], треті особи орган опіки та піклування: районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, Відділ реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м.Запоріжжя, про визнання батьківства. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що за період з 2001 р. по 2011 рік з [PERSON] перебували у фактично-шлюбних відносинах (цивільному шлюбі), від спільного цивільного шлюбу 27 травня 2004 року народилась донька [PERSON], просить визнати відповідача батьком [PERSON], [INFO]. Сторони просили справу розглядати за їх відсутності, позивач позов підтримав, а відповідач позов визнав, про що подані відповідні письмові заяви. Третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району в судове не зявився, але надали заяву, що проти позову не заперечує. Третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м.Запоріжжя в судове не зявився, але надали заяву, що проти позову не заперечує. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. За період з 2001 р. по 2011 рік [PERSON] та [PERSON] перебували у фактично-шлюбних відносинах (цивільному шлюбі), від спільного цивільного шлюбу 27 травня 2004 року народилась донька [PERSON],що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЖС виданого 17.06.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис №230 (а.с.6). [PERSON] та [PERSON] прожили спільно, як повноцінна сім*я понад 10 років в одній квартирі, вели сумісний побут, проводили спільно весь час. У звязку з тим, що сторони не перебували в офіційному шлюбі то при реєстрації дитини, в графі батько був зазначений Косінов Федір Васильович, на підстав і ст.. 135 Сімейного кодексу України. З грудня 2011 року вони спільно не проживають, відповідач мешкає за адресою м.запоріжжя [ADDRESS], а позивачка з донькою за адресою: м.Запоріжжя вул.. насосна 29 кв. 7. Факт того, що сторони розлучились, ніяким чином не вплинув на відносини доньки та її батька, вони по цей час спілкуються. Відповідно до ч. 1 ст. 126 Сімейного кодексу України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Відповідно до ч.2 ст. 128 Сімейного кодексу України підставою для визначення батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного кодексу України. Окрім того, відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює про задоволення позову. Таким чином в судовому засіданні було встановлено, [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] та жодного разу не відмовлявся від того, що дитина не його.

Outcome: approved