overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-20 00:00:00

В грудні 2012 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 27 січня 2001 року Виконавчим комітетом Салганської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області за № 4. В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені та відновлення подружніх відносин, збереження сімї неможливо у звязку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. З 2002 року сторони разом не проживають. Крім того, з 2006 року позивач проживає з іншим чоловіком від якого 09.07.2010 року народилась спільна дитина [PERSON] Позивач стверджує, що спір щодо спільно нажитого майна відсутній, а батьком дитини записано відповідача оскільки на час народження дитини сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень проти позову до суду не надійшло. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином і своєчасно, тому суд в порядку ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 27 січня 2001 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Салганської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області (а.с. 4). З 2002 року сторони разом не мешкають, спільного господарства не ведуть. Крім того, з 2006 року позивач проживає з іншим чоловіком від якого має спільну дитину - [PERSON], [INFO], але батьком дитини записано відповідача, оскільки на час народження дитини позивачка [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] У відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їхніх дітей. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачем надано заяву про залишення їй прізвища - [PERSON]. В порядку ст.. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ні користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , в добровільному порядку не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини, \\~тому вона змушена звернутися з позовом до суду. \\~ Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 800,00 грн щомісячно, до її повноліття. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та посилаючись на ті самі підстави, просила їх задовольнити. Відповідач в судові засідання з`явився, обставини справи підтвердив. Надав суду довідку про заробітну плату і просив суд стягнути 400,00 грн щомісячно. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим факт наявності передбачених законом підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як \\~за \\~зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін \\~та \\~інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.. Враховуючи, що відповідач повинен утримувати дитину, тому суд вважає, з урахуванням доходів відповідача, \\~можливим визначити 400,00 грн щомісячно аліментів на утримання дитини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований 10.06.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 347. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між ними припинені з жовтня 2007 \\~року, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на життя. \\~ Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.06.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 347. Відповідач у судове засідання з`явився, проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими факти: припинення шлюбних відносин між сторонами, суперечності спільного життя та збереження шлюбу інтересам позивача та \\~дитини. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спору з приводу місця проживання дитини не має, що говорить про те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку відповідача щомісячно на утримання дитини до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала, відповідач позовні вимоги визнав. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Так, згідно до свідоцтва про народження, відповідач по справі є батьком [PERSON] [INFO] . Відповідач не є інвалідом, працездатний, працює, має можливість та зобов`язаний утримувати свою неповнолітню дитину. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно на утримання сина до досягнення ним повноліття і стягнення здійснювати починаючи з 12 листопада 2012 року. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-21 00:00:00

14 лютого 2013 року Оболонським районним судом м. Києва зареєстровано цивільну справу за позовом [PERSON] про забезпечення позову по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання недійсним договору дарування квартири [ADDRESS]. Одночасно з поданням позову позивач, через свого представника, надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на квартиру [ADDRESS], оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускаюся на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову задовольнити, накласти арешт на квартиру квартири [ADDRESS], оскільки вказана квартира є предметом спору між сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-21 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що між ним та відповідачем 20 лютого 2007 року був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 7040,25 грн. на придбання певного майна із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 19 лютого 2008 року. Умовами договору передбачені підстави причини та розмір у грошовому виразі нарахування боргу та проведення розрахунків між сторонами, відповідальність за невиконання зобов'язань сторонами. Вказував, що боржник ухиляється від виконання своїх грошових зобов»язань і станом на 18 вересня 2012 року має прострочену заборгованість на суму 2663,99 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві і просив позов задоволити, стягнувши з відповідача на користь банка 2663, 99 грн. залишку боргу по кредитному договору, 214, 60 грн. понесених витрат. Крім того пояснив, що в разі пред»явлення відповідачем довідки про погашення боргу можуть відпасти предмет, зміст, ціна позову. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши при цьому, що відповідачем в рахунок погашення кредиту по даному договору внесені всі належні платежі і на даний час боргу у того перед банком немає. Кім цього пояснила, що позивачем пропущений строк позовної давності. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не обгрунтований і не підлягає до задоволення. Судом встановлено, що дійсно між сторонами укладався кредитний договір, умови якого ними погоджені, при укладанні договру відповідач проти них не заперечував, змін до умов договору сторонами не вносилось. Вказані обставини стверджені копією кредитного договору, розрахунку ціни позову, з якого вбачається, що дійсно відповідачем проведена повна виплата грошових коштів в рахунок погашення кредитного договору, анкети позичальника. До висновку про необґрунтованість позову суд дійшов ще й тому, що з пояснень представника позивача вбачається, що банк фактично не заперечує того, що відповідачем проведений з ним повний розрахунок за договором кредиту, але ним банку не надана довідка про це.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, вказуючи, що квартира [ADDRESS], належить їй на праві приватної власності. В зазначеній квартирі зареєстрований її колишній чоловік, який не проживає з 2010 року, де він знаходиться їй не відомо. Вона несе витрати по оплаті комунальних послуг. Просить усунути перешкод шляхом зняття з реєстрації в квартирі Відповідача. В судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги та просила визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Відповідач в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 74 ЦПК України відповідача було повідомлено про час та місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд приходить до наступного: Позивачка є співвласником квартири [ADDRESS], про що свідчить свідоцтво про власність на житло від 30.11.98 року. Співласниками є її матір [PERSON], діти [PERSON], [PERSON]. В квартирі, згідно домової книги, зареєстрований [PERSON] - чоловік позивачки. Згідно рішенню Марганецького суду від 10 липня 2012 року шлюб між сторонами розірвано. Зазначеним рішенням встановлено факт не проживання Відповідача з березня 2011 року. Також факт не проживання з березня 2010 року, підтверджується актом ОСББ «Київська 182» від 20 листопада 2010 року. Згідно ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Відповідно до ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню факти встановленні рішенням суду при розгляді справи. В судовому засіданні встановлено, що Відповідач не проживає з березня 2011 року, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 09.12.2006 року. Від спільного життя сторони мають малолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У теперішній час сторони однією сім'єю не проживають, діти мешкають з позивачкою, знаходяться на її утриманні та потребують матеріальної допомоги відповідача, у зв'язку з чим, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно з дня подачі позову до повноліття дітей. Позивачка надала до суду заяву, у якій підтримала заявлений позов у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач надав суду заяву, у якій визнав позов у повному обсязі, та просив суд розглянути справу за його відсутності. Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі письмових матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 09.12.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб (а.с.2), та від спільного життя мають доньок - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у свідоцтвах про народження яких вони записані батьками. (а.с. 3,4). Відповідно до довідки про склад сім'ї від 29.01.2013 року виданої ОВКБ №2 «Шахтар», діти проживають разом з позивачкою (а.с.5). Відповідач не оспорює того, що у теперішній час діти проживають з позивачкою, він проживає окремо від родини та не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що малолітні діти знаходиться на утриманні позивачки, відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дітей, що він підтвердив, визнавши позов, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання двох дітей у розмірі 13 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дітей, оскільки ч.1 ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину стягуються по рішенню суду з дня подання позову. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 229,40 грн.. Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-21 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 03.07.2007 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану м.Дрогобича, Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, Львівської області, актовий запис за №96. Від даного шлюбу у них дітей. Спільне життя з відповідачем в них не склалося, виникали постійні сварки, непорозуміння. В результаті чого вона втратила до відповідача почуття любові та поваги. Вони не проживають разом близько 5-ти років. Спору про розподіл майна, що є їхньою сумісною власністю, у них немає. На даний час кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Подальше спільне життя із відповідачем суперечить її інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явився, вказавши в позовній заяві про те, що вона просить слухати справу у її відсутності, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, а тому суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є таким, що не підлягає до задоволення, оскільки згідно поданих письмових доказів по справі, сторонами не доведено той факт, що подружжя розпалося і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Суд повинен вживати всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного об"єктивного з"ясування взаємин сторін та інших обставин справи, а також вживати заходи для примирення подружжя. Так як сторони для з"ясування причин, що викликали розлад в сім"ї, в судове засідання не з"явилися та суду не представлено обґрунтованого серйозного доказу небажання продовжувати шлюб, а відтак, підстави, викладені в позовній заяві не можуть вважатися достатніми для розірвання шлюбу, а відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. А відтак, суд надав оцінку сукупності узгоджених між собою доказів та зазначив, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-21 00:00:00

Комунальне підприємство «Міськтепловоденергія» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з опалення, водопостачання та водовідведення в сумі 4987 гривень 45 коп. В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду . Відповідачі причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачам надавались послуги з опалення, водопостачання та водовідведення в квартирі [ADDRESS]. Заборгованість за надані послуги за період з 01вересня 2011 по 31 грудня 2012 року становить 4987 гривень 45 коп. Послуги відповідачам надавались в повному об'ємі, відповідачі скарг на якість наданих послуг не подавали. Дані обставини підтверджуються розрахунком суми боргу, довідкою про склад сім'ї відповідачів. Відповідно до ст.. 32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Відповідно до ст. 525 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Також з відповідачів в рівних частинах повинно бути стягнуто на користь позивача судовий збір в розмірі 229 гривень 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-21 00:00:00

-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\--\\ На підставі викладеного, ст. 39, 60 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-21 00:00:00

В січні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що після закінчення школи продовжує навчання в ДПТНЗ «Харківському вищому професійному училищі сфери послуг», в звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісяця до закінчення навчання. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних в справі доказів. В судовому засіданні встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що відповідач є батьком [PERSON], яка досягла повноліття ( а.с.5). [PERSON] навчається на першому курсі, ДПТНЗ «Харківського вищого професійного училища сфери послуг» ІІІ рівня акредитації, на денній формі, ( а.с. 6), навчається за межами місця проживання, отримує стипендію. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Частиною 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначені розміру аліментів, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сімї, яких він зобовязаний утримувати відповідно до СК України. Згідно з положеннями ст. 191 ч. 1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, тобто з 14.01.2013 року. Відповідач є працездатним, будь яких обмежень медичного характеру до праці не має, а тому може надавати матеріальну допомогу своїй дочці. Відсутність у відповідача інших дітей, непрацездатних членів сімї, яких він зобовязаний утримувати відповідно до СК України. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення за один місяць відповідно до статті 367 ЦПК України. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved