Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про спонукання до укладання договору, посилаючись на те, що він проживає в будинку, балансоутримувачем якого є відповідач. 10.06.2009 року він отримав від відповідача повідомлення про сплату заборгованості в сумі 276 гривень 03 копійки. У відповідь на це він надіслав листа 11.06.2009 року, в якому не заперечував можливості виникнення заборгованості, але просив надати йому калькуляцію боргу, що виник, а саме детально розписати, за що і скільки він повинен сплачувати, оскільки при будинкова територія будинку змінилася, стала меншою, а також частина послуг, які входять в оплату не здійснюються, а тому, на його думку, на підлягають оплаті. Потім відповідач надіслав йому припис від 08.04.2010 року „про усунення порушень Закону, на що він знову попросив розрахунок заборгованості та 31.08.2010 року направив проект договору про надання житлово-комунальних послуг з додатком, що розшифровує поняття по будинкового тарифу на послуги з утриманням будинків і споруд прибудинкових територій. До цього часу він ні пропозиції на укладання договору, ні відповіді по суті заяви не отримав. Він запропонував відповідачу на підставі положень Закону України „Про житловокомунальні послуги, постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №529 „Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, наказ Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року №76, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за №927/11207, яким затверджені „Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій, п.3 рішення Уманської міської ради від 25.09.2008 року №3.3-35/5 „про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунальної власності та підприємств, установ і організацій укласти з ним договір на умовах сплати 0,664 гривні за 1 кв.м. загальної площі квартири, а з урахуванням належних йому пільг 0,332 гривні за 1 кв.м., тобто 20 гривень 42 копійки щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити та пояснив, що він має право на зменшення розміру оплати за комунальні послуги в разі зменшення при будинкової території за рахунок прибудов, балконів, перепланувань. Відповідно повинно бути розпорядження чи наказ чи будь-який інший нормативний акт про зменшення при будинкової території та зменшення розміру оплати. В підвалі їхнього будинку частина площі здана в оренду магазинові «Контакт», вони провели там забудови, а отже площа підвалу зменшилася. Він звертався до відповідача з проханням надати йому відповідні документи з цього приводу, але безрезультатно. На даний час представник відповідача надав суду технічну документацію стару, а його цікавлять інвентарні плани чи заміри на теперішній час. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому він просить суд постановити рішення, яким спонукати відповідача укласти з ним договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з вирішенням розбіжностей по встановленню тарифів на послуги, що надаються, відповідно до кількості та якості їх надання з урахуванням належних йому пільг 0,332 гривні за 1 кв.м., тобто в сумі 20 гривень 42 копійки щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та пояснив, що площа підвалу в будинку №1, по вул.Тищика, м.Умань, Черкаської області, яка здана в оренду, в обрахунок комунальних послуг не береться. Площа загального користування обраховується згідно результатів замірів, які здійснюються працівниками РЕУ при виході на місце. Дератизація приміщень запланована двічі на рік і виконується, також здійснюється прибирання підвалів двічі на рік. Димовентиляційні канали чистяться двічі на рік, є відповідна бригада і є графік виконання робіт. Дезинсекція це обробка контейнерів та площадок для сміття, ці роботи виконуються. Підготовка житла до опалювального сезону виконується, інакше будинок би не отоплювався. Площа при будинкової території по інвентарних документах складає 2989 м.кв., реально в обчислення береться, згідно замірів 2269 м.кв. На даний час немає документів, які підтверджують зменшення території. РЕУ - 2 виконує роботи по мірі можливості і по мірі поступлення коштів. РЕУ не зобовязане проводити ремонт в квартирі, воно обслуговує загально будинкові території. Йому не відомо чому РЕУ-2 не давало письмової відповіді на заяви позивача, коли він почав працювати юристом в РЕУ-2, то надіслав позивачу проект договору який вони можуть з ним укласти, пункти в цьому договорі переписані з типового договору. В даному випадку, примірник договору, надісланий позивачу був з помилками, які допустили в типографії, тобто з нього випали 5-8 пункти. На даний час договори вже перероблені. Освітлення місць загального користування виконується за рахунок мешканців, тобто вони самі купують лампочки і вкручують, а в розрахунок наданих послуг входить лише оплата електроенергії в місцях загального користування. Поточний ремонт в підїздах здійснюється раз на 5 років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Підпунктом 2 пункту а) статті 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг), транспортні та інші послуги. Прохання позивача про укладання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по встановленню тарифів на надаваємі послуги не відноситься до повноважень Уманського ВЖ РЕУ №2. Рішенням сесії Уманської міської ради № 3.3-35/5 від 25.09.2008 року "Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунальної власності для населення та підприємств, установ і організацій" було вирішено затвердити та ввести в дію з 1 жовтня 2008 року: 1.1 Перелік основних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з додатком 1. - Перелік та вартість додаткових послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з додатком 2. - Розмір тарифів на основні послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, для житлових будинків комунальної власності, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності в кожному будинку окремо з додатками 3.1, 3.2, 3.3. Отже, тарифи затверджені у фіксованій сумі, а не "у межах". 27 липня 2006 року рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради № 369 виконком міської ради вирішив:1 .Виконавцем житлово-комунальних послуг визначити: утримання будинків і споруд та прибудинкових територій державного житлового фонду: виробничо-житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 2 ([PERSON]С.) Статтею 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені права та обов'язки виконавця. Згідно із вказаною статтею, виконавець послуг не має права та не зобовязаний встановлювати тариф на послуги, що надаються, про що позивач звертається до суду у позовній заяві або погоджувати із споживачем тариф. Пунктом 2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 560 встановлено, що розмір тарифів (нормативних витрат, повязаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій) визначається по кожному будинку окремо залежно від кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно- гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з типовим переліком послуг (додаток). Розрахунок тарифів окремо за кожним будинком також визначений пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529, якою затверджений Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Зміна тарифу по окремо взятій квартирі законодавством України не передбачена. Механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій визначався вищевказаними Порядками у відповідні терміни часу, які є нормативними актами та які встановлювали відповідну процедуру формування тарифу. Розмір тарифу формується виходячи із конкретних його складових, кількісних показників, а саме конкретної кількості мешканців, кількості працівників РЕУ, конкретних розмірів відповідних площ прибудинкової території, підвалів, дахів, вартості будівельних та паливно-мастильних матеріалів, показників різних інженерних мереж будинку(водопостачання та каналізації, теплопостачання, електромереж), які обслуговуються, норм списання, інших показників для обрахунку. Тому такий тариф не може бути встановлений по домовленості між виконавцем послуг та споживачем послуг шляхом укладення договору, не може також бути встановлений рішенням суду без дотримання відповідної процедури формування тарифу. Таким чином, встановлення тарифу Ремонтно-експлуатаційним управлінням - 2 буде порушенням Закону України "Про житлово-комунальні послуги", постанов Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 560 та від 20 травня 2009 року № 529, яке не може само для себе встановлювати тариф. Засіданням робочої групи з вивчення та аналізу економічно обґрунтованих витрат на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій було вирішено: тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є економічно обґрунтований і такий, що відповідає витратам повязаним з наданням послуг, обрахований відповідно до нормативних документів та діючого законодавства у сфері житлово-комунальних послуг, що зафіксовано у відповідному протоколі від 25.07.2008 року. У висновках Довідки робочої групи з вивчення економічної обґрунтованості розрахунків тарифу на послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій РЕУ від 03.03.2008 року вказано, що тариф економічно обґрунтований і такий, що відповідає витратам, повязаний з наданням послуг, обрахований відповідно до нормативних документів та діючого законодавства у сфері житлово-комунальних послуг. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні свідки [PERSON], яка працює економістом ВЖ КП РЕУ №2 м.Умань, та [PERSON], головний інженер ВЖ КП РЕУ №2 м.Умань, суду пояснили, що щодо спірного будинку не існує ніяких особливостей чи винятків у розрахунку тарифікації за послуги, що надаються відповідачем. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачем позивачу послуги, за які проводяться нарахування з урахуванням пільг, надаються всі і в повному обємі і відповідач на свій розсуд не має права встановлювати тариф на послуги, що надаються позивачу, а тому підстав для задоволення позову про спонукання до укладання договору за умовами запропонованими позивачем немає.

Outcome: dismissed