overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який розірвано рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2011 року. Мають дитину [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою, відповідач допомогу на утримання дитини не надає. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2012 року [PERSON] позбавлено батьківський прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітної плати щомісяця, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання [PERSON], [INFO] до досягнення нею повноліття. Рішення суду в межах суми платежу за один місяць просить виконати негайно. Позивач в судове засідання надала суду заяву, в якій позов підтримала, просила його просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання надав суду заяву, в якій позов визнав, просив розглядати справу без його участі. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2011 року. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (серія 1-ВЛ № 152000, виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління, актовий запис № 39) відповідач за позовом [PERSON] є батьком дитини. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2012 року [PERSON] позбавлено батьківський прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 2 ст. 166 Сімейного Кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно довідки № 2203/1 від 22.03.2013 року, виданої ТОВ «[PERSON] Водолага», [PERSON] працює в ТОВ «[PERSON] Водолага» з 18.01.2012 року фільтрувальником, з окладом 1205,00 гривень в місяць. При обгрунтуванні розміру аліментів, позивач зазначає, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, дитина знаходиться на утриманні позивачки. За таких обставин, з урахуванням інтересів малолітньої дитини, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному об'ємі заявлених вимог. Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позову зазначила, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 31 березня 2001 року Міським відділом РАГС Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 330. Питання про розірвання шлюбу виникло через те, що втратили почуття поваги один до одного, їх погляди на життя не співпадають. З 2011 року сторони фактично проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Позивач вважає, що сімя розпалася остаточно і подальше її збереження не є можливим. Позивач у судове засідання не зявилася, подала суду заяву, якою підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 31 березня 2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 330. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Корягіна» на «Шхаде» (свідоцтво про одруження серії І-БП № 048457). Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали: втрата подружжям почуття поваги один до одного, неспівпадіння їх поглядів на життя. З 2011 року сторони фактично проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки, за її вибором, залишити «Шхаде». Відповідно до ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, може бути витрачено певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

11 лютого 2013 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з [PERSON] у шлюбі, зареєстрованому 10 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 269. Від даного шлюбу є малолітня дитина [PERSON], [INFO]. Причину розірвання шлюбу [PERSON] у позові зазначила, що після реєстрації шлюбу їх сімейні стосунки були нормальними, але протягом останнього часу в сімї стали виникати сварки на побутовому ґрунті, тому вважає, що сімя розпалася остаточно і відновити шлюбні стосунки не можливо. У судове засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позивач позов підтримав, зазначив причину розірвання шлюбу створення іншої сімї, відповідач позов визнав. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Ці процесуальні дії відповідачу розяснені. На підставі вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. За правилом ч. 3,4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи обставини, на які позивач посилався у позові, як на підстави своїх вимог, - обґрунтовані. Матеріалами справи встановлено, що спільного господарства подружжя [PERSON] з травня 2012 року не ведуть, родина з цього часу фактично розпалася, майнова суперечка не виникла, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім та дитини інтересам, у зв'язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо їх примирення. Враховуючи викладене вище, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб. В обґрунтування позовних вимог вказано, що з 24 лютого 2007 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння, втрати почуття любові та взаємоповаги. Шлюбні відносини фактично припинені з липня 2009 року, спільне господарство не ведеться. Позивачка в судове засідання не зявилася, відповідно до позовної заяви позов підтримала, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України; заперечень проти позову не надав, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 169 ЦПК України суд не вбачає. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 24 лютого 2007 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Токмацьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 22, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС № 026794 від 24 лютого 2007 року; від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про народження Серії 1-ЖС № 085353 від 10 липня 2008 року. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально, спільне господарство не ведеться . Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст..88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 29 березня 2012 року після 13 години.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 24.12.1999 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАГС виконкому Золотоніської міської ради Черкаської області за актовим записом № 255. Сімейне життя у сторін не склалося та поновити стосунки не вдалося, шлюбні відносини між сторонами фактично розірвані. Причиною розпаду сімї стало те, що сторони мають різні погляди на життя. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме її інтересам. За таких обставин позивач просить розірвати їхній шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність на позовних вимогах наполягала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про день та час розгляду справи належним чином та не повідомив про причини неявки. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення ,з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-СР № 041185 від 24.12.1999 року, [PERSON] та [PERSON], 24.12.1999 року зареєстрували шлюб у відділі РАГС виконкому Золотоніської міської ради Черкаської області за актовим записом № 255, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON]. Сторони втратили почуття одне до одного, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинилися. Таким чином судом встановлено, що сім'я остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 114,70 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обгрунтування позову, позивач по справі суду зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою був зареєстрований 29 жовтня 2011 року Виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 37. Шлюбні стосунки із відповідачкою [PERSON] на данний час припинив. Сумісного господарства з відповідачкою він не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що позивач з відповідачкою часто сварилися не находячи спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка [PERSON] у судовове засідання не зявилась, хоча про час і місце розгляду справи вона була сповіщена судом належним чином. Про причину неявки до суду вона не повідомила. Позивач у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву у якій він свій позов підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутність. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сімью сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між позивачем і відповідачкою носить формальний характер і вони тривалий час проживають окремо один від одного. Оскільки позивач вимагає розірвати шлюб, та вважає приминення неможливим, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача і шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

В лютому 2013 року заявник [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, просила встановити факт родинних стосунків, а саме, що померла [PERSON] є її матірю. На підтвердження вимог заявниця вказала, що 21.06.2005 року, померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй ? частину домоволодіння, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шконди буд. № 95 та грошові заощадження в ощадному банку № 7714/024 на рахунку № 10395. Заявниця звернулась до Другої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало померлій матері, [PERSON], однак отримала відмову у звязку з відсутністю факту родинних стосунків між нею та її матірю. Заявниця в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в заяві, просила задовольнити заяву. Заінтересована особа [PERSON] проти заяви не заперечувала, також просила задовольнити, підтвердила, що померла [PERSON] була матірю заявниці. Вивчивши матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON], народилася 21.01.1954 року, згідно свідоцтва про народження, яке складено російською мовою, матірю вказана «Пелипенко Татьяна Федоровна», батько «Пелипенко Леонид Кузьмич»(а.с.8). 21.01.1954 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] та отримала прізвище чоловіка «Павліченко» (а.с.8). 21.06.2005 року померла [PERSON] (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на належну їй ? частину домоволодіння, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шконди буд. № 95 та грошові заощадження в ощадному банку № 7714/024 на рахунку № 10395 (а.с.9). Звернувшись до нотаріуса, заявниця отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало померлій 21.06. 2005 року [PERSON], оскільки не встановлено родинні стосунки між спадкоємцем та спадкодавцем (а.с.6). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що заявниця є її невісткою, а померла [PERSON] була матірю заявниці. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є подругою заявниці, її мати була [PERSON], яка померла в червні 2005 року. Судом встановлено, що факт родинних відносин заявнику необхідний для прийняття спадщини за законом після померлої [PERSON]. Суд приймає до уваги, що різне написання прізвища матері та заявниці «Пилипенко» та «Пелипенко» виникло через різний переклад з російською на українську мову, у звязку з чим заяву необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, письмово просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, письмово просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши всі матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 грудня 1989 року, шлюб зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №1436. Від шлюбу сторони мають двоє дітей син [PERSON], [INFO] та неповнолітня донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося, оскільки, відповідач зловживає спиртними напоями, в сімю грошей не надає, затіває сварки, ображає позивачку, спільного господарства вони не ведуть, втратили почуття любові та взаєморозуміння. Позивачка вважає, що при таких обставинах родина їх розпалася остаточно, і відновити її неможливо. Майнова суперечка між подружжям у разі виникнення, буде вирішена окремо. Встановлені по справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що дана родина відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно, а, отже, позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу повинний бути судом задоволений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] звернулася з заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином в установленому законом порядку, про час, місце розгляду справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 липня 2007 року, зареєстрованому в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 562. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], котрий мешкає з позивачем. Сімейні відносини сторін припинені з 2012 року, через те, що сторони мають різні погляди на життя, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Майновий спір відсутній. Спір про місце мешкання дитини відсутній, після розлучення буде мешкати з позивачем. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що родина відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу повинні бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим. Від шлюбу сторони спільних дітей мають. Шлюбні відносини між ними припинені через розбіжності у поглядах та несумісність характерів , мешкають окремо. У теперішній час шлюб носить формальний характер і тому вважає, що сімейні стосунки зберегти неможливо. Тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Сторони в судове засідання не зявилися, заздалегідь надали до суду письмові заяви, згідно яких просили розглянути справу за їх відсутністю. Позивачка підтримала свої позовні вимоги, відповідач визнав їх у повному обсязі . Суд, дослідивши матеріали справи доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Ст.ст. 105 ч.3, 110,112 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду після з'ясування фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, при цьому суд бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

Outcome: approved