Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-19 00:00:00

Позивач 20.01.2012 року звернувся до суду з позовом, який уточнивши 20.11.2012 року просить стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" та [PERSON] на її користь матеріальну шкоду в сумі 7343,19 грн. та моральну шкоду в сумі 70000,00 грн., посилаючись на те, що [PERSON] 29.04.2011 року о 18 год. 45 хв. керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись по [ADDRESS] в м. Києві грубо порушила правила дорожнього руху України та здійснила на пішохідному переході наїзд на неї, в зв'язку з чим заподіяла їй тілесні ушкодження середньої тяжкості. Вина [PERSON] підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 22.12.2011 року у кримінальній справі № 1-1034/2011 та обвинувальним висновком від 25.05.2011 року по даній справі. Під час слухання справи їй стало відомо, що автомобіль [PERSON] застрахований у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Брокбізнес", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АА3211167 від 11.04.2011 року, а тому настала страхова подія за участю забезпеченого транспортного засобу. В результаті дорожньо-транспортної події їй завдано матеріальну шкоду в сумі 7343,19 грн., яка пов'язана з її лікуванням.Крім того, зазначила, що їй завдана моральна шкода в сумі 70000,00 грн. в зв'язку з завданням їй значних клопотів та глибоких душевних страждань та переживань, неможливістю нормально працювати та навчатись, оскільки займається вирішенням проблем у суді та перебуванням на лікуванні. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заяву та просили її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. В судовому засіданні [PERSON] та її представник позов визнали в частині стягнення моральної шкоди в сумі 5000,00 грн., з якої 2550,00 грн. підлягає стягненню з страхової компанії. Щодо стягнення витрат на лікування по чекам, які досліджувались в судовому засіданні погоджуються, проте вказані кошти покладаються на страхову компанію, оскільки у [PERSON] є поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.Крім того, зазначили, що після настання страхового випадку [PERSON] телефонувала страховому агенту 29.04.2011 року за тел. [NUMBER]. В судовому засіданні представник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що права позивача не порушували. 21.12.2012 року позивач звернулась до страхової компанії за виплатою страхового відшкодування, проте [PERSON] відмовлено не було у виплаті страхового відшкодування, оскільки ще не вирішено питання про виплату [PERSON] страхового відшкодування, оскільки матеріали справи заведені за фактом звернення потерпілої до страховика перебувають на етапі розгляду та одержання додаткових документів. Відповідно до п. 36.7 ст. 36 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" рішення страховика може бути оскаржено. Вважає обґрунтованими матеріальні збитки завдані [PERSON] в сумі 4558,81 грн. Крім того, вказала, що відповідно до п. 33.1.4 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено обов'язок страхувальника не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди письмово надати страховику повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, проте [PERSON] не звернулась до страховика у встановлені строки із повідомленням про подію, підтвердженням чого є відсутність у страховика відмітки про повідомлення про страховий випадок в журналі обліку. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2011 року звільнено від кримінальної відповідальності [PERSON] за ст. 286 ч.1 КК України на підставі п "в" ст. 1, ст. 6 Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року, за те, що [PERSON] 29.04.2011 року, приблизно о 18 год. 45 хв., керуючи автомобілем [NUMBER] та рухаючись по вул. Туполєва, навпроти будинку № 12 в м. Києві, порушила правила безпеки дорожнього руху і на пішохідному переході скоїла наїзд на [PERSON], чим заподіяла останній тілесні ушкодження середньої тяжкості (а.с. 4-5). Як встановлено обвинувальним висновком по кримінальній справі № 08-20939 за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, згідно висновків судово-медичної експертиз № 707/е від 31.05.2011 року та № 1125/е від 28.07.2011 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правої гомілки: внутрішньо суглобового перелому проксимального епіметафізу великогомілкової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (а.с. 42-46). Відповідно до виписки Київської міської клінічної лікарні № 17 із медичної картки стаціонарного хворого за № 598, [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні з 29.04.2011 року по 04.05.2011 року (а.с. 9), з діагнозом перелом медіального виростка правої великогомілкової кістки, забій лівої п'ятки та було рекомендовано нагляд травматолога, нефролога за місцем проживання та пересування на милицях 1,5 місяці. 04.05.2011 року [PERSON] направлено на комп'ютерну томографію (а.с. 76). Згідно висновку МРТ від 04.05.2011 року [PERSON] встановлено діагноз "внутрисуставной перелом медиального мыщелка правой большеберцовой кости" (а.с. 77). Згідно висновку МРТ від 05.05.2011 року проведеного без направлення лікаря, [PERSON] поставлено діагноз "КТ-признаки остеохондроза нижнегрудного и верхнепоясничного отделов позвоночника, множественные хрящевые узлы нижнегрудного отдела позвоночника ( юношеский кифоз - болезнь Шморля?", со стороны области стоп признаков изменений не выявлено (а.с. 78). Згідно полісу № АА/3211167 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 70), відповідно до якого ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю ( на одного потерпілого) становить 100000,00 грн. Пунктом 34.1.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", встановлено, що невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Згідно журналу реєстрації повідомлень та заяв про страховий випадок (а.с. 137-147), [PERSON] не зверталась до ПрАТ СК "Брокбізнес" з повідомленням чи заявою про настання страхового випадку. Відповідно до заяви про подію, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу та ОСЦПВВНТЗ (а.с. 132-136), [PERSON] звернулась до ПрАТ СК "Брокбізнес" 19.02.2012 року. Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Відповідно до п. 36 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку. Відповідно до п. 24.1 ст. 24 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", У зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до п.5 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. [PERSON] у Головному військово-медичному клінічному центрі головного військового клінічного госпіталю МО України проведено операцію, вартість якої включаючи діагностичні та лікувальні призначення становить 1220,00 грн. (а.с. 19). Крім того, з наданих позивачем фіскальних чеків (а.с. 11-13, 22), квитанцій до прибуткового касового ордеру (а.с. 14), квитанцій (а.с. 15-17, 23), вбачається що [PERSON] сплачено за лікування, обстеження в сумі 3661,90 грн., які підлягають стягненню з [PERSON] Розмір понесених витрат [PERSON] складає 4881,90 грн., які підлягають стягненню з [PERSON], оскільки остання не повідомляла ПрАТ СК "Брокбізнес" про настання страхового випадку. В частині стягнення моральної шкоди, то суд враховуючи характер та тривалість страждань, істотність вимушених змін у життєвих стосунках позивача, розмір понесених матеріальних витрат та виходячи із засад розумності, вважає за необхідне визначити розмір цієї шкоди в сумі 5000,00 грн., яка підлягає стягненню також з [PERSON] із зазначених вище підстав. Позов [PERSON] до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Брокбізнес" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди не підлягає задоволенню, оскільки ПрАТ СК "Брокбізнес" не відмовлено [PERSON] у виплаті страхового відшкодування, і [PERSON] відповідно до п. 34.1.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не повідомляла ПрАТ СК "Брокбізнес" про страховий випадок. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 229,40 грн.

Outcome: partial