Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість по кредитному договору № 2.25449 від 16.01.2008 в сумі 53586,96 грн. та відшкодувати судові витрати. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та винесення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 16.01.2008 між ЗАТ «ПроКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «ПроКредит Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 2.25449, за умовами якого останній надано кредит в сумі 9700 доларів США зі сплатою процентів в розмірі 16% річних строком на 60 місяців. При цьому за умовами укладеного договору [PERSON] зобовязався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати інші платежі, передбачені договором; у випадку невиконання зобовязань банк нараховує пеню. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором, між [PERSON] та банком укладено договір поруки № 2.25449-ДП від 16.01.2008. Свої зобовязання за кредитним договором банк виконав, видавши [PERSON] кредитні кошти за вирахуванням комісії за видачу кредиту. Відповідно до ст. ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві або зарахування грошової суми, що позичалась, на його банківський рахунок. Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. В порушення умов укладеного між сторонами договору [PERSON] не виконуються зобовязання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом, грошові кошти не повернуто. Згідно розрахунку заборгованості за кредитом станом на 01.08.2012 [PERSON] має заборгованість по капіталу в розмірі 2130,78 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на момент розрахунку становить 17031,32 грн., нарахована пеня в сумі 36555,64 грн., а всього 53586,96 грн. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено інше. Згідно ст.. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання зобовязання частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. На підставі викладеного,

Outcome: approved