Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, вказуючи, що 01.06.2002 р. вона уклала із відповідачем шлюб, від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей. 09.07.2010 р. шлюб між ними було розірвано. За час шлюбу вони придбали спільне майно - 4-кімнатну квартиру, яка була оформлена на відповідача. Тому просить поділити дане майно, виділивши їй 2/3 частки спірної квартири з урахуванням інтересів дітей, які мешкають разом з нею, оскільки аліментна на їх утримання не вистачає. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та додала, що вони з відповідачем придбали квартиру у кредит, який вже сплачений. Відповідач пішов з сімї ще у лютому 2010 року, а вона з дітьми залишилася мешкати у квартирі, комунальні послуги він не сплачує. Діти часто хворіють, тому вона не може працевлаштуватися, а допомогти нема кому. Вона сплачує і за ліки, і за школу, і за дитячий садочок, проте аліментів не вистачає, оскільки відповідач сплачує їх в меншому розмірі ніж потрібно. Представник відповідача [PERSON] позов визнала частково та пояснила, що відповідач надає допомогу позивачці на утримання дітей виходячи з наявних можливостей. Вважає, що спірна квартира повинна ділитися порівну, оскільки його частка й так залишиться дітям, коли вони досягнуть повноліття. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебували у шлюбі з 01.06.2002 р. до 26.03.2010 р., що підтверджується копією паспорту позивачки, рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.03.2010 р. та копією свідоцтва про розірвання шлюбу. Згідно договору купівлі-продажу, посвідченому 05.08.2005 р. приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №4521, [PERSON] придбав 4-кімнатну квартиру [ADDRESS] за 141400 грн. Відповідно до свідоцтв про народження сторони по справі мають 2 неповнолітніх дітей: доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які згідно із довідкою ЖКП «Домовик-4»мешкають разом з матірю по вул. Гранітній, 110-36 у м. Маріуполі. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 04.04.2011 р. з відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17.03.2011 р. Статтями 60 та 70 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. З матеріалів справи вбачається, що діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають на диспансерному обліку у дитячій поліклініці ЦПМСД №2 м. Маріуполя з народження як часто хворіючи простудними захворюваннями (довідка лікаря). Відповідно до довідки ВДВС Бердянського МРУЮ та наданих сторонами квитанцій і банківських виписок зі сплати відповідачем аліментів [PERSON] з 17.03.2011 р. по теперішній час мав сплатити на користь позивачки 12639,56 грн. у якості аліментів, проте фактично ним сплачено лише 8430 грн., тобто лише приблизно 2/3 частки від потрібного. З огляду на вищезазначене суд вважає, що розмір аліментів, які одержує позивачка від відповідача, є недостатнім для забезпечення фізичного, духовного розвитку та лікування двох неповнолітніх дітей, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved