Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-26 00:00:00

У січні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) Кредит [PERSON] звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 22 567 грн. 04 коп. заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25 червня 2010 року між Публічним акціонерним товариством (далі-ПАТ) Кредит [PERSON] та ТОВ Кредит [PERSON] був укладений договір відступлення права вимоги № 2. За умовами вищезазначеного договору відступлення права вимоги ПАТ Кредит [PERSON] згідно із вимоги відступив ТОВ Кредит [PERSON] право грошової вимоги до ряду боржників, яке виникло у Банка внаслідок укладення з боржниками кредитних договорів та надання їм Банком кредитних коштів. Згідно договору відступлення права вимоги № 2 та Акту приймання-передачі реєстру боржників, [PERSON] передав позивачу право вимоги до [PERSON], яке виникло у банка на підставі кредитного договору № 00009-ML-000000004293 від 5 серпня 2008 року, який було укладено між ПАТ Кредит [PERSON] та [PERSON] Відповідно до умов договору [PERSON] надав відповідачу кредит в сумі 19 991 грн. 60 коп. Оскільки відповідач, не повертаючи кредит та не сплачуючи проценти за договором, порушив вимоги ст. 1054 ЦК України, щодо обовязку позичальника повернути кредит та сплатити проценти, у звязку з чим утворилась заборгованість у сумі 22\~ 567 грн. 04 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача після уточнення позовних вимог на їх користь за кредитним договором № 00009-ML-000000004293 від 5 серпня 2008 року та сплачені по справі судові витрати. Оскільки відповідач неодноразово був повідомлений про необхідність погашення заборгованості, але на даний час кредитна заборгованість не сплачена, позивач просить суд позов задовольнити, розглядати справу без участі його представника та не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 48). Судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що 5 серпня 2008 року між ЗАТ Кредит [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 00009-ML-000000004293. За умовами цього договору [PERSON] надав відповідачу на умовах повернення, строковості та платності споживчий кредит у розмірі 19\~ 991 грн. 60 коп. строком на 36 місяців з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом 5 серпня 2011 року або в інший термін, визначений у заяві клієнта про повне дострокове погашення кредиту або у достроковій вимозі банку, а клієнт зобовязуєтся своєчасно та у повному обсязі повернути банку одержану суму кредиту і сплатити відсотки за користування кредитом (45 % річних), а також інші платежі на умовах та в порядку, передбачених умовами надання кредиту та цим договором (а.с.5). Відповідно до заяви про видачу готівки від 5 серпня 2008 року [PERSON] отримала на руки суму кредиту 18\~ 860 грн. (а.с.16). З наданого позивачем розрахунку суми заборгованості вбачається, що загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором складає 22\~ 567 грн. 04 коп. (а.с. 51). В укладеному кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобовязань. Банківською установою зобовязання за договором виконані в повному обсязі. [PERSON] взяті на себе зобовязання не виконала. Згідно п.1.1 договору відступлення права вимоги № 2 від 25 червня 2010 року, укладеного між ПАТ Кредит [PERSON] та ТОВ Кредит [PERSON], первісний кредитор, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, передає (відчужує за плату), а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору, сплачує первісному кредиторові ціну права вимоги, стає кредитором за Кредитним договором (а.с.42). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки, судом достовірно встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved