Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

У вересні 2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Департаменту житлового господарства та розподілу житлової площі Запорізької міської ради, 3-ті особи: КП «РЕПОГ», [PERSON] про виділення у користування кімнати у гуртожитку, що звільнилася. В обґрунтування позову зазначала, що з 1985 року вона постійно мешкає у кімнаті площею 11,5 кв. м. № 72-а гуртожитку, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 93-б. разом з нею у зазначеній кімнаті проживає 3-тя особа по справі [PERSON] 28.03.2012 року помер [PERSON], який сам проживав у кімнаті № 50 зазначеного гуртожитку. Позивачка є особою, яка потребує поліпшення житлових умов, у звязку з чим розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 05.03.2012 року № 149 р її взято на квартирний облік за місцем проживання. На прохання [PERSON] про виділення у користування кімнати № 50 у гуртожитку, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 93-б, яка звільнилася після смерті [PERSON], їй було відмовлено з тих підстав, що до Департаменту не надходило інформації про те, що зазначені кімната є вільною. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що з моменту смерті мешканця кімнати, що вивільнилась, до відповіді Департаменту минуло більше місяця, і департамент на порушення вимог законодавства не вжив ніяких заходів для перевірки інформації про звільнення житлового приміщення, позивачка просила суд надати їй у користування кімнату № 50 в будинку (гуртожитку) по вул. Перемоги, 93-б в м. Запоріжжі, зобовязати відповідача видати на її імя ордер на вселення (переселення) до вказаної кімнати та стягнути судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляду справи у його відсутність, без фіксації судового процесу, на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача також у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просила вирішити на розсуд суду. Треті особи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, пояснень на позов не подали. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності осіб, які не зявились на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши встановлені обставини у сукупності, суд доходить наступних висновків. Як встановлено судом, позивач по справі [PERSON] проживає та зареєстрована у гуртожитку, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 73-Б, кімната № 72 площею 11,9 кв. м., разом із третьою особою по справі - [PERSON] Зазначений гуртожиток є комунальною власністю Запорізької міської ради та знаходиться на балансі КП «РЕПОГ». Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському районі м. Запоріжжі від 05.03.2012 року № 149 р [PERSON] прийнято на квартирний облік за місцем проживання для отримання державного житла, склад родини 1 особа. Згідно довідки голови домового комітету від 03.09.2012 року, у гуртожитку, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 73-Б, у звязку зі смертю 28.03.2012 року мешканця гуртожитку, звільнилась кімната № 50 і на даний час зазначена кімната є вільною. У травні 2012 року Департамент житлового господарства та розподілу житлової площі Запорізької міської ради, на звернення [PERSON] з питань її переселення до кімнати № 50 в гуртожитку по вул. Перемоги, 73-Б, надав відповідь, що для розгляду питання розподілу зазначеної кімнати немає підстав, оскільки на день інформація про те, що кімната № 50 у зазначеному вище гуртожитку вільна до Департаменту не надходила. Як передбачено п. п. 9-12 Положення про гуртожитки, жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу. На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер (додаток), який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Ордер може бути виданий лише на вільну жилу площу. При одержанні ордера пред'являються паспорти всіх членів сім'ї, включених до ордера, з відміткою про виписку з попереднього місця проживання. Адміністрація підприємства, установи, організації веде облік ордерів, що видаються громадянам на зайняття жилої площі. Жила площа в гуртожитках надається в порядку черговості, що визначається адміністрацією підприємства, установи, організації та профспілковим комітетом і комітетом комсомолу. Жила площа в гуртожитку надається в розмірі не менше 6 кв. м. на одну особу. Оскільки судом достовірно встановлено, що [PERSON] проживає в гуртожитку у кімнаті разом зі [PERSON], яка не є членом родини позивачки, і площа кімнати, є меншою ніж встановлено чинним законодавством, вона перебуває на квартирному обліку за місцем проживання для отримання державного житла, кімната № 50 у гуртожитку звільнилась у звязку зі смертю її мешканця [PERSON] і є вільною з часу його смерті, 28.03.2012 року, і по сьогоднішній день, що підтверджується довідкою голови домового комітету гуртожитку, а також враховуючи позицію представника відповідача, який просив справу розглянути на розсуд суду, та відсутність від відповідача заперечень щодо дотримання черговості надання спірної кімнати, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними та обґрунтованими, у звязку з чим доходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved