Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-07 00:00:00

У лютому 2010 року позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 18 вересня 2008 року рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області передано у комунальну власність гуртожиток по вул.. Грушевського, 1 в м. Бровари, який перебував на балансі ВАТ «Броварисільбуд». Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради від 27 лютого 2009 року створено робочу групу по перевірці правомірності реєстрації та фактичного проживання мешканців гуртожитків. В результаті перевірки було встановлено, що в гуртожитку по вул.. Грушевського, 1 в м. Бровари зареєстровані відповідачі: [PERSON] - з 10.04.1987 року, [PERSON] - з 23.10.1996 року, підстави реєстрації їх реєстрації невідомі. У червні 2009 року перевірка була проведена та складено списки осіб, які зареєстровані та проживають у гуртожитку. Відповідачі на час перевірки не проживали у гуртожитку. Надалі було складено ще два акти перевірки, якими встановлено відсутність відповідачів за місцем їх реєстрації. В звязку з тим, що відповідачі більше шести місяців без поважних причин в гуртожитку не проживають, позивач просить визнати їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням в гуртожитку по вул. Грушевського, 1 в м. Бровари Київської області. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] та його представники у судовому засіданні позов не визнали. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином - через оголошення в пресі, тому суд вважає за можливе розглянути позов в її відсутності. Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії витягу з рішення виконкому Броварської міської ради № 111 від 19.05.1992 року гуртожиток по вул. Грушевського, 1 в м. Бровари має статус гуртожитку для сімейних працівників. 18 вересня 2008 року гуртожиток по вул. Грушевського, 1 в м. Бровари, який перебував на балансі ВАТ «Броварисільбуд», прийнято у комунальну власність територіальної громади м. Бровари та передано на баланс КП «Служба замовника», що підтверджується копіями рішення Броварської міської ради № 880-45-05 від 18.09.2008 року та акту приймання-передачі гуртожитку від 08.10.2008 року. Розпорядженням виконкому Броварської міської ради № 29 від 27.02.2009 року було утворено робочу групу з перевірки паспортного режиму в гуртожитку по вул. Грушевського, 1, якою були складені списки громадян, які зареєстровані та проживають у гуртожитку і громадян, які не зареєстровані та проживають в гуртожитку. Як вбачається з копій цих списків відповідачі в них відсутні. Згідно актів перевірки паспортного режиму від 02.10.2009 року та від 18.01.2010 року, відповідачі в гуртожитку не проживають, що також підтвердила в судовому засіданні свідок [PERSON] Як вбачається з історії сплат за користування кімнатою 106/3 в гуртожитку, у 2009 році та січні-лютому 2010 року проплат за комунальні послуги не було. Оплата послуг відбулась двічі - у березні і травні 2010 року, тобто після перевірки фактичного проживання осіб у гуртожитку та звернення до суду з позовом, що, на думку суду, свідчить лише про бажання відповідачів утримати кімнату. Цим же пояснюється і періодичне перебування відповідачки [PERSON] в кімнаті, що встановлено актом від 09.03.2010 року. Надані відповідачем копії квитанцій про сплату за користування житлом у гуртожитку в травні 2009 року та лютому 2010 року суд не приймає до уваги, оскільки вони протирічать історії сплат по кімнаті № 106/3, де відсутні дані про періодичні сплати відповідачем комунальних послуг. Факт не проживання відповідачів у кімнаті № 106/3 також підтверджується актом від 16.02.2011 року, згідно якого, при заселенні в кімнаті не було особистих речей, а тільки інвентарні меблі, що також підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] Відповідачі не надали суду доказів поважності причин не проживання у гуртожитку більше шести місяців. Надану відповідачем довідку (а.с. 108) про розїздний характер роботи суд не може взяти до уваги, оскільки вона не свідчить про його перебування у частих відрядженнях та не зазначає період цих відряджень. Надані відповідачем копії посвідчень про відрядження у 2011 році, суд не може прийняти до уваги, оскільки вони не стосуються спірного періоду. Також суд критично відноситься до показів свідка [PERSON], оскільки він перебуває у дружніх стосунках з відповідачем, а його покази спростовуються вищенаведеними доказами. Договір оренди житла наданий відповідачем також не може бути доказом проживання у гуртожитку, оскільки він укладений між відповідачем і ВАТ «Броварисільбуд» 02.10.2008 року, тобто, після того як гуртожиток вже перебував у комунальній власності територіальної громади м. Бровари. Відповідно до вимог ст. 11, 62 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки відповідачі не надали суду переконливих доказів, підтверджуючих, що вони не проживають у гуртожитку з поважних причин, то суд визнає їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням в гуртожитку. На підставі викладеного та

Outcome: approved