Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на самочинно побудований гараж, який розташований на земельній ділянці, за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вищевказаний гараж збудований на земельній ділянці площею 0,0087 га. Розташований поблизу двоповерхового багатоквартирного житлового будинку [ADDRESS] на території Пісочинської селищної ради. Рішенням Пісочинської селищної ради від 21.12.2010 року згідно заяви позивача, надано дозвіл на збереження самочинно збудованого індивідуального гаражу літ. "А", розміром 9,6х6,2х10,3х6,4 загальною площею 52,50 кв.м. з допоміжною будівлею літ. "Б", розміром 4,0х6,4 м. розташованого на земельній ділянці [ADDRESS]. Згідно акту обстеження КП "Архітектурне бюро Харківського району" щодо стану будівельних конструкцій і можливості подальшої експлуатації збудованого гаражу для зберігання легкового автомобілю, який розташовано в [ADDRESS] може бути збереженно та прийнято в експлуатацію. А також є технічна можливість визначити територію вищезазначеної земельної ділянки по фактичному користуванню, призначивши її для обслуговування індивідуального гаражу для зберігання легкового автотранспорту. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява, відповідно до якої відповідач проти позову не заперечує та просить розглядати справу за відсутності їх представника. Третя особа Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Харківської області в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява, відповідно до якої третя особа проти позову не заперечує та просить розглядати справу за відсутності їх представника. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення в справі. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Згідно рішення виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району, будівлі гаража [PERSON] присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] (а.с. 21). У 2007 році [PERSON] було побудовано гараж, на який на ім'я [PERSON] виготовлено 01.11.2010 року КП "ХРБТІ" технічний паспорт (а.с. 2-4). Згідно технічного висновку, наданого фахівцями КП "Архітектурне бюро Харківського району" (ліцензія на будівництво АВ № 11512772) встановлено, що стан будівельних конструкцій і можливість подальшої експлуатації збудованого гаражу для зберігання легкового автомобілю, який розташовано в [ADDRESS] може бути збереженно та прийнято в експлуатацію. А також є технічна можливість визначити територію вищезазначеної земельної ділянки по фактичному користуванню, призначивши її для обслуговування індивідуального гаражу для зберігання легкового автотранспорту. (а.с. 12-26). Рішенням II сесії VI скликання Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 21.12.2010 року, надано дозвіл на збереження самочинно збудованого гаражу розташованого за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 11). Згідно з ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Частиною 3 статті 375 ЦК України передбачено, що право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Згідно ч.3 ст. 376 ЦК України - право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже забудоване нерухоме майно. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Виходячи з вищевикладеного, та беручи до уваги, що відповідач проти задоволення позову не заперечує, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню. Судові витрати суд залишає за рахунок позивача.

Outcome: approved