Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-08 00:00:00

Заявник [PERSON], діючи в інтересах [PERSON], звернулась до суду із заявою, в обґрунтування якої вказала, що [PERSON] з 13.07.1960 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Факт реєстрації шлюбу [PERSON] з [PERSON] підтверджений рішенням Краснодонського міськрайонного суду від 16 травня 2012 року. [INFO] [PERSON] помер. У свідоцтві про смерть прізвище померлого вказано як «[PERSON]». Заявник вказує, що після смерті чоловіка [PERSON] звернулась до УПФУ в м. Краснодоні та Краснодонському районі із заявою про перехід на пенсію померлого чоловіка, але при перевірці документів було встановлено, що трудова книжка [PERSON] була помилково виписана на прізвище «[PERSON]». Крім того, у довідках підприємств, які підтверджують стаж роботи [PERSON], також допущені помилки у написанні його прізвища, у зв»язку з чим [PERSON] було відмовлено у переході на пенсію померлого чоловіка та запропоновано звернутись до суду. На підставі наведеного, заявник просить суд встановити факт приналежності померлому [INFO] [PERSON] трудової книжки, виписаної на ім.»я «[PERSON]», довідки ДП «Донбассантрацит» № 2389 від 19.12.2011 року, виписаної на ім.»я «[PERSON]» та довідки Обласної дирекції «Луганськвуглереструктурізація» за № 3367, виписаної на ім.»я «[PERSON]» [PERSON] в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву, у якій підтримала заявлені вимоги та просила суд розглянути справу за її відсутності. [PERSON] в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву, у якій підтримала заявлені вимоги та просила розглянути справу за її відсутності. Представник зацікавленої особи - Управління пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі надав суду заяву, у якій не заперечує проти задоволення вимог заявниці та просив суд розглянути справу за його відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд має право встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім.»ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження особи або в паспорті. Заявником надана копія паспорту серії [NUMBER], із якого вбачається, що прізвище, ім.»я та по батькові заявника «[PERSON]». Рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 16 травня 2012 року встановлений факт реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] та встановлений факт приналежності [PERSON] свідоцтва про одруження з [PERSON], із виправленнями прізвища «[PERSON]» на «[PERSON]». Вказане рішення набуло чинності. Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO]. Таким чином суд вважає встановленим той факт, що прізвище, ім.»я та по батькові чоловіка заявника є «[PERSON]». До заяви додані копії трудової книжки, початок заповнення 16 листопада 1953 року, виданої на ім.»я «[PERSON], [INFO]», довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, виданої 30.12.2011 року ДП «Обласна дирекція «Луганськвуглеторфреструктурізація» за № 3367, виданої на ім.»я «[PERSON]», довідки ДП «Донбасантрацит» №2389 від 19.12.2011 року, виданої на ім.»я «[PERSON]». Факт роботи чоловіка заявника на зазначених підприємствах ніким не оспорюється та підтверджений записами в трудовій книжці. Суд приймає до уваги також те, що за життя [PERSON] його трудова книжка була прийнята УПФУ та він отримував пенсію, тобто факт наявності у [PERSON] необхідного трудового стажу згідно із записами в трудовій книжці зацікавленою особою не оспорюється. Таким чином суд вважає доведеним, що при заповнені трудової книжки чоловіка заявника та довідок на підтвердження розміру заробітної плати та стажу роботи, прізвище чоловіка заявника було помилково зазначено як «[PERSON]» та «[PERSON]», оскільки це суперечить записам у документах, які посвідчують факт смерті чоловіка заявника. Враховуючи, що факт приналежності трудової книжки чоловіку заявника ніким не оспорюється, судом встановлена помилка, яка була допущена при заповнені трудової книжки та довідок, суд вважає можливим встановити факт приналежності чоловіку заявника [PERSON], який помер [INFO], трудової книжки, виписаної 16 листопада 1953 року на прізвище "[PERSON] [INFO]".

Outcome: approved