Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що 17.03.2011 року в с.Новогуйвинськ, Житомирського району, померла його баба [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, розташований по вул.Калініна,11 в с.Малинівка, Черняхівського району. Позивач є спадкоємцем другої черги за законом, як рідний внук померлої. Його батько [PERSON] син спадкодавці, помер 16.03.2012 року. Інших спадкоємців, чи осіб, які б мали право на обовязкову частку в спадщині немає. Позивач оформити право власності на житловий будинок в нотаріальній конторі не має можливості, оскільки за [PERSON] право власності на житловий будинок №11 по вул.Калініна в с.Малинівка, Черняхівського району не зареєстровано. Вартість будинку становить 26893 грн. Будівництво не являється самочинним, документи на будинок не збереглися і відновити їх неможливо. На підставі викладеного, позивач просив суд визнати його власником будинку розташованого по вул.Калініна,11, в с.Малинівка, Черняхівського району в порядку спадкування після смерті [PERSON], яка померла 17.03.2011 року. Позивач в судове засідання не зявився, його представник подала до суду заяву, в якій позов підтримала з підстав, вказаних в позовній заяві, просила його задовольнити та винести рішення з попереднього судового засідання в звязку з визнанням позову відповідачем. Представник відповідача в судове засідання також не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, обставин, викладених у позовній заяві, не оспорював. За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення у справі з її попереднього розгляду. Дослідивши матеріали справи та враховуючи факт визнання позову відповідачем, суд позов задовольняє, оскільки для цього є всі законні підстави. Факт належності спірного будинку [PERSON] за її життя на праві приватної власності сторонами не оспорюється та підтверджується довідкою Стиртівської сільської ради №224 від 30.07.2012 року (а.с.14); побудова його на підставі встановленого дозволу, належного проекту, відсутність осіб, які претендували б на обовязкову частку в спадщині після смерті спадкодавця, теж сторонами не оспорюється та підтверджується іншими матеріалами справи (а.с.13,15). Суд прийшов до висновку про визнання цих фактів такими, що доказуванню не підлягають. За таких обставин, в силу ст.328 ЦК України суд визнає, що [PERSON] за свого життя правомірно набула права власності на спірний будинок, оскільки незаконність набуття права власності не випливає із закону та прямо не встановлена судом. Після смерті [PERSON] право власності на спірний будинок ввійшло до складу її спадщини. З свідоцтв про смерть [PERSON]П.(а.с.6) [PERSON] (а.с.8), постанови Черняхівської державної нотаріальної контори (а.с.12) вбачається, що [PERSON] являється спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] Відповідно до досліджених в судовому засіданні документів, а саме довідки Комунального підприємства Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації№ А-12 від 14.06.2012 року (а.с.11) вбачається, що право власності на спірний будинок вартістю 26893 грн. зареєстровано не було, а тому це право є невизнаним і відповідно до ст.3 ЦПК України може бути визнане судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved