Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради, в якому просить визнати за нею право власності на прибудовану мансарду А-м , яка складається з таких приміщень: прим.1-9 (сходи) площею - 4,8 кв .м.; прим. 1-10 (коридор) площею - 3,2 кв.м.; прим. 1-11 (підсобне) площею 10,9 кв. м.; прим 1-12 (вбиральня) площею - 0,6 кв.м.; прим. 1-13 (комора) площею 1,2 кв.м.; прим. 1-14 (комора) площею - 1,3 кв.м.; прим. 1-15(житлова кімната) площею - 15,5 кв.м., в житловому будинку літ. А-1 загальною площею 131,3 кв.м., житловою-75,1 кв.м., допоміжною - 56,2 кв.м., гараж літ. Е площею - 20,5 кв.м., з відповідними надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Польова, буд.34. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.12.2010 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріального контори [PERSON], їй належить 1/6 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: вул. Польова, 34, у м. Харкові; на підставі договору дарування від 27.10.1972 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріального контори [PERSON], їй належить 1/3 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: вул. Польова, 34, у м. Харкові; на підставі договору дарування від 05.09.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу [PERSON], їй належить 1/2 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: вул. Польова, 34, у м. Харкові. З метою поліпшення житлових умов нею добудовано до належного їй на праві власності житлового будинку мансарду. Після прибудови мансарди позивач побудувала гараж площею 20,5 кв.м. При цьому зазначила, що відповідно до Технічного висновку про стан будівельних конструкцій, можливості збереження та подальшої експлуатації прибудови до житлового будинку та гаражу за адресою: вул. Польова, 34, у м. Харкові, виготовленого ПП «Модулор-Сервіс», недоліків в несучих конструкціях та фундаментах не виявлено, технічний стан конструкцій забезпечує надійну експлуатацію. Технічне рішення, при будівництві будівель відповідає вимогам діючих норм та правил державних стандартів. У судове засідання 25.12.2012 року позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач Харківська міська рада, надав відзив на позовну заяву, в якому просить справу розглядати за наявними матеріалами без участі представника Харківської міської ради. У судове засідання 25.12.2012 року представник Харківської міської ради не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.12.2010 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріального контори [PERSON], їй належить 1/6 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: вул. Польова, 34, у м. Харкові; на підставі договору дарування від 27.10.1972 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріального контори [PERSON], їй належить 1/3 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: вул. Польова, 34, у м. Харкові; на підставі договору дарування від 05.09.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу [PERSON], їй належить 1/2 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: вул. Польова, 34, у м. Харкові. Таким чином, житловий будинок, розташований за адресою: м. Харків, вул. Польова, 34, перебуває у власності позивача. З метою поліпшення житлових умов позивачем до зазначеного житлового будинку було здійснено прибудову мансарди та побудовано гараж. Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Можливість подальшої експлуатації прибудови підтверджується матеріалами справи, а саме: - відповідно до Технічного висновку про стан будівельних конструкцій, можливості збереження та подальшої експлуатації прибудови до житлового будинку та гаражу по вул. Польовій, 34 у м. Харкові, виготовленого ПП «Модулор-Сервіс», експлуатація можлива, дефектів у несучіх конструкціях та фундаментах будівель не виявлено. Виконане позивачем будування приміщень на рівні мансарди - не вплинуло на міцність та деформативні характеристики житлового будинку в цілому. Технічний стан будівельних конструкцій в цілому забезпечує надійну експлуатацію та безпеку для життя та здоров'я мешканців; - по теперішній час заяви, скарги, приписи від будь-яких громадян, юридичних осіб або компетентних органів на адресу позивача, з приводу недотримання позивачем встановлених норм правил чи порушення чиїх-небудь прав при проведенні будівництва не надходили. Згідно з ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе захистити права позивача, яким за власні кошти було здійснено прибудову мансарди та побудовано гараж, що відповідають чинним архітектурним, будівельним, санітарним, пожежним нормам та є придатними для подальшої експлуатації за призначенням, та визнати за позивачем право власності на прибудовану до належного їй на праві власності житлового будинку № 34 по вул. Польовій, у м. Харкові мансарду та побудований гараж. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved