overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконкомом Уладівської сільської ради, Калинівського районі, Вінницької області за актовим записом №2. Позов мотивований тим, що спільне проживання з відповідачем не склалось оскільки у сторін склалися різні погляди на життя та ведення справ сім'ї. Крім того відповідач зловживає спиртними напоями і перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображає та принижує позивача, вчиняє сварки. Таким чином позивач вважає, що шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї із відповідачем є неможливим. Строк, наданий судом для примирення, нічого в їх відносинах не змінив. Згода на утримання дитини сина [PERSON], [INFO], між сторонами досягнута. У судове засідання позивач позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, заперечень щодо позову не надав, причини неявки суду не вказав та будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалює заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи та врахувавши позицію сторін, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню зважаючи на наступне. 03 лютого 2007 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Уладівської сільської ради, Калинівського районі, Вінницької області за актовим записом №2. Як зясовано в судовому засіданні, у даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільне не проживають через різні характери та погляди на життя, а тому прийшли до переконання про небажання примиритися та перебувати у шлюбі. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-15 00:00:00

Позивачка [PERSON], уточнивши вимоги, звернулась до суду з вищевказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована монтажна компанія «Механомонтаж» про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди та судових витрат на правову допомогу. Враховуючи вищевикладене, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що уклала шлюб з відповідачем, [PERSON], 18 листопада 2009 року, зареєстрований Виконкомом Мархалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис №2. Від даного шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що між нею та відповідачем склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх з відповідачем інтересам. Сторони в судове засідання не з'явилися, подавши до суду письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, просили шлюб розірвати. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї [PERSON] між ними в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі 1000 гривень щомісячно. Позивачка стверджує, що 05 листопада 2004 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб у виконкомі Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис №28. Від даного шлюбу, вони мають сина [PERSON], [INFO]. Зі слів позивача, відповідач починаючи з січня 2012 року участі в утриманні дитини відповідач не приймає, жодної домовленості щодо способу виконання ним свого обовязку з утримання дитини вони не досягнули, тому вона змушена звернутися з позовом до суду. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги зменшила, та просила суд стягнення з відповідача аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі 605 гривень щомісячно. Відповідач у судовому засіданні зменшені позовні у сумі 605 гривень визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом достовірно встановлено, згідно зі свідоцтва про народження серії 1-ОК №051916 від 17 жовтня 2006 року, батьками [PERSON], [INFO], є громадяни [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Положенням ст. ст. 181, 182 СК України встановлено способи виконання батьками обовязку утримувати дитину. В разі відсутності домовленості між батьками дитини про її утримання, кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі її матері, батька. При визначені розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В звязку з тим, що відповідач має регулярний дохід, однак не виконує своїх батьківських обовязків по утриманню дітей, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що уклала шлюб з відповідачем, [PERSON], 05 листопада 2004 року, зареєстрований Виконкомом Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис №28. Від даного шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що між нею та відповідачем склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх з відповідачем інтересам. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні просив розірвати шлюб з підстав неможливості подальшого спільного життя з позивачкою. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї [PERSON] між ними в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-15 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 вересня 2007 року вони уклали з відповідачем шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №578. Від даного шлюбу у них народився син, 18.06.2008 року. Причинами для розірвання шлюбу стало те, що у сторін різні погляди на сімейне життя та інтереси, відповідач зловживає спиртними напоями, що призводить до сварок та скандалів. При обставинах, що склалися, зберігати шлюб вона не бажає, з вересня 2011 року вони не підтримують шлюбні стосунки, тому вона звернулася з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задоволити. В судове засідання відповідач не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. В судовому засіданні встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, відповідача та їхньої дитини, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-15 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 лютого 2011 року вони уклали з відповідачем шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №66. Від даного шлюбу у них народилася донька Софія, 14.08.2011 року. Причинами для розірвання шлюбу стало те, що у сторін різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. При обставинах, що склалися, зберігати шлюб вона не бажає, з грудня 2011 року вони не підтримують шлюбні стосунки, тому вона звернулася з даним позовом до суду. В судове засідання позивачка не з?явилася, попередньо подавши заяву, згідно якої, позов підтримала, просила задовольнити, розглянути справу у її відсутність. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. В судове засідання відповідач не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. В судовому засіданні встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, відповідача та їхньої дитини, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повен текст рішення буде виготовлений на протязі пяти днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 13 травня 1973 року у Виконавчому комітеті Дихтинецької сільської ради Путильського району Чернівецької області, актовий запис за № 6. Від шлюбу в сторін неповнолітніх дітей не має. Позивачка вказує, що збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. В судове засідання позивачка не зявилась, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі відсутності відповідача ухвалити заочне рішення. В судове засідання відповідач не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] 13 травня 1973 року у Виконавчому комітеті Дихтинецької сільської ради Путильського району Чернівецької області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с.5/. Від шлюбу в сторін неповнолітніх дітей не має. Суд вважає, збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 27.07.1985р. Від спільного подружнього життя вони з відповідачем мають доньку [PERSON] 01.07.1987р.н. та сина [PERSON] 09.02.1989р.н. На протязі останніх 7 років у них постійно виникають сварки, сумісне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини та обовязки по веденню домашнього господарства. Від постійних сварок у неї погіршилося самопочуття, вона знаходиться у стані постійного стресу. У неї погіршилися сон, працездатність. Зберігання сімї суперечить їх інтересам, шлюб розривають вперше. Спору про поділ сумісного майна не має. До судового засідання сторони не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені згідно діючого законодавства, позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач клопотання про перенесення слухання справи до суду не надіслав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 липня 1985 року у Димитровському виконкомі Донецької області, актовий запис б/н (а.с.5). Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Вказані обставини стверджуються свідоцтвами про народження (а.с.5-6). Шлюб між сторонами розривається вперше. Із пояснень позивача вбачається, що сторони не бажають відновлювати сімейні стосунки та зберігати сімю, вважають, що нерозірваний шлюб буде порушувати їх особисті інтереси. Відповідно до ст.105 СК України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 СК України в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін визнає, що збереження сімї неможливо. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо. За таких обставин суд не знаходить підстав для відмови в позові про розірвання шлюбу. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що їх сімейні відносини стали нестерпними, сімя розпалася. Починаючи з червня 2012 року вони припинили спільне проживання, відповідач з дітьми переїхала на постійне місце проживання в с.Слобідка-Мушкатівська. Шлюб між ними існує формально. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав і додатково пояснив, що він з липня 2012 року проживає з іншою жінкою і наміру примиритися з відповідачкою немає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, погоджується на розірвання шлюбу і пояснила, що позивач зраджував їй в подружній вірності, а тому вона пішла з дітьми до своїх батьків. На даний час він проживає з іншою жінкою. Їх шлюб розпався і сімю зберегти неможливо. В судовому засіданні досліджено такі докази. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ИД №087869, виданого повторно 21.08.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, сторони уклали шлюб в Мушкатівській сільській раді Борщівського району Тернопільської області 03 жовтня 2002 року, актовий запис № 05. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Позивач зраджував в подружній вірності і в червні 2012 року вони припинили спільне проживання. Спільного господарства сторони не ведуть.Позивач проживає з іншою жінкою. Шлюб між сторонами існує формально. Судом було надано строк для примирення терміном три місяці, однак сторони не примирилися. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам сторін та малолітніх дітей, а тому шлюб між ними слід розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст.105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у звязку з продовженням навчання, зазначивши в позовній заяві, що вона є повнолітньою та навчається на денному відділенні другого курсу факультету дошкільної та початкової освіти Херсонського державного університету за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр». У звязку із навчанням, вона має винаймати житло, оскільки є жителькою с. К. Лагері Цюрупинського району Херсонської області, придбавати продукти харчування, одяг. Тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 400,00 гривень. Позивач у судовому засіданні зменшила розмір позовних вимог, а саме просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 150,00 гривень, просила змінені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки заявлені вимоги є законними, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі необхідно віднести на відповідача.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-15 00:00:00

Прокурор з нагляду за додерженням законів у воєнній сфері звернувся до суду в інтересах \~держави в особі Міністерства оборони України та Будинкоуправління №2 при Квартирно-експлуатаційному відділі м.Херсона до [PERSON] \~про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг в сумі 3822,37грн. станом на \~01.08.2012р. В позові вказано, що проведеною військовою прокуратурою Херсонського гарнізону прокурорською перевіркою додержання службовими особами квартирно-експлуатаційного відділу м.Херсона та Будинкоуправління №2 встановлено порушення законодавства щодо сплати військовослужбовцями гарнізону за комунальні послуги які надаються будинкоуправлінням. Зокрема, перевіркою встановлено, що військовослужбовець військової частини \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~« [NUMBER] » [PERSON] проживає у відомчому житлі у квартирі [ADDRESS] . Проживаючи за зазначеною адресою та маючи постійний грошовий прибуток відповідач квартирну плату та оплату комунальних послуг з 2009 року вносив не систематично і в не в повному обсязі у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість у сумі 3822,37 гривень., яка не сплачена до цього часу. В судовому засіданні військовий прокурор Суворов О.Є. зменшив позовні вимоги і просить задовольнить позов та стягнути заборгованість у сумі 1608,72 гривень. Представник будинкоуправління, [PERSON] позовні вимоги також підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява в якій він визнає зменшені позовні вимоги та просить справу розглянути без його участі. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.67 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги`споживач зобов`язаний, сплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановленні договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, \~а за відсутності таких умов та вимог - \~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки заявлені вимоги є законними та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судові витрати, стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved