overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-05 00:00:00

Позивач . звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він уклав з відповідачкою шлюб 24.04.2010року у виконкомі Красненської сільської ради Артемівського району Донецької області , актовий запис № 04. Дошлюбне прізвище відповідачки Ткаченко. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї постійно виникали сварки, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї. Просить розірвати шлюб та витрати, повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на нього. Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні позову. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі. Суд, вислухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе і сімя фактично не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 17.03.2011 року в Вороновицькій селищній раді Вінницького району Вінницької області. В шлюбі у сторін народилися діти: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Оскільки відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання позивачки, хоча має таку можливість, так як фізично здоровий, не зобов`язаний до виплати аліментів будь кому, інших утриманців не має, позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на своє утримання в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно і до досягнення донькою трьох річного віку. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, доповнень та змін не має, просить їх задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено по справі, [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 114654 від 16.03.2012 року (а.с.6). Від шлюбу у подружжя народилися діти, син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії І-АМ №090244 від 02.02.2008 року та серії І-АМ № 226810 від 14.05.2012 року (а.с.4,6). З довідки Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області № 1067 від 20.07.2012 року вбачається, що на утриманні позивача перебувають її діти, [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). Відповідно до ст.84 ч.2 СК України, дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач фізично здоровий, інших утриманців не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору 214 грн. 60 коп. та витрат на правову допомогу в сумі 300 грн., які підлягають стягненню на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 17.03.2011 року в Вороновицькій селищній раді Вінницького району Вінницької області. В шлюбі у сторін народилися діти: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Оскільки відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча має таку можливість, так як фізично здоровий, не зобов`язаний до виплати аліментів будь кому, інших утриманців не має, позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку і до досягнення ними повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, доповнень та змін не має, просить їх задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено по справі, [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 114654 від 16.03.2012 року (а.с.6). Від шлюбу у подружжя народилися діти, син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії І-АМ №090244 від 02.02.2008 року та серії І-АМ № 226810 від 14.05.2012 року (а.с.4,6). З довідки Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області № 1067 від 20.07.2012 року вбачається, що на утриманні позивача перебувають її діти, [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач фізично здоровий, інших утриманців не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору 214 грн. 60 коп. та витрат на правову допомогу в сумі 300 грн., які підлягають стягненню на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-05 00:00:00

У червні 2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 11.07.2011 р. померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 0,624 га для ведення садівництва, що розташована в с. Молодіжне, ОК «Степовий», вул. Лінія 5, ділянка 18. Вона єдиний спадкоємець за законом після смерті спадкодавця, своєчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку їм відмовлено з тих підстав, що спадкодавець за життя не отримала державний акт на право власності на землю і не зареєструвала в установленому законом порядку це право. З наведених підстав позивачка просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті її матері на зазначену земельну ділянку. Відповідач [PERSON] сільська рада позов визнала і просила розглянути справу без участі її представника. (а.с. 37) Відділ Держкомзему у Овідіопольському районі просив розглянути справу без участі його представника. (а.с. 40-41) Суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно до положень ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зі змісту наведеного вище закону слідує, що до складу спадщини входять лише ті права та обовязки, носієм яких за життя був сам спадкодавець і які належали йому на законних підставах. Тому не набуття права власності на майно спадкодавцем не дає підстав для виникнення такого права у спадкоємців померлого. Статтями 125 і 126 Земельного Кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цього права та посвідчується державним актом. [PERSON] на час смерті не набула права власності на земельну ділянку тому, що за життя вона не отримала державний акт на право власності на цю земельну ділянку і не зареєструвала це право. Тому земельна ділянка не входить до складу спадщини і за позивачем як спадкоємцем не може бути визнано право власності в порядку спадкування на це майно.(а.с. 12) Визнання [PERSON] сільською радою позову суд не приймає до уваги тому, що воно суперечить наведеним вище положенням закону. З наведених підстав суд приходить до висновку, що позовні вимоги безпідставні і задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-05 00:00:00

23 квітня 2012 року позивач звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1\\4 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, що місячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29.06.2002 року. Від даного шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дочки, матеріальної допомоги добровільно не надає. Дитина проживає та знаходиться на її утриманні. Відповідач здоровий, працездатний, а тому він має можливість, відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України, надавати аліменти у розмірі 1\\4 частини від усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, на користь позивачки, на утримання дочки, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину. Посилаючись на наведене, позивач просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач також не зявився у судове засідання, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, вивчивши матеріали, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших дітей, непрацездатних членів родини, а також визначає частку заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.06.2002 року, шлюб був зареєстровано Відділом РАГС Корабельного районного управління юстиції, актовий запис № 224. Від даного шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO], батьками якої є сторони, про що свідчить свідоцтво про народження серія 1- ФП № 136422, видане 20.11.2002 року Відділом РАГС Корабельного районного управління юстиції , актовий запис № 574. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Дитина проживає та знаходиться на утриманні позивача. Враховуючи стан здоровя, матеріальний та сімейний стан відповідача, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1 \\4 частини його заробітку (доходу) на дитину на користь позивача. У відповідності до ст.79, п.З ч.І ст. 80, 88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн. в звязку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-05 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що їй на праві приватної спільної часткової власності належить 32/100 частини будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.02.2009 р. Відповідачу по справі [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 3/100 частини будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 04.02.2009 р. Також зазначає, що їм з відповідачем на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка площею 0, 0471 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS], відповідного до Державного акту серії [NUMBER] від 19.05.2004 р. Згідно даного акту власниками земельної ділянки площею 0, 0471 га є вона та відповідач. Оскільки вона не може розпоряджатися своїм майном, яким є земельна ділянка без визначення частки, відповідач заперечує проти відчуження нею земельної ділянки, тому вона звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити частки в сумісній часткової власності на земельну ділянку площею 0, 0471 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS], визнавши, що частки в праві власності на неї кожного із власників: [PERSON] та [PERSON] є рівними і складають 1/2 частину земельної ділянки. Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просить слухати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому у зв'язку із задоволенням позовних вимог суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-05 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що виконує обов?язки державного опікуна над вихованцями закладу [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Зазначає, що згідно рішення Ставищенського районного суду Київської області від 11.06.1998 р. [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно малолітніх дітей, але судом не було прийнято рішення про стягнення аліментів. Згідно рішення Ставищенського районного суду Київської області від 02.06.2006 р. [PERSON] був позбавлений батьківських прав відносно малолітніх дітей, але судом не було прийнято рішення про стягнення аліментів. Тому просить стягнути з [PERSON], 1967 р.н., та [PERSON], 1973 р.н., які проживають в [ADDRESS], аліменти на користь КЗ КОР "Бучанська спеціалізована ЗОШ-інтренат І-ІІІ ст. з поглибленим вивченням іноземних мов"на утримання [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав, просить слухати справу за його відсутності, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-05 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що згідно протоколу Загальних зборів ТОВ "Латте Боно"від 23.12.2010 р. №1 [PERSON] було обрано та призначено на посаду генерального директора даного товариства. Зазначає, що згідно наказу №1 від 23.12.2010 р. приступив до виконання своїх обов?язків. Вказує що, маючи намір звільнитися із займаної посади за власним бажанням, 11.04.2012 р. направив поштою на юридичну адресу ТОВ "Латте Боно"та на адреси всіх учасників товариства повідомлення про проведення 23.04.2012 р. позачергових загальних зборів учасників товариства (далі ЗЗУТ) із зазначенням питань порядку денного, часу та місця проведення позачергових ЗЗУТ, порядком ознайомлення з матеріалами, що стосуються порядку денного, з зазначенням порядку внесення пропозицій щодо питань порядку денного зборів. Також зазначає, що у додатку до повідомлення про проведення позачергових ЗЗУТ надіслав заяву про звільнення з посади генерального директора товариства за власним бажанням. Однак, на призначені на 23.04.2012 р. позачергові ЗЗУТ жоден із учасників товариства не з?явився, своїх представників не направив, а тому дані збори були визнані неповноважними згідно п. 7.8 Статуту товариства. Тому просить визнати його таким, що звільнений з посади генерального директора ТОВ "Латте Боно". Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав, просить слухати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-05 00:00:00

В травні 2012 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 06 березня 2009 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 88. Позивач зазначала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі та мають від шлюбу малолітню доньку Софію, [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з листопада 2011 року, вони мешкають окремо. Причиною розпаду сімї є те, що відповідач не надавав належної допомоги сімї, не брав участі у веденні домашнього господарства, не займався вихованням дитини, на тривалий час зникав, не пояснюючи причини своєї відсутності, проявляв неповагу та вчиняв сварки. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, просила розірвати шлюб, на примирення не згодна. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. Прізвище залишає шлюбне. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, на примирення не згоден. Суд, вислухавши пояснення сторін, розглянувши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено та доведено, що сторони з 06 березня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 88. Мають малолітню доньку Софію, [INFO]. Сторони припинили подружні стосунки, так як мають різні погляди на життя і сімю, не ведуть сумісного господарства, проживають окремо, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення згідно зі сг.ст.110-112,114 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено факт, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам один одного та інтересам їхньої дитини, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу,; яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-05 00:00:00

В травні 2012 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідач в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 13 червня 2009 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 210. Позивач зазначала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі та мають від шлюбу малолітню доньку Мію, [INFO], яка проживає з нею та знаходиться. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з березня 2012 року, вони мешкають окремо. Причиною розпаду сімї є відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, в них різні погляди на ведення сумісного господарства, розподілу сімейного бюджету, виховання дитини, все це призводило до сварок та скандалів, а в подальшому до втрати почуття кохання. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, просила розірвати шлюб, на примирення не згодна. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. Прізвище залишає шлюбне. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, на примирення не згоден. Суд, вислухавши пояснення сторін, розглянувши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено та доведено, що сторони з 13 червня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 210. Мають малолітню доньку Мію, 09.07.2009, року народження. Сторони припинили подружні стосунки, так як мають різні погляди на життя і сімю, не ведуть сумісного господарства, проживають окремо, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення згідно зі ст.ст.110-112,114 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено факт, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам один одного та інтересам їхньої дитини, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved