Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про визнання за нею права власності на житловий будинок літ. А-2, житловою площею 101,8 кв. м., загальною площею 203,9 кв. м., з надвірними будівлями гаражу літ. Б, льоху літ. Г, господарчого блоку літ. В, огорожі № 1, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Добродецького, 16, посилаючись на те, що вона є власником земельної ділянки за адресою: м. Харків, пров. Добродецького, 16, на підставі договору купівлі-продажу № 7453 від 02.09.2012 року, на вищезазначену земельну ділянку 16.01.2009 року видано державний акт, площа земельної ділянки складає 0,1000 га та має цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. На зазначеній земельній ділянці [PERSON] власними зусиллями, за власні кошти та господарським способом здійснено будівництво житлового будинку літ. А-2з надвірними будівлями гаражу літ. Б, льоху літ. Г, господарчого блоку літ. В, огорожі № 1, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Добродецького, 16. Для підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації зазначеної реконструкції, позивачкою за рахунок власних коштів було замовлено в ТОВ НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ відповідний технічний висновок, згідно якому технічний стан самовільно побудованого житлового будинку літ. А-2, житловою площею 101,8 кв. м., загальною площею 203,9 кв. м., з надвірними будівлями гаражу літ. Б, льоху літ. Г, господарчого блоку літ. В, огорожі № 1, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Добродецького, 16, нормальний, відповідає вимогам експлуатаційної надійності, а також вимогам безпечної експлуатації будівель в цілому. Існуючі обємно планіровочні рішення житлового будинку літ. А-2з надвірними будівлями відповідають вимогам екологічних, санітарно-технічних, протипожежних та інших діючих норм та правил, права та інтереси інших осіб при будівництві порушено не було, однак у звязку з тим, що будівництво було проведено без належного дозволу, вона вимушена звернутися до суду із зазначеним позовом. Представник позивачки в судове засідання зявився, позов підтримав, просив його задовольнити, надав пояснення аналогічні доводам позовної заяви. Представник відповідача - Харківської міської ради в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду відзив, в якому просить розглянути справу за відсутності свого представника та ухвалити рішення відповідно до норм діючого законодавства. Представник третьої особи - Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду відзив, в якому просить розглянути справу за відсутності свого представника та ухвалити рішення відповідно до норм діючого законодавства на підставі матеріалів справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно договору купівлі-продажу № 7453 від 02.09.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], [PERSON] є власником земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Харків, пров. Добродецького, 16, 16.01.2009 року видано державний акт на вищезазначену земельну ділянку, площа земельної ділянки складає 0,1000 га та має цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. З технічного паспорту КП Харківське міське бюро технічної інвентаризаціївід 10.05.2012 року на індивідуальний житловий будинок № 16 по пров. Добродецького в м. Харкові вбачається, що користувачем є [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що позивач власними зусиллями, за власні кошти та господарським способом здійснила будівництво житлового будинку літ. А-2з надвірними будівлями гаражу літ. Б, льоху літ. Г, господарчого блоку літ. В, огорожі № 1, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Добродецького, 16. Відповідно до технічного висновку ТОВ НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ Про стан будівельних конструкцій та можливості експлуатації самовільно побудованого житлового будинку літ. А-2та господарчих будівель у домоволодінні № 16 по пров. Добродецького в м. Харковітехнічний стан будівельних конструкцій відповідає вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації. Конструктивні елементи та планіровка обєкту відповідає будівельно-технічним, санітарним та пожежним нормам та правилам. Будівництво велося за особисті кошти позивача, будівництво закінчено, що підтверджується технічним висновком. В силу ч.1 ст. 4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень№ 1952-IV від 01.07.2004 р. обовязковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб. Відповідно ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання цього права власності, а відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання. Як вбачається зі ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказана нежитлова будівля закінчена будівництвом. Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самовільно побудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, що здійснила самовільне будівництво на земельній ділянці, яка не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже побудоване нерухоме майно. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права, одним із способів якого є визнання права. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна вимога є обґрунтованою, позиція позивача щодо неї доведеною та підлягаючою задоволенню, оскільки право власності на земельну ділянку по пров. Добродцького, 16 в м. Харкові зареєстровано за позивачкою в належному порядку, вона є користувачем житлового будинку, будівництво було здійснено у відповідності до діючих норм і правил, що підтверджується технічним висновком, на земельній ділянці, що надана для експлуатації та обслуговування будівель та споруд, цільове призначення зазначеної земельної ділянки не змінено та не порушує права територіальної громади чи інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved