Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-01 00:00:00

Позивач звернувся із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що Відкрите акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», правонаступником якого з 14.10.2009 року є Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» та фізична особа [PERSON], 16.07.2008 року уклали кредитний договір № 011/04/075, згідно з умовами якого Позивач надав кредит Відповідачу за програмою «Споживчий кредит на купівлю автомобіля» у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 14200,00 доларів США із розрахунку 25 % річних з 16.08.2008 року по 09.07.2009 року. За договором поруки від 16.07.2008 року гр. [PERSON] (Відповідач 1) та гр. [PERSON] (Відповідач 2) зобов'язалися відповідати перед Позивачем як солідарні боржники. Відповідно до пунктів 1.1 та 2.2 Договору поруки сторони договору встановлюють, що Відповідач 2 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання пред Позивачем відповідати по борговим зобов'язанням Відповідача 1, які виникають з умов кредитного договору № 011/04/075 від 16.07.2008 року у повному обсязі цих зобов'язань. Позичальник свої обов'язки за договором не виконав. Станом на 25.05.2012 року за ними наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 9820,032 доларів США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 78486,59 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за договором в сумі 9820,03 доларів США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 78486,59 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 784,86 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, де просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, що підтверджено поштовими повідомленнями. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали справи та наявні у ній докази, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, враховуючи наступне. В судовому засіданні встановлено, що 16.07.2008 року Відкрите акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», правонаступником якого з 14.10.2009 року є Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» та фізична особа [PERSON], 16.07.2008 року уклали кредитний договір № 011/04/075, згідно з умовами якого Позивач надав кредит Відповідачу 1 за програмою «Споживчий кредит на купівлю автомобіля» у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 14200,00 доларів США із розрахунку 25 % річних з 16.08.2008 року по 09.07.2009 року. За договором поруки від 16.07.2008 року гр. [PERSON] (Відповідач 1) та гр. [PERSON] (Відповідач 2) зобов'язалися відповідати перед Позивачем як солідарні боржники. Відповідно до пунктів 1.1 та 2.2 Договору поруки сторони договору встановлюють, що Відповідач 2 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання пред Позивачем відповідати по борговим зобов'язанням Відповідача 1, які виникають з умов кредитного договору № 011/04/075 від 16.07.2008 року у повному обсязі цих зобов'язань. Позичальник свої обов'язки за договором не виконав. Станом на 25.05.2012 року за ними наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 9820,032 доларів США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 78486,59 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом - 5230,61, що становить в еквіваленті по курсу НБУ - 41805,65 грн. (сорок одна тисяча вісімсот п'ять гривень 65 копійок) грн.; - заборгованості за відсотками - 3286,04 доларів США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ - 26263,67 (двадцять шість тисяч двісті шістдесят три гривні 67 копійок) грн.; - пені за прострочення погашення кредиту - 6461,54 (шість тисяч чотириста шістдесят одна гривня 54 копійок) грн.; - пені за прострочення погашення відсотків - 3955,73 (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'ять гривень 73 копійки) грн.; Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки. Кредит було отримано Відповідачем 1 29.07.2008 року, що підтверджується меморіальним валютним ордером від 29.07.2008 року. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Позивач надає Відповідачу 1 кредит у сумі 14200,00 доларів США, строком по 09 липня 2009 року із сплатою 25 % річних. Згідно п. 3.1 Кредитного договору Позивач надає Відповідачу 1 кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та сплати за користування. Відповідно до п. 3.4 Кредитного договору виконання зобов'язань Відповідачем 1 по погашенню заборгованості по кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, та сплаті неустойки забезпечується всім належним йому майном та коштами на які може бути звернено стягнення в порядку встановленому чинним законодавством України. Згідно п. 6.1 Кредитного договору Відповідач 1 зобов'язується використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків. Відсотки за кредит Відповідач 1 сплачує щомісячно на рахунок нарахованих відсотків не пізніше останнього робочого дня кожного місяця шляхом перерахування Відповідачем 1 коштів платіжним дорученням з поточного рахунку, внесенням готівки в касу Позивача або шляхом договірного списання Позивачем коштів з поточного рахунку Відповідача 1. Основна заборгованість за кредитом погашається Відповідачем 1 у відповідності до графіка погашення кредитної заборгованості рівними щомісячними платежами, починаючи з першого місяця користування кредитом. Відповідно до п. 6.2 Кредитного договору Відповідач 1 зобов'язується сплачувати Позивачу додатково до встановленої відсоткової ставки за кредит, неустойку, пеню та інші штрафні санкції передбачені Кредитним договором, за порушення строків повернення кредиту, сплати відсотків за кредит, використання кредитних коштів не за цільовим призначенням. Згідно п. 10.2 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, Відповідач 1 сплачує Позивачу пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяв на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (Відповідач) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (Позивача) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а Позивач має право вимагати від Відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно ст. 530 ЦК України, зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений Договором. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В силу ч. 1 ст. 543 ЦК України кредитор має право вимагати виконання обов'язку у повному обсязі від усіх солідарних боржників разом. Частина 2 цієї статті чітко встановлює, що солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Виходячи із вищезазначеного, суд прийшов до обґрунтованого висновку про можливість задоволення позову в зазначеному вище розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved