Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-24 00:00:00

У травні 2012 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача - [PERSON] на його користь заборгованість за договором позики у сумі 38 755,85 грн. та судові витрати у розмірі 387,55 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 06.10.2011 року між ним та відповідачем укладений простий письмовий договір позики. За умовами договору позики відповідач [PERSON] отримав від позивача у борг грошову суму у розмірі 38 755 грн. 85 кой., строком\~ повернення до 31.12.2011 р. 31.12.2011 року відповідач свої зобов'язання не виконав. Станом на травень 2012 року відповідач борг не повернув, чим змусив позивача звернутись до суду за захистом своїх прав. В судове засідання позивач не зявився, зявився його представник,який позов підтримав на уставах, викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності : того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши письмові докази справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, а саме, із договору позики від 06.10.2011 року позивач ( позикодавець) надав відповідачу ( позичальнику) безпроцентну позику у сумі 38 755,85 грн., а останній зобовязався повернути позику у строк до 31.12.2011 року. Договір надавався позичальникові на безпроцентній основі (а.с.5-8). Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність Другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Однак, відповідач свої зобовязання не виконав у встановлений договором строк, що передбачено п.3.2. договору позики від 06.10.2011 року. Згідно ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно\~ до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог ,що відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться. На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати у сумі 387,55 грн.

Outcome: approved