Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом 25.09.2012 року, мотивуючи тим, що відповідно до рішення суду від 28.04.2009 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на сина [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. 50 коп. щомісячно, починаючи з 04.02.2009 року до досягнення дитиною повноліття, однак відповідач ухилявся від виконання зобовязання, тому утворилась заборгованість, яка станом на 28.11.2011 року складає 11 917 грн. Відповідно до рішення суду від 29.03.2012 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на сина [PERSON] в розмірі 400 грн., щомісячно починаючи з 25.01.2012 року на період навчання до 30.06.2013 року. За даним виконавчим листом відповідач також має заборгованість станом на 01.08.2012 року в розмірі 2 467 грн. Відповідач не виконує рішення суду, тому позивач просить стягнути з нього суму заборгованості та пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 112\~ 830 грн. 96 коп. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача за договором [PERSON] в судовому засіданні уточнив позовні вимоги і просив суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню за прострочення сплати аліментів за виконавчим листом №2-2314/2009 р. за період з 04.02.2009 року по 25.01.2012 року в розмірі 129418,62 грн. та за виконавчим листом № 1003/1573/2012 р. за період з 25.01.2012 року по 20.02.2013 року в розмірі 12260,99 грн. Відповідач [PERSON] позов не визнав та пояснив, що сплачував аліменти в добровільному порядку давав кошти позивачу, син писав розписки про отримання коштів, деякі кошти направляв поштою, з 2008 року не працює, перебував на обліку в Центрі зайнятості населення, з обліку був знятий в 2009 році, офіційно не працевлаштований, до виконавчої служби його не викликали, коли викликали до міліції він показував розписки про отримання сином коштів, про борг він не знав. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав та пояснив, що відповідач не ухилявся від сплати аліментів, представник позивача надав неналежний розрахунок пені в якому не враховано строк позовної давності. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2009 року по цивільній справі № 2 2314/2009 року з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON],[INFO] в розмірі 350 грн. 50 коп. починаючи з 04.02.2009 року до досягнення дитиною повноліття, однак відповідач належним чином не виконував дане рішення суду в звязку з чим утворилась заборгованість в розмірі 11\~917 грн. 00 коп., що підтверджено матеріалами справи (а.с. 3,5) та матеріалами виконавчого провадження № 13647267. Однак, відповідачем до суду не надано жодного доказу того, що заборгованість по сплаті аліментів утворилась не з його вини, належних та допустимих доказів щодо поважності причин несплати аліментів до суду не надав, а зазначені в судовому засіданні обставини щодо сплати коштів позивачу особисто не довів, тому суд дійшов висновку, що позивач має право на отримання від відповідача неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Неустойка (пеня) нараховується на всю суму несплачених аліментів (заборгованості) за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується лише тим місяцем, протягом якого не проводилось стягнення. З матеріалів виконавчого провадження вбачається , що заборгованість відповідача по сплаті аліментів за виконавчим листом № 2-2314/2009 року становить 11917 грн. за період з 04.02.2009 року по 28.11.2011 року, відповідач неодноразово викликався до виконавчої служби та міського відділу міліції та був повідомлений про заборгованість по сплаті аліментів, однак ніяких дій щодо зменшення розміру заборгованості та сплаті аліментів не вчиняв, про відсутність роботи та доходів державного виконавця не повідомляв. Суд прийшов до висновку, що сума неустойки (пені) по виконавчому листу № 2-2314/2009 року за період з 04.03.2009 року по 20.02.2013 року становить: 111 543 грн. 12 коп. виходячи з наступного розрахунку: місяць рокуСума нарахованих та несплачених аліментів1 відсоток від суми несплачених аліментівКількість днів простроченихСума неустойки (пені) Лютий 2009 р.350,503,50514525089,26 Березень 2009 р.350,503,50514214980,605 Квітень 2009 р.350,503,50513914875,455 Травень 2009 р.350,503,50513604\~ 766,80 Червень 2009 р.350,503,50513304\~ 661,65 Липень 2009 р.350,503,50512994\~ 552,995 Серпень 2009 р.350,503,50512684\~ 444,34 Вересень 2009 р350,503,50512384 339,19 Жовтень 2009 р.350,503,50512074\~ 230,535 Листопад 2009р350,503,50511774\~ 125,385 Грудень 2009 р.350,503,50511464 016,73 Січень 2010 р.350,503,50511153 908,075 Лютий 2010 р.350,503,50510873\~ 809,935 Березень 2010 р.350,503,50510563\~ 701,28 Квітень 2010 р.350,503,50510263\~ 596,13 Травень 2010 р.350,503,5059953\~ 487,475 Червень 2010 р.350,503,5059653\~ 382,325 Липень 2010 р.350,503,5059343\~ 273,67 Серпень 2010 р.350,503,5059033\~ 165,015 Вересень 2010 р350,503,5058733\~ 059,865 Жовтень 2010 р.350,503,5058422\~ 951,21 Листопад 2010р350,503,5058122\~ 846,06 Грудень 2010 р.350,503,5057812\~ 737,405 Січень 2011 р.350,503,5057502\~ 628,750 Лютий 2011 р.350,503,5057222\~ 530,61 Березень 2011 р.350,503,5056912\~ 421,955 Квітень 2011 р.350,503,5056612\~ 316,805 Травень 2011 р.350,503,5056302\~ 208,15 Червень 2011 р.350,503,5056002\~ 103,00 Липень 2011 р.350,503,5055691 994,345 Серпень 2011 р.350,503,5055381\~ 885,69 Вересень 2011 р350,503,5055081\~ 780,54 Жовтень 2011 р.350,503,5054771\~ 671,885 29.03.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було винесено рішення по цивільній справі № 1003/1573/2012 року яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON], аліменти на дитину яка продовжує навчання [PERSON] в розмірі 400 грн. щомісячно починаючи з 25.01.2012 року до 30.06.2013 року. З матеріалів справи вбачається, що відповідач по виконавчому листу № 1003/1573/2012 року від 29.03.2012 року проводив частково оплату коштів, а саме: з червня 2012 року по грудень 2012 року сплачено 2600 грн., що підтверджується квитанціями ( а.с.23, 36) та розписками [PERSON] ( а.с.22) і станом на 20.02.2013 року має заборгованість в розмірі 2200 грн., яка утворилась за період з 25.01.2012 року по 25.05.2012 року та з 25.12.2012 року по 25.01.2013 року. Суд дійшов висновку, що сума неустойки (пені) по виконавчому листу № 1003/1573/2012 року від 29.03.2012 року складає: 5338 грн. 00 коп. виходячи з наступного розрахунку: Місяць рокуСума нарахованих та несплачених аліментів1 відсоток від суми несплачених аліментівКількість днів простроченихСума неустойки (пені) Січень 2012 р.400 грн.4 грн.3611444 грн. Лютий 2012 р.400 грн.4 грн.3321328 грн. Березень 2012 р.400 грн.4 грн.3011204 грн. Квітень 2012 р.400 грн.4 грн.2711084 грн. Листопад 2012 р.400 грн. -200 грн.2 грн.87174 грн. Січень2013 р.400 грн.4 грн.26104 грн. На підставі вище зазначених розрахунків судом встановлено, що позивач має право на отримання від відповідача неустойку (пеню) за несплату аліментів по виконавчим листам № 2-2314/2009 року та № 1003/1573/2012 року у розмірі 116\~ 881 грн.12 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 196 СК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Відповідач не надав суду доказів про свій сімейний стан та матеріальне становище, однак в судовому засіданні відповідач зазначив, що наданий час офіційно не працевлаштований, в добровільному порядку надавав допомогу вже повнолітньому сину, що не заперечував представник позивача, тому суд вважає можливим зменшити розмір пені та стягнути з відповідача на користь позивача пеню за прострочення сплати аліментів за виконавчим листом № 2-2314 від 20.05.2009 року в розмірі 111 543 грн. 12 коп. Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що при розрахунку пені повинен застосовуватись річний строк позовної давності. Суд не погоджується з даними запереченнями з наступних підстав. Відповідно до ст..20 СК України до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених частиною другою статті 72, частиною другою статті 129, частиною третьою статті 138, частиною третьою статті 139 цього Кодексу. Оскільки правовідносини щодо відповідальності платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки ( пені) врегульовані ст..196 СК України, на яку не поширюється обмеження строку позовної давності, визначені ст..20 цього Кодексу, доводи представника відповідача щодо однорічного строку позовної давності до вимог про стягнення неустойки ( пені) є необґрунтованими. Даючи оцінку встановленим обставинам та зібраним по справі доказам в їх сукупності,

Outcome: partial