overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

Позивач 17.08.2012 року звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з Кредитної спілки Українська кредитно-фінансова групана його користь 4000,00 грн. депозитного вкладу, 1865,17 грн. відсотків та враховуючи виплачені 400,00 грн., всього просить стягнути 5465,17 грн., посилаючись на те, що 01.03.2008 року між ним та КС Українська кредитно-фінансова групаукладено договір № КВ-1594/0204, відповідно до якого ним внесено на депозитний рахунок 4000,00 грн., з виплатою 31,00 % річних, що становить 1865,17 грн., строком з 01.03.2008 року по 01.09.2009 року. 01.09.2009 року ним направлена відповідачу вимога щодо повернення суми вкладу та відсотків, проте відповіді не отримав. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, якою просить слухати справу у його відсутність і винести заочне рішення. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином 30.10.2012 року (а.с. 22), причини неявки суду не повідомив. 14.11.2012 року, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності позивача та відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує, яким задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 01.03.2008 року між [PERSON] та Кредитною спілкою Українська кредитно-фінансова групаукладено договір № КВ 01594/0204, відповідно до якого [PERSON] вніс на депозитний рахунок 4000,00 грн., строком з 01.03.2008 року по 01.09.2009 року, з процентною ставкою за внеском в розмірі 31 % річних (а.с. 5). Позивач свої зобовязання перед КС Українська кредитно-фінансова групавиконав, проте відповідач умови договору КВ-01594/0204 від 01.03.2008 року не виконує, в звязку з чим відповідно до розрахунку КС Українська кредитно-фінансова групапро залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, заборгованість станом на 12.05.2010 року становить 5865,17 грн., з яких заборгованість по депозиту в сумі 4000,00 грн. та відсотки в сумі 1865,17 грн. (а.с. 6). Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Згідно вимог ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір у сумі 214,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

12 жовтня 2012 року позивач [PERSON] звернулася до Володарського районного суду Київської області з названим позовом в якому вказала, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] з 22 травня 2010 року. Від шлюбу сторони мають дочку: [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають разом з березня 2012 року та відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, чим [PERSON] ухиляється від своїх обовязків по утриманню дочки [PERSON]. Тому, позивач просить суд стягнути з [PERSON], [INFO], на її користь аліменти для утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У відкритому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач до суду не зявився про час і місце судового засідання повідомлявся двічі належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток. Заперечень щодо позову до суду не направляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що сторони 22 травня 2010 року уклали шлюб, що стверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ИК № 808388 (а.с.5) та від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що стверджено свідоцтвом про народження серії І-ОК № 159441 (а.с.6). Сторони не проживають разом з березня 2012 року та відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, чим [PERSON] ухиляється від своїх обовязків по утриманню та вихованню дочки [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. У разі ухилення від цього обовязку кошти на утримання дитини стягуються в судовому порядку. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначені розміру аліментів суд враховує, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів. Ст. 184 СК України вказує, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що із пояснень позивача встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, участі у вихованні доньки не бере, а також, що відповідач офіційно не працює, місце роботи їй не відомо, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що зареєстрували шлюб з відповідачем 25 вересня 2009 року. Шлюб у обох сторін перший. Від шлюбу мають доньку, Оксану, [INFO], яка проживає біля неї. Причиною розпаду сімї є постійні непорозуміння, відсутність спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань. Все це спонукало до повного розриву їх відносин. Майнових претензій один до одного вони не мають. На сьогоднішній день вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків. Враховуючи наведені обставини, позивач вважає, що шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] розпався, носить формальний характер і просить його розірвати. Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в ньому. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про визнання позову та прохання розглянути справу в його відсутності. На розірвання шлюбу згідний. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 2009 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ №049329 від 25.09.2009 року (а.с.4). Від сумісного життя у них народилась донька, Оксана [INFO], що вбачається з копії свідоцтва про народження серії 1-МИ №114116 від 16.02.2010 року (а.с. 5), яка проживає біля позивача. Причиною розпаду сімї є постійні непорозуміння, відсутність спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань. Все це спонукало до повного розриву їх відносин. Майнових претензій один до одного вони не мають. На сьогоднішній день вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їхнім інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що в будинку, де проживає відповідач, виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: змонтована прихована проводка з перемикачем, яка відключає лічильник від навантаження, на підставі чого був складений акт, відповідно до якого завдані позивачу збитки складають 8027 грн. 84 коп. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки, нараховані відповідно до акту, та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 25). Враховуючи викладене вище, у відповідності до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено, що відповідач проживає в будинку №3 по провулку 7-му Транзитному в м.Житомирі, є споживачем електричної енергії та має особовий рахунок №5-576/8. Про зміну споживача електричної енергії за вищевказаною адресою енергопостачальника не повідомляли. Так, 16.06.2010р. в будинку, де проживає відповідач, виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: змонтована прихована проводка з перемикачем, яка відключає лічильник від навантаження, на підставі чого був складений акт №045356, відповідно до якого завдані позивачу збитки складають 8027 грн. 84 коп. Суд дослідив матеріали справи та прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, тому стягує з відповідача на користь позивача завдані збитки та понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом зазначивши, що вони з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2001 року, обоє вступили до шлюбу вперше, від даного шлюбу мають двоє дітей доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім»ю, сторони не проживають разом та не підтримують шлюбні стосунки, а тому просить шлюб розірвати, а дітей залишити на виховання з нею. В судовому засіданні позивач позов підтримала з тих же підстав, просила його задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведеня судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2001 року, шлюб зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 1631. Обоє вступили до шлюбу вперше, від даного шлюбу мають двоє дітей - доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків, позивач вважає збереження сім»ї неможливим, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

В жовтні 2012 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, яким просила стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина: [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з 04 жовтня 2012 року і до його повноліття. В обґрунтування позову позивачка вказала на те, що 16 жовтня 2010 року вона з відповідачем уклали шлюб у Красногвардійському відділі РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 843. З серпня 2012 року сімейні стосунки між позивачкою та відповідачем припинені. Від шлюбу у них з відповідачем народився син: [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на утриманні та вихованні позивачки. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Відповідач являється фізично здоровою людиною, аліменти нікому іншому не платить і на його утриманні ніхто не знаходиться. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги зменшив та просив стягувати з відповідача аліменти в розмірі 360,00 грн. у звязку з тим, що відповідач офіційно не працює, посилався на обставини, які викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення уточнених позовних вимог, пояснив, що на даний час не працює, ніякого доходу не має та завсім не має можливості сплачувати аліменти. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Встановлено, що відповідач доводиться батьком малолітнього [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки, добровільно допомоги на його утримання відповідач не надає. Відповідач тимчасово безробітний, тому з нього слід стягнути аліменти в судовому порядку у твердій грошовій сумі у розмірі 360,00 грн. починаючи з 04 жовтня 2012 року і до повноліття дитини, допустивши по справі негайне виконання у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 214 грн. 60 коп., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 09.06.2009 року. В шлюбі у сторін народилася донька, [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, оскільки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, хоча має таку можливість, так як фізично здоровий, не зобов`язаний до виплати аліментів будь кому, інших утриманців не має, працює офіційно. За наведених обставин позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення нею повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, доповнень та змін не має, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено по справі, [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 067373 від 09.06.2009 року (а.с.3). Від шлюбу у подружжя народилася донька, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-АМ №163197 від 19.04.2010 року (а.с.2). З довідки Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 3091 від 01.11.2012 року вбачається, що на утриманні позивача перебуває донька, [PERSON], [INFO] (а.с.9). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач фізично здоровий, інших утриманців не має, працює офіційно, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

17.09.2012 року позивач [PERSON] звернувся з названим позовом до відповідача, зазначаючи що знаходиться з нею в шлюбі з 24.11.2007 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №364, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-ОК №055506 від 24.1 1.2007 року. Шлюбні відносини у подружжя припинились. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину Богдана, [INFO]. Спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе. Позивач в судове засідання не заявився, просив слухати справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, просила їх шлюб з позивачем розірвати. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, в їх сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з насінного. Встановлено, що позивач та відповідач 24.11.2007 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №364, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-ОК №055506 від 24.1 1.2007 року. Шлюбні відносини у подружжя припинились. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину Богдана, [INFO]. Спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

В серпні 2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Немиринецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок № 6 з господарськими спорудами, що по вул. Лівобережній в с. Кантівка Старокостянтинівського району Хмельницької області. На обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що власником вказаного будинку була її мати - [PERSON], яка померла 07 листопада 2011 року,і а вона як єдина спадкоємиця за заповітом фактично прийняла спадщину, проте не може оформити її, оскільки відсутня первинна реєстрація права власності [PERSON] на успадковане нею домоволодіння. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, зазначив, що 01.08.2010 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,5445 га, що розташована на території Пеньківської сільської ради. Він являється спадкоємцем за законом, але не може оформити спадщину, оскільки в його свідоцтві про народження в графі «Батько»стоїть, так як мати з батьком жила в незареєстрованому шлюбі. Тому змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту визнання батьківства і просить її задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав і просить їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із показань свідка [PERSON] встановлено, що він проживає по сусідству з заявником і знає, що в нього був батько [PERSON], вони разом проживали до дня смерті останнього. Батько за життя визнавав заявника за сина. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Із копії свідоцтва про смерть (а.с.7) встановлено, що [PERSON] помер 01.08.2010 року. Із копії свідоцтва про народження (а.с.8) встановлено, що в свідоцтві про народження заявника в графі «Батько»стоїть прочерк. Із копії Державного акту (а.с.9) встановлено, що [PERSON] належить земельна ділянка площею 1,5445 га. Із виписки з по господарської книги за 1991-1995 роки (а.с.10) видно, що голова двору значиться [PERSON], чоловік [PERSON], син [PERSON] Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та покази свідка, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і має підстави для задоволення заяви. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить визнати за [PERSON] право власності, в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та на земельні ділянки. Відповідач [PERSON] сільська рада надала заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника. Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 06 грудня 2011 року померла [PERSON] бабця позивача, якій належали: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по вулиці [PERSON], будинок,17 в селі Серетець Зборівського району Тернопільської області; земельна ділянка на території [PERSON] сільської ради Зборівського району Тернопільської області, загальною площею 1,61 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 647088 від 15 вересня 2002 року; земельна ділянка , по вул.Весела,17 в с.Серетець Зборівського району Тернопільської області, загальною площею 0,18 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 984070 від 30 червня 2009 року; земельна ділянка на території [PERSON] сільської ради Зборівського району Тернопільської області, загальною площею 0,26 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 984071 від 30 червня 2009 року. Позивач прийняла спадщину, так як постійно проживала зі спадкодавцем та доглядала її до смерті. Інші спадкоємці відмовилися від свого права на частину у спадщині в користь позивача, про що надали суду відповідні заяви. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону, і прийняв спадщину, інші особи не мають претензій на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved