Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-18 00:00:00

18.04.2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позиву [PERSON] вказав, що він є власником жилого будинку № 11, розташованого по вул. Пісківська в м. Змієві Харківської області. В будинку окрім нього зареєстровані його сестра [PERSON] та колишній її співмешканець [PERSON] [PERSON] певний час, а саме з 2005 року мешкала однією сімєю з [PERSON] за місцем проживання [PERSON], а коли останній продав свій будинок позивач прописав [PERSON] та [PERSON] за місцем свого проживання, тобто за адресою Харківська обл., м. Зміїв, вул. Пісківська, 11. Однак, з невідомих позивачу підстав, [PERSON] так і не прийшов проживати до [PERSON] [PERSON] знаходиться відповідач на даний час [PERSON] не відомо, як не відомо і [PERSON] [PERSON] відсутній за місцем реєстрації понад 6 років, встановити його місце перебування неможливо, що підтверджується довідкою Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області. Оскільки реєстрація [PERSON], у належному [PERSON] житловому будинку № 11, розташованого по вул. Пісківська в м. Змієві Харківської області, порушує права позивача як власника вищевказаного жилого будинку, а, відповідно, він позбавлений вільно розпоряджатися своїм майном, крім цього, [PERSON] має намір оформити субсидію, він просив визнати [PERSON], зареєстрованого за адресою [INFO], таким що втратив право на користування будинком № 11 по вул. Пісківській в м. Змієві Харківської області. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглядати за участю його представника, адвоката [PERSON], від якого також надійшла заява про розгляд справи, у звязку, з неявкою відповідача, за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на таке: Відповідно до копії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.05.1994 року [PERSON] отримав у спадщину від своєї бабусі [PERSON] житловий будинок з надвірними спорудами, які знаходяться за адресою Харківська обл., м. Зміїв, вул. Пісківська, 11 /а.с.8/. -2- У вищевказаному житловому будинку зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується копією довідки від 24.01.2012 року, виданою КП «Зміїв-Сервіс», а також копією будинкової книги /а.с. 9, 14-18/. З Акту обстеження від 07.11.2011 року, складеного депутатом Зміївської міської ради Харківської області [PERSON], вбачається, що [PERSON], хоча й прописаний за адресою Харківська обл., м. Зміїв, вул. Пісківська, 11, але не проживає там, починаючи з дня прописки і по теперішній час. Місце знаходження [PERSON] невідоме /а.с. 10/. Відсутність відомостей про місце знаходження [PERSON] також підтверджується листом начальника Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області від 17.02.2012 року № 2114, яким повідомляється, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів стосовно [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою [INFO], було встановлено, що останній за вищевказаною адресою фактично не мешкає протягом тривалого періоду, приблизно з 2005 року. Встановити його місце знаходження на теперішній момент не виявилося можливим /а.с. 7/. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] вцілому є власником жилого будинку, що розташований в м. Змієві по вул. Пісківській, 11, в якому з 2005 року прописаний [PERSON] Відповідач за вищевказаною адресою жодного разу, з моменту реєстрації, не зявлявся, не проживав. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач [PERSON] з 2005 року і до теперішнього часу фактично у вказаному житловому будинку без поважних причин не проживає і ним не користується, хоча мав можливість користуватися ним, чим порушив вимоги Житлового кодексу України. Фактів перешкоджання вселенню [PERSON] у спірне житлове приміщення судом не встановлено, а тому позов [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.

Outcome: approved