Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-03 00:00:00

У серпні 2012 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту належності майна та визнання права власності на спадкове майно, зазначивши що 19 березня 2010 року померла [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння №31 по вулиці Осетинській в м. Дніпропетровську. Згідно заповіту складеного 08 квітня 2006 року все своє майно [PERSON] заповідала позивачу. У встановлений законом строк позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки за життя спадкодавець не встигла оформити своє право власності. Разом з тим, [PERSON] за життя з 2006 року займалася оформленням права власності та земельної ділянки, отримала дозволи та документи на приватизацію земельної ділянки. За таких обставин, позивач просив суд встановити факт належності [PERSON], померлій 19 березня 2010 року, на праві власності домоволодіння №31 по вулиці Осетинській в м. Дніпропетровську, визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння №31 по вулиці Осетинській в м. Дніпропетровську, яке складається з житлового будинку літ. А-1 житловою площею 38,6 кв.м., загальною площею 48,2 кв.м., що складається з кухні 1-1 площею 7,1 кв.м., житлової кімнати 1-2 площею 16,1 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 17,3 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 5,2 кв.м., тамбуру І площею 2,5 кв.м., навісів літ. Ж та Р, сараїв літ. Б,В,Г,Д,Е,Л,М,О,П, гаражу літ. Н, літньої кухні літ. З, споруди 1-11, І, що розташовані на земельній ділянці площею 372 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після померлої 19 березня 2010 року [PERSON] Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2012 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено Дніпропетровську міську раду. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, його представником [PERSON] надано заяву щодо розгляду справи за їх відсутності, просили позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачі до суду не зявилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора до суду свого представника не направили, надали заяву щодо розгляду справи за їх відсутності. Третя особа Головне архітектурно-планувальне управління до суду не зявилися, надали заяву щодо розгляду справи за їх відсутності. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Cудом встановлено, що 19 березня 2010 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 563. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння №31 по вулиці Осетинській в м. Дніпропетровську. За життя [PERSON] 08 квітня 2006 року склала заповіт, посвідчений Четвертою дніпропетровської нотаріальною конторою за №3-928, яким заповідала позивачу [PERSON] все належне їй майно. Після смерті [PERSON] позивач [PERSON] у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право власності, але отримав відмову через те, що домоволодіння №31 по вулиці Осетинській в м. Дніпропетровську не зареєстровано в органах МБТІ. Згідно технічного паспорту від 26 березня 2004 року, домоволодіння № 31 по вулиці Осетинській в місті Дніпропетровську складається з житлового будинку літ. А-1 житловою площею 38,6 кв.м., загальною площею 48,2 кв.м., що складається з кухні 1-1 площею 7,1 кв.м., житлової кімнати 1-2 площею 16,1 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 17,3 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 5,2 кв.м., тамбуру І площею 2,5 кв.м., навісів літ. Ж та Р, сараїв літ. Б, В, Г,Д,Е,Л,М,О,П, гаражу літ. Н, літньої кухні літ. З, споруди 1-11, І, що розташовані на земельній ділянці площею 372 кв.м. У технічному паспорті вказане домоволодіння зазначено як самовільно побудоване. Для вводу в експлуатацію та оформлення домоволодіння, за своє життя [PERSON] зверталася до Амур-Нижньодніпровської районної ради у місті Дніпропетровську з заявою про узаконення домоволодіння. Листом від 19 вересня 2006 року їй було рекомендовано звернутися до Виконкому Дніпропетровської міської ради з приводу відведення земельної ділянки. 27 жовтня 2006 року [PERSON] отримала висновок самостійної державної пожежної частини №3 на Державної санітарно-епідеміологічної служби України в Амур-нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про обстеження пожежно-технічного стану житлового будинку і господарських споруд розташованих на земельній ділянці по вулиці Осетинській, №31 в м. Дніпропетровську, якими встановлено, що порушень пожежних норм не встановлено. 05 березня 2010 року комісією земельного управління Дніпропетровської міської ради було складено [PERSON] обстеження земельної ділянки та Рішенням Дніпропетровської міської ради від 08 грудня 2010 року за №33/4 надано [PERSON] дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню самочинно збудованого житлового будинку по вулиці Осетинській, 31 у місті Дніпропетровську. 12 квітня 2012 року начальником управління Держкомзему затверджено умови відведення земельної ділянки, встановлено межі земельної ділянки площею 372 кв.м. та присвоєно кадастровий номер 1210100000:01:085:0004. Відповідно \~ до чч. 1, 2, 3, 7 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані \~ або будуються на земельні ділянці, що не була відведена для цієї мети, або\~ \~ без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.\~ \~ Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.\~ У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу \~ місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобовязати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну \~ перебудову.\~ \~ Відповідно до вимог ч.1 ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. ніхто не може бути позбавленим свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. З урахування принципу верховенства права та вищезазначених норм права, а також з урахуванням того, що визнання права власності за позивачем у порядку спадкування за заповітом не порушує права інших осіб, а відмова в задоволенні його вимог про визнання на ним права власності порушує його природне право на отримання спадкового майна у власність, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання права власності обґрунтовані та підлягають задоволенню відповідно до ч.3 ст.376 ЦК України та вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння №31 по вулиці Осетинській в м. Дніпропетровську, яке складається з житлового будинку літ. А-1 житловою площею 38,6 кв.м., загальною площею 48,2 кв.м., що складається з кухні 1-1 площею 7,1 кв.м., житлової кімнати 1-2 площею 16,1 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 17,3 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 5,2 кв.м., тамбуру І площею 2,5 кв.м., навісів літ. Ж та Р, сараїв літ. Б, В, Г,Д,Е,Л,М,О,П, гаражу літ. Н, літньої кухні літ. З, споруди 1-11, І, що розташовані на земельній ділянці площею 372 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після померлої 19 березня 2010 року [PERSON] Що стосується позовних вимог позивача про встановлення факту належності права власності на домоволодіння № 31 по вулиці Осетинській в місті Дніпропетровську померлій [PERSON], то в цій частині позову позивачу слід відмовити, оскільки діючим законодавством не передбачено встановлення фактів відносно померлої людини, оскільки її правоздатність припинена з часом її смерті.

Outcome: partial