Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-15 00:00:00

11.05.2012 року ПАТ Миколаївобленерго звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за недовраховану електроенергію у сумі 4096,39 грн. До судового засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачі у судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, про день слухання справи були повідомлені належним чином. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні відповідачі [PERSON], [PERSON] проживають за адресою: [INFO], є споживачами електричної енергії, яку постачає ПАТ «Миколаївобленерго». За даною адресою відкрито особовий рахунок (укладений договір) №1423004. Також встановлено, що 23.12.2009 року контролерами філії м. Миколаєва ПАТ Миколаївобленерго при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (затверджених постановою КМУ України від 26.07.1999 року, далі ПКЕЕН) було встановлено порушення вищевказаних Правил, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, відкритої електропроводки до власної електричної мережі поза приладом обліку. Порушення п.42 ПКЕЕн». За вказаним правопорушенням було складено Акт № Ю -8106. 15.01.2010 року вищезазначений акт був розглянутий комісією без участі споживачів. Комісією було прийнято рішення, що в результаті порушення Правил відповідачами було нанесено збитки позивачу в розмірі 69,46 грн. Крім того, 25.10.2011 року контролерами філії м. Миколаєва ПАТ Миколаївобленерго при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (затверджених постановою КМУ України від 26.07.1999 року, далі ПКЕЕН) було встановлено порушення вищевказаних Правил, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до власної електричної мережі відкритою електропроводкою з порушенням схеми підключення, що можливо виявити під час контрольного огляду приладу обліку електричної енергії. Порушення п.42 ПКЕЕн». За вказаним правопорушенням було складено Акт № С-2022. 28.02.2012 року вищезазначений акт був розглянутий комісією без участі споживачів. Комісією було прийнято рішення, що в результаті порушення Правил відповідачами було нанесено збитки позивачу в розмірі 4026,93 грн. Таким чином, сума боргу за двома актами складає 4096,39 грн. Кількість недоврахованої електроенергії та сума збитків була нарахована відповідно до норм ПКЕЕН та п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562. Також, згідно ч.2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику»крадіжка електричної енергії, у тому числі пошкодження приладу обліку; порушення ПКЕЕН, визначено, як правопорушення в електроенергетиці, а відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, згідно з законодавством України. Таким чином, враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Також на підставі ст.88ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved