Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], просила ухвалити рішення про поділ рухомого майна подружжя, а саме виділити їй на праві власності пральну машину, вартісю 500 грн.; м'який куток, вартісю 3000 грн.; м'який куток для кухні, вартісю 1000 грн.; набір меблів для вітальні, вартістю 800 грн.; килимову доріжку, вартістю 400 грн.; мобільний телефон «Нокіа 200», вартістю 1100 грн.; телевізор, вартістю 800 грн.; три табуретки, загальною вартістю 90 грн.; дві подушки, загальною вартістю 300 грн.; одіяло ватне, вартістю 180 грн.; плед, вартістю 200 грн.; 500 (пятсот) кілограмів картоплі, вартістю 500 грн.; набір кастрюль алюмінієвих ємкістю 1 л, 1,5 л, 3 л, 10 л, загальною вартістю 300 грн.; холодильник «Самсунг», вартістю 4000 грн.; січкарня, вартістю 1500 грн.; дитячий велосипед, вартістю 500 грн.; жіночий велосипед, вартістю 700 грн.; дзеркало, вартістю 500 грн.; газову плиту, вартістю 1000 гривень; духовку, вартістю 350 грн.; корову, вартістю 5000 грн.; порося, вартістю 1000 грн.; два кролі, вартістю 200 грн., всього майна загальна вартість 23 920 гривень. Виділити [PERSON] на праві власності набір меблів для спальні, вартісю 4000 грн.; телевізор плазмовий, вартісю 3000 грн.; комп'ютер (б/у), вартісю 1000 грн.; набір меблів для кухні, вартісю 2500 грн.; диван і два крісла, загальною вартісю 1500 грн.; віз парокінний, вартісю 1500 грн.; бензопилу, вартісю 2700 грн.; чоловічий велосипед, вартісю 600 грн.; диван, вартісю 500 грн.; коня, вартістю 8000 грн.; два кролі, загальною вартісю 200 грн.; шість курей, загальною вартістю 480 грн.; 500 (п'ятсот) кілограмів картоплі, вартісю 500 грн.; три табуретки, загальною вартісю 90 грн.; одіяло, вартістю 180 грн.; плед, вартістю 200 грн.; дві подушки, загальною вартістю 300 грн., всього майна загальною вартістю 27 250 гривень. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 22.07.2006 року з відповідачем був укладений шлюб. Від спільного сумісного проживання народилися діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З лютого 2013 року сторони припинили шлюбні відносини. Після припинення шлюбних відносин відповідач не бажає розділити спільне майно, тому позивач звернулася до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої вимоги з підстав зазначених в позовній заяві та зазначила, що діти проживають та знаходяться на її утриманні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог, погодився з вартістю майна, яка зазначена в позовній заяві та просив виділити йому на праві власності зі спільного майна корову, вартістю 5000 грн., порося, вартістю 1000 грн., газову плиту, вартістю 1000 грн., холодильник «Самсунг», вартістю 4000 грн., мякий куток, вартістю 3000 грн., телевізор плазмовий, вартістю 3000 грн. Виділити позивачу на праві власності набір меблів для спальні, вартістю 4000 грн., комп'ютер (б/у), вартісю 1000 грн., диван, вартісю 500 грн., коня, вартістю 8000 грн. Заслухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно зі ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Згідно з ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Також за приписами ч. 3 ст. 70 Сімейного кодексу України за рішенням суду частина майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживає дитина, при умові, що розмір отримуваних аліментів недостатній для забезпечення фізичного та духовного розвитку та лікування. Як закріплено у ст. 71 Сімейного кодексу України, майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні встановлено, що 22.07.2006 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 22.07.2006 року (а.с. 7). Від шлюбу народилися діти [PERSON], [INFO] (а.с. 5) та [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Ст. 59 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд вважає їх встановленими та приймає до уваги як безспірні. Тому суд включає до складу спільної сумісної власності визнане сторонами майно з вартістю якого сторони погодилися: пральну машину, вартісю 500 грн.; м'який куток, вартісю 3000 грн.; м'який куток для кухні, вартісю 1000 грн.; набір меблів для вітальні, вартістю 800 грн.; килимову доріжку, вартістю 400 грн.; мобільний телефон «Нокіа 200», вартістю 1100 грн.; телевізор, вартістю 800 грн.; три табуретки, загальною вартістю 90 грн.; дві подушки, загальною вартістю 300 грн.; одіяло ватне, вартістю 180 грн.; плед, вартістю 200 грн.; 500 (пятсот) кілограмів картоплі, вартістю 500 грн.; набір кастрюль алюмінієвих ємкістю 1 л, 1,5 л, 3 л, 10 л, загальною вартістю 300 грн.; холодильник «Самсунг», вартістю 4000 грн.; січкарня, вартістю 1500 грн.; дитячий велосипед, вартістю 500 грн.; жіночий велосипед, вартістю 700 грн.; дзеркало, вартістю 500 грн.; газову плиту, вартістю 1000 гривень; духовку, вартістю 350 грн.; корову, вартістю 5000 грн.; порося, вартістю 1000 грн.; два кролі, вартістю 200 грн.; набір меблів для спальні, вартісю 4000 грн.; телевізор плазмовий, вартісю 3000 грн.; комп'ютер (б/у), вартісю 1000 грн.; набір меблів для кухні, вартісю 2500 грн.; диван і два крісла, загальною вартісю 1500 грн.; віз парокінний, вартісю 1500 грн.; бензопилу, вартісю 2700 грн.; чоловічий велосипед, вартісю 600 грн.; диван, вартісю 500 грн.; коня, вартістю 8000 грн.; два кролі, загальною вартісю 200 грн.; шість курей, загальною вартістю 480 грн.; 500 (п'ятсот) кілограмів картоплі, вартісю 500 грн.; три табуретки, загальною вартісю 90 грн.; одіяло, вартістю 180 грн.; плед, вартістю 200 грн.; дві подушки, загальною вартістю 300 грн., всього майна загальною вартістю 51 170 грн. Неповнолітні діти проживають та знаходяться на утриманні позивача, тому суд враховує, що наявність корови, порося, газової плити, холодильника, мякого кутка надасть позивачу [PERSON] можливість забезпечити більш якісне утримання дітей, які потребують догляду. Окрім того, вартість майна яке позивач просить виділити відповідачу є більшою, тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved