overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-06 00:00:00

19.04.2012 року позивач в особі представника звернувся до суду з заявою, в якій вказував, що відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є власникам квартири, розташованої за адресою: м. Артемівськ Донецької області, вул. 60 Років Утворення СРСР, 21/4, підприємство ТОВ Пульсар-інвест надає послуги по постачанню теплової енергії, за які необхідно щомісячно вносити плату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідачі тривалий час ухиляються від сплати вартості наданих їм послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з 08 жовтня 2010 року по 15 квітня 2011 року, не погашають. Розмір заборгованості складає 3818 грн. 06 коп. Позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь вказану суму боргу, а також судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. У судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявилися, вони у встановленому порядку були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки вони суд не сповістили, від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідачі є власниками квартири за адресою: м. Артемівськ Донецької області, вул. 60 Років Утворення СРСР, 21/4. ТОВ Пульсар-інвест дійсно надає їм послуги по теплопостачанню. Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги, а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Згідно зі ст. 32 Закону України Про житлово комунальні послуги та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по постачанню теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 160 ЖК України, повнолітні члени сімї несуть солідарну майнову відповідальність за користування тепловою енергією та гарячим водопостачанням. Судом встановлено, що відповідачі дійсно не виконують своїх обовязків по оплаті за надані їм послуги і мають заборгованість, що виникла за період з жовтня 2010 року по квітень 2011 року у розмірі - 3818 грн. 06 коп. Це підтверджується витягом з особового рахунку № 10391, відкритого на імя [PERSON] Крім того, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. Беручи до уваги наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду повязаного з обґрунтуванням доводів сторін на, що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду повязаного з обґрунтуванням доводів сторін на, що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-06 00:00:00

26 липня 2012 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], померлим 11.04.2012 року, визнавши його сином померлого. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні заявник [PERSON] на заявлених вимогах наполягає, просить заяву задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник заінтересованої особи Територіальної громади Краснолиманської міської ради в судове засідання не з*явився з поважної причини, не заперечує проти задоволення заяви, просить справу розглянути без його участі, про що суду надав заяву.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили той факт, що заявник [PERSON] є сином [PERSON], який помер 11.04.2012 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 11.04.2012 року помер батько [PERSON] - [PERSON] (а.с.12), який мешкав в м. Красний Лиман, Донецької області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме: жилий будинок, що знаходиться по вул. Колгоспній, 54, м. Красний Лиман, Донецької області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину у відповідності ст. ст. 1269, 1270 ЦК України, є [PERSON], син спадкодавця, заявник по данній справі. Інших осіб, які реалізували своє право на спадщину, не існує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На теперішній час заявник бажає оформити свої спадкові права, однак позбавлений такої можливості, бо його паспортні данні, а саме прізвище "Касимовський" не співпадає з прізвищем його батька, яке зазначено в актовому записі про смерть "Косимовський". \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, по досягненню заявником шістнадцятирічного віку, він одержав паспорт громадянина України серії ВК 014033, виданий Краснолиманським МВ ГУМВСУ в Донецькій області 17.03.2004 року. Але при написанні прізвища була допущена помилка, замість правильного "Косимовський" була записано "Касимовський". На теперішній час внести зміни в паспорт громадянина України неможливо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Факт родинних відносин між батьком та сином підтверджується свідоцтвом про народження останнього, постановою про закінчення виконавчого провадження про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, показаннями свідків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення своїх спадкових прав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки досліджені у судовому засіданні докази свідчать про те, що [PERSON] дійсно є сином [PERSON], який помер 11.04.2012 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON], звертаючись до суду з заявою, вказує, що 29 вересня 2004 року померла його мати турнікова [PERSON], яка постійно мешкала в с. Михайлівка Олександрівського району Донецької області. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельного паю у розмірі 7,18 га згідно сертифікату серії ДН № 0202626, виданого Олександрівською райдержадміністрацією 18.09.1996 року. Крім нього спадкоємицею є [PERSON], дружина його брата, померлого в 2004 році. Оформити свої спадкові права не може, тому що в державному акті на землю прізвище померлої помилково записане ТЕРНИКОВА замість ТЕРНІКОВА. Розбіжності у написанні прізвища померлої у різних документах і не дають їм можливості встановити факт належності їй сертифікату на земельний пай. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] надав заяву про слухання справи у його відсутність, доводи заяви підтримав. Заінтересована особа- Терник Л.П. в судове засідання не з»явилася, але надала до суду заяву, вказуючи, що повністю підтримує доводи самого заявника. Суд, ознайомившись з доводами заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Як вбачається з сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДН № 0202626, виданого Олександрівською райдержадміністрацією 18.09.2006 року [PERSON] належала земельна ділянка у розмірі 7,18 кад.га. Те, що сам власник земельного паю помер, підтверджується свідоцтвом про його смерть, де прізвище матері вказано як ТЕРНІКОВА. Заявникові він доводиться матір»ю і це підтверджується свідоцтвом про народження заявника, де прізвище матері [PERSON]. Той факт, що померла [PERSON] доводиться заявникові матір»ю встановлений рішенням Олександрівського райсуду від 17.03.2000 року. Відділ Держкомзему в Олександрівському районі внести зміни у прізвище померлої відмовляється по надуманим мотивам. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, так як дозволяє йому реалізувати своє право на спадкове майно. Суд вважає, що прізвище померлої у сертифікаті вписано невірно в зв»язку з низькою загальною культурою людей, причетних до написання досліджуваних судом документів. Сертифікат на землю дійсно належить померлій і заявник, як встановлено, доводиться їй рідним сином

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, вказуючи, що 19 серпня 2006 року померла його мати [PERSON], яка постійно проживала у [INFO]. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки, розміром 4,56 га, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю за номером 034623. Спадщину прийняв, але своєчасно оформити її не зміг, так як хворіє постійно, оскільки є ліквідатором аварії на ЧАЕС. З цих причин вважає, що причини пропуску строку для прийняття спадщини у нього є поважними, у зв»язку з чим просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і повторив доводи, що містяться у позовній заяві. Представник заінтересованої особи Олександрівської селищної ради Олександрівського району в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про день слухання справи, просить слухати справу у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Померлій [PERSON], як вбачається з державного акта на право приватної власності на землю серії ДН № 034623, належала земельна ділянка, площею 4,56 га, розташована на території Олександрівської селищної ради. Як пояснює представник позивачки строк для прийняття спадщини пропущено ним з поважних причин. Суд згоден з тим, що причини пропуску цього строку були поважними, оскільки позивач хворіє, що підтверджується документами з медичних установ і він є ліквідатором аварії на ЧАЕС. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Так, як причини пропуску строку позивачем визнані поважними, суд вважає за необхідне визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-06 00:00:00

Заявник вказує, що 23 грудня 2000 року померла [PERSON], що постійно проживала в [INFO]. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки у розмірі 6,66 га згідно сертифікату серії ДН № 0202101, виданому Олександрівською райдержадміністрацією 18.09.2006 року. Вона є єдиною спадкоємицею після смерті померлої, так як її батько і дядько померлої [PERSON] теж помер 16.10.2010 року. Вона звернулась до нот контори, але виявилось, що підтвердити свої родинні відносини з померлою неможливо, тому що в свідоцтві про народження померлої і її брата у графі «Батько»ім.»я значиться як «Пантелей»і «Антелей». В зв»язку з припущенням цієї помилки вона не має змоги оформити спадок. Просить встановити факт, що померла 23 грудня 2000 року [PERSON] є її рідною тіткою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та підтвердив вказані в заяві доводи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідки, залучені до процесу за клопотанням заявника, а саме: [PERSON], який мешкає у с.Спасько-Михайлівка, Олександрівського району, Донецької області, саме там, де проживала і покійна показав, що дійсно, померла [PERSON] є рідною тіткою заявниці. Представник заінтересованої особи проти доводів, викладених заявником в заяві про встановлення факту родинних відносин не заперечує, просить слухати справу у його відсутність. Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON] і [PERSON] мали спільних батьків, тобто, були рідними братом і сестрою. З свідоцтва про народження заявниці вбачається, що [PERSON] є її рідним батьком і помер він 16 жовтня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про його смерть. Таким чином, заявниця дійсно доводиться померлій [PERSON], мати якої [PERSON] померла раніше племінницей, а вона їй рідною тіткою. Встановлення цього факту має юридичне значення для заявниці, так як дозволяє їй отримати спадкове майно. На підставі наведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON], звертаючись до суду з цим позовом, вказує, що 30 грудня 2007 року помер її чоловік [PERSON], що постійно мешкав в с. Некременне Олександрівського району Донецької області. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки, розміром 0,4534 га, згідно сертифікату серії ДН - № 0154466, виданого 30 грудня 1996 року Олександрівською райдержадміністрацією. Вона є єдиною спадкоємицею, так як їхні діти відповідачі по справі на долю в спадку не претендують, але пропустила строк для прийняття спадщини. Вважає, що пропустила його з поважних причин, так як її померлий чоловік сертифікат на землю передав орендарю, коли укладав договор оренди. Після смерті звернулась до орендаря, але виявилось, що в нього тільки копія сертифікату. Вимушена була в зв»язку з цим звертатись до земельного відділу, давати оголошення в газету, що призвело до затримки часу. І при зверненні до нотаріуса виявилось, що час вже минув, в зв»язку з чим просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини. При розгляді справи у попередньому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала і повторила доводи, що міститься у позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] проти задоволення позову не заперечують, від своєї долі у спадщині відмовилися на користь позивачки, про що надали до суду заяви. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, заяви відповідачів, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. [PERSON] помер 30 грудня 2007 року. Після його смерті залишилось спадкове майно земельна ділянка, розміром 0,4534 га, право власності на яку він отримав згідно виданого йому 30.12.1996 року сертифікату серії ДН - № 0154466 Те, що померлий доводиться їй чоловіком підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 16 вересня 1972 року. Таким чином, судом встановлено, що саме земельна ділянка і є тим майном, що залишилось у спадок позивачці і її дітям. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з цього, суд вважає поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини з боку позивачки, оскільки вона фактично не мала змоги своєчасно звернутися до нотаріуса, так як сертифікат на землю не отримала своєчасно з поважних причин. Тому, суд вважає необхідним визначити позивачці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою\~ у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-07 00:00:00

Позивач у липні 2012 року звернулася до суду із даним позовом, в якому посилалася на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02.09.1995 року. Від даного шлюбу мають дитину -[PERSON], [INFO] Подружнє життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя, шлюб та сім'ю. Спільного господарства сторони не ведуть, проживають окремо. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Крім того, позивач зазначає, що дочка [PERSON] проживає з нею, перебуває на її утриманні, а тому вважає, що після шлюбу дочка повинна проживати з нею. В зв'язку з вищевикладеним просила шлюб розірвати та затвердити мирову угоду з приводу існуючого порядку проживання неповнолітньої доньки, її та існуючого майна. Позивач в судове засідання з'явилася, позов підтримала в повному обсязі, просила його задоволити. Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.09.1995 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану м. Ірпінь Київської області, актовий запис № 200 (а.с. 5). Від даного шлюбу мають дитину -[PERSON], [INFO] (а.с.6). Також судом встановлено, що сім'я сторін розпалася. Подружні стосунки не підтримують, не ведеться спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам подружжя, то суд вважає за необхідне задоволити позов в цій частині і розірвати шлюб. В іншій частині позовних вимог відмовляє, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету спору. Суд відмовляє в затвердженні мирової угоди, оскільки сторони в мировій угоді вказують, що укладають мирову угоду з метою врегулювання можливих позовних заяв в майбутньому з приводу розподілу майна, відшкодування понесених витрат на проведення ремонтних робіт і відновлення житла, стягнення аліментів, а тому суд приходить до висновку, що на даний момент спір між сторонами відсутній. Крім того, суд не може затвердити мирову угоду, оскільки заявлені позовні вимоги не можуть розглядатися в одному провадженні, так як мають різний предмет позову, та не стосуються заявленого предмету позову. В той час, суд роз'яснює позивачу, що вона не позбавлена можливості подати відповідні позови в разі порушення її прав, свобод та інтересів. Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про народження та іншими матеріалами справи. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, при цьому складання повного рішення відкласти на строк два дні з дня закінчення судового розгляду. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-07 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом та просить шлюб розірвати посилаючись на те, що 26 листопада 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON]. Під час шлюбу створили прийомну сім»ю, взяли на виховання дитину : [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведеться. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Після розірвання шлюбу просила залиши їй прізвище [PERSON] Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи сторони вступили в зареєстрований шлюб 26 листопада 2006 року. Під час шлюбу сторони створили прийомну сім»ю, взяли на виховання дитину : [PERSON], [INFO]. (а.с.7-8). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони втратили довіря та повагу один до одного, намагання суду примирити сторони успіху не мали, а тому зберегти сімю не надається можливим. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-07 00:00:00

Приватне підприємство Білозерська ремонтно-експлуатаційна службаПромінь-1 звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів. Свій позов мотивують тим, що згідно копії особового рахунку за адресою: вул. 50 років Жовтня, 2/14, м. Білозерське Донецької області мешкає [PERSON]. Відповідач [PERSON], отримуючи послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів, добровільно не оплачує їх, внаслідок чого має заборгованість за період з 01.11.2008 року по 01.02.2012 року у розмірі 1425,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Розмір неоплачених відповідачем послуг підтверджується довідкою-розрахунком про заборгованість, з копії особистого рахунку на житло вбачається, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: [INFO], та отримує послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів. Розмір заборгованості в період з 01.11.2008 року по 01.02.2012 року складає 1425,00 грн. За правилами ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) стягується крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved