Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-03 00:00:00

15.12.2011 року [PERSON] від імені та в інтересах [PERSON] звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON], Овідіопольської районної державної нотаріальної контори, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Петродолинська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, КП Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.02.2012 року статус Овідіопольської районної державної нотаріальної контори змінено з відповідача на третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 03.03.1998 року померла її баба (мати її батька) - [PERSON], яка була зареєстрована та мешкала за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Петродолинське, вулиця Первомайська, будинок 37. [PERSON] її смерті відкрилася спадщина, на належне спадкодавцеві майно, а саме ? частку житлового будинку під № 37, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Петродолинське, вулиця Первомайська. Спадкодавець 15.08.1994 року склала заповіт на свою дочку - [PERSON], який був посвідчений секретарем виконкому Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області за реєстровим № 26. Заповідачка 13.08.1996 року скасувала свій заповіт заявою під № 33. Спадкоємцями за законом першої черги були: [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті матері (п.1 ч.1 ст.549 ЦК Української PCP) шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном. А [PERSON] (місце реєстрації проживання якої є адреса: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с.Петродолинське, вул.Первомайська, буд.37) в управління та володіння спадковим майном не вступила так як проживала з 1996 року у своєму будинку за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с.Великодолинське, вул.Кооперативна, буд.43/2. Заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців до нотаріальної контори не подала (п.2 ч.1 ст.549 ЦК Української PCP). 22.01.2008 року помер її батько - [PERSON], який був зареєстрований та мешкав за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Петродолинське, вулиця Первомайська, будинок 37. [PERSON] його смерті відкрилася спадщина на ? частку житлового будинку під № 37, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Петродолинське. вулиця Первомайська, яка йому належала на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарчими будівлями, виданого КСП Петродолинське20.04.1999 року на підставі розпорядження органу приватизації № 08 від 16.07.1993 року та на ? частку цього ж житлового будинку, що належала його матері [PERSON], яку він фактично прийняв, але не оформив свої спадкові права. Відповідно до ст.1261 ЦК України спадкоємцем першої черги за законом є [PERSON], дочка [PERSON] [PERSON] заповіту не залишав. 08.05.2009 року вона звернулася до Овідіопольської ДНК із заявою про прийняття спадщини. 17.09.2008 року [PERSON] подала до Овідіопольського ДНК заяву про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а також надала заповіт з відміткою про те, що він не був змінений та не був скасований заповідачем станом на 16.09.2008 рік, хоча на той час він уже був скасований. Це пояснюється тим, що секретар зробив цю відмітку ще до того, як заповіт був відмінений, але дату відмітки не поставив. Відмітка скріплена печаткою старого зразку, тобто до її заміни. Це підтверджується тим, що на довідках виданих Петродолинською сільською радою на той час (08.05.2008 року) проставлена печатка нового зразку. [PERSON], власноручно поставила дату, чим і ввела нотаріуса і всіх інших осіб в оману. Не маючи на руках оригіналу свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарчими спорудами [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину. При видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом нотаріусом було порушені вимоги, чинного на той час законодавства України, а саме: свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарчими спорудами було видане 20.04.1999 року, тобто після смерті спадкодавця, а отже право на спадкове майно не виникло у спадкодавця за її життя (ч.2 ст.331, ст.1218 ЦК України); нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину повинен оглянути правовстановлюючий документ (про що проставлено відмітку на примірнику нотаріуса на зворотній стороні свідоцтва про право на спадщину за заповітом). Вилучити його у спадкоємця, коли все майно належить спадкодавцеві на підставі цього документа, або зробити відмітку на ньому про видачу свідоцтва про право на спадщину. Відмітка не була зроблена, тому що свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарчими будівлями було у неї. [PERSON] до неї не зверталась, щоб отримати цей документ. Протягом десяти днів отримала витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно №24792979 від 15.12.2009 року (запит був зроблений 05.12.2009 року), хоча витяг з РПВН не надається у разі відсутності правовстановлюючого документа у спадкоємця. А також хоче зауважити, що копія у спадкові справі зроблена із інвентарної справи Овідіопольського БТІ. Це можна підтвердити тим, що на свідоцтві про право власності було зроблено виправлення, а на копії у спадковій справі такого виправлення немає та на реєстраційному записі на примірнику інвентарної справи не стоїть печатка Овідіопольського РБТІ, а на примірнику, який зберігається у спадковій справі №248/08 щодо майна її батька - [PERSON] печатка проставлена; згідно з п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №20/5 від 03.03.2004р., нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. А так як на копії в спадковій справі записано на праві спільної сумісної власностідо виділення (визначення) частки спадкодавця у спільному майні нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину; у свідоцтві про право на спадщину зазначені родинні відносини відповідача із спадкодавцем (є її дочка), хоча у свідоцтві про народження [PERSON] серії І-ЯК №1521114 виданого повторно Самбірським міським відділом РАЦСу Львівської області 16.09.1965р. ім'я її матері зазначено як Пелагія, а у свідоцтві про смерть І-ЖД №282078 виданому 04.03.1998р. Петродолинською сільською радою Овідіопольського району Одеської області ім'я спадкодавця зазначене як Пелагея. А також у виданому свідоцтві про право на спадщину за заповітом ім'я спадкодавця зазначено як Пелагія, що містить розбіжності із зазначеним свідоцтвом про смерть. Отже, із вище викладеного вбачається, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 15.12.2009 року державним нотаріусом Овідіопольської РДНК [PERSON] під реєстраційним №1539 з порушенням чинного законодавства України. 27.07.2011 року вона звернулася до Овідіопольської РДНК за видачею їй свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало її батькові та на майно, яке він фактично прийняв, але належним чином не оформив після смерті своєї матері. Нотаріус Овідіопольської РДНК надав їй запит до КП Овідіопольське РБТІ(№1050/02-14) на отримання витягу з РПВН на ? частку житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами № 37, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Петродолинське, вулиця Первомайська, яка належала [PERSON] А на іншу ? частку цього житлового будинку нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, роз'яснивши порядок звернення до суду (у зв'язку з тим, що свідоцтво про право власності на спадкове майно було видане 20.04.1999 р., тобто після смерті спадкодавця, з чого вбачається, що право власності на це майно у спадкодавця за життя не виникло). Оскільки вона успадкувала майно яке належало її батькові - [PERSON], який помер 22.01.2008 р., а також має намір успадкувати і те майно, що [PERSON] прийняв, але не оформив після своєї матері [PERSON], яка померла 03.03.1998р., вона змушена звернутися до Овідіопольського районного суду Одеської області. Вартість зазначеної вище ? частки житлового будинку становить 19785,00 грн., що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 09.11.2011 року Овідіопольською РДНК під реєстраційним №2-433. На підставі викладеного вона просить суд визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 15.12.2009 року державним нотаріусом Овідіопольської районної державної нотаріальної контори - [PERSON] під реєстраційним №1539 недійсним, визнати за [PERSON] право власності на ? частку житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами № 37, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Петродолинське, вулиця Первомайська в порядку спадкування. 18.04.2012 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON], треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, Петродолинська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, КП Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризаціїпро встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом не дійсним, визнання права власності на спадкове майно, в обґрунтування якої зазначила, що 03.03.1998 року померла її мати [PERSON]. Вона, як рідна дочка померлої, є спадкоємцем першої черги за законом. [PERSON] її смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під № 37, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Петродолинське. вул.Первомайська. Зазначена частка житлового будинку належала [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, виданого КПС Петродолинське20.04.1999 року на підставі розпорядження органу приватизації № 08 від 16.07.1993 року, право власності на яку зареєстровано Овідіопольським районним бюро технічної інвентаризації 24.03.2000 року. На випадок смерті її мати залишила заповіт, яким все своє майно заповідала їй. Заповіт був складений 15 серпня 1994 року і нотаріально посвідчений виконавчим комітетом Петродолинської сільської ради народних депутатів Овідіопольського району Одеської області. 15 грудня 2009 року вона отримала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, серії ВМО № 926521, зареєстровано в реєстрі за № 1539, видане державним нотаріусом Овідіопольської державної нотаріальної контори Одеської області [PERSON]. В документі зазначається вартість ? частини житлового будинку 3756,50 грн. Право власності на ? частину будинку вона зареєструвала на своє ім'я у КП Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації. Її мати на день смерті (03.03.1998 року) була зареєстрована і постійно проживала з 1977 року за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Петродолинське, вул.Первомайська, буд. 37. [PERSON] смерті матері вона фактично прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, оскільки з 1995 року вона була зареєстрована та мешкала спільно з матір'ю за зазначеною вище адресою. Вона здійснила поховання матері за власний рахунок. Вона сплачує податок на землю, комунальні платежі, обробляє земельну ділянку біля будинку, здійснює необхідні ремонти для утримання будинку у належному стані. У її користуванні знаходяться предмети побуту та домашньої обстановки, які належали спадкодавцю - [PERSON]. В спірному домоволодінні на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] був також зареєстрований її брат [PERSON]. Заповіт на його ім'я на випадок смерті мати не залишила. До нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини він не звертався. Протягом десяти років, з 1996 року по 2006 рік, [PERSON] співмешкав із [PERSON] за адресою: Одеська область, Овідіопольський район с. Петродолинське, з якою знаходився у фактичних шлюбних відносинах. Вважає, що її нині покійний брат [PERSON] після смерті матері фактично не прийняв спадщину із наведених вище підстав. Зазначені обставини можуть підтвердити свідки. В ході судового розгляду цивільної справи № 2-2410/11, їй стало відомо, що її мати [PERSON] скасувала заповіт від 15.08.1994 року на її ім'я, шляхом подання заяви 13.08.1996 року про скасування заповіту, яка була зареєстрована в реєстрі Петродолинської сільської ради народних депутатів Овідіопольського району Одеської області за № 33. На підставі викладеного вона просить суд встановити факт прийняття [PERSON], спадщини після смерті матері - [PERSON], померлої 03.03.1998 року, визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, серії ВМО, № 926521, видане 15.12.2009 року на моє ім'я державним нотаріусом Овідіопольської державної нотаріальної контори Одеської області, зареєстровано в реєстрі за № 1539, визнати за [PERSON], право власності на ? частину будинку з господарськими будівлями та спорудами за № 37, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Петродолинське, вул. Первомайська в порядку спадкування за законом після смерті матері - [PERSON]. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.04.2012 року вищезазначені цивільні справи були обєднані в одне провадження. Представник позивача за первісним позовом та відповідача за позовом [PERSON] за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] підтримав в повному обсязі, просить суд його задовольнити, позов [PERSON] визнав частково, в частині визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом не дійсним позов визнав, в іншій частині позов не визнав та просить суд в його задоволенні відмовити. Відповідач за первісним позовом [PERSON] та позивач за своїм позовом [PERSON] і її представники за довіреністю [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] визнали частково, в частині визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом не дійсним позов визнали, в іншій частині позов не визнали та просять суд в його задоволенні відмовити, позов [PERSON] підтримали та просять суд його задовольнити в повному обсязі. Представники третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Овідіопольської районної державної нотаріальної контори, Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, КП Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в матеріалах справи є заяви Овідіопольської районної державної нотаріальної контори, Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про розгляд справи без участі їх представників. В судових засіданнях були допитані свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]І, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] покази яких наведені нижче. Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд вважає, що позови [PERSON] та [PERSON] підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 20.04.1999 року виданого КСП Петродолинськена підставі розпорядження органу приватизації № 08 від 16.07.1993 року, [PERSON] та [PERSON] належало по ? частині житлового будинку з господарчими спорудами № 37, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Петродолинське, вулиця Первомайська. 15.08.1994 року [PERSON] склала заповіт, реєстраційний № 26, за яким все своє майно заповідала [PERSON], що підтверджується залученою до матеріалів справи копією заповіту. Заявою від 13.08.1996 року, реєстраційний № 33, [PERSON] скасувала заповіт від 15.08.1994 року, що підтверджується залученою до матеріалів справи копією заяви. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], секретар Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, підтвердила факт складання заповіту та його скасування. 03.03.1998 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД № 147854. 15.12.2009 року державним нотаріусом Овідіопольської державної нотаріальної контори Одеської області [PERSON] на імя [PERSON] було видане свідоцтво серії ВМО № 926521, реєстровий № 1539, про право на спадщину за заповітом на ? частину будинку № 37 по вул.Первомайській в с.Петродолинське Овідіопольського району Одеської області, що належала [PERSON]. В звязку зі скасуванням заповіту від 15.08.1994 року, на підставі якого було видане вищезазначене свідоцтво, позовна вимога [PERSON] про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 15.12.2009 року державним нотаріусом Овідіопольської районної державної нотаріальної контори [PERSON] під реєстраційним № 1539 недійсним, підлягає задоволенню, а аналогічна позовна вимога [PERSON] задоволенню не підлягає, так як суд не може двічі задовольняти одну ту й саму позовну вимогу. Як вже зазначав суд, [PERSON] померла 03.03.1998 року. [PERSON] та [PERSON] як рідні дочка та син померлої є спадкоємцями першої черги за законом, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЯК № 1521114, свідоцтвом про шлюб серії І-АБ № 226635 та свідоцтвом про народження серії ЯУ № 937821. До спірного спадкового майна входить ? частина будинку № 37 по вул.Первомайська, с.Петродолинське, Овідіопольського району Одеської області, яка належала спадкодавцю на підставі розпорядження органу приватизації від 16.07.1993 року, за № 08, а також свідоцтва про право власності, виданого 20.04.1999 року КСП Петродолинське, яке було видано на підставі розпорядження органу приватизації, що також вже судом зазначалося вище. Відповідно до довідки № 780 від 08.05.2008 року [PERSON] проживала та була зареєстрована в спірному будинку по день смерті - 03.03.1998 року. Власником ? частини спірного майна на момент смерті [PERSON] був її син [PERSON] на підставі зазначених вище документів. В 1995 році [PERSON] із Росії переїхала жити в Україну. Відповідно до посвідчення на постійне проживання серії ОД номер 1947/05 [PERSON] була зареєстрована за адресою: будинок № 37 в с. Петродолинське, Овідіопольського району Одеської області. Згідно довідки № 268726 від 29.10.2010 року ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області з 12.10.10 року [PERSON] набула громадянство України. Відповідно до довідки Петродолинської сільської ради № 779 від 08.05.2008 року [PERSON] постійно проживала, була зареєстрована в [INFO], а також вела спільне господарство з [PERSON]Х по день її смерті. В довідці зазначено, що [PERSON] станом на 08.05.2008 року також був зареєстрований за зазначеною адресою. В судовому засіданні була допитана в якості свідка [PERSON], яка підтвердила, що дійсно проживала разом із [PERSON]Д протягом десяти років, з 1996 по 2006 роки, він дійсно зловживав спиртними напоями, і коли сильно запивав, міг на декілька днів піти до себе, до будинку № 37 по вул.Первом'айська в с. Петродолинське, де йому належала ? частина відповідно до розпорядження органу приватизації. Також свідок [PERSON] зазначила, що [PERSON] залишилася проживати в будинку після смерті матері і фактично прийняла спадкове майно. Свідок [PERSON] показала, що знає сім'ю [PERSON] з 1957 року. Віктор після розірвання шлюбу з [PERSON] переїхав з Арцизу до матері, у якої на той час вже проживала [PERSON] В 1996 році став мешкати з [PERSON] у її будинку. [PERSON] смерті [PERSON], [PERSON] зробила ремонт у домі. Крім того, вона працювала у с.Велика Долина позмінно - три дні працювала, три дні знаходилася в будинку матері, де здійснювала догляд за городом, а також за сестрою [PERSON] та братом [PERSON], які тимчасово проживали в будинку матері, хворіли і потребували піклування. Свідок [PERSON] показала, що знає [PERSON] з 2003 року, [PERSON] постійно проживала у с.Петродолинське, а також вона працювала у неї в с.Велика Долина позмінно - три через три дні. Їй відомо, що у [PERSON] був брат по імені [PERSON], який мешкав разом з дружиною окремо. [PERSON] було дуже важко працювати і здійснювати догляд за будинком та городом, сплачувала за воду і світло. [PERSON] показав, що сім'ю [PERSON] знає з дитинства. [PERSON] переїхала до матері в 1995 році з Росії і стала постійно проживати з нею в будинку № 37 по вул.Первомайська в с.Петродолинське. [PERSON] купила сину квартиру в м.Теплодар. Її брат [PERSON] мешкав окремо від матері [PERSON] смерті матері [PERSON] прийняла спадкове майно, постійно проживала в будинку. Вона доглянула і після смерті поховала свою сестру Шуру, брата [PERSON] та брата [PERSON]. Йому було відомо, що [PERSON] зробила заповіт на [PERSON], про те що заповіт вона скасувала, йому нічого відомо не було. Віктор пиячив, не мав постійного заробітку, тяжко хворів на цироз печінки. Віктор та Іван часто брали в борг гроші у нього, а віддавала за них борги [PERSON]. Свідок [PERSON] показала, що саме [PERSON] після смерті [PERSON] прийняла спадщину. Від самої [PERSON]Х вона знала, що та залишила заповіт на [PERSON]. [PERSON] вона взагалі не бачила, незважаючи на те, що дуже часто бувала в будинку [PERSON] [PERSON] доглянула мати до смерті. Вона з 1995 року постійно проживала разом з матір'ю у її будинку, [PERSON] мешкав окремо, в будинку речей [PERSON] вона не бачила. Повернувся жити в будинок матері за два роки до смерті, господарство не вів, все майно, будинок і город був під контролем у [PERSON]. Свідок [PERSON] показала, що [PERSON] її тітка. Вона після смерті її бабусі прийняла спадщину, кормила за свій рахунок і доглядала до смерті сестру [PERSON], брата [PERSON] та [PERSON], який останні два роки до свої смерті жив у будинку № 37 по вул.Первомайська в с. Петродолинське. До нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини ніхто не зверталися, бо всім було відома про заповіт на [PERSON]. [PERSON] протягом десяти років проживав однією сім'єю з [PERSON]. в період з 1996 по 2006 роки. В будинку особистих речей [PERSON] вона не бачила, він доношував речі свого брата [PERSON]. Аналогічні покази суду надала свідок [PERSON] [PERSON] після смерті матері не звертався до Овідіопольської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. [PERSON] в шестимісячний строк після смерті матері не зверталася до Овідіопольської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. 15.12.2009 року [PERSON] звернулася до нотаріальної контори і оформила свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? частину будинку № 37 в с. Петродолинське Овідіопольського району Одеської області. На час відкриття спадщини після смерті [PERSON] діяв ЦК УРСР в редакції 1963 року. Пленум ВСУ № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику в справах про спадкуваннязазначив, що у разі відкриття спадщини до 01.01.2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема відповідні правила Цивільного кодексу УРСР. в тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців по закону. Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР в редакції 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадщиною. Суд вважає доведеним письмовими доказами по справі та показами свідків те, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті своєї матері [PERSON], фактично вступивши в управління і володіння спадковим майном. Навпаки, жодних доказів того, що [PERSON] прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON], фактично вступивши в управління і володіння спадковим майном, суду не надано. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають, а позовні вимоги [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно є доведеними та підлягають задоволенню.

Outcome: partial