Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-25 00:00:00

в обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що з 12.01.2002 року відповідачка була прийнята на роботу головним бухгалтером Кузьминської сільської ради в централізовану бухгалтерію. 11.04.2002 року в зв»язку з ліквідацією централізованої бухгалтерії відповідачка була звільнена з посади головного бухгалтера та прийнята на посаду спеціаліста-бухгалтера в апарат сільської ради. 29.04.2006 року розпорядженням №21-р Кузьминської сільської ради [PERSON] була переведена з спеціаліста-бухгалтера 2 категорії на головного бухгалтера та пропрацювала на даній посаді до 22.11.2010 року. Розпорядженням від 22.11.2010 року №49-р [PERSON] була звільнена за ст.40 КЗпП України. При проведені Красилівською об»єднанню державною фінансовою інспекцією ревізії бюджету, дотримання вимог бюджетного законодавства та фінансово-господарської діяльності Кузьминської сільської ради за період з 01.01.2009 року по 30.11.2011 рік, про що складено акт від 22.03.2012 року № 2-35/19 встановлено, що в порушення п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із змінами, зазначена індексація протягом періоду з червня 2009 року по листопад 2011 року проведена не відповідно до вимог зазначеного порядку, що призвело до зайвого нарахування та виплати 4 працівникам суми індексації грошових доходів на суму 7520,48 грн., а також не нарахування та не виплати 2 працівникам суми індексації грошових доходів на суму 14845,54 грн. Внаслідок зазначеного порушення зайво нараховано та перераховано до державних цільових фондів внесків за 2009 рік на суму 913,99 грн., а також не нараховано та не перераховано до державних цільових фондів внесків на суму 3571,94 грн. Відповідне порушення допущене колишнім головним бухгалтером сільської ради [PERSON] та головним бухгалтером сільської ради [PERSON], які були відповідальні за нарахування індексації грошових доходів. На даний час невідшкодованою сумою переплати індексації грошових доходів залишається 7206,72 грн., яка підлягає стягненню з колишнього головного бухгалтера Кузьминської сільської ради [PERSON] Також ревізією встановлено, що чотирьом працівникам для оплати часу щорічної відпустки неправильно зазначена середньоденна заробітна плата, що призвело до переплати заробітної плати за час відпустки 2 працівникам у серпні, вересні 2010 року на загальну суму 421,87 грн. та до недоплати заробітної плати за час відпустки 2 працівникам у серпні, вересні 2010 року на загальну суму 194,56 грн., та як наслідок зайвого проведення нарахувань на заробітну плату та перерахування до державних цільових фондів внесків на суму 81,74 грн. Внаслідок допущених порушень у «Звіті про виконання загального фонду кошторису установи» за 2010 рік за КФК 010116 касові та фактичні видатки завищено за КЕК 1110 «Оплата праці працівників бюджетних установ на суму 227,31 грн. та за КЕКС 1120 «Нарахування на заробітну плату на суму 82,74 грн. Внаслідок допущених порушень сільській раді та фізичним особам завдано матеріальної шкоди на суму 421,87 грн. На підставі викладеного просить стягнути з [PERSON] на користь Кузьминської сільської ради суму переплати індексації грошових доходів працівників в сумі 7206,72 грн. Стягнути з Косюк М.О. на користь Кузьминської сільської ради переплату заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки працівникам в сумі 421,87 грн., а також судові витрати по справі. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просить їх задовольнити в повному об»ємі. Відповідачка в судовому засідання повторно не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, що дає підстави для розгляду справи у її відсутності з винесеням заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка починаючи з 2006 року по 22.11.2010р. працювала головним бухгалтером Кузьминської сільської ради Красилівського району та була звільнена за ст. 40 КЗпП України. Згідно акту ревізії КРВ від 22.03.2012 року № 2-35/19 встановлено, що в порушення п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із змінами, зазначена індексація протягом періоду з червня 2009 року по листопад 2011 року проведена не відповідно до вимог зазначеного порядку, що призвело до зайвого нарахування та виплати 4 працівникам суми індексації грошових доходів на суму 7520,48 грн., а також ненарахування та не виплати 2 працівникам суми індексації грошових доходів на суму 14845,54 грн. На даний час невідшкодованою сумою переплати індексації грошових доходів залишається сума 7206,72 грн., яку позивач просить стягнути з колишнього головного бухгалтера Кузьминської сільської ради [PERSON] Також ревізією встановлено, що чотирьом працівникам для оплати часу щорічної відпустки неправильно зазначена середньоденна заробітна плата, що призвело до переплати заробітної плати за час відпустки 2 працівникам у серпні, вересні 2010 року на загальну суму 421,87 грн., які також просить стягнути з відповідачки. У відповідності до ст.130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності. Повна матеріальна відповідальність працівника за шкоду заподіяну з його вини підприємству, установі, організації настає у разі коли відповідно до законодавства на працівника покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов»язків. Доказів покладення на відповідачку повної матеріальної відповідальності при виконанні нею трудових обов»язків суду не надано, тому відповідно її відповідальність обмежується певною частиною заробітку. В даному випадку ця частка визначається судом в розмірі середньомісячного заробітку відповідачки відповідно до ст.132 КЗпП України.

Outcome: partial