Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу, посилаючись на те, що 10.08.2009 року між AT «СК «АХА Україна», правонаступником є AT СК «АХА Страхування» та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 2166056/05АВ від 10.08.2009 року. У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобовязання у настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. Так, 28 грудня 2009 року [PERSON], в м. Черкаси, керуючи транспортним засобом «Мерседес» державний номерний знак 96564МА, допустив зіткнення з транспортним засобом «Деу», державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу державний номерний знак [NUMBER], було завдано механічних ушкоджень, що підтверджується довідкою ВДАІ про перелік пошкоджень та актом огляду транспортного засобу від 29.12.2009 року, відповідно до чого страхувальник зазнав матеріального збитку. Відповідно до рахунку-фактури № Ж-571 від 12.01.2010 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Деу», державний номерний знак [NUMBER], складає 48750 грн. Виконуючи взяті на себе зобовязання по договору страхування, позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 4311,48 грн., що підтверджують: страховий акт № 23/10/05/24 від 17.02.2010 року; платіжне доручення № 3658 від 18.02.2010 року; розрахунок страхового відшкодування. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат позивача склав: 4311,48 грн. Відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкас від 18.02.2010 року, дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія транспортного засобу «Мерседес» державний номерний знак 96564МА - [PERSON] Право регресної вимоги виникло у позивача з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 18.02.2010 року, що потверджується платіжним дорученням № 3658 від 18.02.2010 року. Так, 13.08.2012 року позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування збитків в порядку регресу з метою врегулювання цього питання в досудовому порядку. Хоча відповідач претензію отримав, він не вчинив жодних дій спрямованих на добровільне врегулювати вказаного питання та відшкодування завданих збитків внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. Завдана відповідачем майнова шкода носить безспірний характер, який породжує факт виникнення цивільно-правових обовязків, виконання яких покладено на відповідача чинним законодавством України. Просять суд стягнути з відповідача суму завданих збитків у розмірі: 4311,48 грн. на р/р: 26503253730311 в АКІБ «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ 20474912, МФО 351005. Стягнути з відповідача витрати по сплаченому судовому збору у розмірі 229,40 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 10.08.2009 року між AT «СК «АХА Україна», правонаступником є AT СК «АХА Страхування» та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 2166056/05АВ від 10.08.2009 року. У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобовязання у настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. Так, 28 грудня 2009 року [PERSON], в м. Черкаси, керуючи транспортним засобом «Мерседес» державний номерний знак 96564МА, допустив зіткнення з транспортним засобом «Деу», державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу державний номерний знак [NUMBER], було завдано механічних ушкоджень, що підтверджується довідкою ВДАІ про перелік пошкоджень та актом огляду транспортного засобу від 29.12.2009 року, відповідно до чого страхувальник зазнав матеріального збитку. Відповідно до рахунку-фактури № Ж-571 від 12.01.2010 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Деу», державний номерний знак [NUMBER], складає 48750 грн. Виконуючи взяті на себе зобовязання по договору страхування, позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 4311,48 грн., що підтверджують: страховий акт № 23/10/05/24 від 17.02.2010 року; платіжне доручення № 3658 від 18.02.2010 року; розрахунок страхового відшкодування. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат позивача склав 4311,48 грн. Відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкас від 18.02.2010 року, дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія транспортного засобу «Мерседес» державний номерний знак 96564МА - [PERSON] Право регресної вимоги виникло у позивача з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 18.02.2010 року, що потверджується платіжним дорученням № 3658 від 18.02.2010 року. Так, 13.08.2012 року позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування збитків в порядку регресу з метою врегулювання цього питання в досудовому порядку. Хоча відповідач претензію отримав, він не вчинив жодних дій спрямованих на добровільне врегулювати вказаного питання та відшкодування завданих збитків внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. Завдана відповідачем майнова шкода носить безспірний характер, який породжує факт виникнення цивільно-правових обовязків, виконання яких покладено на відповідача чинним законодавством України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно статті 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоду майну фізичної особи, зобов'язана відшкодувати її в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика у межах фактичної виплати, перейшло право вимоги, яке потерпілий страхувальник мав до особи, відповідальної за нанесення шкоди, тобто до [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки (автомобілів), відшкодовується винною особою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» отримало право вимагати від [PERSON] відшкодування збитків у розмірі 4311,48 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, а саме стягнення з відповідача на користь позивача суму завданих збитків у розмірі 4311,48 грн., судовий збір у розмірі 229,40 грн., а всього 4540,88 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України,

Outcome: approved