Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що їй та її сину - [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Вказує, що разом з ними проживали та зареєстровані, як члени сім'ї, її невістка - [PERSON] зі своєю малолітньою дочкою - [PERSON], [INFO]. Починаючи з квітня 2011 року відповідачка [PERSON] забрала свої особисті речі, дитину та переїхала від них проживати в кім. 23 по вул. Чигиринській, 48 в м. Черкаси. Після цього відповідачка жодного разу не з'явилася у кв. № 63 і не має наміру в ній проживати. Всі обов'язки по утриманню квартири, а зокрема сплату комунальних послуг за воду, тепло, опалення несе вона. Згідно акту, складено мешканцями сусідніх квартир [PERSON] не проживає в [INFO] з квітня 2011 року. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. А тому, просять визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 63 в будинку № 174 по вул. Ватутіна в м. Черкаси. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила визнати відповідачку [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 63 в будинку № 174 по вул. Ватутіна в м. Черкаси. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення, пояснивши, що вона дійсно разом з малолітньою дочкою [PERSON] з квітня 2011 року не проживають в [INFO]. В судове засідання третя особа [PERSON] не з'явився, направивши до суду заяву в якій він просить задовольнити позов [PERSON] Заслухавши пояснення позивачки [PERSON], відповідачки [PERSON], свідка [PERSON], вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні позивачка [PERSON] та [PERSON] являються співвласниками квартири [ADDRESS], що стверджується свідоцтвом № 21290 на право власності на житло від 16.12.1998 року, а саме на квартиру [ADDRESS] та довідкою ДП ЧКК про зміну номера будинку по вул. Ватутіна в м. Черкасиз 106 на№174 (згідно рішення Черкаської міської ради від 21.04.2000 року). Згідно довідки ДП Черкаський консервний комбінат від 15.05.2012 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно акту обстеження квартири № 63 розташованої по вул. Ватутіна, 174 в м. Черкаси від 15.05.2011 року - [PERSON] в квартирі [ADDRESS] з квітня 2011 року не проживає. Факт не проживання відповідачки [PERSON] в квартирі [ADDRESS] стверджується показами свідка [PERSON], яка в судовому засіданні підтвердила, що відповідачка [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає з квітня 2011 року, її особисті речі в квартирі відсутні. Обставин, які б перешкоджали відповідачці [PERSON] у проживанні в [INFO] судом не встановлено. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка [PERSON] з квітня 2011 року в [ADDRESS] не проживає, підстави для збереження за нею жилого приміщення відсутні, тому, суд приходить до висновку, що вона втратила право на користування житловим приміщенням. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову та визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. На підставі cm. cm. 405 ЦК України,

Outcome: approved