Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-15 00:00:00

Позивач у березні 2012 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 433,67 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 08.10.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений Типовий договір № 52031816 про надання послуг електрозвязку, за яким був активований особовий рахунок № 52031816 для проведення відповідачем розрахунків із позивачем за послуги електрозвязку, проте в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконала, що стало підставою для звернення до суду. З урахування викладеного просив суд стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 433,67 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судові засідання у справі не зявилася, про час і місце його проведення повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.10.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством Укртелеком(з 17 червня 2011 р. змінено найменування на Публічне акціонерне товариство Укртелеком) та [PERSON] було укладено Типовий договір № 52031816 про надання послуг електрозв'язку, за яким був активований особовий рахунок № 52031816 для проведення Відповідачем розрахунків із Позивачем за послуги електрозв'язку, на підставі чого відповідач став абонентом позивача. З липня 2009р. по жовтень 2009р. включно відповідач користувався послугами електрозв'язку з телефону № 726-30-51, але плату за надані послуги не сплачував, в результаті чого станом на 01.01.2012р. відповідач має дебіторську заборгованість за послуги електрозв'язку (міські, міжміські та міжнародні телефонні розмови) перед позивачем у розмірі 210 грн. 25 коп., що підтверджується розрахунком суми боргу та деталізаціями нарахувань за міжміські та міжнародні розмови. 03.112008р. відповідачем, як абонент телефону № 726-30-51, з метою отримання послуги доступу до мережі Інтернет через систему самообслуговування, замовив та надав згоду на отримання послуг мережі Інтернет, уклавши із заявником відповідний публічний договір, що підтверджується витягом з білінгової програми Заявника та Договором про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет. Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування,, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Позивачем своєчасно та у повному обсязі надавалось абоненту послугу Інтернет, а відповідач своєчасно та у повному обсязі здійснював оплату за цю послуги. Однак, з липня по вересень 2009 р. включно відповідач користувався послугою Інтернет, але оплату цю послугу не сплачував, в результаті чого відповідач має дебіторську заборгованість за послугу Інтернет перед позивачем у розмірі 143 грн. 34 коп., що підтверджується розрахунком суми боргу. Відповідно до п.п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України Про телекомунікаціїспоживачі телекомунікаційних послуг зобов 'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладання, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Відповідно до абз. 7 п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005 р. № 720, (далі - Правила) споживач зобов 'язаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги. Відповідно до п. 40 Правил плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором. Оператор не може включати до обов'язкових умов договору вимогу про попереднє внесення абонентної плати або авансового платежу за послуги більше ніж: за один розрахунковий період. Враховуючи вищезазначене, Відповідач порушив умови Типового договору, умови Договору, пп. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України Про телекомунікації, абз. 7 п. 32 Правил. З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачу досудове попередження про наявність заборгованості за послуги електрозв'язку та Інтернет станом на 01.11.2009р. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також: три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищезазначене, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 353 грн. 59 коп., збитки від інфляції у розмірі 62 грн., 05 коп. а також 3 % річних у розмірі 18 грн. 03 коп., а всього 433 грн. 67 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягають стягненню з відповідачки на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved