Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, третьої особи та просить розірвати договір оренди від 09 травня 2010 року квартири, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Радгоспне, [ADDRESS], також просить виселити та зняти з реєстраційного обліку відповідачів та інших осіб, із квартири за вищевказаною адресою, стягнути з відповідачів суму орендної плати за період з 09 травня 2010 року по 08 вересня 2011 року у розмірі 8000,00 грн. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, підтримала вимоги своєї довірительки просила їх задовольнити та пояснила, що її довіритель є власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. 09 травня 2010 року між позивачем та відповідачами було укладено договір оренди, відповідно до якого [PERSON] передала відповідачам в строкове платне користування вищезазначену квартиру в строк до 01 листопада 2010 року, який в подальшому був пролонгований до 01.05.2011 року та до 01.11.2011 року. Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. договору, відповідачі зобовязані були сплачувати орендну плату у розмірі 500,00 гривень щомісячно готівковими коштами в період з 18 по 22 числа кожного місяця. Відповідачі коштів по сплаті орендної плати позивачу не надавали, в результаті чого істотно порушили умови договору оренди. Станом на 23.02.2012 року заборгованість відповідачів зі сплати орендної плати становить 8000,00 гривень за період з 09.05.2010 року по 08.09.2011 року. 23 серпня 2011 року позивачем було направлено відповідачам повідомлення про односторонню відмову від договору оренди квартири та вимогою провести повний розрахунок із заборгованості по сплаті орендної плати та виселення. Відповідачі не виконали вимоги позивача, заборгованість із орендної плати не сплатили та безпідставно продовжують користуватися житловим приміщенням, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав. Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином., тому суд за згодою представника позивача ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідачів та представника третьої особи. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що квартира № 2, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Радгоспне, вул. Шкільна, буд. 13, по праву приватної власності зареєстрована за [PERSON] на підставі договору про задоволення вимог іпотеко держателя р№ 1157 від 23.06.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], що підтверджується витягом з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.04.2009 року № 226614069. В матеріалах справи міститься копія нечитабельного документа, який зі слів представника позивача є копією договору про задоволення вимог іпотеко держателя р№ 1157 від 23.06.2006 року, укладений між позивачем та відповідачами, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] 09 травня 2010 року позивач уклала з відповідачами договір оренди квартири у приватної особи, відповідно до п. 1.1. якого, позивач передала, а відповідачі прийняли у строкове платне користування квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] на строк з 01.05.2010 року по 01.11.2010 року. Згідно п.п. 4.1., 4.2., відповідачі зобовязалися в період з 18 по 22 числа кожного місяця сплачувати орендну плату грошовими коштами у розмірі 500,00 гривень, про що свідчить договір оренди квартири приватної особи від 09.05.2010 року. Також в якості доказів позивач суду надала: повідомлення від 23.08.2011 року на імя відповідачів про односторонню відмові від договору оренди житла; опис вкладення в цінний лист від 23.08.2011 року кореспонденції від імені позивача на імя відповідачів; квитанція про оплату цінного листа. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 2 ст. 825 ЦК України, договір найму житла може бути розірваний за рішенням суду на вимогу наймодавця у разі: 1) невнесення наймачем плати за житло за шість місяців, якщо договором не встановлений більш тривалий строк, а при короткостроковому наймі-понад два рази; 2) руйнування або псування житло наймачем або іншими особами, за дії яких він відповідає. Суд, аналізуючи надані суду докази в їх сукупності приходить до висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають за їх недоведеність, при цьому виходить з того, що договір оренди квартири приватної особи від 09.05.2010 року не містить положень, які б регулювали порядок внесення орендної плати відповідачами на користь позивача, не вказала у судовому засіданні яким чином повинні були відбуватися розрахунки позивача та відповідачів за договором оренди і представник позивача, також суду не надано жодного доказу який би безспірно вказав на те, що відповідачі не сплачують орендну плату та не платять комунальні платежі, тому суд відмовляє позивачу в задоволенні вимог про розірвання договору оренди квартири, оскільки суд відповідно до ст. 11 ЦПК України розглядає справи в межах заявлених позивачем вимог та на підставі доказів наданих позивачем. На підставі викладеного вище, враховуючи, що суд не знайшов підстав для розірвання договору оренди квартири, а вимоги про виселення та про стягнення суми несплаченої орендної плати є похідними від вимоги про розірвання договору оренди квартири, суд відмовляє позивачу і в задоволенні вказаних вимог. Не підлягає задоволенню і вимога позивача про зняття відповідачів з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]., тому що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть, а позивачем не надано доказів про те, що з боку органів, які спеціально уповноважені виконувати реєстрацію місця проживання чи перебування особи, порушені будь-які права позивача і у звязку з цим такі порушені права підлягають захисту, тому суд відмовляє позивачу у позові в цій частині. Таким чином, суд повністю відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог та на підставі ст. 88 ЦПК України, судові витрати відносить за рахунок позивача.

Outcome: dismissed