Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 21.03.2012 року, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №892 від 17 лютого 2011 як відсотків за користування кредитними коштами в сумі 1668,91 гривень та 217,60 грн. судових витрат. В судове засідання представник позивача зявився, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач гр. [PERSON] в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, судом винесена протокольна ухвала про розгляд справи без його участі. Відповідачі гр. [PERSON] та гр.[PERSON] позовні вимоги визнали, заявили клопотання про винесення рішення у справі за відсутності відповідача гр. [PERSON] на підставі ст. 174 ч.4 ЦПК України без дослідження доказів у справі. Вислухавши клопотання учасників процесу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України), сплативши і відсотки за користування коштами, наданими в позику. Судом встановлено, що 17 лютого 2011 року гр. [PERSON] уклав з позивачем кредитний договір № 892 і у відповідності до його умов ознайомився і погодився з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, він зобовязався повністю і своєчасно погасити заборгованість по кредиту, сплатити нараховані за весь період користування кредитом відсотки до дати , зазначеної у договорі. З розрахунку заборгованості станом на 20 березня 2012 року гр. [PERSON] заборгував 1668,91 гривні відсотків . Таким чином, в порушення вказаних умов кредитного договору, гр. [PERSON] своєчасно і в повному обсязі не сплатив відсотків за користування кредитом, згідно якого загальна заборгованість за відсотками складає станом на 20 березня 2012 суму коштів, зазначених у позовній заяві, також не погашена заборгованість і поручителями гр.. [PERSON] та гр. [PERSON] За ст. 510 ЦК України сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор. За ст. 553 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 543ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо. Позивачем в цьому судовому засіданні заявлено вимоги про стягнення боргів як з основного боржника - гр. [PERSON] . , так і з поручителів гр. [PERSON]О та гр. [PERSON] , бо відповідно тексту позову позовні вимоги заявлені солідарно до вищевказаних співвідповідачів , томі всі співвідповідачі повинні нести саме солідарну відповідальність перед божником за невиконання взятих на себе зобовязань в випадку невиконані своїх обовязків щодо погашення боргу за кредитом основним боржником. Судові витрати підлягають стягненню в сумі 214,60 гривень відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України, або без стягнення комісійних витрат позивача на сплату судового збору, і на які витрачено кошти позивачем , бо вони не входять до складу витрат, повязаних з розглядом справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved