Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду з позовом в якому зазначає, що 18 березня 1999 року між нею та [PERSON] при посередництві Херсонської товарної біржі Ізумруд 4, було укладено Договір купівлі-продажу №4906, згідно якого вона купила у [PERSON] квартиру №13,що знаходиться в будинку №24 по вул. Будівельна в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області загальною площею 35,3 кв.м., в тому числі жилою площею 20,5 кв.м. 14 жовтня 2009 року Чаплинським районним судом Херсонської області винесено рішення, згідно із яким вказаний договір купівлі-продажу визнано дійсним та визнано її право власності на вказану квартиру. Маючи бажання укласти договори про надання послуг з газопостачання, водопостачання та інші послуги вона звернулася до підприємств, що надають вказані послуги, які вимагають від неї надати довідку з місця проживання та склад сімї. Отримуючи довідку про місце свого проживання в селищній раді смт. Асканія-Нова Чаплинського району дізналася про те, що у купленій нею квартирі зареєстровані як мешканці гр.. [PERSON] та [PERSON], яких вона особисто не знала, рахуючи їх тимчасовими мешканцями при бувшому власнику квартири [PERSON] Наявність зареєстрованих сторонніх осіб у її квартирі порушує право власника на свій розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися належним їй майном. Внаслідок обстеження вказаної квартири представниками ТОВ Водоканал Асканія-Нова, за участі мешканців будинку, складено акти від 12 січня 2009 року та 10 серпня 2009 року відносно того, що гр.. [PERSON] в даній квартирі не проживає з 1996 року через виїзд на постійне місце проживання до Росії. Разом із ним виїхав і його син [PERSON]. Просить суд винести рішення про зняття з реєстрації (виселення) [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] з її квартири за адресою: [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення. В судове засідання позивач, повідомлена про час і місце розгляду справи через періодичну газету, не зявилась. Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги позивачки про зняття їх з реєстрації за місцем проживання не визнали, надавши зустрічну позовну заяву в якій вказують,що 24.04.1996 р. відповідно до рішення Асканія - Нова селищної ради за № 1 від 11.01.1996 р. [PERSON] було видано ордер на отримання житла за № 434 за адресою: смт. Асканія - Нова, [ADDRESS]. Зазначену обставину підтверджує довідка за № 296, яка була видана Асканія -Нова селищною радою 19.03.2010 р. 11.06.1996 р. Асканія - Нова селищною радою йому було видано свідоцтво про право власності на житло на зазначену квартиру. За вказаною адресою також зареєстрований його син - [PERSON]. Квартира за № 13, яка знаходиться в смт. Асканія - Нова, вул. Будівельна 24 належала і належить їм на праві власності в рівних частинах. За користування вищезазначеною квартирою [PERSON] сплачував постійно комунальні та інші послуги. Дану обставину підтверджують квитанції від 12.10.2007 р., 31.07.2009 р. Відповідно до квитанції від 03.08.2009 р. комунальні послуги сплачені ним по серпень 2010 р. включно. За період з січня 1999 р. по 30 березня 2010 р. він перебував на заробітках в Росії, а коли у квітні 2010 року приїхав до належного йому житла в смт. Асканія Нова, то дізнався від сусідів, що в його квартирі проживає [PERSON]. В Чаплинському бюро технічної інвентаризації йому були надані документи: копія свідоцтва про право власності на житло, яке було видане на ім'я [PERSON], копія договору купівлі - продажу за № 4906 від 18.03.1999 року. В договорі купівлі-продажу за № 4906 від 18.03.1999 р., який було укладено товарною біржею Ізумрудм. Херсона зазначено, що [PERSON] продав [PERSON] квартиру за № 13, яка знаходиться за адресою: смт. Асканія - Нова, вул. Будівельна 24, яка належала саме йому на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 11.06.1996 року. Дана обставина не може бути прийнята судом до уваги, оскільки свідоцтво про право власності на житло на квартиру за № 13, яка знаходиться за адресою: смт. Асканія - Нова, вул. Будівельна 24, було підроблено [PERSON] Доручення на продаж його квартири ні він, ні його син [PERSON] не надавали. Підпис в зазначеному свідоцтві було також підроблено. Відповідно до ст. 659 ЦК України продавець зобов'язаний попередити покупця про всі права третіх осіб на товар, що продається (права наймача, право застави, право довічного користування тощо). При купівлі-продажу квартири на товарній біржі Ізумруд, взагалі не були надані документи по те, що в зазначеній квартирі зареєстровані він та його син -[PERSON] В позовній заяві зазначено, що 14 жовтня 2009 р. Чаплинським районним судом Херсонської області було винесено рішення, відповідно до якого договір купівлі-продажу було визнано дійсним, а також визнано право власності [PERSON] на квартиру. Про існування вищезазначеного рішення, позивач дізнався тільки з позовної заяви [PERSON], яку він отримав 30.04.2010 року. В позовній заяві зазначено, що внаслідок обстеження його квартири представниками ТОВ Водоканал Асканія-Новаза участі мешканців складено акти інвентаризації житлового фонду від 12.01.2009 р. та 10.08.2009 р. відносно того, що [PERSON] не проживає в [INFO] з 1996 р., через виїзд до Росії. Разом із ним виїхав і його син [PERSON]. Зазначена обставина не може бути прийнята судом до уваги, оскільки акти інвентаризації житлового фонду від 12.01.2009 р. та 10.08.2009 р. були складені попередніми числами. ТОВ Водоканал Асканія-Новавзагалі почало свою роботу тільки з 01.06.2009 р., а акт було підписано 12.01.2009 р. Це свідчить про те, що акт від 12.01.2009 р. було помилково підписано. На зазначених актах взагалі відсутній номер та підпис сусіда - [PERSON], який проживає в квартирі № 4, вул. Будівельна 24, смт. Асканія - Нова. В актах інвентаризації житлового фонду від 12.01.2009 р. та 10.08.2009 р. зазначено наймачем квартири - [PERSON] Дана обставина також не може бути прийнята судом до уваги, у зв'язку з тим, що в квитанціях на оплату житлово-комунальних послуг зазначений споживач - [PERSON], особовий рахунок № 1351. Це свідчить про те, що особовий рахунок за № 1351 на [PERSON] не було переоформлено. Відповідачі за первісним позовом та позивачі за зустрічною позовною заявою [PERSON], [PERSON] просять суд в задовленні позовної заяви [PERSON] відмовити в повному обсязі, зустрічний позов задовольнити, визнати недійсними свідоцтво про право власності на житло та договір купівлі-продажу від 18.03.1999 року та стягнути на їхню користь судові витрати. Заслухавши пояснення [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача за первісним позовом [PERSON] задоволенню не підлягають, а позовні вимоги позивачів за зустрічним позовом [PERSON], [PERSON] підлягають задоволенню повному обсязі виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24.04.1996 року, відповідно до рішення Асканія - Нова селищної ради за № 1 від 11.01.1996 року [PERSON] було видано ордер на отримання житла за № 434 за адресою: смт. Асканія - Нова, [ADDRESS]. Зазначену обставину підтверджує довідка за № 296, яка була видана Асканія -Нова селищною радою 19.03.2010 року. 11.06.1996 р. Асканія - Нова селищною радою [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на житло на зазначену квартиру. За вказаною адресою також зареєстрований його син - [PERSON]. Квартира за № 13, яка знаходиться в смт. Асканія - Нова, вул. Будівельна 24 належить їм на праві власності в рівних частинах. По вищезазначеній квартирі [PERSON] сплачував постійно комунальні та інші послуги. Дану обставину підтверджують квитанції від 12.10.2007 р., 31.07.2009 року. Відповідно до квитанції від 03.08.2009 року комунальні послуги сплачені ним по серпень 2010 року включно. За період з січня 1999 по 30 березня 2010 року [PERSON] перебував на заробітках в Росії. У квітні 2010 р. приїхав до смт. Асканія Нова та дізнався від сусідів, що в його квартирі незаконно проживає [PERSON]. Ні він, ні його син, які є власниками квартири свою власність не продавали, а ознайомившись в Чаплинському бюро технічної інвентаризації з документами по квартирі, він зрозумів, що на підставі підробленої копії свідоцтва про право власності на житло, яке було видане на ім'я [PERSON], здійснено купівлю- продаж його квартири. В договорі купівлі-продажу за № 4906 від 18.03.1999 р., який було укладено товарною біржею Ізумрудм. Херсона зазначено, що [PERSON] продав [PERSON] квартиру за № 13, яка знаходиться за адресою: смт. Асканія - Нова, вул. Будівельна 24, яка належала йому на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 11.06.1996 року. Дану обставину суд не приймає до уваги, оскільки свідоцтво про право власності на житло на квартиру за № 13, яка знаходиться за адресою: смт. Асканія - Нова, вул. Будівельна 24, було підроблено [PERSON] Доручення на продаж його квартири ні він, ні його син [PERSON] не надавали. Підпис в зазначеному свідоцтві було також підроблено. Відповідно до ст. 659 ЦК України продавець зобов'язаний попередити покупця про всі права третіх осіб на товар, що продається (права наймача, право застави, право довічного користування тощо). При купівлі-продажу квартири на товарній біржі Ізумруд, взагалі не були надані документи по те, що в зазначеній квартирі зареєстровані [PERSON] та [PERSON], а в акті від 12.01.2009 року помилково зазначено про їх відсутність, що не позбавляє права на їх власність. Вадповідно до квитанцій на оплату житлово-комунальних послуг зазначений споживач -[PERSON], особовий рахунок № 1351. Відповідно до рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від З0 липня 2012 року в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] (третя особа [PERSON]) про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на спірну квартиру відмовлено. Статтею 257 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) передбачено загальну позовну давність. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Ст. 261 ЦК України передбачає початок перебігу позовної давності. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Про існування договору купівлі-продажу, який було укладено 18.03.1999 року та рішення Чаплинського районного суду від 14.10.2009 року по цивільній справі № 2-824 позивач за зустрічним позовом [PERSON] дізнався тільки 30 квітня 2010 р., у зв'язку з чим, строк для звернення до суду із зустрічним позовом не пропустив. ч. З ст. 215 ЦК України передбачає недійсність правочину. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Ст. 216 ЦК України передбачає правові наслідки недійсності правочину. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Договір купівлі-продажу від 18.03.1999 року було укладено під впливом обману (підробка свідоцтва про право власності на житло та не повідомлення покупця про права третіх осіб на об'єкт продажу). Ст. 230 ЦК України передбачає правові наслідки вчинення правочину під впливом обману. Якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Сторона, яка застосувала обман, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв'язку з вчиненням цього правочину. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про зняття з реєстрації осіб у звязку з укладенням договору купівлі-продажу житлового приміщення не підлягають ьб задоволенню, оскільки позивач [PERSON] не довела суду свого права власності на квартиру [ADDRESS] Нова Чаплинського району Херсонської області, а зустрічний позовом [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визнання недійсними свідоцтва про право власності на житло та договору купівлі-продажу від 18 березня 1999 року підлягає задоволенню, оскільки відповідно до наданих суду правовстановлюючих документів [PERSON] та [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS] Нова Чаплинського району Херсонської області, що не спростовано [PERSON]

Outcome: approved