Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В позовній заяві зазначив, що йому 51 рік, він не працює з 01.12.1992 року, оскільки йому встановлено другу групу інвалідності з дитинства довічно. Окрім того, він є людиною з обмеженими можливостями через ампутацію ноги. Отримує пенсію за інвалідністю у розмірі 945 грн., що недостатньо для забезпечення його первинних життєвих потреб, оскільки він часто хворіє та значну кількість отриманих грошей витрачає на ліки. Крім того, в квартирі, в якій він є квартиронаймачем, окрім нього зареєстровано п'ять чоловік - його діти та онуки, які фактично не проживають разом із ним, не приймають участі у веденні домашнього господарства та витратах на оплату за житлово-комунальні послуги. Інших джерел доходів він не має, тому потребує матеріальної допомоги. Його повнолітні діти - відповідачі у справі, не надають матеріальної допомоги у добровільному порядку, тому він звертається до суду з позовною заявою та просить стягнути на його користь з кожного з відповідачів аліменти в розмірі 1/5 частки заробітку (доходу), починаючи з дня подання заяви і довічно. У судовому засіданні позивач не був присутнім, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні не були присутніми, про час та місце розгляду справи повідомлені через оголошення у газеті «Вісті Придніпров'я», про причину неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Відповідно до умов ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі у справі є рідними дітьми позивача (а.с.4), який є непрацездатним, оскільки є інвалідом ІІ групи з дитинства (довічно), що підтверджується дублікатом посвідчення [NUMBER] виданого 17.06.2004 року Дзержинським УПФУ в Дніпропетровській області ( а.с.8). З довідки № 236 від 11.09.2013 року, виданої КП «ЖЕО № 8» , вбачається, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS]( а.с.7). Відповідно до ч.1 ст.202 Сімейного кодексу України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Статтею 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» роз'яснено, що непрацездатними громадянами є - особи, які досягли встановленого законом пенсійного віку або визнані інвалідами, у тому числі діти-інваліди, а також особи, які мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника відповідно до цього Закону. Згідно ст.205 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків. Суд враховує матеріальний стан позивача, який є непрацездатною особою через інвалідність, має незначну пенсію та велику заборгованість по комунальним послугам, оскільки за місцем проживання позивача зареєстровано шість осіб, на яких нараховується сума оплати за споживання комунальних послуг. Крім того, через тяжку хворобу позивач змушений витрачати кошти на лікування, що свідчить про його тяжке матеріальне становище. Через неявку відповідачів до суду, суд, при визначенні розміру аліментів, не може врахувати їх матеріальний та сімейний стан, тому на підставі наявних у справі доказів, вважає розмір аліментів 1/5 частка заробітку (доходу) справедливою, тому позовні вимоги позивача задовольняє в повному обсязі. У відповідності до ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, судовий збір на користь держави слід стягнути з солідарно з відповідачів. На підставі наведеного та

Outcome: approved