Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом про визнання права власності на майно. В обґрунтування заявлених вимог позивач [PERSON] вказала, що 4 листопада 1998 році під час шлюбу з відповідачем вони разом придбали автомобіль марки Пежо вишневого кольору, 1986 року випуску, двигун, ZF 82374241, кузов № [NUMBER] 3604А66О6665155. Вказаний автомобіль був придбаний нами за 1500,00 доларів США, що за курсом який встановлений Національним Банком України станом на 4 листопада 1998 року складає 5141,25 гривень. Автомобіль був придбаний у громадянина [PERSON], [INFO], що раніше мешкав за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Коротченка, 13-65. Починаючи з 2003 року їх стосунки з відповідачем погіршилися у звязку з тим, що останній почав зловживати спиртними напоями, не ночувати вдома, звільнився з роботи та взагалі почав вести паразитичних образ життя. Наприкінці 2003 року, приблизно в листопаді вона запропонувала чоловіку сплатити на його користь половину суми вартості автомобілю, та в подальшому окрім розписки завірити їх угоду як того вимагає закон - нотаріально. Відповідач погодився та дав розписку на її імя за текстом якої продав їй автомобіль марки Пежо вишневого кольору, 1986 року випуску, двигун ZF 82374241, кузов № [NUMBER] 3604А66О6665155 за 750.00 доларів США та передав документи та ключі від автомобілю. Після розірвання шлюбу чоловік остаточно залишив місце мешкання, будь-які відомості про його теперішнє місце знаходження відсутні, у звязку з чим вона змушена була звернутись до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, через оголошення у газеті Вісті Придніпровя. Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність відповідача. Дослідивши надані суду письмові докази, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на майно підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 8 ЦПК України в редакції 2005 року, суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 214 ЦПК України, п. 12 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 Про судове рішення у цивільній справі, під час ухвалення рішення суд вирішує ряд питань, в тому числі і питання : які правовідносини сторін випливають із встановлених судом обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Судом встановлено, що 4 листопада 1998 році під час шлюбу з відповідачем позивач [PERSON] разом придбали автомобіль марки Пежо вишневого кольору, 1986 року випуску, двигун, ZF 82374241, кузов № [NUMBER] 3604А66О6665155. Вказаний автомобіль був придбаний нами за 1500,00 доларів США, що за курсом який встановлений Національним Банком України станом на 4 листопада 1998 року складає 5141,25 гривень. Автомобіль був придбаний у громадянина [PERSON], [INFO], що раніше мешкав за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Коротченка, 13-65. Наприкінці 2003 року, приблизно в листопаді вона запропонувала чоловіку сплатити на його користь половину суми вартості автомобілю, та в подальшому окрім розписки завірити їх угоду як того вимагає закон - нотаріально. Відповідач погодився та дав розписку на її імя за текстом якої продав їй автомобіль марки Пежо вишневого кольору, 1986 року випуску, двигун ZF 82374241, кузов № [NUMBER] 3604А66О6665155 за 750.00 доларів США та передав документи та ключі від автомобілю. Суд встановив, що фактично було укладено договір купівлі-продажу автомобіля, між сторонами. Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна. Як свідчать документи (довіреність і розписка) автомобіль був переданий 25 листопада 2003 року. Таким чином вимога позивача про визнання за ним права власності на спірний автомобіль є обґрунтованою. Аналізуючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] до відповідача [PERSON] про визнання права власності на автомобіль марки Пежо вишневого кольору, 1986 року випуску, двигун, ZF 82374241, кузов № [NUMBER] 3604А66О6665155 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved