Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом ,в якому вказав,що 27.03.2007р між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 65/П/19/2007-980,відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у суммі 19281 доллар США під 13,4% річних за користування кредитом.Відповідач взяв на себе зобов»язання погашати кредит відповідно до умов договору.Однак ,відповідач умови кредитного договору порушив,станом на 08.11.2011р має заборгованість у суммі 12509,75 долларів США.Крім того, відповідно до договору від 27.03.2007р відповідачка [PERSON] виступила як поручитель, взявши на себе зобов»язання відповідати за неналежне виконання зобов»язань по кредитному договору. Відповідачам направлялась вимога про наявність заборгованості та про необхідність її погашення,однак відповідачі не погасили наявну заборгованість за кредитним договором., Позивач просить стягнути із відповідачів соладарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 12509,75 долларів США та судові витрати . Представник позивача в судове засідання не з"явився,до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги підтримує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з»явилась,написала заяву ,згідно якої позов визнає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився,про день розгляду справи був належним чином повідомлений,про що повідомила відповідачка [PERSON] у своїй заяві до суду,причину неявки суд до відома не поставив,тому суд відповідно до ст.. 224 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення відносно даного відповідача. Суд ,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до часткового задоволення. У судовому засіданні встановлено,що 27.03.2007р між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 65/П/19/2007-980,відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у суммі 19281 долларів США під 13,4% річних за користування кредитом.Відповідач взяв на себе зобов»язання погашати кредит відповідно до умов договору.Однак ,відповідач умови кредитного договору порушив,станом на 08.11.2011р має заборгованість у суммі 12509,75 долларів США.Крім того, 27.03.200р між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено договір поруки,відповідно до якого відповідачка взяла на себе зобов»язання відповідати за неналежне виконання зобов»язань по кредитному договору. Відповідачам направлялась вимога про наявність заборгованості та про необхідність її погашення,однак відповідачі не погасили наявну заборгованість за кредитним договором.Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копією договору (а.с.15-22),заявами відповідачів (а.с. 6-8), копією квитанції про видачу готівки (а.с.12),розрахунком заборгованості (а.с.9-11). Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 611 ЦК України «У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання,якщо це встановлено договором або законом. Або розірвання договору. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором". Відповідно до ст..554 ЦК України «У разі порушення боржником зобов»язання,забезпеченого порукою,боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя». З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість у суммі 99 836гр57 коп,що еквівалентно 12509,75 долларів США та судові витрати . Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ,ст.509,526, 1050,1054 ЦК України ,11,33 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: approved