Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-13 00:00:00

В березні 2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів. В позовній заяві вказувала, що 10.09.2006 року домовилась з [PERSON] про придбання належної йому на праві власності квартири [ADDRESS] за 10000 доларів США (52000 гривень). На підтвердження договору передала [PERSON] 7600 доларів США і 800 гривень. Останній написав відповідні розписки про отримання зазначених грошових коштів. З ним було укладено письмовий договір завдатку. Крім того, за домовленістю, вона взяла зобовязання сплатити заборгованість по квартирі та здійснити інші платежі на загальну суму 2350 доларів США, яка увійде в обумовлену вартість квартири (10000 доларів США) та яку вона в подальшому не буде сплачувати [PERSON] Нотаріальне посвідчення досягнутої угоди (договору купівлі-продажу) було призначено на 06.11.2006 року, однак 03.11.2006 року [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] відповідачка [PERSON] прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.02.2008 року на спірну квартиру. Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.05.2008 року було задоволено її позов до Миколаївської міської ради, [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, однак рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 18.09.2008 року вказане рішення суду першої інстанції було скасовано та постановлено нове про відмову в задоволенні позову. Посилаючись на викладені обставини та положення ст.ст.215,216,220 ЦК України, а також на наявність правових підстав на витребування грошових коштів, переданих [PERSON] в забезпечення виконання договору купівлі-продажу спірної квартири, [PERSON] просила стягнути з [PERSON] 61476,88 гривень. Під час судового розгляду справи представник [PERSON] уточнив позовні вимоги та просив стягнуту з [PERSON] 61476,88 гривень на підставі ст.ст.1212,1216,1218 ЦК України. В обґрунтування уточнених позовних вимог зокрема вказувалось, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Оскільки відповідачка прийняла спадщину після смерті [PERSON], то і набула обовязок щодо повернення грошових коштів, отриманих ним в рахунок виконання договору купівлі-продажу квартири, що не відбувся. Відповідач [PERSON] надала суду письмові заперечення, в яких позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні. В обґрунтування заперечень посилалась на те, що [PERSON], знаючи про відкриття спадщини після смерті [PERSON] 03.11.2006 року, звернулася з вимогою до спадкоємців про повернення боргу лише в березні 2010 року, тобто з пропуском строку, встановленого в ст.1281 ЦК України, а отже втратила право вимоги погашення боргу спадкодавця спадкоємцями, яке на її погляд вона мала. Представник [PERSON] також просив відмовити в задоволені позову [PERSON], посилаючись на його безпідставність. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного. Встановлено, що 10.09.2006 року між [PERSON] і [PERSON] було досягнуто всіх істотних умов по купівлі-продажу квартири [ADDRESS], належної [PERSON] на праві власності за суму еквівалентну 10000 доларів США (52000 гривень). В забезпечення в подальшому укладення такого договору у встановленій формі і відповідно до вимог законодавства, а також на виконання своїх зобовязань по договору в частині оплати вартості квартири, [PERSON] передала [PERSON] 800 гривень та суму еквівалентну 7500 доларів США (39000 гривень), що підтвердив і [PERSON] наданням розписки та підписанням угоди про завдаток. Так, відповідно до оригінала розписки [PERSON] від 10.09.2006 року, він отримав від [PERSON] 100 доларів США, як завдаток за продаж їй квартири [ADDRESS], яку він продає за 10000 доларів США. Відповідно до оригіналу розписки [PERSON] від 13.09.2006 року, він отримав від [PERSON] 800 гривень в рахунок вартості квартири [ADDRESS]. Дозволяє [PERSON] поставити замок у квартирі. Відповідно до оригіналу угоди про завдаток від 20.09.2006 року, в забезпечення точного і належного виконання зобовязань за договором купівлі-продажу, [PERSON] в присутності посередника [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] передала, а [PERSON] отримав суму еквівалентну 7500 доларів США (39000гривень). Відповідно до п.2.3 угоди про завдаток, строк нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири [PERSON] і [PERSON] визначили 06.11.2006 року. 03.11.2006 року [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] спадкове майно, що складалося з квартири [ADDRESS] прийняла його донька [PERSON] та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.02.2008 року. Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 18.09.2008 року [PERSON] було відмовлено в задоволенні позову до [PERSON], Миколаївської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом. Між тим, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що [PERSON] отримав від [PERSON] 800 гривень і 7500 доларів США в рахунок сплати вартості належної останньому квартири за договором купівлі-продажу, який вони мали на меті оформити 03.11.2006 року. Доказів того, що розписка та угода про завдаток написані не [PERSON], суду не надано. Договір купівлі-продажуквартири у належній формі не був укладений між [PERSON] і [PERSON] з причин смерті останнього. За таких обставин, а також з підстав не укладення договору купівлі-продажу квартири між [PERSON] і [PERSON] не з вини останньої, отримані [PERSON] 800 гривень та 7500 доларів США підлягають (підлягали б) поверненню позивачці. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки [PERSON] прийняла спадщину після [PERSON], вимоги позивача [PERSON] до неї про повернення 800 гривень та 7500 доларів США, отриманих спадкодавцем [PERSON] є обґрунтованими. Відповідно до ст.1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вартість спадкового майна (квартира [ADDRESS]), одержаного відповідачкою у спадщину після смерті [PERSON] дозволяє задовольнити вимоги [PERSON] про стягнення боргу. Разом з тим, розмір боргу в сумі 61476,88 гривен позивачкою обраховано помилково. Виходячи з курсу гривні до долара США (798,38 гривень за 100 доларів США) відповідно до розпорядження НБУ за №417/88 від 05.03.2010 року Про офіційний курс гривні до іноземних валют, як просить позивачка в уточненій позовній заяві, розмір боргу, що підлягає стягненню, буде складати 60678,5 гривень (7500 доларів СШАх7,9838 + 800 гривень). Доводи відповідача та представника відповідача в обґрунтування заперечень проти позову, з посиланням на положення ст.1281 ЦК України, суд вважає безпідставними та не приймає до уваги.

Outcome: partial