Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-05 00:00:00

У вересні 2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що 27\~квітня 2012 року між ним і [PERSON] був укладений договір позики грошей, за умовами якого він передав відповідачу 459600 грн., які [PERSON] зобовязувався повернути до 30 липня 2012 року. Цей договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] У визначений умовами договору позики строк [PERSON] вказану суму грошових коштів не повернув. Він неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути борг, проте [PERSON] добровільно суму позики не повернув, мотивуючи відсутністю у нього вільних коштів. Крім повернення суми позики в розмірі 459600 грн., [PERSON] згідно із вимогами ст. 625 ЦК України має сплатити на його користь ще три проценти річних від простроченої суми, що становить 1149 грн. Також на підставі ст. 23 ЦК України він має право на відшкодування моральної шкоди, завданої йому протиправними діями відповідача, яка полягає у душевних стражданнях і переживаннях з приводу неповернення [PERSON] позичених у нього грошей. Просив стягнути із [PERSON] на його користь заборгованість за договором позики від 27 квітня 2012 року в розмірі 459600 грн., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 1149 грн. і моральну шкоду в розмірі 2000 грн. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги зменшив та уточнив їх. Просив стягнути на його користь з відповідача [PERSON] заборгованість за договором позики від 27 квітня 2012 року в розмірі 459600 грн. і три проценти річних від простроченої суми за 106 днів у розмірі 4004 грн. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував. Відповідач [PERSON] повторно у судове засіданні не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 27 квітня 2012 року позивач [PERSON] і відповідач [PERSON] Шабоєвич уклали договір позики грошей, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 644. Згідно із п. 1 цього договору відповідач [PERSON] позичив у позивача [PERSON] грошові кошти в розмірі 459600 грн., що на момент укладання договору складало грошовий еквівалент 57450 доларів США., строком до 30 липня 2012 року, включно, без нарахування процентів. Відповідно до п. п. 2, 3 даного договору [PERSON] зобовязувався до 30-го числа кожного поточного місяця перераховувати на транзитний рахунок № 29096501069218, відкритий на імя позивача [PERSON], грошові кошти у сумі 153200 грн., що еквівалентно 19150 доларам США. Підтвердженням факту розрахунку є квитанції про надходження коштів на вказаний рахунок. Суд встановив, що свої зобовязання за договором позики від 27 квітня 2012 року відповідач [PERSON] у встановлений договором строк не виконав, до 30 липня 2012 року суму позики в розмірі 459600 грн. позивачу [PERSON] не повернув. У ст. 524 ЦК України встановлено, що зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті. Згідно із ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. За змістом положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 13 листопада 2012 року відповідач [PERSON] прострочив виконання грошового зобовязання за договором позики у сумі 459600 грн. на 106 днів. Враховуючи наведене, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] на підставі ч. 2 ст. 625, ч. 1 ст. 1050 ЦК України підлягають стягненню три проценти річних від простроченої суми в розмірі 4004 грн. (459600 грн. / 365 дн. х 0,03 х 106 дн.). Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі до суду позовної заяви позивач [PERSON] сплатив судовий збір у розмірі 3219 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved