overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 04.08.2012 року помер її чоловік [PERSON]. За життя померлому належала на праві власності двокімнатна квартира № 57, розташована в будинку № 31 по вул. Леніна в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області. Після смерті чоловіка, вона фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті чоловіка проживала разом з ним. Крім неї інших спадкоємців немає. Просить визнати за нею право власності на двокімнатну квартиру № 57, розташовану в будинку № 31 по вул. Леніна в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, що залишилася після смерті [PERSON] У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відстуність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні правовідносини. Судом установлено, що за життя [PERSON] належала на праві власності дво кімнатна квартира № 57, розташована в будинку № 31 по вул. Леніна в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області. Після смерті чоловіка позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті чоловіка проживала разом з ним. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], 26.06.2006р.н. у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу щомісячно, починаючи стягувати з 10 грудня 2012 року і до досягнення донькою повноліття, тобто до 26.06.2024року. Свій позов мотивувала тим, що 24.06.2006року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним до моменту розірвання шлюбу, а саме до 03.09.2010року. Від цього шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], 26.06.2006р.н. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає, чим і викликано звернення до суду. Позивачка потребує матеріальної допомоги від відповідача на утримання дитини. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд\~ вважає можливим розглянути справу в заочному порядку. Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. В силу ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, або визначаються судом. В судовому засіданні встановлено, що сторонами 24.06.2006року було зареєстровано шлюб у відділі РАЦС м. Сизрани, Самарської області, Російської Федерації, актовий запис №385. Від даного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], 26.06.2006р.н., що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис № 928./а.с.3/ Згідно заочного рішення Російської Федерації р.п. Тереньга від 16.08.2010року шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується копією заочного рішення Російської Федерації р.п. Тереньга від 16.08.2010року./а.с.4/ З урахуванням викладених обставин, приймаючи до уваги те, що відповідач добровільно не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання доньки, хоча є працездатним та має можливість надавати таку допомогу, інших неповнолітніх дітей у нього немає, стягнення по виконавчих документах з нього не проводиться, суд дійшов висновку, що [PERSON] має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої доньки у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу щомісячно, починаючи стягувати з 10 грудня 2012 року і до досягнення донькою повноліття, тобто до 26.06.2024року. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-31 00:00:00

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 08 квітня 2013 року після 13-00 години. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-31 00:00:00

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 08 квітня 2013 року після 13-00 години. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-31 00:00:00

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 05 квітня 2013 року після 13-00 години. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-31 00:00:00

Позивач ставить питання про зняття з реєстраційного обліку [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу він володіє вказаною квартирою. У відповідності з п. 3.1.4 договору продавець зобовязувався знятися з реєстраційного обліку та виписати зареєстрованого у квартирі [PERSON] Однак, до цього часу вказані умови договору не виконані. Просить зняти з реєстраційного обліку [PERSON] в квартирі за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання сторони та третя особа не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача [PERSON] надійшло заперечення проти позову, позов не визнає, зазначає, що по договору купівлі-продажу квартири з боку покупця не були виконані вимоги щодо сплати повної суми коштів. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 20.09.2012 р. на підставі договору купівлі-продажу позивач придбав у власність квартиру [ADDRESS], (а.с.5,6). Згідно п. 3.1.4 вказаного договору продавець зобовязується знятися з реєстаційного обліку та виписати зареєстрованого в квартирі [PERSON] Згідно довідки КП „Сумижитло СМР № 2851 від 15.11.2012 р. у вказаній квартирі зареєстрований син колишнього власника [PERSON]. Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За таких обставин суд вважає за необхідне зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] та стягнути з нього на користь [PERSON] суму сплаченого судового збору 107,30 грн., та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 07,40 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-31 00:00:00

В березні 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому вказував, що 12 серпня 1995 року у відділі РАГСу Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, актовий запис № 229. Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку Юлію, [INFO]. Причиною розпаду сімї є несумісність характерів, непорозуміння в сім`ї. Сімейні відносини припинені з січня 2012 року. Проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Спори щодо місця проживання дитини та поділу майна відсутні. В звязку з цим позивач просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові. Вважав, що примирення є неможливим, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, підтвердила ту обставину, що сім`я розпалася в січні 2012 року, спори про місце мешкання дитини та розподіл сумісно нажитого майна відсутні, на примирення не погодилася, вважала, що шлюб необхідно розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність застосування наслідків визнання позову відповідачкою, передбачених ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Зокрема судом встановлено, що 12 серпня 1995 року у відділі РАГСу Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 229. Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку Юлію, [INFO]. Сімейні відносини між позивачкою та відповідачем припинені в січні 2012 року. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сімю. Згідно ст. 112 СК України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачкою, відсутність у них бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст.105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-31 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на пять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-31 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів осіб, що беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на пять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказуючи на те, що 12 травня 2010 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, розміщений в с. Іржавець, вул. Щорса, 37 Ічнянського району Чернігівської області. Як спадкоємець за законом після смерті батька фактично спадщину прийняв, але пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні 12 травня 2010 року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, розміщений в с. Іржавець, вул. Щорса, 37 Ічнянського району Чернігівської області (а.с.7). Відповідно до довідки КП "Бюро технічної інвентаризації" м. Ічня Чернігівської області від 15 березня 2013 року даний житловий будинок з надвірними будівлями вважається за [PERSON] на підставі довідки [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 18 березня 2013 року. Позивач, як спадкоємець за законом, фактично прийняв спадщину після смерті [PERSON], вступив в управління та розпорядження спадковим майном, але пропустив строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини з поважних причин, і тому йому необхідно визначити додатковий строк для подання такої заяви строком на три місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-31 00:00:00

Позивач звернулась до Богунського районного суду м. Житомира з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання спільної малолітньої дитини у розмірі 600 (шістсот) гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини. В обґрунтування позовних вимог вказала, що рішенням Богунського районного суду від12.06.2012 року /а.с. 4/ шлюб між сторонами розірвано. Від цивільного шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] На даний час дитина проживає з позивачем, батько в утриманні доньки участі не бере, добровільно допомогу не надає. Також позивач у заяві додає, що з 2011 року сторони проживають окремо. У судове засідання 01.04.2013 р. сторони не зявились, надали суду заяви, в яких просять розглядати справу за їх відсутності./а.с. 17, 18/ У поданій заяві позивач позов підтримала, просила задовольнити, а відповідач позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про його задоволення. Враховуючи, що в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін, розгляд справи відбувся у відсутності учасників процесу згідно до ст.ст. 158, 169 ЦПК України. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-31 00:00:00

Позивач звернулась до Богунського районного суду м. Житомира із вказаним позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 14.06.1980 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON]. Від спільного подружнього життя з відповідачем у них є донька Ірина, [INFO] Свої вимоги позивач мотивувала тим, що їхнє подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів. Також вказала, що вони разом не живуть, подружні стосунки не підтримують та не ведуть спільне господарство. Кожен із сторін влаштовує своє життя на власний розсуд. Примирення вважає неможливим, та ніхто із сторін не бажає підтримувати подружні стосунки. Додала, що у відповідача завязалися відносини з іншою жінкою. Спору щодо поділу сумісного майна немає. У судове засідання 01.04.2013 р. сторони не зявились, надали суду заяви, в яких просять розглядати справу за їх відсутності./а.с. 12, 14/ У поданій заяві позивач позов підтримала, просила задовольнити, а відповідач позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про його задоволення. Враховуючи, що в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін, розгляд справи відбувся у відсутності учасників процесу згідно ст.ст. 158, 169 ЦПК України. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-31 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулось ПАТ КБ ПриватБанк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № КТХRRХ90847028 від 22.01.2007 року у сумі 32967, 81 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що ПАТ КБ „Приватбанк відповідно до договору № КТХRRХ90847028 від 22.01.2007 р. надав кредит відповідачу [PERSON] у розмірі 1666,78 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Враховуючи, що за договором кредиту, позичальник - [PERSON] не виконує свого зобов'язання, не повертає кредит та відсотки за користування, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. А також просить, суд стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 329,68 грн. У судове засідання представник позивача - [PERSON] не зявився, але надав суду заяву, у якій підтримав позивні вимоги, просить судове засідання провести без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про місце та час судового засідання належним чином була повідомлена, про що свідчить розписка про вручення рекомендованого поштового відправлення, заяву про відкладення судового засідання суду не надала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне розглянути справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволеню з таких підстав. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що: 22.01.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № КТХRRХ90847028 , згідно якого останній надавався кредит у розмірі у розмірі 1666,78 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.. Відповідач [PERSON] в порушення умов кредитного договору не погашала своєчасно кредитну заборгованість, відсотки, у звязку з чим, відповідно до умов Договору на 14.03.2013 року виникла заборгованість за кредитом - 1666,80 грн., по відсоткам - 9677,16грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 19577, 76 грн., відповідно до п.5.3. Договору штраф(фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1546,09 грн., а разом - 32967, 81 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України -зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.536 ЦК України - за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки. Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання підлягає виконанню у встановлений строк. Договором оговорено строки погашення кредиту, однак відповідач не виконав ці умови договору. На підставі вищевикладеного відповідач [PERSON] зобов'язана сплатити позивачу суму боргу з урахуванням відсотків, пеню, а також штраф. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат в сумі 329,68 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON]В, зареєструвала шлюб 27 квітня 2009 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON]. [INFO]. Шлюбне життя у них склалося і на даний час вони проживають окремо. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріально не забезпечує дитину, тому вона змушена звернутися до суду із даною заявою про стягнення аліментів. Прохає суд стягнути з відповідача [PERSON] В,В, аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу до досягнення дитиною повноліття. Позивач - [PERSON] І,А, у судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутність, на вимогах позову наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Суд перевіривши матеріали справи та дослідивши докази,вважає позов таким, шо підлягає задоволенню Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду. Па підставі викладеного, ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved