overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-17 00:00:00

15 серпня 2012 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлювального документу. Вимоги заявник обґрунтував тим, що 29.12.1995 р. він за договором купівлі-продажу придбав квартиру [ADDRESS] . Заявник планує подарувати квартиру, але перешкодою є те, що написання його прізвища у договорі купівлі-продажу ( [PERSON] ) не збігається з його прізвищем у паспорті ( [PERSON] ), що стало причиною звернення до суду із заявою про встановлення факту належності йому зазначеного договору (а.с.а.с. 2, 3). У судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У судовому засіданні було встановлено, що заявник 29.12.1995 р. за договором купівлі-продажу придбав у [PERSON] та [PERSON] квартиру [ADDRESS] . Договір був посвідчений державним нотаріусом П`ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори Вишневською Н.П. і зареєстрований у реєстрі за № 3-8605 (а.с.а.с. 5 7). На разі заявник планує подарувати квартиру, але перешкодою є те, що написання його прізвища у договорі купівлі-продажу українською ( [PERSON] ) не збігається з його прізвищем у паспорті ( [PERSON] ) (а.с.а.с. 4, 9). Між тим, той факт, що договір купівлі-продажу належить заявнику підтверджується результатами системного аналізу усієї сукупності матеріалів справи, а саме: -\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~довідкою КВЖРЕП Кіровського району м. Дніпропетровська № 1817 від 26.05.2012 р., згідно з якою заявник мешкає і зареєстрований за вказаною у договорі адресою (а.с. 8); -\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 24.07.2007 р. Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я заявника, в якому зазначені його ім`я та по батькові, дата та місце його народження, місце його реєстрації (придбана квартира) (а.с. 11); -\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~технічним паспортом на квартиру заявника, у якому зазначені ім`я та по батькові власника заявника (а.с.а.с. 10, 11); -\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~договором купівлі-продажу, в якому зазначені ім`я та по батькові саме заявника. Таким чином, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню. Встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-17 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 25 квітня 1998 року у Московському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, запис № 475. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що під час подружнього життя відносини з відповідачем ставали все гірше, що призвело до взаємної втрати почуття які їх об`єднувати, тому подальше спільне проживання не можливо та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Вони з відповідачем проживають окремо, спільного бюджету та спільного господарства не мають, шлюбні стосунки не підтримують. Позивач не згодна на примирення, тому звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій позов підтримала, просила його задовольнити та розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 квітня 1998 року у Московському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, запис № 475, що підтверджено свідоцтвом про одруження [NUMBER] , що видане 25 квітня 1998 року Московським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про його народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що позивач не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем, на примирення не згодна, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою позивача суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-18 00:00:00

01.08.2012 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідачки [PERSON] на утримання неповнолітнього сина: [PERSON] [INFO], щомісячно в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, натомість від неї до суду надійшла заява в якій вона просила справу слухати без її участі в судовому засіданні оскільки позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечую в їх задоволенні. У відповідності зі ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В даному випадку є законі підстави для задоволення позову. Так судом встановлено, рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 24 червня 2011 року відповідачку по справі [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO]. Розпорядженням Голови Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області від 5 липня 2011 року №341-р, неповнолітньому [PERSON] було надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. 04 серпня 2011 року розпорядженням Голови Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області №399-р, позивачку [PERSON] було призначено опікуном над неповнолітнім [PERSON] Згідно ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку по утриманню дитини та з неї підлягає стягненню через суд аліменти. Відповідно до ст. ст. 180 -182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення. Відповідачка матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідачка здорова, працездатна та має можливість надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів з відповідачки суд враховує її матеріальний і сімейний стан та вважає за можливе стягнути аліменти по 1/3 частині з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 214,30 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 03 травня 2010 року. З червня 2011 сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття, загальне господарство не ведуть. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 12 липня 2003 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Протягом двох років сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття, загальне господарство не ведуть. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася у суд з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач - представник виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради у судове засідання не прибув, будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, просив розглянути справу без участі представника. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача. Третя особа - Друга Криворізька державна нотаріальна контора направила до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника. У судовому засіданні встановлено, що мати позивача [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 01 лютого 1980 року, зареєстрованому в Дзержинському відділі РАЦС м. Кривого Дніпропетровської області, актовий запис № 96. Позивач [PERSON], [INFO], є прийомною донькою [PERSON], [INFO], який помер [INFO], після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS] та рідною донькою [PERSON] [INFO], яка померла [INFO]. З 01 лютого 1980 року до дня смерті [PERSON], тобто до [INFO] та позивач [PERSON] постійно мешкали однією родиною за адресою [ADDRESS], вели спільне господарство, піклувались один про одного, мали сумісний бюджет. [PERSON] займалася похованням [PERSON] Однак через те, що відсутні данні про родинні стосунки між позивачем та померлим [PERSON], у видачі правовстановлюючих документів -свідоцтва про право на спадщину - нотаріальною конторою позивачу [PERSON] відмовлено. Той факт, що позивач проживала з померлим [PERSON] однією сім'єю підтверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], котрі пояснили, що позивач прийомна донька [PERSON], померлого в [INFO], вони мешкали однією родиною, вели спільне господарство. Заслухавши позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи: свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб, квитанція, свідоцтво про право власності на житло, технічний паспорт, свідоцтво про смерть, суд, вважає, що відповідно до ст. 1264 ЦК України оскільки позивач мешкала зі спадкодавцем однією сім'єю більше п'яти років до дня відкриття спадщини, тому є спадкоємцем четвертої черги. Крім того, згідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на день відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу, так як вони є законними та обґрунтованими і знайшли своє підтвердження в ході слухання справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-18 00:00:00

У серпні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначала, що 20.08.1993 року вона з відповідачем уклали шлюб. Шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2011 року і з цього часу сторони не ведуть спільне господарство. Посилаючись на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні інтереси, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, позивачка просила суд розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 20.08.1993 року у відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Запорізької міської ради народних депутатів Запорізької області, актовий запис № 1296. У судове засідання сторони не зявились. Надали суду заяви в яких просять суд розглядати справу у їх відсутності без фіксації судового процесу технічними засобами. Позивачка на позові наполягає, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). З матеріалів справи вбачається, що 20.08.1993 року між сторонами по справі було укладено шлюб, який зареєстровано у відділ запису актів громадянського стану виконавчого комітету Запорізької міської ради народних депутатів Запорізької області, про що зроблено актовий запис № 1296. [PERSON] заявлено позов про розірвання шлюбу через те, що спільне життя між подружжям не склалося у звязку з різними інтересами, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, а також з інших обставин, що роблять неможливим їхнє подальше спільне проживання та збереження сім'ї. Згідно п. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У серпні 2012 року заявник звернулась в суд із заявою, зазначивши заінтересованими особами - Комунальне підприємствоПравник, [PERSON], та просила встановити факт належності правовстановлюючих документів: Свідоцтва на право власності на квартиру №83, по вулиці Короленко, 58/12 в місті Кіровограді від 30.10.2000 року, виданого на імя [PERSON] [PERSON] ( вказано мовою оригіналу). Зазначає, що згідно до вказаного свідоцтва про право власності вона є співвласником квартири № 83, яка знаходиться в м. Кіровограді по вулиці Короленко, 58/12. Іншим співвласником є її батько [PERSON]. На даний час вони не можуть розпорядитись вказаною квартирою, оскільки у зазначеному Свідоцтві про право власності допущена помилка у написанні її дівочого прізвища [PERSON], а вказано як [PERSON]В. , що не відповідає свідоцтву про її народження одруження, одруження.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заінтересована особа - [PERSON] в суді не заперечував щодо встановлення зазначеного факту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заінтересована особа - Комунальне підприємство Правник, його представник в судове засідання не з»явився, повідомлявся належно, заперечень не подав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши заявника, заінтересовану особу [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в суді дійсно знайшов своє підтвердження той факт, що в свідоцтві про право власності на житло, виданого Кіровоградською міською Радою від 30.10.2000 року помилково зазначено прізвище " Пагач [PERSON]. Згідно свідоцтва про її народження та одруження прізвище заявника значиться як [PERSON] , після одруження присвоєно прізвище чоловіка [PERSON] ( а.с. 6,8).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Мотивує свої вимоги тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 2002 року. Від шлюбу має сина [PERSON], [INFO]. На утримання дитини відповідач матеріальної допомоги не надає. В судове засідання сторони не зявились, направили суду письмові заяви в яких просять розглянути справу без їхньої участі. Позивач зазначає, що підтримує позовні вимоги, відповідач вказує, що визнає позов. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до представлених копій документів сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 травня 2003 року (а.с. 3). Мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача підлягають аліменти на утримання сина. Стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір, що передбачено ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом і просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23.02.1996 р., посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим, чоловік проявляє до неї неповагу, не приймає участі у забезпеченні сімї, фактично створив нову сімю з іншою жінкою, з вересня 2011 року вони проживають окремо, примирення вона вважає неможливим. Відповідач позов визнав, також просив шлюб розірвати. Згідно з свідоцтвом про одруження сторони зареєстрували шлюб 23 лютого 1996 року у Червонохвильським с/б ЗАГС Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 02. Від шлюбу у подружжя є дочка [PERSON], [INFO], спору про місце проживання якої у сторін немає. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову згідно з ст. 112 СК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду зі вказаним позовом. При цьому посилалася на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 04.11.2006р. Андріївською селищною радою Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 31. Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO] Сімя не склалася через різні погляди на життя, права та обовязки подружжя, з часом сторони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе. Спір про майно відсутній. Дитина залишиться проживати з позивачем. У судове засідання позивач не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач у судове засідання також не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 04.11.2006р. Андріївською селищною радою Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 31. Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO] Сімя не склалася через різні погляди на життя, права та обовязки подружжя, з часом сторони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе. Спір про майно відсутній. Дитина залишиться проживати з позивачем. Позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Ковтун. Як вбачається з матеріалів справи, сімейні стосунки між позивачем та відповідачем втрачені, шлюбні стосунки між ними припинені, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. Суперечки щодо розділу майна, місця проживання дитини, а також щодо прізвищ після розірвання шлюбу сторони не мають. Таким чином суд приходить до висновку про можливість задовольнити позов у повному обсязі. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-18 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного рішення потрібний значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на 5 днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved