Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору. При цьому посилається на те, що 06.07.2007'р. між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 003-05002-060707, на підставі якого останньому було надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. У зв'язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 23.04.2012 року утворилась заборгованість в сумі 5 021, 45 грн. у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків за договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надано. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та у відсутність позивача, що відповідає положенню ст. 158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.07.2007 р. між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого згідно Статуту, затвердженого рішенням загальних зборів учасників банку від 15.09,2009 року, є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 003-05002-060707, на підставі якого останній надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. У зв'язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 23.04.2012 року утворилась заборгованість: по тілу кредиту в сумі - 1 923, 33 грн.. по відсоткам за користування кредитом - 1 430, 33 грн., по комісії за користування кредитом - 1 667, 79 грн., пеня - 150 грн. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту ст. 610 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання е його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В ст.ст. 1050, 1054, ЦК України зазначено, що наслідками порушення, позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту е право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в межах заявлених вимог в сумі 5 021, 45 грн., а саме: по тілу кредиту в сумі - 1 923, 33 грн., по відсоткам за користування кредитом - 1 430, 33 грн., по комісії за користування кредитом - 1 667, 79 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved