Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-26 00:00:00

ПАТ КБ «Надра»звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги аргументує тим, що між ПАТ КБ «Надра»і [PERSON] 17 вересня 2008 року був укладений кредитний договір №123/27/08-Ф про надання кредиту в сумі 25000 гривень на строк до 16 вересня 2011 року включно із виплатою за користування кредитом 3% на місяць. Станом на 19 липня 2012 року заборгованість позичальника перед банком становить 57 052,53грн.; [PERSON] зобовязання по умовах кредитного договору не виконуються та він ухиляється від виконання договірних зобовязань. У звязку з наведеним ПАТ КБ «Надра»просить стягнути з [PERSON] вказану заборгованість, що складається із заборгованості по кредиту, заборгованості по сплаті відсотків за кредитом, пені, штрафу і судових витрат. Представник ПАТ КБ «Надра»у судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце розгляду справи; подав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову, - тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, про що не заперечив позивач. Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Із кредитного договору видно, що 17 вересня 2008 року ПАТ КБ «Надра», який являється правонаступником ВАТ КБ «Надра», надало [PERSON] кредит у розмірі 25000 гривень із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 3% на місяць, а позичальник [PERSON] зобовязувався відповідати перед Банком за зобовязаннями, які випливають з кредитного договору своїми коштами та майном. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №123/27/08-Ф від 17.09.2008 року вбачається, що [PERSON] станом на 19.07.2012 року заборгував по кредиту 25000грн., заборгованість по відсотках 22275грн., донараховані відсотки 450грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 6827,53грн., штраф 2500грн., - всього 57052,53грн. Статтями 526, 1049 ЦК України регламентовано, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику в строк та у порядку, що встановлені договором. Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Ураховуючи наведене, є підстави стягнути з відповідача суму заборгованості, так як [PERSON] не виконує свої обовязки за кредитним договором і позичкодавець вимагає повернення позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №123/27/08-Ф від 17.09.2008 року [PERSON] станом на 19.07.2012 року заборгував позивачу 57052,53грн., відтак, з відповідача слід стягнути таку суму боргу, а в звязку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із [PERSON] судових витрат у сумі 570,52грн.

Outcome: approved