Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 16 541,89 грн., що виникла за кредитним договором №218/П/73/2008-980 від 23.06.2008 року. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 23.06.2008 року ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ «Надра»з відповідачем було укладено кредитний договір №218/П/73/2008-980, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 6500 грн., а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 17.06.2011 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти розмірі 3.1% на місяць. Відповідно до меморіального ордеру від 23.06.2008 року відповідач отримав від позивача кредит у сумі 6500 грн. Відповідно до умов кредитного договору викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов'язався повернути кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15-го числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору (302,48 грн.). Згідно п. 3.2.3 кредитного договору, позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2 кредитного договору. Станом на 23.11.2011 року відповідачем порушено пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору, щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами, яка існує у вигляді: заборгованості за кредитним договором у сумі 16 541, 89 грн., з яких: непогашений кредит -6255,64 грн.; несплачені відсотки -6808,72 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань -3117,53 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився та подав заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника позивача надавши згоду на ухвалення заочного рішення у справі, позов підтримав у повному обсязі (а.с.1-5). Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с. 24), про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача та відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, заочне рішення. Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Пунктом 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»роз'яснено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 23.06.2008 року ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ «Надра»з відповідачем було укладено кредитний договір №218/П/73/2008-980, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 6500 грн., а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 17.06.2011 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти розмірі 3.1% на місяць. (а.с.6-8). Згідно умов кредитного договору викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов'язався повернути кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15-го числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору (302,48 грн.). Судом встановлено, що позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором №218/П/73/2008-980 від 23.06.2008 року, що підтверджується меморіальним договором про видачу готівки від 23.06.2008 року (а.с. 10). Станом на 23.11.2011 року відповідачем порушено пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору, щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами, яка існує у вигляді: заборгованості за кредитним договором у сумі 16 541, 89 грн., з яких: непогашений кредит -6255,64 грн.; несплачені відсотки -6808,72 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань -3117,53 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360,00 грн. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість не погашена, а відповідач не здійснює жодних дій для погашення заборгованості. Уклавши з позивачем зазначений кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач порушив свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 16 541, 89 грн., з яких: непогашений кредит -6255,64 грн.; несплачені відсотки -6808,72 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань -3117,53 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360,00 грн. (а.с.9). Таким чином, станом на 23.11.2011 року за відповідачем по укладеному з позивачем кредитному договору №218/П/73/2008-980 від 23.06.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 16 541, 89 грн. Статтею 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved