overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-16 00:00:00

19 .11. 2012 року позивач [PERSON] звернувсь до суду з названою позовною заявою, в якій вказував , що 21.12.2007 року він з відповідачкою уклали шлюб, який був зареєстрований Виконкомом Городище Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 04 . Від шлюбу у них дітей немає . Між сторонами виникають постійні суперечки та непорозуміння. Подружжя на даний час проживає окремо. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних відносин, не дбає про взаємоповагу, а тому подальше збереження сімї та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. У відкритому судовому засіданні позивач та представник позивача повністю підтримали вимоги позовної заяви . Відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала . Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. По справі встановлено, що 21.12.2007 року позивач з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Виконкомом Городище Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 04 (а.с.4). Від шлюбу у них дітей немає . Між сторонами виникають постійні суперечки та непорозуміння. Подружжя на даний час проживає окремо з квітня місяця 2012 року . Сторони по справі в судовому засіданні вказували причину розірвання шлюбу, позивач також вказав, що має бажання створити сімю з іншою жінкою, яка вагітна, сторони наполягали на розірвання шлюбу з цих підстав, примирюватись відмовились, спільного господарства не ведуть, сімейно шлюбних відносин не підтримують з квітня місяця 2012 року , а тому подальше збереження сімї та подальше спільне життя суперечить інтересам сторін та унеможливлює примирення з відповідачем. Також сторони просили не надавати строк для примирення. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на законі, тому підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб . Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх його доходів, щомісяця, до повноліття дитини. У своєму позові позивачка вказала, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований 01.10.2005 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 391. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Батьком дитини є відповідач. Подружнє життя сторін не склалося, та в даний час вони не підтримують шлюбні відносини. Позивачка самостійно доглядає дитину і підтримує матеріально. Відповідач з ними не проживає, вихованням дитини не займається, не приділяє йому ніякої уваги, матеріальної допомоги не надає. Тому позивачка змушена була звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, так як батьки повинні піклуватися і утримувати своїх неповнолітніх дітей. В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позов підтримала у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, який вони зареєстрували 01.10.2005 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 391, під час якого у них народився син [PERSON], [INFO], батьком якого в Свідоцтві про народження (серії І-ФП № 023581) записаний відповідач [PERSON]. В даний час дитина знаходяться на повному утриманні позивачки, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, так як працює та має постійний стабільний заробіток. Згідно ж ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, тобто відповідач ухиляється від виконання свого обовязку. Таким чином, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси, є законні підстави для задоволення позову, тому суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України. Врахувавши матеріальне становище сторін по справі, відсутність у відповідача інших утриманців, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх його доходів, щомісяця, починаючи з дня звернення позивачки до суду із зазначеним позовом до досягнення дитиною повноліття. На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини сина [PERSON], [INFO] мотивуючи тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. На сьогоднішній день в провадженні суду перебуває цивільна справа за її позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Дитина проживає з нею та знаходиться повністю на її утриманні. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, хоча має таку можливість, тому просить стягнути з нього аліменти у розмірі ? частини від всіх видів його заробітку (доходу). Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання їхньої неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня її звернення до суду із зазначеним позовом до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти постановлення рішення про задоволення позову не заперечує. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про народження серії 1-ОЛ № 057118, виданого 11.02.2008 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, батьками [PERSON], [INFO], записані позивачка та відповідач. Дитина постійно проживає із матірю позивачкою по справі, даний факт відповідач не заперечує. Добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ж ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, тобто відповідач ухиляється від виконання свого обовязку. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України. Врахувавши стан здоровя та матеріальне становище дитини, відповідача, відсутність у відповідача інших утриманців, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання їхньої неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення [PERSON] до суду із зазначеним позовом до досягнення дитиною повноліття. На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню. Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що вступила у шлюб з відповідачем 28.09.2007 року. Від шлюбу мають сина - Миколу, [INFO]. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між ними припинені через те, що між ними втрачене взаєморозуміння, через постійні сварки. Примирення між ними не можливе, шлюб носить формальний характер. Майнового спору між ними немає. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала позов, просила його задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище Сінчук. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці, після розірвання шлюбу, залишити прізвище, яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-16 00:00:00

06.12.2012 р. [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивував тим, що з серпня 2005 р. по вересень 2012 р. проживав разом із відповідачкою, разом вели сумісне господарство, мали спільний сімейний бюджет та фактично проживали однією сімєю як чоловік та жінка без укладення шлюбу. Під час їх фактичних шлюбних відносин 13 травня 2007 р. у них народилася донька [PERSON]. Незважаючи на те, що позивач визнавав себе батьком цієї дитини, відповідачка відмовилась в актовому записі про народження дитини зазначити його як батька. Так як юридично він є батьком вказаної дитини, своє батьківство щодо неї визнає, з самого народження приймає участь у вихованні дитини, просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] підтримали позов у повному обсязі та просили його задовольнити. Відповідачка та її представник [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечували. Згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши позиції сторін, думку прокурора, дослідивши матеріали справи ксерокопію актового запису про народження та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с. 16, 17), - і розяснивши їм наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки відповідачка визнала позов, визнання відповідачкою позову [PERSON] не суперечить закону, ст.ст. 128, 134 СК України, п.п. 3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 р. Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому, на підставі викладеного, суд вважає, що є підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-16 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що зареєстрували шлюб з відповідачем 26 липня 1992 року. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Причиною розпаду сімї є відсутність взаєморозуміння, сварки та скандали, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства та вирішення побутових питань. З серпня місяця 2012 року вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Враховуючи наведені обставини, позивач вважає, що шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] розпався, носить формальний характер і просить його розірвати. Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в ньому. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, не надав суду відомостей про причини неявки. Згідно відповіді на запит у Заставнівський районний сектор УДМС України в Чернівецькій області №73.16/321 від 21.11.2012 року відповідач [PERSON] зареєстрований в [INFO]. У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача [PERSON] суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 липня 1992 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-МИ №446771 від 25.07.1992 року (а.с.4). Шлюб у сторін перший, неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сімї є відсутність між сторонами взаєморозуміння, сварки та скандали, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства та вирішення побутових питань. З серпня місяця 2012 року вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить її інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Крім того, позивачу належить повернути помилково сплачений судовий збір згідно квитанції 280/324 від 30.10.2012 року в сумі 107, 30 (ста семи) гривень 30 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-16 00:00:00

В поданій до суду заяві [PERSON] вказує, що народилась 23.06.1996 року. На даний час має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], з яким проживає спільно. Вона перебуває на обліку в поліклінічному відділенні Заставнівської центральної районної лікарні у звязку із вагітністю. Строк вагітності 15-16 тижнів. У зв'язку з недосягненням нею шлюбного віку, просить надати їй право на шлюб з [PERSON] Вказаний шлюб відповідає її інтересам, так як він є добровільним і бажаним. [PERSON] заінтересований в укладенні шлюбу і підтримує заяву. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, просила її задовольнити. [PERSON], як заінтересована особа, в судовому засіданні підтвердив наміри зареєструвати шлюб з заявником, давши пояснення по обставинах справи. [PERSON] та [PERSON], будучи заінтересованими особами, в судовому засіданні не заперечували проти надання [PERSON] права на шлюб з [PERSON] Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 22 СК України, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Шлюбний вік для жінки встановлюється у 18 років. Згідно ч.2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилась 23 червня 1996 року, що підтверджується копією паспорта серії КТ №079862 від 16.07.2012 року (а.с. 6) та свідоцтвом про народження серії 1-МИ №028219 від 18.07.1996 року (а.с. 7). Згідно висновку ЛКК №3557 від 06 грудня 2012 року остання вагітна. Строк вагітності станом на грудень місяць становить 15-16 тижнів. З цього приводу її взято на облік і вона заінтересована в укладенні шлюбу з [PERSON] Останній народився 16.05.1993 року, що вбачається з копії паспорта серії КТ №001322 від 11.08.2009 року (а.с. 4), який досліджений судом в судовому засіданні, тобто є особою, яка досягла шлюбного віку. Особами, які приймають участь у розгляді справи, не заявлено про наявність будь яких перешкод для укладення шлюбу. Беручи до уваги, що шлюб заявника з [PERSON] відповідає її інтересам, суд приходить до висновку про доцільність надання їй права на шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, у якій, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісяця на період навчання. В обґрунтування своїх вимог, зазначила, що донька продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач по справі її батько, однак допомоги не надає, хоча має таку можливість. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, зазначила, що донька [PERSON] навчається на контрактній основі, вартість навчання становить 8900 грн. за один начальний рік, крім цього, сплачує 1000 грн. щомісяця на проживання в гуртожитку. Відповідач, його представник позовні вимоги не визнали повністю. Поряд з цим, позивач пояснив, що погоджується надавати дочці матеріальну допомогу на період навчання в розмірі, визначеному чинним законодавством. Зазначив, що офіційно працює, від цивільного шлюбу має ще одну дитину, на утримання якої сплачує аліменти в розмірі ? від заробітку. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти. Сторони є батьками повнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с. 3,5). Остання навчається на денній формі навчання у Київській державній академії водного транспорту імені гетьмана [PERSON] на контрактній основі (а.с.4), потребує матеріальної допомоги на час навчання. Відповідач працює, його заробітна плата за період з 01.03.2012 року по 30.11.2012 року становила 19171,32 грн. (а.с.25). Згідно виконавчого листа, виданого Корольовським районним судом м. Житомира 21.09.2007 року з відповідача стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття. Встановленим фактам, які підтверджені матеріалами справи, поясненнями сторін, відповідають сімейні правовідносини. Наявність у [PERSON], яка навчається, потреби у матеріальній допомозі на період навчання та можливість відповідача надавати таку допомогу, є підставою для часткового задоволення позову. При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище відповідача, стан його здоровя, наявність ще одного утриманця, а також відповідний обовязок батька утримувати дочку, яка продовжує навчання.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 1073,18 дол. США, що в національній валюті становить 8577 грн.. 93 коп. - заборгованості за кредитним договором № 11-1/121к-07 від 23.02.2007 року, посилаючись на те, що за вказаним договором відповідачу був наданий кредит, але відповідач належним чином свої зобовязання за кредитним договором не виконує, заборгованості не сплачує. Позивач звернувся з письмовою вимогою попередженням щодо повернення суми заборгованості, але жодних дій з боку відповідача вчинено не було. Оскільки відповідач добровільно не сплачує заборгованості, то вони змушені звернутися до суду. Просять позов задоволити. Представник позивача надіслав клопотання в якому просить слухати справу у його відсутності. Свої позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримав повністю. Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не зявився та не повідомив суду про причини своєї неявки та не заперечив проти позову і з приводу мотивів його заявлення, а тому суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд встановив. Позивач 23.02.2007 року уклав з відповідачем кредитний договір № 11-1/121к-07, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 17000,00 дол. США терміном на 240 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом 12,5 % річних з кінцевим терміном повернення 22.02.2027 року і погашенням згідно умов вказаного договору. Відповідач свої обовязки за договором не виконує. Згідно розрахунку заборгованості представленого позивачем вбачається, що відповідач станом на 27.09.2012 року за кредитним договором № 11-1/121к-07 від 23.02.2007 року заборгував позивачу 1073,18 дол. США, що в національній валюті становить 8577 грн.. 93 коп., з яких: - 736,70 дол. США, що в національній валюті становить 5888,44 грн. - заборгованість по відсотках; - 2689,48 грн. пеня. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Внаслідок вищенаведеного, суд вважає, що вимоги позивача цілком обґрунтовані та підлягають до задоволення. Згідно ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК України не здійснюється.

Outcome: approved