Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що 15 липня 2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта»та відповідачкою було укладено кредитний договір №002-24025-150707, згідно якого банк надав кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно тарифів на обслуговування платіжних карток тарифний пакет «VISA Лояльний», строком користування кредитною лінією 364 календарні дні, з кожним наступним наданням кредитної лінії, після спливу строку надання попередньої, на мовах, погоджених сторонами у цьому договорі без підписання додаткових угод. Відповідачка (позичальник) в свою чергу зобов»язувалася повернути кредит в строк і повернути відсотки за користування кредитом. У зв»язку з неналежним виконанням умов договору кредиту станом на 06 серпня 2012 року утворилася заборгованість у розмірі 4139 грн. 46 коп., яку відповідачка в добровільному порядку не повертає. З 15 вересня 2009 року ПАТ «ДельтаБанк»є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта»». У зв»язку з цим позивач змушений був звернутися до суду і просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість по кредиту та судові витрати по даній справі. В судове засідання представник позивача не з»явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача, суд, на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2.ст197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги позивача такими, що знайшли своє обґрунтування на вимогах закону та умовах кредитного договору і підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до кредитного договору №002-24025-150707 від 15 липня 2007 року та тарифів на обслуговування кредитних карток (а.с.5-6) банк надав позичальнику кредит у розмірі 30000 грн., шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно тарифів на обслуговування платіжних карток тарифний пакет «VISA Лояльний», строком користування кредитною лінією 364 календарні дні, з кожним наступним наданням кредитної лінії, після спливу строку надання попередньої, на мовах, погоджених сторонами у цьому договорі без підписання додаткових угод.( а.с.5-6). Відповідно до п.2.5. Кредитного договору, Правил здійснення операцій за картковими рахунками, тарифів на обслуговування платіжних карток тарифний пакет «VISA Лояльний», повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, в розмірі визначеному «Тарифами». (а.с.5) Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту №002-24025-150707 від 15 липня 2007 року вбачається, що заборгованість боржника [PERSON] станом на 06.08.2012 року, складається з тіла кредиту -4139, 46 грн., простроченого тіла кредиту -0,00 грн., заборгованості по відсотках -0,00 грн., заборгованість за комісіями -0,00 грн., пені - 0,00 грн. ( а.с.11). Згідно статуту ПАТ «Дельта Банк», з 15 вересня 2009 року ПАТ «Дельта Банк»є правонаступником ТОВ «Комерційний банк»Дельта»». ( а.с.12-13) Відповідно до ст.ст.526-527 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Таким чином судом достовірно встановлено, що [PERSON] отримала у позивача кредит, однак не виконала зобов'язань по поверненню кредиту, умов кредитного договору, в зв'язку з чим заборгованість за кредитом підлягає стягненню в примусовому порядку з [PERSON] в розмірах визначених в наведеному вище розрахунку на підставі ст.ст. 1049,1054 ЦК України. Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду. На підставі наведеного, ст.ст.526,527,549,550,551,610,1049,1052,1054 ЦК України,

Outcome: approved