overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28.05.2011 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає та надалі буде проживати з позивачем. Протягом травня 2012 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу суперечать її інтересам і просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, з позовними вимогами згоден. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі письмових матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.05.2011 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, додане до матеріалів справи./а.с.4/ Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає та в подальшому буде проживати з позивачем, спору про місце проживання дитини між сторонами немає. Шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок. З початку травня 2012 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не спілкуються. Суперечок про майно між сторонами немає. Судом встановлено, що сторони тривалий час однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 18.06.2002 р., від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є різні характери в звязку з чим в сімї виникають скандали та непорозуміння, відповідач не приділяв їй належної уваги як жінці. Все це призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного і до припинення подружніх відносин. З літа 2007 р. проживають окремо, миритися з відповідачем не бажають. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, просить залишити їй після розлучення прізвище [PERSON]. В судове засідання позивачка не зявилася, направила суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутності, позов підтримує. Представник позивачки направив суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 18 червня 2002 р. сторони зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Камянець-Подільський Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблений актовий запис № 285. Від спільного життя сторони дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося в звязку із різними поглядами на життя, несумісністю характерів. З літа 2007 р. сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин суд дійшов висновку що шлюб існує формально, підстав для його збереження не має. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому підстав для збереження сімї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 24 лютого 2004 року помер його дядько [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,25 га яка розташована на території Устянської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області. Позивач вказує, що строк прийняття спадщини пропустив так як не знав про існування земельної ділянки. Тому просить його позов задовольнити та визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] три місяці. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву у якій просив розглядати справу без його участі. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено 24 лютого 2004 року в с. Устя помер дядько позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БВ №232821. Після його смерті залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки площею 2,25 га яка розташована на території Устянської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №856761. Відповідно до довідки №1185 від 29.08.2012р. виданої виконавчим комітетом Устянської сільської ради, [PERSON] до дня смерті був зареєстрований та проживав за адресою [INFO]. На протязі пяти років до дня смерті [PERSON] з ним проживав та вів спільне господарство без реєстрації [PERSON] Згідно із довідкою №1330 від 24 вересня 2012 року виданою Устянською сільською радою, [PERSON] являється єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] Позивач, будучи спадкоємцем за законом, своєчасно у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звернувся, оскільки вступив у володіння спадковим майном вважаючи що в такий спосіб прийняв спадщину та не був обізнаний із особливостями законодавства про спадкування. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. Позивач своєчасно, у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк, із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звернувся, оскільки не знав про існування земельної ділянки. Враховуючи, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, суд вважає за необхідне визначити [PERSON] додатковий строк три місяці для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті дядька [PERSON] Позивач не наполягав на стягненні з відповідача судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-18 00:00:00

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 20 листопада 2012 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-18 00:00:00

Позивач 26. 07. 2012 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 червня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 582. Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON] 24. 10. 2008 р. н.. Фактично сімейні та шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з квітня 2010 року. Причиною розпаду сімї є те, що позивач з відповідачем мають різні погляди на життя, різні характери, а тому виникають сварки та вони не можуть порозумітися. Подальше життя з відповідачем позивач вважає неможливим. Сімя розпалася остаточно, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально. Просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи була повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 19 червня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 582. Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON] 24. 10. 2008 р. н.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Як вказує позивач, сімейне життя з відповідачем не склалось тому, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя, різні характери, а тому виникають сварки та вони не можуть порозумітися. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили подружні стосунки, позивач не має наміру їх поновлювати. Сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що з червня 2001 року сторони перебували у шлюбі. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2010 року шлюб між сторонами розірвано. Від перебування у шлюбі сторони мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає допомогу на утримання дитини, тому змушена звернутися з заявою до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що з червня 2001 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2010 року, шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач надає не регулярну допомогу на утримання дитини, що сторонами не оспорюється. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. При вирішенні питання про розмір аліментів, суд виходить із того, що мінімальний розмір аліментів відповідно до ч.2 ст.182 СК України не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти розмірі ? частини всіх видів заробітку на утримання дочки [PERSON] [INFO] щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 вересня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 квітня 2007 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 46. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки постійно виникають сварки, вони не можуть досягнути порозуміння. Шлюбні відносини між ними припинились. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом і повідомила, що 10 листопада 2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що сімейні відносини з відповідачем не склались, вони є різними людьми, мають різні погляди на життя. Відповідач постійно зловживав спиртними напоями, вів антисоціальний спосіб життя. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дитини. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявилась, однак подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач також подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, позов визнав. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами 10 листопада 2007 року був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Лука - Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 16. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, підтверджені документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що з 21 вересня 2010 року вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого 04 жовтня 2010 року у них народився син [PERSON]. З 2011 року вони почали проживати окремо. Відповідач працездатний, добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання сина, а тому позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини його доходів щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та просила задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в позові. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін,повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що сторони є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач мешкає за іншою адресою. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 181 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та те, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України. Відповідач працездатний, офіційно працює, інших утриманців не має, а тому враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки, стягнувши аліменти з відповідача на утримання дитини у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29.10.2012 року. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 214 грн. 60 коп., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення сином трьох років, посилаючись на те, що з 21 вересня 2010 року вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого 04 жовтня 2010 року у них народився син [PERSON]. З відповідачем вони припинили шлюбні відносини, та почали проживати окремо. Відповідач працездатний, добровільно не надає матеріальну допомогу на її утримання, а тому позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі ? частини його доходів щомісячно і до досягнення дитиною трьох років. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та просила задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в позові. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін,повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч. 2, 4 ст. 84 СК України - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 80 СК України - розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що відповідач доводиться батьком малолітнього [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки, добровільно допомоги на утримання дружини відповідач не надає. З 2010 року [PERSON] перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, та отримує державну допомогу в Управлінні праці та соціального захисту населення щомісячно у розмірі 130 грн. Відповідач проживає окремо, офіційно працює в ТОВ «ДВВ групп»та отримує стабільну заробітну плату, інших утриманців не має. Позивачка не має змоги працювати, через що рівень її матеріального забезпечення значно зменшився. При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дружини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів. Таким чином, суд вважає, що позивачка потребує матеріальної допомоги, а тому враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки, стягнувши аліменти з відповідача на її утримання у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26.10.2012 року і до досягнення [PERSON], 04 жовтня 2010 року трьох років. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 214 грн. 60 коп., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-18 00:00:00

15.10.2012 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на наступні обставини: [PERSON] на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі і перебуває в Роменскій виправній колонії УДД УПВП Сумскої області № 56. Має неповнолітнього сина , [PERSON], [INFO]. Мати дитини [PERSON], [INFO], позбавлена батьківських прав рішенням Дебальцевського міського суду від 18.05.2012 року. Назарій знаходиться під опікою [PERSON], згідно з рішенням виконкому Дебальцевської міської ради від 02.08.2012 р. № 283. Просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів щомісячно. Позивач до судового засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 22). Відповідач до судового засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. (а.с. 20). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу можливо розглядати за наявними письмовими доказами, і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, згідно з свідоцтвом про народження серії І-НО № 081363, виданим виконкомом Миронівської селищної ради м. Дебальцевого Донецької області, [PERSON] народився 24.08.1998 р.,її батьками вказані: батько - [PERSON], відповідач у справі. мати - [PERSON]. (а.с. 8). Згідно із рішенням виконавчого комітету Дебальцевської міської ради Донецької області № 283 від 02.08.2012 р., [PERSON] призначена опікуном над малолітнім [PERSON], [INFO], (а.с. 4). Обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей випливає із вимог ст. 180 CK України, згідно якої батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи матеріальне становище дітей, платника аліментів, з нього підлягає стягненню на користь позивача на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходів щомісячно. В силу ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 214,60 грн. На підставі ст.ст. 180-184 CK України та

Outcome: approved