Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-09 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони проживають у [ADDRESS] -[PERSON] з 19.08.1986 року, [PERSON] з 19.04.1994 року, [PERSON] з 12.04.1999 року. [PERSON] (далі - Відповідач), який є рідним братом позивача [PERSON] та дядьком [PERSON], проживав у даній квартирі з 05.11.1982 року. Проживали разом з батьками, однак її батьки та Відповідача давно померли. Приблизно у 1982 році Відповідач пішов до армії і повернувся у 1985 році, після чого він одружився, забрав свої речі і добровільно залишив квартиру та став проживати у своєї дружини. З того часу Відповідач до спірної квартири не повертався. Позивачі зазначають, що квартира [ADDRESS] складається з 2-х кімнат, жила площа її становить 28,4 м2 та знаходиться на першому поверсі 2-х поверхового будинку, який знаходиться на балансі СТОВ «Бучанське», кімнати прохідні. На даний час у вищезазначеній квартирі проживають вони -позивачі. За період з 1985 року по цей час Відповідач жодного разу не з'являвся у їхній квартирі за адресою [ADDRESS], де вони проживають, і всі обов'язки, що випливають з договорів по оплаті за комунальні послуги несе [PERSON], оскільки [PERSON] ніде не працює, а [PERSON] ще неповнолітній. Крім того, позивач вказує, що Відповідач проживає весь цей час за адресою [ADDRESS] в гуртожитку, має свою кімнату, де проживає з своєю дружиною, ніколи не цікавиться квартирою, не проявляв ініціативи по її утриманні та ремонту. Позивачу тяжко одній утримувати сім'ю та сплачувати за комунальні послуги ще й за Відповідача, який в даній квартирі не проживає. В зв'язку з вищевикладеним, просили визнати Відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням -квартирою, що знаходиться за адресою [ADDRESS], яка знаходиться на балансі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське». Відповідач по основному позову. подав до суду зустрічну позовну заяву до [PERSON], [PERSON], [PERSON], Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське»про усунення перешкод у праві користування квартирою. Свої позовні вимоги, мотивував тим, що у відповідності з довідками Ф-3 від 15.06.12 року № 123, 31.05.2012 року № 40, та від 18.03.04 року Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Бучанське»він є фактично співнаймачем двокімнатної квартири [ADDRESS], в якій він займає 39,3/28,4 м2 та сплачує квартирну плату, з огляду на те, що наймачем зазначеної квартири була його мати - [PERSON], яка померла, але договір найму до цього часу не був переоформлений. Після смерті наймача, внаслідок конфлікту з Відповідачами по зустрічному позову, він був змушений проживати в гуртожитку по [ADDRESS] та утримувати це житло за свій рахунок, що підтверджується актами складеними депутатом Гостомельської селищної ради № 12 від 24.03.2012 року та від 29.05.2012 року. Позивач по зустрічному позову, зазначає, що 28.05.2012 року засновники СТОВ «Бучанське»прийняли рішення, яким змусили його звільнити кімнату в гуртожитку та переселитися за місцем реєстрації у [ADDRESS], що підтверджується протоколом № 30 засідання засновників СТОВ «Бучанське»від 28.05.2012 року. В зв'язку з вищевикладеним, просив поновити порушене відповідачами по зустрічному позову його право на користування двокімнатною квартирою [ADDRESS] вселити його в дану квартиру та визнати його наймачем за раніш укладеним договором найму квартири [ADDRESS] замість померлого наймача [PERSON]. Позивачі, представник позивача по основному позову з'явилися, основний позов підтримали, просили його задоволити в повному обсязі. Зустрічну позовну заяву не визнали в повному обсязі, просили відмовити в її задоволенні Відповідач, представник відповідача основний позов не визнали, зустрічну позовну заяву підтримали в повному обсязі, просили її задоволити. Третя особа та представник відповідача по зустрічному позову СТОВ «Бучанське» в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у їх відсутність, зустрічну позовну заяву визнають, просять її задоволити. Суд, вислухавши пояснення позивачів, представника позивача по основному позову, відповідача, та його представника по основному позову, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає основний та зустрічний позов таким, що не підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають в [ADDRESS] (а.с. 5). Також судом встановлено, що [PERSON] ніколи разом з сім'єю не проживав в [ADDRESS] (а.с. 7), останнє відоме місце проживання якого є гуртожиток по [ADDRESS] (а.с.37-38), Разом з тим, 28.05.2012 р. засновники СТОВ «Бучанське»прийняли рішення, яким змушують [PERSON] звільнити кімнату в гуртожитку та переселитись за місцем реєстрації у квартиру [ADDRESS] (а.с. 39). [PERSON], [PERSON] та [PERSON] також не проживають в [ADDRESS] з 1997 року, останнє відоме місце проживання яких є гуртожиток по [ADDRESS] (а.с. 31). Також судом встановлено, що оплату за квартиру [ADDRESS] проводив частково [PERSON] з 2005 року по 2010 рік включно на загальну суму -552,85 грн. (а.с. 36). Суд, вважає основний позов таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом (ст. 9 Житлового кодексу УРСР). Згідно ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Разом з тим, позивачі не довели суду яким чином відповідач, своєю відсутністю протягом шести місяців за місцем реєстрації, може порушувати права позивачів за умови відсутності останніх за місцем реєстрації також протягом шести місяців, а саме з 16.06.1997 р. по 10.07.2012 р. Суд, вважає зустрічний позов таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав. В супереч статті 60 ЦПК України відповідачем за первісним позовом не було надано належних доказів, яким саме чином позивачі за первісним позовом порушили його право користування квартирою [ADDRESS]. Відповідно до ст. 106 Житлового кодексу УРСР повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім'ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку. Разом з тим, [PERSON] не довів суду, що звертався з відповідною заявою до [PERSON] і остання йому відмовила у визнанні наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача -померлої [PERSON] Наведені вище обставини стверджуються копією довідки (форма №3) СТОВ «Бучанське»від 22.03.2012 р. за №50, довідками СТОВ «Бучанське»від 10.07.2012 р. за №110, від 31.05.2012 р. за №82, актами депутата Гостомельської селищної ради від 14.02.2012 р., від 24.03.2012 р., від 29.05.2012 р., протоколом №30 засідання засновників СТОВ «Бучанське»від 28.05.2012 р. та іншими матеріалами справи. На підставі ст. ст. 9, 71, 72,106 ЖК УРСР,

Outcome: dismissed