Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

У липні 2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, в якому просив встановити факт того, що він є двоюрідним братом померлого [PERSON]. На підтвердження своїх вимог вказував, що [INFO] року померла його тітка, [PERSON], яка була рідною сестрою його батька - [PERSON], який помер [INFO] року. В актовому записі про шлюб [PERSON] та [PERSON] дошлюбне прізвище померлої [PERSON] було [PERSON]. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] був вчинений російською мовою, внаслідок чого прізвище [PERSON] було записано російською мовою. Також в померлої тітки та померлого батька однакове по батькові - [PERSON] та [PERSON]. Померла [PERSON] залишила заповіт, яким 1/2 частини належного їй майна - частину домоволодіння в [ADDRESS] та інше майно заповідала своєму сину - [PERSON], що є його двоюрідним братом. [PERSON] помер через 15 днів після смерті своєї матері - [PERSON], а саме [INFO] року. У померлого двоюрідного брата немає інших спадкоємців, заповіт відсутній, тому позивач 13.04.2011 року у встановлений законом термін подав до 4 Полтавської Державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після мого померлого двоюрідного брата [PERSON] Для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом йому необхідно документально підтвердити, що померлий [PERSON] був його двоюрідним братом. У зв'язку з тим, що немає можливості підтвердити актові записи про народження його тітки - померлої [PERSON] та його батька - померлого [PERSON], які були рідними братом та сестрою, він змушений звернутися до суду з позовом про встановлення фату родинних відносин. У своїх запереченнях на даний позов представник Полтавської міської ради Харитонова А.В. вказувала, що в матеріалах справи відсутні правоустановчі документи щодо належності померлому [PERSON] нерухомості, що входить до спадкової маси, на яку претендує [PERSON] Позивачем також не було надано свідоцтво про смерть [PERSON] та [PERSON], а також інших документів, які б підтверджували, що позивачем було здійснено поховання померлих родичів. Також позивачем не надано жодних належних доказів, на підставі яких можна було б зробити висновок, що [PERSON], 1923 року народження, та [PERSON], 1917 року народження, дійсно є рідними братом та сестрою. Четверта полтавська державна нотаріальна контора при розгляді даної справи покладалася на розсуд суду. Справу просила розглядати без участі їхнього представника. У своєму позові до Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори м. Полтави та [PERSON] [PERSON] прохала визнати факт її постійного проживання з [PERSON] з 1994 року, а також визнати за нею факт прийняття спадщини після смерті [PERSON] у вигляді 3/10 частини будинку по вул. Красіна в м. Полтаві та право власності на це майно. На підтвердження своїх вимог вказувала, що вона проживала з [PERSON] та її сином [PERSON] спільною сім'єю з 1994 року. 21.10.2010 року [PERSON] склала заповіт в рівних частках на користь свого сина [PERSON] та її доньки [PERSON] Спадковою масою після її смерті [INFO] року було 3/5 частини будинку [ADDRESS] та земельна ділянка площею 1 919 кв.м. за тією ж адресою. Син [PERSON] - [PERSON] помер після своєї матері через 15 днів у зв'язку із хворобою та не встиг належним чином оформити спадок після смерті своєї матері. Дочка позивачки - [PERSON] оформила спадок, а вона сама користувалася іншою частиною будинку, якою користувалася до смерті [PERSON] Витрати на поховання [PERSON] та [PERSON] позивачка та її дочка взяли на себе. Так як вона проживала разом і з померлими [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю з 1994 року, вела спільне господарство та мала спільні кошти, то як спадкоємець, який постійно проживав з спадкодавцем на час відкриття спадщини є такою, що її прийняла. Тому повідомлення [PERSON] про його родинні відносини з померлим [PERSON] та вимоги надати документи на будинок викликали в неї обурення, що і стало підставою для звернення до суду з позовом. Завідувач Четвертої державної нотаріальної контори [PERSON] заперечував проти участі Четвертої державної нотаріальної контори по даній справі в якості відповідача, оскільки позивачем не було наведено конкретних вимог до контори. Просив справу слухати без участі їхнього представника, а при вирішенні справи покладався на розсуд суду. Відповідач [PERSON] просив зупинити провадження по даній справі до ухвалення рішення по цивільній справі за його позовом до територіальної громади про встановлення факту родинних відносин з померлим [PERSON] Третя особа по даній цивільній справі - [PERSON], користуючись наданим їй ст. 34 ЦПК України правом, заявила самостійні вимоги на 3/10 частини домоволодіння [ADDRESS] та на 1/4 частину земельної ділянки [ADDRESS], що належала [PERSON], в порядку спадкування за заповітом, у порядку спадкування за законом. В задоволенні позовних вимог своєї матері [PERSON] просила відмовити. На підтвердження своїх вимог вказувала, що її матір перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] 1994 року, та проживала разом з ним та його матір'ю - [PERSON], за адресою [ADDRESS] в 3/5 частині будинку, що належав [PERSON] підставі свідоцтва про право на спадщину. Будучи станом на 1994 рік неповнолітньою, [PERSON] майже постійно проживала з матір'ю та [PERSON] і [PERSON], які, не маючи власних дітей та внуків, ставилися до неї, як до рідної доньки та онуки. Інколи вона проживала за місцем своєї реєстрації - по [ADDRESS], разом із батьком, до якого переїхала після укладення шлюбу з [PERSON] в грудні 2003 року. Відносини чоловіка з батьком не склалися. [PERSON] прийняла пропозицію [PERSON] переїхати до неї в будинок по [ADDRESS], де мешкає по сьогоднішній день. Позивачка вказує, що вони проживали справжньою сім'єю, як донька з батьком та бабусею. [PERSON] та її син [PERSON] допомагали їй виховувати сина, вони вели спільне господарство. Після хвороби [PERSON] склала заповіт в рівних частках на її ім'я та свого сина - [PERSON] Вважаючи [PERSON] та [PERSON] членами своєї родини, позивачка взяла на себе всі витрати, пов'язані з похованням та поминальними заходами після їх смерті. [PERSON] важає, що як спадкоємець четвертої черги, має право на 3/10 частини спірного будинку - спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON], яку він мав би отримати після смерті своєї матері [PERSON], що і стало підставою для звернення до суду із самостійною вимогою. За клопотанням представника [PERSON] за довіреністю - [PERSON] розпорядженням № 41 від 12 грудня 2012 року в.о. голови Октябрського районного суду м. Полтави [PERSON] цивільна справа № 1622/10925/2012 (провадження 1/1622/5111/2012) за позовом [PERSON] до Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори, [PERSON], треті особи - [PERSON], [PERSON], про визнання факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на спадкове майно, позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], треті особи - територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, [PERSON], про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем, встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, була об'єднана з цивільною справою № 1622/10252/2012 (провадження № 2-о/1622/213/2012) за позовом [PERSON] до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин в одне провадження. Після об'єднання справ представник Полтавської міської ради Харитонова А.В у своїх запереченнях на позов [PERSON], посилаючись на п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вказувала, що до числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою. Оскільки відповідно до відмітки в паспорті [PERSON] її шлюб з [PERSON] офіційно було розірвано на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25.08.2010 року, то не може бути встановлено факт її проживання однією сім'єю з [PERSON] Також зазначала, що згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Проти задоволення позовних вимог [PERSON] [PERSON] також заперечувала, вказуючи, що відповідно до п. 3.22. глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, в разі відсутності в паспорті спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання зі спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово - будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем. Згідно з відміткою про реєстрацію місця проживання в паспорті [PERSON], остання була зареєстрована за адресою [ADDRESS] з 07.05.2004 року. Про це свідчить і виписка з домової книги № 473, видана комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація № 4» від 23.11.2012 року. Жодних з перелічених документів на підтвердження проживання за адресою: [ADDRESS] позивачкою надано не було. Крім того, не було надано жодного належного доказу того, що [PERSON] вела з [PERSON] спільне господарство та побут, мала спільний бюджет, а також взаємні права та обов'язки. Пояснення свідків вважає суперечливими, оскільки дехто вказував, що [PERSON] проживала за адресою [ADDRESS] з 1994 року, а дехто наголошував на тому, що вона вселилася туди з народженням дитини в 2008 році. Фотокартки, залучені позивачкою до матеріалів справи, [PERSON] також вважає неналежними доказами по справі, так як неможливо встановити, як саме виглядали померлі [PERSON] та [PERSON] за життя, а літня жінка взагалі відсутня на цих фотографіях. Тому, фото не дають підстав зробити висновок, що [PERSON] дійсно проживала із померлим [PERSON] однією сім'єю. Факт прийняття [PERSON] частини будинку по [ADDRESS] у спадщину у встановленому законом порядку не дає підстав стверджувати, що вона проживала однією сім'єю з [PERSON] У судовому засіданні [PERSON] наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, в задоволенні позову [PERSON] та [PERSON] просив відмовити в повному обсязі. [PERSON] також просила задовольнити їх позов. [PERSON] та її представник [PERSON] наполягали на задоволенні їхніх позовних вимог. В задоволенні позовних вимог [PERSON] та [PERSON] просили відмовити. Представник Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради - Кривохижа Ю.А. заперечував в задоволенні позовних вимог [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Треті особи по справі - 4 Полтавська державна нотаріальна контора до суду не з»явилася, направивши заяву про розгляд справи без їх участі. [PERSON] до суду не з»явилася. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення свідків, встановив наступне. Судом встановлено та підтверджено документально, що позивач [PERSON] є сином [PERSON], який помер [INFO] року (провадження 2-о/1622/213/2013 а.с. 27, 30). З відповіді Державного архіву Полтавської області Полтавської обласної державної адміністрації від 16.05.2011 року № 07-12/227 слідує, що метричні книги для запису народжених, одружених, померлих парафіян Троїцької православної церкви с. Кирило - Ганнівки Зіньківського повіту Полтавської губернії на зберігання до Державного архіву Полтавської області Полтавської обласної державної адміністрації не надходили, у зв'язку з чим не має можливості підтвердити метричний запис про народження [PERSON] у 1917 році. (провадження 2-о/1622/213/2013 а.с. 7). За відомостями Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції від 10.06.2011 року № К-67/04-57 підтверджені актові записи цивільного стану про народження [PERSON], 1957 р.н., № 1153 від 20.09.1957 року, батьком якого записаний - [PERSON], а матір'ю - [PERSON], а також про шлюб № 395 від 28.04.1955 року на [PERSON] та [PERSON] В актовому записі зроблена відмітка про анулювання зазначеного шлюбу (провадження 2-о/1622/213/2013 а.с. 8). Підтвердити актовий запис про народження [PERSON] у 1923 році також немає можливості, оскільки книги актових записів по Кирило - Ганнівській сільській раді Опішнянського району Полтавського округу (нині у складі Зіньківського району Полтавської області) на зберігання до Державного архіву Полтавської області не надходили (провадження 2-о/1622/213/2013 а.с. 6). Однак, досліджуючи копію актового запису про шлюб № 325 від 28 квітня 1955 року щодо укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] суд встановив, що запис зроблено російською мовою. При перекладі прізвищ російською мовою «[PERSON]» на українську мову було використано транскрипцію, внаслідок чого російська буква «» українською мовою стала звучати як «ьо», тобто «[PERSON]». Суд приходить до висновку про ідентичність осіб, а саме: [PERSON], яка є рідною сестрою [PERSON] та тіткою позивача та [PERSON], яка взяла шлюб 28.04. 1955 року, та про задоволення позовних вимог [PERSON] Відсутність у [PERSON] свідоцтв про смерть [PERSON] та [PERSON] та інших документів, які б свідчили про його участь у похованні, не є підставою для встановлення відсутності між позивачем та померлими родинних відносин, а вказує лише на те, що [PERSON] не брав участі в їхньому похованні та не поніс жодних матеріальних витрат, пов'язаних з вчиненням ритуальних дій. Свідки, яких прожав допитати [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] до суду не з"явилися. З приводу позовних вимог [PERSON] слід зазначити наступне. За життя [PERSON] успадкувала від свого померлого [INFO] року чоловіка - [PERSON], 3/5 частини житлового будинку з частиною надвірних будівель по [ADDRESS], що складається з житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 45,6 кв.м., сараїв «Б», «В», «Г», «Д», вбиралень «Е», «Ж», огорожі № І, розташованих на земельній ділянці 1919 кв. м. (провадження 2/1622/5111/2012 а.с. 16). [PERSON] та праві спільної сумісної власності належали земельні ділянки площею 1000 кв.м. та 919 кв.м., які розташовані по [ADDRESS]. Земля для ведення садівництва в м. Полтава, с/т «Полонина», в селищі Вороніна, площею 516 кв.м. належала їй на праві приватної власності (провадження 2/1622/5111/2012 а.с. 17-19). 01.10.2010 року [PERSON] був складений заповіт в рівних частках на користь сина - [PERSON], та [PERSON] [PERSON] померла [INFO] року у віці 87 років (провадження 2/1622/5111/2012 а.с. 6, 8). [PERSON] помер [INFO] року у віці 53 роки (провадження 2/1622/5111/2012 а.с. 6, 7). Документально підтверджено та не заперечується [PERSON] та [PERSON], що кошти на поховання [PERSON] та [PERSON] були сплачені ними разом, що підтверджується розрахунковими чеками з магазинів та довідками № 76 від 17.06.2011 року та № 25 від 07.02.2012 року КП «Спецкомбінат похоронно - ритуального обслуговування», рахунком - замовленням від 01.12.2010 року, виданими на ім'я [PERSON], рахунками № [NUMBER]. «на поховання» від [INFO] року ФОП [PERSON], рахунками «за обслуговування поминального обіду» від 01.12.2010 року ПП «Дубловінська ВВ» та від 16.11.2010 року ФОП «[PERSON]» (провадження 2/1622/5111/2012 а.с. 10 -14). Свідоцтво про поховання [PERSON] та [PERSON] також видані [PERSON] (провадження 2/1622/5111/2012 а.с. 77). У виписці з домової книги № 473 від 23.11.2012 року КП «ЖЕО № 4» вказано, що [PERSON], прописана по [ADDRESS] з 26.05.1992 року, [PERSON] - з 29.10.1980 року (провадження 2/1622/5111/2012 а.с. 78). Дані про прописку [PERSON] з домової книги суперечать її паспортним даним, відповідно до яких по [ADDRESS] вона прописана з 07.05.2004 року (провадження 2/1622/5111/2012 а.с. 84). У судовому засіданні від 29.01.2013 року свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що [PERSON] проживала разом з матір'ю [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю з серпня 2004 року, а похованням [PERSON] та [PERSON] займалися [PERSON] зі своєю донькою [PERSON] Відповідно до вимог ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до відкриття спадщини. П. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті З СК про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою. Відповідно до відмітки в паспорті [PERSON], офіційно її шлюб з [PERSON] було розірвано на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25.08.2010 року. З огляду на викладене, не може бути встановлено факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю та факту прийняття нею спадщини після його смерті. Що стосується позовних вимог [PERSON], то суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню виходячи. Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Відповідно до п. 3.22. глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року у разі відсутності у паспорті спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем.. Як вже зазначалося вище, місцем реєстрації [PERSON] є [ADDRESS]. Тобто, жодних з перелічених документів на підтвердження проживання за адресою: [ADDRESS], [PERSON] суду не надано. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо. Встановлені обставини справи дають суду підстави вважати, що [PERSON] та померлий [PERSON] дійсно проживали однією сім'єю, як батько та донька, піклувалися та допомагали один одному, були пов'язані спільним побутом та мали взаємні права та обов'язки. Ст. ст. 10 та 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі поясень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних, як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-відеозаписів, висновків експертів.

Outcome: partial