Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~03 вересня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Краснолиманської міської ради Донецької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних позовних вимог Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю про визнання за спадкоємцем право забудовника, обґрунтувавши свої вимоги тим, що будівництво жилого будинку, що розташований за адресою: м. Красний Лиман, вул. Ворошилова, 118 здійснювалось його батьком [PERSON], який помер 19.09.2011 року, на підставі рішення Краснолиманської міської ради від 19.07.1961 року, дозволу відділу комунального господарства Краснолиманської міської ради від 21.07.1961 року на виконання робіт з будівництва жилого будинку; він є єдиним спадкоємцем за законом, вважає, що після смерті забудовника [PERSON] до завершення будівництва, в порядку спадкування він набув його права та обов'язки як забудовника, що прийняв спадщину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При зверненні 05.06.2012 року до КП БТІ м. Слов*нськ позивачу було відмовлено в реєстрації права власності. При звернення 26.06.2012 року до Краснолиманської державної нотаріальної контори позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яка залишилась після після смерті батька, а саме на земельну ділянку площею 0,1583 га, розташовану по вул. Ворошилова, 118, м. Красний Лиман та призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, для ведення особистого підсобного господарства, але у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно було відмовлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При зверненні 02.07.2012 року до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області позивачу було відмовлено в прийнятті в експлуатацію жилого будинку з тих підстав, що цивільна правоздатність забудовника [PERSON], згідно з ч.4 ст. 25 ЦК України, припинилась в момент його смерті, а він не є забудовником жилого будинку.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, інспекцією ДАБК в Донецькій області не визнається право позивача як забудовника, яке [PERSON] набув в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] який помер 19.09.2011 року . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з*явився, але надав суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі та позовні вимоги задовольнити повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги, навила доводи аналогічні позовній заяві та просила суд її задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач територіальна громада в особі Краснолиманська міська рада належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з*явилась, але надала суду заяву в якій просила справу розглянути без їх участі та проти задоволення позову не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Третья особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних позовних вимог, яка належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву в якій просила справу розглянути на розсуд суду та у відсутності її представника. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що рішенням Краснолиманської міської ради від 19 липня 1961 року [PERSON] було надано право будівництва нового жилого будинку на старому місці по вул. 40 років Жовтня, 118, м. Красний Лиман Донецької області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~21.07.1971 року відділом комунального господарства виконкому Краснолиманстького міської ради [PERSON] дано дозвіл на будівництво вищезгаданого жилого будинку (а.с 11). Влітку 1962 року він побудував новий жилий будинок за вищевказаною адресою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішенням виконкому Краснолиманської міської ради від 12.01.1970 року вул. 40 років Жовтня була перейменована на вул. імені легендарного полководця [PERSON]. (а.с. 47) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі рішення виконкому Краснолиманської міської ради від 22.10.1997 року № [NUMBER] від 21.01.1998 року № б 23 [PERSON] у приватну власність була передана земельна ділянка площею 0,1583 га, яка розташована на території м. Красний Лиман по вул. Ворошилова, 118, для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель на ведення особистого підсобного господарства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~27 лютого 1998 року [PERSON] був виданий державний акт про право власності на зазначену земельну ділянку (а.с. 12) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Однак [PERSON] за життя процедуру реєстрації свого права власності не завершив з невідомих для позивача причин і помер 19.09.2011 року в м. Красний Лиман Донецької області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину у порядку, встановленому ст.. 1268-1270 ЦК України. (а.с. 49) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~26.06.2012 року державним нотаріусом Краснолиманської державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстром №1925 позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яка залишилась після смерті [PERSON], а саме на земельну ділянку площею 0,1583 га, розташовану по вул.. Ворошилова,118, м. Красний Лиман та призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, для ведення особистого підсобного господарства. (а.с. 14) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У видачі свідоцтва про право на спадщину на жилий будинок по вул. Ворошилова, 118 м. Красний Лиман, Донецької області постановою від 26.06.2012 року йому було відмовлено, оскільки [PERSON] не надав правовстановлюючого документу на жилий будинок. (а.с. 13) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~05.06.2012 року позивач звернувся до КП БТІ м. Слов'янськ з заявою про реєстрацію права власності. Однак рішенням реєстратора від 14.06.2012 року йому було відмовлено, тому що відповідно до п.1.6. «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності», затвердженого наказом Мінюста України від 07.02.2002 року №7/5 реєстрації права власності підлягають тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчене та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку. (а.с. 16) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При зверненні до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області з заявою про прийняття в експлуатацію жилого будинку, розташованого за вказаною вище адресою йому листом від 18.07.2012 року за вих. № К/0735 було відмовлено в реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації з тих підстав, що забудовником жилого будинку був [PERSON], цивільна правоздатність якого припинилася у момент його смерті, тому позивач, як спадкоємець забудовника не має законних підстав для отримання вказаної декларації.(а.с. 29) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до положення ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязок, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування»№7 від 30.05.2008 року, якщо будівництво здійснювалось із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обовязки як забудовника входять до складу спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що будівництво жилого будинку за адресою: м. Красний Лиман, вул. Ворошилова, 118 здійснювалось на законних підставах і після смерті забудовника [PERSON], який прийняв спадщину до завершення будівництва, в порядку спадкування за законом позивач набув його права та обов'язки забудовника, тому визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного й

Outcome: approved