Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-16 00:00:00

У січні 2010 року [PERSON] звернувся до Білоцерківського міськрайсуду в порядку цивільного судочинства з позовною заявою до [PERSON], у якому просить визначити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння за адресою пров. Фадєєва, 2, м. Біла Церква Викладаючи обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає, що на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 15.10.2009 року, якою було затверджено мирову угоду між нею та [PERSON], позивач є власником Ѕ частини житлового будинку та господарських споруд за адресою пров. Фадєєва 2, м. Біла Церква . Відповідач також є власником Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Огорожа перейшла у загальне користування та сторони набули право власності на неї в розмірі Ѕ частки кожна. Відповідно до рішення Білоцерківської міської ради №760 від 13.11.1963 року для індивідуального житлового будівництва бал виділена земельна ділянка площею 589 кв.м. [PERSON] самовільно без згоди позивача встановила паркан, який перекрив доступ позивачу до її частини будинку для його обслуговування. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з викладених у позовній заяві підстав. Крім того, уточнили вимоги та просять усунути перешкоди у користуванні [PERSON] земельною ділянкою домоволодіння за адресою м. Біла Церква пров. Фадєєва, 2, зобовязавши [PERSON] знести збудований паркан довжиною 2,75 м, позначеному у додатку №3 до висновку судової технічної експертизи від 21.12.2011 року точками «Б» - «В». В судовому засіданні відповідач [PERSON] у перших засіданнях позовні вимоги не визнала, а в подальшому в судове засідання не з'явилася про причини неявки суд не повідомила. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. На підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 15.10.2009 року, якою було затверджено мирову угоду, [PERSON] є власником Ѕ частини житлового будинку та господарських споруд за адресою пров. Фадєєва 2, м. Біла Церква. [PERSON] також є власником Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по пров. Фадєєва 2, м. Біла Церква. Будинок має два окремі виходи. Огорожа перейшла у загальне користування та сторони набули право власності на неї в розмірі Ѕ частки кожна. Земельні ділянки позивача та відповідача є суміжними. Відповідач використовує частину земельної ділянки збудувавши на ній паркан чим перешкоджає позивачу в реалізації його права власності щодо частини будинку. Відповідно до ст.13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до п. «д» ч. 1 ст.96 ЗК України землекористувачі зобов'язані: д) дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов'язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон. Відповідно до ч. 2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В судовому засіданні представниками позивача надано докази того, що відповідачем порушуються права позивача як власника частини будинку та землекористувача, а саме: - поясненнями представників, що відповідач [PERSON] самовільно збудувала паркан чим перекрила доступ позивачу до частини її будинку. - висновком судової технічної експертизи від 21.12.2011 року, у варіанті № 3 якої пропонується в користування [PERSON] виділити земельну ділянку площею 102, кв. м + 151 кв. м = 253 кв. м; в користування [PERSON] виділити земельну ділянку, площею 290 кв. м; у спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] залишити земельну ділянку площею 33 кв.м, позначену в додатку №3 літерами (АСТВ) та 13 кв. м позначену в додатку №3 літерами (ДЖЗИІЇЕ), а всього 46 кв. м. Лінію розділу межі земельної ділянки [PERSON] площею 102 кв.м прокласти: від точки «А», яка розташована на лінії розділу житлового будинку №2 по пров. Фадєєва між співвласниками довжиною 5,10 м до точки «Б» по стіні будинку [PERSON] та довжиною 2,75 м по існуючій огорожі до перетину з головною межею земельної ділянки (пров. Фадєєва) в точці «В»; від точки «В» межа земельної ділянки довжиною 12,58 м до точки «Г» та довжиною 8,40 м від точки «Г» до точки «Д» проходить по межі земельної ділянки наділеної рішенням №760 від 13.11.1963 року. Точка «Д» знаходиться на перетині лінії розділу житлового будинку з межею земельної ділянки згідно з рішенням №760 від 13.11.1963 року на відстані 1,09 м від стіни будинку (відрізок «Д-Е»). Лінію розділу межі земельної ділянки [PERSON] площею 151 кв.м прокласти: від точки «З», яка знаходиться на межі земельної ділянки по ламаній лінії через точки «К», «Л» до точки «И» довжиною 21,77м, 10,32м, 5,12м, 1,48м, 6,82 м, 3,30м, 3,90м, 3,43м, 3,20м, 1,16м. Точка «И» знаходиться на відстані 1,00 м, тильного фасаду будинку та 1,00 м від точки «З». Лінію розділу межі земельної ділянки [PERSON] прокласти: від точки «А», яка знаходиться на межі розділу житлового будинку до точки «С» довжиною 4,74 м, точка «С» знаходиться на перетині лінії розділу будинку з лінією межі земельної ділянки, затвердженої рішенням №760 від 13.11.1963 року; від точки «С» через точки «Р», «П», «О», «Н», «М», «Л», через ломану лінію до точки «И» довжиною 5,35м, 13,45м, 5,57м, 6,20м, 2,73м, 4,59м, 5,12м, 1,18м, 6,82м, 3,30м, 2,90м, 3,90м, 3,43м, 3,20м, 3,16м; від точки «И» довжиною 1,00м, до точки «І», яка знаходиться на стіні будинку [PERSON] від точки «И» по стіні будинку [PERSON] довжиною 5,01м та 5,11м, 11,42м в точку «А». Межа земельної ділянки площею 33кв.м спільного користування між [PERSON] та [PERSON] проходить: від точки «А», яка знаходиться на межі розділу житлового будинку до точки «С», довжиною 4,74 м, точка «С знаходиться на перетині лінії розділу будинку з лінією межі земельної ділянки, затвердженої рішенням №760 від 13.11.1963 року; від точки «С» до точки «Т» по межі земельної ділянки 1963 року довжиною 7,75м; від точки «Т» до точки «В» по межі земельної ділянки 1963 року довжиною 3,59 м, точка «В» знаходиться на перетині існуючої огорожі з головною межею земельної ділянки (пров. Фадєєва); від точки «В» довжиною 2,75м, по існуючій огорожі та 5,10 м по стіні будинку [PERSON] до точки «А». Межа земельної ділянки площею 13 кв.м спільного користування між [PERSON] та [PERSON] проходить: від точки «Е» до точки «Д» на відстані 1,09 м від існуючої межі земельної ділянки, затвердженої рішенням №760 від 13.11.1963 року; від точки «Д» через точки «Ж», «З», «И» до точки «І» довжиною 6,44м, 5,04м, 1,00м, 1,00м; від точки «І» по стіні житлового будинку [PERSON] до точки «Е» довжиною 5,01м, 5,11м.(а.с.2-7). На думку суду саме у вказаному варіанті №3 найбільш повно дотримано принцип рівності часток та він дозволить сторонам повно реалізувати свої права власності щодо належних їм частин будинку та використання землі для їх обслуговування. - Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 15.10.2009 року, якою було затверджено мирову угоду між позивачем та відповідачем, та відповідно до якої [PERSON] є власником Ѕ частини житлового будинку та господарських споруд за адресою пров. Фадєєва 2, м. Біла Церква. [PERSON] також є власником Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по пров. Фадєєва 2, м. Біла Церква (а.с.8). - архівним витягом рішення №760 виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 13.11.1963 року, відповідно до якого виконком ухвалив наділити земельну ділянку по пров. Фадєєва №22 (так у документі) площею 589 кв.м [PERSON] (а.с.9). - показаннями свідка [PERSON], яка підтвердила викладене у позовній заяві. - іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд критично оцінює заперечення відповідача на позовні вимоги в тій частині, що між нею та позивачем відсутній спір, оскільки як встановлено в суді шляхом будівництва паркану відповідач перешкоджає позивачу у доступі до її частини будинку. З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню судові витрати, у вигляді 37 грн. коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати, повязані з проведенням судової експертизи в сумі 3\~500 грн. а також витрати, повязані з викликом відповідача до суду в сумі 42 грн. 96 коп., а всього 3\~579 грн. 96 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved