overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 23.08.2003 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], 24.10.2004р.н.. Спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Спору щодо поділу спільного сумісного майна не має. Сімейні стосунки припинені. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Примирення з відповідачкою він не бажає, а збереження шлюбу суперечить його інтересам. Дитина залишається проживати разом із матірю. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Строк для примирення їй не потрібен. Просила суд зміните її прізвище на дівоче. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про одруження серії 1-ЕД № 127172, виданого 23 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, сторони з 23 серпня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 506. Згідно з свідоцтвом про народження серії 1-ЕД № 279922, виданого 02 листопада 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, 24 жовтня 2004 року народився [PERSON], батьком якого записаний [PERSON], а матірю [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 761. З позовної заяви та пояснень сторін вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-17 00:00:00

11 жовтня 2012 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з [PERSON] у шлюбі, зареєстрованому 30 вересня 2000 року Чугуївським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 173. Від даного шлюбу є діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причину розірвання шлюбу [PERSON] у позові зазначила, що після реєстрації шлюбу їх сімейні стосунки були нормальними, але протягом останнього часу в сім'ї стали виникати сварки на побутовому ґрунті, тому вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновити шлюбні стосунки не можливо. У судове засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позивач позов підтримав, відповідач позов визнав. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Ці процесуальні дії відповідачу роз'яснені. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені таки факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що спільного господарства подружжя [PERSON] з квітня 2012 року не ведуть, родина фактично розпалася, майнова суперечка не виникла, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім та дітей інтересам, у зв'язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо їх примирення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-17 00:00:00

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 22 лютого 2013 року. Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-17 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що 08.08.2009 року помер [PERSON], який приходився чоловіком заявника, але в свідоцтві про одруження зазначено прізвище заявника і її бувшого чоловіка «Мірошніченко», що є помилкою, так як у всіх інших документах заявника та її померлого чоловіка прізвище значиться «Мирошніченко» і дані обставини унеможливлюють отримати заявником спадщини після померлого чоловіка, а тому заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме: що [PERSON] є дружиною [PERSON], який помер 08.08.2010р. В судовому засіданні представник заявника, згідно угоди, підтримав заяву. Представник заінтересованої особи до суду не зявився, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не подавали. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Так, по справі встановлено, що 08.08.2010 року помер [PERSON]. Наведене підтверджено копією свідоцтва про смерть, Серія І-ОК №191734 від 11.08.2010р. Встановленим є те, що [PERSON] був зареєстрований за адресою [INFO]. Лермонтова7 кв. №1 з 13.06.1973р. по день смерті. Разом з ним за даною адресою були зареєстровані дружина [PERSON] з 1976 р. та по теперішній час і їх син [PERSON]. Наведене підтверджується довідкою ЖЕК №1за №516 від 15.02.2013р. Відповідно до паспорта та інших документів заявника, її прізвище значиться «Мирошніченко». Згідно свідоцтва про народження заявника, її дошлюбне прізвище було «Шепетчук». Згідно свідоцтва про одруження від 30.09.1955р, Серія ЯТ № 890755 [PERSON] та [PERSON] одружилися 18.09.1955 р. Представник заявника в судовому засіданні пояснив, що з невідомих причин було допущено помилку при написанні прізвища заявника і її чоловіка в свідоцтві про одруження, адже в інших документах заявника і її чоловіка, значиться прізвище «»Мирошніченко». Відповідно до листа Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області від 21.01.2013р. з приводу оформлення спадкових прав, оскільки докази родинних відносин між заявником і [PERSON] , померлим 08.08.2010р. відсутні, то заявнику рекомендовано звернутися до суду з питанням встановлення факту родинних відносин. Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в звязку з втратою годувальника. З огляду наведеного , суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між заявником і [PERSON], що помер 08.08.2010р., а саме факт одруження [PERSON] з [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачем 04 жовтня 2003 року у виконкомі Калинівської селищної ради Васильківського району, Київської області, актовий запис № 23. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з через те, що з серпня 2009 року він не підтримує подружні стосунки з відповідачкою, вони проживають окремо та за час спільного проживання вони переконались, що у них різні погляди на сімейні відносини. Подальше життя з відповідачкою він вважає неможливим, так як у нього вже склалося інше особисте життя. Також позивач просить визначити місце проживання їх спільного сина, [PERSON], [INFO] разом з відповідачкою. Позивач в судовому засіданні вимоги позову визнав, при цьому надавши письмове уточнення позовних вимог, в якому він відмовився від пункту № 2 своїх позовних вимог, а саме щодо визначення місця проживання їх спільного з відповідачкою сина. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, просить шлюб розірвати. Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 104, ст. 110 Сімейного кодексу (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як розяснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Сторони зареєстрували шлюб 04 жовтня 2003 року у виконкомі Калинівської селищної ради Васильківського району, Київської області, актовий запис № 23 (а.с. 4). У відповідності до свідоцтва про народження серії І-БК № 279296 сторони по справі мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.16). Таким чином, суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сімї [PERSON] в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про позбавлення їх батьківських прав відносно [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що [PERSON], [INFO], це дитина яка фактично залишилася без піклування батьків та потребує визначення відповідного статусу дитини, позбавленої батьківського піклування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Мати дівчинки веде бродячий спосіб життя, з моменту народження дитини її вихованням та утриманням не займається, долею не цікавиться. Мати жодного разу не провідала [PERSON], і дитина ніколи її не бачила. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Батько дитини проживає в с.Дмитрушки, має іншу сімю і самоусунувся від виконання батьківських обовязків, не навідував дочку в школі-інтернаті, не приймав участі у її навчанні та вихованні, не дзвонив, листів не надсилав. Відповідач [PERSON] написав заяву про те, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Неповнолітня [PERSON] у травні закінчує 10 клас і потребує подальшого влаштування, як дитина, що позбавлена батьківського піклування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, просила суд, позов задовольнити, позбавити [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно їх доньки [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання надав заяву згідно, якої проти задоволення позову не заперечував, просив розглянути справу без його участі. Проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з?явилась, місце її перебування невідоме. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представники третіх осіб проти задоволення позову не заперечували, оскільки вважають, що є всі підстави для позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їх доньки [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача - Бабанської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Черкаської обласної ради, представника служби у справах дітей Уманської райдержадміністрації, думку прокурора, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засідання з достовірністю встановлено що батьки [PERSON] та [PERSON] не виконують батьківські обовязки стосовно своєї доньки [PERSON], [INFO], не піклуються про її стан здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток і тому повиненні бути позбавлений батьківських прав стосовно своєї доньки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-17 00:00:00

24 січня 2013 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 4 жовтня 2008 року, а 23 жовтня 2012 року їхній шлюб був розірваний. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач з родиною не проживає, на утримання дитини матеріально не допомагає, тому просила стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дочки. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що й у позовній заяві. Відповідач позов визнав повністю та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки в розмірі 1/4 частини його доходу. З'ясувавши у попередньому судовому засіданні вказану позицію сторін, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявністю для того законних підстав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходились у шлюбі з 4 жовтня 2008 року, а 23 жовтня 2012 року їхній шлюб був розірваний. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку, [PERSON], [INFO]. Відповідач з родиною не проживає, та не виконує своїх обов'язків по утриманню дитини, передбачених ст.180 Сімейного кодексу України. Тому, з його повинні бути стягнені аліменти в судовому порядку у відповідності зі ст.181 ч.3 Сімейного кодексу України. Суд вважає, що розмір стягуваних з нього аліментів повинен складати 1/4 частину від його доходу. Визначаючи такий розмір аліментів, суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини, відповідача, а також те, що відповідач не має інших дітей, непрацездатних батьків. На підставі ст.ст.180-183,191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 22.02.2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що 23.02.2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем у міському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції. Від подружнього життя у них народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Діти повністю перебувають на її матеріальному забезпеченні, відповідач не надає коштів на їх утримання, не цікавиться вихованням, проживає окремо. А тому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його . Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом установлено, що згідно наявних в матеріалах справи копій свідоцтв про народження: [NUMBER], виданого міським відділом РАЦС Львівського міського управління юстиції 13.03.2008 року на ім'я [PERSON], [INFO], та [NUMBER], виданого міським відділом РАЦС Львівського міського управління юстиції 13.03.2008 року на ім'я [PERSON], [INFO], їх батьком записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Як убачається з довідки № 412, виданої житлово - експлуатаційною конторою № 1 м. Самбора 29.01.2013 року, позивачка проживає з дітьми, які перебувають на її утриманні. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Беручи до уваги те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі з 6 листопада 1997 року. Під час шлюбу в них з відповідачем народився син [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. Шлюб між ними не розірвано, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Вказуючи на те, що утримання дитини є обовязком обох батьків, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач до судового засідання не зявилася, про час і місце розгляду повідомлена належним чином, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву про те, що він позовні вимоги визнає і просить суд про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 6 листопада 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 4). Згідно з довідкою Виконавчого комітету Димитровської міської ради, дитина проживає разом з матірю за адресою: м. Димитров, вулиця Февральська, б. 8 (а.с. 5). Згідно з ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повнолітнього віку. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька. Одним з способів виконання батьками обовязку по утриманню дитини є стягнення аліментів за рішенням суду. З урахуванням вищезазначених обставин суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача і стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття. Крім цього, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн., оскільки позивачка на підставі ст.5 Закону України Про судовий збір звільнена від вказаних витрат при подачі позову до суду. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 9 вересня 2000 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. З 12 вересня 2012 року з відповідачем вони припинили сімейні стосунки з причини непорозуміння між ними, які виникали впродовж сімейного життя, та сварок, що відбувалися в присутності дитини, внаслідок чого порушувалась психіка їхньої дитини та негативно відображалося на її здоровї. На даний момент разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, сумісного домашнього господарства не ведуть. Вважаючи, що відновлення та збереження шлюбу неможливе, просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Позивач до судового засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про те, що він позовні вимоги визнає і просить суд про розгляд справи у його відсутність. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, що не з'явилися. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 9 вересня 2000 року у Димитровському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького області, актовий запис № 209, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 10). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 11). Відповідно до ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами до [PERSON] та просить розірвати шлюб укладений та зареєстрований з відповідачкою 26.03.2010 р. відділом реєстрації актів цивільного стану [PERSON] міського управління юстиції Одеської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час дату та місце судового слухання справи сповіщений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими. Реєстрація шлюбу між сторонами 26 березня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану [PERSON] міського управління юстиції Одеської області за актовим записом №94, підтверджена свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ЖД № 122930. Дітей від шлюбу не мають. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved