Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-01 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що в с. Рудники по вул. Шкільній 15а Миколаївського району Львівської області знаходиться не житлова будівля приміщення магазину, який був побудований його батьком [PERSON] у 2002-2005 роках відповідно до належно затвердженого проекту та дозволу на його побудову від 29.08.2002 року № 12. Державною технічною комісією 28.07.2005року був складений Акт прийняття цього магазину в експлуатацію. 01.07.2007 року [PERSON] помер. 24.01.2006 року [PERSON] склав заповіт, в якому все своє майно заповів позивачу по справі. Вказаний заповіт посвідчений та зареєстрований у Рудниківській сільській раді, на даний час є чинним, ніким не відмінений та не скасований. Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно: житловий будинок, господарські будівлі, на які вже отримано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Однак [PERSON] не встиг через різні побутові причини оформити своє право власності на побудовану ним споруду магазину, тому позивач просить визнати його власником нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Представник відповідача, [PERSON], позовні вимоги визнав в повному обсязі, вважає, що позов необхідно задовольнити. Миколаївська державна нотаріальна контора Львівської області надіслала до суду заяву, в якій просила справу слухати у відсутності її представника, проти задоволення позову не заперечувала. Третя особа Стрийське ДК МБТІ явки свого представника в судове засідання не забезпечила, надіслала письмове клопотання про розгляд справи у їхній відсутності, самостійних вимог на предмет спору не заявляє. Третя особа [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій вказує що від належної йому за законом частки спадщини відмовляється в користь свого брата [PERSON], справу просить слухати у його відсутності. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного. Згідно ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як вбачається із ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла до інших осіб спадкоємців . Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. Згідно заповіту від 24.01.2006 року [PERSON] заповів все своє майно позивачу [PERSON]. Письмове розпорядження на день смерті заповідача не змінено і не скасовано. З показань позивача встановлено, що крім позивача дійсно ніхто не претендує на даний житловий будинок та приміщення магазину. Відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт від 29.08.2002 р. №12 [PERSON] дозволено будівництво продуктового магазину в с. Рудники по вул. Шкільній 15а миколаївського району Львівської області, а актом державної технічної комісії від 28.07.2005 року даний магазин був прийнятий в експлуатацію. Зведеним актом вартості будинків, господарських будівель та споруд та технічним паспортом, виданими Стрийським МБТІ від 24.02.2010р. вартість магазину в с. Рудники по вул. Шкільній 15а Миколаївського району, Львівської області становить 100300(сто тисяч триста) грн. Згідно свідоцтва про смерть 1-СГ № 100391 від 03 липня 2007 року [PERSON] помер 01 липня 2007 року. За таких обставин, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами у справі, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved