Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], в якому просить суд зобовязати [PERSON], [PERSON] виконати взяті на них зобовязання по оформленню на імя позивача приміщення горища по пров. Каретному, 18 в м. Одесі; стягнути з [PERSON], [PERSON] на його користь суму еквівалентну 70400,00 доларів США в гривні по курсу НБУ на день ухвалення рішення для погашення боргу по розписках. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що [PERSON] разом зі своєю дружиною [PERSON] взяли на себе забовязання про викуп та оформлення на імя позивача приміщення горища за адресою: м. Одеса, пров. Каретний, 18. На виконання взятих на себе зобовязань, [PERSON] взяли в позивача грошові кошти на загальну суму 37400 доларів США: а саме 15.07.2008 року 9000 доларів США, 15.08.2008 року 10000 доларів США, 03.09.2008 року 1000 доларів США, 03.09.2008 року 2000 доларів США, 18.09.2008 року 1000 доларів США, 26.09.2008 року 10000 доларів США, 10.10.2008 року 400 доларів США, 25.12.2008 року 1000 доларів США, 25.02.2009 року 3000 доларів США Строк виконання зобовязань був встановлений [PERSON] 9 лютого 2010 року. В разі невиконання своїх зобовязань у вказаний строк, [PERSON] зобовязалися повернути всю суму взятих в [PERSON] коштів з банківськими відсотками. В строк до 09.02.2010 року [PERSON] своїх зобовязань по приватизації та оформленню на імя позивача приміщення горища, що розташоване по пров. Каретному в м. Одесі не виконали, в звязку з чим між сторонами було досягнуто нову згоду. В строк до 03.04.2010 року [PERSON] зобовязалися представити документи про приватизацію приміщення горища, що розташоване по пров. Каретному в м. Одесі, а у разі невиконання даних зобовязань, [PERSON] повинні були в строк до 05.04.2010 року, передати позивачеві належне їм приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 8, площею 117,00 кв.м. Вказані зобовязання [PERSON] також не виконали, більш того, пізніше виявилось, що приміщення по вул. Дерибасівській, 8 їм не належить і не належало. Позивач неодноразово вимагав від [PERSON] виконання ними своїх зобовязань, однак вони проігнорували ці вимоги та до теперішнього часу їх не виконали, що змушує [PERSON] звернутися до суду з подібними вимогами. Позивач надав суду заяву, якою вимоги підтримав та просив закінчити розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши обставини справи, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Відповідач [PERSON] разом зі своєю дружиною [PERSON] взяли на себе забовязання про викуп та оформлення на імя позивача приміщення горища за адресою: м. Одеса, пров. Каретний, 18. На виконання взятих на себе зобовязань, [PERSON] взяли в позивача грошові кошти на загальну суму 37400 доларів США: а саме 15.07.2008 року 9000 доларів США, 15.08.2008 року 10000 доларів США, 03.09.2008 року 1000 доларів США, 03.09.2008 року 2000 доларів США, 18.09.2008 року 1000 доларів США, 26.09.2008 року 10000 доларів США, 10.10.2008 року 400 доларів США, 25.12.2008 року 1000 доларів США, 25.02.2009 року 3000 доларів США Строк виконання зобовязань був встановлений [PERSON] 9 лютого 2010 року. В разі невиконання своїх зобовязань у вказаний строк, [PERSON] зобовязалися повернути всю суму взятих в [PERSON] коштів з банківськими відсотками. В строк до 09.02.2010 року [PERSON] своїх зобовязань по приватизації та оформленню на імя позивача приміщення горища, що розташоване по пров. Каретному в м. Одесі не виконали, в звязку з чим між сторонами було досягнуто нову згоду. В строк до 03.04.2010 року [PERSON] зобовязалися представити документи про приватизацію приміщення горища, що розташоване по пров. Каретному в м. Одесі, а у разі невиконання даних зобовязань, [PERSON] повинні були в строк до 05.04.2010 року, передати позивачеві належне їм приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 8, площею 117,00 кв.м. Вказані зобовязання [PERSON] також не виконали, більш того, пізніше виявилось, що приміщення по вул. Дерибасівській, 8 їм не належить і не належало. Позивач неодноразово вимагав від [PERSON] виконання ними своїх зобовязань, однак вони проігнорували ці вимоги та до теперішнього часу їх не виконали, що змушує [PERSON] звернутися до суду з подібними вимогами. Ці факти підтверджені матеріалами справи. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином. Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. При цьому, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, суд робить висновок, що на підставі норм чинного законодавства належить зобовязати [PERSON], [PERSON] виконати взяті на них зобовязання по оформленню на імя позивача приміщення горища по пров. Каретному, 18 в м. Одесі; стягнути з [PERSON], [PERSON] на його користь суму еквівалентну 70400,00 доларів США в гривні по курсу НБУ на день ухвалення рішення для погашення боргу по розписках. Відповідно до наданої суду довідки про встановлення курсу долара США по відношенню до гривні на 09.04.2012 року (100 доларів = 802,50 грн.) сума боргу складає 564960,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved