Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09 вересня 2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ODXRF11320093, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6119 гривень, строком на 12 місяців до 09 вересня 2008р. під 12% на рік на суму залишку заборгованості, за яким відповідач зобовязався погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування щомісячно у складі ануїтетного платежу відповідно до графіку погашення кредиту. У звязку з неналежним виконанням зобовязань у відповідача станом на 21.11.2011 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту, загальна сума якої становить 44106 гривні 36 копійок. Представник позивача, у судове засідання не зявилася, але надала до суду письмову заяву згідно якої просила суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце був повідомлений належним чином, поважних причин неявки суду не представили. Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 вересня року між Позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № ODXRF11320093, відповідно до якого відповідач отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру суму у розмірі 6119 гривень, строком на 12 місяців до 09 вересня 2008р. під 12% на рік на суму залишку заборгованості, за яким відповідач зобовязався погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування щомісячно відповідно до графіку погашення кредиту. Зазначене підтверджується заявкою-анкетою від 09.09.2007р. та Умовами наданого споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка»(Стандарт). У звязку з неналежним виконанням зобовязань станом на 21.11.2011р., виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту, згідно розрахунку заборгованості загальна сума якої становить 44106 гривні 36 копійок, з яких: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованість за кредитом 6119 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованість по відсоткам за користування кредитом 16214,31 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованість по комісії за користування кредитом - 2496,62 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 16699,94 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~штраф 500 грн.(фіксована частина); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~штраф 2076,49 грн. ( процентна складова). Розрахунок заборгованості додано до матеріалів справи ( а.с. 3) На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати комісій, відсотків, пені, штрафу, інфляційних збитків у суду не має. Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). Пунктами 5.1., та 5.3. умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт») які є невідємною частиною до заявки позичальника від 08.08.2008р., передбачена відповідальність за порушення зобов'язання, а саме: пеня в розмірі 1,25 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення та штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Пунктом 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2 ст.1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.554 Цивільного кодексу України, уразі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами. Відповідно до змісту ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме суму сплаченого судового збору у розмирі 441 грн. 06 коп. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved