Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» звернулось в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості та відшкодування матеріальної шкоди(збитків). Позивач посилався на те, що 27 липня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» та [PERSON] було укладено Цивільно-правовий договір №135 про розповсюдження державних лотерей, відповідно до якого Відповідач зобов'язувався від імені ТОВ "М.С.Л." здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей. На підставі Договору Відповідач отримував у підзвіт, під повну матеріальну відповідальність за відомостями та накладними білети державних лотерей і був зобов'язаний звітувати про їх розповсюдження, а також повертати нерозповсюджені залишки білетів у представництво ТОВ «М.С.Л.». Внаслідок порушення Відповідачем умов Договору щодо здачі коштів, отриманих від розповсюдження лотерей, у [PERSON] виникла заборгованість перед ТОВ -М.С.Л.». При цьому обсяги реалізації лотерей, а також обсяги прийнятих від Відповідача коштів фіксувалися Позивачем у відомостях розповсюджувача (руху лотерей за період). Так, відповідно до Відомості руху лотерей за період з 01.08.2012 по 26.08.2012 року о заборгованості Відповідача складала 10 348,43 грн. Зазначена Відомість підписана Відповідачем, що свідчить про визнання нею власного боргу. З кінця серпня по кінець жовтня [PERSON] було погашено лише 2243 грн. Таким чином, сума заборгованості Відповідача зменшилася і становить 8 105, 23 грн. вісім тисяч сто п'ять гривень 23 коп.). Позивач просив суд: Стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." грошову суму в розмірі 8 105,23 грн. Стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''М.С.Л." сплачений судовий збір. В судове засідання представник позивача не зявився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримує, в разі відсутності відповідача просив винести заочне рішення. В судове засідання відповідач не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що 27 липня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» та [PERSON] було укладено Цивільно-правовий договір №135 про розповсюдження державних лотерей, відповідно до якого Відповідач зобов'язувався від імені ТОВ "М.С.Л." здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей.9а.с.5) На підставі Договору Відповідач отримував у підзвіт, під повну матеріальну відповідальність за відомостями та накладними білети державних лотерей і був зобов'язаний звітувати про їх розповсюдження, а також повертати нерозповсюджені залишки білетів у представництво ТОВ «М.С.Л.». Згідно із п.1 а) Договору Оператор (ТОВ «М.С.Л.») доручав, а Консультант-продавець (Відповідач) брав на себе зобов'язання від імені Оператора розповсюджувати білети державних лотерей, а також приймати сплати участі в лотереї від гравців (якщо лотерея проводиться без застосування лотерейних білетів), укладаючи із гравцями відповідні правочини від імені Оператора шляхом передачі їм (гравцям) лотерейних білетів (чеків гравця). Крім того, відповідно до п.1 є) Відповідач був зобов'язаний своєчасно, не рідше, ніж один раз на тиждень, звітуватись за реалізовані лотерейні білети та прийняті сплати участі в лотереї в представництві Оператора: проводити звірку залишків білетів лотерей та не рідше ніж один раз на тиждень здавати кошти, отримані за розповсюдження білетів лотерей (прийнятих сплат участі в лотереї). У п. 6 Договору передбачено, що Відповідач несе повну матеріальну відповідальність за лотерейні білети та кошти, отримані від їх реалізації. Як установлено судом, внаслідок порушення відповідачем умов Договору щодо здачі коштів, отриманих від розповсюдження лотерей, у [PERSON] виникла заборгованість перед ТОВ -М.С.Л.». При цьому обсяги реалізації лотерей, а також обсяги прийнятих від Відповідача коштів фіксувалися Позивачем у відомостях розповсюджувача (а.с.11). Як видно з дослідженої судом відомості руху лотерей за період з 01.08.2012 по 26.08.2012 року сума заборгованості Відповідача складала 10 348,43 грн. Зазначена Відомість підписана Відповідачем, що свідчить на думку суду про визнання нею власного боргу. Судом встановлено, що сума заборгованості відповідача становить 8 105, 23 грн. вісім тисяч сто п'ять гривень 23 коп. Відповідно до роз'яснення Головної державної податкової інспекції України, викладеному в листі від 07.07.95 N 10-414/10-3185 «Про застосування форми руху білетів лотерей та виручки від їх реалізації» повідомляється, що відповідно до п.21 "Порядку ведення товарно-касової книги при розрахунках готівкою у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", затвердженого наказом Міністерства фінансів України і Міністерства статистики України від 21.11.95р. N 113-252 міністерства і відомства можуть за погодженням з Мінфіном і Мінстатом установлювати інший порядок оформлення і обліку руху товарів і готівки при забезпеченні суворого обліку бланків, товарних (товарно-грошових) звітів. Таким чином, застосування форми руху білетів лотерей та виручки від їх реалізації, затвердженої Наказом Міністерства України у справах молоді і спорту від 30.12.94р. N 2954 і узгодженої з Міністерством фінансів України, відповідає чинному законодавству. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що відомості руху державних лотерей МСЛ у розповсюджувача є первинними документами, за якими Відповідачу був поставлений товар. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків (п.5 ст.611 ЦК України). Дослідивши матеріали справи в судовому засідання, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved