Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-10 00:00:00

У вересні 2012 року позивач звернувся в суд до відповідача з зазначеним позовом. Посилався на те, що відповідно до кредитного договору № 002-09056-050308 від 05 березня 2008 року, який був укладений між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»(ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке є правонаступником всіх прав і обов’язків ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON], останній було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію у гривнях. Відповідно до пункту 3.6. зазначеного Кредитного договору держатель картки зобов’язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов’язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Обов’язковими складовими платежу є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. Згідно з п. 3.7. договору у разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та тарифами. Станом на 05 липня 2012 року заборгованість відповідача складає 5750 гривень, з яких: - 2075 гривень –тіло кредиту; - 3675 гривень –заборгованість за комісіями; - 250 гривень –пеня. У судове засідання представник позивача не з’явилась, подала до суду заяву (а.с. 23), в якій просить розглядати справу у відсутність представника банку. Зазначила, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 22) в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»та відповідач [PERSON] 05 березня 2008 року уклали кредитний договір про відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що підтверджується наданою суду копією кредитного договору № 002-09056-050308 (а.с. 5-6). ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»змінив назву на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке є правонаступником всіх прав і обов’язків ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»(а.с. 14). Відповідно до пункту 3.6. зазначеного Кредитного договору держатель картки зобов’язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов’язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Обов’язковими складовими платежу є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. Згідно з п. 3.7. договору у разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та тарифами. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит не повертається. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Станом на 05 липня 2012 року заборгованість відповідача складає 5750 гривень, з яких: - 2075 гривень –тіло кредиту; - 3675 гривень –заборгованість за комісіями; - 250 гривень –пеня. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 05 липня 2012 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 13). З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок.

Outcome: approved