overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-10 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлено 12.02.2013 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 15.02.2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-10 00:00:00

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 15 лютого 2013 року після 13 години.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Після уточнення позовних вимог просить розірвати шлюб, який зареєстрований 15.01.2010 року, стягнути аліменти на дочку [PERSON], [INFO], в розмірі 500 грн. щомісячно. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося, шість місяців тому відповідач залишив сімю, подружні стосунки припинені, шлюб існує формально, примирення неможливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності. Позивачки позовні вимоги підтримала повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу та сплату аліментів на дитину в розмірі 500 грн. щомісячно, не заперечує проти ухвалення рішення в порядку ст.174 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши надані письмові документи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 15.01.2010 року міським відділом РАЦС Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 12. (а.с.4) Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю.(а.с.5) Спору про місце проживання дитини немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Подружжя спільно не проживають півроку, не підтримують подружніх відносин, миритись не бажають, згідні на розірвання шлюбу. За таких обставин шлюб можливо розірвати. Відповідач є батьком дитини, зобов'язаний утримувати її до повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Доказів про доходи відповідача сторонами не надано, відповідач згідний сплачувати аліменти на дитину в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно. Даний розмір аліментів не суперечить вимогам закону. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як вбачається з матеріалів справи визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права чи інтереси інших осіб, тому може бути прийняте судом. Таким чином, суд ухвалює рішення про задоволення позовних вимог, На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-10 00:00:00

19 вересня 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Римарівської сільської ради про визнання будинковолодіння та земельної ділянки, що знаходиться по вул. Н.Крупської, 26 в с. Максимівка Гадяцького району спадковим майном та визнання права власності на спадкове майно. Рішенням Гадяцького районного суду від 11 жовтня 2011 року позовну заяву [PERSON] до Римарівської територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності задоволено. Визнано будинковолодіння, що в цілому складається з будинку позначеного на технічному паспорті літерою А-1 з господарськими будівлями: сарай - Б, сарай В, сарай Г, огорожа - № 1, що розташоване на приватизованій земельній ділянці, що знаходиться по вул. Н.Крупської, 26 в с. Максимівка, Гадяцького району, Полтавської області, який належав померлим [PERSON] та [PERSON], спадковим майном. Визнано за [PERSON] право власності на вищезазначене спадкове майно. У січні 2013 р. [PERSON] звернулася до суду з заявою про постановлення додаткового рішення по справі, вказуючи, що судом при постановлення рішення не визнано право власності на земельну ділянку площею 0,33 га, що було позовною вимогою при зверненні до суду з позовом про визнання права власності на будинковолодіння та земельну ділянку по вул. Н.Крупської, 26 в с.Максимівка Гадяцького району. [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Римарівська сільська рада, Гадяцька державна нотаріальна контора звернулися до суду з заявами про розгляд справи без участі представників, проти задоволення заяви не заперечують. Згідно виписки з погосподарської книги домоволодіння по вул. Н.Крупської, 26 в с. Максимівка, Гадяцького району відноситься до типу колгоспного двору, членами якого станом на 01.07.90р. були [PERSON] та [PERSON] Домоволодіння розташоване на приватизованій земельній ділянці площею 0,33 га. Згідно державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,33 га, яка розташована на території с. Максимівка Римарівської сільської ради. Згідно з п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. З резолютивної частини рішення вбачається, що земельна ділянка на якій розташоване домоволодіння, не визнана спадковим майном і відповідно, на неї не визнано право власності. За таких обставин, суд вважає, що по справі слід постановити додаткове рішення, так як одна з позовних вимог щодо визнання права власності на земельну ділянку не була задоволена. Разом з цим суд вважає, що не можуть бути задоволені заявлені вимоги [PERSON] щодо визнання за нею права власності на земельну ділянку відповідного розміру та вказати серію, номер та дату видачі Державного акту на право приватної власності на землю, так як такі вимоги в позовній заяві не ставились.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 10000 грн. щомісячно на утримання їх дитини [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не цікавиться вихованням дитини, не дає грошей на її утримання, в добровільному порядку угоди про сплату аліментів між ними не досягнуто. У зв'язку з цим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, дали пояснення аналогічні вищенаведеному і просять позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнала частково, просить стягувати з відповідача аліменти в користь позивача на утримання сина у розмірі 500 грн. щомісячно, мотивуючи це тим, що відповідач на даний час ніде не працює. Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятку випадків передбачених ст. 184 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.07.2009 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO] /а.с.4,5/. Позивач з дитиною проживають окремо від відповідача, зазначена обставина визнана учасниками судового засідання у судовому засіданні, а тому в силу ст. 61 ЦПК України. Оскільки відповідач не надає матеріального утримання на дитину добровільно, то це слід робити у судовому порядку, як цього вимагає позивач. Зі змісту ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" випливає, що у 2013 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня для дітей віком до 6 років становить 972 грн. В силу вищевказаним норм законодавства обов'язком батька є забезпечення нормальних умов життя для своє дитини. Враховуючи наведене, суд, беручи до уваги, що позивач є працездатним, інших осіб на своєму утриманні немає, вважає, що стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини саме в розмірі 600 грн. щомісячно відповідатиме інтересам сторін. Крім стягнення аліментів з відповідача слід стягнути відповідний розмір судового збору в доход держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-10 00:00:00

Позивачка 15.11.2012 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, де вказує, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі. У період сумісного життя у них народилася дитина: донька [PERSON], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вона вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила з стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. на утримання доньки. Позивачка надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на дитину у судовому порядку у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до її повноліття, оскільки відповідач є батьком дитини зобов'язаний її матеріально утримувати. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 214 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON]. В обгрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18 липня 2009 року, шлюбне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння та постійні сварки, з цього приводу виникни неприязні відносини внаслідок чого подружжя проживає окремо вже протягом пів року, а шлюбні відносини фактично припинились. На цаний час їхній шлюб існує лише формально, його збереження є неможливим. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, просив суд шлюб розірвати, оскільки між ними склались неприязні стосунки, що в свою чергу призвели до розриву шлюбних відносин Піцтверцив, що з позивачкою не підгримує шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги піцлягають задоволенню з наступних піцстав: з 18 липня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 865. Від шлюбу мають дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося: в них різні погляди на сімейні стосунки та подружні відносини, абсолютно несумісні характери, тому в них постійно виникали конфлікти та сварки. Між ними зникло взаєморозуміння та повага один до одного, шлюб існує лише формально і його збереження є неможливим. Спору про майно між ними немає. Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-10 00:00:00

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 06 жовтня 2005 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено з липня 2012 року через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, а відповідачка їх визнала у повному обсязі. Суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачкою позову, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 06 жовтня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу змінено прізвище на Росс) виконкомом Івковецької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №07. (а.с.4). Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів заявника, заінтересованих осіб, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-10 00:00:00

Позивачка звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом, згідно якого бажає розірвати шлюб з відповідачем, так як у них припинені шлюбно-сімейні відносини, родина фактично розпалась, між ними склались відносини, які привели до неможливості зберігання сімї, відсутнє взаєморозуміння і взаємоповаги однин до одного. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою, спору про місце проживання дитини та майнового спору немає. Позивачка у судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Після розірвання шлюбу просить суд залишити їй прізвище - «Тур», а також не стягувати з відповідача судовий збір по справі. Відповідач надав телефонограму, у якій просив суд розглянути справу без його участі, позов визнає повністю, претензій немає. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем знаходяться у шлюбі з 29 квітня 1999 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану №2 Купянського міськвиконкому Харківської області, актовий запис за №42, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 046771 / а.с. 4,6 /. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] / а.с. 5 /, яка мешкає з позивачкою. Сторони втратили взаєморозуміння і взаємну повагу, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, родина фактично розпалась. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майновий спір та спір про місце проживання дитини відсутній. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Ст. 111 СК України передбачає, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як було встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки і неповнолітньої дитини. За таких обставин суд вважає неможливим відновлення шлюбних відносин та відновлення родини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 16 липня 2006 року. У даному шлюбі 03.12.2006 року народився син [PERSON]. Тривалий термін сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Просить шлюб між ними розірвати, строку для примирення не встановлювати, оскільки підтримувати шлюбні відносини наміру не має. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу погоджується, розгляд справи просить провести без його участі. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 липня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Полонського РУЮ Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 79. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], 03.12.2006р.н. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, наміру зберегти шлюбні відносини не мають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому підстав для збереження сімї немає. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним судового збору при предявлені позову у розмірі 114,70 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-10 00:00:00

Позивач, звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що 07.07.2007 року вона вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем. В шлюбі вона народила сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. У зв'язку з тим, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, позивач була вимушена звернутися з даним позовом до суду і просить суд стягнути аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, від дня подання позовної заяви, з [PERSON], на утримання неповнолітньої дитини, сина [PERSON], [INFO] на її користь і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, надала заяву, в якій вказала, що просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав заяву, в якій вказав, що просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД № 048299, знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07.07.2007 року. У позивача народилась дитина, син [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 214447, батьком якої записано відповідача. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, «Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття». На підставі ст.181 Сімейного кодексу України, «За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі». На підставі ст.80 Сімейного кодексу України, «Аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі». Згідно до ст.79 СК України «Аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви». Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України «При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України». Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити з акту опису й арешту майна від 08.04.2009 року, складеного на підставі виконавчих документів про стягнення з [PERSON] 151 522 гривень, 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS]. В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення судово-будівельної експертизи. Представник посилався на ті обставини, що по справі необхідно провести експертизу для встановлення вартості будинку станом на 11.03.1994 року, 17.06.2005 року та 08.04.2009 року, тому просив на підставі ст.ст. 133,143 ЦПК України призначити судово-будівельну експертизу, доручивши її проведення експерту ХНДІСЕ ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса. Заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав. Суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог. Заявлені в позові вимоги стосуються виключення майна з акту опису й арешту майна. Вартість спірного будинку не має відношення до предмету позову.

Outcome: dismissed