Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Марганецького міського комунального підприємства Міськкомунгосппро стягнення коштів. В обгрунтування позову посилається на те, що [PERSON] від 01.02.2009 року наказом № 21к від 02.02.2009 року була прийнята на роботу в ММКП Міськкомунгоспна посаду медичної сестри. 29 березня 2012 року наказом № 82 позивача було звільнено з роботи за власним бажанням. Розрахунок при звільнені з позивачем проведено не було. Заробітну плату за лютий 2012 року позивач отримала у квітні 2012 року в неповному розмірі, а саме позивачу було нараховано до виплати 1406,74 грн., а виплачено лише 636 грн.. За березень 2012 року позивач повинна була отримати заробітну плату, а також відпускні, але не отримала жодної копійки. Коли позивач звернулася до керівництва з питанням, щоб позивачу розяснили причину такого розрахунку, відповіді позивач не отримала. В судовому засіданні, позивач просила задовольнити позовну вимогу про стягнення коштів. Представник відповідача в судовому засіданні позовну вимогу про стягнення коштів визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] від 01.02.2009 року наказом № 21к від 02.02.2009 року була прийнята на роботу в ММКП Міськкомунгоспна посаду медичної сестри. 29 березня 2012 року наказом № 82 позивача було звільнено з роботи за власним бажанням. Розрахунок при звільнені з позивачем проведено не було. Заробітну плату за лютий 2012 року позивач отримала у квітні 2012 року в неповному розмірі, а саме позивачу було нараховано до виплати 1406,74 грн., а виплачено лише 636 грн.. За березень 2012 року позивач повинна була отримати заробітну плату, а також відпускні, але не отримала жодної копійки. Згідно з ст.. 127 КЗпП України відрахування із заробітної плати можуть проводитись тільки у випадках, передбачених законодавством України. Відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть проводитись за наказом власника або уповноваженого ним органу для повернення сум, зайво виплачених внаслідок лічильних помилок, якщо працівник не оспорює підстав і розміру відрахування. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства про оплату працівід 24.12.1999 року № 13, до лічильних помилок належить неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період. Не можуть вважатися помилками не повязанні з обчисленням помилки в застосуванні закону та інших нормативно-правових актів, у тому числі колективного договору. Той факт, що відповідачем неправильно нараховувалась надбавка не є підставою для відрахування з позивача заробітної плати зайво сплачених грошових сум у розмірі 3635 грн., оскільки це не відноситься до лічильних помилок та подвійного нарахування заробітної плати. Власник або уповноважений ним орган вправі видати наказ (розпорядження) про відрахування не пізніше одного місяця з дня виплати неправильно обчисленої суми ст.. 127 КЗпП. Грошові суми позивачу були нараховані та сплачені з жовтня 2010 року по вересень 2011 року, а відрахування проводились у лютому березні 2012 року, тобто за межами місячного строку. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Позивача ніхто не повідомляв про те, що з заробітної плати будуть утримувати зайві гроші, ні згоди, ні заяву на стягнення 3635 грн. у розмірі всієї заробітної плати та відпускних вона не подавала. Всупереч КЗпП України, Закон України Про оплату працівідповідачем проводилися стягнення у 100 відсотковому розмірі, до повного погашення начебто зайво сплачених сум.. Відповідачем було утримано з заробітної плати позивача у лютому 2012 року 770,74 грн., у березні 2012 року 3161,36 грн., а всього 770,74 +3161,36=3932,10 грн.. Суд вважає, що позовну вимогу про стягнення з Марганецького міського комунального підприємства Міськкомунгоспна користь [PERSON] незаконно утримані кошти в сумі 3932,10 грн. - задовольнити.

Outcome: approved