overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа [PERSON] про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, в якій просить встановити факт проживання однією сімєю заявника з [PERSON] без реєстрації шлюбу з вересня 1994 року. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] вказав, що з вересня 1994 року проживає разом з [PERSON] однією сімєю за адресою: [ADDRESS] за місцем реєстрації [PERSON] З вказаного часу вони ведуть спільний побут, мають спільний сімейний бюджет, спільно нажите майно. 03 серпня 1995 року у них народилась дочка [PERSON]. Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити. Заінтересована особа в судовому засіданні заяву [PERSON] підтримала в повному обсязі та вказала, що дійсно проживає однією сім*єю без шлюбу з заявником з вересня 1994 року. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] проживають однією сімєю без реєстрації шлюбу з вересня 1994 року. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до вимог ст.256 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно ч.2 ст.3 СК України сім*ю утворюють особи, які спільно мешкають, пов*язані спільним побутом, мають взаємні права та обов*язки. [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 9,10). Факт проживання заявника [PERSON] разом з [PERSON] однією сім*єю без шлюбу з 1994 року підтверджується також актом співмешканців будинку 53 Б по вул. Зерновій в м. Харкові (а.с.13). Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що вимоги про встановлення факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу підлягають задоволенню. Стосовно строку, з якого вважати встановленим факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім*єю без реєстрації шлюбу, то суд приходить до наступного. Відповідно до п.1 розд. У11 Прикінцевих положень Сімейного Кодексу України, цей Кодекс набуває чинності одночасно з набуттям чинності ЦК України, тобто з 01 січня 2004 року, й до сімейних відносин, які вже існували на зазначену дату, норми СК застосовуються в частині лише тих прав і обов*язків, що виникли після набуття ним чинності. Крім того, згідно ст. 273 ЦК України в редакції 1963 року передбачалось встановлення перебування у фактичних шлюбних відносинах в передбачених законом випадках, якщо шлюб в органах запису актів цивільного стану не може бути зареєстрований внаслідок смерті одного з подружжя. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість встановити факт проживання однією сім*єю [PERSON] та [PERSON] без реєстрації шлюбу тільки з січня 2004 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-12 00:00:00

Ірпінським міським судом Київської області розглянуто зазначену вище справу. Враховуючи складність справи, обємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.12.2012 року позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житлом, про вселення, захист права власності, встановлення порядку користування житловим приміщенням було повністю задоволено. До Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою [PERSON] на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.12.2012 року. Згідно п. 4 ч. 4 ст. 215 ЦПК України в резолютивній частині рішення суду має бути зазначений розподіл судових витрат. В резолютивній частині рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.12.2012 року не зазначений розподіл судових витрат. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони в судове засідання не зявилися, про місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином. Їх неявка до суду, відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України не є обовязковою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що вказані обставини є підставою для прийняття судом додаткового рішення для вирішення розподілу судових витрат. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так як позивачкою при подачі позову було сплачено судовий збір у сумі 107,30грн. на користь держави, оскільки ухвалено рішення на користь позивачки, то з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивачки [PERSON] сплачений судовий збір у сумі 107,30грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-12 00:00:00

Позивачка 15.11.2012 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та зазначила про те, що з відповідачем спільного господарства не веде, подружнє життя припинено, питання відновлення сім`ї неможливо, до примирення не дійшли, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам, строк на примирення просила не надавати. Відповідач позовні вимоги визнав та просив розірвати шлюб з позивачкою. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 02 серпня 2010 року відповідач та позивачка зареєстрували шлюб, про що виконкомом Родинської міської ради м. Красноармійська Донецької області зроблено відповідний актовий запис № 38 ( а. с. 4). [INFO] у сторін в шлюбі народився [PERSON] , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві зроблено відповідний актовий запис №1419 ( а. с. 5). Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно із ст. 27 СК України, державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. Відповідно до ст. 36 СК України, шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. Згідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони проживають окремо один від одного, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, тому суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався і терміну для примирення визначати не потрібно. Таким чином, суд вважає, шлюб, зареєстрований 02 серпня 2010 року Виконкомом Родинської міської ради м. Красноармійська Донецької області, актовий запис №38 - розірвати. Після розірвання шлюбу, прізвище позивачці залишається - [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 07.07.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований Щербанівською сільрадою Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 67. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сім'ї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач вважає, що примирення та подальше збереження сім'ї неможливе, оскільки на даний час вони не проживають разом з квітня 2012 р. Позивачка зустріла іншого чоловіка і зараз чекає від нього дитину. Позивач в судове засідання не з'явилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього мається заява про розгляд справи без його участі згідно якої він позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.07.2007 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO], було укладено шлюб, зареєстрований Щербанівською сільрадою Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 67, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07.07.2007 року. Оскільки подальше спільне життя даного подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і суперечать інтересам позивача , тому цей шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 26.11.2005 р. Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №434. Однак, шлюб фактично розпався, за останній рік сімейне життя почало погіршуватись. Постійно між ним та дружиною виникають сварки, свідком яких є дочка сторін по справі. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Вказує, що шлюбні відносини припинені фактично, спільне господарство не ведеться. На підставі викладеного просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про слухання справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК). Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.11.2005 р. Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №434. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05.12.2006 року. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати, оскільки шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх його доходів щомісячно до досягнення дитиною віку повноліття. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20 лютого 1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. З початку березня 2013 року шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, вони проживають окремо один від одного, дитина мешкає разом із нею і повністю знаходиться на її утриманні. В добровільному порядку відповідач не забезпечує утримання дитини. Відповідач є працездатним, працює старшим майстром аглофабрики ПАТ "ДМКД" та має можливість утримувати свою малолітню дочку. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 20 лютого 1999 року знаходяться у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження /а.с.4/. Мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Дитина проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою /а.с.7/. В заявленому позові позивачка стверджує, що матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Згідно ст. 183 ч.1 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд вважає, що відповідач зобов'язаний надавати допомогу своїй дитині до досягнення нею віку повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-13 00:00:00

[PERSON] 03.04.2013 року звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. В обґрунтування позову зазначила, що 13.08.2005 року уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції. В шлюбі народилось дві доньки: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Батько дітей-[PERSON]. Спочатку з відповідачем були нормальні сімейні відносини, але поступово вони почали погіршуватися. З квітня 2012 року фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Відповідач інколи перебуває з сім*єю у [ADDRESS] Зазначає, що разом з дітьми проживає у будинку за адресою: [ADDRESS]. У цьому ж будинку проживає і відповідач, який ніде не працює та зловживає спиртними напоями. Відповідач постійно приховує дійсний розмір своїх доходів, належної матеріальної допомоги дітям не надає. Фактично діти знаходяться на її вихованні та утриманні. У зв*язку із складним матеріальним становищем, потребує матеріальної допомоги на своє утримання від відповідача. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення донькою [PERSON], [INFO] трирічного віку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково-в розмірі 100 грн. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні шлюб між сторонами зареєстровано 13.08.2005 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. актовий запис №553 /а.с.5/. Від спільного подружнього життя мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с.6-7/. В квітні 2012 року сторони припинили шлюбні відносини та веденні спільного господарства. [PERSON] не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач [PERSON] матеріальну допомогу на утримання дружини не надає. Відповідач [PERSON] не працевлаштований, має нерегулярний дохід. Відповідно до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково-підлягають стягненню аліменти з відповідача на користь позивача у розмірі 300 грн. щомісячно, виходячи з майнового стану відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-13 00:00:00

03 квітня 2013 року позивач звернулася до суду із даним позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини сина [PERSON] у твердій грошовій сумі 500 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що вона з відповідачем знаходилась у зареєстрованому шлюбі, 29.05.2003 року шлюб було розірвано. В період шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання неповнолітньої дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач здоровий, працездатний, відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України, має можливість надавати аліменти у твердій грошовій сумі 500 грн., щомісячно, на дитину на користь позивачки. Посилаючись на наведене, позивач просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином та своєчасно повідомлен про час та місце судового засідання, будь яких заяв від нього не надходило, причина його не явки суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших дітей, непрацездатних членів родини, а також визначає частку заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, однак 29.05.2003 року шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Син проживає та знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою КП ДЄЗ Пілот № 651 від 02.04.2013 року (а.с.4). Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі 500 грн., щомісячно, на дитину на користь позивача. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн. в звязку з тим, що позивач була звільнена від сплати такого при зверненні до суду.

Outcome: approved