overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк`звернувсь до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 11173867000 року від 22.06.2007 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 7914,78 грн., зі сплатою процентів і комісійних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 19.09.2014 року. Зобов`язання за вказаним договором забезпечені договорами поруки від 22.06.2007 року укладеними з поручителями [PERSON] та [PERSON] . 08.12.2011 року між АТ «УкрСиббанк`та АТ «Дельта Банк`укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №2949, за зобов`язанням, яке виникло на підставі договору, про надання споживчого кредиту №11173867000 від 22.06.2007 року та заміною кредитора у зобов`язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва у цьому спорі. В порушення умов Договору [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконував, в зв`язку з чим станом на 21.07.2011 року заборгованість перед «Дельта Банк`склала 3309 гривень 07 копійок, з яких: 2388,01 грн. - заборгованість за кредитом; 394,14 грн. заборгованість за відсотками 512,14 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 14,78 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Представник позивача до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення. Надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, та просив стягнути з відповідачів заборгованості за кредитним договором, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про причини неявки відповідачів до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що вона з 1997 року по 2003 року проживала з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання є одна неповнолітня дитина дочка [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач і який матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності, а у разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити пред`явлені позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Так, сторони мають одну неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач у даній справі. Ця обставина підтверджується Свідоцтвом про народження дитини (а.с.4). Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, але відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини позивачу не надає. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк`звернувсь до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 11155629000-З року від 17.05.2007 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 12060 дол. США., зі сплатою процентів за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 16.05.2014 року. Зобов`язання за вказаним договором забезпечені договором поруки від 17.05.2007 року укладеним з поручителем [PERSON] . 08.12.2011 року між АТ «УкрСиббанк`та АТ «Дельта Банк`укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №2949, за зобов`язанням, яке виникло на підставі договору, про надання споживчого кредиту №11155629000-З від 17.05.2007 року та заміною кредитора у зобов`язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва у цьому спорі. В порушення умов Договору [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконував, в зв`язку з чим станом на 01.05.2009 року заборгованість за кредитним договором склала 78651,72 грн., відповідачами добровільно сума заборгованості не сплачується, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Представник позивача до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення. Надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, та просив стягнути з відповідачів заборгованості за кредитним договором, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про причини неявки відповідачів до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк`звернувсь до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 002-26073-310807 року від 31.08.2007 року [PERSON] отримала картковий рахунок № [NUMBER] та платіжну картку. Банк надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. У відповідності з договором відповідач зобов`язаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. В порушення умов Договору [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконала, в зв`язку з чим станом на 06.04.2012 року заборгованість перед «Дельта Банк`склала 5056 гривень 55 копійок, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Представник позивача до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення. Надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, та просив стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання з якого вбачається, що [PERSON] являється батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.11). В даний час [PERSON] навчається в Криворізький технікум, на денній формі навчання, відповідач у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на його утримання, у зв`язку з чим позивачка звернулась до суду з даним позовом. До судового засідання позивака не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач до судового засіданні не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутністю та зазначив, що визнає позовні вимоги в повному обсязі. В судовому засіданні, дослідив обставини справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. Згідно до свідоцтва про народження, [PERSON] являється батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.11). [PERSON] навчається в Криворізький технікум, на денній формі навчання. Термін навчання до 30.06.2014 рік ( довідка на а.с.3). Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання й у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, яку батьки зобов`язані надавати їм до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:стан здоров`я та матеріальне становище дитини;стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Приймаючи в увагу той факт, що відповідач працює та має стабільний заробіток, немає інших утриманців, тому має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. На підставі ст.183 СК України, суд вважає що розмір аліментів необхідно визначити в долі від доходу відповідача, а саме в розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

22.04.1990 року сторони зареєстрували шлюб у Цибулівській сільській раді Тростянецького району Вінницької області (актовий запис № 5). Мають повнолітніх дітей. Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в позовній заяві та в судовому засіданні стверджує, що через різність характерів та звичок сімейне життя у них з відповідачем не склалося, оскільки вони різні за характером і звичками люди, не підтримують шлюбних стосунків, тому вона наполягає на розірванні їх шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був належно повідомлений судовими повістками, що дає суду можливість вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що їх сім"я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати його такими, що втратив право користування квартирою № 83 в будинку № 43 по вул. Комсомольській в м. Миколаєві, посилаючись на те, що відповідач в спірній квартирі не мешкає. В судове засідання позивач не з’явився, згідно наданої заяви просила слухати справу у її відсутність, позов підтримує, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та правовідносини, що їм відповідають. [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS], на підставі договору дарування від 08 червня 2006 року. В спірній квартирі зареєстровані сторони. За вказаним місцем проживання відповідач не проживає з часу оформлення договору дарування, тобто з 21.08.2006 року. В силу ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Оскільки відомості про поважність причин відсутності відповідача за місцем постійного проживання не надані, суд вважає, що він втратив право користування квартирою № 83 в будинку № 43 по вул. Комсомольській в м. Миколаєві. Вказані факти в повному обсязі підтверджуються матеріалами цивільної справи. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

У листопаді 2012 року до суду звернулась [PERSON] з вказаним позовом до [PERSON] Вказувала, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2006 року. Від шлюбу в них народилась дитина донька Вероніка, [INFO] Спільне життя у сторін не склалось, внаслідок різних поглядів на життя та несумісності характерів. Спільне господарство сторони не ведуть. Спору про поділ майна, що є спільною власністю сторін немає. Також між сторонами досягнуто угоди про утримання доньки Вероніки, 2006 р.н У судове засідання сторони не зявились, та подали до суду заяви з проханням слухати справу без їх участі. Позивач позивні вимоги підтримала, та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Федорук», а відповідач не заперечував проти позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони по справі зареєстрували шлюб 28.04.2006 року. Від шлюбу в них народилась дитина донька Вероніка, [INFO] Спільне життя у сторін не склалось, внаслідок різних поглядів на життя та несумісності характерів. Спільне господарство сторони не ведуть. Спору про поділ майна, що є спільною власністю сторін немає. Також між сторонами досягнуто угоди про утримання доньки Вероніки, 2006 р.н Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до місцевої територіальної громади в особі Токарівської сільської ради Новоград-Волинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом строком один місяць для подачі такої заяви, яка відкрилася після смерті матері - [PERSON], померлої 12.08.2008 року. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що він хворів, а тому не мав змоги звернутися до нотаріуса у 6-місячний строк. Позивач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву, у якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіслав заяву, у якій просить справу слухати без їхньої участі. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 12.08.2008 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4) Позивач являється сином померлої, що підтверджується копією свідоцтва про народженнята копією свідоцтва про одруження (а.с. 5,6). Позивач у період з 05.01.2009 року по 20.02.2009рік перебував на стаціонарному лікуванні у зв'язку з переломом 3-4 хребців поперекового відділу хребта (а.с. 13). 27.09.2012 року постановою нотаріуса [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, оскільки ним порушено шестимісячний строк зверення до суду (а.с. 14). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, де просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло №2/38 квартиру №45, що знаходиться за адресою м. Херсон, вул. Бойко, б.187. В судовому засіданні заявник пояснила, що в свідоцтві про право власності на житло №2/38 квартиру №45, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Бойко, б.187, допущено помилку в зазначені її по-батькові, а саме зазначено «Кондратівна», замість «Кіндратівна». Вказана квартира належить на праві приватної, спільної сумісної власності їй та її покійному чоловіку. Звернулася до ХДБТІ для виготовлення документів, необхідних для переоформлення свідоцтва про право власності на себе, проте враховуючи описку, приватизаційний орган не має можливості внести виправлення. Зацікавлена особа Херсонське державне бюро технічної інвентаризації не зявилися, були повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло №2/38 від 28.02.1996 року, Установа ЮЗ 17/90 УВС Херсонської області засвідчує, що квартира №45, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Бойко, б.187 дійсно належить на праві приватної, спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON]. Відповідно до копії паспорту серії МО 6699291, заявника зазначено як [PERSON]. Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

23.11.2012 року [PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 12.11.1999 року Відділом РАГС Комунарського РУЮ м. Запоріжжя (складено актовий запис №511), посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів. Фактичні шлюбні відносини було припинено 2000 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають, але розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач не бажає, спору що до майна немає. Позивач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій вказав, що у звязку із віддаленим місцем проживання та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в своїй позовній заяві вказала, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає спільно з позивачем, і знаходиться на її утриманні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В даний час відповідач у справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти в її користь на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/ 4 частини зі всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до повноліття дитини,але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримала. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення позивача, відповідача,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, за наступними обставинами. Згідно копії свідоцтва про шлюб (а.с.2) сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно копії свідоцтва про народження (а. с. 3 ) сторони у справі є батьками [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно,довідки /а. с.4/ дитина знаходиться на утриманні позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно, ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 грудня 1993 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований в Іванківському районному відділі ЗАГС у Київської області, актовий запис № 111. Від шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів, різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства. Сварки в сім»ї призвели до того, що в 2001 році вони припинили проживати разом, спільного господарства не ведуть, будь-яких стосунків не підтримують. Їх шлюб існує лише формально. Спору щодо спільно нажитого майна у них немає. Позивачка просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Просить, після реєстрації розірвання шлюбу, залишити її на прізвищі ГРИГОР»ЄВА. Відповідач в судове засідання не з»явився. Заяв, клопотань не надіслав. З матеріалів справи слідує,що [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою [INFO],проте, фактично там не проживає. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов слід задовольнити, оскільки він суперечить інтересам позивачки. Відповідач сім»єю не інтересується, господарства з позивачкою не веде, не намагається зберегти сім»ю. На підставі наведеного, ст.110, ст.112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved