Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

У червні 2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», відділення № 27 філії публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про зобовязання у підписанні додаткової угоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.07.2008 року позивачка уклала кредитний договір № 309/П/27/2008-840 від 04.07.2008р. з Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (відділення № 27 філії ВАТ КБ «Надра» Київське регіональне управління) за програмою «Нове житло» на загальну суму 51700,00 доларів США. 22.07.2008 року позивачкою, на підставі пп. 4.4.1 п 4.1 ст.4 кредитного договору № 309/П/27/2008-840 від 04.07.2008р. здійснено дострокове погашення кредиту у розмірі 5000,00 доларів США та проведено перерахунок графіку погашення кредиту шляхом укладення додаткової угоди № 1 від 22.07.2008 року до вищевказаного Кредитного договору, згідно пп. 8.2 п. 8 де зазначено, що усі додатки , зміни та доповнення до цього Договору можуть бути вчинені в письмовій формі та підписані Сторонами, з обовязковим посиланням на цей договір», яка влаштовувала обидві сторони. На сьогоднішній день позивач є добросовісним позичальником, який виконує свої зобовязання, про що свідчить Довідка № 8039/01-01 від 07.12.2011 року надана ПАТ КБ «Надра» про відсутність. простроченої заборгованості по тілу кредиту, прострочених відсотків за користування кредитом та пені станом на 02.12.2011р. У грудні 2011 року позивачка прийняла рішення про дострокове погашення кредиту, що не суперечить пп. 4.4.1 п 4.1 ст.4 кредитного договору № 309/П/27/2008- 840 від 04.07.2008 року де зазначено, що при частковому достроковому погашенні Кредиту, перерахунок графіку погашення Кредиту здійснюється тільки у випадку внесення Позичальником, в рахунок погашення суми, не меншій 5000 дол. США або еквіваленту в іншій валюті, при цьому розмір суми відсотків, які необхідно сплачувати Позичальнику в майбутньому коригується автоматично» про що повідомлено ПАТ КБ «Надра» заявами від 21.12.2011р., одна з яких вручена відділенню № 27 філії ПАТ КБ «Надра» Київське регіональне управління (вх.. № 1169 від 21.12.2011р.) та інша, відправлена поштою рекомендованим листом з пропозицією та проектом додаткової угоди що укладалася у 2008 році. 10 січня 2012 року позивачкою здійснено поточне погашення кредиту у розмірі 725,00 доларів США, згідно квитанції № 860 та дострокове погашення кредиту у сумі 5100, 00 доларів США згідно квитанції № 135. Менеджервідділення № 27 ПАТ КБ «Надра» предявив на підпис додаткову угоду, з установленими умовами, що не влаштовували позивачку і з якими позивачка не мала реальної можливості ознайомитися перед укладанням основного кредитного договору від 04.07.2008року. 30 січня 2012 року від ПАТ КБ «Надра» позивачка отримала відповідь на один з листів від 21 грудня 2011 та отримала пропозицію щодо підписання договору в тому ж вигляді що і 10 січня 2012 року, тобто в день дострокового погашення кредиту. Такі дії ГІАТ КБ «Надра» позивачка вважає незаконними та такими, що суперечать діючому законодавству України та зокрема порушують мої права як споживача, тобто Позичальника. Просить зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» підписати з [PERSON] додаткову угоду щодо проведення коригування суми відсотків по кредитному договору № 309/П/27/2008-840 від 04.07.2008 року з лютого 2012 року, враховуючи дострокове погашення кредиту 10 січня 2012 року в сумі 5 000 (пять тисяч) дол. США 00 центів, та з травня 2012 року, враховуючи дострокове погашення кредиту 10 квітня 2012 року в сумі 20 000 (двадцять тисяч) дол. США 00 центів., 100 грн. за отримання довідки про заборгованість, 3800 грн. моральної шкоди. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги. Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на їх незаконність та необгрутованість. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В судовому засіданні встановлено, що04.07.2008 року позивачка уклала кредитний договір № 309/П/27/2008-840 від 04.07.2008 року з Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (відділення № 27 філії ВАТ КБ «Надра» Київське регіональне управління) за програмою «Нове житло» на загальну суму 51700,00 доларів США. 22.07.2008 року позивачкою, на підставі пп. 4.4.1 п 4.1 ст.4 кредитного договору № 309/П/27/2008-840 від 04.07.2008 року здійснено дострокове погашення кредиту у розмірі 5000,00 доларів США та проведено перерахунок графіку погашення кредиту шляхом укладення додаткової угоди № 1 від 22.07.2008 року до вищевказаного Кредитного договору, згідно пп. 8.2 п. 8 де зазначено, що усі додатки , зміни та доповнення до цього Договору можуть бути вчинені в письмовій формі та підписані Сторонами, з обовязковим посиланням на цей договір», яка влаштовувала обидві сторони. На сьогоднішній день позивач є добросовісним позичальником, який виконує свої зобовязання, про що свідчить Довідка № 8039/01-01 від 07.12.2011 року надана ПАТ КБ «Надра» про відсутність простроченої заборгованості по тілу кредиту, прострочених відсотків за користування кредитом та пені станом на 02.12.2011р. У грудні 2011 року позивачка прийняла рішення про дострокове погашення кредиту, що не суперечить пп. 4.4.1 п 4.1 ст.4 кредитного договору № 309/П/27/2008- 840 від 04.07.2008 року де зазначено, що при частковому достроковому погашенні Кредиту, перерахунок графіку погашення Кредиту здійснюється тільки у випадку внесення Позичальником, в рахунок погашення суми, не меншій 5000 дол. США або еквіваленту в іншій валюті, при цьому розмір суми відсотків, які необхідно сплачувати Позичальнику в майбутньому коригується автоматично» про що повідомлено ПАТ КБ «Надра» заявами від 21.12.2011р., одна з яких вручена відділенню № 27 філії ПАТ КБ «Надра» Київське регіональне управління (вх.. № 1169 від 21.12.2011р.) а інша відправлена поштою рекомендованим листом з пропозицією та проектом додаткової угоди що укладалася у 2008 році. 10 січня 2012 року позивачкою здійснено поточне погашення кредиту у розмірі 725,00 доларів США, згідно квитанції № 860 та дострокове погашення кредиту у сумі 5100, 00 доларів США згідно квитанції № 135, що не суперечить пп. 4.4.1 п 4.1 ст. 4 кредитного договору № 309/П/27/2008-840 від 04.07.2008 року. При таких обставинах суд вважає,що дії відповідача суперечать вимогам діючого законодавства та порушують права позивачки як споживача, а тому порушені права підлягають захисту а позов задоволенню частково.

Outcome: partial