Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-25 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в якому зазначив, що 28.06.2012 року приблизно о 10.00 годин водій автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] грубо порушив Правіла дорожнього руху України в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки [PERSON] 80 державний реєстраційний номер [NUMBER] під його керуванням. В результаті ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження. Постановою Новоселицького районного суду від 23.07.2012 року по справі №3-499/2012р. [PERSON] був визнаний винним в даному ДТП за ст..124 КАП України і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн.. Відповідно до висновку експертизи його автомобіль отримав механічні пошкодження і для його повного ремонту необхідно 13429 грн.. Позивач вважає, що дану суму слід стягнути з відповідача винного в ДТП. Крім того просить суд стягнути з відповідача понесені витрати на оплату послуг експерта і судові витрати. Позивач також вважає, що неправомірними діями відповідача йому було нанесено моральну шкоду, яку він відповідно оцінює в 5000 грн. і просить суд стягнути з відповідача на його користь. В процесі розгляду справи по суті позивач частково змінив позовні вимоги, зменшив суму матеріальної шкоди до 3239 грн., посилаючись на те, що 10190 грн.86 коп. йому було відшкодовано третьою особою Філія ПрАТ Страхове Товариство Гарантія, по страховому полісу [PERSON]. Решта позовних вимог просить суд стягнути в повному обсязі з відповідача. Позивач суду пояснив, що вважає що неправомірними діями відповідача йому нанесено крім матеріальної шкоди ще і моральну, яка виразилась у його хвилюваннях, у душевних стражданнях у звязку з пошкодженням автомобіля. В відповідач позов визнав частково і пояснив, що вважає що матеріальну шкоду має відшкодувати Філія ПрАТ Страхове Товариство Гарантія в повному обсязі, що стосується моральної шкоди вважає що вона є завищеною. Представник Філії ПрАТ Страхове Товариство Гарантія будучи належним чином двічі повідомлений про день розгляду справи по суті в судовому засіданні не зявився і не повідомив суд про причину не явки. Суд вислухавши думку сторін ухвалив справу розглянути у відсутності представника третьої особи. Матеріалами справи судом встановлено, що постановою Новоселицького районного суду від 23.07.2012 року по адміністративній справі №3-499/2012р. [PERSON] визнаний винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст.. 124 КАП України в результаті даного правопорушення автомобіль під керуванням [PERSON] отримав механічні пошкодження. Висновком експерта від 12.10.2012 року за №1320 встановлено, що вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля [PERSON] 80 державний реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок пошкодження транспортного засобу складає 13429.03 грн.. З врахуванням пояснень позивача, та зменшених позовних вимог, що він отримав в рахунок відшкодування нанесеної матеріальної шкоди від ПрАТ Страхове Товариство Гарантія 10190 грн.86 коп., суд вважає що залишилось не відшкодованим 3239 грн.. Згідно із ч.2 ст.1187 ЦК України, Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Суд оцінюючи у сукупності викладені докази дійшов висновку, що [PERSON] як винна особа в скоєні ДТП в результаті чого автомобіль під керуванням [PERSON] отримав механічні пошкодження, зобовязаний відшкодувати шкоду завдану позивачу. Тому враховуючи, що сума шкоди частково відшкодована 17.01.2013 року страховою компанією ПрАТ Страхове Товариство Гарантія то з відвідача слід стягнути лише - 3239 грн.. Згідно із ст..23 ЦК України, Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно із п.1.3,1.4 ПДР України Затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.2001 року за №1228, учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Тому суд оцінюючи у сукупності наведені докази дійшов висновку, що неправомірними діями водія [PERSON] внаслідок порушення прав [PERSON], нанесення йому матеріальної шкоди завдано моральну шкоду. Тому суд визначаючи розмір нанесеної позивачу моральної шкоди, приймає до уваги характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, позбавлення його можливості користуватись транспортним засобом, ступеня вини [PERSON], а також з урахуванням принцип розумності і справедливості, суд вважає, що вона складає 1000 грн.. Згідно зі ст..88 ЦПК України, Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 429.20 коп., витрат на оплату послуг експерта в сумі 640 грн., що разом складають 1069 грн.20 коп..

Outcome: partial