Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, посилаючись на те, що позивачем проведено перевірку дотримання Закону України «Про тваринний світ»№ 2894-3 від 13 грудня 2001 року, в частині відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил любительського і спортивного рибальства, якою було встановлено, що відповідач знаходячись на Кременчуцькому водосховищі, ловив рибу з криги методом багріння, виловивши про цьому рибу, в кількості: сом 1 шт. Незаконними діями відповідача державі була завдана шкода в сумі 425 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача до судового засідання не зявився, але в матеріалах справи є заява, в якій просять розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач до судового засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено в судовому засіданні, 29 січня 2012 року відповідач знаходячись на Кременчуцькому водосховищі в районі залізничної дороги м. Черкаси ловив рибу з криги методом багріння, виловивши при цьому одного сома, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Незаконними діями відповідача державі була завдана шкода в сумі 425 грн., що підтверджується розрахунком Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, проведеного у відповідності до Кабінету Міністрів від 19 січня 1998 року № 32. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Постановою Соснівського районного суду від 14 березня 2012 року, відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією риби. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про тваринний світ», тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (Морської) економічної зони, інші обєкти тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону і які перебувають у державній власності, а також обєкти тваринного світу, що у встановленому законодавством порядку набуті у комунальну або приватну власність і визнані обєктами загальнодержавного значення. належать до природних ресурсів загальнодержавного значення. Таким чином, при незаконному вилові риби причиняються прямі збитки державі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 10 Закону Країни «Про тваринний світ»громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а саме до стягнення з відповідача до спеціального фонду охорони навколишнього середовища у м. Черкаси, Черкаської області завдані збитки в сумі 425 грн.

Outcome: approved