Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачі\~ [PERSON] та\~ [PERSON] звернулися до суду з позовом до Соснівського райвиконкому м. Черкаси, Соснівського райвиконкому м. Черкаси про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] . Свої позовні вимоги мотивували тим, що позивачі в зазначеній квартирі проживають вже більше 30 років. Весь час проживання сплачують комунальні послуги за квартиру. Також відповідно до акту обстеження житлових умов від 23.03.2010 року підписаними сусідами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , з 1981 року і по даний час проживає в спірній квартирі позивачі. В спірній квартирі ніхто не зареєстрований.\~ Іншого житла у позивачів не має. Просять визнати за ними право власності на квартиру [ADDRESS] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні позивачі [PERSON] , [PERSON] змінені позовні вимоги підтримали, вказували, що в 1981 році в спірну квартиру [ADDRESS] вони вселилися, за наказом командира військової частини і з тих пір вже 30 років в ній проживають. На той час ця квартира належала військовій часті. Тоді позивач [PERSON] , працював в даній військовій частини. В квартирі в період з 1981 1983 роки\~ вони проживали разом з сім`єю двоюрідного брата позивача [PERSON] , [PERSON] , який на той час\~ був наймачем спірної квартири. В 1983 році той, разом зі своєю сімґєю отримав інше житло, та з даної квартири виписався і виїхав до іншого місця проживання. Всі ці три роки, - з 1981 по 1983р.р., позивачі [PERSON] , та [PERSON] з [PERSON] , його дружиною [PERSON] , та їх сином [PERSON] проживали як одна сімґя, у них був спільний бюджет, вони всі разом покупали продукти харчування, разом готували, разом сплачували комунальні послуги за спірну квартиру. Після виселення у 1983 році [PERSON] з даної квартири позивачі [PERSON] продовжували проживати у спільній квартирі і вони вже самі сплачували комунальні за неї послуги. Іншого житла у них немає. Будинок, де вони зареєстровані, є ветхим і проживати в ньому неможливо. Тим більше, що\~ в ньому проживає сім`я\~ доньки позивачів разом з онуком. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник відповідача виконавчого комітету Черкаської міської ради Науменко М.С. позов не\~ визнав, та пояснив, що позивачі [PERSON] та [PERSON] \~ право на спірну квартиру не набули. Вони до неї вселилися без ордера, проживали без прописки (реєстрації), немає достатньо доказів, що\~ позивачі [PERSON] з Грязновими, проживали однією сімґєю, та що [PERSON] та [PERSON] ,- є двоюрідними братами. Грошові квитанції за комунальні послуги за спірну квартиру, які в судовому засіданні надали позивачі, виписані на ім`я\~ [PERSON] , а тому немає достатньо підстав вважати, що саме позивачі сплачували комунальні послуги за спірну квартиру. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Пояснення позивачів [PERSON] та\~ [PERSON] підтверджуються наступними доказами по справі: - \~ \~ \~ \~ордером № 160 від 21.01.1977 року, згідно якому, [PERSON] зі складом сімґї трьох чоловік, надана спірна квартира; - \~ \~ \~ \~ актом обстеження житлових умов від 23.03.2010 р., згідно якому позивачі [PERSON] та [PERSON] з 1981р. та по теперішній час проживали в спірній квартирі; - \~ \~ \~ \~показами свідків [PERSON] та [PERSON] , сусідів по квартирі, які в судовому засіданні пояснили, що вони живуть з дня здачі будинку в якому вони і зараз проживають. З 1977 року та по 1981 рік\~ в спірній квартирі проживав [PERSON] , разом із своєю сімґєю. З 1981 по 1983 р.р. з ними в даній квартирі стали проживати позивачі. Свідки постійно відвідували цю квартиру і бачили, що вони проживали, як одна сім`я,- як одна родина.\~ Між ними були гарні відносини. [PERSON] та позивач [PERSON] - двоюрідні брати. В 1983 році\~ Грязнови виїхали з цієї квартири і в ній, до теперішнього часу, залишилися проживати позивачі; - \~ \~ \~ \~квитанціями за комунальні послуги; - \~ \~ \~ \~довідкою начальника дільниці № 4 Ідес І.Г., згідно якої оплата за вказану квартиру проводиться своєчасно і заборгованість по квартплаті станом на 01.02.2011р. складає всього 74 гривні 12 коп.; - \~ \~ \~ \~довідкою начальника дільниці № 4 КП Соснівська СУБІдес І.Г. від 25.07.2011р. № 4122,згідно якої, в спірній квартирі ніхто не зареєстрований; - \~ \~ \~ \~довідкою Управління житлово-комунального хазяйства міськвиконкому №176 від 18.04.1995р. згідна якої житловий будинок, де зареєстровані позивачі визнано ветхим. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд встановив, що хоча комунальні послуги за спірну квартиру сплачувалися на імґя [PERSON] , але вони дійсно сплачувалися саме позивачами тому, що [PERSON] зі своєю сімґєю у 1983 році із квартири вибув і виїхав за межі міста Черкаси. Заборгованості по квартирі до теперішнього часу практично немає. Весь цей час в квартирі продовжували проживати позивачі. Також даний факт підтверджується копія квитанцій скерованими позивачами в судовому засіданні \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позивачі в спірній квартирі приживають вже 30 років. В 1981 році вони вселився в спірне житлове приміщення, як члени сімґї наймача [PERSON] , позивачі постійно, майже три роки з 1981 по 1983 р. проживали разом з наймачем в спірній квартирі однією сім`єю, вели з ним спільне господарство. У них був спільний бюджет, вони всі разом сплачували комунальні послуги за квартиру. \~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved