Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованість по кредитному договору № СМ-SME 703/180/2007 від 04.12.2007 в сумі 9550259,62 грн. та відшкодувати судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 04.12.2007 між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № СМ-SME 703/180/2007, згідно умов якого останній надано кредит в сумі 225000 доларів США з оплатою процентів у порядку та розмірах, описаних у тексті кредитного договору із строком користування до 04.12.2017. В подальшому до кредитного договору укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 від 04.12.2007, договори про внесення змін та доповнень № 2, № 3 від 27.05.2007 щодо реструктуризації кредитної заборгованості. Згідно зазначеного договору [PERSON]В отримала грошові кошти за цільовим призначенням на споживчі цілі, зобовязалась у встановлені договором строки здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту. Також договором встановлено, що за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит [PERSON] сплачує банку пеню, штрафні санкції за кожний день прострочки. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № СМ-SME 703/180/2007 від 04.12.2007 укладено Договори поруки № SР-SME 703/180/2007/1 з [PERSON] та № SР-SME 703/180/2007/2 з [PERSON] В подальшому 27.05.2009 та 05.05.2010 до вказаних договорів поруки укладені додаткові угоди. Згідно зазначених Договорів поруки [PERSON] та [PERSON] зобовязались відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і [PERSON] за Кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та штрафних санкцій, встановлених Кредитним договором. Відповідно договорів поруки відповідальність [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є солідарною. Відповідно до ст. ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві або зарахування грошової суми, що позичалась, на його банківський рахунок. Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В порушення умов укладеного між сторонами договору [PERSON] не виконує взяті на себе зобовязання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом, грошові кошти не повернуто. Згідно розрахунку, наданого представником позивача, станом на 26.03.2012 заборгованість за кредитним договором становить 1195920,16 доларів США, що по курсу НБУ станом на 26.03.2012 становить 9550259,62 грн., з яких 219320,70 доларів США заборгованість по кредиту, 49857,90 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 926751,56 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту і відсоткам. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено інше. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2011 ПАТ «ОТП Банк» у відповідності до ст..ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитними договорами, за якими ПАТ «ОТП Банк» просить стягнути суму заборгованості, тобто до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги за кредитними договорами. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved