Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про розірвання договору та стягнення збитків та шкоди. У судовому засіданні позивач пояснив, що 15.09.2011 року позивач уклав з відповідачкою договір на виготовлення та установку чотирьох конструкцій прямокутного типу в квартирі , що розташована за адресою: [ADDRESS]. У відповідності до п. 4.3 договору позивач здійснив оплату вартості всіх робіт , що підтверджується чеком , а відповідач зобовязався згідно п. 6.2 договору закінчити роботу в трок до 30.09.2011 року , однак у вказаний строк відповідач свої зобовязання за договором не виповнив , до роботи не приступив , посилаючись на хворобу співробітників та запропонував укласти додаткову угоду , згідно якої зобовязався приступити до роботи 05.11.2011 року та у разі невиконання робіт повернути всі грошові кошти в повному обсязі. Відповідач в указаний термін до роботи не приступив , 06.11.2011 року було повторно проведено заміри балкону в квартирі позивача та виявилось, що позивачу потрібно доплатити грошові кошти в розмірі 3500 гривен, так як договором це не було оговорено позивач вимагав розірвання договору та повернення грошової суми. Відповідачка на претензію позивача не відреагувала та не повернула грошові кошти, у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідачки матеріальну шкоду в розмірі 8766 (вісім тисяч сімсот шістдесят шість) гривен та моральну шкоду в розмірі 7000 (сім тисяч ) гривен. Відповідач в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку . За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.09.2011 року позивач уклав з відповідачкою договір на виготовлення та установку чотирьох конструкцій прямокутного типу в квартирі , що розташована за адресою: [ADDRESS]. У відповідності до п. 4.3 договору позивач здійснив оплату вартості всіх робіт , що підтверджується чеком , а відповідач зобовязався згідно п. 6.2 договору закінчити роботу в трок до 30.09.2011 року , однак у вказаний строк відповідач свої зобовязання за договором не виповнив , до роботи не приступив. 21.10.2011 року між сторонами було укладено додаткову угоду , згідно якої відповідач зобовязався приступити до монтажних робіт за адресою : [ADDRESS] до 05.11.2011 року та у випадку невиконання умов договору настануть наслідки передбачені п.8.2 договору або повернути грошові кошти замовнику в повному обсязі. Відповідачем умови договору та додаткової угоди на виготовлення та установку чотирьох конструкцій прямокутного типу в квартирі , що розташована за адресою: [ADDRESS] виконані не були ,грошові кошти позивачу повернені не були , настали насідки невиконання умов договору , у звязку з чим позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню. , Позивач також просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 7000 гривен за понесенні неудобства. Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Посилання позивача на те, що діями відповідача йому було завдано моральну шкоду , яку він оцінює в розмірі 7000 гривен знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, так як позивачу звязку з невиконанням відповідачем умов договору було завдано шкоду, що негативно відбилось на стан позивача, що призвело до стресів та переживань, порушення привичного укладу життя.

Outcome: approved