overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-23 00:00:00

У березні 2012 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона з 23.08.2011 року перебувала з відповідачем у цивільному шлюбі, який вони не реєстрували в органах РАЦС. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину, сина: [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і перебуває на її повному утриманні. Відповідач проживає окремо, добровільно матеріальної допомоги не надає, аліменти за іншими виконавчими листами не сплачує, на його утриманні ніхто не перебуває. Домовленості щодо утримання дитини між ними не досягнуто. Просила стягнути з нього аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі. В судове засідання позивачка не зявилась, надала до суду заяву в якій справу просила розглянути без її участі на позовних вимогах наполягала (а.с. ). Відповідач в судове засідання також не зявився, надав заяву про слухання справи без його участі з позовними вимогами згоден в повному обсязі (а.с. ). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони дійсно з 23.08.2011 року перебували у цивільному шлюбі, який не реєстрували в органах РАЦС, від спільного проживання мають неповнолітню дитину, сина: [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого відповідач вказаний батьком . Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Дитина проживає разом з позивачкою.. Суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідач не виконує передбаченого ст.180 СК України обов'язку батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей, за станом здоров'я і матеріальному становищу останній в змозі сплачувати аліменти. Згідно ст.181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Лагодівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на майно, просив визнати за ним право власності на причіп 2 ПТС - 4, за набувальною давністю. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про те, що на території Лагодівської сільської ради діє комісія по розпаюванню майна, яке належало СГВК «Авангард» (голова комісії [PERSON]М.), всі спірні питання розглядає вищевказана комісія. Суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного, вимога позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав. При огляді копії накладної, номер відсутній, виданої представником від співвласників СГВК «Авангард» [PERSON], від 14.06.2005 року видно, що [PERSON] видано на майновий пай причіп 2 ПТС - 4, вартістю 600 грн. При огляді інформації від Лагодівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області вих. № 410/02-17 від 04.11.2011 року видно, що за домогосподарством [PERSON], згідно по господарської книги, причіп 2 ПТС - 4 не зареєстрований (а.с.13). Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату) серії МК-12-08 за № 31 видно, що воно видане Лагодівською сільською радою - [PERSON]. Відповідно до положень ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. В матеріалах справи відсутні будь - які докази того, що [PERSON] добросовісно заволодів причепом 2 ПТС - 4, заводський номер відсутній, що знаходився на балансі СГВК «Авангард», та відкрито та безперервно володіє ним протягом пяти років.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому посилаючись на відмову відповідача добровільно надавати матеріальну (грошову) допомогу на утримання дочки [PERSON], [INFO], просила ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання проживаючої з нею дитини до досягнення повноліття останньою. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги і пояснила, що відповідач проживає разом нею та їх спільною дитиною в одному будинку, однак, з травня 2011 року останній майнової чи грошової допомоги на утримання дитини не надає, їй самій тяжко утримувати дочку, тому просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON], який був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надійшло, тому суд згідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України і при відсутності заперечень позивача проти такого вирішення справи, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно з даними, зазначеними у свідоцтві про народження (копії) серії 1-ФП №038933 від 04.02.1999 року, позивач [PERSON] і відповідач [PERSON] являються батьками неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Згідно довідки виконкому Шевченківської сільської ради Новобузького району Миколаївської області за №478 від 09.04.2012 року на утриманні громадянки [PERSON], яка проживає [INFO], перебуває дочка [PERSON], [INFO]. Пояснення позивача та дослідженні матеріали справи, вказують на те, що з травня 2011 року батько неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], відповідач у справі [PERSON], хоч проживає разом з ними, майнової чи грошової допомоги на утримання дочки не надає, позивач самостійно утримує дитину, а відповідач добровільно не виконує свого обов'язку щодо її утримання жодним способом. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому ухвалює рішення про задоволення позову про стягнення аліментів з врахуванням положень, викладених у ст.182, ст.183 СК України. Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-23 00:00:00

28 березня 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути на користь кредитної спілки «Перший діалог» з [PERSON] 7202,71 грн. - заборгованість по кредитному договору та понесені по справі судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідач порушила умови кредитного договору № 1916, укладеного 23 серпня 2011 року між сторонами, відповідно до якого, відповідачу надано кредит в сумі 2600,00 грн. під 60 відсотків річних за користування кредитом, з кінцевим терміном погашення 23 серпня 2012 року. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглянути за його відсутності, повідомив про те, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, не представила доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі частини 4 статті 169, статті 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 23 серпня 2011 року між кредитною спілкою «Перший діалог» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1916, відповідно до якого, відповідачу надано кредит в сумі 2600,00 грн. з виплатою 60 відсотків річних за користування кредитом, з кінцевим терміном погашення 23 серпня 2012 року (а.с.4-5). Згідно розрахунку заборгованості від 22 березня 2012 року, заборгованість за кредитним договором № 1916 від 23 серпня 2011 року становить 7202,71 грн., з яких: 2600,00 грн. - кредит, 1820,71 грн. - відсотки за користування кредитом, 2782,00 грн. - пеня (а.с.7). Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до статті 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-23 00:00:00

У квітні 2012 року [PERSON] звернувся в суд з зазначеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що між ними погіршились відносини, а також погляди на шлюб та сімю не співпадають. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у звязку з чим подальше збереження сімї вважає неможливим. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив шлюб розірвати. Відповідач позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу (а.с. 19). Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 листопада 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві 05 листопада 2008 року (а.с. 8). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві 03 лютого 2009 року (а.с. 9). У судовому засіданні сторони підтвердили, що вони проживають окремо з грудня 2011 року, з того ж часу не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, примирення вважають неможливим. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сімї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 107 гривень 30 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом відповідач зазначила, що не бажає змінювати прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-23 00:00:00

У березні 2012 року [PERSON] звернувся в суд з зазначеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що в них з відповідачем спільне життя не склалось, через неможливість проживати спільно. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у звязку з чим подальше збереження сімї вважає неможливим. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом виклику в суд через оголошення у пресі відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України (а.с. 14). Суд за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 січня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом ЗАГС міста Сєверська Томської області 19 січня 2001 року (а.с. 4). Від шлюбу сторони дітей не мають. У судовому засіданні позивач підтвердив, що вони з відповідачем проживають окремо з вересня 2006 року, з того ж часу не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сімї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 94 гривень 10 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 13 гривень 20 копійок. При укладенні шлюбу відповідач прізвище не змінювала. За таких обставин, вирішувати питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-23 00:00:00

З 15 серпня 2011 року по 09 листопада 2011 року позивачка працювала овочівником в тепличному блоці №1 ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат». Звільнилася з роботи за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України 09 листопада 2011 року. Посилаючись на те, що їй відповідно до розрахункових листів за жовтень - листопад 2012 року сума нарахованої бухгалтерією підприємства та невиплаченої заробітної плати становить 3197 грн. 19 коп., звернулася в суд з позовом до ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» і просить суд стягнути з нього на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 3197 грн. 19 коп. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивачка не заперечує проти розгляду справи по суті у відсутності відповідача та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка з 15 серпня 2011 року по 09 листопада 2011 року працювала овочівником в тепличному блоці №1 ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» - це підтверджується записами в її трудовій книжці: прийнята на підставі наказу № 172-К від 15 серпня 2011 року та звільнена з роботи за власним бажанням за ст. КЗУпП, наказ № 210-К від від 09 листопада 2011 року. У відповідності зі ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Суд на підставі поданих розрахункових листків за жовтень листопад 2011 року встановив, що борг відповідача перед позивачкою по заробітній платі становить 3197 грн, 19 коп., тому він повинен бути стягнений з відповідача на користь позивачки в примусовому порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути 214 грн. 60 коп. судового збору. На підставі наведеного, ст.ст. 21, 116, 232, 233, Кодексу законів про працю України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними забудовами, розташованого за адресою смт. Чаплинка, вул. Шевченко, 67, Херсонської області, власником якого є його мати [PERSON], яка померла 15.09.2008 року. В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримав заявлені позовні вимоги і в обгрунтування їх пояснив, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю виданого 01.02.2001 року його матері [PERSON] було надано земельну ділянку площею 0,15 га, розташовану в смт. Чаплинка по вул. Шевченка. На даній земельній ділянці [PERSON] побудувала будинок. 15.09.2008 року його мати [PERSON] померла, на даний час він бажає оформити житловий будинок на себе, однак не може цього зробити, так-як будинок було побудовано без відповідного дозволу та технічний паспорт на будинок було виготовлено 18.09.2011 року, тому вимушений звернутися до суду з позовом про визнання права власності за ним в судовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача за дорученням [PERSON] в письмовій заяві до суду повністю визнала заявлені позовні вимоги і не заперечувала в їх задоволені та просить суд слухати справу в їх відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини: 01 лютого 2001 року [PERSON] був виданий Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,15 га розташовану в смт. Чаплинка, вул. Шевченко, Херсонської області на які вона збудувала будинок, однак належним чином не зареєструвала його. 15.09.2008 року [PERSON] померла, на даний час позивач бажає оформити даний житловий будинок, однак позасудово зробити цього не може Дані обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про смерть, копією техначного паспорта. Відповідно до 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Дані обставини найшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме законність набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями позивачем судом встановлено, тому позов позивача підлягає задоволеню. На підстві викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 29 травня 2012 року. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-23 00:00:00

Заявник в своїй заяві до суду, та його представник у судовому засіданні просить встановити факт, що [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO], посилаючись на слідуючі обставини : 07 лютого 1999 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Рудьківка, 96 Бобровицького району Чернігівської області. Спадщину в установленому порядку він прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини до Бобровицької державної нотаріальної контори . Але одержати свідоцтво про право на спадщину він не зміг по тій причині, що в свідоцтві про смерть матері зазначено прізвище [PERSON], тоді як у свідоцтві про народження, паспорті та ідентифікаційному коді заявника зазначено прізвище [PERSON]. Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Зацікавлена особа- представник територіальної громади в поданій заяві до суду просить розглянути справу у його відсутність, заявлені вимоги визнає в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника заявника, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON], які кожний окремо пояснили, що вони добре знали сім»ю [PERSON], весь час спілкувались з ними та підтвердили, що померла [PERSON] є матір»ю [PERSON], та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], яка померла 07.02.1999 року є матір»ю [PERSON], [INFO], що підтверджується матеріали справи, а саме : свідоцтвом про народження [PERSON] Ф.0./а.с.5/, рішенням Рудьківської сільської Ради /а.с.7/, довідкою сільської Ради /а.с.8/. Отже, юридичний факт про те, що [PERSON], [INFO], яка померла 09.02.1999 року є матір»ю [PERSON] , витверджується свідоцтвом про народження, довідками сільської ради та показами свідків, суд вважає, що вимоги заявника про встановлення факту родинних відносин є збгрунтованими і відповідають вимогам Закону. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 05 лютого 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №11. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що у зв'язку з психічним захворюванням відповідача, визнання його неосудним та застосуванням відносно нього примусового заходу медичного характеру - госпіталізацію до психіатричного закладу із суворим наглядом, згідно постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 05 січня 2012 року, збереження сім'ї є неможливим. В результаті зазначених обставин подружжя припинило сумісне проживання та ведення спільного господарства. їх шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, 21.05.2012 року подала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, до суду не з'явився, заперечень проти позову не надіслав. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. Із свідоцтва про укладення шлюбу, серії 1-ОК № 001684 судом встановлено, що 05 лютого 2005 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 11 З свідоцтва про народження, серії 1-ОК № 020386 вбачається, що 20 липня 2005 року в них народилася донька [PERSON]. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов до висновку, що шлюб розривається з вини відповідача. Виходячи з приношу добровільності шлюбу, закладеного в ст.24 СК України, позовні вимоги піддягають задоволенню на підставі ст.110 Сімейного кодексу України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки і моральним засадам суспільства. На підставі ст.ст.24,110.112 СК України,

Outcome: approved