overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У вересні 2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 17.10.1998 року, який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 711. Шлюб у сторін перший, в шлюбі мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинено з серпня 2012 року через те, що сторони мають різні погляди на життя, що породжувало постійні конфлікти та сварки. Між сторонами втрачена взаємна повага та довіра один до одного. Це призвело до того, що подружжя перестало бути однією родиною, мешкає окремо, спільного господарства не веде. Позивачка надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, свої вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач проти розірвання шлюбу на заперечував, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.09.1998 року, шлюб зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 711 (а.с.2), шлюб у сторін перший, в шлюбі мають двох неповнолітніх дітей (а.с.3,4). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Подружні стосунки припинено, подружжя разом не проживає. На момент розгляду справи між подружжям майнового спору не існує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного суд дійшов висновку, що сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, відновити їх бажання не мають, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-16 00:00:00

Враховуючи складність справи - суд, на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, відкладає складання рішення по справі в повному обсязі на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 22.10.2012 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-16 00:00:00

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на пять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-16 00:00:00

у липні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до територіальної громади Веприцької сільської ради Гадяцького району про визнання права власності на земельну (частку) пай, вказуючи, що у червні 2005 року помер її батько [PERSON] Після смерті батька залишилася спадщина у вигляді земельної частки (паю). При оформленні спадщини виявилось, що сертифікат на право земельну частку (паю) втрачений, що унеможливлює на даний час скористатися правом на спадщину, тому звернулася до суду. В судове засідання сторони подали заяви, в яких визнали позов та фактичні обставини справи. Також, направили до суду заяви, про розгляд справи без їх участі, тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась. Судом встановлено, що [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) Н.В. народилася 19 березня 1981 року в с. Веприк Гадяцького району, її батьком є [PERSON] 27 січня 2001 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], в звязку з чим змінила прізвище на [PERSON]. 14 березня 2007 року [PERSON] помер. 5 липня 2008 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], в звязку з чим змінила прізвище на [PERSON]. Згідно довідки відділу Держкомзему у Гадяцькому районі [PERSON] було виготовлено та видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0154773 на площу 2,78 га, який зареєстровано в книзі реєстрацій сертифікатів на право на земельну частку (пай) № 1231 по Веприцькій сільській раді. 10 червня 2005 року в с. Веприк Гадяцького району [PERSON] помер. Згідно повідомлення Гадяцької державної нотаріальної контори після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] Відповідно п. 11 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно ст. 1268 ч. 1 ЦК України спадкоємець має право прийняти спадщину. Відповідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. За таких обставин суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що позивач є спадкоємцем на земельну частку (пай) розташованої на території Веприцької сільської ради і є всі підстави для визнання за нею права власності на земельну ділянку після смерті батька.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований 18.12.2010 року, виданим відділом РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1640. Від даного шлюбу спільних дітей не мають, але відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС. За твердженнями позивачки сторони мають різні погляди на життя, в сімї відсутні взаємоповага та взаємопорозуміння одне до одного. Позивачка втратила до відповідача почуття та повагу і не бажає надалі перебувати з відповідачем в шлюбі. Відповідач зловживав спиртними напоями, ображав та бив позивачку, навіть тоді, коли позивачка була вагітна, внаслідок чого вона втратила дитину. А тому вона просила шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвати. Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити позивачці шлюбне прізвище « Бєрдіниязова» Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи через засоби масової інформації був належним чином повідомлений, згідно п.9 ст.74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Виходячи з пояснень представника позивачки та матеріалів справи, в судовому засіданні встановлено, в силу різниці характерів та поглядів на життя спільне життя між сторонами є неможливим, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, дітей від спільного проживання у сторін немає, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стороні, на користь якої ухвалено рішення, понесені нею судові витрати з другої сторони. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 6001,26 грн. та судові витрати у справі. В обгрунтування позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання представник позивача не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки до суду відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином згідно ст.74 ЦПК України. За згодою представника позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими. З матеріалів справи встановлено, що 03 липня 2007 року між ТзОВ "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено договір № 001-17034-030707 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно п.1.2 якого Банк відкриває відповідачу картковий рахунок № 26250900857136, оформляє та видає картку і здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті "Класичний". Додатком № 1 до кредитного договору встановлено тарифи на обслуговування платіжних карток Delta Visa Classic тарифного пакету "Класичний". Згідно п.1.3 кредитного договору Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт на рахунку в сумі 3000 грн. Пунктом 2.5 кредитного договору передбачено обов'язок держателя картки щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, обов'язковими складовими якого є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. У відповідності до ст.525, 526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки, всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідачем порушено графік погашення заборгованості по кредиту, вимоги позивача про стягнення заборгованості є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Згідно розрахунку станом на 23 березня 2012 року заборгованість за кредитним договором становить 6001,26 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються із сплаченого позивачем судового збору в сумі 214,60 грн., які підтверджені документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-16 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення та потребою обґрунтування доводів представників сторін, на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхіднім проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти до 19.10.2012 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-16 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення та потребою обґрунтування доводів сторін, на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхіднім проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти до 19.10.2012 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-16 00:00:00

14 вересня 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований у Розсохуватській сільській раді Маловисківського районного Кіроввоградської області, 04 червня 2011 року. В обґрунтування позову вказував що сімейне життя між сторонами не склалося, одруження виявилось невдалим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вва- жає неможливим. В судове засідання позивач не зявився, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглянути за його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання відповідач не зявилася, надіслала суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі та просила справу розглянути за її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 04.06.2011 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Розсохуватській сільській раді Маловисківського районного Кіровоградської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Однак, шлюб фактично розпався через регулярні конфлікти та сварки між подружжям, що виникають з побутових питань. Внаслідок цих конфліктів сторони припинили шлюбні стосун- ки, вважають подальше сумісне проживання неможливим. Згідно ст. 56 ч. 3 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сімї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків. Тому, суд вважає, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-16 00:00:00

14 вересня 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований у Розсохуватській сільській раді Маловисківського районного Кіроввоградської області, 04 червня 2011 року. В обґрунтування позову вказував що сімейне життя між сторонами не склалося, одруження виявилось невдалим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вважає неможливим. В судове засідання позивач не зявився, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглянути за його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання відповідач не зявилася, надіслала суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі та просила справу розглянути за її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 04.06.2011 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Розсохуватській сільській раді Маловисківського районного Кіровоградської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Однак, шлюб фактично розпався через регулярні конфлікти та сварки між подружжям, що виникають з побутових питань. Внаслідок цих конфліктів сторони припинили шлюбні стосун- ки, вважають подальше сумісне проживання неможливим. Згідно ст. 56 ч. 3 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сімї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків. Тому, суд вважає, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 2 червня 2008 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалося з відповідачем. Причиною цьому послужило несумісність характерів. Чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про взаємоповагу один до одного. Протягом спільного сімейного життя влаштовував сварки. Зловиживає спиртними напоями, а тому вона вважає подальше збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає за можливе згідно ст. ст. 224 226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи. Як встановлено в судовому засіданні шлюб між сторонами був зареєстрований 11 вересня 1983 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управілння юстиції Київської області, актовий запис № 412. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дані обставини повністю підтверджуються поясненнями позивача, наданими копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини.. Також, судом встановлено, що сторони повністю припинили шлюбні відносини. Так, позивач посилається на те, що вона з відповідачем люди різних характерів та поглядів на сімейне життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Тобто, судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, а тому збереження сімї є не можливим. Також суд, виходить з того, що оскільки сторони повністю припинили спільне життя, не підтримують сімейних відносин, позивач заперечує подальше існування шлюбу, вважає його формальним, а про надання строку для примирення позивач клопотань не заявляв, то позовні вимоги підлягають до задоволення. Так, згідно вимог ст. 110 Сімейного кодексу України право на предявлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що оскільки сторони повністю припинили подружні відносини, втратили повагу один до одного і продовження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу повністю обґрунтовані і підлягають до задоволення. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 15 грудня 2006 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від якого неповнолітніх дітей не мають, сімейне життя не склалося з відповідачкою, оскільки в сімї постійно виникають сварки та непорозуміння, втратив почуття любові та поваги до відповідачки, спільного господарства не ведуть, а тому він вважає подальше збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає за можливе згідно ст. ст. 224 226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи. Як встановлено в судовому засіданні шлюб між сторонами був зареєстрований 15 грудня 2006 року виконавчим комітетомУзинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 103. Від шлюбу сторони дітей не мають. Дані обставини повністю підтверджуються поясненнями представника позивача, наданими копією свідоцтва про шлюб. Також, судом встановлено, що сторони повністю припинили шлюбні відносини. Так, позивач посилається на те, що вони з відповідачкою люди різних характерів та поглядів на сімейне життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Тобто, судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, а тому збереження сімї є не можливим. Також суд, виходить з того, що оскільки сторони повністю припинили спільне життя, не підтримують сімейних відносин, позивач заперечує подальше існування шлюбу, вважає його формальним, а про надання строку для примирення позивач клопотань не заявляв, то позовні вимоги підлягають до задоволення. Так, згідно вимог ст. 110 Сімейного кодексу України право на предявлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що оскільки сторони повністю припинили подружні відносини, втратили повагу один до одного і продовження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу повністю обґрунтовані і підлягають до задоволення. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-16 00:00:00

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2012 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] задоволені частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 23 979 грн., в решті позовних вимог відмовлено. Проте вищевказаним рішенням суду не було вирішено питання про стягнення з відповідача витрат, повязаних зі сплатою судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При зверненні до суду позивачем судовий збір не сплачувався, оскільки він є інвалідом другої групи, про що свідчить довідка до акту огляду МСЕК, копія якої знаходиться в матеріалах справи (а.с.7). Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати. З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved