Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить [PERSON] Сільвануса та [PERSON] позбавити права користування житловим приміщенням в належній їй квартирі [ADDRESS] та зняти з реєстрації вказаних осіб. В обґрунтування позову зазначає, що 01.08.2007 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] Сільванусом було розірвано. На момент подання позовної заяви відповідачі не проживають у зазначеній квартирі більше одного року, що підтверджується актом, складеним в складі сусідів та працівників ЖЕКу №138 від 26.04.20112 року. Будь-якої домовленості про збереження за відповідачами житлової площі за період їх не проживання не існує. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнив і просив суд визнати [PERSON] Сільвануса та [PERSON] такими, що втратили право користування користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст.ст.\~74,\~75,\~76 ЦПК України, про причини неявки в судові засідання суд не повідомили. Третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського РУ ГУ МВС України у м. Києві в судове засідання не з'явились, до суду надано заяву, в якій просять справу розглянути за відсутності їхнього представника. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та третьої особи, постановити заочне рішення представник не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши надані письмові докази у їх сукупності, заслухавши\~\~ пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки, виданої Житлово-експлуатаційною конторою № 318 від 25.04.2012 року за № 425, у квартирі [ADDRESS] зареєстровані троє осіб: [PERSON] власник, [PERSON] Сільванус - чоловік, [PERSON] - дочка (а.с. 13). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 01.08.2007 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] Сільванус розірвано (а.с. 11). Згідно акту від 26 квітня 2012 року, складених мешканцями будинку 14 по вул. Градинська в м. Київ засвідченого начальником ЖЕК-318, [PERSON] Сільванус та [PERSON] не проживають за вказаною адресою протягом 5 років (а.с. 14). Відповідно до\~ст. 72 ЖК України, особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Статтею 71 ЖК України\~\~встановлено, що при тимчасовій\~\~відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Як підтверджується наявними в справі доказами, відповідачі [PERSON] Сільванус та [PERSON] у спірній квартирі не проживають протягом тривалого часу та понад встановлені строки протягом яких за особою зберігається жиле приміщення, наміру заселятись до квартири не має, речі відповідачів в спірній квартирі відсутні, витрат, пов'язаних з утриманням квартири і сплатою комунальних послуг не несуть. На підставі викладеного та

Outcome: approved