Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-10 00:00:00

ПАТ Родовід Банкв особі відділення Тернопільське РУАТ Родовід Банкзвернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього на користь банку кредитних коштів в сумі 17\~508,02 грн.. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 03.09.2008 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір № Ск-1091-027121/9-2008, за умовами якого банком відкрито позичальнику картковий рахунок, емітовано та надано платіжну картку, а також надано споживчий кредит у розмірі 3\~272,70 грн. зі сплатою 0,1 % річних, а позичальник зобовязався здійснити остаточне погашення кредиту до 03.09.2009 року. Представник позивача у судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій позов підтримав та попросив його задовольнити з викладених у заяві мотивів. У судове засідання відповідач не зявився, хоча був належним чинном повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому на підставі ст..224 ЦПК України справа розглядається у його відсутності. Судом встановлено наступні факти: Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, що встановлені договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 03.09.2008 року між ВАТ "Родовід Банк" (правонаступником якого є ПАТ Родовід Банк) та [PERSON] укладено кредитний договір № Ск-1091-027121/9-2008, за яким банком відкрито позичальнику картковий рахунок, емітовано та надано платіжну картку, а також надано споживчий кредит у розмірі 3\~272,70 грн. зі сплатою 0,1 % річних, а позичальник зобовязався здійснити остаточне погашення кредиту до 03.09.2009 року, відповідно до п.п. 1.1, 1.1.2, 1.1.5 даного договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 3\~272,70 грн., що підтверджується банківською випискою за рахунком №2202700003.027121. Однак, [PERSON] в порушення взятих на себе згідно кредитного договору зобовязань, після закінчення строку дії договору кредитних коштів не повернув. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобовязання, а саме зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 612 частиною 1 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором. Кінцевий термін повернення кредиту 3.09.2009 року. Станом на 28 лютого 2012 року непогашеною залишилась заборгованість в розмірі 17\~508,02 грн., з них: 3\~272,70 грн. заборгованість за кредитом, 3,30 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 120 грн.- заборгованості по оплаті за управління кредитом, 14\~112,02 грн. заборгованість по пені. Згідно п.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи те, що пеня за порушення строків повернення кредиту значно перевищує тіло кредиту, суд вважає за доцільне зменшити розмір пені до 5000 грн.. Таким чином, у даному випадку мають місце порушення з вини відповідачки майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення в його користь заборгованості за користування кредитом в розмірі 8\~396,00 грн., з них: 3\~272,70 грн. заборгованість за кредитом, 3,30 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 120 грн.- заборгованості по оплаті за управління кредитом, 5 000 грн. заборгованість по пені.

Outcome: partial