overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №722-04/08 від 11 вересня 2008 року в сумі 6837 грн. 26 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом –4057 грн. 81 коп., заборгованості по процентам –1809 грн. 75 коп., пені за порушення терміну повернення кредиту та сплати відсотків – 969 грн. 70 коп. 11 липня 2011 року позивач збільшив позовні вимоги, просив стягнути заборгованість в сумі 6867 грн. 25 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом –4057 грн. 81 коп., заборгованості по процентам –1840 грн. 32 коп., пені за порушення терміну повернення кредиту та сплати відсотків –969 грн. 12 коп. В судове засідання представник позивача не з’явився, згідно наданої заяви просив слухати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, причини неявки суду невідомі. Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 11 вересня 2008 року між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (правонаступником я кого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») та [PERSON] укладений договір №722-04/08 про обслуговування та кредитування карткового рахунку, згідно якого відповідачу встановив кредитний ліміт у розмірі 4000 грн. 00 коп. За користування кредитом встановлена процентна ставка в розмірі 21% річних. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачеві вказану суму. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати кредитних коштів. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та у встановлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Відповідно ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором 6867 грн. 25 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом –4057 грн. 81 коп., заборгованості по процентам –1840 грн. 32 коп., пені за порушення терміну повернення кредиту та сплати відсотків –969 грн. 12 коп., задовольнивши тим самим позовні вимоги повністю. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати у розмірі 188 грн. 37 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

ПАТ «Банк «Київська Русь»(далі- Банк) звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором № 269-20.1-08-2 від 27 червня 2008 року в сумі 34 775 грн. 19 коп., яка складається з: заборгованость за кредитом –14 435 грн. 00 коп., заборгованость за несплаченими відсотками –13 385 грн. 15 коп., штраф –6 955 грн. 04 коп. Представник позивача в судове засідання не з’явився, згідно наданої заяви позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 27 червня 2008 року між акціонерним банком «Київська Русь», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Київська Русь»(далі- Банк), та [PERSON] укладений кредитний договір № 269-20.1-08-2, відповідно умов якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 15 000 грн. 00 коп., зі сплатою процентів за користування коштами у розмірі 27 % річних, строком до 26 червня 2011 року. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачці вказану суму. В свою чергу, відповідачка належним чином умови договору не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати кредитних коштів. Між тим, відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Таким чином, з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 34 775 грн. 19 коп., яка складається з: заборгованость за кредитом –14 435 грн. 00 коп., заборгованость за несплаченими відсотками –13 385 грн. 15 коп., штраф –6 955 грн. 04 коп., задовольнивши тим самим позовні вимоги повністю. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати у сумі 347 грн. 75 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №789-04/07 від 27 липня 2007 року в сумі 10 250 грн. 52 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом –4 286 грн. 48 коп., заборгованості по процентам –4 640 грн. 47 коп., пені за порушення терміну повернення кредиту та сплати відсотків –1323 грн. 57 коп. В судове засідання представник позивача не з’явився, згідно наданої заяви просив слухати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, причини неявки суду невідомі. Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 27 липня 2007 року між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (правонаступником я кого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») та [PERSON] укладений договір № 789-04/07 про обслуговування та кредитування карткового рахунку, згідно якого відповідачу встановив кредитний ліміт у розмірі 5000 грн. 00 коп. За користування кредитом встановлена процентна ставка в розмірі 24% річних. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачеві вказану суму. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати кредитних коштів. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та у встановлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Відповідно ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором 10 250 грн. 52 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом –4 286 грн. 48 коп., заборгованості по процентам –4 640 грн. 47 коп., пені за порушення терміну повернення кредиту та сплати відсотків –1323 грн. 57 коп., задовольнивши тим самим позовні вимоги повністю. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати у розмірі 102 грн. 51 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

ПАТ «Банк «Київська Русь»(далі- Банк) звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 16016-С від 28 листопада 2007 року в сумі 17 429 грн. 45 коп., яка складається з: заборгованость за кредитом –7 308 грн. 45 коп., заборгованость за несплаченими відсотками –6 635 грн. 11 коп., штраф –3 485 грн. 89 коп. Представник позивача в судове засідання не з’явився, згідно наданої заяви позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 28 листопада 2007 року між акціонерним банком «Київська Русь», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Київська Русь»(далі- Банк), та [PERSON] укладений кредитний договір № 16016-С, відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 8 700 грн. 00 коп., зі сплатою процентів за користування коштами у розмірі 24,5 % річних, строком до 27 листопада 2010 року. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачу вказану суму. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати кредитних коштів. Між тим, відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 17 429 грн. 45 коп., яка складається з: заборгованость за кредитом –7 308 грн. 45 коп., заборгованость за несплаченими відсотками –6 635 грн. 11 коп., штраф –3 485 грн. 89 коп., задовольнивши тим самим позовні вимоги повністю. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати у сумі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

ПАТ “Ерсте Банк” (далі –Банк) звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27 листопада 2007 року в сумі 462 060 грн. 55 коп. (еквівалент боргу 57 853,75 доларів США), яка складається з: заборгованості за кредитом –285 818 грн. 28 коп., заборгованості по відсоткам –104 866 грн. 97 коп. та пені –71 375 грн. 30 коп. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, на заочний розгляд справи згодний. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі. Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 27 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством “Ерсте Банк”, правонаступником якого є Банк, та [PERSON] укладений кредитний договір №014/2292/5/07170, відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 39 800,00 доларів США, зі сплатою процентів за користування коштами у розмірі 10,99 % річних, строком до 26 листопада 2014 року. На виконання своїх зобов'язань позивач перерахував відповідачеві вказану суму. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за простроченим кредитом –130 355 грн. 00 коп. та процентам –104 866 грн. 97 коп. Між тим, відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Приписами ст. 550 ЦК України встановлено право Банку на отримання неустойки (штрафних санкцій), у даному випадку – пені. На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 462 060 грн. 55 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом –285 818 грн. 28 коп., заборгованості по відсоткам –104 866 грн. 97 коп. та пені –71 375 грн. 30 коп., задовольнивши тим самим позовні вимоги у повному обсязі. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати у розмірі 3219 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

В червні 2012 року [PERSON] звернулася в суд з вищеназваним позовом про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В своїй позовній заяві вказувала, що 22.08.2008 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] Шлюб для сторін є першим. Від спільного життя подружжя народилася дитина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-КЕ №047902. Шлюбно-сімейні відносини між нею та чоловіком були припинені в листопаді 2011 року, в зв'язку з тим, що сторони мають різні погляди на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого в сімї часто виникали сварки, які в свою чергу призвели до втрати почуття любові та взаємної поваги, що призвело до розпаду сімї, примирення вважає не можливим. А тому позивач просив суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Суд беручи до уваги відсутність з боку позивача заперечень щодо постановлення по справі заочного рішення та враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, давши аналіз і оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом достовірно встановлено, що 22.08.2008 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] Шлюб для сторін є першим. Від спільного життя подружжя народилася дитина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-КЕ №047902. Шлюбно-сімейні відносини між нею та чоловіком були припинені в листопаді 2011 року, в зв'язку з тим, що сторони мають різні погляди на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого в сімї часто виникали сварки, які в свою чергу призвели до втрати почуття любові та взаємної поваги, що призвело до розпаду сімї, примирення вважає не можливим. А тому позивач просив суд шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Небажання підтримувати сімейні стосунки, викликане не випадковими причинами і підтверджено в судовому засіданні серйозними доводами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу прізвище позивача [PERSON] визначити [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 31.05.2008 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Батьківської сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 01. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO] Підставою для подання позову в суд є те, що між сторонами немає спільних інтересів, відсутнє будь-яке взаємопорозуміння. В їх стосунках відсутнє таке поняття як любов і взаємоповага. Тривалий час сторони проживають окремо, не підтримують жодних подружніх відносин. З тих підстав позивач вважає, що надалі зберігати подружні відносини є недоцільно. Просить розірвати шлюб. Відповідачка подала суду письмове заперечення в якому позов не визнала, не згідна на розірвання шлюбу. Свої заперечення мотивує тим, що вона є інвалідом 2 групи і самостійно виховувати дитину за станом здоровя сама не має можливості. Жодних підстав для розірвання шлюбу не має. Вважає таку поведінку та бажання чоловіка розірвати шлюб аморальною та такою, що суперечить інтересам їх дитини. Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав наведених в позовній заяві, дав пояснення аналогічні наведеним у фабулі позовної заяви та пояснення доповнив тим, що він бажає брати участь у вихованні дитини, однак відповідачка відмовляється спілкуватись з ним та не дає можливості спілкуватися з дитиною, просить розірвати шлюб так як наданий строк на примирення ніяких результатів не дав. Відповідачка в судове засідання не зявилася, однак належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи в судовому засіданні, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка долучена до матеріалів справи. Про причини неявки суду не повідомила, від неї не надходила заява про відкладення судового засідання. Суд ухвалив: справу розглядати у відсутності відповідачки з врахуванням наданих нею заперечень та на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 31.08.2008 р. у виконавчому комітеті Батьківської сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 01 (а.с.6), від даного шлюбу народився син [PERSON], 13.02.2009р.н. (а.с.5). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторонам був наданий час для примирення, однак позитивних результатів він не дав, сторони не примирилися, продовжують проживати окремо та не підтримують подружніх стосунків, перебувають у неприязних відносинах, тому суд вважає, що розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе, тому є підстави для розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання сина [PERSON] на час навчання , який є студентом 3-го курса „Рубіжанського політехнічного коледжа ім. О.Є.Порай-Кошиці Луганського національного унівеситету ім. Т.Г. Шевченко денного відділення та мешкає разом з нею, але відповідач не надає матеріальної допомоги позивачці . У судове засідання сторони не зявилися, до судового засідання представили заяви в яких позивач підтримала свої вимоги, відповідач позов визнав. Справу прохають розглянути без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який 23 лютого 1999 року було розірвано, що підтверджується ксерокопієй свідоцтва про розірвання шлюбу від 23 лютого 1999 роу, актовий запис № 60 , від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який є студентом 3-го курса „Рубіжанського політехнічного коледжа ім. О.Є.Порай-Кошиці Луганського національного університету ім. Т.Г. Шевченко денного відділення, що підтверджується довідкою , виданою Рубіжанським політехнічним коледжом ім. Порай-Кошиці від 02.10.2012 року вих № 465 , згідно якої строк навчання [PERSON] в денному навчальному закладі з 01.09.2010 по 30.06.2014 р. Відповідно до довідки за № 4141 від 09.10.2012 року, виданої КП „ Житловий сервіс м.Рубіжного [PERSON] мешкає разом з [PERSON]О за адресою : [ADDRESS] Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Оскільки відповідач позов визнав, матеріальної допомоги позивачці не надає, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом попереднього судового засідання, тому він підлягає задоволенню. З відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 107 грн 30 коп. Згідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сімя існує тільки формально, проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити. На примирення не згодна. Просила залишити їй прізвище «Вчерашня». Відповідач в судове засідання не зявився. На адресу суду надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23.04.2010 року, зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління Дніпропетровської області, актовий запис №27. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини з серпня 2011 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та відповідачкою 14 жовтня 2000 року виконавчим комітетом Смолдирівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис за № 7. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від спільного сумісного проживання з відповідачем народилося двоє неповнолітніх дітей, а саме [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Під час спільного подружнього життя з відповідачкою не змогли створити міцну та здорову сімю, внаслідок різних характерів та поглядів на життя. Протягом подружнього життя в сімї відбувалися суперечності, конфлікти. З 10 червня 2010 року сторони проживають окремо, позивач проживає в цивільному шлюбі з іншою жінкою, від проживання з якою народився син, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачкою неможливе. В судове засідання, позивач [PERSON] не зявився, подав до суду заяву від 12.10.2012 року, якою підтримав свої вимоги та просив розглянути справу без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву від 29.10.2012 року, якою позовні вимоги визнала повністю та просила розглянути справу без її участі. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] обгрунтований, а тому підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися він не бажає, фактично проживає з іншою жінкою від проживання з якою має сина, відповідачка визнала позов та не заперечувала проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини з червня 2010 року, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалася.

Outcome: approved