Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

ПАТ Державний ощадний банк України звернувся до суду з позовом , уточнивши позовні вимоги, просив постановити рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк заборгованість за кредитним договором в розмірі 76 280.99 доларів США, що за курсом Національного Банку України складає 615123 грн. 70 коп. ; заборгованість за комісією у розмірі 5 409 грн.75 коп., а також судові витрати. Позивач посилався на те, що 27 серпня 2007 року між ВАТ Державний ощадний банк України(нині ПАТ "Державний ощадний банк України") в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 1871-н, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит в сумі 39 000 доларів США, що складає 196 950 грн. строком до 27 серпня 2010 року з оплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,5 % річних. 27 серпня 2007 року в забезпечення зобовязання за кредитним договором між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" і відповідачем [PERSON], що є поручителем відповідача [PERSON], був укладений договір поруки. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязався погашати кредит щомісячно ануїтентними платежами в сумі 1 340 доларів США, що становить 6 767 грн. Прийняті на себе зобовязання по поверненню кредиту в обумовлені кредитним договором строки відповідач [PERSON] не виконує, в звязку з чим станом на 07 серпня 2012 року заборгованість за кредитним договором складає 76 280.99 доларів США, що складає 615 123.70 грн., а також заборгованість за комісією складає 5 409.75 грн. Сума заборгованості за кредитом підлягає стягненню з обох відповідачів солідарно. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до вимог ст.. 74 ч.9 ЦПК України, причину неявки до суду не повідомили, заперечення проти позову не надали. Рішенням Болградського районного суду від 8 жовтня 2012 року стягнуто з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк 615123 грн. 70 коп. заборгованності за кредитом та 5 409 грн.75 коп. заборгованності за комісією , а всього 620533 грн. 45 коп. заборгованності за кредитним договором № 1871-н від 27 серпня 2007 року. Цім же рішенням стягнуто з [PERSON] і [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк судові витрати в сумі 910 грн. з кожного. Відповідно до ст. 220 ч.1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Виходячи з того, що позовні вимоги позивача були предметом дослідження суду , але не знайшли вирішення, вони підлягають розгляду в порядку, визначеному ст. 220 ЦПК України. Так судом встановлено наступне. 27 серпня 2007 року між ВАТ Державний ощадний банк України(нині ПАТ "Державний ощадний банк України) в особі філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанкі відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 1871-н, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит на споживчі цілі (придбання авто) в сумі 39 000 доларів США, що складає 196 950 грн. строком на 36 місяців зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 27 серпня 2010 року з оплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,5 % річних, комісійних виногород та інших платежів в порядку та в строки, визначені цим договором. Відповідно до п.1.6. кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтентними платежами в сумі 1340 доларів США, що складає 6 767 грн. (а.с.39-43). В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 27 серпня 2007 року між ВАТ Державний ощадний банк Українив особі філії-Одеського обласного управління АТ Ощадбанк і відповідачем [PERSON] був укладений договори поруки № 1 до кредитного договору № 1871-н, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] зобовязався відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником [PERSON] зобовязань за вказаним кредитним договором. Відповідно до п. 2.9 договору поруки поручитель [PERSON] відповідає по зобовязаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник [PERSON] (а.с.49-51). Позивач прийняті на себе зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав відповідачеві [PERSON] кредит в загальній сумі 39 000 доларів США, що складає 196 950 грн. (а.с.39-43). Відповідач [PERSON] прийняті на себе зобовязання по поверненню кредиту в обумовлені кредитним договором строки не виконує, в звязку з чим станом на 07 серпня 2012 року заборгованість за кредитним договором складає 76 280.99 доларів США, за курсом Національного Банку України на день проведення розрахунку складає 615 123.70 грн., з яких: 34 320.20 доларів США - прострочений основний борг по кредиту , 20 476б.93 доларів США - прострочені проценти за користування кредитом, 14 817.75 доларів США - пеня за прострочений основний борг, 6 666.11 доларів США пеня за прострочені проценти за користування кредитом. Крім того заборгованість за комісією станом на 07 серпня 2012 року складає 5 409.75 грн, яка складається із: 4 160 грн. - прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту, 1 249.75 грн. пеня за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту (а.с. 138-143). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. Відповідно до вимог ст.. 554 ч.1 і 2 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидарну) відповідальність поручителя . Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник , включаючи оплату основного боргу , процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст. 533 ЦК України. Судом при постановленні рішення в цій справі від 8 жовтня 2012 року не ухвалено рішення щодо позовної вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті. Разом з тим з приводу цієї позовної вимоги позивачем були надані, а судом досліджені відповідні докази. За викладених обставин суд вважає за необхідне постановити по справі додаткове рішення про стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором в розмірі 76 280.99 доларів США, що за курсом Національного Банку України складає 615123 грн. 70 коп.та заборгованості за комісією у розмірі 5 409 грн.75 коп.

Outcome: approved