overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

19 червня 2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 квітня 2007 року виконкомом Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області. Від шлюбу подружжя дітей не має. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння по всіх питаннях сімейного життя, з приводу чого в сімї часто виникають сварки. 5 липня 2012 року канцелярією Козелецького районного суду Чернігівської області зареєстровано заяви позивача та відповідача про розгляд справи за їх відсутності. При цьому у заяві [PERSON] міститься прохання судові витрати з відповідача не стягувати, а в заяві [PERSON] - після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходилися в шлюбних відносинах з моменту реєстрації шлюбу. Однак з часом шлюбно-сімейні відносини між подружжям не склалися, подальше їх проживання в шлюбі є неможливим, Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина друга статті 104, частина перша статті 110 Сімейного кодексу України). Таким чином, виходячи з принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач в поданій до суду заяві висловила бажання надалі іменуватися прізвищем [PERSON]. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 06.10.2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина. Під час перебування у шлюбі між ними зявилися непорозуміння щодо поглядів на життя, почали виникати суперечки та починаючи з 2009 року вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та на примирення не згоден. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 06.10.2000 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради за актовим записом № 983, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с. 8. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, сімя розпалася, спільного господарства не ведеться та на примирення вони не згодні. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] у розмірі ј частини всіх видів доходу щомісяця. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 21 серпня 2004 року. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні. Відповідач [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має постійну роботу та дохід. Позивач [PERSON] судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про слухання справи у її відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] також в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки, в розмірі ј частини від всіх видів доходу. Суд, дослідивши письмові матеріали у справі, приходить до наступного. Сторони [PERSON] та [PERSON]В з 21 серпня 2004 року перебувають в шлюбі зареєстрованому у відділі РАЦС Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії 1-ВЛ № 219528 від 21.08.2004 року. Відповідач [PERSON]В є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серія 1-ВЛ № 288525 від 01.12.2004 року, виданого відділом РАЦС Богодухівського районного управління юстиції. Відповідач на утримання дитини матеріальну допомогу не надає ні в грошовій ні в натуральній формі, хоча має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, так як офіційно працює пожежником СДПС № 51, отримує заробітну плату, тобто має постійний щомісячний дохід. Згідно із ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти, визначається судом. Тому, вирішуючи питання про розмір аліментів суд відповідно до вимог п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляду справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, враховує стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів, та інші обставини, та вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в заяві вказала що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого має дочку [PERSON], [INFO], на її утримання рішенням Бердичівського міськрайсуду від 28.11.2006 року з відповідача стягнуто аліменти в сумі 180 грн. щомісячно до її повноліття. В той час відповідач не працював, але в даний час він працює слюсарем в управлінні газового господарства Просить змінити розмір аліментів та стягувати їх в ? частці заробітку відповідача. Сторони в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав повністю. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний 28.11.2000 року.(а.с.2) Від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO], на утримання якої відповідач сплачує аліменти в сумі 180 грн. щомісячно на користь позивачки згідно з рішенням Бердичівського міськрайсуду від 28.11.2006 року.(а.с.4,5-6) Правовідносини по справі регулюються ст.ст. 180, 182, 183,184,192 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось з них. Відповідач не заперечив проти зміни розміру аліментів, згідний сплачувати аліменти на дочку в розмірі ? частки заробітку щомісячно, надав довідку Бердичівського УЕГГ про те, що працює слюсарем та отримує заробіток в сумі 1700-2000 грн. Враховуючи, що відповідач працює, має регулярний заробіток, визначення розміру аліментів в частці від його заробітку не суперечить вимогам закону, тому визнання позову відповідачем може бути прийняте судом. Суд вважає можливим ухвалити рішення в порядку ст.174 ЦПК України про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що 23.07.1994 року між нею та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Перервинцівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 5 від 23.07.1994 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Шлюб фактично розпався, за час сумісного проживання втратили одне до одного почуття любові, взаєморозуміння, поваги. Через вжиття чоловіком спиртних напоїв між ними виникають сварки. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе, спору про поділ майна немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та просила його задовольнити, пояснила суду, що рішення розірвати шлюб є обдуманим і остаточним, час для примирення надавати не потрібно, після розлучення вони будуть проживати окремо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами 23.07.1994 року укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Перервинцівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 5 від 23.07.1994 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. З пояснень позивача шлюбні відносини фактично припинилися через вживанням чоловіком спиртних напоїв, тривалі спроби для збереження сімї не дали результату. За таких обставин суд вважає, що сімейні стосунки подружжя є формальними, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідач та інтересам їх дітей, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судові витрати потрібно стягнути з відповідача відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить розтлумачити зміст заповіту, посвідченого секретарем Горбачівської сільської ради Бобровицького району 13.03.2004 року, складений його бабою [PERSON], яка померла 27.01.2008 року, так як виникли сумніви щодо складу спадкового майна, в заповіті зазначено, що спадкодавець заповідає позивачу належний їй сертифікат на право на земельну частку (пай), яка знаходиться в КСП Горбачі. Проте на день смерті спадкодавця вже було оформлене право власності на цю земельну частку і виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку, що розташована на території Горбачівської сільської ради Бобровицького району. Державний акт виданий на підставі сертифікату, виданому на земельну частку (пай) по КСП Горбачі. В судове засідання позивач та представник відповідача не зявилися, але надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Секретар Горбачівської сільської ради додав до матеріалів справи письмове пояснення, в якому вказав, що дійсно [PERSON] заповіла своєму внукові [PERSON] сертифікат на право на земельну частку (пай), але ще при житті, при розпаюванні земель вона отримала Державний акт на право вланості на земельну ділянку серії ЧН № 042696 від 14.04.2004 року виданий Бобровицькою райдержадміністрацією та їй було виділено земельну ділянку в натурі площею 6,3 га, на полі під № 277. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.1256 ЦК України, тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. [PERSON] заповіла [PERSON] сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0275907 виданий Бобровицькою райдержадміністрацією 27.05.2004 року, це підтверджується копією заповіту посвідченого секретарем виконкому Горбачівської сільської ради Бобровицького району 13.03.2004 року. Спадкодавцю, [PERSON], на день складання заповіту належало право на земельну частку (пай), що й підтверджувалось зазначеним сертифікатом. Після складання заповіту спадкодавець отримала Державний акт на право вланості на земельну ділянку серії ЧН № 042696 від 14.04.2004 року виданий Бобровицькою райдержадміністрацією та стала власником земельної ділянки розміром 6,3 га. У сертифікаті, який належав [PERSON], було лише закріплене її право на отримання земельної частки (паю), а в Державному акті, який їй був виданий на підставі зазначеного сертифікату, конкретизовано яку саме земельну ділянку, вона отримала у власність. Отже, земельна ділянка, про яку йдеться в заповіті та яка визначена Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 042696 від 14.04.2004 року є одна й та ж ділянка, яку [PERSON] заповіла [PERSON]. [PERSON] померла 27.01.2008 року, що засвідчено копією свідоцтва про смерть. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

[PERSON] 21 червня 2012 року звернулася до суду з позовом до Різана А,В. про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 7 липня 2011 року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем на даний час фактично припинені. Сімейне життя не склалося в звязку з непорозумінням та різними поглядами на життя. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] Позивач [PERSON] у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, просив розгляд справи провести за його відсутності. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 7 липня 2011 року, який було зареєстровано Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-ВЛ №159725, актовий запис № 50. /а.с. 3/. Від шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не намагаються примиритись, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про майно між сторонами не існує. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язанного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

У травні 2012 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що він перебуває із відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 24 березня 1984 року відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 146. Від даного шлюбу мають двох дітей: [PERSON], який досяг повноліття та неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду послужила та обставина, що приблизно чотири місяці назад шлюбні відносини між сторонами припинені. У звязку з тим, що позивач тяжко захворів, і відповідач втратила до нього інтерес. В результаті чого в сім`ї виникають непорозуміння, які призвели до втрати почуття любові та неможливості подальшого сімейного життя. За таких обставин вважає, що їх сім`ю зберегти не можливо, примирення не бажає. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. В звязку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові, оскільки подальше сімейне життя неможливе, при цьому пояснив, що на примирення не згодний, спору щодо розподілу спільного майна не мають. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає можливим позов задовольнити Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва І-КГ № 364256 про укладення шлюбу сторони перебувають у шлюбі з 24 березня 1984 року відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції, зроблено актовий запис № 146. Згідно свідоцтваІ-КГ № 261283 про народження від 23 травня 1995 року, актовий запис №362, сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони мають двох дітей від шлюбу, не проживають однією сімєю з січня 2012 року, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сімї. Мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Майнового спору між сторонами немає. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. У зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому зазначив, що згідно із кредитним договором № 804/6/10/2007/840к/2643 від 10 жовтня 2007 року фізичній особі [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], було надано кредит в сумі 36 630,00 (тридцять шість тисяч шістсот тридцять доларів США 00 центів) на строк до 08 жовтня 2032 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 12.49 % відсотків річних. Відповідно до пунктів 3.3.1. кредитного договору відповідач повинен був щомісячно вносити мінімальний необхідний платіж, розмір якого складає 395,14 (триста дев'яносто п'ять доларів США 14 ц.). Зобов'язання щодо своєчасності сплати суми мінімального щомісячного платежу, відповідачем не виконувались належним чином. У звязку із порушенням відповідачем зобовязань за кредитним договором, станом на 02 листопада 2011 року виникла заборгованість перед банком зі сплати зобов'язань, що становить 54 980, 53 доларів США, яка складається з: - пеня за порушення строків платежів по кредиту та відсотків, яка була нарахована відповідно до п. 5.1. кредитного договору у розмірі 379, 23 доларів США, що еквівалентно 3\~025, 73 грн.; - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 15\~038, 16 доларів США, що еквівалентно 119\~984, 94 грн.; - штраф за порушення положень кредитного договору у розмірі 3\~663, 00 доларів США, що еквівалентно 29\~225, 98 грн.; - заборгованість по кредиту в сумі 35\~900, 15 доларів США, що еквівалентно 286 438, 53 грн. Відповідно до п. 4.2.4. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника (тобто відповідача) дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс чергові мінімальні необхідні платежі у термін, визначений п.3.3.3. кредитного договору. Тому, у зв'язку з невиконанням відповідачем пункту 4.3.2., 4.3.3.,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

Позивач звернулась до Приазовського районного суду Запорізької області з позовом в якому просить стягнути з [PERSON], [INFO] на її корить аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подачі заяви до досягнення дитиною повноліття. Зазначаючи, що відповідач по справі ухиляється від виконання обовязку утримувати дитину, просить задовольнити її позовні вимоги. Позивач в судове засідання не зявилась, від неї надійшло клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Згідно копії свідоцтва про народження І-Ж № 135903 [PERSON], [INFO] його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 2). Згідно довідки Розівської сільської ради від 25.05.2012 року № 186, [PERSON], проживає в с. Розівка, та на її утриманні знаходиться дитина [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до вимог ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подачі заяви до досягнення дитиною повноліття

Outcome: approved