overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] Установа "Пункт тимчасово розміщення біженців у м. Одеса" звернувся до суду з позовом, в якому просить виселити відповідача [PERSON] [PERSON] Алла з приміщення Пункту кімнати 321 будинку 7 по вулиці Зої Космодем"янської, в м. Одеса. При цьому вказує, що відповідач має статус біженця та був заселений у вказане приміщення на підтсаві листа, погодженого з Державної міграційною службою України. Термін перебування відповідача сплинув 31.03.2012 року, в добровільному порядку відповідач не виселяється, в зв"язку з чим позивач пред"явив позов про виселення. Відповідач [PERSON] [PERSON] Алла позовні вимоги не визнав, вказав, що заперечує проти виселення, так як іншого житла не має, немає фінансової можливості винаймати інше житло. Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено судом, ДУ "Пункт тимчасового розміщення біженців у м.Одеса" зареєстрована 02.09.2004 року згідно з свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, серія А00 №250825 /а.с.5/. З наданого технічного паспорту на будівлю спального корпусу в житловому будинку №7 по вулиці Зої Космодем"янської в м. Одесса користувачем є [PERSON] комітет України у справах національностей та міграції /а.с.11-25/. З наданих до суду копій направлень до Пункту виданих громадянину [PERSON] [PERSON] Алла слідує, що починаючи з 22.11.2004 року відповідач проживає в спірному приміщенні та правомірність його проживання була погоджена / а.с.26-55/. Доводи відповідача стосовно відсутності іншого житла та неможливості винаймати інше житло через фінансовий стан підтверджені його письмовими зверненнями до Державної міграційної служби з проханням продовжити термін його проживання в Пункті / а.с.56,57/. В ході розгляду справи стороною позивача суду не надано належних доказів стосовно статусу приміщення та правової підстави для пред"явлення позову про виселення відповідача. Окрім того, вказаний позов необгрунтований та незаконний, так як зі сторони позивача вимогою для виселення є посилання тільки на положення ст. 132-1 ЖК України. Доводи представника позивача стосовно того, що підставою для пред"явлення позову є лист заступника начальника ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області № 4/2 - 884 від 15.10.2012 року та лист директора Департаменту у справах біженців та іноземців Державної міграціної служби України №8/2 -1550 від 21.09.2012 року суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, так як виселення осіб з приміщень без надання іншого житла чи з наданням іншого житла для проживання повинно здійснюватись відповідно до положень Житлового Кодексу України. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, судом не встановлено обставин для виселення відповідача в зв"язку з недоведенностю вимог, їх безпідставністю та незаконістю.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даного рішення суду, повязаного з обгрунтуванням доводів кожної із сторін, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резулятивну частини даного рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є донькою відповідача [PERSON] і хоча на даний час є повнолітньою, вона [INFO], але потребує допомоги батька, оскільки продовжує навчання в Дніпропетровському національному університеті імені [PERSON]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча й має змогу це робити так як працює в м.Дніпропетровську та має стабільний дохід. У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву в якій прохала розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу, якщо повнолітній дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, продовжуючі навчання. Статтею 200 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. Зі свідоцтва про народження [PERSON], І-КИ №343021, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Першотравенської міської Ради народних депутатів, Дніпропетровської області 03 лютого 1995 року, видно, що відповідач [PERSON] є її батьком. Згідно довідки Дніпропетровського коледжу економіки та бізнесу Дніпропетровського національного університету імені [PERSON] [PERSON] Олександрівна навчається в даному навчальному закладі з 01 вересня 2012 року, термін навчання до 28 червня 2014 року, форма навчання денна. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1\\4 частини його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення [PERSON] 23-річного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказуючи, що перебуває у шлюбі з відповідачем. В період шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, чим ставить сімю в тяжке матеріальне становище. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно. В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що ніде не працює, хворіє, має хворого батька, а тому не має можливості сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України. Відповідач надав суду копію трудової книжки, відповідно до якої він з вересня 2011 року ніде не працює, копію медичної довідки, відповідно до якої він страждає виразкою та панкреатитом та копію довідки про хворобу батька, але ніякі підстави не звільняють батька від утримання своєї неповнолітньої дитини. Відповідач зобовязаний утримувати дитину, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини з [PERSON], вказуючи, що 20.10.2007 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАЦС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 2062. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, примирення неможливе. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом РАЦС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 2062 та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з дня подачі позовної заяви до виповнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву від 01.03.2013 року, в якій просила розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву від 01.03.2013 року, в якій просив справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши надані суду письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Фактично можливостей для збереження сімї немає. Шлюб носить формальний характер. Шлюб розпався по причині несумісності характерів та поглядів на життя. Шлюб перший. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Між сторонами досягнуто угоди про утримання дитини та її проживання. Відповідач не заперечує проти стягнення аліментів на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з дня подачі позовної заяви до виповнення дитиною повноліття. Згідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача у прибуток держави. На підставі наведеного, ст.ст. 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, починаючи з 10.01.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, стягнути аліменти з відповідача на користь [PERSON] на утримання дочки з 10.0.12012 року, оскільки з цього часу дитина проживає з нею.. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав та заперечував проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення у відповідності до ст.ст.180-183 СК України. Згідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] з 18.03.1995 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка з 10.00.12012 року проживає з матірю і перебуває на повному її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Шлюб між сторонами 12.07.2000 року розірвано. Суд, враховуючи наявні обставини, а також обставини, визначені ст.182 СК України, вважає можливим визначити розмір аліментів, які будуть стягуватися на користь позивачки у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача у прибуток держави. На підставі ст.ст. 10, 11, 27, 30, 31, 212, 213-215, 224 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, обгрунтовує їх доводами викладеними у позовній заяві та просить їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав повністю та згідний на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав. У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між [PERSON] (дошлюбне прізвище Фуч) [PERSON] та [PERSON] 03 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області було укладено шлюб, актовий запис №17. Від даного шлюбу у них народилась одна дитина, а саме: дочка [PERSON] [INFO]. За час спільного проживання, подружнє життя між позивачкою та відповідачем не склалось, між ними часто виникали непорозуміння та конфліктні ситуації, на протязі останнього періоду часу, а саме з грудня 2012 року сторони спільно не проживають та наполягають на розірванні шлюбу. За таких обставин, суд прийшов до переконання, що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та відповідачкою [PERSON] 10.08.2007 року був укладений кредитний договір № DN81AR03110081 про надання кредиту в розмірі 50845,50 грн. з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки зі сплатою 09,00% річних за користування кредитними коштами. Відповідачка належним чином не виконала умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів, та своєчасно не повернула позивачу кредитні кошти та не сплатила відсотки. У звязку з чим, станом на 03.08.2011 року прострочена заборгованість по кредиту та відсоткам та пені становить 41462,72 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідачка заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість в сумі 41462,72 грн. а також понесені витрати по справі. Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день і час слухання справи була повідомлена належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомила, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено, між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та відповідачкою [PERSON] 10.08.2007 року був укладений кредитний договір № DN81AR03110081 про надання кредиту в розмірі 50845,50 грн. з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки зі сплатою 09,00% річних за користування кредитними коштами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала, не сплатила відсотки та не здійснила повернення кредиту у повному обсязі, у зв'язку з чим заборгованість з урахуванням відсотків та пені становить 41462,72 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. До теперішнього часу відповідачка заборгованість у повному обсязі не погасила, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає стягнути з [PERSON] на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ ПРИВАТБАНК заборгованість в сумі 41462,72 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та відповідачкою [PERSON] 23.07.2008 року був укладений кредитний договір № Б/н про надання кредиту в розмірі 5000,00 грн. з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки зі сплатою 30,00% річних за користування кредитними коштами. Відповідачка належним чином не виконала умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів, та своєчасно не повернула позивачу кредитні кошти та не сплатила відсотки. У звязку з чим, станом на 31.08.2011 року прострочена заборгованість по кредиту та відсоткам та пені становить 40427,30 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідачка заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість в сумі 40427,30 грн. а також понесені витрати по справі. Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день і час слухання справи була повідомлена належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомила, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено, між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та відповідачкою [PERSON] 23.07.2008 року був укладений кредитний договір № Б/н про надання кредиту в розмірі 5000,00 грн. з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки зі сплатою 30,00% річних за користування кредитними коштами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала, не сплатила відсотки та не здійснила повернення кредиту у повному обсязі, у зв'язку з чим заборгованість з урахуванням відсотків та пені становить 40427,30 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. До теперішнього часу відповідачка заборгованість у повному обсязі не погасила, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає стягнути з [PERSON] на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ ПРИВАТБАНК заборгованість в сумі 40427,30 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та відповідачкою [PERSON] 25.04.2005 року був укладений кредитний договір № DNH4KS11410219 про надання кредиту в розмірі 5496,92 грн. з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки зі сплатою 25,08% річних за користування кредитними коштами. Відповідачка належним чином не виконала умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів, та своєчасно не повернула позивачу кредитні кошти та не сплатила відсотки. У звязку з чим, станом на 07.08.2009 року прострочена заборгованість по кредиту та відсоткам та пені становить 15283,92 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідачка заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість в сумі 15283,92 грн. а також понесені витрати по справі. Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день і час слухання справи була повідомлена належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомила, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено, між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та відповідачкою [PERSON] 25.04.2005 року був укладений кредитний договір № DNH4KS11410219 про надання кредиту в розмірі 15283,92грн. з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки зі сплатою 25,08% річних за користування кредитними коштами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала, не сплатила відсотки та не здійснила повернення кредиту у повному обсязі, у зв'язку з чим заборгованість з урахуванням відсотків та пені становить 15283,92 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. До теперішнього часу відповідачка заборгованість у повному обсязі не погасила, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає стягнути з [PERSON] на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ ПРИВАТБАНК заборгованість в сумі 15283,92 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved