overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої доньки Дірї, [INFO] в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, подружні стосунки з відповідачем були припинені 15.07.2012 р. через зловживання ним спиртними напоями, сварки та бійки, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає. Позивачка в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги уточнила, просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, справу просила слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, у письмовій заяві уточнені позовні вимоги визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності. 3-я особа [PERSON] проти задоволення позову в частині стягнення аліментів не заперечувала. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 липня 2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 284. Подружні стосунки між сторонами були припинені 15.07.2012 р. через конфлікти у сім`ї, яка фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, від спільного подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] в свідоцтві про народження якої батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої доньки. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 214,6 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути внесений до кредитної спілки додатковий пайовий внесок та нараховані на нього відсотки у розмірі 2004,5 грн., оскільки відповідач відмовляється добровільно повернути кошти. Позивачка в судове засідання не зявилась, позов підтримала, справу просила розглядати в її відсутність, про що надала суду письмову заяву. Представник відповідача у судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позов визнав, попереджений про наслідки визнання позову, просив справу слухати в його відсутність. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що 03 липня 2007 р. позивачка вступила до членів кредитної спілки «Надія» та зробила обовязковий пайовий внесок у сумі 10 грн. та додатковий пайовий внесок у сумі 2000 грн. 28 вересня 2011 р. позивачка звернулась до відповідача з заявою про виплату належних коштів, однак відповідач в порушення взятих на себе зобовязань, передбачених ст. 526 ЦК України, обовязків з повернення внеску не виконав, тому на користь позивачки підлягають стягненню грошові кошти в розмірі внеску та несплачені відсотки. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 214,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-18 00:00:00

У серпні 2012 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 28 січня 2009 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 29. Позивач зазначала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі та від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], 28 лютого 2009 року, який проживає з нею. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з червня 2012 року, сумісне господарство не ведеться. Причиною розпаду сімї є відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, в них різні погляди на ведення сумісного господарства, розподілу сімейного бюджету, через що виникали сварки та суперечки. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, просила розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, пояснила, що відповідач зловживає спиртними напоями, тому подальше спільне життя неможливе, прізвище просила залишити шлюбне, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, розглянувши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено та доведено, що сторони з 28 січня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 29. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], 28 лютого 2009 року, який проживає з позивачкою. Подружні стосунки між сторонами припинені з червня 2012 року, так як вони мають різні погляди на життя і сімю, не ведуть сумісного господарства, проживають окремо, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, що має істотне значення згідно зі ст.ст.110-112,114 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено факт, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам один одного, їхньої дитини, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-18 00:00:00

16.07.2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. В судове засідання сторони по справі не з'явились, надали до суду заяви з проханням розгляду справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, відповідач позов визнав. Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторін, на підставі наданих доказів Дослідивши докази по справі, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.09.2009 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис №440. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину -дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки сторони припинили з березня 2012 року, через відсутність взаєморозуміння у сім'ї, різних поглядів на сімейні цінності, несумісності характерів, що призвело до втрати почуття любові. Сторони сумісне господарство не ведуть, проживають окремо. Встановлене свідчить, що сім'я сторін розпалася, спільне життя суперечить їхнім інтересам, а збереження сім'ї є неможливим. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.112,113 СК України, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-18 00:00:00

15 жовтня 2012 року було постановлено Рішення по справі по за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та зустрічної позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про розподіл спільного майна подружжя. Рішенням суду проведено поділ спільного сумісного майна подружжя. Проте, зазначивши у резолютивній частині рішення щодо виділення [PERSON] автомобіля [NUMBER] та \~автопричіпа \~«Асканія», д/н [NUMBER], суд не зазначив про визнання права власності за ним на це майно. Крім того не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В судове засідання [PERSON] не зявилася, повідомлена належним чином. [PERSON] не заперечував проти постановлення додаткового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 15 жовтня 2012 року було постановлено Рішення по справі по за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та зустрічної позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про розподіл спільного майна подружжя, яким позовні вимоги [PERSON] \~задоволено частково, позовні вимоги [PERSON] \~задоволено. Проте, при ухваленні рішення, \~вказавши про це у мотивувальній частині, \~судом в резолютивні частині \~не було зазначено про визнання права власності за [PERSON] на це майно. Крім того, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі 24 грн.78 коп. Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], \~в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалась на те, що з відповідачем за даним позовом вона знаходиться у шлюбі, зареєстрованому 28 березня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 149. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припинені у звязку з постійними сварками та втратою взаємних почуттів. Вважає, що їх сімя розпалася остаточно, поновлення шлюбних відносин неможливо. Подальше зберігання їхньої сімї є неможливим та просто недоцільним. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, в своїх поясненнях спиралася на доводи, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні зясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-18 00:00:00

24.09.2012 р. [PERSON]. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. \~Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 2005 р. по 2012 р. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], \~[INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні, оскільки \~відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення ними повноліття В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні визнав позов. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], \~а також [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні (Довідка \~ЖКП ММР «Південь» № 4308 від 14.09.2012 р.). Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ Відповідно до ст.ст. 181, \~183 СК України за рішенням суду \~\~кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде \~стягуватись \~як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. А саме з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] \~в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного із дітей, починаючи з 24.09.2012 р. до \~досягнення [PERSON] повноліття, потім в розмірі ? частина на утримання [PERSON], до досягнення нею повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення місячного платежу. З відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 214 грн. 60 коп. \~ На підставі ст.ст. 180, 182, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-18 00:00:00

17.09.2012 р. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що з 2002 року вони з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах. [INFO] в них народилася донька [PERSON] . Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому вона вимушена звернутись в суд. Просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред`явлення позову, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач підтримала позов, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є сторони по справі. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні відповідач ухиляється від виконання даного обов`язку, не надає матеріальну допомогу на утримання доньки. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача, відсутність у платника на утриманні інших дітей та непрацездатних осіб, інших обставин, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частин із усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред`явлення позову, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Із відповідача слід також стягнути в користь держави судовий збір в сумі 214,60 (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок) грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-18 00:00:00

04.09.2012 р. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що з 30 серпня 2011 р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя в них народився син [PERSON] , [INFO] Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому вона вимушена звернутись в суд. Просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , аліментів в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала позов, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій позов [PERSON] до нього про стягнення аліментів визнає, не заперечує про стягнення з нього аліментів в розмірі ј від всіх видів доходу. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] , його батьками є сторони по справі. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні відповідач ухиляється від виконання даного обов`язку, не надає матеріальну допомогу на утримання сина. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача, відсутність у платника на утриманні інших дітей та непрацездатних осіб, інших обставин, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частин із усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред`явлення позову, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Із відповідача слід також стягнути в користь держави судовий збір в сумі 214,60 (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок) грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-18 00:00:00

Оскільки справа об`ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення,\~ суд виносить вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 75, 180-183 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-18 00:00:00

Оскільки справа об"смна\~\~\~ і потребує тривалого\~ часу для виготовлення\~\~ повного рішення . суд виносить вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст.638.639.653,657,658 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-18 00:00:00

19.09.2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він з \~відповідачкою від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом з позивачем та знаходиться на його утриманні. Відповідачка матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча і має таку можливість. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але до суду надійшла заява в якій він просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, але до суду надала заяву в якій просить суд справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд \~вважає, що позов підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , згідно свідоцтва про народження виданого 28.10.2003 року Лозовенківською сільською радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 02 (а.с. 4). Як стверджує позивач дитина мешкає разом з ним \~та знаходиться на його утриманні, що також підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 11.09.2012 року (а.с. 6) та довідками виконавчого комітету Лозовенківської сільської ради Балаклійського району Харківської області (а.с. 7,8). Відповідачка матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судом встановлено, що [PERSON] не виконує обов`язків по утриманню дитини, а значить вимога позивача про стягнення аліментів підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 \~ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved