Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми боргу, вказуючи, що між ним та відповідачем 14.06.2011 року був укладений договір позики грошей, згідно якого відповідач взяв в борг суму еквівалентну 5000,00 доларам США зі сплатою 15% річних за користування вищевказаною сумою грошових коштів, та зобовязався повернути цю суму у строк до 14 червня 2012 року, однак, як вказує позивач, відповідач свої зобовязання за договором не виконує, суму боргу не повертає, у звязку з чим позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача вищевказану заборгованість за договором позики, відсотки за користування цією сумою грошей, а також просив стягнути з відповідача на його користь сплачену ним суму судового збору. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, що підтверджується розписками про отримання судових повісток, причину своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 14 червня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики грошей, згідно якого відповідач [PERSON] взяв у позивача [PERSON] у борг суму грошей, еквівалентну 5000,00 доларам США, яку зобовязався повернути повністю у строк до 14 червня 2012 року а також сплатити 15% річних за користування вищевказаною сумою грошей. Цей договір був укладений у присутності свідків [PERSON], та [PERSON]. Після строку, який вказаний у договорі, позивач звернувся до відповідача з проханням повернути кошти, взяті у борг, однак, на це відповідач [PERSON] відповів відмовою. Через деякий час позивач знову звертався до відповідача з проханням повернути грошові кошти, однак, знову отримав відмову повертати грошові кошти, які відповідач взяв у борг. Згідно довідки АТ «ІМЕКСБАНК» №99 від 19.10.2012 року, курс української гривні по відношенню до долару США складає 799, Відповідно до ст.ст.526 та 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобовязання. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що з моменту укладення договору до судового розгляду справи, відповідач порушив умови договору позики в частині повернення грошових коштів, взятих у борг, та сплати процентів за користування цими коштами, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість на день винесення рішення суду у розмірі 39 950,00 гривень основного боргу та 5 992, 50 гривень заборгованість за несплату відсотків за користування коштами. На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved