Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-21 00:00:00

Позивач - ПАТ "Дельта Банк" звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 7319 гривень 90 копійок, а також витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок, посилаючись на наступне. 04.02.2008 року позивач ПАТ "Дельта Банк" та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 004-12082-040208. Позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок в національній валюті України - гривні, надав відповідачу платіжну картку, а також пін-код до картки. Відповідач станом на 06.08.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 06.08.2012 року за відповідачем по укладеному кредитному договору № 004-12082-040208 від 04.02.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 7319,90 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 2534,26 грн., заборгованості за відсотками 1853,16 грн., заборгованість за комісіями - 2932,48грн., пеня 361,13 грн. У зв'язку з вищевикладеним, позивач був вимушений звернутися до суду. Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив задовольнити, проти розгляду справи у відсутність відповідачів, що не з'явились, та винесення заочного рішення, не заперечував, про що надав письмову заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила. Про день, час та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку. Суд досліджує письмові докази: копія договору /а.с.5-7/, копія тарифів /а.с.8-9/, копія анкети позичальника /а. с. 10-11,12/, копія паспорта /а.с.13-14/, копія додатку до позовної заяви /а.с.16/. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій борг, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений термін (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін. В судовому засіданні встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" і [PERSON], як позичальником 04 лютого 2008 року був укладений договір № 004-12082-040208 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки /а.с.5-7/. Відповідно до п. 1.2 вищевказаного договору банк відкриває держателю пакету документів картковий рахунок № 26251902057977 в національній валюті України. Відповідно до п. 1.3 вказаного договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття держателю відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. Та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Станом на 06.08.2012 року за відповідачем по укладеному кредитному договору № 004-12082-040208 від 04.02.2008 року мається заборгованість в сумі 7319,90 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 2534,26 грн., заборгованості за відсотками 1853,16 грн., заборгованості за комісіями 2932,48 грн., пеня 361,13 грн. /а.с.16/. З розрахунком заборгованості наданим позивачем суд повністю погоджується та вважає його обґрунтованим. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, наведені позивачем в обґрунтовування позовних вимог знайшли своє підтвердження, у зв'язку з чим, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується матеріалами, що є у справі, а саме платіжним дорученням № 36369454 від 23.08.2012 року про сплату судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок /а.с.1/. Враховуючи вищевказане, стягненню з відповідачів підлягають також понесені позивачем судові витрати, питання щодо стягнення яких ставиться позивачем, які складаються з судового збору в сумі 214 гривень 60 копійок. На основі викладеного та

Outcome: approved