Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-30 00:00:00

20.09.2012 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.04.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк Дельта правонаступником якого являється Публічне акціонерне товариство [PERSON] [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-09961-150408, згідно з умовами якого позивач випустив та надав відповідачу платіжну картку в гривневій валюті. У відповідності до договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі пропущення строків сплати заборгованості та процентів за кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує і має прострочену заборгованість по оплаті передбачених договором платежів, про що неодноразово повідомлявся. Однак кредитна заборгованість позичальником погашена не була, у звязку з чим, станом на 13.07.2012 року за [PERSON] рахується заборгованість у сумі 6\~715,00 гривень. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ [PERSON] по кредитному договору на загальну суму 6\~715,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач до початку судового засідання надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ст.ст. 169, 197 ЦПК України Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що 15.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством [PERSON] [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-09961-150408, останньому було випущено та надано платіжну картку в гривневій валюті (а.с.5-9). Пунктом 3.6 договору передбачений порядок проведення розрахунків за користування кредитом, відповідно до якого держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. Обовязковими складовими обовязкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. Згідно пункту 3.7 у разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та тарифами. Відповідно до пункту 2.4 проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом нараховуються банком в валюті рахунку щомісячно, - в останній робочий день поточного місяця, за період з дати останнього нарахування, тобто з дати, що слідує за останнім робочим днем попереднього місяця, по останній робочий день поточного місяця, включаючи його. Нарахування процентів на використану кредитну лінію та/або овердрафт по рахунку здійснюється на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня за фактичну кількість днів користування кредитною лінією та/або овердрафтом у періоді нарахування з використанням методу: фактична кількість днів у місяці (28-30-31 днів) та фактична кількість днів у році (365-366 днів). При нарахуванні процентів не враховується день виникнення та враховується день повернення заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом по рахунку. Незважаючи на узгоджені сторонами умови при укладенні кредитного договору відповідач свої зобовязання по кредитному договору не виконує неналежним чином. Згідно довідки (а.с.14) сума боргу [PERSON] перед АТ [PERSON] на 13.07.2012 року складає 6\~715,00 гривень, в тому числі 2\~740,00 гривень тіло кредиту; 3\~675,00 гривень заборгованість за комісіями; 300,00 гривень пеня. Відповідно до п. 1.2 Статуту Публічне акціонерне товариство [PERSON] правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк Дельта(а.с. 15). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом. У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ч. 1 ЦК України передбачений обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ч. 2 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що відповідач порушує умови, узгоджені при укладенні кредитного договору та вимоги діючого законодавства щодо виконання зобовязання, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь АТ [PERSON] боргу за кредитним договором в розмірі 6 715 гривень 00 копійок. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути понесені судові витрати на користь позивача в розмірі 214 гривень 60 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved