Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

У липні 2012 року позивач звернулася до суду з названим позовом, посилаючись на те, що вона постійно проживає у житловому будинку по вул. Ватутіна, 5 в с. Зазимя Броварського району Київської області. По сусідству з нею, у житловому будинку № З проживають відповідачі. На земельній ділянці відповідачів, на відстані їм від стіни її сараю, росте дерево шовковиці, коріння якого підважує фундамент сараю, в результаті чого появились тріщини на фундаменті та стіні. Крім того, у вересні 2010 року гілки дерева впали на кришу сараю та пошкодили три листи шиферу. Також позивач зазначає, що на початку жовтня 2010 року відповідачі перевозили трактором з причепом гній через її земельну ділянку площею 0,02 га, в результаті чого було пошкоджено 4 дерева яблуні, а земельна ділянка приведена у непридатний стан, що позбавляє її можливості використовувати її за призначенням. Добровільно відшкодувати заподіяну їй шкоду, тобто полагодити тріщини, замінити три листи шиферу, відновити пошкоджений сад та провести рекультивацію землі відповідачі відмовились. У звязку з наведеним позивач просить зобовязати відповідачів відшкодувати заподіяну їй шкоду в натурі, а саме: провести ремонтні роботи по залагодженню тріщини в стіні та фундаменті сараю; замінити три листи шиферу; провести роботи по відновленню попереднього стану саду та земельної ділянки (рекультивацію землі). Крім того, позивач вважає, що зазначеними неправомірними діями відповідачів їй заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює в 50000 гривень і просить стягнути з відповідачів у розмірі 25000 гривень з кожного. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та надала пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Відповідачі у судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Зі змісту ч. 1 ст. 1166 ЦК України вбачається, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до ст. 60 ЦГІК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Твердження позивача про те, що тріщини на стіні та фундаменті сараю виникли внаслідок близького розташування дерева шовковиці грунтуються на припущеннях і не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні належними доказами. Також не надано позивачем доказів і на підтвердження пошкодження трьох листів шиферу внаслідок падіння гілок дерева. Суд вважає безпідставними та недоведеними і твердження позивача про те, що внаслідок неправомірних дій відповідачів пошкоджено 4 дерева яблуні та приведено в непридатний стан земельну ділянку площею 0,02 та. При цьому суд враховує, що при проведенні обстеження земельної ділянки площею 0,02 та по вул. Ватутіна, 5 виявлено, що вона протягом декількох років не обробляється, захаращена, а також встановлено наявність 4-х пеньків давно зрізаних фруктових дерев, що підтверджується доповідною запискою депутата сільської ради [PERSON] від 16.11.2011 року. З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed