Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-15 00:00:00

У травні 2012 року заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить призначити її опікуном її рідного сина, який визнаний судом недієздатним. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON], [INFO] є її рідним сином та зареєстрований разом з нею за адресою: м. Бровари, вул. Короленка, б. 60-а, кв. 69, хоча є вихованцем Святошинського дитячого будинку- інтернату Головного управління соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації, знаходиться на повному державному забезпеченні у цьому будинку-інтернаті, отримує там освітні та реабілітаційні послуги. Вказує, що син страждає з дитинства глибоким розумовим розладом, являється інвалідом ІІ групи. Відповідно до проведеної заочної судово-психіатричної експертизи від 18.09.2007 р. [PERSON] дійсно страждає психічним захворюванням, внаслідок якого встановлено, що він не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними та потребує опіки. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2007 року [PERSON] було визнано недієздатним. Встановлення опіки потрібно для захисту законних прав та інтересів сина. У судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву, дала пояснення аналогічні змісту заяви. Представник органу опіки і піклування Броварської міської ради в судове засідання не з'явився, надали клопотання в якому, заяву підтримують і просять задовольнити її в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення заявниці, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з витягу із акту огляду у МСЕК № 084392 [PERSON] являється інвалідом з дитинства, інвалідність встановлена на безстроковий термін, з 07.05.2004 р. йому встановлена ІІ група інвалідності (а.с. 6,7). Відповідно свідоцтва про народження [PERSON] є сином [PERSON], а з копії його паспорта видно, що він зареєстрований за адресою: [INFO] б. 60-а кв. 69 (а.с. 4, 5). З довідок Святошинського дитячого будинку-інтернату № 1764 від 25.11.2011 р. та № 337 від 02.04.2012 р. вбачається, що [PERSON] перебуває в установі з 15.07.1996 р., є вихованцем цього закладу та знаходиться на повному державному забезпеченні по даний час.(а.с. 8,9). Заключенням ЛКК № 186 від 16.03.2009 р. вказано, що [PERSON] потребує опікунства довічно як недієздатна особа.(а.с.8). Із заключення № 185 від 16.03.2009 р. вбачається, що заявниця працює в Броварській центральній районній лікарні на посаді акушерки та може бути опікуном над недієздатною особою.(а.с.12). Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2007 року [PERSON] визнано недієздатним.(а.с. 13). Адміністрація Святошинського дитячого будинку-інтернату не заперечує та рекомендує призначити опікуном над недієздатним [PERSON] його матір - [PERSON] (а.с. 14,15). Орган опіки та піклування Броварської міської ради просить задовольнити заяву [PERSON] про призначення її опікуном над недієздатним сином (а.с. 18). Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Статтею 63 Цивільного кодексу України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. В свою чергу, в статті 60 ЦК України чітко зазначено в яких саме випадках встановлення опіки та піклування здійснюється виключно судом. Зокрема, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною (ч. 1 ст. 60) і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Вирішуючи питання про призначення повнолітній особі опіки або піклувальника суд не діє самостійно. Орган опіки та піклування зобов'язаний подати до суду висновки про необхідність встановлення опіки та піклування щодо повнолітніх осіб, а також подає висновок щодо кандидатур опікунів та піклувальників. На підставі викладеного та

Outcome: approved