Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-26 00:00:00

Позивач в особі ПАТ УкрСиббанк звернувся до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що 21.02.2008 року між ПАТ УкрСиббанк та відповідачкою [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту № 11302251000, відповідно до якого вона отримала кредитні кошти в сумі 78370 грн. та зобовязалась щомісячно повертати кредит шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 1443 грн. з кінцевим терміном сплати 20.02.2015 року. 25.02.2010 року сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до якої було змінено розмір ануїтетних платежів, а також домовились застосовувати номер 11302251001. Відповідно до умов п. 1.5 договору позивач надав відповідачці [PERSON] кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача № 26205029884700. В забезпечення виконання кредитних зобовязань відповідачки [PERSON] між ПАТ УкрСиббанк та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобовязалася перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором у повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Станом на 21.03.2013 року відповідачі порушили умови договору і мають прострочену заборгованість по згаданому кредитному договору у розмірі 78501 грн., що складається з: - 60822, 88 грн. заборгованість за кредитом; у тому числі прострочена 24359,65 грн. - 13824,05 грн. прострочена заборгованість за процентами; - 2650,89 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, розрахована за період з 21.03.2012 року по 21.03.2013 року; - 1203,18 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, розрахована за період з 21.03.2012 року по 21.03.2013 року. На неодноразові повідомлення про добровільну сплату заборгованості відповідачі не відреагували. А тому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, не заперечила проти його задоволення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що 21.02.2008 року між ПАТ УкрСиббанк та відповідачкою [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту № 11302251000, відповідно до якого вона отримала кредитні кошти в сумі 78370 грн. та зобовязалась щомісячно повертати кредит шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 1443 грн. з кінцевим терміном сплати 20.02.2015 року. 25.02.2010 року сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до якої було змінено розмір ануїтетних платежів, а також домовились застосовувати до договору номер 11302251001. Відповідно до умов п. 1.5 договору позивач надав відповідачці [PERSON] кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача № 26205029884700. В забезпечення виконання кредитних зобовязань відповідачки [PERSON] між ПАТ УкрСиббанк та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобовязалася перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором у повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Відповідачі станом на 21.03.2013 року порушили умови договору і мають прострочену заборгованість по згаданому кредитному договору у розмірі 78501 грн., що складається з: - 60822, 88 грн. заборгованість за кредитом; у тому числі прострочена 24359,65 грн. - 13824,05 грн. прострочена заборгованість за процентами; - 2650,89 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, розрахована за період з 21.03.2012 року по 21.03.2013 року; - 1203,18 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, розрахована за період з 21.03.2012 року по 21.03.2013 року. Згідно ст.ст. 525, 526, ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором. П.1 ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а у разі відсутності іншої домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Беручи до уваги, що відповідачі ухиляються від добровільного виконання зобовязання, позов підлягає задоволенню На підставі викладеного,

Outcome: approved