Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-09963-211207 від 21.12.2007 року, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні з встановленням ліміту кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. 00 коп. Оскільки [PERSON] належним чином умови договору не виконує, заборгованість станом на 09.07.2012 року становить 5 785 грн. 00 коп., а тому вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом. Представник позивача Опалько М.І. до судового засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримувала у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечувала (а.с. 32, 33). Згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення). Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлялась належним чином, про що свідчать копії листів, поштові повідомлення та телеграфне повідомлення (а.с. 18, 20, 23, 28, 29), в судове засідання повторно не з'явилась, на адресу суду не надходило заяв від відповідача про неможливість явки в судове засідання. За таких обставин суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних чи доказів, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 002-09963-211207 від 21.12.2007 року відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні з встановленням ліміту кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. 00 коп.. (а.с. 6). Відповідно до умов кредитного договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Згідно розрахунку за договором кредиту № 002-09963-211207 від 21.12.2007 року, станом на 09.07.2012 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 5 785 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 2 110 грн. 00 коп., прострочене тіло кредиту - 0 грн. 00 коп., сума заборгованості за відсотками - 0 грн. 00 коп., сума заборгованості за комісіями - 3 675 грн. 00 коп., пеня - 300 грн. 00 коп. (а.с. 6). Суд приходить до висновку, що наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідає нормам законодавства, матеріалам справи та умовам кредитного договору. Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлений договором. При цьому, як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем, крім заборгованості по сумі кредиту та нарахованих відсотків, відповідачу також нарахована пеня у розмірі 300 грн.. Однак, враховуючи той факт, що позивач у своєму позові просив суд стягнути заборгованість по кредиту у розмірі 5 785 грн. 00 коп., без урахування нарахованої пені, представник в судове засідання не з'явилась, однак при цьому надіслала на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника банку, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а за таких обставин, суд приходить до висновку, що пред'явлений банком позов підлягає задоволенню у межах заявлених позовних вимог у повному обсязі, оскільки відповідач добровільно не виконувала покладені на неї обов'язки, а тому заборгованість у розмірі 5 785 грн. 00 коп., підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк». Згідно ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved