overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-13 00:00:00

В липні 2012 р. позивачка [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що між сторонами 09 квітня 2005 р. було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що було зроблено актовий запис № 91. Від шлюбу позивачка має двох дітей: [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження від 20.05.2005 р. Серія 1-ОК № 012188) та [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження від 26.12.2006 р. серія 1-ОК 054495). Майнових претензій один до одного не мають. Подружнє життя у сторін не склалося у звязку з тим, що у позивача з відповідачем різні погляди на життя, втрачено почуття любові та поваги один до одного, часто виникають безпричинні сварки і непорозуміння. Відповідач з 1 березня 2012 р. проживає окремо. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та просила залишити собі прізвище яке отримала після шлюбу "Гринкевич". Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував та просив шлюб розірвати. Від строку на примирення, запропонованого судом, сторони відмовились. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.04.2005 р. Від даного шлюбу є двоє дітей: [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження від 20.05.2005 р. Серія 1-ОК № 012188) та [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження від 26.12.2006 р. серія 1-ОК 054495). Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Позивач і відповідач намагалися зберегти сімю, проте збереження шлюбу неможливо. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сімї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище позивачки "Гринкевич", відповідача "Гринкевич". Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі, а саме: 107 грн. 30 коп. судового збору покласти на відповідача [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-13 00:00:00

04.07.2012 року Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасув інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з [PERSON] в розмірі 1128,75 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн. В судовому засіданні представник позивача, діюча на підставі довіреності [PERSON], позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що відповідач не вносить плату за послуги по водопостачанню та водовідведенню, внаслідок чого за ним мається заборгованість станом на 01.06.2012 року в розмірі 1128,75 грн. Просила суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь Комунального підприємства Компанія Вода Донбасув інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованість в розмірі 1128,75 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти суми боргу не заперечував. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов Комунального підприємства Компанія Вода Донбасув інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства підлягає задоволенню. Як вбачається з пояснень представника позивача, а також з матеріалів справи, згідно особового рахунку [PERSON] мешкає за адресою: вул. Радянська, 4/4 м. Білицьке Донецької області та користується послугами позивача, розмір заборгованості станом на 01.06.2012 року складає 1128,75 грн. (а.с.4). Згідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифам. Відповідно ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, складання повного рішення \~відкласти \~на строк три\~дні з дня закінчення розгляду справи, і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду, повідомивши осіб, які беруть участь у справі про можливість ознайомлення з повним рішенням суду з 17 серпня 2012 року 11:30 години. суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначила, що з 25 січня 2003 року перебуває у шлюбі з [PERSON], який зареєстровано у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 26. Від шлюбу мають двох малолітніх доньок: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. В 2006 році відповідач, відбувши покарання у місцях позбавлення волі, став проявляти агресію до всіх членів сімї, внаслідок чого, вона вимушена була з дітьми піти із дому. З цього часу шлюбні відносини між ними припинені, проживають вони за різними адресами. На теперішній час вона проживає однією сімєю з іншим чоловіком, з яким має намір зареєструвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу за її відсутності, при цьому зазначила, що спір про поділ майна відсутній, діти після розірвання шлюбу залишаться проживати разом з нею. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити - [PERSON]. Відповідач [PERSON]В .в судове засідання не зявився, надав до суду нотаріально посвідчену заяву, в якій проти позову не заперечував, просив розглядати справу за його відсутності. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25 січня 2003року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 26. Від шлюбу мають двох малолітніх доньок: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали неприязні стосунки, що склалися між сторонами, відсутність взаєморозуміння між ними. Сторони не підтримують шлюбні відносини з 2006 року, спільне господарство не ведуть, проживають за різними адресами. Майновий спір відсутній. Діти після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначила, що з 16 вересня 1995 року перебуває у шлюбі з [PERSON], який зареєстровано у Васищевській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 26. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З 2010 року шлюбні відносини між ними припинені, кожен живе своїм особистим життям. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу за її відсутності, при цьому зазначила, що спір про поділ майна відсутній, син після розірвання шлюбу залишаться проживати разом з нею. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити - Петрова. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. За письмової згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16 вересня 1995 року у Васищевській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 26 . Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] . Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з 2010 року, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-13 00:00:00

В зазначеній заяві [PERSON] покликається на те, що з відповідачем з 09.01.2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей, дочок [PERSON] Дар`ю Олександрівну,18.02.2009р.н. та [PERSON],28.07.2010р.н. В даний час діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочок, не працює, має нерегулярний, мінливий дохід. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі по 25 грн. на кожну дитину щомісячно. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Просила позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати у його відсутності, проти стягнення з нього аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі по 25 грн. на кожну дитину щомісячно не заперечує. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що на утриманні позивача перебуває двоє її неповнолітніх дітей: [PERSON] Дар`я Олександрівна,18.02.2009р.н. та [PERSON],28.07.2010р.н. У свідоцтвах про їх народження відповідач вказаний батьком. На даний час відповідач ухиляється від їх утримання, матеріальної допомоги у добровільному порядку не надає, має нерегулярний, мінливий дохід. Відповідно до ст.184 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Зарічненського районного суду Рівненської області з позовом до [PERSON], у якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 30 гривень щомісячно з моменту подання позовної заяви. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що перебувала з відповідачем у шлюбі з 05 лютого 2010 року. Шлюб розірвано рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 20 січня 2012 року. Від спільного подружнього життя у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачем. Відповідач проживає окремо та ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає Так як відповідач ніде не працює та має тільки сезонні заробітки позивач просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги, викладені у позовній заяві визнав повністю. Підтвердив що офіційно ніде не працює. Не заперечував щодо стягнення з нього на утримання дитини по 30 гривень щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-13 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором № 004-23018-210607 від 21 червня 2007 року, укладеним з позивачем. Згідно даного договору банк відповідачу [PERSON] відкрив картковий рахунок № 26258900817402 в національній валюті України гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування відповідачки на умовах Тарифного пакету Visa Класичний та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надає кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно, для розрахунків відповідачкою за товари чи послуги, зняття готівки, виконання своїх зобовязань перед банком за даним договором та вчинення інших операції на умовах строковості, погашення, платності. Станом на 02 квітня 2012 року заборгованість відповідачки по кредитному договору становить 10472,72 гривні. Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просить справу розглядати у його відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідачка повторно не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не надала. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачка не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором № 004-23018-210607 від 21 червня 2007 року, укладеним з позивачем, у звязку з чим утворилась заборгованість по тілу кредиту, яка станом на 02 квітня 2012 року становить 10472,72 гривні. Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязок позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами, тому підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у огрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину. Тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-13 00:00:00

Позивач в липні 2012 року подала до суду позовну заяву про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дитини, і просить суд стягнути на її користь 1/4 частину усіх видів заробітку щомісячно. Позивач в заяві посилається, що з 02 серпня 2002 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В період шлюбу народилась дитина [PERSON], [INFO]. На даний час сторони мешкають окремо, дитина знаходиться на утриманні матері, відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає. Просить суд позов задовольнити. Позивач, відповідач в судове засідання не зявились, надали до суду заяви щодо розгляду справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, відповідач проти задоволення позову не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Сторони мешкають окремо, дитина проживає разом з матірю, знаходиться на її утриманні. Згідно статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, судом встановлено, що відповідач, як батько дитини, не виконує свій обовязок по утриманню дитини добровільно, чим порушує права позивача та дитини. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення аліментів. Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України судовий збір суд стягує з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-13 00:00:00

24.05.2012 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою та визнання права комунальної власності територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради. В судовому засіданні представник заявника [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 04.01.2012 року пояснила: після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. До теперішнього часу спадщина ніким не прийнята. На теперішній час в квартирі зареєстрованих немає. Зацікавлена особа - Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради в судове засідання не зявились, про час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд,вислухавши пояснення представника заявника,дослідивши матеріали справи приходить до наступного: Відповідно до статті 4 Закону України Про місцеве самоврядуванняодним з основних принципів місцевого самоврядування є судовий захист прав місцевого самоврядування. Згідно статті 60 Закону України Про місцеве самоврядування, спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Відповідно до статті 1277 Цивільного кодексу України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов*язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Згідно з довідкою комунального підприємства Харківське бюро технічної інвентаризаціїквартира 25 по вулиці Новгородській, 38\\44 у місті Харкові по праву власності зареєстрована за [PERSON] на підставі договору купівлі- продажу, укладеного 31.07.1995 року. (а.с 6). Відповідно до довідки по склад сім*ї та прописку в квартирі [ADDRESS] була зареєстрована [PERSON], знята з реєстрації 15.02.2002 року у зв*язку зі смертю. На теперішній час зареєстрованих в квартирі немає (а.с 5). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. Згідно відповіді десятої Харківської державної нотаріальної контори після померлої 15.02.2002 року [PERSON], спадкова справа не заводилась, заяв про прийняття спадщини чи відмову від спадщини не надходило. (а.с 21). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. До теперішнього часу спадщина ніким із спадкоємців не прийнята. Згідно вимог 278 статті 278 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні , а бо спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої позовні вимоги мотивує наступним. З відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 19.01.2005 року, який було розірвано 21 лютого 2007 року, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає та знаходиться на її повному утриманні. Після розірвання між ними стосунків, відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання сина та угоди про добровільну сплату ними не досягнуто. Вона просить стягнути із останнього аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) гривень щомісячно починаючи з дня подання заяви до суду до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Статтею 180 СК України визначено обовязок батьків утримувати дитину, а саме батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Положенням статей 181, 182 СК України встановлено способи виконання батьками обовязку утримувати дитину. В разі відсутності домовленості між батьками дитини про її утримування, кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі її матері, батька. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ОК № 028026, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Васильківського міського управління юстиції Київської області від 21 лютого 2007 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с. 6). У відповідності до Свідоцтва про народження, серії 1-ОК № 131927, виданого виконкомом Плесецької сільської ради Васильківського міськвиконкому Київської області, [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідно до Довідки від 27.07.2007 року, виданої сільським головою Плесецької сільської ради, неповнолітній [PERSON], 12.10.2009 року проживає з матірю та знаходиться на її повному утриманні (а.с. 2). Приймаючи до уваги прохання позивачки, матеріальне становище дитини, яка знаходиться на утриманні матері, матеріальне становище відповідача, який інших утриманців не має, працездатний, та визнання відповідачем позову в повному обсязі, з нього підлягають стягненню аліменти у розмірі 400 гривень на дитину щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Оскільки позивачка звільнена від сплати державного мита, обовязок по його сплаті слід покласти на відповідача відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України .

Outcome: approved