Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-05 00:00:00

14.01.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому пояснив, що 24.05.2012 року Фізичною особою підприємцем [PERSON] укладено договір про надання послуг щодо доставляння затриманих транспортних засобів з Державним підприємством МВС України «Інформ-Ресурси» відповідно до «Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1102. Згідно до п. 2.1.8. даного договору у разі виникнення технічних та інших обставин, які унеможливлюють виконання умов даного договору [PERSON], він може залучити до виконання умов даного Договору фізичну особу підприємця [PERSON], за його згодою, який діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В02 № 669143, ін. [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Запорізької міської ради 26.07.2007 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців 2 103 000 0000 035464, за тарифами, вказаними у п. 3.3. даного Договору, залишаючи за собою відповідальність за виконання умов даного Договору. 05.11.2012 року на автодорозі 475 км. Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя о 12 год. 45 хв. співробітниками ДАІ було складено у присутності двох свідків протокол огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 4. Згідно даного протоколу було тимчасово затримано та прийнято Позивачем (про що Позивач поставив власноручний підпис) автомобіль [NUMBER], для його примусового переміщення на спеціальний майданчик за адресою м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 44. Керував даним транспортним засобом [PERSON]. Власник вказаного транспортного засобу [PERSON]. Затримання та доставляння транспортного засобу на спеціальний майданчик відбулось у відповідності із нормами чинного законодавства, на підставі ст. 126 КУпАП України, у звязку з керуванням транспортного засобу особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом. Позивач зазначає, що протокол огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 4 відповідачем оскаржений не був. Також на підставі протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 4 від 05.11.2012 року Позивач здав транспортний засіб на зберігання на спеціальний майданчик. Відповідачеві була надана послуга по доставлянню тимчасово затриманого транспортного засобу спеціальним автомобілем-евакуатором на загальну суму 800 (вісімсот) грн. без ПДВ., яка підтверджується актом виконаних робіт від 05.11.2012 року. Але, незважаючи на наявність заборгованості, яку відповідач до теперішнього часу не сплатив, транспортний засіб за заявою відповідача було йому повернено, що підтверджується розпискою відповідача про отримання транспортного засобу ЗАЗ 1102, державний номер [NUMBER] від 21.12.2012 року. Під час повернення транспортного засобу, на вимогу сплатити заборгованість за доставляння тимчасово затриманого транспортного засобу, відповідач відповів категоричною відмовою, та власноручно в акті виконаних робіт зазначив, що оплату не здійснив. Позивач в повному обсязі виконав зобовязання щодо належного доставляння транспортного засобу. Претензій по доставлянню у відповідача до позивача відсутні. В свою чергу, зобовязання відповідача щодо сплати за доставляння тимчасово затриманого транспортного засобу не виконано. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять позов задовольнити з наведених в ньому підстав, не заперечують проти заочного розгляду справи. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні просить позов задовольнити, вважає його законним та обґрунтованим. Представник третьої особи - Державного підприємства Міністерства внутрішній справ України Інформ-Ресурси [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що підприємство має з [PERSON] договірні стосунки про надання послуг щодо доставляння транспортних засобів відповідно до Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1102, згідно з яким [PERSON] може залучати Позивача [PERSON] до виконання вказаних послуг, тому вважає позов таким, що відповідає вимогам закону, є обґрунтованим, та підлягає задоволенню. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши позивача та його представника, третіх осіб та представника, дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки він відповідає вимогам закону та обґрунтований письмовими доказами. Судом встановлено, що 24.05.2012 року фізичною особою підприємцем [PERSON] було укладено договір про надання послуг щодо доставляння затриманих транспортних засобів з Державним підприємством МВС України «Інформ-Ресурси» відповідно до «Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1102. Згідно до п. 2.1.8. даного договору у разі виникнення технічних та інших обставин, які унеможливлюють виконання умов даного договору [PERSON], він може залучити до виконання умов даного Договору фізичну особу підприємця [PERSON], за його згодою, який діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В02 № 669143, ін. [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Запорізької міської ради 26.07.2007 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців 2 103 000 0000 035464, за тарифами, вказаними у п. 3.3. даного Договору, залишаючи за собою відповідальність за виконання умов даного Договору. 05.11.2012 року на автодорозі 475 км. Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя о 12 год. 45 хв. співробітниками ДАІ було складено у присутності двох свідків протокол огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 4. Згідно даного протоколу було тимчасово затримано та прийнято [PERSON] автомобіль [NUMBER], для його примусового переміщення на спеціальний майданчик за адресою м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 44. Керував даним транспортним засобом [PERSON]. Власник вказаного транспортного засобу [PERSON]. Затримання та доставляння транспортного засобу на спеціальний майданчик відбулось у відповідності із нормами чинного законодавства, на підставі ст. 126 КУпАП України, у звязку з керуванням транспортного засобу особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом. Протокол огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 4 [PERSON] оскаржений не був. Також на підставі протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 4 від 05.11.2012 року [PERSON] здав транспортний засіб на зберігання на спеціальний майданчик. На підставі п. 4.6. «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, статтями 121-1, 122-5, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 КУпАП, працівник Державтоінспекції МВС тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля-евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Пунктом 12 «Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008р. № 1102 із змінами передбачено, що повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за письмовим зверненням його водія, власника (співвласника) за умови оплати ним витрат, пов'язаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу, та пред'явлення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, ч. 4 ст. 265-2 КУпАП України передбачено, що після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов'язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення. [PERSON] була надана послуга по доставлянню тимчасово затриманого транспортного засобу спеціальним автомобілем-евакуатором на загальну суму 800 грн. без ПДВ., яка підтверджується актом виконаних робіт від 05.11.2012 року. Але незважаючи на наявність заборгованості, яку [PERSON] до теперішнього часу не сплатив, транспортний засіб за його заявою було йому повернено, що підтверджується розпискою [PERSON] про отримання транспортного засобу ЗАЗ 1102, державний номер [NUMBER] від 21.12.2012 року. Під час повернення транспортного засобу, на вимогу сплатити заборгованість за доставляння тимчасово затриманого транспортного засобу, [PERSON] відповів категоричною відмовою, та власноручно в акті виконаних робіт зазначив, що оплату не здійснив. Відповідно до ст.13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актом цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. [PERSON] в повному обсязі виконав зобовязання щодо належного доставляння транспортного засобу. Претензій по доставлянню у [PERSON] до [PERSON] відсутні. В свою чергу, зобовязання [PERSON] щодо сплати за доставляння тимчасово затриманого транспортного засобу не виконано. Частиною 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Приймаючи до уваги вищевикладені обставини справи,

Outcome: approved