Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Глухівського міськрайонного суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2005 року по 2006 рік вона проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з відповідачем [PERSON] 29 листопада 2006 року від спільного життя з відповідачем у них народилася донька [PERSON]. З листопада 2006 року по березень 2007 року відповідач регулярно приїжджав до неї, вони жили в с. Студенок Глухівського району та в м. Глухів, як сімя, але шлюб не реєстрували. Певний час [PERSON] визнав себе батьком [PERSON], однак він відмовився подати в органи РАЦС заяву про реєстрацію батьківства і з 2008 року взагалі перестав визнавати дитину. У звязку з відмовою відповідача визнавати свою дитину (доньку [PERSON]) та відмовою приймати участь у її утриманні, вона звернулась до Глухівського міськрайсуду Сумської області з позовом про визнання батьківства відповідача щодо їхньої спільної доньки [PERSON]. Після проходження експертизи ДНК було встановлено батьківство відповідача [PERSON] щодо доньки [PERSON]. Відповідач [PERSON] звернувся до відділу ДРАЦС по Глухівському району Глухівського міськрайонного управління юстиції для визнання батьківства. І з 03 липня 2012 року після відповідних змін у актовому записі про народження [PERSON] було офіційно встановлено (визнано) батьком [PERSON] - [PERSON] На протязі чотирьох років відповідач категорично відмовлявся визнавати батьківство щодо [PERSON], вчиняв всі можливі дії для неуможливлювання встановлення істини в суді (не зявлявся на проведення експертизи ДНК, не зявлявся на засідання суду, відмовлявся визнавати навіть факт проживання та стосунків з нею) стосовно його батьківства щодо доньки [PERSON]. Оскільки в свідоцтві про народження доньки не був зазначений батьком відповідач, через його ухилення від визнання батьківства доньки, то вона була позбавлена можливості отримувати аліменти з відповідача на дитину, поки не буде встановлено, що відповідач є батьком [PERSON]. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у звязку з ухиленням останнього від їх сплати. Вона неодноразово зверталась до відповідача надати добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки, але відповідач відмовився. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання їхньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення донькою повноліття; стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання їхньої доньки [PERSON], [INFO], за минулий час, за 36 місяців, що передували зверненню позивача до суду, виходячи із розрахунку по 500 грн. на місяць, а всього 18000 гривень, а також стягнути з відповідача на її користь витрати за надання правової допомоги в сумі 1100 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] змінив позовні вимоги позивачки [PERSON] в частині стягнення аліментів в розмірі 500 грн. щомісячно на стягнення 1/4 частину від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги в іншій частині залишив без змін. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття визнав повністю, а в іншій частині позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що за минулий час стягувати аліменти немає підстав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав. З свідоцтва про народження серії І-БП № 133363 виданого Виконкомом Студенецької сільської ради Глухівського району Сумської області, актовий запис № 4 від 03 липня 2012 року вбачається, що [PERSON] народилася 29 листопада 2006 року і її батьком є [PERSON], мати [PERSON] (а.с.3). Довідка Студенецької сільської ради Глухівського району Сумської області № 307 від 05 липня 2012 року свідчить про те, що [PERSON] має на утриманні доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.12). Довідка № 3247/10/05-055 від 11 березня 2013 року свідчить про те, що [PERSON] працює в Шосткинській ОДПІ з 01 серпня 2012 року на посаді оперуповноваженого і має постійний заробіток. Зважаючи на те, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], то за законом зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, тому суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги позивачки [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їхньої доньки [PERSON], [INFO], за минулий час, за 36 місяців, що передували зверненню позивача до суду, виходячи із розрахунку по 500 грн. на місяць, а всього 18000 гривень, суд залишає без задоволення, оскільки вважає, що можливість примусового стягнення коштів на утримання дитини за минулий час в даному випадку виключається, оскільки до задоволення позову про встановлення батьківства відповідач в установленому порядку не був визнаний батьком дитини. Витрати на правову допомогу суд задовольняє пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial