Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «БТА Банк» звернулось до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська із позовною заявою про стягнення солідарно заборгованості за договором про надання кредиту № 001/013/08-224 (кредитний договір ) та судових витрат по справі. Загальна сума заборгованості складає 29\~513,87 грн. Обґрунтовує позовні вимоги наявністю невиконаних з боку [PERSON] зобовязань зі своєчасного та повного повернення запозичених коштів, сплати процентів, комісійної винагороди та нарахованих штрафних санкцій за прострочку платежів. Вказує, що в забезпечення виконання позичальником взятих на себе за вказаним кредитним договором зобовязань з [PERSON] був укладений договір поруки № 001/016/08-224 від 15.01.2008 р., згідно з яким, [PERSON] поручився за виконання [PERSON] своїх зобовязань, а відтак має нести солідарну відповідальність за порушення умов кредитних договорів. Представник Позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав у повному обсязі. Пояснив, що [PERSON] і [PERSON] ухиляються від виконання умов договору про надання кредиту , внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 29\~513,87 грн., яку просить стягнути з них солідарно, в примусовому порядку. [PERSON] та її представник в судовому засіданні проти задоволення позовної заяви заперечували, обґрунтовуючи тим, що сплинув строк позовної давності для стягнення заборгованості, так як кредитний договір було укладено 15.01.2008 р., останній платіж було здійснено 16.11.2008 р., а позовна заява подана в суд 25.06.12 р., тобто більше ніж через три роки. Факт отримання кредитних коштів не заперечувала. [PERSON] про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, проте не зявився в судове засідання, заперечень на позов, будь-яких клопотань та документів не надав. У звязку із чим, суд вважає за можливе розглянути дану справу в судовому засіданні за його відсутності за наявними в цій справі доказами. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступні обставини справи. Між Відкритим акціонерним товариством «БТА Банк», правонаступником якого внаслідок зміни найменування на цей час є Публічне акціонерне товариство «БТА Банк» (далі за текстом також - «Банк» або «Кредитор») та [PERSON] («Позичальник») був укладений Договір про надання кредиту: № 001/013/08-224 від 15.01.2008 р. (а. с. 6-10). Відповідно до умов вказаного Кредитного договору банк зобовязався надати [PERSON] а остання зобовязалась отримати в порядку і на умовах, зазначених у Кредитному договорі, кредит в розмірі 10\~000,00 грн. з терміном повернення не пізніше 15.07.2009 року включно. Надання банком та отримання кредитних коштів [PERSON] у повному обсязі підтверджується заявою на видачу готівки № 1782 від 15.01.2008 року (а. с. 11). Таким чином, банк виконав свої зобов'язання за вказаними кредитним договором у повному обсязі. Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вищевказаного кредитного договору, [PERSON], як Позичальник, зобов'язалась прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит в розмірі 26,5% річних у термін, встановлений кредитним договором, до 15.07.2009 р. Як вбачається із умов вказаного кредитного договору та графіку погашення суми кредиту, строк повернення частини кредитних коштів на час розгляду судом цієї судової справи вважається таким, що настав, однак, [PERSON] не виконує умови договору та взяті на себе зобов'язання Позичальника стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни. Загальна заборгованість по кредитному договору станом на 05.06.2012 р. складає 29\~513,87 гривень, в тому числі, заборгованість за кредитом 5489,88 гривень; заборгованість по відсоткам 4\~499,49 гривень; три відсотки річних 778,21 грн., інфляційні витрати 1\~882,82 гривень; пеня за порушення зобовязань 16\~863, 46 гривень. В забезпечення виконання позичальником взятих на себе за кредитним договором зобов'язань між Відкритим акціонерним товариством «БТА Банк», правонаступником якого внаслідок зміни найменування на цей час є Публічне акціонерне товариство «БТА Банк» (далі за текстом також - «Банк» або «Кредитор») та [PERSON] (надалі - «Поручитель») було укладено договір поруки № 001/016/08-224 від 15.01.2008 р. Відповідно до умов вказаного договору поруки поручитель зобов'язався перед банком, як Кредитором, відповідати за виконання совою О.І. (боржником) усіх її зобов'язань перед Кредитором, що виникли з кредитного договору в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Вказані обставини підтверджуються: - кредитним договором № 001/013/08-224 від 15.01.2008 р., укладеним між Закритим акціонерним товариством «БТА Банк» та [PERSON]; - договором поруки № 001/016/08-224 від 15.01.2008 р., укладеним між Закритим акціонерним товариством «БТА Банк» та [PERSON]; - розрахунком заборгованості відповідно до якого сума заборгованості станом на 05.06.2012 р. складає 29\~513,87грн.; - заявою [PERSON] на видачу готівки; - листами-вимогами про погашення заборгованості. Згідно розрахунку сума заборгованості за кредитом та сума заборгованості по відсотках за користування кредитом позивачем визначена вірно. На час розгляду цієї справи доказів погашення наданого кредиту суду не надано. Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обов'язок Позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Банк скористався своїм правом про дострокове стягнення з боржника частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов кредитних договорів. Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання мають виконуватися у відповідності до вимог договору та чинного законодавства у встановленні строки, а одностороння відмова від зобов'язань не допускається, якщо інше не встановлено довго ром або законом. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки тощо. Частина 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Банківський кредит це зобовязання банку надати певну суму грошей, яке надано в обмін на зобовязання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобовязання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Згідно ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі; поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що ї боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. В силу приписів ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у встановлений договором або законом спосіб, зокрема шляхом примусового виконання обовязку в натурі. Посилання [PERSON] та її представника про сплив строку позовної давності є необґрунтованими, оскільки в кредитному договорі вказаний кінцевий строк повернення грошових коштів 15.07.2009 р., таким чином, встановлений законодавством трирічний строк позовної давності спливає 16.07.2012 р., а позовну заяву подано до суду 25.06.12 р., тобто в межах встановленого строку позовної давності. На підставі викладеного позовні вимоги ПАТ «БТА Банк» до [PERSON], [PERSON] про примусове стягнення з цих осіб солідарно грошових коштів у сумі 29 513, 87 грн. заборгованості за вказаним кредитним договором й договором поруки є обґрунтованими та законними, тому підлягають задоволенню в повному обсязі . Судові витрати у справі покладаються на [PERSON], [PERSON], згідно ст. ст. 79, 81 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved