overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків щомісячно до досягнення нею повноліття, з тих підстав, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29.04.2011 року. У шлюбі, згідно свідоцтва про народження, у них народилася одна дитина: син [PERSON], [INFO], який на даний час є малолітнім. З листопада 2012 року вони разом не проживають. Вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, їй важко матеріально утримувати себе і сина. Відповідач матеріально утримувати сина не допомагає, не цікавиться ним, працює в патрульній службі Івано-Франківського міського відділу міліції, отримує заробітню плату, має можливість сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків на утримання малолітньої дитини. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, однак подала заяву, в якій позов підтримала, з підстав зазначених в ньому, просить його задоволити, справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій позов визнав, не заперечує проти його задоволення, справу просить розглянути у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав:\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що сторони з 29.04.2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від шлюбу у них згідно свідоцтва про народження народилася одна дитина: син [PERSON], [INFO], який на даний час є малолітнім (а.с.2). Протягом останніх місяців сорони разом не проживають. Відповідач матеріально позивачці утримувати дитину, яка перебуває на утриманні останньої (а.с.3,4), не допомагає, працює в Івано-Франківському МВ УМВС України в Івано-Франківській області. Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З`ясувавши обставини, які згідно ст. 182 СК України враховуються при визначенні розміру аліментів, суд вважає, що з відповідача слід стягувати на користь позивачки аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини щомісячно. Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць належить допустити до негайного виконання.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ При такому вирішенні позову з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у встановленому законодавством розмірі та витрати на правову допомогу. На підставі ст.ст. 180, 182, 184, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

Позивач КТП „АТКЕ звернулося до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачі мешкають у [ADDRESS], але не сплачують комунальні послуги за користування опаленням, у звязку з чим виникла заборгованість, яка з квітня 2003 року по січень 2013 року складає 9514,21 грн., інфляційні нарахування 3565,91 грн., 3% річних 1236,85 грн, всього 14316,97 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на його користь вказану суму, витрати на оплату судового збору - 229 грн. 40 коп. 25.03.2013р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлени належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.68 ЖК України наймач та члени його сімї зобовязани своєчасно вносити комунальні платежі. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають у [ADDRESS] (ас.12). Заборгованість з оплати за опалення складає за період з квітня 2003 року по січень 2013 року -14316 грн. 97 коп. (ас.6-11). Відповідно до ст. 68 ЖК України члени його сімї зобовязані своєчасно вносити комунальні платежі. Тобто, вказані у позові обставини знайшли своє підтвердження, відповідачі користуються послугами по наданню опалення, але не сплачують ці послуги, позовні вимоги необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2010 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернулася до суду з позовом, і, посилаючись на те, що причинами розпаду сім'ї послужили зловживання відповідачем спиртними напоями, ревнощі та образи, просила розірвати шлюб, оскільки подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем вона вважає за неможливе; стягнути з відповідача на її користь судовий збір. У попередньому судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги у частині стягнення судового збору та просила стягнути з відповідача на її користь половину сплаченої нею суми судового збору, а саме - 57грн.35коп.. Відповідач у попередньому судовому засіданні уточнений позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши думки сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки позивач жити однією сімєю та миритися з відповідачем категорично не бажає, тому що втратила до нього відчуття любові та взаєморозуміння, з чого виходить, що сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спора про спільно нажите майно сторони не заявляють. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 3 вересня 2011 року та прожили спільно до вересня 2012 року, після чого шлюбні відносини припинили. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] року, яка проживає з позивачем. Позивач звернулась до суду з позовом, і, посилаючись на те, що причиною розпаду сім'ї послужили втрата взаєморозуміння, любові та поваги, просила розірвати шлюб, оскільки подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем вона вважає за неможливе, та стягнути з відповідача на її користь витрати по оплаті судового збору. У попередньому судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши думки сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки позивач жити однією сімєю та миритися з відповідачем категорично не бажає, тому що втратила до нього відчуття любові та взаєморозуміння, з чого виходить, що сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може. Спора про спільно нажите майно та місце проживання неповнолітньої дитини сторони не заявляють. Згідно квитанції /а.с.1/, позивач при зверненні до суду понесла судові витрати по оплаті судового збору у сумі 114грн.70коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

[PERSON] перебувала у шлюбі із [PERSON], який було розірвано 04 грудня 2012 року. Квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. На даний час у спірній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Оскільки [PERSON] не мешкає у квартирі [ADDRESS] з 2009 року, особистих речей у квартирі не має, комунальні послуги не сплачує, то позивач звернувся до суду із позовом та просить визнати [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] краю Росія, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]; зобов'язати Алчевський міський відділ ДМСУ в Луганській області зняти [PERSON] з реєстрації у квартирі [ADDRESS]. Позивач у судовому засіданні позовну заяву підтримала та просила її задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовну заяву визнав та не заперечував проти її задоволення. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином сповіщений. Суд, вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: [PERSON] перебувала у шлюбі із [PERSON], який було розірвано 04 грудня 2012 року (а.с.13). Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнього сина [PERSON] (а.с.11). Згідно свідоцтва про право власності на житло (а.с.19) квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. На даний час у спірній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до акту від 21.11.2012 року (а.с.24) [PERSON] не мешкає у квартирі [ADDRESS] понад 2-х років, особистих речей у квартирі не має, комунальні послуги не сплачує. У відповідності зі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад шести місяців без поважних причин, проводиться в судовому засіданні. Враховуючи, що [PERSON] з 2009 року у спірній квартирі не мешкає, свої права він протягом цього часу не відстоював, тому можливо його визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

[PERSON], [INFO], інвалід ІІІ групи, знаходиться під наглядом в Алчевський обласній психіатричній лікарні з 2004 року з приводу наявності у нього тяжкого психічного захворювання у вигляді: олігофренії, у ступені глибокої дебільності з тяжким порушенням емоційно-вольової сфери. Психічне захворювання підтверджується наявністю психічного недорозвинення, схильністю хворого легко піддаватися сторонньому впливу, групуванню з асоціальними особами, здатністю до крадіжок, що підтверджується скоєним правопорушенням. Вперше амбулаторна примусова психіатрична допомога хворому була призначена рішенням Алчевського міського суду від 23.01.2007 року. Подалі АППД подовжувалася кожні 6 місяців. Останнє подовження АППД хворому 28.09.2012 року. Алчевська психіатрична лікарня звернулася до суду з заявою про подовження [PERSON] амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку протягом 6 місяців, посилаючись на його стан здоровя, висновок ЛКК, відсутність критики до свого захворювання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні представник Алчевської обласної психіатричної лікарні підтримала заяву. Законний представник хворого його мати [PERSON] у судове засідання не зявилася у звязку з тим, що на даний час вона хворіє та не може пересуватися. Хворий - [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти призначення йому амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку протягом 6 місяців. Суд, вислухавши думки сторін та прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Взявши до уваги: наявність у [PERSON] тяжкого психічного захворювання у вигляді: олігофренії, у ступені глибокої дебільності з тяжким порушенням емоційно-вольової сфери, відсутність критики до свого захворювання, вивчивши медичну документацію, данні обстеження хворого [PERSON], ЛКК зробила висновок, що на даний час психіатричний стан його здоровя потребує подовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, тому, що у випадку ненадання йому своєчасної психіатричної допомоги, погіршення його психічного стану, може призвести до значної шкоди здоровю хворого або навколишніх. /а.с.2/. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що психічний стан здоровя [PERSON] потребує подовження йому амбулаторної психічної допомоги у примусовому порядку протягом 6 місяців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому вказала, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18 вересня 1993 року по 11 травня 2011 року. Від спільного життя сторони мають двох дітей: неповнолітнього [PERSON], [INFO], та повнолітню [PERSON], [INFO]. До теперішнього часу повнолітня донька проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні, оскільки на теперішній час вона продовжує навчання у луганському професійному училищі сфери послуг, на 1 курсі. Відповідач добровільно допомоги на утримання доньки не надає. Відповідач має стягнення за виконавчим листом на молодшого сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 199 СК України, відповідач зобовязаний утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Просила суд стягнути з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], [INFO], аліменти на утримання доньки, [PERSON], [INFO], яка навчається, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з дня подання заяви до суду і до 25.01.2014 року. Покласти судові витрати на відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких пояснень по суті позову суду не представив. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: Згідно свідоцтву про народження серії І-ЕД №264341, [PERSON] народилась 01 квітня 1994 року та її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний 11 травня 2011 року, що підтверджується рішенням ровеньківського міського суду Луганської області від 11 травня 2011 року (а.с. 6). На теперішній час [PERSON] навчається у Луганському вищому професійному училищі сфери послуг на бюджетній\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ формі навчання. Термін навчання становить 01 вересня 2012 року по 25 січня 2014 року (а.с. 7). Відповідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання, у зв'язку з чим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримування припиняється у випадку припинення навчання. Право на звертання до суду з позовом про стягнення аліментів мають той з батьків, з ким проживає дочка, син, а так само самі дочка, син, що продовжують навчання. Відповідно зі ст. 182, 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частині від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням стану здоров'я і матеріального становища дитини, стану здоров'я і матеріального стану платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина й інших обставин, що мають істотне значення. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 229,40 грн. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 03.09.1993 р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], 03.05.1998р. народження. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, між ними немає взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейні відношення, вони припинили шлюбні відносини у липні 2012р., проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить після розірвання шлюбу залишите прізвище «Шульдішова», відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача [PERSON] відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судовим засіданням встановлено, що 03.09.1993 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON],[INFO]. Сімейні відношення припиненні у липні 2012 року, проживають окремо, подружнього господарства не ведуть, шлюб існує формально, збереження сімї не можливо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначив, що 10.08.2010 він позичив відповідачу 8000 грн., про що є відповідна розписка, проте до теперішнього часу останній борг не повернув, від виконання свого зобовязання ухиляється, в звязку з чим позивач просить задовольнити його позов та стягнути з відповідача борг в розмірі 8000 грн. та сплатити за час прострочення 3% річних, що становить 360 грн., а також судові витрати: сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу. До суду позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволенні позову наполіг і просив постановити заочне рішення. Відповідач до суду не зявився, причини неявки не повідомив, тому суд на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідача та винести заочне рішення на підставі доказів, які є у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини. Згідно наявної в матеріалах справи заяви [PERSON] отримав від позивача 8000 грн. в якості авансу за кондиціонери (а.с. 5). Враховуючи положення статей ЦК України, на які посилається позивач в якості правового обґрунтування своїх позовних вимог (ст.ст. 827, 833, 836 ЦК України), виниклі правовідносини він помилково трактує як договірні зобовязання щодо займу майна, проте [PERSON] відповідно до заяви про отримання коштів не брав на себе грошових зобовязань на які вказує позивач і договору позики речей не укладав. Згідно ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, окрім іншого, такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Угода між позивачем та відповідачем від 10.08.2010 не може бути прийнята судом як підстава для задоволення позову про стягнення боргу, так виниклі між сторонами відносини не є позикою речей чи позикою в понятті ст. 1046 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. З наданих суду матеріалів можна зробити висновок, що відповідач зобовязався продати чи поставити позивачеві кондиціонери, за що отримав 8000 грн. авансу, проте не виконав своїх зобовязань. Відповідно до ч. 2 ст. 570 ЦК України якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Отже правові норми, які зазначає позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, не можуть бути застосовані до виниклих між сторонами правовідносин, що унеможливлює задоволення позову з тих підстав, на які посилається позивач.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів осіб, які брали участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулося ПАТ «Дельта Банк» мотивуючи її тим, що 24. 12. 2007 року ПАТ «Дельта Банк» ( правонаступник « Комерційний Банк « Дельта» ) з Сінгх Амарджіт укладено кредитний договір № 002-0909-241207. Відповідач станом на 19.11.2012 року має заборгованість 2975,00 гривень. А тому, позивач просить суд стягнути з Сінгх Амарджіт. на користь АТ «Дельта Банк» 2975 гривень, як заборгованість по кредитному договору та судовий збір в сумі 214,6 гривень. Позивач в своєму листі до суду просив суд справу слухати у відсутності їх представника і не заперечував проти винесення заочного рішення в разі коли в судове засідання не прибуде відповідач по справі. Відповідач в судове засідання не зявився хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Зі згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України, позивач не заперечував про розгляд справи у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення. Матеріалами справи встановлено, що 24.12.2007 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник « Комерційний Банк « Дельта» ) з Сінгх Амарджіт укладено кредитний договір № 002-09091-241207, яким відкриває Відповідачу картковий рахунок № 2625901827445 в національній валюті України шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії розмірі 30 000,00 гривень. Станом 19.11.2012 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 2975 гривень, яка складається з тіла кредиту-2975 гривень. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як Сінгх має заборгованість по кредитному договору в сумі 2975 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦП України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути також з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 29 березня 2013 року після 13 години.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду , пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини , відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

Outcome: approved