Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»/надалі ПАТ «ПРИВАТБАНК»/ звернулось до суду з позовом до відповідача в якому зазначило, що відповідно до умов договору, укладеного 9 серпня 2007 року між [PERSON] та ПАТ «ПРИВАТБАНК», [PERSON] отримав кредит в сумі 9918 гривень з кінцевим терміном повернення 9 серпня 2009 року зі сплатою 5,04 відсотків річних на залишок суми заборгованості. За умовами договору [PERSON] зобовязався повернути у встановлений строк кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитом у строки, встановлені договором. Отримавши кредитні кошти, відповідач [PERSON] неналежним чином виконував свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 8889,06 гривень; 37475,70 гривень заборгованості по процентам за користування кредитом; 5950,80 гривень заборгованості по комісії за користування кредитом; 41590,92 гривень пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 гривень штраф /фіксована частина/; 4695,32 гривень штраф /процентна складова; всього на суму 99101,80 гривень, яку позивач просив суд стягнути з відповідача в повному обсязі. На признану дату розгляду справи представником позивача було надано письмове клопотання, відповідно до якого він зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач, [PERSON], повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. ст.74-76 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, повторно в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання або проведення розгляду справи за його відсутності, суду не надав. Судова повістка про виклик відповідача до суду для розгляду справи на 12-ту годину 21 червня 2012 року була повернута установою поштового звязку з відміткою про те, що, [PERSON] за адресою: с. Василівка, Кілійського району, вул. Набережна, 13 не проживає. Разом з тим, з наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення поштових відправлень про виклик відповідача до суду в судове засідання на 16-ту годину 19 квітня 2012 року та 15-ту годину 21 травня 2012 року вбачається, що судові повістки раніше направлені відповідачу судом за вказаною адресою, були вручені відповідачу. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України - у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ст. 224 ЦПК України -у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що, відповідач, належним чином повідомлений судом, повторно не зявився в судове засідання, про причини неявки або зміну свого місця проживання не повідомив, в звязку з чим суд визнає причину неявки відповідача в судове засідання неповажною та на підставі письмової заяви представника позивача згідно положень ст. с169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення по справі без фіксації ходу судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм, що відповідає положенням ст. ст. 197, 224 ЦПК України. Дослідивши позовну заяву та докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що 9 серпня 2007 року між [PERSON] та ПАТ «ПРИВАТБАНК»було укладено кредитний договір за № ODХRF107051469, який складається з заяви Позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, згідно умов якого банк зобовязався надати [PERSON] на строк з 09.08.2007 р. по 09.08.2009 р. включно кредитні кошти в сумі 9918 гривень з щомісячною процентною ставкою 0,42 відсотки на залишок суми заборгованості по кредиту, сплати щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту, всього щомісячний платіж у сумі 633,56 гривень, а [PERSON] /Позичальник/ зобовязався повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов. Згідно розділу 5 Умов у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, Позичальник сплачує банку пеню у розмірі 1,25% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочення, але не менше 1 гривні. При порушення Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, Позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень + 5% від суми заборгованості. Нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобовязань здійснюється протягом 3 днів з дня, коли відповідне зобовязання повинне бути виконане позичальником. Згідно наданого розрахунку, в звязку з невиконанням [PERSON] зобовязань за кредитним договором, станом на 18.11.2011 року утворилась заборгованість за кредитом, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 8889,06 гривень; 37475,70 гривень заборгованості по процентам за користування кредитом; 5950,80 гривень заборгованості по комісії за користування кредитом; 41590,92 гривень пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 гривень штраф /фіксована частина/; 4695,32 гривень штраф /процентна складова; всього на суму 99101,80 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика»глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Дослідивши докази по справі та беручи до уваги наведені положення законодавства, суд вважає встановленим обовязок відповідача повернути позивачу кредитні кошти, а також нараховані платежі у вигляді відсотків та штрафних санкцій відповідно до умов укладеного між ними договору, а порушене право позивача таким, що підлягає захисту згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved