Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] 23 жовтня 2012 року звернувся в суд з позовом до відповідача КП «Полтававодоканал» про визнання дій відповідача неправомірними, про зміну умов договору. В позовній заяві посилався на те, що 08.10.2007 року по 08.10.2012 року між ним та відповідачем було укладено Договір «Про надання послуг з водопостачання та водовідведення». Вважає, що даний договір відповідачем складено з порушенням Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та з порушенням «Типовому договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»затвердженим Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., чим значно звузив його права та збільшив обов»язки. 04.09.2012 р. він звернувся до відповідача з проханням переробити умови укладеного на той час договору, скласти новий у відповідності до законодавства, але 17.09.2012 р. відповідач відповів відмовою. Позивач просив суд визнати дії відповідача не правомірними, а пункти, які просить змінити, такими, що не відповідають нормам законодавства. Також, просить внести зміни до договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 08.10.2007 р., та викласти в наступній редакції: Підпункт «К»доповнити п.15: -періодичну перевірку, обслуговування і ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування і монтаж) квартирних засобів обліку; Підпункт «Д»п.16: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~забезпечувати цілісність квартирних засобів обліку води та не втручатися в їх роботу; Підпункт «В»п. 15: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~контролювати встановлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку води, забезпечувати обслуговування і ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування і монтаж); Пункт 21: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~точками розподілу, в яких здійснюється передача послуг від Водоканалу споживачеві, є: у багатоквартирному будинку: - з постачання холодної води водорозбірні крани (душова сітка); - з водовідведення зливний отвір санітарно-технічних правил. В судовому засіданні позивач в повному обсязі підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. Третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Полтавській області, належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, свого представника не направила, надавши суду свої письмові пояснення, в яких просять позовні вимоги задовольнити. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 08 жовтня 2007 року між сторонами по справі укладено договір «Про надання послуг з водопостачання та водовідведення», згідно якого відповідач зобов»язується надавати позивачу вчасно та відповідної якості послуги з централізованого холодного водопостачання і водовідведення, а позивач зобов»язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами і на умовах, передбачених договором. Згідно ч.1 ст. 626, ст. 627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. Відповідно до ст.. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту , вимог розумності та справедливості. Частиною1 ст. 631 ЦК визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов»язки відповідно до договору. Як вбачається з п. 27 Договору «Про надання послуг з водопостачання та водовідведення», цей договір укладається на 5 років і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду. В судовому засіданні встановлено, що сторонами договір протягом п»яти років виконувався належним чином. Не бажаючи продовжувати договір на умовах, визначених при його укладенні, [PERSON] лише 04 вересня 2012 року, тобто за місяць до закінчення строку дії, звернувся до відповідача з письмовою заявою про його перегляд. Суд, враховуючи дану обставину, приходить до висновку, що позивач, скористався своїм правом, передбаченим п. 27 укладеного договору та заявив письмову вимогу про його перегляд, і як наслідок строк дії договору закінчився. Оскільки строк дії договору, укладеного між сторонами закінчився, тому відсутні підстави для визнання дій відповідача неправомірними та визнання пунктів договору, такими, що не відповідають нормам законодавства. Крім того, Закон України «Про житлово-комунальні послуги»(далі - Закон № 1875 - IV від 24 червня 2004 року) визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки. За положенням ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Серед способів захисту, передбачених ст. 16 ЦК України, не зазначено такого способу захисту, як установлення правовідносин (в тому числі шляхом зобов'язання особи до укладення відповідних договорів, внесення змін до них). Враховуючи вищевикладені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги про внесення змін до договору.

Outcome: dismissed