Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Універсал Банк, як правонаступник ВАТ Універсал Банк (далі ПАТ Універсал Банк), звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору № СL34599 від 15 квітня 2008 року в загальній сумі 36719 грн. 23 коп., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 9327,67 грн.; сума дострокового стягнення кредиту 0,00 грн.; відсотки 5562,23 грн.; підвищені відсотки 21829,33 грн. та судових витрат по справі, а саме сплаченого судового збору в розмірі 367,19 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15 квітня 2008 року між сторонами по справі було укладено кредитний договір № СL34599, відповідно до умов якого, кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 10000,00 грн.; винагорода кредитора за ініціювання кредиту 4%; процентна ставка (станом на день укладання договору) 36% річних; підвищена процентна ставка (в разі прострочення платежу) 108% річних; кількість щомісячних платежів 36; сума щомісячного платежу 451,94 грн.; дата сплати щомісячного платежу кожне 25-те число місяця; дата сплати останнього платежу 25 березня 2011 року; сума останнього платежу 452,00 грн. Банком повністю було виконано умови договору та надано позичальнику кредитні кошти, однак позичальник у свою чергу умови договору не виконав, у звязку з чим, станом на 04 квітня 2011 року заборгованість відповідача перед банком в загальній сумі становить 36719 грн. 23 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить суд заявлені позовні вимоги задоволити та стягнути з відповідача на користь ПАТ Універсал Банкзазначену заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками, про що свідчать наявні в матеріалах справи конверти про відправлення судової повістки рекомендованим листом та наявний в канцелярії суду реєстр відправлення поштової кореспонденції рекомендованими листами. За наведених обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення у відповідності до положення ст. 169 ч. 4 ЦПК України. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до п. 1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства Універсал Банкзатвердженого позачерговими Загальними зборами акціонерів ПАТ Універсал Банкзгідно протоколу № 1-2011 від 17 січня 2011 року та погодженого НБУ 01 лютого 2011 року, Публічне акціонерне товариство Універсал Банкє правонаступником усіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства Універсал Банк, що існував у формі відкритого акціонерного товариства, тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ Універсал Банк(протокол №2-2009 від 22 червня 2009 року) було змінено на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство Універсал Банк. 15 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Універсал Банк(правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк") та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № СL 34599 (далі - Договір). Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредитор зобовязується надати позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у цьому договорі Додатку 1 та Додатку 2, а позичальник зобовязується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором, Додатком 1 та Додатком 2. Договором, Додатком 1 та Додатком 2 було встановлено індивідуальні умови надання та погашення кредиту позичальнику, а саме: основна сума кредиту 10000,00 грн.; винагорода кредитора за ініціювання кредиту 4 %; процентна ставка (станом на день укладання договору) 36 % річних; підвищена процентна ставка (в разі прострочення платежу) 108 % річних; кількість щомісячних платежів 36; сума щомісячного платежу 451,94 грн.; дата сплати щомісячного платежу кожне 25-те число місяця; дата сплати останнього платежу 25 березня 2011 року; сума останнього платежу 452,00 грн. Відповідно до п. 1.6. кредитного договору, сторони домовилися, що порушення позичальником термінів сплати будь-яких грошових зобовязань за цим договором є істотним порушенням умов договору. Істотне порушення умов договору може мати наслідком застосування санкцій, у тому числі у вигляді пені та застосування інших процедур, що обумовлені в договорі. Відповідно до п. 5.1. кредитного договору, погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється у формі щомісячних ануїтет них платежів. Відповідно до п. 5.2. кредитного договору сума щомісячних платежів за цим договором, що включає погашення основної суми кредиту та нарахованих процентів, зазначена у Додатку 1 до цього договору. Графік щомісячних платежів визначено у Додатку 2 до Договору. Відповідно до п. 5.3. кредитного договору позичальник зобовязується щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок позичальника. Відповідно до п. 6.6. кредитного договору, кредитор має право вимагати від позичальника достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, в одному з наступних випадків: п. 6.6.1. затримка сплати частини кредиту та процентів за його користування принаймні за один календарний місяць; п. 6.6.2. сума поточної заборгованості позичальника перевищує суму непогашеного кредиту більше, ніж на 10 %; п. 6.6.3. несплата позичальником більш ніж одного щомісячного платежу, що перевищує 5 % суми кредиту; п. 6.6.4. іншого істотного порушення умов цього договору. Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 1054 ЦК України, встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За положенням ст. 611 ЦК України, - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Пунктом 6.6 Договору, встановлено, що Банк,

Outcome: approved