Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 22 листопада 1997 року Вільхуватською сільською радою Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 15. Від сумісного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На обґрунтування позову [PERSON] вказала, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, на протязі останніх років подружнього життя відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті чого в сімї виникали сварки. В результаті чого в січні 2011 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства, поновлювати які позивач не має наміру. Від шлюбу сторони дітей не мають, розірвати шлюб через відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького РУЮ Харківської області відповідач відмовився. В звязку із цим [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON] заявлений позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, судову повістку отримав особисто 20 листопада 2012 року (а.с.16), причину своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не зявився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані нею документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22 листопада 1997 року у Вільхуватській сільській раді Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 15 (а.с.05). Позивач звернулася до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького РУЮ Харківської області з заявою про розірвання шлюбу за взаємною згодою сторін, проте їй було у цьому відмовлено через відсутність її чоловіка [PERSON] (а.с.06). Судом встановлено, що з січня 2011 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті чого виникають сварки, тому примирення між сторонами та подальше спільне життя є неможливим. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сімї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню.

Outcome: approved