Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON], третя особа Державна виконавча служба Любешівського районного управління юстиції про звільнення від сплати повністю заборгованості за аліментами звернувся [PERSON], у якому просить суд звільнити його повністю від сплати заборгованості за аліментами на утримання дочки [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги аргументує тим, що він з 27 вересня 2011 року не працює, хворіє і потребує постійного лікування, у нього значно погіршився стан здоров»я, тому він не має можливості сплачувати аліменти. В судове засідання позивач не з»явився, однак подав до суду письмову заяву у якій просить суд провести розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги повністю підтримує та просить суд їх задоволити. В судовому засіданні відповідач заявлені позовні вимоги не визнала, вважає їх безпідставними та не доведеними, а тому просить суд відмовити у їх задоволенні. Представник третьої особи Державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції з судове засідання повторно не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомився завчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про отримання судових повісток рекомендованими листами. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого 27 лютого 2007 року у них народилась донька [PERSON]. Дана обставина стверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про народження серії 1-ГЮ №048866 виданим 13 березня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції з якого вбачається, що [PERSON] народилася 27 лютого 2007 року в м.Рівне, про що в Книзі реєстрації народжень 2007 року березня місяця 13 числа зроблено відповідний актовий запис за №561. Батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ГЮ №020208 виданого 12 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції вбачається, що шлюб між чоловіком [PERSON] і дружиною [PERSON], розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №541 від 2008 року серпня місяця 12 числа. Після реєстрації розірвання шлюбу присвоюються прізвища: їй - Кондратюк. З дослідженої в судовому засіданні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №20649033 від 05 серпня 2010 року вбачається, що державним виконавцем Міщук І.В. відділу державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції було винесено постанову на виконання виконавчого листа №2-9362 виданого 18 лютого 2010 року Рівненським міським судом про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку з [PERSON] на користь [PERSON]. Документ вступив в законну силу 18 лютого 2010 року, документ про примусове виконання поданий 05 серпня 2010 року. Відповідно до ч.2 ст. 197 Сімейного Кодексу України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. З наданих позивачем ксерокопій медичних довідок вбачається, що вони датовані за період з 2005 по 2008 роки. Будь-яких даних про те, що у період з 2010 року по 2012 рік позивач знаходився на лікуванні, проходив медичні освідчення або мав медичні втручання суду надано не було. Крім того, з вищезазначених медичних документах не вбачається, що позивачу протипоказана будь-яка робота або будь-які інші навантаження, тому посилання позивача на ту обставину, що з 27 вересня 2011 року він ніде не працює суд не приймає до уваги та не може розцінювати, як обставину, що негативно впливає на майновий стан позивача. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що позивач заявлені ним позовні вимоги не довів, документально їх не підтвердив, а тому у задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed