Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про виділ ? частки земельної ділянки площею 0,1250 га,кадастровий номер 4622784400 08 001 0004;0,0240 га ,кадастровий номер 46 22784400 08 001 0005,що знаходяться в [ADDRESS].Позов мотивує тим,що після смерті своєї матері [PERSON],-успадкував ? частину житлового будинку,що знаходиться в [ADDRESS].Крім нього відповідач по справі-його сестра [PERSON] також успадкувала ? частину вказаного житлового будинку. Згідно рішення Крехівської сільської ради №10 від 25.12.2003 року для обслуговування житлового будинку йому та відповідачці було надано земельну ділянку площею 0,25 га по ? кожному,кадастровий номер 4622784400 08 001 0004 ;земельну ділянку площею 0Ю58 га по ? кожному для ведення особистого селянського господарства ,яка складається з двох частин: 0,5320 га ,кадастровий номер 4622784400 08 001 0006 та 0,0480 га,кадастровий номер 4622784400 08 001 0005. В успадкованому позивачем та відповідачкою житловому будинку є два окремі входи і між ними встановлено реальне користування кожним із співвласників своїми частинами. Про те з приводу користування земельними ділянками спільної згоди між ним та сестрою не досягнуто.Позивач вважає,що відповідачка фактично користується більшою від ? частини земельної ділянки,а йому залишається значно менша частина за ?,що по праву йому належить і якою він бажає розпорядитьсь на свій розсуд,і тому він змушений звернутися за допомогою до суду. Представник позивача адвокат [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав із підстав,що викладені у позовній заяві . Відповідачка [PERSON] позовні вимоги [PERSON] заперечила в повному обсязі та до розгляду справи по суті звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON],-про виділ частки із майна,що є у спільній частковій власності,а саме просить суд провести реальний розподіл житлового будинку та земельних ділянок,що знаходяться в [ADDRESS].В обґрунтування своїх зустрічних позовних вимог покликається на те,що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом,виданого Жовківською державною нотаріальною конторою 27 травня 2002 року за р.№1-1024 та зареєстрованого в ДКП Червоноградське міське бюро технічної інвентаризації 13 червня 2002 року за р.№ 65,-вона успадкувала після смерті своєї матері [PERSON].померлої [INFO],-1/2 ідеальну частину житлового будинку,що знаходиться в [ADDRESS].Іншу ? і деальну частину житлового будинку успадкував відповідач /позивач за первісним позовом/ [PERSON]Крім того :згідно Держвних Актів на право власності на земельні ділянки-серії ЯА № 203788 та серії ЯА № 203789,-для обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства їй та відповідачу належить по ? ідеальній частині кожному,-земельні ділягки площею :0,2500 га;0,5800 га,яка складаються з двох частин площею : 0,5320 га та 0,04880 га. Фактично між ними- співвласниками склався порядок користування будинковолодінням,однак що стосується поділу земельних ділянок,то врегулювати питання їх реального поділу,-неможливо,оскільки з відповідачем вони перебувають у неприязних відносинах і подані [PERSON] схеми поділу відповідають виключно його корисливим інтересам,так як він має намір продати свою частку циганам і відімститися позивачці .Вважає,щоявляється законним співвласником як будинку так і земельних ділянок і вправі володіти,користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд,тобто вчиняти щодо свого майна( в даному випадку-щодо своєї частини будинку і земельної ділянки) будь-які дії,які не суперечать закону,просить суд провести реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та земельних ділянок,що знаходяться в [ADDRESS],згідно висновку проведеної судової будівельно-технічної експертизи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 03 вересня 2013 року № 4307/4308,-виділивши [PERSON] приміщення житлової кімнати 1-2 площею 19,8 кв.м.:кухню 1-1 площею 13,0 кв.м.:веранду площею 13,6 кв.м.,а їй-[PERSON]- приміщення житлової кімтати 2-2 площею 13,1 кв.м.,кухню 2-1 площею 18,6 кв.м.,веранду 11 площею 19,9 кв.м .з грошовою компенсацією за відхилення від рівності ідеальних часток- 1339,50 грн.,яку вона повинна сплатити [PERSON] та виділити їй співвласнику ? ідеальної частки земельних ділянок згідно першого варіанту розподілу вищевказаної експертизи. Представник позивача за зустрічним позовом [PERSON] підтримав зустрічні вимоги своєї матері [PERSON] в повному обсязі згідно вимог,викладених у позовній заяві та просить задоволити зустрічний позов,а у задоволенні первісного позову,-просить відмовити з тих підстав,що між співвласниками впродовж життя склався фактичний поділ будинковолодіння та земельних ділянок.Коли вони почали проводити ремонт будинку та укультурувати свою при будинкову територію,садити дерева,підсипати заїзд,то ,-[PERSON],-почав чинити перешкоди в користуванні будинковолодінням,засмічувати територію,нищити молоді насадження,закидав сміттям та всяким непотребом їхню криницю,пооббивав штукатурку будинку.При цьому його неправомірні дії супроводжуються постійними сварками та скандалами,бійками,криками,викликами міліції,-тому вважає,що життєво необхідно зробити реальний розподіл житлового будинку та земельних ділянок,щоб надалі уникнути непорозумінь та сутичок з [PERSON] Згідний на запропонований експертизою варіант реального розподілу житлового будинку та перший варіант реального розподілу земельних ділянок із сплатою грошової компенсації за відхилення від рівності часток,яку гарантує сплатити,шляхом зарахування суми такої на депозит територіального управління судової адміністрації у Львівській області згідно квитанцій від 12.12.2013 року на суму 20 793.60 грн. та від 16.12.2013 року на суму 1 339.50 грн. Адвокат [PERSON] підтримала в повному обсязі зустрічні позовні вимоги,вважає,що можливо встановити реальний розподіл будинковолодіння та земельних ділянок виходячи з висновку проведеної будівельно-технічної експертизи з врахуванням обслуговування частин житлового будинку та господарських будівель із можливістю облаштування окремих входів і заїзду на свою земельну ділянку кожного із співвласників. Враховуючи наведене,суд приходить до висновку,що первісні позовні вимоги [PERSON] до [PERSON],-про виділення частки земельної ділянки,-не підлягають до задоволення,а зустрічні позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] підлягають до задоволеня виходячи з наступного. Як вбачається Із матеріалів справи сторони являються співвласниками житлового будинку та земельних ділянок площами 0,2500,0,0480,0,5320 га за адресою :[ADDRESS]. Враховуючи розподіл житлового будинку та господарських будівель за вказаною адресою з врахуванням обслуговування частин будинку та господарських будівель між [PERSON] та [PERSON].було проведено проведено судову будівельну експертизу ЛНДІСЕ ,згідно з висновку №4307/4308 від 03 вересня 2013 року на розгляд суду подано варіант можливого реального поділу будинку та три можливі варіанти поділу земельних ділянок. Позивач за первісним позовом [PERSON] . згідний з варіантом поданого розподілу житлового будинку та не згідний з жодним варіантом розподілу земельних ділянок. [PERSON] згідна з варіантом поданого розподілу житлового будинку та першим варіантом розподілу земельних ділянок із сплатою грошової компенсації другому співвласнику за відхилення від рівності часток в загальній сумі 22 133 .10грн.

Outcome: approved