Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 01.08.2007 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті [PERSON] , яке складається з квартири [ADDRESS] . При житті [PERSON] отримав всі необхідні документи на своє ім`я та побудував у дворі будинку [ADDRESS] гараж № [NUMBER] , але в зв`язку із смертю не встиг зареєструвати право власності на казаний гараж. В зв`язку з цим, після отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, вона отримала документи на гараж та ключі від нього. На теперішній час вона повністю володіє гаражем, але не може у встановленому законом порядку зареєструвати гараж на себе, хоча і є спадкоємцем, тому, що померлий отримав всі дозвіл, побудував гараж, але не встиг його зареєструвати. В зв`язку з цим, посилаючись на ст.ст.331,1268 ЦК України, просила визнати за нею право власності на гараж № [NUMBER] , розташований по [ADDRESS] . В судовому засіданні представники позивачки підтримали позову та, посилаючись на те, що позивачка є спадкоємицею померлого [PERSON] просили визнати за нею право власності на гараж в порядку спадкування за законом. Представник відповідача Дніпропетровської міської ради, в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що позивачкою не надано доказів щодо належності [PERSON] на праві власності спірного гаражу, відсутність документів про виділення земельної ділянки, на який розташований гараж у передбаченому законом порядку. Третя особа [PERSON] та його представник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що спірний гараж було придбано [PERSON] . Представник третьої особи - Дніпропетровського міжміського комунального підприємства «Земград`в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Суд, заслухавши пояснення представників позивачки та відповідача, третьої особи та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідно до ч.ч.1,2 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність \\~набуття права власності не встановлена судом. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \\~ \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~За вимогами ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В своєму позові позивачка, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем померлого [PERSON] , просила визнати за нею право власності на належний останньому гараж № [NUMBER] , розташований по [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом. Разом з тим, будь-яких доказів, щодо звернення у передбачений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] , позивачка у відповідності до вимог ст.ст.10,60 ЦПК України не надала. Як вбачається з наданого нею свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.08.2007 року нею було отримано у спадщину квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] , який в свою чергу отримав останню в порядку спадкування за заповітом після [PERSON] . Не надано позивачкою належних доказів і щодо придбання та належності [PERSON] спірного гаражу на момент смерті. Як пояснив в судовому засіданні представник позивачки взятий в оренду у [PERSON] згідно довідки-розписки гараж [PERSON] був знесений, оскільки останній прийшов в негідність та придбано новий. Проте, будь-яких доказів на підтвердження цього стороною позивача не надано. А наданий представниками позивача паспорт-інструкція по монтажу гаражу та посилання на факт звернення [PERSON] з заявами про виділення земельної ділянки для розміщення гаражу не є доказами, що підтверджують набуття [PERSON] права власності на гараж. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Крім того, як вбачається з наданої третьою особою [PERSON] розписки від 15.09.2001 року, спірний гараж було придбано останнім у [PERSON] . \\~\\~ \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, враховуючи, що позивачкою не надано доказів щодо належності померлому [PERSON] права власності на спірний гараж, а також щодо прийняття спадщини після [PERSON] у передбаченому законом порядку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та в їх задоволенні слід відмовити повністю. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed