Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-01 00:00:00

Позивач ПАТ "УСК "Гарант-Авто" звернувся до відповідача [PERSON] з позовом про відшкодування шкоди у зв′язку з дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.02.2009 року на пр. Маяковського в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Сузукі д\\н АА 93-65 НС під керуванням [PERSON] Автомобіль Сузукі був застрахований в Страховій компанії "Гарант-Авто" за договором страхування від 20.05.2008 року. В результаті ДТП автомобілю були завдані механічні пошкодження, а власнику автомобіля заподіяна матеріальна шкода в розмірі 46.097 грн. 11 коп. Власнику автомобіля позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 45.754 грн. 16 коп. (за вирахуванням франшизи в розмірі 348 грн.). Винним в ДТП визнаний відповідач [PERSON] На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ "Просто-Страхування" і на підставі договору вказана Страхова компанія виплатила позивачу грошові кошти в розмірі 25.500 грн. Залишок невідшкодованої шкоди становить 20.254 грн. 16 коп. Оскільки відповідач добровільно відшкодувати завдані збитки не бажає, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Страхової компанії шкоду в розмірі 20.254 грн. 16 коп. та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь Страхової компанії шкоду в розмірі 20.254 грн. 16 коп. та судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Пояснив, що він, дійсно, є винним у скоєнні даної ДТП, але також зазначив, що позивач не звертався до нього з вимогою про відшкодування шкоди. Зазначив, що на даний час у нього немає матеріальної можливості відразу сплатити всю суму, але при першій можливості виплатить шкоду. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Страхової компанії підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 23.02.2009 року на пр. Маяковського в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Сузукі д\\н АА 93-65 НС під керуванням [PERSON] В результаті ДТП автомобіль Сузукі отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля [PERSON] заподіяна матеріальна шкода, розмір якої складає 46.097 грн. 11 коп. Автомобіль Сузукі 20.05.2008 року був застрахований в ВАТ УСК "Дженералі Гарант", назву якого було змінено на ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", за договором страхування. Відповідно до умов Договору страхування позивач виплатив власнику автомобіля Сузукі страхове відшкодування в розмірі 45.754 грн. 16 коп. (за вирахуванням франшизи в розмірі 348 грн.) шляхом перерахування коштів на рахунок ТОВ "Автоінтернешнл Метрополіс", що підтверджується платіжним дорученням від 28.04.2009 року. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача [PERSON], який порушив вимоги Правил дорожнього руху, що підтверджується довідкою відділу ДАІ Деснянського району м. Києва та постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 01.04.2009 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об′єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із ст. 27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Як встановлено при розгляді справи, на момент ДТП цивільно-страхова відповідальність [PERSON] була застрахована в ЗАТ СК "Просто-Страхування" за Договором. 19.01.2010 року ЗАТ СК "Просто-Страхування" перерахувало на рахунок позивача страхове відшкодування в розмірі 25.500 грн., відповідно до умов вищевказаного Договору. Таким чином, розмір невідшкодованої шкоди на даний час становить 20.254 грн. 16 коп. Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов"язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи вимоги діючого законодавства та обставини справи, суд приходить до висновку, що розмір невідшкодованої шкоди повинен бути відшкодований відповідачем [PERSON], а тому позовні вимоги Страхової компанії підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню шкоди в розмірі 20.254 грн. 16 коп. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved