Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що 25.04.2012 року [PERSON] уклала з ТОВ „ Служба швидкого кредитування кредитний договір № 7586 та отримала грошові кошти в розмірі 1000 гривень. Відповідно до п.3.3. відповідач зобовязаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 1000 гривень, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 280 гривень, що разом складає 1280 гривень у строк до 25.04.2012 року. 25.04.2012 року відповідач кредит не повернула, а лише 08.05.2012 року частково сплатила проценти за договором у розмірі 280 гривень та взяла на себе зобовязання повернути кредитні кошти з відсотками за користування кредитом до 22.05.2012 року, але 22.05.2012 року відповідач не повернула кредит , а 25.05.2012 року лише частково сплатила відсотки за договором у розмірі 340 гривень та зобовязалася повернути кредит разом з відсотками 08.06.2012 року, але відповідач кредит не повернула. Згідно п.6.1. договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання позичальником зобовязання щодо повернення кредиту, позичальник продовжує сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом у розмірі, визначеному п.3.1. договору до повного виконання позичальником своїх зобовязань щодо погашення кредиту. Відповідач станом на 15.01.2013 року має заборгованість разом із процентами у розмірі 5400 гривень. Відповідно до п.6.2. договору у разі несвоєчасного повернення позичальнику суми кредиту та процентів за користування кредитом , він сплачує кредитодавцю, окрім процентів за користування кредитом, визначених п.6.1. договору, неустойку у розмірі 1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення сплати. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по договору з процентами в розмірі 5400 гривень, пеню у розмірі 2636,80 гривень, штраф у розмірі 640 гривень, судовий збір в розмірі 229,40 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. В судове засідання відповідач не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у звязку з наступним. Судом встановлено, що 25.04.2012 року [PERSON] уклала з ТОВ „ Служба швидкого кредитування кредитний договір № 7586 та отримала грошові кошти в розмірі 1000 гривень. Відповідно до п.3.3. відповідач зобовязаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 1000 гривень, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 280 гривень, що разом складає 1280 гривень у строк до 25.04.2012 року. 25.04.2012 року відповідач кредит не повернула, а лише 08.05.2012 року частково сплатила проценти за договором у розмірі 280 гривень та взяла на себе зобовязання повернути кредитні кошти з відсотками за користування кредитом до 22.05.2012 року, але 22.05.2012 року відповідач не повернула кредит , а 25.05.2012 року лише частково сплатила відсотки за договором у розмірі 340 гривень та зобовязалася повернути кредит разом з відсотками 08.06.2012 року, але відповідач кредит не повернула. Згідно п.6.1. договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання позичальником зобовязання щодо повернення кредиту, позичальник продовжує сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом у розмірі, визначеному п.3.1. договору до повного виконання позичальником своїх зобовязань щодо погашення кредиту. Відповідно до п.6.2. договору у разі несвоєчасного повернення позичальнику суми кредиту та процентів за користування кредитом , він сплачує кредитодавцю, окрім процентів за користування кредитом, визначених п.6.1. договору, неустойку у розмірі 1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення сплати. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У порушення вимог договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань відповідач станом на 15.01.2013 року має прострочену заборгованість з відсотками у розмірі 5400 гривень, 2636,80 гривень - пеня за договором , штраф у розмірі 640 гривень, а всього 8676, 80 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до платіжного доручення від 25.01.2013 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 229,40 гривень на користь держави. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved