Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-22 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем є співвласниками квартири [ADDRESS]. Житлова площа квартири становить 29,3 кв.м і вона складається з двох ізольованих житлових кімнат площею 17,4 кв.м та 11,9 кв.м, кухні площею 8,9 кв.м, коридору площею 8, 50 кв.м, ванної та туалету. На кожного із співвласників квартири припадає по 9,7 кв. м житлової площі. Всі співвласники зареєстровані в квартирі. Відповідач [PERSON] у квартирі фактично не проживає і не бере участі у витратах по утриманню квартири, як того вимагає законодавство, тому звернулись до суду з зазначеним позовом, яким просять суд визначити порядок користування квартирою виділивши [PERSON] та [PERSON] в сумісне користування кімнату площею 17, 4 кв.м з прилеглим до неї балконом, [PERSON] залишити в користування житлову кімнату площею 11,9 кв.м. Кухню, коридор, туалет та ванну залишити в спільному користуванні та зобов'язати КП ЖЕК-7 відкрити окремий особовий рахунок на [PERSON]. У попередньому судовому засіданні позивач та представник позивача за довіреністю [PERSON] уточнила вимоги позову в частині зобовязання КП ЖЕК-7 відкрити окремі особові рахунки у відповідності до визначеного порядку користування квартирою в іншій частині залишено без змін. Уточнений позов підтримала в повному обсязі, просить суд його задовольнити. Відповідач уточнені позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти запропонованого позивачами порядку користування жилою площею квартири та відокремлення особових рахунків і просить суд постановити рішення у попередньому судовому засіданні, про що надав письмову заяву.. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.1, 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони у справі являються співвласниками зазначеної квартири згідно свідоцтва про право власності № 40554 від 18.01.2007 р., яке видане на підставі розпорядження комунальної служби приватизації державного житлового фонду м. Біла Церква 18.01.2007 р. № 1-2-2, яке зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Білоцерківського МБТІ 16.02.2007 р., номер запису 11160 в книзі 101. Житлова площа квартири становить 29,3 кв.м і вона складається з двох ізольованих житлових кімнат площею 17,4 кв.м та 11,9 кв.м, кухні площею 8,9 кв.м, коридору площею 8, 50 кв.м, ванної та туалету. На кожного із співвласників квартири припадає по 9,7 кв. м житлової площі. Відповідач [PERSON] у квартирі фактично не проживає. Оскільки на час звернення позивачів до суду між ними та відповідачем не було досягнуто згоди, щодо встановлення порядку користування квартирою і позивачі бажають розділити особові рахунки по оплаті комунальних послуг, то вони звернулися до суду з даним позовом. Відповідно до ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. За ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. До звернення до суду домовленості між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном спірною квартирою не було досягнуто. Враховуючи, що на час розгляду справи сторони погодились із запропонованим варіантом користування жилою площею квартири позивачами, суд вважає за можливе встановити такий порядок користування спірною квартирою, який просять позивачі і з яким погодився відповідач. Розміри кімнат в кожного будуть різні, але це не приведе до суттєвого порушення прав співвласників, так як відхилення від розміру часток є незначним. Судом також приймаються до уваги ті обставини, що встановлення порядку користування квартирою дасть можливість сторонам вирішити питання щодо оплати витрат на утримання квартири та за комунальні послуги відповідно до порядку користування приміщеннями квартири, а саме кожен із співвласників зможе відкрити особовий рахунок на своє імя, На підставі викладеного,

Outcome: approved