Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-29 00:00:00

ПАТ«Укрсиббанк»звернувся до суду з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 181307 гривень 42 копійки. Ухвалою суду від 17 лютого 2012 року замінено позивача по справі на ПАТ «Дельта Банк»так, як між ПАТУкрСиббанк та ПТА „Дельта Банк було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. В своїй позовній заяві позивач посилається на те , що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк»та [PERSON] від 02.10.2008 року був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 114000796000, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 92 596,99грн. для придбання автомобіля зі сплатою 15% річних, строком до 01.10.2015 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~03.02.2009 року Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк»та [PERSON] була укладена додаткова угода №1 відповідно до якої було змінено схему сплати кредиту та відсотків та встановлено ануїтетну схему сплати кредиту та відсотків по 324 дол. США до 25 числа кожного місяця, та встановлено термін остаточного повернення кредиту до 02.09.2017 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором відповідно п.2.1 кредитного договору відповідач передав у заставу позивачеві автомобіль марки „Опель Меріва1.6, 2008 року, чорного кольору, легковий універсал В, шассі №WOLOXСЕ7584195250, д/н [NUMBER]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~08 грудня 2011 року між ПАТУкрСиббанк та ПТА „Дельта Банк було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТУкрСиббанк відступив, а ПТА „Дельта Банк набув права вимагати до боржників по кредитних договорах. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Станом на день звернення позивачем до суду відповідач не виконує належним чином умов кредитного договору , внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 181307 гривень 42 копійки. Невиконання відповідачем умов кредитного договору та наявність заборгованості по кредиту змусило позивача звернутися до суду з позовом для захисту свого порушеного права. Борг відповідач сплатити не бажає, тому ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості по кредитному договору. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк»[PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з відповідача достроково борг в сумі 181307 гривень 42 копійки, не заперечував проти винесення заочного рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка [PERSON] в судове засідання неодноразово не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, про що свідчать докази в матеріалах справи, причини неявки суду невідомі. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, розглядає справу заочно, у відсутність відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві у такій самій сумі, в строк та в порядку, що встановлені договором. Віповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Як вбачається з кредитного договору № 114000796000 від 02.10.2008 року АКІБ «УкрСиббанк»надав кредит відповідачу в сумі 92 596,99грн. строком до 01.10.2015 року.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до розрахунку ціни позову [PERSON] станом на 05.08.2011 року має заборгованість в сумі 181307 (сто вісімдесят одна тисяча триста сім) гривень 42 копійки, з яких: 124687(сто двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят сім) гривень 26 копійок. строкова заборгованість по кредиту, 16415 (шіснадцять тисяч чотириста пянадцять) гривень 17 копійок. просрочена заборгованість по кредиту, 35427 (тридцять пять тисяч чотириста двадцять сім) гривень 76 копійок - просрочена заборгованість за процентами, 1586 (одна тисяча пятсот вісімдесят шість) гривень 03 копійки пеня за просрочку сплати кредиту, 3191( три тисячі сто девяносто одна) гривня 19 копійок - пеня за просрочку сплати процентів. Незважаючи на неодноразові повідомлення банку відповідач заборгованість по кредитному договору не погасив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки [PERSON] не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у примусовому порядку суму боргу по кредиту. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, що стверджуються квитанціями, доданими до матеріалів справи. На підставі зазначеного та

Outcome: approved