Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Верховинський районний лісгосп звернувся в суд із позовом до відповідача про відшкодування шкоди заподіяної злочином за вчинене лісопорушення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої позовні вимоги мотивує тим, що вироком Верховинського районного суду від 10 лютого 2012 року [PERSON] визнано винним за ст.246 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. В ході розгляду кримінальної справи судом встановлено, що відповідач 09 грудня 2011 року в с.Білоберізка урочищі Заверх Верховинського району на території кв.1 вид.28 Довгопільського лісництва Верховинського районного лісгоспу в особливо охоронюваних лісах, самовільно, без відповідних на те документів, зрубав 3 сироростучих дерев породи смерека загальною кубомасою 2,02 метри кубічних, внаслідок чого заподіяв державі істотної шкоди в сумі 7855,42 грн. Просить стягнути з [PERSON] в користь держави шкоду заподіяну злочином в сумі 7855,42 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій просить справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що у власних інтересах він поміняв електричні опори які були знищені стихією, так як Верховинський РЕМ не проводив їх встановлення, тому був змушений самовільно зрубати смереки для виготовлення електричних опор. Проти задоволення позову заперечив так як вважає, що в нього відсутні кошти на відшкодування шкоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд заслухавши заяву представника позивача, пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих міркувань. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст.150 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законодавством України. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ст.ст.107, 108 Лісового кодексу України встановлено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, незаконно добута деревина та інші лісові ресурси підлягають вилученню, а у разі неможливості вилучення незаконно добутої деревини та інших лісових ресурсів стягується її вартість. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.4 ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданою фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розмір відшкодування вирахувано правильно, у відповідності до постанови КМ України № 665 від 23.07.2008 року. Вироком Верховинського районного суду від 10 лютого 2012 р. (а.с.2) відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 246 КК України та встановлено, що відповідач своїми злочинними діями, за самовільну рубку сироростучих дерев смереки, спричинив державі шкоду в сумі 7855,42 грн., яка підлягає відшкодуванню, а тому позов слід задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного,

Outcome: approved