Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

ВАТ НАСК «Оранта» звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, понесені на здійснення страхового відшкодування в сумі 52.807 грн. 31 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 528 грн. 07 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. При цьому позивач вказує на те, що 21.10.2009 року між ВАТ НАСК «Оранта» та ВАТ «Київський центральний універмаг» був укладений Договір добровільного страхування транспортних засобів № 668535, предметом якого є страхування транспортного засобу «Ауді», державний реєстраційний номер [NUMBER]. Як зазначає позивач, 06.12.2009 року з вини відповідача сталася ДТП, в результаті якої автомобіль [NUMBER], що належить ВАТ «Київський центральний універмаг», отримав механічні пошкодження. Так як вказаний автомобіль було застраховано у ВАТ НАСК «Оранта», на підставі Звіту № АА 3155 ВК_дод-24.12/2 від 24.12.2009 року про вартість матеріального збитку, страхового акту № СТО-09-15322/1 та розрахунку до вищезазначеного акту, страхова компанія сплатила страхувальнику страхове відшкодування в сумі 52.8027 грн. 31 коп. Посилаючись на викладені обставини, а також на положення ст. 27 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить задовольнити його позовні вимоги. Під час попереднього розгляду справи в якості співвідповідача було залучено [PERSON] «Страхова компанія «Український страховий стандарт». В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги уточнив. Просить стягнути з відповідачів в порядку регресу відшкодування витрат на здійснення страхового відшкодування в сумі 52.807 грн. 31 коп., а саме: з [PERSON] «Страхова компанія «Український страховий стандарт» - 24.900 грн. та решту - з [PERSON] в сумі 27.817 грн. 31 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, пропорційно до часток стягнутого з відповідачів відшкодування. Про цьому [PERSON] вказує на те, що [PERSON] «Страхова компанія «Український страховий стандарт», як страховик відповідача [PERSON] відшкодування в добровільному порядку не виплатило, а тому зобовязане відшкодувати шкоду у межах ліміту відповідальності страховика - 25.000 грн. за вирахуванням безумовної франшизи в сумі 510 грн., тобто, розмірі 24.990 грн. Іншу частину виплаченого страхового відшкодування, яка перевищує ліміт відповідальності страховика, а саме: в розмірі 27.817 грн. 31 коп., повинен відшкодувати відповідач [PERSON] Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] проти позову заперечують. При цьому не погоджуються з пошкодженнями автомобіля [NUMBER], зазначеними у Протоколах огляду транспортного засобу, який проводився двічі у відсутність відповідача [PERSON], який на огляд не запрошувався. Крім того, відповідач та його представник вважають, що розмір збитків, заявлених позивачем, не відповідає фактичним, а розрахунок, зазначений у Звіті, суперечить Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Представник відповідача [PERSON] «Страхова компанія «Український страховий стандарт» [PERSON] уточнені позовні вимог визнав та не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON] та його представника [PERSON], а також представника відповідача [PERSON] «Страхова компанія «Український страховий стандарт» [PERSON], дослідивши матеріали справи, оглянувши адміністративний матеріал № 3-1570/2009 р., суд дійшов до наступного. Як встановлено судом, 06.12.2009 року о 21-00 год. на вул. Драйзера, 21 в м. Києві водій [PERSON], керуючи автомобілем марки «Фольксваген гольф», д.н. [NUMBER], порушив п.п. 8.9 (2), 11.4, 1.3 (додаток 2) ПДР України, здійснив розворот через подвійну суцільну лінію розмітки, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вина [PERSON] в даному ДТП підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2009 року, згідно якої [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 340 грн. (а.с. 13). В результаті ДТП автомобіль [NUMBER], що належить ВАТ «Київський центральний універмаг», та яким під час ДТП керував водій [PERSON], було пошкоджено. Згідно Звіту про оцінку автомобіля № АА3155ВК_дод-24.12/2 від 24.12.2009 року, складеного оцінювачем ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» [PERSON], матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля [NUMBER], складає 70.829 грн. 06 коп. (а.с. 15-38). Вказаний автомобіль було застраховано його власником ВАТ «Київський центральний універмаг» у ВАТ НАСК «Оранта» на підставі Договору добровільного страхування транспортних засобів № 668535 від 21.10.2009 року (а.с. 7-10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі заяви представника страхувальника від 09.12.2009 року, [PERSON] № СТО-09-15322/1 від 02.02.2010 року та розрахунку страхового відшкодування від 02.02.2010 року, на рахунок ВАТ «Київський ЦУМ», відкритий у АТ «[PERSON] Аваль», було перераховано страхове відшкодування в розмірі 52.807 грн. 31 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2957 від 23.02.2010 року (а.с. 14, 39, 40, 45). Судом встановлено, що страхове відшкодування проведене позивачем в розмірі, що відповідає вимогам п.п. 9.1, 9.2 та п. 41.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», із змінами та доповненнями, від 22.09.2005 року № 2902-1У. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Оскільки винним в ДТП, що сталося 09.12.2009 року на вул. Драйзера, 21 в м. Києві є відповідач [PERSON], то за правилами цієї статті саме він повинен відшкодувати позивачу заподіяні збитки в розмірі відшкодування, тобто, в сумі 52.807 грн. 31 коп. В той же час судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] «Страхова компанія «Український страховий стандарт» було укладено Поліс № ВС/3173170 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який діяв з 24.12.2008 року до 23.12.2009 року. Враховуючи викладені обставини, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача [PERSON] «Страхова компанія «Український страховий стандарт» страхове відшкодування у межах ліміту відповідальності страховика - 25.000 грн., за вирахуванням безумовної франшизи в сумі 510 грн., що становить 24.990 грн. Іншу частину виплаченого страхового відшкодування в розмірі 27.817 грн. 31 коп., яка перевищує ліміт відповідальності страховика, відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України, повинен відшкодувати відповідач [PERSON] При цьому суд не приймає до уваги заперечення [PERSON] та його представника щодо пошкоджень автомобіля [NUMBER], зазначених у Протоколах огляду транспортного засобу, а також заперечення щодо розміру збитків, визначених в Звіті, та їх невідповідність фактичним збиткам. Суд також не приймає до уваги заперечення відповідача та його представника щодо розрахунку збитків, який на їх думку, не відповідає Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, оскільки будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень, а ні [PERSON], а ні його представником суду надано не було. Так як суд задовольняє вимоги позивача, то згідно вимог ст.88 ЦПК України стягує з відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 528 грн. 07 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн., всього 648 грн. 07 коп. а саме: з [PERSON] «Страхова компанія «Український страховий стандарт» - судові витрати по сплаті судового збору в сумі 249 грн. 90 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 56 грн. 79 коп., всього 306 грн. 69 коп.; з [PERSON], відповідно, - 278 грн. 17 коп. та 63 грн. 21 коп., всього 341 грн. 38 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved