Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив \~суд з урахуванням уточнення позовних вимог стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 014/1800/74/82162 від 25.12.2006р. у розмірі 81444,07 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.06.2011р. складає 649353,57грн. та судові витрати \~-судовий збір у розмірі 1700,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що 25.12.2006 р. між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № 014/1800/74/82162, згідно з яким відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 99900,00 доларів США строком до 25.12.2026р. Відповідно до п. 1.1.;1.2.;1.3.;1.4.;5.1 вищевказаного кредитного договору відповідач прийняв на себе зобов`язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом, відповідно до графіка погашення кредиту, а також щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 14%. Взятих на себе зобов`язань за кредитним договором відповідач не виконує, у зв`язку з чим станом на 25.06.2011р. загальна сума заборгованості [PERSON] перед позивачем за кредитним договором №014/1800/84/82162 від 25.12.2006р. становить 81444,07 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.06.2011р. становить 649353,57, яка складається: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~сума заборгованості за кредитом \~складає 68700,62 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.06.2011р. становить 547750,04грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~сума заборгованості за відсотками -2460,92 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.06.2011р. становить 19620,91грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~сума пені та штрафу нарахованих за порушення строків погашення кредиту та відсотків за користування ним -1028,53 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.06.2011р. становить 81982,61грн. У судовому засіданні представник позивача позивні вимоги підтримав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не з`явився, представник відповідача надав суду заяву про слухання справи у відсутність відповідача та \~відповідно до досягнутої домовленості 25.02.2011р. надав письмові заперечення на позов, у яких просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що між [PERSON] та позивачем був укладений кредитний договір №014/1800/74/82162 від 25.12.2006р. В якості забезпечення виконання зобов`язань \~за кредитним договором [PERSON] надав в іпотеку позивачу житловий будинок садибного \~типу, розташований у Херсонській обл. (іпотечний договір №014/1800/74/82162/1 від 25.12.2006р.). У зв`язку з неможливістю в подальшому виконувати свої зобов`язання за кредитним договором належним чином між позивачем та відповідачем було досягнуто усної згоди щодо позасудового врегулювання спору шляхом добровільної реалізації предмета \~іпотеки боржником з направленням усіх коштів від продажу на погашення кредитних зобов`язань за умови припинення дії кредитного договору. Однією з підстав припинення договору іпотеки \~\~відповідно до Закону України «Про іпотеку» є саме припинення основного зобов`язання (інших законних підстав припинення дії договору іпотеки в даному випадку не було). З урахуванням цього позивач в якості підтвердження припинення дії основного зобов`язання, забезпеченого іпотекою, а саме кредитного договору №014/1800/74/82162 від 25.12.2006р. надав відповідну заяву на ім`я приватного нотаріуса Новокаховського МНО Іваніщенко С.І. від 25.02.2011р. про припинення договору іпотеки №014/1800/74/82162 від 25.12.2006р. і зняття заборони на відчуження заставленого майна. Після цього відповідач, відповідно до досягнутої домовленості, 25.02.2011р. уклав договір купівлі-продажу житлового будинку, відповідно до якого житловий будинок садибного типу, розташований у м.Нова Каховка Херсонської обл., було продано [PERSON] за ціною 400000,00грн., а грошові кошти від реалізації повністю спрямовано на погашення заборгованості за кредитним договором. Також, 25.02.2011р. було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, на якій знаходиться вищевказаний будинок, за ціною 23350,00грн. Але, не дивлячись на припинення дії кредитного договору №014/1800/74/82162 від 25.12.2006р., позивачем в порушення досягнутої домовленості та всупереч нормам діючого законодавства було подано до суду позовну заяву, в якій не враховані вказані обставини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно кредитному договору №014/1800/74/82162 від 25.12.2006р.. [PERSON] від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» були отримані грошові кошти в сумі 99900,00 доларів США строком до 25.12.2026р. з виплатою відсотків (а.с.18-19). Як вбачається з розрахунку заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 25.06.2011р. складає 81444,07 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 649353,57грн. (а.с.60). Відповідно до постанови Харківської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль» від 21.02.2011р. надано дозвіл [PERSON] на реалізацію предмету іпотеки, а саме житлового будинку [ADDRESS] для часткового погашення заборгованості за кредитним договором №014/1800/74/82162 від 25.12.2006р. (а.с.82). У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит на сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З огляду на викладене, суд вважає, що позов \~ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» \~обґрунтований та підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 1700,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved