Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 80510.96 грн. на предмет застави: автомобіль "Maple", модель: C 81, рік випуску 2007; тип ТЗ: легковий седан- В; № кузова/шасі: LJU7744S77S013516; д.н. [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. Позовні вимоги мотивує тим, що 09.06.2008 року між ними було укладено кредитно-заставний договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 69408,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 08.06.2015 року. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав. І станом на 29.06.2011 року має заборгованість 80510,96 грн.. В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором між банком і відповідачем 09.06.2008 року було укладено договір застави. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу вищевказаний автомобіль, що належить йому на праві власності. В судове засідання представник позивача не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Заяву про розгляд справи у його відсутності не надав. В зв"язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідиши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 3 Закону України „ Про заставу" заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Згідно ст. 4 даного Закону передбачено, що предметом застави можуть бути майно та майнові права. Предметом застави може бути майно, яке відповідно до законодавства України може бути відчужено заставодавцем, та на яке може бути звернено стягнення. Статтею 19 Закону передбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання(а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно до ст. 20 Закону України „ Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Матеріалами справи встановлено, що між банком і відповідачем 09.06.2008 року між банком та відповідачем було укладено кредитно-заставний договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 69408,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 08.06.2015 року. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав. І станом на 29.06.2011 року має заборгованість 80510,96 грн.. В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором між банком і відповідачем 09.06.2008 року було укладено договір застави. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу вищевказаний автомобіль, що належить йому на праві власності. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль "Maple", модель: C 81, рік випуску 2007; тип ТЗ: легковий седан- В; № кузова/шасі: LJU7744S77S013516; д.н.[NUMBER], що належить йому на праві власності. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав. І станом на 29.06.2011 року має заборгованість 80510.96 грн. Такими діями відповідач порушив умови договору. Дане порушення є істотним, оскільки внаслідок завданої відповідачем шкоди, позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору. За таких умов позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача понесенні і документально підтверджені судові витрати по справі. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved