overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що сторони не розуміють один одного, між ними весь час виникають сварки, шлюбні стосунки припинені, вони перестали вести спільне господарство, внаслідок чого подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Від шлюбу подружжя має двох спільних дітей, сина [PERSON], [INFO], та доньку - [PERSON], [INFO], які залишаються проживати разом з позивачем. Також, позивач просить після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дівоче Стешкіна. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати, розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки до суду не повідомив, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд вважає, що відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надійшло, отже, враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність\~\~відповідача, на підставі наданих доказів, в межах заявлених позовних вимог, \~що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 13 травня 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 057954, актовий запис № 92. У звязку з реєстрацією шлюбу позивач змінила прізвище зі Стешкіної на [PERSON]. (а.с. 8) Подружжя має двох спільних дітей, сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 012012 ( а.с. 7), та доньку [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 147546. (а.с. 9) Позивач і відповідач не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, збереження сім'ї з відповідачем позивач вважає неможливим. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням фактичних взаємин подружжя суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітей. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, оскільки сторони мають різні погляди на права та обовязки подружжя. Припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства і поновлювати їх не мають наміру. Позивач в судове засідання не зявилась суду надала заяву про розгляд справи у її вісутності. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив суд постановити рішення в попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 06 червня 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 603 (а.с.7). Від вказаного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем сімейне життя сторін не склалося. На даний час припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства і поновлювати їх не мають наміру. Сім'я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї є не доцільним, оскільки суперечить інтересам обох сторін. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати повязані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований 17 січня 2009 року, в відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 31. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. За твердженнями позивачки сторони мають різні погляди на життя, в сімї відсутні взаємоповага та взаємопорозуміння одне до одного. Позивачка втратила до відповідача почуття та повагу і не бажає надалі перебувати з відповідачем в шлюбі. Проти надання строку для примирення заперечує, оскільки давно проживають окремо і збереження їхньої сім»ї є не доцільним. Тому вона просила шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «Шваєнко». Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Виходячи з пояснень позивача та матеріалів справи, в судовому засіданні встановлено, в силу різниці характерів та поглядів на життя спільне життя між сторонами є неможливим, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, дитині краще проживати в спокійній обстановці з одним із батьків, ніж страждати від їх постійних сварок, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стороні, на користь якої ухвалено рішення, понесені нею судові витрати з другої сторони. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи бе6звісно відсутньою посилаючись на те, що він проживав в зареєстрованому шлюбі з гр. [PERSON], [INFO]. 1.07.2010 року [PERSON] залишила сімю та місце проживання і з того часу місце її знаходження невідоме. У звязку з необхідністю оформлення необхідних майнових прав, отримання допомоги на сина інваліда 1 групи, заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, яку просить задовольнити. В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав, пославшись на обставини та підстави, викладені у заяві, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився надіславши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та вирішити вимоги заяви на розсуд суду. Вислухавши пояснення заявника, покази свідків, вивчивши та дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що заявник з [PERSON], [INFO] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.12.1983 року. Від шлюбу народжено 5 дітей. Син [PERSON], [INFO] являється інвалідом 1 групи, що підтверджено письмовими доказами у справі. 1.07.2010 року [PERSON] залишила будинок та сімю і виїхала з постійного місця проживання, що підтверджують свідки у справі [PERSON] та діти [PERSON] та [PERSON] Визнати жінку безвісно відсутньою необхідно заявнику для оформлення соціальної допомоги на дитину інваліда та створення умов здійснення ним особистих немайнових чи майнових прав у відповідності до ч.1 ст. 234 ЦПК України. Зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами у справі. Згідно із ст. 43 ЦК України, „Фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У місці постійного проживання жінки заявника немає відомостей про місце її перебування більше одного року, у звязку з чим, вона може бути визнаною безвісно відсутньою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 23 вересня 2000 року у Мерефянській міській раді Харківського району Харківської області, запис № 104. В обґрунтування позовних вимог посилається на те що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки вони різні за характером люди, мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки припинили з квітня 2011 року. Примирення та відновлення стосунків не можливо. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій позов підтримав, просив його задовольнити та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти постановлення заочного рішення за відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, тому суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін за згодою позивача в заочному порядку. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 вересня 2000 року у Мерефянській міській раді Харківського району Харківської області, запис № 104, що підтверджено свідоцтвом про одруження І-ВЛ № 107818, що видане 23 вересня 2000 року Мерефянською міською радою Харківського району Харківської області. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про його народження І-ВЛ № 177478, що видане 04 вересня 2001 року, Будянською селищною радою Харківського району Харківської області, запис № 27. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, судоми встановлено, що позивач не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем, на примирення не згоден, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-15 00:00:00

у травні 2012 року позивачка звернулася до відповідача з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними. Від шлюбу мають одну малолітню дитину . Свої вимоги вона обґрунтувала тим, що спільне життя в них не склалося, вони втратили почуття любові та взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили. Позивачка, яку належним чином повідомили про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, погодилась на заочний розгляд справи. Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. У звязку з чим, за письмовою згодою позивачки, згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Ч.3 ст. 105, ст.110 СК України встановлюють, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Ч.1 ст.112 СК України визначає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. 19 листопада 1995 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). 27 лютого 1996 року у сторін народився син [PERSON] (а.с.6), який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, спору з приводу місця проживання дитини в даний час між сторонами немає. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, примирення не досягли. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення, і вважає необхідним розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-15 00:00:00

Враховуючи необхідність обгрунтування доводів по справі, складання повного рішення відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи до 21 липня 2012 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 30 вересня 1995 року у виконавчому комітеті Кам'янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області між ними було укладено шлюб, актовий запис № 40. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу с суб'єктивні непорозуміння, відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння та взаємоповаги, наслідком яких стали постійні сварки та скандали. Відповідач жодним чином не допомагає сім'ї матеріально. Нa даний час вони не підтримують будь-яких стосунків. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб, укладений з [PERSON] - розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоїн підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Дослідивши матеріали справи. суд дійшов до висновку. що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сім'я розпалась через сварки, скандали та непорозуміння. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги. На даний час сторони не підтримують жодних сімейних стосунків. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сімї між сторонами неможливе, суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на 5 днів і проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 20 липня 2012 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем 23 вересня 2011 року зареєстрували шлюб у Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 168. Від сумісного проживання з відповідачем мають одну малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що сімейні відносини з відповідачем припинилися, в звязку з різними поглядами на сімейне життя, разом не проживають з червня 2012 року. Вважає, що подальше збереження сімї неможливе і тому шлюб необхідно розірвати. Майна, яке підлягає розподілу у них не має. Просила суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 23 вересня 2011 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 168. Від сумісного проживання сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії І-НО № 365183, виданим Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 48. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам сторін та інтересам малолітньої дитини, так як сімейні відносини сторони не підтримують і не бажають того, на примирення не згодні, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на 5 днів і проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-15 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-15 00:00:00

11 червня 2012 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що [PERSON], [INFO], є її та відповідача донькою та у теперішній час проживає із нею. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Добровільної згоди про сплату аліментів між ними не досягнуто. Просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно на утримання їх неповнолітньої доньки. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій крім цього, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи не з'явився. Від нього надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він зазначив, що позов визнає в повному обсязі. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного. [PERSON], [INFO], є позивачки та відповідача донькою та у теперішній час проживає із позивачкою. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме копією свідоцтва про народження серії 1-ФП № 130910 від 09 вересня 2010 року виданого виконкомом Чорноморської сільської ради Очаківського районну Миколаївської області та довідкою про склад сім'ї позивачки. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу (далі СК) України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, на підставі ст. 180 та ст. 191 Сімейного кодексу України. Крім того, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивачка звільнена. На підставі викладеного,

Outcome: approved