overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] до ? частини всіх видів доходів щомісячно, посилаючись на те, що відповідач більше не сплачує аліменти на користь [PERSON], [INFO] Позивачка в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія паспорту позивачки, копія свідоцтва про народження, довідка ЛКП «Паспортна служба», копія свідоцтва про розірвання шлюбу, копія рішення Лисичанського міського суду від 03.09.1993р., копія рішення Лисичанського міського суду від 30.09.1996р., довідка з адресного столу, заява позивачки. Дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що на підставі виконавчого листа №2-992/1996 від 30 вересня1996 р. відповідач сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] Від першого шлюбу відповідач має доньку [PERSON], [INFO], на утримання якої він сплачував аліменти. В теперішній час відповідач аліменти на утримання доньки не сплачує, матеріальне становище відповідача у звязку із закінченням стягнення аліментів на доньку [PERSON], [INFO], поліпшилося, тому він може сплачувати більший розмір аліментів відповідно до ст. 192 СК України. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 214,6 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного та ст.ст.180, 181, 192 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-12 00:00:00

08.08.2012 року [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] в якій просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 12 листопада 2005 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Корабельного районного управління юстиції м. Миколаєва, актовий запис № 566. Позивач зазначив, що вони з відповідачкою знаходяться у зареєстрованому шлюбі та мають від шлюбу малолітню дочку [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між ними фактично припинені та відновлення подружніх стосунків, збереження сімї стало неможливо через постійні суперечки, які відбуваються на підставі різних поглядів на сімейне життя, на ведення сумісного господарства. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, яка постійно виховується в атмосфері постійних сварок та сімейних розборів між ними, просив розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідачка заяву визнала, не заперечувала проти задоволення позову, підтвердила факти, наведені позивачем. Просила залишити прізвище Стоян, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши надані сторонами докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню на підставі норм ст. ст. 110-112, 115 СК України т. я. суд має право постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено факт, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам один одного та інтересам їхньої дитини, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-12 00:00:00

У липні 2012 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2008 року та від цього шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є не можливим. Майнового спору вони не мають, а дочка залишиться проживати з позивачем. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2008 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 622. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серія 1-ФП № 102936 видане 02.06.2009 року Корабельним відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 358, яка проживає з позивачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~16 липня 2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своєї заяви позивач вказав, що з відповідачем [PERSON] знаходяться в шлюбі з 03 жовтня 1981 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції Харківської області. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Так як примирення між ними та збереження сімї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. У відкрите судове засіданні позивач [PERSON] не зявився, але через канцелярію суду надав заяву про слухання справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та в установлений законом строк, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, повно та всебічно зясувавши обставини справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 03 жовтня 1981 року сторони вступили в зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ №175480, виданим 09.11.2011 року зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції Харківської області. За час спільного проживання між позивачем та відповідачкою часто виникали сварки, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного, сторони подружніх стосунків не підтримують, разом не проживають. Згідно зі ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не зявилася та не надала письмових заперечень проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі та суперечили б інтересам обох з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-12 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 7 квітня 2011 року померла їхня бабуся [PERSON], яка відповідно до заповіту від 27 березня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №262, заповіла їм належну їй частину квартири по вул. Залізничній, 4/1 в смт. Клесів Сарненського району Рівненської області в рівних долях. З поважних причин позивачі пропустили строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, оскільки були необізнаними із своїми правами щодо прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] підтримали предявлений позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON], проти задоволення позову не заперечував, подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В підтвердження позивних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № DNU0AК00000102 від 10.04.2006 [PERSON] отримав кредит у розмірі 33716,21 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 10.04.2013. В порушення умов кредитного договору \\~відповідач свої зобов`язання виконав частково. Станом на 15.04.2011 має заборгованість 12792,55 дол.США, яка складається з наступного: \\~9794,60 дол. США \\~заборгованість за кредитом; 1371,11 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом; 912,90 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом; 713,94 дол. США \\~- пеня за несвоєчасність виконання \\~зобов`язання за договором. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 12\\~792,55 дол. США за кредитним договором № DNU0AК00000102 від 10.04.2006 та судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та, посилаючись на ті самі підстави, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № DNU0AК00000102 від 10.04.2006 \\~ [PERSON] отримав кредит у розмірі 33716,21 дол.США \\~зі сплатою відсотків за користування кредитом \\~з кінцевим терміном повернення 10.04.2013 року. В порушення умов кредитного договору \\~відповідач свої зобов`язання виконав частково. Станом на 15.04.2011 має заборгованість 12792,55 дол.США, яка складається з наступного: 9794,60 дол. США заборгованість за кредитом; 1371,11 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом; \\~912,90 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом; 713,94 дол. США \\~- пеня за несвоєчасність виконання \\~зобов`язання за договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України \\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених \\~договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України зобов`язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки . З урахуванням викладеного, з огляду на те, що відповідач не виконав належним чином взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, має значну суму заборгованості за договором, в тому числі, прострочену по сплаті кредиту та відсотків, суд вважає, \\~що \\~позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», про стягнення заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованими, законними і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-12 00:00:00

09 серпня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що сторони перебувають у шлюбі із 25 серпня 2001 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Стосунки з відповідачем розладилися. Сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільне господарство, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сім`ю позивач не бажає, вважає, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю і просить суд шлюб розірвати (а.с. 1). Позивач у судовому засіданні позов підтримав; відповідач не заперечувала проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Викладені вище спірні правовідносини врегульовано Сімейним кодексом України (далі СК України). Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. Згідно зі статтею 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25.08.2001 р. (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітю доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Через відсутність взаєморозуміння, відсутність у сторін бажання створити міцну та дружню сім`ю, з січня 2009 року сторони мешкають окремо одне від одного, не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних відносин. Позивач зберігати сім`ю не бажає, вважає, що сім`я розпалася остаточно і збереження сім`ї неможливе. Спору щодо поділу майна та подальшого мешкання дитини між сторонами не має. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Після розірвання шлюбу дитини залишиться мешкати разом з відповідачем. За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про стягнення з нього щомісячно на її користь аліментів у частці від його заробітку на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обгрунтування своїх позовних вимог, позивачка посилається на те, що під час проживання в шлюбі, який не розірвано, з [PERSON] народився син -[PERSON]. Відносини з чоловіком, який схильний до зловживання алкогольними напоями, спонукали її змінити місце проживання щоб забезпечити нормальні умови для виховання дитини. Відповідач за останні 2 місяці ніяк не відреагував на її дії вихованням дитини і забезпеченням сина не опікується. Відповідач має нормальний стан здоров`я, працевлаштований і здатний сплачувати аліменти. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, зокрема перевіривши відомості зазначені у свідоцтві про народження дитини, що позивач та відповідач є батьками [PERSON], [INFO]. З`ясувавши, що дитина проживає разом з матір`ю, - суд дійшов висновку, що прохання позивача є обгрунтованим, правомірним і тому підлягає задоволенню. Стан здоров`я відповідача та відсутність будь -яких обтяжень матеріального характеру, як про це повідомила його дружина [PERSON], дозволяють йому сплачувати аліменти на утримання двох дітей. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України, суд при визначенні розміру аліментів враховує такі обставини: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Також, є обов`язковою умова щодо мінімального розміру аліментів на одну дитину, яка не може бути меншою, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS]. В цьому будинку вона зареєстрована та постійно проживає. В зазначеному будинку також зареєстрований [PERSON], [INFO] Між позивачем та відповідачем 18.05.2012 року було укладено договір піднайму (найму) житлового приміщення, відповідно до умов якого приміщення і майно здаються в піднайм (найм) на строк з 18.05.2011 року до 18.05.2012 року. Враховуючи це, а також те, що з 2011 року відповідач жодного дня не проживав в будинку, просить визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджено відповідним оголошенням в газеті «ЧАС КИЇВЩИНИ» № 18 від 31 серпня 2012 року. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, суд приходить до висновків, які мотивує наступним чином. В судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS], що підтверджено свідоцтвом про право власності на житловий будинок видане Виконкомом Скригалівської сільської ради Фастівського району Київської області. Між позивачем та відповідачем 18.05.2012 року було укладено договір піднайму (найму) житлового приміщення, відповідно до умов якого зазначене приміщення і майно здаються відповідачу в піднайм (найм) на строк з 18.05.2011 року до 18.05.2012 року. Також встановлено, що в зазначеному будинку зареєстрований відповідач, який за вказаною адресою не проживає більше шести місяців, спільного господарства не веде, в будинку його особистих речей немає, що підтверджується «Актом обстеження матеріально - побутових умов проживання гр. [PERSON]» від 29.05.2012 року та схожого змісту довідкою № 89 від 29.05.2012 року, виданою Скригалівською сільською радою Фастівського району Київської області. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Ст. 72 ЖК УРСР передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не проживає і не користується житлом без поважних причин з 2011 року, тобто понад шість місяців, а тому його необхідно визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 16.09.2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають спільну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] За твердженнями позивачки шлюб не склався через різні у сторін характери та погляди на життя і спільне проживання, у зв'язку з чим виникали суперечки та сварки, оскільки чоловік, до того ж, проживає окремо. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач про день, час і місце розгляду справи був оповіщений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в який просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав повністю. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16.09.2000 року Відділом РАЦС Фастівського міськвиконкому Київської області - актовий запис № 231. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між сторонами неможливе, шлюбні стосунки фактично припинені, тому на думку суду подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та малолітньої дитини, якій краще проживати в спокійній обстановці з одним із батьків, ніж страждати від їх постійних сварок.

Outcome: approved