Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу в сумі 201040 грн. 68 коп. покликаючись на те, що Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк» , який змінив своє найменування на ВАТ «Сведбанк» , а пізніше на Товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт Фінанс » та [PERSON] 30.03.2007 р. було укладено кредитний договір № 0201/0307/64-239 згідно якого позивач надав кредит в розмірі 32882 доларів США , в якому відповідач зобов*язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом до 30.03.2014 року зі сплатою 14.50 % річних за користування кредитом. В порушення норм закону та умов договору відповідачка [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Просить стягнути з останньої 201040грн. 68 коп. боргу за кредитним договором та судові витрати. Сторони в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи належним чином повідомлені. Представник позивача надіслав на адресу суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності , та просив позов задовольнити . Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з*явилась , хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи в суді, заперечень чи клопотань в суд не направила. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши представлені документи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Копією кредитного договору №№ 0201/0307/64-239 стверджується, що [PERSON] уклала договір 30.03.2007 року та отримала кредит в розмірі 32882 доларів США , в якому відповідач зобов*язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом до 30.03.2014 року зі сплатою 14.50 % річних за користування кредитом . Договору застави стверджується , що забезпеченням виконання зобов*язаня по кредитному договору є застава автомобіль марки Volkswagen Passat 2.0 державний номер [NUMBER] , кузов (шасі) № [NUMBER] . Згідно копії статуту ВАТ ВАТ «Сведбанк» , Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк» був перейменований на Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» яке є його правонаступником . В порядку застосування положень ЗУ «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008року за № 514-VI, ВАТ «Сведбанк» перетворено в Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» (ПАТ «Сведбанк»). 02.02.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТзОВ «Вердикт Фінанс» відповідно до чинного законодавства був укладений договір факторингу № 11. Згідно даного договору відбулось відступлення права вимоги за Кредитним договором № 0201/0307/64-239 від 30.03.2007 року, що був укладений між ПАТ «Сведбанк» та [PERSON]. Так, відповідно до договору факторингу № 11 від 02.02.2012 року ТзОВ «Вердикт Фінанс» набуло прав кредитора до [PERSON] Згідно поданого розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна сума боргу становить 26417,96 доларів США , що в гривневому еквіваленті становить 201040 грн. 68 коп. , яка складається з пені за несплату кредитних коштів , пені за несплату відсотків , заборгованості за кредитом , прострочення кредиту за графіком , заборгованість по відсотках . Згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14.06.2010 року було видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором № 0201/0307/64-239 від 30.03.2007 року. 22.02.2011 року відділом ДВС Червоноградського МУЮ було відкрито виконавче провадження № 25067604 з виконавчого листа № 2-497 від 04.02.2011 року виданого Червоноградським міським судом Львівської області. Ухвалою Червоноградського міського суду від 28.03.20012 року стверджується , що дане заочне рішення суду від 14.06.20110 року скасовано за заявою [PERSON] та призначено до нового розгляду . Так як, відповідачка зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала , 12.03.2009 року позивач надіслав на адресу відповідача листа-вимогу про дострокове погашення кредиту . Відповідачкою [PERSON] дана вимога виконана не була, у зв'язку з цим, позивач має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання, щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту . В порушення умов кредитного договору та вказаних норм Закону позичальник ( відповідачка [PERSON] ) свої зобов'язання не виконала . Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути в користь позивача судові витрати . Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved