overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-09 00:00:00

Позивачка просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем, посилаючись на те, що між ними склалися неприязненні відносини, які привели до того, що вона прийшла до висновку про розірвання шлюбу, що вона з відповідачем спільно, як подружжя, не проживає, миритися з відповідачем не бажає. Вона ж просить залишити їй прізвище ДІМЧЕВА. Відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу погодився. Позов підлягає задоволенню. Сторони знаходяться в шлюбі, який вони зареєстрували 22.05.2009 року в [PERSON] сільській раді Болградського району Одеської області. Між сторонами склалися неприязненні відносини. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає. Подружжя проживає роздільно з січня 2011 року. Відповідач позов визнав, миритися з позивачкою також не бажає. За таких обставин шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-09 00:00:00

Позивачка просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь для утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1 / 4 частки всіх доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, посилаючись на те, що відповідач, який є батьком останньої, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Відповідач позов визнав. Позов підлягає задоволенню. Сторони знаходилися в зареєстрованім шлюбі. У них 06.08.2002 року народилася дочка [PERSON], батьком якої є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії 1 ЖД № 395895. Відповідач є працездатним, а тому як батько зобовязаний надавати матеріальну допомогу позивачці на утримання дочки. Позивачка наполягає на своїй вимозі. Сторони спільно не проживають. Відповідач позов визнав. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-09 00:00:00

В червні 2012 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 05 березня 1999 року Корабельним райвідділом реєстрації актів громадянського стану м.Миколаєва, актовий запис № 76. Позивач зазначала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі та мають від шлюбу неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з березня 2005 року, вони мешкають окремо. Причиною розпаду сімї є те, що відповідач не надавав належної матеріальної допомоги сімї, не займався вихованням дитини, проявляв неповагу та вчиняв сварки внаслідок безпідставних нападів ревнощів, принижував її гідність, займався рукоприкладством. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, просила розірвати шлюб, на примирення не згодна. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. Прізвище змінити на дошлюбне. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, примирення вважає недоцільним. Суд, вислухавши пояснення сторін, розглянувши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено та доведено, що сторони з 05 березня 1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Корабельним райвідділом реєстрації актів громадянського стану м.Миколаєва, актовий запис № 76. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні стосунки, так як мають різні погляди на життя і сімю, не ведуть сумісного господарства, проживають окремо, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення згідно зі ст.ст.110-112, 114 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено факт, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам один одного та інтересам їхньої дитини, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-09 00:00:00

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2012 року частково задоволені вимоги [PERSON]. Ухвалюючи рішення у справі, суд не вирішив питання про судові витрати. Про зазначене були повідомлені сторони. В судове засідання з`явилися позивач його представник та відповідач. Адвокат відповідача у судове засідання не з`явився та надав заяву в якій просить вирішувати питання про ухвалення додаткового рішення без його участі (а. с. 118). Перевіривши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного. Як було встановлено у судовому засіданні, рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2012 року частково задоволені позовні вимоги [PERSON] (а. с. 111-113). За правилами п.4 ч.1 ст. 215 ЦПК України у резолютивній частині рішення також зазначається про розподіл судових витрат. Відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача у дохід держави необхідно стягнути 214,60 грн. судового збору. За правилами п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Тому із зазначеного питання необхідно ухвалити додаткове рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Курівецької \~сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивач надав суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. просить визнати за позивачем право власності, \~в порядку спадкування за законом на \~земельні ділянки, які \~належали її батькові, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна і прийняв \~спадщину. Відповідач надав заяву , в якій просить слухати справу без участі його представника,позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померл [PERSON] батько \~позивачки, якому \~належали земельна ділянка розташована \~на території Курівецької сільської ради площею 1,10 га, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЯА №555731 від 11 жовтня 2005 року та земельна ділянка на території Курівецької сільської ради площею 2,92 га, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЯА №555039 від 11 жовтня 2005 року Позивач, яка проживала з батьком \~та доглядала його до самої смерті прийняла спадщину Інші спадкоємці відмовилися від свого права на частину у спадщині в користь позивачки про що надав суду відповідні заяви. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права \~власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна згідно закону і прийняла спадщину, інші особи не мають претензій на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина ), отже за нею \~слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-11 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 15.05.2008 р. ВАТ Комерційний банк «Надра»(правонаступник ПАТ «КБ «Надра»з 04.02.2011 р.) та [PERSON] (далі 1-ий Відповідач), уклали кредитний договір «Автопакет»№ 215/П/60/2008-840 (далі Кредитний договір), згідно якого позивач надав 1-му відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в розмірі -18 011,88 дол. США (вісімнадцять тисяч одинадцять доларів США 88 центів) на придбання автотранспортного засобу. Згідно кредитного договору в якості забезпечення виконання 1-м відповідачем своїх зобов?язань, щодо погашення кредиту, сплати відсотків, комісії, штрафних санкцій та інших платежів, [PERSON] (2-ий Відповідач) поручилася солідарно та у повному обсязі відповідати перед позивачем за неналежне виконання 1-им відповідачем взятих на себе зобов?язань кредитного договору. Зазначає, що 1-ий відповідач взяті на себе зобов?язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує. Вказує, що 16.03.2012 р. направлено вимогу відповідачам з пропозицією виконати взяті на себе, як позичальника та поручителя, зобов?язання за неналежне виконання своїх обов?язків, але відповідачі не виконали дану пропозицію. Станом на 25.08.2011 р. наявна заборгованість по кредитному договору в розмірі -21 362,26 дол. США (двадцять одна тисяча триста шістдесят два долара 26 центів США) (еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.08.2011 р. становить 170 289,29 грн.), в тому числі: заборгованість за кредитом -15 946,29 дол. США (еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.08.2011 р. становить 127 115,85 грн.), заборгованість по сплаті відсотків -4 573,14 дол. США (еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.08.2011 р. становить 36 454,78 грн.), пеня за прострочення сплати кредиту -842,83 дол. США (еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.08.2011 р. становить 6 718,66 грн.). Тому просить стягнути солідарно з [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], заборгованість на загальну суму -21 362,26 дол. США (двадцять одна тисяча триста шістдесят два долара 26 центів США) (еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.08.2011 р. становить 170 289,29 грн.) та судові витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, у позовних вимогах зазначив про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути позовну заяву без його участі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він перебуває у шлюбі із відповідачем, який зареєстрований 05.10.1980 р. Ірпінським відділом реєстрації актів цивільного стану Київської області, актовий запис № 53. Від шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO] та повнолітнього сина [PERSON], [INFO] Зазначає, що спільне життя з відповідачем фактично припиненні з лютого 2012 року. Спору про поділ майна, що є в спільній сумісній власності не має. Також стверджує, що будь-які стосунки з дружиною він не підтримує, подальше сумісне життя та збереження сімї суперечить його інтересам, тому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 05.10.1980 р. Ірпінським відділом реєстрації актів цивільного стну, актовий запис № 5. В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив слухати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином згідно телефонограми від 01.08.2012 р., причини неявки суду не повідомила, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з дійсним позовом та просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку на утримання її сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], оскільки відповідач їй добровільно не надає належної матеріальної допомоги на утримання дітей. В судове засідання позивачка не зявилася, але надала до суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка і відповідач з 21 січня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого в них є син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, батьком яких є відповідач по справі, діти проживають разом з позивачкою окремо від відповідача та знаходяться на її утриманні та вихованні. Відповідно до вимог ст.. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивачка самостійно займається вихованням та утриманням дитини, ніде не працює, знаходиться у важкому матеріальному положенні, відповідач, будучи рідним батьком дітей, не маючи постійного місця роботи і стабільного заробітку, але будучі здоровою, працездатною людиною, належної та достатньої матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, інших аліментів не сплачує та будь яких стягнень з його заробітку доходу не здійснюється. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення та приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивачки в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він перебуває у шлюбі з відповідачкою, який зареєстрований 22.10.1998 р. Бучанською селищною радою Київської області, актовий запис № 128. Зазначає, що прожив з відповідачкою до 02.09.2011 р. Від цього шлюбу дітей не мають. Вказує, що причиною розриву сімейних стосунків є несумісність характерів. Спільне господарство не ведуть, спору про поділ майна, що є в спільній сумісній власності не має. Тому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 22.10.1998 р. Бучанською селищною радою Київської області, актовий запис № 128. В судове засідання позивач не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив слухати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, згідно телефонограми від 01.08.2012 р., вказала, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває у шлюбі із відповідачем, який зареєстрований 12.12.2003 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 153. Від шлюбу мають дитину -[PERSON], [INFO] Зазначає, що спільне життя з відповідачем після одруження не склалося, та за час сімейного життя з?ясувалась різність характерів і поглядів на життя. Шлюбні відносини фактично припинені з 13 листопада 2011 р., спільне господарство не ведуть. Тому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 12.12.2003 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Сквирського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 153. В судове засідання позивач не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила слухати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває у шлюбі із відповідачем, який зареєстрований 15.12.2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану по Шосткинському району Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 32. Від цього шлюбу спільних дітей не має. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть, тому вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, оскільки відповідач відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Спору про поділ майна, що є в спільній сумісній власності не має. Тому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 15.12.2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану по Шосткинському району Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 32. В судове засідання позивач не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила слухати справу за її відсутності. Відповідач про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. З Шосткинської виправної колонії управління пенітенціарної служби України в Сумській області надійшов лист № 12/4437 від 19.07.2012 р. з поясненнями засудженого [PERSON] в яких він вказав, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 19.05.2006 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. За твердженнями позивача шлюб не склався через різні у сторін характери та погляди на життя і спільне проживання, у зв'язку з чим постійно виникають суперечки та сварки, що робить спільне життя і збереження шлюбу неможливим. Тому просить шлюб з [PERSON] розірвати. Спільних дітей, а також спорів щодо спільного майна подружжя, вони не мають. В судове засідання позивач не з'явився, але до суду надав заяву, у якій всі свої позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на вищевикладені обставини. Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю, підтвердивши обставини постійних конфліктів, сварок та непорозумінь між нею та позивачем. На примирення не погодилась. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19.05.2006 року Відділом РАЦС Фастівського міського управління юстиції - актовий запис № 128. Спільне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між сторонами неможливе, шлюбні стосунки фактично припинені, тому на думку суду подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стороні, на користь якої ухвалено рішення, понесені нею і документально підтверджені судові витрати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-12 00:00:00

ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 2\~742,82 грн. заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 27.06.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ «Надра» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 36-05/06/11/11/604/2007/128 на суму 3000,00 гривень, строком користування до 26.06.2009 року, погашенням кредиту та виплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 2,8% на місяць. Банк виконав свої зобов»язання по кредитному договору і надав позичальнику кошти в сумі 3000,00 грн. Відповідач свої зобов»язання по кредитному договору виконує не належним чином. Тому станом на 18.06.2012 року відповідач прострочив виконання зобов»язань по поверненню кредиту, заборгованість складає 2742 грн. 82 коп., з них заборгованість по тілу кредиту 864,03 грн., заборгованості по відсотках 1020,46 грн., пеня за прострочення сплати кредиту 135,11 грн., пеня за прострочення сплати відсотків 132,22 грн., штраф за порушення умов кредитного договору 300,00 грн. індекс інфляції 291,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду даної справи до суду не звертавсь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-12 00:00:00

17.07.2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 6439 грн. 97 коп. та судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. У судове засідання позивач не зявився, надіслав заяву у якій просить розглядати справу без його представника, позов підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, заяв про розгляд справи у його відсутності не надійшло. Позивач у своїй заяві також не заперечував щодо проведення судового засідання без участі відповідача з постановленням заочного рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, встановив наступне. 26.10.2007 року між ТзОВ «Український промисловий банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 331/ФК-07 (а.с. 6-10) (далі Кредитний договір), згідно якого ТзОВ «Український промисловий банк» надав відповідачу кредит у розмірі 7500 грн. з розрахунку 19,5 % річних на 24 місяці. Відповідно до договору про передачу активів та кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь [PERSON] від 13.06.2010 року позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором (а.с. 15-19). ТзОВ «Український промисловий банк» виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, відповідач [PERSON] кредитні кошти в сумі 7500 грн. 00 коп. отримав. Однак, в порушення вимог Кредитного договору [PERSON] неналежно виконав свої зобовязання по ньому, своєчасно не повернув кредитні кошти та не сплатив відсотки за користування кредитними коштами. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Як вже було зазначено, у встановлений договором та законом термін, відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, заходів направлених на погашення кредиту не приймав. Таким чином, безпідставне невиконання відповідачем своїх договірних зобовязань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит. Отже, заявлені [PERSON] вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Також наявні підстави згідно ст. 88 ЦПК України для стягнення із відповідача понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved