Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-04 00:00:00

У листопаді 2009 року Публічно акціонерне товариство (ПАТ) Укргазбанкв особі Харківської філії АБ Украгазбанк(далі - ПАТ Укргазбанк) звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] Д,А., сектора у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 17\\08-5к від 19.05.2008 р. в розмірі 28\~568,56 доларів США та пені за простроченим кредитом та простроченим відсоткам у сумі 2\~904,40 грн., в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру [ADDRESS], що належить відповідачам на праві власності шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, а також виселення осіб, що проживають в цій квартирі без надання іншого жилого приміщення, зняття їх з реєстраційного обліку. Подалі позивач - ПАТ Укргазбанкнеодноразово доповнював та змінював позовні вимоги і в остаточному варіанті просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 17\\08-5к від 19.05.2008 р. в розмірі 31\~563,14 доларів США та пеню у сумі 16\~068,27 грн. В рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором просив звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру [ADDRESS], що належить відповідачам на праві власності шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, а також виселити [PERSON], [PERSON], [PERSON] Д,А. та неповнолітнього [PERSON] , що проживають в цій квартирі, без надання їм іншого жилого приміщення, і зняти їх з реєстраційного обліку. Також просив стягнути з відповідачів на користь Банку понесені ним судові витрати. В обгрунтування позову посилався на те, що 19 травня 2008 року між [PERSON] та ВАТ АБ Укргазбанкв особі начальника відділення №5 Харківської філії (правонаступником якого з 29.05.2009 року є ПАТ Укргазбанк) був укладений кредитний договір, згідно якому [PERSON] була відкрита не відновлювана відклична кредитна лінія з лімітом - 27\~200 доларів США на задоволення споживчих потреб на строк з 19 травня 2008 року до 18 травня 2028 року. Відповідно до п. 1.1, п. 3.1.1 Кредитного договору банк зобовязався відкрити позичальнику [PERSON] позичковий рахунок та поточний рахунок. Надання кредитних коштів здійснювати з позичкового рахунка, шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника окремими частинами (траншами) в межах ліміту кредитної лінії за заявою позичальника. Банк свої зобов'язання перед позичальником виконав, відкрив рахунки та видавав позичальнику [PERSON] кредитні кошти за його заявою на видачу готівки № 144 8 від 19.05.2008 р. на суму 20\~000 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 2117 від 04.09.2008р. на суму 7 200,00 США, виписками з особових рахунків позичальника за № 22036615486.840 та № 262045486.840 з 19.0./08 до 14.10.09 р.р. [PERSON] згідно з п.п. 3.3.3 Кредитного договору зобов'язався повертати кредит щомісячно по 113 доларів США, а в травні 2028р. - у сумі 139,00 дол. США; а також відповідно до п.п. 3.3.4, 3.1.11 щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,8 % річних, а на залишок простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти, виходячи з ставки зазначеної у пункті 1.1 кредитного договору, збільшеної на 1% процент, тобто 14,8 % річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. У разі виникнення простроченої заборгованості сплачувати пеню у розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки. Позичальник взяті зобов'язання не виконав, погашення кредиту у строки, визначені п. 3.3.3. Кредитного договору не провадить, не сплачує проценти за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 20.10.2009р. прострочена заборгованість по кредиту становить 900,22 доларів США. Згідно п.5.1 Кредитного договору [PERSON] повинен достроково повернути суму отриманого кредиту, яка станом на 16.09.2010 року становить 31\~563,14 доларів США, та 16068,27 грн., що включає: 24\~149 доларів США поточну заборгованість по кредиту, 2\~143,22 долара США прострочену заборгованість по кредиту, 5\~120,93 доларів США прострочену заборгованість по нарахованим відсоткам, 149,99 доларів США поточну заборгованість по відсоткам, пеню по простроченому кредиту у розмірі 5\~087,17 грн. та пеню по простроченим відсоткам у сумі 10\~981, 10 грн. В забезпечення зобовязань за кредитним договором [PERSON], [PERSON], [PERSON] передали в іпотеку банку належну їм на праві власності квартиру [ADDRESS], та зобовязалися виселитись із цієї квартири у квартиру за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 52. У зв'язку з чим позивач просив на підставі п. 3.2.6. Кредитного договору та ст.ст. 12, 33, ч.1 ст. 40 Закону України Про іпотекузвернути стягнення на предмет іпотеки та виселити всіх відповідачів з неповнолітньою дитиною з вказаної квартири без надання іншого житла та зняти відповідачів з реєстраційного обліку. Відповідачі: [PERSON], [PERSON], (які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON]А.) та [PERSON] позовні вимоги Банку не визнали та у березні та травні 2010 року подали самостійний позов до ПАТ АБ Укргазбанкв особі Харківської філії АБ Украгазбанкпро визнання на підставі ст..ст. 203,215 ЦК України недійсним нотаріально посвідченого договору іпотеки квартири [ADDRESS], укладеного19.05.2008 р. між ними та банком в забезпечення кредитного договору. В обгрунтування своїх вимог посилалися на те, що під час укладення кредитного договору та договору іпотеки квартири з ними проживав та проживає зараз неповнолітній [PERSON] [INFO], про якого за ініціативою банку вони не зазначили в заявах та інших документах при укладенні та посвідченні цих договорів, не мали попередню згоду органу опіки та піклування щодо здійснення таких правочинів. Зазначеними діями були порушені права неповнолітньої дитини,яка також проживає в квартирі, що є предметом іпотеки. Позивачі за своїми позовами підтримали заявлені вимоги за викладеними ними доводами, взаємних вимог не визнали, надавши відповідні письмові заперечення. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 10.09.2010 року вищевказані позови обєднані в одне провадження. Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов ПАТ АБ Укргазбанкпідлягає частковому задоволенню, а в задоволенні позовних вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON] слід відмовити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19 травня 2008 року між [PERSON] та ВАТ АБ Укргазбанкв особі начальника відділення №5 Харківської філії [PERSON] (правонаступником якого з 29.05.2009 року є ПАТ Укргазбанк на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 29.05. 2009 року був укладений кредитний договір, згідно якому [PERSON] була відкрита невідновлювана відклична кредитна лінія з лімітом - 27\~200 доларів США на задоволення споживчих потреб на строк з 19 травня 2008 року до 18 травня 2028 року. Відповідно до п. 1.1, п. 3.1.1 Кредитного договору банк зобовязався відкрити позичальнику [PERSON] позичковий рахунок та поточний рахунок. Надання кредитних коштів банк зобовязався здійснювати з позичкового рахунка, шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника окремими частинами (траншами) в межах ліміту кредитної лінії за його заявою. Банк на виконання своїх зобов'язань відкрив зазначені рахунки та видавав [PERSON] кредитні кошти за його заявою на видачу готівки № 144 8 від 19.05.2008 р. на суму 20\~000 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 2117 від 04.09.2008р. на суму 7 200,00 США, виписками з особових рахунків позичальника за № 22036615486.840 та № 262045486.840 з 19.0./08 до 14.10.09 р.р.(а.с.20-29 т.1). Згідно п.п. 3.3.3 Кредитного договору [PERSON] зобов'язався повертати кредит щомісячно по 113 доларів США, а в травні 2028р. - у сумі 139,00 дол. США; а також відповідно до п.п. 3.3.4, 3.1.11 щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,8 % річних, а на залишок простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти, виходячи з ставки зазначеної у пункті 1.1 кредитного договору, збільшеної на 1% процент, тобто 14,8 % річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. У разі виникнення простроченої заборгованості сплачувати пеню у розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умови та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Однак на порушення умов кредитного договору [PERSON] взяті зобов'язання не виконав, погашення кредиту у строки, визначені п. 3.3.3. Кредитного договору не провадив, не сплачував проценти за користування кредитом. У зв'язку з чим згідно п.5.1 Кредитного договору [PERSON] повинен достроково повернути суму отриманого кредиту, яка станом на 16.09.2010 року становить 31\~563,14 доларів США, та 16068,27 грн., що включає: 24\~149 доларів США поточну заборгованість по кредиту, 2\~143,22 долара США прострочену заборгованість по кредиту, 5\~120,93 доларів США прострочену заборгованість по нарахованим відсоткам, 149,99 доларів США поточну заборгованість по відсоткам, пеню по простроченому кредиту у розмірі 5\~087,17 грн. та пеню по простроченим відсоткам у сумі 10\~981, 10 грн. Зазначені ПАТ АК Укргазбанкрозрахунки відповідають вимогам ст.ст. 1049-1050 ЦПК України та вимогам вищевказаного кредитного договору та не спростовані відповідачем [PERSON] У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів банк повідомляв [PERSON] про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак на даний час кредитна заборгованість не погашена. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У зв'язку з вищенаведеним суд вважає за необхідне задовольнити позов ПАТ АК Укргазбанкв частині стягнення з боржника [PERSON] коштів в розмірі: 31\~563,14 доларів США, та 16068,27 грн., що включає: 24\~149 доларів США поточну заборгованість по кредиту, 2\~143,22 долара США прострочену заборгованість по кредиту, 5\~120,93 доларів США прострочену заборгованість по нарахованим відсоткам, 149,99 доларів США поточну заборгованість по відсоткам, пеню по простроченому кредиту у розмірі 5\~087,17 грн. та пеню по простроченим відсоткам у сумі 10\~981, 10 грн.(а.с. 13-15, 81-83, 167-169 т.1). Умови забезпечення зобовязань [PERSON] за вказаним кредитним договором визначені його сторонами в розділі 11 договору у вигляді неустойки для забезпечення кредитної лінії та шляхом укладення договору іпотеки № 14\\08-5 від 19.05.2008 р., предметом якої є двокімнатна квартира [ADDRESS] (а.с. 27-30 т.1). Згідноп.1.1 вказаного договору іпотеки № 14\\08-5 від 19.05.2008 р., укладеному між ВАТ АБ Укргазбанкв особі начальника відділення № 5 Харківської філії ВАТ АБ Укргазбанкта [PERSON], [PERSON], [PERSON] дійсний договір забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, які випливають з кредитного договору № 17\\08-5к від 19.05.2008 р. Предмет іпотеки визначений в п.п.2.1.1, 2.2 договору з посиланням на підстави правової належності квартири [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі спільної часткової власності по 1\\3 частини та її балансової вартості згідно свідоцтва про право власності на квартиру(а.с.34-38 т.1) Згідно п. 3.2.8 кредитного договору № 17\\08-5к від 19.05.2008 р. у разі невиконання позичальником зобовязань, передбачених дійсним договором, відшкодування заборгованості за договором здійснюється Банком шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки, визначеного в п.2.1 цього договору, у порядку, встановленому чинним законодавством. Відповідно до вимог ст.ст. 589,590,591 ЦК України, ст.ст. 1,4,7,11,18, 33, 35,39,40,41 Закону України Про іпотеку та пунктів 3.1.5 і 3.1.6 договору іпотеки, укладеного між сторонами, іпотекодержатель(банк) має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку одноразової чи неодноразових прострочек позичальником сплати процентів за користування кредитними коштами, неповернення кредиту або порушення інших умов кредитного договору. Відповідно до ст.. 7 Закону України Про іпотеку за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання. Відповідно до вимог ст.. 35 Закону України Про іпотеку та п. 6.2. договору іпотеки передбачено, що у випадку порушення іпотекодавцями обовязків за цим та\\або кредитним договором іпотекодержатель надсилає іпотекодавцям (та позичальнику) письмове повідомлення про порушення обовязків за цим та \\або кредитним договором, в якому зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет застави у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. На порушення вказаних вимог банком як іпотекодержателем надіслана претензія (вимога) про погашення заборгованості за кредитом на суму 900,37 доларів США та 413,67 грн. боржнику [PERSON] (а.с. 48 т.1) та письмове повідомлення від 14.10.2009 р. за № 501 тільки одному іпотекодавцю [PERSON] про порушення зобовязань за кредитним договором з розясненням права банку звернути стягнення на предмет іпотеки (а.с. 49 т.1). Однак іншим іпотекодавцям таке повідомлення банком не направлялося. За вищезазначених обставин суд не вбачає законних підстав для звернення стягнення на квартиру [ADDRESS], виселення з цієї квартири [PERSON], [PERSON], [PERSON] з неповнолітньою дитиною [PERSON] та зняття їх з реєстрації за адресою цієї квартири. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] (які діють за себе особисто та в інтересах свого неповнолітнього сина [PERSON]А.) та [PERSON] Д,А. про визнання недійсним укладеного між ними та ПАТ АБ Укргазбанкдоговору іпотеки № 14\\08-5 від 19.05.2008 р., також не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. За приписами ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами(стороною) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно зі статтею 17 Закону України Про охорону дитинства батьки не мають права без дозволу органу опіки і піклування укладати договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання. Між тим суд виходить із того, що неповнолітній [PERSON] при укладанні кредитного та іпотечного договору не був зареєстрований за адресою проживання своїх батьків та брата, і до суду не надано доказів, які відповідно до ст.ст. 58-60 ЦПК України свідчили б про те, що банку було відомо про право користування неповнолітнім предметом іпотеки на момент укладення договору іпотеки. Згідно копії довідки ЖРЕП від 11.04.2008 року за № 175, наданої [PERSON] до банку щодо місця проживання в кВ.№37 по вул.. Харківській № 31 в м. Чугуєві (а.с. 36 т.1) зазначено склад її сімї три особи ( вона, чоловік [PERSON] та син [PERSON] Не вказаний неповнолітній [PERSON] як член сімї іпотекодавців і в їх зобовязаннях про виселення з цієї квартири (а.с. 39-41 т.1) та у заяві від 19.05.2008 р. про надання згоди на укладення договору іпотеки (а.с. 20-21 т.1) Суд критично ставиться до довідки ПЖРЕП про склад сімї відповідачів за первісним позовом від10.12.2009 р. (а.с.192 т.1) щодо проживання в спірній квартирі неповнолітнього [PERSON], оскільки в ній не зазначена дата реєстрації в квартирі неповнолітнього. Крім того, будь-які дії, вчинені без згоди іпотекодержателя після укладення договору іпотеки не є підставою для визнання такого договору недійсним з підстави невиконання вимог 17 Закону України Про охорону дитинства про отримання згоди органу опіки та піклування. Оскільки позов ПАТ АБ Укргазбанкв частині стягнення кредитних коштів судом задоволено, відповідно до ст.. 88 ЦК України з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Д,А. підлягають стягненню в дольовому порядку понесені банком судові витрати в сумі 1820 грн. ( оплата судового збору 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді 120 грн.), тобто по 606 грн. 70 коп. з кожного.

Outcome: partial