Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON],\~\~просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем; дочку [PERSON], [INFO], залишити на виховання позивачки; після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище Солощук; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку до повноліття дочки та аліменти на утримання позивачки в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років. В уточненій позовній заяві позивачка просила визначити місце проживання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], з її матірю [PERSON]. В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 24.07.2008 року з відповідачем був укладений шлюб. Від спільного сумісного проживання з відповідачем народилася дочка [PERSON], [INFO]. В грудні 2011 року відповідач залишив сімю та проживає з іншою жінкою. Вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні, позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги, з підстав зазначених у позовній заяві. В судовому засіданні, відповідач [PERSON] позовні вимоги в частині розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини визнав повністю, в частині стягнення аліментів на утримання позивачки до досягнення дитиною трьох років заперечив та просив в цій частині позовних вимог відмовити. Представник Камянобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб, 24.07.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб між громадянами України [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритись вона не бажає, відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалася. Так як спір про визначення місця проживання дитини відсутній, суд визначає місце проживання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], з її матірю [PERSON]. У свідоцтві про народження дочки [PERSON] (а.с. 5), батьком вказаний відповідач по справі, який не оспорював та не заперечує своє батьківство. Дитина фактично на даний час перебуває на утриманні позивачки. Відповідач не виконує обовязків по утриманню своєї дитини, які встановлені ст. 180 Сімейного кодексу України, маючи можливість належним чином їх виконувати, так як він знаходиться у працездатному віці, має можливість працювати та отримувати відповідну заробітну плату. Відповідно до ч. 2, 4 статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved