overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

02.10.2012 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів утримання дитини. В заяві зазначено: [PERSON] з 15.04.2009 року по 28.06.2012 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі від якого має неповнолітню дитину, сина-Данила, [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться повністю на її утриманні. Батько дитини ухиляється від надання будь-якої матеріальної допомоги на її утримання. Просить стягувати аліменти в розмірі ј частини доходу відповідача. В судовому засіданні позивач була відсутня, проте від неї мається заява, зі змісту якої вбачається, що відповідач позов підтримує та вимагає розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач в судовому засіданні був відсутній, проте від нього мається заява, згідно якої останній позов визнав та прохав розгляд справи проводити без його участі. Вивчивши докази, що є у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком малолітньої дитини- Синовудського [PERSON], [INFO], що підтверджується фотокопією свідоцтва про народження серії І- ВЛ, № 180746 від [INFO], видане відділом реєстрації актів цивільного стану Валківського РУЮ в Харківській області .( а.с.3) Зі змісту довідки, наданої Високопільською сільською радою, Валківського району, Харківської області від 26.09.2012 року на утриманні позивача дійсно знаходиться малолітня дитина [PERSON], [INFO]. ( а.с.4) З огляду на вище наведене, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача в розмірі 1/4 частини від його заробітку( доходу), що відповідає вимогам ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Необхідно стягти з відповідача на користь держави витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 214-60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

Позивач подала до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі. Від даного шлюбу дітей не мають. Просить суд шлюб розірвати тому, що шлюбні стосунки фактично припинено, їх поновлення та примирення сторін не можливе, так як у подружжя різні характери та погляди на сімейне життя. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином в порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка позивача від 01 жовтня 2012 року, наявна в матеріалах справи. При цьому, позивач подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, заявлений нею позов підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.ч.4, 9-10 ст. 74 ЦПК України та розпорядження Кабінету Міністрів України «Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2012 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме»від 28 грудня 2011 року № 1343-р, про що свідчить оголошення у пресі, а саме у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий курєр» № 193 (4837) від 23 жовтня 2012 року та у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження газеті «Наддніпрянська правда» № 82 (22346) від 12 жовтня 2012 року. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню так як судом встановлено, що сторони прийшли до спільної згоди розірвати шлюб, шлюбні стосунки між подружжям фактично припинено, їх поновлення та примирення сторін не можливе, так як у подружжя різні характери та погляди на сімейне життя, у звязку з чим подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Спору про поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі, між сторонами не має. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 107,3 грн., що не були сплачені позивачем при поданні позовної заяви до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітньої дочки. Вимоги мотивовано тим, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]. На теперішній час неповнолітня дитина проживає з матірю, відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. В судове засідання сторони не зявилися надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягала, відповідач позов визнав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 05 червня 1977 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 4 (а.с. 4). Відповідно до записів в свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], батьком її є [PERSON], матірю [PERSON] (а.с. 5). Згідно із довідкою № 38 від 11 червня 2012 року, виданою Розо-Люксембурською сільською радою [PERSON] разом з дочкою [PERSON] проживає за адресою: [INFO] (а.с. 6). Відповідач в порушення ст. 180 СК України ухиляється від матеріального забезпечення дитини. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що стягненню з відповідача у вигляді аліментів підлягає 1/4 частина доходів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

У вересні 2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їхнього неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. У позовній заяві вона посилається на те, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебували до 25 вересня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Оскільки з 25.09.2008 року вони з відповідачем спільного господарства не ведуть та проживають окремо, [PERSON] просить стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини від заробітку відповідача щомісячно. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач заперечував проти заявлених вимог і вказав на те, що він згоден сплачувати аліменти в розмірі 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, посилаючись на те, що його цивільна дружина -[PERSON] не працює, оскільки доглядає їх спільну дворічну дитину -[PERSON], [INFO]. Крім того, з ними проживає семирічна донька [PERSON] -[PERSON]. Заслухавши пояснення сторін, обговоривши доводи позовної заяви, перевіривши матеріали справи, суд частково задовольняє позовні вимоги з таких підстав. Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до статті 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 2 грудня 2006 року (а.с. 3). На підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2008 року шлюб між позивачем та [PERSON] було розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5) На даний час сторони проживають окремо і не ведуть спільного господарства. Оскільки відповідач є батьком дитини, і зобов'язаний її утримувати, то, з урахуванням статей 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, і того, що на утриманні відповідача на даний час є ще двоє дітей, суд стягує з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 03.09.2012 року. При ухваленні рішення суд взяв до уваги те, що на даний час відповідач утримує двох неповнолітніх дітей, однак зауважує, що ця обставина не може зумовлювати припинення обов'язку з утримання дитини від попереднього шлюбу і при укладенні наступного шлюбу, той із батьків, хто проживає окремо, повинен зважувати на необхідність виконання вказаного обов'язку. На підставі зазначеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

У серпні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання втратившим права користування жилим приміщенням, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовували тим, що з 1991 року відповідач був поселений в гуртожиток на умовах тимчасового проживання громадян, згідно п.2 Постанови Ради Міністрів Української РСР № 208 від 03.06.1986 року "Про примірне положення про гуртожитки". Проте, відповідач з 2009 року по даний час у гуртожитку не проживає і не з'являється. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві та просив їх задовольнити. Відповідач чи його представник в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність та ухвалити у справі заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, [PERSON] був зареєстрований у гуртожитку по [ADDRESS] з 1991 р. Тривалий час ( понад шість місяців) в спірному приміщенні не проживає, комунальні послуги по утриманню житла не сплачує, що підтверджується наявними в матеріалах справи актом від 18.08.2012 року складеним комісією працівників гуртожитку по [ADDRESS] та довідкою від ПАТ "Трест "Київміськбуд-2".(а.с. 7,8 -копії актів) Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст.ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи викладене, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, що є підставою для їх задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем вказуючи на те, що сімя розпалася. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засідання позивачка позов підтримала, пояснивши суду, що одружилася з відповідачем 05 серпня 1995 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач до суду не зявився хоча про час та місце слухання повідомлявся своєчасно й належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), також ст. 224 цього Кодексу зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги останньої є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюб між сторонами зареєстрований 05 серпня 1995 року Дзержинським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова № 687. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено в судовому засіданні шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2012 року, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, майнового спору немає, сумісний бюджет не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовом про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті чоловіка та на майно, яке їй належить, але на яку відсутні правовстановлюючі документи. У своїй позовній заяві позивач вказує, що 10 листопада 1958 року вона вийшла замі за [PERSON] 05 серпня 1989 року її чоловік [PERSON] купив у [PERSON], що знаходиться в с.Веприк. Будинок належав їм в рівних долях, по ? частині кожному. Земельна ділянка біля будинку не приватизована. 15 жовтня 2004 року її чоловік [PERSON] помер. Заповіт від його імені не посвідчувався. Спадщину після його смерті фактично прийняла вона так як проживала разом з ним на день смерті. На сьогоднішній день вона вирішила оформити спадщину, але у звязку з тим, що за життя чоловіка технічна інвентаризація будинку не проводилась і правовстановлюючі документи відсутні їй було відмовлено. Тому вона змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не зявився, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, до суду надав заяву в якій просять справу розглянути без участі їхнього представника, позовні вимоги визнають частково, а саме тільки в частині визнання права власності на самочинно збудовані будівлі. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи без участі їх представника. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 1958 року по день смерті чоловіка, що підтверджується матеріалами справи. Згідно договору купівлі-продажу від 05 серпня 1989 року [PERSON] купив у [PERSON]Й жилий будинок, що знаходиться в с.Веприк Гадяцького району. 15 жовтня 2004 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Статтею 346 ч.1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом має той із подружжя, який його пережив. Згідно повідомлення Гадяцької державної нотаріальної контори після померлого 15 жовтня 2004 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулась [PERSON] 03 грудня 2007 року видавалось свідоцтво про право на спадщину на її імя( земельна ділянка, майновий пай, 07 квітня 2008 року грошові заощадження) Таким чином, судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що ? частина будинковолодіння, розташоване в с.Веприк, вул.Васюти,94 є спадковим майном після смерті [PERSON], а позивачка [PERSON] є спадкоємцем даного майно та власником іншої ? частини вказаного будинковолодіння, яка їй належить, але на яку відсутні правовстановлюючі документи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

Позивач в позові вказує, що 20.02.2003 року в с. Дружелюбівка Калинівського району Вінницької області померла його мати [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, яку він фактично прийняв. Також після смерті матері відкрилась спадщина на житловий будинок, що розташований в с. Дружелюбівка Калинівського району Вінницької області по вул. Пролетарська, 71. Спадщину на будинок він фактично прийняв, однак оформити свої спадкові права на житловий будинок на даний час в Калинівській державній нотаріальній конторі Вінницької області не має можливості, та як померла за життя не встигла виготовити правовстановлюючі документи на житловий будинок. Тому звертається до суду з даним позовом. Представник позивача за дорученням [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти заявлених позовних вимог не заперечує. Від своєї частини спадкового майна відмовляється на користь свого брата [PERSON] Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 20.02.2003 року в с. Дружелюбівка Калинівського району Вінницької області померла мати позивача [PERSON] Після смерті матері відкрилась спадщина на спадкове майно, яку позивач фактично прийняв, що підтверджується свідоцтвом про право власності за законом, виданого державним нотаріусом Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області [PERSON], від 03.11.2003 року та зареєстрованого в реєстрі за № 3259 та свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області [PERSON], від 10.11.2003 року та зареєстрованого в реєстрі за № 3349. Спадщину на будинок позивач фактично прийняв, однак оформити свої спадкові права на житловий будинок на даний час в Калинівській державній нотаріальній конторі Вінницької області не має можливості, та як померла мати за життя не встигла виготовити правовстановлюючі документи на житловий будинок. Спадкоємиць першої черги на майно померлої матері [PERSON] - відповідач по справі [PERSON] спадщину не прийняв та на неї не претендує. За вказаних обставин суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки: [PERSON], [INFO], в розмірі 40% всіх видів його щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Свій позов мотивує тим, що 28.12.2011 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, від якого у них 20.04.2012 року народилася дочка [PERSON]. Після народження дитини відповідач почав надмірно зловживати спиртними напоями. На початку червня 2012 року він залишив сімю і пішов проживати до своєї матері. Відповідач самоусунувся від виховання дитини, ухиляється від обовязку по її утриманню, матеріальної допомоги добровільно не надає. Оскільки їй самій важко утримувати дочку, вона змушена звернутися з даним позовом до суду. У судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги та просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі ? частини всіх його доходів. Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав та погоджується сплачувати аліменти у зазначеному розмірі. Вислухавши пояснення сторін, беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити. Як вбачається зі свідоцтва про народження серії І-СГ № 319437, [PERSON] народилася 20.04.2012 року, її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Беручи до уваги вищенаведене та обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів відповідно до ст.182 СК України, з урахуванням того, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, то, на думку суду, з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно. Призначаючи для сплати відповідачу аліменти, суд виходить з того, що відповідач згідно свідоцтва про народження дитини є її батьком та не оспорює свого батьківства в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

05.10.2012 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що 15.01.2011 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, заявник є спадкоємцем померлої за законом, однак оформити спадщину вона не може в зв'язку з розбіжностями в написанні їх прізвищ, просить встановити факт родинних відносин з матірю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник заяву підтримала посилаючись на вказані обставини. Заінтересована особа [PERSON] не заперечив проти встановлення факту родинних відносин. Заінтересована особа [PERSON] та представник Паліївської сільської ради Маловисківського району в судове засідання не зявилися. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи та показання свідкаГруші Н.В., суд встановив наступні обставини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до свідоцтва про смерть серія 1-ОЛ № 129516 виданого 17.01.2011 року Паліївською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області 15.01.2011 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, що розташована на території Паліївської сільської ради Маловисківського району та грошові вклади. Однак, оформити спадщину заявниця в установлений строк законом не може, так як існують розбіжності у родинних відносинах, а саме прізвище заявника зазначено як Жорнова, а її матері зазначено як Жернова. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявниця є донькою померлої, що підтверджується її поясненнями, поясненнями заінтересованої особи [PERSON] та показаннями свідка [PERSON], які дійсно підтвердили той факт, що померла [PERSON] є матірю [PERSON] та свідоцтвом про народження заявниці, свідоцтвом про шлюб, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved