Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-15 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем та визначити місце проживання дитини разом з ним, мотивуючи тим, що відносини в сімї не склалися, відповідач зловживає спиртними напоями, на протязі останнього року відповідачка постійно заходить в «запої», лікуватися від алкоголізму категорично відмовляється. Поведінка відповідачки негативно впливає на здоровя та виховання доньки, внаслідок чого, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало не можливим. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та пояснив, що за строк, що надавався для примирення нічого не змінилося, відповідачка й надалі продовжує зловживати спиртними напоями. Наданий час вона пролікувалася, але він їй уже не довіряє. Відповідач в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, про розгляд справи у її відсутності не клопотала. Ухвалою суду від 16.07.2012 року провадження у справі щодо місця проживання [PERSON], [INFO], закрито. Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши в судовому засіданні наявні у справі докази, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження (а.с.3), виданого виконавчим комітетом Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, серії І-ТП №103851 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб 03.06.2004 року, актовий запис № 13. Під час перебування у шлюбі у них народилась донька [PERSON], 03 лютого 2005 р. н., що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-ИД №157161 (а.с.5). Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що наданий сторонам час на примирення позитивного наслідку не дав. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне розяснити, що згідно абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, із відповідача на користь позивача слід стягнути 53,65 грн.

Outcome: approved