Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-29 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в заяві зазначає, що вона, [PERSON], [INFO] має право на пенсію за віком, однак їй може бути відмовлено в оформленні пенсії через невідповідність записів прізвища у різних документах. А саме при підготовці документів з'ясувалося, що: у трудовій книжці виданої 25.02.1976 року прізвище зазначено «[PERSON]» (російською мовою); у свідоцтві про шлюб [NUMBER] від 08.06.1980 року виданого Михайлівською сільською радою Ярмолинецького района Хмельницької області, актовий запис № 12, прізвище дружини після укладення шлюбу зазначено «[PERSON]» (російською мовою), у паспорті серії [NUMBER] виданий Кам'янсько - Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області 12.03.1996 року прізвище зазначено «[PERSON]» (російською мовою), [PERSON] (українською мовою), у архівному витягу від 08.04.2013 року за №102/52 виданого Верхньорогачинською районною Державною адміністрацією Херсонської області прізвище зазначено «[PERSON]» (російською мовою). Крім того, диплом [NUMBER] про отримання спеціально технічної освіти видано на ім'я [PERSON]. Так як, вона після укладення шлюбу 08.06.1980 року змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (рос.мов.), що підтверджується свідоцтвом про шлюб, та враховуючи невідповідність записів прізвища у різних документах, вважає, що диплом [NUMBER] про отримання спеціально технічної освіти виданого на ім'я [PERSON], також підлягає встановленню належності їй [PERSON]. Зазначені документи мають значення для зарахування трудового стажу при призначенні [PERSON] (українською мовою) пенсії. Враховуючи те, що прізвище «[PERSON]» та «[PERSON]» (рос.мовою) є співзвучними, у свідоцтві про одруження від 08.06.1980 року та у архівному витягу від 08.04.2013 року при написанні прізвища допущено технічну помилку, через що вона не може оформити пенсію. В позасудовому порядку встановлення факту належності їй вищезазначених документів неможливо, тому змушена звернутися до суду. Встановлення факту належності документів надасть правові підстави їй для реалізації її права на оформлення та отримання пенсії. Просить суд встановити факт належності [PERSON] [INFO], паспорт серія [NUMBER] виданий Кам'янсько -Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області 12.03.1996 року, трудової книжки виданої 25.02.1976 року, диплому [NUMBER] від 26.02.1977 року про отримання спеціально технічної освіти виданого на ім'я [PERSON], свідоцтва про шлюб [NUMBER] укладеного 08.06.1980 р. Михайлівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, архівного витягу від 08.04.2013 року за №102/52 виданого Верхньорогачинською районною державною адміністрацією Херсонської області. В судовому засіданні заявник підтримала вимоги заяви просить суд задовольнити. Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України у Кам'янсько-Дніпровському районі до суду не з'явився, надали заяву в якій просять розглядати справу у їх відсутність. Надали суду свої заперечення, в яких відповідно до ч.3 ст. 256 ЦПК України заперечують проти встановлення факту належності особі свідоцтва про укладення шлюбу, так як встановлення вказаного факту є неможливим. В іншій частині вимог заперечень та пояснень не мають. Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідка, вивчивши письмові докази, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1. ст. 256 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 11.05.1957 року [PERSON] народилася [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] (на російській мові) уклала шлюб з [PERSON] ( на російській мові) та після укладення шлюбу присвоєне їй прізвище "[PERSON]" (на російській мові), про що свідчить свідоцтво про укладення видане Михайлівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області 08.06.1980 р. серія [NUMBER] ( а.с.11). 25.02.1976 року заведена трудова книжка на ім'я "[PERSON]" (на російській мові), [INFO] ( а.с.8). В зв'язку з укладенням шлюбу в трудовій книжці мається запис, щодо зміни прізвища з "[PERSON]" на "[PERSON]" (на російській мові). [PERSON] 26.02.1977 р. отримала диплом серія [NUMBER] про закінчення Хмельницького електромеханічного технікуму (а.с. 9,10). 08.04.2013р. за вих. № 102/52 архівним сектором Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області надано в якому зазначено - " В святи с уходом в декретный от пуск испектора по учету военнообязанных тов. [PERSON] назначить временно на эту должность тов. [PERSON]" (на російській мові) (а.с.12). Дослідивши в судовому засіданні трудову книжку та архівний витяг з розпорядження голови виконкому Верхньорогачицької селищної ради Верхньорогачицького району Херсонської області від 21.09.1982 року № 33-р встановлено, що в трудовій книжці номер запису "11" 21.07.1982р. зроблений запис щодо призначення на посаду інспектора по обліку військовозобов'язаних, підстава розпорядження № 33-р від 21.09.1983р. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що мається розбіжність в році винесення розпорядження № 33-р, а саме замість 1982 року записано 1983 рік. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила той факт, що заявниця [PERSON] закінчила в .1977 р. Хмельницький електромеханічний технікум, а також факт роботи заявниці відповідно до записів в трудовій книжці, що надає суду можливість встановити факт належності заявнику [PERSON] трудової книжки виданої 25.02.1976 року, диплому [NUMBER] від 26.02.1977 року про отримання спеціально технічної освіти виданого на ім'я [PERSON] , архівного витягу від 08.04.2013 року за №102/52 виданого Верхньорогачинською районною державною адміністрацією Херсонської області. Що стосується вимог заявника про встановлення факту належності свідоцтва про шлюб [NUMBER] укладеного 08.06.1980 р. Михайлівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області суд вважає, що вказані вимоги не підлягають задоволенню, так як відповідно до ч.3 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають, тому в задоволенні вказаних вимог заявнику слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial