overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що25.09. 2010 року померла її мати - [PERSON], яка постійно проживала в с.малі Мошківці, Андрушівського району. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно: жилий будинок № 64 по вул. Заводській, 64 та на земельну ділянку площею 0,15 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель. Спадкоємцями за законом першої черги є позивач та відповідач - її рідна сестра. Позивач та відповідач прийняли спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори в шестимісячний термін з дня смерті матері, однак не можуть реалізувати спадкові права на вказане майно, оскільки правовстановлюючих документів на будинок та земельну ділянку мати не оформила. Позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частину жилого будинку та на 1/2 частину земельної ділянки в с. Малі Мошківці, вул. Заводська, 62, Андрушівського району. Позивач та її представник направили заяви про розгляд справи у їх відсутність , зазначивши, що позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Відповідач направила заяву про розгляд справи у її відсутність зазначивши , що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Судом встановлено, що 25.09.2010 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). Позивач є дочкою померлої та спадкоємцем за законом першої черги , що підтверджується копіями свідоцтв про народження та одруження (а.с. 12-14). Довідкою Маломошківецької сільської ради № 146 від 20.04.2012 року підтверджується, що за [PERSON] значиться житловий будинок за адресою: вул. Заводська, 64, с.Малі Мошківці, Андрушівського району, Житомирської області (а.с. 7). Згідно витягу із рішення Маломошковецької сільської ради від 21.10.1993 року [PERSON] була передана у приватну власність земельна ділянка: площею 0,15 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель (а.с. 9). [PERSON] змінила прізвище в шлюбі на [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 6). Довідкою державної нотаріальної контори підтверджується, що після смерті [PERSON] спадщину прийняла позивач - [PERSON] та відповідач [PERSON] в рівних частках (а.с. 23-24). Вирішуючи спір, суд також виходить із положень ст. 3 ч.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року №1952- ІV, згідно з якими, право власності на нерухоме майно, набуте згідно з діючим законодавством до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Суд вважає, що спадкодавець був власником нерухомого майна, яке входить до складу спадщини у відповідності з діючими нормативноправовими актами до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію речових прав нерухоме майно та їх обтяжень». Згідно ст. 120 ЗК України позивач набуває право власності на земельні ділянки з моменту набуття права власності на жилий будинок. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів в розмірі 2848 грн. 63 коп. та стягнення судових витрат з відповідачів у розмірі 214 грн. 60 коп. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим суд, на підставі ст.224 ЦПК України, розглянув справу у відсутності відповідача. Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі є абонентами ПАТ Харківміськгаз. Сума заборгованості за послуги газопостачання за період з 2000 р. по 01.03.2012 р. становить 2848 грн. 63 коп. Згідно ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України наймач житла зобов`язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги. До цього часу заборгованість сплачена не була. Наведені докази вказують на обґрунтованість заявленого позову і про можливість його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за спожиту електроенергію у сумі 3426 грн. 84 коп. Позивач посилається на те, що згідно з оформленим особовим рахунком № 200534091 за адресою: [ADDRESS], [PERSON] - відповідач по справі, є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ А.Е.С. Київобленерго. Відносини, які виникають між споживачем електричної енергії та енергопостачальником регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999р. (далі Правила) і є обов"язковими для виконання кожною із сторін. Згідно п. 42 Правил споживач зобов"язаний оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов Договору та цих Правил. Станом на 08.06.2010 року заборгованість відповідача становить 3426 грн. 84 коп. Відповідачу 21.07.2011 року була надіслана претензія, в якій надавався термін для сплати боргу у добровільному порядку. Відповідь на претензію не надійшла, борг сплачений не був. Відповідно до особової картки споживача станом на 08.06.2010 року показники лічильника становили 15541 кВт.г, при цьому попередні показники лічильника станом на 01.02.2008 року становили 263 кВт.г. Таким чином, за вказаний період відповідачем було використано електроенергії на суму 3437,64 грн., враховуючи коригування по знятих показниках на суму 10, 80 грн., сума боргу становить 3426, 84 грн. Відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, наймач (власник) зобов"язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, але відповідача у добровільному порядку заборгованість за спожиту електроенергію не сплачує. Крім того, згідно ст.ст. 64, 156 ЖК України члени сім"ї наймача (власника), які проживають разом з ним, користуючись з наймачем (власником) усіма правами і несуть усі обов"язки. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну з наймачем (власником) майнову відповідальність за зобов"язаннями, що випливають з договору найму. Згідно довідки Жміївської сільської ради, разом із [PERSON], за адресою: [ADDRESS], проживає її співмешканець - [PERSON], разом з їх спільними малолітніми дітьми. У попереднє судове засідання представник позивача за дорученням [PERSON] зявилась, надала уточнений позов, просила його задовольнити в повному обсязі та не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд, вивчивши заяву позивача, вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити по справі заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне задоволити позов. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 10.02.2001 р. у РАЦС Поліського району Київської області за актовим записом № 2. Від шлюбу мають двох дітей сина, [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через негативну поведінку відповідача у сімї під час спільного проживання, не співпадіння поглядів на ведення спільного господарства, виховання дітей, відношення один до одного. Позивач прийшла до висновку, що сімя розпалася, шлюб існує лише формально, тому його збереження неможливе. Претензій щодо спільного майна до відповідача на даний час не має. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач звернулася до суду із заявою, в якій позов підтримує, та не заперечує проти залишення їх спільних з відповідачем дітей на своєму вихованні та просить слухати справу без її участі. Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій позов визнає, просить слухати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про одруження позивача та відповідача, копію свідоцтв про народження дітей суд вважає, що позов підлягає задоволенню, сторони не бажають зберегти шлюб, сімя розпалась. Так як відповідач не заперечує проти залишення дітей на утриманні та вихованні позивача, суд вважає за доцільне залишити неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття на вихованні матері. Судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. стягнути з відповідача, [PERSON], на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позивач у позовній заяві посилається на те, що 26 червня 2011 року померла його мати [PERSON], яка за життя склала заповіт на його користь та після її смерті залишилося спадкове майно жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: с. Коленці, вул. Миру, 13 Іванківський район, Київська область. Вказане спадкове майно спадкодавець [PERSON], побудувала в 1958 році. У видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння позивачу було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на домоволодіння. У позовній заяві, позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно. У судове засідання сторони не зявилися. Позивач подав до суду заяву у якій сказано, що він позов підтримує та просить розглядати справу без його участі. Відповідач, Блідчанська сільська рада звернулася до суду із заявою про визнання позову та про розгляд справи без участі її представника. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і є підстави для його задоволення, суд задовольняє позов. Відповідач позов визнав. Позивач надав суду належні докази: копію свідоцтва про смерть спадкодавця [PERSON], копію свідоцтва про народження позивача, згідно якого померла [PERSON] була матірю позивача, копію заповіту. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Іванківської районної державної нотаріальної контори від 27.06.2012 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок. Згідно довідки виданої Блідчанською сільською радою Іванківського району Київської області № 1006 від 05.10.201 року вбачається, що відповідно до погосподарської книги, особовий рахунок № 258, житловий будинок, що розташований в с. Коленці по вул. Миру, 13, Іванківського району, Київської області зареєстрований на імя [PERSON] Згідно даних Технічного паспорта житловий будинок № 13 по вул. Миру в с. Коленці, власником якого є [PERSON]. побудований у 1958 році. Судовий збір сплачено позивачем при подачі позову до суду. Отже, маються підстави для задоволення позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-12 00:00:00

02 серпня 2012 р. позивач звернулася з даним позовом, підтримуючи який пояснила, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], однак кошти на її утримання не надає. Оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, тому просить стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач позов визнав частково, вказав, що згідний сплачувати аліменти в сумі 100 грн. Зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст.180, 182, 184 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього непрацездатних батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], однак кошти на її утримання добровільно не надає. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, відсутність у відповідача інших утриманців, то суд вважає, що аліменти з відповідача слід стягувати у твердій грошовій сумі по 450 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст.ст 181, 182, 184, 191 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-12 00:00:00

23 липня 2012 р. позивач звернулася з даним позовом, підтримуючи який пояснила, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], однак кошти на його утримання не надає. Оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, тому просить стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі по 450 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій позов визнав повністю, просить справу розглядати без його участі. Зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст.180, 182, 184 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього непрацездатних батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], однак кошти на його утримання добровільно не надає. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, відсутність у відповідача інших утриманців, то суд вважає, що аліменти з відповідача слід стягувати у твердій грошовій сумі по 450 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст.ст 181, 182, 184, 191 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі. На даний час шлюб між ними розірваний. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають з нею. У судове засідання позивач не зявилась надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розірвано, та від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі вищевикладеного та враховуючі обставини по справі, суд вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-12 00:00:00

У серпні 2012 року до суду звернувся [PERSON] з вказаним позовом до [PERSON] Вказував, що з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі з серпня 2008 року. Від шлюбу мають дитину-доньку Анну, 03.01.2009 року. Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені по причині, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Таких відносин між сторонами не має, тому збереження шлюбу неможливе. Шлюбні відносини між сторонами припинені в червні 2012 року. Спільного господарства не ведуть користуються різними бюджетами. Позивач, в судовому засіданні, просив шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала. Просила залишити прізвище «Зубкова». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони по справі зареєстрували шлюб у серпні 2008 року. Від шлюбу мають дитину-доньку Анну, 03.01.2009 року. Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені по причині, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Таких відносин між сторонами не має, тому збереження шлюбу неможливе. Шлюбні відносини між сторонами припинені в червні 2012 року. Спільного господарства не ведуть користуються різними бюджетами. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-12 00:00:00

Заявниця просить суд встановити їй факт спільного проживання однією сім'єю з [PERSON], який помер [INFO] в с. Ольшаниця, Рокитнянського району Київської області, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина і вона є спадкоємцем ІУ черги за законом, оскільки проживала разом зі спадкодавцем однією сім'єю з 2003 року і до дня його смерті. Вона зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], але їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній факт спільного проживання померлого однією сім'єю з нею, тому вона і змушена звернутися з заявою до суду. Заявниця судове засідання з'явилась, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили той факт, що заявниця та [PERSON] проживали однією сім'єю з 2003 року. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилась, але надіслали заяви з проханням слухати справи без їх участі, стосовно задоволення вимог не заперечують. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] у віці 67 років в с. Ольшаниця, Рокитнянського району Київської області. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. У відповідності до ч. 2 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. У відповідності до ч. 4 ст. 3 СК України вбачається, що сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт спільного проживання однією сім'єю заявниці [PERSON] та померлого [PERSON], оскільки це підтверджується матеріалами справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 лютого 1988 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області по актовому запису №26. Від спільного проживання у шлюбі мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. В останній час між ними стали виникати різні лайки та сварки, в звязку з чим вони фактично припинили шлюбні відносини, а тому їх шлюб носить формальний характер. Вона вважає, що сімя практично розпалась і ніякого примирення між ними бути не може, а тому їх шлюб необхідно розірвати. Позивачка [PERSON] в попереднє судове засідання не зявилась, але письмово повідомила суд про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримала і просила суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не зявився, але позов визнав (повідомив по телефону) і не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою. Суд вважає, що оскільки відповідач визнав позов, то рішення по справі можливо постановити при проведення попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 1988 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Із копії свідоцтва про народження видно, що [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON], [INFO]. Із копії свідоцтва про народження видно, що [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON], [INFO]. Із ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України вбачається, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, оскільки сторони не бажають примиритися і визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то є підстави для задоволення позову. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі \~ст. 509, 526-527, 549, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 377, 657, 1218, 1225 ЦК України та

Outcome: approved