Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", звертаючись з позовом до суду, просило стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, укладеним 07 лютого 2007 року, в сумі 12 068, 53 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору, що є предметом позову. Представник позивача Руденко С.В. в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити. (а.с. 26) Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував, просив в позові відмовити, мотивуючи тим, що 07 лютого 2007 року між ВАТ "КБ "Надра" та [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого Банк відкрив відповідачу Поточний накопичувальний рахунок у національній валюті, з лімітом кредитування в розмірі 8860,00 грн., відсоткова ставка відповідно до виписки-повідомлення до Договору про комплексне банківське обслуговування становить 25,56 % річних. Протягом 2007-2010 років відповідач користувався кредитним лімітом, та повністю погасив заборгованість, шляхом внесення коштів на картковий рахунок через банкомат, що підтверджується випискою по операціях на картковому рахунку, в розмірі навіть більшому установленому кредитним лімітом, при цьому кінцевий строк повернення коштів відповідає строку дії картки, а саме лютий 2009 року, при цьому протягом 2010 року по 2013 рік позивач жодного разу не повідомив відповідача про наявність непогашеної заборгованість, тому відповідач вважає звернення позивача з даним позовом до суду безпідставним та необґрунтованим у зв'язку з чим, просить відмовити в його задоволенні в повному обсязі. Заслухавши пояснення відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 07 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та [PERSON] було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ "Надра", відповідно до якого Банк відкрив клієнту Поточний накопичувальний рахунок у національній валюті, з лімітом кредитування в розмірі 8860,00 грн., відсоткова ставка відповідно до виписки-повідомлення до Договору про комплексне банківське обслуговування ВАТ КБ "Надра" від 05.10.2006 року становить 25,56 % річних. Відповідно до умов п. 2.3 Договору, Банк відкриває Клієнту поточний Накопичувальний та депозитні рахунки для зберігання коштів та/або здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою Платіжної картки у кількості та в валюті, що передбачена продуктом пакет послуг "Ласкаво просимо", обраним Клієнтом шляхом підписання Анкети Клієнта. На підставі Анкети Клієнта відкриває клієнту рахунок Кредитної картки, видає кредитну картку та встановлює ліміт кредитування згідно тарифів Банку. Надання кредитів за цим договором здійснюється шляхом списання з рахунків сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування та/або Ліміту овердрафту внаслідок здійснення Клієнтом операцій за допомогою платіжних карток та у інших випадках, передбачених договором. В рамках даного договору клієнту може бути надано Ліміт кредитування або лінії овердрафту на строк, що дорівнює терміну дії платіжної картки. (п.п. 3.3., 3.4 Договору.) За користування кредитними коштами, які використані Клієнтом на отримання готівки, Банк щомісячно нараховує відсотки в Білінговий день на сум фактичної кредитно заборгованості з дати фактичного списання коштів з рахунку по даті погашення кредиту. При розрахунку відсотків приймається 360 (триста шістдесят) днів на рік, у місяці - календарна кількість днів. Уразі якщо клієнт при користування "Справжня кредитна картка " 45 днів кредиту без відсотків" до 15 числа поточного місяця не погасив всю суму заборгованості, вказану в звіті, Банк нараховує відсотки за користування кредитними коштами витраченими для розрахунків в торгівельно-сервісній мережі, відповідно до тарифів Банку на суму фактичної заборгованості з торгівельно-сервісним операціями за фактичну кількість днів користування кредитними коштами. При цьому суми цих відсотків нараховується на Білінговий день, що слідує після 15 числа місяця, до якого мала бути погашена вся сума заборгованості. При розрахунків відсотків приймається 360 (триста шістдесят) днів на рік, у місяці - календарна кількість днів. У випадку несплати клієнтом, в строк до 15 (п'ятнадцятого) числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу, Банк у Білінговий день нараховує штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу та нараховує на непогашену частину Обов'язкового мінімального платежу відсотки за кожний день прострочення згідно тарифів Банку. (п.п. 11.4, 11.6, 11.10 Договору) Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку "Надра", створеного відповідно до рішення засновників згідно установчого договору від 23.12.1993 року шляхом реорганізації Комерційного банку "Надра" з Товариства з обмеженою відповідальністю у Відкрите акціонерне товариство, зареєстрованого Національним банком України 26.10.1993 року реєстраційний № 205, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, та витягом зі статуту Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", затвердженого Рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ "КБ "Надра" протоколі №1 від 25 квітня 2012 року. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 Цивільного кодексу) Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Позивач стверджує, що протягом дії договору, відповідачем порушено договірні зобов'язання, оскільки суму кредиту та відсотки, за користування грошима, у відповідності до графіку платежів, відповідач не сплачував, у зв'язку з чим станом на 01 січня 2013 року у відповідача виникла заборгованість за Договору про комплексне банківське обслуговування ВАТ КБ "Надра", який укладений 07 лютого 2007 року, в розмірі - 12 068, 53 грн.; яка включає: непогашений кредит в сумі - 7 401, 10 грн.; несплачені відсотки в сумі - 3367, 30 грн.; штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі - 1300,13 грн. Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалість у три роки. Статтею 258 Цивільного кодексу України визначено вимоги до яких застосовується спеціальна позовна давність, серед іншого, позовна давність в один рік застосовується зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). За загальним правилом (ч.1 ст. 261 Цивільного кодексу України) перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Таким чином, у тому разі, коли на момент звернення з позовом виконання зобов'язання було прострочено понад один рік, стягнення неустойки (штрафу, пені) за минулий час обмежується одним роком перед зверненням зацікавленої особи до суду, якщо не будуть визнанні поважними причини пропуску даного строку. Як роз'яснено у пункті 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року за №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів", суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Рішенням Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року у справі №1-26/2011 року "за конституційним зверненням громадянина [PERSON] щодо офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11, частини восьмої статті 18, частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України (справа про захист прав споживачів кредитних послуг)", встановлено, що в аспекті конституційного звернення положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року N 1023-XII з наступними змінами у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору. При вирішенні даного спору, суд, приходить до висновку, що Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб поза межами загальних строків позовної давності, враховуючи, що початок перебігу строку позовної давності починається у позивача з моменту закінчення строку дії картки, тобто з лютого 2009 року, однак з цим позовом до суду позивач звернувся лише 18 березня 2013 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на поштовому конверті про направлення позовної заяви до суду (а.с.27), що дає підстави суду відмовити у задоволенні позову, у зв'язку зі спливом строку позовної давності. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи). Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до [PERSON] в частині стягнення відсотків в розмірі 3367, 30 грн., а також штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі - 1300,13 грн., оскільки надані позивачем розрахунки не конкретизовані, не наведена методика нарахування відсотків виходячи із загальної суми заборгованості за період дії договору, а також в межах даного спору є підстави для застосування строків позовної давності, з урахуванням положень ст. 257 Цивільного кодексу України, враховуючи той факт, що строк виконання зобов'язань за Кредитним договором настав в лютому 2009 року. Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, суд не вирішує питання розподілу судових витрат по сплаті судового збору, оскільки судом ухвалене рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. Враховуючи наведене та

Outcome: dismissed