overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-22 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] в розмірі по 500 гривень на кожну дитину щомісячно, до досягнення ними повноліття, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі від якого мають неповнолітніх дітей та відсутність допомоги з боку відповідача. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримала за підставами вказаними у позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, в частині стягнення з нього аліментів у сумі 333 грн. 00 коп. на кожну дитину щомісячно, посилаючись на те, що знаходиться у скрутному матеріальному становищі, оскільки отримує мінімальну заробітну плату та має на утриманні малолітню дитину. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебували у шлюбі та є батьками неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивача. За вказаних обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей, в силу ст. ст. 80, 180-182, 184 СК України, є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню. Підстав для відмови у задоволенні позову суд не вбачає. Доводи відповідача про неможливість сплачувати аліменти позивачу у розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно не приймаються судом до уваги, як такі, що не дають підстав для відмови позивачу в заявлених вимогах. Крім того, відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів та в силу ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-22 00:00:00

Позивач просить розірвати укладений з відповідачем шлюб, посилаючись на припинення сімейних відносин та неможливості збереження сімї. Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові. Відповідач у призначений час в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можлим розглянути справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.11.1996 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку Тетяну, [INFO]. З пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що з 08 лютого 2008 року сімейні стосунки між сторонами припинені у звязку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу, що відповідачем не спростовується. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-22 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 21 листопада 1995 року у відділі РАЦС Городнянського РУЮ Чернігівської області, актовий запис № 136. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З позову слідує, що шлюб фактично розпався, шлюбні відносини з відповідачем припинені. На протязі останніх двух років між сторонами виникали постійні сварки з приводу різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. В зв'язку з цим сторони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господартво, проживають окремо. У звязку з наведеним позивач просить розірвати шлюб та при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати покласти на позивача. В судове засідання позивач не з'явився надав заяву про розгляд справи в його відсутності позов підтримує. Відповідач по справі про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позов визнає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено в ході судового засідання, сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 1995 року у відділі РАЦС Городнянського РУЮ Чернігівської області за актовим записом № 136. Сімейні відносини подружжя фактично припинило, відновлювати стосунки позивач немає наміру. Примирення між сторонами неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою, в якій просить надати право на шлюб з [PERSON], [INFO]. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що в грудні 2011 року познайомилась з [PERSON], від якого завагітніла і має намір народити дитину. У відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції у реєстрації шлюбу їй було відмовлено, оскільки вона не досягла шлюбного віку. [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, пояснила, що вагітна 36 тижнів, має намір народити дитину, бажає, щоб дитина народилася у шлюбі. Заінтересовані особи проти задоволення заяви не заперечують Вислухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилась 28 липня 1996 року у місті Южноукраїнську, Миколаївської області, батьками неповнолітньої [PERSON] є [PERSON] і [PERSON]. [PERSON] вагітна 35 тижнів, що підтверджується висновком №253 лікарсько-контрольної комісії станом на 06 листопада 2012 року /а.с.09/, перебуває на обліку у жіночій консультації СМСЧ-2 по вагітності з 02 липня 2012 року. В силу ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи, що [PERSON] вагітна і бажає народження дитини, суд приходить до висновку, що надання заявнику права на шлюб буде відповідати її інтересам, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-22 00:00:00

25 жовтня 2012 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до відповідача [PERSON] у справі про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що 12 жовтня 2011 року вони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 348. Від спільного проживання дітей не мають. З квітня 2012 року вони припинили спільне проживання в зв*язку зі сварками. Вважає, що сім*ю зберегти не можливо. Спору про спільне майно не має. Просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати, залишити за нею дівоче прізвище Буднікова. В попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] свої вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згодний, строк на примирення не потрібний. Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 4 ст. 130, ч .4 ст. 174 ЦПК, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки при таких відносинах подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування позову посилається на те, що 26.07.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»та [PERSON] було укладено кредитний договір за №004-13998-260707 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки на загальну суму 30000 грн. встановивши ліміт на денб укладення цього Договору в сумі 2508,00 грн. Відповідно до Договору, позивач зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Однак, станом на 10.09.2012 року відповідач порушив умови цього договору в результаті чого за ним рахується заборгованість на загальну суму 2980,84 грн. Наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, а тому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача 2980 (дві тисячі девятсот вісімдесят) грн. 84 коп. заборгованості по кредитному договору та сплачені судові витрати за розгляд справи. Представник позивача в судове засідання не зявився, попередньо надіславши клопотання про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-22 00:00:00

Лікар психіатр Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні [PERSON] звернулася в суд із заявою про госпіталізацію [PERSON], [INFO] у примусовому порядку в психіатричний заклад без його згоди, для обстеження та лікування. В обґрунтування вимог посилається на те, що [PERSON] є інвалідом 11 групи, поступив до медичного закладу на обстеження із діагнозом помірна розумова відсталість, синдром емоційно вольової нестійкості, у звязку із чим не може дати усвідомлену згоду на госпіталізацію в психіатричний стаціонар для проведення стаціонарного обстеження та лікування в психіатричному стаціонарі без його згоди, а тому просить винести рішення про примусову госпіталізацію. У судовому засіданні представник Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні лікар-психіатр [PERSON] заяву підтримав і просить її задовольнити. [PERSON] мати [PERSON] просить суд заяву задоволити, оскільки є необхідність у проведенні лікування у примусовому порядку в психіатричному закладі. Прокурор в судовому засіданні заяву про госпіталізацію громадянина [PERSON] у примусовому порядку в Тернопільську обласну комунальну клінічну психоневрологічну лікарню без його згоди підтримав і вважає, що з метою захисту інтересів [PERSON] доцільно надати йому психіатричну допомогу в примусовому порядку. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], житель [INFO], поступив у амбулаторно - психіатричне відділення ТОККПНЛ 20 листопада 2012 року о 10 год. 45 хв. Комісією лікарів-психіатрів наданий висновок 20.11.2012 року № 03/4060 про наявність у пацієнта психічної патології і необхідність госпіталізувати пацієнте [PERSON] в стаціонар ТОККПНЛ без його згоди в звязку із неможливістю мати згоду пацієнта на госпіталізацію та у відповідності із його психічним станом. [PERSON] не може надати згоду на лікування в психіатричному закладі, яке надається в умовах стаціонару із-за його психічного стану. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заяву слід задовольнити. Відповідно до вимог ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" від 22.02.2000 року, особа, яка страждає на психічний розлад може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди, якщо її обстеження або лікування можливе лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Таким чином суд вважає, що госпіталізація [PERSON] без його згоди до психіатричного закладу є доцільною та відповідає його інтересам, а тому заяву представника Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 2000 року і від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги між ними, з квітня 2012 року вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання сторони не з»явились, просили справу розглядати без їх участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 30 квітня 2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] \\а.с.4-5\\. Як вбачається з позовної заяви і заперечень щодо цього відповідач не надав, сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги між ними, з квітня 2012 року вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить їх інтересам, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-22 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлене 28.11.2012 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, чим ставить її в скрутне становище. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частині його заробітної плати (доходів) щомісячно до повноліття дочки на її користь. [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. [PERSON] також надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені у справі докази, суд знаходить позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2008 року. Шлюб зареєстрований Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 451 (а.с. 4). Від шлюбу мають одну малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 5), яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. На даний час сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, відповідач матеріальну допомогу на утримання дочки не надає, чим ставить позивача в скрутне матеріальне становище. Стягнень за виконавчими листами на користь третіх осіб відповідач не має. З матеріалів справи вбачається, відповідач працює головним інженером програмістом у філії-Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», отримує постійний, середній дохід, який за шість місяців склав 14256,34 грн, що приводить суд до висновку про можливість відповідачем сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Даний факт підтверджується довідкою про доходи № 06-51/1667 від 14.11.2012 року (а.с. 17). У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет»(надалі по тексту ДВНЗ «КНУ») в особі проректора з науково педагогічної роботи університету [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1126,94 грн, 3% річних у розмірі 11,18 грн, пеню у розмірі 28,49 грн, усього заборгованість складає 1166,61 грн, а також суму сплаченого судового збору при зверненні з позовом до суду. В обґрунтування позову вказав, з відповідачкою був укладений договір про надання освітньої послуги, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобовязання за рахунок відповідача здійснювати навчання за денною формою навчання, за спеціальністю хімія, з присвоєнням освітньо-кваліфікованого рівня «бакалавр». Відповідно відповідач зобовязалась вносити плату безготівково в сумі 7420,00 грн за весь строк навчання. Проте, 21.12.2011 року відповідача було відраховано з ДВНЗ «КНУ» за невиконання навчального плану. У звязку з невиконанням умов договору, позивач просить стягнути з [PERSON] виниклу заборгованість. У судове засідання представник позивача по довіреності [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причину неявки не повідомила. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Акцент Банк »звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № АВHJRX20530271 від 11.04.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 6420.00 гри. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.04.2010 року. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язаня, за кредитним договором Відповідач станом на 10.04.2012 року має заборгованість - 31119.12 грн., яка складається з наступного: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~4962.87 гри. - заборгованість за кредитом; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~505.57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~1309.68 гри. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~22382.95 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~500.00 грн. - штраф (фіксована частина). -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~1458.05 грн. - штраф (процентна складова). У звязку із вищезазначеним, просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «АКЦЕНТ-БАНК»зазначену суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у справі [PERSON] був належним чином сповіщений про день та час розгляду цієї справи, але до суду не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки. Судом у судовому засіданні встановлено, що доводи позивача в справі повністю підтверджені письмовими доказами, а саме, - заявою та умовами надання кредиту № АВHJRX20530271 від 11.04.2008 року, розрахунком заборгованості. Згідно ст.. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд вважає , що позов повинен бути задоволеним в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом. В позові вказує, що відповідно до укладеного кредитного договору № 002-07908-180308 від 18.03.2008 року між ПАТ [PERSON] відповідачкою 13.10.2007 року відповідачка отримала кредит у вигляді відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Далі зазначає, що у звязку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору станом на 07.07.2012 року утворилась заборгованість в розмірі 3699,61 грн. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3699,61 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп. В судове засідання сторони не явилися, представник позивача просив справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в силу ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу заочно. Дослідивши надані у справі докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 002-07908-180308 від 18.03.2008 року між ПАТ Дельта Банк та відповідачкою, остання 18.03.2008 року отримала кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії, ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно, зі сплатою відсотків за користування кредитом. У звязку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору станом на 07.07.2012 року утворилась заборгованість в розмірі 4250,57 грн., яка складається з наступного: 1131,89 грн. тіло кредиту, 987,12 грн. заборгованість за відсотками, 1580,60 грн. заборгованість за комісіями, 550,96 грн. пеня. Перелічені обставини суду підтверджені: поясненнями представника позивача, копією вищезазначеного кредитного договору від 18.03.2008 року, розрахунком позивача заборгованості відповідача та матеріалами справи. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved