Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-25 00:00:00

Позивач ПАТ «Укрсиббанк»звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором № 708/05Р-231/081(10301606000) від 28.10.2005 року в сумі 336229,99 доларів США , що еквівалентно 2 686 444 грн. Позов мотивує тим , що 28 жовтня 2005 року між АКІБ «Укрсиббанк»та (на даний час змінено назву на АТ «Укрсиббанк») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 175 000 доларів США з процентною ставкою в розмірі 14 % річних з терміном погашення кредиту до 26 жовтня 2012 року. З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між АКІБ «Укрсиббанк» (на даний час змінено назву на АТ «Укрсиббанк») та [PERSON] було укладено договір поруки 708/1 від 28.10.2005 р. п.1.1 якого передбачено, що поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором у повному обсязі. Однак відповідач [PERSON] своїх зобов»язань за кредитним договором не виконує внаслідок чого станом на 07.05.2012 року виникла заборгованість в сумі 336 229, 99 доларів США , що в еквіваленті становить 2 686 444 гривень та складається з заборгованості по кредиту в сумі 175 000 доларів США , що в еквіваленті становить 1 398 232,50 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 160 573, 74 долари США , що в еквіваленті становить 1 282 968, 13 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту в сумі 298,79 доларів США, що в еквіваленті становить 2 387 , 32 грн, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах в сумі 294 , 88 доларів США, що в еквіваленті становить 2 356 ,05 грн., штрафу за неналежне виконання умов договору в сумі 62,58 доларів США , що в еквіваленті становить 500 грн. Тому просить позов задоволити. В судовому засіданні представник позивача Мельник А.В. , який діє на підставі довіреності від 20.11.2012 року позовні вимоги підтримав , дав пояснення аналогічні наведеним мотивам позову та додатково пояснив ,що на виконання умов кредитного договору позивачем було направлено відповідачу вимогу про повернення кредиту , проте кредит повернуто не було відповідач своїх зобов»язань за договором кредиту не виконав , з врахуванням наведеного просить позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] -[PERSON], яка діє на підставі довіреності від 30.09.2011 року в судовому засіданні позов заперечила та пояснила , що Шевченківським районним судом постановлено рішення про стягнення з неї заборгованості за спірним кредитним договором. Крім того вважає , що позовні вимоги не відповідають обставинам справи так як даний позов повинен бути пред»явлений про солідарне стягнення заборгованості до позичальника та поручителя. В задоволенні позову просила відмовити. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до висновку про те , що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів. Згідно із ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строки та порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 28 жовтня 2005 року між АКІБ «Укрсиббанк» та (на даний час змінено назву на АТ «Укрсиббанк») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 175 000 доларів США з процентною ставкою в розмірі 14 % річних з терміном погашення кредиту до 26 жовтня 2012 року (а.с. 14-17). Крім того, з метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між АКІБ «Укрсиббанк» (на даний час змінено назву на АТ «Укрсиббанк») та [PERSON] було укладено договір поруки 708/1 від 28.10.2005 р. п.1.1 якого передбачено, що поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором у повному обсязі (а.с.21). У відповідності до ч.1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до п.1.3.1 кредитного договору передбачено, що за використання коштів у межах установленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 14% річних. Згідно п.1.3.2 кредитного договору проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику згідно умов даного договору, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останніх коштів у власність банку. Відповідно до п.1.3.3 кредитного договору передбачено, що нарахування процентів здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця. Згідно з п.7.1 кредитного договору (а.с.10) передбачено, що за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредитом та/або комісій позичальник сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредитом, пеню з розрахунку 0,2 відсотка від суми зазначеної заборгованості (суми кредиту та/або процентів за кредитом та/або комісій), розрахованої за кожний день прострочення платежів включаючи день сплати заборгованості. Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21.09.2006 року (а.с.42-43) вирішено стягнути з [PERSON] на користь АКІБ «Укрсиббанк» 197050 доларів США , що в еквіваленті становить 995102, 50 грн., 64450, 53 грн. пені, 11223 ,53 грн. боргу по кредиту виданого в формі овердрафту. Таким чином суд вважає, що відповідач [PERSON] зобовязаний був з моменту отримання кредиту виконувати взяті на себе зобовязання по кредитному договору від 28.10.2005р. та здійснювати платежі по погашенню кредиту та відсотків по ньому у відповідності до Графіку платежів встановленого Додатком №1 до кредитного договору аж до повернення останніх коштів у власність банку (а.с.18-20). Однак судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобовязання по кредитному договору не виконував належним чином, у нього утворилася заборгованість перед позивачем по поверненні кредиту та сплаті відсотків та штрафу у звязку із чим АКІБ «УкрСиббанк»скерував на адресу відповідача письмову вимогу від 26.12.2008р. (а.с.22-25) про дострокове повернення кредиту та процентів у звязку із неналежним виконанням кредитного договору. Як вбачається з представленого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.6-13) станом на 07.05.2012р. заборгованість відповідача по поверненні кредиту становить 336 229, 99 доларів США , що в еквіваленті становить 2 686 444 гривень та складається з заборгованості по кредиту в сумі 175 000 доларів США , що в еквіваленті становить 1 398 232,50 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 160 573, 74 долари США , що в еквіваленті становить 1 282 968, 13 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту в сумі 298,79 доларів США, що в еквіваленті становить 2 387 , 32 грн, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах в сумі 294 , 88 доларів США, що в еквіваленті становить 2 356 ,05 грн., штрафу за неналежне виконання умов договору в сумі 62,58 доларів США , що в еквіваленті становить 500 грн. Оскільки на даний час відповідач взяті на себе зобовязання по кредитному договору не виконав, заборгованість не погасив, на вимогу банку про дострокове повернення кредитних коштів не відреагував, а тому позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»слід задоволити та стягнути з відповідача зазначену заборгованість по поверненні тіла кредиту, відсотків за користування кредитом та пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків та штрафу. У відповідності до вимог ст. 60 ч.1 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином суд приходить до висновку про те ,що [PERSON] як боржником за кредитним договором своїх зобов»язань не виконано так як відповідно до ст. 599 ЦК України зобов»язання припиняється виконанням , проведеним належним чином наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Тому суд приймає рішення про задоволення позову.

Outcome: approved