Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом до КС «Перше кредитне товариство»про відшкодування неповернених грошових коштів з урахуванням індексу інфляції та три відсотка річних, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 19.09.2008р. уклав з ним Договір №ЛВ-20/0041/08/986 про залучення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок строком на 12 місяців, до 19.09.2009р., згідно з Договором КС «Перше кредитне товариство»зобовязалось сплачувати [PERSON] відсотки у розмірі 24% річних. За цим Договором відповідач не повернув гроші мотивуючи тим. Що у них відсутні грошові кошти для повернення внеску, та запропонували укласти нову угоду про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Таким чином 21 вересня 2009р. було укладено новий Договір №ЛВ-1/0120/09/1551 на строк 13 місяців. Під час дії Договору відповідач не виплачував відсотки. Наприкінці дії Договору КС «Перше кредитне товариство»гроші також не повернуло. У позивача під дією цього психологічного фактору зявилися нервові зриви. Тому позивач просить суд стягнути неповернуті внески ,та суму неотриманнях відсотків у сумі 9507,57грн. з відповідача, та 5000грн. на відшкодування моральної шкоди. Позивач в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про слухання справи в його відсутність в якій наполягав на позовних вимогах та не заперечував проти винесення заочного рішення. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомляв, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тобто через неявку представника відповідача за даною цивільною справою, враховуючи письмову заяву позивача з цього приводу, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, повно і всебічно зясувавши обставини, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог [PERSON]. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Як регламентує ст.530 п.1 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що між [PERSON] та КС „Перше кредитне товариство 19 вересня 2008 року був укладений договір № ЛВ-20/0041/08/986 про залучення внеску /вкладу/ члена кредитної спілки на депозитний рахунок /внесок/ в розмірі 100 грн. строком на 12 місяців, тобто, строком повернення 19 вересня 2009 року зі сплатою 21 % річних за користування коштами. 21 вересня 2009 року між [PERSON] та КС „Перше кредитне товариство був укладений договір № ЛВ-1/0120/09/1551 про залучення внеску /вкладу/ члена кредитної спілки на депозитний рахунок /внесок/ в розмірі 5555 грн. строком на 13 місяців, тобто, строком повернення 21 жовтня 2010 року зі сплатою 24 % річних за користування коштами. Також, 21 липня 2009 року між [PERSON] та КС „Перше кредитне товариство був укладений додатковий договір №1 до договору про залучення внеску /вкладу/ члена кредитної спілки на депозитний рахунок /внесок/ № ЛВ-20/0041/08/986 від 19 вересня 2008 року у звязку з поповненням внеску членом КС [PERSON] на суму 6900 грн., тобто дію договору було продовжено на тих же умовах до 19 вересня 2009 року. Виконання позивачем п. 1.1 договору № ЛВ-1/0120/09/1551 від 21 вересня 2009р. та договору № ЛВ-20/0041/08/986 від 19 вересня 2008, з урахуванням додаткового договору № 1 від 21 липня 2009 про внесення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок, стосовно розміщення вкладником вкладів в КС „Перше кредитне товариство, внесення готівки через касу КС „Перше кредитне товариство зі сплатою обов`язкового пайового внеску та вступного внеску, підтверджується наданими суду копіями квитанцій до прибуткового касового ордеру та розрахунку. Згідно умов договору про депозитний вклад договору № ЛВ-1/0120/09/1551 від 21 вересня 2009р. та договору № ЛВ-20/0041/08/986 від 19 вересня 2008, з урахуванням додаткового договору № 1 від 21 липня 2009 , зокрема, п.2.4., нарахування процентів на внесок починається з наступного дня після внесення Членом КС внеску та припиняється в день, визначений п. 1.1 цього договору в якості закінчення строку внеску або в день остаточного розрахунку у випадку дострокового розірвання цього договору, або відповідно до п.3.5 цього договору. З зазначень позивача випливає, що вказана сума відсотків виплачена не була, також КС не повертає позивачу внесений ним вклад на депозитний рахунок Спілки. Відповідно до п,2,7 договору відповідач зобов'язався повернути суму внеску та нараховані але не сплачеш проценти на внесок в день, визначений п.1.1 договору і якості закінчення строку внеску. Згідно ст. 23 ЗУ «Про кредитні спілки»№ 2908-ПІ від 20.12.2001 р., внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому вищевказані кошти, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 ЗУ «Про кредитні спілки». Повернення внесків проводиться за взаємною згодою сторін, на підставі статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами, або не пізніше строку, передбаченому у Договорі. У відповідності до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як зазначає ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди з Кредитної спілки „Перше кредитне товариство на користь позивача суд вважає за необхідне відмовити, так як відшкодування моральної шкоди по даній категорії справ законом не передбачено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При цьому, як регламентує ст.79 ЦПК України, до судових витрат відноситься судовий збір, а також, зокрема витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення депозитного вкладу та нарахованих відсотків є обґрунтовані та вбачає, що з КС «Перше Кредитне Товариство»на користь позивача стягненню підлягає загальна сума депозитного вкладу та нарахованих відсотків по вкладу у розмірі 6997,78 грн. Суд вважає за можливе стягнути з КС „Перше кредитне товариство в дохід держави 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та суму судового збору (держане мито) у розмірі 95,07грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial