Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача [PERSON] про \\~витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди, стверджуючи, що [INFO] помер їх батько [PERSON] - рідний брат відповідача. Батьку на праві власності належав пасажирський автобус-D ЛАЗ-699 Б, випуск 1983 року, двигун № [NUMBER] , шасі (кузов) [NUMBER] , реєстраційний № [NUMBER] , який після його смерті успадкували позивачі по Ѕ частки про що видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.12.2011 року. Даний автобус зберігався на подвір`ї їх діда-батька відповідача , в [ADDRESS] , який на даний час помер. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~20.12.2011року позивачі хотіли забрати та \\~відтранспортувати автобус в м. Івано-Франківськ на автостоянку, однак відповідач чинив перешкоди .Просять позов задовольнити. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~В судовому \\~засіданні позивачі \\~\\~позов підтримали, підтвердили викладене в позовній заяві, просять позов задовольнити. Відповідач позов не визнав та пояснив, що дійсно він разом з покійним братом працювали на автобусі, який формально був записаний на його брата-батька позивачів. Де зараз цей автобус йому невідомо. На подвір`ї в с. Лука \\~стоїть не той автобус. 20.12.2011 року він не дозволяв забрати автобус,оскільки з невідомими людьми не було позивачів, а невідомі люди не представили жодних документів. Просить в позові відмовити. Суд вислухавши сторін, \\~\\~дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що предметом спору є пасажирський автобус-D ЛАЗ-699 Б, випуск 1983 року, двигун № [NUMBER] , шасі (кузов) [NUMBER] , реєстраційний № [NUMBER] , який належав згідно облікової картки приватного АМТ від 05.04.2002 року(а.с.7) [PERSON] ,а після його смерті успадкували позивачі по Ѕ частки про що видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.12.2011 року(а.с.5). \\~\\~\\~\\~\\~\\~Про те, що на \\~подвір`ї їх діда-батька відповідача , в [ADDRESS] знаходиться пасажирський автобус не заперечили сторони. \\~\\~\\~\\~\\~\\~Згідно висновку № 39/11 про оцінку транспортного засобу від 08.11.2011 року(а.с. 16-24), складеного підприємцем [PERSON] вбачається, що \\~ним оглянуто вищезазначений автобус. Вартість автобуса складає 21700 грн. Агрегати та державний реєстраційний номер відповідають реєстраційним документам. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~За змістом ст.ст.316,317,321 \\~ЦК України правом \\~власності \\~є право особи на річ (майно), \\~яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, \\~незалежно від \\~волі інших осіб. Власникові \\~\\~належать \\~права \\~володіння, \\~корис-тування \\~та розпоряджання своїм майном \\~Право \\~власності \\~є \\~непорушним. \\~Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи \\~обмежений у його здійсненні \\~\\~\\~\\~\\~Ст. 387 ЦК України передбачено, що \\~власник \\~має \\~право витребувати своє майно від особи, \\~яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. \\~\\~\\~\\~\\~\\~За таких обставин суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково,оскільки позивачі довели свої позовні вимоги щодо неправомірного удержування даного автобуса та не довели нанесення їм моральної шкоди. Натомість відповідачем не представлено суду належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження та докази позивачів, а саме не представлено документів, які б стверджували про належність даного автобуса відповідачу. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача по справі в користь позивачів слід стягнути судові витрати, які останніми були сплачені при подачі позовної заяви до суду, а саме по 329грн.56 коп. кожній.

Outcome: approved