Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

[PERSON], в інтересах якої виступає [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що з 15 липня 2001 року до 10 лютого 2006 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає біля неї і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не цікавиться її життям, злісно ухиляється від матеріального утримання дитини, з народження не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, ні усно, ні письмово не спілкується з дитиною, не проявляє до неї щонайменшої батьківської турботи, після припинення подружніх стосунків жодного разу не цікавився життям дитини, її здоров`ям, інтересами, дозвіллям, здібностями та недоліками, не відвідує батьківські збори, не цікавиться шкільним життям дитини. Рішенням Комісії з питань захисту прав дитини за № 7 від 31.08.2012 року та висновком органу опіки та піклування за № 01-15/21-518 від 04.09.2012 року визнано за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав, тому просила позов задовольнити. В судовому засіданні представники позивачка підтримали заявлені вимоги з наведених підстав. Представник позивача [PERSON] пояснила також, що її дочка [PERSON] перебуває за кордоном і хоче забрати дитину за кордон, з відповідачем її дочка спільно не проживає з 2002 року, батько допомоги дитині не надає, дитину не відвідує, не телефонує, дитина батька не знає, мати відповідача на день народження приносить подарунки. Представники відповідача позову не визнали. Представник відповідача [PERSON] заперечувала проти позову тим, що після розлучення, коли дитині виповнилось 1 рік, її син з 2002 року приходив до дитини, відвідував її у дитячому садочку, але він з 2006 року знаходиться за кордоном і фізично не може відвідувати дитину, оскільки не має офіційних документів, щоб вільно їздити на Україну, але він їй телефонує та цікавиться дитиною, розпитує про її життя та здоров`я, подарував їй телефон, дитина буває у них вдома. Представник органу опіки та піклування висловилась за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO], оскільки відповідач злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Прокурор висловився з приводу наявності всіх передбачених законом підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав. Заслухавши пояснення представників сторін, органу опіки та піклування, прокурора, показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], думку дитини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 15 липня 2001 року до 10 лютого 2006 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку [PERSON], [INFO]. Рішенням Комісії з питань захисту прав дитини за № 7 від 31.08.2012 року та висновком органу опіки та піклування за № 01-15/21-518 від 04.09.2012 року визнано за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] показали, що батько телефонував і цікавився дитиною. Передавав подарунки, чи гроші на подарунки, [PERSON] купляла дитині дублянку, сережки. Зі слів дитини, батька вона не знає, тричі він телефонував, бабуся передає подарунки від тата, якщо би батько надав дозвіл на її виїзд за кордон, не було б судової справи, вона хоче до мами за кордон, але тато не дає дозвіл. Згідно вимог п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Оцінивши у сукупності всі здобуті у судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що у поведінці відповідача є ознаки невиконання обов`язків по вихованню дитини та формальні підстави для позбавлення батьківських прав, однак, за наявності певних обмежень щодо повноцінного спілкування з дитиною, не встановлено, що відповідач свідомого та навмисного ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, а також з урахуванням того, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, а судом не виявлено позитивного результату у долі дитини, що має настати при позбавленні відповідача батьківських прав, тому відсутні такі факти, які б давали підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України у зв`язку з відмовою у задоволенні позову не підлягають відшкодуванню судові витрати. Враховуючи наведене, ст.ст. 157, 158, 159, 164 Сімейного кодексу України,

Outcome: dismissed