overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

16 листопада 2012 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що сторони перебували у шлюбі з 19 липня 2008 року по 19 жовтня 2012 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач позбавлена можливості отримувати додаткові прибутки, від надання їй матеріальної допомоги для утримання дитини відповідач ухиляється. Позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання їхньої дитини у розмірі 30% частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно (а.с. 1). Позивач у судовому засіданні позов підтримала; відповідач не заперечував проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 180 184, 191 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я і матеріальне становище дитини, стан здоров`я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, жінки, батьків, доньки, сина, інші обставини, які мають суттєве значення. Розмір аліментів на одну дитину за будь-яких обставин не може бути меншим за 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня подання позову. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 19.07.2008 р., який рішенням Кіровського районного суду від 19 жовтня 2012 року було розірвано (а.с. 2). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем (а.с. 3, 4). Позивач здорова, з урахуванням утримання дитини матеріально забезпечена недостатньо. Дитина здорова, матеріально забезпечена недостатньо. Відповідач здоровий, має стабільний заробіток, інших дітей не має. За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше за 30 % прожиткового мінімуму для дітей її віку. Згідно зі статтею 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць до негайного виконання. Крім того, у порядку статті 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 214,60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

Позивач звернулась у Рівненський районний суд з позовною заявою до [PERSON] , просить стягнути на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 350 грн. щомісячно, починаючи від дня подачі позовної заяви в суд і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який рішенням Рівненського районного суду від 22.11.2011 року був розірваний. Від спільного подружнього життя мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідач вихованням дітей не цікавиться, матеріально належним чином їх не забезпечує. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи проводити без її участі, стосовно заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення на підставі доказів, наявних у справі. Дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] , є батьком [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , матір`ю яких є позивач, що підтверджено свідоцтвами про народження дітей серії [NUMBER] від 09.10.2008 року та серії [NUMBER] від 21.06.2010 року. Відповідач має нерегулярний дохід, матеріально дітей належним чином не забезпечує, що є підставою для стягнення аліментів на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 1 ст. 184 СК України передбачено, що у випадку нерегулярного доходу платника аліментів, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. \\~ \\~ \\~ Враховуючи обставини справи, стан здоров`я та матеріальне становище дітей, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, який є працездатним, суд вважає, що з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на користь [PERSON] на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі по 350 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~На підставі наведеного, ст.ст. 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

26 листопада 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. При цьому посилався на ті обставини, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 18 грудня 2004 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Гірницького районного управління юстиції м. Макіївки Донецької області, актовий запис № 184. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . З січня 2011 року шлюбні стосунки між сторонами припинені з тих підстав, що сторони не зійшлися характерами та втратили почуття один до одного. На час пред`явлення позову позивач проживає разом з іншою жінкою та має намір створити з нею нову сім`ю. Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини сторони на даний час не мають. З огляду на вищевказане, позивач просить суд задовольнити позов та розірвати їх з відповідачем шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив суд справу розглядати за його відсутності, позовну заяву підтримував в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечувала. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як слідує з матеріалів справи, шлюбні стосунки між сторонами втрачені, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дитини сторони не мають. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Таким чином суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в якому просить стягнути з відповідачів суму в розмірі 1928,34 грн., судові витрати по справі. В позовній заяві позивач вказує, що відповідачка мешкає в квартирі [ADDRESS] та отримує послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання. Згідно виписки з особового рахунку № [NUMBER] , боржник оплату за надані послуги здійснює частково, в зв`язку з чим за період з 01.01.2002 р. по 31.08.2008 р. включно, утворилась заборгованість в сумі 1928,34 грн. На пропозицію укласти договір про реструктуризацію заборгованості, боржники договір не уклали, у зв`язку з чим позивач звернувсь до суду з даним позовом. Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними доказами в матеріалах справи поштовими повідомленнями. Про причини неявки відповідача суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в якому просить стягнути з відповідачів суму в розмірі 9309,92 грн., судові витрати по справі. В позовній заяві позивач вказує, що відповідачка мешкає в квартирі [ADDRESS] та отримує послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання. Згідно виписки з особового рахунку № [NUMBER] , боржник оплату за надані послуги не здійснює, в зв`язку з чим за період з 01.01.2002 р. по 31.08.2008 р. включно, утворилась заборгованість в сумі 9309,92 грн. На пропозицію укласти договір про реструктуризацію заборгованості, боржники договір не уклали, у зв`язку з чим позивач звернувсь до суду з даним позовом. Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними доказами в матеріалах справи поштовими повідомленнями. Про причини неявки відповідача суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в якому просить стягнути з відповідачів суму в розмірі 4806,20 грн., судові витрати по справі. В позовній заяві позивач вказує, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS] та отримують послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання. Згідно виписки з особового рахунку № [NUMBER] , боржники оплату за надані послуги здійснювали частково, в зв`язку з чим за період з 01.01.2002 р. по 31.10.2011 р. включно, утворилась заборгованість в сумі 4806,20 грн. На пропозицію укласти договір про реструктуризацію заборгованості, боржники договір не уклали, у зв`язку з чим позивач звернувсь до суду з даним позовом. Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі до судового засідання не з`явилися, про дату, час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними доказами в матеріалах справи поштовими повідомленнями. Про причини неявки відповідачів суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] в якому просить суд розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований Відділом РАЦС Борзнянського РУЮ Чернігівської області 18.07.2009 року актовим записом № 42. В обгрунтування позовних вимог, позивач в позовній заяві посилається на те, що між нею та чоловіком втрачено взаємопорозуміння та повага один до одного. Причинами, що призвели до припинення шлюбних стосунків є зловживання її чоловіком алкогольними напоями, що призводить доконфліктів між ними з застосуванням фізичної сили. На її прохання щодо належного з нею поводження у сім`ї відповідач не реагує належним чином. Шлюб перешкоджає її життєвим інтересам і вона не вбачає можливості відновити сімейні стосунки з чоловіком. В судовому засіданні позивач підтримала позов і наполягала на його задоволенні. Відповідач, повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився заяв про розгляд позову без його участі або про відкладення розгляду справи не подавав. З`ясувавши наведені у судовому засіданні доводи позивача про розірвання шлюбу, перевіривши дані наданого суду свідоцтва про одруження, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач вважає за неможливе подальше спільне життя подружжя у шлюбі й не знаходить за можливе відновлення сімейних стосунків з відповідачем, що шлюб перешкоджає її життєвим інтересам то, відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Статею 235 ч.8 ЦПК України передбачає, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, суд, з`ясувавши думку позивача, виносить рішення про залишення прізвища позивача незмінним. На підставі ст.110, 112, 235 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-12 00:00:00

З огляду на положення ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд, вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин. На підставі ст.110, 112, 235 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-12 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючих документів - державних актів ЖТ № 041815 та ЖТ №041814 від 23 грудня 2002 року виданих Овруцькою районною державною адміністрацією на ім"я [PERSON] їй - [PERSON]. Мотивує це тим, що їй були видані Державні акти на земельні ділянки, в яких неправильно зазначені її прізвище та по батькові, а саме зазначено "Баранівська Зоя Куприянівна" замість "Барановська Зоя Купріянівна". Встановлення даного факту їй необхідно для реалізації свого права на розпорядження нележним їй майном. Заявник просить справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Заінтересована особа надала суду заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, щодо задоволення заяви не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, прізвище та по батькові заявника в паспорті серії ВМ № 568045, значиться як «Барановська Зоя Купріянівна», в той час, як в Державних актах на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №041814 та серії ЖТ № 041815 від 23.12.2002 року, її прізвище та по батькові значиться як „Баранівська Зоя Куприянівна». Вказані обставини не викликають у суда сумнівів в належності вищевказаних державних актів [PERSON], а тому суд вважає факт належності правовстановлюючих документів доведеним. Заявником сплачено судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки, посилаючись на те, що з 28 серпня 1993 року по 29 квітня 1999 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишилась проживати разом з нею. З 1.09.2012 року їх донька навчається на 1-му курсі луганського національногго університету ім. Т.Г.Шевченка денного відділення, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Вказує на те, що відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає., тому просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання доньки до закінчення донькою навчання в розмірі ? частини всіх видів доходів громадян щомісячно, починаючи стягувати з дня пред,явлення позову до суду і до закінчення дочкою навчання, але не більш як до досягнення нею 23 років. У відкрите судове засідання сторони не зявилися, до судового засідання позивач надала заяву в якій позов підтримала, справу просить розглянути бех ії участі. Відповідач до судового засідання не з,явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав, заяви про розгляд справи у його відсутність не представив, тому суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про розірвання шлюбу, що було видане відділом РАЦС Рубіжанського МУЮ Луганської області 24 грудня 2009 року (а.с. 3). Від цього шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, що було видано Рубіжанським відділом РАЦС Луганської області 03 лютого 1994 року (а.с. 4). Згідно довідки № 26-от від 31 серпня2012 року, що була видана Національним Державним закладом "Луганським національним університетом ім. Тараса Шевченка", [PERSON] є студенткой вказаного вищого навчального закладу денної форми навчання на бюджетній основі . Відповідно до довідки за №1035 від 28.08.2012 року, виданої КК „Коменерго- Рубіжне м.Рубіжного [PERSON] мешкає за адресою : [ADDRESS] Оскільки відповідач матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини не надає, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом попереднього судового засідання, тому він підлягає задоволенню. З відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 214 грн 60 копійок. Згідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-12 00:00:00

29 листопада 2012 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки Єлизавети, [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання позивачка не з"явилась, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги і просила справу розглянути без неї. Відповідач в судове засідання не з"явився, надав заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив справу розглянути без нього. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 лютого 2009 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Єлизавету, [INFO] (а.с. 3, 4). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] не виконує обов'язок по утриманню доньки, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.( ч.3 ст. 181, ст. ст. 182, 183 СК України). Судом встановлено, що дитина обєктів рухомого і нерухомого майна не має, проживає із матірю, яка не працює. Відповідач не працює, інших неповнолітніх дітей він не має, інших стягнень по виконавчим листам з нього не проводиться. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість стягнення із [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11.07.2009 року, вони з відповідачем уклали шлюб, під час перебування у якому, в них народився син [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини виявились невдалими через безвідповідальне ставлення відповідача до родини, котрий не турбується про неї та сина, часто не зявляється додому, не переймається потребами сімї. Сторони припинили спільне проживання. Збереження сімї не можливе, у звязку з чим, позивач просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], як такий, що існує лише юридично. Також, просила стягнути з відповідача судові витрати. У судовому засіданні, позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, надіславши суду заяву, в якій просив справу розглянути без його особистої участі, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Вислухавши позивача, врахувавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України розривається. Як вбачається, подальше збереження даної сімї неможливе, миритися сторони не бажають. Шлюб фактично розпався і ніхто із сторін не ставить питання про примирення, а суд не вбачає для цього підстав. Проживання як подружжя, суперечить інтересам сторін, у звязку з чим, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати (судовий збір) в сумі 107 грн. 30 коп.. Позов підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копією свідоцтва про народження дитини, копією паспорту. На підставі викладеного,

Outcome: approved