Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до Великомихайлівського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту та штрафних санкцій у розмірі 13141,79 грн.. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до договору №004-15129-220807 від 22.08.2007 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], згідно якого останнім отримано кредит у розмірі 4554.24 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом та комісійних, заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12 місяців. Відповідно до договору відповідач взяв на себе забов*язання щомісячно здійснювати погашення кредиту та проценти за прострочення заборгованості та суми заборгованостей минулих періодів. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 09.07.2012 року має заборгованість - 13141,79 грн., яка складається з наступного: 4554.24 грн. - тіло кредиту; 0.00 грн. - прострочено тіло кредиту; 3317. 96 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 5269. 59 грн. - заборгованість за комісіями; 150 грн. - пеня. Відповідно до довіреності від 12.12.2011 року ПАТ «Дельта Банк» уповноважує [PERSON] подавати, підписувати, пред'являти, та підтримувати позови, у тому числі цивільні позови у кримінальних справах, скарги, клопотання, пояснення, заяви та інші процесуальні документи; представляти інтереси ПАТ «Дельта Банк» у всіх органах державної влади, перед фізичними особами, в загальних та спеціалізованих судах окремих судових юрисдикцій всіх інстанцій, третейських судах, у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України, в інших судах, що створюються та діють за законодавством України, з наданням прав, передбачених законодавством для позивача, цивільного позивача, кредитора, заявника, стягувача. У судове засідання представник позивача надав заяву про проведення судового розгляду справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. З позовними вимога згоден. Має намір сплачувати борг. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по наступним підставах: Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 527 Цивільного Кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності з вимогами ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 628 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором. Відповідно 4.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому. На підставі викладеного,

Outcome: approved