Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

[PERSON] вказує в позовній заяві від 26 липня 2012 року, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 23 листопада 2001 року. Шлюб реєстрували у Моквинській сільській раді Березнівського району Рівненської області. Від шлюбу мають дочок: Дарину, [INFO], Христину, [INFO], Марину, [INFO], та Галину, [INFO]. Спільне життя з відповідачем, яке б ґрунтувалося на почуттях взаємної любові та поваги, не склалося. Відповідач за час перебування у шлюбі почав часто вживати спиртні напої, застосовувати до неї фізичну силу, перестав матеріально забезпечувати сімю і дітей. Як наслідок почали виникати сварки і непорозуміння. Чоловік проявляє неповагу до неї. Просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи на те, що одруження виявилося невдалим, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Дітей просить залишити проживати з нею, а судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала з підстав, наведених в позовній заяві. Показала що проживають окремо, відповідач не цікавиться життям сімї, втратив будь-який інтерес до неї та дітей. Зловживає спиртними напоями. Сімю матеріально не підтримує. Просить задовольнити її позов, судові витрати в розмірі судового збору - 107 гривень 30 копійок та витрати на правову допомогу в сумі 150 гривень - покласти на відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про ставлення до позову суд не сповістив. Про день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи. Вислухавши позивача [PERSON], дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову. Суд вважає безспірно встановленим, що шлюб сторін по справі остаточно розпався і збереження сімї неможливе, адже сторони тривалий час не проживають однією сімєю, не ведуть спільне господарство, відповідач не займається вихованням і утриманням дітей. В судовому засіданні доведено, що вони втратили почуття любові і поваги один до одного, обоє не бажають зберегти шлюб. Про це, зокрема, крім пояснень позивача [PERSON] в судовому засіданні, свідчить позиція відповідача [PERSON], який уникає явки в суд. На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що подальше їхнє спільне проживання суперечить інтересам позивача [PERSON] та малолітніх дітей сторін по справі. Адже згідно з вимогами ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням наведеного суд розриває шлюб, малолітніх дітей сторін по справі, оскільки відповідач [PERSON] про своє ставлення до позову не заявив, залишає проживати з матірю, позивачем по справі [PERSON] Позивач просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Такі її вимоги суд вважає доведеними. Цей факт вона ствердила належними доказами квитанцією про сплату судового збору в розмірі 107 гривень 30 копійок від 26 липня 2012 року № 141 (а. с. 1) та квитанцією до прибуткового касового ордеру від цієї ж дати на а. с. 6.

Outcome: approved