overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-23 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, суттєво погіршились їх стосунки, вважає, що сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, приходить до слідуючого. Сторони перебувають в шлюбі з 13.02.2010 року, мають доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові та поваги один до одного. При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20.08.1966 року . Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. На даний час між ними склались неприязні відносини, протягом декількох місяців проживають окремо, дружина проживає у [INFO], спільне господарство не ведеться , примирення та поновлення відносин неможливо, а тому просив суд шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не прибув, подав письмову заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримав. Відповідачка у судове засідання не прибула, подала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов визнала. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.08.1966 року. Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалося . По причині невідповідності характерів між сторонами виникали сварки, згодом сторони припинили проживати разом, примирятись та поновлювати подружні відносини сторони не бажають, а тому суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-23 00:00:00

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 28.05. 2013 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-23 00:00:00

Представник ПАТ КБ Приватбанк звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення основного боргу за кредитним договором, заборгованості за процентами, штрафу за користування кредитом, комісії за користування кредитом та штрафи у сумі 23481,04 гривень та судові витрати по справі. Представник позивача в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що між ПАТ КБ Приватбанк та відповідачем [PERSON] 11.09.2008 року було укладено договір №б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки відповідач свої зобовязання перед банком належним чином не виконує, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що згідно умов укладеного кредитного договору від 11.09.2008 року банком було надано відповідачу кредит у розмірі 4\~ 000 грн. зі сплатою процентів. У звязку з недотриманням відповідачем зобовязань по кредитному договору виникла заборгованість 23481 грн.04 коп. , що складається із 12551.97 грн. - заборгованості за кредитом, 6988.64 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 2346.09 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1094.34 грн. - штраф (процентна складова). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не зявився. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення. 11.09.2008 року між ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON] був укладений договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4\~ 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач [PERSON] заборгував ПАТ КБ Приватбанк 23481 грн.04 коп., що стверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що [PERSON] порушила зобовязання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-23 00:00:00

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через різні інтереси і погляди на сімейні взаємовідносини, що призвело до серйозних конфліктів та непорозумінь. Протягом двох років вона з відповідачем не підтримують подружніх стосунків. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], 11.12.2000року народження. Вважає збереження шлюбу неможливими, тому просила шлюб розірвати, сина залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище Капінус. Позивачка у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, на розірвання шлюбу погодився, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 16 жовтня 1999 року, на даний час існує формально, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, інтересам дитини сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, сина залишити проживати з матірю, залишити їй шлюбне прізвище Капінус. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов"язанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-23 00:00:00

Для повного та детального виготовлення тексту рішення суду необхідний більш довгий (тривалий) час, в звязку з чим судом відповідно до ст. 218 ЦПК України зачитується лише вступна та резолютивна частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-23 00:00:00

. Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-23 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст.209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі наведеного, ст.ст.261, 267 ЦК України, 128, 129, 131 ЖК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду із вищезазначеними позовними вимогами. На доведеність заявлених вимог позивач зазначив, що між ВАТ «Державний [PERSON] України» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 631/06 від 07 серпня 2006 року. Відповідно до умов цього договору позичальник [PERSON] отримав кредит у сумі 5000грн. строком на 24 місяці із зобовязанням сплати 19% річних за користування кредитом. Кінцевий термін повернення кредиту встановлено до 07 серпня 2008 року. Однак в порушення умов договору та ст.. 526 ЦПК України [PERSON] не виконав належним чином умови договору про погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом. Крім того відповідно до п.4.1.1 вищезазначеного договору за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом позичальник [PERSON] зобовязався сплатити на користь ВАТ «Державний [PERSON] України» пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми платежу, за кожний день прострочення. В результаті порушення умов договору, яке полягає у несплаті відповідачем суми боргу та суми відсотків за користування кредитними коштами, було нараховано пеню в сумі 84,13грн., про що свідчить розрахунок пені за кредитним 631/06 від 07 серпня 2006 року. Зазначений кредитний договір було забезпечено порукою, відповідно до договору поруки № 631/06 від 07 серпня 2006 року. Поручителем виступив [PERSON], який відповідно до п.1.1. договору поруки та ст.. 554 ЦК України, зобовязаний відповідати солідарно в повному обсязі перед кредитором ВАТ «Державний [PERSON] України» за своєчасне та повне виконання відповідачем [PERSON] зобовязань за кредитним договором № 631/06 від 07 серпня 2006 року. Відповідно до п.3.1 договору поруки у випадку невиконання [PERSON] його зобовязань перед ВАТ «Державний [PERSON]» за кредитним договором, поручитель [PERSON] і боржник [PERSON] відповідають перед ВАТ «Державний [PERSON]» як солідарні боржники. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову. Відповідача в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були належно повідомлені. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідно до ст..ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-23 00:00:00

09 квітня 2013 року представник [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не надає позивачці належної матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі 972 гривень щомісяця з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, заяви про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення у справі. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно до ст.27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей. У відповідності зі ст.80 СК аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності зі ст.84 СК дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік", встановлено у 2013 році такі розмірі прожиткового мінімуму на одну особу (у розрахунку на місяць) для дітей віком до 6 років: з 1 січня 972 гривень, з 1 грудня 1032 гривень. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими та на її користь з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 972 гривень до досягнення повноліття дитиною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-23 00:00:00

21 березня 2013 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON]М, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не надає їй належної матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, заяви про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення у справі. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розірвано (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.7). Стан здоров'я дитини та відповідача задовільні. Відповідно до ст.27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей. У відповідності зі ст.80 СК аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності зі ст.84 СК дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. При таких обставинах позовні вимоги позивачки є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-24 00:00:00

09.07.1976 року позивач уклав з відповідачем шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №97. Дітей від шлюбу не мають, але розірвати шлюб в органах РАЦС відповідачка заперечує. В позовній заяві позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та постійними сварками, спільне господарство ними не ведеться, з 2000 року проживають окремо. Позивач в судовому засіданні викладені обставини підтвердив, вимоги позову визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідачка в судовому засіданні викладені обставини підтвердила, вимоги позову підтримала, просить шлюб розірвати. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторони проживають окремо, сімейні відносини між ними припинились з 2000 року, спільне господарство не ведуть, примиритися не бажають, родину зберегти не можливо, шлюб позивача та відповідачки слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-25 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 8 серпня 1993 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки проживаючи спільно постійно конфліктували, злагоди в сімейному житті не було, конфлікти виникали на побутовому рівні. Сторони в судове засідання не прибули, до суду подали заяви, згідно яких позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач визнає позов, після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище «[PERSON]», справу розглядати у їх відсутність. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сім'ї сторін, свідчать про те, що їх сім'я розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов'язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-25 00:00:00

В заяві прокурор зазначає, що [INFO] помер [PERSON], який на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) Серії [NUMBER] мав право на земельну частку (пай) в розмірі 2, 87 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 64176грн. Посилаючись на відсутність спадкоємців, він просить визнати спадщину відумерлою та передати її територіальній громаді Чаплянської сільської ради. В письмових клопотаннях сторони просять розглянути справу за їх відсутності, вимоги задовольнити. Розгляд справи проведено в порядку ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Смерть [PERSON] [INFO] підтверджується актовим записом про смерть № 8 від 22.08.2008р., складеним Чаплянською сільською радою Летичівського району Хмельницької області. Із довідок Чаплянської сільської ради № 69 і № 70 від 21.04.2015року, вбачається, що [PERSON] до дня смерті проживав одиноко в [ADDRESS] і помер [INFO]. За повідомленням Летичівської державної нотаріальної контори від 13.05.2015року спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Згідно довідки, без номера і дати, відділ Держземагенства у Летичівському району повідомляє, що [PERSON] отримав сертифікат на земельну частку (пай) Серії [NUMBER] за реєстровим № 119, вартість земельної частки (паю) на дату видачі сертифіката 9297грн., з урахуванням коефіцієнтів індексації 1,756 та 3,997 становить 64176грн. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, суд приходить до висновку, що вимоги доведені і їх слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved