Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

В червні 2012 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду в розмірі 4268 грн. та 707, 04 грн. витрат на проведення експертного дослідження, а всього 4975, 04 грн. В судовому засіданні позивач вказував, що [PERSON] та [PERSON] є власниками [ADDRESS] «В» в м. Миколаєві на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.09.1996 року, в якій позивач проживає та фактично її утримує. Власником квартири №12, що знаходиться поверхом вище квартири позивача, є [PERSON], з вини якої 12.05.2012 року відбувалося залиття водою квартири №3 «В», а саме затоплені приміщення кухні та ванної кімнати, в результаті чого позивачу нанесено матеріальну шкоду розмірі 4268 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]П, - [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Вказував, що 12 травня 2012 року в квартирі відповідачки, яка живе поверхом вище, на кухні під мийкою прорвало шланг водопостачання, що призвело до залиття водою квартири позивача та його родини, в звязку з чим позивачу була спричинена матеріальна шкода. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, оскільки не вважає себе винною в спричиненні шкоди. Вказувала, що ніякого шлангу в неї не проривало та позивача не затоплювала. Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши показання свідків, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що кв. № 8 по вул.. Ленінградській, З «В» в м. Миколаєві розташована на другому поверсі багатоповерхового будинку та належить [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.09.1996 року, а квартира № 12, що розташована на третьому поверсі вище, належить відповідачу [PERSON] В квартирі № 8 проживає один [PERSON], який фактично володіє житлом та його утримує. 12.05.2012 року з вини відповідача відбулося затоплення квартири № 8 по вул. Ленінградській, З «В» в м. Миколаєві. Зазначене обєктивно підтверджується актом затоплення від 22 травня 2012 року (а.с. 16) та допитаними в судовому засіданні свідками [PERSON], [PERSON] та Григор»євим О.І. Згідно іцсту обстеження майна від 22.05.2012 року комісією у складі інженера КЖЕП - 24 [PERSON], майстра ділянки 2 [PERSON] та слюсаря-сантехника дільниці № 2 Григор»єва О.1. був встановлений факт затоплення квартири № 8 по вул. Ленінградській, З «В» в м. Миколаєві сусідами зверху, позивачу нанесено шкоду, а саме: на стелі в місці проходження стояків та окремих ділянок стелі є жовті плями та відбулось відслоювання поверхні, що його покриває. На стіні відклеїлися частина шпалер. В ванній кімнаті на стелі в місці проходження стояків є жовті плями, та відслоюється поверхня, що його покриває (а.с. 16). З висновку комісії вбачається, що зазначене затоплення відбулось з квартири № 12, яка належить відповідачу по справі. В квартирі відповідача на кухні під мийкою пошкоджено шланг, що підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON]»єв О.І., який працював слюсарем сантехніком та був допущений відповідачем до огляду своєї квартири. Висновком спеціаліста № 2005-2006 від 01.06.2012 року встановлено, що ринкова вартість ремонтно-відновлювальних робіт, які необхідно виконати в квартирі № 8 по вул. Ленінградській, З «В» в м. Миколаєві, з врахуванням вартості будівельних робіт та матеріалів, діючих цін на будівельні матеріали та послуги на момент проведення експертизи та НДС складає 4268.00 грн. (а.с. 8). Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрата, втрати, яких особа зазнала у звязку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями и бездіяльністю-особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Також, ст. 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що полягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З огляду на наведене, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача, враховуючи доведений в судовому засіданні факт завдання відповідачем збитків позивачу та його сім»ї. Посилання [PERSON] на відсутність доказів її вини в завданій матеріальній шкоді спростовується дослідженими доказами причин затоплення квартири позивача. В порушення вимог ст. 60 ЦПК України [PERSON] не довела тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 214, 60 та витрати на проведення експертизи у розмірі 707,04 грн.

Outcome: approved