overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-08 00:00:00

08.06.2012 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що: 30 серпня 2008 року уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, так як між ними немає взаєморозуміння, в них різні погляди на життя та шлюбно-сімейні стосунки, вони втратили взаємні почуття один до одного, часто виникають сварки. Шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені з квітня місяця 2011 року і не відновлювались. Спільне господарство не ведеться. Відповідач не дає згоди на розірвання шлюбу в органах РАЦС. Спору про розподіл сумісного майна не виникає. А тому просила винести рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, так як він суперечить її інтересам. Від позивача надійшла заява з проханням справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, настоює на розірванні шлюбу, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином (рекомендованим листом за зареєстрованим місцем проживання). Заперечень по позову та заяв про відкладення слухання справи від нього не надходило. Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою позивача - постановлює заочне рішення. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: - згідно свідоцтва про шлюб, сторони 30 серпня 2008 року зареєстрували шлюб. В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до вимог частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з квітня 2011 року, тобто шлюб існує формально, проживають окремо, на примирення позивач не згодна і наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що шлюб суперечить її інтересам, відповідач заперечень по позову не надав. На підставі ст.ст.105, 110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду в травні 2012 року з позовом про стягнення з відповідача аліментів на дітей в розмірі 1/3 частини заробітку в звязку з тим, що вона з відповідачем мають дітей: сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Позивач в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Судом досліджені докази : свідоцтво про народження дітей, довідка про склад сімї. Суд приходить до наступного: Позивач і відповідач мають дітей: сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Діти знаходяться на утриманні позивача. За ст..180,181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які можуть бути стягнуті у частці від доходу за ст. 183 СК України. Відповідач є працездатним, тому він має змогу сплачувати аліменти. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-08 00:00:00

22 червня 2012 року [PERSON] звернулася до Вінницького районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що з 19.02.2004 року зареєструвала шлюб з [PERSON], від шлюбу з відповідачем мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання, хоча має таку можливість, так як працює в ВФ Інвар, тому позивач вимушена звернутись з позовом до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, проте надала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Справу просить розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення та просив справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думку та позицію позивача, викладену у поданій до суду позовній заяві та визнання позову відповідачем, відповідно до поданої ним до суду письмової заяви, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що від спільного подружнього життя в сторін 21 березня 2004 року народилася донька [PERSON], яка проживає з матірю та перебуває на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АМ №217784 від 14.04.2004 року, довідкою виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради за №1080 від 20.06.2012 року (а.с. 2, 3). Відповідач не виконує передбаченого ст. 180 СК України обовязку утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. Визначаючи розмір аліментів, суд, відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини - здорова, перебуває на утриманні матері, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів здоровий, працюючий в ВФ Інварта приходить до висновку, що розумним і справедливим буде розмір аліментів на утримання дитини, визначений в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття . Згідно з ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір, від сплати якого звільнено позивачку . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON], [INFO] заявила про намір одружитися з [PERSON]В, [INFO] Оскільки заявниця не досягла 18-и річного віку, маючи тільки 17 років, а законом у березні 2012 р. змінено шлюбний вік для жінок з 17-и до 18-и років. Натомість весілля було призначено ними у січні 2012 р. просить суд надати дозвіл на шлюб з [PERSON] і взяти до уваги, що вона вже вагітна від [PERSON] [PERSON] заяву підтримала. [PERSON] пояснив, що бажає одружитись з нею. Батьки заявниці не заперечують щодо одруження [PERSON] з [PERSON] Згідно медичної довідки [PERSON] є вагітною 11 тижнів. Оцінивши встановлене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задовольненню виходячи з такого. [PERSON] досягла віку 17 років 8 місяців. З обставин справи видно, що укладення зазначеного шлюбу відповідає її інтересам, тобто є підстави застосувати ст. 23 ч. 2 СК України. Судових витрат до стягнення не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та в позові зазначив, що сімейні стосунки між ними фактично припинено з лютого 2012 року в звязку з несумісністю характерів. В звязку з тим, що сімейні стосунки припинено, позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. До позову позивачем було додане клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] повідомлена відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України про дату та місце розгляду справи, за викликом суду в судове засідання не зявилась. Надала клопотання про розгляд справи за її відсутності та вказала, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Зважаючи на те, що обидві сторони не прибули в судове засідання, розгляд справи проведено за відсутності сторін без фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним пристроєм, що відповідає положенням ст. ст. 169, 197 ЦПК України. Вивчивши доводи позивача, викладені в позовній заяві, заяву відповідача, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 18.10.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області, запис акта про шлюб № 115. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має в сім'ї рівні права та обов'язки. За правилами ст. ст. 110, 114 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Фактичні взаємини подружжя свідчать про неможливість збереження сім'ї, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, внаслідок чого шлюб сторін підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду в квітні 2012 року з позовом про стягнення з відповідача аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини заробітку в звязку з тим, що вона з відповідачем мають дитину доньку [PERSON] [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Позивач в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач, який повідомлений належним чином до суду не зявився. Судом досліджені докази : свідоцтво про народження дитини, довідка про склад сімї. Суд приходить до наступного: Позивач і відповідач мають доньку [PERSON] [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивача. За ст.. 180,181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які можуть бути стягнуті у частці від доходу за ст. 183 СК України. Відповідач є працездатним, тому він має змогу сплачувати аліменти. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що життя з відповідачем не склалося із-за повної відсутності між ними порозуміння. Між ними втрачено почуття любові. Шлюбні відносини між сторонами припинені, шлюб носить формальний характер. Тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з «явилась, згідно заяви просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 листопада 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-БК №031150 від 07.11.1998 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей: доньку Аліну, [INFO], та доньку Марину, [INFO]. Також судом встановлено, що спільне життя сторін не склалось, із-за повної відсутності взаєморозуміння між ними. Сторони втратили почуття любові, фактично шлюбні стосунки між ними припинені. Судом було надано сторонам трьох місячний строк для примирення, проте як вбачається з заяви позивачки за строк для примирення нічого не змінилось, та навпаки відносини лише погіршились. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду і просить встановити факт його проживання без реєстрації за адресою: Житомирська обл., м.Овруч, вул.Пролетарська, 33 в період з 26 квітня 1986 року по 21 червня 1989 року, мотивуючи тим, що встановлення вказаного факту необхідно для отримання довідки встановленого зразка. В судовому засіданні заявник викладені в заяві вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином , але в судове засідання не зявився , заяви про розгляд справи за його відсутності в суд не подав. Суд, заслухавши пояснення заявника та показання свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Заявник пояснив суду, що з 1977 року по 21 червня 1989 року проживав разом з дружиною, як наймач, у своєї родички [PERSON] за адресою: м.Овруч, вул. Пролетарська № 33, був там зареєстрований, працював шофером в Овруцькій ПМДСК- 42. Отримавши в 1989 році квартиру [ADDRESS], вони з дружиною переселились туди і 21 червня 1989 року в цій квартирі зареєструвались. Оскільки домова книга на будинок №33 по вул..Пролетарській була втрачена, в новій домовій книзі дані про його з дружиною реєстрацію в будинку [PERSON] відсутні, що й змусило звернутися його до суду для встановлення факту проживання за вказаною адресою в зазначений ним період. Встановлення даного факту йому необхідно для отримання довідки встановленого зразка. З копії трудової книжки вбачається, що заявник, починаючи з 1971 року по 2006 рік включно працював в Овруцькій ПМДСК-42., яка була розташована поблизу м.Овруча. З довідки райполіклініки Овруцької ЦРЛ від 08.06.2012 року № 866 вбачається, що з листопада 1977 року по 21 червня 1989 року заявник перебував на обліку, як мешканець м.Овруча, вул..Пролетарська,33, а з 21 червня 1989 року-як мешканець [ADDRESS]. Дана обставина знайшла також підтвердження при огляді судом амбулаторної картки на імя заявника. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] разом з дружиною постійно на протязі 13 років, починаючи з 1977 року проживав в літній кухні, розташованій в дворі будинку №33 по вул..Пролетарській, який належить [PERSON] У суду немає підстав не довіряти показанням свідків та документальному підтвердженню факту проживання заявника в зазначений ним період в м.Овручі, а тому суд вважає факт його проживання доведеним. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України. Встановлення факту проживання заявнику необхідно для отримання довідки встановленого зразка. Заявника звільнено від сплати судового збору законом « Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-08 00:00:00

24.11.2010р. Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10386,48 грн., та сплачену суму держмита у розмірі 103,86 грн. і витрати з інформаційно-техничного забезпечення у сумі 120 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. У судове засідання відповідач не зявився, про день слухання справи був повідомлен належним чином, причини неявки суду не повідомив. З відома представника позивача, суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ГПК України. Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 02.04.2008року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]», та [PERSON] був укладений кредитний договір №161-7О про надання кредиту. Відповідно до вказаного договору відповідачу був надан кредит у розмірі 9750,00 гривень строком по 01.04.2011р. зі сплатою відсотків у розмірі 24% річних. 18.05.2010р. було зареєстровано зміну позивача з ВАТ«Всеукраїнський [PERSON]» на ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]», який є повним його правонаступником. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі. Але відповідач взятих на себе зобовязань по кредитному договору не виконав. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 17.11.2010року становить 10386,48 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 6688,78 грн., заборгованість по сплаті відсотків 2354,84 грн., заборгованість по сплаті штрафних санкцій 1342,86 грн. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 103,86грн. держмита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-08 00:00:00

У травні 2012 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на втрату взаєморозуміння та неможливість подальшого подружнього життя. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, погодилась на заочний розгляд справи, просила після розірвання шлюбу залишити собі прізвище [PERSON]. Відповідач в судове зсідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки та заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надійшло. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 червня 2007 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції за актовим записом № 455. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матірю і знаходиться на її утриманні. Відповідно до статей 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Спільного господарства сторони не ведуть. Подружні відносини припинені з липня 2010 р. у звязку із втратою взаєморозуміння у сімї, до цього часу не поновлені, що свідчить про сталий характер відносин між сторонами. На теперішній час спір про стягнення аліментів і поділ спільного сумісного майна подружжя між сторонами відсутній. Позивачка не бажає призначення строку для примирення. Отже, шлюб між сторонами як добровільний сімейний союз фактично припинений, його збереження суперечить їх інтересам і не відповідає дійсним взаємовідносинам, а тому позовні вимоги слід задовольнити шляхом розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає можливим після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище [PERSON]. Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витраті в розмірі 107, 30 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-08 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що її донька тимчасово їде до Білорусії, але відділ віз і реєстрацій Святошинського району міста Києва відмовив в оформлені виїзних документів посилаючись на різні прізвища у заявниці «Олійник» та у доньки «Олейник», в сина [PERSON] «Олейник» та в чоловіка «Олейник». Просила встановити факт, що [PERSON], [INFO] є рідною матірю дітей [PERSON], [PERSON] та дружиною [PERSON]. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, до суду направив заяву де просив справу слухати у його відсутність. Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БК №308290 виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої районної державної адміністрації м. Києва 03.09.1994 року, [PERSON] одружився з [PERSON], після шлюбу подружжя взяло прізвище «Олейник». Згідно з свідоцтвом про народження серії І-БК №410810 від 11.03.1995 року та свідоцтвом про народження серії ІІ-БК №325238 від 30.12.1998 року батьком [PERSON] та [PERSON] є [PERSON], а матірю [PERSON]. В паспорті громадянки України заявниця значиться як «Олійник Юлія Анатоліївна», на підставі паспорту вона отримала і інші особисті документи на прізвище «Олійник» а не «Олейник». Документами, що підтверджують названі вище обставини є свідоцтво про укладення шлюбу від 03.09.1994 року, паспортом громадянки України від 14.02.1998 року, дипломом про повну вищу освіту від 06.04.2001 року а також інші докази зібрані в справі. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved