Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-09 00:00:00

Позивач КС Чернівцізвернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. Посилається на те, що 24.04.2009 року між нею та [PERSON] був укладений кредитний договір №1771, згідно якого їй було надано кредит на суму 7000,00 (сім тисяч) гривень 00 копійок зі сплатою 60% річних, з кінцевим строком повернення 15.04.2010 року. Згідно п. 3.3 вказаного договору, погашення заборгованості за кредитним договором, процентів за користування кредитними коштами здійснюється щомісячно згідно графіка розрахунків, що є додатком до вказаного договору. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] 24.04.2009 року було укладено договір поруки №650. Згідно якого [PERSON] зобовязується перед Кредитором відповідати за виконання [PERSON] зобовязань згідно кредитного договору №1771 від 24.04.2009 року. Згідно п.6 вказаного договору [PERSON] зобовязувалась у випадку непогашення [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором внести готівку в касу позивача протягом 2-х банківських днів після одержання повідомлення про необхідність погасити заборгованість в повному обсязі. Пунктом 6 того ж договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання [PERSON] своїх зобовязань за вказаним договором позивач КС Чернівцімає право у встановленому законом порядку стягнути з неї всю суму заборгованості. Всупереч умовам договору кредиту та діючому законодавству, [PERSON] припинила виконувати взяті на себе зобовязання по договору кредиту, чим порушила права позивача на вчасне повернення наданих кредитних коштів та отримання процентів за користування кредитними коштами. Загальна сума заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 22.07.2012р. становить 9194,00 (девять тисяч сто девяносто чотири) гривні 00 копійок, яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про визнання позову та прохання розглянути справу в її відсутності. Вказала, що заборгованість виникла в звязку із народженням дитини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, не надала суду відомостей про причини неявки. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24.04.2009 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №1771. Згідно умов вказаного договору позивач надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 7000,00 (семи тисяч) гривень 00 копійок зі сплатою 60% річних, з кінцевим строком повернення 15.04.2010 року. (а.с. 6-7). Згідно п. 3.3 згаданого договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є додатком до кредитного договору (а.с. 6). На даний час [PERSON] порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії, всупереч умов кредитного договору. Дана обставина підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом по кредитному договору №17714 від 24.04.2009 року і станом на 22.07.2012 року становить 9194,00 (девять тисяч сто девяносто чотири) гривні 00 копійок (а.с.12). З підпункту 3.7 пункту 3 вказаного кредитного договору вбачається, що в разі прострочення планового платежу повністю або частково з шостого дня прострочення цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком, при цьому процентна ставка збільшується до 120% річних від суми залишку кредиту (а.с.6). В якості виконання зобовязань за кредитним договором відповідачем [PERSON] між позивачем та відповідачем [PERSON], 24.04.2009р. було укладено договір поруки №650. Згідно умов вказаного договору поруки [PERSON] зобовязувалась перед Кредитором відповідати за виконання [PERSON] зобовязань згідно кредитного договору №1771 від 24.04.2009 року (а.с.9). Згідно п.6 вказаного договору [PERSON] зобовязувалась у випадку непогашення [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором внести готівку в касу позивача протягом 2-х банківських днів після одержання повідомлення про необхідність погасити заборгованість в повному обсязі. Пунктом 6 того ж договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання [PERSON] своїх зобовязань за вказаним договором позивач має право у встановленому законом порядку стягнути з неї всю суму заборгованості (а.с.9). Невиконання [PERSON], умов кредитного договору призвели до того, що станом на 22.07.2012 року заборгованість склала 9194,00 (девять тисяч сто девяносто чотири) гривні 00 копійок (а.с.12), які вона в добровільному порядку не погашає. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. З договору поруки вбачається, що умова про додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя відсутня. Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного суд вважає, що вимога позивача про стягнення солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором №1771 від 24.04.2009р. в сумі 9194,00 (девяти тисяч ста девяноста чотирьох) гривень 00 копійок доведена та підлягає задоволенню. Також з відповідачів належить стягнути солідарно судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору та інформаційно технічне забезпечення.

Outcome: approved