Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-10 00:00:00

В лютому 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди, завданої йому внаслідок ДТП, мотивуючи це тим, що відповідно до постанови про порушення кримінальної справи від 20.10.2008 року, 11 жовтня 2008 року близько 09 години 45 хвилин водій [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] на автодорозі Київ-Одеса допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пасат Б-5», який у подальшому допустив зіткнення із автомобілем [NUMBER], під керування водія [PERSON] В результаті вищезгаданої ДТП, автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Відповідно до Звіту №1621 про оцінку автомобіля від 01.12.2008 року вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] в результаті його пошкодження при вищезазначеної ДТП складає 38779,87 гривень. На час скоєння ДТП відповідач не мав чинного полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при керуванні автомобілем [NUMBER]. Відповідно до п./п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння : транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Позивач здійснив виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 31107,84 гривень, це підтверджується платіжним дорученням №3935 від 02.02.2009 року. Крім того позивачем були понесені витрати на послуги аварійних комісарів у розмірі 708,00 грн., це підтверджується платіжним дорученням №256 від 20.01.2009 року. МТСБУ звернулось до [PERSON] з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, однак даний лист було залишено без відповіді. Просив стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ нанесені збитки в сумі 31815,84 гривень, покласти на відповідача судові витрати в розмірі 355,06 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 гривень. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, додатково просив стягнути з відповідача витрати повязані з відправкою телеграми у розмірі 47,16 грн. Відповідач проти позову заперечував, просив відмовити. Вислухавши сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11 жовтня 2008 року близько 09 години 45 хвилин водій [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] на автодорозі Київ-Одеса допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пасат Б-5», який у подальшому допустив зіткнення із автомобілем [NUMBER], під керування водія [PERSON] Відповідно до постанови про закриття кримінальної справи від 23.09.2011 року, водій [PERSON] на момент ДТП перебував у стані тимчасового розладу психічної діяльності у вигляді розладу свідомості судинного ґенезу, внаслідок транзиторної ішемічної атаки, і по своєму психічному стану не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Окрім того у звязку з відсутністю у нього спеціальних медичних знань, враховуючи, що даний стан у нього виник вперше і раптово, він перед поїздкою не міг передбачити виникнення можливих ускладнень у вигляді короткочасного порушення свідомості, які викликані його хронічною хворобою. Таким чином, суд має відмовити у задоволені позову, оскільки відповідач на момент ДТП не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Outcome: dismissed