overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-24 00:00:00

14 травня 2012 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який з 2009 року проживає з позивачем та перебуває на її повному утриманні. Відповідач ухиляється від утримання неповнолітньої дитини, добровільно матеріальну допомогу не надає. Відповідач офіційно не працює, постійного доходу немає, є працездатним, інших утриманців не має, має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина, тому позивач просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. щомісяця, до повноліття дитини, та стягнути судові витрати з відповідача. До проведення судового засідання позивач [PERSON] подала до суду письмову заяву, просила справу розглядати у її відсутності, позовну заяву підтримує повністю, просить позов задовольнити. До проведення судового засідання відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, позовну заяву визнав повністю. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України, батько зобов'язаний брати участь в утриманні дитини до її повноліття. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав, суд позов задовольняє та присуджує до стягнення з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 гривень щомісяця починаючи з 14 ттравня 2012 року до досягнення дитиною повноліття. Крім того з [PERSON] підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-24 00:00:00

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд рахує за можливе проголосити у даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення суду, складання повного рішення відкласти на пять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-24 00:00:00

[PERSON] позивач по справі, звернулася до суду з позовом та просила визнати [PERSON] відповідача по справі, таким, що втратив право користування житлом, зокрема: будинком № 48 по вул. Переяслівській в м. Новоград-Волинський Житомирської області, у звязку з відсутністю в ньому без поважних причин понад один рік та зобовязати останнього знятися з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування позову вказувала, що їй на праві власності належить даний будинок, у якому відповідач зареєстрований як член сімї. Однак, останній більше одного року не проживає без поважних причин у ньому, а фактично проживає без реєстрації в м. Києві. Вважає, що у відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України, він має бути визнаний в судовому порядку таким, що втратив право користування вказаною квартирою. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, які просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, а тому суд ухвалив за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечувала позивач. Доповівши позовні вимоги, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, які знаходяться у матеріалах справи, допитавши свідків, суд прийшов до наступного висновку. Встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину від 01.12.1995 року (а.с.4) та відповіді КП Новоград-Волинське МБТІвід 01.06.2012 року позивачу належить будинок № 48 по вул. Переяслівській в м. Новоград-Волинський Житомирської області в якому зареєстрований відповідач, як члени сімї власника житла, який не проживає за цією адресою більше одного року, що стверджується актом депутата шостого скликання Новоград-Волинської міської ради від 19.03.2012 року (а.с.12) та підтверджується показами допитаних у судовому засіданні свідків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сімї власника, які проживають разом з ним, маю право на користування цим житлом і втрачають це право, якщо відсутні в ньому без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи ту обставину, що у судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що відповідач, як член сімї власника позивача по справі, відсутній в вказаному будинку без поважних причин понад один рік та те, що інше не встановлено домовленістю між ними або законом, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і доведеними у судовому засіданні, а тому останні підлягають задоволенню. Крім того, позивачем під час звернення до суду з цим позовом сплачено судовий збір, а тому суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує його з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-24 00:00:00

Позивачка в травні 2012 року звернулась в суд з даним позовом. В заяві послалася на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01 серпня 1998 року. Від подружнього життя у них є двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно не надає кошти на утримання дітей. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до повноліття дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Суду пояснила, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі з 01.08.1998 року. від подружнього життя вони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач зловживає алкоголем, перебуваючи в нетверезому стані вчиняв сварки, застосовував до неї фізичну силу, це призвело до того, що вони з серпня 2010 року разом не проживають, з того часу діти проживають з нею та перебувають на її матеріальному утриманні. За весь цей час відповідач надав на дітей матеріальну допомогу в сумі 450 грн. та деякі подарунки, що не вистачає на матеріальне забезпечення дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач до суду не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка та відповідач уклали шлюб 01.08.1998 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія 1-СГ № 073368, видане відділом реєстрації актів громадянського стану м. Червонограда Львівської області 01.08.1998 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від подружнього життя сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про його народження серії 1-СГ № 174979, видане 18.01.2000 року відділом реєстрації актів громадського стану м. Червонограда Львівської області, [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про її народження серії 1-СГ № 037525, видане 10.12.2005 року відділом РАЦС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На даний час сторони разом не проживають, діти проживають разом із позивачкою і перебувають на її повному матеріальному утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей в повній мірі не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так як вимог даного закону відповідач в повній мірі не дотримується, то суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~Грані шевський С.А. звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. В позові зазначив, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27.06.2002 року він сплачує на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], 27.04.1997 у розмірі 1/4 частки у усіх видів його заробітку (прибутку) до повноліття дитини. 28.04.2007 року він зареєстрував шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають доньку Грані шевську [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній час позивач самостійно забезпечувати нормальний рівень життя сімї не може, в звязку зі зміною сімейного стану просить зменшити розміру аліментів з 1/4 до 1/6 частки з усіх видів його заробітку ( прибутку ) щомісяця, які він сплачує на утримання свого сина [PERSON]. В судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27.06.2002 року [PERSON] сплачує на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], 27.04.1997 у розмірі 1/4 частки у усіх видів його заробітку (прибутку) до повноліття дитини. 28 квітня 2007 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія І-ЖС № 035583, актовий запис № 134. Від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серія !-ЖС № 125003, актовий запис № 952. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. За таких обставин, суд вважає, що сплатою аліментів позивач поставлений у скрутне матеріальне становище, тому вимоги позивача законні та обгрунтовані доказами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 29.09.2001 р. вона уклала шлюб з відповідачем в даній справі, який було зареєстровано виконкомом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області (актовий запис № 66). Від даного шлюбу мають сина [PERSON],[INFO] та сина [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу проживатимуть з нею. Фактично шлюб розпався через зловживання відповідачем спиртними напоями та влаштування ним сварок і бешкетів, під час яких він ображав її, бив. Змінювати свою поведінку відповідач не бажає. Спільне майно розділять добровільно. Примирення між ними неможливе. Вважає, що за таких обставин збереження даного шлюбу для них обох є недоцільним і суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 29.09.2001 р. виконкомом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області (актовий запис № 66) між нею та відповідачем . В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, пояснила суду, що відповідач, коли випиває, - стає агресивним. Влаштовує бешкети, застосовує фізичне і психологічне насилля. За 2 місяці, що вони не проживають вона своєї думки про розлучення не змінила і наполягає на розірванні шлюбу. Вночі з 29.04.2012 на 30.04.2012 р. вона викликала міліцію. Після цього відповідач прийшов і вибив вдома двері. Б'є її перед дітьми. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується особистим підписом у списку осіб, які зобов'язані з'явитись в судове засідання на 21.06.2012 р. (а.с.14). Заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності не надав, заперечень до позову не надав також. Суд за згодою позивача проводить заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 08.06.1997 р. сторони уклали шлюб, який було зареєстровано виконкомом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області (актовий запис № 66), що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від даного шлюбу мають сина сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], 04.08.2007року народження, що стверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.5, 6), які після розірвання шлюбу проживатимуть зпозивачкою. Фактично шлюб розпався через зловживання відповідачем спиртними напоями та влаштування ним сварок і бешкетів, під час яких він ображав її, бив. Змінювати свою поведінку відповідач не бажає. Спільне майно розділять добровільно. Примирення між ними неможливе. Спільне майно розділять добровільно. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № ZP1RRC05220189 від 07.09.2007р. в розмірі 28356,48 грн., та суму судових витрат. Позов обґрунтовано тим, що 07.09.2007р. між банком та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 11300,29грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором із кінцевим терміном повернення 07.09.2010 року. Оскільки відповідач не в повному розмірі вносив платежі, виникла заборгованість, яка на 12.01.2012р. складає 28356,48 грн., з яких: 7602,05 грн. - заборгованість за кредитом, 10514,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1686,58 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 6726,88 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1326,50 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його присутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Відповідно до кредитного договору № ZP1RRC05220189 від 07.09.2007р., [PERSON] отримав кредит в розмірі 11300,29 грн., з сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором із кінцевим терміном повернення 07.09.2010 року. Відповідач умови договору не виконував, заборгованість по кредиту не погашав, через що станом на 12.01.2012р. загальна сума заборгованості складає 28356,48 грн., з яких: 7602,05 грн. - заборгованість за кредитом, 10514,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1686,58 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 6726,88 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1326,50 грн. штраф (процентна складова). Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору. Вимоги відповідача підтвердженні документально, засновані на законі, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-24 00:00:00

У березні 2012р. банк звернувся до суду з вищеназваним позовом в якому просить стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON], заборгованості за кредитним договором № ZPE0PL00000276 від 08.06.2005р. в розмірі 25024,45 грн., та суму судових витрат. Позов обґрунтовано тим, що 08.06.2005р. між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 4522,50 грн., на термін до 07.06.2007 року. Оскільки відповідач не в повному розмірі вносив платежі, виникла заборгованість, яка на 10.02.2012р. складає 25024,45 грн., з яких: 2406,35 грн. - заборгованість за кредитом, 8848,02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 13770,08 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Зобов»язання за договором № ZPE0PL00000276 від 08.06.2005р. року забезпечено договором поруки № ZPE0PL00000276/1 від 08.06.2012 року, укладеним з поручителем [PERSON], та договором поруки ZPE0PL00000276/2 від 08.06.2005 року, укладеним з поручителем [PERSON] Представник позивача в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його присутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її присутності, просить застосувати строк позовної давності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилася. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Відповідно до кредитного договору № ZPE0PL00000276 від 08.06.2005р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 4522,50 грн., на термін до 07.06.2007 року. Відповідач умови договору не виконувала, заборгованість по кредиту не погашала, через що станом на 10.02.2012р. загальна сума заборгованості складає 25024,45 грн., з яких: 2406,35 грн. - заборгованість за кредитом, 8848,02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 13770,08 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, та відповідно до п.4 ст. 267 ЦК України сплив строк позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Оскільки позивач не ставить питання про поновлення строку позовної давності, суд не бачить підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-24 00:00:00

27 квітня 2012 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні вимоги підтримала повністю. Пояснила, що 15 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції зареєстровано шлюб між нею та відповідачем . Від спільного шлюбу є дитина [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. З березня 2012 року сторони проживають окремо, позивач до примирення не прагне, між сторонами припинились шлюбні відносини. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву в якій просить розглянути справу без його участі. Суд, дослідивши надані докази в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Копією свідоцтва про шлюб № 026433 підтверджується те , що сторони перебувають у шлюбі. Згідно копії свідоцтва про народження № 060222 видно , що у сторін мається дитина [PERSON] [INFO]. Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне , сторони тривалий час проживають окремо , не ведуть спільне господарство, а тому суд вважає , що сімя розпалася остаточно. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 107,30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-24 00:00:00

У травні 2012 року [PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначала, що 10 лютого 2006 року вони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №44. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя у неї з відповідачем не склалося через несумісність характерів, у них постійно виникають непорозуміння, сварки. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, їхня сімя фактично розпалась. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої вимоги підтримала повністю та просила суд задовольнити їх. При цьому пояснила, що в даний час подружні стосунки з відповідачем припинені, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо, подальше збереження їхнього шлюбу є неможливим, строк для примирення до примирення не призвів. Просила суд про розірвання шлюбу між нею і відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив, що 10 лютого 2006 року [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №44 (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO](а.с.8). Також з»ясовано, що сторони спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, проживають окремо. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] підлягає розірванню, оскільки носить формальний характер. Майновий спір відсутній. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим будинком, зазначивши, що на підставі рішення Сторожинецького районного суду від 23 березня 2012 року, вона на праві приватної власності володіє житловим будинком з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, село Ропча, вулиця М.Емінеску,135. В звязку з тим що відповідачі зареєстровані за даною адресою, однак з 2006 року вказані особи в будинку не проживають, та добровільно не бажають виписатись, а це суперечить інтересам позивача, позивач просить визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], такими що, втратили право на користування житловим будинку, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, село Ропча, вулиця, [PERSON] 135. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]Р позов підтримав, посилаючись на вище вказані обставини. Відповідачі в судове засідання вдруге не зявилися, по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд знаходить, за можливе розгляд даної справи за відсутістю відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, та ухвалити в звязку з- цим заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З рішення Сторожинецького районного суду від 23 березня 2012 року (а.с 6), вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності володіє житловим будинком з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, село Ропча, вулиця М.Емінеску,135., з довідки Ропчанської с/ради,Сторожинецького району /а.с.5/ вбачається, що в житловому будинку за адресою село Ропча, вулиця, [PERSON] 135, Сторожинецького району, Чернівецької області, який належить [PERSON]Г, зареєстровані за даною адресою, [PERSON]Г, [PERSON], [PERSON], [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного суд знаходить, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]І втратили право на користування житловому будинку за адресою село Ропча, вулиця, [PERSON] 135, Сторожинецького району, Чернівецької області, оскільки більше там не проживають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved