Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-13 00:00:00

21.05. 2012 року [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . третьої особи що не заявляє самостійних вимог органу опіки і піклування Брусилівської район\-ної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON]щодо їх неповнолітньої дитини [PERSON] 01 квітня 1997 р. н. та позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав щодо їх малолітньої дитини [PERSON] 25 січня 2002 р. н. , посилаючись на те що відповідачі, яка є батьками дітей , не займається вихованням своїх неповнолітніх дітей, не піклуються про їх фізичний та духовний розвиток , їхнє навчання , утримання , матеріальне забезпечення , не спілкуються з дітьми взагалі, ухиляються від своїх обов»язків по вихованню дітей. Діти весь час проживають з ними , вони їх виховують і утримують, купляють одяг, взуття, забезпечують їх навчання. Відповідач [PERSON] покинув сина з самого дня народження , жодного ра\-зу його не відвідував, аліменти на дитину не сплачує з 2002 року . Відповідач [PERSON] після народження дитини прожив з сім»єю рік, а потім виїхав в с. Барашів Житомирського ра\-йону і жодного разу дитину не провідував , не забезпечував її матеріально. Відповідачка [PERSON] з дітьми тривалий час не проживає , зловживає спиртними напоями, веде амораль\-ний спосіб життя , вихованням та матеріальним забезпеченням дітей не займається. . Просять позбавити відповідачів батьківських прав. " В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав з мотивів викладених в по\-зовній заяві. Додатково пояснив, що діти [PERSON] та [PERSON] весь час проживають з ним та його дружиною [PERSON]. Відповідачі ніде не працюють, матеріальної допомоги на утримання дітей не надають. Він та дружина самі утримують дітей на свою пенсію , одягають їх, годують , займаються їх вихованням та навчанням. Відповідачка покинула дітей і пішла з дому , дітьми не цікавиться взагалі. Просить позов задовольнити. Позивачка [PERSON] позов підтримала з мотивів , наведених в позовній заяві. Додат\-ково пояснила, що відповідачка [PERSON] -її дочка. Вона неодноразово просила її зміни\-ти свій спосіб життя , не залишати дітей , допомагати їй у вихованні дітей , але та не слухає її. Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідачі не надають. Діти не хочуть проживати з відповідачкою, втікають від неї , так як та не створює належних умов для проживання дітей, вживає спиртне, проживає у співмешканця, вони скандалять, вчиняють бійки між собою. Про\-сить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що вона не часто вживає спиртне. Проживає у співмешканця. Дійсно , вона не доглядає дітей, діти живуть з її батьками - позивачами по справі. Син вчиться , але вона його навчанням не цікавилась. Дійс\-но [PERSON] не є батьком дитини - дочки [PERSON] , вона сама записала його батьком дити\-ни так як була у шлюбі з [PERSON] Проти задоволення позову не заперечує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав , пояснив що заперечень по позову не має, що матеріальної допомоги на утримання дитини не надає . [PERSON] не його дочка, він був на Півночі на заробітках, коли приїхав , то [PERSON] народила дочку і сказала йому , що він не є батьком дитини. Відповідач [PERSON] в судові засідання на неодноразові виклики не з»явився , про розгляд справи був повідомлений належним чином. Заперечень по позову не подав. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України справа розглядалась у його відсутність. Представники третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спо\-ру [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали та показали , що відповідачі вихованням дочок дійсно не займаються. Діти проживають і знаходяться на утриманні позивачів . Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів щодо їх неповнолітніх дітей підтримують, вважають, що відповідачів доцільно позбавити бать\-ківських прав. Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , дослідивши докази суд приходить до слідуючого : Відповідно до ст.. 150 СК України батьки зобов»язані виховувати неповнолітню дитину та піклуватись про здоров»я дитини , її фізичний , моральний та духовний розвиток. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав , якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Висновок органу опіки і піклування Брусилівської райдержадміністрації від 14 серпня 2012 року свідчить про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [PERSON] щодо її неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] 25.01.2002 р. н. , так як вони вихованням дітей не займаються , проживають від дітей окремо , про їх матеріальне забезпечення не дбають, діти проживають у сім»ї позивачів- бабусі [PERSON] та дідуся [PERSON] . Дітей слід передати органу опіки і піклування . Рішення № 82 виконкому Хомутецької сільської ради від 26.06.2012 р.свідчить про доці\-льність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо його неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] і що [PERSON] , який був запрошений на засідання виконкому , не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно сина Маковейчи\-ка М. Ю. Свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] показали в судовому за\-сіданні , що відповідачі вихованням дітей не займаються , з дітьми не проживають і не інтере- суються ними , діти весь час проживають з бабою і дідом - позивачами по справі , які їх вихо\-вують , доглядають, утримують . Акти обстеження житлово-побутових умов проживання сім»ї позивачів від 15.10.201 Іроку та від 15.02.2012 року , копії довідок Хомутецької загальноосвітньої школи 1- 111 ступенів , копії довідок виконкому Хомутецької сільської ради свідчать , що матеріально- побухові умови сім»ї позивачів хороші , що неповнолітні діти проживають з ними та утриму\-ються на пенсію позивачів, що відповідачка вихованням дітей не займається, в будинку не проживає. Копії довідок - характеристик виконкому Хомутецької сільської ради на [PERSON] та [PERSON] свідчать , що відповідачі з своїми неповнолітніми дітьми не прожи\-вають. Копія свідоцтва про розірвання шлюбу , копія свідоцтва про одруження , копії свідоцтв про народження дітей підтверджують що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний в 2000 році і прізвище [PERSON] стало Гурська , що 01.08.2001 року [PERSON] одружилася з [PERSON] Анатолієвичем і її прізвище стало [PERSON] , що [PERSON] народився 01.04.1997 року , являється неповнолітнім , його матірью є [PERSON] ( в даний час після одруження [PERSON]) [PERSON] , а бать\-ком [PERSON] , що [PERSON] народилась 25.01.2002 року , що вона є малолітньою, матірю її є [PERSON] , батьком [PERSON] Копія довідок Іванівської сільської ради Житомирського райогу свідчить , що [PERSON] проживає в [INFO] ,не працює. Копія довідки - характеристики Морозівської сільської ради від 16.11.2011 року свідчить що по місцю проживання в с. Морозівка [PERSON] характеризується негативно , її діти проживають в [INFO] з бабусею. Копія довідки- розрахунку за виконавчим листом свідчить, що [PERSON] за пе\-ріод з 01.09.2002 року по 01.11.2011 року має заборгованість по аліментам на утримання сина [PERSON] Ю в розмірі 16547,71 грн. В судовому засіданні встановлено , що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] , будучи працездатною , ніде офіційно не працюють , про своїх неповно літ\-ніх дітей [PERSON] та [PERSON] не піклуються , не займаються їх вихованням , не утримують ма\-теріально своїх дітей , з дітьми не проживають. Вгдзані обставини знайшли своє підтверджен\-ня в ході судово розгляду . На підставі встановлених в судовому засіданні обставин суд вважає , що позов про по\-збавлення батьківських прав [PERSON], [PERSON], [PERSON] є обґру\-нтованим , так як в судовому засіданні знайшли підтвердження такі винні дії відповідачів , як ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дітей та не виявлення щодо них бать\-ківського піклування без поважної причини. Відповідно до ст. 167, ст. 243 СК України при позбавленні батьківських прав і якщо ди\-тина не може бути передана другому з батьків, бабі чи іншим родичам , над нею встановлюєть\-ся опіка чи піклування . Від позивачів чи інших родичів заяви про передачу їм неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] в судове засідання заяв про передачу їм дитини не надійшло. За таких об\-ставин у відповідності зі ст. 245 СК України , ст.66 ЦК України суд вважає за необхідне пере\-дати неповнолітнього [PERSON] [INFO] та малолітню [PERSON] 25.01.2002 р. н. на опікування органу опіки і піклування Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області для вирішення питання про влашту\-вання дітей в дитячий заклад або призначення їм Опікуна чи піклувальника.

Outcome: approved