Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 07.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Універсал Банк, правонаступником якого за всіма правами та обовязками, згідно Статуту є Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк, тобто позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № ВL 1066, на підставі якого позичальнику було надано кредит в сумі 18000,00 доларів США строком до 01.12.2014 року зі сплатою 22,50 % річних. Згідно кредитного договору, за користування коштами понад строк кредитування та/або терміни погашення, встановлені договором, процентна ставка встановлюється в розмірі 45 % річних. За умовами кредитного договору позивачем видано кредитні кошти відповідачу у вказаній сумі. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язувався сплачувати кредит, відсотки, нараховані за обслуговування кредиту, згідно графіка погашення заборгованості, однак позичальник умови договору не виконав, загальна сума заборгованості відповідача перед банком з нарахуванням процентів, становить на 20.10.2011 року 244 896 грн. 98 коп.. Оскільки боржник не виконав свої зобов' язання за договором, то позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 244 896 грн. 98 коп., судові витрати по справі в сумі 2 448 грн. 97 коп.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, направили до суду письмову заяву, в якій представник позивача просив розглянути справу в відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, і тому суд, з врахуванням думки відповідача, вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення відповідача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 07.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Універсал Банк, правонаступником якого за всіма правами та обовязками, згідно Статуту є Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк, тобто позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № ВL 1066, на підставі якого позичальнику було надано кредит в сумі 18000,00 доларів США строком до 01.12.2014 року зі сплатою 22,50 % річних. Згідно кредитного договору, за користування коштами понад строк кредитування та/або терміни погашення, встановлені договором, процентна ставка встановлюється в розмірі 45 % річних. За умовами кредитного договору позивачем видано кредитні кошти відповідачу у вказаній сумі, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язувався сплачувати кредит, відсотки, нараховані за обслуговування кредиту, згідно графіка погашення заборгованості, однак позичальник умови договору не виконав, загальна сума заборгованості відповідача перед банком з нарахуванням процентів, становить на 20.10.2011 року 244 896 грн. 98 коп.. Оскільки боржник не виконав свої зобов»язання за договором, не дивлячись на нагадування банку, то позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 244 896 грн. 98 коп., судові витрати по справі в сумі 2 448 грн. 97 коп.. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк зобов»язується надати позичальнику кредитні кошти (кредит) в сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) доларів США, а позичальник зобов»язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у цьому договорі. Відповідно до п. 1.2.1 кредитного договору фактичне надання кредитних коштів має бути здійснене протягом 5 календарних днів, починаючи з дня підписання обома сторонами цього договору та графіку погашення кредиту, викладеного у додатку № 1 до цього договору (графік погашення кредиту). Відповідно до п. 1.2.2 позичальник зобов»язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, згідно додатку № 1 до цього договору, але в будь-якому випадку не пізніше 01 грудня 2014 року. Відповідно до п. 1.3.1 кредитного договору за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, визначеного цим договором, встановлюється процентна ставка в розмірі 22,50 % річних (базова процентна ставка). Відповідно до п. 1.3.2 кредитного договору за користування кредитними коштами понад строк кредитування (або терміни погашення за графіком погашення кредиту), встановлений цим договором, процентна ставка встановлюється в розмірі 45 % річних (підвищена процентна ставка). Відповідно до п. 7.7 кредитного договору строк дії даного договору встановлюється з дня укладання цього договору (підписання обома сторонами) до повного погашення суми грошових зобов»язань позичальника за цим договором. Позичальник зобов'язувався повернути в повному обсязі одержаний кредит та сплатити проценти, та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту. В суді також було встановлено, що відповідач не виконав умови кредитного договору щодо своєчасного повернення основного кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Наведене підтверджується розрахунком кредиторської заборгованості, який проведено позивачем, випискою по рахунку боржника, копією вимоги банку про повернення заборгованості. Позивач просить суд стягнути суму заборгованості за кредитним договором з боржника. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобовязана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію/передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/. За ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Отже, з врахуванням всього наведеного, суд вважає за можливе позов задовольнити і стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Згідно розрахунку заборгованість за кредитним договором станом на 20.10.2011 року становить 244 896 грн. 98 коп. (заборгованість за кредитом 134 625 грн. 91 коп.; заборгованість за відсотками 84 119 грн. 63 коп.; заборгованість за підвищеними відсотками 26 151 грн. 44 коп.). На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір в сумі 2448 грн. 97 коп., відповідно до наданого платіжного доручення, і тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вказані судові витрати.

Outcome: approved