Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-25 00:00:00

У жовтні 2012 року Публічне акціонерне товариство Універсал Банк (далі ПАТ Універсал Банк), яке є правонаступником усіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства Універсал Банк (далі Банк), звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 26 вересня 2008 року між Банком і [PERSON] (далі Позичальник) був укладений кредитний договір № BL9857, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу на поточні потреби кредит у розмірі 100000 грн., строком до 31 серпня 2009 року, зі сплатою 31,95 % річних за користування кредитними коштами. [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором виконав, перерахував на рахунок Позичальника кредитні кошти в сумі 100000 грн., що підтверджується випискою по рахунку. Згідно із п. 1.1 кредитного договору Позичальник зобовязувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених цим договором. Однак у порушення умов кредитного договору та вимог чинного законодавства відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала, відповідно до встановленого графіку платежів чергові суми отриманого кредиту не повернула, проценти за користування кредитними коштами не сплатила. Станом на 13 серпня 2012 року [PERSON] має перед ПАТ Універсал Банк заборгованість за кредитним договором № BL9857 від 26 вересня 2008 року на загальну суму 393720 грн. 08 коп., з яких: заборгованість по кредиту 96424 грн. 28 коп., заборгованість по відсотках 109893 грн. 89 коп. і підвищені відсотки 187401 грн. 91 коп. 01 червня 2009 року Банк направляв відповідачу [PERSON] вимогу-повідомлення про погашення суми заборгованості, проте остання не вчинила жодних дій, які б свідчили про її намір у добровільному порядку сплатити борг. Просило стягнути із [PERSON] на користь ПАТ Універсал Банк заборгованість за кредитним договором № ВL9857 від 26 вересня 2008 року в розмірі 393720 грн. 08 коп. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеному вище, просила суд задовольнити позов. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 26 вересня 2008 року Відкрите акціонерне товариство Універсал Банк, правонаступником усіх прав і обовязків якого є позивач ПАТ Універсал Банк, та [PERSON] уклали кредитний договір № ВL9857. Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 даного кредитного договору Банк надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 100000 грн., строком до 31 серпня 2009 року. У п. п. 1.5.1, 1.5.2 кредитного договору визначено, що за користування кредитними коштами встановлюється процентна ставка в розмірі 31,95 % річних. За користування кредитними коштами понад строк кредитування та/або терміни погашення, встановлені цим договором, процентна ставка встановлюється в розмірі 66 % річних. Розмір такої підвищеної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу Позичальника. [PERSON] свої зобовязання за цим кредитним договором виконав, перерахував у порядку, передбаченому договором, вказану суму кредитних коштів у розмірі 100000 грн. на рахунок Позичальника № 26209000281153, що підтверджується випискою по рахунку та заявою відповідача на видачу готівки від 26 вересня 2008 року № 001В50108270002В. У порушення п. 3.4 кредитного договору відповідач [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконала, кредит Банку не повернула, проценти за користування кредитними коштами не сплатила. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості видно, що внаслідок неналежного виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором № ВL9857 від 26 вересня 2008 року станом на 13 серпня 2012 року відповідач має перед ПАТ Універсал Банк заборгованість за цим договором на загальну суму 393720 грн. 08 коп., з яких: заборгованість по сумі кредиту 96424 грн. 28 коп., заборгованість по відсотках 109893 грн. 89 коп. і підвищені відсотки 187401 грн. 91 коп. За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач [PERSON] неналежно виконала свої зобовязання за укладеним між сторонами кредитним договором № ВL9857 від 26 вересня 2008 року, суд дійшов висновку, що позов ПАТ Універсал Банк є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України із відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ Універсал Банк підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3219 грн. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved