Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-21 00:00:00

Позивач 24 грудня 2012 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що він з відповідачкою перебував у громадянському шлюбі та від спільного проживання вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з батьком та знаходиться на його утриманні. Позивач просив стягувати з відповідачки аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримала та просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилалася на докази, які знаходяться в матеріалах справи. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме: погодилася сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 400,00 грн. щомісячно. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у громадянському шлюбі. Від спільного проживання вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 26 травня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська (а.с. 3). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] пояснила, що з 2005 року спільне проживання сторін було припинено у зв'язку з тим, що [PERSON] постійно вчиняла сварки, тому [PERSON] залишив квартиру [ADDRESS] для проживання в ній сина разом з його матір'ю. зазначила, що позивач постійно відвідував сина та приймав участь у його вихованні та утримував сина та відповідачку. Зазначила, що у березні 2012 року [PERSON] переїхала проживати до свого майбутнього чоловіка [PERSON] у квартиру [ADDRESS]. Також пояснила, що між сторонами не було досягнуто згоди щодо місця проживання сина, тому спір між ними вирішувався у судовому порядку. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], Органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та зобов'язання вчинити певні дії, та за зустрічною позовною заявою [PERSON] до [PERSON], третя особа - Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, позовні вимоги за первісним позовом було задоволено частково, а за зустрічним позовом - у задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с. 4-5). Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2012 року апеляційну скаргу [PERSON] на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], Органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та зобов'язання вчинити певні дії, та за зустрічною позовною заявою [PERSON] до [PERSON], третя особа - Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, апеляційну скаргу було відхилено, а рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2012 року - залишено без змін (а.с. 6-7). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 19 листопада 2012 року звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з питань розгляду цивільних та кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2012 року та на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], Органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та зобов'язання вчинити певні дії, та за зустрічною позовною заявою [PERSON] до [PERSON], третя особа - Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про визначення місця проживання малолітньої дитини (а.с. 20-29). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26 листопада 2012 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], Органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та зобов'язання вчинити певні дії, та за зустрічною позовною заявою [PERSON] до [PERSON], третя особа - Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та ухвалено витребувати вищезазначену цивільну справу з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 30). Відповідно до довідки про доходи № 2 від 14 січня 2013 року, [PERSON] дійсно працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс - Готель Асторія» на посаді економіста, та сума її доходу за період з 01 квітня 2012 року по 31 серпня 2012 року складає 20628,80 грн. (а.с. 43). Згідно довідки № 1792 від 07 березня 2013 року, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення України у Ленінському районі м. Дніпропетровська, [PERSON] отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини у розмірі 968,75 грн., всього за період з вересня 2012 року по лютий 2013 року вона отримала 3875,00 грн. (а.с. 44). Відповідно до довідки № DNI-48/99 від 26 березня 2012 року, в філії Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» у м. Дніпропетровську на ім'я [PERSON] відкрито депозитний рахунок [NUMBER], дата відкриття 08 березня 2012 року, валюта рахунку - долар США. Залишок на рахунку станом на 26 березня 2012 року складає 125000,00 доларів США (а.с. 49). Так, відповідно до довідки про доходи № 1 від 01 березня 2013 року, [PERSON] дійсно працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Дайнова» на посаді директора та його сума доходу за період з 01 квітня 2012 року по 28 лютого 2013 року складає 11284,84 грн. (а.с. 54). Встановлено, що 20 квітня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 20 квітня 2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 87 (а.с. 59). Так, від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 07 листопада 2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1652 (а.с. 16). Таким чином, суд не вбачає підстав для стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн., так як відповідачка знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною та має постійне місце роботи та стабільний дохід. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у вигляді частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягувати з відповідачки у судовому порядку аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 400,00 грн. щомісячно на утримання дитини до його повноліття, починаючи з 24 грудня 2012 року, оскільки відповідачка, будучи матір'ю дитини зобов'язана її матеріально утримувати.

Outcome: partial