Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в сумі 40081 грн. 20 коп. Свої позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем 14.10.2010 року був укладений договір кредиту № 500190076, згідно з яким Банк надав [PERSON] кредит на власні потреби в розмірі 36480 грн. шляхом безготівкового перерахування на картковий рахунок позичальника №26250000316696 строком до 14.10.2013 року зі сплатою 24% річних за користування кредитом. Відповідно до умов договору, відповідач зобов»язувався в порядку та на умовах, що визначені договором, повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком №1 до нього-Графіком погашення кредиту. Відповідач свої зобов»язання належним чином не виконує, в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 40081,20 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити, та, з урахуванням судових витрат, стягнути з відповідача 40482 грн. 01 коп. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, вказаною в договорі, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи інтереси позивача, тривалий час розгляду справи, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності встановив наступне. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту № 500190076, згідно з яким Банк надав [PERSON] кредит на власні потреби в розмірі 36480 грн. шляхом безготівкового перерахування на картковий рахунок позичальника №26250000316696 строком до 14.10.2013 року зі сплатою 24% річних за користування кредитом. Відповідно до умов договору, відповідач зобов»язувався в порядку та на умовах, що визначені договором, повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком №1 до нього-Графіком погашення кредиту. Банк виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу кредит в розмірі 36480 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача (а.с.18-19). Відповідно до п.2.6 кредитного договору, платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно до Графіку платежів, який є Додатком №1 до цього договору та його невід»ємною частиною. Однак, у порушення умов договору, відповідач порушив свої зобов»язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також неустойки. Відповідач свої зобов»язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 14.05.2012 року має прострочену заборгованість по кредиту в загальній сумі 40081,20 грн., яка складається із: - заборгованості за кредитом 27116 грн. 77 коп., - заборгованості по відсоткам за користування кредитом 1843 грн. 43 коп., - комісії за розрахункове обслуговування 1800 грн., - штраф 9321 грн. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов»язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше за один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов»язання з повернення кредиту за договором. В зв»язку з виникненням заборгованості по кредиту, банк направляв [PERSON] лист-претензію, щодо погашення в добровільному порядку заборгованості, але відповідачем були проігноровані законні вимоги Банку та грубо порушені умови Кредитного договору та норми чинного законодавства України. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов»язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст.626 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Представник позивача також вказує, що звернення до суду із зазначеним позовом призвело до сплати судових витрат, які він просить стягнути з відповідачів. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 400,81 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved