Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-07 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 25.02.2008 року між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір № 003-01024-250208, згідно з яким відповідачу була відкрита відновлювальна кредитна лінія та картковий рахунок із лімітом, встановленим банком. У звязку з тим, що відповідач порушив умови договору щодо погашення кредиту, тому станом на 24.05.2012 року за ним утворилась заборгованість в сумі 786,84 грн., яку позивач просить стягнути на його користь. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак у позовних вимогах просив розглянути справу у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] на виклик суду не з'являється. Направлена за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою його місця проживання: [INFO] судова повістка та позовні матеріали повернулися до суду відділенням поштового звязку з відміткою "за закінченням терміну зберігання". За правилами ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтований та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.02.2008 року між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-01024-250208, за умовами якого банк відкрив [PERSON] картковий рахунок № 26253902179121 в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку з ПІН - кодом, а [PERSON] зобов`язався щомісяця в строки здійснювати погашення суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, здійснити оплату вартості послуг банку та погасити суми заборгованості, процентів, пені за кредитною лінією за тарифами на обслуговування платіжних карток. За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). В порушення вимог даних норм Закону і умов договору, відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань і станом на 24.05.2012 року за ним утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку, наданого позивачем, становить 786, 84 грн. Враховуючи вищезазначене, а також те, що станом на дату розгляду справи в суді відповідачем не надано доказів про погашення суми заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved