Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-19 00:00:00

В січні 2013 року позивачка [PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, просила позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] відносно неповнолітньої дитини [PERSON]., [INFO], а також встановити піклування над неповнолітнім, призначив позивача [PERSON] його піклувальником. На підтвердження вимог позивачка вказала, що [PERSON] перебував у шлюбі з її донькою [PERSON] з 25.11.1994 року по 11.01.2011 рік. Від сумісного життя у них є неповнолітній син, [PERSON],[INFO]. 11.01.2001 року шлюб між відповідачем та її донькою був розірваний. Після розірвання шлюбу відповідач вихованням сина не займався, ніколи з сином не зустрічався, приховуючи своє місце мешкання. Вихованням сина займалася її донька, однак [INFO] року вона померла. Після смерті матері відповідач як батько дитини ніякої турботи про сина не виявив і не виявляє, матеріальної допомоги не надає. Аліменти, які сплачував відповідач за виконавчим листом неповнолітній [PERSON] отримати не може із-за смерті стягувача. Крім того її онуку до сих пір не оформлена пенсія у зв'язку з втратою годувальника, тому що відповідач не бажає займатися цим питанням, ухиляється, а вона не може цього зробити, так як не є піклувальником над неповнолітнім [PERSON] Все це ставить дитину у скрутне матеріальне становище. Відповідач не виконує покладені на нього чинним законодавством батьківські обов'язки, не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини,що негативно впливає на його фізичний розвиток я складову виховання, не спілкується з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не надає сину доступ до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі не виявляє інтересу до його внутрішнього світу. Згідно інформації наданої КЗШ № 125, батько [PERSON] жодного разу не відвідував школу. Все це побудило позивача звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позов. Пояснила, що відповідач дитиною не цікавиться, матеріальної допомоги добровільно не надає. Крім того, позивачка як бабуся неповнолітнього [PERSON], хоче мати в майбутньому законі права на дитину, для того щоб забезпечити дитину всім необхідним для життя та для отриманням дитиною пільг на навчання у вищих навчальних закладах. Представник Виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу покладався на розсуд суду, просив врахувати висновок Виконкому Жовтневого районної у місті ради м. Кривого Рогу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно його сина [PERSON], пояснив, що аліменти виплачував регулярно, участь у вихованні сина не приймав з 2000 року, оскільки мати дитини перешкоджала йому з ним бачитись, однак аліменти він сплачував справно, заборгованостей не мав. Як тільки він дізнався, що його колишня дружина померла, порадився зі своєю новою дружиною і запропонував синові жити з ним, але син відмовився. Неодноразово він пропонував синові поїхати на відпочинок разом з його новою родиною, але син, порадившись з бабусею, відмовлявся. Позивачка запропонувала йому відмовитись від сина, але він не погодився. Він як батько оформив на себе пенсію для сина по втраті годувальника, пластикову картку віддав сину, вона знаходиться у нього, він має можливість вільно розпоряджатись цими коштами. Вважав, що на теперішній час може стати для свого сина хорошим батьком, просив не позбавляти його батьківських прав. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідків, допитаних в суді, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року, батьком є [PERSON], матір'ю - [PERSON] (а.с.5), яка померла [INFO] року (а.с.7). [PERSON] є учнем Гірничо - електромеханічного технікуму, згідно характеристик, проживає з бабусею, яка піклується його вихованням, мати померла, батько з сім'єю не проживає багато років (а.с.10,42). Згідно характеристики КЗШ № 125 м. Кривого Рогу, [PERSON] навчався у даному колективі з першого класу, характеризується позитивно, його вихованням займалася мати, батько жодного разу не відвідав школу, зовсім не цікавився успіхами свого сина (а.с.11). Відповідно до акту обстеження житлово - побутових умов [PERSON] мешкає разом з бабусею, [PERSON], має окрему кімнату та все необхідне для навчання та проживання, отримує стипендію - 550 грн. та аліменти 152 грн. (а.с.43,45). Відповідач [PERSON] працює на ДП «Придніпровська залізниця» ст. Мудрьона складачем поїздів, з нього утримуються аліменти на сина [PERSON], [INFO] за виконавчим листом (а.с.50). Згідно з виробничою характеристикою, відповідач [PERSON], характеризується позитивно, виховує неповнолітнього сина, для якого є зразковим батьком (а.с.44), за місцем мешкання відповідач [PERSON] також характеризується позитивно (а.с.38). Згідно акту перевірки житлово-побутових умов [PERSON] за адресою [ADDRESS], відповідач мешкає в трьох кімнатній квартирі з дружиною [PERSON] та спільним сином [PERSON],[INFO], умови проживання задовільні, є все необхідне для нормального життя та розвитку, відповідач та його дружина згодні взяти на постійне проживання сина [PERSON] (а.с. 46). Згідно матеріалів перевірки у відношенні відповідача [PERSON], наданих Жовтневим РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, відповідач зі слів сусідів характеризується позитивно, скарг не надходило, спирті напої не вживає (а.с.32-35). Відповідач [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі та отримує пенсію в разі втрати годувальника на [PERSON], [INFO] (а.с.40). Виконком Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу у висновку від 20.12.2012 року вважав доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього [PERSON], оскільки батько не займається вихованням сина, не піклується про фізичний та духовний розвиток сина, не виконує батьківські обов'язки, не спілкується з сином в обсязі, необхідному для його нормального розвитку (а.с.21). Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] допитані в судовому засіданні пояснили, що є подругами позивачки, її донька сама виховувала сина [PERSON], батька вони ніколи не бачила, участі у вихованні сина він не приймав. Від самої дитини вони ніколи не чули про батька. Допитаний в судовому засіданні неповнолітній [PERSON], пояснив, що з після смерті почав спілкуватись з батьком, однак жити з ним не бажає, не заперечує проти позбавлення батьківських прав. Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК України. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Як зазначено в абз.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав», відповідно до якого, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька та матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав. Враховуючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, враховуючи особу відповідача, регулярні виплати аліментів дитині, його наміри займатись вихованням сина, бажання забрати його до себе проживати, беручи до уваги, той факт, що відповідач працює, за місцем роботи характеризується позитивно, отримує дохід, а також підстави позивачки для звернення до суду із вказаним позов з метою отримання дитиною пільг при подальшому навчанні, суд не знаходить підстав для задоволення позову. На підставі ст. 88 ЦПК України судовві витрати слід віднести на рахунок позивачки. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed