Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-23 00:00:00

Позивач ПАТ Укрсоцбанк звернулось в суд з позовом до відповідачів. в якому просить стягнути заборгованість за договором кредиту. В позовній заяві вказує на те, що 18.05.2007 року [PERSON] та позивач заключили кредитний договір №207 відповідно до якого вона отримала 9100 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,5% на рік на загальну суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.05.2009 року. Відповідно до кредитного договору відповідач повинна була погашати кредит щомісячно до кожного місяця та сплачувати проценти за користування кредитом. В якості забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором позивачем було 18.05.2007 року укладено Договір поруки із поручителем позичальника [PERSON], згідно якого поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору при цьому поручитель відповідає перед кредитором в тому ж об'ємі, що і позичальник В порушення умов договору, зобовязання відповідачами не виконуються, а тому сума боргу станом на 08.11.2010 року, складає: 18\~ 165,14 грн., а саме: сума богу за кредитом 9 100 грн.; сума боргу по відсоткам 6\~ 902,11 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 1315,83 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 847,20 грн. Просять суд позов задовольнити. В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином.. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обємі. Згідно зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Ст..553, п.п.1,2 ст. 554 ЦК України Поручитель поручається перед Кредитором [PERSON] за виконання ними свого обов'язку, Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення зобов'язання [PERSON], у разі порушення зобов'язання забезпеченого порукою [PERSON] і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Відповідно до ст.1049-1050 позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Судом встановлено, що 18.05.2007 року між позивачем ПАТ Уксоцбанк та відповідачем [PERSON], було укладено кредитний договір №207, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 9100 грн., під 21,5 відсотки річних з кінцевим терміном повернення 16.05.2009 р. Відповідно до кредитного договору відповідач [PERSON] повинна була погашати кредит щомісячно та сплачувати проценти за користування кредитом. В якості забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором позивачем було 18.05.2007 року укладено Договір поруки із поручителем позичальника відповідачем [PERSON], згідно якого поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору при цьому поручитель відповідає перед кредитором в тому ж об'ємі, що і позичальник В порушення умов договору, зобовязання відповідачами не виконуються, а тому сума боргу станом на 08.11.2010 року, складає: 18\~ 165,14 грн., а саме: сума богу за кредитом 9 100 грн.; сума боргу по відсоткам 6\~ 902,11 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 1315,83 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 847,20 грн. Вищенаведені обставини підтверджуються дослідженими матеріалами справи. За таких обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивача в солідарному порядку потрібно стягнути суму заборгованості по кредитному договору, а саме: заборгованість по кредиту, відсоткам, пені та судові витрати. На підставі викладеного та ст.ст. 267, 526, 530,553,554 611, 612, 614, 625, 1048-1050 ЦК України,

Outcome: approved