Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні жилим будинком шляхом виселення. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі та відповідно до умов договору про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого 17.03.2006 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого за реєстровим № 485 вона набула право власності на жилий будинок № 39 по вул.Харківській у с. Подвірки Дергачівського району Харківської області. 16.02.2010 р. вона зареєструвала в КП БТІ Дергачівського району право власності на вищевказаний будинок, але в будинку продовжує проживати відповідач, а також у будинок періодично заїзджають та мешкають там невідомі їй особи. Вважає,що проживання в належному їй на праві власності жилому будинку сторонньої особи перешкоджає їй користуватись і вільно розпоряджатись належним їй майном, що призводить до порушення її права приватної власності. Просить усунути перешкоди в користуванні належним їй на праві власності будинком № 39 по вул.Харківській в с.Подвірки Дергачівського району Харківської області шляхом виселення відповідача та всіх осіб, які проживають у будинку, стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 91,10 грн. В судове засідання представник позивача не зявилась, згідно заяви підтримує позовні вимоги, просить слухати справу у її відсутність, що суд вважає за можливим. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про слухання справи сповіщена, про що свідчить розписка в матеріалах справи, заяву про слухання справи у її відсутність суду не надавала, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, провівши заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. Як встановлено судом, відповідно до договору від 17.03.2006 р. про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого за реєстровим № 485, [PERSON] набула права власності на жилий будинок № 39 по вул.Харківській у с. Подвірки Дергачівського району Харківської області. Згідно з витягом від 16.02.2010 р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно жилий будинок зареєстрований на імя позивачки на праві приватної власності. Згідно з ч.1 ст.40 ЗУ Про іпотеку звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Згідно з ч.3 ст.109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, позов в частині виселення [PERSON] підлягає задоволенню. Стосовно виселення інших осіб, які проживають у спірному будинку, крім відповідачки, суд відмовляє у їх виселенні, поскільки відсутні дані про цих осіб. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial