Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» - далі АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідачів суму боргу за договором кредиту в розмірі 65\~ 966,06 доларів США та понесені судові витрати. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що 27.02.2007 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] , було укладено кредитний договір, відповідно до якого, він отримав споживчий кредит в сумі 54 641 долар США. Строк дії договору встановлено до 27.02.2027 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків за користування ним. Поручителями згідно договорів поруки виступили [PERSON] , та [PERSON] . З часу отримання кредиту [PERSON] , неналежним чином виконував взяті на себе зобов`язання та 15.02.2012 року взагалі припинив його виконання, в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить достроково стягнути заборгованість за кредитом, відсотки та штрафні санкції. Відповідачі про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, що посвідчується розписками про отримання судових повісток (а.с. 59, 60) про причини неявки не повідомляли. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача (а.с. 61). Так встановлено, що 27.02.2007 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] , було укладено кредитний договір № 014/0075/74/70893, відповідно до якого, він отримав споживчий кредит в сумі 54 641 долар США. Строк дії договору встановлено до 27.02.2027 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків за користування ним (а.с. 16 - 21). Поручителями за основним зобов`язанням, згідно договорів поруки № 014/0075/74/70893, виступили [PERSON] , та [PERSON] , які взяли на себе солідарну відповідальність за невиконання або неналежне виконання позичальником умов кредитного договору (а.с. 26, 28). З часу отримання кредиту [PERSON] , неналежним чином виконував взяті на себе зобов`язання та 15.02.2012 року взагалі припинив виконання грошового зобов`язання, в наслідок чого виникла заборгованість. Відповідачі попереджалися про неприпустимість порушення грошового зобов`язання (а.с. 33, 34, 35). Станом на 18.07.2012 року заборгованість складає 65 966 доларів 06 цент США в тому числі: за кредитом 59\~ 795,71 дол. США, за відсотками 4\~ 077,59 дол. США, пеня за прострочення кредиту 159,49 дол. США, пеня за прострочення відсотків 1\~ 933,27 дол. США, що підтверджується розрахунком боргу (а.с. 6-11). До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. У відповідності до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст. 533 ЦК України, якщо грошове зобов`язання визначено в іноземній валюті, сума, що підлягає стягненню у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені нею судові витрати. На підставі ст. ст. 533, 553, 554, 1046 1054 ЦК України, умов кредитного договору,

Outcome: approved