Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею, як єдиною спадкоємницею, право власності на спадкове майно. При цьому посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить ? частин квартири [ADDRESS]. До приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] у шестимісячний строк позивач із заявою про прийняття спадщини звернулась, проте оформити своє право не може у зв'язку із відсутністю необхідного правовстановлюючого документа, а тому просить визнати за нею право власності. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з викладених у позові підстав. Представник за довіреністю Територіальної громади в особі Житомирської міської ради Поліщук О.Г. - у судове засідання 28.05.2013 р. не з'явився, подав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність. /а.с. 28/ Враховуючи, що у матеріалах справи є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача, відповідно до ст. 169 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, його представника та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 16 та ст. 316 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно матеріалів справи судом встановлено, що позивач [PERSON] є рідною дочкою [PERSON]. /а.с. 22-24/ [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 07.06.2010 р., що видане відділом РАЦС Житомирського міського управління юстиції. /а.с. 25/ Після чого, відкрилось право на спадщину спадкодавця. Проте оформити своє право власності на спадкове майно позивач не може. Так, [PERSON] вчасно звернувшись до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] для оформлення своїх спадкових прав на частину квартири [ADDRESS], у відповідь одержала відмову у вчиненні даної нотаріальної дії у вигляді постанови нотаріуса від 28.02.2013 р. У постанові вказано, що визначити частку спадкового майна у згаданій вище квартирі неможливо, так як договір дарування за № 14117 від 14.09.2007 р. вказаної частини квартири [NUMBER], що посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON], згідно рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 12.12.2011 р., яке набрало законної сили 29.11.2012 р., - визнано недійсним у частині 1/6 та як наслідок правовстановлюючі документи, які визначають частку спадкового майна у квартирі [ADDRESS], яка є предметом спадщини, - відсутні. /а.с. 15/ Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 57 цього ж Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною третьою статті 61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Із матеріалів справи судом встановлені наступні юридичні факти. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області по справі за № 22ц/0690/4007/11 від 12.12.2011 р. встановлено, що [PERSON], її сину [PERSON] та чоловіку [PERSON] у відповідності до свідоцтва про право власності виданого 29.05.1997 р. Представництвом Фонду державного майна України по Житомирській області, на праві спільної часткової власності належала квартира [ADDRESS]. /а.с. 9/ [PERSON] померла. Після смерті [INFO] одного зі співвласників - [PERSON], 17.12.2003 р. на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом під № 3-2248, - ? частина вказаної квартири була успадкована [PERSON] За таких обставин, у власності [PERSON] було ? частини квартири [ADDRESS], а у власності [PERSON] перебувала ? частина даної квартири. 14.09.2007 р. [PERSON] подарував належні йому ? частини дружині - [PERSON], що підтверджується наявним у матеріалах справи договором дарування, посвідченим приватним нотаріусом [PERSON] під № 14117 та зареєстрований у Державному реєстрі правочинів за № 23449232. /а.с. 16-18/ [PERSON] помер [INFO] Після смерті матері позивача, у березні 2011 року [PERSON] і [PERSON] подано позов до Богунського районного суду м. Житомира про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору дарування від 14.09.2007 р. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06.07.2011 р. у позові було відмовлено за безпідставністю. /а.с. 12-13/ Рішенням від 12.12.2011 р. колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області апеляційна скарга [PERSON] задоволена частково та визнано недійсним: свідоцтво про право на спадщину за законом від 17.12.2003 р., видане Державним нотаріусом Другої Житомирської державної нотаріальної контори (№ у реєстрі 3-2248) в 1/6 частині спадкового майна та договір дарування частини квартири [ADDRESS], посвідчений 14.09.2007 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] в 1/6 частині предмету правочину. /а.с. 10-11/ Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29.11.2012 р. у відкритті касаційного провадження у справі - відмовлено. Виходячи з наведеного, у володінні [PERSON] залишилась ? частина квартири [ADDRESS]. Зі змісту копії довідки приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] за № 306/02-14 від 28.02.2013 р. встановлено, що єдиною спадкоємицею за законом після смерті [PERSON] є позивач по справі. /а.с. 6/ Беручи до уваги у сукупності наведене вище, суд визнає за позивачем право власності на ? частину квартири [ADDRESS] у порядку спадкування.

Outcome: approved