Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що служба у справах дітей Балаклійської районної адміністрації звернулась із листом про соціальний захист [PERSON] , [INFO] . У ході перевірки прокуратурою району було встановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не піклується про фізичний та духовний стан дитини, не цікавиться її здоров`ям. Відомості про батька дитини у свідоцтві про її народження записані відповідно до вимог ч.1 ст.135 СК України. Вироком Балаклійського районного суду від 21.01.2010 р. [PERSON] засуджена за скоєння злочину, передбаченого ст.166 КК України до 2 років обмеження волі. Після повернення з виправного центру остання свого сина не відвідувала, здоров`ям не цікавилась. У серпні та вересні 2012 р. зверталась із заявами до Балаклійського РВ та служби у справах дітей Балаклійської РДА про намір повернути дитину із дитячого закладу, підготувати відповідні документи, однак станом на 15.11.2012 р. ніяких дій з її боку не вчинено. За місцем проживання [PERSON] характеризується з посередньої сторони, протягом часу перебування дитини у КЗ «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини Дніпропетровської обласної ради`жодного разу дитину не відвідувала, житловий будинок матері не пристосований для створення належних житлових умов для дитини. Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позову, пояснив що, спосіб життя і ставлення відповідачки до виконання батьківських обов`язків по відношенню до сина дають підстави вважати, що існують загрози щодо подальшого виховання, життя та здоров`я дитини. Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, вважає, що дитині буде краще жити з нею. Третя особа вважає, що в інтересах малолітньої дитини доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав та стягнути аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] . Судовим розглядом встановлено, що малолітній [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] . Батько дитини записаний відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 21.01.2010 р. відповідачка була засуджена за скоєння злочину, передбаченого ст.166 КК України до 2 років обмеження волі. Рішенням виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області № 313 від 27.08.2010 р. малолітній [PERSON] влаштований до обласного комунального закладу «Нікопольський будинок дитини «Орля`на повне державне утримання`та надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. За повідомленням виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області в зв`язку з реорганізацією [PERSON] переведений до КЗ «Дніпродзержинський`спеціалізований будинок дитини ДОР». Згідно повідомлень КЗ «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини ДОР`мати [PERSON] з 10.08.2012 р. по теперішній час дитини жодного разу не відвідувала та згідно даних «Нікопольського спеціалізованого будинку дитини «Орля`ДОР - відвідувала сина в останнє 06.09.2011 р. [PERSON] була звільнена з ОВЦ № 79 03.11.2011 р. умовно-достроково за постановою Орджонікідзевського м\\суду від 27.11.2011 р. Згідно актів обстеження житлово-побутових умов відповідачки від 04.10.2012 р. та 22.11.2012 року, сім`я матеріально не забезпечена, житлово-побутові умови незадовільні . Згідно характеристики від 19.11.2012 року за місцем проживання [PERSON] характеризується з посередньої сторони. Згідно висновку Балаклійської РДА [PERSON] перебуває у Дніпродзержинському спеціалізованому будинку дитини на повному державному забезпеченні. Мати дитини після звільнення після відбування покарання за вироком Балаклійського районного суду від 21.01.2010 р. за скоєння злочину, передбаченого ст.166 КК України сина не відвідала жодного разу, не цікавилась його життям та здоров`ям, не піклувалася про дитину, не надавала матеріальної допомоги на її утримання. 13.08.2012 р. останню було викликано до служби у справах дітей та проведено бесіду про необхідність вирішення подальшої долі дитини, надано відповідні роз`яснення, рекомендовано стати на облік в районний центр зайнятості. Проте, [PERSON] рекомендацій служби не виконала, із заявою про повернення їй сина не звернулася. Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»№ 3 від 30.03.2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Таким чином, ухилення від виконання юридичного обов`язку -завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позбавлення відповідачки батьківських прав щодо її дитини - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини. У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved