Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та вимоги обґрунтовує тим, що в 1980 році її батька [PERSON] було прийнято в члени садівничого товариства експедиції № 4, кооперативу «Озерний», Баранівка та надано земельну ділянку № 34 пл. 0,0390 га. На вказаній земельній ділянці в 1981 року ним було побудовано садовий будинок «А-1, мансарду м/с, навіс вхідний а, огорожу № 1-2, а в 1985 році вбиральню «Б». Згодом дана земельна ділянка була передана йому у власність з видачею Державного акту на право власності на землю. 08.07.2005 року її батько [PERSON] Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з вищезазначених земельної ділянки та садового будиночка з будівлями та спорудами. 02.08.2007 року Першою [PERSON] держнотконторою на ім`я позивачки було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на дану земельну ділянку, а на його підставі 10.11.2008 року їй було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 403212. Отримати свідоцтво про право на спадщина позивачка не має можливості, оскільки на день смерті батька він не був зареєстрований в БТІ. Отримавши свідоцтво про право на спадщину та Державний акт на право власності на земельну ділянку, позивачка звернулася в ГАСК для його здачі в експлуатацію та отримання правовстановлюючого документу на садовий будинок. На її звернення [PERSON] міською радою 17.08.2012 року їй надано відповідь про неможливість видачі свідоцтва про право власності, оскільки цей будинок збудовано її батьком. Тому, просить постановити рішення, яким встановити факт належності садового будинку «А-1», мансарди «м/с», навісу вхідного «а», огорожі 1-2, вбиральні «Б», які розташовані в садівничому товаристві експедиція № 4, кооперативу «Озерний», Баранівка на земельній ділянці № 34 пл. 0,0390 га, [PERSON], померлому 08.07.2005 року, визнавши на них за нею право власності в порядку спадкування. У судове засідання позивач не зявилася, але подала заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача [PERSON] міської ради належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу без його участі за наявними у ній доказами. Представник третьої особи КП «[PERSON] міське БТІ» в судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині про день і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі. За таких підстав, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів для її розгляду. Суд дослідивши матеріали справи вважає позовні вимоги необґрунтованим і такими, що задоволенню не підлягають з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] являється батьком позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб ( а. с. 5, 6). В 1980 році [PERSON] було прийнято в члени садівничого товариства експедиції № 4, кооперативу «Озерний», Баранівка та надано земельну ділянку № 34 пл. 0,0390 га. На вказаній земельній ділянці в 1981 році ним було побудовано садовий будинок «А-1, мансарду м/с, навіс вхідний «а», огорожу № 1-2, а в 1985 році вбиральню «Б». Зазначена обставина підтверджується технічним паспортом (а. с. 18-22). Згодом дана земельна ділянка була передана йому у власність з видачею Державного акту на право власності на землю. 08.07.2005 року помер [PERSON] батько позивача [PERSON] (а. с. 7). Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з вищезазначених земельної ділянки та содового будинку з будівлями та спорудами. 02.08.2007 року Першою [PERSON] держнотконторою на ім`я [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на дану земельну ділянку, а на його підставі 10.11.2008 року було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 403212 (а. с. 8, 9, 10). Отримавши свідоцтво на право на спадщину та Державний акт на право власності на земельну ділянку, позивачка звернулася в ГАСК для його здачі в експлуатацію та отримання правовстановлюючого документу на садовий будинок. 12.07.2012 року їй видано Декларацію про готовність обєкта до експлуатації (а. с. 23-24), та рекомендовано звернутися до [PERSON] міської ради, [PERSON] міського БТІ для отримання свідоцтва про право власності. На звернення [PERSON] до [PERSON] БТІ 17.08.2012 року їй надано відповідь про неможливість видачі їй свідоцтва про право власності, оскільки цей будинок був збудований її батьком [PERSON] (а. с. 27). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про практику застосування судами ст. 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва) від 30.03.2012 року № 6 право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно не набувають як особи, які здійснили це будівництво, так і їхні спадкоємці. Це майно не є обєктом права власності, воно не може бути предметом поділу та встановлення порядку користування в судовому порядку. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про основи містобудувння» № 2780-ХІІ спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання. У звязку з цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушення питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позивачкою ж не надано суду жодних доказів про те, що відповідач [PERSON] міська рада порушила її права. Зважаючи на викладене, відсутні правові підстави для встановлення факту належності садового будинку «А-1», мансарди «м/с», навісу вхідного «а», огорожа 1-2, вбиральні «Б», які розташовані в садівничому товаристві експедиція № 4, кооперативу «Озерний», Баранівка на земельній ділянці № 34 пл. 0,0390 га.Крамар Петру Андрійовичу, померлому 08.07.2005 року, визнавши на них за [PERSON] права власності в порядку спадкування, а тому в задоволенні позову слід відмовити за необґрунтованістю.

Outcome: dismissed