overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, від якого вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Через непорозуміння та різні погляди на життя вони з відповідачем припинили подружні стосунки, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження родини, з урахуванням їх з відповідачем відносин, вважає неможливим, через що просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду письмову заяву, у якій зазначила, що підтримує позов, та просить суд провести розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що проти позовних вимог позивачки не заперечує, та просить суд провести розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду, з урахуванням наданих суду доказів, було встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, виданого 14.03.1992р. Заводським відділом [PERSON] Дніпродзержинська, 14.03.1992 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 82, від якого сторони, згідно свідоцтва про народження, виданого Заводським відділом [PERSON] м. Дніпродзержинська, мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Як вбачається з письмових пояснень позивачки, сімейно шлюбні відносини з відповідачем припинені через те, що, вони з відповідачем мають різні поняття та погляди на сімейне життя, ведення сумісного господарства, у звязку з чим подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них;

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 05 листопада 1995 року в Комарівській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серія 1- МИ № 264874. Від шлюбу народились донька [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося з серпня 2010 року подружні стосунки припинено. Під час шлюбу постійно виникали сварки, кожен має різні погляди на життя. Втрачено почуття кохання, взаєморозуміння та взаємоповаги. Сімя існує формально. В судове засідання позивач не зявився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідачка не зявилась, надала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглядати без її участі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідачка визнає позовні вимоги вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Основною причиною розриву відносин стало те, що вони різні за характером люди, що негативно вплинуло на їхні почуття, сімейні стосунки. Вказані обставини повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-22 00:00:00

29.02.2012 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина. Свої вимоги мотивувала тим, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі до 2000 р. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. На теперішній час син навчається на денному відділенні Миколаївського базового медичного коледжу, ніде не працює, потребує матеріальної допомоги. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина до закінчення ним навчання в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення ним навчання. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] Відповідно до Довідки № 1539 від 27.02.2012 р. [PERSON] навчається на денному відділенні Миколаївського базового медичного коледжу (3 курс), ніде не працює. Строк закінчення навчання 08 червня 2012 р. Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітній син, дочка продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальній допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. На підставі вищевикладеного, враховуючи надані докази в сукупності суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а саме з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], до закінчення ним навчання, в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно. З відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 214,60 грн. На підставі ст.ст.198-200 Сімейного Кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-22 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме що трудова книжка видана 26 травня 1970 року на ім'я російською мовою «Лисовик Василия Семеновича» належить йому [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26 травня 1970 року в Ржищівському заводі «Радіатор» він отримав трудову книжку де його по прізвище російською мовою записано невірно, а саме: російською мовою замість «Лесовик» записано російською мовою «Лисовик», тому через неправильність запису прізвища в трудовій книжці він не може оформити документи на отримання пенсії. [PERSON] в судове засідання не прибув, до суду надав заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі. Представник управління пенсійного фонду в судове засідання не прибув, до суду направив заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність з наявними у справі документами. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, [PERSON] оформляє документи на отримання пенсії, проте в трудовій книжці, яку він отримав 26 травня 1970 року в Ржищівському заводі «Радіатор» його прізвище записано російською мовою «Лисовик», замість «Лесовик». В даний час заявник, відповідно до Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», не може внести зміну запису в трудову книжку, так як за останнім місцем роботи йому відмовили (повідомлення №56 від 09.04.2012 року), а Ржищівський завод «Радіатор» ліквідовано (довідка №191 від 9.04.2012 року). Про те, що прізвище заявника російською мовою дійсно «Лесовик» свідчить запис прізвища в паспорті серії СК № 023213. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, постільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що трудова книжка видана 26 травня 1970 року на ім'я (російською мовою) «Лисовик Василий Семенович» належить [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-22 00:00:00

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-22 00:00:00

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. Сторони перебувають у шлюбі з 02 листопада 2002року, шлюб зареєстрований у виконкомі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, а/з № 31. Від спільного шлюбу мають неповнолітню сина - Андрія, 05.05.2003року народження. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що за термін спільного життя між ними постійно виникали сварки та суперечки по різним причинам, неповага, недовіра, відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів, втрата почуття кохання, що і привело до розпаду сімї. Зі слів позивачки з січня 2012року шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться. Шлюб став носити формальний характер. Позивач стверджує, що примирення між подружжям неможливе, тому просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Позивачка надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу у її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи судом повідомлявся, про що в матеріалах справи є наявні докази - поштові повідомлення, заперечень щодо предмету спору до суду не надавав. У звязку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Подальше сімейне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має суттєве значення. Обставин перешкоджаючих праву на подання позову про розірвання шлюбу, встановлених ст. 110 СК України, судом не виявлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки, згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд може розірвати шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має суттєве значення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-22 00:00:00

У грудні 2011 року Дніпродзержинська міська рада звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 265.805 гривень 49 копійок. Позивач подав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Пред*явлені позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. В обгрунтування пред*явлених позовних вимог вказав, що вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 лютого 2011 року відповідач був засуджений за ст.,ст. 364ч.2, 366ч.2, 69, 70ч.1, 75, 76 КК України до 03 років позбавлення волі та штрафу у сумі 1.700 гривень умовно з іспитовим строком 01 рік. Заявлений цивільний позов судом був залишений без розгляду з тих підстав, що був поданий після початку судового розгляду. Тобто в порушення вимог КПК України. При цьому, добровільно відшкодовувати спричинені збитки відповідач не бажає. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з*явився. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про поважність причини неявки у судове засідання не повідомив. При таких обставинах суд вважає можливим відповідно до ст. 224 ЦПК України слухати справу у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Так, із вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 лютого 2011 року вбачається, що відповідач був засуджений за ст.,ст. 364ч.2, 366ч.2, 69, 70ч.1, 75, 76 КК України до 03 років позбавлення волі та штрафу у сумі 1.700 гривень умовно з іспитовим строком 01 рік. Заявлений цивільний позов судом був залишений без розгляду з тих підстав, що був поданий після початку судового розгляду. Відповідач свою вину у скоєному визнав повністю та у скоєному розкаявся. Із вироку суду також вбачається, що діями відповідача державі були спричинені збитки на загальну суму 265.805 гривень 49 копійок, які відповідач добровільно відшкодовувати не бажає. Згідно зі ст.1166 ЦК України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оцінюючи всі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задовленню. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає, що судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в даний час сімя розпалася, просить шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивачка не з»явилася, просила розглядати справу за її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 січня 2011 року, спільних дітей не мають, протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спроби до примирення позитивного результату не дали, сімя розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-22 00:00:00

В грудні 2011 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка вказує на те, що 23 жовтня 2010 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось через втрату почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, несумісність характерів, постійні сварки. Спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Спору стосовно спільного майна не мають. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила про розірвання їх шлюбу з відповідачем. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги. Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином. Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. У відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 23 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 343, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Сімейне життя між ними не склалось через втрату почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, несумісність характерів, постійні сварки. Спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Позивачка має намір змінити прізвище на дошлюбне [PERSON]. На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-22 00:00:00

Позивач звернувлася до суду із позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.01.1986 року Герцаївським відділом РАГСу, актовий запис № 01. Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачкою різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Він прийшов до висновку, що сімя розпалась і подальше подружнє життя з відповідачкою є неможливим. Від даного шлюбу у них неповнолітній дітей не має. При проведенні судового засідання позивач в зал судового засідання не з»явився , направив заяву в якій позов підтримав, просив розгляд провести у його відсутності. Відповідач в судовому засіданні не з»явилася, направила заяву в якій позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований. На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб. Суд вважає, що за такими обставинами даний шлюб слід розірвати, так як сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає. Шлюб між сторонами на даний час існує тільки формально і сам факт перебування їх в зареєстрованому шлюбі дає підстави сторонам для взаємних образ, скандалів і сварок. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.11.2002 року Чернівецьким міськвідділом РАГСу, актовий запис № 1706. Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сімя розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. Від даного шлюбу у них неповнолітній дітей не має. При проведенні судового засідання позивачка в зал судового засідання не з»явилася , направила заяву в якій позов підтримала, просила розгляд провести у її відсутності. Відповідач в судовому засіданні не з»явився, направив заяву в якій позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований. На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб. Суд вважає, що за такими обставинами даний шлюб слід розірвати, так як сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає. Шлюб між сторонами на даний час існує тільки формально і сам факт перебування їх в зареєстрованому шлюбі дає підстави сторонам для взаємних образ, скандалів і сварок. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить про стягнення аліментів на не повнолітніх дітей. Посилається на те, що вона з відповідачем [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2005 року. Під час спільного життя з відповідачем у них народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживає з матірю. Відповідач на даний час проживає окремо. Позивачка фактично сама утримує дітей, відповідач не надає матеріальної допомоги. Просить стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі по 350 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка в залі судового засідання позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Вказав, що визнає суму аліментів та нтой факт, що має утримувати дітей, але у зв»язку з скрутним матеріальним положенням та конфліктною ситуацією в сім»ї не надає матеріальної допомоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши сторони по справі, дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований, підлягає задоволенню. На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] з відповідачем [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2005 року. Під час спільного життя з відповідачем у них народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживає з матірю. Позивачка фактично сама утримує дітей, відповідач не надає матеріальної допомоги. Суд вважає, що розмір аліментів в сумі по 350 грн. на утримання кожної дитини до досягнення ними повноліття є достатнім. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved