Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-06 00:00:00

В липні 2012 позивач ПАТ "Комерційний Банк "Надра" звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 03 вересня 2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 241/П/42/2007-980 (далі по тексту кредитний договір), відповідно до якого відповідачу було надано кредит на суму 5 430 грн. строком по 15 вересня 2010 р. включно зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 3% на місяць. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, щомісячні чергові мінімальні платежі в строк встановлений кредитним договором не вносить, решта заборгованості не повертається. Станом на 23 листопада 2011 р. сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 15 408 грн. 26 коп., яка складається з: 5 123 грн. 32 коп. заборгованість по кредиту; 6 357 грн. 99 коп. заборгованість по відсоткам; 360 грн. 00 коп. штраф за порушення строків повернення кредиту та плати відсотків; 3 566 грн. 95 коп. пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків. Згідно п. 3.2.3. банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 вказаного договору. Відповідач, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку за місцем своєї реєстрації, у судові засідання не зявлявся, про поважність причин неявки суд не повідомляв та не просив розглядати справу у його відсутність, свого представника до суду не направив, заперечення проти позову не подавав. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 03 вересня 2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 241/П/42/2007-980, відповідно до п. 1.1. цього договору позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 5 430 грн. 00 коп., згідно п. 1.3.1. відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 3 % на місяць. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у період (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту. Відповідач згідно п. 2.3.1. кредитного договору зобовязаний був повертати кредит та сплачувати банку передбачені п. 1.3.1. вказаного договору відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівки коштів у порядку передбаченому п. 2.3.2 зазначеного договору шляхом сплати суми мінімального необхідного платежу, розмір якого складає 259 грн. 00 коп. Відповідно до п. 2.3.2. позичальник повинен був вносити чергові мінімальні платежі по кредиту, визначені у п. 2.3.1. кредитного договору щомісячно до 15 числа поточного місяця. Відповідно до п. 4.1. кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2. кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісії та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5. цього договору позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Згідно п. 4.2. кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж 2 дні позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30 грн. Відповідно до п. 4.3. у разі порушення позичальником вимог п. 3.3.1., п. 3.3.2., п. 3.3.6., п. 3.3.8., п. 3.3.9. кредитного договору, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % відсотків від суми кредиту, визначеної у п. 1.1. цього договору, за кожен випадок. 03 вересня 2007 р. за умовами договору відповідачем було отримано грошові кошти в сумі 5 430 грн. 00 коп., що підтверджено копією заяви на видачу готівки № 1 від 03.09.2007 р. Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 23 листопада 2011 р. заборгованість відповідача за кредитним договором становить 15 408 грн. 26 коп., яка складається з: 5 123 грн. 32 коп. заборгованість по кредиту; 6 357 грн. 99 коп. заборгованість по відсоткам; 360 грн. 00 коп. штраф за порушення строків повернення кредиту та плати відсотків; 3 566 грн. 95 коп. пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором № 241/П/42/2007-980 від 03 вересня 2007 р. не виконує, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості у розмірі 5 123 грн. 32 коп. заборгованість по кредиту, 6 357 грн. 99 коп. заборгованість по відсоткам, 360 грн. 00 коп. штраф за порушення строків повернення кредиту та плати відсотків, 3 566 грн. 95 коп. пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків, а разом 15 408 грн. 26 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 214, 60 грн.

Outcome: approved