Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-24 00:00:00

ПАТ «Кіровоградобленерго»звернулось до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] та просило стягнути з відповідача на свою користь 13870 грн. 66 коп., в рахунок відшкодування збитків, які перерахувати на рахунок зі спеціальним режимом використання 260323121425 в ПАТ «Ощадбанк», МФО 323475, ЄДРПОУ 23226362 та стягнути з відповідача на свою користь 214 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат понесених у зв'язку з поданням позову, які перерахувати на поточний рахунок 26006001000865 в ПАТ «Перший інвестиційний банк»м. Кіровограда, МФО 300506, код ЄДРПОУ 23226362. Представник позивача надав суду заяву щодо слухання справи за його відсутності, згоден на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає в поряду ст. 224 ЦПК України розглянути справу в його відсутність в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між ПАТ «Кіровоградобленерго», що є правонаступником ВАТ «Кіровоградобленерго»з однієї сторони та [PERSON] -з іншої, склались фактичні договірні відносини щодо постачання електроенергії та користування нею, з дотриманням вимог, встановлених для укладення договору. Зокрема, позивач здійснював постачання електричної енергії на об'єкт відповідача, розташований за адресою [ADDRESS], відкрив особистий рахунок № [NUMBER] відносно даної адреси. Відповідач, в свою чергу, користувався електроенергією та оплачував її вартість у відповідності з діючим тарифом. Вказані правовідносини регулюються певними законодавчими нормами, такими як Правила користування електроенергією для населення, що затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, Закон України «Про електроенергетику»та інші акти цивільного законодавства. Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а також у строк (термін), обумовлений зобов'язаннями. Позивач належним чином і в повному обсязі виконав власні зобов'язання з постачання відповідачеві електроенергії в належній кількості та з гарантованим рівнем якості. Відповідач, в свою чергу, недотримався вимог чинного законодавства, неналежним чином поставився до виконання своїх, як споживача електроенергії, обов'язків -скоїв порушення ПКЕЕН, чим завдав позивачеві певних збитків. 08 серпня 2012 року представниками КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго»при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою [ADDRESS], у абонента [PERSON] було виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а саме -зміна схеми підключення та використання штучного заземлення, відключення нульового проводу, внаслідок чого електроенергія, яка споживалась не враховувалась приладом обліку. Згідно з абзацами першим та другим пункту 53 ПКЕЕН -у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН -складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем. Відповідно до вказаних положень по факту виявленого порушення, відносно відповідача було складено акт № 001776 від 08.08.2012р. Даний акт було складено та підписано трьома представниками енергопостачальника в присутності відповідача, який є власником домоволодіння. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків. На підставі складеного акту про порушення ПКЕЕН, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Мін'юсті 04.07.2006р. за № 782/12656 фахівцями енергопостачальника було визначено обсяг та вартість електроенергії, недоврахованої внаслідок порушення ПКЕЕН. Період, за який здійснено обчислення спожитої, але недоврахованої електроенергії, визначений відповідно до п. 3.3 Методики - з дати припинення енергопостачання, але не більше ніж за кількість днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення (з 08.08.2009р.) та до моменту усунення даного порушення (по 08.08.2012р.). Розрахунок добового використання електричної енергії здійснюється відповідно до п. 3.4 Методики. За вказаними положеннями Методики виконано Розрахунок загальної кількості недоврахованої електроенергії та її вартості, відповідно до акту № 001776 від 08.08.2012р. Загальна сума збитків складає 13870 грн. 66 коп. Розрахунок затверджено на засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, що зафіксовано протоколом № 121 від 30.08.2012р. Між сторонами не було досягнуто згоди відносно добровільного відшкодовування збитків, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення цих коштів з відповідача на свою користь. За відсутності змістовних заперечень проти задоволення позову, суд вважає за можливе його задовольнити, оскільки вимоги ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved