Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-02 00:00:00

Позивач\~ звернувся до суду з позовом\~до відповідача\~про відшкодування\~шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 27 лютого 2012 р. близько 07 час. 45 хв. в м. Черкаси водій [PERSON] , керуючи автобусом Ікарус-256 д/н [NUMBER], що належить відповідачу ВАТ Смілянське АТП-17128та рухаючись по перехрестю з круговим рухом вул. Смілянська та ЗО Років Перемоги в наслідок недотримання безпечного бокового інтервалу скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], що належить позивачу. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача [PERSON] отримав механічні пошкодження, а йому завдана майнова та моральна шкода. По факту ДТП була проведена перевірка ДАІ і винною особою у цьому ДТП був визнаний водій Ікаруса-256 [PERSON], він був притягнутий до відповідальності за адміністративне правопорушення та визнаний постановою від 23 травня 2012 року судді Соснівського районного суду м. Черкаси винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. При розгляді адміністративної справи водій [PERSON] вину в скоєному не визнав, але приймав участь в засіданнях та його вина повністю була доказана судом. Водій [PERSON] на момент ДТП перебував в трудових відносинах з ВАТ Смілянське АТП-17128та працював водієм на вищевказаному автобус. Просив суд стягнути\~ матеріальні збитки: - пошкоджено його автомобіль [NUMBER] на суму 8.441 грн. 47 коп. (відповідно висновку експертизи), - расходи на проведення експертизи - 450 грн., а всього 8.891 грн. 47 коп., моральна шкода на суму 5\~000 гривень, стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав\~та просив їх задоволити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд встановив наступні факти\~та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. З матеріалів справи видно, що\~27 лютого 2012 р. близько 07 час. 45 хв. в м. Черкаси водій [PERSON], керуючи автобусом Ікарус-256 д/н [NUMBER], що належить відповідачу ВАТ Смілянське АТП-17128та рухаючись по перехрестю з круговим рухом вул. Смілянська та ЗО Років Перемоги в наслідок недотримання безпечного бокового інтервалу скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], що належить позивачу. ДТП сталась з вини [PERSON], який під час ДТП керував автобусом Ікарус-256 д/н [NUMBER], що належить відповідачу ВАТ Смілянське АТП-17128. Вина\~[PERSON] у вчиненні ДТП встановлена постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.05.2012 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності\~за\~ст.124 КУпАП.\~Вказаною постановою\~встановлено, що\~27.02.2012 р.\~о 07-45 год. [PERSON], керуючи автобусом Ікарус-256 д/н [NUMBER], що належить ВАТ Смілянське АТП-17128 в м. Черкаси на перехресті з круговим рухом вул. Смілянської та 30 років Перемоги, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], що належить [PERSON], чим порушив п.2.3б, 13.1\~ПДР\~України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальнимизбитками. Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.05.2012р. [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Згідно\~ст.61 ЦПК України\~вирок або постанова у кримінальній справі, що набрали законної сили, обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої\~ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини [PERSON]\~був пошкоджений\~належний позивачу [PERSON] автомобіль [NUMBER], в звязку з чим позивачу завдано матеріальну шкоду пошкодженням майна. Відповідно до\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою яка її завдала. Водій [PERSON] вчинив ДТП на транспортному засобі, який є джерелом підвищеної небезпеки, тому матеріальну та моральну відповідальність, відповідно до вказаних вимог Цивільного Кодексу України, повинен нести Відповідач - власник автобуса , тобто юридична особа яка володіє даним Т.З. Висновком експертного авто-товарознавчого дослідження № 187/12\~від 14.07.2012 р., наданого судовим експертом-автотоварознавцем [PERSON] сума матеріального\~збитку, завданого власнику Део -Ланос д/н [NUMBER] внаслідок ДТП становить 8\~891,47 грн. Вказана сума є вартістю пошкодженого автомобіля та росходи на проведення експертизи, що підтверджується квитанцією в матеріалах справи. Суд вважає, що позовні вимоги\~про стягнення з ВАТ Смілянське АТП-17128 матеріальної шкоди в сумі 8\~891,47 грн. підлягають до задоволення. Відповідно до\~ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, що її завдала, за наявністю її вини. Згідно ч.2\~ст.23 ЦК України\~моральна шкода полягає в 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа, зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів,3) у душевних\~стражданнях.,\~яких\~фізична\~особа, зазнала у зв'язку з знищенням чи пошкодженням\~її майна, 4)\~у приниженні\~честі і гідності\~фізичної особи, а також ділової репутації фізичної чи юридичної особи. В судовому засіданні встановлено, що в результаті ДТП з вини [PERSON], який є водієм автобуса Ікарус-256 д/н [NUMBER], що належить відповідачу ВАТ Смілянське АТП 17128\~27.02.2012 р.\~позивачу завдано моральної шкоди ушкодженням майна, що полягає в тому, що він був позбавлений можливості користуватися автомобілем в своїх інтересах та в інтересах своєї сімї в справному стані, так як його робота повязана з використанням автомобіля, він був позбавлений частково займатися роботою , щоб утримувати та годувати родину, а був змушений спочатку , через неявку до суду без поважних причин представника відповідача та самого водія не однократно їздити до суду, потім розшукувати Відповідача для проведення огляду мого автомобіля, який однак після відправлення йому телеграми все одно не зявився по незрозумілим причинам . Тепер змушений звертатись до суду знову та нести додаткові затрати на консультації адвокатів, сплаті судового збору. З урахуванням принципів справедливості та доцільності, беручи до уваги відповідного обсягу моральних страждань, суд вважає, що позовні вимоги\~про відшкодування моральної шкоди підлягають до задоволення в сумі 5000\~грн. На підставі\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача ВАТ Смілянське АТП 17128\~підлягають до стягнення понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 330,06 грн., \~витрат по наданню висновку авто товарознавчого дослідження в сумі 450 грн., всього в сумі 780,06 грн., понесення яких підтверджено платіжними документами в матеріалах справи. На підставі\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача ВАТ Смілянське АТП 17128\~підлягають до стягнення понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 330,06 грн.

Outcome: approved