Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в здійсненні права власності та користуванні житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 22 жовтня 2012 року між нею та представником відповідача [PERSON], який діяв від імені [PERSON], був укладений договір купівлі-продажу квартири № 45, розташованої в будинку № 30 по вулиці Федоренко (колишня вулиця [PERSON]) в місті Сєвєродонецьку Луганської області, відповідно до якого в строк до 22.11.2012 року повинні були знятися з обліку усі зареєстровані у відчужуваній квартирі мешканці та усунути всі можливі перешкоди по користуванню квартирою. Представник відповідача вищевказану квартиру звільнив, але з реєстраційного обліку відповідача не зняв і до даного часу вона залишається зареєстрованою як мешканка, що проживає у квартирі. Реєстрація відповідача в квартирі порушує її права як власника. Вона не може вільно отримувати в житлових органах необхідні довідки та документи, не може поселити в своїй квартирі членів своєї сімї, працівники ЖЕКу ставлять питання про додаткову плату за квартиру та комунальні послуги ще як за одного мешканця і виникає ряд інших перешкод в користуванні власністю, у звязку з її реєстрацією. У звязку з вищенаведеним вона була змушена звернутися до суду з даною позовною заявою. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтвердила доводи, викладені у позові, підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою, що належить їй, [PERSON], і знаходиться за адресою: [ADDRESS], шляхом позбавлення [PERSON] права користування вищевказаною квартирою. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Представник третьої особи Сєвєродонецького міського відділу Державної міграційної служби України в Луганській області в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з договором купівлі-продажу квартири ВТА № 093966 від 22.10.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 2650, що підтверджується витягом з державного реєстру правочинів № 12006124 від 22.10.2012 року, [PERSON] передала, а [PERSON] прийняла у власність квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно з витягом про державну реєстрацію прав № 35979059 від 24.10.2012 року, виданим КП «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації», власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], є [PERSON]. Згідно з технічним паспортом, виготовленим КП «Сєвєродонецьке БТІ» станом на 23.10.2012 року, власником квартири за адресою: [ADDRESS], є [PERSON]. Згідно з довідкою № 3156 від 25.10.2012 року, виданою КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька», у квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS], зареєстрована [PERSON]. Згідно з домовою книгою на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS], у вказаній квартирі зареєстрована [PERSON]. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в здійсненні права власності та користуванні житловим приміщенням підлягає задоволенню.

Outcome: approved