Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-27 00:00:00

Прокуратура звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності. На підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на наступне. 21.08.2012 року до [PERSON] міжрайонної прокуратури звернулась [PERSON] з заявою , в якій просить виступити в її інтересах з позовом про визнання за нею права власності на 1/2 частину квартиру [ADDRESS]. Прокуратурою було проведено перевірку, в ході якої встановлено, що з 1997 року [PERSON] проживала в Російській Федерації в м.Москва. У звязку із втратою документів не мала можливості повернутись в м.Нікополь. В 2011 році, отримавши в Посольстві України посвідчення особи, повернулась в м.Нікополь. 10.11.2009 року за заявою [PERSON] Нікопольським міськрайонним судом [PERSON] оголошено померлою. 19.01.2012 року рішенням Нікопольського міськрайонного суду за заявою [PERSON] рішення суду про оголошення її померлою було скасовано. 27.03.2012 року дане рішення суду апеляційним судом Дніпропетровської області залишено без змін. Крім того, перевіркою було встановлено, що, відповідно довідки Нікопольського „МБТІ, за [PERSON] до 11.10.2010 року було зареєстровано право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності від 19.12.1995 року. 11.10.2010 року на підставі рішення суду від 10.11.2009 року Другою [PERSON] нотаріальною конторою було видане свідоцтво про право на спадщину, на підставі якого [PERSON] зареєстрував за собою право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Вважають, що в звязку із скасуванням рішення суду про оголошення померлою [PERSON], свідоцтво про спадщину, видане [PERSON], є недійсним. За таких обставин звернулись до суду і просять визнати свідоцтво на спадщину, видане 11.10.2010 року Другою [PERSON] державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером 1-1338 на 1/2 частину квартири [ADDRESS] недійсним та визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав і просив суд задовольнити його в повному обсязі. Суду пояснив, що позивачці зараз просто ніде проживати, оскільки своєї частини квартири вона була позбавлена незаконно. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні також підтримала позов в своїх інтересах, посилаючись на те, що вона бажає жити в своїй квартирі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що позивачка його біологічна мати, яка покинула його в семирічному віці, тому в 1998 році була позбавлена батьківських прав. З 1997 року до 2012 року він її не чув і не бачив. Його виховали дідусь з бабусею та держава, а біологічна мати не те, що не пересилала грошей на його утримання, а навіть не цікавилась, як він існує. А в грудні 2012 року вона зявилась в Нікополі і стала претендувати на квартиру, в якій він повиплачував всі комунальні борги, в тому числі й за позивачку, зробив гарний ремонт, привів все до ладу. А позивачка, обявившись враз в його житті, не лише не довідалась, як же він тут жив без неї, а навпаки стала вибивати двері в його квартирі та погрожувати йому фізичною розправою. Звичайно, він не дав їй ключі від квартири, бо вона веде асоціальний спосіб життя, водиться з такими ж самими асоціальними елементами, з якими пє та прогулює своє життя. А прокуратура захищає не його інтереси як дитини, позбавленої батьківського піклування, а його біологічної матері, яка на 15 років викинула його із свого життя, а зараз намагається вселитись в квартиру і знищити все, що він зробив. Крім того, він не впевнений, що особа, яка виступає в суді як позивачка, є його біологічною матірю, бо вона абсолютно не схожа на ту особу, яка кинула його 15 років тому і поїхала в Москву. Представник третьої особи [PERSON] суду пояснив, що, дійсно, спочатку спірна квартира була приватизована на двох: на позивачку та відповідача. А потім на підставі свідоцтва про спадщину від 11.10.2010 року право власності було зареєстроване лише на відповідача на всю спірну квартиру. З цього приводу вони кілька разів відповідали на запити зацікавлених осіб, в тому числі і адвокату [PERSON]. Вислухавши прокурора, позивачку, відповідача та представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Згідно із ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ст. 1213 ЦК України, набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно довідки, наданої начальником КП „НМБТІ, квартира [ADDRESS] була приватизована порівну по 1/2 частині громадянами [PERSON] та [PERSON], на підставі чого їм було видане свідоцтво про право власності на житло від 19.12.1995 року (а.с.7). 10.11.2009 року за заявою [PERSON] Нікопольським міськрайонним судом [PERSON] оголошено померлою. 19.01.2012 року рішенням Нікопольського міськрайонного суду за заявою [PERSON] рішення суду про оголошення її померлою було скасовано (а.с.8). 27.03.2012 року дане рішення суду апеляційним судом Дніпропетровської області залишено без змін (а.с.9). 11.10.2010 року на підставі рішення суду від 10.11.2009 року Другою [PERSON] нотаріальною конторою було видане свідоцтво про право на спадщину, на підставі якого [PERSON] зареєстрував за собою право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] (а.с.6). За таких обставин суд вважає законними вимоги позивача та її представника про визнання свідоцтва про право на спадщину, видане 11.10.2010 року Другою [PERSON] державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером 1-1338 на 1/2 частину квартири [ADDRESS] недійсним та визнання за [PERSON] права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved