Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-09 00:00:00

Позивач, ПАТ КБ Приватбанк, звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, [PERSON], на його користь заборгованість за кредитним договором від 22 вересня 2006 року в розмірі 98 329 грн. 53 коп.; стягнути з відповідача судові витрати. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 22 вересня 2006 року між ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON] укладено кредитний договір №DNН4КS38260180, за умовами якого банк надав відповідачу в кредит грошові кошти в сумі 9\~ 424 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 22 березня 2010 року. За умовами кредитного договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця, в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених договором. В порушення взятих на себе за кредитним договором зобовязань відповідач, [PERSON], зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим у нього утворилась заборгованість перед банком станом на 15 січня 2013 року в розмірі 98\~ 329 грн. 53 коп. Представник позивача, ПАТ КБ Приватбанк, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. 22 вересня 2006 року шляхом підписання відповідачем заяви разом із умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, в порядку частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України, між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено договір №DNН4КS38260180, відповідно до якого останній отримав в кредит грошові кошти в розмірі 9 424 грн. для повного розрахунку за товар і сплати комісії банку, та за консультативні послуги терміном на 42 місяці. Згідно вказаного договору, відповідач зобовязався сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 2,09 % на місяць на суму залишку заборгованості, здійснювати погашення заборгованості щомісяця в період сплати, а саме з 21 по 28 число кожного місяця в сумі 341 грн. 07 коп., та остаточно повернути кредитні кошти до 22 березня 2010 року. Відповідно до підписаної заяви, [PERSON] підтвердив, що ця заява разом із запропонованими умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, тарифами, складає між ним та банком кредитно-заставний договір. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] не виконує належним чином свої зобовязання перед позивачем за договором кредиту та, згідно із наданим позивачем розрахунком заборгованості, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 15 січня 2013 рік становить 98 329 грн. 53 коп., що складається із: заборгованості по кредиту в розмірі 9 424 грн., заборгованості по відсоткам розмірі 34 273 грн. 99 коп., заборгованості з пені в розмірі 49 472 грн. 99 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (відсоток від суми заборгованості) в розмірі 4 658 грн. 55 коп. Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартним формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, документи, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання [PERSON] свого зобовязання, що випливає з кредитного договору, у звязку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредиту є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки, статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк судовий збір в розмірі 983 грн. 30 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved