Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, він перебував з відповідачкою по справі [PERSON] з 14.12.1995 року в зареєстрованому шлюбі, який 09.07.2008 року був розірваний. За період шлюбу вони побудували житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Леніна, 189-а. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 11.04.2012 року було скасоване заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням та поновлено його право користування житловим приміщенням,поновлено реєстрацію, але відповідачка [PERSON] перешкоджає його праву користуватися та вселитися до вищезазначеного житлового будинку, а тому позивач просить вселити його в житлове приміщення за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Леніна, 189-а та зобовязати відповідачку [PERSON] не чинити перешкод в користуванні житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали позов та просили його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та пояснив, що позивач ніколи не звертався до відповідачки [PERSON] з проханням поновити його право користування житловим будинком та вона жодним чином не чинить йому перешкод у цьому, але зазначає що їх спільне життя з позивачем в спірному будинку неможливе, у звязку з тим, що вона мешкає з другим чоловіком. Вислухавши позивача [PERSON], представника позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON], вивчивши матеріали справи, оглянувши відмовний матеріал ЖРЗПЗ № 6830 від 18.09.2012 року, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 14.12.1995 року по 09.07.2008 року позивач [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі [PERSON] За період шлюбу був побудований житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Леніна, 189-а. 11.04.2012 року рішенням апеляційного суду Одеської області було скасоване заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та поновлено його право користування житловим приміщенням, а також поновлено реєстрацію. Згідно ч.1 ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Частиною третьої цієї статті передбачено, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ст. 310 ЦК України, фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом. З постанови Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області від 27.09.2012 року слідує, що [PERSON] звертався з заявою про вжиття заходів до його вселення в житловий будинок, так як відповідачка його не впускає до будинку. Між позивачем та відповідачкою на даний час виник конфлікт та неприязні стосунки, що унеможливлюють вільний доступ позивача до користування та вселення в спірний будинок. Відповідно до ч.1. ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 156 Житлового Кодексу України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Отже, спірний житловий будинок придбаний сторонами у період шлюбу, а тому належить їм на праві спільної сумісної власності. Судом встановлено, що право позивача на проживання та розпоряджання житловим будинком порушено відповідачкою [PERSON], яка перешкоджає вселенню позивача та право позивача підлягає судовому захисту шляхом його вселення. З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] має право на проживання в спірному будинку, а тому слід усунути перешкоди в користуванні шляхом його вселення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved