Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], який згодом уточнив, про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням по вул. Тарнавського, 10/32 в м. Тернополі. В обґрунтування вимог вказує, що він власником даного житлового приміщення. Відповідач у добровільному порядку не залишив вказане житлове приміщення. Відповідач [PERSON] колишнім власником спірної квартири, який протягом останнього року не проживає за вказаною адресою без поважних причин. Місце його перебування позивачу не відоме. Всі витрати по утриманню квартири несе позивач. На підставі наведеного, просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою у звязку з непроживанням у ній більше року без поважних причин. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зіславшись на доводи викладені у позові. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі. Вказала, що 30.11.2011 року, вона діючи від свого імені та в інтересах [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] продали, а позивач купив належну їм на праві приватної власності квартиру за №32 по вул.Тарнавського, 10 в м.Тернополі. На день продажу квартири та по даний час [PERSON] перебуває за кордоном та не має можливості знятись з реєстраційного обліку. Посилаючись на наведене просить позов задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири по вул.Тарнавського, 10/32 в м. Тернополі, що стверджується договором купівлі-продажу від 30.11.2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за №7665, свідоцтвом про державну реєстрацію прав за №32589883 від 20.12.2011 року виданими ТОВ Міське бюро технічної інвентаризації. За вказаною адресою зареєстровані [PERSON] та [PERSON], що стверджується довідкою за №344 від 02.04.2012 року, виданою ТзОВ КК Коменерго-Тернопіль. Будучи зареєстрованими в спірній квартирі відповідач [PERSON] не проживає у ній без поважних на те причин протягом останнього року, що підтверджується актом обстеження комісією ТзОВКК Коменерго-Тернопіль від 03.04.2012 року Факт непроживання та відсутності відповідача в спірній квартирі без поважних причин підтверджено також в судовому засіданні поясненнями свідка [PERSON], який є зятем позивача та визнається представником відповідача. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, у тому числі, покази свідка, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. [PERSON] відсутній за місцем своєї реєстрації понад один рік та фактично проживає в іншому місці. Із скаргами до відповідних органів щодо усунення перешкод у користуванні житлом не звертався. Позивач несе всі витрати по сплаті комунальних послуг та інших платежів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищенаведені вимоги закону та обставини справи, суд вважає, що відповідач без поважних причин не проживає в спірній квартирі понад встановлений законом річний строк, а тому його слід визнати такими, що втратив право на користування квартирою по вул. Тарнавського, 10/32 в м. Тернополі. В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з вимогами ст.ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Будь-яких доказів про поважність причин відсутності відповідача у вказаному житлі суду представлено не було. Крім того, представник [PERSON] повністю визнає позовні вимоги.

Outcome: approved