Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на самочинно реконструйовану квартиру [ADDRESS], загальною площею 78,7 кв.м. та житловою площею 54,3 кв.м. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу від 26.11.2002 року, посвідченого нотаріально, вона придбала у власність квартиру [ADDRESS], загальною площею 75,4 кв.м., житловою площею 51,2 кв.м. З метою поліпшення житлових умов нею, за власні кошти, була проведена самочинна реконструкція зазначеної квартири, що призвело до збільшення жилої площі квартири до 54,3 кв.м. та загальної площі квартири до 78,7 кв.м. Оскільки самочинно реконструйована квартира не прийнята в експлуатацію, але проведення будівельних робіт провадилось з додержанням будівельних норм та правил, не порушує прав інших осіб та не суперечить інтересам суспільства, просить визнати за нею право власності на вищезазначене нерухоме майно. Представник позивачки позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм відносини. Відповідно до договору купівлі-продажу від 26 листопада 2002 року, посвідченого нотаріально, [PERSON] придбала у власність квартиру [ADDRESS], загальною площею 75,4 кв.м., житловою площею 51,2 кв.м. Відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], виготовленого МКП МБТІ станом на 02.02.2012 року, зазначена квартира складається з: 4 кімнат житловою площею 54,3 кв.м. (№4 17,1 кв.м., №5 8,4 кв.м., №9 14,5 кв.м., №10 14,3 кв.м.), кухні площею №3 9,1 кв.м., вбиральні (сполученої) №7 площею 3,8 кв.м., коридорів №1 площею 9,3 кв.м. та №11 площею 1,4 кв.м., квартира обладнана балконом площею 0,8 кв.м., загальна площа квартири становить 78,7 кв.м. Згідно з довідкою МКП Маріупольське БТІвід 06.02.2012 року, позивачкою [PERSON] проведена самочинна реконструкція квартири [ADDRESS], що призвело до збільшення жилої площі квартири до 54,3 кв.м. та загальної площі квартири до 78,7 кв.м. Крім того, згідно з висновком спеціаліста, складеного експертом по технічному обстеженню будівель та інженерних споруд [PERSON] від 08.02.2012 року: при проведенні будівельних робіт з переобладнанні квартири №201 не надано негативного впливу на технічний стан конструкцій будівлі житлового будинку №90 по вулиці Урицького у місті Маріуполі. Зазначена квартира, її несучі та огороджуючи конструкції знаходяться у задовільному технічному стану (ІІ категорія технічного стану) та можуть експлуатуватись в подальшому. Згідно з ст. 383, ст.392 Цивільного кодексу України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, за умови, що ці зміни не призведуть до порушення прав власників інших квартир та не порушать санітарно-технічних вимог. Власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Вирішуючи справу, суд приймає до уваги, що позивачка є власником реконструйованої квартири, а тому вважає, що вона має право звернутися до суду з вимогою про визнання права власності за ним на нерухоме майно. У звязку з викладеним, враховуючи технічний висновок спеціаліста, суд вважає, що самочинне будівництво не порушує прав інших осіб, а тому позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на самочинно зведену прибудову підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 383, 392 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved