Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-07 00:00:00

14 жовтня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач допустила порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення, що виявилося у самовільному підключенні до лінії електропередач енергопостачальника після відключення. При перевірці представниками позивача про порушення Правил було складено акт № Г 050956 від 02.03.2011р., який підписав відповідач. Згідно з актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення та за методикою, сума нарахування становить 1272.97 гривень, на підставі чого просить стягнути з відповідача на їх користь суму нарахування за спожиту електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення Правил 1272.97 гривень, а також судовий збір. 18 жовтня 2011 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду позовна заява ПАТ «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго» в особі Верхньодніпровського району електричних мереж до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди була залишена без руху для усунення недоліків, так як позивачем не був сплачений судовий збір по справі. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду від 06 грудня 2011 року позовна заява повернена у зв»язку з тим, що позивач не надано доказів усунення недоліків по справі. 16 грудня 2011 року від представника позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду про залишення без руху, для усунення недоліків. 19 грудня 2011 року цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго» в особі Верхньодніпровського району електричних мереж до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди надіслана до Апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2012 року ухвалу судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2011 року про повернення позовної заяви скасовано, справа направлена до того ж суду для продовження її розгляду. 16 лютого 2012 року до Верхньодніпровського районного суду надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго» в особі Верхньодніпровського району електричних мереж до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди з Апеляційного суду Дніпропетровської області для продовження її розгляду. Представник позивача надав документи про перейменування позивача на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» (а.с. 51-54) В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю, а також вказував що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 67) Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, в звязку з чим справа розглядалася в порядку заочного розгляду на підставі ухвали суду від 08 лютого 2013р. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В силу ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що при перевірці представниками позивача приладу обліку відповідача, було встановлено порушення відповідачем п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, що виявилися у самовільному підключенні до лінії електропередач енергопостачальника після відключення. За наслідками виявленого порушення, представниками позивача був складений Акт № Г 050956 від 02.03.2011 року, який підписаний відповідачем без заперечень та зауважень (а.с.5). На підставі Акту № Г 050956 від 02.03.2011 року та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, відповідачеві проведено нарахування вартості необлікованої електричної енергії, яка складає 1272.97 грн. (а.с.6-7). Доказів виплати позивачеві вартості необлікованої електричної енергії, суду не надано. Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач, якому електрична енергія постачається енергопостачальником, що здійснює господарську діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, зобов'язаний оплачувати її вартість виключно коштами шляхом їх перерахування на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушеннями в електроенергетиці зокрема є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За такими обставинами позовні вимоги відлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, враховуючи положення ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Outcome: approved