Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-24 00:00:00

15.11.2012 р. КП Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг звернулось до суду з позовом до [PERSON], яка проживає в [INFO] про стягнення заборгованості по оплаті послуг за експлуатаційні витрати на утримання будинку і прибудинкової території в сумі 1724 грн. 71 коп. за період з 1 травня 2008 року по 31.08.2010 р. і в судовому засіданні, підтримавши свої позовні вимоги пояснив, що КП Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг здійснює обслуговування вказаного будинку та прибудинкової території та є отримувачем платні за таке обслуговування. Відповідач [PERSON] зареєстрована і мешкає у вказаній квартирі в звязку з чим, відповідно до чинного законодавства, повинна брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території, і відповідно до своєї частки у майні будинку, несе відповідальність за своєчасну щомісячну оплату за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території. Однак відповідач не здійснювала оплату за обслуговування та утримання жилого будинку і прибудинкової території, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 01.05.2010 року по 31.08.2010 року складає 1724 грн. 71 коп. Вказав на те, що підприємством неодноразово пропонувалось споживачу укласти договір по наданню житлово-комунальних послуг, однак відповідач не звернулась до підприємства з метою укладання вказаного договору. І хоча договір із відповідачем на обслуговування не укладався, але підприємство фактично виконувало обовязки по обслуговуванню будинку, в якому проживає відповідач і від [PERSON] не надходило заяв про те, що вона відмовляється від послуг КП Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг по такому обслуговуванню. Акти-претензії від відповідача на адресу підприємства не надходили. Просив стягнути на користь КП Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг з відповідача [PERSON] суму заборгованості по оплаті послуг за експлуатаційні витрати на утримання будинку і прибудинкової території в сумі в сумі 1724 грн. 71 коп. за період з 1 травня 2008 року по 31.08.2010 р. і понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 214 грн. 60 коп. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що не проводить оплату за надані послуги по утриманню будинку та прибудинковох території в звязку з тим, що між сторонами не укладено письмового договору на надання послуг. Вказала на те, що послуги надавались не в повному обсязі, оскільки освітлення в підїзді відсутнє, територія прибирається неякісно. Зазначила, що у вказаний період вона не зверталась до позивача з претензіями на неякісне надання послуг. Просила суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зібраними по справі доказами судом було встановлено, що відповідачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]; зареєстрована і проживає у вказаній квартирі. Балансоутримувачем житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Артемівська є КП Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг, на утриманні і обслуговуванні якої знаходиться будинок № 11 по вул. Лермонтова в м. Артемівську. Відповідно до вимог ст. 151,156 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності квартиру, зобовязані забезпечувати схоронність будинку, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію. Повнолітні члени сімї власника жилого будинку ( квартири), які проживають разом з ним у будинку ( квартирі), зобовязані брати участь у витратах по утриманню будинку ( квартири) і прибудинкової території та проведенню ремонту. Згідно з вимогами ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Так, відповідно до вимог ч. 1\~ ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"\~ утримання приватизованих квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Норми ч.2 ст. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Згідно з п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006 року року, власник житла за рахунок власних коштів сплачує всі витрати, повязані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території. Відповідно до\~ ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"\~ залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Статтями\~ 20,\~ 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"\~ визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Пунктом 1 частини 1\~ статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"\~ передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. п. 1, 5 ч. 3\~ ст. 20 цього Закону\~ обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 6\~ ст. 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"\~ у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом. Згідно зазначених норм закону споживач зобов'язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору. Згідно з п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006 року року, власник житла за рахунок власних коштів сплачує всі витрати, повязані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території. В судовому засіданні встановлено, що оплата послуг за експлуатаційні витрати на утримання будинку і прибудинкової території абоненту [PERSON] нарахована згідно із нормами діючого законодавства, затвердженими в установленому порядку тарифами - рішеннями виконкому Артемівської міської ради № 331 від 07.05.2008 р. Про встановлення для населення м. Артемівська, яке мешкає у комунальному житловому фонді, тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій і в підтвердження суми позову в матеріалах справи є розрахунок нарахування оплати послуг за експлуатаційні витрати на утримання будинку і прибудинкової території абоненту [PERSON]О особистий рахунок № 4736, згідно якому у [PERSON]О є заборгованість за період з 01.05.2008 року по 31.08.2010 року у сумі 1724грн. 71коп. Частина 1 ст. 4 Закону України Про житлово-комунальні послуги законодавство в Україні сформоване та регулюється Конституцією України, Цивільним та Житловим Кодексом України, Законом України Про житлово-комунальні послуги та іншими законами. Як вбачається із пояснень сторін, між сторонами існували і продовжують існувати правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг і користування такими послугами, які витікають із зазначених вище нормативно-правових актів - послуг, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території, позивач, виконував свої обовязки по наданню таких послуг, надавав і надає такі послуги, а відповідач [PERSON], будучи споживачем цих послуг, отримує ці послуги, але свої зобовязання по їх оплаті не виконує та не оплачує їх в повному обсязі, що спричинило виникненню заборгованості за період з 01.05.2008 року по 31.08.2010 року у сумі 1724грн. 71коп. Згідно із ст. 510 ч. 3 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобовязані має водночас і права, і обовязки, вона вважається боржником у тому, що вона зобовязана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. Той факт, що між відповідачкою [PERSON] та позивачем не був укладений договір на обслуговування будинку та прибудинкової території, не може бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки з наведених вище доказів вбачається, що позивач виконує свої обовязки по утриманню будинку: обслуговує житловий будинок, де мешкає відповідач [PERSON], прибирає прибудинкову територію, проводить поточний огляд і ремонт опалення підїзду, утримує персонал для обслуговування будинку та прибудинкової території, та надає інші послуги відповідачу [PERSON] відповідно до встановлених тарифів, що знайшло своє підтвердження в суді. Більш того, згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМ України № 45 від 24 січня 2006 року, передбачено, що власник та наймач (орендар) квартири зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, та оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що оплата послуг за експлуатаційні витрати на утримання будинку і прибудинкової території абоненту [PERSON] нарахована згідно із нормами діючого законодавства, затвердженими в установленому порядку тарифами рішеннями Артемівської міської ради Про встановлення для населення м. Артемівська, яке мешкає у комунальному житловому фонді, тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій і в підтвердження суми позову в матеріалах справи є розрахунок нарахування оплати послуг за експлуатаційні витрати на утримання будинку і прибудинкової території абоненту [PERSON] (особистий рахунок № 4736), згідно якому у [PERSON]. є заборгованість за період з 01.05.2008 року по 31.08.2010 року у сумі 1724 грн. 71 коп. При вирішенні даного спору суд керується ст. 10 ЦПК України у відповідності з вимогами якої цивільне судочинство здійснюється на засадах загальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів,їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на як вона посилається як на підставу своїх вимога бо заперечень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачкою [PERSON] не надано доказів про неналежне виконання позивачем функцій по утриманню будинку та прибудинкової території. Доказів про неякісне надання послуг судом не встановлено і відповідачкою [PERSON] таких доказів судові не надано. Навпаки, судом встановлено, що відповідачці [PERSON] з боку позивача були надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи. Позивач у підтвердження своїх вимог надав відповідні акти виконаних робіт. Відповідач не зверталась до суду з вимогами про відсутність послуг, перерахунок оплати у звязку з неналежним виконанням послуг. Посилання відповідача на неналежну якість послуг не може бути підставою для несплати спожитих послуг, оскільки законом встановлено інший порядок на зменшення розміру плати за надані послуги. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч. 2 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову. Як вбачається з позовної заяви КП Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг просило стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка склалась за період з 01 травня 2008 року по 31 серпня 2010 року. З матеріалів справи також вбачається, що 23 вересня 2010 року КП Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг зверталось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 травня 2008 року по 31 серпня 2010 року в сумі 1724 грн. 71 коп. 04 жовтня 2010 року такий наказ був виданий. Проте ухвалою Артемівського міськрайонного Донецької області від 12 листопада 2010 року судовий наказ був скасований за заявою відповідача [PERSON] Звернення позивача до суду із заявою про видачу судового наказу перервало строк позовної давності, тому з відповідача [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за житлово-комунальні послуги, починаючи з 01 травня 2008 року по 31 серпня 2010 року, тобто в межах заявлених позовних вимог і яка складає 1724 грн.71 коп., оскільки з урахуванням дати звернення до суду з позовом позивачем позовні вимоги не змінювались. В звязку з вищевикладеним суд вважає, що позовні вимоги КП Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки у споживачки [PERSON] є заборгованість по оплаті послуг за експлуатаційні витрати на утримання будинку і прибудинкової території перед виконавцем цих послуг за період з 01 травня 2008р. по 31 серпня 2010р. у сумі 1724 грн. 71коп. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає, що вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача [PERSON] судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп. підтверджені документально і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved