Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-21 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], який діє в своїх інтересах та інтересах [PERSON] і КП Служба замовника, третя особа: житлово-комунальний кооператив Мрія про встановлення порядку користування житловим приміщення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення. Позивач в позовній заяві та уточненій заяві зазначав, що він [PERSON] є сином [PERSON], яка померла 05 квітня 2011 року. В установлений законом строк, він як спадкоємець першої черги за законом звернувся із заявою про прийняття спадщини в Броварську міську державну нотаріальну контору. Позивачу було видано свідоцтво на право власності на 1/3 частину квартири № 26 в будинку № 5, розташованому по вул. Грушевського в м. Бровари, що належала [PERSON] Після отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач зареєстрував право власності на її 1/3 частину в КП Броварської міської ради Броварське БТІ. Іншими спадкоємцями першої черги за законом крім позивача є переживший чоловік матері позивача [PERSON] та малолітня донька матері [PERSON], [INFO]. Особовий рахунок відкритий на імя [PERSON] За життя матері він постійно проживав у спірній квартирі та займав разом з матірю [PERSON] житлову кімнату площею 14.0 кв.м.На даний час він один зареєстрований у спірній квартирі. Станом на січень 2012 року проживають: відповідач [PERSON] та його неповнолітня сестра [PERSON] Відповідач [PERSON] займає кімнату площею 14.0 кв.м., а неповнолітня донька [PERSON], кімнату площею 19.0 кв.м. Між сторонами постійно виникають непорозуміння з приводу володіння та користування кватирою. Враховуючи загальну площу квартири, яка становить 56.7 кв.м. на кожного з власників, та те, що позивач є співвласником 1/3 частини спірної кватири, припадає 18.9 кв.м. загальної площі квартири, то доля позивача у праві власності на житлову площу дорівнює 11 кв.м. Найменша житлова кімната в квартирі має площу 14,0 кв.м. Позивач пропонував відповідачу добровільно вирішити питання стосовно порядку користування кватирою, проте, відповідач відмовляється вирішувати питання таким чином. Враховуючи, що [PERSON] є неповнолітньою особою, яка досягла 9 річного віку та відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 ЖК України, не допускається також заселення квартири, збудованої для однієї сім'ї, двома і більше сімями або двома і більше одинокими особами, за винятком випадку, передбаченого частиною пятою статті 54 цього Кодексу. Вважає, що кімната розміром 14.0 кв.м. більша від належної житлової площі на особу, тому вважає, що ця кімната повинна бути виділена для проживання неповнолітній [PERSON], а кімната площею 19.0 кв.м. повинна бути виділена позивачу [PERSON] та [PERSON] Крім того, у нього є наміри проживати в квартирі разом із вагітною дружиною. Посилаючись на викладене просив встановити порядок користування квартирою № 26 в будинку № 5 по вулиці М.Грушевського в м. Бровари, виділивши в користування [PERSON] та [PERSON] ізольовану житлову кімнату площею 19.0 кв.м. та ? частину балкону, а іншу житлову кімнату площею 14.0 кв.м. та ? частину балкону залишити в користуванні неповнолітньої [PERSON] Інші допоміжні приміщення квартири, а саме: кухню, ванну, кімнату, санвузол та коридор залишити в спільному користуванні співвласників. Вселити [PERSON] в житлову кімнату площею 19 кв.м., квартири [ADDRESS] та зобовязати відповідача [PERSON] не чинити йому перешкоди в користуванні житловою кімнатою, підсобними та допоміжними приміщеннями квартири. В судовому засіданні позивач [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд про задоволення позову. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] заперечувала проти задоволення позову, пояснила, що ч. 3 статті 50 ЖК України на яку посилається позивач, передбачає, що не допускається заселення квартири, збудованої для однієї сімї, двома і більше одинокими особами. Під час розгляду справи позивачем було надано копію свідоцтва про укладення шлюбу, тобто позивач має власну сімю, а при заселенні [PERSON] та позивача із сімєю в спірну кватиру дана норма закону буде порушена, так як спірна квартира будувалась та була надана для однієї сімї. Позивач та відповідач не є членами однієї сімї, сімєю, тобто, при вселенні іншої сімї в квартиру права обох сімей будуть порушені. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 50 ЖК України, дана норма застосовується як при наданні жилого приміщення, так і при зміні договору найму жилого приміщення, оскільки в обох випадках проводиться укладення договору найму та заселення осіб. Тому, враховуючи пояснення позивача про те, що він має сімю та бажає проживати разом з дружиною та дитиною, то при заселенні в одну кімнату з [PERSON] зазначені норми закону будуть порушені. Встановлені порядку користування квартирою неможливе без порушення норм чинного законодавства. Посилаючись на викладене просили відмовити у задоволенні позову. В судовому засіданні представник третьої особи житлово-комунального кооперативу Мрія [PERSON] пояснила, що в квартирі дві кімнати, які мають різні площі. Позивач зареєстрований у [INFO]. Вважає, що позивач має право на проживання у спірній квартирі. В судовому засіданні представник відповідача КП СЗ [PERSON] пояснив, що дана квартира знаходиться у приватній власності, тому просив розглянути справу на розсуд суду. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.11.2011 року позивач [PERSON] успадкував 1/3 частину квартири № 26 в будинку № 5, розташованому по вулиці Грушевського в місті Бровари. (а.с.10). Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав від 12.12.2011 року [PERSON] є власником 1/3 частини квартири № 26 в будинку № 5, розташованому по вулиці Грушевського в місті Бровари. (а.с.11). Згідно технічної документації зазначена квартира становить загальну площу 56,7 кв.м, житлову площу 33,0 кв.м., яка складається з 2-х кімнат: перша кімната під № 2 площею 19,0 кв. м., друга кімната під № 3 площею 14,0 кв.м., кухні (№ 4) площею 7,9 кв. м., вбиральня (№ 5) площею 1 кв.м., ванної кімнати (№ 6) площею 2,6 кв. м., коридору (№ 1) площею 8,0 кв.м. Квартира обладнана однією лоджією 4,2 кв.м. (а.с.14-16). В довідці КП БМР Броварське БТІ від 28.03.2012 року за № 1929 зазначено, що за вітчимом позивача відповідачем [PERSON] не зареєстровано право власності на нерухоме майно. (а.с.49). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.12.2011 року неповнолітня [PERSON] успадкувала 2/3 частину квартири № 26 в будинку № 5, розташованому по вулиці Грушевського в місті Бровари, з врахуванням 1/3 частини квартири, від якої відмовився [PERSON] (а.с.51). Згідно витягу про державну реєстрацію прав від 17.04.2012 року [PERSON] є власником 2/3 частини квартири № 26 в будинку № 5, розташованому по вулиці Грушевського в місті Бровари. (а.с.51). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ОК № 128092 [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON], 14 лютого 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 52. (а.с.52). На підставі рішення міськвиконкому № 204 від 20.08.1996 р., [PERSON] видано ордер на заселення житлової площі квартири [ADDRESS] на сімю з двох осіб, разом з якою заселилися її син позивач у справі [PERSON] (а.с.69). Відповідно до довідки ЖБК Мрія від 30.01.2012 року за № 10, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] (а.с.13). Згідно ч. 2 ст. 50 ЖК Української РСР, при наданні жилих приміщень не допускається заселення однієї кімнати осоами різної статі, старшими за девять років, крім пожружжя. В ч. 3 ст. 50 ЖК Української РСР зазначено, що не допускається також заселення квартири, збудованої для однієї сім'ї, двома і більше сімями або двома і більше одинокими особами, за винятком випадку, передбаченого частиною пятою статті 54 цього Кодексу. На даний час рівень середньої забезпеченості громадян області жилою площею визначається Постановою виконавчого комітету Київської обласної ради народних депутатів та Президії обласної ради пофесійних спілок від 08.07.1991 року № 112 та становить 9 кв.м. на одну особу. У п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України від 12 квітня 1985 року № 2 розяснено, що в силу ст. 104 ЖК України суд вправі задовольнити вимоги члена сімї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. Оскільки позивач ставить питання про закріплення за ним, його дружиною та відповідачем кімнату № 2 (згідно плану квартири) площею 19,0 кв. м., а за донькою відповідача, кімнату № 3 (згідно плану квартири) площею 14,0 кв.м., що суперечить інтересам сторін та нормам житлового законодавства, суд вважає за неможливим встановити порядок користування квартирою та відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Outcome: dismissed