Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 18 грудня 2012 року до Апостолівського районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до Великокостромської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що15 вересня 2003 року він уклав із ліквідатором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант» [PERSON], який діяв на підставі постанови господарського суду Дніпропетровської області, договір купівлі-продажу будівлі корівника з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область Апостолівський район с. Велика Костромка. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В цей же день він сплатив обумовлену договором суму, тобто передав ліквідатору СТОВ «Гарант» [PERSON] п'ятнадцять тисяч гривень, що підтверджується квитанцією. 15 вересня 2003 року здійснено прийом-передачу будівлі корівника з господарськими будівлями про що складено відповідний акт прийому-передачі. Також вказує, що він виконав всі обовязки покупця за угодою купівлі-продажу: оплатив вартість товару і прийняв його, ліквідатор СТОВ «Гарант» [PERSON] частково виконав свої обовязки продавця за договором: прийняв оплату товару і передав йому товар по акту, але ухилився від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу. На даний час він не може звернутися до нотаріуса для нотаріального оформлення цього договору купівлі-продажу, оскільки такої юридичної особи, як СТОВ «Гарант» вже не існує, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі № Б29/86/02 від 30.03.2004 року юридичну особу СТОВ «Гарант» ліквідовано, ліквідаційну процедуру закрито. Позивач просить: визнати договір купівлі-продажу будівлі корівника з господарськими будівлями № 15/09/03 від 15 вересня 2003 року, укладений між ним та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Гарант» - дійсним; визнати за ним право власності на будівлю корівника з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Велика Костромка, вул. Рози Люксембург, 39-в, що складається з будівлі корівнику позначеної в технічній документації літерою «Б», площею 1835,7 квадратних метрів; прибудова позначена літерою «б», площею 34,2 квадратних метрів; бригадний будинок позначений літерою «В», площею 38,4 квадратних метрів; прибудова позначена літерою «в», площею 19,4 квадратних метрів; душ позначений літерою «Г»; вбиральня позначена літерою «Д»; ворота позначені «№ 1», площею 18,0 квадратних метрів; паркан позначений «№ 2», площею 36,6 квадратних метрів; паркан позначений «№ 3», площею 402,6 квадратних метрів; ворота позначені «№ 4», площею 18,0 квадратних метрів; паркан позначений «№ 5», площею 73,2 квадратних метрів; замощення позначене «І», площею 1016 квадратних метрів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від позивача надійшла заява, в якій просить справу слухати без його участі, без фіксації судового засідання технічними засобами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач до суду не зявився та надав клопотання, згідно якого просить суд слухати справу без участі його представника та без фіксації технічними засобами судового процесу, щодо задоволення заявлених позивачем позовних вимог не заперечують. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, повно та всебічно, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 15 вересня 2003 року [PERSON] уклав із ліквідатором сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант» [PERSON], який діяв на підставі постанови господарського суду Дніпропетровської області по справі № Б 29/86/02 від 21.01.2003 року (ар. с.13), договір № 15/09/03 купівлі-продажу будівлі корівника з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область Апостолівський район с. Велика Костромка (ар. с.9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 15.09.2009 року позивач сплатив обумовлену договором суму, тобто передав ліквідатору СТОВ «Гарант» [PERSON] п'ятнадцять тисяч гривень, що достовірно встановлено судом та підтверджується квитанцією від 15 вересня 2003 року (ар. с. 11). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 15 вересня 2003 року здійснено прийом-передачу будівлі корівника з господарськими будівлями про що складено відповідний акт прийому-передачі (ар. с. 10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповіддю КП «Апостолівське БТІ» від 04.12. 2012 року (ар. с. 15), судом також встановлено, що право власності на будівлю корівник з господарськими будівлями не зареєстровано в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Положеннями ст. 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved