Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на будинок в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та виселення [PERSON]С,. [PERSON]. [PERSON] з будинку, посилаючись на те, що 14.04.2006 року відповідач отримав кредит в сумі 120750.00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.04.2021 року У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору станом на 12.08.2011 року відповідач мас заборгованість по кредитному договору в сумі 332627,25 грн., з яких: 108937.33 гри. - заборгованість за кредитом; 74415,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 27493.13 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом: 121781,55 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] 14.04.2006 року був укладений договір іпотеки № С8МООК13130024. згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 119,2 кв. м., який розташований в м. Кам'янка Черкаської обл. по вул. Миру. буд. 25. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що відповідач отримав кредит в розмірі 120750,00 грн Відповідно до законодавства він повинен щомісяця сплачувати заборгованість за кредитом, але відповідач зобов'язань за вказаним договором не виконував. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ "ПриватБанк'' і відповідач [PERSON] уклали договір іпотеки, згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 119,2 кв. м. Згідно із законодавством у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідач [PERSON], він же як представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти задоволення позову, пояснив, що заборгованість утворилася у зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Але він буде сплачувати заборгованість вирішував у відділенні ПриватБанку питання про реструктуризацію боргу. У цьому будинку, крім нього, також проживають [PERSON], з якою він перебуває у цивільному шлюбі, та її син [PERSON], які не змогли зявитись до суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] пояснив, що [PERSON]О не зміг зявитися в судове засідання, просив розглядати справу у його відсутність. Вислухавши представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON]. його ж в інтересах відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 2 Судом встановлено, що 13.04.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № CSN0GK13130024? згідно якого відповідач одержав кошти в сумі 120750,00 гри., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.04.2021 року Однак станом на 12.08.2011 року відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 332627.25 грн., з яких: 108937,33 грн. - заборгованість за кредитом; 74415,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом: 27493,13 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 121781,55 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ та відповідачем [PERSON] 14.04.2006 року був укладений договір іпотеки № CSN0GK13130024. згідно якого відповідач [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 119,2 кв. м., який розташований в м. Кам'янка Черкаської обл. по вул. Миру, буд. 25. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ст. 589 ЦК України в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також вимог, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 33, ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів, або шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 ЗУ «Про іпотеку». Оскільки відповідач [PERSON] припинив викопувати зобов'язання, передбачені кредитним договором № CSN0GK13130024 від 13.04.2006 р.. чим порушив вимоги зазначеного Договору, де вказано, що Кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпеченості, строковості та плати за користування ним. та відповідно до договору іпотеки № CSN0GK13130024 від 14.04.2006 р.. укладеного між позивачем і відповідачем [PERSON] Ю С., в якому передбачений порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, суд вважає , що позов підлягає задоволенню звернувши стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок № 25,загальною площею 119,2 кв. м. та земельну ділянку., що розташовані по вул. Миру, в м. Кам'янка Черкаської обл. Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд за заявою іпотекодержателя може винести рішення про виселення мешканців, оскільки саме звернення стягнення на житловий будинок і є підставою для цього. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім витрати по оплаті судового збору та по оплаті ІТЗ. а також в дохід держави судовий збір. На підставі викладеного ст. ст. 525. 526, 589, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 33, 39. 40 ЗУ «Про іпотеку»,

Outcome: approved