Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-27 00:00:00

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»звернулося до суду з позовом і просить стягнути із [PERSON] 5 885 гривень 38 коп. боргу за кредитним договором, посилаючись на ті обставини, що 07 серпня 2007 року з відповідачем укладено кредитний договір, згідно якого позивач, як Банк надав відповідачу, як Позичальнику кредит в готівковому вигляді в сумі 7 000 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 18 відсотків річних та кінцевим терміном повернення 05 серпня 2009 року. Відповідач порушувала умови повернення коштів за кредитним договором в тому числі і строки сплати процентів, що призвело до виникнення заборгованості. Тому банк відповідно умов кредитного договору має право на стягнення суми боргу та нарахування пені. Позивач представника в судове засідання не направив, хоча в установленому порядку був повідомлений про час та мсіце розгляду справи. Згідно поданої уповноваженим представником заяви, позивач підтримує позовні вимоги і просить справу розглянути без участі представника. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча відповідач була повідомлена про час та місце судового засідання. При цьому відповідач не повідомила суд про причини неявки і не надіслала суду клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без її участі. В звязку з вищевикладеним справа розглядається з урахуванням положень ст. 197 ч. 2 ЦПК України та відповідно до ст. ст. 225, 225 ЦПК України в заочному судовому засіданні. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 07 серпня 2007 року між сторонами укладено кредитний договір, згідно якого позивач, як Банк надав відповідачу, як Позичальнику кредит в готівковому вигляді в сумі 7 000 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 18 відсотків річних та кінцевим терміном повернення 05 серпня 2009 року. Відповідач порушувала умови повернення коштів за кредитним договором в тому числі і строки сплати процентів, що призвело до виникнення заборгованості. Тому банк відповідно умов кредитного договору має право на стягнення відсотків та пені. Заборгованість складається із несплачених процентів в сумі 3 185 гривень 61 коп.. Вказані обставини підтверджуються в судовому засіданні: Кредитним договором № 228ц про надання кредиту на умовах овердрафту від 07 серпня 2007 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки; Повідомленням про умови кредитування з використанням міжнародних/внутрішніх платіжних карток на орієнтовану сукупну вартість кредиту; заявою на встановлення ліміту кредитної лінії по платіжній картці від 03 серпня 2007 року; розрахунком заборгованості. Тобто ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»та відповідач відповідно до положень ст. ст. 1046 1048, 1054, 1055 ЦК України уклали угоду, згідно якої банк надав відповідачу, як Позичальникові кредит, а відповідач зобовязувалася сплачувати щомісячно відсотки за користування кредитом у вигляді щомісячного платежу. З наведеного розрахунку вбачається, що відповідач не виконала умов кредитного договору в строк, а тому відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України вважається такою, що порушила зобовязання та прострочила його виконання, що є підставою відповідальності за неналежне виконання зобовязання. Тому банком на підставі вищевикладеного та відповідно до Розділу 5 кредитного договору №228ц від 07 серпня 2007 року нараховано пеню в сумі 2 699 гривень 77 коп.. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підставні. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 527, 530, 610 612, 1046 1050, 1054, 1055 ЦК України та

Outcome: approved