Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

Позивач Публічне АТ «[PERSON] Надра»в особі філії ПАТ «КБ Надра» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором у сумі 59832,93грн. Представник позивача надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, жодних клопотань, заперчень до суду не надавав. У звязку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, який був сповіщений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так, судом встановлено, що 07.02.2008р. між [PERSON] та ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є Публічне АТ «КБ «Надра», був укладений кредитний договір №05/02/2008/980-К/128, відповідно до пункту 1.1 якого, відповідачу-1 був наданий кредит в сумі 30000 грн. в порядку і на умовах визначених в договорі, що підтверджується меморіальним ордером №NL-22. Мета кредитування - споживчі цілі. Відповідно до п.1.3.1 кредитного договору, за користування кредитом встановлювалася відсоткова ставка в розмірі 2,7 відсотків на місяць, які нараховуються банком за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кінцевий термін повернення кредиту та відсотків за ним - не пізніше 04.02.2011р. Відповідно до п.3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача-1 дострокового зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та штрафних санкцій в тому випадку, якщо відповідач-1 не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2 кредитного договору. Відповідно до п.4.1 у випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5 договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п.4.3 у разі порушення позичальником вимог п.п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.6, 3.3.8, 3.39 договору, позичальник зобовязаний сплатити штраф банку у розмірі 10% відсотків від суми кредиту, визначеної у п.1.1 договору, за кожен випадок. Згідно розрахунку заборгованості по кредиту, станом на 21.11.2011р. заборгованість відповідача по кредитному договору становить 100897,74 грн. в тому числі: по кредиту 29906,33 грн., відсоткам 37251,98 грн., штраф за порушення строку сплати ануітетного платежу 1080,00 грн., пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу 21273,41 грн., сума розрахованого індексу інфляції по кредитам у національній валюті 8386,02 грн., штрафу 3000,00 грн. У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України договори є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх доводів або заперечень. Згідно до положень ч. 1 ст. 632 ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом. У відповідності до п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтвердженні судовий збір у розмірі 1008,98гривень. На підставі наведеного,

Outcome: approved