overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-24 00:00:00

В жовтні 2012 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказавши, що вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбу з 27.07.1991 року, який 02.07.2012 року був розірваний. Від якого 10.06.1997 року народились діти син [PERSON] та донька [PERSON]. Стосунки між ними припинені. Діти перебувають на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей не надає, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання син [PERSON] та донька [PERSON] у розмірі 1\\3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення ними повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. Наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про визнання позовних вимог та з проханням розглянути справу за його відсутністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження Серія 1-НО № 024082 та Серія 1-НО № 024083 [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Неповнолітні діти проживають з [PERSON] за адресою: м. Маріуполь, б. [PERSON], б. 20 а кв. 16. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання, відповідно до ч. 3 ст.181 СК України, є стягнення аліментів за рішенням суду. Позивачка наполягає на стягненні аліментів за рішенням суду. Відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/3 частини його заробітку. Визнання відповідачем предявлених вимог не суперечить діючому законодавству та не порушує права та інтереси інших осіб. Тому позов підлягає задоволенню. З урахуванням вказаного суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки аліменти в розмірі 1\\3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], починаючи з 08.10.2012 року і до повноліття дітей. Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року № 3674-VI, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок. Рішення на підставі ст. 367 Цивільного процесуального Кодексу України в розмірі місячного платежу аліментів піддати негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-24 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 05 квітня 2002 року по 04 вересня 2012 року. За час шлюбу ними, за спільні кошти, було придбано кухонний куточок, холодильник б/в, а також в домогосподарство дві корови, теля, дві свині та двадцять пять курей. В звязку з тим, що добровільно розділити зазначене майно відповідач не бажає, позивач прохає суд розділити спільне нажите майно подружжя та виділити їй кухонний куточок, одну корову, свиню та 10 курей, та стягнути різницю вартості майна у сумі 945 грн. а [PERSON]- холодильник,одну корову, теля, свиню, та 15 курей. В судовому засіданні позивач [PERSON] змінила позовні вимоги та прохає суд виділити їй кухонний куточок, корову та десять курей. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що 05 квітня 2002 року, між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Шлюб розірвано 04 вересня 2012 року. За час шлюбу за спільні кошти подружжя ними були придбано наступне майно: кухонний куточок вартістю 580 грн., холодильник б/в вартістю 400 грн., а також в домогосподарство дві корови вартістю по 10000 грн. за кожну, теля вартістю 1000 грн., дві свині вартістю 2500 грн., та двадцять пять курей на суму 625 грн.. Факт придбання зазначеного майна за спільні кошти подружжя та його вартість відповідачем [PERSON] не оспорюється, за винятком того, що дві голови свиней з зазначеного переліку він, до часу розгляду справи, реалізував. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності та кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно до ч.1 ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно набуте за час шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 69 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна , що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб 28 серпня 2008 року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя у них склалося і на даний час вони проживають окремо. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріально не забезпечує дитину, тому вона змушена звернутися до суду із даною заявою про стягнення аліментів. Прохає суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки - [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу до досягнення дитиною повноліття. Позивач - [PERSON] у судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутність, на вимогах позову наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Суд перевіривши матеріали справи та дослідивши докази,вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того з відповідача належить стягнути на користь держави судовий, збір у розмірі 214,60 грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду. На підставі викладеного, ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб 07 листопада 2009 року виконкомом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 86. Від шлюбу мають сина Данііла, [INFO]. Шлюб другий. Подружнє життя у них не склалося із-за відсутності порозуміння, поваги та любові між ними, спільних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені і поновлювати їх вона не має ніякого бажання. Вважає, що подальше спільне життя неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Чурілкіна». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи за його відсутності. Суд перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Вбачається, що у сімї склалися ненормальні відносини, шлюбні відносини припинено, стосунки не підтримують. При таких обставинах суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе, шлюб необхідно розірвати. На основі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які рішенням Пологівського районного суду позбавлені батьківських прав. Відповідно до Розпорядження голови Пологівської РДА № 511 та № 512 від 13 вересня 2012 року вона призначена піклувальником неповнолітніх [PERSON] та [PERSON]. Підставою для звернення до суду є необхідність захисту неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], які в силу свого віку не мають можливості самостійно захистити свої права. Прохає суд стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] аліменти на користь дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі по 1/3 частини з усіх видів їх доходу до досягнення повноліття дітей. У судовому засіданні позивач [PERSON], обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] проти позову заперечує, мотиви його предявлення оспорює. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача [PERSON], вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Крім того з відповідачів належить стягнути солідарно на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду. На підставі викладеного, ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що з відповідачем перебував в шлюбі з 1994 року по 2009 рік. Від шлюбу мають двох доньок: [PERSON] - [INFO] та Надію [INFO]. За рішенням Пологівського районного суду від 29 липня 2011 року з [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання дітей до їх повноліття. В звязку з тим, що доньці [PERSON] виповнилося 18 років стягнення аліментів на її утримання припинилося. З 01 вересня 2010 року донька навчається на денній формі навчання в Державному навчальному закладі «Запорізький центр освіти водного транспорту». Термін навчання закінчується. 30 червня 2013 року. Сімя перебуває у складному матеріальному становищі, тому що на його утриманні перебувають двоє дітей. Відповідач матеріальної допомоги добровільно не надає. Прохає суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі ? частини з усіх видів його доходу та заробітку до закінчення донькою навчання, тобто до 30 червня 2013 року. У судовому засіданні позивач [PERSON] змінив позовні вимоги та прохає суд стягнути з відвідача аліменти на навчання доньки у розмірі 225 грн. щомісячно, до закінчення нею навчання. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, викликалася належним чином, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом в якому вказала, що з відповідачем перебувала в шлюбі з 1991 року по 2004 рік. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей,: син - Артем, [INFO], доньки - [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Доньки навчаються в Пологівському професійному ліцеї за спеціальністю кухар-кондитер, на денній формі навчання та повністю перебувають на її утриманні. Добровільно надавати матеріальну допомогу на навчання доньок відповідач відмовляється. Прохає суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньок у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 13 вересня 2012 року і до закінчення ними навчання, тобто по 28 грудня 2012 року. У судовому засіданні позивач [PERSON] обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює. Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача,відповідача, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON], навчаються у Пологівському професійному ліцею на денній формі навчання та повністю перебувають на утриманні матері - позивача по справі - [PERSON]. Відповідач - [PERSON] в змозі надавати матеріальну допомогу, а тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання доньок - [PERSON] та [PERSON], на період їх навчання у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, до закінчення навчання, а саме до 28 грудня 2012 року. На підставі викладеного, ст. ст..182, 198,199,200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 18 травня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції у м. Харкові, актовий запис № 214. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сімї не можливо і не є доцільним. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просив шлюб із [PERSON] розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 18.05.2002 [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції у м. Харкові, актовий запис № 214, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (серія І-ВЛ № 155374). Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери. Шлюбно-сімейних відносин припинені, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Спільного господарства не ведуть. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сімї та не доцільно. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] 01.10.2012 року звернувся до суду з позовом до свого батька [PERSON] про стягнення аліментів на його утримання як повнолітнього сина , який навчається у Вищому професійному училищі №7 м.Кременчука Полтавської області на денній формі навчання , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, до досягнення ним віку 23 років. Далі позивач подав заяву, в якій уточнив свої вимоги, та просив стягнути з відповідача 1/6 частину його доходів до закінчення ним навчання. Позивач в засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі. Відповідач з уточненою заявою згоден. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Від третьої особи надійшла заява про слухання справи без її участі. Суд , дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню . В судовому засіданні достовірно встановлено , що [PERSON] та [PERSON] мають спільного повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який на цей час навчається у Вищому професійному училищі №7 м.Кременчука Полтавської області на денній формі навчання. Відповідач працює у ВАТ «Полтавський ГЗК» , має можливість надавати матеріальну допомогу. Оскільки син [PERSON] потребує матеріальної допомоги у зв"язку з навчанням , не досяг віку 23 років, з урахуванням всіх обставин справи слід стягнути з відповідача аліменти на користь позивача [PERSON] на його утримання до закінчення ним навчання у Вищому професійному училищі №7 м.Кременчука Полтавської області. При цьому аліменти підлягають стягненню з моменту звернення позивача до суду, тобто з 01.10.2012 року , і до закінчення навчання - до 30.06.2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-24 00:00:00

Позивачка у судове засідання не зявилася. Надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає частково у розмірі ? частину від заробітку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з наступних підстав. Встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходяться на утриманні матері. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає з березня 2012 року. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У всіх інших випадках визначення розміру аліментів провадиться у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини (ст. 183 СК України). При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та те, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, за винятком випадків передбачених статтею 184 СК України. За таких обставин, суд визначає аліменти у розмірі ? частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 214,60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення посилаючись на те, що 11.05.2012 року померла його мати [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. Позивач являється єдиним спадкоємцем після смерті матері. Але формити спадщину він не може, оскільки в паспорті померла значиться як «Бєлоус», а в довідці про присвоєння ідентифікаційного коду, свідоцтва про смерть, довідці про причину смерті, довідці на одержання праху та інших документах, прізвище її значиться як «Білоус». Просив встановити факт належності [PERSON], померлій 11.05.2012 року ощадної книжки №014880, ощадної книжки №0578083, ощадної книжки №05711382, ощадної книжки №74486, ощадної книжки №915517469, ощадної книжки №33421. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.05.2012 року померла мати заявника [PERSON], це підстерджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС №091248 виданим Дніпрорудненською міською радою Васильківського району Запорізької області 25.10.2007 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. Позивач являється єдиним спадкоємцем після смерті матері. Але формити спадщину він не може, оскільки в паспорті померла значиться як «Бєлоус» », а в довідці про присвоєння ідентифікаційного коду, свідоцтва про смерть, довідці про причину смерті №13 від 11.05.2012 року, довідці на одержання праху №1.21466К від 12.05.2012 року, та інших документах, прізвище її значиться як «Білоус». Відповідно до ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини , суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на доньку [PERSON], [INFO], зазначивши, що не проживає спільно з відповідачем, який не бажає в добровільному порядку надавати кошти на утримання доньки, хоча, має можливість надавати допомогу, в силу чого позивачка змушена звернутись до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку/доходу/ щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Сторони в судове засідання не зявилися, однак, подали до суду заяви, в яких просят справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та визнають. За даних обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних у ній документів та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд визначив, встановив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини: Відповідно до свідоцтва про народження серія 1-АМ № 193399, виданого 27.01.2004 року та зареєстроване відділом РАЦС Тростянецького РУЮ Вінницької області, [PERSON] дійсно являється батьком [PERSON], [INFO].(а.с. 7), яка згідно довідки № 1075 від 18.09.2012 року, виданої виконкомом Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, знаходиться на утриманні матері [PERSON] (а.с. 6). Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обовязку утримувати дитину передбачені статтею 181 СК України, а саме: ч. 3 ст. 181 цього Кодексу визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і(або) у твердій грошовій сумі. Норма ч.1 ст. 183 СК України вказує на те, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. З огляду на зазначене, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved