Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-15 00:00:00

22 травня 2012 року [PERSON], [PERSON] звернулися до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до [PERSON], в якій просять визнати останнього таким, що втратив право користування квартирою № 20, що розташована за адресою: Миколаївська область, м.Очаків, вул. Приморський спуск, буд. 1-Г. Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що їм на праві приватної власності належить квартира № 20 розташована за зазначеною вище адресою, в якій зареєстрований відповідач їх син. З 2005 року відповідач у квартирі не проживає, фактичне місце його проживання їм не відоме. Посилаючись на те, що наявність зареєстрованої особи позбавляє їх права розпорядитися своїм нерухомим майном та що відповідач втратив звязок з \~вказаним житлом, просили позовні вимоги задовольнити. У судовому засіданні позивачі заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, за місцем реєстрації не проживає, а тому в силу ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належно повідомленим про час та місце розгляду справи. Представник третьої особи сектору ГІРФО Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, на підставі п.1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивачів і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. \~\~ Вислухавши пояснення позивачів, свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. Позивачам [PERSON], [PERSON], в рівних частках, на праві приватної спільної часткової власності належить квартира № 20, що розташована за адресою: Миколаївська область, м.Очаків, вул. Приморський спуск, буд. 1-Г, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло № 2087 від 24 лютого 1995 року та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Очаківської міської філії Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації № 9584597 від 17 січня 2006 року. З витягу з будинкової книги для прописки громадян, проживаючих в [INFO] вбачається, що в квартирі № 20 окрім позивачів, з 14 січня 1991 року зареєстрований відповідач [PERSON], який є сином останніх. З 2005 року відповідач у зазначеній квартирі не проживає, виїхав у невідомому напрямку, фактичне місце його проживання позивачам не відоме. Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. \~ Згідно положень ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України. Відповідно до ст. ст. 379-382 ЦК України об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до\~ ст.\~ 156 ЖК України та\~ ст.\~ 405 ЦК України, право члена сім'ї власника будинку (квартири),\~ який не є його співвласником,\~ на користування цим будинком (квартирою) обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у даному будинку. Відповідно до ч. 2\~ ст.\~ 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік,\~ якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом. Актом обстеження житлового приміщення ОСББ Успіх-2від 04 квітня 2012 року та довідкою ОСББ Успіх-2№ 23 від 04 квітня 2012 року підтверджується, що відповідач не проживає в квартирі, що належить позивачам на праві спільної часткової власності з 2005 року, що також підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Отже, [PERSON], який є сином позивачів, з власної волі з 2005 року не проживає в квартирі останніх, залишив її, участі у витратах з її утримання не приймає. За таких обставин, судом не встановлено передбачених законом підстав для збереження за відповідачем права користування квартирою, а також підстав, які б свідчили про його відсутність в спірному приміщенні з поважних причин понад установлені законом строки або про іншу домовленість між ним і власниками житла. Таким чином, враховуючи наведене, а \~також те, що відповідач [PERSON] на час звернення до суду більше року без поважних причин не проживав у вказаній квартирі, суд вважає, \~що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved