Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

05.03.2013 року відкрито провадження в даній справі. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить домоволодіння [ADDRESS], в якому з 1999 року зареєстрований, але не проживає відповідач. Договір найму з відповідачем не укладався, за користування житлом та комунальні послуги відповідач не сплачує, витрати по утриманню житла позивачка несе особисто. Відповідач весь час постійно проживає за адресою: [ADDRESS]. Оскільки реєстрація відповідача перешкоджає позивачці у реалізації її права на володіння та користування будинком, вона просить усунути перешкоди у володінні та коритуванні житлом та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та прохав позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Від Охтирського міськрайонного сектору Управління державної міграційної служби України в Сумській області надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Приймаючи до уваги згоду представника позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення представника позивача, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм цивільного законодавства, що регулюють право власності та право користування чужим майном. Судом встановлено, що позивачка являється власником будинку [ADDRESS], що підтверджується договором дарування житлового будинку від 21.07.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2098, будинковою книгою та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 30728254 від 25.07.2011 року. З 07.08.1999 року відповідач зареєстрований в будинку [ADDRESS], що підтверджується записом в будинковій книзі. З довідок № 61 від 22.02.2013 року та № 114 від 24.02.2013 року, виданих головою квартального комітету „Третя сотня", вбачається, що [PERSON], 1970 року народження, зареєстрований за адресою: [ADDRESS], однак за вказаною адресою не проживає близько 15 років, фактично проживає по [ADDRESS]. Суд приймає до уваги доводи позивачки, що реєстрація відповідача в її будинку створює перешкоди у реалізації її прав володіння та користування майном. Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, на підставі наданих позивачкою доказів, судом встановлено, що відповідач не проживає в будинку, належному позивачці, з 1999 року без поважних причин. Зазначені обставини відповідачем не спростовані належними та допустимими доказами, в зв'язку з чим наявні підстави для задоволення вимог позивачки та визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, відповідно до положень ст. 405 ЦК України. Положеннями ст. 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved