Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.03.2012 року між ним та [PERSON] (далі-Відповідач) було укладено письмовий договір позики № 28/16, за яким він передав грошові кошти Відповідачу у сумі 41\~765, 00 грн. Грошові кошти були передані Відповідачу на момент підписання договору в повному обсязі згідно п.1 та п.6 договору, в свою чергу Відповідач прийняла їх та зобовязувалася виплачуватися рівними частинами по 1\~740, 00 грн. кожного 16-го числа поточного місяця до 16.03.2014 року. Крім того, Відповідач зобовязувалася, на момент повернення позики, виплатити проценти за користування грошима у розмірі 28% від загальної суми коштів. Позивач зазначає, що перший платіж за позикою повинний бути повернутий 16.04.2012 року, але Відповідач грошей не надала, та до 01.07.2012 року від неї не надходило жодного платежу. Станом на 01.07.2012 року виникла заборгованість по платежах за три календарні місяці. Вважає, що своїми діями Відповідач порушила умови договору, а саме п. 3, щодо зобовязання повернути позикодавцеві позику, у строк та в порядку, що встановлені договором. Вказує, що неодноразово звертався до Відповідача з вимогою про сплату коштів, згідно договору, на що йому було відмовлено з підстав відсутності коштів у Відповідача. В звязку з вищевикладеним, просив стягнути з Відповідача на його користь грошові кошти в сумі 53\~432,60 грн. та судовий збір. В судове засіданні позивач не зявився, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи. До суду надійшла заява від його представника з проханням слухати справу у їхню відсутність, позов підтримують, не заперечують проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки не повідомила, за таких умов суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність та винести заочне рішення в даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 16.03.2012 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики № 28/16, за яким Позивач передав грошові кошти Відповідачу у сумі 41\~765, 00 грн. (а.с.5). Грошові кошти були передані Відповідачу на момент підписання договору в повному обсязі згідно п.1 та п.6 договору, в свою чергу Відповідач отримала позику та зобовязувалася виплачуватися її рівними частинами по 1\~740, 00 грн. кожного 16-го числа поточного місяця до 16.03.2014 року. Крім того, відповідач зобовязувалася, нам момент повернення позики, виплатити проценти за користування коштами у розмірі 28% від загальної суми коштів. Судом встановлено, що перший платіж за позикою Відповідач повинен був здійснити 16.04.2012 року, але станом на 01.07.2012 року від Відповідача не надходило жодного платежу. Своїми діями Відповідач порушила умови договору, а саме п. 3, щодо зобовязання повернути позикодавцеві позику, у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На даний час заборгованість Відповідачем не погашена. Відповідач не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості. Позичальник [PERSON], від сплати заборгованості ухиляється, умови договору позики не виконує. Таким чином, Відповідач зобовязаний сплатити суму позики в розмірі 41\~765,00 грн. та відсотки за користування позикою, що становить 11\~667,60 грн., а всього разом 53\~432,60 грн. За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Наведені вище обставини стверджуються копією договору позики № 28/16 року та іншими матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. ст. 526, 530, 1046, 1047, 1049 ЦК України,

Outcome: approved