overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в шлюбі з 21.11.2009 року і мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Але спільне життя з відповідачем не склалося і на даний час вони проживають окремо. Син проживає з нею та перебуває на її утриманні, а відповідач ухиляється від утримання дитини і матеріальної допомоги добровільно не надає, тому вона змушена звернутись до суду з зазначеним позовом, який просить задовольнити. В попередньому судовому засіданні позивачка заявлений позов уточнила і просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку на особисте утримання, оскільки аліменти на утримання дитини стягнуто за іншим судовим рішенням. Відповідач уточнений позов визнав повністю, про що надав суду заяву з проханням вирішити справу у попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.1, 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що уточнений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.. В суді встановлено, що сторони проживають окремо, але перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.09.2009 року, від якого мають малолітнього сина [PERSON],[INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини та копією свідоцтва про одруження. В суді також встановлено, що дитина знаходиться на утриманні матері, яка згідно судового рішення від 2.04.2012 року буде отримувати аліменти на утримання дитини і бажає офіційно отримувати аліменти на особисте утримання до досягнення дитиною трьох років. Спільне подружнє життя між сторонами не склалося, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, позивачка не може самостійно утримувати сина та себе. В даний час позивачка не працює, здійснює догляд за дитиною, яка проживає разом з нею, про що не заперечують сторони. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років . Вирішуючи питання присудження судових витрат та їх розподілу, суд встановив, що відповідач не звільнений від сплати судового збору, тому у відповідності до ст. 4 п. 2 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з відповідача на користь держави (на час звернення до суду) судовий збір в розмірі 214,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

В жовтні 2011 року Публічне акціонерне товариство Дніпроенергозвернулося до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення суми боргу за теплову енергію. В судовому засіданні позовні вимоги були уточнені. В своїй позовній заяві, уточненій позовній заяві позивач і в ході судового розгляду представник позивача посилався на те, що відповідачі проживаючи у приватизованій квартирі [ADDRESS], в період з 01.01.2003 року по 31.10.2009 року оплату за користування тепловою енергією не здійснювали у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 5890 грн. 07 коп. Просили суд стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за теплову енергію у розмірі 5890 грн. 07 коп. та судові витрати по справі. Відповідачі у судове засідання з`явилися. Позовні вимоги визнала частково в межах строку позовної давності. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживаючи у приватизованій квартирі [ADDRESS], в період з 01.01.2003 року по 31.10.2009 року оплату за користування тепловою енергією здійснювали не належним чином у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 5890 грн. 07 коп. Відповідно до ст.162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, а також строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 156 ЖК України повнолітні члени сімї власника зобовязані брати участь у витратах по утриманню будинку ( квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Відповідно ст.257 ЦК України, загальний строк для захисту порушеного права встановлюється в три роки. В звязку з тим, що відповідачами заявлено клопотання про застосування строків позовної давності, тому за таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, тобто з відповідачів необхідно стягнути заборгованість в межах строку позовної давності за період з 01.04.2008 року по 31.10.2009 року в сумі 1 134 грн. 59 коп. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 81,00 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Яполотської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок №57 з надвірними будівлями по вул.Набережна в с.Жалин, Костопільського району, Рівненської області. Позивач в судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою про визнання позову та розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 16.12.2008 року померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями №57 по вул.Набережна в с.Жалин, Костопільського району, Рівненської області, що підтверджено випискою з погосподарської книги №951 від 04.11.2009 року та технічним паспортом на будинок. Відповідно до довідки Рівненського ОБТІ №1673/919 від 20.10.2009 р., вартість житлового будинку №57 з надвірними будівлями по вул.Набережна в с.Жалин, Костопільського району, Рівненської області становить 18509 (вісімнадцять тисяч п'ятсот дев'ять)грн., загальна площа будинку 38,2 кв.м., житлова 29,8 кв.м. 11.08.1994 року секретарем виконавчого комітету Яполотської сільської ради Костопільського району Рівненської області, посвідчено заповіт, за яким [PERSON] заповіла належний їй на праві особистої власності житловий будинок, що знаходиться в селі Жалин Костопільського району Рівненської області своєму синові [PERSON]. Згідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті і у відповідності до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. [PERSON] відповідно до ст.1269 ЦК України, прийняв спадщину, оскільки подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Інших спадкоємців не має. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

Заявник [PERSON], звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], який є її сином, у звязку з тим, що він є інвалідом з дитинства, страждає розумовою відсталістю та постійно потребує стороннього догляду. На даний час вона проживає з [PERSON] За станом здоров`я він не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, через що не може здійснювати свої права і виконувати обовязки. Тому, [PERSON], просить визнати недієздатним [PERSON], та призначити її опікуном над ним. В судове засідання заявниця не зявилася надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі. В судове засіданні представник заінтересованої особи Виконавчий комітет Сумської міської ради, як орган опіки та піклування не з`явилася, надала суду письмове подання в якому не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до проведеної судом судово-психіатричної експертизи від 20.02.2012 року (акт експертизи а.с.14-16) було встановлено діагноз захворювання [PERSON], а саме, що у нього виявлені ознаки «помірної розумової відсталості (імбецильність)» та у висновку зазначено, що він «за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки». Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] [PERSON], є матірю [PERSON], проживає та зареєстрована з ним за однією адресою: м. Суми, вул., Руднєва, 81/1, що підтверджується довідкою з місця проживання (а.с.4). Виконавчий комітет Сумської міської ради, як орган опіки та піклування виніс подання про призначення опікуном [PERSON] над сином [PERSON].. Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В звязку з визнанням [PERSON], недієздатним суд призначає опікуном [PERSON] над сином [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому зазначає, що знаходилася з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 30жовтня 1998року до 13 грудня 2010року. Від шлюбу мають сина [PERSON], 13 листопада 1999року народження. Шлюб розірвано. Син проживає разом з нею. Матерілаьну допомогу на утримання сина відповідач не надає. Аліменти нікому іншому не платить. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки усіх видів його доходів, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги і просить позов задовольнити з підстав викладених в позові. Відповідач пояснив, що він не працює, оскільки не має можливості знайти роботу і працевлаштуватися. В центрі зайнятості на обліку не знаходиться. Проживає окремо. Він надавав матеріальну допомогу в сумі 500грн щомісячно. Тільки у березні не зміг надати грошей, оскільки мав борг за газ і вимушений був сплатити борг. Погоджується сплачувати аліменти у розмірі 1/4частки. Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що позивач та відповідач є батьками неповнолітнього сина [PERSON], 13.11.1999року народження. Неповнолітня дитина проживає з матірю [PERSON] Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд вважає, що відповідач [PERSON] може надавати сину матеріальну допомогу, так як він працездатний, і згодний платити аліменти за рішенням суду. Відповідач не надав доказів того, що надає матеріальну допомогу дитині у добровільному порядку. У звязку з чим аліменти підлягають стягненню у примусовому порядку. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоровя дитини, те що відповідач являється працездатним, у нього не має на утриманні, крім сина [PERSON], інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, яким він зобовязаний надавати матеріальну допомогу. В звязку з наведеним, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь позивача [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини його доходу на місяць. Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь державного бюджету м.Дружківка судовий збір у сумі 214,60грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

21.02.2012 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви зазначила, що сімейне життя не склалось, у звязку з чим збереження шлюбу є неможливим. Сторони в судове засідання не зявились, проте позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити. Від надання строку на примирення відмовилась, на заочний розгляд справи погодилась. Просить прізвище залишити [PERSON]. Відповідач про причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд за згодою позивачки постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.10.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку Яну, [INFO]. Спільне життя не склалось по тій причині, що відсутнє взаєморозуміння, відповідач зловживає алкогольними напоями, влаштовує сварки, у звязку з чим, подальше збереження шлюбу є неможливим. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS], посилаючись на те, що рішенням виконкому Уманської міської ради від 14.02.2002 року відповідачу, її чоловікові, був виданий ордер на квартиру [ADDRESS]. У липні 2002 року відповідач з донькою переїхав жити на вулицю Маяковського 23 і повністю припинив виконувати обовязки члена сімї. За час не проживання відповідача, вона привела спірну квартиру у належний стан, провела ремонт, замінила сантехнічне обладнання, поміняла вікна, встановила пристрої для подачі гарячої води та лічильники. Відповідач за місцем реєстрації не проживає більше шести місяців без поважних на те причин, а тому втратив право на користування житловою площею. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила визнати [PERSON] особою, що втратила право на користування житловим приміщенням [ADDRESS]. В судовому засіданні відповідач позов визнав, проти задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в [INFO] більше шести місяців без поважних причин, а тому втратив право на користування житловою площею в квартирі [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням житловим будинком, що знаходиться в с.Дорогобуж Гощанського району Рівненської області по вул.Гудкова, 135. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка посилається на те, що вказаний житловий будинок належить їй на праві приватної власності і разом з нею в ньому зареєстрований її колишній чоловік відповідач по справі, з яким вона в липні 2001 року шлюб розірвала. У цьому ж році відповідач забрав з будинку свої речі та виїхав на постійне місце проживання до своїх батьків у Зарічненський район Рівненської області. З цього часу в її будинку він не проживає, комунальні платежі не сплачує, чим порушуються її права як власника. В даний час вона хоче розпорядитися належним їй будинком, але через те, що в ньому зареєстровано відповідача, реалізувати своє право власника не може. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В звязку з цим просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення позивачки, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка являється власником житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в с.Дорогобуж Гощанського району Рівненської області по вул.Гудкова, 135, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Гощанської районної державної нотаріальної контори 16 вересня 1999 року за реєстровим № 1244. Разом з позивачкою в даному будинку зареєстровано відповідача, що підтверджується довідкою № 2480 від 12 липня 2011 року, виданою Горбаківською сільською радою. Факт того, що відповідач не проживає в будинку, належному позивачці, крім доводів позивачки, викладених в позовній заяві, та показань, даних нею в судовому засіданні, підтверджується також довідкою № 2479 від 12 липня 2011 року, виданою Горбаківською сільською радою. З довідки, виданої Кутинською сільською радою Зарічненського району Рівненської області 21 березня 2012 року за № 42, вбачається, що відповідач [PERSON] проживав в [INFO], а з вересня 2009 року перебуває в місцях позбавлення волі. В силу ч.2 ст.167 ЖК України в разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту він втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач в 2001 році вибув на постійне місце проживання до іншого населеного пункту, то він втратив право користування житловим будинком, що знаходиться в с.Дорогобуж Гощанського району Рівненської області по вул.Гудкова, 135, який належить на праві власності позивачці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У березні 2012 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , вказуючи на те, що йому на праві приватної власності належить квартира № 2 з прилеглими до неї надвірними будівлями , що розташована в житловому будинку № 3 по вул. Кутузова в м. Барвінкове Харківської області . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім нього за цією адресою зареєстровані , але фактично не проживають, відповідачі по справі: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] . 08.05.1988 року народежння , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою , виданою СГІРФО Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На даний час відповідачі не проживають в даній квартирі , не несуть витрат по її утриманню, не оплачують комунальні послуги. Добровільно з реєстрації за спірною адресою відповідачі не знімаються , що створює перешкоди у користуванні власністю та тягне до необгрунтованих витрат по сплаті комунальних послуг. В звязку з цим позивач поставив питання про усунення перешкод по користуванні житловою квартирею . Вказане необхідно йому для оформлення субсидії по оплаті житлово-комунальних послуг. Відповідачі на виклик до суду повторно не зявилися, хоча своєчасно були повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістили, клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутності на підставі матеріалів, що є у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи - сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, не заперечує проти задоволення заяви, що убачається з відповідної заяви на адресу суду. Вивчивши матеріали справи, суд знаходить необхідним позовні вимоги задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири № 2 , що розташована в житловому будинку № 3, розташованого по вулиці Кутузова у м.Барвінкове Харківської області.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з довідкою сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON], [PERSON], [PERSON] дійсно зареєстровані за зазначеною адресою. При розгляді справи встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з 01 червня 2011 року за місцем реєстрації не проживають. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Аналізуючи зібрані по справі доказу в їх сукупності суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

У січні 2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що з останнім постійно виникали сварки, непорозуміння, що призвело до фактичного розпаду сімї. Від шлюбу подружжя мають доньку Крістіу, [INFO]. З серпня 2011 року позивачка і відповідач шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачкою позивач вважає не можливим. Позивачка до суду не зявилась, просила розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягала. Відповідач на виклик до суду не зявився, надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 21 травня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку Крістіну, [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося, між ними часто виникали сварки, конфлікти, що поступово призвело до втрати взаємоповаги та любові між ними. З серпня 2011 року позивач і відповідачка шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, суд вважає за доцільне позов задовольнити .

Outcome: approved