Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник звернулася до суду з вище вказаною заявою посилаючись на ту обставину, що [PERSON] [INFO] є її матірю, підтверджується свідоцтвом про народження, понад три роки перебуває на обліку в Херсонській обласній психіатричній лікарні. На даний час вона перебуває на стаціонарному лікуванні з діагнозом церебральний атеросклероз. Внаслідок своєї хвороби мати заявника не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не має можливості захищати свої майнові та не майнові права. [PERSON] залишається проживати за місцем реєстрації. В звязку з чим заявниця здійснює постійний нагляд за матірю, бере на себе клопотання по її побутовому обслуговуванню. Піклуючись про свою матір заявниця не має законних підстав здійснювати будь яких дій по захисту її прав та законних інтересів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В звязку з вказаними обставинами [PERSON] була змушена звернутись до суду з заявою про визнання її матері недієздатною та встановлення над нею опіки. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини зазначені нею у заяві. Представник за довіреностю заінтересованої особи відділу з питань соціального захисту населення управління праці та соціального захисту населення Суворовського районної у м. Херсоні ради [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог викладених в заяві та підтримав подання Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про призначення заявника [PERSON] опікуном [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволенні вказаної заяви. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні народні засідателі: Вергун Л.Г., Боцаненко Л.П. не заперечували проти задоволення вказаної заяви. Заслухавши заявника, представника заінтересованої особи, прокурора дослідивши матеріали справи суд встановив, що заявник [PERSON] [INFO], відповідно до свідоцтва про народження є дочкою [PERSON], яка є громадянкою України, [INFO], місце народження: м. Херсон, яка проживає за адресою: м. Херсон, 49 Гвардійської дивізії 41, вк.11 \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як зазначила заявниця [PERSON], психічний розлад [PERSON] почалася з 2010 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На стаціонарному лікуванні Херсонській психіатричній лікарні [PERSON] знаходилась неодноразово з 26.12.2010р. по 28.01.2011р., з 22.06.2011р. по 29.12.2011р., з 30.09.2011р. по 02.12.2011р. з 23.01.2012р. по 24.03.2012р. по сьогоднішній день. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З часом фізичний та психологічний стан [PERSON] погіршився, в звязку з чим [PERSON] вважає, що мати потребує постійного лікування та догляду. У звязку з вище викладеним заявник була змушена в порядку окремого провадження подати до суду дану заяву, в якій просить суд визнати [PERSON] [INFO] недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно акту стаціонарно судово-психіатричної експертизи №432 від 25.06.2012 року на [PERSON], [INFO], проведеної медико-соціальної експертної комісії, Херсонської обласної психіатричної лікарні, вбачається, що [PERSON] з 2010 року страдає хронічним психічним захворюванням в формі церебрального атеросклерозу з явним амнестичним слаборозумінням, депресивно параноїдальними включеннями. В звязку з хронічним психічним захворюванням вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати [PERSON] недієздатною та встановлення на нею опіки. В свою чергу, згідно подання № 12-479-26/0 Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради від 09.08.2012 року, опікуном [PERSON] [INFO] доцільно призначити заявника [PERSON] [INFO] Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно вимог ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі вище викладеного суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved