Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-16 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що на адресу служби в справах дітей надійшов лист ССД Бердичівської райдержадміністрації про те, що в с.Мартинівка проживає неповнолітня [PERSON], [INFO] разом зі своїм піклувальником [PERSON]. Опіка над дитиною була призначена у зв"язку зі смертю матері, яка померла 02.11.2010 року. Батько на той час перебував у місцях позбавлення волі. [PERSON] самоусунувся від виховання дочки, не цікавився її життям, вихованням, навчанням та здоров"ям [PERSON], з 2004 року не сплачує аліменти. Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 06.01.2012 року відповідачу замінено невідбуту частину покарання у виді обмеження волі на більш м"яке покарання у виді громадських робіт. Після звільнення [PERSON] повернувся до місця реєстрації та проживання в [INFO]. Проте навіть після звільнення батько не цікавився життям дочки, жодного разу її не відвідав. Просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дочки [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, обгрунтувавши їх вищеневеденими обставинами. Відповідач в судове засідання двічі не з"явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів . В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Як видно із характеристики виданої Нехворощанською сільською радою, відповідач в даний час не працює, про дочку не піклується, матеріально не допомагає, схильний до вживання алкогольних напоїв (а.с.10). Із акту обстеження матеріально-побутових умов відповідача, висновку органу опіки і піклування видно, що відповідач проживає одиноко в будинку брата, власного житла не має, не працює, про доньку не піклується, матеріально не допомагає, схильний до вживання спиртних напоїв (а.с. 4,9). Із розпорядження Бердичівської райдержадміністрації від 04.10.2011 року № 563 видно, що піклувальником над дитиною позбавленою батьківського піклування [PERSON] призначено [PERSON] (а.с.13). Із акту обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] видно, що будинок де проживає дитина благоустоєний, з усіма зручностями, зроблено сучасний ремонт (а.с.5). Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 06.01.2012 року відповідачу [PERSON] було замінено невідбуту частину покарання у виді обмеження волі на більш м"яке покарання у виді громадських робіт (а.с. 11. Із довідки виданої відділом ДВС Андрушівського РУЮ видно, що [PERSON] має заборгованість по аліментах та тричі притягувався до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів (а.с. 14). Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Нехворощанської сільської ради є доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, заслухавши думку прокурора, представника служби в справах дітей Андрушівської райдержадміністрації, які вважали за доцільне позбавити відповідача батьківських прав, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований. При таких обставинах, коли суд встановив факт ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, зловживання своїми батьківськими правами, а тому його необхідно позбавити батьківських прав.

Outcome: approved