Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-01 00:00:00

У лютому 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 06.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк»та [PERSON] було укладено кредитний договір №307-Ф/08, згідно якого відповідач отримав від Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»кредит у розмірі 300 000 (триста тисяч) доларів США строком до 04.08.2028 року зі сплатою 13, 8 % річних. Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» змінило назву на Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк». В забезпечення виконання зобов’язань між банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки без оформлення заставної від 06.08.2008 року, відповідно до умов якого банком прийнято в іпотеку трикімнатну квартиру № 9, загальною площею 131, 8 кв.м., житловою площею 65, 9 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Г. Дніпра, 10А, корп.3. Відповідач, взяті на себе зобов’язання за кредитним договором не виконує, що призвело до утворення заборгованості. У зв’язку з чим банк просив про стягнення з [PERSON] існуючої заборгованості за кредитним договором у розмірі 319 540, 28 доларів США і 185 467, 24 гривень та звернення стягнення на предмет іпотеки. В ході розгляду справи [PERSON] достроково у повному обсязі погасив заборгованість по тілу кредиту та нарахованих процентах, у зв’язку з чим у процесі розгляду справи позивачем було зменшено позовні вимоги. Так, відповідно до розрахунку станом на 18.01.2012 року позивач просить стягнути з відповідача пеню, нараховану на суму прострочених відсотків по кредиту у розмірі 170 213, 66 гривень та штраф за невиконання договору іпотеки щодо обов’язку страхування заставного майна у розмірі 148 700 гривень. Заперечуючи проти позову відповідач у судовому засіданні надав до суду зустрічний позов в якому просив визнати кредитний договір №№307-Ф/08 від 06.08.2008 року недійсним. Ухвалою суду від 23 березня 2012 року провадження у справі за зустрічною позовною заявою [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк»про визнання недійсним кредитного договору було закрито у зв’язку з відмовою позивача від позовних вимог. У судовому засіданні представник банку підтримав позовну заяву із врахуванням заяви про зменшенням розміру позовних вимог та просив її задовольнити. Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд зменшити розмір нарахованої пені, оскільки ним було здійснено дострокове погашення кредиту та відсотків, з огляду на що банк не поніс збитків, а навпаки отримав прибуток. А також вказував на те, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина та непрацездатні батьки похилого віку. В задоволенні вимог щодо стягнення штрафу за невиконання договору іпотеки щодо обов’язку страхування заставного майна просив відмовити в повному обсязі, оскільки ним було сплачено зазначений штраф, на підтвердження чого надав до матеріалів справи квитанцію, крім того зазначав, що 12 квітня 2011 року він переуклав договір страхування заставного майна на наступний період. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановив наступне. 06.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк»та [PERSON] було укладено кредитний договір №307-Ф/08, згідно якого відповідач отримав від Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»кредит у розмірі 300 000 (триста тисяч) доларів СШ строком до 04.08.2028 року зі сплатою 13, 8 % річних . Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» змінило назву на Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк». В забезпечення виконання зобов’язань між банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки без оформлення заставної від 06.08.2008 року, відповідно до умов якого банком прийнято в іпотеку трикімнатну квартиру № 9, загальною площею 131, 8 кв.м., житловою площею 65, 9 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Г. Дніпра, 10А, корп.3. В процесі розгляду справи відповідачем було достроково у повному обсязі погашено тіло кредиту та нараховані банком проценти, що встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось представником позивача. Відповідно до п. 5.3 кредитного договору за порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов’язаний сплатити банку пеню в розмірі 0, 1 % від суми невиконаного зобов’язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності. За змістом п. 3.3.4 кредитного іпотечного договору іпотекодавець зобов’язаний застрахувати предмет іпотеки на весь період дії договору. На виконання умов договору іпотеки відповідач застрахував на користь банку, належну йому на праві власності квартирну № 9 по вул. Г. Дніпра, 10А, корп.3 в м. Києві, що підтверджується договором добровільного страхування майна № 13-0103-1158 від 06.08.2008 року, строк дії якого закінчився 05.08.2009 року. Відповідно до п. 4.2 договору іпотеки відповідач за порушення умов цього договору та кредитного договору щодо обов’язку страхування майна на весь період дії договору іпотеки, зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 5 % від заставної вартості предмета іпотеки. Таким чином, відповідно до розрахунку станом на 18.01.2012 року позивач просить стягнути з [PERSON] пеню, нараховану на суму прострочених відсотків по кредиту у розмірі 170 213, 66 гривень та штраф за невиконання договору іпотеки щодо обов’язку страхування заставного майна у розмірі 148 700 гривень. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. [PERSON] заперечуючи проти позову просив суд зменшити розмір нарахованої пені, оскільки ним було здійснено дострокове погашення кредиту та відсотків, з огляду на що банк не поніс збитків, а навпаки отримав прибуток. А також вказував на те, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина та непрацездатні батьки похилого віку. Згідно умов кредитного договору відповідач повинен був здійснити останній платіж в рахунок погашення кредиту 04.08.2028 року, при цьому з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] достроково здійснив погашення всієї заборгованості за тілом кредиту та за відсотками. Як вбачається зі звітів за 2009-2010 роки [PERSON], являючись суб’єктом господарювання не мав доходу достатнього для погашення кредитної заборгованості. При цьому на утриманні відповідача знаходиться малолітня дитина та непрацездатні батьки похилого віку. Крім того, з довідки Національного інституту раку від 18.02.2012 року вбачається, що батько відповідача хворіє на онкологічне захворювання, що потребує значних коштів на лікування. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до узагальнення судової практики розгляду цивільних справ які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010 р. р.), Верховного суду України від 07 жовтня 2010 року, істотними обставинами в розумінні ст. 551 ЦК України можна вважати ступінь виконання зобов’язання боржником, наприклад, дострокове погашення кредиту та відсотків, доведений матеріалами справи тяжкий майновий стан боржника, інші інтереси сторін, які заслуговують на увагу. Якщо наявні такі обставини то вони мають ураховуватись судом у разі, якщо на це посилається боржник і просить зменшити розмір неустойки. Відповідно до ч.2 ст. 623 розмір збитків, завданих порушенням зобов’язання, доказується кредитором. При цьому позивачем не надано до суду жодних доказів, які б підтверджували факт понесення ним збитків. Як вбачається з розрахунку заборгованості сума пені значно перевищує суму вже сплаченого боргу. З огляду на зазначене з метою запобігання збагачення кредитора за рахунок боржника, виходячи з засад розумності та справедливості, та беручи до уваги те, що відповідач достроково повністю здійснив погашення заборгованості по тілу кредиту та процентам, крім того мають місце зазначені вище істотні обставини, а саме: тяжкий матеріальний стан та перебування на утриманні відповідача малолітньої дитини і непрацездатних батьків, суд приходить до висновку про необхідність зменшити розмір пені з 170 213, 66 гривень до 1000 гривень. Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь штраф за невиконання договору іпотеки щодо обов’язку страхування заставного майна у розмірі 148 700 гривень. В матеріалах справи міститься квитанція № 4782, у відповідності до якої сплата штрафу у розмірі 5% від вартості заставного майна у сумі 148 700 грн. за затримку продовження договору страхування заставного майна на наступний період була здійснена [PERSON] 02 грудня 2010 року. А договір страхування заставного майна на наступний період був переукладений відповідачем 12 квітня 2011 року. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»підлягають задоволенню частково, а саме в частині стягнення пені у розмірі 1000 гривень. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial