Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в обгрунтування якого вказав, що відповідно до укладеного договору № ZRXRFS00721156 від 02.07.2009 року [PERSON] 02.07.2009 року отримала кредит у розмірі 2411 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.05.2010 року. У зв'язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графік погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 29.11.2011 року утворилась заборгованість в сумі 30183, 84 грн., з них; заборгованість за кредитом в сумі 2411. 00 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 1,35 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі - 597, 90 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором в сумі 25260. 07 грн., а також 500.00 гри. штраф (фіксована частина) та 1413.52 грн. штраф (процентна складова), а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за даним кредитним договором. Представник позивача надіслав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання 05.06.2012 року не зявився хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності та заперечень на позов суду не надав. Крім того, суду надійшла заява [PERSON] про те, що відповідач з ним не проживає, вони розведені. Однак, суду доказів про розірвання шлюбу не надав. Згідно поштового рекомендованого повідомлення відповідач особисто 30.03.2012 року отримала ухвалу суду з копією позову. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено обставини, зазначені вище, шо підтверджуються письмовими доказами по справі. Відповідно до статуту Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк» (а.с. 14). Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. З ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо нін значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають значення. Суд погоджується з розрахунком заборгованості і вважає його вірним. Враховуючи значну заборгованість по відсоткам, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов»язання та нараховану позивачу заборгованість по процентам, суд приходить до висновку про можливість зменшити розмір пені до 2411. 00 грн. За таких обставин суд задовольняє позов частково та стягує на користь позивача з відповідача іншу нараховану заборгованість, сплачений судовий збір, відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial