Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований відділом державної реєстрації актів громадянського стану Інгулецького районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 249. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, проте надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позов визнає в повному обсязі, проти його задоволення не заперечує. В позовній заяві позивач зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з вересня 2003 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинено з 2009 року. Відповідач проживає окремо від сім'ї. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що за роки спільного сімейного життя сторони перестали розуміти одне одного, у них різні інтереси та уявлення щодо останнього. Втратили почуття взаємної любові, і тому зберегти сімю не можливо. Шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його збереження буде суперечити не тільки інтересам позивача, а й всієї сім'ї. Дитина проживає разом з позивачем. Спору щодо місця проживання дитини та поділу майна між ними немає. Після розірвання шлюбу прізвище не змінювати. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини. 06 вересня 2003 року між сторонами був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів громадянського стану Інгулецького районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 249./а.с. 6/. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] /а.с. 7/. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено з 2009 року. Миритися позивач і в подальшому не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, а продовження шлюбних стосунків за таких обставин порушує права та інтереси позивача. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З урахуванням вищевикладеного та враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У звязку з тим, що позивач не просить відшкодувати судові витрати по справі, останні відносяться на його рахунок.

Outcome: approved