Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-10 00:00:00

В жовтні 2012 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути неустойку за прострочення сплати аліментів з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що згідно рішення суду Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.12.2008 року з відповідача стягувалися аліменти на утримання доньки [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 700,00 грн. щомісячно, починаючи з 03.09.2008 року до досягненню дитиною повноліття. Станом на 01.05.2011 року по аліментам виникла заборгованість в розмірі 17350,00 грн.. В звязку з чим позивачка просить посилаючись на ст. 196 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача неустойку по заборгованості в розмірі 86 990 грн.80 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала \~посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання був повідомлений своєчасно та належним чином, заперечень проти задоволення позову до суду не надав. Третя особа - Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, в судове засідання представника не направили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, заперечень проти задоволення позову до суду не направили. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що згідно виконавчого листа № 2-2584 від 09.12.2008 року з [PERSON] [INFO] на користь [PERSON] стягувалися аліменти \~на утримання дитини [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 700,00 грн. щомісячно, починаючи з 03.09.2008 року до досягненню дитиною повноліття. Станом на 01.05.2011 року по аліментам виникла заборгованість в розмірі 17350,00 грн.., що підтверджується довідкою про розрахунок по заборгованості по аліментам Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції від 17.05.2011 року. Згідно інформації Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції від 11.07.2011 року вих.. № 26664 на адресу відповідача неодноразово направлялися попередження про наявність боргу. Крім того проводилися інші виконавчі дії, про що свідчать матеріали виконавчого провадження. Згідно свідоцтва про народження серії 1-ФП № 130622, позивачка має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO].\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Главою 15 Сімейного Кодексу України, передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~Способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Якщо сторони такої згоди не дійшли, кошти на утримання дитини присуджуються рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 196 Сімейного Кодексу України, та \~розяснень Пленуму Верховного Суду України, \~викладених у пункті 22 постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляд справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2 \~ст. 196 Сімейного Кодексу України розмір аліментів може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. \~\~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~За такого, у суду є \~підстави вважати, що саме з вини відповідача, який усвідомлюючи обовязок щодо сплати аліментів, ухилявся від виконання батьківських обовязків по утриманню своєї дитини, \~виникла заборгованість по аліментам, і відповідно він повинен відповідати за прострочення сплати аліментів перед позивачем. \~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 60 Цивільного Кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що обовязок доказування того, що несплата аліментів була наслідком наявності поважних причин, покладено на платника аліментів, а суд, за аналогією з цивільним законодавством, повинен виходити із презумпції вини особи, яка прострочила виконання зобовязання. \~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 20 Сімейного Кодексу \~до вимог, що \~випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених \~ч. 2 ст. 72, ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 138, ч. 3 ст. 139 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~Право одержувача аліментів на стягнення неустойки \~за прострочення їх сплати \~передбачене ст. 196 СК, а відтак, до вимог \~позивача позовна давність застосуванню не підлягає. Всього сума неустойки за прострочення оплати аліментів на день звернення позивача до суду (згідно штампу суду) з 01.09.2008 року по 01.06.2011 рік складає 86990 грн. 80 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеної чи відмовленої частини вимог. \~\~З урахуванням викладеного, на підставі статей 195, 196 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved