Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-03 00:00:00

Позивачем ПАТ АБ «Укргазбанк» 15 липня 2013 року до Жовтоводського міського суду подано позовну заяву про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором №49037 від 13 травня 2010 року, яка станом на 21 червня 2013 року становить 5848,59 грн. При цьому позивач посилається на те, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе за цим договором зобов'язання, внаслідок чого й утворилася заборгованість. Позивач свого представника у судове засідання не направив, в письмовій заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, й дає свою згоду на заочний розгляд справи. Відповідачка [PERSON], виклик якої у судове засідання провадився у визначеному законом порядку, з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, у судове засідання не з'явивляється, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, заперечень щодо позову не надала. За вказаних обставин суд вважає, що є передбачені ст.ст. 224, 225 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 травня 2010 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №49037 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ДФ АБ «Укргазбанк». 12.07.2010 року між Банком та Позичальником був укладений Додатковий Договір №1 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору №49037 від 13.05.2010 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ "Укргазбанк". Згідно п. 2.1. договору про встановлення ліміту овердрафту, Позичальнику на картковий рахунок був встановлений дозволений овердрафт -короткостроковий кредит в сумі 7000 грн. на строк 12 місяців з 12 липня 2010 року до 11 липня 2011 року зі сплатою 36 % річних за користування дозволеним овердрафтом. На виконання умов договору про встановлення ліміту овердрафту Банком Позичальнику було видано платіжну картку із ПІН-кодом на яку було зараховано кредитні кошти в сумі 7000 грн., що підтверджується розпискою держателя картки від 27.05.2010 року із власноручним підписом [PERSON] Факт користування Позичальником кредитом підтверджується розрахунком заборгованості по договору про встановлення ліміту овердрафту станом на 21.06.2013 року. Однак зобов'язання за кредитним договором відповідачка належним чином не виконує. В зв'язку з чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 21 червня 2013 року виникла заборгованість в розмірі 5848,59 грн., що складається з: заборгованості за овердрафтом - 4285,09 грн.; заборгованості за нарахування відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом - 1563,50 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит та сплатити проценти у строк та порядку, що встановлені договором. У ч.1 ст. 1050 ЦК України передбачено: якщо позичальник своєчасно не повернув кредит, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, тобто - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, враховуючи, що відповідачем зобов'язання за кредитним договором не виконані, останній на теперішній час є діючим, а тому позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідачки належних до сплати сум заборгованості за цим договором протягом дії останнього. З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №49037 від 13 травня 2010 року - 5848,59 грн.. При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору. Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подані позовної заяви судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.. На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і

Outcome: approved