Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок літ А-1 загальною площею 36.3 кв.м., житловою площею 22.5 кв.м., ганок літ а, навіс літ В-1, огорожу №1, замощення І по вул. В.Аджахи буд. № 122 в м. Маріуполі. У позовній заяві вказала, що вказаний будинок належав [PERSON], який як встановлено судом помер 19.12.2011 року. 02.08.2011 року нею, за договором купівлі-продажу, домоволодіння було придбане у [PERSON], усі умови договору нею виконані, вона проживає і зареєстрована у вказаному будинку. Земельна ділянка під домоволодіння була виділена [PERSON] згідно рішення Жовтневої райадміністрації від 24.06.2004 року про зміну користувача. Згідно рішення Маріупольської міської Ради від 26.06.2012 року їй дозволено відвід земельної ділянки по вул. В.Аджахи буд.122 в м. Маріуполі. Незважаючи на те, що усі будови відповідають будівельно-технічним нормам, вони числяться у БТІ м. Маріуполя самовільним будівництвом. Просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу спірного домоволодіння від 02.08.2011 року укладеного між нею і [PERSON], визнати за нею право власності на житловий будинок літ А-1 загальною площею 36.3 кв.м., житловою площею 22.5 кв.м., ганок літ а, навіс літ В-1, огороджу №1, замощення І по вул. В. Аджахи буд. № 122 в м Маріуполі. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, від представника поступила заява про розгляд справи у відсутність позивача та представника. У попередньому судовому засіданні представник відповідача позов визнав, у судове засідання не з'явився, хоча про час розгляду справи був повідомлений в передбаченому законом порядку, суд вважаючи причину неявки у судове засідання неповажною, ухвалив справу розглянути заочно у відсутність представника відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги з наступних підстав: Відповідно до вимог ст. 220 ЦК України , якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до вимог ст. 376 ЦК України, право власності на самочинне побудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, що здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, яка не була йому відведений для цієї мети за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже побудоване нерухоме майно. Суду представлений договір купівлі - продажу від 02.08.2011 року, укладений між [PERSON] з одного боку і позивачем з іншого, згідно якого [PERSON] продав будинок по вул. В. Аджахи № 122 [PERSON] Суду представлена довідка БТІ м Маріуполя, згідно якої [PERSON] був користувачем земельної ділянки за вказаною адресою згідно рішення Жовтневої райадміністрації від 24.06.2004 року про зміну користувача. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 19.12.2011 року. З інформаційної довідки Спадкового реєстру, виданої приватним нотаріусом 29.10.2012 року, спадкова справа після смерті [PERSON] відсутня. Суду також представлено рішення Маріупольської міської Ради від 26.06.2012 року № 6/20-2098, яким [PERSON] дозволено відвід земельної ділянки площею 0.0260 га по вул. В.Аджахи буд.122 в м. Маріуполі. З паспорта позивача убачається, що вона зареєстрована за вказаною адресою з 19.10.2011 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що усі умови договору купівлі-продажу позивачем виконані, той факт, що нині вирішити питання про укладення договору купівлі-продажу в передбаченому законом порядку через реєстрацію нотаріальної контори неможливо, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги в частині визнання договору купівлі-продажу будинку № 122 по вул. В. Аджахи в м. Маріуполі дійсним. Суду представлений висновок будівельно-технічної експертизи від 27.07.2012 року, усі самовільно побудовані будови відповідають будівельно-технічним нормам, їх експлуатація можлива. Суду також представлений висновок Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Донецькій області від 11.10.2012 року, відповідно до якого вирішення питання про прийняття житлового будинку і будов в експлуатацію цим органом неможливо. Зважаючи на той факт, що земельна ділянка під домоволодіння виділена в передбаченому законом порядку, усі будови відповідають будівельне - технічним нормам, права інших осіб не порушені, думку відповідача про згоду з позовом, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги про визнання за позивачем права власності на спірні будови.

Outcome: approved