Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімя розпалась в звязку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів та різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Позивачка вважає, що збереження сімї не можливе у звязку з чим, просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а справу просила розглянути за її відсутності (а. с. 49). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Позов визнав, просив шлюб розірвати, справу розглянути у його відсутність, про що надав заяву (а.с.50). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, розглянувши заяви сторін, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, повязані з розірванням шлюбу. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 22 листопада 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 128, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І - ОЛ № 034290 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження, виданим 1 липня 2009 року виконкомом Неділківської сільської ради Савранського району Одеської області серії І-ЖД № 170639, актовий запис № 02 (а.с.7). Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їх дитини. Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] - існує формально, а тому підлягає розірванню. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачці змінити прізвище, яке в неї було до державної реєстрації шлюбу, що розривається « Цубера». На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved