Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк(далі Банк) звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначив, що 20.05.2008 між ним та [PERSON] укладено кредитний договір № 60/А-08 за яким останній отримав кредит в розмірі 20000 доларів США, в забезпечення виконання зобовязань за яким між сторонами укладено договір застави автотранспорту автомобіля MAN, модель: 19243, рік випуску: 1998, тип ТЗ: Фургон С, № кузова/шасі: WMATO31164WО32660, реєстраційний номер: АХ 7159 ВЕ (далі Автомобіль). 02.06.2011 Московським відділом ДВС Харківського міського управління юстиції накладено арешт на все майно [PERSON], в тому числі на вказаний вище автомобіль. Окрім того, 29.07.2010 під записом № 4 до державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено обтяження на майно [PERSON]А податкова застава, обтяжував ДПІ у Московському районі м. Харкова. Предмет застави на теперішній час знаходиться у позивача, так як добровільно переданий йому відповідачем для реалізації з метою погашення заборгованості по кредиту, але на теперішній час реалізувати його не можливо через наявні вище обтяження. Позивач просить звільнити з-під арешту та обтяження предмет застави. До суду сторони не зявились, від представника позивача надійшла заява про слухання справи за його відсутності, на задоволенні позову наполіг і просить винести заочне рішення. Відповідач [PERSON] та представник ДПІ у Московському районі м. Харкова до суду не зявились, причин неявки не повідомили, що, враховуючи заяву позивача, дає змогу розглянути справу за їх відсутності. Від Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції надійшла заява про слухання справи за його відсутності. Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини. Згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.10.2010, яке набрало законної сили, задоволений позов Банку про звернення стягнення на предмет застави Автомобіль в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 60/А-08 від 20.05.2008 в розмірі 20283,67 доларів США та предмет застави переданий Банку (а.с. 32-33). Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна 29.07.2010 зареєстровано обтяження у вигляді податкової застави, обєктом якого виступило все майно [PERSON] терміном до 29.07.2012. Окрім того, 02.06.2011 на все рухоме майно [PERSON] накладено арешт постановою Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції, про що внесено запис до реєстру обтяжень (а.с. 14-16). Відповідно до ст. 16 Закону України Про заставуправо застави виникає з моменту укладання договору застави. Право на звернення заставодержателя до суду з заявою про звільнення майна з під арешту передбачено ч. 6 ст. 52 Закону України Про виконавче провадження Згідно ст. 14 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяженьчерговість реєстрації обтяжень визначає їх пріоритет. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.1976 № 6 Про судову практику в справах про виключення майна з описуза правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивачем надано суду докази які достовірно і однозначно вказують про першочерговість накладення обтяження на предмет застави саме Банком, отже позов повинен бути задоволений. На підставі викладеного,

Outcome: approved