Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить ухвалити рішення, згідно якого визнати дійсним договір нежитлового будинку, укладеного 03.08.2012 року між [PERSON] та [PERSON], а також визнати за [PERSON] право власності на нежитлову будівлю розташовану за адресою: Одеська область, Біляївський район, с Нерубайське, вул. Ломоносова, 2-Б, загальною площею 29,30 кв. м., який складається з літ. А - нежитлове; літ. Б- навіс, які розташовані на земельній ділянці, площею 0,035 га.. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 03.08.2012 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, [PERSON] зобовязалася до 01.10.2012 року посвідчити договір купівлі-продажу у нотаріальній формі, але взяті на себе обовязки не виконала у звязку з чим позивач, був змушений звернутися до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу. В судове засідання позивач зявився, на задоволенні своїх позовних вимог наполягав. Відповідачка до судового засідання зявилась, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 03.08.2012 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське. вул. Ломоносова, 2-Б, загальною площею 29,30 кв.м., який складається з А нежитлове, Б- навіс, розташований на земельній ділянці, площею 0,035 га.(а.с.16-17) В судовому засіданні позивач наголошував на тому, що [PERSON] зобовязалася до 01.10.2012 року посвідчити договір купівлі-продажу у нотаріальній формі, але взяті на себе обовязки не виконала, неодноразово ухилялась від нотаріального посвідчення договору без поважних причин. В судовому засіданні, відповідачка підтвердила, що вона неодноразово, без поважних причин не зявлялась до нотаріуса для посвідчення вказаного договору. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продаж одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст.. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі ст.. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передавання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Право власності на вказане майно [PERSON] та право його відчуження підтверджується рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 04.03.2013 року, яке набрало законної сили та яким за [PERSON] визнано право власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське. вул. Ломоносова, 2-Б, загальною площею 29,30 кв.м., який складається з А нежитлове, Б- навіс, розташований на земельній ділянці, площею 0,035 га. В силу ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, що приймають участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved