overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16.09.1989 зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого народились доньки [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] З чоловіком шлюбні стосунки фактично припинилися, у звязку з чим позивачка просить суд розірвати шлюб між нею і [PERSON] [INFO], зареєстрований 16.09.1989 у Ницахській сільській раді Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 10. В судове засідання позивачка не зявилась, направила суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, позов визнав. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.09.1989 у Ницахській сільській раді Тростянецького району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БП №470118 (а.с. 7). За час шлюбу у сторін народились доньки [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії ІІІ-БП №310064 від 24.04.1991 та серії І-БП №295565 від 10.04.1996 (а.с. 8-9). Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У звязку з цим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] 26 вересня 2012 року звернулася до суду з позовом, де прохала стягувати щомісячно з відповідача [PERSON] аліменти в розмірі ? частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина [PERSON], [INFO], оскільки [PERSON] добровільної матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що проти позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2006 року, що підтверджується : копією свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ №020796 зареєстроване та видане Ковалівської сільською радою Полтавського району Полтавської області 28 жовтня 2006 року; копією паспорта серії КО №691440 на ім'я [PERSON]; копією паспорта серії КО 174693 на ім'я [PERSON]. Батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] батько, [PERSON] - мати, згідно копії свідоцтва про народження дитини серії 1-КЕ №059671, зареєстроване та видане Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 31 жовтня 2007 року. Відповідно до довідки про склад сім'ї від 24 вересня 2012 року №2900 [PERSON] зареєстрована за адресою: м.Полтава, пров.Кустарний, 10а, квартира №73 разом з сином [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо. Дитина проживає разом з матірю. Матеріальну допомогу на утримання сина відповідач надає в недостатньому розмірі. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до вимог ст.191 ч.1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. За таких обставин, суд, зваживши на обставини, які враховуються при визначені розміру аліментів, передбачені ст.ст.182, 184 ч.2 СК України, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на пять днів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-25 00:00:00

В лютому 2013 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 29 червня 1996 року Корабельним райвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва за № 224. В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені та відновлення подружніх відносин, збереження сімї неможливо у звязку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що спір щодо спільно нажитого майна відсутній, спору щодо порядку виховання та утримання дитини не має. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їх дитини. При цьому суд врахував, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачем надано заяву про залишення їй прізвища, яке вона отримала при реєстрації шлюбу, а тому відповідно до ст. 113 СК України, позивачу слід залишити прізвище - [PERSON]. В порядку ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] в \~позовній заяві просить стягнути аліменти на навчання її повнолітньої дочки [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обгрунтування вимог \~в позовній заяві вказала, що відповідач приходиться батьком [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З 01. 09. 2012 року донька є студенткою денної форми навчання Київського університету управління та підприємництва, і тому просить стягнути аліменти з відповідача в розмірі 25% від заробітку на її навчання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивачка не явилася, в заяві просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, на заперечує платити на навчання доньки вказаний розмір аліментів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб, про народження сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 03. 09. 1994 року, від якого 05. 01. 1995 року народилась донька [PERSON]. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, 17. 12. 1998 року шлюб розірвано, 19. 08. 2011 року [PERSON] змінила прізвище на [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про зміну імені. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно довідки з 01. 09. 2012 року [PERSON] являється студенткою 1 курсу денної форми навчання Київського університету управління та підприємництва . Термін навчання до 30. 06. 2016 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ст. 199 Сімейного кодексу України передбачає, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно до ст. 130 ЦПК України в разі визнання позову відповідачем справа може бути розглянута в попередньому судовому засіданні з винесенням рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки відповідач позов визнав повністю, являється приватним підприємцем, спроможний платити аліменти в розмірі 25 % від заробітку, суд вважає за можливе аліменти на навчання стягнути. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, свої вимоги обґрунтувавши тим, що відповідно до кредитного договору №001-04887-110508 від 11.05.2008 року, [PERSON] був откритий картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті шляхом відкриття відновлюваної відкличної \~кредитної лінії та надана платіжна картка на загальну суму 30 000 грн. За умовами договору відповідач зобов`язалася щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, яка виникла за попередній звітний місяць, а також, здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за \~попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач станом на 02.11.2012р. порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в розмірі 2007,02 грн. \~Просять \~стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості \~та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності наполягав на задоволенні вимог. Відповідач в судове засідання не з?явився, але надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, \~позовні вимоги визнала повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України, Законом \~України «Про банки й банківську діяльність»\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У судовому засіданні встановлено, що позивач надав кредит відповідачу \~шляхом відкриття відновлюваної відкличної \~кредитної лінії. Відповідачу був відкритий картковий рахунок № [NUMBER] та надана платіжна картка на загальну суму 30\~ 000 грн. . Згідно довідки-розрахунку сума заборгованості станом на 02.11.2012 року становить 2007,02 грн., яка до теперішнього часу в добровільному порядку не погашена, у зв`язу з чим підлягає до стягнення з відповідача в повному обсязі. Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-25 00:00:00

\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2012 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до Публічне акціонерне товариство «Дніпропластмас» і Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому в Синельниківському районі Дніпропетровської області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання права на отримання пенсії на пільгових умовах та зобов`язання вчинити певні дії були задоволені. Так, відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду справи відповідно до вимог ст..220 ЦПК України. Так при постановлені рішення у справі за позовом [PERSON] до Публічне акціонерне товариство «Дніпропластмас» і Управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому в Синельниківському районі Дніпропетровської області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання права на отримання пенсії на пільгових умовах та зобов`язання вчинити певні дії не було вирішення питання про стягнення судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-25 00:00:00

позивачка звернулась в суд із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що від шлюбу, зареєстрованого 19.10.2011 року у них народилася дочка, [PERSON] , [INFO] , яка перебуває на її вихованні та утриманні. На даний час вона отримує допомогу, яка надається після народження дитини. З відповідачем по справі шлюб не розірвала, проте спільно не проживають від липня 2012 року, чоловік залишив її з дитиною, ніякої матеріальної допомоги не надає. За таких обставин вона змушена звернутися до суду із позовом про стягнення аліментів. Просить стягнути аліменти з [PERSON] на її користь на утримання дочки [PERSON] в розмірі ? усіх видів заробітку до досягнення дочки повноліття. Позивачка подала заяву в якій просить справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач подав заяву, в якій вказав, що позов визнає, справу просить слухати у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в шлюбі з 19.10.2011 року, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.2). Від шлюбу у них народилася дочка, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.3). Дитина проживає з матір`ю, позивачкою по справі, про що свідчить довідка від 05.02.2013 року видана Івано-Франківським житловим управлінням при виконкомі Калуської міської ради (а.с.6). Судом встановлено, що відповідач на даний час проживає окремо від позивачки та дитини, матеріально їх належним чином не підтримує та грошей на утримання дружини не надає. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача в користь позивачки витрати за надання правової допомоги, що згідно квитанції № 0153711 від 31.01.2013 року становлять 200,00 грн. (а.с. 7) та 114 грн. 70 коп. судового збору \\~в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-26 00:00:00

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п'ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, яку надалі уточнив та в уточненій заяві просить встановити факт належності [PERSON], померлій [INFO], за життя Договору купівлі-продажу квартири від 01.03.1994 року, в якому її прізвище вказано як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]», що необхідно йому для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], оскільки він є спадкоємцем за заповітом та встановити цей факт у позасудовому порядку не має можливості. Заявник надав до суду письмову заяву, в якій підтримав уточнені заявлені вимоги, просив розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явився, тому суд уважає за можливе розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, факт належності [PERSON], яка померла [INFO], за життя Договору купівлі-продажу квартири від 01.03.1994 року підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON], згідно з яким вона прийняла прізвище «[PERSON]», свідоцтвом про розірвання шлюбу, згідно з яким вона прийняла прізвище «[PERSON]», заповітом [PERSON] від 03.12.2002 року, свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.7, 12, 13, 19), що дає суду підстави для встановлення даного факту. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки служить підставою для вирішення питання про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-26 00:00:00

Позивачка, [PERSON] звернулась до суду з даним позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила права на користування житловим приміщенням, покликаючись на те, що являється власником будинку [ADDRESS]. В даній будинку, як член сім'ї був зареєстрований відповідач [PERSON], її колишній чоловік, з яким позивачка розірвала шлюб 01.08.2012 року. В зв'язку з неприязними відносинами, що склались між сторонами - відповідачем по справі, [PERSON] в 2006 році забрав свої особисті речі і пішов з будинку до своїх батьків в [ADDRESS], де проживає по даний час. З того часу, коли відповідач пішов з будинку, він більше в ньому не появлявся. Оскільки відповідач добровільно залишив будинок позивачки і постійно проживає разом з батьками на іншій житловій площі, вона пропонувала йому знятись з реєстрації в його будинку. Однак, відповідач категорично це зробити відмовляється. відбуло складено три депутатські акта обстеження житлового приміщення, де зареєстрований відповідач як член сім'ї, гр. [PERSON] не проживає в [ADDRESS] з 2006 року, тобто відсутній більше семи років. На підставі наведеного позивачка просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Заслухавши думку позивачки та дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 02.08.2002 року вбачається, що [PERSON] прийняла в спадок будинок після смерті [PERSON] її матері. відповідно до реєстаційного посвідчення від 02.08.2002 року вбачається на праві приватної власності належить [PERSON] Відповідно до рішення Радехівського районного суду вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до актів обстеження житлового будинку за адресою [ADDRESS] від 21.11.2012 року, 21.12.2012 року та 21.01.2012 року складеного комісією Жвирківської селищної ради вбачається, що [PERSON],[INFO] в будинку не проживає. Згідно ст.71 ЖК України при тимчасово відсутній наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановленні строки, проводиться у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [INFO]. помер його батько - [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина, у вигляді земельної ділянки площею 4,54га., що розташована на території Топалівської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області, право власності якої посвідчується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ОД №095088 від 08.10.2004р. Заповіту померлий на вказану спадщину не залишив, і позивач є єдиним спадкоємцем за законом. Однак, в зв»язку з тим, що позивачу невідомо було про порядок прийняття спадщини, він пропустив строк для звернення за спадщиною, що і спонукало його звернутись до суду із зазначеним позовом. Сторони в судове засідання не з'явились, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а тому справа розглянута без їх присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України. В наданих заявах-клопотаннях позивач наполягав на своїх вимогах, а представник відповідача позов повністю визнав, а тому рішення у справі прийняте відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. /ар.сп. 19-20 / Дослідивши всі подані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного: згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO].,виданого Топалівською сільською радою Красноокнянського району Одеської області, та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №095088 від 08.10.2004р., виданого Красноокнянською райдержадміністрацією Одеської області, [PERSON], який помер [INFO]., належала земельна ділянка площею 4,54га., що розташована на території Топалівської сільської ради Одеської області; /ар.сп. 5, 8 / відповідно до копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 01.04.1970р., виданого Топалівською сільською радою Красноокнянського району Одеської області, позивач є сином [PERSON], який помер [INFO]., тобто спадкоємцем першої черги; /ар.сп. 6 / із повідомлення Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області від 05.02.2013р. №135/01-09 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №33197929 від 05.02.2013р. видно, що після смерті [PERSON] спадкова справа не відкривались;/ар.сп. 16-17 / ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини; згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що зібраних та досліджених доказів достатньо для задоволення позову [PERSON] про визначення додаткового строку для звернення за спадщиною його покійного батька, оскільки, на думку суду, причина пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини є поважною. На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України та

Outcome: approved