overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-03 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що має намір одружитись, однак на даний час не досягла шлюбного віку, тобто 18 років. На даний час вона вагітна. Термін вагітності 32-33 тижні. Надання їй права на шлюб до досягнення вісімнадцятирічного віку відповідає її інтересам, як майбутній матері. Заявник бажає, щоб на час народження дитини вона з [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, тому просить надати їй право на шлюб, оскільки це відповідає її інтересам. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала в повному обсязі,пояснила,що 18 серпня 2012 року народила сина,батьком якого є [PERSON]В.В подальшому вони будуть проживати в будинку [PERSON] Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні заву визнала повністю проти надання права на шлюб не заперечувала,пояснила,що зобовязується надавати допомогу [PERSON]Вважає,що надання права на шлюб відповідає інтересам її доньки. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні заяву визнав, пояснив, що надання права на шлюб відповідає їх інтересам,житлом він забезпечений,незважаючи на відсутність постійної робити заробляє кошти на різних будівництвах. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:відповідно зі ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заявнику на даний час є повних 16 років.Згідно довідки Андрушівської районної лікарні № 2925 від 18.08.2012 року, заявник 18 серпня 2012 року народила сина,батьком якого є [PERSON]В.З пояснень сторін встановлено,що в разі надання права на шлюб заявник буде забезпечений житлом та матеріальною підтримкою. Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що між ним та відповідачем 25.07.2008р. був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Згідно з даним кредитним договором відповідач приєднався до умов договору,і отримав 3000,00 грн. на кредитну картку. Вподальшому відповідач порушила умови договору, тобто невиконувала обумовлених кредитним договором зобов`язання щодо суми та строків погашення кредиту та відсотків за його користування і станом на 29.12.2011 р. борг становив 4568,69 грн., з них:2154,84 грн. - непогашений кредит, 1918,34 грн. несплачені відсотки та 495,51 грн. - штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу. Просив стягнути на його користь зазначену суму боргу та понесені позивачем судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився,направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, не заперечував щодо заочного порядку розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, тому згідно ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач вважається повідомленою належним чином. Враховуючи, що в справі достатньо даних про права та обовязки сторін, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи,суд встановив: 25.07.2008р. між сторонами був укладений кредитний договір про банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитну картку на суму 3000,00 грн.. Відповідач порушив умови договору, а саме не сплачує кредит, проценти за користування кредитними ресурсами.Згідно позовної заяви, станом на 29.12.2011р., загальна сума заборгованості за вказаним кредитним договором становить 4568,69 грн., з них:2154,84 грн. - непогашений кредит, 1918,34 грн. несплачені відсотки та 495,51 грн. - штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу. Виходячи із вимог ст.ст.509,526,527,530,651,625,1049, 1050,1054 ЦК України,що в разі істотного порушення умов договору однією стороною договір може бути розірваний судом та боржник зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням процентів, суд приходить до висновку,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсягу. Суд задовольняє позов,стягує з відповідача на користь ПАТ КБ «Надра» 4568,69 грн. та понесені ним судові витрати,а саме: 214 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом,зазначив,що перебуває з відповідачем в шлюбі,зареєстрованого 07.07.2007 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області за актовим записом № 259.Дітей від шлюбу не має. Зазначив,що внаслідок постійних сварок вони більше трьох років проживають окремо,ніяких стосунків не підтримують.За таких обставин вважає,що сімя розпалась остаточно та поновлена бути не може. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦС. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі,обґрунтувавши їх наведеними в позові обставинами, просив шлюб розірвати. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилася,будучи повідомлена про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання,тому згідно ч.5 ст.74 ЦПК України незважаючи на її відсутність за зареєстрованим місцем проживання,відповідач вважається повідомленою належним чином. Вислухавши пояснення позивача,дослідивши матеріали справи, суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні,сторони тривалий час проживають окремо,не підтримують ніяких стосунків. Враховуючи,що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння,а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу,суд вважає встановленим,що збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо,заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права,тому задовольняє позов та розриває шлюб між сторонами. Відповідно до ст.113 СК України суд визначає відповідачу прізвище,яке вона отримала під час реєстрації шлюбу,що розривається - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-03 00:00:00

14 серпня 2012 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON],\~\~просила ухвалити рішення про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до повноліття дитини. В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 23.07.2007 року з відповідачем укладений шлюб виконавчим комітетом Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської обасті. Під час спільного сумісного проживання з [PERSON] народилася дочка [PERSON], 16.09.2007 року. Дитина проживає та знаходиться на утриманні позивачаки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, не має постійної роботи, працює не офіційно у м. Києві, заробіток його мінливий. В судовому засіданні позивачка [PERSON] \~підтримала позовні вимоги, з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився та не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи позивачка [PERSON] не заперечувала. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково. У свідоцтві про народження дочки [PERSON], [INFO] (а.с. 3), батьком вказаний відповідач по справі, який не оспорював та не заперечує своє батьківство. Дитина фактично на даний час перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою Першотравенської селищної ради від 13.08.2012 року (а.с. 5). Відповідач не виконує обовязків по утриманню своєї дитини, які встановлені ст. 180 Сімейного кодексу України, маючи можливість належним чином їх виконувати, так як він знаходиться у працездатному віці, має можливість працювати та отримувати відповідну заробітну плату. Позивачка не надала суду доказів про те, що відповідач в змозі сплачувати аліменти в розмірі 700 гривень в місяць, а тому суд приходить до висновку, що аліменти слід стягнути в розмірі 500 гривень. Відповідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Розяснити позивачці, що вона вправі в подальшому предявити позов про збільшення розміру аліментів, коли у неї будуть докази про те, що відповідач має прибутки, які дозволять йому сплачувати аліменти в більшому розмірі. Вказані обставини у своїй сукупності дають підставу для задоволення позовних вимог про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-03 00:00:00

Позивач, 31 серпня 2012 року звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 15 лютого 2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Коршівської сільської ради, Коломийського району, актовий запис № 4. Від спільного подружнього проживання дітей немає. З самого початку їхнього спільного проживання в них склалися нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршилися, оскільки між ними виникають постійні сварки, скандали, які негативно впливали на їхні сімейні відносини. У звязку з цим вони припинили спільне проживання. Позивачка вважає, що вони не змогли створити міцної сімї, вони втратили почуття любові один до одного, вони не підтримують жодних шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб носить формальний характер, а тому вона просить його розірвати. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить позов задоволити, з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі і проти задоволення позову не заперечив. Суд, заслухавши позивача, яка свій позов підтримала, відповідача, який проти задоволення позову не заперечив, вивчивши матеріали справи,вважає, що позов слід задоволити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Витрати, повязані з розглядом справи суд вважає недоцільним стягувати з відповідача. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-03 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13 лютого 2010 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося з причини подружньої зради, що зробило неможливим подальше спільне проживання. Все це привело до втрати почуття любові і незгоди на примирення. Разом сторони не проживають тривалий час, припинили будь-які шлюбні стосунки, сімя фактично розпалася, шлюб існує лише формально. Питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно. На підставі викладено [PERSON] просить шлюб розірвати, неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO], залишити проживати з матірю. Стягнути з відповідача судові витрати по справі. Сторони [PERSON] та [PERSON] надали суду заяви про слухання справи за їх відсутності, позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач - не заперечує проти позовних вимог. Судом встановлено: Сторони знаходяться в шлюбі з 13 лютого 2010 року, зареєстрованому відділом РАЦС Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис за № 11, свідоцтво про одруження серія 1-ВЛ № 134144 від 13 лютого 2010 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], свідоцтво про народження серія І-ВЛ № 206888 видане відділом реєстрації районного управління юстиції Харківської області 7 липня 2010 року. Сторони разом не проживають тривалий час, сімейно - шлюбні відносини припинені з причини подружньої зради. Все це привело до втрати почуття любові та взаємної поваги. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу негативно впливає на психологічний стан кожного з подружжя та на виховання дитини, суперечить як інтересам сторін так і інтересам сина. Сторони відновлювати стосунки не мають бажання. При таких обставинах суд враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, за наданий судом строк не помирилися, тому вважає, що збереження сім'ї неможливе і шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них..." Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір має бути стягнутий з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-03 00:00:00

У серпні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь з [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів доходу боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття посилаючись на те, що відповідач не приймає участі у матеріальному утриманні дитини. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та просила суд задовольнити його. При цьому пояснила, що з 15 травня 2010 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого 20 жовтня 2010 року народилась дочка [PERSON] Спільне сімейне життя не склалось, у звязку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 04 квітня 2012 року. Відповідач відмовляється добровільно надавати кошти на утримання дочки [PERSON], у звязку з чим ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. Малолітня дочка [PERSON] перебуває на повному матеріальному утриманні позивачки. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, погодився сплачувати аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON] в розмірі ? частини з усіх видів його доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 15 травня 2010 року по 04 квітня 2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Згідно із вимогами ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Проте відповідач коштів на утримання дитини не надає, у звязку з чим ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. [PERSON] є батьком малолітньої дочки [PERSON] , [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої (а.с.6) і на підставі ст.180 Сімейного Кодексу України відповідач зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту того, що він є сином [PERSON], яка померла 24.02.2012 року. Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для прийняття спадщини. В документах, що підтверджують його родинні відносини з померлою його свідоцтві про народження помилково вказано: прізвище матері «Лукаш», тобто дошлюбне прізвище матері, хоча вона вже перебувла у шлюбі і мала прізвище «Силютіна». Таким чином через недбалість чи помилку у свідоцтві про народження заявника прізвище матері вказано не вірно, тому заявник просить суд встановити факт родинних відносин між ним та його померлою матір'ю. В судовому засіданні заявник підтвердив своє прохання. Заінтересована особа у справі приватний нотаріус [PERSON] у судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знає заявника, який є єдиним сином [PERSON] що померла 24 лютого 2012 року, інших дітей вона не мала. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника та свідка, вважає заяву обгрунтованою, такою, що підлягає задоволенню. Викладені в заяві обставини підтверджуються відповідними доказами, а саме: показаннями свідка [PERSON] свідоцтвом про одруження серії ЯТ № 625003, де вказано, що [PERSON] 09 вересня 1951 року уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на Силютіна. свідоцтвом про народження заявника серії ТШ № 342163, в якому прізвище матері [PERSON] що народився 22 березня 1955 року, вказано як Лукаш. копією паспорта заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-03 00:00:00

В липні 2012 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення вимог ст. 180 Сімейного кодексу України (надалі СК України) не приймає участі в утриманні дитини. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві. В свою чергу, відповідач у судовому засіданні позов визнав. Позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони по справі від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Згідно довідки виданої Старівською сільською радою Бориспільського району Київської області від 24.07.2012 № 590 позивач разом із дитиною проживають за адресою [INFO]. Встановлено, що відповідач у справі не приймає участі в утриманні дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Частиною 3 цієї статті встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (ч.2 ст. 182 СК України). Частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У відповідності до вимог ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З огляду на те, що відповідач не виконує свій обовязок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття, а також враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, суд дійшов до висновку про задоволення позову. На підставі ст. 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-03 00:00:00

В липні 2012 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення вимог ст. 180 Сімейного кодексу України (надалі СК України) не приймає участі в утриманні дитини. В судове засідання сторони не зявилися, проте направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Позивач у своїй заяві від 04.09.2012 року позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач у своїй заяві від 04.09.2012 року позов визнав повністю. Позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони по справі від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Згідно довідки №158 голови квартального комітету №35 м. Стаханов, Луганська область позивач разом із дитиною проживають за адресою [INFO]. Також, встановлено, що відповідач у справі не приймає участі в утриманні дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Частиною 3 цієї статті встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (ч.2 ст. 182 СК України). Частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У відповідності до вимог ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З огляду на те, що відповідач не виконує свій обовязок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття, а також враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, суд дійшов до висновку про задоволення позову. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved