overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2013 року позовні вимоги [PERSON] задоволені. Стягнуто з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], не працюючого, проживає: [INFO], на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, починаючи з 13 лютого 2013 року, до його повноліття, але їх мінімальний розмір не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 214,60 грн. В судове засідання сторони на зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили. Іх неявка не є перешкодою для розгляду справи. Рішенням суду від 12 червня 2012 року не в повному обсязі стягнуто з відповідача судовий збір. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір суд стягує з відповідача на користь держави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір№ 3674-VI від 8 липня 2011 року за подання позовної заяви, що має майновий характер, ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-21 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів покликаючись на те, що шлюб із відповідачем був укладений 20 листопада 2010 року. Від спільного проживання у них народився син: [PERSON], [INFO], який проживає із нею. Проживали вони разом із відповідачем на приватній квартирі до січня 2013 року. Життя з відповідачем не складається, так як він несерйозно відноситься до сімейних обов»язків, що призвело до того, що вона із дитиною перейшла проживати до своєї матері. Відповідач працює неофіційно, з її слів його щомісячний дохід становить не менше чотирьох тисяч гривень, однак в добровільному порядку кошти на утримання дитини не надає, просить позов задовольнити та стягувати з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) на утримання сина [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання сина [PERSON]. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Оцінивши зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 20 листопада 2010 року. Від спільного проживання в сторін народився син: [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з довідки №1791 від 13.02.2013 року КП «Комінтех» [PERSON] разом із сином [PERSON] зареєстрована та проживає по [ADDRESS]. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги матеріальне становище позивачки, матеріальне становище відповідача, суд приходить до висновку, що позов підставний, ґрунтується на вимогах закону та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-21 00:00:00

20 січня 2013 року позивач звернулася із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.10.2009 року, від шлюбу сторони мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Між тим, біля двох місяців сторони не поживають разом, а фактично шлюбно-сімейні відносини припинилися раніше. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила не надавати строку для примирення, оскільки її рішення є виваженим та остаточним. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та проти розірвання шлюбу не заперечував, йому було роз'яснено судом наслідки визнання позову, передбачені ст. 174 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, судом встановлено, що 03 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві між громадянами [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 977. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження (а.с. 8). Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони бажають розірвати шлюб, клопотань про надання строку для примирення сторони не заявляли, хоча про таке право суд роз'яснював, з часу знаходження позовної заяви в суді, а саме з січня 2013 року примирення між сторонами не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти цього не заперечує. Частиною 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин, оскільки сторони наполягають на припинені шлюбних відносин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-21 00:00:00

Позивач КЗ «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №. 2» звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2008 року [PERSON] було позбавлено батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки [PERSON]. І1 лютого [INFO]. На теперішній час неповнолітня дитина, [PERSON] знаходиться у КЗ «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 2», на повному державному забезпеченні. Прохає суд стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходу до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача КЗ «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 2» у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на вимогах позову наполягає. Відповідач [PERSON]М В судове засідання не з'явилася, про причини не повідомила, викликалася належним чином, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб 22 серпня 2012 року. У період шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Через ряд складнощів сімейного характеру у лютому 2013 року чоловік пішов із сімї. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріально не забезпечує дитину, тому вона змушена звернутися до суду із даною заявою про стягнення аліментів. На даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, в звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Прохає суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання доньки - [PERSON] у розмірі 550 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття та кошти на її утримання у розмірі 550 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. В судовому засідання позивач обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи без його у часі. Суд перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 84 ч.2 СК України передбачено, що дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На підставі викладеного, ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-21 00:00:00

30.04.2010 року виконкомом Чапаївської сільської ради Пологівського району Запорізької обл. був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії 1-ЖС № 079696. Подружжя має сина [PERSON]. [INFO]. В період спільного життя між позивачем та відповідачем склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одне до одного в звязку з чим припинили шлюбні стосунки та разом не живуть. 04.03.2013 року [PERSON] предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала і, давши пояснення по справі, просить розірвати шлюб з відповідачем та залишити їй прізвище "Корнієнко". Відповідач [PERSON] позов визнав та просить шлюб з позивачем розірвати. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст., ст. 105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини дочки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно та до повноліття дитини, та стягнення коштів (аліментів) на своє утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною віку трьох років. У позові вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. У звязку із народженням дочки, вона не має змоги працювати. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання та на утримання дитини не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про день розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справі вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно свідоцтва про народження дитини, відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.07.2012 року. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання, відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України, є стягнення аліментів за рішенням суду. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO], у розміри ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно та до повноліття дитини , але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, відповідач працездатний, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на утримання позивачки кошти (аліменти) на її утримання у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною - дочкою [PERSON], [INFO], віку трьох років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 229,40 гривень на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. З урахуванням викладеного, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що мати дитини померла 02.06.2012, рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.11.2012 призначено опікуном над малолітньої [PERSON], [INFO], - [PERSON], позивача у справі, відповідач [PERSON] зазначеним рішенням позбавлений батьківських прав, однак ухиляється від обовязку щодо утримання дитини, не надає у добровільному порядку матеріальної допомоги. У судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити, пояснивши, що на теперішній час потребує матеріальної допомоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 16 березня 2002 року народилась [PERSON], про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 25.04.2002 зроблено відповідний запис за № 313 (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 215015). У свідоцтві про народження малолітньої [PERSON] батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 212 від 09.03.2005 (свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-ВЛ № 070221). 12.08.2005 [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], після реєстрації шлюбу змінивши прізвище на «Чебітько». 02.06.2012 [PERSON] померла, про що в Книзі реєстрації смертей 05.06.2012 зроблено відповідний запис за № 7559. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.11.2012 [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO], призначено опікуном малолітньої [PERSON], [INFO]; зазначеним рішенням встановлено, що малолітня [PERSON], [INFO], мешкає разом із бабусею [PERSON] позивачкою у справі. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 183 Сімейного кодексу України встановлює, що частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом з урахуванням обставин, передбачених ст. 182 Сімейного кодексу України, а саме стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Враховуючи позицію відповідача [PERSON], суд вважає за можливе задовольнити заявлені позовні вимоги частково, присудивши до стягнення аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача. Стаття 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON], зареєстрований 19 квітня 2008 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 134, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери. Шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сімї не можливо і не є доцільним. До суду надійшла заява позивача [PERSON] про розгляд справи за її відсутності із зазначенням щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] 19 квітня 2008 року уклав шлюб із [PERSON], зареєстрований Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 134, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 091756). Мають спільну дитину [PERSON], [INFO] Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери. Шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Спільного господарства не ведуть. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сімї та не доцільно. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-21 00:00:00

В грудні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Позивачка вказує на те, що відповідач є батьком малолітнього [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем вона розірвала 5 жовтня 2010 року. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2012 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання сина, проте відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, не цікавиться його життям, та не зустрічається з сином, не виконує своїх батьківських обовязків по відношенню до дитини. Посилаючись на викладене, позивачка просила позбавити відповідача батьківських прав стосовно малолітнього [PERSON], 21 квітня 2007 народження. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила про його задоволення. Представник третьої особи проти задоволення позову не заперечувала. Прокурор вважала за доцільне позбавити відповідача батьківських прав. Відповідач в судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов визнав в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, прокурора, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 1 грудня 2006 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 жовтня 2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2012 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, вставленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 березня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття. У відповідності до ст..150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про стан здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. З матеріалів цивільної справи вбачається, що малолітній [PERSON], [INFO] проживає з матірю. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню і утриманню сина, оскільки не цікавляться його життям, не займається вихованням дитини, не піклується про стан його здоровя, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Згідно висновку від 28 лютого 2013 року № 577/02-02-01-22/22/14/13 орган опіки та піклування Миколаївської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає поведінку [PERSON] ухиленням від виконання батьківських обовязків та підставою для позбавлення його батьківських прав щодо сина відповідно до п.п. 2, 4 ч.1 ст.164 СК України. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-21 00:00:00

Звернувшись в суд з даним позовом, позивачі посилаються на те, що вони є співвласниками будинковолодіння № 22 по вул. Л.Українки в с. Черемхів, Коломийського району. У вказаному будинку зареєстрований колишній чоловік їх матері, [PERSON], хоча з 2001 року в будинку не проживає. Просять в зв»язку з тим, що відповідач не проживає на даній житловій площі більше одного року, визнати її такою, що втратила право на користування житлом. Справу просять розглянути без їх участі. Відповідач, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд до відома не поклав. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог виходячи із наступного. Як видно із досліджених доказів позивачам на праві власності належить житловий будинок № 22 по вул. Л.Українки в с. Черемхів, Коломийського району, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 13 квітня 1993 року. У вказаному будинковолодінні з 2001 року зареєстрований колишній чоловік їхньої матері, [PERSON], що стверджується довідкою виконкому Черемхівської сільської ради № 35 від 17 січня 2013 року. Сімейне життя матері позивачів з відповідачем не склалось, а тому рішенням Коломийського міськрайонного суду від 12 жовтня 2010 року шлюб між ними розірвано. Відповідач хоч і зареєстрований в спірному будинковолодіння, однак з часу реєстрації в ньому не проживає, про житло не турбується, витрат по його утриманню не несе, договору про порядок користування вказаним житловим будинком між сторонами не укладалося. Дана обставина стверджується довідкою виконкому Черемхівської сільської ради № 34 від 17 січня 2013 року, актом обстеження матеріально-побутових та сімейних обставин від 20 лютого 2013 року.. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином суд вважає, що відповідач добровільно покинув будинок у якому зареєстрований, ніяких перешкод в проживанні у ньому йому ніхто не чинив, а оскільки він не проживає без поважних причин більше дванадцяти, то в силу цього втратив право на користування вказаним будинком. На підставі наведеного та ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved