Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом та просила суд визнати за нею право власності на 53/100 частин житлового будинку [ADDRESS] ; \~в порядку перерозподілу часток між співвласниками, виділити їй 53/100 частин будинку у будинку [ADDRESS] , а відповідачу -47/100 частин у вказаному будинку; зобов`язати КП «Харківське міськБТІ» зареєструвати за нею право власності на 53/100 частин будинку [ADDRESS] , а також перереєструвати частки співвласників у змінених частках; стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої позовні вимоги вона обгрунтувала тим, що згідно рішення Київського райсуду м.Харкова від 06.12.2004р. їй на праві приватної власності належить 20/100 частин домоволодіння по [ADDRESS] . Відповідним \~рішенням суду \~визначено порядок користування земельною ділянкою, житловим будинком та надвірними будівлями. 08.04.2009р. рішенням Київського райсуду м.Харкова, а потім рішенням Київського РВК №251-5 від 15.12.2009р. зі складу домоволодіння по [ADDRESS] виділено житловий будинок літ. «Г-2» з надвірними будівлями, з присвоєнням йому окремої поштової адреси: [ADDRESS] . За повідомленням КП «Харківьке міськБТІ» , у зв`язку з виділом \~у самостійне домоволодіння \~житлового будинку [ADDRESS] , виникла необхідність \~у перерозподілі ідеальних часток між співвласниками. Відповідач не бажає вирішити це питання в поза судовому порядку, тому вона вимушена звернутися із позовом. У судовому засіданні позивач та її представник \~позивні вимоги підтримав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач та її представник \~у судовому засіданні позов не визнали, посилалися \~на \~невідповідність \~часток співвласників за \~висновком будівельно-технічної експертизи . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 3-тя особа представник КП «Харківське міськБТІ» у судове засідання не зявився, представив заяву про слухання справи у його відсутність та при винесенні рішення погоджуються на розсуд суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає частковому \~задоволенню з наступних підстав. Згідно рішення Київського райсуду м.Харкова від 06.12.2004р. визначені частки \~співвласників \~\~у праві власності на \~домоволодіння по [ADDRESS] , згідно до якого \~частка \~ [PERSON] склала 20/100 , [PERSON] 18/100, [PERSON] і [PERSON] -62/100 , проведено виділ \~часток в натурі та \~визначено порядок користування земельною ділянкою. \~\~\~(а.с.4-10). Згідно листа \~КП «Харківьке міськБТІ» від 26.12.2011р. по житловому будинку [ADDRESS] після виділу \~в окреме домоволодіння \~частки, яка \~належить [PERSON] і [PERSON] -виникла необхідність \~в \~перерозподілі \~ідеальних часток між співвласниками [PERSON] \~и [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~(а.с.12). В позасудовому порядку \~спір щодо \~перерозподілу \~ідеальних часток \~сторонами не вирішено. Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до \~висновку \~судово -технічної експертизи №7251 від 23.01.2013 р. Харківського \~міського БТІ \~згідно \~фактичного \~користування \~співвласників \~ідеальні частки співвласників в праві власності \~на \~домоволодіння [ADDRESS] \~складають \~ [PERSON] -64/100, [PERSON] -36/100. Доводи \~ [PERSON] \~стосовно того, що до \~будівель, якими \~користується \~ [PERSON] увійшли \~самочинно побудовані \~на її території \~навіс \~літ. «Т» та \~льох « Ф» судом перевірені і підтвердження не знайшли. Відповідно до Інструкції \~про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої \~наказом \~Держкомітету \~будівництва , архітектури і житлової політики від 24.052001 р. \~№127 \~з змінами , які затверджені \~наказом Мінрегіону \~№404 від 09.08.2012 р. \~і зареєстровані \~в Мінюсті \~за № 1538/21850 не належать до самовільних споруд \~навісів, \~і погребів. Згідно \~висновку експертизи \~і технічного плану \~домоволодіння \~\~спірні споруди \~«Т» і «Ф » зведені позивачем на \~визначеній їй в користування \~земельній ділянці. Тому позов [PERSON] щодо \~визнання права власності \~\~і перерозподіл ідеальних часток у праві власності на будинок підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Щодо вимог позивача до КП \~«Харківське міськ БТІ» про забов`язання \~до реєстрації прав власності \~на нерухоме майно , то \~позовні вимоги задоволенню не підлягають , оскільки повноваження щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно на цей час \~не в компетенції КП БТІ \~. Судові витрати із звернення позивача до суду підлягають стягненню з [PERSON] \~на користь \~ [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial