Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-02 00:00:00

12.03.2013 року заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. Мотивуючи заяву, [PERSON] посилається на те, що 13.03.2010 року помер [PERSON] з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з лютого 1957 року по 16.07.1997 року, проте після розірвання шлюбу вони продовжували проживати як подружжя, були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки, вели спільне господарство до самої смерті [PERSON] Встановлення судом відповідного факту необхідно заявниці для набуття права на спадкування, як спадкоємець 4-ї черги. В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги своєї заяви з підстав викладених у ній, просить заяву задовольнити, при цьому уточнила мотиви звернення до суду з цією заявою. А саме, вказала, що встановлення відповідного факту необхідно їй не для отримання спадку, а для отримання пільг якими користувався чоловік та можливого збільшення пенсії. Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та пояснення заявниці і просить заяву задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, до суду надіслали листи про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви визнають. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі Полтавської області в судове засідання не прибув, до суду надіслав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечує. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] дали суду ідентичні покази пояснивши, що вони знали сімю [PERSON] з 1969 року та з 1972 року відповідно, оскільки були їх сусідами. З цього часу і до самої смерті [PERSON] заявниця проживала разом з ним по вул. Комсомольській, 25 в м. Пирятин і про те, що шлюб між ними розірваний свідки навіть не здогадувались. Суд, вислухавши пояснення заявниці та її представника, дослідивши матеріали справи та вислухавши покази свідків, дійшов висновку про те, що заява [PERSON] підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 13.03.2010 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КЕ №157018. За змістом наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-КЕ №027141, до 16.07.1997 року померлий [PERSON] та заявниця [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Згідно довідки квартального комітету виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області від 18.03.2010 року, [PERSON] (заявниця у справі) проживала разом зі своїм чоловіком [PERSON] до дня його смерті 13.03.2010 року у м. Пирятин по вул. Комсомольській, 25 та вела разом із ним спільне господарство. Факт проживання заявниці на момент смерті [PERSON] разом із ним однією сімєю без реєстрації шлюбу підтверджується також показаннями допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] Таким чином, у судовому засіданні заявниця письмовими доказами, поясненнями свідків довела, що проживала разом із померлим однією сімєю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Встановлення факту необхідно заявниці для настання юридичного наслідку - отримання пільг якими користувався померлий та збільшення пенсії. Пункт пятий частини другої ст. 234 ЦПК України, визначає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частина 1 ст. 256 ЦПК містить перелік фактів, які можуть бути встановленні судом, серед яких вказаний також факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. Від встановлення факту проживання з померлим однією сімєю без реєстрації шлюбу залежить виникнення майнових прав заявника. Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що обставини, викладені заявником, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах Закону, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved