Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

21 серпня 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у сумі 4260 грн., з яких: 1 425 грн. - заборгованість по тілу кредиту та 2 835 грн. - заборгованість по комісіям. В обґрунтуванні позову позивач вказував на те, що відповідно до укладеного договору № 001-14050-221007 від 22.10.2007 року, відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29.9 % на рік. Відповідно до п. 2.1 зазначеного кредитного договору моментом надання банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. Зазначає, що у відповідності до умов укладеного кредитного договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, якам виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Посилаючись на те, що відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим станом на 05.06.2012 року утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 260 грн., відповідач не бажає добровільно її погасити, а тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заперечення щодо позовних вимог, у яких зазначив, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1 425 гри. визнає та не заперечує проти їх задоволення, у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості по комісіям просить суд відмовити у їх задоволенні, у зв'язку із їх безпідставністю. Крім того, поросить справу розглядати без її участі. Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено що, відповідно до укладеного договору № 001-14050-221007 від 22.10.2007, [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29.9 % на рік. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Суд погоджується із розрахунком позивача щодо заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1 425 грн., та вважає що вона підлягає стягненню із відповідача [PERSON] Що стосується позовних вимог в частині стягнення заборгованості по комісіям у розмірі 2 835 грн., слід зазначити наступне. На підставі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Так, із умов кредитного договору та тарифів до нього вбачається, що жодні із них не містять право позивача нараховувати комісію та взагалі умови договору та тарифів не визначають таке поняття як «комісія». Враховуючи положення ст. 1054 ЦК України позичальник відповідає лише по тим зобов'язанням, які встановлені кредитним договором. Посилання представника позивача на те, що комісія нарахована на підставі п. п. 1.2, 1.3 тарифів до кредитного договору, не беруться судом до уваги, оскільки всі платежі, які можуть змінюватися та носять мінливий характер і не вказані у кредитному договорі, є необґрунтованими. А тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості по комісіям у розмірі 2 835 грн. Зазначена позиція суду підтверджується правовою позицією Верховного Суду України в справі № 6-80цс12. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial