overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ «Горлівськтепломережа» просить стягнути з відповідача вартість наданих послуг з централізованого опалення за період з січня 2012 року по грудень 2012 року в сумі 1.434,73 грн., 3% річних у сумі 22,69 грн., інфляційні нарахування в сумі 0,97 грн., а також судовий збір в сумі 229,40 грн., посилаючись на те, що [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS]. Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував вартість наданих послуг з теплопостачання квартири за вищевказаною адресою. Заборгованість за послуги з теплопостачання за період з січня 2012 року по грудень 2012 року складає 1.434,73 грн. Згідно ч.2 ст.365 ЦК України, п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України ПАТ «Горлівськтепломережа» нарахувало відповідачу 3% річних у сумі 22,69 грн., інфляційні нарахування в сумі 0,97 грн. за порушення виконання грошового зобовязання зі сплати послуг з централізованого опалення. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності та з посиланням на підтримання позову. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, тому суд розглянув справу за ч.4 ст.169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів без відповідача. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню за тих підстав, що відповідач є власником квартири за адресою: [ADDRESS], про що свідчать відомості КП «ГМ БТІ» в матеріалах справи. З січня 2012 року по грудень 2012 року утворилася заборгованість за послуги з теплопостачання за вказаною адресою в розмірі 1.434,73 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості, не спростованим відповідачем, яка на підставі ст.ст. 160, 162 ЖК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також на підставі ч.2 ст.625 ЦК України - суми індексу інфляції у розмірі 0,97 грн., трьох відсотків річних у розмірі 22,69 грн. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей. Свій позов обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, у якому народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. На даний час відповідач проживає окремо, не надає матеріального утримання дітям. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше на одну дитину, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Після зміни і уточнення позовних вимог просила стягнути з відповідача, який офіційно не працює і не має постійного доходу, аліменти на її користь у розмірі 700 грн. щомісячно на утримання двох дітей. Позивачка в судове засідання не зявилась, у поданій суду заяві змінений і уточнений позов підтримала, просила справу розглянути в її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві змінений і уточнений позов визнав частково, просив справу розглянути в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, у якому народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає належного матеріального утримання дітям. У відповідності з вимогами ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей сторін, зокрема те, що діти здорові, повністю знаходяться на утриманні матері, яка працює гардеробницею у міській дитячій лікарні. Суд також враховує стан здоровя відповідача, що є задовільним, та матеріальне становище відповідача, який працює неофіційно, має нерегулярний дохід, інших дітей не має, має батьків-пенсіонерів. З відповідача з урахуванням вказаних обставин відповідно до вимог ч.1 ст.184 СК України слід стягнути на користь позивачки аліменти на утримання двох дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 655 грн. щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 180, 182, 184 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач 20.12.2012 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 47928,48 грн. Свій позов обґрунтовував тим, що 04.04.2008 р. між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено кредитний договір № 829/2008 на суму 18400 грн. з терміном погашення до 01.04.2011 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 2,699% на місяць. Станом на 06.01.2012 р. заборгованість за кредитним договором становить 47928,48 грн., з якої заборгованість по кредиту 18097,46 грн., заборгованість по відсотках 19120,55 грн., штраф за невиконання умов договору 360 грн., пеня 10350,47 грн. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві позов підтримав і просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи, просив справу розглянути в його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач повторно не зявився у судове засідання, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою свого місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, у звязку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що 04.04.2008 р. між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено кредитний договір № 829/2008 на суму 18400 грн. з терміном погашення до 01.04.2011 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 2,699% на місяць (а.с.6-8). Станом на 06.01.2012 р. заборгованість за кредитним договором становить 47928,48 грн., з якої заборгованість по кредиту 18097,46 грн., заборгованість по відсотках 19120,55 грн., штраф за невиконання умов договору 360 грн., пеня 10350,47 грн. (а.с.9). За таких обставин суд дійшов висновку про підставність заявленого позову. З відповідача слід стягнути у користь позивача 47928,48 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати у сумі 479,28 грн. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 18 серпня 2002 року у відділі РАГС Кіровського МУЮ Луганської області, актовий запис № 123. Від шлюбу мають малолітню дитину- Чупрова [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вважає, що сім`я розпалась, зберегти її не можливо у зв`зку з тим, що з відповідачем виявилася внутрішня несумісність характерів, поглядів на життя взагалі і на подружнє життя зокрема. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання тричі не зявилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовільнити повністю, примирення сторін неможливе, сім`я фактично розпалась, зберегти її неможливо, тому надавати строк для примирення недоцільно, спору про поділ майна немає. На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільним життям з відповідачем вони прожили до 7 грудня 2012 року, потім їхня сімя розпалась. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Матеріальний стан дитини є незадовільним, оскільки вона утримується на її доходи що є вкрай недостатнім для повноцінного харчування, придбання предметів одягу та інших потреб по утриманню та вихованню дитини. Достатніх доходів на утримання дитини вона не має. Стан здоровя дитини задовільний, що на теперішній час не потребує додаткових витрат. Оскільки між ними не був укладений нотаріально посвідчений договір про розмір аліментів і відповідач ухиляється від своїх обовязків по утриманню дитини, вона змушена звернутись до суду з позовом і просить суд стягнути аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 25 відсотків з усіх видів заробітку щомісячно та до повноліття дитини, починаючи з дня подачі до суду цього позову. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, в своїй заяві просить суд розглянути справу без її участі, на позові наполягає (а.с.21). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, просить суд розглянути справу за його відсутності, позов визнає повністю (а.с.22). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши та оцінивши надані докази і, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачки виходячи з наступного: Сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.5). Згідно довідки Сватівської міської ради, дитина проживає разом з матірю (а.с.2). Позивач не працює та не перебуває на обліку як безробітна особа , що підтверджується довідкою Сватівського районного центру зайнятості (а.с.6). Відповідач працює, що підтверджується довідкою про доходи (а.с.16) та визнав позов повністю, про що надав суду письмову заяву (а.с.22). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ст..61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 180 Сімейного кодексу батьки зобовязані виховувати і утримувати дітей до їх повноліття. Згідно ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів. Даною статтею передбачено що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також, згідно ст.79 ЦПК України з відповідача належить стягнути на рахунок спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у розмірі 229.40 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають дитину доньку [PERSON], [INFO] Спільним життям з відповідачем вони прожили до 2 лютого 2013 року, потім їхня сімя розпалась. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Матеріальний стан дитини є незадовільним, оскільки вона утримується на її доходи що є вкрай недостатнім для повноцінного харчування, придбання предметів одягу та інших потреб по утриманню та вихованню дитини. Достатніх доходів на утримання дитини вона не має. Стан здоровя дитини задовільний, що на теперішній час не потребує додаткових витрат. Оскільки між ними не був укладений нотаріально посвідчений договір про розмір аліментів і відповідач ухиляється від своїх обовязків по утриманню дитини, вона змушена звернутись до суду з позовом і просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 25 відсотків з усіх видів заробітку щомісячно та до повноліття дитини, починаючи з дня подачі до суду цього позову. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, в своїй заяві просить суд розглянути справу без її участі, на позові наполягає (а.с.21). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, просить суд розглянути справу за його відсутності, позов визнає повністю (а.с.22). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши надані докази , вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачки виходячи з наступного: Сторони мають дитину доньку [PERSON] , [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.7). Згідно довідки Новочервонянської сільської ради Троїцького району , дитина проживає разом з матірю (а.с.5). Позивач не працює , що підтверджується довідкою (а.с.2). Відповідач визнав позовні вимоги повністю , про що надав суду письмову заяву (а.с.24). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ст..61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 180 Сімейного кодексу батьки зобовязані виховувати і утримувати дітей до їх повноліття. Згідно ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів. Даною статтею передбачено що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також, згідно ст.79 ЦПК України з відповідача належить стягнути на рахунок спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у розмірі 229.40 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

В жовтні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном. В своїй заяві [PERSON] вказала, що 2 липня 1994 року народилася її дочка [PERSON]. У зв»язку з хворобою, вона визнана інвалідом першої групи та непрацездатною . На даний час дочка хворіє на психічну хворобу, потребує сторонньої допомоги .Їй необхідно на законних підставах доглядати за дочкою, отримувати пенсію по інвалідності, так як вони проживають в одному будинку. Коли вона звернувся до опікунської ради виконкому Краснокутської селищної ради з приводу призначення її опікуном ,то їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. У судовому засіданні заявник підтримала заяву, прохала задовольнити її вимоги. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з»явився , надав суду заяву ,в якій проти задоволення заяви не заперечував, прохав її задовольнити. Суд ,заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи , прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із довідки МСЕК Міжрайонної Орджонікідзевської медико соціальної комісії від 20.07. 2012 року , [PERSON] є інвалідом першої групи, визнана непрацездатною, яка потребує стороннього догляду. [PERSON] проживає та зареєстрована разом зі своєю матір»ю [PERSON] та бабою [PERSON] по вул.Леніна,344 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, що підтверджує довідка виконавчого комітету Краснокутської селищної ради від 17.07.2012 року. Довідка Краснокутської ЦРЛ від 19.11.2012 року свідчить про те, що [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті з діагнозом слабоумство. Родинний зв'язок між заявником [PERSON] та її матір»ю [PERSON] підтверджує її свідоцтво про народження . Актом № 156 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 26.02.2013 року підтверджується, що [PERSON] на даний час виявляє ознаки стійкого психічного розладу у формі глибокої розумової відсталості. На даний час по своєму психічному стану не здатна розуміти значення своїй дій і керувати ними. Як передбачає ст.39 ЦК України у разі , коли особа внаслідок хронічного, стійкого , психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними , то вона може бути визнана судом недієздатною. Таким чином, зібрані докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. В силу ст.41 ч.1 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка . Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікунська рада виконавчого комітету Краснокутської селищної ради не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном над її повнолітньою дочкою [PERSON] та рекомендовано звернутися до суду для вирішення призначення опіки. За таких обставин суд приходить до висновку про призначення опікуном [PERSON] над її дочкою [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

Зважаючи на те, що у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язанного з обґрунтуванням доводів сторін буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суд з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги і просить визнати за нею право власності на 1\\2 частину вказаній квартири в порядку спадкування за законом після померлої її тітки [PERSON]. Вказувала, що тітка померла у 2008 році. 1\\2 частину вказаній квартири вона заповідала їй. Чоловік тітки [PERSON] звертався до суд з позовом про визнання заповіту недійсним, але в задоволенні його позову було відмовлено. В травні 2012 року [PERSON] трагічно загинув, спадкоємців у нього немає, а тому 1\\2 частини квартири, яка не охвачена заповітом, залишилась не оформленою. Відповідач Харківська міська рада, про дату та час розгляду справи повідомлений повісткою під розписку. Але представник відповідача в судове засідання не зявився, заяву про перенос розгляду справи або про розгляд справи за його відсутністю до суду не подавав. Зі згоди позивачки суд розглянув справу в заочному судовому засіданні. В судовому засіданні встановлене наступне. Спірною є 1\\2 частина [ADDRESS], яка зареєстрована на імя [PERSON], яка померла 03.10.2008 року, і яка не охвачена заповітом померлої. Після [PERSON], на не охвачену заповітом 1\\2 частину вказаній квартири, спадкоємцем першої черги залишився її чоловік [PERSON], який на час відкриття спадщини проживав із спадкодавцем і протягом шості місяців з дня відкриття спадщини не подав до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, він вважається таким, що прийняв спадщину у вигляді 1\\2 частини квартири. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачка не надала суду належних доказів того, що 1\\2 частина [ADDRESS], яка не охвачена заповітом померлої [PERSON], не прийнята спадкодавцем першої черги в порядку, встановленому ч. 3 ст. 1268 ЦК України, і є спадковим майном після померлої [PERSON]. Таким чином, судом встановлено, що 1\\2 частини квартири, яка не була охвачена заповітом [PERSON], фактично належала померлому відкладає на строк до пяти днів. Позивачка не є спадкоємцем після померлого [PERSON], а тому не має право на вказану спадщину. Надані позивачкою докази про те, що вона прийняла спадщину і протягом тривалого часу сплачує комунальні послуги за вказану квартиру, суд не приймає, оскільки ці дії не дають права на спадщину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

Представник КП „Харківські теплові мережі» ( далі КП «ХТМ») звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 1.10.2009 р. по 31.10.2012 р. в сумі 4469 грн. 91 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачі є споживачами послуг централізованого опалення, підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, отримують послуги, але не здійснювали оплату , внаслідок чого утворилася зазначена заборгованість. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи оповіщені своєчасно, належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили, заперечень не надали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши надані докази, прийшов до наступного. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в [INFO] і користується послугами централізованого опалення, постачання гарячої води. 05.09.2011 р. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова видано судовий наказ про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги опалення та гарячої води. А також судових витрат. За заявою відповідачів, які оспорювали суму заборгованості, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19.01.2012 р. зазначений судовий наказ скасовано. Відповідно до довідки КП «ХТМ» від 23.11.2012 р., заборгованість за надані відповідачам послуги за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2009 р. по 31.10.2012 р. складає 4469 грн. 91 коп. Правила користування приміщеннями житлових будинків , прибудинковими територіями, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 ( зі змінами та доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 31.07.1995 р. № 588), зобовязують наймача, власника й орендаря житлового приміщення оплачувати житлово-комунальні послуги. Згідно до п.п. 18, 23 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Наведене свідчить, що відповідачі, являючись власниками квартири [ADDRESS] , а також члени їх сімї зобовязані були своєчасно і в повному обсязі оплачувати витрати на утримання будинку, споруд і прибудинкової території, послуги з теплопостачання, водопостачання, водовідведення, газопостачання, тощо. Таким чином, сума заборгованості підлягає стягненню з [PERSON], [PERSON] на користь позивача. З відповідачів також на підставі положень ст.ст. 79, 88 ЦПК України стягується судовий збір в дохід держави.

Outcome: approved