Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство КБ « Приват Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 12.10.2006 року [PERSON] 27.11.2006 року отримала кредит у розмірі 250.00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та правил користування платіжною карткою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим має перед банком станом на 30.12.2011 року заборгованість - 22323.78 грн., з них: сума заборгованості за кредитом 7886,78 грн., сума заборгованості за відсотками 14436,75 грн. У звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем банк просить суд стягнути з відповідача всю суму боргу та судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві , та пояснила що кредитний ліміт на платіжну картку відповідачу декілька разів було збільшено і в останнє до 10. 000 грн. у звязку з чим виникла заборгованість в сумі 22323.78 грн. просила суд задовольнити позовні вимоги та не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена через оголошення в газету. При таких обставинах суд згідно ст. 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, відповідно до кредитного договору, договору № б/н від 12.10.2006 року [PERSON] 27.11.2006 року отримала кредит у розмірі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника та правил користування платіжною карткою. Згідно положень п. 6.5., договору відповідач [PERSON] зобовязалася здійснювати погашення заборгованості по кредиту, процентів за його використання, за пере розхід платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах передбачених договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до проведеного розрахунку позивача, станом на 30.12.2011 року заборгованість відповідача [PERSON] перед банком складає 22323,78 грн з них: сума заборгованості за кредитом 7886,78 грн, сума заборгованості за відсотками 14436,75 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.ст. 526, 527, 530, 611, 625, 629 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином і в строки, передбачені в умовах кредитного договору які є обовязковими для виконання і боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним взятих на себе грошових зобовязань, а за порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені кредитним договором та законом. З розрахунків заборгованості вбачається, що відповідач порушила умови кредитного договору, тому позов є обґрунтований та підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного,

Outcome: approved