Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-16 00:00:00

Уточнивши свої первинні позовні вимоги, позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], якому на підставі договору купівлі-продажу від 24.10.1997 року на праві власності належав житловий будинок [ADDRESS]. [INFO] чоловік позивачки помер. Посилаючись на норми Сі мийного Кодексу України та на те, що вказаний будинок придбаний її чоловіком в період перебування у зареєстрованому шлюбі, тобто є спільною сумісною власністю подружжя, позивач просить визнати за нею право власності на ? частину зазначеного будинку, як на належну їй частку в спільній сумісній власності подружжя. Крім того позивач вказала, що після смерті її чоловіка залишилось спадкове майно у вигляді ? частини вказаного нерухомого майна. На момент смерті чоловіка вона була зареєстрована та фактично проживала разом із ним, здійснила його поховання, продовжує проживати в спірному будинку, тобто фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, але оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі не має можливості, оскільки її чоловіком за життя була здійснена самочинно перебудова житлового будинку, внаслідок чого збільшилась його площа та побудовані господарські побудови. Позивач вказує, що крім неї, спадкоємцями першої черги після смерті спадкодавця є їх діти, які відмовились від прийняття спадщини після смерті спадкодавця на її користь. Позивач вказує, що в теперішній час самовільно перебудований житловий будинок та господарські побудови оглянуті компетентною комісією та визнані такими, що можуть безпечно експлуатуватись. Позивач зверталась до Державної архітектурно-будівельної інспекції із заявою про введення самовільно перебудованого будинку в експлуатацію, але отримала відповідь, що введення в експлуатацію нерухомого майна, яке належить померлим особам, до компетенції Державної архітектурної інспекції не входить, у зв»язку з чим позивач змушена звертатись до суду. Враховуючи наведене, позивач просить суд визнати за нею право власності на ? частину самовільно перебудованого житлового будинку [ADDRESS], разом із господарськими будівлями та спорудами, в тому числі самовільно побудованими.. Позивач [PERSON] надала до суду заяву, у якій підтримала свої уточнені позовні вимоги в повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності. Представник Новосвітлівської селищної ради надав суду письмову заяву, у якій визнав позов у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. Від КП «Красно донське МБТІ» надійшли письмові заперечення в яких зазначено, що спадкодавець є власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу. За життя ним самовільно перебудований житловий будинок, внаслідок чого збільшилась його житлова площа, та побудовані господарські побудови, у зв»язку з чим державним реєстратором було відмовлено у наданні витягу для оформлення спадщини у нотаріальній конторі. Просили розглянути справу за їх відсутності. Треті особи по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON] надали суду заяви, в яких не заперечують проти задоволення позову, зазначили, що відмовляються від прийняття спадщини після смерті батька на користь позивача, просили розглянути справу за їх відсутності. Оскільки відповідачі визнали позов у повному обсязі, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутністю сторін та ухвалити рішення на підставі письмових матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Із доданого до матеріалів справи свідоцтва про одруження позивачки вбачається, що вона з 17 вересня 1965 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу подружжя мали трьох дітей, які залучені до участі у справі в якості третіх осіб - [PERSON], [PERSON], [PERSON]. У свідоцтвах про народження зазначених осіб позивач та [PERSON] записані батьками. Згідно з договором купівлі-продажу житлового будинку від 24.10.1997 року, [PERSON] придбав у власність житловий будинок [ADDRESS]. Таким чином суд встановив, що вказаний будинок був придбаний подружжям під час їх перебування у шлюбі, тобто є спільною власність подружжя у рівних частинах. Тому, згідно зі ст.. 60,61 СК України, суд вважає необхідним визнати за позивачем [PERSON] право власності на 12 частину будинку [ADDRESS], як на долю сумісної власності подружжя. [INFO] [PERSON] помер, що вбачається із свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого Новосвітлівською селищною радою Краснодонського району Луганської області. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складає ? частину житлового будинку [ADDRESS]. Заповіту спадкодавець не складав, тому спадкування ведеться за законом. Суд встановив, що позивачка та треті особи є спадкоємцями першої черги по закону на майно, яке залишилось після смерті [PERSON] Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Позивачка на день смерті чоловіка мешкала разом з ним і фактично прийняла спадщину, оскільки проживає у спадковому будинку та піклується про його збереження. Треті особи, які є дітьми спадкодавця, до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини не звертались, надали суду заяви, в яких підтвердили, що відмовились від прийняття спадщини на користь позивача, тому суд визнає позивачку єдиним спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] і вважає необхідним ввести її в право спадкування на 12 частину будинку [ADDRESS]. Згідно з рішенням реєстратора № 09 від 20.02.2012 року, позивачу було відмовлено у наданні витягу з реєстру прав власності для оформлення факту прийняття спадщини в нотаріальній конторі у зв»язку з тим, що власник спадкового будинку за життя самовільно перебудував будинок. У зв»язку з чим збільшилась його житлова площа, та самовільно побудував господарські побудови. Також до матеріалів справи долучена відповідь інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Луганській області від 08.06.2012 року № 7/12-1174 к12, із якої вбачається, що до компетенції вказаної установи не входить визнання права власності та прийняття в експлуатацію об»єктів нерухомого майна, які були самочинно збудовані померлими особами, за їх спадкоємцями. У звіті про проведення технічного огляду самовільно перепланованого житлового будинку на відповідність його державним стандартам, будівельним нормам та правилам зазначено, що на момент огляду будівельні конструкції житлового будинку з прибудовами, розміщені на земельній ділянці № [ADDRESS], знаходяться в задовільному стані та відповідають державним стандартам, будівельним, протипожежним та санітарно-гігієничним нормам. Самовільно перепланований будинок не порушує санітарно-технічні, протипожежні вимоги та може експлуатуватись. У звіті про проведення технічного огляду самовільно збудованих двох сараїв та гаража на відповідність їх державним стандартам, будівельним нормам та правилам вказано, що на момент огляду будівельні конструкції сараїв «В», «Ж», гаража «Д», які розміщені на присадибній земельній ділянці № [ADDRESS], знаходяться в задовільному стані та відповідають державним стандартам, будівельним, протипожежним та санітарно-гігієничним нормам. Самовільно збудовані два сараї та металевий гараж не порушують санітарно-технічні, протипожежні вимоги і правила експлуатації житлових та господарських будівель та можуть експлуатуватись. Частиною 2 ст. 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно з ч.5 ст. 376 ЦК України, за вимогою власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно побудоване на ньому, як що це не порушує прав інших осіб. Згідно зі ст.. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших осіб та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Оскільки встановлено, що самовільна перебудова житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], та будівництво на вказаній земельній ділянці господарських побудов не порушує прав інших осіб, здійснено з дотриманням будівельних, пожежних ьа санітарних норм та правил, суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на весь будинок [ADDRESS], разом із господарськими побудовами, в тому числі і самовільно побудованими .

Outcome: approved