overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 10 червня 2000 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але відповідачка у добровільному порядку через органи РАЦС не бажає його розірвати. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність спільних інтересів, взаємопорозуміння. Позивач вважає збереження сімї неможливим, оскільки це суперечить його інтересам. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує з вищевказаних підстав. Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, на розірвання шлюбу згодна. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 10 червня 2000 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, адже є двоє дорослих дітей. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність спільних інтересів, взаємопорозуміння. За строк, наданий сторонам ухвалою суду від 10.08.2012 року примирення між ними не відбулося. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сімї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано 27.11.2010 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Але спільне життя з відповідачем не склалося і в даний час вони проживають окремо. Дочка проживає разом з нею та перебуває на утриманні позивачки, а відповідач ухиляється від утримання дитини і матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивачка знаходиться в декретній відпустці і також потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, а тому вона змушена звернутись до суду з зазначеним позовом, який просить задовольнити. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить позов задоволити. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, погодився сплачувати аліменти в запропонованому позивачкою розмірі, про що подав суду письмову заяву. Відповідно до ст.. 130 ЦПК України, ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.. 174 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав..\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В суді встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, але проживають окремо, від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини та копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу. В суді також встановлено, що дитина знаходиться на утриманні матері, яка бажає офіційно отримувати аліменти на утримання дочки та на своє особисте утримання, так як перебуває в декретній відпустці. Спільне подружнє життя між сторонами не склалося, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, позивачка не може самостійно утримувати дочку. Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому відповідач, як батько, повинен надавати матеріальну допомогу на утримання своєї дочки до досягнення нею повноліття, в звязку з чим позов підлягає задоволенню в частині стягнення аліментів на утримання дитини. Відповідно до п. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка, до досягнення дитиною трьох років . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого народився син [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Останній рік відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, їй самій важко матеріально утримувати дитину. Аліментів відповідач нікому не платить. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно. В судовому засіданні позивач позов підтримала, пославшись на вищевказані обставини. Відповідач позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29.10.2000 року, від якого народився син [PERSON], [INFO] Відповідно до свідоцтва про народження дитини батьком дитини є відповідач. Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджено довідкою Борівської селищної ради. Відповідач проживає окремо від сімї, матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи викладене, суд погоджується з вимогою позивача щодо стягнення з відповідача аліментів в частковому відношенні до заробітку, а саме в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання дитини. Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Ст. 88 ЦПК України передбачає, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідача необхідно також стягнути судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. Суд також вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів відповідно до ст.367 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою. В обґрунтування своїх заявлених вимогах посилалася на те, що 5 листопада 2010 року в с. Багринівка Глибоцького району Чернівецької області померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина за законом. Спадкоємцями за законом першої черги є вона [PERSON] та її рідна сестра [PERSON]. Оформити свої спадкові права вона не має можливості, через те, що вона з її померлою матірю зареєстровані в різних населених пунктах району : її померла мати - в с. Багринівка Глибоцького району Чернівецької області, а вона - в с. Черепківці Глибоцького району Чернівецької області, хоча вони постійно з 05.06.2010 року по день її смерті 05.11.2010 року проживали разом, оскільки мати була тяжко хворою і їй потрібний був постійний догляд. У звязку з тим, що в неї з матірю різне місце реєстрації, просить суд встановити факт її постійного проживання із її померлою матірю на час відкриття спадщини. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в заяві та просила суд заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги визнала у повному обсязі, проти задоволення заяви не заперечувала та просила суд заяву задовольнити. Представник заінтереосовної особи Багринівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги визнав у повному обсязі та проти задоволення заяви не заперечував. Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про смерть серії І-МИ № 079052 [PERSON] померла 5 листопада 2010 року в с. Багринівка Глибоцького району Чернівецької області. Згідно свідоцтва про народження серії І-МИ №024742 від 03 липня 1996 року матірю [PERSON], [INFO] зазначена [PERSON]. Відповідно до довідки №585 від 22 серпня 2012 року виданої виконавчим комітетом Багринівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області [PERSON], яка померла 05.11.2010 року знаходилась в с. Черепківці Глибоцького району Чернівецької області з 05.06.2010 року по 5.11.2010 року у своєї доньки [PERSON]. [PERSON] провела похорони померлої матері [PERSON], яка померла 05.11.2010 року. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що вимоги заяви [PERSON] знайшли своє підтвердження при розгляді справи. На підставі викладеного ст. 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить суд ухвалити рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 05 березня 2011 року виконкомом Іваницької сільської ради Недригайлівського району Сумської області. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісності характерів, що є причиною сварок в сім"ї. Спору відносно майна, що є їх спільною сумісною власністю немає. Бажає, щоб дитина після розірвання шлюбу проживала разом з нею. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав в повному обсязі. Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 05 березня 2011 року, який зареєстровано виконкомом Іваницької сільської ради Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 02, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-БП №118251 від 08 квітня 2011 року (а.с.7). Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, зберегти сім"ю неможливо. Спору про поділ майна, набутого в шлюбі, не має. Суд вважає, що шлюб сторін існує формально, сім"я розпалась повністю та відновлена бути не може. Місце проживання неповнолітньої дитини за взаємною згодою батьків слід визначити з матір'ю за місцем її фактичного проживання. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ст.115 СК України рішення суду\~\~про\~\~розірвання\~\~шлюбу\~\~після\~\~набрання\~\~ним законної\~\~сили\~\~надсилається\~\~судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення\~\~рішення\~\~для\~\~внесення відомостей\~\~до\~\~Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документально підтверджені судові витрати по справі стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому посилається на те, що він, є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: провулок Московський, 15, у місті Генічеську Херсонської області. З ним в будинку прописана громадянка [PERSON], з якою він два місяці проживав однією сімєю. З 03 лютого 2012 року їх відносини зіпсувались і вони вирішили проживати порізно. Цього ж дня відповідачка забрала свої речі і переїхала на попереднє місце проживання. З того часу він її не бачив і до нього вона більше не приходила. Він людина похилого віку, часто хворію, йому досить важко підтримувати будинок у належному стані, поратися по господарству, тому він потребує допомоги сторонніх осіб. Однак для вчинення певних правочинів, щодо будинку, для забезпечення власних потреб необхідна згода проживаючих ь ньому осіб. Відповідачка не проживає з ним більше ніж 6 місяців, допомоги не надає, витрати по виплаті комунальних послуг і квартирної плати не несе, а її прописка у її будинку не дозволяє йому розпоряджатися ним на власний розсуд та значно обмежує його законні права. Особистих речей відповідачки в будинку не має. Просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: пер. Московський, буд.15, у м. Генічеську Херсонської обл., зобовязати РС УДМС Генічеського РВ УМВС України в Херсонській обл. зняти з реєстраційного обліку за адресою: провулок Московський, будинок №15 у місті Генічеську Херсонської обл. громадянку [PERSON]. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав в повному обсязі. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, повторно не зявилася в судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причину неявки, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. [PERSON] являється власником жилого будинку № 15 по пер. Московський в м. Генічеську Херсонської області, згідно витягу з Генічеського бюро технічної інвентаризації (а.с.7). У вказаному будинку з 28.12.2011 року відповідач прописаний у його будинку, з 03.02.2012 року відповідач вибув з жилого приміщення за адресою (а.с.4) Згідно ст.ст.317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст.15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності членів родини за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] про визнання [PERSON], втратившего право на користування житловим приміщення підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду зі вказаним позовом. При цьому посилалася на те, що вони з відповідачем перебували у незареєстрованому шлюбі з відповідачем з травня 2008 року по червень 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач (батько дитини) від утримання дитини ухиляється, матеріальної допомоги не надає. Позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 25% заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до повноліття дитини. У судове засідання позивач не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася передбаченим законом способом, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про те, що не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання також не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся передбаченим законом способом. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони від незареєстрованого шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 2), яка проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні (а.с. 4). Відповідач є батьком цієї дитини. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином суд приходить до висновку про можливість задовольнити позов у повному обсязі. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині утримання аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

17 квітня 2010 року [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 367. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. У жовтні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що подружнє життя у неї з [PERSON] не склалося через несумісність характерів, втрату поваги один до одного, неприйняття відповідачем участі у вихованні та утриманні дитини. [PERSON] постійно вчиняє сварки, що негативно впливає на виховання сина. З вересня 2012 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Ні вона, ні відповідач відновити сімейні відносини не намагаються, тому їхній шлюб існує лише формально. Угоди щодо утримання сина та поділ спільного сумісного майна подружжя між ними не досягнуто. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, направила до суду заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує, просить суд задовольнити його. Відповідач [PERSON] у суді позов визнав, про що надав суду відповідну письмову заяву, а також договір про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя. Розяснивши відповідачу наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснила, 22.08.2009 року між нею та відповідачем [PERSON] В»ячеславом Анатолійовичем, 25 травня 2010 року вони розлучилися. Від цього шлюбу у них є дитина син [PERSON] [INFO]. на даний момент сторони припинили шлюбні відносини, на даний момент дитина проживає разом з позивачкою. Відповідач не надає допомогу на утримання дитини, в зв»язку з чим просить стягнути аліменти на її користь на утримання сина в розмірі 1\\2 частини на дитину всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що може сплачувати аліменти у розмірі 300 грн. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ним повноліття. Судом встановлено, що позивачка перебувала в шлюбі з відповідачем з 22 серпня 2009 р. Від шлюбу у них є син [PERSON] [INFO] В даний час дитина проживаєз матірю і перебуває на її утриманні. Відповідач є батьком дитини, працює, отримує заробітну плату. Враховуючи стан здоровя дитини, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, суд приходить до висновку про те, що [PERSON] В»ячеслава Анатолійовича може надавати позивачці матеріальну допомогу в розмірі 1\\3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

24.05.2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося по причині різних поглядів на основи сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові. В судове засідання позивачка по справі не зявилась, надала до суду заяву з проханням розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.07.2010 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №308. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки сторони припинили з вересня 2010 року, через відсутність взаєморозуміння у сімї, різних поглядів на основи сімейного життя, ведення спільного господарства, сімейного бюджету, що призвело до втрати почуття любові. Сторони сумісне господарство не ведуть. Питання з приводу виховання дитини досягнуто. Встановлене свідчить, що сімя сторін розпалася, спільне життя суперечить їхнім інтересам, а збереження сімї є неможливим. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.112,113 СК України, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

З 07.06.1993 року позивачка з [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі, який відповідно до рішення Прилуцького міського суду від 19.10.1998 року між ними був розірваний. Від даного шлюбу сторонни мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні матері. На даний час [PERSON] навчається на денній формі навчання 4-го курсу Прилуцького гуманітарно-педагогічного коледжу імені [PERSON], в звязку з чим потребує матеріальної допомоги на період навчання. Мотивуючи тим, що відповідач добровільно відмовляється надавати матеріальну допомогу на навчання їхньої дочки, маючи таку можливість, оскільки працює та має постійний дохід, позивачка і просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON] до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач їх визнав частково, з тим уточненням, що вже надає матеріальну допомогу на утримання дочки [PERSON], [INFO], має низьку заробітну плату, яка приблизно така ж як і у [PERSON] Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши наявні по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити даний позов частково, стягнувши з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання дочки [PERSON], в розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки на обох батьків лежить обовязок по утриманню та вихованню своїх повнолітніх дітей, як це передбачено ст.ст.180-183 СК України, а відповідач не виконує такого свого обовязку. Тому, на підставі наведеного,

Outcome: partial