Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Запорізької міської ради, третя особа: районна адміністрація по Орджонікідзевському району Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру, з причин втрати належних документів, які підтверджують право власності, в якому зазначили наступне. Згідно Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" позивачі набули у власність квартиру [ADDRESS]. Зазначена квартира була приватизована закритим акціонерним товариством "Запоріжбуд" (далі ЗАТ "Запоріжбуд") на підставі наказу від 14.12.2000 року за № 100 та видано свідоцтво про право власності на житло від 10.01.2001 року за [NUMBER] на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Загальна площа квартири складає 50,29 кв. м, житлова площа складає 28,4 кв. м. Право власності зареєстроване у ЗМБТІ. На теперішній час позивачами з'ясовано, що правовстановлюючі документи на квартиру втрачені. На підставі вищевикладеного просять суд, визнати за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], право власності на квартиру [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити у повному обсязі. У судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, просить позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить ухвалити рішення на розсуд суду. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить ухвалити рішення на розсуд суду. Представник ТОВ „ЗМБТІ" Опанасенко В.Л., якого було залучено до участі у справі у якості спеціаліста, надав суду для огляду матеріали інвентарної справи на зазначену квартиру та зазначив, що згідно матеріалів інвентарної справи на квартиру [ADDRESS], на теперішній час право власності на зазначену квартиру зареєстровано за позивачами на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 10.01.2001 року виданого ЗАТ „Запоріжстрой", у рівних частках (по 1/4). Інших змін щодо зазначеної квартири не вносилися. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] була приватизована закритим акціонерним товариством "Запоріжбуд" на підставі наказу від 14.12.2000 року за № 100 та видано свідоцтво про право власності на житло від 10.01.2001 року за [NUMBER] на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (по ? частині за кожним), що підтверджено відповідними документами. Загальна площа квартири складає 50,29 кв. м, житлова площа складає 28,4 кв. м. Відповідно довідки, виданої МКП „Основаніє" від 12.09.2012 року, позивачі зареєстровані за вищезазначеною адресою. Також встановлено, що на теперішній час позивачами правовстановлюючі документи на зазначену квартиру втрачені. Крім того, позивачі зверталися до районної адміністрації по Орджонікідзевському району із заявою про видачу їм дублікату свідоцтва про право власності на житло. Але, на їх звернення була надана відповідь від 28.04.2012 року № К-0396, у якій були відомості, що вони дійсно мають у власності квартиру [ADDRESS]. Залишок суми житлових чеків, яка підлягає видачі на кожного мешканця складає у розмірі 1,91 грн. та їх право на приватизацію використано у розмірі 12, 57 кв.м на кожного мешканця. Але, враховуючи, що приватизація квартири здійснювалась ЗАТ "Запоріжбуд", районна адміністрація не має правових підстав щодо видачі дублікату свідоцтва про право власності на житло. Також позивачі зверталися до Запорізької міської ради з проханням зобов'язати районну адміністрацію видати їм дублікат свідоцтва про право власності на житло. 26.06.2012 року за № Ко-6293-0 позивачам надійшла відповідь Запорізької міської ради, де було вказано, що на даний час документи щодо приватизації житла ЗАТ "Запоріжбуд" зберігаються у районній адміністрації і оскільки приватизація зазначеної квартири здійснювалась ЗАТ "Запоріжбуд", адміністрація не має правових підстав щодо видачі дублікату свідоцтва про право власності на житло, та було запропоновано звернутися до суду. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншої особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. На підставі вищевикладеного, враховуючи втрату оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру, що унеможливлює подальше розпорядження майном, суд вважає позовні вимоги позивачів про визнання права власності обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved