Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що вона є власником даної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло та зареєстрована в ній з 28 лютого 1990 року. Відповідачка [PERSON] перебувала у фактичних шлюбних відносинах з її сином, а [PERSON] є її онукою, у звязку з чим вона зареєструвала їх у своїй квартирі. Проте у 2009 році відповідачка [PERSON] припинила шлюбні відносини з її сином, та забравши дитину, [PERSON], уїхала у невідомому напрямку. З цього часу вони в спірній квартирі не проживають та місце їх знаходження не відоме. У звязку з тим, що відповідачі не проживають у даній квартирі та не оплачують комунальні платежі, вона вимушена нести всі витрати за свій рахунок, що ставить її у скрутне матеріальне становище, оскільки вона є пенсіонеркою. Оскільки протягом трьох років відповідачка [PERSON] з донькою [PERSON] не проживають у її квартирі, не оплачують комунальні послуги, там немає їх речей, вважає, що вони втратили право користування житловим приміщенням у даній квартирі та підлягають зняттю з реєстрації за даною адресою. Фактичне місце проживання відповідачів їй не відомо, тому вона вимушена звертатись до суду за захистом своїх прав та інтересів. У судове зсідання позивачка [PERSON] не зявилася, проте від неї до адреси суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності у звязку з тяжким станом здоровя, за участі її представника [PERSON], якій вона довіряє представляти її інтереси в суді. Представник позивачки [PERSON], діюча на підставі довіреності, до суду також не зявилася, від якої надійшла заява з проханням справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином згідно норм діючого цивільно-процесуального законодавства. Представник третьої особи ПП «Ваш двір» у судове засідання не зявився, надавши до адреси суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, вирішення справи покладав на розсуд суду. Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що квартира № 2 (19/50 часток всього будинку) в будинку № 22 по провулку Московському в місті Маріуполі належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 14 травня 2001 року Управлінням міського майна, та зареєстрованого в Маріупольському БТІ 29 травня 2001 року. За даними копії особового рахунку № 1751 у спірній квартирі [ADDRESS] значаться зареєстрованими: з 28 лютого 1990 року [PERSON], [INFO] квартиронаймач; з 14 лютого 1997 року [PERSON], [INFO] онук; з 21 червня 2002 року [PERSON], [INFO] квартирант; з 21 червня 2002 року [PERSON], [INFO] квартирант; з 19 квітня 2005 року [PERSON], [INFO] квартирант; з 19 листопада 2005 року [PERSON], [INFO] правнучка; з 11 жовтня 2011 року [PERSON], [INFO] донька. Згідно положень ч. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до правил ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Позивачка у позовній заяві вказувала на те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають у спірній квартирі без поважних на те причин з 2009 року. Зокрема, факт не проживання відповідачів [PERSON] та [PERSON] у квартирі [ADDRESS] з 2009 року, підтверджується актом, складеним 12 вересня 2012 року працівниками ПП «Ваш двір» за підписами сусідів. За таких підстав, суд приходить до висновку, що відповідачі [PERSON] та [PERSON], залишаючись зареєстрованими у житловому приміщенні та не користуючись цим приміщенням понад один рік без поважних причин, втратили право користування даним житловим приміщенням. За змістом ст. 7 Закону України Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання в Україні однією з підстав для зняття з реєстрації є позбавлення права користування жилим приміщенням. Оскільки судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] втратили право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS], відповідно вони підлягають зняттю з реєстрації за цією адресою. На підставі ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. 7 Закону України Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання в Україні,

Outcome: approved