Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-23 00:00:00

03.12.2012 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31.01.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 141, в якому вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів, зловживання [PERSON] спиртними напоями та неналежне ставлення до [PERSON] та дітей. Шлюбні відносини фактично припинені з 2007 року, [PERSON] неодноразово спричиняв позивачу та дітям психологічні та фізичні страждання, крім того, у 2006 році відповідач завдав шкоди спільному майну подружжя, а саме житловому будинку, який було підпалено [PERSON] Сторони мають неповнолітню дитину -[PERSON], [INFO], який залишиться проживати з позивачем. Спір про поділ спільного сумісного майна подружжя, за його наявності, буде вирішено сторонами в іншому провадженні. Оскільки, шлюб [PERSON] з [PERSON] носить лише формальний характер, шлюбні відносини фактично припинені, майбутнє примирення не можливе, а перебування у шлюбі суперечить інтересам [PERSON], позивач просила розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору стягнути з відповідача на її користь. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, до суду надала заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала. Оскільки відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання, про дату, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до Свідоцтва про одруження, серія [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 141, між [PERSON] та [PERSON] 31.01.2004 року було укладено шлюб /а.с. 6/. Сторони мають неповнолітнього сина -[PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження, серія [NUMBER], виданого Московським відділом реєстації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції /а.с. 7/. На даний час [PERSON] проживає разом з матір'ю, після розірвання шлюбу також залишиться проживати разом з позивачем. Спір про майно між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не намагаються примиритись, проживають окремо, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Outcome: approved