Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа на стороні відповідача [PERSON] «Торгова Мережа «БАРВІНОК» про стягнення страхового відшкодування, додаткових витрат, судових витрат В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28.04.2012 р. о 09 год. 30 хв.. на автодорозі Київ-Чоп 257 км. сталася ДТП за участю належного позивачу автобуса «БАЗ» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], що належить Третій особі [PERSON] Торгова мережа «БАРВІНОК», під керуванням водія [PERSON] . ДТП сталася внаслідок порушення вимог ПДР водієм [PERSON] «Торгова мережа «БАРВІНОК» [PERSON] Сихівським районним судом міста Львова винесено постанову № 1319/5050/2012 від 22.05.2012 р., якою визнано вину водія [PERSON]І, за ст.124 КУпАП. Автомобіль «DАЕWOO LANOS» державний номерний знак [NUMBER] є забезпеченим ТЗ згідно договору (полісу) страхування цивільно-правової відповідальності АВ/1702977 в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ПЗУ Україна». Позивачу завдано матеріального збитку в зв'язку із пошкодженням автобуса «БАЗ» :жавний номерний знак [NUMBER]. Згідно довідки ДАІ № 439 від 29.04.2012 р. автобус отримав механічні пошкодження у вигляді деформації заднього крила з лівої сторони та обірване кріплення заднього моста з лівої сторони. Вартість необхідних для ремонту запчастин складає 1300 грн., що підтверджено товарними чеками від 29 квітня 2012 року. Крім того, автобус із пошкодженою ходовою частиною було доставлено до місця ремонту евакуатором. Послуги за евакуацію становлять 2000 грн., що також підтверджується товарним чеком. 03.05.2012 року [PERSON] подав заяву в [PERSON] «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про виплату страхового відшкодування за завдану майнову шкоду на умовах страхового полісу АВ/1702977. До заяви було надано копії усіх необхідних документів. Відповідач [PERSON] «Страхова компанія «ПЗУ Україна» своїм листом № 3979-31 від 22.06.2012 р. до позивача [PERSON]повідомив про відмову у виплаті страхового відшкодування на підставі ст. 37 Закону України «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних мів». Позивачу в добровільному порядку не відшкодовано матеріальну шкоду. Відповідач [PERSON] акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» не вжив заходів для врегулювання страхового випадку, цим самим порушив ст. 988 ЦК України та ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, уточнив позовні вимог і просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі - ПАТ «СК «ПЗУ Україна») на користь його довірителя 3300 грн. 00 коп. страхового відшкодування за матеріальну шкоду завдану майну, а також з відповідача ПАТ «СК «ПЗУ Україна» на його користь судові витрати по справі: 2400 грн. 00 коп. правової допомоги, 214 грн. 60 коп. судовий збір. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином. Представник відповідача ПАТ «СК «ПЗУ Україна», представник третьої особи [PERSON] «Торгова Мережа «БАРВІНОК» в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. В поданих запереченнях позовні вимоги не визнають, просили проводити розгляд справи без їх участі. Суд, заслухавши думку представника позивача та дослідивши докази належного повідомлення відповідачів про дату та час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачів та постановлення заочного рішення по справі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши заперечення сторін, письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що 28.04.2012 р. о 09 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп 257 км. сталася ДТП за участю належного позивачу автобуса «БАЗ» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], що належить третій особі [PERSON] «Торгова мережа «БАРВІНОК», під керуванням водія [PERSON] . Постановою судді Сихівського районного суду міста Львова винесено постанову № 1319/5050/2012 від 22.05.2012 р., згідно якої водій [PERSON]. за вказаним фактом ДТП був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і притягнутий до адміністративної відповідальності. Судом також встановлено, що дія поліса АВ/1702977 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності поширюється на [PERSON] 1.1, як водія автомобіля [NUMBER], що належить Третій особі [PERSON] «Торгова мережа БАРВІНОК». За таких обставин відповідальність [PERSON] та [PERSON] «Торгова мережа БАРВІНОК» застрахована в [PERSON] «Страхова компанія «ПЗУ Україна». Відповідно до умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та враховуючи вимоги ст.ст.1,4,28,29,32,34,35,37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і ст.ст.16,22,1167,1187,1188 ЦК України, за рахунок [PERSON] «Страхова компанія «ПЗУ Україна», як страховика, підлягає відшкодуванню шкода, заподіяна майну позивача, що пов'язана з пошкодженням його транспортного засобу (вартість запчастин), а також компенсація витрат евакуації автобуса до місця ремонту. Дослідивши надані позивачем письмові докази, а саме: копію свідоцтва про реєстрацію пошкодженого автобуса, копію довідки про ДТП, копію постанови суду №1319/5050/2012, копію заяви про виплату страхового відшкодування, копію товарного чека на суму 240 грн. від 29.04.2012 р., копію товарного чека на суму 1060 грн. від 29.04.2012 р., копію товарного чека №1 на суму 2000 грн. від 28.04.2012 р., суд прийшов до висновку, що належними та достатніми доказами позивачем підтверджено розмір належного страхового відшкодування - вартості відновлювального ремонту внаслідок ДТП, на суму 1300 грн. 00 коп., та компенсації витрат на евакуацію автобуса з місця ДТП на суму 2000 грн. 00 коп. Оскільки розмір вказаної шкоди знаходиться в межах ліміту страховика, розмір франшизи встановлений полісом АВ/1702977 складає 0 грн., вказаний розмір страхового відшкодування та компенсація витрат на оцінку підлягає стягненню на користь позивача з [PERSON] «Страхова компанія «ПЗУ Україна». Вказані обставини відповідачами не спростовані належними і допустимими доказами. Придбання позивачем запчастин не свідчить про здійснення ним ремонту пошкодженого автобуса. Відповідач ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» не вжив заходів до розслідування страхового випадку - не прислав аварійного комісара або експерта для встановлення причин та обставин ДТП, не визначив розмір завданої позивачу шкоди, чим порушив вимоги, п.2 ст. 20 Закону України «Про страхування», ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Так. відповідно до ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк установлений договором. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, відшкодуванню позивачу підлягають всі понесені ним та документально підтверджені судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 2400 грн. 00 коп., а всього на суму 2614 грн. 60 коп. Усі судові витрати підтверджені квитанціями про їх сплату. На підставі ст.ст ,988,1187 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про страхування», ст ст. 1,4,9,22,28,29,34,35,37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved