overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

05 листопада 2012 року [PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, та суду пояснила, що вони з [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2003 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], на якого відповідач не надає матеріальної допомоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить стягнути аліменти на її користь в розмірі 1/4 частини доходу відповідача до повноліття дитини. Відповідач [PERSON] вимоги позивачки визнав в повному обємі, згоден сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходу до повноліття дитини. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню по наступних підставах. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (серія 1-НО №197906 виданого Добропільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №133). Від шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Батьком дитини, згідно свідоцтва про народження, є відповідач [PERSON], який матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох, і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку(доходу) матері, батька, на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідно стягнути аліменти на утримання дитини [PERSON], 01 жовтня 2004 року, з [PERSON] на користь [PERSON] в розмірі 1/4 частини доходу відповідача, але не менш як 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до повноліття дитини. У силу статті 191 СК України аліменти на користь неповнолітніх дітей присуджуються з дня предявлення позову, тому аліменти на користь [PERSON] варто стягнути з дня звернення в суд, тобто з 05 листопада 2012 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З відповідача також варто стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 214,6 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO].. Батько матеріальної допомоги на утримання дитини, яка мешкає разом з позивачем, не надає З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач підтвердила позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволені позову. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав, в зв'язку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК ухвалив про заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні належними документами встановлено, що відповідач є батьком, а позивач матір'ю [PERSON], [INFO]. У відповідності зі ст. 180 СК батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 181 СК кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини не надає, суд вважає за необхідне стгянути з нього аліменти на користь позивача. Згідно зі ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні встановлено, що відповідач має змогу надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини, що є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до повноліття дитини. У відповідності зі ст. 79-81, 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»від 8 липня 2011 року N 3674-VI з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

Заявник звернулася із заявою про встановлення факту належності їй заповіту, який склала її мати [PERSON] в приміщенні Наталинської сільської ради Харківської області 10.08.2001 року на випадок своєї смерті в якому заповідала їй сертифікат на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у КСП «Мир»Красноградського району Харківської області розміром 6, 35 га, так як постановою нотаріуса від 31.10.2012 року їй відмовлено у вчинені нотаріальної дії, оскільки в заповіті вказане невірно моє прізвище Кателик, а необхідно [PERSON]. Згідно заяви [PERSON] вона просить її заяву задовольнити і розглянути справу без неї.. Представник зацікавленої особи, Попівської сільської ради згідно заяви Попівського сільського голови проти задоволення заяви не заперечував. Також Наталинський сільський голова, просив згідно заяви задовольнити заяву [PERSON] [PERSON], рідний брат заявника не заперечував згідно заяви задовольнити заяву сестри. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що справу можливо розглянути без участі сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами і заяву задовольнити, тому що заява підтверджується ксерокопією паспорта заявника в якому її прізвище вказано як [PERSON], а також копією її свідоцтва про народження, копією свідоцтва про укладення шлюбу, копією свідоцтва про розірвання шлюбу, копією свідоцтва про укладення повторного шлюбу, копією свідоцтва про смерть [PERSON] ( а. с. 6-15). Згідно викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом визнати за ним право власності на житловий будинок № 86 по вул. Л.Українки в с.Білка Березнівського району Рівненської області. В заяві вказує, що з квітня 1995 року по даний час він зареєстрований та проживає в даному будинку , в погосподарських книгах с.Бистричі Березнівського району за 1991-2015 роки дане домоволодіння рахується за ним. На його ім"я видано державний акт на право власності на земельну ділянку. В листопаді 2007 року він звернувся в КП " Березнівське РБТІ" із заявою для реєстрації права власності, однак через відсутність будь-яких правовстановлюючих документів , БТІ йому відмовило у реєстрації права власності. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав , викладених в позові, просить позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з"явився- подав до суду заяву , в якій просить провести розгляд справи у його відсутність , заперечень проти позову немає. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Як встановлено судом і відповідно до технічного паспорту будинок № 86 по вул.Л.Українки в с.Білка Березнівського району Рівненської області належить [PERSON] / а.с. 4-7/. Відповідно до довідки Білківської сільської ради № 1409,1415 від 04.10.2012 року, 05.10.2012 року позивач проживає та зареєстрований в [INFO] з 25 квітня 1995 року по даний час / а.с.11, 12/. Як вбачається з державного акта серія ЯЕ № 253079 від 03 лютого 2009 року земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд № 86 по вул. Л.Українки в с.Білка Березнівського району Рівненської області належить позивачу [PERSON] / а.с. 9/. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на загальних підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю без укладення шлюбу, в якій зазначила, що вона з 1984 року проживала однією сімєю з [PERSON], що підтверджується довідкою Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області від 18 жовтня 2012 року №526. За твердженням заявниці, всі ці роки вона проживала з [PERSON] як чоловік і жінка, вони вели спільне господарство, виховували дітей заявниці. 31 липня 2010 року [PERSON] помер. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого в с. Новогригорівка Новомиколаївського району Запорізької області. Інших спадкоємців у померлого, крім заявниці, немає. Як зазначено в заяві, при зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини після померлого [PERSON] зясувалося, що заявниці необхідно довести факт їхнього спільного проживання однією сімєю понад 5 років у судовому порядку. В заяві [PERSON] просить суд встановити факт, що вона проживала однією сімєю без укладення шлюбу з [PERSON] з 1984 року по день його смерті. 21 листопада 2012 року [PERSON] звернулась до суду із заявою в якій просить суд розглянути справу за її відсутності. Допитавши свідків, а також ретельно дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до наступного. З 1984 року [PERSON] та [PERSON] проживали однією сімєю без укладення шлюбу в с. Новогригорівка Новомиколаївського району Запорізької області, вели спільне господарство, а також виховували дітей [PERSON]. 31 липня 2010 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖС №175707, виданого 02 серпня 2010 року Софіївською сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого в с. Новогригорівка Новомиколаївського району Запорізької області. При зверненні заявниці до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав на вищезазначений житловий будинок зясувалося, що їй необхідно довести факт проживання однією сімєю з [PERSON] понад 5 років. В ході з'ясування обставин справи і перевірки їх доказами судом достеменно було встановлено, що [PERSON] дійсно в період з 1984 року по 31 липня 2010 року проживала однією сімєю без укладення шлюбу з [PERSON] в с. Новогригорівка Новомиколаївського району Запорізької області. Цей факт в судовому засіданні був підтверджений показаннями свідків [PERSON], [PERSON], довідкою Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області від 18 жовтня 2012 року №526. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне заяву [PERSON] про встановлення факту проживання однією сімєю без укладення шлюбу задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що 26 червня 2007 року вона уклала з [PERSON] шлюб, який був зареєстрований Сторчівською сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області, актовий запис №03. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], інваліда ІІІ групи. За твердженням позивачки, одруження з відповідачем виявилося невдалим, на протязі останніх 3 років сімейне життя подружжя погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Як зазначено в позові, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, влаштовує у родині сварки, свідком яких нерідко стає їхня донька. На думку позивачки, шлюб з відповідачем розпався і можливості відновити їхнє сімейне життя немає, тому збереження шлюбу буде суперечить її інтересам. В позові позивачка просить суд шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи відповідач був повідомлений судом своєчасно. Справа розглянута судом у відсутність відповідача. Вислухавши пояснення позивачки, а також ретельно дослідивши інші матеріали справи суд приходить до наступного. 26 червня 2007 року [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Сторчівською сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області, актовий запис №03. Як убачається з пояснень позивачки, одруження з відповідачем виявилось невдалим, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями та часто влаштовує у родині сварки, свідком яких нерідко була їхня донька. На протязі останніх трьох років сімейне життя подружжя поступово погіршувалося, що призвело до втрати почуттів поваги та любові між ними. В ході зясування обставин справи і перевірки їх доказами достеменно було встановлено, що збереження шлюбу між сторонами буде суперечить інтересам позивачки, її доньки, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким зазначає, що згідно Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року Про визначення виконавців житлово-комунальних послугу м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 року, виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, визначено - Концерн Міські теплові мережі м. Запоріжжя в будинках, мережі яких безпосередньо приєднанні до теплових мереж концерну (п. 1.3 Рішення). Далі зазначає, що у період з лютого-квітень 2011 року, липень 2011 року, вересня-грудень 2011 року, січня-серпень 2012 року надав відповідачам послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у приміщення, де вони мешкають. Однак, відповідачі добровільно не оплатили суму боргу, у звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води на загальну суму 1591,88 грн., та судовий збір. В судове засідання сторони не явилися. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В силу вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалив справу розглянути заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що в період з лютого 2011 року по серпень 2012 рік позивач надав відповідачам послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у приміщення, де мешкають відповідачі. Загальна сума заборгованості за вказаний період складає 1591,88 грн. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач житлового приміщення зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 64 ЖК України, члени родини наймача, що проживають із ним спільно, несуть солідарну з ним відповідальність по зобов'язаннях. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позовні вимоги обґрунтовуються: поясненнями позивача за позовом, договором, довідкою с місця мешкання відповідачів, розрахунком заборгованості відповідачів перед позивачем за вищевказаний період, які узгоджуються між собою та яким немає у суду підстав не довіряти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною заявою і вказала, що між нею та відповідачем був укладений шлюб 06.12.2007 року, який був зареєстрований виконкомом Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 90. Від сумісного життя мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає та надалі буде проживати із позивачкою . Однією сім»єю сторони проживали по вересень 2012 року . Причиною розлучення є те, що між ними не склались сімейні відносини, сторони не зійшлися характерами, тому часто виникали сварки та непорозуміння . Позивачка вважає, що шлюб існує формально, сімя розпалась остаточно. Майнові питання сторони вирішать окремо . Просить позов задовольнити, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06.12.2007 року, який був зареєстрований виконкомом Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 90. Після розірвання шлюбу просить залишити її прізвище «Ужвій». Позивачка в судове засідання не зявилася, в позовній заяві просить слухати справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду електронне повідомлення про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу . Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, підстав для збереження сімї немає, позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.12.2007 року виконкомом Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 90. Від сумісного життя мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]., яка проживає та надалі буде проживати біля позивачки . Однією сім»єю сторони проживали по вересень 2012 року . Причиною розлучення є те, що між ними не склались сімейні відносини, сторони не зійшлися характерами, тому часто виникали сварки та непорозуміння . Питання майнового характеру між сторонами вирішено в добровільному порядку. Суд вважає, що шлюб існує формально, підстав для збереження сім»ї не має і його необхідно розірвати . Викладене підтверджується копією паспорта (а/с-3-4), свідоцтвом про шлюб (а/с-6), копією свідоцтва про народження (а/с-7), довідкою про склад сім»ї (а/с-5), матеріали справи не викликають сумніву, є достовірними та вичерпними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача 17462,34 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона працювала в ТзОВ Магістральі з жовтня 2011 року по 01.11.2012 року їй заробітна плата не виплачувалась у звязку з заблокуванням рахунку. Станом на 01.11.2012 року заборгованість по заробітній платі становить 17462, 34 грн.. У судове засідання позивачка не зявилася, згідно поданої заяви справу просить розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача позовні вимоги визнала, згідно поданої заяви, справу просить розглядати за її відсутності. Суд вирішує позов на основі доказів, які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що позивачка працювала в ТзОВ Магістральі з жовтня 2011 року по 01.11.2012 року їй заробітна плата не виплачувалась у звязку з заблокуванням рахунку (а.с.3). Станом на 01.11.2012 року заборгованість по заробітній платі становить 17462, 34 грн. (а.с.2). Згідно ст..115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 14 липня 2007 року у виконавчому комітеті Киселицької сільської ради Путильського району Чернівецької області, актовий запис за №08. Від шлюбу у них дітей не має. Позивач вказує, що збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Просить шлюб укладений між ними розірвати. В судове засідання позивач не зявився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі відсутності відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідачка не зявилася, хоча належним чином повідомлялась судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] 14 липня 2007 року у виконавчому комітеті Киселицької сільської ради Путильського району Чернівецької області, актовий запис за №08, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с.4/. Від шлюбу у них дітей не має. Суд вважає, збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved