Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в обгрунтування позовних вимог зазначив, що 27.05.2012 року, приблизно в 19 год, водій [PERSON], керував автомобілем «Санг-Йонг-Кайрон» реєстр. номер [NUMBER], на вул..Дніпропетровське шосе, рухаючись з боку взуттєвої фабрики м.Кривий Ріг, при виконання маневру розвороту на пішохідному переході, напроти автовокзалу, не зайняв крайнього лівого положення на проїзній частині даного напрямку, не надав дороги попутному автомобілю «Деу-Еспро», рег.номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що рухався в лівій смузі, в напрямку прямо, в сторону майдану Маяковського, скоїв зіткнення. В результаті ДТП легковий автомобіль «ДЕУ-Еспро» отримав значні механічні ушкодження. По факту ДТП проводилась перевірка відділом оформлення ДТП м.Кривий ріг, внаслідок якої 12.09.2011року, за ознаками ст..124 КУпАП Українпи, на [PERSON] був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ1№494144. Адміністративна справа №411/5452/2012 відносно [PERSON] слухалась в Довгинцівському районному суді, де постановою від 11.06.2012року він був визнаний винним в порушення вимог п.2.3(б), 2.9(а), 10.1, 10.4, 10.7(г) ПДР України, та був притягнутий до відповідальності за ст.. 124 ,130 КУпАП. Після оскарження рішення суду першої інстанції, постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.07.2012 року постанова Довгинцівського районного суду залишена без змін. Згідно висновку авто товарознавчого дослідження №160/12 від 19.07.2012 року матеріальна шкода складає 18 466,66 грн. В рахунок відшкодування матеріальної шкоди страховою компанією відповідача СК «Країна» позивачу сплачено 16 089грн.99 коп. Різниця між причиненою шкодою та страховим відшкодуванням становить: 2 376,67 грн. Враховуючи витрати на евакуатор 350 грн.- 2 726,67 грн. Крім того, вважає, що йому завдано моральної шкоди, яку він оцінює в 5 000 гривень. Тому він просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду 2726,67 грн., моральну шкоду 5 000 грн., судові витрати 3 305,84 грн. Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Оскільки про час і місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, згідно поданих ними заяв про розгляд справи без їх участі, в звязку з цим, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі матеріалів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач є власником автомобіля [NUMBER]. 27.05.2012 року, приблизно в 19 год, водій [PERSON], керував автомобілем «Санг-Йонг-Кайрон» реєстр. номер [NUMBER], на вул..Дніпропетровське шосе, рухаючись з боку взуттєвої фабрики м.Кривий Ріг, при виконання маневру розвороту на пішохідному переході, напроти автовокзалу, не зайняв крайнього лівого положення на проїзній частині даного напрямку, не надав дороги попутному автомобілю «Деу-Еспро», рег.номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що рухався в лівій смузі, в напрямку прямо, в сторону майдану Маяковського, скоїв зіткнення. В результаті ДТП легковий автомобіль «ДЕУ-Еспро» отримав значні механічні ушкодження. Адміністративна справа №411/5452/2012 відносно [PERSON] слухалась в Довгинцівському районному суді, де постановою від 11.06.2012року він був визнаний винним в порушення вимог п.2.3(б), 2.9(а), 10.1, 10.4, 10.7(г) ПДР України, та був притягнутий до відповідальності за ст.. 124 ,130 КУпАП. Після оскарження рішення суду першої інстанції, постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.07.2012 року постанова Довгинцівського районного суду залишена без змін. Згідно висновку авто товарознавчого дослідження №160/12 від 19.07.2012 року матеріальна шкода складає 18 466,66 грн. В рахунок відшкодування матеріальної шкоди страховою компанією відповідача СК «Країна» позивачу сплачено 16 089грн.99 коп. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст..1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Ст. 23 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на відшкодування шкоди, причиненій їй в наслідку порушення його прав. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved