overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на пять днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивнучастини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 29 березня 2008 року вона уклала шлюб з [PERSON] , який зареєстрований відділом реєстрації актік громадянського стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області.,,!про що зроблено актовий запис №83. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння. Тривалий час не проживають разом та шлюбні відносини по підтримують, спільне господарство не ведуть. На підставі вищезазначеного позивач просив розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з`явились, але надали заяви в яких проти розірвання шлюПу пг заперечували та просили проводити розгляд справи у їх відсутність. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2,105 ч.З, 110 ч.І, 112 Сімейного кодексу України. Зі змісту позовної заяви, вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе, у зв`язку з чим вони відмовляються від примирення. Тривалий час шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться, оскільки позивач та відповідач проживають окремо. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку 4.1 ст. 110 Сімейного КОЛСК`СУ України. Саме той факт, що сторони спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, шо унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання сторін швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, та інтересам дітей, що має істотне значення, у зв`язку з чим укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-21 00:00:00

28 травня 2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 7 травня 1999 року між ним та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого він придбав будівлю бані, розташовану за адресою: [ADDRESS] Посилаючись на те, що між ними були домовлені та виконані всі істотні умови договору купівлі-продажу, а саме: продавець передав покупцю майно, а покупець прийняв його та сплатив за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору, але потім продавець ухиляється від нотаріального укладання договору, тому просив визнати дійсним укладений між ними договір купівлі-продажу зазначеної будівлі. Сторони в судове засідання не з'явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, позивач надав заяву, в якій просив позов задовольнити. Представник третьої особи до суду не з'явився про його час та місце був повідомлений належним чином причини неявки суду не відомі. Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін, оскільки наявні матеріали і докази у справі достатні для її вирішення по суті. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. 7 травня 1999 року позивач уклав на товарній біржі письмовий договір, за яким придбав у закритого акціонерного товариства «Родина»будівлю бані по [ADDRESS]. Будівля мала один поверх, основну площу 103,3 м?, а загальну площу -198,3 м??. В даний час позивач дізнався, що укладений договір про купівлю нерухомості повинен бути нотаріально посвідченим, але відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення і його посадові особи не роблять будь-яких позитивних дій по його укладенню. Статтею 227 ЦК України 1963 року, який був чинним на час спірних правовідносин, передбачено, що договір купівлі-продажу житлового будинку укладається в письмовій формі та підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню, якщо хоча б одна із сторін є громадянином. Недотримання даної вимоги тягне за собою до недійсності договору (ч. 1 ст. 47 ЦК України). Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що такий договір підлягає реєстрації у відповідному виконкомі органу місцевого самоврядування (або ж в МБТІ відносно міст та селищ міського типу). Однак сама по собі відсутність такої технічної реєстрації не впливала на момент виникнення права власності на дійсність договору за вимогами ЦК України 1963 року. Згідно з частиною 2 статті 47 ЦК України 1963 року суд може на вимогу однієї із сторін договору визнати дійсною угоду, що потребує нотаріального посвідчення, коли сторони досягли згоди за всіма її істотними умовами і одна сторона ухиляється від нотаріального посвідчення останньої за відсутності передбачених законодавством перешкод для цього. Відповідно до матеріалів справи та змісту вказаного вище договору вбачається, що сторони узгодили всі суттєві його умови, в тому числі й ціну, тому суд вбачає достатньо підстав для визнання дійсним договору купівлі-продажу будівлі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-21 00:00:00

Заявниця [PERSON], [INFO], звернулась до суду з заявою про надання їй права на шлюб, в обґрунтування якої вказала, що вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] з вересня 2011 року. Від [PERSON] вона вагітна. Строк її вагітності станом на червень 2012 року складає 24-25 тижнів. Заявниця вказує, що вони з [PERSON] мають намір зареєструвати свої відносини, але у РАЦСі шлюб не реєструють, оскільки заявниця не досягла шлюбного віку - 18 років. У зв'язку з наведеним [PERSON] просить суд надати їй право на шлюб. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним в заяві, просила її вимоги задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, вказав, що вони із заявницею проживають однією сім»єю з вересня 2011 року, перебувають у фактичних шлюбних відносинах, мають спільний бюджет. Він має постійне місце роботи та забезпечує заявницю матеріально. Бажає укласти шлюб із заявницею. Представник РАЦС Красно донського МРУЮ в судове засідання не з»явився, хоча про дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав. Вислухавши думку сторін, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності представника РАЦС Красно донського МРУЮ. Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності з ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надане право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам . Встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про її народження та данні паспорту (а.с.4,7) Відповідно до довідки ВКЛ № 916 від 08.06.2012 року, [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності. Строк вагітності становить 24-25 тижнів (а.с.6). Із доданих до матеріалів справи документів та пояснень, які надали сторони в судовому засіданні, вбачається. Що [PERSON], з яким заявниця перебуває у фактичних шлюбних відносинах, є повнолітньою особою, працює, має самостійний заробіток, тому зможе утримувати родину. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які є батьками заявниці, пояснили, що заявниця з вересня 2011 року перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON]. Мають спільний бюджет, ведуть домашнє господарство. В теперішній час заявниця вагітна, у зв»язку з чим [PERSON] та [PERSON] мають намір зареєструвати шлюб. Вказали, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про те, що надання заявниці права на шлюб відповідає її інтересам, тому вважає за необхідне надати заявниці [PERSON] право на шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-21 00:00:00

16 травня 2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 24 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина, Захара, [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем майже три роки проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, у неї є друга сім`я. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім’ї не можливе, тому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] До проведення судового засідання позивач [PERSON] подав до суду письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, позовну заяву підтримує повністю. До проведення судового засідання відповідач [PERSON] подала до суду письмову заяву, просила справу розглядати у її відсутності, позовну заяву про розірвання шлюбу визнала повністю, просила відновити їй дошлюбне прізвище - Грисюк. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] Після розірвання шлюбу відновити відповідачу [PERSON] її дошлюбне прізвище –Грисюк.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-21 00:00:00

14 травня 2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 20 жовтня 1979 року у Нововолинському міському відділі ЗАГСу Волинської області. Від спільного шлюбу подружжя має повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає окремо і перебуває на самостійному утриманні. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем хоча й проживають разом спільного господарства не ведуть з січня 2012 року, не підтримують шлюбних відносин. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім’ї не можливе, через постійні скандали та сварки між ними втрачено фізичні та духовні зв`язки, тому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] До проведення судового засідання позивач [PERSON] подав до суду письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, позовну заяву підтримує повністю. До проведення судового засідання відповідач [PERSON] подала до суду письмову заяву, просила справу розглядати у її відсутності, позовну заяву про розірвання шлюбу визнала повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-21 00:00:00

22 травня 2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 21 жовтня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утримані. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що сімейне життя не склалося, через сварки та непорозуміння. Сторони близько шести місяців проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних відносин. Спору щодо утримання та місця проживання дитини у подружжя немає. Позивач вважає, що примирення і збереження сім’ї є неможливим, тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], після розірвання шлюбу залишити з нею неповнолітню дочку [PERSON]. До проведення судового засідання позивач [PERSON] подала до суду письмову заяву, просила справу розглядати у її відсутності, позовну заяву підтримує повністю, просить залишити їй прізвище яке вона набула у шлюбі. До проведення судового засідання відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, позовну заяву визнав повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] Після розірвання шлюбу прізвище позивачу [PERSON] не змінювати, залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Після розірвання шлюбу неповнолітня дочка подружжя - [PERSON], [INFO] залишиться проживати з матір`ю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-21 00:00:00

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України в зв'язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде виготовлене в строк до 27 червня 2012 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що вона є дружиною [PERSON], [INFO], який зареєстрований та проживав в [INFO]. З 2002 року [PERSON] за цією адресою не проживає і місце його перебування невідоме, що підтверджується довідками КП «Гніваньводопостач»та актами обстеження матеріально-побутових умов. Після зникнення чоловіка вона намагалася особисто встановити місце його перебування шляхом опитування його друзів, знайомих, родичів, але потрібної інформації не отримала, про що свідчать довідка Муховецької сільської ради та заява сестри її чоловіка [PERSON] Вона звернулася до Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області із заявою про зникнення її чоловіка, [PERSON] і було заведено розшукову справу № 1/12 від 16.02.2012 р., що засвідчується довідкою Гніванського МВ УМВС України від 12.04.2012р. На даний момент місце перебування її чоловіка не встановлено. Те, що [PERSON] немає за місцем його постійного проживання з 2002 року, а також немає відомостей про місце його перебування стверджується довідками КП «Гніваньводопостач», та Гніванського МВ УМВС України № 2421 від 12.04.2012 р., актами обстеження матеріально - побутових умов, довідкою з сільської ради за місцем народження [PERSON], заявою [PERSON] - сестри чоловіка. На сьогоднішній день постало питання про приватизацію житла, яке надавалось їм з чоловіком у користування. Без його згоди приватизувати квартиру вона не зможе. Просить визнати [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] безвісно відсутнім. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала і просить її задоволити з підстав, наведених в ній . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Гніванська міська рада просить справу слухати у відсутності їх представника, не заперечує проти задоволення заяви . Свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що [PERSON] понад 11 років за місцем постійного проживання відсутній і місце перебування його невідоме . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, вважає, що заява підлягає до задоволення, так як згідно ст. 43 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відносно [PERSON] протягом 11 років за місцем його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування, що стверджується довідкою КП «Гніваньводопостач»(а.с. 5), та довідками Гніванського МВ УМВС України, згідно яких у провадженні Гніванського МВ УМВС України знаходиться справа щодо розшуку [PERSON], [INFO] На даний час місце знаходження [PERSON] не встановлено . ( а.с. 3 - 4), а також показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позивач у позовній заяві посилається на те, що 24 липня 2006 року помер її чоловік [PERSON], та після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно домоволодіння, що знаходиться за адресою: Київська область, Іванківський район, с. Запрудка, вул. Шевченка, 165, та ? частина домоволодіння за адресою: Київська область, Іванківський район, с. Запрудка, вул. Шевченка, 70. Іншого майна, яке б підлягало успадкуванню, не має. Після смерті [PERSON], його спадкове майно успадкувала позивач шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Іванківської районної державної нотаріальної контори. Інших осіб, які б мали б намір успадкувати майно [PERSON], не має. Відповідач за даним позовом, дочка спадкодавця і позивача, на частку у спадщині не претендує та відмовилася від неї на користь позивача. 27 березня 2007 року в Іванківській районній державній нотаріальній конторі позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину домоволодіння за адресою: Київська область, Іванківський район, с. Запрудка, вул. Шевченка, 70. 30 травня 2012 року позивач звернулася до Іванківської районної державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на домоволодіння, що знаходиться за адресою: Київська область, Іванківський район, с. Запрудка, вул. Шевченка, 165. У видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння позивачу було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на домоволодіння. У позовній заяві позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно. У судове засідання сторони не зявилися. Позивач подала до суду заяву у якій сказано, що вона позов підтримує та просить розглядати справу без її участі. Відповідач, [PERSON], звернулася до суду із заявою про визнання позову та про розгляд справи без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і є підстави для його задоволення, суд задовольняє позов. Відповідач позов визнав. Позивач надала суду належні докази: копію свідоцтва про смерть спадкодавця [PERSON], копію свідоцтва про одруження позивачки із спадкодавцем. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Іванківської районної державної нотаріальної контори від 30.05.2012 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок. Згідно довідки, виданої Іванківською селищною радою Київської області № 1941 від 31.05.2012 року вбачається, що відповідно до погосподарської книги №1, особовий рахунок № 76, житловий будинок, що розташований за адресою: Київська область, Іванківський район, с. Запрудка, вул. Шевченка, 165, рахується за [PERSON]. Судовий збір сплачено позивачем при подачі позову до суду. Отже, маються підстави для задоволення позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що 26.12.1992 року сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований у виконкомі Комарівської сільської ради Сторожинецького районного Чернівецької області, актовий запис №34. У сторін від шлюбу народилося троє дітей:- [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], які проживають з матірю та знаходяться на її утриманні. Спільне життя з чоловіком не склалося. Відповідач останнім часом вживає алкогольні напої, проводить свій час за межами сімї, не забезпечує утримання дітей. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Спору між ними щодо місця проживання дітей немає. Крім того позивачка просила стягувати на утримання дітей [PERSON] [INFO]., [PERSON] [INFO]., [PERSON] [INFO], аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 567.00 гривень на місяць на кожну дитину до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала частково і просила суд розірвати їх шлюб та стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 , на місяць на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Відповідач в судове засідання двічі не зявився по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в звязку з чим суд знаходить можливим розглядати справу заочно, проти чого не заперечує позивачка.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 26.12.1992 року, який зареєстрований у виконкомі Комарівської сільської ради Сторожинецького районного Чернівецької області, актовий запис №34, від шлюбу у них народилося троє дітей:- [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], які проживають з матірю та знаходяться на її утриманні. Суд знаходить що позов підлягає до задоволення, оскільки позивач настоює на розлученні, а відповідач не надав заперечень на позовні вимоги. Крім того, не отримавши будь-яких заперечень на позов від відповідача суд знаходить, що розмір аліментів, який запросила позивач, є можливим до стягнення Дітей сторін суд залишає з матірю. Судові витрати суд покладає на відповідача, зважаючи на те, що з матірю проживають неповнолітні діти сторін.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial