overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить винести додаткове рішення по справі за його позовом до Одеської міської ради, третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме: в звязку з перерахунком ідеальних часток в домоволодінні. Позивач просить визначити, що нова частина [PERSON], [PERSON], [PERSON] складає 14/100 частин домоволодіння. При цьому позивач посилається на те, що рішенням Київського районного суду м. Одеси за ним визнано право власності на 11/150 частин житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], однак в звязку з проведенням перерахунку його частина на теперішній час є іншою. В судовому засіданні представник позивача заяву підтримала, просить ухвалити додаткове рішення по справі. Інші особи, що беруть участь у справі, до судового засідання не зявились, повідомлялись, причини неявки суду не повідомили. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.04.2012 року визнано за [PERSON] право власності на 11/150 частин житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 12 вересня 2009 року. Відповідно до довідки №357397,67,12 від 13.09.2012 року, виданої на запит [PERSON], КП «ОМБТІ та РОН»повідомляє, що згідно розпорядження Київської районної адміністрації №879 від 06.06.2000 року, було затверджено розрахунок часток між співвласниками в домоволодінні, розташованому за адресою: м. Одеса, пров. Ванний, 14. Нова частка [PERSON], [PERSON], [PERSON] складає 14/100 частин домоволодіння, тобто частка 14/100 дорівнює 7/50, які належать трьом власникам (7/50:3=7/150). Відповідно до запису на звороті свідоцтва про право власності на житло від 20.11.1997 року /а.с.6/ вбачається, що за [PERSON] після смерті [PERSON] зареєстровано 7/150 частин. Таким чином, частка кожного з співвласників становить по 7/150 частин. Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-20 00:00:00

04.10.2012 р. [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі до 1996 р., від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO] [PERSON] студентка третього курсу денного відділення Миколаївського державного коледжу економіки та харчових технологій, не працює, потребує матеріальної допомоги. Посилаючись на викладене позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення нею навчання. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала та просила про їх задоволення. Відповідач позов визнав частково, просив стягнути аліменти у меншому розмірі. Вказував на те, що отримує пенсію, мешкає із дружиною та двома її синами студентами, матеріальне становище не дозволяє надавати допомогу у розмірі ? частини доходів. Третя особа просила позов задовольнити. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно Довідки ЖКП ММР «Південь» № 3374 від 27.09.2012 р., [PERSON] проживає разом із матірю [PERSON], за адресою [ADDRESS]. Відповідно до Довідки № 537 від 25.09.2012 р. [PERSON] навчається на третьому курсі денного відділення Миколаївського державного коледжу економіки та харчових технологій, навчання триває до 30 червня 2013 року, отримує стипендію. Позивачка [PERSON] офіційно працює та, згідно Довідки Централізованої бухгалтерії Миколаївської міської ради, її середній заробіток складає 1 849 грн. 87 коп. Відповідач отримує пенсію у розмірі 4800 грн. щомісячно. Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітній син, дочка продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальній допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У відповідності до ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. З урахуванням наданих доказів суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, однак підлягають частковому задоволенню. А саме з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) щомісячно до закінчення нею навчання, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили. Згідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. На підставі ст. ст. 191, 199, 200 СК України і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона із відповідачем перебуває в шлюбі, який було зареєстровано 06.12.2003 року у відділі РАГС Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, від спільного життя мають доньку Анжеліку, [INFO] Позивачка посилалася на те, що вони із відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, по цій причині часто виникають сварки та скандали, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, сім»я розпалася остаточно і примирення неможливе, просила розірвати шлюб . В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Згідно ст174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 06.12. 2003 року, від спільного життя мають неповнолітню доньку Анжеліку, [INFO] Причиною розпаду сім»ї стали постійні сварки та скандали, що виникали з різних причин, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, тривалий час не підтримують подружніх стосунків. Сторони неодноразово намагалися зберегти сімю, але спроби до примирення позитивного результату не дали, сімя розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона із відповідачем перебуває в шлюбі, який було зареєстровано 14.06.2003 року у відділі РАЦС Таращанського районного управління юстиції Київської області від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO] Позивачка посилалася на те, що вони із відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, по цій причині часто виникають сварки та скандали, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, сім»я розпалася остаточно і примирення неможливе, просила розірвати шлюб . В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги. Відповідач в судове засідання не з»явився, направив до суду заяву в якій позов визнав у повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутності. Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 14.06. 2003 року, від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Причиною розпаду сім»ї стали постійні сварки та скандали, що виникали з різних причин, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, тривалий час не підтримують подружніх стосунків. Сторони неодноразово намагалися зберегти сімю, але спроби до примирення позитивного результату не дали, сімя розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-20 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки Ліани [INFO], сина [PERSON] [INFO], доньки Дарини [INFO], у розмірі 1/2 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи тим, що відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає у повному обсязі, а має можливість надавати таку допомогу у такому розмірі, оскільки працює у КП «ПКВ», та в неї склалося важке матеріальне становище. У судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву, у котрій позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути у її відсутності. У судове засідання відповідач не зявися, надав заяву, у котрій позов визнає, та проти його задоволення не заперечує. Дослідував матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, у повному обсязі та має таку можливість, а також інших обставин, що мають істотне значення, не має, позивачка знаходиться в скрутному матеріальному становищі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-20 00:00:00

26 квітня 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачка [PERSON] посилалася на те, що 21 вересня 1996 року у Виконавчому комітеті Меліоративної селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 29. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO] Позивачка зазначає, що вона і відповідач не підтримують шлюбні відносини з 2011 року, в звязку із сварками, вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам. В звязку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, в разі задоволенні позову прізвище залишите без змін.. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, при розірванні шлюбу прізвище змінювати не бажає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, просив суд розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 21 вересня 1996 року у Виконавчому комітеті Меліоративної селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 29, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом надавався сторонам строк для примирення 6 місяців, але, примирення не відбулося. Судом встановлено що сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, позивачка втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу позивачка вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-20 00:00:00

В жовтні 2011 року ВАТ „ЕК Одесаобленерго в особі його відокремленої структурної одиниці Центрального РЕМ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію в сумі 4 506,84 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не проводить оплату за невраховану електричну енергію за виписаним йому додатковим рахунком на підставі акту № 82388 про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 24.02.2010 року. Представник позивача [PERSON] підтримала позов та просила розглянути справу без її участі, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Відповідач [PERSON] не повідомила суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання нею судової повістки, яка була направлена судом за фактичним місцем проживання за адресою : [INFO]. Направлена судом судова повістка відповідачу [PERSON], за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою її місця проживання (м.Одеса, вул.Троїцька, 54), була повернута судові з поміткою пошти про те, що відповідач більше не проживає за такою адресою. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Центральний РЕМ ВАТ „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго поставляє електричну енергію у квартиру [ADDRESS], у якій проживає відповідач [PERSON] та яка є споживачем електричної енергії за вказаною адресою. Відповідно до п.4.2.5 Правил користування електричною енергією для населення споживач повинен здійснювати розрахунки за спожиту електричну енергію. Представниками позивача при перевірці за адресою : [ADDRESS] було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), а саме самовільне підключення до мереж, які не належать споживачу, без дозволу електропостачальника, що зафіксовано актом № 82388 від 24.02.2010 року. У звязку з порушенням п.42 ПКЕЕН, згідно п.53 Правил та Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопочальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відображеного у згаданому акті, позивачем було складено розрахунок кількості неврахованої електроенергії та її вартості, на підставі якого відповідачу виписано додатковий рахунок на суму 4 506,84 грн., який до теперішнього часу відповідачем не сплачено. Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 171,00 грн., з яких : витрати, повязані зі сплатою судового збору, - 51,00 грн. ; витрати, повязані з повязані з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 120,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Вказує, що перебувала з відповідачем у фактичному шлюбі з 2005 року, від якого 19 вересня 2006 року народила сина [PERSON]. Зазначає, що на даний час дитина проживає разом з нею, знаходиться на її повному утриманні. Відповідач раніше працював на шахті "Красноармійська-2, але ніякої допомоги на утримання сина не надавав. На теперішній час ніде не працює.Тому, позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановлений законодавством України щомісяця. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутность, позовні вимоги підтримує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо сплати аліментів на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, розглянувши справу у межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У відповідністю з вимогами ст. ст. 180, 184 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У разі ухилення батьків від цих обовязків кошти стягуються з них у судовому порядку. Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження, актовий запис № 50 від 13 жовтня 2006 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрівського райуправління юстиції у Донецькій області , неповнолітній [PERSON], [INFO], є сином сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, відповідач є батьком неповнолітньої дитини, й зобовязаний сплачувати аліменти на його утримання . При визначенні розміру аліментів, суд у відповідності з вимогами ст. 182 Сімейного Кодексу України, враховує скрутне матеріальне становище неповнолітньої дитини, яка мешкає разом з матір'ю за її адресою, знаходиться на її утриманні, а також враховує стан здоров'я відповідача, який є працездатним та може сплачувати аліменти. Таким чином, суд враховуючи встановлені обставини, вважає, що позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання дитини обґрунтовані, відповідач має можливість надати позивачці матеріальну допомогу у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісяця, починаючи з 30 листопада 2012 року до досягнення дитиною повноліття, або до зміни сімейного, матеріального стану чи стану здоровя сторін. Як передбачено ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на утримання дитини присуджуються від дня предявлення позову до суду. З відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 229,40 грн.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-20 00:00:00

У листопаді 2012р. позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просить визнати дійсним укладений на біржі договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] м.Миколаєва, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що його батько [PERSON], який на даний час помер, у 2001р. купив квартиру у відповідачів, всі умови за договором сторони виконали, нотаріально засвідченим договір не був, що перешкоджає оформленню спадщини. У судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на зазначені обставини; відповідач [PERSON] - позов визнав. Відповідач [PERSON] у встановленому порядку повідомлена про час і місце судового розгляду, до суду не з'явилась вдруге. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріали справи свідчать, що батько позивача - [PERSON] помер [INFO] 04 грудня 2001р. він купив у [PERSON] та [PERSON] квартиру [ADDRESS] в м.Миколаєві. Згідно копії договору, що є в справі, після реєстрації на Універсальній біржі «Номінал» договір був зареєстрований в БТІ 09.01.2002р. Нотаріально купівля-продаж між сторонами не посвідчена, що на даний час перешкоджає оформленню спадщини позивачу. Відповідно до ч.2ст.47 Цивільного кодексу УРСР 1963р., що діяв на час укладення договору, зазначений договір може бути визнаний дійсним, оскільки сторони у письмовій формі домовилися щодо усіх істотних умов купівлі-продажу нерухомого майна та виконали їх.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладеного повного рішення \~суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини , відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-20 00:00:00

У листопаді 2012 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 2004 року та від цього шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], 26.02.2005р.н. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені з жовтня 2009 року по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що привело до частих скандалів, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем є неможливим. Майнового спору вони не мають, а син залишиться проживати з позивачкою. Посилаючись на наведене, просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 2004 року, шлюб був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1033. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved