overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, позовні вимоги обґрунтовує наступним. [PERSON] не виконує обовязки по поверненню кредиту, згідно до кредитного договору № ZPТ0G50000004825 від 26.03.2008 року в разі чого у неї виникла заборгованість в сумі 22665 грн. 81 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, згідно наданої заяви позов підтримує, просить суд розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, згідно наданої заяви позов визнав, просив суд розглянути справу у його відсутність. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 26.03.2008 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір. Відповідно до умов даного договору ПАТ КБ Приватбанк надав відповідачу кредит в сумі 7953,25 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.03.2028 року. Договірні зобовязання за кредитним договором відповідач виконував не в повному обсязі, у звязку з чим утворилася заборгованість по сплаті кредиту станом на 21.06.2012 року в розмірі 22665,81 грн. Із них: заборгованість за кредитом 7940,11 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 7424,00 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань договору 7301,69 грн Згідно ст.ст. 1050,1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] порушив зобовязання за кредитним договором, тому на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 22665,81 грн. 05 коп. Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 226,66 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-07 00:00:00

ТОВ «Пульсар-інвест»звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, в якому вказало, що згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, відповідач повинен своєчасно, щомісячно оплачувати рахунки за теплопостачання. Однак відповідач вказані обов'язки не виконував, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 15.10.2011 року по 15.04.2012 року становить 2794,48 гривень. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню у зазначеному розмірі, індекс інфляції та 3% річних у сумі 46,19грн. та понесені ним судові витрати у розмірі 214,60 гривень. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.160 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Статтею 162 цього кодексу передбачено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, оплата за відпущену і спожиту теплову енергію повинна виконуватися відповідачем своєчасно та в повному обсязі. З матеріалів справи вбачається, що відповідач є власником квартирі [ADDRESS] на підставі договру купівлі-продажу від 06.08.2007 р.; має заборгованість за теплопостачання за період з 15.10.2011 року по 15.04.2012 року становить 2794,48гривень, яка на теперішній час не погашена, індекс інфляції та 3% річних становить 46,19грн., ці суми підлягають стягненню з відповідача. Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позивних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-07 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 24 липня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від спільного проживання дітей не має. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що відповідач живе своїм життям, що привело до того, що сім»я розпалась, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засіданні позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки та дає підстави для винесення заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задоволити з винесенням заочного рішення по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 червня 2010 року вступила до шлюбу з відповідачем. Шлюб зареєстровано Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 345. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, який проживає разом з позивачкою. Шлюбні відносини сторони не підтримують з серпня 2012 року, підставою розпаду сім`ї стало те, що з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, відповідач принижував її гідність та погрожував фізичною розправою, що призвело до втрати поваги, взаєморозуміння та почуттів любові. З вказаного часу спільного господарства не ведуть, проживають окремо, збереження сімї позивач вважає не можливим. Позивач [PERSON] надала заяву з проханням справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] також надав заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі, згоден з розірванням шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені в справі докази, знаходить позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. До такого висновку, суд приходить на підставі наступного. [PERSON], 26 червня 2010 року уклав шлюб з позивачкою [PERSON], шлюб зареєстровано Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 345, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб в матеріалах справи (а.с. 4). Від шлюбу, подружжя має одну малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з позивачем, спору про її місце проживання у сторін не має. З серпня 2012 року сімейні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сім`ї стало те, що з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, відповідач принижував гідність дружини та погрожував їй фізичною розправою, що призвело до втрати поваги, взаєморозуміння та почуттів любові. За час окремого проживання, шлюб зберегти не вдалося, сім`я розпалася остаточно. Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сім`ю зберегти не має можливості, тому шлюб за вимогою позивачки суд розриває. У відповідності до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів та визначення їх у твердій грошовій сумі. В обгрунтування позову у своїй позовній заяві зазначила, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 27.10.1995 р. 25.01.2002 р. Шлюб було розірвано рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] Анатстасію [INFO]. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу по справі № 2-3397-2001 було стягнуто з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі ј частини з усіх видів заробітку починаючи стягнення з 06.11.2001 року. Відповідач не виконує рішення суду мотивуючи це недостатністю коштів та відсутністю стабільного заробітку. Таким чином у нього виникла заборгованість по аліментам, яка становить 15 755,66 грн. відповідно довідки, наданої відділом ДВС Криворізького районного управління юстиції від 17.01.2012 року. Утримувати та забезпечувати доньку самостійно вона не здатна , тому звернулася до суду із цим позовом. В процесі розгляду справи [PERSON] надала до суду заяву, у якій доповнила свої позовні вимоги та просить суд змінити розмір та форму сплати аліментів із відповідача , стягнутих раніше Жовтневим районним судом міста [PERSON] на її користь у розмірі ј частини з усіх видів заробітку на утримання доньки [PERSON] [INFO]. на аліменти у твердій грошовій сумі 600 грн. на місяць до повноліття доньки. Позивачка у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву у якій свої позовні вимоги вона підтримала у повному обсязі та просить суд розглядати справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву у якій визнав позовні вимоги та просив суд розглядати справу за його відсутності. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 184 ч.1 Сімейного Кодексу України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між нею та відповідачем 19 листопада 2006 року було укладено шлюб, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №2231. Від цього шлюбу у сторін народилося донька: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалось з тих причин, що у них різні погляди на життя, вони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного. Протягом останніх місяців сімейне життя між ними поступово погіршувалось і їхнє спільне життя стало неможливим, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин та ведення спільного господарства. Вони не проживають разом, ніхто з них не бажає відновлювати сімейні відносини. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON]. в судове засідання не зявилась та подала до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, та подав до суду заяву із проханням розглянути справу без його участі та визнання позову. Суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Суд, дослідивши свідоцтво про шлюб серії 1-МИ № 019604, з якого вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 19 листопада 2006 року (а.с.6). З копій свідоцтва про народження вбачається, що у сторін народилася донька: [PERSON], [INFO] (а.с.7). На підставі наведеного, наявних матеріалів справи, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню в повному обємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом яким просить суд розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, між ними постійно виникали конфлікти, внаслідок чого сторони припинили сімейні відносини, відновити нормальні сімейні відносини неможливо, так як вказане суперечить її інтересам. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Позивач в попередньому судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд позов задовольнити, також просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Івченко». Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позову не заперечує, вважає за можливе шлюб розірвати. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, яким просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 30 квітня 2010 року, посилаючись на те, що сімя фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, внаслідок чого вони припинили сімейні відносини, відновити нормальні сімейні відносини неможливо, так як вказане суперечить її інтересам. Відповідач зловживає спиртними напоями, матеріально сім»ю не забезпечує, вихованням дитини не займається, піклується тільки сам про себе. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала, просить розірвати шлюб, так як подальше збереження шлюбу не можливе. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій позов визнав, просить суд його задовольнити та розглянути справу без його участі. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишить дошлюбне прізвище Ішматова. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді, так як примирити сторони і зберегти сім"ю неможливо, а тому позов підлягає задоволенню. В попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 2010 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Сторони не спілкуються між собою, сімейних відносин не підтримують, а тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, так як подальше збереження сім"ї суперечить її інтересам. Тому позов підлягає задоволенню. Вищенаведене підтверджується поясненнями позивача, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом вказуючи, що 1 січня 2012 року помер її батько [PERSON], який був рідним сином [PERSON], який помер 30 січня 1990 року і [PERSON], яка померла 19 грудня 2006 року. При житті батько спадщину на майно своїх батьків прийняв фактично, так як він проживав разом з матірю на момент її смерті та після її смерті доглядав за цим майном. Після смерті батька відкрилась спадщина на будинковолодіння за адресою: вул. Б.Хмельницького, 8, с.Цурків, Здолбунівського району Рівненської області. Стверджує, що на момент смерті батька вона проживала разом з ним і фактично вступила в управління спадковим майном, однак, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не може з тих підстав, що відсутні належні правовстановлюючі документи на спадкове майно. А тому, змушена звертатися з даним позовом до суду про визнання за нею права власності на спадкове майно. Від позивача надійшла заява про те, що вимоги позову підтримує і просить справу розглянути без її участі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] також подали заяви, у яких вимоги позову визнають і просять прийняти рішення без їх участі. Суд погоджується з клопотанням сторін про ухвалення рішення без їх участі. Дослідивши письмові докази по справі суд прийшов до висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Оскільки судом встановлено, що вимоги позивача не зачіпають інтереси третіх осіб, а прийняте рішення суду не суперечить вимогам чинного законодавства, то позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом просив визнати за ним право власності на 1/2 инковолодіння з надвірними будівлями №8 по вул. Зеленій в с.Здовбиця Здолбунівського району як за чоловіком [PERSON], котра померла 28 березня 1991 року, а також на спадкове майно за законом 1/2 частину цього ж будинковолодіння, що залишилося після смерті його сина, [PERSON], який помер 10 січня 2011 року. В подальшому позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, а саме визнання недісними свідоцтва про право власності на спадщину за законом, виданого Здолбунівськогою районною державною нотаріальною конторою 19.12.2000 року за реєстром №687, та договору дарування від 11 січня 2001 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] притягнутою до участі у справі, посвідченого приватним нотаріусом Здолбунівського районного нотаріального округу [PERSON] Рішенням суду від 22 лютого 2012 року позов задоволено частково і визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Здолбунівської районної державної нотаріальної контори 19.12.2000 року за реєстром №687; визнано недійсним частково договір дарування будинковолодіння №8 по вул. Зелена в с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, на ціле будинковолодіння укладений між [PERSON] та [PERSON] 11 січня 2001 року, посвідчений приватним нотаріусом Здорлбунівського районного нотаріального округу [PERSON], з моменту його укладення, зазначивши у договорі, що обдарована [PERSON] отримала в дар 1/2 частину будинковолодіння №8 по вул. Зелена в с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області; визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину будинковолодіння №8 по вул. Зелена в с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області як за одним з подружжя після смерті [PERSON]. Із матеріалів справи вбачається, що позивач просив визнати за ним права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями на вул. Зеленій, 8, у с.Здовбиця Здолбунівськоого району як на спадкове майно за законом після смерті його сина [PERSON]М, щодо зазначеної вимоги суд не постановив рішення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторона подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed