Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-05 00:00:00

07 травня 2012 року в Рівненський міський суд надійшов позов [PERSON] до Відкритого акціонерного товариства Рівненський завод тракторних агрегатівпро визнання таким, що не відповідає законодавству про працю рішення комісії по трудовим спорам ВАТ Рівненський завод тракторних агрегатіввід 29.03.2012 року. В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала заявлений цивільний позов та просить суд постановити рішення, яким визнати таким, що не відповідає чинному законодавству про працю рішення комісії по трудовим спорам ВАТ Рівненський завод тракторних агрегатіввід 29.03.2012 р. про відкликання посвідчення КТС №114 №142, виданого 31 березня 2009 року та 27 квітня 2009 року про кредиторську заборгованість ВАТ РЗТАперед нею по заробітній платі на суму 9881,56 грн. Скасувати рішення комісії по трудовим спорам ВАТ Рівненський завод тракторних агрегатіввід 29 березня 2012року про відкликання посвідчення КТС №114 №142, виданого 31 березня 2009 року та 27 квітня 2009 року про кредиторську заборгованість ВАТ РЗТА перед нею по заробітній платі на суму 9881,56 грн. Представник відповідача будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився повторно, причину неявки суду не повідомив. За згодою позивача вважається за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних доказів з ухваленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-228 ЦПК України. Оцінюючи пояснення позивача, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення за таких підстав. Сукупністю досліджених в справі доказів, які визнані судом достовірними встановлено, що 31 березня 2009 року та 27 квітня 2009 року комісією по трудовим спорам ВАТ Рівненський завод тракторних агрегатів позивачу видано посвідчення № 114, 142 про стягнення з ВАТ РЗТАна її користь 9881,56 грн. заборгованості по заробітній платі, яке було пред'явлено до примусового виконання підрозділу відділу ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області. Адміністрація ВАТ РЗТАне оскаржувала рішення КТС в порядку ст. 228 КЗпІІ України. Актом звірки від 23.09.2010 р. заборгованості по заробітній платі ВАТ РЗТАз підрозділом примусового виконання відділу ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області сума 9881,56 грн. підтверджена як така, що знаходиться на виконанні у відділі ДВС. 02.02.2011 р. комісія по трудовим спорам ВАТ РЗТАвідмовила у зверненні до позивача в.о. голови правління ВАТ [PERSON] стосовно перегляду і відміни рішень попереднього складу комісії по трудовим спорам ВАТ РЗТАпо оформленню та видачі посвідчень КТС про стягнення з ВАТ РЗТАзаборгованості по заробітній платі працівникам ВАТ РЗТАза період 2008 - 2010 р.р. - протокол комісії від 02.02.2011 р. № 2 Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 23.02.2012 р. по справі № 2-1006/11 за позовом ВАТ РЗТАвід 04.02.2011 р. № 51 до комісії по трудовим спорам ВАТ РЗТА, до в.о. голови правління ВАТ [PERSON], головного бухгалтера ВАТ [PERSON], третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (ВАТ РЗТА) - підрозділу ПВР відділу ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання недійсними: довідок, виданих бухгалтерією ВАТ РЗТАза період 2008 - 2010 р.р.; протоколів комісії по трудовим спорам ВАТ РЗТА; посвідчень комісії по трудовим спорам ВАТ РЗТАпозовна заява ВАТ РЗТАзалишена без розгляду відповідно до ст. 207 ЦПК України. Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області відповідно до ч. І ст. 26 ЦПК України, надав суду довідки про перебування на примусовому виконанні посвідчень комісій по трудовим спорам ВАТ РЗТА із вказанням розміру стягнення з ВАТ РЗТАзаборгованості по заробітній платі кожному працівнику. Ухвала Рівненського районного суду Рівненської області від 23.02.2012 р. про залишення позовної заяви ВАТ РЗТАбез розгляду про визнання недійсними довідок, виданих бухгалтерією ВАТ РЗТАза період 2008 - 2010 р.р., протоколів комісії по трудовим спорам ВАТ РЗТА, посвідчень комісії по трудовим спорам ВАТ РЗТАвступила в законну силу 02.04.2012 р. Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України після набрання рішення суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини. Це правило тісно пов'язане з такою властивістю судового рішення, як преюдиційність, що полягає в обов'язковості обставин, встановлених судовим рішенням у цивільній, господарській, адміністративній справі, що набрало законної сили, а також в обов'язковості рішення суду, тобто неможливість ухилення від його виконання після набрання ним законної сили. 19.04.2012 р. з постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.04.2012 р. головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, яка надійшла листом на домашню адресу позивача, їй стало відомо, що 29.03.2012 р. КТС ВАТ РЗТАприйняла рішення про повернення виконавчого документу - посвідчення КТС № 114 і №142 виданого 31.03.2009 року иа 27.04.2009 року про стягнення з ВАТ РЗТА 9881,56 грн. на користь позивача заборгованості по заробітній платі, з відділу ПВР управління ДВС ГУЮ у Рівненській області без подальшого виконання. У відповідності до ст.. 226 КЗпП України, комісія по трудових спорах зобов'язана розглянути трудовий спір у десятиденний строк з дня подання заяви. Спори повинні розглядатися у присутності працівника, який подав заяву, представників власника або уповноваженого ним органу. Розгляд спору за відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою. За бажанням працівника при розгляді спору від його імені може виступати представник профспілкового органу або за вибором працівника інша особа, в тому числі адвокат. У разі нез'явлення працівника або його представника на засідання комісії розгляд заяви відкладається до наступного засідання. При повторному нез'явленні працівника без поважних причин комісія може винести рішення про зняття цієї заяви з розгляду, що не позбавляє працівника права подати заяву знову в межах тримісячного строку з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Комісія по трудових спорах має право викликати на засідання свідків, доручати спеціалістам проведення технічних, бухгалтерських та інших перевірок, вимагати від власника або уповноваженого ним органу необхідні розрахунки та документи. Засідання комісії по трудових спорах вважається правомочним, якщо на ньому присутні не менше двох третин обраних до її складу членів. Працівник і власник або уповноважений ним орган мають право заявити мотивований відвід будь-якому члену комісії. Питання про відвід вирішується більшістю голосів членів комісії, присутніх на засіданні. Член комісії, якому заявлено відвід, не бере участі у вирішенні питання про відвід. На засіданні комісії ведеться протокол, який підписується головою або його заступником і секретарем. Відповідно до ст.. 227 КЗпП України, копії рішення комісії у триденний строк вручаються працівникові, власникові або уповноваженому ним органу. Як встановлено в судовому засіданні, та підтверджено належними доказами, при проведення засідання КТС 29.03.2012 р. були порушені вимоги законодавства про працю, а саме: засідання проведено без участі позивача, що є порушенням вимоги ч. 1 ст. 226 КЗпП України; не враховано [PERSON] звірки від 23.09.2010 р. , що є порушенням вимоги ч. З ст. 226 КЗпП України; в позивача було відсутнє право заявити комісії мотивований відвід а також в триденний строк після засідання позивачу не вручена копія рішення - комісії , що є порушенням вимоги ч.3 ст. 227 КЗпП України. Крім того, заслуговує на увагу суду і та обставина, що комісією проігнорована ухвала Рівненського районного суду Рівненської області від 23.02.2012 р., яка вступила в законну силу 02.04.2012 р. Як встановлено, голова комісії по трудовим спорам ВАТ РЗТАне є посадовою особою, яка здійснює (за призначенням або в силу виборів) функції представника влади чи яка займає у державних чи суспільних установах, організаціях, підприємствах посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов'язків, тому його рішення про повернення виконавчого документу не регулюються ч. 2 ст. 48 ЗУ Про виконавче провадження, якою право повернення виконавчих документів закріплено виключно за державними органами. Головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Рівненській області Дудкою І.О. незаконно застосовані вимоги ч. 2 ст. 48 ЗУ Про виконавче провадженняпро повернення виконавчого документу недержавним органом - комісією по трудовим спорам ВАТ РЗТА. Законність посвідчення КТС КТС № 114 і №142 виданого 31.03.2009 року та 27.04.2009 року про стягнення з ВАТ РЗТА 9881,56 грн. на користь позивача заборгованості по заробітній платі встановлена ухвалою Рівненського районного суду від 23.02.2012 р., яку ВАТ РЗТАне оскаржувало в апеляційному порядку. Підтвердженням факту того, що заборгованість по заробітній платі ВАТ РЗТАперед позивачем знаходиться на примусовому виконанні відділу ПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області, є акт звірки від 23.09.2010 р. між ВАТ РЗТАта ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Рівненській області. Окрім того висновки комісії з рішенні від 29.03.2012 р. про відкликання посвідчень, що суми, зазначені в посвідченнях КТС не відповідають бухгалтерському обліку, спростовуються зазначеним актом звірки від 23.09.2010 р., який підписав та скріпив печаткою головний державний виконавець Дудка І.О. Окрім того, заслуговують на увагу суду і ті обставини,що члени комісії по трудовим спорам [PERSON], [PERSON] не є штатними працівниками ВАТ РЗТА, прийняті на ВАТ РЗТАпо сумісництву. Відповідно до п. 2.3 Інструкції зі статистики чисельності працівників, зайнятих у народному господарстві України, затвердженої наказом Мінстату України № 171 від 07.07.1995 р. за погодженням з Мінекономіки України, Мінпраці України, Мінфіном України, не включаються до облікового складу працівники, які не перебувають у штаті даного підприємства, в тому числі прийняті на роботу за сумісництвом з інших підприємств. Дані особи являються працівниками ВАТ Лізингова компанія Украгромашінвестта ЗАТ Рівненський ливарний заводі не можуть бути обрані в КТС ВАТ РЗТА. Таким чином, нелегітимним складом комісії по трудовим спорам ВАТ РЗТАв порушення ст. 22 Закону України Про оплату праців односторонньому порядку незаконно прийнято рішення про повернення без виконання виконавчого документу посвідчення КТС № 114 і №142 виданого 31.03.2009 року та 27.04.2009 року про стягнення з ВАТ РЗТА 9881,56 грн. на користь позивача заборгованості по заробітній платі Окрім того, головою КТС ВАТ [PERSON] позивачу до цих пір згідно з поданої заяви від 23.04.2012 р. не вручена копія рішення комісії від 29.03.2012 р. Відповідно до ст.. 228 КЗпП України, У разі незгоди з рішенням комісії по трудових спорах працівник чи власник або уповноважений ним орган можуть оскаржити її рішення до суду в десятиденний строк з дня вручення їм виписки з протоколу засідання комісії чи його копії. Пропуск вказаного строку не є підставою відмови у прийнятті заяви. Визнавши причини пропуску поважними, суд може поновити цей строк і розглянути спір по суті. В разі коли пропущений строк не буде поновлено, заява не розглядається, і залишається в силі рішення комісії по трудових спорах. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 599,610, 611,625, 1046,1047 ЦК України,

Outcome: approved