Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-27 00:00:00

Позивач ПАТ " Комерційний банк "Надра" 30 січня 2013 року звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування Позов мотивований тим, що 11 грудня 2006 року між відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра", правонаступником якого з 04 лютого 2011 року є публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", та [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Договір був укладений шляхом заповнення відповідачем анкети клієнта на оформлення кредитної картки та подання заяви про приєднання до договору про комплексне банківське обслуговування. Приєднуючись до договору відповідач та позивач визначились з усіма істотними умовами договору, а саме найменування банківського продукту «Кредитна картка з пільговим періодом кредитування « 45 днів кредиту без відсотків»» валютою рахунку українська гривня, сумою ліміту кредитування 2 490 грн. На підставі даного договору відповідачу був відкритий картковий рахунок № 77973524. За умовами п. 11.10 договору та згідно умов тарифного пакету у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обовязкового мінімального платежу, позивач нараховує штраф та додаткову відсоткову ставку. Станом на 29 грудня 2012 року у відповідача наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 5 409,78 грн., в тому числі непогашений кредит 2 512,10 грн., несплачені відсотки 2 179,95 грн., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу 717,73 грн. Вказану заборгованість позивач просить стягнути на його користь. У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлено завчасно і належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, представник позивача позовні вимоги визнав та пояснив, що позивач допустила заборгованість у зв'язку з важким матеріальним становищем. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягаєчастковому задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено судом, 11 грудня 2006 року [PERSON] надала письмове підтвердження про приєднання до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ВАТ КБ «Надра», заповнивши анкету клієнта на оформлення кредитної картки та підписавши виписку-повідомлення. В анкеті наявна заява про приєднання до договору та згода з умовами договору банківського обслуговування фізичних осіб ВАТ КБ «Надра» і тарифами банку. Також відповідач була ознайомлена з умовами обслуговування та тарифами кредитних карток « 45 днів кредиту без відсотків». На виконання умов договору банк відкрив відповідачу рахунок кредитної картки типу Visa Сlassic № 77973524 з сумою ліміту кредитування 2 490 грн., відсотковою ставкою на 11 грудня 2006 року 29,16 відсотків річних, а також іншими фінансовими зобов'язаннями, що виникають у зв'язку із укладенням цього договору. Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 № 794080 від 04.02.2011 року, копією статуту ПАТ «Комерційний банк «Надра»» підтверджено зміну найменування юридичної особи Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»», яке є правонаступником всіх прав та обовязків АКБ «Надра». За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти . Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» установлюється граничний розмір пені: тобто розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня(штраф). Позивачем до позовної заяви не додано до позовної заяви довідку облікової ставки Національного банку України яка діяла на період за який нараховувався штраф. Посилаючись на вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне позов ПАТ КБ «Надра» задовольнити частково стягнути з відповідача лише суму непогашеного кредиту в розмірі 2 512 гривень, та відмовити у задоволенні несплачених відсотків по справі, та штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу, так як позивачем недостатньо обґрунтовані зазначені вимоги. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved