Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-06 00:00:00

Прокурор звернувся на адресу Врадіївського районного суду з позовом в інтересах держави в особі ПАТ „Державний ощадний банк України до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 25 829 грн. 87 коп., мотивуючи тим, що 25 липня 2008 року між ВАТ „Державний ощадний банк України та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 572 про надання кредиту у розмірі 20000 гривень строком на 36 місяців із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27 % річних на суму залишку. Згідно п. 1.6 даного кредитного договору відповідач [PERSON] повинен погашати суму кредитної заборгованості та відсотки за користування кредитом щомісяця рівними платежами по 555,56 гривень до 30 числа кожного місяця. В порушення вимог п. 1.6 кредитного договору № 572 від 25 липня 2008 року [PERSON] ухиляється від виконання зобовязань та сплати відповідних платежів, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 25 829 грн. 87 коп. В судовому засіданні прокурор посилаючись на те, що у звязку із зміною від 12.06.2011 року найменування банку із Відкритого акціонерного товариства „ Державний ощадний банк в Публічне акціонерне товариство „ Державний ощадний банк, а також з врахуванням того, що відповідач [PERSON] в порушення умов договору не перераховує у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення по кредиту та відсоткам, виникла заборгованість у розмірі 25 829грн. 87 коп., яка складається з простроченої заборгованості 13508 гривень, прострочених відсотків 3310,96 гривень, пені 8902,75 гривень, несплачених комісійних 108,16 гривень. Прокурор посилаючись на зазначене просила стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ „Державний ощадний банк України заборгованість за кредитним договором № 572 від 25 липня 2008 року у розмірі 25 829 грн. 87 коп. Представник позивача ПАТ „Державний ощадний банк України [PERSON] в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву, в якій просить розглядати дану цивільну справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ „Державний ощадний банк України заборгованість за кредитним договором № 572 від 25 липня 2008 року у розмірі 25 829 грн. 87 коп. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Аналізуючи докази та пояснення прокурора, суд визнав доведеними такі факти: - 25.07.2008 року між [PERSON] та ВАТ „Державний ощадний банк Україна укладено кредитний договір № 572 за умовами якого банк зобовязувався надати [PERSON] кредит на споживчі цілі у розмірі 20 000 грн., строком на 3 роки під 27 % річних, а [PERSON] відповідно до п.1.6 зобовязувалася здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 555,56 грн., та сплачувати проценти, нараховані на залишок заборгованості, щомісячно до 30 числа кожного місяця наступного за звітним. Згідно умов даного договору п. п. 1.6, 1.6.1,1.6.2, 1.6.3, 1.64, 1.7, 1.14, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, передбачений механізм нарахування процентів за користування кредитом, порядок їх сплати, сплата комісійних, сплата штрафних санкцій, пені ( кредитний договір № 572 від 25.07.2008 року, графік погашення кредиту та відсотків та сукупних платежів до кредитного договору № 572 від 25.07.2008 року, що є невідємною його частиною, пояснення прокурора ); - 25.07.2008 року ВАТ „Державний ощадний банк Україна відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 20 000 грн., про отримання яких в зазначеній заяві в графі підпис отримувача стоїть підпис [PERSON] ( заява на видачу готівки від 25.07.2008 року,); - 25.05.2011 року Банком відповідачу [PERSON] вручена письмова вимога про усунення порушення по погашенню простроченої заборгованості по кредиту не пізніше 30 днів з моменту отримання даної вимоги, в якій відповідач розписалася за отримання вимоги ( вимога від 18.05.2011 року № 1353 ); - 12.06.2011 року найменування банку із Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України було змінено на Публічне акціонерне товариство „ Державний ощадний банк ( зміни до Статуту ВАТ „Державний ощадний банк України, Наказ №112 від 03.03.2011 року, пояснення пом. прокурора ). Суд вважає що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором. При прийнятті рішення суд керується ст.ст. 526, 529, 530 ЦК України, якими передбачено, що зобовязання мають виконуватися до умов договору, норм ЦК, у встановлені строки. Також ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, якими встановлено, обов'язок позичальника повернути позикодавцеві кредит, сплатити проценти у розмірі та умовах, встановлених договором та неустойку відповідно до ст. ст. 549 552 ЦК України; ст. ст. 549, 551, 625 ЦК України згідно яких розмір неустойки, процентів може бути встановлений договором; та кредитним договором, - п. п. 1.14 розділу 1, згідно якого за надання банківських послуг позичальник сплачує банку комісійні винагороди - за обслуговування кредиту в розмірі 0,01 % до залишку фактичної заборгованості, але не менше 20 грн., п. 5.1, п. 5.2 розділу 5, яким передбачено право кредитора, при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та процентам, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих платежів, в примусовому порядку, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,07 % від суми несплаченого платежу за кожний день прострочки; п. 6.2 згідно з яким спори за цим договором, врегулювання яких неможливо досягнути шляхом переговорів протягом 30 днів вирішуються в судовому порядку; п. 7.8 про те, що сторони домовилися про збільшення строків позовної давності до 3-х років для всіх грошових зобовязань позичальника (в тому числі комісійних, винагород, пені) . На підставі вищевикладеного, з врахуванням того, що позивач зобов'язання за кредитним договором № 572 від 25 липня 2008 року виконав в повному обсязі, а відповідач взяті на себе зобов'язання за даним договором не виконала, внаслідок чого за нею рахується заборгованість у розмірі 25 829 гривень 87 коп., що підтверджується наданим прокурором розрахунком, який не спростований відповідачем, вимоги прокурора є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України, судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved