Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-29 00:00:00

В судовому засіданні прокурор та представник позивача [PERSON] регіонального Управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву» заявлені позовні вимоги повністю підтримали та просять суд їх задоволити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заявлені позовні вимоги визнав повністю, не заперечив проти їх задоволення та прийняття рішення судом під час попереднього розгляду справи. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Судом встановлено, що відповідно до ст. 121 Конституції України, п.2 ст.5, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» на органи прокуратури покладається функція представництва інтересів держави при наявності порушень, або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах з ними або з державою. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.45 ЦПК України у випадках, встановлених законом. Уповноважений Верховної ради з прав людини, прокурор, органи державної влади,органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи моя звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. Прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу. Відповідно до п.1 Положення «Про державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», затвердженого КМУ від 26 жовтня 2000 року Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву є державною спеціалізованою фінансовою установою, підпорядкованою Кабінетові Міністрів України, утвореною з метою сприяння проведенню державної житлової політики. У зв'язку з цим, прокуратура м.Рівне вбачає підстави для звернення до суду з вказаним позовом. 01 березня 2005 року між: [PERSON] регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, права ступником якого є Рівненське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та [PERSON] було укладено кредитний договір №119. Відповідно до п. 1.1. договору, згідно з умовами Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім»ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затвердженого постане Кабінету Міністрів України «Про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім»ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла» від 29 травня 2001 року №584 (надалі - Положення), Фонд від імені держави надає позичальнику прямий адресний (цільовий) кредит в сумі 99982.00 грн. терміном повернення 20 років з дати укладення кредитної угоди. Відповідно до п.1.2. договору, кредит цією угодою надається на будівництво (реконструкцію) житла загальною площею 68,85 кв.м. згідно з проектом за адресою [ADDRESS]. Відповідно до п.4.2.2. договору, з дати реєстрації свідоцтва про право власності на збудоване (реконструйоване) житло протягом кожного кварталу, але не пізніше останнього дня звітного кварталу, сплачувати суми коштів, що визначені у розрахунку розміру щоквартальних платежів на рахунок в банку-агенті, вказаного у п. 1.3. до повного виконання зобов'язань за цією угодою. Відповідно до додатку №2 до кредитного договору розрахунку суми зобов'язань за кредитом, розміру щоквартального платежу та суми відсотків за користування ним, сума щоквартального платежу відповідача складає 877,57 грн. Взяті на себе зобов'язання відповідачем належним чином не виконуються, станом на останній день звітного кварталу за відповідачем рахується заборгованість по погашенню кредиту у розмірі 6445,57 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індекс інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що у добровільному порядку відповідач вчасно кошти згідно кредитного договору не сплачує, з умовами та порядком виконання кредитного договору відповідач ознайомився та погодився, тому дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалі рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки рішення прийнято на користь позивача, який при подачі позовну до с звільнений від сплати судових витрат, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved