overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-06 00:00:00

5 вересня 2009 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Голдашівській сільській раді Бершадського району Вінницької області за актовим записом № 03. Однак подружнє життя у них не склалося, оскільки вони різні за характерами та звичками люди. Крім того [PERSON] з 3 квітня 2012 року відбуває покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки і 6 місяців Від шлюбу у сторін є дитина - [PERSON] [INFO], яка проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні. Спору з приводу розподілу майна між ними немає. Враховуючи вищенаведене та маючи бажання змінити життя на краще заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований 05.09.2009 року в Голдашівській сільській раді за актовим записом № 03. Після розірвання шлюбу присвоїти її прізвище "[PERSON]". Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву в якій підтримує позов і просить розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Відповідно до поштового повідомлення [PERSON] позовну заяву з додатками отримав 29.05.2013 року. Враховуючи те, що відповідач відбуває покарання в місцях позбавлення волі (Бориспільській ВК -119 Київської області), про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 169 ЦПК України за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст. 113 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Крім того, спору про поділ майна між ними немає, а питання про подальше проживання дітей вирішено в добровільному порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідачем не виконуються умови договору земельної ділянки. Враховуючи складність рішення суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про встановлення порядку землекористування присадибною земельною ділянкою за адресою [ADDRESS]. Зважаючи на складність на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на наступні обставини. Вона є власником квартири [ADDRESS], згідно свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 22.10.1999 року. З 25.09.2010 року за вищезазначеною адресою також прописана (зареєстрована) її колишня невістка- [PERSON]. В квітні 2012 року відповідачка забрала свої речі і пішла з квартири. З того часу в квартирі вона не проживає без будь-яких поважних причин.Дій, які б свідчили про намір та бажання зберегти за собою користування жилим приміщенням відповідачка не вчинила. Вважає, оскільки відповідачка безпідставно не користується житловим приміщенням більше шести місяців, тому втратила право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS], отже вона змушена звернутися в суд з позовом, у якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі [NUMBER], що розташована за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, надав суду аналогічні пояснення по суті заявленого позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання заперечень не надала, про день слухання справи була повідомлена належним чином, у зв'язку з чим,з урахуванням згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що з позивач по справі є сусідкою її батьків, які проживають з нею в одному під,їзді. Вона кожен день приходить у гості до своїх батьків і не баче відповідачку за місцем її реєстрації з 2010 року. В квартирі позивача відповідачка не проживає. Свідок [PERSON] пояснила суду, що з позивачем вони сусіди, проживають в одному під,їзді. Відповідачка не проживає в квартирі позивача з 2010 року. Суд, заслухавши позивача, свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що сторони зареєстровані в квартирі [ADDRESS] м.Рубіжне ( довідка-а.с.7). Позивач є власником указаної квартири (копія свідоцтва про право власності на житло- а.с.8). У спірній квартирі також прописана (зареєстрована) відповідач - [PERSON] (довідка-а.с.7), яка не мешкає в квартирі з 2010 року. Зазначені обставини підтверджені поясненнями позивача, свідків. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-06 00:00:00

У травні 2013 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до Ялинівської сільської ради, мотивуючи його тим, що після смерті його батька [PERSON], який помер [INFO], відкрилась спадщина на майно, яке складається з житлового будинку та господарських споруд, що по [ADDRESS]. Коли він звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, йому в цьому було відмовлено, оскільки будинок не був належним чином зареєстрований та відсутні правовстановлюючі документи на нього. До нотаріальної контори надійшли заяви від [PERSON] про прийняття спадщини, та від [PERSON] про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON], але остання на даний час на спадщину заповідача не претендує. Являючись спадкоємцем за заповітом, він має право на спадкове майно покійного батька, тому просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно [PERSON] Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час його проведення належним чином повідомлений, надіслав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника Ялинівської сільської ради, позовні вимоги визнає повністю. Третя особа - [PERSON] проти задоволення позовних вимоги не заперечувала. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому вважає ухвалити рішення про його задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. 509, 525-526, 549, 553, 556, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-06 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів аліменти на утримання неповнолітньої онуки - [PERSON], [INFO], в розмірі по 1/4 частини з кожного з усіх видів заробітку щомісяця до досягнення ним повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, до його початку надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи сповіщались в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про народження батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.12.2007 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.12.2008 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Рішенням виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради від 23.02.2009 року №55 призначено опікуном над малолітньою [PERSON] - [PERSON], бабусю дівчинки. Онука проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, батьки участі в матеріальному утриманні дочки не беруть. Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, яка позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку утримання дитини. Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідачі є працездатними та можуть надавати матеріальну допомогу, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідачів на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Також з відповідачів на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-06 00:00:00

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 10 червня 2013 року після 13 години.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] За час спільного життя в них народилась дитина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Дитина мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач, матеріальний стан якого дозволяє надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, не бажає цього робити добровільно, у звязку з чим вона була змушена звернутися з цим позовом до суду. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала доводи, викладенні у позовній заяві, просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу і до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], повноліття, 07 лютого 2026 року. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні вимоги позивача визнав, проти їх задоволення та стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу щомісячно не заперечував. Вислухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частині від доходу її матері, батька. Відповідно до ст. 182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. У судовому засіданні було встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 106769, виданого відділом РАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 14 лютого 2008 року, 07 лютого 2008 року народилась дитина [PERSON], батьками якої є: мати - позивач [PERSON], батько відповідач [PERSON]. Згідно позовної заяви, що не заперечувалось і відповідачем, малолітня дитина [PERSON], [INFO], мешкає разом з позивачем за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, с. Метьолкіне, вул. Червона, 32. З позовної заяви вбачається, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини [PERSON], [INFO], а відповідач з вимогами позивача про стягнення аліментів у розмірі 1\\4 частки щомісяця згоден. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що доводи, викладенні позивачем в підтвердження своїх позовних вимог, достовірні, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу і до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], повноліття, 07 лютого 2026 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] За час спільного життя в них народилась дитина [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Дитина мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач, матеріальний стан якого дозволяє надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, не бажає цього робити добровільно, у звязку з чим вона була змушена звернутися з цим позовом до суду. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала доводи, викладенні у позовній заяві, просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу і до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], повноліття, 15 січня 2027 року. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні вимоги позивача визнав, проти їх задоволення та стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання малолітньої дитини [PERSON],[INFO], у розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу щомісячно не заперечував. Вислухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частині від доходу її матері, батька. Відповідно до ст. 182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. У судовому засіданні було встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 129791, виданого відділом РАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 29 січня 2009 року, 15 січня 2009 року народилась дитина [PERSON], батьками якої є: мати - позивач [PERSON], батько відповідач [PERSON]. Згідно пояснень позивача, що не заперечувалось і відповідачем, малолітня дитина [PERSON], [INFO], мешкає разом з позивачем за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 21/8. З позовної заяви вбачається, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини [PERSON], [INFO], а відповідач з вимогами позивача про стягнення аліментів у розмірі 1\\4 частки щомісяця згоден. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що доводи, викладенні позивачем в підтвердження своїх позовних вимог, достовірні, тому уточнені позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу і до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], повноліття, 15 січня 2027 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з 01 жовтня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] За час спільного життя в них народилась дитина [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Дитина мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач, матеріальний стан якого дозволяє надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, не бажає цього робити добровільно, у звязку з чим вона була змушена звернутися з цим позовом до суду. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала доводи, викладенні у позовній заяві, просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні вимоги позивача визнав, проти їх задоволення та стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу щомісячно не заперечував. Вислухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частині від доходу її матері, батька. Відповідно до ст. 182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. У судовому засіданні було встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 247015, виданого відділом РАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 03 травня 2012 року, 17 квітня 2012 року народилась дитина [PERSON], батьками якої є: мати - позивач [PERSON], батько відповідач [PERSON]. Згідно пояснень позивача, що не заперечувалось і відповідачем, малолітня дитина [PERSON], [INFO], мешкає разом з позивачем за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, с.м.т. Борівське, вул. Фрунзе, 13-а. З позовної заяви вбачається, що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини [PERSON], [INFO], а відповідач з вимогами позивача про стягнення аліментів у розмірі 1\\4 частки щомісяця згоден. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що доводи, викладенні позивачем в підтвердження своїх позовних вимог, достовірні, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу і до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], повноліття, 17 квітня 2030 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 30 вересня 2000 року він перебуває з відповідачем [PERSON] у шлюбі, який було зареєстровано Сєвєродонецьким міським відділом РАЦС, актовий запис № 481. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], який мешкає разом з відповідачем та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Шлюб розпався у звязку з психологічною несумісністю, подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливо. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав доводи, викладенні у позовній заяві, просив суд шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати, суперечок стосовно місця проживання дитини немає, дитина залишається мешкати разом з відповідачем. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні вимоги позивача визнала, проти їх задоволення та розірвання шлюбу не заперечувала. З сумісною заявою в порядку ст. 109 СК України про добровільне розірвання шлюбу подружжя не зверталося. Вислухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З пояснень позивача вбачається, що сімя фактично розпалася, між подружжям було втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач не бажає збереження сімї, його подальше сумісне життя з відповідачем неможливо у звязку з розбіжністю характерів. Шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться, тому він наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнала, проти задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу не заперечувала. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що сімя фактично розпалась, позивач наполягає на розірванні шлюбу, його подальше сумісне життя з відповідачем неможливо, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, малолітня дитина залишається мешкати разом з відповідачем, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-06 00:00:00

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 11 червня 2013 року. Суд,

Outcome: dismissed