Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-04 00:00:00

20 грудня 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до ПАТ «[PERSON] Аваль», третя особа [PERSON], про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію посилаючись на наступне. Згідно з Договором про надання споживчого кредиту №014/0075/74/70559 від 19.02.2007 року (далі за текстом Кредитний договір), «[PERSON] Аваль»надав [PERSON] кредит в сумі 35264 (тридцять п,ять тисяч двісті шістдесят чотири) доларів США. Відповідно до Графіку погашення (Додаток №2 до кредитного договору), щомісячний платіж складав 451,38 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором №014/0075/74/70559 від 19.02.2007 року між «[PERSON] Аваль» (Кредитор), [PERSON] (Боржник) та [PERSON], яка виступила поручителем [PERSON], 19.02.2007 року укладений договір поруки №014/0075/74/70559/48, відповідно до якого [PERSON] (Поручитель) бере на себе зобовязання перед Кредитором відповідати по зобовязанням Боржника [PERSON], які виникають з умов кредитного договору №014/0075/74/70559 від 19.02.2007 року. Відповідно до п.1.3. Договору поруки, сторони встановлюють, що зобовязання Поручителя перед Кредитором є безумовними і ніяких інших умов, крім передбачених цим договором та вказаним в п.1.2. Кредитного договору не потребують. Відповідно до п.4.2. Договору поруки, сторони договору встановлюють, що строк та умови цього договору можуть бути переглянуті лише з їх письмової згоди. 18.08.2009 року між «[PERSON] Аваль»та [PERSON] укладено Додаткову угоду №014/0075/74/70559/01 до Кредитного договору №014/0075/74/70559 від 19.02.2007 року, відповідно до п.1.2. та п.1.3. якої фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на 3430,14 доларів США, щомісячне погашення збільшено до 538,30 доларів США. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] не було відомо до травня 2011 року про збільшення зобовязання боржника по кредиту, свою згоду на збільшення обсягу відповідальності як поручителя, згоду на продовження договору поруки на нових умовах, вона не надавала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка вважає, що договір поруки №014/0075/74/70559/48 від 19.02.2007 року, укладений між нею, відповідачем - «[PERSON] Аваль»та третьою особою - [PERSON], відповідно до якого позивач виступила поручителем [PERSON], припинив свою дію 18.08.2009 року відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України у звязку з припиненням поруки. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з обставин викладених в позові та просив задовольнити позов. У судове засідання 05.04.2012 року представник позивача не зявився, просив справу заслухати у його відсутності. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову посилаючись на те, що позов є необґрунтованим, однак визнав той факт, що позивачка, як поручитель, не повідомлялася про укладення Додаткової угоди №014/0075/74/70559/01 до Кредитного договору №014/0075/74/70559 від 19.02.2007 року між «[PERSON] Аваль»та [PERSON] від 18.08.2009 року. У судове засідання 05.04.2012 року представник відповідача не зявився, був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 19.02.2007 року за Договором про надання споживчого кредиту №014/0075/74/70559 (далі за текстом Кредитний договір), «[PERSON] Аваль»надав [PERSON] кредит в сумі 35264 (тридцять п,ять тисяч двісті шістдесят чотири) доларів США. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до Графику погашення (Додаток №2 до кредитного договору), щомісячний платіж складав 451,38 доларів США. Також, з метою забезпечення виконання договірних зобов,язань за Кредитним договором №014/0075/74/70559 від 19.02.2007 року між «[PERSON] Аваль»(Кредитор), [PERSON] (Боржник) та [PERSON], яка виступила поручителем [PERSON], 19.02.2007 року укладений договір поруки №014/0075/74/70559/48, відповідно до якого [PERSON] (Поручитель) бере на себе зобовязання перед Кредитором відповідати по зобов,язанням Боржника [PERSON], які виникають з умов кредитного договору №014/0075/74/70559 від 19.02.2007 року. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п.1.3. Договору поруки, сторони встановлюють, що зобовязання Поручителя перед Кредитором є безумовними і ніяких інших умов, крім передбачених цим договором та вказаним в п.1.2. Кредитного договору не потребують. Відповідно до п.4.2. Договору поруки, сторони договору встановлюють, що строк та умови цього договору можуть бути переглянуті лише з їх письмової згоди. Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Поручитель у разі збільшення обсягу його відповідності, несе відповідальність тільки, якщо він згодний продовжити договір поруки на нових умовах. В іншому разі порука припиняється. 18.08.2009 року між «[PERSON] Аваль»та [PERSON] укладено Додаткову угоду №014/0075/74/70559/01 до Кредитного договору №014/0075/74/70559 від 19.02.2007 року, відповідно до п.1.2. та п.1.3. якої фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на 3430,14 доларів США. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тобто, зобовзяння за Кредитним договором збільшено 3430,14 доларів США, щомісячне погашення збільшено до 538,30 доларів США. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] не було відомо про збільшення зобовязання боржника по кредиту, свою згоду на збільшення обсягу відповідальності як поручителя, згоду на продовження договору поруки на нових умовах, вона не надавала, що підтвердив відповідач. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Договір поруки №014/0075/74/70559/48 від 19.02.2007 року, укладений між позивачем [PERSON], відповідачем - «[PERSON] Аваль»та третьою особою - [PERSON], відповідно до якого позивач виступила поручителем [PERSON], припинив свою дію 18.08.2009 року відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України у звязку з припиненням поруки. З огляду на викладене позов підлягає задоволенню, як законний та обґрунтований. Враховуючи викладене та

Outcome: approved