Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-19 00:00:00

ПАТ « КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.06.2007 між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого з 04.02.2011 є ПАТ «КБ «Надра») та відповідачем було укладено Кредитний Договір «Автопакет» № 08/06/2007/840 К - 498, строком на 60 місяців включно, згідно з яким він отримав у банку кредит на суму 4\~817,03 дол. США для придбання автотранспортного засобу. В забезпечення належного виконання зобовязань за договором було передано в заставу автомобіль марки ЗАЗ, 2007 року випуску, реєстраційний № [NUMBER]. Відповідно до Договору відповідач був зобовязаний щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом та сплачувати проценти за користування кредитним коштами. Оскільки, [PERSON], не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобовязання, позивач просив суд стягнути з нього суму заборгованості у розмірі 71\~340,33 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце й час розгляду справи 15.01.2013 та 20.02.2013 був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду постановлено проводити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини. 01.06.2007 між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та відповідачем було укладено Кредитний Договір «Автопакет» № 08/06/2007/840 К - 498, строком на 60 місяців включно, згідно з яким він отримав у банку кредит на суму 4\~817,03 дол. США для придбання автотранспортного засобу. В забезпечення належного виконання зобовязань за договором було передано в заставу автомобіль марки ЗАЗ, 2007 року випуску, реєстраційний № [NUMBER]. Відповідно до Договору відповідач був зобовязаний щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом та сплачувати проценти за користування кредитним коштами. З умовами договору [PERSON] був ознайомлений, ним він підписаний. Відповідно до п. 1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства « Комерційний Банк «Надра» воно є правонаступником Відкритого Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра». Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 23.10.2012, сума заборгованості відповідача складає 8\~925,35 дол. США, що еквівалентно 71\~340,33 грн., а саме: 4\~590,55 дол. США, що еквівалентно 36\~692,27 грн. основного боргу; 2\~842,39 дол. США, що еквівалентно 22\~719,26 грн. відсотки по кредиту; 1\~010,71 дол. США, що еквівалентно 8\~078,57 грн. пеня; 481,70 дол. США, що еквівалентно 3\~850,23 грн. штраф. Строк і умови повернення кредиту та сплати відсотків визначені п. 2.1 2.2.5 Договору. Статтями 525, 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідачем в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пунктом 5 Договору встановлено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадках прострочення строку виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій, у встановлений Договором строк, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі порушення вимог цього Договору, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, за кожен випадок. Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. За змістом ст. 549, 611 ЦК України пеня та штраф є видами цивільно-правової відповідальності за порушення зобовязань. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач просить стягнути з відповідача двічі штрафні санкції у вигляді пені та штрафу за одне й те ж правопорушення, а тому у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу в розмірі 3\~850,23 грн. належить відмовити. Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пропорційно задоволеної частини вимог, а саме в сумі 674,90 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені. На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 549 ЦК України,

Outcome: partial