Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

27.09.2012 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності, посилаючись на те, що 29.07.2008 року він придбав квартиру [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] і зареєстрований у реєстрі за №9872. Право власності на вказану квартиру зареєстровано ЗМБТІ , реєстраційний №13018521. З того часу позивач переїхав і мешкає разом зі своїм сином у вказаній квартирі. На момент купівлі-продажу в даній квартирі була зареєстрована сестра продавця квартири. Продавець пообіцяв, що зареєстрована за його адресою відповідачка добровільно зніметься з реєстраційного обліку. Але, до цього часу, [PERSON] добровільно це не зробила. Позивач також вказав, що реєстрація за його адресою [PERSON] перешкоджає йому повною мірою здійснювати право власності, тому він змушений нести додаткові витрати на оплату за комунальні послуги, у звязку з чим, звернувся до суду за захистом своїх прав. [PERSON] просить суд усунути перешкоди у здійснені прав власника шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням-квартирою №110 в буд. №14 по вул. Олімпійській в м. Запоріжжя. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позові, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася. Згідно даних поштових повідомлень судові повістки про виклик у суд відповідача повернуті у звязку з тим, що вона не проживає за адресою: [INFO]. На підставі даних довідково-адресного бюро м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області [PERSON] зареєстрована за вказаною адресою. Судом вживалися заходи до встановлення місця перебування відповідачки та належного її повідомлення про час і місце розгляду справи. 17.11.2012 року в газеті «Запорізька правда»№173 (23207) була розташована обява про виклик відповідачки [PERSON] у судове засідання. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідачки, повідомленої належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. За вимогами ч.3 ст.10 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч.1 ст.11 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.60 Цивільно-процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. На підставі ст.57 Цивільно-процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Право власності на зазначену квартиру оформлено на [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного 29.07.2008 року між [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округа [PERSON], зареєстровано у реєстрі за №9872 та підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видане орендним підприємством Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації №13018521 (а.с.4-5,7). Квартира [ADDRESS] знаходиться на обслуговуванні у МКП «Основаніє»та у зазначеній квартирі зареєстрована відповідачка [PERSON] (а.с.6). Факт не проживання відповідача з 2008 року по теперішній час у спірній квартирі підтверджується актом, складеним комісією у складі начальника ЦО № 12 МКП «Основаніє»[PERSON] та паспортистом ЦО № № 12 МКП «Основаніє»[PERSON] та підтвердженим сусідами позивача. Також, факт не проживання відповідача у судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] З урахуванням вищевикладеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, показання [PERSON] та [PERSON] обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ст. 405 ЦК України лише члені сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до вимог закону. При цьому приміщення, яке вони мають право займати, визначається самим власником. Питання проживання не членів сімї власника житла, врегульовано Главою 59 (ст. ст. 810-826) ЦК України, якою передбачено, що підставою проживання таких осіб є договір найму жилого приміщення. Згідно ст.ст. 810, 811 ЦК України власник житла (наймодавець) передає наймачеві житло для проживання на певний строк і за плату на підставі договору найму (оренди), який укладається в письмовій формі. Як видно з матеріалів справи, відповідач не укладала з власником житла (позивач по справі) договору найму квартири [ADDRESS] та не є членом сімї власника. Відповідач не знімається з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою у добровільному порядку шляхом подачі відповідної заяви до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. На підставі ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України»зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, у звязку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільно-процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе задовольнити позов, тобто визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 110 у буд. № 14 по вул. Олімпійській у м. Запоріжжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved