Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-26 00:00:00

У червні 2011 року Харківський національний університет внутрішніх справ (ХНУВС) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 15585,08 грн. - витрат, повязаних з навчанням відповідача як курсанта відповідно до договору від 05.09.2007 року про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України. В обгрунтування позову позивач посилався на те, що згідно умов договору [PERSON] зобовязався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного строку перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, повязані з його утриманням. [PERSON] був зарахований до складу курсантів ХНУВС наказом № 171 о\\с від 02.08.2004 року, а наказом від 27.06.2008 р. за № 329 о\\с відповідача було відраховано з числа курсантів та відкомандировано для подальшого проходження служби. Наказом ГУМВС України в Харківській області від 23.09.2010 року за № 142 о\\с лейтенант міліції [PERSON] звільнений за ст.. 64 п. ЄПоложення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України - за порушення дисципліни. Оскільки відповідач відмовляється від відшкодування вищевказаних витрат, просить стягнути їх у судовому порядку, а також понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 155,85 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн. Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 11). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення на позов, в яких зазначав, що вимоги пунктів 2.3.6 та 3.1 договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України застосовується тільки якщо розірвання договору з зазначених підстав відбулося під час навчання, а не подальшого проходження служби. Крім того він був звільнений з проходження служби не за власним бажанням (а.с.24-25). Представник відповідача підтримав у судовому засіданні вищевказані заперечення відповідача [PERSON] Вислухавши пояснення представника відповідача [PERSON], перевіривши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно наказу ректора ХНУВС за № 171 о\\с від 02.08.2004 року [PERSON] був прийнятий на службу в органи внутрішніх справ і зарахований курсантом 1-го курсу Харківського національного університету внутрішніх справ з присвоєнням спеціального звання рядовий міліції з 02.08.2004 року.(а.с.6). Відповідно до договору від 05.09.2007 року про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України, укладеному між ХНУВС та рядового міліціонера [PERSON] останній був зобовязаний інформувати позивача про звільнення зі служби в органах внутрішніх справа протягом трьох років після закінчення навчання з зазначенням підстав звільнення (п.п. 2.2.5), і після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін, визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обовязків за посадою, на яку призначений, і відпрацювати не менш трьох років (п.п. 2.3.5). Згідно підпункту 2.3.6 договору у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, повязані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. В пункті 3 цього договору визначені підстави відшкодування фактичних витрат на підготовку, в тому числі порушення особою трудової дисципліни (п.п. 3.1). Вказаний договір складений у трьох примірниках, які зберігаються в кожній стороні. [PERSON] погодився з вказаними умовами договору, про що поставив свій підпис(4-5). Згідно довідки витрат, повязаних з утриманням рядового міліції [PERSON] за час навчання у ХНУВС, за період з 2004 до 2008 навчальних років на грошове, речове, медичне забезпечення курсанта, харчування та комунальні послуги було витрачено 15\~585,08 грн. (а.с. 8). Відповідно до наказу №329 о\\с від 27.06.2008 року ректора Харківського національного університету внутрішніх справ лейтенанта міліції [PERSON] відраховано з 28.06.2008 року зі складу курсантів та відкомандировано до ГУМВС України в Харківській області(а.с.7) Відповідно до наказу № 142 о\\с від 23.09.2010 р. лейтенант міліції [PERSON], дільничний інспектор міліції СДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ звільнено в запас Збройних сил згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України за ст.. 64 п. Є - за порушення дисципліни (а.с.9). Таким чином, [PERSON] з моменту закінчення навчання у ХНУВС до свого звільнення відпрацював менш трьох років та був звільнений за порушення дисципліни, тому відповідно до вимог підпунктів 2.3.6 та 3.1. договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України повинен відшкодувати витрати, понесені позивачем під час навчання в сумі 15\~585,08 грн. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 155,85 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн., в всього в сумі 275грн.85 коп.

Outcome: approved