overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

29.11.2013 року [PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення, про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів в її користь на утримання дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що дитина повністю знаходиться на її утриманні, однак відповідач є працездатним, інших осіб на утриманні у відповідача немає. Домовленості між сторонами щодо участі в утриманні сина немає. А тому, позивач була змушена звернутись в суд із вказаним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги змінила та просила стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дитини в розмірі по 400 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився також, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав та погодився на стягнення з нього аліментів в розмірі по 400 грн. щомісячно. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони по справі є батьками - [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо. Дитина знаходиться на утриманні матері. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України кожен з батьків повинен утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Цей розмір підлягає індексації відповідно до закону. Судом встановлено, що відповідач є працездатним, офіційно не працює, інших утриманців не має. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей та відповідача. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. З відповідача слід стягнути в користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі по 400 грн. щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29.11.2013 року. З відповідача підлягає стягненню судовий збір по справі в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки виданої Івановським професійним торгово-кулінарним училищем 28 червня 1978 року. Мотивує свої вимоги тим, що після звернення до Управління Пенсійного фонду України в місті Южноукраїнську з заявою про призначення їй пенсії, було з'ясовано що в трудовій книжці, яка видавалась відділом кадрів Івановського професійного училища, на першій сторінці відсутній відтиск печатки навчального закладу. Оскільки документи профтехучилищ на зберігання до архіву не надходили, виправити вказаний недолік не має можливості. А тому, просить встановити факт належності їй трудової книжки в судовому порядку. В судове засідання заявник та представник зацікавленої особи не з'явилися, надали суду письмові заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Заявник вказує, що підтримує свою заяву у повному обсязі, представник зацікавленої особи зазначає, що заперечень по справі не має. Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З представлених копій документів вбачається, що дійсно в трудовій книжці (а.с. 7), виданій на ім"я - російською мовою "[PERSON]", на першій сторінці відсутній відтиск печатки організації чи підприємства, яким була виписана вказана трудова книжка. Проте, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що на сторінці 2-3, вказаної трудової книжки за записом № 1, зазначено, що 01.09.1977 року до Івановського професійного торгово-кулінарного училища зарахована учениця 9 продовольчої групи контролерів-касирів, згідно наказау № 126 від 1.09.1977 року. За записом № 2 зазначено, що 06.07.1978 року закінчила училище з присвоєнням кваліфікації контролера-касира, продавця-консультанта магазинів самообслуговування, згідно наказу № 117 від 06.07.1978 року. Вказані записи завірено підписом дирктора уччилища та скріплено гербовою печаткою Івановського професійного торгово-кулінарного училища (а.с. 8). Таким чином, дана обставина вказує на те, що дійсно трудова книжка серії [NUMBER] від 28.06.1978 року, видана Івановським професійним торгово-кулінарним училищем. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сімя існує тільки формально, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач до суду не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, що не суперечить вимогам ст.169 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.01.1990 року, зареєстрованого Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис №62. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач по справі є матірю неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням виконкому Суворовської районної у м. Херсоні ради від 09.11.2012 року №252 позивача призначено опікуном над [PERSON], [PERSON] в звязку з тим, що матір, відповідно до вироку Суворовського районного суду м. Херсона засуджено до позбавлення волі строком на 2 роки та 6 місяців, батька згідно з рішенням Суворовського районного суду м. Херсона позбавлено батьківських прав. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в суд не зявилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність, що не суперечить вимогам ст.169 ЦПК України. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. В суді встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON], серії І-КГ №085719, матірю записано [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON], серії І-КГ № 124614, матірю записано відповідача. Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 05.06.2012 року, [PERSON] засуджено до позбавлення волі строком на 2 роки та 6 місяців. Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона 11.10.2012 року, [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх дітей; стягнено з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання його малолітніх дітей. Рішенням виконкому Суворовської районної у м. Херсоні ради від 09.11.2012 року №252 позивача призначено опікуном над [PERSON], [PERSON] У відповідності до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких обставинах, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню і з відповідача повинні бути стягнені аліменти на користь позивача на утримання дітей в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що не суперечить вимогам ст.183 СК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 214,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, а відповідач позовні вимоги визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступні обставини та відповідні їм правовідносини. З 06.06.2007 року сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис №596 (а.с.5), і від цього шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] (а.с. 4). Згідно пояснень сторін, сімейне життя позивача та відповідачки не склалося із-за повної відсутності взаєморозуміння і різних поглядів на сімейне життя. З липня 2011р. сторони не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть домашнє господарство. Спору про розподіл майна та утримання дитини між позивачем та відповідачем на день розгляду справи не виникає. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. Суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу з відповідачем суперечитиме інтересам обох сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] про визнання таким, що втратив право на користування житлом, вказуючи, що квартира, яка знаходиться за адресою: м.Марганець, Східний квартал 14/9, в якій вона проживає, належить їй та [PERSON], [PERSON] на праві праві приватної власності. В квартирі зареєстрований [PERSON] колишній чоловік доньки. В грудні 2010 року донька розірвала шлюб з Відповідачем. Відповідач з 2009 року не проживає в квартирі. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом. В судовому засіданні Позивач позов підтримала та просила задовольнити його повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 74 ЦПК України відповідача було повідомлено про час та місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Третя особа [PERSON] позов підтримала. Третя особа - [PERSON] належним чином повідомлений про дату та час судового засідання , на розгляд справи не зявився. Вислухавши позивача, третю особу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне: Квартира 9 в будинку 14 по Східному кварталі в м.Марганець належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві приватної власності, згідно свідоцтва про власність на житло від 22.12.93 року. Відповідно до довідки КП «Міськкомунгосп» в квартирі зареєстрований [PERSON], [INFO], який перебував у шлюбі з донькою Позивача. 14 грудня 2010 року шлюб між відповідачем та донькою позивача розірвано, що підтверджується рішенням Марганецького міського суд. З травня 2009 року Відповідач в квартирі не проживав. Факт не проживання відповідача підтверджено рішенням Марганецького міського суду та Актом від 19.11.2012 року. Згідно ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. В судовому засіданні встановлено, що Відповідач не проживає більше трьох років, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Марганецького міського суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа Марганецький МВ ГУМВС в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що їй належить будинок, який розташований за адресою: вул. Київська, буд. № 131, м. Марганець, Дніпропетровської області. У 1998 році загинула її сестра і вона до себе забрала її дітей [PERSON] і [PERSON], їх прописала у себе, у будинку з її дозволу і з її відома. Проживали вони в [INFO] до осені 2001 року, але у 2001 році, коли вони закінчили школу та технікум, вони не могли знайти собі роботу, МГЗК не приймав на роботу, тому вони сказали, що поїдуть шукати заробітки, коли вона спросила куди вони їдуть то вони відповіли, що десь будуть шукати роботу, але конкретного місця вони не знали, після чого зібралися та поїхали. За період з осені 2001 року по сьогоднішній день за місцем своєї державної реєстрації вони не зявлялися, не проживали і навіть не дзвонили. Просить суд винести рішення, яким усунути їй перешкоди у користуванні будинком, який розташований за адресою: вул. Київська, буд. № 131, м. Марганець, Дніпропетровської області, шляхом зняття з реєстрації відповідачів. Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Дійсно позивач [PERSON] являється власником будинку, який розташований за адресою: вул. Київська, буд. № 131, м. Марганець, Дніпропетровської області, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10133449 від 20.03.2006 року. Копією домової книги підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою [INFO]. Актом від 12 листопада 2012 року підтверджується, що відповідачі не проживають за зазначеною адресою з 2001 року. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, знявши відповідачів з реєстрації. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулась до [PERSON] з позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Жовтнева, 81 в с. Черемошне Ковельського району Волинської області в порядку спадкування після смерті тітки [PERSON], яка померла 18 лютого 2008 року. Позовні вимоги мотивовано тим, що її тітці належав житловий будинок по вул. Жовтнева, 81 в с. Черемошне Ковельського району, вона є спадкоємцем за заповітом, прийняла спадщину після смерті тітки подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, однак не має можливості оформити права на спадщину за заповітом через відсутність правовстановлюючих документів на будинок. У звязку з цим просить визнати за нею право власності на спадкове майно в судовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала повністю.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про підставність і обгрунтованість заявленого позову, який підлягає до повного задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно з погосподарською книгою № 7 за 2008 рік Кричевичівської сільської ради Ковельського району Волинської області по особовому рахунку № 521 житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по вул. Жовтнева, 81 в с. Черемошне Ковельського району належав [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після її смерті 18 лютого 2008 року відкрилась спадщина за заповітом на користь [PERSON] Спадкоємець [PERSON] прийняла спадщину в порядку встановленому ст. ст. 1268, 1269 ЦК України шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори, однак, право на спадкування за заповітом не може бути реалізовано через відсутність правовстановлюючих документів на будинок, що підтверджується листом Ковельської державної нотаріальної контори на імя позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] не зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті сестри, а тому в силу вимог ч. 1 ст. 1272 ЦК України вважається такою що не прийняла спадщину, що доводиться її заявою поданою Кричевичівській сільській раді Ковельського району. Як вбачається з технічного паспорта житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами побудований у 1950-1960 роках, тобто при житті спадкодавця, що свідчить про відсутність самочинного будівництва. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до повного задоволення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судові витрати по справі слід залишити за сторонами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

У зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 14.01.2013 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 11 січня 2013 року після 13 години.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства Комерційний банк Надра(надалі ПАТ КБ [PERSON]) по довіреності [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7682,54 грн та суми судового збору сплаченого при зверненні з позовом до суду в розмірі 214,60 грн з [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 21 грудня 2007 року між ВАТ Комерційний банк Надраправонаступником якого є ПАТ КБ [PERSON] [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит на споживчі цілі в сумі 8000,00 грн із розрахунку 2,70% на місяць, строком користування з 21 грудня 2007 року по 17 вересня 2010 року. Нарахування відсотків здійснюється на фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Позивачем умови кредитного договору були виконані у повному обсязі, проте, відповідач свої зобовязання належним чином не виконував, у звязку з чим, станом на 06 січня 2012 року заборгованість складає 7682,54 грн, яку позивач і просить стягнути. У судове засідання позивач не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача по довіреності [PERSON] про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. При цьому зазначив, що проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи належним чином сповіщений, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причину не явки не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

13.12.2012 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачкою у шлюбі, який зареєстровано 04.07.1979 року, від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. У судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.07.1979 року, від шлюбу дітей не мають. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В листопаді 2012 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обємі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позовні вимоги визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано у встановленому законом порядку 16 серпня 2003 року, про що відділом РАГСу Тернівського районного управління юстиції м. Кривого рогу видано свідоцтво про одруження та здійснено актовий запис № 276. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбних відносин сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], батьком якої у свідоцтві про народження записаний відповідач. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено у судовому засіданні малолітня [PERSON], [INFO], знаходиться на повному забезпеченні позивача, що є обтяжуючим фактором для повного виховання дитини та її забезпечення, відповідач ухиляється від обовязку утримувати неповнолітню дитину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»розяснено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, а також інші обставини, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved