Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в якій просив суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою №6 секції 20 в будинку 27 по вулиці Шевченко в м. Кременчуці. Свої вимоги мотивує тим, що вона, відповідач та їх дочка [PERSON] з 2000 року зареєстровані в кімнаті 6 в секції 20 в будинку №27 по вул.. Шевченка в м. Кременчуці, загальною площею 12,8 кв.м.. Шлюб між нею та відповідачем розірваний. Починаючи з літку 2004 року відповідач добровільно виселився з кімнати №6 секції в 20 в будинку №27 по вул.. Шевченка в м. Кременчуці за невідомою їй адресою забравши з собою всі свої особисті речі та не проживає в зазначеній кімнаті по теперішній час. Місце його фактичного проживання їй невідомо. Участі в утриманні кімнати та оплаті житлово комунальних послуг відповідач не приймає. Оскільки відповідач у спірній кімнаті не проживає більше шести місяців без поважних причин, то відповідно до вимог ст..ст.71, 72 ЖК України [PERSON] вважає, що є підстави для визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених у позові та пояснила, що в літку 2004 року відповідач зібрав свої усі особисті речі та добровільно виселився з кімнати за невідомою їй адресою. По теперішній час відповідач до гуртожитку не зявлявся та комунальні послуги не сплачував. Місце його фактичного проживання їй невідомо. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився з невідомих суду причин. Представник третьої особи ТОВ Добробит[PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача не заперечував. Представник третьої особи Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області до судового засідання не зявився з невідомих суду причин. Суд вислухавши думку позивача, яка не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, дослідивши матеріали справи вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та представника третьої особи Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення. Вислухавши пояснення позивача та представника третьої особи ТОВ Добробит, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне. Згідно довідки виданої ТОВ Добробитза вих.. №767 від 16.02.2012 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані у будинку для малих сімей секційного типу в м. Кременчуці за адресою вул.. Шевченка, 27 кімната 6 секція 20 і займають житлову площу 12,8 кв.м. з 2000 року, яка знаходиться в управлінні ТОВ Добробит. Відповідно до довідки підтвердження від 06.02.2012 року [PERSON] в кімнаті №6 в секції 20 в будинку №27 по вул..Шевченка в м.Кременчуці не проживає з грудня 2004 року. Згідно ст..163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача, або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених ч.1, п.п.1 і 5 ч.3, ч.4 ст.71 ЖК України. Ст. 71 ЖК України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а якщо вони були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Згідно ст..72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановленні строки, проводиться в судовому порядку. Відповідно до ст..7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Українізняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Як встановлено судом, відповідач [PERSON]. не проживає в кімнаті №6 в секції №20 в будинку №27 по вул..Шевченка в м.Кременчуці з 2004 року, а тому враховуючи викладене, а також те, що судом не встановлено обставин, за яких за ним зберігається вказане житлове приміщення, то суд приходить до висновку, що останній втратив право користування вказаним житловим приміщенням, в звязку з чим позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved