overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, від якого вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Через непорозуміння та різні погляди на життя вони з відповідачем припинили подружні стосунки, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження родини, з урахуванням їх з відповідачем відносин, вважає неможливим, через що просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду письмову заяву, у якій зазначила, що підтримує позов, та просить суд провести розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що проти позовних вимог позивачки не заперечує, та просить суд провести розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду, з урахуванням наданих суду доказів, було встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, виданого 10.08.2002р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 10.08.2002 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 229, від якого сторони, згідно свідоцтва про народження, мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Як вбачається з письмових пояснень позивачки, сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинені через те, що, вони з відповідачем мають різні поняття та погляди на сімейне життя, ведення сумісного господарства, у звязку з чим подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них;

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-22 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 січня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], 10.03.2011 року наро\-дження.. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спіль\-не проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння, ведення спільного господарства припине\-но в 2011 році, позивач просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги, вказала, що наданий судом термін на примирення позитивних результатів не дав, просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнала повністю, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не пору\-шує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав при\-ходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-22 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві вказує, що 24 вересня 2007 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк»був укладений договір кредиту № 004-24034-240907, згідно якого вона отримала кредит в сумі 3000 грн. на строк до 23 травня 2012 року зі сплатою 29,9 % річних за користування кредитом. Однак відповідачка [PERSON] зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого на даний час утворилася заборгованість станом на 23.05.2012 року в розмірі в розмірі 6146,35 (шість тисяч сто сорок шість) грн., а саме: 2203,82 грн. тіло кредиту; 1528 грн. заборгованість за відсотками; 2414,53 грн. заборгованість за комісіями; 260,34 грн. несплачена пеня, яку вона добровільно не погашає. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість в примусовому порядку. Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, але надала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 24 вересня 2007 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк»був укладений договір кредиту № 004-24034-240907, згідно якого вона отримала кредит в сумі 3000 грн. на строк до 23 травня 2012 року зі сплатою 29,9 % річних за користування кредитом, що підтверджується копією зазначеного документу (а.с.6). Відповідачка [PERSON] зобовязання за договором належним чином не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 23.05.2012 року в розмірі 6146,35 (шість тисяч сто сорок шість) грн., а саме: 2203,82 грн. тіло кредиту; 1528 грн. заборгованість за відсотками; 2414,53 грн. заборгованість за комісіями; 260,34 грн. несплачена пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 13). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; [PERSON] не виконала належним чином свої зобовязання. Тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість згідно кредитного договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-22 00:00:00

В червні 2012 року позивачі [PERSON], [PERSON], зернулися до суду з позовом до [PERSON], третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського РУЮ про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини. Рішенням Дніпропетровського районного суду від 04.07.2012 року позовні вимоги [PERSON], та [PERSON], задоволені повністю. Але в резолютивній частині рішення помилково не вказано, які саме відомості потрібно виключити з актового запису про народження дитини. Позивачі надали суду заяву в якій просили ухвалити додаткове рішення, в якому зазначити відсутні відомості в актовому записі. Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-22 00:00:00

06 липня 2012 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану Костянтинівського міського управління юстиції Донецької області 20 липня 2002 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. З березня 2012 року сторони припинили спільне проживання. На утримання дитини відповідач матеріальну допомогу надає нерегулярно, хоча має можливість надавати допомогу, в звязку з чим позивачка просила стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутності в попередньому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення аліментів на утримання дочки в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, та просив розглянути справу за його відсутності у попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану Костянтинівського міського управління юстиції Донецької області 20 липня 2002 року, актовий запис № 214 (а.с. 4). Від спільного життя мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 4), який мешкає з позивачем у справі (а.с. 2). З березня 2012 року сторони припинили спільне проживання. Відповідач працездатний, на утримання дитини матеріальну допомогу надає нерегулярно, хоча має таку можливість. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини в порядку ст.ст. 181, 182 СК України у розмірі 1/4 частки заробітку, але не меншому, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач працездатний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Свої вимоги мотивує тим, що з 17.08.2007 року вона розірвала шлюб з відповідачем., від даного шлюбу в них двоє неповнолітніх дітей син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які перебуває на утриманні позивачки. Відповідач не приділяє уваги сім*ї та коштів на утримання її та синів не надає. Старший син навчається у гімназії, а молодший відвідує дитячий заклад. Діти часто хворіють та потребують постійних матеріальних витрат на лікування та оздоровлення. А тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень його заробітку щомісячно, до досягнення дітей. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач в судове засідання зявився, позовні вимоги визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони розірвали шлюб 17.08.2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу виданого відділом РАЦС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 476. Від сумісного життя мають двох неповнолітніх синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, батьком яких є відповідач з якого просить стягнути аліменти в розмірі 1000 гривень всіх видів заробітку на утримання двох синів до їх повноліття. Як встановлено в судовому засіданні сини, перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Тарасівської сільської ради Києво- Святошинського району Киїської області і, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень від усіх видів заробітку до досягнення дітей повноліття Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-22 00:00:00

Подружжя [PERSON] з 02 червня 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO]. Позивачка вказала на те, що з відповідачем у них виникають непорозуміння, їх сімейні відносини -припинилися. Шлюб носить формальний характер і можливості примирення не вбачається. У судове засідання позивачка не з'явилась, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач також в судове засідання не з'явився. В своїй заяві просить справу розглянути без його участі. Позов визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БП №023550 02 червня 2007 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Сторони фактично припинили шлюбні відносини і спільного господарства не ведуть. Тому їхній шлюб носить формальний характер, можливості примирення між ними не вбачається, а подальше спільне життя стало неможливе і юридичне збереження сім"ї недоцільне, так як це б суперечило інтересам кожного із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-22 00:00:00

27 березня 2012 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в твердій грошовій сумі 1000 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24.04.1998 року. 20.02.2009 році рішенням Корабельного районного суду шлюб було розірвано. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Син проживає та знаходиться на її утриманні. Відповідач здоровий, працездатний, а тому він має можливість, відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України, надавати аліменти у твердій грошовій сумі 1000 грн., щомісячно, на дитину на користь позивачки, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину. Посилаючись на наведене [PERSON] просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших дітей, непрацездатних членів родини, а також визначає частку заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2009 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації одружень м. Миколаєва, актовий запис № 216. 20.02.2009 році рішенням Корабельного районного суду шлюб було розірвано та рішення набрало законної сили 03.03.2009 року. Від даного шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO], батьками якого є сторони по справі, про що свідчить копія свідоцтва про народження серія І- ФП № 003703 видане Відділом запису про народження м. Миколаєва, актовий запис № 2848. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Дитина проживає та знаходиться на утриманні позивача. Враховуючи стан здоровя, матеріальний та сімейний стан відповідача, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі 1000 грн. на дитину на користь позивача. У відповідності до ст.79, п.З ч.І ст. 80, 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн. в звязку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-22 00:00:00

В лютому 2012 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2002 року та від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору вони не мають, а діти залишаться проживати з позивачкою. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позо:з задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з ЗО серпня 2002 року шлюб був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Корабельного управління юстиції м. Миколаєва, актовий запис № 363. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей. Сина - [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серія 1-ФП № 145602 видане 23.07.2003 року Відділом РАГС Корабельного районного управління юстиції, актовий запис № 392, та дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-ФП № 011663 видане 17.09.2005 року Корабельним відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 467, які проживають з позивачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №130, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що відповідач під час шлюбу удочерив її неповнолітню доньку -[PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач позов та обставини позову визнав в повному обсязі. Наслідки визнання позову йому роз'яснено відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України. Від надання строку на примирення сторони відмовилися. Вислухавши сторони, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №130. Сторони мають неповнолітню доньку -[PERSON], [INFO], котра проживатиме з позивачкою. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з 02.05.2012 року, вони мешкають за різними адресами, тому на даний час шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дитини у сторін відсутній. Частиною 1 ст.61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний. На підставі встановленого,

Outcome: approved