Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 11 березня 2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником нежитлового приміщення: прохідної площею 6,8 кв.м. за адресою м. Глухів, вул. 40 років Перемоги, 29 літ. «А», на підставі договору купівлі-продажу від 03.12.2011 року, укладеного з [PERSON] Крім того, з січня 2002 року по сьогодні позивач відкрито і безперервно володіє і користується ще і іншим нежитловим приміщенням літ. «А» площею 7,6 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Глухів, вул. 40 років Перемоги, 29-а і межує з належним позивачу на праві власності нежитловим приміщенням. Дане нежитлове приміщення було раніше частиною прохідної гаражного кооперативу, однак у власності або на балансі кооперативу не перебуває. Згідно листа гаражного кооперативу «Прогрес» від 18.12.2001 року, кооператив не заперечував проти отримання позивачем даного приміщення в безоплатне користування. З моменту прийняття позивачем даного приміщення у користування будь-яка особа не заявляла про свої вимоги на дане приміщення. Згідно листа КП «[PERSON] МБТІ» від 10.10.2012 року, право власності на вказане нежитлове приміщення не зареєстроване. Посилаючись на те, що він більше десяти років добросовісно, відкрито та безперервно володіє даним нежитловим приміщенням як своїм власним, позивач просить визнати за ним право власності на вказане нежитлове приміщення за набувальною давністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, пояснили, що позивач з відома керівництва гаражного кооперативу «Прогрес», добросовісно, відкрито і безперервно користується вказаним нежитловим приміщенням з 2002 року, протягом всього періоду користування з 2002 року по 2013 рік жодна особа не заявляла про свої права на вказане приміщення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача [PERSON] міської ради [PERSON] до початку розгляду справи подав заперечення на позов (а.с.18-19). Під час розгляду справи в попередньому судовому засіданні представник відповідача змінив думку щодо позову, подав письмову заяву про визнання позову (а.с.22) та пояснив, що [PERSON] міська рада після зясування всіх обставин справи не заперечує проти визнання права власності на нежитлове приміщення за позивачем, так як [PERSON] міська рада не має жодних претензій до вказаного приміщення, оскільки земельна ділянка під даним приміщенням знаходиться в оренді у позивача [PERSON], а саме приміщення ні за ким не зареєстроване. Надалі представник [PERSON] міської ради просив розглядати справу без його участі, з позовом повністю згоден (а.с.22). Третя особа [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнав, пояснив, що він ще 20 червня 2000 року придбав у [PERSON] нежитлове приміщення: прохідну площею 6,8 кв.м. за адресою м. Глухів, вул. 40 років Перемоги, 29 літ. «А» (а.с.46), згодом у 2011 році продав дане нежитлове приміщення [PERSON] (а.с.5). Крім того, до вказаного приміщення примикає ще одне нежитлове приміщення площею 7,6 кв.м, яким [PERSON] дійсно користується з 2002 року, але на це приміщення будь-які документи відсутні, так як приміщення офіційно не оформлене і ні за ким не числиться. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, третьої особи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Згідно п.8 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, тобто з 01 січня 2001 року. З матеріалів справи вбачається, що згідно договору купівлі-продажу від 03 грудня 2011 року [PERSON] придбав у [PERSON] прохідну-цегляну, означену на плані КП «[PERSON] БТІ» під літерою «А» загальною площею 6,8 кв.м., що розташована за адресою м. Глухів, вул. 40 років Перемоги, 29, на земельній ділянці [PERSON] міської ради (а.с.5). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачем також надано суду копію технічного паспорту на інше суміжне нежитлове приміщення літера «А» по вул. 40 років Перемоги, 29-а в м. Глухів площею 7,6 кв.м. (а.с.6-10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З листа КП «[PERSON] БТІ» від 10.10.2012 року № 86 вбачається, що право власності на нежитлове приміщення за адресою: м. Глухів, вул. 40 років Перемоги, 29-а в КП «[PERSON] БТІ» не зареєстровано (а.с.11). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно висновку про вартість майна, виконаного КП «[PERSON] БТІ», ринкова вартість нежитлового приміщення , що розташоване за адресою: вул. 40 років Перемоги, 29-а в м. Глухів становить станом на 18 жовтня 2012 року 11 170 грн. (а.с.13). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачем також надано суду ксерокопію листа від 18 грудня 2001 року на імя [PERSON], за підписом голови гаражного кооперативу «Прогрес» [PERSON] про те, що гаражний кооператив «Прогрес» не заперечує проти отримання [PERSON]А у безоплатне користування нежитлової будівлі площею 7.6 кв.м. по вул. 40 років Перемоги, 29б, що межує з територією кооперативу, і що дана нежитлова будівля була частиною прохідною на територію кооперативу, однак на балансі чи у власності кооперативу не перебуває (а.с.12). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд дослідив в судовому засіданні оригінал даного листа, сумнівів щодо його достовірності у суду не виникло. Судом встановлено, що гаражне товариство «Прогрес» утворено у 1987 році та розташоване за адресою: м. Глухів, вул. 40 років Перемоги, 29-Б (а.с.47-48), діє на підставі Статуту, керівником гаражного товариства дійсно є [PERSON]А (а.с.49-52). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Гаражне товариство «Прогрес» користується земельною ділянкою загальною площею 22337 кв.м. за адресою: м. Глухів, вул. 40 років Перемоги, 29-Б на умовах договору оренди землі, укладеного 15 лютого 2010 року між [PERSON] міською радою та гаражним товариством «Прогрес» (а.с.53-57). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З листа відділу містобудування та архітектури [PERSON] міської ради вбачається, що документи, що стосуються нежитлового приміщення: прохідної гаражного кооперативу за адресою: м. Глухів, вул. 40 років Перемоги, 29 відсутні (а.с.45). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відсутність реєстрації права власності на нежитлове приміщення за адресою: м. Глухів, вул. 40 років Перемоги, 29-а, підтверджується також і листом КП «[PERSON] БТІ» (а.с.11). Та обставина, що вказане нежитлове приміщення не перебуває у власності чи на балансі гаражного товариства «Прогрес», підтверджується листом за підписом голови товариства від 18.12.2001 року (а.с.12). Крім того, судом встановлено, що позивач [PERSON] користується земельною ділянкою площею 29 кв.м. за адресою: м. Глухів, вул. 40 років Перемоги, 29 на умовах договору оренди землі, укладеного 16 травня 2012 року між [PERSON] міською радою та [PERSON] строком на 49 років (а.с.35-41). Допитаний в суді свідок [PERSON] пояснив, що він є членом гаражного товариства «Прогрес», його гараж знаходиться з краю території гаражного кооперативу біля приміщення прохідної, і він може підтвердити ту обставину, що [PERSON] протягом багатьох років, приблизно з початку 2000-х років, дійсно користується вказаним нежитловим приміщенням прохідної, займається ремонтом автомобілів. Допитана в суді свідок [PERSON] пояснила, що з 2004 року вона веде бухгалтерію гаражного кооперативу «Прогрес», і може підтвердити, що [PERSON] протягом всього часу, поки вона виконує функції бухгалтера кооперативу і по цей час дійсно користується вказаним нежитловим приміщенням прохідної, і неодноразово надавав їй місце в даному приміщенні для роботи з бухгалтерськими документами. Виходячи зі змісту ст. 344 ЦК України, обставинами, які мають значення для даної справи, і які, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, повинен довести саме позивач, є: законний об'єкт володіння; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння), безтитульність володіння. За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено. Застосування набувальної давності передбачає відсутність титулу (підстави) для виникнення права власності в момент заволодіння чужою річчю. У разі, якщо існує інша підстава для виникнення права власності у момент заволодіння (наприклад, спадкування), а сторона посилається на строк набувальної давності, слід визнати, що стороною вибрано невірний спосіб захисту, тобто такий, який не відповідає специфіці правовідносин, що виникли. Суд вважає, що позивач надав достатньо доказів тому, що він тривалий час з січня 2002 року, тобто понад 10 років, добросовісно, відкрито і безперервно володіє нежитловим приміщенням, яке не має власника, і були відсутні інші підстави для виникнення права власності, що підтвердилось в суді наданими документами та показаннями свідків, також суд приймає до уваги, що інші особи протягом всього часу володіння не заявляли про свої права на вказане приміщення. Суд також враховує і те, що відповідач [PERSON] міська рада не заперечує проти визнання за позивачем [PERSON] права власності на нежитлове приміщення, яке розташоване на земельній ділянці [PERSON] міської ради по вул. 40 років Перемоги, 29-А в м. Глухів. Земельною ділянкою під цим приміщенням позивач користується на законних підставах згідно договору оренди землі. Враховуючи все вищевикладене, оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та визнання за позивачем права власності на нежитлове приміщення за набувальною давністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 344 ЦК України,

Outcome: approved