Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із зазначеним позовом посилаючись на те, що згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області її чоловіка [PERSON] було визнано померлим. Підставою визнання [PERSON] померлим стала обставина відсутності у місці постійного проживання більше трьох років. Її чоловік у 2000 році виїхав у Російську Федерацію на роботу, залишивши її з дочкою [PERSON] [INFO]. Від часу виїзду жодних коштів та підтримки [PERSON] не надавав, утримання їхньої дочки лягло на її плечі. Враховуючи тривалу його відсутність, вона звернулася в суд про визнання останнього померлим. Пізніше нею було оформлено розірвання шлюбу з [PERSON] У 2005 році їхня дочка закінчила школу та вступила на перший курс Львівського національного аграрного університету платної форми навчання. За період з 2005 року по 2010 рік нею в порядку оплати навчання їхньої дочки сплачено кошти в сумі 11 6660,00 грн. В грудні 2009 року її колишній чоловік повернувся в Україну. Рішення Червоноградського міського суду Львівської області про визнання [PERSON] померлим за його заявою було скасовано, відповідно останнього відновлено у всіх правах та обовязках. Враховуючи те, що вона сама здійснювала догляд за їхньою неповнолітньою донькою в час відсутності [PERSON], останній протягом тривалого часу не проживав разом із ними, а після повернення зясувалося, що у нього є інша сімя, вважає, що має право на компенсацію половини понесених нею витрат на навчання їхньої дочки. Своє право на компенсацію стверджує тим, що незважаючи на вищевикладені факти, її колишнього чоловіка, батька їхньої дитини ніхто не звільняв від обовязку брати участь в утриманні дитини. [PERSON] на день подання позовної заяви навчалася на четвертому курсі Львівського національного аграрного університету. За період навчання, враховуючи те, що дочка навчається на стаціонарі, вона сплатила 11\~ 660,00 грн. За таких обставин, вона вважає, що має право на відшкодування з боку [PERSON] 1/2 частини сплачених коштів, а саме 5380,00 грн. Також просила стягнути з відповідача 2000 грн. витрат за правову допомогу. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала покликавшись на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, оцінивши наявні у справі письмові документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] навчалася стаціонарно на економічному факультеті Львівського національного аграрного університету, в період з 2005 року по 2010 рік. Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серія ІV СГ № 468078 від 19.07.1989 року, актовий запис №672 виданого відділом ЗАГС Червоноградського міськвиконкому. Із свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-СГ № 130823 виданого 15.01.2004 року відділом РАЦС Червоноградського управління юстиції Львівської області, вбачається що 15 січня 2004 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №4. Із копій квитанцій № 11 від 04.07.2008 року на суму 1560,00 грн., № 106 від 01.09.2009 року на суму 1560,00 грн., № 25 від 08.12.2008 року на суму 1560,00 грн., від 27.08.2007 року на суму 1500,00 грн., від 28.12.2006 року на суму 1620,00 грн., від 18.05.2006 року на суму 1500,00 грн., від 19.12.2007 року на суму 1560,00 грн., від 04.02.2010 року на суму 780,00 грн., вбачається, що позивачкою було внесено кошти на рахунок Львівського національного аграрного університету в якості плати за навчання. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більше як за три роки, що передували предявленню виконавчого листа до виконання. За таких обставин, враховуючи матеріальний стан платника аліментів, суд вважає, що із [PERSON] в користь [PERSON] слід стягнути 5380,00 грн. витрат на оплату навчання дочки [PERSON] При визначенні розміру аліментів суд враховує : стан здоров'я та матеріальне становище позивачки; матеріальне становище платника аліментів. Із копії квитанції №3/2010 від 05.03.2010 року вбачається, що [PERSON] було внесено 2000,00 грн. плати за отримання правової допомоги та юридичних послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved