Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-19 00:00:00

26 грудня 2012 року Приватне акціонерне товариство «МТС» звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги мобільного звязку у сумі 1108,80 гривень. В обґрунтування позову ПАТ «МТС Україна» посилається на те, що 29 грудня 2009 року між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «МТС Україна») був укладений договір № 4930970/1.10509880 про надання послуг рухомого (мобільного звязку) з використанням цифрового стільникового радіозвязку стандарту CDMA-450 (надалі - послуга безпровідного доступу до мережі Інтернет) з додатковою угодою також 29 грудня 2009 року між [PERSON] та ЗАТ «Український мобільний зв'язок» був укладений договір № 4930831/1.10509880 про надання послуг мобільного звязку, наданий телефонний номер 504252085. Відповідно до вказаних номерів кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними у абонента договорами. Боржнику був наданий особистий рахунок № 1. 10509880. За період з 22.05.2002 року по 28.08.2011 року в рамках вказаних договорів боржнику були надані послуги звязку на загальну суму 3196,43 гривні. Пунктом 4.3 договору № 4930970/1.10509880 передбачені обовязки абонента сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. Відповідно до п. 6.4 даного договору вартість послуги сплачується абонентом на наступний розрахунковий період авансом. Згідно з п.6.5 цього договору за наявності авансу рахунки повинні бути сплачені в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідно до п.2.4.2 договору № 4930831/1.10509880 передбачені обовязки абонента своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за збереження номеру про тимчасовому відключенні в мережі мобільного звязку. Згідно з п.3.3 за наявності авансу рахунки повинні бути сплачені в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим , але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу. 28 серпня 2011 року договори про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет та про надання послуг мобільного звязку були припинені внаслідок заборгованості у сумі 479,43 гривень . Відповідно до п. 1.5 додаткової угоди до договору № 4930970/1.10509880 від 29 грудня 2009 року у випадку, коли дія основного договору достроково припиняється у звязку з несплатою абонентом наданих йому послуг, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь товариства договірної санкції у розмірі 2,10 гривні за кожен день, що залишився до закінчення строку дії основного договору, починаючи з дня припинення його дії. У звязку із порушенням умов договору № 4930970/1.10509880 боржнику була нарахована договірна санкція у сумі 1108,80 гривень із розрахунку 2,10*528, де 528 кількість днів, що залишилася до закінчення строку дії договору. Отже, на момент припинення строку дії договору загальна суму заборгованості відповідача складала 1588,23 гривень. 02.04.2012 року ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області було відкрито наказне провадження в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 479,43 гривні, в прийнятті заяви ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення санкцій за невиконання умов договору у сумі 1108,80 гривень було відмовлено. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в позовні заяві просив розглядати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце був повідомлений належним чином, виклик відповідача до судового засідання на 20 березня 2013 року було опубліковано у засобах масової інформації «Наша газета» № 34 від 06.03.2013 року і попереджено, що у разі його неявки, справу буде розглянуто без участі відповідача відповідно до ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 грудня 2009 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «МТС УКРАЇНА» (правонаступником ЗАТ «Український мобільний зв'язок») був укладений договір № 4930970/1.10509880 про надання послуг рухомого (мобільного звязку) з використанням цифрового стільникового радіозвязку стандарту CDMA-450 (надалі - послуга безпровідного доступу до мережі Інтернет) з додатковою угодою (а.с. 5-8). Відповідно до умов цього Договору та Умов користування послугою безпровідного доступу до мережі Інтернет абонент (відповідач по справі) замовляє та сплачує, а оператор (позивач по справі) надає на платній основі послугу безпровідного доступу до мережі Інтернет. Відповідно до п. 3.1. Договору оператор має право обмежити надання послуг у разі несплати рахунків, наданих оператором. Відповідно до п. 1.1. додаткової угоди, починаючи з дати підписання цієї додаткової угоди сторонами протягом 730 календарних днів з моменту її підписання абонент не має права відмовитися від договору та цієї додаткової угоди, зокрема від послуг швидкісного безпровідного доступу до мережі Інтернет. За п. 1.2. додаткової угоди абонент отримує спеціальні умови підключення та підключення в тарифний пакет «Торнадо». Відповідно до п. 1.7. додаткової угоди закінчення строку, встановленого у п. 1.1. додаткової угоди або припинення дії договору не звільняє сторони від належного виконання своїх зобовязань, що виникли до такого припинення. 29 грудня 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 4930831/1.10509880 про надання послуг мобільного звязку, наданий телефонний номер 504252085 (а.с. 9-11), відповідно до якого оператор (позивач по справі) надає абоненту (відповідачу по справі) послуги мобільного звязку в межах України, міжнародний телефонний зв'язок здійснюється з країнами, що визначаються за вибором оператора. Відповідно до п.п. 2.1.1., 2.1.2 оператор має право не підключати телефони абонента до мереж мобільного заявку оператора до фактичного зарахування на особовий рахунок абонентом повної суми первинного авансу, також оператор має право тимчасово обмежити надання послуг мобільного звязку у разі несплати рахунків оператора, у разі повного використання абонентом суми сплаченого авансу та у разі профілактичного обслуговування устаткування. В рамках вказаних договорів боржнику були надані послуги звязку на загальну суму 4305,23 гривні, сплачено абонентом 2717,00 гривень, заборгованість складає 1588,23 гривні, що підтверджується розрахунком, який додано до позовної заяви. 05.04.2012 року Рубіжанським міським судом Луганської області по справі № 2-н-253/12 було видано судовий наказ на стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги мобільного звязку в сумі 479,43 гривень, в частині стягнення договірної санкції за невиконання умов договору судом було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Судовий наказ набрав чинності 28.04.2012 року. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про телекомунікації» цим Законом регулюються відносини суб'єктів ринку телекомунікацій щодо надання та отримання телекомунікаційних послуг і використання телекомунікаційних мереж загального користування. Відповідно до ст. 63 Закону України «Про телекомунікації» телекомунікаційні послуги надаються за умови укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації. У відповідності до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В зв'язку з порушенням умов договору відповідач був відключений від мережі бездротового доступу до мережі Інтернет та від послуг мобільного звязку. Позивачем було надіслано [PERSON] листа від 17.06.2011 року з повідомленням про тимчасове призупинення надання послуг та з вимогою сплатити заборгованість за надані послуги. проте на зазначений лист [PERSON] не відповів, заборгованість не сплатив. Відповідно до ст. 546 ЦК України з метою належного виконання зобов'язання його може бути забезпечено неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, а також іншими видами забезпечення, встановленими договором або законом. Судом встановлено, що згідно укладених договорів позивач надав відповідачу телекомунікаційні послуги, тобто виконав свої зобовязання за договорами, проте відповідач не виконав свої зобовязання за договорами у зв'язку з чим виникла заборгованість у загальній сумі 1588,23 гривні. Заборгованість за договорами у сумі 479,43 гривень була стягнута з відповідача в судовому порядку, залишок заборгованості у сумі 1108,80 гривень, яка складається з договірної санкції, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача. Позивач звертаючись до суду, надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 107,30 гривень, замість 214,60 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 107,30 гривень та стягнути з відповідача на користь Держави судовий збір в сумі 107,30 гривень.

Outcome: approved