Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»звернулося до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом про стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між банком та відповідачем 19.07.2007 року було укладено договір «Автопакет»№19/07/2007/840-АП/316, згідно якого позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності надано грошові кошти в сумі 15149 доларів США для придбання автотранспортного засобу, зі строком погашення кредиту до 19.06.2014 року, зі сплатою 14,4% річних. Згідно умов договору, позичальник зобов`язався, у разі прострочення ним строку сплати необхідних мінімальних платежів по погашенню кредиту, сплатити пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків, позичальник зобов`язався щомісячно, до 18 числа поточного місяця, вносити чергові мінімальні платежі на поточний рахунок в розмірі 290 доларів США. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальником, відповідно до договору застави, було передано в заставу банку придбаний ним на кредитні кошти транспортний засіб марки «OPEL ASTRA OTGF 69 1.4», 2007 року випуску, чорного кольору кузов № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Однак, свої зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує, в зв`язку з чим, станом на 21.10.2011 року виникла заборгованість в сумі 20328, 52 долари США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 162134 грн. 17 коп., яка складається з наступного: 13556, 18 доларів США, що еквівалентно 108120 грн. 02 коп. заборгованість з повернення кредиту, в тому числі прострочка по тілу кредиту; 5482, 65 доларів США, що еквівалентно 43727 грн. 96 коп. заборгованість зі сплати відсотків, в тому числі прострочка по відсоткам; 1289,69 доларів США, що еквівалентно 10286 грн. 18 коп. заборгованість зі сплати ануітентного платежу. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в разі відсутності відповідача, просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Як встановлено по справі, 19.07.2007 року між ПАТ КБ «Надра»та [PERSON] було укладено договір «Автопакет»№19/07/2007/840-АП/316, згідно якого позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності надано грошові кошти в сумі 15149 доларів США для придбання автотранспортного засобу, зі строком погашення кредиту до 19.06.2014 року, зі сплатою 14,4% річних. Згідно умов договору, позичальник зобов`язався, у разі прострочення ним строку сплати необхідних мінімальних платежів по погашенню кредиту сплатити пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальник зобов`язався щомісячно, до 18 числа поточного місяця, вносити чергові мінімальні платежі на поточний рахунок в розмірі 290 доларів США. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальником, відповідно до договору застави, було передано в заставу банку придбаний ним на кредитні кошти транспортний засіб марки «OPEL ASTRA OTGF 69 1.4», 2007 року випуску, чорного кольору кузов № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Факт укладення зазначеного договору між банком та відповідачем підтверджується його відповідною копією (а.с.10 - 13). 04.02.2011 року у зв'язку зі зміною організаційно-правової форми змінилась назва юридичної особи на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», що підтверджується копією Статуту ПАТ «КБ «Надра»(а.с.25-28). Станом на 21.10.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 20328, 52 долари США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 162134 грн. 17 коп., яка складається з наступного: 13556, 18 доларів США, що еквівалентно 108120 грн. 02 коп. заборгованість з повернення кредиту, в тому числі прострочка по тілу кредиту; 5482, 65 доларів США, що еквівалентно 43727 грн. 96 коп. заборгованість зі сплати відсотків, в тому числі прострочка по відсоткам; 1289,69 доларів США, що еквівалентно 10286 грн. 18 коп. заборгованість зі сплати ануітентного платежу, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 22-23). Згідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Підстав для звільнення відповідача від виконання зобовязань за договором «Автопакет»№19/07/2007/840-АП/316 від 19.07.2007 року судом не встановлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З огляду на викладене, судом встановлено, що відповідачем не дотримано умов вищезазначеного договору, тому право позивача невиконанням зобовязання порушено і підлягає судовому захисту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до меморіального ордеру №1662836 від 07.02.2012 року сплачено судовий збір в розмірі 1621 грн. 34 коп.

Outcome: approved