Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанкв особі Харківської філії АБ Укргазбанкзвернувся до суду з позовом до [PERSON], Сектору у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України, третя особи Орган опіки і піклування Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, в якому просить суд стягнути зі [PERSON], заборгованість за Кредитним договором №5/08-11 від 06.05.2008 року на суму 90633,42 долара США та пені 124884 гривні 39 копійок. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №05/08-11 від 06.05.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно житловий будинок №26 літ. Е-1, загальною площею 215,7 кв.м., житловою площею 71,1 кв.м. з надвірними будівлями: льох Літ.Вогорожа №4,5,6, розташований у м.Харкові, провулок Волокамський, 26, що належить [PERSON] на праві власності на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харків у справі №2-4794/2007 від 31.10.2007 року, виселити [PERSON] з будинку №26 по пров.Волоколамському, у м.Харкові без надання іншого житлового приміщення, а також стягнути зі [PERSON] судові витрати. В обґрунтування позову позивач зазначав, що 06.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Укргазбанк, правонаступником якого є [PERSON] акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк, та [PERSON] був укладений кредитний договір № 05/08-11, відповідно до якого Позивач надав [PERSON] у розмірі 70\~000,00 доларів США, на строк з 06.05.2008 року до 05.05.2028 року на придбання нерухомого майна, а [PERSON] зобовязався сплачувати заборгованість за кредитом щомісячно з 1-ого по 10-те число кожного місяця, починаючи з червня 2008 року по квітень 2028 року у сумі 292 доларів, а 05 травня 2028 року останній платіж у сумі 212 доларів США. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 06.05.2008 року між банком та [PERSON] був укладений Договір іпотеки №05/08-11 без оформлення заставної, за умовами якого у забезпечення зобовязання позичальника, банку в іпотеку передано нерухоме майно житловий будинок №26, по пров.Волоколамському, 26, у м.Харкові. Банк взяті на себе зобовязання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти у розмірі 70000 гривень. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобовязання належним чином, внаслідок чого станом на 17.08.2009 року виникла прострочена заборгованість у розмірі 2617 доларів США та 4100, 95 доларів США заборгованість по процентам. Станом на 17 серпня 2009 року заборгованість відповідача [PERSON] перед банком за кредитним договором складає: прострочена заборгованість по кредиту 2617 доларів США, поточна заборгованість по кредиту 65620 доларів США, заборгованість по процентам 4100,95 доларів США, поточним процентам 423, 84 долари США, заборгованість по пені за прострочення кредиту 2550,55 гривень, заборгованість по пені 3030 грн. 29 коп. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у доларах США, а не в національній валюті України, у звязку з тим, що кредит позичальнику був наданий у доларах США, АБ Укргазбанкмає всі необхідні ліцензії, щоб здійснювати валютні операції. У ході судового розгляду позивач уточнив позовні вимого, зазначивши, що станом на 11 листопада 2011 року заборгованість відповідача [PERSON] перед банком за кредитним договором складає: прострочена заборгованість по кредиту 58028 доларів США, поточна заборгованість по кредиту 10209 доларів США, заборгованість по процентам 22144,98 доларів США, поточним процентам 251, 44 долари США, нарахована пеня 124884 грн. 39 коп. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, пояснила суду про обставини, викладені вище. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, заперечувала проти стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у доларах США, оскільки національною валютою платіжним засобом на території України є гривня. Також відповідач просив відмовити у задоволенні позову в частині виселення [PERSON] з будинку №26 по пров.Волоколамському, у м.Харкові без надання іншого житлового приміщення, оскільки у спірному домоволодінні зареєстрований син відповідача [PERSON], [INFO], який є інвалідом. Представник відповідача - Сектору у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України, представник третьої особи Органу опіки і піклування Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. У ході судового розгляду встановлено, що 06.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Укргазбанк, правонаступником якого є [PERSON] акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк(на вимогу п.5 Розділу ХУІІ Закону України Про акціонерні товариства№514-17 від 17.09.2008 року та на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 29 травня 2009 року (протокол №3) , та [PERSON] був укладений кредитний договір № 05/08-11, відповідно до якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 70\~000,00 доларів США, на строк з 06.05.2008 року до 05.05.2028 року на придбання нерухомого майна. Згідно п.3.3.4 Кредитного договору, [PERSON] зобовязався сплачувати заборгованість за кредитом щомісячно з 1-ого по 10-те число кожного місяця, починаючи з червня 2008 року по квітень 2028 року у сумі 292 доларів, а 05 травня 2028 року останній платіж у сумі 212 доларів США на рахунок ХФ АБ Укргазбанк. Узяті на себе зобов'язання за зазначеним договором позивач виконав вчасно і у повному обсязі, фактично надавши відповідачу [PERSON] грошові кошти в розмірі 70000 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером №154.9 від 06.05.2008 року, виписка/особовий рахунок № 22038615387.840 з 06.05.2008 року. У свою чергу узяті на себе зобов'язання по договору відповідач [PERSON] належним чином і встановлений строк не виконав, і не виконує у даний час Як вбачається з наданих відповідачем розрахунків заборгованості [PERSON] за кредитним договором №05/08-11 , станом на 17.08. 2009 року виникла прострочена заборгованість по кредиту у сумі 2617 доларів США та 4100, 95 доларів США заборгованість по процентах. Відповідно до п.3.1.10 Кредитного договору, на залишок простроченої заборгованості за простроченим кредитом проценти нараховувати, виходячи з процентної ставки, зазначеної к п.1.1. збільшеної на 1%, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. У відповідності до п.3.3.4 Кредитного договору,позичальник зобовязується у разі виникнення простроченої заборгованості за простроченим кредитом, сплачувати відмотки за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, встановленої п.3.1.10 цього договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості та пеню у розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості. Згідно п.5.3 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобовязується сплатити банку пеню у розмірі 0,1 % річних від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності, сплата неустойки (штрафу, пені) за цим договором не звільняє позичальника від відшкодування збитків, завданих банку у повному обсязі. У звязку з цим, станом на 11 листопада 2011 року заборгованість відповідача [PERSON] перед банком за кредитним договором складає: прострочена заборгованість по кредиту 58028 доларів США, поточна заборгованість по кредиту 10209 доларів США, заборгованість по процентам 22144,98 доларів США, поточним процентам 251, 44 долари США, нарахована пеня 124884 грн. 39 коп. Відповідно до ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, обранні контрагенту та визначені умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту та вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін і узгоджені ними, та умови, що є обов'язковими у відповідності з актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виповняться належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно з вимогами ст.. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник, якій прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.. 509 ЦК України зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу сплатити послугу тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, направлена на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Як вбачається з матеріалів справи, у якості забезпечення виконання зобовязань за Договором між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений Договір іпотеки №05/08-11 без оформлення заставної, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер 3656. За умовами п.2.1 Договору іпотеки та п.2.1 Кредитного договору, у забезпечення зобовязань позичальника, Банку в іпотеку було передано нерухоме майно житловий будинок №26 [PERSON]. Е-1, загальною площею 215,7 кв.м., житловою площею 71,1 кв.м. з надвірними будівлями: льох Літ.Вогорожа №4,5,6, розташований у м.Харкові, провулок Волокамський, 26, що належить [PERSON] на праві власності на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харків у справі №2-4794/2007 від 31.10.2007 року. Згідно ч.1 ст. 4 Закону України Про іпотеку, обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством, у разі недотримання цієї умови, іпотечний договір є дійсним, але вимога іпотекодержателя не набуває пріоритету відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно У відповідності до витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна №18435892 від 06.05.2008 року, предмет іпотеки зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження майна, за реєстровим №7137747, на підставі договору іпотеки від 06.05.2008 року за реєстровим №3656. Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек №18436168 від 06.05.2008 року, предмет іпотеки зареєстрований у Державному реєстрі іпотек, реєстр №7137822 на підставі договору іпотеки, іпотекодержателем є ВАТ Укргазбанк.. Відповідно до ст. 7 Закону України Про іпотекуза рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання. Згідно ч.1 ст. 12 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Стаття 7 Закону України „Про іпотеку" та приписами п.п.3.1.6, 4.3, 6.1-6.3 договору іпотеки передбачено, що у випадку, якщо в момент настання терміну виконання зобовязань за кредитним договором, зобовязання [PERSON] у повному обсязі або в частині виконано не буде, банк має право задовольнити із вартості предмету іпотеки свої вимоги щодо повернення суми наданого кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати пені за прострочення повернення кредиту та сплати процентів, відшкодування збитків та витрат, викликаних порушенням кредитних договорів, у випадку несплати Відповідачем банку будь - якої суми у такому розмірі, в такій валюті, у такий строк, та в такому порядку, як це встановлено в кредитному договорі. Згідно ст. 33 Закону України „Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором №05/08-11 від 06.05.2008 року в доларах США, а не в національній валюті України обґрунтовані тим, що кредит позичальнику наданий у доларах США. Відповідно до ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про систему валютного регулювання і валютного контролювалюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобовязань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України. Надання та повернення кредитних коштів, сплата відсотків за його користування не відноситься до категорій розрахунків за послуги, позичальник має повернути від кредитора суму в тій валюті, в якій він її отримав, у тій же валюті мають бути сплачені відсотки за користування кредитними коштами. Відповідно до п.1.5 Положення Про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється, якщо ініціатором або утримувачем за валютною операцією є уповноважений банк, який діє на підставі банківської ліцензії №5, дозволу №5-1 та додатку до нього. Відповідно ст.. 5 Декрету Кабінету Міністрів України Про систему валютного регулювання і валютного контролю: Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування відповідно цього Декрету. Надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі, використання іноземної валюти на території України як засобу платежу. Відповідно до листа директора Департаменту валютного контролю і ліцензування Національного банку України від 29.05.2001 року №28-313/2178, на сьогоднішній день вимоги або які-небудь обмеження відносно розміру суми і строків привернення кредитів в іноземній валюті, які притягуються або надаються резидентами України, діючим законодавством не встановлено, у звязку з чим здійснення резидентами операцій по отриманню або наданню кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії Національного банку України. АБ Укргазбанкмає всі необхідні ліцензії, щоб здійснювати валютні операції відповідно до вимог Закону України Про банки та банківську діяльність№2121-ІІІ від 07.12.2000 року та Декрету КМ України від 19 лютого 1993 року Про систему валютного регулювання і валютного контролю№15-93 від 19.02.1993 року. У відповідності до ч.2 ст. 192, ч.3 ст. 533 ЦК України, відповідно до Декрету КМ України від 19 лютого 1993 року Про систему валютного регулювання і валютного контролю, Постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року, а також правової позиції, яка викладена у п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі, суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті у спорі з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і порядку, встановлених законом. Таким чином, оскільки вимога Банку про стягнення заборгованості за кредитним договором у доларах США відповідає наведеному валютному законодавству, суд приходить до висновку, про необхідність стягнути суму боргу за кредитним договором у валюті. Виходячи з вищевикладеного, суд задовольняє в повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкв особі Харківської філії АБ Укргазбанкдо [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, за іпотечним договором, звернення стягнення іпотеки та виселення. Оскільки позовна заява подана до суду 18.09.2009 року, судовий збір у справі визначається судом виходячи з Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", а саме з відповідачів у частковому порядку підлягає стягненню в доход держави 1% від розміру задоволених вимог по позові, але не менш 51 грн, і не більше 1700 гривень. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи визначаються судом у розмірі та порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів із змінами та доповненнями у сумі 120 грн. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом судової справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать: витрати на інформаційно-технічне забезпечення, витрати повязані з проведенням судових експертиз та ін. Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, що підтверджується відповідними меморіальними ордерами. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви суд стягує з відповідачів на користь позивача в долевому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved