Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

\~В квітні 2012 року позивач звернувся до суду із заявою про визнання договору недійсним. При цьому зауважив, що за час перебування у шлюбі з відповідачкою [PERSON] подружжям за спільні кошти було придбано майно автомобіль марки [PERSON], 2007 року випуску. Вказуючи на те, що 05.10.2011 року зазначене майно за договором купівлі продажу відчужене відповідачем [PERSON] на користь відповідача [PERSON] без згоди іншого з подружжя, водночас фактично залишено у користуванні попереднього власника, просить визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки [PERSON], 2007 року випуску, застосувати наслідки недійсності правочину. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з вищевикладених підстав. Зауважив, що відчуження автомобіля відбулось у період, коли фактично подружжя проживало окремо, будь-які кошти від реалізації автомобіля на користь сімейного бюджету не надходили. Про укладення договору купівлі-продажу дізнався маючи намір підготувати документи про поділ майна. Представник позивача позов просив задовольнити. Відповідачі в судове засідання від 04.09.2012 року та від 05.10.2012 року не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про можливість слухання справи у її відсутності, позовні вимоги не визнала. Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд встановив. Сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.10.2005 року. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 01.03.2012 року шлюб розірвано. Під час перебування у шлюбі сторонами згідно біржової угоди від 13.03.2008 року придбано автомобіль марки SKODA Octavia Eleganct, 2007 року випуску, номер шасі ТМВВD41Z17B152689, об»єм двигуна 1984 куб. см. Вказане підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із вказівкою дати реєстрації 13.03.2008 року. 05.10.2011 року між відповідачами [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу, згідно якого [PERSON] отримала у власність вищезазначений автомобіль, вартість якого оцінено в сумі 101\~318,26 грн. (підтверджується довідкою від 07.04.2012 року № 760, де вказано про зняття з реєстраційного обліку автомобіля для реалізації громадянці [PERSON], копією довідки-рахунку від 05.10.2011 року № 073156). У відповідності до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Оскільки визначення майна є оціночною категорією, суд, з»ясувавши фактичні обставини, вважає, що транспортний засіб вартістю 101\~318,26 грн. необхідно вважати цінним майном, а угоду щодо розпорядження автомобілем такою, що виходить за межі дрібної побутової. Приймаючи до уваги, що Законом, з огляду на суму укладеного договору, встановлено лише необхідність дотримання письмової форми для такого правочину, подання письмової згоди на право розпорядження спільним майно, на думку суду, може здійснюватись на користь іншого з подружжя як підтверджуючий документ. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідачами проігнороване право на подання власних доказів, зокрема пояснень, письмових, речових доказів. Судом встановлено, що позивач не надавав згоди на розпорядження майном, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, дане майно є цінним, угода з приводу розпорядження таким майно виходить за межі дрібної побутової. За таких обставин, суд визнає недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки SKODA Octavia, 2007 року випуску. Згідно ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Враховуючи зазначене, суд застосовує наслідки недійсності правочину.

Outcome: approved