Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що в квартирі [ADDRESS] разом з нею зареєстрований її колишній чоловік [PERSON]. В теперішній час шлюб між ними розірвано, відповідач на даний час фактично мешкає за іншою адресою, особистих речей за місцем реєстрації не має, про збереження комунального майна не піклується, вартість комунальних послуг не оплачує. Позивач вказує, що відповідач не потребує комунального житла. На підставі наведеного просить суд визнати відповідача [PERSON] втратившим право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] та зобов'язати УДМС України в Луганській області зняти відповідача з реєстрації за вказаною адресою. Позивач надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання неодноразово не з'являвся, про причину неявки суду не повідомляв, про час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення рекомендованої кореспонденції за місцем реєстрації та фактичного проживання. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від відповідача не надходило. Представником третьої особи виконкому Сєверної селищної ради надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без їх участі, позов визнають в повному обсязі. Представник третьої особи Краснодонського міського відділу управління Державної міграційної служби України в Луганській області надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без їх участі, на заперечують проти задоволення позову. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі письмових матеріалів. 10.06.2013 року судом винесена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. На підставі ст.. 15 ЦПК України, справа підсудна суду. Згідно з довідкою ТОВ "Еверест-Макс" від 21.03.2013 року, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.9); ця інформація підтверджена актом депутата селищної ради від 23.07.2012 року (а.с.10), довідкою УДМС України в Луганській області (а.с.14). Згідно зі ст.. 6 Житлового Кодексу України, жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян. У ст.. 10 Житлового Кодексу України зазначено, що громадяни зобов'язані дбайливо ставитись до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями. Відповідно до ст.. 107 ЖК України, у разі вибуття наймача квартири та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше житлове приміщення в тому ж населеному пункті договір найму житлового приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з житлового приміщення вибуває не вся сім'я, член сім'ї, який вибув з житлового приміщення, втрачає право користування цим житловим приміщенням з дня вибуття. Згідно з актом обстеження квартири [ADDRESS] від 23.07.2012 року, [PERSON] в зазначеній квартирі зареєстрований але фактично не проживає. (а.с.10). Згідно з довідкою про розмір заборгованості по оплаті з водопостачання та водовідведення за адресою [ADDRESS], заборгованість станом на квітень 2013 року становить 1321,47 грн. (а.с.37). Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.04.85 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" зі змінами та доповненнями, У справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Коли відсутній повернувся на жилу площу за згодою членів сім'ї, його не можна вважати таким, що втратив право на жилу площу. Коли в жилому приміщенні не залишалися члени сім'ї особи, яка була відсутня, його повернення в це приміщення до часу розгляду спору в суді є істотною обставиною, але вона не може бути безспірною підставою до відмови в позові, а повинна оцінюватись у сукупності з іншими обставинами. Наймачеві або членові його сім'ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо). Аналіз положень ст.. 107 ЖК України та наведеного положення Постанови Пленуму ВСУ свідчить про можливість позбавлення особи права користування житловим приміщенням в разі відсутності за місцем реєстрації понад шість місяців без поважних причин або в разі встановлення іншого постійного місця проживання осіб. Відповідно до ст.. 10, 60 ЦПК України, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Позивачем надані докази на підтвердження того, що відповідач понад шість місяців не проживає за місцем реєстрації, про майно не піклується, вартість комунальних послуг не сплачує. Відповідач в судове засідання не з'явився; копію позовної заяви отримав; судом встановлено, що відповідач має інше постійне місце проживання за адресою: [ADDRESS], що підтверджується актом обстеження. (а.с.38). Таким чином суд встановив, що відповідач не проживає за місцем реєстрації більше шести місяців, особистих речей за місцем реєстрації не має, вартість комунальних послуг не сплачує, у збереженні комунальної власності не зацікавлений, про житлове приміщення не дбає, має інше постійне місце проживання, де мешкає постійно, тому суд вважає можливим визнати відповідача втратившим право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] та зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Луганській області зняти відповідачів з реєстрації за вказаною адресою.

Outcome: approved