Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-01 00:00:00

У серпні 2012 року ТОВ «ІМ ПЛЮС» звернулось з позовом до суду в якому просить стягнути з [PERSON] на їх користь 4\~000 грн. 00 коп. суму авансового платежу та судові витрати. Позивач зазначав, що 22 квітня 2011 року ТОВ «ІМ ПЛЮС» та [PERSON] було укладено договір №02/04/11, відповідно до умов якого відповідач зобовязався вчинити пошук осіб, які внаслідок активних дій відповідача укладуть із позивачем договори постачання продукції. Зазначені послуги мали бути надані до 15 серпня 2011 року. На виконання умов договору [PERSON]А було оплачено в якості авансу 4\~000 грн. 00 коп., але у випадку не виконання умов договору відповідач мав повернути авансовий платіж протягом пяти днів з моменту такої вимоги. Відповідач станом на 13.07.2011 р., не виконав зобовязань покладених на нього згідно пунктів 1.1., 1.2. договору. На письмову вимогу про повернення суми авансу відповідач не відреагував, тому позивач був змушений звернутися до суду із вказаним позовом. Посилаючись на викладене просили стягнути з [PERSON] на їх користь 4\~000 грн. 00 коп. суму авансового платежу та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просив про його задоволення. Додатково надав письмові пояснення в яких зазначав, що між позивачем та відповідачем було укладено два агентські договори під одним номером та датою, загальна сума авансу яку отримав відповідач складає 24\~000 грн. 00 коп., у вимозі про повернення суми авансу теж зазначена саме ця сума. Позивач звертався до суду з вимогою про повернення суми авансу в розмірі 20\~000 грн., Броварським міськрайонним судом Київської області 07.08.2012 року було винесено рішення про стягнення з [PERSON] суми авансу у розмірі 20\~000 грн. 00 коп.. Позивач вдруге звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми авансу 4\~000 грн. за іншим договором. В судове засідання відповідач не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.17, 32). Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доведеність позову та його задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 квітня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю ІМ ПЛЮС та фізичною особою [PERSON] укладено агентський договір №22/04/11, згідно якого агент бере на себе зобовязання із пошуку осіб, які внаслідок активних дій агента укладуть із замовником договори постачання продукції органічного добрива Сапропель. Загальний обсяг продукції до таких договорів має становити не менше 8000 літрів. Агент бере на себе зобовязання надати послуги до 15 серпня 2011 року (п.п. 1.1., 1.2. Договору). Відповідно п.4.5. Договору ТОВ ІМ ПЛЮС було оплачено [PERSON] суму авансу 4\~000 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером від 22 квітня 2011 року (а.с.23). Пунктом 5.3. Договору, передбачено, що у випадку невиконання пунктів 1.1 та 1.2. договору, відповідач зобовязаний повернути ТОВ ІМ ПЛЮС суму авансового платежу протягом пяти днів з моменту вимоги про повернення. У звязку з тим, що [PERSON] порушив умови договору та виконував його неналежним чином, ТОВ ІМ ПЛЮС вимагає повернути сплачений авансовий платіж у повному обсязі. Вимогами ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тому, виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що [PERSON] зобовязаний сплатити на користь позивача 4\~000 грн. 00коп. суму авансу . Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вирішив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ІМ ПЛЮС» судовий збір в розмірі 214,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved