overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання до досягнення донькою [PERSON], [INFO] трьох років мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 03.02.2011 року. Позивачка вказує, що в теперішній час вони із відповідачем проживають окремо, дитина проживає із нею та знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги їй не надає, хоча має можливість оскільки має добре здоровя, офіційно працює. Оскільки дитина ще не досягла трьох років, а вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, вважає, що має право на своє утримання від чоловіка в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, а чоловік може надавати їй таке утримання. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю, просила стягнути на її користь з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти постановлення рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку про те, що сторони перебувають у зареєстрованому 03 лютого 2011 року шлюбі, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про шлюб серія 1-ФП № 068387, виданим виконкомом Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії 1-ФП № 147012, виданого 20.07.2011 року Кінецьпільською сільською радою Первомайської сільської ради Миколаївської області. Дитина на даний час не досягла трирічного віку та проживає з позивачкою, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання та дружини не надає. Судом із довідки № 34 від 04.02.2013 року ПП АП Благодатненський птахопром встановлено, що відповідач дійсно має постійне місце роботи та стабільно отримує заробітну плату. Позивачка не працює - знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Відповідач в судовому засіданні повідомив, що є працездатною особою, статусу інваліда не має. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню в силу ст. ст. 75, 77, 79, 80, 81, 84 СК України. З відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, з моменту звернення позивачки до суду з позовом і до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трирічного віку. На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню. Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, вказуючи на те, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 28.12.2002р. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], на яку відповідач матеріальну допомогу добровільно не надає. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до набуття дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання. Суд, вважає за можливим вирішити справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.169 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28.12.2002р. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідач не цікавиться вихованням дочки та її утриманням, не надає матеріальну допомогу на утримання дитини для забезпечення гідних умов життя та розвитку. Ніякої участі у вихованні не приймає. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів на утримання дитини, судом враховуються обставини відповідно до ст. ст. 182, 183 СК України та вважає необхідним встановити розмір аліментів в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 229,40грн. Відповідно до ст. 367 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON], якою був складений заповіт, відповідно до заповіту заявник є спадкоємцям нерухомого майна, але крім зазначеного в заповіті спадкового майна спадкодавцю належало ще декілька ощадних книжок. Однак прийняти спадщину не має змоги, оскільки є розбіжності у прізвищі заявника записаного в його свідоцтві про народження - [PERSON] та паспорті громадянина України - [PERSON], тому просить суд встановити факт родинних відносин для оформлення спадщини. В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви та просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не надав заяву про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

В звязку зі складністю рішення суд в порядку ч.1 ст.218 ЦПК України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення,відклавши його складення в повному обсягу до пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

В зв'язку зі складністю рішення суд в порядку ч.1 ст.218 ЦПК України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення,відклавши його складення в повному обсягу до п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

Рішенням Біловодського районного суду від 30 листопада 2011 року стягнуто з боржника гр. [PERSON] на користь стягувача 37582 гривні боргу, рішення суду набрало чинності 15 березня 2012 року, 14 березня 2013 року було відкрито виконавче провадження про стягнення боргу з боржника, заявника у справі. 25 березня 2013 року від боржника надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду на три роки з посиланням на тяжке матеріальне становище боржника та неможливість виконання рішення суду протягом року, ця заява підтримана в судовому засіданні представником боржника гр. [PERSON] та особою, яка надає правову допомогу боржнику гр. [PERSON], які просять суд розстрочити виконання рішення суду на три роки. Стягувач гр. [PERSON] заперечує проти задоволення заяви, вказавши, що боржник має реальну можливість погасити борг, тому що гроші вкладає куди завгодно, але йому борг не повертає. Він не має наміру дальші чекати , тому просить суд заяву відхилити. Вислухавши всіх учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву боржника, надавши йому півтора року , розстрочивши на цей строк суми боргу рівними частинами щомісячно для повернення їх стягувачу, оскільки на даний час не вбачається можливість виконати рішення за рахунок майна боржника, враховуючи ті обставини, що автомобіль боржника заставлений, а будинок не закінчений будівництвом та не прийнятий до експлуатації, хоча дохід у боржника щорічно має місце, але він одноразово не має можливості погасити заборгованість перед стягувачем , бо має двох неповнолітніх дітей та дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років , тому може погашати її рівними частинами щомісячно протягом одного року шести місяців.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

10 січня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» звернулось з позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення боргу за договором поруки №32.3/152-ПМК/11 від 02.09.2011р. та кредитним договором №32.3/152-ПМК/11 від 02.09.2011р., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі не виконують своїх зобовязань щодо своєчасного повернення кредиту. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, проте надіслала повідомлення в чкому просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (про що свідчать поштові повідомлення а.с.71, 76) відповідачі не з`явились до суду, не повідомивши про причини неявки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення з таких міркувань. 20.09.2011р. між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] укладено договір кредиту №32.3/152-ПМК/11 від 02.09.2011р., за яким відповідачці був наданий кредит у розмірі 169 400 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобовязань з боку [PERSON], 20.09.2011р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №32.3/152-ПМК/11 від 02.09.2011р. із зобовязанням в повному обсязі відповідати перед Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» за виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань по кредитному договору, в тому числі по борговим зобовязанням. Відповідно до умов договору кредиту позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту, в повному обсязі. Через невиконання відповідачами своїх зобов'язань виникла заборгованість в розмірі 42 974 грн. 30 коп., з них: -заборгованість за кредитом 40 333 грн. 34 коп.; -заборгованість по нарахованій пені за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором 2 640 грн. 96 коп. Відповідачам надсилалися повідомлення з проханням погасити заборгованість, проте борг сплачено не було. Відповідно до ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.ст.1049, 1054 ЦП України, позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Оскільки відповідачі заборгували Публічному акціонерному товариству «Кредитпромбанк» 42 974 грн. 30 коп., то з метою захисту прав позивача, як сторони кредитного договору, з [PERSON] та [PERSON] на його користь необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку, а також понесені ним у справі судові витрати у виді судового збору в розмірі 429 грн. 74 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 травня 2011 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №33.. Спільне життя не склалось через непорозуміння з різних причин, між подружжям почали виникати постійні сварки. Як подружжя разом не проживають. Позивачка змушена звернутися до суду із даним позовом та просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву в якій просить справу розглянути в її відсутності. Позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просить справу розглянути в його відсутності. Позов визнав. Свідоцтво про шлюб (а.с. 4) свідчить, що [PERSON] та [PERSON] [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Літинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 33. Копія свідоцтва про народження дитини (а.с.5) свідчить, що сторони мають сина [PERSON] 28.03.2012р.н. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи , зясувавши дійсні причини позову, суд вважає, що при таких відносинах між сторонами, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб слід розірвати. Дитина [PERSON] залишається проживати з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.08.2008 року. Мають 2-є неповнолітніх дітей. Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що відповідач постійно зловживав спиртними напоями і влаштовував сварки. Ніякої допомоги не надавав. Вважає, що сім"я розпалася. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала з наведених підстав. Пояснила, що протягом 4,5 років проживали в одній квартирі як чужі люди, кожен сам по собі. А з липня - відповідач живе у матері. Відповідач [PERSON] суду ствердив, що згідний з позовом. Дійсно, жили так як розповіла дружина. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З пояснень сторін і письмових доказів ( копій: паспортів і свідоцтв про одруження сторін; свідоцтв про народження дітей; довідки про склад сім"ї) судом з"ясовано таке. Сторони не підтримують подружніх стосунків 4,5 роки. Наміру поновити їх не мають. З врахуванням викладеного суд вважає, що в даному випадку збереження шлюбу суперечить інтересам обох, що мають істотне значення. Шлюб у сторін перший. Позивачка після розірвання шлюбу бажає залишитись на цьому прізвищі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На основі ст. 30,41, 84 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач, свої вимоги мотивує тим, що з відповідачкою по справі вони перебували в шлюбі який було розірвано 13.10.2010 року. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дочку, [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачем, а відповідачка [PERSON] не надає матеріальну допомогу дитині, тому позивач вимушений звернутись до суду з даною заявою. В судовому засіданні представники позивача [PERSON]М та [PERSON] підтримали позов в повному обсязі, просять суд стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], уродженки [INFO], проживаючої [INFO] українки, громадянки України, працюючої кухарем магазину №4 м. Київ пр. Правди 66, на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO] у вигляді 1/4 частини усіх видів її доходу, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. До суду надійшла телеграма про відкладення розгляду справи, проте це вже 5 неявка відповідача в судове засідання та жодного разу відповідач не надала суду документа, який би підтвердив поважність причин неявки відповідача в судове засідання. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу заочно. Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Сторони перебували в шлюбі який було розірвано 13.10.2010 року. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дочку, [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні. Позивач в даний час працює, але не має можливості в повному обсязі забезпечувати дитину всім необхідним. Крім того дитина весь час хворіє, та потребує додаткових витрат на утримання та лікування. Суд враховує матеріальний стан відповідача, стан здоровя дитини, потреби малолітньої дитини, також суд враховує те що відповідачка не надала суду жодного доказу того, що її матеріальний стан не дає змоги утримувати дитину. Встановлене судом підтверджується: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Копією актів обстеження умов проживання дитини, -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Копіями паспортів позивача та відповідачки, -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Копією рішення про розірвання шлюбу від 13.10.2010 року -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Копією свідоцтва про народження дитини 1-ОК №012358 -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Копією консультативного висновку з НДСЛ «ОХМАТДИТ» -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Копією довідки про доходи відповідачки Іншими матеріалами справи. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

15.03.2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між його батьками [PERSON] та [PERSON] був розірваний 25.04.2005 року. В даний час він навчається за рахунок коштів державного бюджету, на 1 курсі фінансового факультету денної форми навчання Дніпропетровської фінансової академії. Термін навчання з 01.09.2012 року по 30.06.2016 року. З народження він є інвалідом, однак з досягненням повноліття державну допомогу він не отримує. Його родина є багатодітною, мати [PERSON] є безробітною та знаходиться на обліку Центра зайнятості населення. Оскільки добровільно його батько допомогу йому не надає, хоча має стабільну заробітну плату, позивач просив суд стягнути з нього на його користь аліменти на період його навчання у розмірі у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), щомісячно до закінчення навчання, тобто до 30.06.2016 року. У судове засідання сторони не зявились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: [PERSON] на позові наполягає, [PERSON] позов визнав частково, просив стягнути з нього 1/6 частину від його заробітку (доходу) на користь позивача, щомісячно, врахувавши те, що він має інші аліментні зобовязання за долученими до заяви виконавчими листами ( а.с. 21, 25-27 заяви). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 15 копія свідоцтва про народження). [PERSON] досяг повноліття, однак є студентом 1 курсу фінансового факультету денної форми навчання Дніпропетровської державної фінансової академії. Термін закінчення навчального закладу 30.06.2016 року ( а.с. 7 довідка). Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 200 СК України, розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини визначається судом. Зважаючи на те, що відповідач [PERSON] погодився зі стягненням з нього аліментів на навчання повнолітнього сина [PERSON], однак має інші аліментні зобовязання, а саме: за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30.05.2008 року з нього стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/частини заробітку (доходу) до досягнення повноліття дитиною; за рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу від 14.12.2004 року він продовжує сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частини його заробітку, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку ( доходу), до закінчення позивачем навчання. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому зазначає, що з відповідачем перебувала у шлюбі, від якого у них народилися діти: донька Ірина, [INFO], сина [PERSON], [INFO], батьком яких є і записаний у свідоцтві про народження відповідач по справі. З жовтня 2012р. відповідач ніде не працює, перебуває на обліку в міському центрі зайнятості, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає у звязку з чим у неї склалось тяжке матеріальне становище. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку. У судове засідання позивач не з`явилася, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, про що повідомила суд письмово. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, відповідає інтересам дитини так як у відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного рішення, потрібний значний час, що пов'язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Outcome: partial