Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області, треті особи Мелітопольська Міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю Житломасив про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Свій позов мотивували тим, що вона, [PERSON] у 1997році,як працівник райдержадміністрації отримала житлову площу в гуртожитку, а саме кімнату №100 по вулиці Крупській, 30, та прописалася у гуртожитку у зазначеній кімнаті разом зі своїм чоловіком [PERSON]. На підставі рішення ХХІ сесії Мелітопольської міської ради ХХІV скликання від 05.08.2003року №9/12 Про прийняття в комунальну власність гуртожитку №1 по вулиці Крупської, 30, та акту прийняття-передачі відомчого житлового фонду у комунальну власність від 17.06.2005року №81/1 гуртожиток по вулиці Крупської, 30 в м. Мелітополі передано до комунальної власності Мелітопольської міської ради. Після цього відбулося перейменування кімнат і їхня кімната отримала номер 94 замість номеру 100. 08 вересня 2005року вони отримали ордер №55 серія АЦ і були зареєстровані за адресою: [INFO]. Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради №53/10 від 23.03.2006року оформлено право власності на гуртожиток, розташований за адресою по вулиці Крупської, 30 в м. Мелітополі за територіальною громадою м. Мелітополя в особі Мелітопольської міської ради. Таким чином, у вказаному житловому приміщенні вони проживають і до теперішнього часу. Підчас збору необхідних для приватизації документів з'ясувалося, що в їхній кімнаті №94 зареєстровані ще дві сторонні особи, які ніколи в їхній кімнаті не проживали і ця кімната їм ніколи не надавалася: [PERSON], [PERSON]. Реєстрація відповідачів у належній їм кімнаті призводить до порушення їх прав, як власників житлового приміщення. Вважають, що відповідачі втратили право на користування житловим приміщення, тому, просять позов задовольнити. Позивачі по справі у судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви про слухання справи за їхньою відсутності. Позовні вимоги підтримали в повному об'ємі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, відповідно до абз.6 ч.5 ст.74 ЦПК України. Треті особи у судове засідання не з'явилися, надавши суду заяву про слухання справи за їхньої відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч.2\~ ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що [PERSON] у 1997році, як працівник райдержадміністрації отримала житлову площу в гуртожитку, а саме кімнату №100 по вулиці Крупської, 30, та прописалася у гуртожитку у зазначеній кімнаті разом зі своїм чоловіком [PERSON]. На підставі рішення ХХІ сесії Мелітопольської міської ради ХХІV скликання від 05.08.2003року №9/12 Про прийняття в комунальну власність гуртожитку №1 по вулиці Крупської, 30, та акту прийняття-передачі відомчого житлового фонду у комунальну власність від 17.06.2005року №81/1 гуртожиток по вулиці Крупської, 30 в м. Мелітополі передано до комунальної власності Мелітопольської міської ради, після чого відбулося перейменування кімнат і їхня кімната отримала номер 94 замість номеру 100. 08 вересня 2005року позивачі отримали ордер №55 серія АЦ і були зареєстровані за адресою: [INFO], кімната 94, м. Мелітополь, Запорізька область, що підтверджується довідкою ТОВ Житломасив від 28.01.2013 року. Разом з позивачами в зазначеному житловому приміщені зареєстровані [PERSON], 1980р.н., [PERSON], 2001р.н. Згідно довідки ТОВ Житломасив від 22.01.2013 року, [PERSON], 1980р.н., [PERSON], 2001р.н., дійсно зареєстровані в кімнаті 94 по вулиці Крупської, 30, в м. Мелітополі Запорізької області, але за даною адресою ніколи не проживали. Згідно зі\~ ст.71 ЖК України\~ при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Відповідно до вимог\~ ст.72 ЖК України внаслідок відсутності особи понад встановлені\~ ст.71 ЖК України строки без поважних причин вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Таким чином, суд вважає, що відповідачі [PERSON], 1980р.н., [PERSON], 2001р.н без поважних причин в кімнаті №94 по вулиці Крупської, 30 в м. Мелітополі Запорізької області, понад півроку не проживають, тому вони можуть бути визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved