Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-27 00:00:00

06.03.2013 року позивач звернулася до суду з позовом та просила постановити рішення, згідно якого позбавити відповідача [PERSON] Коздо Дзіфа, [INFO], батьківських прав відносно доньок [PERSON] Сантани Гілєн, [INFO] та [PERSON] Клолилилд, [INFO]; стягнути з [PERSON] Коздо Дзіфа, проживаючого за адресою: [INFO] і Петрова, 57/2, кв.17, на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] Сантани Гілєн, [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 гривень, щомісячно починаючи з 05 березня 2013 року, й до досягнення дитиною повноліття; стягнути з [PERSON] Коздо Дзіфа, проживаючого за адресою: [INFO] і Петрова, 57/2, кв.17, на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] Клолилд, [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 гривень, щомісячно починаючи з 05 березня 2013 року, й до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з [PERSON] Коздо Дзіфа на користь [PERSON] судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 114, 70 гривень. Свої вимоги мотивувала тим, що 03.06.1996 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу народились дві доньки: [PERSON] Гілєн, [INFO] та [PERSON] Клолилд, [INFO]. Рішенням Іллічівського районного суду м. Одеси від 26.08.2002 року шлюб між сторонами було розірвано.. Відповідач не виконував жодного з покладених законом на батьків обовязків. Він не цікавиться долею дітей та станом їх здоров`я, не приймає участі у вихованні, матеріально не утримує. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. У звязку з чим позивач звернулась до суду з даним позовом. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України. У судове засідання з`явився представник позивача, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник Прокуратури Київського району м. Одеси у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що прокуратура в даній справі виступає на боці дитини, та проти позбавлення батьківських прав батька не заперечує, у звязку з чим просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] Коздо Дзіф у судове засідання не зявився, про час дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, клопотань та заяв про відкладання розгляду справи суду не надав. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР у судове засідання не зявився, однак надав заяву в якій просить суд розглядати справу у відсутності представника КРА ОМР та висновок Органу опіки та піклування КРА ОМР «про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] Коздо Дзіфа у відношенні малолітніх [PERSON] Гілєн, [INFO] та [PERSON] Клолилд, [INFO]» від 19.03.2013 року за № А-332 підтримала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала. Представник третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, надав до суду заяву, в якій наданий висновок підтримав, просив розглянути справу у відсутності представника служби. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши висновок Органу опіки та піклування КРА ОМР «про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] Коздо Дзіф у відношенні [PERSON] Гілєн, [INFO] та [PERSON] Клолилд, [INFO]» від 19.03.2013 року за №А-332, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Правовідносини врегульовані Сімейним Кодексом України ст. 164, 165, 166 розділом 3, главою 13. У судовому засіданні встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] Коздо Дзіф перебували у шлюбних відносинах з 03.06.1995 року. Від даного шлюбу народились діти: [PERSON] Сантана Гілєн [INFO] та [PERSON] Клолилд [INFO] (а.с. 10, 11). Рішенням Іллічівського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2002 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] Коздо Дзіфом було розірвано (а.с. 8, 9) Батько дітей [PERSON] Коздо Дзіфа згідно довідно адресно-довідкового бюро в Одеській області не зареєстрований (а.с. 19). Також матеріали справи містять висновок Київської районної адміністрації Одеської міської ради «про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] Коздо Дзіф у відношенні [PERSON] Гілєн, [INFO] та [PERSON] Клолилд, [INFO]» від 19.03.2013 року за №А-332 (а.с. 24-25). Згідно вимог ст.157 СК України питання виховання дітей вирішуються батьками спільно. Суд, оглянув матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, приходить до висновку про те, що відповідач, дійсно, ухиляється від участі у вихованні та забезпеченні дитини. Згідно ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. [PERSON] про права дитини, говорять про те, що кожна дитина має право на захист зі сторони держави від всіх форм фізичного або психологічного насильства, образи, відсутності піклування або недбайливого ставлення, грубого звернення або експлуатації. При вирішенні даного спору велике значення, на думку суду, мають не матеріальні обставини, а почуття та емоції. Тому неможливо прийняти рішення суто механічно, лише враховуючи розмір грошових коштів, які витрачаються батьками на дитину. До обставин, що мають істотне значення відносяться умови, які кожен з батьків може створити для виховання й розвитку_дитини. Велике значенняння має кількість часу, який кожен з батьків може та бажає приділити дитині. Як пояснив представник позивача у судовому засіданні, діти останні 5-6 років на бачили батька взагалі, а до цього він навідувався до них приблизно один раз на рік. Відповідно до вимог Сімейного законодавства України ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ст.50 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Статтею 180 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. На підставі ст. 182 ч.2 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. При прийнятті рішення по справі судом також береться до уваги, що Європейський суд з прав людини (Справа "Савіни проти України" (Заява N 39948/06) у своєму рішенні від 18.12.2008 року наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 [PERSON] про захист прав і основних свобод людини. Закон України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року у ст. 111 передбачає, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Крім того діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.114 наведеного вище Закону). Такі ж положення містяться у [PERSON] ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 [PERSON] Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти ухилення батька від виконання своїх обовязків по вихованню дітей, оскільки, як було встановлено він не проявляє до доньок батьківської турботи, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, абсолютно не цікавиться ані здоров'ям, ані подальшою долею дітей, а також суд вважає необхідним стягувати з відповідача [PERSON] Коздо Дзіфа на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] Сантани Гілєн, [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень, щомісячно починаючи з 05 березня 2013 року, й до досягнення дитиною повноліття, крім того стягувати з [PERSON] Коздо Дзіфа, проживаючого за адресою: [INFO] і Петрова, 57/2, кв.17, на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] Клолилд, [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень, щомісячно починаючи з 05 березня 2013 року, й до досягнення дитиною повноліття. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 114, 70 гривень. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконаню в межах оплати платежу за один місяць. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved