Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 54922.74 гривень та судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що 12.12.2007 року ВАТ КБ Надра правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ Надра та [PERSON], уклали кредитний договір № 05/12/2007/980-К/1213, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит на споживчі цілі на загальну суму 18\~ 000,00 гривень із розрахунку 3.00% на місяць строком з 12.12.2007 року по 10.12.2010 року. Однак відповідачка порушила умови кредитного договору, у звязку з чим виникла заборгованість за наданим кредитним договором. Представник позивача до судового засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву в якій наполягав на задоволенні позовних вимог і просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомила, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, 12.12.2007 року ВАТ КБ Надра правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ Надра та [PERSON], уклали кредитний договір № 05/12/2007/980-К/1213, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит на споживчі цілі на загальну суму 18\~ 000,00 гривень із розрахунку 3.00% на місяць строком з 12.12.2007 року по 10.12.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кредит був отриманий відповідачем 12.12.2007 року, що підтверджується меморіальним ордером від 12.12.2007 року. Відповідно до умов кредитного договору, викладений в п.2.3.1, 2.3.2 відповідач зобовязався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу , ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. Згідно до п.4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5 цього договору, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми кожен день прострочення. Відповідно до п.4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30.00 гривень. Станом на 06.01.2012 року за відповідачкою наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 54\~ 922,74 гривень, в тому числі: 17525.57 грн. непогашений кредит; 23673.18 несплачені відсотки; 13\~ 363.99 несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязання; 360.00 грн. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов обґрунтований і законний, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved