Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ спільного сумісного майна подружжя. Відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до позивачки та [PERSON], [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON], треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про виділення майна та визнання права власності. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, посилаючись на те, що квартира [ADDRESS]-[ADDRESS] не є спільним сумісним майном, оскільки є спільною сумісною власністю чотирьох осіб у рівних частках, а квартира [ADDRESS] не є спільним сумісним майном оскільки придбані за власні кошти отримані від продажу квартири[ADDRESS], яка була отримана до шлюбу відповідно до ордеру на житлове приміщення в Житлово-будівельному кооперативі «Шовковик-14» від 01 листопада 1993 року, оскільки будучи членом кооперативу одноосібно внесла кошти. Позивач [PERSON] в судовому засіданні просила виділити їй з урахуванням інтересів неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], наступне майно: 1.) кухонний гарнітур,який знаходиться в кухні [ADDRESS], який виготовлений на замовлення під час перебування в шлюбі вартістю 10000 гривень 00 копійок; 2.) мікрохвильову піч «LG 4140 W 2 A290 M» вартістю 600 гривень 00 копійок; 3.) електрочайник «Тіфаль» вартістю 200 гривень 00 копійок; 4.) комплект посуду «Цептор» вартістю 12000 гривень 00 копійок; 5.) люстру «Богема» вартістю 2500 гривень 00 копійок; 6.) телевізор «Панасонік» №ТА0550050 вартістю 1000 гривень 00 копійок; 7.) відеомагнітофон «Тошиба» V-Е29 №82573219 вартістю 1000 гривень 00 копійок; 8.) 2 комплекти меблів дитячої кімнати вартістю 15000 гривень 00 копійок; 9.) холодильник «Самсунг» вартістю 3000 гривень 00 копійок; 10.) 1/2 садового будинку з будівлями на земельній ділянці [ADDRESS], орієнтовна вартість будинку 650 000 гривень 00 копійок або 1/2 його вартості в розмірі 325000 гривень 00 копійок; 11.) 1/2 земельної ділянки [ADDRESS] на якій знаходиться садовий будинок з присадибними будівлями: приблизна вартість 1 сотки землі становить 1000 доларів США 00 центів, 1/2 земельної ділянки складає близько 25000 гривень 00 копійок. Позивачка просила виділити [PERSON] наступне майно: 1.).1/2 садового будинку з присадибними будівлями, який розташований на земельній ділянці [ADDRESS], орієнтовна вартість будинку складає 650 000 гривень 00 копійок або 1/2 будинку вартістю 325000 гривень 00 копійок; 2.) 1/2 земельної ділянки [ADDRESS] на якій знаходиться садовий будинок з присадибними будівлями: приблизна вартість 1 сотки землі становить 1000 доларів США 00 центів, 1/2 земельної ділянки складає близько 25000 гривень 00 копійок; 3.) м'який куточок шкіряний (диван та два крісла) виробництва Італії вартістю 20000 гривень; 4.) пральна машину «Занусі» вартість 2300 гривень 00 копійок; 5). комп'ютерну техніку та складові (монітор «Філіпс», системний блок « 8Р5№К-311», принтер НР №3650, клавіатуру, мишку, стіл комп'ютерний) вартістю 5700 гривень 00 копійок; 6.) пилосос «Квинто Маестро» №1298 вартістю 400 гривень 00 копійок; 7.) сейф вартістю380 гривень 00 копійок. Позивачка [PERSON] просила виділити їй квартиру [ADDRESS]. Також позивачка [PERSON] зазначила про те, що майно, яке знаходиться на земельній ділянці [ADDRESS] не може бути предметом поділу, оскільки було придбано позивачкою до шлюбу,тому просила зобов'язати позивача повернути, зокрема: 1). стінка меблева «Ладога» вартістю 1000 гривень 00 копійок, яку придбано і 1995 році; 2). спальня вартістю 500 гривень 00 копійок, 1992 року випуску; 3). меблевий гарнітур, 1992 року випуску вартістю 400 гривень 00 копійок: 4). холодильник «Мінськ» вартістю 400 гривень 00 копійок; 5). ліжко-диван вартістю 300 гривень 00 копійок; 6). кухонний куточок м'який вартістю 200 гривень 00 копійок; 7). кухня вартістю 300 гривень 00 копійок. Позивачка [PERSON] також зазначила про те, що в садовому будинку та інших присадибних будівлях на земельній ділянці [ADDRESS]. також знаходиться спільне майно подружжя, проте відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва на частину майна накладено арешт, зокрема на: 1).плиту електричну виробництва Чехії вартістю 2000 гривень 00 копійок; 2). духовку електричну вартістю 600 гривень 00 копійок; 3). електрообігрівач масляний вартістю 500 гривень 00 копійок; 4). електродрель виробництва Німеччини вартістю 500 гривень 00 копійок; 5). електрочайник вартістю 400 гривень 00 копійок; 6). Бра виробництва Туреччини вартістю 250 гривень 00 копійок; 7). люстра виробництва Туреччини вартістю 280 гривень 00 копійок; 8). люстра виробництва Чехії вартістю 900 гривень 00 копійок; 9). тумба для взуття на 4 секції виробництва Польщі вартістю 1200 гривень 00 копійок; 10). годинний настінний виробництва Туреччини вартістю 370 гривень 00 копійок; 11). станок столярний вартістю 2800 гривень 00 копійок; 12). батареї опалення в кількості 6 штук вартістю 2800 гривень 00 копійок; 13). столовий сервіз вартістю 320 гривень 00 копійок; 14). шезлонг виробництва Італії в кількості 4 штук вартістю 2400 гривень 00 копійок; 15). тумба під телевізор виробництва Польщі вартістю 1700 гривень 00 копійок; 16). кабіна душова вартістю 1800 гривень 00 копійок; 17). газонокосарка в кількості 2 штук вартістю 2900 гривень 00 копійок; 18). подовжувач довжиною 50 м виробництва Німеччини вартістю 800 гривень 00 копійок; 19). паласи килимові в кількості 3 штук вартістю 2700 гривень 00 копійок; 20). санвузол вартістю 1200 гривень 00 копійок; 21). набір садових інструментів вартістю 2800 гривень 00 копійок; 22). телевізор в кількості 2 штук вартістю 1200 гривень 00 копійок; 23). решітки на вікна вартістю 2400 гривень 00 копійок; 24). відеомагнітофон вартістю 1200 гривень 00 копійок. Позивачка [PERSON] просила також не поділяти майно, яке неможливо поділити, без втрати його цільового призначення, а саме будівельні матеріали, які є невід'ємною частиною квартири [ADDRESS]-[ADDRESS], зокрема: 1). охоронна система «Power 832» вартістю 850 гривень 00 копійок; 2). відеомонітор «Косом» вартістю 450 гривень 00 копійок; 3). відеоглазок вартістю 430 гривень 00 копійок; 3). відеоглазок вартістю 430 гривень 00 копійок; 4). душова кабіна вартістю 1850 гривень 00 копійок; 5). підігрів підлоги вартістю 3000 гривень 00 копійок; 6). батарея опалення вартістю 2564 гривні 00 копійок; 7). колони в кількості 2 штук вартістю 1375 гривень вартістю 1375 гривень 00 копійок; 8). підвісна стеля вартістю 8030 гривень 00 копійок; 9). підлога з плінтусами вартістю 8217 гривень 00 копійок; 10). річки до дверей, замок до вхідних дверей вартістю 1563 гривні 00 копійок; 11). унітаз вартістю 2800 гривень 00 копійок; 12). кахель керамічний та гідроізоляція вартістю 13283 гривні 00 копійок; 13). шпалери вартістю 9000 гривень 00 копійок. Позивачка [PERSON] просила у судовому засіданні визначити за нею майно, яке вона придбала після розірвання шлюбу, а саме: 1).холодильник «Хайєр» вартістю 1000 гривень 00 копійок; 2).телевізор «LG» вартістю 600 гривень 00 копійок; 3).пральна машина вартістю 800 гривень 00 копійок; 4). кухонний гарнітур вартістю 4000 гривень 00 копійок. Позивачка [PERSON] також зазначила про те, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS]-[ADDRESS], укладеного 30 вересня 1996 року є спільною сумісною власністю чотирьох осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Просила виділити [PERSON] кімнату площею 11,6 кв. м з балконом, коридор площею 7,2 кв. м., кімнату площею 8 кв. м, ванну-туалет площею 3.7 кв. м в квартирі[ADDRESS], а житлову площу квартири [ADDRESS] поділити на трьох осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON] виділивши кімнати площею 17,2 кв. м.; 15.0 кв. м.; 9,9 кв. м.; 19,2 кв. м.; кухню площею 8.5 кв. м, хол площею 12,1 кв. м, ванну-туалет площею 3,6 кв. м . Представник за довіреністю [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні просив виділити [PERSON] з урахуванням інтересів неповнолітньої доньки [PERSON] та сина [PERSON] наступне майно: 1). кухонний гарнітур,який знаходиться в кухні [ADDRESS] вартістю 10000 гривень 00 копійок; 2). мікрохвильову піч «LG 4140 W 2 A290 M» вартістю 600 гривень 00 копійок; 3). електрочайник «Тіфаль» вартістю 200 гривень 00 копійок; 4). комплект посуду «Цептор» вартістю 12000 гривень 00 копійок; 5). люстру «Богема» вартістю 2500 гривень 00 копійок; 6).телевізор «Панасонік» №ТА0550050 вартістю 1000 гривень 00 копійок; 7). відеомагнітофон «Тошиба» V-Е29 №82573219 вартістю 1000 гривень 00 копійок; 8). 2 комплекти меблів дитячої кімнати вартістю 15000 гривень 00 копійок; 9). холодильник «Самсунг» вартістю 3000 гривень 00 копійок; 10). 1/2 садового будинку з будівлями на земельній ділянці [ADDRESS], орієнтовна вартість будинку 650 000 гривень 00 копійок або 1/2 його вартості в розмірі 325000 гривень 00 копійок; 11). 1/2 земельної ділянки [ADDRESS] на якій знаходиться садовий будинок з присадибними будівлями: приблизна вартість 1 сотки землі становить 1000 доларів США 00 центів, 1/2 земельної ділянки складає близько 25000 гривень 00 копійок. Просив виділити [PERSON] наступне майно: 1.) 1/2 садового будинку з присадибними будівлями, який розташований на земельній ділянці [ADDRESS], орієнтовна вартість будинку складає 650 000 гривень 00 копійок або 1/2 будинку вартістю 325000 гривень 00 копійок; 2.) 1/2 земельної ділянки [ADDRESS] на якій знаходиться садовий будинок з присадибними будівлями: приблизна вартість 1 сотки землі становить 1000 доларів США 00 центів, 1/2 земельної ділянки складає близько 25000 гривень 00 копійок; 3.) м'який куточок шкіряний (диван та два крісла) виробництва Італії вартістю 20000 гривень; 4.) пральна машину «Занусі» вартість 2300 гривень 00 копійок; 5). комп'ютерну техніку та складові (монітор «Філіпс», системний блок « 8Р5№К-311», принтер НР №3650, клавіатуру, мишку, стіл комп'ютерний) вартістю 5700 гривень 00 копійок; 6.) пилосос «Квинто Маестро» №1298 вартістю 400 гривень 00 копійок; 7.) сейф вартістю380 гривень 00 копійок. Представник за довіреністю [PERSON] просив залишити за [PERSON] квартиру [ADDRESS], оскільки в зазначеній квартирі зареєстрований її син [PERSON] Просив визначити, що майно, яке знаходиться на земельній ділянці [ADDRESS] не може бути предметом поділу, оскільки було придбано позивачкою до шлюбу,тому просив зобов'язати позивача повернути, зокрема: 1). стінка меблева «Ладога» вартістю 1000 гривень 00 копійок, яку придбано і 1995 році; 2). спальня вартістю 500 гривень 00 копійок, 1992 року випуску; 3). меблевий гарнітур, 1992 року випуску вартістю 400 гривень 00 копійок: 4). холодильник «Мінськ» вартістю 400 гривень 00 копійок; 5). ліжко-диван вартістю 300 гривень 00 копійок; 6). кухонний куточок м'який вартістю 200 гривень 00 копійок; 7). кухня вартістю 300 гривень 00 копійок. [PERSON] зазначив про те, що в садовому будинку та інших присадибних будівлях на земельній ділянці [ADDRESS] також знаходиться спільне майно подружжя, проте відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва на частину майна накладено арешт, зокрема на: 1).плиту електричну виробництва Чехії вартістю 2000 гривень 00 копійок; 2). духовку електричну вартістю 600 гривень 00 копійок; 3). електрообігрівач масляний вартістю 500 гривень 00 копійок; 4). електродрель виробництва Німеччини вартістю 500 гривень 00 копійок; 5). електрочайник вартістю 400 гривень 00 копійок; 6). Бра виробництва Туреччини вартістю 250 гривень 00 копійок; 7). люстра виробництва Туреччини вартістю 280 гривень 00 копійок; 8). люстра виробництва Чехії вартістю 900 гривень 00 копійок; 9). тумба для взуття на 4 секції виробництва Польщі вартістю 1200 гривень 00 копійок; 10). годинний настінний виробництва Туреччини вартістю 370 гривень 00 копійок; 11). станок столярний вартістю 2800 гривень 00 копійок; 12). батареї опалення в кількості 6 штук вартістю 2800 гривень 00 копійок; 13). столовий сервіз вартістю 320 гривень 00 копійок; 14). шезлонг виробництва Італії в кількості 4 штук вартістю 2400 гривень 00 копійок; 15). тумба під телевізор виробництва Польщі вартістю 1700 гривень 00 копійок; 16). кабіна душова вартістю 1800 гривень 00 копійок; 17). газонокосарка в кількості 2 штук вартістю 2900 гривень 00 копійок; 18). подовжувач довжиною 50 м виробництва Німеччини вартістю 800 гривень 00 копійок; 19). паласи килимові в кількості 3 штук вартістю 2700 гривень 00 копійок; 20). санвузол вартістю 1200 гривень 00 копійок; 21). набір садових інструментів вартістю 2800 гривень 00 копійок; 22). телевізор в кількості 2 штук вартістю 1200 гривень 00 копійок; 23). решітки на вікна вартістю 2400 гривень 00 копійок; 24). відеомагнітофон вартістю 1200 гривень 00 копійок. Також представник [PERSON] просив не поділяти майно, зокрема таке майно,яке неможливо поділити, без втрати його цільового призначення, а саме будівельні матеріали, які є невід'ємною частиною квартири [ADDRESS]-[ADDRESS], а саме: 1). охоронна система «Power 832» вартістю 850 гривень 00 копійок; 2). відеомонітор «Косом» вартістю 450 гривень 00 копійок; 3). відеоглазок вартістю 430 гривень 00 копійок; 3). відеоглазок вартістю 430 гривень 00 копійок; 4). душова кабіна вартістю 1850 гривень 00 копійок; 5). підігрів підлоги вартістю 3000 гривень 00 копійок; 6). батарея опалення вартістю 2564 гривні 00 копійок; 7). колони в кількості 2 штук вартістю 1375 гривень вартістю 1375 гривень 00 копійок; 8). підвісна стеля вартістю 8030 гривень 00 копійок; 9). підлога з плінтусами вартістю 8217 гривень 00 копійок; 10). річки до дверей, замок до вхідних дверей вартістю 1563 гривні 00 копійок; 11). унітаз вартістю 2800 гривень 00 копійок; 12). кахель керамічний та гідроізоляція вартістю 13283 гривні 00 копійок; 13). шпалери вартістю 9000 гривень 00 копійок. Представник [PERSON] просив у судовому засіданні визначити за [PERSON] майно, яке вона придбала після розірвання шлюбу, а саме: 1).холодильник «Хайєр» вартістю 1000 гривень 00 копійок; 2).телевізор «LG» вартістю 600 гривень 00 копійок; 3).пральна машина вартістю 800 гривень 00 копійок; 4). кухонний гарнітур вартістю 4000 гривень 00 копійок. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS]-[ADDRESS], укладеного 30 вересня 1996 року є спільною сумісною власністю чотирьох осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Просив виділити [PERSON] кімнату площею 11,6 кв. м з балконом, коридор площею 7,2 кв. м., кімнату площею 8 кв. м, ванну-туалет площею 3.7 кв. м в квартирі[ADDRESS], а житлову площу квартири [ADDRESS] поділити на трьох осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON] виділивши кімнати площею 17,2 кв. м.; 15.0 кв. м.; 9,9 кв. м.; 19,2 кв. м.; кухню площею 8.5 кв. м, хол площею 12,1 кв. м, ванну-туалет площею 3,6 кв. м . Відповідач за первісним позовом просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що в 1991 році познайомився з відповідачкою, а з червня 1993 вони почали спільно проживати та вести спільне господарство, [INFO] народилась [PERSON], яку він вважав своєю донькою на той час, тому 10.02.1996 року одружився з позивачкою за первісним позовом, 30.09.1996 року він спільно з позивачкою придбав квартиру [ADDRESS]-[ADDRESS], співвласниками за згодою позивачки та відповідача став син позивачки від першого шлюбу [PERSON] та [PERSON], у 2003 році дружина повідомила про те, що він не є батьком [PERSON], тому рішенням Дарницького районного суду м. Києва у 2006 році було виключено запис про батьківство. Об'єкт спільної сумісної власності становить 3-кімнатна квартира [ADDRESS], яка була придбана за договором купівлі-продажу під час спільного проживання за рахунок коштів подружжя, враховуючи те, що договір купівлі-продажу трикімнатної квартири [ADDRESS] було зареєстровано в державному реєстрі вчинення нотаріальних дій під порядковим номером №3-4886, а договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] зареєстровано в державному реєстрі вчинення нотаріальних дій під №3-4892, то трикімнатна квартира [ADDRESS] була придбана не за особисті кошти [PERSON], а за кошти подружжя, тому зазначена квартира є об'єктом спільної сумісної власності. [PERSON] в судовому засіданні просив визначити за [PERSON] : 1). 1/6 квартири, яка знаходиться в [ADDRESS]-[ADDRESS] вартістю 36250 гривень 00 копійок; 2). 1/2 квартири [ADDRESS]; 3). охоронну система «Power 832» вартістю 5800 гривень 00 копійок; 4). відеомонітор «Косом» вартістю 450 гривень 00 копійок; 5). душову кабіну вартістю 1850 гривень 00 копійок; 6). підігрів підлоги вартістю 1500 гривень 00 копійок; 7) відеоглазок вартістю 430 гривень 00 копійок; 8).паласи килимові в кількості 2 штук вартістю 1333 гривні 00 копійок; 9). дзеркало арочне вартістю 450 гривень 00 копійок; 10). водонагрівач вартістю 250 гривень 00 копійок; 11). шафу вартістю 600 гривень 00 копійок; 12). шафу кутову висячу вартістю 480 гривень 00 копійок; 13). робочий кабінет «Берест» вітчизняного виробництва, темно-зеленого мармурового кольору, який складається з робочого столу і кутової гірки вартістю 6000 гривень 00 копійок; 14). дзеркало з поличками і шафою з мармуровою підставкою в кількості 2 штук вартістю 3000 гривень 00 копійок; 15). відеомагнітофон «Тошиба» V-Е29 №82573219 вартістю 600 гривень 00 копійок; 16). відеокамеру «Панасонік» вартістю 700 гривень 00 копійок; 17). холодильник «Самсунг» вартістю 4000 гривень 00 копійок; 18). журнальний столик, скляний з дерев'яною підставкою, виробництва Туреччини вартістю 1200 гривень 00 копійок; 19).світильник 4-х ріжковий вартістю 200 гривень 00 копійок; 20). світильник 6-ти ріжковий вартістю 200 гривень 00 копійок; 21). пилосос «Квінто маестро» №1298 вартістю 300 гривень 00 копійок; 22). столик журнальний вартістю 200 гривень 00 копійок4 23). комплект посуду (обідній) вартістю 1000 гривень 00 копійок; 24). чайний сервіз на 12 персон білого кольору з позолотою, який складається з 42 предметів вартістю 800 гривень 00 копійок; 25).набір слюсарних інструментів вартістю 500 гривень 00 копійок; 26). телевізор «Соні» №1626626. виробництва Японії вартістю 600 гривень 00 копійок; 27). комп'ютер (монітор «Філіпс», системний блок «SPS» № R-311 принтер HP №3650); 28). кавовий сервіз на 6 персон «Мадонна», виробництва Японії вартістю 600 гривень 00 копійок; 29). м'який куточок шкіряний виробництва Італії, який складається з ліжка-дивану, двох м'яких крісел вартістю 16000 гривень 00 копійок; 30). меблеву гірку з двох секцій виробництва Іспанії вартістю 2000 гривень 00 копійок; 31). люстру «Богема» виробництва Чехії вартістю 2800 гривень 00 копійок; 32). штору, ламбрекен вартістю 716 гривень 00 копійок; 33). матраци «Венето» вартістю 945 гривень 00 копійок; 34). світильник 6-ти ріжковий, вартістю 945 гривень 00 копійок; 35). факс «Панасонік» KX - FP81вартістю 1200 гривень 00 копійок; 36). друкарську машинку «Ятрань» вартістю 100 гривень 00 копійок; 37). телевізор «Соні» №1621893 вартістю 600 гривень 00 копійок; 38). комплект посуду «Цептер» виробник Швейцарія, що включає предмети по 6 штук: фужери для вина, шампанського, склянки коньячні, стакани скляні з металевими півстаканнниками, ложки столові, ложки чайні, виделки, сковорідка, 4 каструлі, пароварку, тертку, 2 тарілки овальні, набір кухонних ножів з чорними руками в кількості 4 штуки вартістю 15000 гривень 00 копійок; 39). телефонний апарат «Томсон» вартістю 500 гривень 00 копійок; 40). гладильну машину з електроприводом вартістю 1200 гривень 00 копійок; 41). електричну швейну машину вартістю 1200 гривень 00 копійок; 42). прихожу кімнату (меблевий гарнітур) вартістю 2120 гривень 00 копійок; 43). морозильну камеру. Визначити за [PERSON] наступне майно: 1).5/6 частини квартири [ADDRESS]-[ADDRESS]; 2). 1/2 частину квартири [ADDRESS]; 3). гарнітур столовий (стіл овальний, 2 стільці шкіряні, 8 м'яких стільців, стінки з трьох секцій; 4). підігрів підлоги вартістю 1500 гривень 00 копійок; 5). душову кабіну вартістю 1850 гривень 00 копійок; 6). підігрів підлоги вартістю 1500 гривень 00 копійок; 7). ролету вартістю 1200 гривень 00 копійок; 8). сейф вартістю 380 гривень 00 копійок; 9). металопластикові вікна вартістю 15000 гривень 00 копійок; 10). витяжка вартістю 2065 гривень 00 копійок; 11). плита газова «Арістон» вартістю 2000 гривень 00 копійок; 12). кахель керамічний та гідроізоляція вартістю 13283 гривні 00 копійок: 13). шпалери вартістю 9000 гривень 00 копійок; 14). двері дерев'яні у кількості 9 штук вартістю 7000 гривень 00 копійок; 15). батареї для опалення вартістю 2564 гривні 00 копійок; 16). колони вартістю 1734 гривні 00 копійок; 17).підвісну стелю вартістю 8030 гривень 00 копійок; 18). підлогу HDF разом з плінтусами вартістю 8217 гривень 00 копійок; 19). спальний гарнітур «Берест» виробництва України, що складається з двоспального ліжка з матрацами, 2-х тумбочок, шафи та тумби для білизни з дзеркалом вартістю 9000 гривень 00 копійок; 20). телевізор «Панасонік» №ТА 0550050 вартістю 600 гривень 00 копійок; 21). електричний чайник «LG» вартістю 250 гривень 00 копійок; 22). музичний центр «Панасонік» з колонками вартістю 750 гривень 00 копійок; 23). кухонний гарнітур, який складається з плити, витяжки, цільової столешні, барної стійки з підсвіткою вартістю 16000 гривень 00 копійок; 24). пральну машину «Зануссі» вартістю 2500 гривень 00 копійок; 25). мікрохвильову піч «LG» 4140W2А29ОМ» вартістю 500 гривень 00 копійок; 26). телефонний апарат «Панасонік» вартістю 500 гривень 00 копійок; 27). крісло-ліжко вартістю 750 гривень 00 копійок; 28) стінку меблеву «Ладого» виробництва України, яка складається з двох шаф, секцій зі склом вартістю 1000 гривень 00 копійок; 29). спальню виробництва України, до якої входить шафа, двоспальне ліжко з матрацами, дві тумбочки, пуфик, дзеркало з тумбою вартістю 500 гривень 00 копійок; 30). меблевий гарнітур, який складається з ліжка-дивана розкладного. крісла-дивану вартістю 400 гривень 00 копійок; 31). холодильник «Мінськ», виробництва Білорусії вартістю 400 гривень 00 копійок; 32). ліжко-диван розкладне вартістю 300 гривень 00 копійок; 33). кухонний куточок м'який, обшивка зеленого кольору вартістю 200 гривень 00 копійок; 34). кухню, виробництва України, яка складається з трьох напільних тумбочок та навісних шаф вартістю 300 гривень 00 копійок. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] надав письмові пояснення у яких зазначив про те, що позивачка приховала від відповідача договір оренди квартири[ADDRESS], яка була придбана нею під час шлюбу, а тому просив врахувати при поділі майна, що відповідно до ст. 58 СК України, якщо річ, що належить одному з подружжя, плодоносить, дає приплід або дохід (дивіденди), він є власником цих плодів, приплоду або доходу (дивідендів). [PERSON] надав до суду письмові пояснення у яких зазначив про те, що на дату укладення договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS]-[ADDRESS] він був неповнолітнім, тому в його інтересах діяла мати [PERSON], тому він має право на частку цієї спірної квартири. Представник третьої особи Органу опіки та піклування, Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації з метою забезпечення прав та інтересів неповнолітньої [PERSON] надав суду письмові пояснення у яких просив врахувати що відповідно до договору купівлі-продажу спірної квартири [ADDRESS]-[ADDRESS] [PERSON] має право на 1/4 спірної квартири, тому при ухваленні рішення просив врахувати її інтереси. Позивач за зустрічним позовом просив задовольнити зустрічні позовні вимоги посилаючись на те, що квартиру [ADDRESS] було придбано у шлюбі з позивачкою за первісним позовом і відповідно повинна бути поділена порівну. Вислухавши пояснення позивачки, представника позивачка, відповідача, представника відповідача,дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні позовних вимог позивача за зустрічним позовом до позивачки за первісним позовом у власних та в інтересах неповнолітньої доньки необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 10.02.1996 року позивачка за первісним позовом та відповідач зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про одруження відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис №65 ( а. с. 30 т.1). 03.08.2000 року державним нотаріусом шостої Київської державної нотаріальної контори між продавцем [PERSON], з однієї сторони та [PERSON], з другої сторони посвідчено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] ( а. с. 63 т.1, а. с.3 т. 3 ). 30.08.1996 року брокером Брокерської контори №745 [PERSON], який діяв за дорученням [PERSON], за дорученням [PERSON], з одного боку та брокером Брокерської контори №745 [PERSON], яка діяла за дорученням [PERSON], [PERSON] від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], які проживали в квартирі [ADDRESS] укладено на Київській Універсальній біржі договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]-[ADDRESS] ( а. с. 64 т.1, а. с. 176 т.2). 01.12.2005 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], який зареєстровано 10.02.1996 року у Харківському відділі реєстрації шлюбів м. Києва розірвано, поділено між сторонами майно, що є їх спільною власністю ( а. с. 237-240 т.1). 07.11.2006 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва виключено з актового запису №565 від 31.05.1995 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського району м. Києва, про народження [PERSON], [INFO] відомості про батька [PERSON] ( а. с. 39 т. 3). В судовому засіданні за клопотанням позивача за первісним позовом [PERSON] з метою дослідження обставин придбання квартири [ADDRESS] та інші факти спільного проживання подружжя було викликано та допитано свідків. Відповідно до проекту договору оренди квартири [ADDRESS] від 07.01.2009 року [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] наймодавець, з одного боку та [PERSON], з другого боку уклали договір найму ( оренди) трикімнатної квартири [ADDRESS] ( а. с. 8 т.4). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив про те, що знає подружжя з 1999 року, робив у їхній квартирі по вул. Декабристів ремонт, було дві квартири, які об'єднали в одну, потім робили ремонт на дачі огорожу, ремонт в будинку, меблі не встановлювали, за роботи, які проводились на дачі розраховувався [PERSON]. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила про те, що є сестрою [PERSON] знає відповідача з 1995-1996 року, зазначила про те, що у подружжя були нормальні відносин квартира була придбана коли перебували в шлюбі, на питання коли укладали шлюб відповісти не змогла, квартира пристосована для проживання двох сімей, купувались дві окремі квартири, потім бились стіни і робився ремонт, усі меблі було вивезено з двокімнатної квартири на дачу. На питання представника позивачки за первісним позовом свідок пояснила про те, що гроші в борг давала однокурсниця, які повернула через рік це було близько 1996-1997 році по вул. Декабристів, присутньою не була під час придбання і невідомо як було придбано квартиру. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила про те, що разом з позивачкою навчались, відповідача бачить вперше, зазначила про те, що позичала гроші позивачці на придбання квартири десь у 2000 році під розписку, а після того як позивачка повернула гроші, розписку порвали і викинули, гроші надавала в доларах по 100 всього 1000, це було літом, привезла гроші до нотаріальної контори в якій була присутня позивачка та її сестра, позивачка надала розписку, оформили документи, хто кому передавав гроші не бачила, позивачка казала, що продає квартиру і цього ж дня купує іншу, через два роки після купівлі цієї квартири [PERSON] показала квартиру в якій три кімнати, дві з яких закрито. Згідно із ч. 3 ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст. 63 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Відповідно до ст. 23 Кодексу про шлюб та сім'ю України, майном, нажитим за час шлюбу, подружжя розпоряджається за спільною згодою. При укладенні угод одним з подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Для укладення угод по відчуженню спільного майна подружжя, що потребують обов'язкового нотаріального засвідчення, згода другого з подружжя повинна бути висловлена у письмовій формі. Згідно із ст. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Відповідно до ст. 70 ЦК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. Згідно із ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно із ст. 359 ЦК України, плоди, продукція та доходи від використання майна, що є у спільній частковій власності, надходять до складу спільного майна і розподіляються між співвласниками відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Згідно із ч. ч. 1, 2, 3 ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників. Вирішуючи питання про право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] суд приходить до висновку про те, що квартира [ADDRESS] була придбана у шлюбі, а тому є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя і належить кожному у рівних частках. В задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON], треті особи : Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про виділення майна та визнання права власності суд вважає відмовити з тих підстав, що квартира [ADDRESS]-[ADDRESS] є спільною власністю чотирьох осіб в рівних частинах, а тому не підлягає розподілу.

Outcome: dismissed