Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON], треті особи: комітет самоорганізації населення мікрорайону Зеленийм. Черкаси, [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що він згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.03.1999 року серії ААН № 940906 є власником Ѕ частини домоволодіння за адресою: м. Черкаси, провул. Степана Разіна, 36. У вище вказаному домоволодінні проживають та зареєстровані: [PERSON], 1968 р. н.; його дружина - [PERSON], [INFO]; дочка дружини (падчерка) - [PERSON] [INFO]; та син падчерки (онук) - [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою з місця проживання та про склад сім'ї № 2449 від 12.11.2012 року, виданою комітетом самоорганізації населення мікрорайону Зеленийм. Черкаси. Колишній чоловік падчерки - [PERSON] [INFO], зареєстрований за вказаною адресою, проте фактично не проживає, що підтверджується актом опитування сусідів від 09.11.2012 року, складеним головою комітету самоорганізації населення мікрорайону Зеленийм. Черкаси. Відповідач [PERSON] не проживає і не користується даним житловим приміщення, з червня 2009 року по даний час жодного разу не з'являвся у будинку, не сплачує комунальні послуги та не бере участь у витратах на його утримання, його особистих речей у домоволодінні не має. У звязку з викладеним, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування приміщенням. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, повідомлявся за допомогою оголошення в газеті Нова Доба. Представник третьої особи комітет самоорганізації населення мікрорайону Зелений м. Черкаси в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановленою, що позивач [PERSON] є власником Ѕ частин будинку № 36 по вул. С.Разіна в м. Черкаси з відповідною частиною надвірних споруд, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом. У вище вказаному домоволодінні проживають та зареєстровані: [PERSON], 1968 р. н.; його дружина - [PERSON], [INFO]; дочка дружини (падчерка) - [PERSON] [INFO]; та син падчерки (онук) - [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою з місця проживання та про склад сім'ї № 2449 від 12.11.2012 року, виданою комітетом самоорганізації населення мікрорайону Зеленийм. Черкаси. Судом достеменно встановлено, що відповідач [PERSON] є колишнім чоловіком падчерки позивача, який не проживає за місцем реєстрації і не користується житловим приміщенням з червня 2009, не сплачує комунальні послуги та не бере участь у витратах на його утримання, його особистих речей у домоволодінні не має. Факт не проживання відповідача за адресою: м. Черкаси, провул. Степана Разіна, 36, що підтверджується актом опитування сусідів від 09.11.2012 року, складеним головою комітету самоорганізації населення мікрорайону Зеленийм. Черкаси. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач не проживає в [INFO] без поважних причин вже більше року, тому це дає підстави вважати, що він втратив право проживання в зазначеному вище будинку. Враховуючи вищевикладене суд вважає, позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають до задоволення. Враховуючи викладене,

Outcome: approved