Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, просила передати їй в порядку спадкування за законом після смерті її батька - [PERSON], померлого 30.10.2003 року, всі права забудовника, в тому числі: право здачі та введення об'єкта нерухомого майна до експлуатації, реєстрації права власності на нерухоме майно, отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно - житловий будинок з відповідними надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Івана Федька, 49 в м. Миколаєві. В обґрунтовування заявлених вимог позивач вказувала, що 30.10.2003 року, помер її батько - [PERSON] та після його смерті відкрилась спадщина на все майно, що належало йому за час життя, яке складалось з житлового будинку з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташовані в м. Миколаєві по вул. Івана Федька за № 49 (стара адреса: сщ. Жовтневе, вул. З Садова,33). Мати позивача, [PERSON], своєчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, з яким вона перебувала у шлюбі з 03.10.1959 року, але не встигла оформити спадщину, оскільки 19.12.2010 року померла. Для оформлення спадщини, яка залишилась після смерті батьків, позивач звернулась до Пятої державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але в видачі свідоцтва їй було відмовлено, оскільки відповідно до договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, посвідченого Жовтневою державною нотаріальною конторою Миколаївської області від 09.02.1960 року за р.№322, було зареєстровано лише земельну ділянку, право власності на житловий будинок № 49 в м. Миколаєві по вул. Івана Федька з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами не зареєстровано у встановленому порядку. Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила задовольнити, просила слухати справу у її відсутність. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, надав до руду заяву, в якій позов визнав та, це заперечував проти задоволення позову, просив слухати справу у його відсутність. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача з огляду на наступне. Судом встановлено, що 30.10.2003 року помер батько позивача - [PERSON] та після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташовані в м. Миколаєві по вул. Івана Федька за № 49. Мати позивача, [PERSON], своєчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, з яким вона перебувала у шлюбі з 03.10.1959 року, але не встигла оформити спадщину. 19.12.2010 року [PERSON] померла. Для оформлення спадщини, яка залишилась після смерті батьків, позивач звернулась до Пятої державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але в видачі свідоцтва їй було відмовлено, оскільки відповідно до договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, посвідченого Жовтневою державною нотаріальною конторою Миколаївської області від 09.02.1960 року за р.№322, було зареєстровано лише земельну ділянку, право власності на житловий будинок № 49 в м. Миколаєві по вул. Івана Федька з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами не зареєстровано у встановленому порядку. Відповідно до довідки ММБТІ від 24.05.2011 року користувачем земельної ділянки №49 в м. Миколаєві по вул. Івана Федька (стара адреса: сщ. Жовтневе, вул. З Садова,33) зареєстроване за померлим [PERSON] на підставі договору про право забудови, посвідченого Жовтневою державною нотаріальною конторою 09.02.1960 року за р.№ 322. В звязку із зазначенням у правовстановлюючих документах адреси, яка на сьогоднішній день не відповідає тій, яка зазначена у договорі про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, посвідченого Жовтневою державною нотаріальною конторою Миколаївської області від 09.02.1960 року за р.№322, позивач звернулася до державного архіву Миколаївської області з заявою про надання копії рішення міської ради про перейменування вулиць. 19.05.2011 року позивачем було отримано архівну довідку, відповідно до якої держаний архів Миколаївської області повідомляє, що рішенням виконкому Жовтневої міської Ради депутатів трудящих від 27.08.19,68 року № 226 «про перейменування вулиць в м. Жовтневе» вул. 3-я Садова перейменована на вул. Некрасова, відомості про перенумерацію житлових будинків відсутні. Рішенням виконкому [PERSON] міської ради депутатів трудящих від 20.08.1974 року № 907 «про перейменування вулиць в Корабельному районі м.Миколаєва» вул. Некрасова перейменовано на вул. [PERSON]. Частиною 1 ст. 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно ст. 331 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає в особи,.з моменту його державної реєстрації, а зазначений порядок передбачений тимчасовим положенням «Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженим наказом Міністерства юстиції України за №7/5 від 07 лютого 2002 року, після прийняття в установленому законом порядку до експлуатації. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зважаючи на викладене, спірне майно не могло ввійти до складу спадщини, що перешкоджає позивачу прийняти та оформити спадщину в нотаріальній конторі. Обєктами цивільних прав відповідно до ст. 177 та ст. 190 ЦК України є. речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, а також майнові права. Відповідно до ч 1 ст 178 ЦК України обєкти цивільних прав можуть вільно відчужуватись або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невідємними від фізичної чи юридичної особи. Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від ЗО травня 2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» регламентовано, що у разі здійснення будівництва згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обовязки, як забудовника, входять до складу спадщини. З поданих позивачем доказів вбачається, що він прийняв спадщину відповідно до вимог ст.ст. 1268-1270 ЦК України, є спадкоємцем першої черги за законом і оскільки не має інших способів захисту свого права на спадщину, суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України його цивільне право підлягає захисту шляхом визнання його власником прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved