Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ «Надра», укладеного між сторонами у справі 14.04.2008 р., в загальній сумі 18072,29 грн., яка виникла станом на 29.12.2011 р., посилаючись на невиконання відповідачем умов договору. Позивач у судове засідання не зявився, у наданій заяві просив суд розглядати справу без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання не зявилася, у наданій до суду письмовій заяві позов визнала частково в розмірі непогашеного кредиту та по основним відсоткам, в іншій частині - просила відмовити. Просила справу розглянути за її відсутності. У судовому засіданні дослідженні наступні докази: копія договору про комплексне банківське обслуговування; розрахунок заборгованості за договором; щомісячний звіт за операціями по рахунку кредитної лінії; звіт; копія анкети клієнта; копія виписки-повідомлення; умови обслуговування та тарифи кредитних карток; копія розписки; копія паспорта відповідача та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду відповідача; довідка з адресного столу; заява відповідача. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами у справі 14 квітня 2008 р. було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ «Надра», згідно з яким позивач видав відповідачу кредитну картку, відкрив картковий рахунок № 79460107 в національній валюті, за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків» встановив ліміт кредитування в розмірі 10000,00 грн. та забезпечив видачу кредиту тощо, а відповідач зобовязався здійснювати оплату послуг позивача, погашення обовязкових мінімальних платежів та відсотків за користування кредитом. Даний договір був укладений шляхом отримання Банком від [PERSON] письмового підтвердження про приєднання до умов Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ «Надра» від 05.10.2006 р. (далі - Договір), яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки» та підписання виписки-повідомлення. У звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором станом на 29.12.2011 р. виникла заборгованість за картковим рахунком в загальній сумі 11934,06 грн., у тому числі: непогашений кредит 10157,58 грн., основні відсотки 1776,48 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Суд вважає безпідставним включення позивачем у справі до загальної заборгованості відповідача заборгованості за відсотками, що утворилася внаслідок дії додаткової відсоткової ставки за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі 5271,25 грн., а також штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі 866,98 грн. та відмовляє у задоволенні позову в цій частині. Так, з розрахунку заборгованості та щомісячного звіту (а.с. 8, 9) вбачається тільки загальна сума заборгованості з відсотків за підвищеною ставкою, але не зазначено з якого часу вони почали нараховуватися, що має значення згідно п.11.10 Договору. Відсутній і розрахунок саме цієї суми заборгованості. Відмовляє суд і у стягненні штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу, бо його розрахунок (а.с.8) не може бути взяти до уваги за відсутності періоду, за який проведене нарахування, і суперечності констант для обчислення 19,9 чи 9,9 згідно звіту по типах заборгованості (а.с.10) і умов обслуговування і тарифів Картки (а.с.15). Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 214,6 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial