Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-12 00:00:00

Васильківська районна державна адміністрація, як орган опіки і піклування звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить позбавити [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що до них надійшло повідомлення від Калинівської селищної ради про те, що малолітнім дітям виникла безпосередня загроза життю та здоров'ю. Житловий будинок, де проживають діти, не відповідає санітарно-гігієнічним вимогам для проживання та виховання, умови проживання жахливі, діти постійно брудні, голодні та недоглянуті. Комісією у складі начальника служби у справах дітей, представником охорони здоров'я, органів внутрішніх справ та секретарем Калинівської селищної ради було вилучено малолітніх дітей [PERSON] від їх батьків [PERSON] та [PERSON], про що був складений акт про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють від 30.05.2012 року, та направлено на обстеження Васильківської ЦРЛ. В судовому засіданні представник Васильківської районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування позов підтримала в повному обсязі, заявивши клопотання про приєднання до матеріалів справи фотокарток помешкання відповідачів, довідок про заборгованість за електроенергію та газ у відповідачів, яке було задоволено. Відповідачі в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили, просили суд не позбавляти їх батьківських прав, оскільки люблять своїх дітей та безлад в будинку, який зафіксований на фотокартках позивача, усунули, заявивши клопотання про приєднання до матеріалів справи фотокарток будинку, яке було задоволено. Суд, заслухавши представника Васильківської районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування, прокурора який підтримав вимоги позову, пояснення відповідачів, які просили не позбавляти їх батьківських прав, дослідивши письмові матеріали справи, показання свідка вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до положень ст.150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до свідоцтва про шлюб від 13.12.2005 серія [NUMBER] відповідачі перебувають у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до Свідоцтв про народження, батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], являються [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5-7). Згідно характеристики, виданої 31 травня 2012 року селищним головою Калинівської селищної ради [PERSON], [PERSON] не офіційно працює вантажником, не виконує свої батьківські обов'язки, зловживає алкоголем, не бере участі у вихованні своїх малолітніх дітей. В помешканні де проживає з сім'єю панує антисанітарія, безлад, та постійно брудно ( а.с. 11). Відповідно до характеристики, виданої 31 травня 2012 року селищним головою Калинівської селищної ради [PERSON], [PERSON] знаходиться в декретній відпустці по догляду за дітьми, проте діти без причин не відвідують садочок, характеризується як погана господиня, діти брудні та голодні (а.с. 12). У відповідності до висновку Васильківської районної державної адміністрації Київської області №1430/6-23 від 01.06.2012 року буде за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], відносно їх малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 3-4 ). Васильківської районною державною адміністрацією у своєму висновку про доцільність позбавлення батьківських прав зазначено, що житловий будинок, де проживають діти, не відповідає санітарно - гігієнічним вимогам для проживання та виховання, умови проживання жахливі, діти постійно брудні, голодні та недоглянуті. Проте до матеріалів справи не надано Акту обстеження житлових умов будинку сім'ї [PERSON], а тому висновок не може вважатися доказом того, що будинок не відповідає санітарно-гігієнічним вимогам. Актом про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють від 30.05.2012 року комісією у складі начальника служби у справах дітей, представником охорони здоров'я, органів внутрішніх справ та секретарем Калинівської селищної ради було вилучено малолітніх дітей [PERSON] від їх батьків [PERSON] та [PERSON] Постановами Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2011 року на [PERSON] та [PERSON] було накладено адміністративне стягнення у вигляді усного попередження за ч. 1 ст. 184 КУпАП, які не виконували своїх обов'язків по створенню належних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей (а.с. 19, 20). Проте з часу притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] пройшло вже більше року і доказів того, що вказані особи вчинили нове адміністративне правопорушення суду не надано, а тому відповідачі в силу ст. 39 КУпАП вважаються такими, що не були піддані адміністративному стягненню. Зазначене, на думку суду, свідчить про те, що відповідачі стали на шлях виправлення. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що помешкання відповідачів є брудне; діти брудні та не відвідують дитячій садок; мати дітей не пропаща, проте соціально не готова до виховання дітей; батько старанний та заробляє гроші на утримання сім'ї; діти не худі постійно щось їдять, проте це харчування є неналежним. Також свідок повідомив, що після зауважень батьки помешкання прибирали, але через деякий час в помешканні знову був безлад. На думку суду факт неприбраності помешкання, не відвідування дитячого садка дітьми не може бути підставою для позбавлення батьківських прав. Натомість показання свідка про те, що мати дітей соціально не готова до виховання дітей, харчування дітей є неналежним є оціночним судженням свідка, а не повідомлення про факт. Крім того, той факт, що батько дітей є старанним та заробляє гроші на утримання сім'ї, а діти не худі і постійно щось їдять свідчить про прагнення батьків виконувати свої батьківські обов'язки. Згідно рахунку за електроенергію № [NUMBER] за червень 2012 року від 25.06.2012 року, наданої АЕС «Київобленерго», заборгованість [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS], становить 3.771,23 грн. та відповідно до листа Васильківської філії ПАТ «Київоблгаз» газопостачання до вказаної квартири припинено (а.с. 38, 39). Натомість, вказані документи надані суду позивачем в судовому засіданні 13.07.2012, і у відповідачів є можливість усунути вказані обставини, шляхом сплати [PERSON] заборгованості за вказані послуги, що за їх словами буде зроблено найближчим часом. Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Таким чином, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, а батьки визнали необхідність зміни свого ставлення до їх дітей, на всі виклики суду з'являлись в судові засіданні, чим проявили значний інтерес до своїх дітей, просили суд не позбавляти їх батьківських прав та дати шанс на виправлення, оскільки люблять своїх дітей та усунули безлад в будинку, на підтвердження надали фотокартки будинку, то суд вважає, що позов є необґрунтованим, матеріалами справи не підтверджується та задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed