Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-02 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання за нею права власності на 33/100 будинку №12 по провулку Ялтинському в місті Харкові. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що з 10 жовтня 2006 року на підставі договору оренди проживає в будинку №12, що розташований за адресою: м. Харків, провулок Ялтинський, та належить [PERSON] на праві власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За час проживання в зазначеному будинку позивачкою за власні кошти були проведені ремонтні роботи по переплануванню та поліпшенню технічного стану як самого будинку так і подвіря з попередньої письмової згоди [PERSON] Були переобладнані та поштукатурені стіни, поліпшена крівля, встановлені електроточки, встановлена сантехніка, покладена плитка, також була обладнана переддомова територія, була побудована піч, басейн, баня, крім того збільшилася житлова площа. Позивачка вважає, що в результаті поліпшення вказаного приміщення внаслідок відновлювального ремонту, приміщення перестало існувати у своєму попередньому стані, та було створено нове приміщення, що на підставі ч.4 ст. 778 Цивільного Кодексу України та ст. 331 Цивільного Кодексу України є підставою для визнання права власності за нею частини вказаного приміщення. Позовні вимоги були уточнені. Після уточнення [PERSON] просила визнати за нею право власності на 19/100 будинку №12 за адресою: м. Харків, провулок Ялтинський. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з»явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, в якій позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, з 10 жовтня 2006 на підставі договору оренди від 10.10.3006 року [PERSON] проживає у будинку №12, розташованому за адресою: м. Харків, провулок Ялтинський, який належить [PERSON] на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2006 року та підтверджується технічним паспортом на зазначений житловий будинок від 16 лютого 2012 року, виданим Харківським міським бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 27880. Відповідно до умов договору оренди [PERSON] надала згоду [PERSON] на проведення будь-яких ремонтних робіт, які б поліпшували будинок №12 за адресою м. Харків, провулок Ялтинський. 11 жовтня 2006 року [PERSON] було надано [PERSON] розписку, відповідно до якої вона також погоджується на проведення будь-яких будівельно-ремонтних робіт у будинку №12 та на земельній ділянці за адресою: м. Харків, провулок Ялтинський. 15 жовтня 2006 року між [PERSON] С, та СПДФЛ [PERSON] було укладено договір підряду №4 на проведення будівельно-ремонтних робіт у приміщенні за адресою: м. Харків, провулок Ялтинський, буд. 12. Згідно з актом виконаних робіт від 05 грудня 2006 року до договору підряду №4 були виконані наступні роботи: копання фундаменту з плануванням, заливка фундаменту з армуванням, кладка цегли, монтаж крівлі, монтаж перегородок гіпсокартон, монтаж пластику стелі, шпаклівка стін з фарбуванням шпаклівки, встановлення електроточок, укладка плитки, фарбування стін, проклейка шпалер, встановлення сантехніки, проклейка фрізів, шпаклівка відкосів. Судом встановлено, що [PERSON] було реконструйовано гараж та переведено його в житлові і підсобні приміщення, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок від 16 лютого 2012 року, виданого Харківським міським бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 27880. Внаслідок проведення ремонтних робіт та добудов [PERSON] загальна площа збільшилась на 53 кв. м., що становить 19% від загальної площі будинку. Частиною 1 статті 810 Цивільного Кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Згідно статті 796 ЦК України «Одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, у розмірі, необхідному для досягнення мети найму. Статтею 316 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно зі cт. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається ним, якщо інше не встановлено законом або договором. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Частиною 4 статті 778 ЦК України закріплено, якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved