Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-24 00:00:00

У серпні 2012 року позивач [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON], третя особа Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вона проживає та зареєстрована за адресою: [INFO] на підставі рішення виконавчого комітету Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Квартира [ADDRESS] не приватизована. [PERSON] у квартирі зареєстрований з 2005 року, але не проживає без поважних причин, тобто понад шість місяців. Особистих речей [PERSON] в квартирі немає. Участь в оплаті комунальних послуг він не приймає, жодних витрат по утриманню житла не несе, що свідчить про втрату ним інтересу до спірного жилого приміщення, як до свого постійного місця проживання, тому [PERSON] підлягає визнанню його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] на підставі вимог ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу України просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS], та зобов»язати Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області зняти його з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою суду від 10 вересня 2012 року судом залучено до участі у справі в якості співвідповідача Києво-Святошинський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області. Ухвалою суду від 10 вересня 2012 року судом залучено до участі у справі в якості третьої особи Княжицьку сільську раду Києво-Святошинського району. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала і просила позов задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав і заперечував проти його задоволення. У судове засідання представник відповідача [PERSON] районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області не з»явився, про день, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника відповідача. У судове засідання представник третьої особи Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району не з»явився, про день, час і місце розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 1 листопада 2001 року позивачка [PERSON] і відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. В шлюбі подружжя має двох неповнолітніх дітей. Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 6 квітня 2011 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано і залишено прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу Костюк. Згідно довідки Княжицького госпрозрахункового підприємства «Княжичі» від 24 вересня 2012 року № 138 в квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивачка [PERSON], відповідач [PERSON] та їхня неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Квартира не приватизована і була надана [PERSON] складом на двох осіб для постійного проживання виконавчим комітетом Княжицької сільської ради у 2002 році. Як зазначала позивачка [PERSON] в позовній заяві та пояснила в судовому засіданні, відповідач [PERSON] у спірному жилому приміщенні не проживає без поважних причин понад шість місяців, особистих речей [PERSON] в квартирі немає, участь в оплаті комунальних послуг він не приймає, жодних витрат по утриманню житла не несе, що свідчить про втрату ним інтересу до спірного жилого приміщення, як до свого постійного місця проживання. Однак, як вбачається з наданої суду довідки Княжицького госпрозрахункового підприємства «Княжичі» Києво-Святошинського району від 5 вересня 2012 року № 127 відповідач [PERSON] зареєстрований і проживає в [INFO] і сплачує кошти за комунальні послуги та квартирну плату, на даний час заборгованості немає. В судовому засіданні відповідач [PERSON] пояснив суду, що він постійно проживає в даному жилому приміщенні та сплачує комунальні послуги і квартирну плату за користування житлом, заборгованості немає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] пояснила, що бачила в квартирі особистий одяг відповідача [PERSON] Сама ж позивачка [PERSON] зазначала суду, що вона проживає з іншим чоловіком більше двох років за іншою адресою в [ADDRESS], також проживала протягом одного місяця за адресою: [ADDRESS], та більше одного місяця проживала в с. Забір»ї по вул. Харлампієва, буд. 8. У відповідності до вимог ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку, позивач [PERSON] не надала суду доказів в обгрунтування заявленого позову, доводи ж позивачки про непроживання в спірному житлі відповідача понад шість місяців без поважних причин спростовуються наявними в справі доказами, а тому суд відмовляє у задоволенні позову. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed