Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-14 00:00:00

ПАТ «Банк Фінанси та кредит» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та ТОВ «Вторметсервіс`про стягнення заборгованості за кредитним договором ,мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі кредитного договору № МКЧ-306-07 від 18.09.2007 року позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 13000 дол.США зі сплатою 16 % річних та щомісячної комісії за ставкою 0,06, з кінцевим строком повернення кредиту до 17.09.2012 року. Зобов`язання відповідача [PERSON] за кредитним договором № МКЧ-306-07 від 18.09.2007року було забезпечено договором поруки №МПЧ-306-07 від 18.09.2007 року, згідно якого відповідач ТОВ «Вторметсервіс» зобов`язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язання [PERSON] за кредитним договором № МКЧ-306-07 від 18.09.2007 року. Додатковою угодою № 1 від 29.10.2010 року до кредитного договору № МКЧ-306-07 від 18.09.2007 року позичальник зобов`язався повністю погасити кредит 17.03.2012 року. Однак в порушення умов кредитного договору відповідачем не виконуються зобов`язання та виникла заборгованість. В судовому засіданні представник позивача надав уточнені позовні вимоги, зазначивши, що відповідач [PERSON] погасив заборгованість по кредиту, по процентах та комісії та залишилася заборгованість по пені, яку просить стягнути з відповідачів солідарно в розмірі 278298,32 грн. Відповідач [PERSON] просить зменшити розмір неустойки ,оскільки він є інвалідом 2 групи, був звільнений з роботи і заборгованість по кредиту, по процентах та комісії сплатив. Представник відповідача ТОВ «Вторметсервіс» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, суд ухвалив розгадать справу за відсутністю представника ТОВ «Вторметсервіс» Заслухавши пояснення представника ПАТ «Банк Фінанси та кредит» за дорученням Новіка В.І.., відповідача [PERSON] , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких мов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В судовому засіданні встановлено, на підставі кредитного договору № МКЧ-306-07 від 18.09.2007року позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 13000 дол.США зі сплатою 16 % річних та щомісячної комісії за ставкою 0,06, з кінцевим строком повернення кредиту до 17.09.2012 року. Зобов`язання відповідача [PERSON] за кредитним договором № МКЧ-306-07 від 18.09.2007року було забезпечено договором поруки №МПЧ-306-07 від 18.09.2007 року, згідно якого відповідач TOB «Вторметсервіс» зобов`язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язання [PERSON] за кредитним договором № МКЧ-306-07 від 18.09.2007 року. Додатковою угодою № 1 від 29.10.2010 року до кредитного договору № МКЧ-306-07 від 18.09.2007 року позичальник зобов`язався повністю погасити кредит 17.03.2012 року. В судовому засіданні представник позивача надав уточнені позовні вимоги, зазначивши, що відповідач [PERSON] погасив заборгованість по кредиту, по процентах та комісії та залишилася заборгованість по пені, яку просить стягнути з відповідачів солідарно в розмірі 278298,32 грн. Згідно п.З ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд, з урахуванням обставин справи приходить до висновку про стягнення пеня в розмірі 0,5%, що складає 1391,49 коп. Від сплати судового збору відповідач [PERSON] як інвалід війни 2 грипи звільнений. Як вбачається із договору поруки цим не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, тому на поручителя - відповідача ТОВ «Вторметсервіс» не поширюється стягнення судових витрат. Враховуючи вище викладене ,

Outcome: partial