Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-30 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] з позовом про стягнення стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 02.10.2008 року між позивачем та [PERSON] (страхувальником) на користь вигодо набувача АКБ Укрсоцбанк був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до якого в період з 04.10.2008 року по 03.10.2009 року (згідно зі строком кредитування) під страховим захистом знаходився автомобіль марки Тойота Ауріс, д.н.з. [NUMBER]. 11.08.2009 року на вул. В.Великого у м. Львові відповідач, керуючи автомобілем марки Шкода, д.н.з. [NUMBER], здійснила зіткнення із застрахованим автомобілем, який належить [PERSON]. Причиною дорожньо-транспортної пригоди виявилось порушення відповідачем п.10.9, п.2.10 Правил дорожнього руху України. Постановою Галицького районного суду м. Львова від 02.10.2009 року відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення. В результаті протиправних дій відповідача страхувальнику було заподіяно майновий збиток, оскільки вартість відновлюваного ремонту становить 4367,72 грн.. Позивач виплатив вигодонабувачу- АКБ Укрсоцбанк страхове відшкодування в розмірі 4367,72 грн.. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача понесену шкоду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач та її представник в судовому засіданні проти вимог позову не заперечили. Просять розстрочити виконання рішення суду покликаючись на важкий матеріальний стан та незадовільний стан здоровя відповідача. Заслухавши думку сторін, дослідивши інші матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Відповідно до наявного в матеріалах справи договору добровільного страхування наземного транспорту №640565951 від 02.10.2008 року, страховиком є ПрАТ (ЗАТ) Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна, страхувальником [PERSON], вигодонабувач АКБ Укрсоцбанк /а.с.12-14/. Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №640565951 від 02.10.2008 року обєктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортними засобами, який належить страхувальнику на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ, заявлений на страхування та наданий страхувальником в заставу вигодо набувачу автомобіль марки Тойота Ауріс, д.н.з. [NUMBER]. Відповідно до довідки від 13.08.2009 року, 11.08.2009 року в м. Львові на вул. [PERSON], невстановлений автомобіль здійснив зіткнення та залишив місце ДТП. По даному факту підозрюється автомобіль марки Шкода ВС 0045 АК /а.с.4/. Згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 02.10.2009 року, встановлено, що [PERSON] 11.08.2009 року о 14.30 год. в м. Львові на вул. [PERSON], керуючи автомобілем марки Шкода д.н.з. [NUMBER], під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем марки Тойота Ауріс, д.н.з. [NUMBER], чим порушила вимоги п.п. 10.9, 2.10 ПДР України /а.с.7/. Вказаною постановою [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки автомобіль марки Тойота Ауріс, д.н.з. [NUMBER], на момент дорожньо-транспортної пригоди, був застрахований у ЗАТ Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна за договором добровільного страхування наземного транспорту, згідно розпорядження про виплату страхового відшкодування №2502 від 15.09.2009 року і відповідно до страхового акту №2502 від 15.09.2009 року на рахунок вигодо набувача ЛОФ АКБ Укрсоцбанк виплачено страхове відшкодування в сумі 4367,72 грн. що підтверджується платіжним дорученням №5838 від 06.10.2009 року. Як вбачається із наявного в матеріалах справи платіжного доручення №5838 від 06.10.2009 року, платник ЛФ АСК ІНГО Україна перерахував одержувачу АКБ Укрсоцбанк страхове відшкодування згідно договору №640565951 від 02.10.2008 року у сумі 4367,72 грн. /а.с.9/. Згідно ст.27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Вирішуючи клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заявником наведено обставини, за яких може бути утрудено виконання судового рішення, а саме, те що у відповідача важкий стан здоровя, перебуває у скрутному матеріальному становищі, утримує сина-студента. Враховуючи погодження представника позивача на розстрочку\~ \~ рішення, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому сума позовних вимог підлягає до стягнення, оскільки стверджена представленими суду письмовими доказами.

Outcome: approved