Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-02 00:00:00

Представник позивача за договором адвокат [PERSON], діюча в інтересах [PERSON], звернлався до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання заяви про відмову про прийняття спадщини за законом недійсною, визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 16.11.2011 року помер батько [PERSON] [PERSON]. [PERSON], та його рідні брати [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом після його смерті. Саме після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до якої входить 1/2 частка житлового будинку, розташованого за адресою: м. Соледар, вул. Зарічна, 24 Донецької області, яка належала йому на праві приватної власності згідно договору дарування від 12.10.2001 року, та житловий будинок, розташований за адресою: м. Соледар, вул. Зарічна, 4 Донецької області. Після смерті батька до [PERSON] звернувся його рідний брат [PERSON], та попросив написати заяву про те, що [PERSON] не претендує на спадкову частку житлового будинку за адресою: м. Соледар, вул. Зарічна, 4, який також є спад новим майном його батька. Він погодився написати так заяву. 15.05.2012 року [PERSON] в Першій Артемівській державній нотаріальній конторі написав таку заяву. Через деякий час він дізнався, що відмовився від своєї спадкової частки житлового будинку за адресою: м. Соледар, вул. Зарічна, 24 Донецької області. [PERSON] вважає, що ця заява була написана ним помилково, не усвідомлюючи подальших подій. На час вчинення даного правочину він помилився стосовно його природи та можливих наслідків вчинення такого кроку. Тоб-то, написавши заяву до нотаріальної контори про відмову від прийняття спадщини, на час вчинення даного правочину, [PERSON] помолився стосовно його природи та можливих наслідків вчинення такого кроку, оскільки вважав, що відмовився від своєї спадкової частки на житловий будинок, розташований за адресою: м. Соледар, вул. Зарічна, 4 Донецької області. У звязку з вказаним, представник позивача за договором адвокат [PERSON], діюча в інтересах [PERSON] просить суд винести рішення про визнання заяви про відмову про прийняття спадщини за законом недійсною, визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті [PERSON], так як ними був пропущений з поважних причин. В судове засідання позивач не з»явився, представник за договором адвокат [PERSON], діюча в інтересах [PERSON], в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача, просила їх задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив задовольнити позов в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть І-НО № 580188, виданого Соледарською міською радою м. Артемівська Донецької області 17.11.2011 року, [PERSON] помер 16 листопада 2011 року (л. с. 7). Згідно довідки про реєстрацію, місце проживання, склад сім»ї Соледарської міської ради [PERSON], [INFO], зареєстрований та проживає в [INFO], за зазначеною вище адресою зареєстровані: брат [PERSON], [INFO], та мати [PERSON], [INFO] (л. с. 11). Згідно домової книги в будинку № 24, розташованого по вул. Зарічна в м. Соледар Донецької області, зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] (л. с. 8-10). В матеріалах даної цивільної справи мається копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON] (л. с. 6). Згідно ч. 5 ст. 1274 ЦК України, п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відмова від прийняття спадщини може бути визнана судом недійсною з підстав, встановлених ст. ст. 225, 229-231, 233 ЦК України. З урахуванням того, що відмова від спадщини односторонній правочин, а згідно ст. 229 ЦК України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилялась щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов»язків сторін, таких властивостей і якостей речей, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року за № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», обставини, щодо яких помилялась сторона правочину, мають існувати саме на момент вчинення правочину. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Сторони вважали надані ними докази достатніми. Тому суд вважає можливим визнати заяву [PERSON] про відмову від спадщини за законом недійсною, та визначити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини в нотаріат, що залишилася після смерті [PERSON], у звязку з тим, що термін був пропущений з поважних причин.

Outcome: approved