overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.01.2008 року він з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дитину [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з різними поглядами на сімейне життя та ведення господарства,внаслідок чого постійно виникали суперечки, що призвело до припинення шлюбно сімейних відносин. Останні місяці поточного року не ведуть спільне господарство та мешкають окремо, миритись не збираються. Сторони в судове засідання не зявились,подали через канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності,крім того відповідач в заяві позов визнає та не заперечую проти нього. Позивач в заяві позовні вимоги підтримає повністю. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав . Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у 2008 році. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [INFO] Також встановлено, що шлюб фактично припинився ,шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає , що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе , а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1\\4 частини усіх видів його доходів і до досягнення дитиною повноліття,але не меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для однієї дитини на утримання доньки [PERSON], [INFO], у зв'язку з тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач проти позовних вимог в судовому засіданні не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 29.11.2003 року по 23.12.2012 рік знаходились в шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якого записаний відповідач. Дитина проживає разом зі своєю матірю. Відповідач залишив сімю у листопаді 2010 року, з цього часу матеріальну допомогу на дитину не надає. Домовленості між сторонами про способи і розмір аліментів на утримання дитини не має. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки дитина проживає з матір'ю, то батько дитини зобов'язаний виплачувати на її утримання аліменти. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в долі від доходу його матері, батька і (чи) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд виходить з матеріального становища сторін і дитини, стану здоров'я дитини і відповідача, і вважає, що відповідач у стані виплачувати дитині аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

У лютому 2012 року публічне акціонерне товариство «Банк «ТРАСТ» (далі ПАТ «Банк «ТРАСТ») звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить суд стягнути із [PERSON] кредитну заборг ованість у розмірі 21 034 гри. 62 коп.. а також судові витрати. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, в письмовій заяві просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що 23 вересня 2011 року між ПАТ «Банк «ТРАСТ» та [PERSON] укладено кредитний договір № RO11.0009024. за яким відповідач одержав у ПАТ «Банк « ТРАСТ» грошові кошти в су мі 17 520 грн. 00 коп. Як вбачається із копії меморіального ордеру № Loan-1869 від 23 вересня 2011 року [PERSON] одержав у ПАТ «Банк « ТРАСТ» грошові кошти в сумі 17 520 грн. 00 коп. З копії розрахунку суми заборгованості вбачається, що загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором складає 21 034 грн. 62 коп. Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язанням є правовідношення. в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії. а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. В укладеному кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Банківською установою зобов'язання за договором виконанні в повному обсязі. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконав. Згідно із статтею 526 цього ж ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 533 ЦК України визначено, що грошове зобов'язання мас бу ти виконане у гривнях. Таким чином, позов підляг ає задоволенню й з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за кредитним договором з урахуванням нарахованих відсотків та інших платежів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась в суд з позовом про зміну розміру аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання доньок Марії [INFO] та Дарії [INFO] з 1/3 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно на аліменти в твердій грошовій сумі, а саме 400 грн. щомісячно на кожну дитину починаючи з моменту подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні [PERSON]Г позов підтримала. Пояснила, що згідно рішення Рівненського міського суду від 10 грудня 2008 року з [PERSON] стягнуто аліменти на її корсть на утримання доньок Марії [INFO] та Дарії [INFO] в розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи із 14 жовтня 2008 року і до досягнення повноліття доньок. Відповідач протягом тривалого часу аліменти не сплачує, ніде не працює, його доходи носять нерегулярний, мінливий характер. Тому просить змінити розмір аліменти, стягувати з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі, а саме 400 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття. Відповідач, будучи у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті "Вільне слово" № 29 (14627) від 10 квітня 2012 року, в судове засідання не зявився. Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення. Згідно рішення Рівненського міського суду від 10 грудня 2008 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньок Марії [INFO] та Дарії [INFO] в розмірі частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 жовтня 2008 року і до повноліття доньок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками,може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану,погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Статтею 11 Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років з 01 квітня - 1134 грн. на одну особу в розрахунку на місяць. Суд вважає,що підстави для зміни розміру аліментів наявні,а позов підлягає до задоволення. На підставі ст.ст.182,192 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~16.03.2012 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій вказує, що 13.07.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано відділом РАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 262. Від шлюбу народилася дитина син: [PERSON], [INFO]. На теперішній час сторони проживають окремо, сумісне господарство між ними не ведеться. Дитина залишилася проживати з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка просила ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дитини у розмірі ј частини щомісячно з усіх видів його доходів до досягнення дитиною повноліття. У попередньому судовому засіданні позивачка наполягала на своїх вимогах та просила їх задовольнити. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини, про що подав письмову заяву. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі повного визнання відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Заслухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у шлюбі з 13.07.2007 року, який було зареєстровано відділом РАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 262. Від шлюбу вони мають малолітню дитину сина: [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Батьком у свідоцтві про народження дитини записаний відповідач [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дійсно, в судовому засіданні встановлено, що добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч. 3 цього ж Кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька. В судовому засіданні встановлено, що відповідач працює, отримує заробітну плату, а тому може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору при поданні заяви, ці витрати підлягають стягненню з відповідача у розмірі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

[PERSON]А звернулась до суду з позовною заявою в якій зазначила, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого 13.04.2003 року народила доньку [PERSON] не надає матеріальну допомогу на утримання доньки в належному розмірі, в звязку з чим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. До суду позивачка надала заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягла. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON], 13.04.2003 є сторони у справі. (а.с. 3). Дитина зареєстрована за місцем проживання і реєстрації матері і знаходиться на її утриманні (а.с. 4). [PERSON] до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач позов визнав в повному обсязі, відомостей про наявність у нього інших осіб на утриманні не надав, виходячи з чого суд вважає, що позов повинен бути задоволений. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

28 лютого 2012 року [PERSON] звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до [PERSON], в якому вказав, що відповідачка взяла у нього в борг 08 квітня 2011 року гроші у сумі 3300 грн. 00 коп. Зобовязалася повернути їх до 09 травня 2011 року. Він неодноразово звертався до неї з проханням повернути гроші, однак відповідачка ухиляється від виконання свого зобовязання. Просить стягнути з відповідачки борг у сумі 3300,00 грн., судові витрати у вигляді судового збору у сумі 214,60 грн. та витрат на оплату юридичної допомоги у сумі 200 грн. Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що 08 квітня 2011 року до нього звернулася відповідачка з проханням позичити їй гроші у сумі 3300,00 грн. Гроші обіцяла повернути до 09 травня 2011 року, про що написала розписку. 09 травня 2011 року вона борг не повернула, на його дзвінки не відповідає, зустрічей уникає. Однак до теперішнього часу гроші вона не повернула. Просить стягнути з відповідачки суму боргу 3300,00 грн., судові витрати у виді судового збору 214,60 грн., та витрат на юридичну допомогу у сумі 200 грн. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, про що свідчать повернення судової повістки за закінченням строку зберігання, що відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається повідомленням належним чином. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності особи, яка бере участь у справі за адресою, за якою перебуває або зареєстрована ця особа, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач [PERSON] проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 08 квітня 2011 року взяв у борг у позивача [PERSON] гроші в сумі 3300,00 грн., які обіцяла повернути до 09 травня 2011 року, про що є розписка [PERSON], що свідчить про укладення між сторонами договору позики (а.с.6). Однак, до теперішнього часу відповідач свої зобовязання не виконав та суму боргу не повернув, чим порушив вимоги ст. 1046 ЦК України, згідно якої позикодавець передає позичальникові у власність грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. В звязку з цим суд вважає, що договір позики відповідачем не виконаний добровільно, тому необхідно стягнути з нього 3300,00 грн. в примусовому порядку. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку №50, розташованого по вул. Свердлова в м. Новий Буг, Миколаївської області, посилаючись на те, що відповідач будучи зареєстрований у вказаному житловому приміщенні в липні 2011 року вибув проживати за іншою адресою, комунальні послуги не сплачує, у зв'язку з чим порушуються її права, як утримувача житлового будинку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити. Пояснила, що зазначений житловий будинок належить на праві власності їх спільній з відповідачем малолітній дочці [PERSON],[INFO], спільне життя з відповідачем [PERSON] у шлюбі не склалося і останній, в липні 2011 року, зібрав свої речі та переїхав проживати за іншою адресою по вул. Блюхера, буд. № 10, м. Новий Буг, Миколаївської області. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, зазначив, що оскільки будинок належить їх дочці [PERSON], тому тільки вона, а не позивачка, має право розпоряджатися цим будинком і вирішувати хто має бути зареєстрованим у її будинку. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Відповідно до договору дарування, посвідченого 26.01.2012 року приватним нотаріусом [PERSON] за реєстровим №74, власником будинку №50, розташованого по вул. Свердлова в м. Новий Буг Миколаївської області є малолітня [PERSON], [INFO]. З липня 2011 року у вказаному будинку відповідач [PERSON] не проживає, про що свідчить акт депутата Новобузької міської ради від 30.03.2012 року, що також не заперечував в судовому засіданні і сам відповідач. Як встановлено в судовому засіданні, що підтвердив при судовому розгляді відповідач, останній вибув проживати за іншою адресою по вул. Блюхера, буд. № 10, в м. Новий Буг, Миколаївської області. Відповідно до ст. 167 ЖК України у разі вибуття наймача на постійне місце проживання до іншого населеного пункту договір найму вважається розірваним з дня вибуття. Жиле приміщення зберігається за наймачем протягом шести місяців, що видно зі ст. 71 ЖК України, тому відповідач [PERSON] втратив право на житлову площу в будинку, що належить [PERSON] внаслідок відсутності понад встановлені строки. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON], яка є законним представником [PERSON], обґрунтовані і підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені останньою при зверненні до суду судові витрати (судовий збір) у розмірі 107 грн. 30 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому прохає суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27 липня 1991 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що її сімя фактично розпалася, так як між нею та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння, постійно виникають сварки при вирішенні різних питань сумісного життя. На даний час вони не підтримують подружні стосунки, тому вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «Карпенко» (а.с. 9). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає (а.с. 10). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 липня 1991 року (а.с. 3). Шлюб у сторін - перший. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають Із заяв сторін, які вони надали до суду, вбачається, що вони не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство з грудня 2010 року (а.с. 9, 10). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Спір про майно сторони будуть вирішувати окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

Позивач 18.07.2011 року звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту у розмірі 23153,30 грн. При цьому посилається на те, що 12.06.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON]. укладено кредитний договір № ZRХRRX10960062, від 12.06.2008 року за яким відповідач отримав кредит в сумі 5090,10 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.09.2009 року. Умови договору відповідач [PERSON] не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість 23153,30 грн., яка складається з наступного : -4131,77 грн-заборгованість за кредитом ; -285,96 грн-заборгованість по процентам за користування кредитом ; -16423,88 грн-пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором ; -732,96 грн- заборгованість по комісії за користування кредитом ; - 500,00 грн- штраф\\ фіксована частина\\ ; - 1078,73 грн-штраф\\ процентна складова\\ . В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в останнє судове засідання не зявився , надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та заперечення по справі. Позовні вимоги не визнає. В судовому засіданні 12.03.2012 року пояснив, що 27.07.2009 року Корольовським районним судом м.Житомира видано судовий наказ яким з нього на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» стягнуто борг в розмірі 7081 грн 88 коп за кредитним договором № ZRХRRX10960062 від 12.06.2008 року. Дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню . Судом встановлено, що 12.06.2008 року року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № ZRХRRX10960062 від 12.06.2008 року за яким відповідач отримав кредит в сумі 5090,10 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.09.2009 року. Судовим наказом Корольовського районного суду м. Житомира від 27.07.2009 року з [PERSON] на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» стягнуто 7081 грн 88 коп боргу за невиконання кредитного договору № ZRХRRX10960062 від 12.06.2008 року., з яких 4131,77 грн заборгованість за тілом кредиту. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦК України строк, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Ст.551 ч.3 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За таких обставин суд зменшує розмір неустойки за кредитним договором яка підлягає стягненню зі [PERSON] до 500 грн.

Outcome: partial