Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-19 00:00:00

07 листопада 2012 року до суду з позовною заявою звернувся Вінницький міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах позивача Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до [PERSON] про стягнення на користь держави 654 грн. 50 коп. заподіяних збитків, внаслідок незаконного вилову риби. В позовній заяві зазначено, що 03 серпня 2012 року о 12 годині 30 хвилин на річці Південний Буг Сабарівське водосховищепоблизу вул. Г. Успенського у м. Вінниці, відповідач [PERSON] спільно з [PERSON] здійснював незаконний вилов риби із застосуванням забороненого сітного знаряддя лову - сітки, що є порушенням ст. 3.15.1., 6.2 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1992 року )та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 р. за № 269/3562. Внаслідок здійснення незаконного вилову риби відповідач вилучив із природного середовища рибу виду : плітка - в кількості 6 штук, сом - 1 штука, лящ - 2 штуки, окунь - 2 штуки, чим заподіяв рибним запасам збитки в розмірі 654,50 грн. Розрахунок збитку проведено відповідно до такс, затверджених Постановою КМУ від 21.11.2011 р. № 1209. Факт вчинення [PERSON] незаконного вилову риби, підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №00602 від 03 серпня 2012 року, постановою Староміського районного суду м. Вінниці по справі № 221/4229/2012 про вчинення адміністративного правопорушення від 27 серпня 2012 року, якою відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп., розрахунком збитків, проведених фахівцями Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області від 27.08.2012 р. В судовому засіданні прокурор вимоги позовної заяви підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовільнити. Не заперечував щодо ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін та ухвалює заочне рішення. Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Як було встановлено судом, що 03 серпня 2012 року о 12 годині 30 хвилин на річці Південний Буг Сабарівське водосховищепоблизу вул. Г. Успенського у м. Вінниці, відповідач [PERSON] спільно з [PERSON] здійснював незаконний вилов риби із застосуванням забороненого сітного знаряддя лову - сіткою, що є порушенням ст. 3.15.1., 6.2 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1992 року )та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 р. за № 269/3562. Внаслідок здійснення незаконного вилову риби відповідач вилучив із природного середовища рибу виду : плітка - в кількості 6 штук, сом - 1 штука, лящ - 2 штуки, окунь - 2 штуки, чим заподіяв рибним запасам збитки в розмірі 654,50 грн. Розрахунок збитку проведено відповідно до такс, затверджених Постановою КМУ від 21.11.2011 р. № 1209 (а.с. 6). Факт вчинення [PERSON] незаконного вилову риби, підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №00602 від 03 серпня 2012 року (а.с. 5), постановою Староміського районного суду м. Вінниці по справі № 221/4229/2012 про вчинення адміністративного правопорушення від 27 серпня 2012 року, якою відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп. (а.с. 4), розрахунком збитків, проведених фахівцями Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області від 27.08.2012 р. (а.с. 6). Відповідно до ч. 4 статті 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до статті 5 Закону України Про тваринний світ, право власності на об'єкти тваринного світу набувається та реалізується відповідно до Конституції України, цього Закону та інших законів України. Об'єкти тваринного світу, які перебувають у стані природної волі і знаходяться в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника об'єктів тваринного світу, які є природним ресурсом загальнодержавного значення, здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Об'єкти тваринного світу в Україні можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Об'єкти тваринного світу в Україні знаходяться під охороною держави незалежно від права власності на них. Відповідно до ст. 63 Закону України Про тваринний світпідприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду на вищевикладене з відповідача на користь держави слід стягнути заподіяні збитки в розмірі 654 грн. 50 коп. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідачів на користь держави слід солідарно стягнути судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved