Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Універсал Банкзвернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 грудня 2007 року між ВАТ Універсал Банкта відповідачем укладено кредитний договір № CL 8445. Відповідно до Закону України Про акціонерні товаристванайменування юридичної особи ВАТ Універсал Банкзмінено на Публічне акціонерне товариство Універсал Банк. Публічне акціонерне товариство Універсал Банкє правонаступником ВАТ Універсал Банкз усіма його правами та зобов`язаннями. Кредитний договір передбачає надання банком позичальнику грошових коштів (кредит) у тимчасове платне користування на наступних умовах: основна сума кредиту 9000 грн.; винагорода кредитора за ініціювання кредиту 360 грн.; процентна ставка 36% річних; підвищена процентна ставка 108% річних; кількість щомісячних платежів 60; сума щомісячного платежу 320 грн. 32 коп.; дата сплати щомісячного платежу кожне 25-е число місяця; дата сплати останнього платежу 25.11.2012 року; сума останнього платежу 319 грн. 47 коп.; поточний рахунок позичальника 26209000015578. Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконуються, зокрема, станом на 08.10.2012 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 29316 грн. 29 коп., яка складається з наступного: прострочена заборгованість по сумі кредиту 7698 грн. 31 коп.; сума дострокового стягнення кредиту 612 грн. 20 коп.; несплачені відсотки 7997 грн. 37 коп.; підвищені відсотки 13008 грн. 41 коп. 10.11.2009 року відповідачу було направлено вимогу з проханням виконати свої зобовязання за кредитним договором, яка отримана ним 11.11.2009 року, однак до цього часу залишається проігнорованою. За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № CL 8445 від 11.12.2007 року та понесені ним судові витрати. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи в його відсутність не надходило. За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Як встановлено по справі, 11.12.2007 року між ВАТ Універсал Банк, правонаступником якого є ПАТ Універсал Банкта [PERSON] укладено кредитний договір № CL 8445, що підтверджується відповідною копією кредитного договору (а.с. 15 - 20). Відповідно до умов кредитного договору, банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на наступних умовах: основна сума кредиту 9000 грн.; винагорода кредитора за ініціювання кредиту 360 грн.; процентна ставка 36% річних; підвищена процентна ставка 108% річних; кількість щомісячних платежів 60; сума щомісячного платежу 320 грн. 32 коп.; дата сплати щомісячного платежу кожне 25-е число місяця; дата сплати останнього платежу 25.11.2012 року; сума останнього платежу 319 грн. 47 коп.; поточний рахунок позичальника 26209000015578. Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконуються, зокрема, станом на 08.10.2012 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 29316 грн. 29 коп., яка складається з наступного: прострочена заборгованість по сумі кредиту 7698 грн. 31 коп.; сума дострокового стягнення кредиту 612 грн. 20 коп.; несплачені відсотки 7997 грн. 37 коп.; підвищені відсотки 13008 грн. 41 коп. (а.с.5-6). В результаті такого прострочення відповідач істотно порушив умови договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності. Дані правовідносини регулюються: - ст.ст. 526, 530 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк; - відповідно ч.2 ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та проценти; - згідно ст.22 ЦК України, яка є загальною нормою права, збитками є: втрати, яких зазнала особа в зв'язку з знищенням або пошкодженням майна; витрати, які особа робила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). ст. 538 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання однією з сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Оскільки судом встановлено, що відповідач не дотримує умов укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором кредит не повернув, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення №1780/37 від 12.11.2012 року сплачено судовий збір в розмірі 293 грн. 16 коп. Зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved