Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

В серпні місяці 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат при зверненні до суду зазначивши ,що відповідач на підставі укладеного між ним та спілкою 22.01.2007 року кредитного договору №00093 , отримав у позивача кредит в сумі-100.000 гр.00 коп. з відсотковою ставкою-0.11781% за кожний день від суми залишку кредиту,строк дії даного договору становить -12 місяців. Пунктом 2.1 даного договору обумовлено ,що в разі наявності на час закінчення дії договору непогашеного залишку кредиту умови даного договору ,щодо нарахування відсотків і обов,язку сплати відсотків за користування кредиту продовжують діяти до фактичного погашення відсотків і кредиту.Погашення кедиту здійснюється щомісячно шляхом сплати на рахунок кредитної спілки- тіло кредиту та відсотки в розмірі передбаченому відповідним графіком погашення кредитних коштів. В забезпечення взятих відповідачем на себе умовами договору кредитних зобов,язань між позивачем та відповідачем було укладено договір застави. Відповідач ,в визначений умовами договору термін не повністю виконав умови договору та погасив на час звернення до суду лише тіло кредиту в розмірі -100.000 гр.00 коп.,відсотків же за користування кредитними коштами не сплатив ,що привело до утворення загальної заборгованості в розмірі-60466,48 гр. З даної суми заборгованості 25.710 гр. складає інфляцційна різниця суми боргу в зв"язку з несвоєчасним виконанням умов договору та 34.756 гр 48 коп. додаткові відсотки за користування кредитом, що і спонукало позивача звернутись до суду з даними позовними вимогами.В судове засідання представник позивача подав клопотання ,яким підтримав заявлений позов , просить розглянути без представника спілки та задовольнити його в повному обсязі , не заперечує про проведення заочного розгляду справи. Належним чином повідомлений відповідач якому по місту реєстрації направлялись судові повістки про час та місце розгляду справи в судове засідання не з"явився ,клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило ,тому суд визнав неявку відповідача ,як без поважної причини та прийняв рішення про заочний розгляд справи і проводив розгляд у відповідності з законом. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає , що заявлений позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ст.11 ЦК України 2003 року визначено цивільні права та обов.язки ,які виникають в осіб ,з дій передбачених актами цивільного законодавства ,а однією з підстав для їх виникнення -являється договір. Диспозицією ч.1 та 2 ст.509 ЦК України 2003 року обумовлено ,що під зобов.язанням необхідно розуміти право відношення в якому сторона /боржник/ зобов.язаний вчинити на користь іншої сторони /кредитора/певну дію,тобто сплатити гроші чи виконати якусь роботу і т.д. У відповідності ж до змісту ст.510 ЦК України ,сторонами є боржник та кредитор, які не можуть згідно до ст.525 ЦК України відмовитись від виконання взятого на себе зобов.язання в односторонньому порядку та зобов.язані згідно до вимог ст.526 цього ж кодексу , належним чином виконувати взяті зобов.язання у відповідності до умов договору. Згідно до ч.1 ст.1054 ЦК.України -2003 року, на підставі укладеного сторонами договору- кредитор зобов.язується надати грошові кошти позичальнику,а позичальник зобов.язується в визначені договором строки повернути кредит та сплатити проценти. Пунктами 2.1 ,2.2 та кредитного договору передбачено строк його дії ,а п.п.4.1 та 4.2 даного договору обумовлено порядок погашення кредиту та відсотків за його користуванням. Судом встановлено ,що-22.01.2007 року,між позивачем та відповідачем було укладено договір кредиту на підставі якого останній отримав кредитні кошти в сумі-100.000 гр.00 коп..У відповідності до умов п.2.2. кредитного договору його умови продовжують діяти до фактичного погашення заборгованості. Відповідач часу отримання кредитних коштів , належним чином не виконував вимоги по їх поверненню.Останнім було повернуто лише тіло кредиту в розмірі 100.000 гр.00 коп. вВдсотки за його користуванням ним -не сплачувались,що потягло за собою загальну заборгованість за кредитним договором в розмірі-60.466гр.48 коп..,що являється підставою для задоволення позову в повному обсязі в частині повернення заборгованості за кредитним договором. Тобто ,в даному випадку судом встановлено ,що відповідач отримав кредитні кошти та не повернув їх в повному обсязі зі сплатою відсотків позивачу в строки обумовлені договором , чим порушив право позивача на вільне володіння та розпорядження належними йому коштами .Судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду підлягають стягненню з відповідача Приймаючи до уваги вищевикладене ,

Outcome: approved