Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-25 00:00:00

ЗАТ "Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам" звернулося в суд із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, зокрема: стягнення затрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 3534 (три тисячі п'ятсот тридцять чотири) грн. 69 коп. Зазначені позовні вимоги ЗАТ "Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам" обґрунтовуються тим, що 06 червня 2006 року ЗАТ "Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам" і [PERSON] уклали договір страхування №АТК 106565 майнових інтересів власника автомобіля, марки "Nissan Almera", реєстраційний номер [NUMBER]. 31 жовтня 2006 року, як зазначає позивач, у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася на бульварі Л.Українки в м.Києві між автомобілем, марки "Ford", реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], і автомобілем, марки "Nissan Almera", реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], був пошкоджений застрахований автомобіль, марки "Nissan Almera", реєстраційний номер [NUMBER]. Покликаючись на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2006 року, ЗАТ "Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам" вказує, що [PERSON] був визнаний винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, що сталася внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху. Згідно з доводами позивача матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля, марки "Nissan Almera", реєстраційний номер [NUMBER], відповідно до акту товарознавчого дослідження №1621/4379 від 01 вересня 2006 року становить 4544 (чотири тисячі п'ятсот сорок чотири) грн. 69 коп. Виходячи з складеного ЗАТ "Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам" розрахунку №4379 від 22 лютого 2007 року позивачем було визначено розмір страхового відшкодування в сумі 3534 (три тисячі п'ятсот тридцять чотири) грн. 69 коп. та виплачено його вигодобунавачу відповідно до видаткового касового ордеру №2397 від 23 квітня 2007 року. За таких обставин, як стверджує ЗАТ "Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам", на підставі ст.27 Закону України "Про страхування", ст.ст.993, ч.2 ст.1187 і ст.1191 ЦК України до нього в порядку регресу перейшло право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до суду 20 квітня 2012 року телеграму про розгляд справи без його участі. Зі змісту заяв представника ЗАТ "Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам" слідує, що представник позивача повністю підтримує вказані позовні вимоги та просить суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився повторно, подавши до суду 02 квітня 2012 року письмову заяву про розгляд справи без його участі. Окрім цього, у вказаній заяві відповідач вказав, що повністю визнає позовні вимоги ЗАТ "Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам" про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 3534 (три тисячі п'ятсот тридцять чотири) грн. 69 коп. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не з'явилися, будь-яких заяв чи клопотань суду не надали. За таких обставин, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної цивільної справи у відсутності представника позивача, відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на підставі письмових доказів. Дослідивши і оцінивши в сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов ЗАТ "Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам" до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу підлягає задоволенню в повному обсязі. Такий висновок суду ґрунтується на наступних встановлених по справі обставинах. Договір добровільного страхування транспортних засобів серії АТК №106565, укладений між ЗАТ "Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам" і [PERSON] 06 червня 2006 року, свідчить, що в період часу з 07 червня 2006 року до 06 червня 2007 року було застраховано транспортний засіб, марки "Nissan Almera", д.н.з. [NUMBER]. З довідки ДАІ Печерського РУ ГУМВС України м.Києві №1253 від 31 жовтня 2006 року та листа ДАІ Печерського РУ ГУМВС України м.Києві №44144 від 07 листопада 2006 року слідує, що 31 жовтня 2006 року о 09 годині 05 хвилин в м.Київ на бульварі Л.Українки №5 сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобілів, марки "Nissan Almera", д.н.з. [NUMBER], і марки "Ford Excort", д.н.з. [NUMBER], внаслідок чого автомобіль, марки "Nissan Almera", д.н.з. [NUMBER], отримав механічні пошкодження - деформацію заднього бампера. В постанові Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2006 року зазначено, що 31 жовтня 2006 року о 09 годині 50 хвилин [PERSON] керуючи транспортним засобом, марки "Форд", д.н.з.[NUMBER] в м.Київ на вул.Л.Українки не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та дистанції і зіткнувся з автомобілем, чим порушив п.13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Вказаною постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2006 року [PERSON] визнано винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. в прибуток держави. Судом встановлено, що 31 жовтня 2006 року [PERSON] повідомив ЗАТ "Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам" про настання страхового випадку. Згідно з актом товарознавчого дослідження №1621/4379, складеного ТОВ "Респект" 01 вересня 2006 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, марки "Nissan Almera", д.н.з. [NUMBER], внаслідок пошкодження при ДТП складає 4544 (чотири тисячі п'ятсот сорок чотири) грн. 69 коп., вартість відновлювального ремонту теж складає 4544 (чотири тисячі п'ятсот сорок чотири) грн. 69 коп., в тому числі ПДВ в сумі 757 (сімсот п'ятдесят сім) грн. 45 коп. Акт огляду транспортного засобу від 31 жовтня 2006 року і дефектна відомість огляду транспортного засобу від 01 листопада 2006 року підтверджує факт механічних пошкоджень задньої частини автомобіля, марки "Nissan Almera", д.н.з. [NUMBER]. З страхового акту ЗАТ "Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам" №1140/АТ від 23 лютого 2007 року слідує, що дорожньо-транспортна пригода, що сталася 31 жовтня 2006 року в м.Київ, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль, марки "Nissan Almera", д.н.з. [NUMBER], визнано страховим випадком, відповідач [PERSON] зазначений, як особа, до якої може бути поданий регресний позов, та встановлений розмір виплати страхового відшкодування в сумі 3534 (три тисячі п'ятсот тридцять чотири) грн. 69 коп. Згідно з договором добровільного страхування транспортних засобів серії АТК №106565 від 06 червня 2006 року, актом товарознавчого дослідження ТОВ "Респект" №1621/4379 від 01 вересня 2006 року, страховим актом ЗАТ "Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам" №1140/АТ від 23 лютого 2007 року власником автомобіля, марки "Nissan Almera", д.н.з. [NUMBER], та вигодонабувачем є [PERSON]. Відповідно до розпорядження ЗАТ "Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам" №1176 від 23 лютого 2007 року виплату страхового відшкодування в сумі 3534 (три тисячі п'ятсот тридцять чотири) грн. 69 коп. позивачем здійснено власнику автомобіля, марки "Nissan Almera", д.н.з. [NUMBER], - [PERSON], що підтверджується відповідним видатковим касовим ордером. На теперішній час майнова шкода в сумі 3534 (три тисячі п'ятсот тридцять чотири) грн. 69 коп. позивачу [PERSON] в добровільному порядку не відшкодована. У відповідності до ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч.ч.1, 2, 5 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, яка створює підвищену небезпеку для особи, що цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Отже, з наведених підстав суд вважає, що позовні вимоги ЗАТ "Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам" до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ч.ч.1, 2 ст.25, ст.27 Закону України "Про страхування", ст.993, ч.ч.1, 2, 5 ст.1187 ЦК України,

Outcome: approved