Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що відповідно до укладеного договору №08040101 від 01.04.2008 року про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaselT, [PERSON] отримала: монітор TFT Samsung SyncMaster 206ВW (LS2 0МЕWSFV) (20", 1680x1050, 300кд/кв, м, 800:1,2мс,В1аск), системний блок ІQ Рго D03 (0001) з АС Genius SP-F120 Web-KaMepoio Genius Eye 110, клавіатурою Genius SlimStar 250 та маніпулятором "mouse" Genius NetScroll 100, загальною вартістю 5702,00 грн. Даний договір укладався на строк, протягом якого відповідачка зобов'язувалася сплачувати чергові платежі. Стверджує, що місячні платежі розраховуються відповідно до умов Договору та Пакету «LeaselT Інвайт», а саме: вартість обладнання ділиться на 24 частини та додається 2% від первинної вартості обладнання. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі та передав вказане обладнання [PERSON] належним чином та відповідної комплекції, згідно накладної вимоги №20083782 від 01.04.2008 року підписаної сторонами. Додає, що у відповідачки перед Приватним акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій», виникли зобов'язання щодо сплати платежів, а у позивача перед відповідачкою, після сплати останньою повної суми вартості товару, виникає обов'язок передачі у власність вищевказаного обладнання. Відповідачка укладаючи Договір з ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» взяла на себе обов'язок здійснювати своєчасну та повну оплату за отримане обладнання в строк до 20 числа поточного місяця. Проте, [PERSON] умови договору не виконувала, внаслідок чого, сума заборгованості останньої перед Приватним акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» складає 10234,22 грн. На підставі вищевикладених обставин, просив позов задовольнити, стягнути з відповідачки [PERSON] на користь Позивача (Приватного акціонерного товариства „Лізинг інформаційних технологій" (Адреса: 04205, м. Київ, проспект Оболонський, буд. 28, р/р 26009037217800 в АКІБ «УКРСИББАНК» в м. Харків, МФО 351005, Код ЄДРПОУ 33149830) суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 10234,22 грн (десять тисяч двісті тридцять чотири) грн. 22 коп , а також понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явився, хоча належним чином була повідомлена про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №08040101 від 01.04.2008 року про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaselТ між Приватним акціонерним товариством „Лізинг інформаційних технологій" та [PERSON], остання отримала: монітор монітор TFT Samsung SyncMaster 206ВW (LS2 0МЕWSFV) (20", 1680x1050, 300кд/кв, м, 800:1,2мс,В1аск), системний блок ІQ Рго D03 (0001) з АС Genius SP-F120 Web-KaMepoio Genius Eye 110, клавіатурою Genius SlimStar 250 та маніпулятором "mouse" Genius NetScroll 100, загальною вартістю 5702,00 грн. (а.с.5-6). Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі та передав вказане обладнання [PERSON] належним чином та відповідної комплекції, згідно накладної вимоги №20083782 від 01.04.2008 року, підписаної сторонами. (а.с.19). У відповідності до вимог ч.1,2 ст. 11 ЦК України , цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією закону породжують цивільні права та обов'язки. Згідно ч.1,2 ст. 509 цього ж кодексу, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у зобов'язанні належним чином. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Проте, [PERSON] умови договору не виконувала, внаслідок чого, сума заборгованості останньої перед Приватним акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» з урахуванням індексації складає 10234 грн. 22 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.24-25). За таких обставин, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідачки, витрати позивача по сплаті судового збору.

Outcome: approved