Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Банк»Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлову будівлю літ. «А-2», що розташована за адресою: м.Харків, пр. Гагаріна, 131, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № М-24/302-07-МФ від 30.11.2007 р. у розмірі 7 121 952, 66 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30 листопада 2007 року між [PERSON] акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»та [PERSON] був укладений кредитний договір № М-24/302-07-МФ, на підставі якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 1 515 000,00 грн., строком користування до 30 листопада 2019 р., із сплатою процентів згідно з п. 3.1. зазначеного Договору. Позичальник зобовязався щомісяця здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами, шляхом зарахування відповідної суми на Позичковий рахунок, згідно Графіку зниження розміру заборгованості (Додаток №1 до Кредитного договору). Також, сплачувати проценти за користування Кредитними ресурсами щомісяця, згідно п. 3.4. Кредитного договору та Додатка №1. Однак, відповідач умови зазначеного договору не виконує належним чином,тобто не здійснює своєчасне повернення сум отриманого кредиту, сплату сум, нарахованих за користування кредитними коштами, в звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 21.08.2012 р. складає: прострочена заборгованість за кредитом 453 323, 93 грн., прострочена заборгованість по процентам 1 060 724, 86 грн., а всього 1 514 048, 79 грн.; строкова заборгованість за кредитом 912 560,00 грн., строкова заборгованість по процентам 17 795, 93 грн., а всього 930 355, 93 грн. Згідно з п.6.1. Кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, відповідач повинен сплатити позивачу пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення строків платежів, передбачених п.п. 3.2, 3.4, 4.3,4.4.,4.6, Кредитного договору, а також будь-яких строків платежів, передбачених цим договором. Загальна сума пені станом на 21.08.12 р. складає: пеня за прострочення сплати кредиту 1 415 797,58 грн., пеня за прострочення сплати процентів 3 261 750, 36 грн., а всього 4 677 547, 94 грн. В забезпечення виконання за вищезазначеним договором між позивачем та [PERSON] був укладений 30.11.2007 року іпотечний договір, згідно з яким відповідач надав в іпотеку Банку нежитлову будівлю літ. «А-2», що розташована за адресою:м. Харків, пр.Гагаріна, 131, загальною площею 1053,9 кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 9794183. Зважаючи на те, що відповідач не виконує умови Кредитного договору позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості, шляхом надання права Публічному акціонерному товариству «Банк»Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк»Фінанси та Кредит»продати будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною, визначеною в експертному звіті субєкта оціночної діяльності та права вчиняти всі інші дії необхідні для укладання договору купівлі-продажу предмета іпотеки. Також, з метою забезпечення збереження, передати предмет іпотеки в управління Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до моменту укладання договору купівлі-продажу. Стягнути з відповідача на свою користь сплачені судові витрати у розмірі 3219,00 грн. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит». Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, по наявним в матеріалах справи доказам, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Вивчивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини. 30 листопада 2007 року між [PERSON] акціонерним товариством «Банк « Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»та [PERSON] був укладений кредитний договір № М-24/302-07-МФ, за умовами якого позичальник отримав у кредит кошти у розмірі 1 515 000,00 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами процентів згідно із підпунктом «а»п.3.1. цього Договору (а за користування кредитними коштами з моменту, зазначеного в підпункті «б», «в»п.3.1. цього Договору зі сплатою процентів з підвищеним розміром та кінцевим терміном повернення до 30 листопада 2019 р.(а.с. 8-11). Згідно Додаткової угоди №1 до кредитного договору сторони дійшли згоди, про надання банком протягом двох днів з моменту її укладання вищезазначених кредитних коштів. За умовами кредитного договору позичальник повинен був щомісячно, до 26 числа, здійснювати погашення кредиту, згідно з графіком зниження розміру заборгованості передбаченого Додатком 1 зазначеного договору (а.с. 12-13). Разом з тим, відповідач свої договірні зобовязання перед позивачем належним чином не виконує, в звязку з чим виникла прострочена заборгованість, яка станом на 21.08.2012 р. становить:прострочена заборгованість за кредитом 453 323. 93 грн., прострочена заборгованість по процентам 1 060 724, 86, а всього 1 514 048, 79 грн.; строкова заборгованість за кредитом 912 560,00 грн., строкова заборгованість по процентам 17 795, 93 грн., а всього 930 355, 93 грн. В забезпечення виконання зобовязання за вищезазначеним кредитним договором між [PERSON] акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит»в особі заступника керуючого філією «Слобожанське РУ»ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»[PERSON] та [PERSON] 30.11.2007 року був укладений іпотечний договір №М-24/302/2-07-3, згідно з яким [PERSON] передав в іпотеку банку нежитлову будівлю літ. А-2, загальною площею 1053, 9 кв.м, що розташована за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, буд.131., та належить іпотекодавцю на праві власності, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 9794183, загальної вартості 2 261 932, 90 грн. Позивач неодноразово надсилав позичальнику [PERSON] письмові вимоги про погашення заборгованості та намір звернути стягнення на предмет іпотеки. (а.с.20-23) Однак, ніяких дій щодо погашення заборгованості до теперішнього часу відповідачем здійснено не було. Відповідно до ст..629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Статтями 611, 612 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Так, згідно з пунктом 6.1. Кредитного договору, за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів, відповідач повинен сплатити пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення, в звязку з чим позивачем нарахована пеня за прострочення сплати кредиту у розмірі 1 415 797,58 грн., та пеня за прострочення сплати процентів у розмірі 3 261 750, 36 грн., а всього 4 677 547, 94 грн. Звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізація визначені у п.п. 8.4.3, 8.4.6, 8.4.8 та 8.4.15 Іпотечного договору, в якому зокрема зазначено, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки будь-яким способом, не забороненим законодавством. Реалізація предмету іпотеки, на який звернено стягнення за рішенням суду проводиться в установленому законодавством порядку. Також, порядок звернення стягнення на предмет іпотеки регулюється і нормами матеріального права. Так згідно зі ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека є видом забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим законом. Таким чином, в разі невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором (повернення кредиту та сплати відсотків за користування цим кредитом), позивач на підставі ст. 33 Закону України «Про іпотеку»має право звернути стягнення на предмет іпотеки, що забезпечує це кредитне зобов'язання. Реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, згідно з ч.1 ст. 591 ЦК України, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Разом із тим, п. 10 Іпотечного договору передбачене право звернення стягнення на предмет іпотеки на розсуд іпотекодержателя. Так, у підпункті 10.3.2. вказаного договору зазначено, що Іпотекодержатель має право укласти договір купівлі- продажу предмету іпотеки від свого імені з будь-якою особою, за рішенням суду. Згідно зі ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: -загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; -опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; -заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; -спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; -пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; -початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Зважаючи на викладене вимоги позивача щодо звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки ґрунтуються на законі й тому підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати у розмірі 3 219,00 грн.,

Outcome: approved