Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просив в рахунок погашення заборгованості за іпотечним договором № 834/19-27/35/8-16 в розмірі 502 209 гр.. 26 коп. для задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру, загальною площею 42,9 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] та належить відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.02.1994 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду за № 3-94-6104, зареєстрованим в КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 01.03.1994 року за реєстровим № П-3-4480 та ? [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26.12.2007 року Сьомою ХДНК за реєстровим № 3-1816, зареєстрованим у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 26.12.2007 року за реєстровим № П-3-4480, реєстраційний номер нерухомого майна 21577612, шляхом продажу зазначеного предмету іпотеки з прилюдних торгів в порядку ст..41 Закону України « Про іпотеку». В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 22.01.2008 року між ним та [PERSON], [PERSON], [PERSON] був укладений іпотечний договір № 834/19-27/35/8-16 , що є майновими поручителями за зобов?язаннями [PERSON] за договором кредиту № 834/18-27/35/8-17 від 22.01.2008 року. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира, загальною площею 42,9 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] та належить відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.02.1994 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду за № 3-94-6104, зареєстрованим в КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 01.03.1994 року за реєстровим № П-3-4480 та ? [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26.12.2007 року Сьомою ХДНК за реєстровим № 3-1816, зареєстрованим у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 26.12.2007 року за реєстровим № П-3-4480, реєстраційний номер нерухомого майна 21577612. Іпотечним договором забезпечені вимоги банку, що випливать із договору кредиту 834/18-27/35/8-17 від 22.01.2008 року, укладеним між ним та [PERSON], а саме: повернення кредиту в сумі 55 000,00 доларів США, сплата процентв за користування кредитом в розмірі, визначеному договором кредиту, сплата можливої неустойки / пені, штрафу/ у розмірі, строки та в порядку, що визначені договором кредиту, відшкодування витрат, пов?язаних з пред?явленням вимог за основним зобов?язанням та інше. Згідно з договором кредиту позичальник зобов?язаний щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами та можливими штрафними санкціями- пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ та штраф в розмірі 3 % від суми кредиту. З квітня 2010 року умови кредитного договору не виконуються. Загальна сума заборгованості за договором кредиту, повернення якої забезпечено іпотечним договором, станом на 6.09.2011 року становить 502 209, 26 гр.. Відповідно до іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов?язання, банк має право задовольнити свої, забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Представник позивача Поляков В.Г. у судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтрумує в повному обсязі, а у разі неявки й відповідачів просив ухвалити заочне рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судові засідання не з?явилися, , про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Третя особа [PERSON] також у судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 22.01.2008 року між Публічним акціонерним товариством « Укрсоцбанк» / Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» / та [PERSON], [PERSON], [PERSON] був укладений іпотечний договір № 834/19-27/35/8-16 , що є майновими поручителями за зобов?язаннями [PERSON] за договором кредиту № 834/18-27/35/8-17 від 22.01.2008 року. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира, загальною площею 42,9 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] та належить відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.02.1994 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду за № 3-94-6104, зареєстрованим в КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 01.03.1994 року за реєстровим № П-3-4480 та ? [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26.12.2007 року Сьомою ХДНК за реєстровим № 3-1816, зареєстрованим у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 26.12.2007 року за реєстровим № П-3-4480, реєстраційний номер нерухомого майна 21577612. Іпотечним договором забезпечені вимоги банку, що випливать із договору кредиту 834/18-27/35/8-17 від 22.01.2008 року, укладеним між ним та [PERSON], а саме: повернення кредиту в сумі 55 000,00 доларів США, сплата процентв за користування кредитом в розмірі, визначеному договором кредиту, сплата можливої неустойки / пені, штрафу/ у розмірі, строки та в порядку, що визначені договором кредиту, відшкодування витрат, пов?язаних з пред?явленням вимог за основним зобов?язанням та інше / а.с.22-25,90-93/. Згідно з пунктами 3.3.7, 3.3.8 договору кредиту позичальник зобов?язаний щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами та можливими штрафними санкціями. Пунктом 4.5 договору кредиту передбачено, що у разі невиконання ( неналежного виконання/ позичальником обов?язків, визначених п.п. 3.3.8, 3.3.9 зазначеного договору, протягом більше, ніж 60 колендарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та позичальник зобов?язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час колристувапння кредитом та нанаховані штрафні санкції. У разі прострочення позичальником повернення кредиту та/або сплати процентів, він сплачує банку пеню в в розмірі подвійної облікової ставки НБУ ( п. 4.2 договору кредиту). Відповідно до п. 4.3 кредитного договору , у разі порушення позичальником вимог п.п.3.3.2- 3.3.17 зазначеного договору, він сплачує банку штраф в розмірі 3 % від суми кредиту/ а.с.18-21,86-89/. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в строк,який встановлено умовами договору. Позивач свої зобов'язання перед [PERSON] виконав. В порушення умов договору, [PERSON] свої зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконує. Згідно з розрахунком позивача, сума заборгованості за договором кредиту станом на 6.09.2011 року становить 502 209, 26 гр., в тому числі: заборгованість по кредиту 360760, 24 гр., заборгованість за відсотками 87935, 50 гр., пеня 14053,60 гр., штраф- 39459,92 гр. / а.с.30/. Відповідно до п.4.1 іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов?язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забез- печені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Пунктами 4.5.1, 4.6.2, 4.6 передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду.У разі звернення стягнення по предмет іпотеки на підставі рішення суду, реалізація предмету іпотеки здійснюється у спосіб, зазначеній в рішенні суду, а саме шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Листом від 12.10.2010 року позивач повідомив [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про необхідність терміново повернути суму кредиту в повному обсязі, а також процентів та штрафних санкцій, а у разі невиконання вимоги банк має намір звернути стягнення на предмет іпотеки / а.с.26-29,59-67/. Але, як встановлено судом, зазначений лист залишено поза увагою. Згідно зі ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження". Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги заявлено законно й обгрунтованно, а тому вони підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідачів на користь позивача в рівних частках підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 1700,00 гр., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гр. / а.с.5,6/. На підставі викладеного та

Outcome: approved