Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

В грудні 2011 року позивачі звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення витрат на оплату комунальних послуг, зобов'язання вчинити певні дії та встановлення порядку користування квартирою. Позивач [PERSON], та представники позивача [PERSON] в судове засідання зявились, заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та пояснили суду, що позивачі та відповідач є співвласниками [ADDRESS], а саме: - [PERSON] належить 1/5 частка квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому ОМР від 25 грудня 1998 року та 2/5 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину від 13 жовтня 2010 року, виданого Третьою одеською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 4-2094; - [PERSON] належить 1/5 частка на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому ОМР від 25 грудня 1998 року та 2/5 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину від 13 жовтня 2010 року, виданого Третьою одеською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 4-2096; - [PERSON] належить 1/5 частка на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому ОМР від 25 грудня 1998 року та 2/5 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину від 13 жовтня 2010 року виданого Третьою одеською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 4-2092. Свідоцтво про право власності зареєстровано в КП «ОМБТІ і РОН»та в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В спірній квартирі зареєстровані позивачі та відповідач, але фактично в квартирі проживають [PERSON] та [PERSON] зі своєю дружиною. Особистий рахунок для сплати за комунальні послуги відкритий на ім'я [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представники позивача [PERSON] зазначили, що [PERSON] є особою похилого віку, перенесла інсульт та страдає на хворобу Паркінсона, тому не може власноруч обійти себе і потребує постійного догляду. Відповідач [PERSON] не надає своїй хворій матері належної допомоги, допомогу надає позивач [PERSON] та сестра [PERSON] [PERSON], яка є представником [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На початку грудня 2011 року відповідач [PERSON] змінив замок на вхідній двері квартири, ключі позивачам не надав, у зв'язку з чим позивач [PERSON] та [PERSON] (сестра [PERSON]П.) не має змоги надавати допомоги [PERSON] та позивач [PERSON] не може увійти до свого власного житла, володіти ним та користуватись. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, як зазначив позивач [PERSON] та представники позивача [PERSON] відповідач не здійснює ніяких поточних ремонтів квартири та не несе витрат по сплаті за комунальні послуги відповідно до належної йому частки квартири, всі витрати, пов'язані з утриманням спірного майна несуть позивачі, та в наступний час позивачі сплатили за відповідача 3 418,50 грн. в якості сплати за комунальні послуги, які вони просять стягнути на їх користь. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] та представники позивача [PERSON] зазначили, що вони не можуть домовитись з відповідачем [PERSON] про порядок користування спільним майном, пропозиції щодо продажу квартири та придбання окремого житла відповідач відхиляє та позивач та представники позивача просили суд встановити порядок користування спірною квартирою в наступному порядку: кімнату, площею 10,9 кв.м. надати в користування [PERSON], кімнату площею 8,5 кв.м. надати в користування [PERSON], кімнату площею 8,9 кв.м. надати в користування [PERSON], кухню площею 5,9 кв.м., ванну кімнату площею 2,0 кв.м., туалет площею 1,2 кв.м., коридор площею 7,2 кв.м. та житлову кімнату площею 17,2 кв.м. балкон площею 0,9 кв.м. залишити у спільному користуванні [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідач [PERSON], заперечував проти задоволення позову, але визнав право [PERSON] та [PERSON] на користування та володіння спірною квартирою в належних їм частках, пояснив суду, що дійсно він проживає в спірній квартирі разом зі своєю дружиною, витрати на комунальні послуги він не несе та не ніс, так як у нього немає коштів, та всі витрати по сплаті комунальних послуг за квартиру несуть позивачі, також підтвердив той факт, що позивач [PERSON] не може користуватись належною йому часткою квартири, так як у нього немає ключів від квартири. Ненадання допомоги своєї матері [PERSON] він пояснив також відсутністю у нього коштів. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить по 1/3 частин [ADDRESS] відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому Одеської міської ради від 25 грудня 1998 року, реєстровий № 19-11097 та свідоцтв про право на спадщину за законом від 13 жовтня 2010 року за №№ 4-2092, 4-2094 та 4-2096 відповідно. Згідно довідки № 3066 від 08.12.2011 року про склад сім'ї та реєстрації, виданої КП «ЖКС «Вузівський»в [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Особистий рахунок відкритий на [PERSON] Згідно наданих суду квитанцій про сплату комунальних послуг [PERSON] сплачує за комунальні послуги, та заборгованість [PERSON] станом з січня 2010 року по лютий 2011 року згідно належної йому частки в спільній частковій власності (1/3) становить 3 418,50 грн. Відповідно до технічного паспорту від 14.08.2010 року, виданого КП «ОМБТІ і РОН»[ADDRESS] складається з житлової кімнати, площею 8,5 кв.м., житлової кімнати площею 17,2 кв.м., житлової кімнати 8,9 кв.м., житлової кімнати площею 10,9 кв.м., кухні площею 5,9 кв.м., ванної кімнати площею 2,0 кв.м., коридору площею 7,2 кв.м., вбудованої шафи площею 0,5 кв.м., балкону площею 0,9 кв.м., житлова площа квартири 45,5 кв.м., загальна площа 63,2 кв.м. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно вимог ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Ст. 356 ЦК України визначає, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно вимог ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частики у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Відповідно до вимог ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Суд дає належну оцінку поясненням відповідача [PERSON] що він ніколи не виконував та не виконує свого зобов'язання у сплаті обов'язкових платежів на утримання спільного майна та фактичного визнання права позивачів на володіння та користування належними ним частками спільного часткового майна. Суд вважає доведеними позивачем та представниками позивача, що відповідач [PERSON] чинить перешкоди позивачам щодо користування та володіння належними їм частками в спільній частковій власності, що підтверджується тим, що позивач [PERSON] не має можливості користуватись та володіти своєю часткою в спірній квартирі через відсутність ключів від вхідної двері спірної квартири. Встановлюючи порядок користування спірною квартирою, суд прийшов до висновку що виділення в користування [PERSON] житлової кімнати площею 10,9 кв.м., [PERSON] житлової кімнати площею 8,5 кв.м., [PERSON] житлової кімнати площею 8,9 кв.м., та залишення у спільному користуванні кухні площею 5,9 кв.м., ванної кімнати площею 2,0 кв.м., коридору площею 7,2 кв.м., вбудованої шафи площею 0,5 кв.м., балкону площею 0,9 кв.м., житлової кімнати площею 17,2 кв.м. буде фактично відповідати належним сторонам на підставі права власності розмірам часток (1/3 частин кожному), при цьому виходячи з засад розумності та справедливості. З врахуванням встановлених по справі обставин, оцінив їх у сукупності, суд вважає що даний позов є законним та обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved