Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що 25 березня 2008 року між ним та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк „ Західінкомбанк" було укладено Договір банківського вкладу в іноземній валюті № ВДБ-279/1, а також . Договір банківського вкладу в іноземній валюті № ВДБ-279 від 26.03.2008р. Позивачем було внесено грошову суму у розмірі 99 000 долар США. Ермін дії договорів сплинув. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки, банк не повертає грошові кошти, то позивач просить стягнути 3% річних за прострочення погашення боргу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання сторони не зявились, представник позивача в письмовій заяві позов підтримав, просив стягнути 3% річних станом на дату ухвалення судового рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю, просив здійснювати розгляд справи без його участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Відповідно до п. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявних для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності пкнх умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. п. 5.3.4. Договору 1 передбачено, що по закінченю дії даного Договору Відповідач зобов'язаний видати Позивачу суму вкладу та проценти нараховані відповідно до п. 4.1. Договору. Згідно з ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче може настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Оскільки, п. 3.1. Договору № ВДБ-279 від 26.03.2008р. передбачає, що вклад розміщується до 26 червня 2009 року, то Відповідачем мають бути в обов'язковому порядку повернуті Позивачу сума вкладу та проценти, які передбачені Договором, не пізніше 26 червня 2009 року; відповідно за Договором № ВДБ-279/1 від 25.03.2008р. не пізніше 25 грудня 2009 року. Ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 серпня 2010 року по справі № 2-589/10 було стягнуто із відповідача на користь Позивача заборгованість по вищезазначених договорах, але до сьогоднішнього дня грошові кошти не сплаченні Позивачу, що призводить до порушення законних прав та інтересів Позивача. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 02.09.2011 р. було винесено рішення та стягнуто з відповідача на користь позивача 3% річних з 26.12.2009 по 02.09.2011 р.. Заочним Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 19.06.2012 р. У справі №1805/4367/2012 було стягнуто з відповідача на користь позивача 3% річних з 02.09.2011 р. по 19.06.2012р. Тому, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних , нарахованих за період з 20.06.2012 р. по 29.03.2013р. за несвоєчасне виконання Договору банківського вкладу в іноземній валюті № ВДБ-279 від 26 березня 2008 року в сумі 1462,58 доларів США, що становить еквівалент 11876,15грн.; за несвоєчасне виконання Договору банківського вкладу в іноземній валюті № ВДБ-279/1 від 25 березня 2008 року в сумі 421,04 Євро, що становить еквівалент 4433,56грн. В силу п.2 Постанови пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року № 5 „Про практику розгляду., цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" визначено, що Закон України "Про захист прав ' споживачів" не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Оскільки, позивач на підставі Закон України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору, то судові витрати слід покласти на відповідача в сумі 229,40грн.

Outcome: approved