Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-16 00:00:00

16.08.2012 року позивачка [PERSON] звергнувся до суду з позовом пред'явленим в інтересах неповнолітньої [PERSON] до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області та Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області в якому просила визнати за [PERSON] як за спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO], право на земельну частку із земель в межах Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області у розмірі 8,18 га. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав та не заперечував в їх задоволенні. Відповідач Софіївська сільська рада Новобузького району Миколаївської області в судове засідання не направила свого представника, натомість від неї до суду надійшла заява в якій вказано, що позовні вимоги вона визнає в повному обсязі та просить справу слухати без участі її представника в судовому засіданні. Третя особа [PERSON] направив до суду заяву в якій вказав що не заперечує на задоволенні позовних вимог позивачки оскільки від своєї частки в спадщині відмовляється на користь [PERSON] Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку. [INFO] в с.Софіївка Новобузького району Миколаївської області померла -[PERSON], про що в книзі реєстрації смертей було зроблено відповідний актовий запис від 03 березня 2011 року за №03. При житті, [PERSON], як власниця земельної ділянки розміром 8,18 га., розташованої в межах Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області та призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, 04.01.2006 року уклала з [PERSON] договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, який рішенням постійно діючого Третейського суду при Південній товарній біржі від 28.01.2009 року був визнаний дійсним. Крім того ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.07.2010 року вказане вище рішення було скасовано, а сам правочин від 05.01.2007 року був визнаний недійсним. Відповідно ч.1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. В свою чергу рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 10.01.2012 року був визнаний недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 8,18 га. на ім'я [PERSON], після чого земельна ділянка розміром 8,18 га перейшла в землі запасу Софіївської сільської ради Новобузьконого району Миколаївської області. Оскільки Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 8,18 га, виданий на ім'я [PERSON] був визнаний недійсним 10.01.2012 року, тобто після смерті [PERSON], остання за життя не встигла виготовити новий Державний акт на своє ім'я. Відповідно ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. В судовому засіданні доведено що покійна [PERSON] мала право на земельну ділянку загальною площею 8,18 га. розташовану в межах Софіївськї сільської ради Новобузького району Миколаївської області, а отже таким правом наділені і її спадкоємці. Разом з тим спадкоємець [PERSON] відмовилися від спадщини на користь [PERSON] і суд вважає за необхідне таку відмову прийняти, оскільки відповідно ч.2 ст.1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд знаходить вичерпний перелік доказів на підтвердження позовних вимог позивачки, а тому її позов є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved