Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~24.01.2012р. приватне акціонерне товариство МТС Україна звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та договірних санкцій за договорами про надання послуг мобільного зв`язку та додатковою угодою у розмірі 1190,03 гривень, а також судових збір у розмірі 214,60 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої вимоги мотивувало тим, що 04.02.2011р. між позивачем та відповідачем були письмово укладено договір про надання послуг мобільного зв`язку та додаткова угода до договору Інтернет строком на 730 календарних днів. Згідно умов договорів Позивач зобов`язався надавати Послуги, а відповідач зобов`язався протягом встановленого договорами строка користуватися Послугами МТС, своєчасно сплачувати рахунки, авансові внески та плату за утримання (збереження) номеру в мережі мобільного зв`язку МТС за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, у випадку, коли надання послуг призупинено (блокування номеру) за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента. Позивач свої зобовязання за договорами виконав. Однак, відповідач умови договору не виконав, рахунки в період з 01.07.2011р. по 01.10.2011р. ним сплачені не були. Заборгованість за надані послуги склала 105,23 грн. Пунктом 1.2додаткової угоди до договору передбачено, що у випадку порушення своїх зобов`язань абонентом договір припиняється, а відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 1,92 грн. за кожень день, що залишився до закінчення строку дії договору. Сума штрафних санкцій, що має бути сплачена, складає 1,92 грн. х 565 днів = 1084,80 грн. Також позивач просив стягнути судовий збір 214,60 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 04.02.2011р., між ЗАТ «УМЗ», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство МТС Україна та відповідачем, [PERSON], було письмово укладено договір (надалі основний договір) про надання послуг мобільного зв`язку та додаткова угода до договору строком на 730 календарних днів ( а.с.4-6). Згідно умов договорів Позивач зобов`язався надавати Послуги, а відповідач зобов`язався протягом встановленого договорами строка користуватися Послугами МТС, своєчасно сплачувати рахунки, авансові внески та плату за утримання (збереження) номеру в мережі мобільного зв`язку МТС за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, у випадку, коли надання послуг призупинено (блокування номеру) за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав абонентові послуги мобільного зв`язку та безпроводового доступу до мережі Інтернет. Відповідач умови договору не виконав. Так, згідно п. 1.1 додаткової угоди основний договір було укладено строком на 730 днів. При цьому у випадку тимчасового обмеження надання послуг за ініціативою ПрАТ «МТС Україна»за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента в період дії угоди, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було обмежене (блокування номеру). В порушення п.1.1 дію договору було достроково припинено за ініціативою ПрАТ «МТС Україна»за несплату попередніх рахунків. У результаті дострокового припинення дії договору в порушення п.1.1 додаткової угоди, згідно п.1.2 угоди відповідач повинен сплатити договірні санкції у розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору. Сума штрафних санкцій, що має бути сплачена, складає 1,92 грн. х 565 днів = 1084,80 грн. Також, на рахунку абонента, на час припинення дії договорів була заборгованість у розмірі 105,23 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача загальна сума заборгованості за договорами про надання послуг та додатковою угодою склала 1190,03 грн.( а.с.10). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Також згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судовий збір у розмірі 214,60 Враховуючи вищевикладене, суд вража за можливе, задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача суму заборгованості по договору про надання послуг мобільного звязку. . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved