Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-05 00:00:00

В вересні 2012 року [PERSON] звернулася в суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] В»ячеславовича, в якому просила встановити факт місцезнаходження авто-гаражу за № 82, в авто кооперативі «Промінь» який знаходиться по вул. Новостройній № 48 в м. Миколаєві, та належав її батькові [PERSON], померлому 28.12.2011 року, на праві приватної власності; визнати дійсним договір купівлі-продажу від 23.08.2001 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] В»ячеславовичем та зареєстрований на Універсальній товарній біржі «Боміс» за № 19/07/Н, який було зареєстровано Миколаївським бюро технічної інвентаризації від 27.09.2001 року за реєстровим № 17; визнати за нею - [PERSON], право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON], померлого 28.12.2011 року, на авто-гараж № 82 в автокооперативі «Промінь» по вул. Новостройній, 48 в м. Миколаєві. В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що за своє життя її батько - [PERSON], уклав договір купівлі-продажу з [PERSON] В»ячеславовичем, авто- гаражу за № 82 по вул.. Новостройній, 48 в м. Миколаєві, зареєстрований Універсальною товарною біржею «Боміс» від 23.08.2001 року за № 19/07/Н, який було зареєстровано Миколаївським бюро технічної інвентаризації від 27.09.2001 року за реєстровим № 17. Після смерті батька позивача, який помер 28 грудня 2011 року відкрилась спадщина у вигляді авто-гаражу за № 82 по вул.. Новостройній, 48 в м. Миколаєві. В травні 2012 року позивач звернулася до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва на підставі того, що в правовстановлюючому документі, а саме договорі купівлі-продажу нерухомого майна, який підтверджує право власності [PERSON] на авто-гараж, місцезнаходження згаданого автокооперативу «Промінь», зазначене без указівки міста [PERSON], що в Миколаївській області, Україна. Крім того, сам правовстановлюючий документ, тобто договір купівлі - продажу, відповідно до діючого законодавства, потребує визнання дійсності в судовому порядку. Саме на цих підставах позивач звернулася до суду з даними позовними вимогами. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечували проти задоволення позову. Відповідач - [PERSON], повідомлений своєчасно та належним чином в судове засідання не з»явився, заперечень проти задоволення позову до суду не надав. Треті особи в судове засідання своїх представників для участі у справі не направили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, заперечень проти задоволення даного позову до суду не надали. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, взявши до уваги пояснення позивача, заслухавши думку відповідачів, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за своє життя батько позивача - [PERSON], уклав договір купівлі-продажу з [PERSON] (Вячеславовичем, авто-гаражу за № 82 по вул. Новостройній, 48 в м. Миколаєві, зареєстрований Універсальною товарною біржею «Боміс» від 23.08.2001 року за № 19/07/Н, який було зареєстровано Миколаївським бюро технічної інвентаризації від 27.09.2001 року за реєстровим № 17. Після смерті батька позивача, який помер 28 грудня 2011 року відкрилась спадщина у вигляді авто-гаражу за № 82 по вул. Новостройній, 48 в м. Миколаєві. В травні 2012 року позивач звернулася до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва на підставі того, що в правовстановлюючому документі, а саме договорі купівлі-продажу нерухомого майна, який підтверджує право власності [PERSON] на авто-гараж, місцезнаходження згаданого автокооперативу «Промінь», зазначене без указівки міста [PERSON], що в Миколаївській області, Україна. Крім того, сам правовстановлюючий документ, тобто договір купівлі - продажу , відповідно до діючого законодавства, потребує визнання дійсності в судовому порядку. Для підтвердження факту місцезнаходження авто - гаражу, саме в м. Миколаєві, позивач звернулась до голови авто кооперативу «Промінь». 24.07.2012 року їй було надано довідку про те, що її батько є власником боксу № 82 в авто гаражному кооперативі «Промінь» в м. Миколаєві по вул. Новостройній, 48. Крім того, довідкою з БИ теж підтверджується, що авто - гараж за № 82, власником якого є батько позивача, знаходиться в м. Миколаєві по вул. Новостройній, 48. Згідно зі ст.. 47 ЦК Української PCP ( в редакції 1963 року), який діяв на момент виникнення зазначених правовідносин, означений вид договору повинен був бути оформлений в нотаріальному порядку. Недодержання цієї вимоги тягне за собою недійсність договору. Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК Української PCP ( в редакції 1963 року), якщо сторони у письмовій фора« погодили усі істотні умови договору купівлі-продажу та відбулося його повне або часткове виконання сторонами, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Як вбачається з матеріалів справи сторони у письмовій формі погодили всі істотні умови договору, та повністю його виконали. На підставі ст.. 1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги є діти спадкодавця. Позивач як спадкоємець першої черги, не порушила встановлений законодавством шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори. За життя батько позивача не заперечував проти користування позивачем спірним гаражем, сплачування нею поточних рахунків, тому позивач має переважне право перед іншими спадкодавцями, тим паче що вони не заперечують проти успадкування позивачем після смерті батька вищезазначеного гаражу. Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача.

Outcome: approved