Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-09 00:00:00

[PERSON], [PERSON] (в подальшому позивачі) звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси з цивільним позовом до відповідачів [PERSON], Національної акціонерної страхової компанії Оранта, ПАТ Черкасихліб про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що була заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. За обставинами справи , 29.07.2010 року близько 23 години [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись по вул.. Чигиринській м . Черкаси зі сторони вул.. Рябоконя, в напрямку вул.. Подолинського, в порушення п.п.2.3\\б\\, 16.13 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, а тому , зупинившись навпроти заїзду до ВАТ Черкаський хлібокомбінат , що за адресою м. Черкаси , вул..Чигиринська,7 , не дав дорогу мотоциклу KAWASAK1 ZXR 400 р\\н ВН1662 АА під керуванням водія [PERSON], що рухався на рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку та вчинив зіткнення з вищевказаним транспортним засобом. Внаслідок ДТП [PERSON] завдано тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому середньо нижньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, закритого перелому третього, четвертого, пятого плюснових кісток лівої ступні, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя та забою правої сідниці, множинних саден тіла, рваної рани лівого стегна, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Так, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень з 29.07.2010 року по 26.08.2010 року [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в Третій міській лікарні м. Черкаси та переніс ряд операцій. Вироком Придніпровського районного суду м . Черкаси від 15 травня 2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст..75 КК України звільнено [PERSON] від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Стягнуто з ВАТ НАСК Оранта на користь [PERSON] 12028,93 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1500 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. Цивільний позов [PERSON] залишено без розгляду. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 18 вересня 2012 року вирок Придніпровського райсуду м . Черкаси від 15.05.2012 року змінено в бік помякшення призначеного [PERSON] покарання. Судом ухвалено покарання [PERSON] за ч.1 ст.286 КК України до 2-х років обмеження волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами із застосуванням положень ст..ст.75,76 КК України. Вирок в частині вирішення всіх цивільних позовів [PERSON] та [PERSON] скасовано , справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд. 26.09.2012 року судом відкрито провадження за позовом [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. 24.04.2013 року [PERSON] та [PERSON] надано суду уточнюючу позовну заяву, відповідно до якої [PERSON] просив суд стягнути з НАСК Оранта на його користь витрати на лікування та придбання лікарських засобів в сумі 11253,97 грн., 1185,13 грн .- матеріальної шкоди з ушкодженого одягу та шлему, 2550 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Також, просив суд стягнути з [PERSON] на його користь 45950 грн. моральної шкоди. [PERSON] просив суд стягнути на його користь з НАСК Оранта - 23481,80 грн. як відшкодування майнової шкоди , 300 грн. витрати на евакуацію транспортного засобу, з [PERSON] просив суд стягнути 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування вимог надали суду копії квитанцій та акт виконаних робіт по евакуації мотоцикла, копії листків лікарських призначень, виписки з лікарні , розрахунок витрат та придбання лікарських засобів, розрахунок матеріальної шкоди. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі. [PERSON], який також діє в інтересах позивача [PERSON] також підтримав позовні вимоги і [PERSON] Представник НАСК Оранта [PERSON] позовні вимоги визнала частково, надавши письмові заперечення на позов. Представник ПАТ Черкасихліб у вирішенні спору поклалася на суд. Представник [PERSON] [PERSON] позовні вимоги визнав частково. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] та [PERSON] підлягає до часткового задоволення. За обставинами справи, [PERSON] 29.07.2010 року близько 23 години, керуючи автомобілем Газ 33021 р\\н 22503 МЕ, рухаючись по вул.. Чигиринській в м . Черкаси зі сторони вул.. Рябоконя в напрямку вул.. Подолинського, в порушення п.п.2.3\\б\\,16.13 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, а тому , зупинившись навпроти заїзду до ВАТ Черкаський хлібокомбінат що за адресою м . Черкаси , вул.. Чигиринська,7 , не дав дорогу мотоциклу KAWASAKI ZXR 400 р\\н ВН1662 АА під керуванням водія [PERSON], що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо та вчинив зіткнення з вищевказаним транспортним засобом. В результаті даної ДТП [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому середньо нижньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, закритого перелому третього , четвертого, пятого плюснових кісток лівої ступні, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя та забою правої сідниці, множинних саден тіла, рваної рани лівого стегна і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Причиною порушення правил безпеки дорожнього руху водієм [PERSON] являється порушення вимог п.п.2.3 \\б\\,16.13 Правил дорожнього руху України, що знаходиться в прямому причинному звязку з насталими наслідками. Вироком Придніпровського районного суду м . Черкаси від 15 травня 2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання в виді 2 років позбавлення волі \\ допущена помилка обмеження волі \\ без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст..75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Черкаської області від 18 вересня 2012 року вирок Придніпровського районного суду м . Черкаси від 15 травня 2012 року змінено в бік помякшення призначеного покарання та визнано вважати його засудженим за ч.1 ст.286 КК України до 2 років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами із застосуванням положень ст..ст.75,76 КПК України. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень позивач [PERSON] змушений був знаходитись з 29.07.2010 року по 26.08.2010 року на стаціонарному лікуванні в Третій міській лікарні м . Черкаси і переніс ряд операцій, що підтверджується випискою №11048 від 26.08.2010 року. В подальшому [PERSON] була здійснена операція з видаленням металевих фіксаторів лівої плечової кістки відповідно до виписки №3812 від 18.03.2011 року. Витрати на придбання ліків підтверджено наданими суду копіями квитанцій та чеків, товарним чеком №77 від 30.07.2010 року на суму 218,80 грн., товарним чеком №81 від 2 серпня 2010 року на суму 45,01 грн., товарним чеком №130 від 2.08.2010 року на суму 16,0 грн., товарним чеком б\\н від 4.08.2010 року на суму 65,0 грн., а також товарними чеками №84 від 4.08.2010 року на суму 260,87грн., №85 від 4.08.2010 року на суму 5,56 грн., №58 від 6.08.2010 року на суму 1260 грн., №55 від 5.08.2010 року на суму 617 грн., видатковою накладною від 5.08.2010 року за №МК00002656 на суму 22,06 грн., товарним чеком №87 від 9.08.2010 року на суму 199,21 грн. та іншими документальними даними. Загалом сума витрат на лікування позивача [PERSON] становить згідно наданих документальних підтверджень 11253,97 гривень. \\ також додається і розрахунок цих витрат \\ . Також, в ході розгляду справи встановлено та підтверджено , що позивачу [PERSON] було завдано матеріальної шкоди , яка складається з ушкодженого одягу та обладнання, а саме , пошкоджені в результаті ДТП мотоциклетний шлем вартістю 550 грн., шорти вартістю 200 грн., курточка зеленого кольору вартістю 235,13 грн., рюкзак вартістю 200 грн., а всього на загальну суму 1185,13 гривень. Крім того , [PERSON] на евакуацію транспортного засобу витрачено 300 грн, що підтверджено квитанцією від 30.07.2010 року та актом виконаних робіт від 30.07.2010 року. А тому , суд вважає, що вищевказані витрати, які понесені [PERSON] в результаті ДТП знайшли своє повне підтвердження та підлягають до задоволення в повному обсязі та мають бути стягнуті на його користь з відповідача НАСК Оранта. Суд вважає, що до задоволення також підлягає і моральна шкода , оскільки в результаті ДТП [PERSON] переніс фізичний біль та шок, отримав тілесні ушкодження частина яких відноситься до середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя, а інша частина до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, що також підтверджено документально та визнається відповідачами. Визначений позивачем розмір моральної шкоди в сумі 5000 грн. відповідає фактичним обставинам справи , а тому , суд вважає, що позов [PERSON] і в цій частині підлягає до задоволення, стягнення має бути здійснено з НАСК Оранта на користь позивача. Що стосується позовних вимог [PERSON] в частині відшкодування моральної шкоди з [PERSON] в сумі 45950 грн., то позов в цій частині є завищеним , не в повній мірі відповідає дійсним обставинам справи , характеру спричинення ушкоджень , а тому, має бути зменшений до 8000 гривень. При цьому, суд враховує також і обставини того , що відповідачем [PERSON] частково сплачено грошові кошти на користь позивача [PERSON] в сумі 1500 гривень. Відповідно до ст..23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя. Також, суд вважає, що і позов [PERSON] також підлягає до часткового задоволення. Суд находить такими , що узгоджуються із фактичними обставинами справи , письмові пояснення представника НАСК Оранта, що надані в ході розгляду справи. Відповідно до звіту №3172 від 21.10.2010 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу дорівнює його дійсній вартості, що надавало право страховику здійснити розрахунок та виплату страхового відшкодування відповідно до п.30.2, але [PERSON] на момент проведення інтернет аукціону Протокол №3281від 1.02.2011 року переможцем став гр. [PERSON]С, ,який надав розписку про зобовязання виплатити 8000 грн. за залишки мотоцикла, відмовився від визнання пошкодженого мотоцикла фізично знищеним та подав позов до суду. Так, представником НАСК Оранта цілком обґрунтовано визначено , що суд має взяти за основу судову експертизу №211 від 9.09.2010 року відповідно до якої вартість мотоцикла на момент ДТП становить 24979,80 грн. та відняти вартість залишків 8000 грн, оскільки [PERSON] відмовився від запропонованих варіантів виплати . А тому, до стягнення має підлягати сума 16979,80 гривень. При визначенні розміру шкоди, повязаної з фізичним знищенням транспортного засобу суд враховує положення п.п. 30.1,30.2,30.3 Закону України Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів \\ Закон №1961 \\ , правила ст..ст.1166,1167,1172,1187 ЦК України. Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом \\ рапортом \\ ,звітом \\ актом \\ чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо транспортної пригоди. \\ п.30.1 Закону України Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів .\\ Відповідно до п.30.2 вказаного Закону якщо транспортний засіб вважається знищеним , його власникові відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП. У звязку з частковим задоволенням позовних вимог [PERSON] та [PERSON] та у відповідності до ст..88 ЦПК України судові витрати - судовий збір в сумі 229,40 грн. підлягає до стягнення з [PERSON] та з НАСК Оранта в рівних частинах у прибуток держави. Оскільки в процесі розгляду справи позивачами [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги до ПАТ Черкасихліб були зняті та не висувалися в послідуючому , у позовних вимогах до ПАТ Черкасихліб має бути відмовлено. На підставі ст..ст.11,60,213-215, 88 ЦПК України,

Outcome: partial