Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про видачу належним чином оформленої трудової книжки та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, просить суд зобовязати відповідача видати належним чином трудову книжку, вказавши при цьому час вступу на роботу 10 травня 2007 року, а звільнення станом на сьогодні, стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, вказуючи, що 10 травня 2007 року він поступив на роботу в ВУЖКГ с. Шабо на посаду юриста на 0,5 ставки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~31 липня 2007 року був звільнений. При звільнені належним чином оформлену трудову книжку він не отримав, а тому відповідач повинний виплатити йому середню заробітну плату з моменту звільнення та станом на сьогодні. Вважає, що його право порушене, тому і звернувся з позовом до суду. В ході судового розгляду справи позивач свої позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача з позовними вимогами позивача не погодився, просить суд в їх задоволені відмовити та закрити провадження по справі, вказуючи, що вказані позовні вимоги позивача вже розглядалися іншим судом по яким було прийняте рішення, яке було залишено в силі апеляційним судом Одеської області. Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, представника відповідача, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що позивач 10 травня 2007 року був прийнятий на роботу в виробниче управління житлово комунального господарства с. Шабо Білгород Дністровського району Одеської області на посаду юрисконсульта за сумісництвом на 0, 5 ставки без трудової книжки, згідно наказу № 26-к від 10 травня 2007 року. /л.с. 24/ 27 липня 2007 року [PERSON] на адресу директора ВУЖКГ с. Шабо надав заяву, в який просив звільнити його з посади юрисконсульта за власним бажанням з 30.07.2007 року. /л.с. 27/ 27 липня 2007 року було винесено наказ № 42-к, згідно до якого [PERSON] було звільнено з 27 липня 2007 року з посади юрисконсульта ВУЖКГ с. Шабо за власним бажанням. Наказом № 58-К від 30 вересня 2008 року скасований наказ № 42-К від 27 липня 2007 року. Наказом № 58-К від 30 вересня 2008 року позивач був звільнений з 30 липня 2007 року за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України. /л.с. 25/ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд не може погодитися з ствердженнями позивача стосовно того, що при звільнені належним чином оформлену трудову книжку він не отримав, а тому відповідач повинний виплатити йому середню заробітну плату з моменту звільнення та станом на сьогодні, оскільки вказані ствердження позивача не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи та доказів вказаного ним не надано. Згідно зі ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до п. 1.1 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. На осіб, які працюють за сумісництвом, трудові книжки ведуться тільки за місцем основної роботи. Відповідно до п. 1.3 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників» при влаштуванні на роботу, працівники зобовязані подавати трудову книжку, оформлену в установленому законом порядку. ч.3 ст. 48 КЗпП України, передбачено, що особам, які стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше пяти днів після прийняття на роботу. Відповідно до ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України. Як встановлено в ході судового розгляду справи, позивач був прийнятий на посаду юрисконсульта за сумісництвом, тому його трудова книжка знаходилася за основним місцем його роботи та при прийомі на роботу він до ВУЖКГ трудову книжку не надавав. Суд також не може погодитися зі ствердженнями представника відповідача про закриття провадження у справі з тих підстав, що судом вже розглядалися вказані позовні вимоги позивача та по ним виносилися рішення судом, оскільки вказані ствердження не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи. Як видно, з оглянутої в ході судового розгляду цивільною справою № 2-272/11 за позовною заявою [PERSON] до виробничого управління житлово комунального господарства про визнання наказу недійсним та стягнення заборгованості по заробітній платі на яку посилається представник відповідача, предметом розгляду вказаної справи не були вимоги позивача щодо видачі належним чином оформленої книжки та стягнення в звязку з цим середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та рішення по вказаним вимогам ані Білгород Дністровським міськрайонний судом, ані апеляційним судом Одеської області не виносилися, що підтверджується л.с. 165-167, 186-187 оглянутої цивільної справи. В звязку з тим, що позивачем не надано до суду доказів, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог позивача про видачу належним чином оформленої трудової книжки та стягнення в звязку з цим середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити, як не обґрунтованих, тому не підлягаючих задоволенню. В звязку з необґрунтованістю позовних вимог позивача, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Outcome: approved