overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-21 00:00:00

Луганська міська багатопрофільна лікарня №4 звернулась до Кам'янобрідського районного суду м. Луганська з позовною заявою до [PERSON] про стягнення збитків завданих злочином, в обґрунтування якої зазначено, що 05.12.2011 р. [PERSON] вчинив замах на вбивство [PERSON] В результаті злочинних дій [PERSON], [PERSON], у зв'язку із отриманими тілесними ушкодженнями, з 05.12.2011 р. по 16.12.2011 р. перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні ЛМБЛ №4 з діагнозом: проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки, внутрішня-черевна кровотеча, геморагічний шок 1-го ступеня, непроникаюча рана грудної клітини зліва, алкогольне сп'яніння. На лікування та утримання потерпілого витрачені кошти в сумі 2321 грн. 44 коп. Вироком Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 19.03.2012 року відповідач визнаний винним у вчиненні вказаного злочину та засуджений. У зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму збитків. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду заяву згідно із якою просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, згідно отриманої заяви просив розглянути позов за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вироком Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 19.03.2012 року встановлено, що 05.12.2011 р. [PERSON] вчинив замах на вбивство [PERSON] [PERSON], у зв'язку із отриманими тілесними ушкодженнями, з 05.12.2011 р. по 16.12.2011 р. перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні ЛМБЛ №4 з діагнозом: проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки, внутрішня-черевна кровотеча, геморагічний шок 1-го ступеня, непроникаюча рана грудної клітини зліва, алкогольне сп'яніння. На лікування та утримання потерпілого витрачені кошти в сумі 2321 грн. 44 коп. (а.с. 4-6). Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь позивача матеріальну шкоду у сумі 2321,44 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-21 00:00:00

Національний університет водного господарства та природокористування звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за навчання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 11.08.2010 року між автотранспортним технікумом Національного університету водного господарства та природокористування , що у м. Рівне, та [PERSON] був укладений договір № 302 про підготовку за рахунок коштів відповідачки за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста її сина [PERSON] за спеціальністю «Організація і регулювання дорожнього руху». Наказом директора технікуму від 25.08.2010 року [PERSON] був зарахований до числа студентів з платною формою навчання, а наказом від 29.06.2012 року він відрахований з технікуму у зв»язку з порушенням умов контракту та невиконанням навчального плану. На час відрахування утворилась заборгованість по оплаті навчання в сумі 1155 грн. Просить стягнути цю суму з відповідачки. У судове засідання представник позивача не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Надіслав суду письмову заяву про підтримання позову, слухання справи у його відсутність та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] двічі у судове засідання не з»явилась. Про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. Причин неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність не надала. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11.08.2010 року між автотранспортним технікумом Національного університету водного господарства та природокористування та [PERSON] був укладений договір № 302 про підготовку за рахунок коштів відповідачки за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста її сина [PERSON] за спеціальністю «Організація і регулювання дорожнього руху». Наказом директора технікуму від 25.08.2010 року № 65-к [PERSON] був зарахований до числа студентів з платною формою навчання, а наказом від 29.06.2012 року № 55-н він відрахований з технікуму у зв»язку з порушенням умов контракту та невиконанням навчального плану(а.с.4,5). На час відрахування утворилась заборгованість по оплаті навчання в сумі 1155 грн. Відповідно до умов договору загальна вартість навчання складає 6970 грн.Відповідачка повинна була сплатити за 1-й рік навчання 2016 грн, за 2-й рік навчання 2310 грн. та за 3-й рік навчання 2600 грн. Плата повинна здійснюватись посеместрово не пізніше 10 числа після початку кожного семестру.(а.с.3). Як вбачається з довідки позивача станом на 29.06.2012 року відповідачкою несплачено за навчання сина 1155 грн.(а.с.6). Заперечень проти позову вона не надала, а також не підтвердила сплату заборгованості відповідними документами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Отже, сума заборгованості підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-21 00:00:00

23.10.2010 року позивач уклав з відповідачем шлюб, який зареєстрований Відділом РАЦС Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №183. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина - [PERSON], [INFO]. В позовній заяві позивач просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, між ними постійно виникали сварки, в результаті того, що вони мають різни погляди на життя, в відносинах були втрачені почуття кохання та поваги одне до одного, спору про поділ спільного майна не має, з січня 2013 року сімейні відношення припиненні. Позивач в судовому засіданні викладені обставини підтвердив, вимоги позову підтримав, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні викладені обставини підтвердив, вимоги позову підтримав, просить шлюб розірвати. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторони проживають окремо, сімейні відносини у них припинились з січня 2013 року, спільне господарство не ведуть, примиритися не бажають, родину зберегти не можливо, шлюб позивачки та відповідача слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості з відповідача в сумі 22908 грн 20 копта судові витрати в сумі 229 грн 40 грн Свій позов мотивує тим, що між банком та позивачем був укладений кредитний договір № KGNORX 04900119 від 15.01.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON]. Відповідно до укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 2134 грн 00 коп зі сплатою відсотків за користування у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення 14.01.2008 року. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним та банком Договір. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Відповідно до норм чинного законодавства договором встановлена позовна давність за вимогами стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафи за договором тривалістю 5 років. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦКУ України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимогу закону. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 16.01.2013 року має заборгованість - 22908 грн 20 коп, яка складається із: 1256 грн 69 коп - заборгованість за кредитом 8013 грн 21 коп - заборгованість по процентам за користування кредитом 170 грн 70 коп - заборгованість по комісії за користування кредитом 11900 грн 54 коп - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором А також штрафи: 500 грн 00 коп - штраф (фіксована частина) 1067 грн 06 коп - штраф (процентна складова) Відповідач в судове засідання двічі не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язаннямає виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що був укладений кредитний договір № KGNORX07900119від 15.01.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та [PERSON]. Відповідно до укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 2134 грн 00 коп. Відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 16. 01.2013 року складає 22908 грн 20 коп. Дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26.11.1988 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З травня 2005 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з несумісністю характерів. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність. Оскільки відповідач не з'являється у судове засідання, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач був повідомлений про необхідність з'явитися до суду своєчасно і належним чином, шляхом направлення рекомендованої кореспонденції за місцем реєстрації, але у судове засідання не з'явився; причин неявки суду не повідомляв; заяв про розгляд справи за його відсутністю відповідач до суду не надавав. Оскільки належним чином повідомлений відповідач не з'являється у судове засідання і позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.11.1988 року про що свідчить свідоцтво про реєстрацію шлюбу, додане до матеріалів справи (а.с.3). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2005 року у зв'язку з несумісністю характерів. У теперішній час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Суперечок про майно між сторонами немає. Судом встановлено, що сторони однією родиною тривалий час не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися сторони не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам позивача і надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09.02.1985 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Протягом 2003 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу суперечать його інтересам і просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явилась надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, з позовними вимогами згодна. Вказала, що примирення між сторонами не можливе. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі письмових матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.02.1985 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, додане до матеріалів справи. (а.с.5) Шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок. З 2003 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не спілкуються. Суперечок про майно між сторонами немає. Неповнолітніх дітей немає. Судом встановлено, що сторони тривалий час однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29.12.2000 р. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. У теперішній час сторони однією сім'єю не проживають, дитина мешкає з позивачкою, знаходиться на її утриманні та потребує матеріальної допомоги відповідача, у зв'язку з чим, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, та іншого доходу відповідача щомісячно з дня подачі позову до повноліття дитини. Позивачка надала до суду заяву, у якій підтримала заявлений позов у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутністю. Відповідач надав суду заяву, у якій визнав позов у повному обсязі, та просив суд розглянути справу без його участі. Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі письмових матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.12.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.2), та від спільного життя мають сина - [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого вони записані батьками (а.с.3). Відповідно до довідки про склад сім'ї, виданої КП «ЖЕК№9» від 15.04.2013 дитина проживає разом з позивачкою (а.с.10). Відповідач не оспорює того, що у теперішній час дитина проживає з позивачкою, він проживає окремо від родини та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що дитина мешкає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, що він підтвердив, визнавши позов, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини, оскільки ч.1 ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину стягуються по рішенню суду з дня подання позову. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 229,40 грн.. Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19.12.1992 року. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає та надалі буде проживати з відповідачем. З лютого 2011 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу суперечать його інтересам і просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, з позовними вимогами згодна. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі письмових матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.12.1992 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, додане до матеріалів справи. (а.с.10) Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5), яка проживає та в подальшому буде проживати з відповідачем, спору про місце проживання дитини між сторонами немає. Шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок. З лютого 2011 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не спілкуються. Суперечок про майно між сторонами немає. Судом встановлено, що сторони тривалий час однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON] [INFO], покликаючись на те, що остання є інвалідом 2-ої групи загального захворювання, стан її здоров'я не покращується, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду і нагляду,. Заявник подала заяву про слухання справи у її відсутності, в якій вимоги заяви підтримала, просить позов задовольнити в повному обсязі. Представники заінтересованих осіб органу Управління охорони здоров'я Департаменту гуманітарної політики ЛМР та органу опіки і піклування Галицької районної адміністрації ЛМР в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та дату слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов?язки та взаємовідносини сторін. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є підставною та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи загального захворювання, страждає стійким, хронічним психічним розладом - параноїчною шизофренією, безперервним перебігом з вираженим емоційно-вольовим дефектом і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Дані обставини стверджуються актом амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 56 від 01.02.2013 року. Крім того, висновком лікарської комісії щодо необхідності і постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу КЗ ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» №203 від 03.07.2012 року встановлено, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи потребує постійного стороннього догляду. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа, в порядку передбаченому ЦПК України, може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оскільки [PERSON] [INFO] за станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому заяву слід задовольнити. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-21 00:00:00

19 березня 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 16 січня 2004 року, який зареєстровано Калінінською селищною радою Великоолександрівського району Херсонської області, актовий запис № 02. Дітей від шлюбу не мають. Подружнє життя в сторін не склалося. Більше шести років сторони разом не проживають. Позивачка вважає, що сім'ю зберегти не можливо, однак відповідач відмовляється розірвати шлюб в добровільному порядку. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу в її відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до наступного. Сторони уклали шлюб 16 січня 2004 року, який зареєстровано Калінінською селищною радою Великоолександрівського району Херсонської області актовий запис № 02 (а.с.3). Більше шести років позивачка та відповідач разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що їхню сім'ю зберегти не можливо. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частина 3 ст.105 СК України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved