Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину звернувся заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі [PERSON] управління Рівненської ОДА - Рівненської обласної клінічної лікарні. В судовому засіданні прокурор заявлені позовні вимоги повністю підтримав, просить суд їх задоволити та стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] управління Рівненської ОДА - Рівненської обласної клінічної лікарні 28751,90 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, понесених Рівненською обласною клінічною лікарнею, які перерахувати на р/р 35416003001303 ГУДКСУ в Рівненській області та судові витрати по справі у дохід держави. Представник позивача [PERSON] управління Рівненської ОДА - Рівненської обласної клінічної лікарні в судовому засіданні повністю підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить наявний в канцелярії суду реєстр відправлення поштової кореспонденції рекомендованим листом та наявним в матеріалах справи повідомленням про відправлення судової повістки рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Заслухавши прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до повного задоволення. Судом встановлено, що відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури України покладається функція представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Відповідно до ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», підставою представництва інтересів громадян є нездатність внаслідок фізичного або матеріального стану або з інших поважних причин самостійно захищати свої порушені права, реалізовувати свої процесуальні повноваження. Відповідно до ч.1 ст.45 ЦПК України у випадках, передбачених законом, прокурор може звернутися до суду із заявою про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, державних або суспільних інтересів, а також брати участь у цих справах. 20 травня 2007 року, близько 11 год. 20 хв. [PERSON], перебуваючи у стані алкогольного спяніння в квартирі за місцем свого проживання на [INFO], під час конфлікту із [PERSON], який виник з приводу особистих неприязних стосунків, умисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, завдав один удар ножем [PERSON] в область правої сторони тулуба, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого торокоабдомінального поранення справа з пошкодженням правого купола діафрагми, наскрізної колото - різаної рани правої долі печінки, колото-різаної рани жовчного міхура, множинних колото-різаних ран тонкого кишківника з проникненням в порожнину кишки, наскрізної колото-різаної рани поперечно-ободової кишки із вскриттям її просвіту та її брижі, гемоперетонеуму, гемотораксу справа, внутрішньочеревної кровотечі важкого ступеню, з приводу чого потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні з 20 травня 2007 року по 10 липня 2007 року. Сума витрат на лікування хворого становить 28751 грн. 90 коп. Дана обставина стверджується дослідженими в судовому засіданні розрахунками затрат на лікування хворого [PERSON] у Рівненській обласній клінічній лікарні, а саме за час лікування з 20 травня 2007 року по 11 червня 2007 року було понесено витрат на суму 24970,00 грн. - 22 ліжко-дні; з 11 червня 2007 року по 10 липня 2007 року було понесено витрат на суму 3781,02 грн. - 29 ліжко-днів. Розрахунок вартості лікування зроблено згідно порядку обчислення розміру фактичних витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочинного діяння, який затверджений Постанови Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року №545. Вироком Рівненського міського суду від 20 червня 2012 року [PERSON] визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначено йому покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено [PERSON] від відбування покарання з випробуванням тривалістю 3 роки та застосуванням ст.76 КК України. Вирок суду набрав законної сили. Відповідно до ч.1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоров»я на лікування потерпілого від цього злочину. Відповідно до ч.3 ст. 1206 ЦК України якщо лікування проводилося закладом охорони здоров»я що є у державній власності або у власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також, те, що у звязку з незаконними діями відповідача [PERSON] потерпілий [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у Рівненській обласній клінічній лікарні 53 ліжко-днів, закладом понесено витрати на лікування особи, потерпілої від злочину, суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до повного задоволення. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнений від сплати судового збору, рішення прийнято на користь позивача, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved