Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-22 00:00:00

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернулось з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 15\~956,00 грн. до відповідача [PERSON], посилається на те, що між ВАТ «Плюс Банк», назву якого змінено на ПАТ «Ідея банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №А76.103.71990 від 03.01.2009 року, за яким банк надав відповідачу кредит з остаточним терміном його погашення до 21.08.2010 року. У відповідності до договору, відповідач зобов»язана щомісяця в строки, передбачені правилами, здійснювати погашення суми заборгованості. Однак, протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушувала терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, в зв»язку з чим їй було надіслано листи-повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги заявника не надала. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 17.08.2012 року має заборгованість 15956,00 грн., яка складається з 3512,30 грн. заборгованість по сумі кредиту, 4938,42 грн. заборгованість по відсотках, 1552,98 грн. прострочена плата за обслуговування кредиту, 4\~977,30 грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів, 975,00 грн. віндикаційні витрати. Розрахунок суми заборгованості додається. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON], яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи в судове засідання не з»явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, а тому суд визнав її неявку неповажною та розглянув справу у її відсутності, провівши заочний розгляд. З оглянутого кредитного договору № А76.103.71990 від 03.01.2009 року вбачається, що банк надав відповідачу кредит в сумі 4468,00 грн. з остаточним терміном його погашення до 21.08.2010 року. З оглянутого розрахунку кредитної заборгованості, з яким суд погоджується, вбачається, що сума заборгованості станом на 17.08.2012 року має заборгованість 15956,00 грн., яка складається з 3512,30 грн. заборгованість по сумі кредиту, 4938,42 грн. заборгованість по відсотках, 1552,98 грн. прострочена плата за обслуговування кредиту, 4\~977,30 грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів, 975,00 грн. віндикаційні витрати. Даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, цими доказами встановлено, що між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким остання зобовязалася виконувати умови, зазначені у ньому. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законадавства у строк, зазначений в договорі, у випадку порушення зобовязання. Згідно ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором. Оскільки, відповідач [PERSON] не виконує своєчасно і належним чином умови кредитного договору, то з неї слід стягнути 15956,00 грн., ці вимоги грунтуються на вимогах ст.ст. 526,1048,1049,1054,1057 ч.2 ЦК України. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved