Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-20 00:00:00

ПАТ «Волиньобленерго» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії. Вимоги обґрунтовані тим, що 08 жовтня 2012 року було виявлене споживання відповідачем не облікованої електричної енергії у його помешканні за адресою: м. Ковель, вул. Генерала [PERSON], 40. А саме, на кожусі електролічильника був встановлений магніт, покази лічильного механізму не змінювались, спожита електроенергія не обліковувалась. 18 грудня 2012 року комісія ПАТ «Волиньобленерго» розглянула акт про порушення та встановила вартість не облікованої електричної енергії в сумі 6491,97 грн. Відповідач вказану суму добровільно сплатити відмовився, що і зумовило звернення до суду. Відповідач позов не визнав повністю, заперечивши його тим, що працівники ПАТ «Волиньобленерго», які склали акт про порушення, зайшли без дозволу у його помешкання. Позов слід задовольнити повністю. Згідно абзацу третього частини другої ст.27 Закону України «Про електроенергетику» крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням в електроенергетиці. Відповідно до ч.10 ст.26 цього ж Закону споживач забезпечує в установленому законом порядку безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, яке здійснює передачу енергії, до власних енергетичних установок для здійснення контролю за рівнем споживання енергії, відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку. Згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі «Методики»). У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідач не довів, що позивачем порушені вказані та інші вимоги законодавства, що стосуються притягнення до майнової відповідальності за правопорушення в сфері електроенергетики. Відповідач зобовязаний був забезпечити безперешкодний доступ відповідальних представників позивача до електролічильника. Відповідач не довів, що дії цих представників вийшли за дозволені законом межі. Свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що дружина відповідача [PERSON], в той час як вони стояли біля відкритих вхідних дверей за порогом помешкання, схопила загорнутий в шматину магніт з лічильника і побігла на другий поверх. До відповідача вони прийшли вже маючи інформацію про споживання мешканцями будинку електричної енергії поза обліком з допомогою магніту. Свідок [PERSON] підтвердила показання свідків [PERSON] та [PERSON] щодо магніту, пояснивши, що магніт використовувався нетривалий час на прохання сторонніх осіб, які проводили зварювальні роботи. Вказані обставини визнав також відповідач. Розрахунок нарахувань проведений відповідно до Методики і відповідач не довів, що ці нарахування проведені невірно. Отже, вимоги позивача обґрунтовані і їх слід задовольнити повністю.

Outcome: approved