Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-25 00:00:00

В грудні 2011 року [PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом про щомісячне стягнення на її користь аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], у розмірі 6000 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Індустріальним відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції 11 лютого 1992 року згідно актового запису № 83. Діти проживають з нею, відповідач записаний батьком дітей, але допомогу на утримання доньки надає нерегулярно, а на утримання сина зовсім не надає, тому вона вимушена звернутися до суду. Відповідач працює генеральним директором АТП № 11205, позивачка вважає, що відповідач приховує свій дійсний дохід, тому просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі. [PERSON] позов в частині стягнення аліментів на утримання [PERSON], [INFO], не визнав та звернувся до [PERSON] з зустрічним позовом про виключення з актового запису про народження дитини № 554 від 08 червня 2011 року, зробленого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, відомостей про нього як батька дитини [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що він не є біологічним батьком дитини та на відсутність кровного споріднення між ним та [PERSON], що підтверджується висновком молекулярно-генетичної експертизи № 25-2012 від 17.02.2012 року ОКЗ Бюро судово-медичної експертизи ГУОЗ Дніпропетровської ОДА, яким встановлено, що він не може бути біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO]. Проти стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], [PERSON] не заперечує, але вважає, що підстави для визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі відсутні, оскільки він має постійне місце роботи, постійний дохід в вигляді заробітної плати, тому аліменти повинні бути присуджені в частці від заробітної плати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала частково та пояснила, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 1992 році. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2011 року шлюб між ними розірвано. В неї троє дітей. Батьком двох з них повнолітнього сина [PERSON], [INFO], та малолітньої доньки [PERSON], [INFO], є відповідач. Він не надає коштів на утримання доньки, тому просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] до досягнення нею повноліття в твердій грошовій сумі в розмірі 8000 грн. щомісячно, оскільки [PERSON] має інші доходи, крім заробітної плати, бо утримує сина від іншої жінки, забезпечує його догляд, утримання та проживання матері цієї дитини. Суми, яка становить ? частку від його заробітку, що складає біля 1200 грн. щомісячно, на утримання доньки їй не вистачить. Просила також стягнути з [PERSON] витрати на придбання ліжка та матраца для доньки в сумі 4674 грн. Пояснила, що її син [PERSON], [INFO], народився в шлюбі з [PERSON], однак його батьком є не відповідач, а інший чоловік, хоча в актовому записі про народження дитини батьком [PERSON] записаний [PERSON] Вона не заперечує проти задоволення зустрічного позову про виключення з актового запису про народження сина [PERSON] відомостей про те, що [PERSON] є батьком [PERSON] та не просить стягнути аліменти на його утримання. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнала в частині стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], але заперечувала проти визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі, оскільки [PERSON] має постійне місце роботи та постійний дохід в вигляді заробітної плати, тому просила стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки від заробітної плати відповідача. Вимоги в частині стягнення витрат на придбання ліжка та матраца не визнала, оскільки такі вимоги не є предметом позову про стягнення аліментів, а можуть розглядатися в окремому позові як вимоги про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, однак, таких позовних вимог [PERSON] не заявлено. Зустрічний позов просила задовольнити з підстав, викладених в зустрічній позовній заяві, та виключити з актового запису про народження дитини відомості про [PERSON] як батька дитини [PERSON], [INFO]. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 лютого 1992 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції згідно актового запису № 83. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2011 року шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу сторони мають двох дітей - повнолітнього сина [PERSON], [INFO], та малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно норм частини третьої ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В ст. 184 СК України вказано, що розмір аліментів може бути визначений у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід або частину доходу одержує в натурі. З довідки про доходи № 201 від 22.03.2012 року, виданої ПАТ Дніпропетровське АТП 11205, видно, що [PERSON] працює на підприємстві з 1997 року та займає посаду голови правління, постійно отримує дохід в вигляді заробітної плати. Таким чином, з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі ? частини заробітку відповідача до досягнення нею повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вимоги [PERSON] про стягнення додаткових витрат на придбання меблів не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог. Позов про стягнення додаткових витрат на утримання доньки [PERSON] у встановленому порядку не заявляла, а надання нею в судовому засіданні копій квитанцій на підтвердження понесених витрат, не є позовною заявою в розумінні ст. 119 ЦПК України. 30 травня 2011 року під час перебування у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] [PERSON] народила сина [PERSON]. В актовому записі про народження дитини № 554 від 08 червня 2011 року, виконаному Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, батьком [PERSON], [INFO], згідно норм ст. 122 СК України записаний відповідач [PERSON], оскільки дитина народжена в шлюбі. Відповідно до норм ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Висновком молекулярно-генетичної експертизи № 25-2012 від 17.02.2012 року ОКЗ Бюро судово-медичної експертизиГУОЗ Дніпропетровської ОДА встановлено, що громадянин [PERSON] не може бути біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO]. Вказаний висновок свідчить про відсутність кровного споріднення між відповідачем та дитиною [PERSON], в зв'язку з чим з актового запису про народження [PERSON], [INFO], підлягає виключенню запис про [PERSON] як батька дитини. На підставі викладеного та

Outcome: partial