Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В позовній заяві позивач просить визнати незаконною відмову приватного нотаріуса [PERSON] у знятті заборони на майно ПП «СК-Баскет»(далі по тексту ПП) та просить зобовязати приватного нотаріуса [PERSON] зняти заборону на майно ПП, яку накладено на підставі договору іпотеки, що був укладений між [PERSON] та ПП. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В позовній заяві зазначено, що позивач є спадкоємицею свого батька, [PERSON]. Впродовж двох місяців позивач не може зняти заборону на майно ПП, власником якого був батько [PERSON] В позові зазначено, що відповідач у своїй відмові керується ст. 36 Закону України «Про нотаріат»та «Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»(гл.15 п.5, 5.1), а саме тим, що зняти заборону майна можливо лише у випадку наданні нотаріусу повідомлення кредитора про погашення позики, про припинення договору застави (іпотеки) та за рішенням суду. Однак, підставою для зняття заборони майна в даному випадку є те, що цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON], як спадкоємців, про стягнення грошових коштів, закрита на підставі відмови позивача від позовних вимог в звязку з повним погашенням боргу останніми. А тому, підстави для забезпечення зобовязання, яке було застосовано у виді договору іпотеки відпали, оскільки укладений договір іпотеки має похідний характер від основного зобовязання і припиняється у разі припинення основного зобовязання. Крім цього, відмова приватного нотаріуса не базується на статті 49 Закону «Про нотаріат», в якій зазначається перелік підстав для відмови у вчиненні нотаріальних дій, і даний перелік є вичерпним. Під час розгляду справи позивач підтримав свої позовні вимоги з підстав викладених в позові. Відповідач заперечувала проти задоволення позову та пояснила, що фактично вона не вчиняла таку нотаріальну дію, як винесення постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Крім цього, вона не може бути відповідачем у даній справі, оскільки нотаріус, який є публічною особою, не є учасником цивільних правовідносин між сторонами правочину та порушником прав, що виникають з цих відносин. В судове засідання [PERSON], як третя особа, не зявився, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчить витяг з реєстру електронних повідомлень. Про причини неявки не повідомив. Повідомлявся він за адресою зазначеною в нотаріально засвідченій довіреності (на представлення його інтересів) (а.с.54). В судовому засіданні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, був залучений ще один спадкоємець померлого [PERSON] [PERSON], від якого на адресу суду надійшла нотаріально засвідчена заява, в якій останній просить розглядати дану справу у його відсутність. В заяві також зазначено, що проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечує, оскільки між ним та позивачем, як спадкоємцями, не досягнуто домовленостей щодо розподілу прав, як майнового так і не майнового характеру, та обовязків, які залишилися у спадок після смерті батька [PERSON]. Зняття заборони відчуження із спірного майна може сприяти недобросовісним діям зі сторони [PERSON] Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду докази, встановив наступні обставини і визначених відповідно до них правовідносини. Сторонами не заперечувалось, що 23.12.2008 року приватним нотаріусом [PERSON] було посвідчено договір іпотеки № 6064, який укладений між [PERSON] та ПП «СК-Баскет», відповідно до умов якого, було забезпечено зобовязання, а саме договір позики, який був укладений між [PERSON] та [PERSON] В провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Ухвалою суду від 19.06.2012 року провадження у даній справі закрито в звязку з відмовою позивача від позову. Дана ухвала суду набрала законної сили. 09.07.2012 року [PERSON] звернулась із заявою до приватного нотаріуса [PERSON] в якій просила виключити з реєстру запис про реєстрацію заборони про заборону відчуження майна ПП «СК-Баскет», яку було накладено за умовами договору іпотеки. В цей же день дана заява отримана адресатом. У відповідь на дану заяву приватний нотаріус на адресу [PERSON] направила лист, в якому розяснила ст. 36 Закону України «Про нотаріат»та п.5, 5.1 глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Також в листі пояснила, що для зняття заборони необхідно надати документи, які зазначені в даних нормативних актах, а саме, повідомлення кредитора про погашення позики, припинення договору застави (поруки), або за рішенням суду та інш. 18.07.2012 року [PERSON] повторно звернулась до приватного нотаріуса, [PERSON] із заявою, в якій просила винести постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій на зняття заборони за договором іпотеки від 23.12.2008 року; надати розяснення про порядок оскарження; звернутись із запитом до [PERSON] стосовно сплати грошових коштів за договором іпотеки; виключити з реєстру запис про реєстрацію заборони відчуження майна та видати про це довідку. Дана заява отримана приватним нотаріусом 18.07.2012 року. Приватний нотаріус, [PERSON], 20.07.2012 року направила на адресу [PERSON] лист, в якому зазначила, що отримала лист від [PERSON] від 18.07.2012 року про вчинення вищезазначених в листі дій, а тому,

Outcome: dismissed