Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення 4 760 грн. 13 коп. заборгованості за кредитним договором. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 01.06.2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]»та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №1609, згідно з яким позивач надав відповідачці кредитні кошти в розмірі 2500 грн., з умовою сплати 25% річних за користування кредитом до 01.06.2011 р. Відповідно до умов кредитного договору, відповідачка зобов’язувалася щомісячно згідно графіку поповнювати свій поточний рахунок, відкритий у банку, шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не меншій сумі чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів встановлених графіком, і таким чином повертати частину кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами та сплачувати можливі штраф та пеню. Відповідачка систематично не виконувала умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 4 760 грн. 13 коп., з яких: 1 524 грн. 83 коп. –заборгованість по сплаті кредиту; 223 грн. 08 коп. –заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 3 012 грн. 22 коп. –плата за пропуск платежів. Тому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №1609 у сумі 4 760 грн. 13 коп. та витрати по сплаті судового збору у розміоі 214 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з’явилася, але направила суду клопотання про підтримання позову, про заочний розгляд справи і розгляд справи без представника. Належним чином повідомлена відповідачка в судове засідання не з’явилася і не повідомила суд про причини неявки. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, постільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до записів у кредитному договорі № 1609 від 01.06.2010 р. (а.с.11-17), між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]»і відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачці кредитні кошти в розмірі 2 500 грн. Відповідно до п.п.1.1., 1.3., 1.4. п.1. загальної частини, п.7, 8, 9 спеціальної частини позивач надав відповідачці 2 500 грн. з умовою сплати 25% річних за користуванням кредитом до 01.06.2011 р. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.6), відповідачка не виконувала умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 4 760 грн. 13 коп., з яких: 1 524 грн. 83 коп. – заборгованість по сплаті кредиту; 223 грн. 08 коп. –заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 3 012 грн. 22 коп. –плата за пропуск платежів. Згідно положень п.4.3. загальної частини договору, у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов’язань. Відповідно до положень ст.ст.1050, 1054 ЦК України відповідачка зобов’язана повернути позивачу заборгованість за кредитним договором, проценти та пеню. Записами у копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.21), встановлено, що позивач змінив своє найменування з Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]»на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]». Досліджені докази дають підстави зробити висновок, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими. Судові витрати позивача складають 214 грн. 60 коп. і стверджуються платіжним дорученням (а.с.1). На підставі ст.ст.1054, 1050 ЦК України та

Outcome: approved