overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-13 00:00:00

У грудні 2012 р. [PERSON] звернулася до суду з заявою, якою просила їй надати право на шлюб, оскільки вона є неповнолітньою, з [PERSON], посилаючись на чекання народження спільної дитини. В судовому засіданні заявниця, її мати [PERSON] й [PERSON]К, вимоги заяви підтримали. Заявниця підтвердила, що вона зараз має 30 тиждень вагітності, проживає разом з [PERSON] за його місцем реєстрації, задоволення заяви буде відповідати її інтересам. Те ж підтвердили інші учасники процесу. Представник Ленінського ДРАЦС ММУЮ в судове засідання не зявився. Суд, заслухавши пояснення осіб, які є учасниками розгляду справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлену вимогу слід задовольнити. Встановлено, що [PERSON] є громадянкою України, народилася 26 травня 1995 р. і на час розгляду справи судом має вік у 17 повних років (а.с.5). Згідно довідки з жіночої консультації №4 від 20 грудня 2012 р. мала стан вагітності строком 27 тижнів (а.с.8). Заінтересована особа [PERSON] є повнолітнім громадянином України, народився 11 жовтня 1992 року (а.с.6). Відповідно до копії свідоцтва про народження заявниці, її батьками є [PERSON] і [PERSON] (а.с.4). Батько [PERSON] відповідно до копії свідоцтва про смерть помер 14 квітня 2012 р. (а.с.7). Відповідно до частини другої статті 23 Сімейного кодексу України (далі СК України) за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно абзацу третього пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. За таких обставин, суд на підставі частини другої статті 23 СК України вважає, що надання права на шлюб відповідає інтересам неповнолітньої заявниці, а тому заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-13 00:00:00

27.11.2012 року [PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про виділення частки в натурі. Вказувала на те, що їй та відповідачу належить на праві власності по 1\\2 частині житлового будинку, з відповідними господарськими будівлями та спорудами, за адресою вул. 11 Лінія, 86 у м. Миколаєві, проте рішенням Ленінського райсуду м. Миколаєва відповідачу було виділено в натурі його частку, а частка позивача залишилась не виділеною. Просила виділити в натурі частку житлового будинку, з відповідними будівлями та спорудами, які перебувають у фактичному користуванні позивача. В судовому засіданні позивач та представник підтримали заявлені вимоги. Відповідач та його представник не визнали первісний позов через його безпідставність. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до Свідоцтва про право власності на спадщину від 15.03.1982 року, [PERSON] та [PERSON] належить на праві власності по 1\\2 частині житлового будинку № 86 по вул. 11 Лінія у м. Миколаєві, з відповідною частиною господарських будівель та споруд. Рішенням Ленінського райсуду м. Миколаєва 14.03.2012 року [PERSON] було виділено в натурі ? частку житлового будинку № 86 по вул. 11 Лінія у м. Миколаєві, з відповідною частиною господарських будівель та споруд. Рішення суду набрало законної сили. Норми ст.ст.363,367 ЦК регулюють правовідносини учасників спільної часткової власності щодо виділу частки з майна або його поділу. Зазначеними нормами передбачено, що поділ (виділ частки) майна, яке є обєктом спільної часткової власності, в натурі між співвласниками припиняє право спільної часткової власності щодо цих співвласників. Виходячи зі змісту цих норм, поділ (виділ частки) є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом, що виключає можливість залишення в спільному користуванні співвласників будь-яких приміщень будинку. Таким чином, відповідно до ст.367 ЦК України , при поділі будинку припиняється не тільки спільне користування будинком в і право спільної часткової власності. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ частки із майна лише у випадку, якщо майно перебуває у спільній частковій власності. Отже, суд вважає заявлені позивачем вимоги щодо виділу в натурі 1\\2 частки житлового будинку, з відповідними будівлями та спорудами, яка належить їй на праві власності - зайвими, та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки з набранням рішенням суду законної сили право спільної часткової власності між сторонами припинилось та права позивача не порушено відповідачем. На підставі ст.ст. 358, 363, 364, 367 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 60, 62, 88, 212-214 ЦПК України, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 19.11.2010 року вони уклали шлюб. До реєстрації шлюбу з березня 2010 року сторони проживали в цивільному шлюбі, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає та буде проживати з позивачкою. Спільне проживання з [PERSON] не склалося по причині зловживання відповідачем спиртними напоями, сварок, відповідач не приділяв уваги сину, в результаті чого позивачка вирішила припинити подружні стосунки. Шлюбні відносини припинені з червня 2012 року. Спір про розділ спільного майна та місця проживання дитини відсутній. Просить суд шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові, просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] 19 листопада 2010 року укладено шлюб, зареєстрований Шевченківською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 8 (а.с.6). Спільне проживання у сторін не склалося по причині зловживання відповідачем спиртними напоями, сварок, що негативно впливало на розвиток дитини. Шлюб існує формально. Спір про місце проживання малолітньої дитини, а також про розділ спільного майна відсутній. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливі, його формальне існування суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати, відносяться на рахунок відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України, оскільки вимоги позову задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 30.08.2008 року вони уклали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає та буде проживати з позивачкою. Спільне проживання не склалося по причині різних поглядів на сімейне життя та ведення господарства, втрату почуття любові і поваги. Шлюбні відносини припинені з листопада 2011 року. Спір про розділ спільного майна та місця проживання дитини відсутній. Просить суд шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на розірванні шлюбу, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] 30 серпня 2008 року укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №83 (а.с.3). Спільне проживання у сторін не склалося по причині різних поглядів на сімейне життя та ведення господарства, втрати почуття любові і поваги один до одного. Шлюб існує формально. Спір про місце проживання неповнолітньої дитини, а також про розділ спільного майна відсутній. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливі, його формальне існування суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-13 00:00:00

Позивач звернулася \~через суд із позовом до [PERSON] \~посилаючись на те, що він є її рідним батьком. На сьогоднішній день вона \~навчається на денному відділенні Західно-Донбаського професійного ліцею, тому самостійно матеріально себе забезпечити не може та потребує \~матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Тому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти \~в розмірі по \~1/4 частині \~всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, до закінчення нею навчання. В судове засідання \~від позивача надійшла письмова заява про слуханя справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Від відповідача надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Суд вивчивши завяви \~сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному \~задоволенню з наступних \~підстав. Частина 3 статті 199 СК України передбачає, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 3 ). З довідки з навчального закладу вбачається, що [PERSON] \~\~навчається на денному відділенні Західно-Донбаського професійного ліцею (а.с. 4). Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язани утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати \~матеріальну допомогу. За вимогами статті 182 СК України, - при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей; непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України - частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК \~України при визнанні відповідачем позову судом при наявності для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в доход держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 214,60 грн., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони знаходяться з 03 березня 2004 року. Свої вимоги мотивує тим, що у них різні характери, погляди на сімейне життя, внаслідок чого \~\~подальше \~спільне життя і збереження \~шлюбу стало суперечити \~його інтересам. На примирення не згоден. При таких обставинах \~ [PERSON] вважає, що його \~шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від \~шлюбу сторони мають неповнолітнього \~сина [PERSON] [INFO] . \~\~ У судовому засіданні позивач на позові наполягав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачка у судовому засіданні позовну заяву визнала повністю, на розірвання шлюбу погодилася \~і пояснила, що збереження сім`ї неможливе. \~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення \~сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено у судовому засіданні, 03 березня 2004 року відділом РАГС Біляївського районного управління юстиції Одеської області \~між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис \~№ 11, про що свідчить свідоцтво про одруження \~(а.с. 5). \~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , \~ [INFO] (а.с. 4). \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~Подружнє життя сторін не склалося, що вони \~підтвердили \~у судовому засіданні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини \~сторін, \~суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] і [PERSON] \~носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося і сім`я фактично розпалася через \~різні погляди на життя та життєві цінності, подружні стосунки між ними фактично припинилися близько десяти років тому, на даний час вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивачка надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила про неможливість примирення з відповідачем, а також не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач, повідомлений належним чином, до зали судових засідань не з`явився, причини неявки суду не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався. Оскільки у справі достатньо доказів про взаємовідносини сторін, то відповідно до положень ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони зареєстрували шлюб 22 березня 1975 року у Палаці одружень м. Одеси, актовий запис №712. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на життя, сварки з різних причин. У зв`язку з цим вже близько десяти років сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. На примирення позивачка не згодна. Відповідач відмовляється з`явитися до органів ДРАЦС для оформлення розірвання шлюбу. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім`я розпалася і шлюб існує лише формально, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані і доказані, а позов підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на праві приватної власності належить 1/2 частина житлового будинку [ADDRESS] . Співвласником іншої 1/2 частини є його брат, [PERSON] - відповідач по справі. Враховуючи, що між сторонами склався певний порядок користування, позивач просить виділити ому частину майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав. У відповідності до ст.355, 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності. Власність двох і більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до положень ч.1,2,3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожний співвласник має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Як вбачається з положень ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Згідно Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, враховуючи, що позивач підтримав вимоги позову, а відповідач вимоги позову визнав в повному обсязі, заявлений позовні вимоги повністю підтверджені письмовими доказами по справі, суд приходить до висновку про його задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

У липні 2012 року КП "Макіївтепломережа" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 7327,33 гривні. У судовому засіданні представник позивача, [PERSON], діюча за довіреністю, уточнила позовні вимоги та пояснила суду, що Комунальним підприємством "Макіївтепломережа" поставляється теплова енергія в квартиру № 66, розташовану в будинку № 4 м-р. Зелений, в м. Макіївці, наймачем якої є відповідач. Відповідач не вносив своєчасно плату за послуги з теплопостачання, тому в нього утворилась заборгованість за теплову енергію станом на 01.06.2012 рік в сумі 5027,33 гривні. Просила стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства "Макіївтепломережа" вказану заборгованість за послуги з теплопостачання. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, згідно акту, складеного двома контролерами КП “Макіївтепломережа”, відповідач отримала судову повістку, але відмовився розписатися в розписці. Суду не наданні докази про поважну причину неявки відповідача в судове засідання, тому, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності [PERSON] по наявним доказам і прийняти заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 20 Закону України “ Про житлово-комунальні послуги ”, споживач житлово-комунальних послуг зобов’язаний оплачувати ці послуги у строки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що Комунальним підприємством "Макіївтепломережа" поставляється теплова енергія в квартиру № 66 розташовану в будинку № 4 м-р. Зелений, в м. Макіївка, наймачем якої є [PERSON] Станом на 01.06.2012 року у відповідача утворилась заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 7327,33 грн., що підтверджується наданими розрахунками (а. с. 4-10). Таким чином, судом встановлений факт порушення відповідачкою вимог закону, щодо своєчасної сплати комунальних послуг у вигляді теплопостачання, а тому аналізуючи всі докази по справі, суд вважає, що є підстави для стягнення з [PERSON]. на користь КП „Макіївтепломережа” заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 5027,33 гривні. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що їй на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS], в якому вона зареєстрована та проживає на даний момент. 29 березня 2006 року відповідач був зареєстрований у належній відповідачці частині вказаного будинку. Однак, в будинок відповідач не вселився, фактично ніколи в ньому не проживав, комунальні послуги не сплачує. Оскільки відповідач без поважних причин вже декілька років не проживає у будинку позивачки, то за таких обставин позивачка просить визнати його таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS]. Позивачка в судове засідання не з'явилась, а представила заяву, в якій повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, то відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає дану справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS]. У даному будинку з 29 березня 2006 року зареєстрований відповідач по справі. Також, судом встановлено, що у будинок відповідач взагалі не вселявся і фактично ніколи в ньому не проживав без поважної причини. Оскільки судом встановлено, що відповідач декілька років без поважної причини не проживає у спірному будинку, то у відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України його слід визнати таким, що втратив право на користування житловим будинком [ADDRESS].

Outcome: approved