Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини (а.с.а.с.1-2). З позову [PERSON] вбачається, що від шлюбу з [PERSON], який в даний час розірвано, вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини [PERSON] батьком записаний відповідач [PERSON] Вказує, що дитина в даний час проживає з нею і перебуває на її утриманні. Посилаючись на те, що відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є здоровою, працездатною особою і може сплачувати аліменти на утримання дитини, позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду і просила стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття. Також просила стягнути витрати на оплату правової допомоги адвоката. В судовому засіданні 29.03.2013 року позивачка [PERSON] заявлений позов підтримала і просила суд постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття. Також просила стягнути витрати за оплату правової допомоги адвоката. Відповідач [PERSON] позов [PERSON] про стягнення з нього аліментів визнав, проти стягнення аліментів у межах заявлених позовних вимог не заперечив. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON], відповідача [PERSON], вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Статтею 51 Конституції України встановлено, що батьки зобовязані утримувати дітей до повноліття. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що від шлюбу, який в даний час розірвано (а.с.3) сторони по справі мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка в даний час проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні (а.с.4,9). В свідоцтві про народження неповнолітньої дитини [PERSON] батьком записаний відповідач [PERSON] (а.с.4). Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України). Як вбачається з матеріалів справи, позивачка [PERSON] перебуває на обліку як безробітна у Великобагачанському районному центрі зайнятості з 13.02.2012 року, її середньомісячний дохід за останні шість місяців (з 01.08.2012 р. по 31.01.2013 р.) становить 861 грн. 28 коп. (а.с.7), проживає в [INFO] (а.с.10). Відповідач [PERSON] станом на листопад 2012 року працював трактористом машиністом ВАТ «Агроцентр 2010», його середньомісячна заробітна плата (нарахована) за останні шість місяців становить 5061 грн. 36 коп. (а.с.8), він є здоровою, працездатною особою, інших утриманців не має. В даний час [PERSON] перебуває на обліку в Великобагачанському РЦЗ, що сторонами не заперечується. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дитина сторін [PERSON] народилась 16.02.2005 року, вона проживає разом з матірю [PERSON] і перебуває на її утриманні (а.с.9). При визначенні розміру аліментів на дитину суд враховує суть позовних вимог [PERSON], матеріальний стан сторін по справі та дитини, яка проживає з позивачкою по справі та перебуває на її утриманні, майновий стан позивача у справі, яка не працює і перебуває на обліку як безробітна у Великобагачанському районному центрі зайнятості, її єдиним джерелом доходу є кошти, які вона отримує у Великобагачанському районному центрі зайнятості, розмір цього доходу, майновий стан відповідача [PERSON], який має постійне місце роботи, де отримує заробітну плату (хоча в даний час і перебуває на обліку в РЦЗ), є здоровою працездатною особою, не має на утриманні інших дітей чи непрацездатних осіб і має можливість сплачувати аліменти, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] матеріальної допомоги добровільно в достатній мірі на утримання дитини позивачці [PERSON] не надає, що не забезпечує належного утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], і з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є передбачені законом підстави для стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи, що в силу закону п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачка [PERSON] звільнена від сплати судового збору, в порядку ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача [PERSON] Згідно ст.84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги несуть сторони. Враховуючи, що позивачем документально підтверджені витрати на оплату правової допомоги адвоката в сумі 250 грн. і ці витрати визнаються відповідачем у справі, є передбачені законом підстави для стягнення правової допомоги з відповідача у справі на користь позивача в розмірі 250 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved