Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-27 00:00:00

\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю та розподіл майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що з 2006 року проживала однією сім`єю з [PERSON] . [INFO] в них народився син - [PERSON] . Проте після цього її відносини з [PERSON] зіпсувались, та з січні 2012 року вони не проживають однією сім`єю. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Позивач зазначила, що за час проживання разом, вони спільними зусиллями набували рухоме та нерухоме майно. [PERSON] вказала, що майже вся нерухомість була придбана на ім`я [PERSON] . \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Також, за час спільного проживання за спільні кошти 25.04.2007 року відповідно до договору купівлі продажу квартири [PERSON] , яка є матір`ю чоловіка [PERSON] придбала у приватну власність квартиру [ADDRESS] . Позивач вказала, що [PERSON] не мала змоги купити зазначену квартиру за власні кошти через те, що вона є пенсіонером, і єдиним доходом останньої є пенсія, якої недостатньо для придбання зазначеної квартири. Зі слів позивача ця квартира була придбана за спільні кошти [PERSON] та [PERSON] . \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~У позовній заяві [PERSON] також вказала, що 23.03.2007 року [PERSON] взяв в борг у її батька, [PERSON] , грошову суму у розмірі 80\\~000 дол. США зі строком повернення до кінця 2010 року. Дана грошова сума була витрачена на будівництво житлового будинку за адресо [ADDRESS] . Зазначена грошова сума не була повернута. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Після припинення своїх відносин з [PERSON] [PERSON] не вдалося досягти згоди з приводу розподілу майна, набутого за час спільного проживання з останнім, що й стало приводом для подання заяви до суду. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити у повному обсязі. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідачі в судове засіданні з`явилися, позов в останній редакції визнали частково. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з 2006 року проживала однією сім`єю з [PERSON] , що підтверджується матеріалами справи, поясненнями сторін, а також показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження [INFO] від шлюбу в них народився син - [PERSON] , батьком якого записаний [PERSON] . З січні 2012 року сімейні відносини між [PERSON] та [PERSON] були припинені, спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ст. 18 СК України кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~За час, що позивач та [PERSON] проживали разом вони спільними зусиллями набували рухоме та нерухоме майно. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Ч. 1 ст. 62 СК України встановлює, що якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Ч. 1. ст. 392 встановлює, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~За час спільного проживання подружжя 25.04.2007 року відповідно до договору купівлі-продажу квартири [PERSON] придбала у приватну власність квартиру [ADDRESS] . У судовому засідання [PERSON] зазначила, а також надала суду у письмовому вигляді пояснення, що не мала змоги купити квартиру за власні кошти через те, що вона є пенсіонером, і єдиним її доходом є пенсія, якої недостатньо для придбання квартири. Ця квартира була придбана за кошти [PERSON] . У судовому засіданні було встановлено, що для купівлі зазначеної квартири [PERSON] отримала грошову позику від [PERSON] у розмірі 205\\~000,00 грн., що підтверджується поясненнями [PERSON] , [PERSON] та розпискою. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Також, 23.03.2007 року [PERSON] взяв в борг у [PERSON] , грошову суму у розмірі 80\\~000 дол. США, зі строком повернення до кінця 2010 року, що підтверджується розпискою. [PERSON] зазначену суму не повернув. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Грошові кошти, отримані від [PERSON] , стали фактично спільною власністю подружжя, і були витрачені [PERSON] на будівництво житлового будинку за адресою [ADDRESS] . Сторони пояснили, що окрім цих коштів зі спільних коштів постійно виділялися гроші на будівництво житлового будинку. Будівництво будинку на час судового засідання завершене, але право власності на нього належним чином не оформлене. У судовому засіданні [PERSON] погодився з тим, що під час шлюбу з [PERSON] за спільні кошти був істотно поліпшений стан і якісні характеристики нежитлових приміщень №1 в літ. А-1 площею 9,6 кв.м., розташованих в [ADDRESS] , а також нежитлових приміщень №1, 1-8 загальною площею 84,7 кв.м., в будівлі літ. «Б-1»розташовані у [ADDRESS] . У судовому засіданні суд вирішив розподілити майно подружжя наступним чином. У зв`язку з тим, що відповідачі позов визнали частково, [PERSON] не має можливості виплатити [PERSON] суму грошової позики у розмірі 80\\~000,00 дол. США, і за час спільного проживання подружжя за рахунок спільних коштів був істотно поліпшений стан нежитлових приміщень, суд визнає за [PERSON] право власність на нежитлові приміщення, які розташовані у [ADDRESS] , що належить [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 27.03.2001 року, а також нежитлові приміщення №1, 1-8 загальною площею 84,7 кв.м. в будівлі «Б-1», що знаходяться по [ADDRESS] , що належать йому на підставі договору дарування від 29.08.2002 року. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на вищенаведені приписи ЦПК України та враховуючи те, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд задовольняє ці вимоги в повному обсязі. Окрім цього, суд вирішив розподілити решту власності наступним чином: - визнати право власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] - визнати право власності [PERSON] на будівельні матеріали, з яких складається будинок, що знаходяться за адресою [ADDRESS] . Ст. 70 СК України встановлює, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При \\~вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Відповідно до ч. 1. ст. 71 СК України при поділі майна повинні враховуватись інтереси неповнолітніх дітей, а також інші істотні обставини. У зв`язку з тим, що син [PERSON] і [PERSON] живе з матір`ю суд, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, відходить від принципу рівності часток подружжя. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~У судовому засіданні не був підтверджений факт належності [PERSON] квартири [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] пояснив, що дана квартира йому не належить, і проживає він в ній на підставі договору аренди житлових приміщень, який був наданий у судовому засіданні. Зважаючи на це, суд не має підстав для задоволення позовних вимог в цій частині. Виходячи з вищенаведеного на підставі ст. 1, 9, 18, 60, 62, 70, 71 СК України, ст. 604, 608, 1219, 1261 ЦК України, та

Outcome: partial