overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17.05.1981 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Луко-Мелешківській сільській раді Вінницького району Вінницької області актовий запис № 13. Від сумісного проживання мають повнолітніх дітей. Сімейне життя сторін не склалося, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, не ночує вдома, безвідповідально ставиться до сім`ї, в них часто виникають сварки, непорозуміння, відсутня злагода, вони втратили повагу та почуття любові один до одного. Позивач неодноразово намагалася поговорити з чоловіком, щоб він припинив зловживати спиртними напоями, змінив свою поведінку, але це не дало жодних результатів. Шлюб сторін існує формально. За таких обставин позивач дійшла до твердого висновку про неможливість збереження шлюбу, на примирення вона не згодна. В судове засідання сторони не зявились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивач позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, просить розірвати шлюб так, як чоловік бє її, ображає і спільне життя з ним неможливе. Відповідач позов визнає, на примирення не погоджується та не заперечує проти задоволення позову. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думку та позицію сторін, викладену у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 17 травня 1981 року та зареєстровано у Луко-Мелешківській сільській раді Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 439810 (а. с. 3). Від шлюбу сторони по справі мають повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серії ІІ-АМ № 497805 та серії ІІІ-АМ № 405043 (а. с. 8, 9). Причинами розпаду сімї є непорозуміння між подружжям, зловживанням відповідачем спиртними напоями, втрата поваги та любові один до одного. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сімю. Згідно ст. 110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. Зясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що дає законні підстави для задоволення позову. Сторони не бажають примиритися. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка бажає залишити прізвище Горбатюк, що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини та аліменти на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Просить стягнути аліменти з відповідача [PERSON] на утримання дитини -доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1\\4 частини доходів відповідача та аліменти на своє утримання до досягнення донькою трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в 2012 році. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: 24 квітня 2009 р. у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 112. 11 жовтня 2009 року в них народилася донька [PERSON]. Батьком дитини у свідоцтві про народження дитини вказаний відповідач. На утримання дитини відповідач матеріальної допомоги не робить. Згідно ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Так, судом встановлено, що відповідач працює у ПАТ «ДніпроАзот», має стабільний заробіток, який складає в середньому 2500 грн. Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, дитина проживає разом з матір'ю. Суд вважає, що відповідач відповідно до свого матеріального становища має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання до досягнення дитиною трьох років у розмірі прожиткового мінімуму на одну працездатну особу у 2012 році. Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Суд вважає необхідним зобов'язати відповідача сплачувати аліменти до досягнення повноліття їхньою донькою [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та зобов'язати відповідача сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, тобто до 11.10.2012 року в розмірі 1/4 частини його доходів. .Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки витрати, сплачені нею за надання юридичної допомоги в розмірі 500 грн. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягнути аліменти з відповідача [PERSON] на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини доходів відповідача. Позивачка та відповідач надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 28 березня 2002 р. в Дніпровському ВРАЦС м. Дніпродзержинська сторони зареєстрували шлюб. 22 вересня 2003 р. у них народився син [PERSON]. Вадимович. Батьком дитини у свідоцтві про народження вказаний відповідач. На утримання сина відповідач матеріальної допомоги не робить. Згідно ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер 06 серпня 2005 року, вказуючи, що вчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через тяжкий матеріальний стан та про наявність заповіту йому не було відомо. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 06 серпня 2006 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 020792, яке видане виконавчим комітетом Петрівської сільської ради, Білгород Дністровського району Одеської області від 07 серпня 2005 року, актовий запис за № 11. Після чого відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 5,04 га, яка належала померлому, згідно державного акту на право власності на землю серія ІУ-ОД № 079960, виданого 09 січня 2002 року Петрівською сільською радою Білгород Дністровського району Одеської області, яка знаходиться на території Петрівської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, масив 26, земельна ділянка №1 та на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ім. Суворова с. Петрівка Білгород Дністровського району Одеської області, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, серія БДП №348 виданого Петрівською сільською радою 05 квітня 2002 року. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернувся до районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у звязку з тим, що він дізнався про наявність заповіту у березні місяці 2012 року та через важке матеріальне становище не мав змоги оформляти правовстановлюючі документи. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що доводи обґрунтовані, та такі що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-16 00:00:00

У лютому 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки, в якій просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 20.08.2004р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 626. Позивач зазначав, що вони з відповідачкою знаходяться у зареєстрованому шлюбі та від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який з травня 2011 року проживає з ним. Шлюбні відносини між ними припинені з травня 2011 року та відновлення подружніх стосунків, збереження сімї стало неможливо у звязку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного, відсутності взаєморозуміння з різних питань сімейного життя, що призводило до сварок та скандалів, що негативно впливає на їх стосунки та виховання їх дитини. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, просив розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовільнити. Зазначив, що за строк, який їм надавався для примирення, подружні стосунки вони не відновили, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна, просила залишити прізвище шлюбне. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.08.2004р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 626. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину- сина Віктора, [INFO]. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їх неповнолітньої дитини. При цьому суд також враховує, що рішення сторін прийнято з усвідомленням його наслідків. Судом вживалися заходи щодо збереження шлюбу шляхом надання строку для примирення, проте подружні стосунки сторонами не були відновлені. Судом встановлено факт, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам один одного, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-16 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що з відповідачем у зареєстрованому шлюбі не перебувала, але на протязі декількох останніх років проживала зі [PERSON] разом та вела спільне господарство, що підтверджується довідкою місця проживання від 13.06.2012 р. № 549 (а. с. 6), мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] , яка знаходиться на її утриманні. Добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки відповідач не надає, просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів прибутків, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання дитини до її повноліття. У попереднє судове засідання позивачка не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала . Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . Судом встановлено, що сторони у зареєстрованому шлюбі не перебувають, проте мають доньку [PERSON], [INFO], батьками якої у свідоцтві про народження вказані позивачка та відповідач. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 180 СК України підстави для стягнення аліментів на утримання дитини. На підставі ст. ст. 180,182,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-16 00:00:00

28 травня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області ухвалив рішення по справі за позовом [PERSON] до Велюнської сільської ради про визнання права власності на спадкову земельну ділянку. При ухваленні даного рішення судом не було вирішено питання щодо позовної вимоги про визнання рішення №193 Велюнської сільської ради від 30.07.2010 року незаконним. Як вбачається з позовної заяви, [PERSON] крім визнання за нею права власності на спадкову земельну ділянку, яка знаходиться в с.Велюнь по вул.Набережній над р.Горинь та межує з господарством [PERSON], просила визнати рішення №193 Велюнської сільської ради від 30.07.2010 року незаконним. Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги. з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Оглянувши матеріали справи, суд рахує, що є всі підстави для ухвалення додаткового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-16 00:00:00

Сторони з 07 серпня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались, вони фактично не підтримують шлюбні відносини. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище «Шамрай». Відповідач в судове засідання не прибув вдруге, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 серпня 2010 року. Від спільного проживання сімейні відносини не склались, між подружжям відсутнє взаємопорозуміння. Сторони припинили шлюбні стосунки з березня 2012 року, ведуть роздільний бюджет і господарство. Відповідач розірвати шлюб через органи РАГС не бажає, тому позивач змушена звернутись до суду. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: поясненнями позивача та свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 099909. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я [PERSON] розпалась остаточно і збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, у якій зазначає, що позивачка перебуває у шлюбі з відповідачем. Від \\~шлюбу народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Ніякої фінансової допомоги на сімейні потреби від відповідача позивачка не отримує, хоча він є працездатною людиною та має постійне місце праці. Донька повністю знаходиться на утриманні позивачки. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що він майже звільнений з роботи, отримав кредит на навчання \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Суд, дослідивши матеріали \\~справи, \\~\\~вважає, \\~що позовні \\~вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав . \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідно до до ст.. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя в частині від заробітку /доходу/ другого з подружжя та /або/ у твердій грошовій сумі. Згідно ст.. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в долі від доходу його матері, батька і (чи) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач є батьком дитини, на теперішній час проживає окремо, має регулярний \\~заробіток. При визначенні розміру аліментів суд виходить з матеріального становища відповідача, і вважає, що він у стані виплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів.. Відповідно до ст..79 СК України, аліменти присуджуються з моменту пред`явлення позову. Згідно зі ст..367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачкою вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 03.10.1992 року Городницькою селищною радою, Новоград-Волинського району, актовий запис № 31. З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання. Позивач та відповідачка у судове засідання не зявилися, надіслали заяви у яких просять справу розглядати без їхньої участі, наполягають на розірванні шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, сторони зареєстрували шлюб 03.10.1992 року Городницькою селищною радою, Новоград-Волинського району, актовий запис № 31, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивачка та відповідач поновлювати не бажають, наполягають на розлученні.. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить суд: розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 17 вересня 1994 року у відділі РАГС виконкому Дніпровської районної Ради народних депутатів м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 789. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17 вересня 1994 року. Мають дочку [PERSON], [INFO]. У квітні 2011 року вони з відповідачем припинили сімейно-шлюбні відносини. Причинами розпаду їхньої сім'ї стала психічна несумісність, вони з відповідачем виявилися зовсім різними людьми з особистими поглядами на сімейне життя, права та обов'язки подружжя, сімейний побут та на виховання дитини. Тому вони не могли порозумітися щодо вирішення будь-яких сімейних питань, між ними постійно виникали сварки і як слідство між ними поступово зникли почуття любові та поваги. Вони стали байдужими один до одного, що зробило неможливим їхнє спільне проживання однією сім'єю. І хоча вони проживають в одній квартирі, але з моменту припинення сімейно-шлюбних відносин спільного господарства не ведуть, кожен з них має свій власний бюджет, подружні стосунки не підтримують. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно ч.2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 17 вересня 1994 року знаходяться в шлюбі, зареєстрованому у відділі РАГС виконкому Дніпровської районної Ради народних депутатів м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 789, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу /а.с.5/. Мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується її свідоцтвом про народження /а.с.6/. Сторони не підтримують шлюбних стосунків і позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розлучення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому він підлягає розірванню.

Outcome: approved