Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-18 00:00:00

07.02.2012 ПАТ «Марфін Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 33397,36 грн. Представник позивача надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, та просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про розгляд справи судом неодноразово повідомлялася, через засоби масової інформації, що підтверджується примірниками газет «Урядовий курєр»та «Одеські вісті», жодних клопотань, заперечень до суду не надавали. У звязку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, які були сповіщені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що на підставі наявних у справі письмових доказів, позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 30 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством „МОРСЬКИЙ [PERSON] та [PERSON] було укладено Кредитний договір №00011R10, Додаткова угода №1 від.30.06.2009р. до Кредитного договору №00011R10 від 30.01.2008р., на підставі якого [PERSON] зобовязується надати Позичальникові кредитні кошти шляхом перерахування з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника №26205200101/253720UA у Банку з 30 січня 2008р. і терміном погашення по 29 січня 2010р. включно, у вигляді строкового кредиту, у сумі 20 000,00грн. на споживчі потреби, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 27,5% річних за фактичний період користування Кредитом на суму залишку заборгованості за Кредитом. Банк повністю виконав взяті на себе Кредитним договором зобовязання, про що свідчить надання [PERSON] Кредиту, це підтверджується: заявою на видачу готівки №6 від 30.01.2008р., а також копією виписки по рахунку клієнта за період з 29.01.2008р. по 30.01.2008р. від 30.10.2011р. Відповідач 1 систематично порушував свої зобовязання за Кредитним договором по поверненню Кредиту та сплаті нарахованих відсотків за користування Кредитом, з порушенням строків встановлених Кредитним договором, зокрема строків, встановлених п.1.1. Кредитного договору. 11 листопада 2010 року Відкрите АТ «МОРСЬКИЙ [PERSON]»змінило своє найменування на Публічне АТ «МАРФІН БАНК». ПАТ «МАРФІН БАНК»у повному обсязі відповідає за всіма, без винятку, зобов'язаннями за цивільно-правовими угодами, при цьому всі правовідносини й умови договорів, повністю зберігаються, що не вимагає переукладання чинних договорів або внесення до них будь-яких змін. Станом на 30 січня 2012 року заборгованість Відповідача 1 за Кредитним договором становить 33 397 (Тридцять три тисячі триста девяносто сім) гривень 36 копійок, у тому числі: 8 753,40 грн поточна заборгованість за Кредитом; 227,56 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 20 253,09 грн. заборгованість за пенею за недодержання графіка погашення основної заборгованості; з 280,21 грн. заборгованість за пенею за несплату процентів; 898,10 грн. заборгованість по несплаті штрафу. Повідомлення Відповідача 1 про необхідність повернути Кредит, сплатити відсотки та пені підтверджується Вимогою вих.№2221/01 від 15.06.2011р., що була відправлена 18.07.2011р. курєрською службою за адресою проживання Відповідача 1. Згідно із ст.536 ЦКУ за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Відповідно до п.2.2.2. Кредитного договору Відповідач 1 зобовязується сплатити відсотки за користування Кредитом. Відповідно до ст.611 ЦКУ у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди. В забезпечення виконання зобовязання [PERSON] за Кредитним договором, між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки №00013r10 від 30 січня 2008р., Додаткову угоду від 30.06.2009р. до Договору поруки №00013r10 від 30 січня 2008р. Відповідно до п.1.1 Договору поруки Поручитель зобовязується перед Позивачем відповідати за виконання зобовязань Відповідача 1 за Кредитним договором Поручитель засвідчив, що з текстом Кредитного договору він ознайомлений, умови Кредитного договору та Договору поруки йому зрозумілі (п.1.3. Договору поруки). Згідно з пунктом 1.2. Договору поруки Поручитель відповідає перед позивачем за виконання зобовязань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і відповідач 1, включаючи сплату відсотків за користування Кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Статтею 554 ЦКУ передбачено, що у випадку порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Публічним АТ „МАРФІН БАНК було направлено Вимогу [PERSON] з зазначенням заборгованості Відповідача 1 за Кредитним договором та вимогою виконати взяті на себе Договором поруки зобовязання, що підтверджується копією Вимоги вих.№2221/01 від 15.06.2011р., з поштовим повідомленням про вручення від 18.11.2011р. Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені у суду немає. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України. Пунктом 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено зобовязання позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. За ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 333,97грн. та 540грн. витрати на розміщення оголошень. На підставі викладеного та

Outcome: approved