Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-13 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України у Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, посилаючись на те, що 1/3 частина житлового будинку, розташована за адресою [ADDRESS] належить їм на праві спільної сумісної власності, згідно договору купівлі - продажу 1/3 частини домоволодіння. Тривалий час після укладання договору купівлі - продажу частини житлового будинку їм не було відомо, що в належній їм частині будинку зареєстровані відповідачі по справі. Вони звернулись з письмовою заявою до ПП Борщагівської сільської ради, де нам підтвердили, що відповідачі дійсно зареєстровані за вищевказаною адресою і даних про зняття їх з реєстрації немає. З домової книги їм відомо, що відповідачі зареєстровані в частині їхнього домоволодіння з 29 квітня 2000 року. На день укладання договору купівлі - продажу відповідачів в будинку не проживали, зі слів мешканців будинку хто ці особи і чи дійсно вони проживали в даному будинку їм не відомо. Відповідачі будучи зареєстрованими в житловому будинку не несуть витрат по утриманню будинку в належному стані, не сплачують поточних рахунків за комунальні послуги. Тому просили визнати відповідачів по справі, [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування частиною житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS], що належить їм на праві спільної сумісної власності на підставі договору купівлі - продажу 1/3 частини житлового будинку. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали та доповнили, просили зобов»язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України у Київській області зняти з реєстрації відповідачів в спірній частині будинку. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяву про слухання справи у їхню відсутність не надали. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Відповідач [PERSON] громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України у Київській області в судове засідання не з»явивсь, про день слухання справи повідомлені , причини неявки суду невідомі. Суд вислухавши позивачів, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з таких підстав: Судом встановлено, що 1/3 частина житлового будинку, розташована за адресою [ADDRESS] належить позивачам [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, згідно договору купівлі - продажу 1/3 частини домоволодіння від 24 червня 2009 року, реєстровий №3448. Спірна частина житлового будинку належним чином зареєстрована у Комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації Києво -Святошинської районної ради Київської області», про що свідчить витяг від 16.07.2009 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Як пояснили позивачі в судовому засіданні після укладання договору купівлі - продажу частини житлового будинку їм не було відомо, що в належній їм частині будинку зареєстровані відповідачі, які до даного часу не проживають на спірній жилплощі. Факт не проживання відповідачів в частині належного позивачам житлового будинку з квітня 2009 року до сьогоднішнього дня підтверджується актами обстеження від 01.03.2011р.; 18.08.2011р.; 06.12.2011р. складеними за участю депутата ПП Борщагівської сільської ради. Відповідачі будучи зареєстрованими в житловому будинку не несуть витрат по утриманню будинку в належному стані, не сплачують поточних рахунків за комунальні послуги. Ст.391 ЦК України передбачає, що власник може вимагати усунення будь-яких порушень його прав власності, хоча б вони й не були поєднані з позбавленням володінням майном. Факти зазначені вище та підтверджені актами, складеними за участю депутата, доводять відсутність відповідачів гр. [PERSON] та гр. [PERSON] понад строк, встановлений ст. 71 ЖК України, а також понад строк встановлений ч. 2 ст. 405 ЦК України. У відповідності до ч. 1 ст. 71 ЖК України право на житлове приміщення за тимчасово відсутнім наймачем зберігається протягом шести місяців.. Ст. 72 Житлового кодексу Української РСР передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивачів, оскільки вони відповідають вимогам ст.ст.57-59 ЦПК України. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу Української РСР, ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні,

Outcome: approved