Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/4 частину домоволодіння №820 по вул. Передовій у місті Дніпропетровську. В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилався на те, що відповідач по справі [PERSON] є його рідним батьком, [PERSON] є його рідною матір'ю, а [PERSON], є його рідною сестрою. [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.12.2001 року належала квартира [ADDRESS]. На підставі договору купівлі-продажу від 26.05.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], реєстровий №3648, зазначена квартира була продана зі згоди усіх співвласників. На отримані спільні кошти від продажу квартири сім'єю [PERSON] був збудований житловий будинок та інші споруди в домоволодінні [ADDRESS] Після звернення за юридичною допомогою позивачу з відповіді КП ДМБТІ від 10.09.2012 року №11932 стало відомо, що право власності на домоволодіння [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 27.06.2007 року, виданого виконкомом АНД районної у м. Дніпропетровську ради згідно з рішенням від 20.04.2007 року №120/21. Позивач вважає, що відповідач, зареєструвавши право власності на спірне домоволодіння тільки на своє ім'я, порушив його право власності на частку домоволодіння [ADDRESS], тому просив суд визнати за ним право власності на ? частину домоволодіння [ADDRESS] та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву. Відповідач проти позову не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву. Треті особи в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, про день слухання справи повідомлялися належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є рідними батьками [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 22.05.1980 року, актовий запис №88. [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 22.04.1987 року, актовий запис №782. [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.12.2001 року належала квартира [ADDRESS]. На підставі договору купівлі-продажу від 26.05.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], реєстровий №3648, зазначена квартира була продана [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [INFO], яка на той час діяла зі згоди своїх батьків. На отримані спільні кошти від продажу квартири сім'єю [PERSON] був збудований житловий будинок та інші споруди в домоволодінні [ADDRESS] Право власності на домоволодіння [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 27.06.2007 року, виданого виконкомом АНД районної у м. Дніпропетровську ради згідно з рішенням від 20.04.2007 року №120/21. Відповідно до ч. 4 ст. 368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що спірне домоволодіння [ADDRESS] було побудовано за спільні кошти сім'ї [PERSON], які були отримані від продажу квартири [ADDRESS]. Згідно зі ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Оскільки домоволодіння [ADDRESS] було побудовано за спільні кошти сім'ї [PERSON], які були отримані від продажу квартири [ADDRESS], що належала їм на праві спільної сумісної власності, тому суд вважає визнати за [PERSON] право власності на ? частину домоволодіння [ADDRESS] Також з [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] 1926,70 гривень судових витрат по справі.

Outcome: approved