Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк»звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору невідновлюваної кредитної лінії №895/09.2-100 від 22.02.2008 року, зі змінами знесеними додатковою угодою № 2 від 21.10.2008 року АКБ "Укрсоцбанк" надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в межах максимального ліміту в сумі 900 000,00 гривень зі сплатою 19 % річних, з кінцевим строком повернення кредиту до 20.02.2018 року. Згідно п.1.1.2 даного договору повернення кредиту здійснюється рівними частинами в сумі 8 335.00 грн. впродовж ста семи місяців та 8 155.00грн. в останньому місяці, не пізніше 20 числа кожного місяця. [PERSON] в порушення п.3.3.5 даного кредитного договору, щодо повернення кредиту своє зобов'язання не виконав. На момент подання даного позову заборгованість по кредиту складає 658 345.08 гривень. Згідно з п.1.1 договору невідновлюваної кредитної лінії №895/09.2-100 від 22.02.2008 року позивач надав [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти на умовах платності. Відповідно до п.2.4 даного договору кредиту, останній зобов'язаний сплачувати позивачу проценти за використання кредиту, нараховані за поточний місяць, до 5 числа наступного місяця [PERSON] не виконує власного обов'язку по сплаті процентів за використання кредиту, закріпленого п.3.3.6 договору, внаслідок чого на день подання заяви заборгованість по сплаті процентів за використання кредиту складає 117 094.82 гривень. 22.02.2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за договорами невідновлюваної кредитної лінії № 895/09.2-100 від 22.02.2008 року між позивачем і відповідачами [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки №ДП 1-895/09.2-100 від 22.02.2008 року, за яким останній зобов'язався перед позивачем в повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій. На підставі викладеного, просить суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за договором невідновлюваної кредитної лінії № 895/09.2-100 від 22.02.2008 року в сумі 775 439.90 гривень; стягнути з [PERSON] на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 219.00 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача за дорученням [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити в повному об»ємі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки до суду не повідомили, не скористалися правом надання заперечень проти позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд ухвалив про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав: відповідно до договору невідновлюваної кредитної лінії № 895/09.2-100 від 22.02.2008 року, зі змінами знесеними додатковою угодою № 2 від 21.10.2008 року АКБ "Укрсоцбанк" надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в межах максимального ліміту в сумі 900 000,00 гривень зі сплатою 19 % річних, з кінцевим строком повернення кредиту до 20.02.2018 року. (п.п. 1.1.1, 1.1.2. договору). Згідно п.1.1.2 даного договору повернення кредиту здійснюється рівними частинами в сумі 8 335.00 грн. впродовж ста семи місяців та 8 155.00грн. в останньому місяці, не пізніше 20 числа кожного місяця. [PERSON] в порушення п.3.3.5 даного кредитного договору, щодо повернення кредиту своє зобов'язання, не виконав. Відповідно до розрахунків заборгованості за невідновлюваною кредитною лінією № 895/09.2-100 від 22.02.2008 р. станом на 24.05.2012 року сума боргу становить 775 439 грн. 90 коп., з яких 658 345,08 грн. заборгованість по кредиту, 117 094,82 грн. заборгованість по сплаті процентів за використання кредиту. Крім того, згідно договору поруки № ДП 1-895/09.2-100 від 22.02.2008 року., що був укладений між позивачем та [PERSON], передбачено, що [PERSON] несе солідарну відповідальність з позичальником за повернення в повному обсязі позивачеві кредиту та процентів (п.1.1.договору). Відповідно до положень ст.526 ЦК України, - зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як зазначено у ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов»язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Відповідно до положень ст.611 ЦК України, - у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, в т.ч. відшкодування збитків. Також положеннями ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того, як зазначено у ст. 554 ЦК України, - у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як передбачено ст. 625 ч.1 ЦК, - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що позивач виконав свої обовязки та надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в межах максимального ліміту в сумі 900 000,00 гривень., а відповідач, взяті по договору невідновлюваної кредитної лінії, обовязки не виконав, а тому заборгованість підлягає до стягнення. Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 3 219 грн. 00 коп. судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням від 18.05.2012р. Враховуючи викладене та,

Outcome: approved