Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка «Харківська каса взаємодопомоги» звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 2990 гривень 16 копійок. В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 30 квітня 2008 року [PERSON] уклала з кредитною спілкою "Харківська каса взаємодопомоги" кредитний договір № 772/2 , на підставі якого отримала кредит у розмірі 4000.00 гривень. Відповідно до графіку, наведеного в п. 3. 1. кредитного договору відповідач зобов'язався "25" числа кожного місяця повертати частинами кредит та сплачувати проценти за користування кредитом, таким чином кредит у повному обсязі мав бути сплачений до 25.10.2009 року (п.1.1., п.3.1.). Але своїх зобов'язань за кредитним договором відповідач не виконав, у зв'язку з чим на дату останньої сплати кредит у повному обсязі відповідачем не повернутий. 23 березня 2010 року за письмовою заявою відповідача було укладено з позивачем додатковий договір до кредитного договору № 772/2 , за яким позивач пролонгував відповідачу кредит згідно кредитного договору № 772/2 від 30.04.2008 року. Відповідно до умов додаткового договору відповідач зобов'язався "25" числа кожного місяця повертати частинами кредит та сплачувати проценти за користування кредитом, таким чином кредит у повному обсязі мав бути сплачений до 25.12.2010 року (п.1.1.). Але відповідач не виконав своїх зобов'язань і за додатковим кредитним договором, у зв'язку з чим на дату останньої сплати кредит у повному обсязі не повернутий. Від добровільного погашення своєї заборгованості відповідач ухиляється, на згадування позивача про сплату заборгованості - не реагує. На дату подачі заяви борг відповідача перед позивачем складає: по кредиту: 2190.66 гривень.; по процентам: 799.50 гривень.; загальний: 2990,16 гривень. Позивач в судове засідання не явився, надавши суду заяву про те, що він позовні вимоги підтримує, не заперечують проти розгляду справи за його відсутності З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідач [PERSON], неодноразово викликаєма в судові засідання не зявляється, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Суд, вивчивши надані докази, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 30 квітня 2008 року [PERSON] уклала з кредитною спілкою "Харківська каса взаємодопомоги" кредитний договір № 772/2 ,на підставі якого отримала кредит у розмірі 4000.00 гривень. Відповідно до графіку, наведеного в п. 3. 1. кредитного договору відповідач зобов'язався "25" числа кожного місяця повертати частинами кредит та сплачувати проценти за користування кредитом, таким чином кредит у повному обсязі мав бути сплачений до 25.10.2009 року (п.1.1., п.3.1.). Але своїх зобов'язань за кредитним договором відповідач не виконав, у зв'язку з чим на дату останньої сплати кредит у повному обсязі відповідачем не повернутий. 23 березня 2010 року за письмовою заявою відповідача було укладено з позивачем додатковий договір до кредитного договору № 772/2 , за яким позивач пролонгував відповідачу кредит згідно кредитного договору № 772/2 від 30.04.2008 року. Відповідно до умов додаткового договору відповідач зобов'язався "25" числа кожного місяця повертати частинами кредит та сплачувати проценти за користування кредитом, таким чином кредит у повному обсязі мав бути сплачений до 25.12.2010 року (п.1.1.). Але відповідач не виконав своїх зобов'язань і за додатковим кредитним договором, у зв'язку з чим на дату останньої сплати кредит у повному обсязі не повернутий. Від добровільного погашення своєї заборгованості відповідач ухиляється, на згадування позивача про сплату заборгованості - не реагує. На дату подачі заяви борг відповідача перед позивачем складає: по кредиту: 2190.66 гривень.; по процентам: 799.50 гривень.; загальний: 2990,16 гривень.. Відповідно до ч.І ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити -проценти. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч.І ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. При таких обставинах, з урахуванням наданих позивачем доказів,суд вважає позов [PERSON] спілки «Харківська каса взаємодопомоги» таким, що підлягає задоволенню Задовольняючи позов,суд відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 171 гривні., які підтверджуються наявними у справі документами-квитанціями. На підставі ст. ст.. 526, 530, 534, 536, 610, 612, 625 ЦК України,

Outcome: approved