Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-29 00:00:00

25.03.2013 р. ТОВ Артемівськ енергія звернулося до суду з дійсною позовною заявою, вимагаючи стягнути на його користь з відповідача [PERSON] заборгованість за постачання теплової енергії у квартиру № 27, що розташована у будинку № 40 по вул.Пушкіна у м.Артемівськ Донецької області за період з 15.10.2007 року по 01.12.2012 р., яка становить 3\~ 283,21 грн. У судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах та просив позов задовольнити повністю, так як відповідач не виконував своєчасно оплату за надані йому послуги щодо постачання теплової енергії у квартиру. Відповідач визнав позов частково та просив застосувати позовну давність щодо вимог позивача і надав щодо цього заяву. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.160 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов'язаний своєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до статті 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач повинен оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З матеріалів справи вбачається, що відповідач є наймачами квартири [ADDRESS] та згідно витягу з особового рахунка № 41288 має заборгованість за спожиті послуги теплопостачання за період з 15.10.2007 року по 01.12.2012 року у розмірі 3\~ 283,21 грн. Але, позивач звернувшись 25.03.2012 р. у суд з дійсним позовом, яким вимагає стягнути з відповідача за користування наданої останньому ТОВ Артемівськ енергія теплової енергії, заборгованість за період більш ніж чим за 3 роки, тобто з 15.10.2007 р. по 01.12.2012 р., не врахував строк позовної давності, щодо вимог станом на 25.03.2010 р. Тому суд, не встановивши поважних причин пропуску позивачем строку позовної давності порушеного його права, щодо захисту інтересів за предметом позову ТОВ Артемівськ енергія до 25.01.2010 р. за наявності заяви відповідача про застосування позовної давності щодо вимог позивача, вважає, що згідно зі ст.ст. 257, 260, 261, 267, 526 і 543 ЦК України і ст.ст.64, 67, 68 ЖК України з відповідача на користь позивача станом на 01.12.2012 року слід стягнути заборгованість за період з березня 2010 рік по 01.12.2012 р. у сумі 2 225,66 грн. Враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд присуджує позивачеві судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 67 %.

Outcome: partial