Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 06.07.2007р. між ним та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № LGY0GK00000107 та договір іпотеки будинку. Умови кредитного договору відповідач не виконує, тому позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки будинок, загальною площею 76,20 кв.м. та земельну ділянку, які розташовані за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Гірняцька, 8, визначити спосіб реалізації шляхом продажу предмету іпотеки, надати право задовольнити вимоги за рахунок предмету іпотеки і виселення осіб, що мешкають там. Представник позивача у судове засідання не зявився, у наданій до суду заяві просила справу розглядати без її участі, позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні дослідженні наступні докази: розрахунок заборгованості за кредитним договором; лист від 02.11.2011 р. № 30.1.0.0/2-127; копія реєстру; копія кредитного договору № № LGY0GK00000107 від 06.07.2007р.; копія договору іпотеки від 06.07.2007 р.; копія паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера відповідача; копія банківської ліцензії; копія витягу за Статуту; довідка з адресного столу. Дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № LGY0GK00000107 від 06.07.2007р., відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 40000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.07.2037 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач та відповідач [PERSON] 06.07.2007 року уклали договір іпотеки будинку. Згідно з договором іпотеки (п.п. 35.3, 35.4. Договору) відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок, загальною площею 76,20кв.м., житлова площа 33,60кв.м., з невідємними приналежностями: А1Ж,а житловий будинок (дерево, обл. цеглою), З - сарай (цегла), П- погіб (камінь), У вбиральня (дошки), № 1-4, І,ІІ огорожа та споруди, а також земельна ділянка, на якій розташований предмет іпотеки, які знаходяться за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Гірняцька, 8.Майно належить відповідачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 06.07.2007 р., посвідченим приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр № 3273. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 40000 грн. Свої зобовязання за кредитним договором відповідач [PERSON] виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 24.07.2012 року має заборгованість в загальній сумі 172263,66 грн., яка складається з наступного: 42000,00грн.- заборгованість за кредитом; 50975,26 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 4756,26 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; 66091,01 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: 250 грн. штраф (фіксована частина), 8191,13 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем у справі, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним. Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та с. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідно до довідки ЛКП «Паспортна служба» № 3891 від 20.09.2012 р. у спірному будинку, який є предметом іпотеки, розташований за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Гірняцька, 8, на теперішній час ніхто не зареєстрований. Вимоги ст.ст. 35, 40 Закону України «Про іпотеку» щодо повідомлення боржника (іпотекодавця) про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору та про вимогу добровільно звільнити житловий будинок позивачем виконані в повному обсязі (а.с.9). На теперішній час, як вбачається з матеріалів справи, заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена. У звязку з цим у позивача на підставі ст.33 ч.1 Закону України "Про іпотеку" (далі Закон) виникло право звернення стягнення на зазначений предмет іпотеки. На підставі ст.3 9 ч.2 Закону підлягають задоволенню і вимоги про виселення відповідача з займаного житлового будинку. Отже, виходячи з наведеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1722,64 грн. та 107,30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved