Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до [PERSON] третя особа: Друга державна нотаріальна контора; приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Лічевецька Людмила Григорівна - про визнання заповіту, вчиненого [PERSON] на користь [PERSON] від 25.11.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Лічевецькою Л.Г. недійсним та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом , яке видане 30.09.2009 року державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Касаткіної Тетяні Вікторівні. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він є сином [PERSON] , яка проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] . В лютого 2009 року мати пішла з дому в невідомому напрямку, в подальшому знайдена та ідентифікована як невідома особа, яка померла від переохолодження. Дата смерті відповідно до свідоцтва про смерть [INFO] . В установлений законом термін він, як спадкоємець за законом першої черги, звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті смерті матері [PERSON] . Спадкове майно складається з */г частини квартири, розташованої за адресою [ADDRESS] . При підготовці документів для оформлення спадщини від нотаріуса йому стало відомо, що мати 25.11.2003 року склала заповіт, посвідчений привітним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Лічевецькою Л.Г., в якому заповідала все належне на день смерті майно сестрі подруги матері - [PERSON] . Остання звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, та в подальшому отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори 30.09.2009 року. Вважає вказаний заповіт недійсним з наступних підстав. В 1989 році після смерті батька мати - [PERSON] стала вживати алкогольні напої, а з 1995 року пила періодично, з сусідками, які до неї приходили. Позивач проживав разом з матер`ю і намагався її лікувати, але переконувався, що фізичний, а в подальшому психічний стан погіршився. Діагноз, встановлений під час проходження лікування в Черкаській обласній психіатричній лікарні - алкогольний галюциноз, супутній - хронічний алкоголізм 2 стадії у формі перемежаючого пияцтва. Вважає, що при складанні заповіту його матір за станом здоров`я, психічного стану не усвідомлювала значення своїх дій та їх наслідки. Просить визнати заповіт недійсним. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник за дорученням [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Крім того, позивач [PERSON] пояснив, що перший раз мати попала в психіатричну лікарню в 1999 році, після лікування періодично пила, проживала у подруги, з якою випивала. В лютого 2009 року мати пішла з дому в невідомому напрямку, в подальшому знайдена та ідентифікована як невідома особа, яка померла від переохолодження. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] заперечували про позову, вважають , що заповіт, який склала [PERSON] відповідав її волевиявленню. Третя особа: Друга державна нотаріальна контора надала заяву про слухання справи без участі їх представника. Третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Лічевецька Л.Г. пояснила, що вона у 2003 році посвідчила заповіт [PERSON] . Сумніву в її дієздатності у неї не було, тому вона посвідчила заповіт. Суд, вислухавши пояснення позивача [PERSON] та його представника за дорученням [PERSON] , відповідача [PERSON] та її представника [PERSON] , приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Лічевецьку Л.Г., пояснення свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його народження. [PERSON] проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] . їй на праві власності на підставі свідоцтва на право власності на житло, виданого органом приватизації Придніпровського райвиконкому м.Черкаси належала А частина квартири за адресою [ADDRESS] . Власником іншої частини квартири є [PERSON] . В лютого 2009 року [PERSON] пішла з дому і в подальшому знайдена та ідентифікована як невідома особа, яка померла від переохолодження. Дата смерті відповідно до свідоцтва про смерть [INFO] . В установлений законом термін він, як спадкоємець за законом першої черги, звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Спадкове майно складається з 1А частини квартири за адресою [ADDRESS] . При підготовці документів для оформлення спадщини від нотаріуса йому стало відомо, що мати 23.11.2003 року склала заповіт, посвідчений привітним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Лічевецькою Л.Г., в якому заповідала все належне на день смерті майно [PERSON] . Остання звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, та в подальшому отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори 30.09.2009 року. Як вбачається з первинного огляду в Черкаській обласній психіатричної лікарні(епікріз посвідчення № 775) [PERSON] поступила 16.02.1999 року по направленню Черкаської спецбригади № 15. Виписана 20.03.99 р. Напередодні госпіталізації відмічалась неадекватність в поведінці, була дезорієнтована, відмічались зорові розлади сприйняття, вела себе неадекватно, при госпіталізації поміщена в наглядову палату, У стані психозу знаходилась 5 днів, вела себе неадекватно, була окупована, проведена терапія. Виписана з діагнозом - алкогольний галюциноз, супутній - хронічний алкоголізм 2 стадії у формі перемежаючого пияцтва. Дані з первинного огляду (епікризу посвідчення №775) об`єктивно підтверджуються показами свідків. Так, свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він частенько бачив [PERSON] в нетрезвому стані. Свідок [PERSON] пояснив, що він приходив разом з [PERSON] до його матері, враження було неприємним, було видно, що особа випиває. Особисто йому [PERSON] говорив, що хвилюється , що мати п`є. Свідок [PERSON] пояснив, що він періодично бачив [PERSON] в нетрезвому стані на протязі 2003-2006 років. Свідок [PERSON] пояснила, що в 2002 році в вересні вона зустріла [PERSON] та [PERSON] , остання була в жахливому стані, ноги були опухлі. З 2002 року вона в квартирі не проживала, проживала у сестри відповідачки, з 2003 року вона її не бачила. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що померла [PERSON] вживала спиртні напої, лікувалася, квартира знаходилася в жахливому стані, непридатною для проживання, [PERSON] проживала у сестри [PERSON] , - [PERSON] , яка працювала по прийому скла, квартиру [PERSON] переписала на [PERSON] . Аналогічні покази дали свідки [PERSON] , [PERSON] . Із висновку амбулаторної посмертної судово-психіатрічної експертизи , проведеної в Черкаської обласної психіатричної лікарні (акт №212 від 29.04.2011 року) вбачається, що на час складання заповіту [INFO] року у [PERSON] , 1946 року народження відмічалися ознаки розладів психіки внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності, перенесеним в 1999 році алкогольним психозом та вираженими особистісними змінами з явищами алкогольної деградації, що обмежувало здатність підекспертної розуміти значення своїх дій та керувати ними в юридично значимий період часу. Згідно висновку Київського міського Центру судово-психціатричної експертизи повторної посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи (акт № 696 від20.07.2012 року) [PERSON] на момент підписання заповівту25. [INFO] стійкою хронічною психічною хворобою не страждала, у неї виявлялися ознаки Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з вираженими змінами особистості алкогольною деградацією особистості) ЦІ0.71 згідно з МКХ-10), який істотно впливав на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний момент часу, обмежуючи цю здатність. Згідно ч.1.ст.225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. За таких обставин, з урахуванням того, що хоча [PERSON] не визнана недієздатною, однак є дані про те, що в момент укладення заповіту вона перебувала у такому стані, коли не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому вчинений [PERSON] на користь [PERSON] , 25.11.2003 року заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Лічевецькою Л.Г. слід визнати недійсним. А також слід визнати недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом , яке видане 30.09.2009 року державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Касаткіної Тетяні Вікторівні на У частини квартири [ADDRESS] .

Outcome: approved