overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на її користь у твердій грошовій сумі на утримання синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі по 600 грн.. щомісячно, починаючи з 16.03.2012 року до досягнення старшою дитиною повноліття, оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та посилаючись на мотиви, викладені в заяві, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у суді позов визнав частково та пояснив, що має можливість сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі по 400 грн. на кожну дитину, оскільки не має постійного місця роботи, його заробітки носять мінливий, нестабільний характер. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти : Від зареєстрованого шлюбу в сторін по справі народилися сини - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД №024728 від 04.05.2006 року, виданим Великобірківською селищною радою Тернопільського району та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД №075925 від 08 вересня 2008 року, виданим Великобірківською селищною радою Тернопільського району. Діти проживають разом з матір"ю за адресою вул.М.Грушевського, 40/13, смт.Великі Бірки Тернопільського району, що підтверджується довідкою № 414 від 14.03.2012 року Великобірківської селищної ради. Відповідач [PERSON] проживає окремо від дітей, матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Жодних доказів того, що за своїм станом здоров"я чи з інших поважних причин він не може виконувати аліментних обов'язків щодо утримання неповнолітніх дітей від відповідача не надійшло та в ході розгляду справи судом не здобуто. У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, аліменти присуджуються у частці від заробітку(доходу) батька, яка визначається судом або у твердій грошовій сумі (ст.ст.181,182 СК України). Згідно з ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, в даному випадку має місце порушення прав неповнолітніх дітей, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітніх синів в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. на кожну дитину, щомісячно до досягнення старшим сином повноліття. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць слід допустити до негайного виконання. Судовий збір в дохід держави підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

06.03.2012 року позивач звернувся з названим позовом до відповідача, зазначаючи що знаходиться з ним в шлюбі з 01 червня 1996 року зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис №487. що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-БК № 1 80944 повторно від 02.03.2012 року. Від спільного шлюбу мають Дениса, [INFO]. Шлюбні відносини у подружжя припинились з 2010 року. Спільне житія між [PERSON] та [PERSON] не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе. Позивач в судовому засідання позов підтримав просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, тому суд, ухвалив про заочне слухання справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів у порядку ст . 169 ЦПК України. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони по справі 01 червня 1996 року зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис №487, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-Б.К №180944 повторно від 02.03.2012 року. Від спільного шлюбу мають Дениса. [INFO]. Шлюбні відносини у подружжя припинились з 2010 року. Спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

25.05.2011 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано14.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції у місті Севастополі, актовий запис №105. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою, та знаходиться на її утриманні. Сімейні відносини з відповідачем не склалися, відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця і до досягнення нею повноліття. Позивачка про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з"явилась, надавши письмову заяву за якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити, справу розглядати без її участі. Відповідач про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з"явився, надавши письмову заяву за якою позовні вимоги позивачки визнав повністю, не заперечує проти стягнення аліментів на користь неповнолітньої доньки [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття Згідно ст.183 Сімейного кодексу України Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні, відповідач з сімєю не проживає і добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ відповідача, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. В суді позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач позов визнав, щодо стягнення аліментів не заперечує. За п.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі по 16.12.2011 року, від якого мають дочку [PERSON] [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження дитини, випискою з рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 05.12.2011 року про розірвання шлюбу між сторонами по справі. Згідно довідки ОСББ ОСВ від 22.03.2012 року, позивачка [PERSON] зареєстрована [INFO], разом з нею зареєстрована дочка [PERSON] [INFO], яка знаходиться на утриманні матері. За ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач є працездатним за віком та станом здоровя, на користь інших осіб аліментів не сплачує. А тому відповідно до ст.183 СК України суд вважає за можливе визначити розмір аліментів на користь позивачки на утримання доньки1/4 частину всіх видів заробітку /доходу/ відповідача з врахуванням всіх вищенаведених обставин. Таким чином, судом приймається до уваги визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. За ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України та відповідно до Закону України Про судовий збір, який діє з 01.11.2011 року, з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн.60 коп. На підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір позивач звільнена від сплати судового збору на користь держави при зверненні до суду з даним позовом. За ст.367 ЦПК України рішення в межах місячної суми платежу підлягає негайному виконанню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

У грудні 2011 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19.12.2003 року. Шлюбні відносини припинилися у 2009р. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] Спільне господарство не ведеться. З огляду на вищевикладене позивач просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.12.2003 року (свідоцтво про шлюб серії І-ФП № 081678, а/з № 728 від 19.12.2003 року). Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] (а/з № 1384 від 07.05.2008р.), яка проживає разом з позивачкою. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим, шлюб необхідно розірвати. Майновий спір не заявлявся. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 111, 112, 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

В лютому 2012 р. Прокурор м. Миколаєва звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради до [PERSON] про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 14.12.2010 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини водія [PERSON], [PERSON] отримав тілесні ушкодження та в період з 16.12.2010 р. по 27.12.2010 р. перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Міської лікарні № 3. Згідно довідки бухгалтерії вартість лікування [PERSON] склала 2 452 грн. 31 коп. Відповідно до Вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2011 року [PERSON] визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Посилаючись на викладене та відповідно до ст. 1206 ЦК України просив суд стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради кошти, витрачені Міською лікарнею № 3 на лікування потерпілого від злочину [PERSON], в сумі 2 452 грн. 31 коп. Прокурор в судовому засіданні вважав, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Представник Департаменту фінансів Миколаївської міської ради в судове засідання не зявився, повідомлявся судом належним чином. Від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 14 грудня 2010 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Citroen» під керуванням [PERSON] Так [PERSON], керуючи вищезазначеним технічно справним автомобілем, здійснюючи рух заднім ходом, порушив вимоги Правил дорожнього руху, не контролював рух транспортного засобу, проявив неувагу до дорожньої обстановки, заздалегідь не виявив позаду автомобіля пішохода [PERSON], внаслідок чого скоїв наїзд на нього. Внаслідок наїзду [PERSON] отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, та в період з 16.12.2010 р. по 27.12.2010 р. перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Міської лікарні № 3. Згідно довідки Міської лікарні № 3 від 22 грудня 2011 року № 1484/0-06, на лікування [PERSON] було затрачено 2 452 грн. 31 коп. Відповідно до Вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.04.2011 р. [PERSON] визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані докази в сукупності суд приходить до висновку, що позов Прокурора м. Миколаєва в інтересах Департаменту фінансів Миколаївської міської ради є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн. На підставі ст. 1206 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

В березні 2012 р. [PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Свої вимоги мотивував тим, що 20.11.2007 року між ним та відповідачем був укладений договір позики на суму 45\~000 доларів США, відповідно до якого останній зобов'язався повернути позивачу вказану суму не пізніше 20.11.2011 р. Частину заборгованості відповідач погасив, проте від повного погашення боргу ухиляється, в звязку з чим станом на 06.03.2012 р. борг (враховуючи пеню, інфляцію та 3 % річних) складає 324 216 грн. 30 коп. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 324 216 грн. 30 коп. та судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та уточнив. А саме просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики в розмірі 40\~000 дол. США, що еквівалентно 319\~520 грн., та судові витрати. В іншій частині позовні вимоги не підтримав. Відповідач [PERSON]П та його представник в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнали. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 20.11.2007 р. [PERSON], згідно Договору позики, передав [PERSON] 45\~000 доларів США. Термін повернення позики встановлений не пізніше 20.11.2011 року. На підтвердження передачі зазначеної суми була надана розписка. 20.12.2008 р. [PERSON] частково сплатив суму боргу в розмірі 5\~000 доларів США. Однак в зазначений у розписці строк [PERSON] свої зобовязання в повному обсязі не виконав, борг не повернув. Згідно ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 525 ЦК України недопустима одностороння відмова від виконання зобов'язань, якщо інше не передбачене договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Як вбачається з матеріалів справи № 2/1416/1778/2012, несплачена заборгованість [PERSON] за договором позики складає 40\~000 доларів США, що еквівалентно 319\~520 грн. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що уточнені позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 3\~195,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом до відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилався на те, що з відповідачем він зареєстрував шлюб 22.02.1992 року. Від цього шлюбу у них є повнолітній син: [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони протягом останніх 19 років не проживають разом та припинили ведення спільного господарства. Основною причиною розпаду їхньої сімї стали різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, нерозуміння одне одного. В даний час їх шлюб носить формальний характер, кожен із них фактично живе своїм особистим життям, а тому подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Спору про стягнення аліментів та поділ майна між ними немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та підтвердив, викладені в ньому обставини. Пояснив, що вони з відповідачем не підтримують подружніх стосунків протягом останніх 19 років, примирення між ними неможливе. Просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який між ними зареєстрований міським відділом РАГС м.Чернівці 22 лютого 1992 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №239. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу є неповнолітніх дітей немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Протягом останніх 19 років сторони не підтримують подружніх відносин, з вказаного часу разом не проживають та не ведуть спільного господарства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сімя у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

19 березня 2012 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. 21 квітня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 88. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], на утримання якої відповідач матеріальної допомоги не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку і доходів щомісяця до досягнення дитиною повнолітнього віку,але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, тому що в судовому засіданні встановлено, що сторони 21 квітня 2007 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міського управління юстиції Донецької області (а.с.4). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO](а.с.5) на утримання якого відповідач матеріальної допомоги не надає. Відомостей про наявність у відповідача інших утриманців і обставин, що перешкоджають задоволенню позову, суд не має. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказує, що він перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 11 жовтня 2008 року. Від подружнього життя мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Мотивуючим тим, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, внаслідок чого спільне проживання припинено з січня 2008року, позивач просить розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, примирення вважає неможливим та наполягає на розлученні. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Сторонам, згідно ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 26 січня 2012року надавався строк для примирення, проте, за вказаний період вони не примирилися. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України, якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, такий було зареєстровано між сторонами 11 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, про що відповідно у книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 336 (а.с.4). Сторони від шлюбу мають спільну дочку [PERSON], [INFO] про що свідчать свідоцтва про її народження(а.с.5). У судовому засіданні встановлено, що сторони з січня 2012року сім'єю не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розлученні.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та малолітніх дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved