overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-14 00:00:00

25 лютого 2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення по справі за позовом [PERSON], яка діє від свого імені та в інтересах [PERSON], до [PERSON] про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку та за позовом [PERSON] до [PERSON], яка діє від свого імені та в інтересах [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу, державного акту про право власності на земельну ділянку недійсними. В позові [PERSON], яка діє від свого імені та в інтересах [PERSON], до [PERSON] про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку відмовлено. Позов [PERSON] до [PERSON], яка діє від свого імені та в інтересах [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу, державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним задоволено. Проте при ухвалені рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До Слов'янського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у розмірі 605 грн. на дитину [PERSON], [INFO], та у розмірі 605 грн. на дитину [PERSON], [INFO] до досягнення дітьми повноліття. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що на даний час сімейні відносини між нею та відповідачем припинені, добровільно допомоги на утримання дітей відповідач не надає та не приймає участі , у зв'язку, з чим просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей по 605 грн. щомісяця на кожну дитину. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак до суду надала заяву в якій уточнила позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей по 500 грн. на кожну дитину щомісяця, просила задовольнити уточнені позовні вимоги та слухати справу в її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву в якій вимоги позивача визнав, не заперечував проти їх задоволення, справу просив розглянути без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15.08.1998 року. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем, знаходиться на її утриманні, а відповідач проживає окремо в іншому місті. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки позивачка просить стягувати аліменти з відповідача на її користь на утримання дітей у твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісяця до досягнення дітьми повноліття, а відповідач не заперечує проти сплати аліментів на утримання дітей в твердій грошовій форму, то суд приходить до переконання, що дана вимога не суперечить вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст. 214 п.7 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в один місяць. Згідно викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту (не нараховану) електричну енергію у сумі 6955,57 гривень, у позові вказав, що відповідач проживає за адресою: [INFO], Азовський-1, м. Маріуполь. 17.08.2012 року представниками Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» було складено Акт № 173005 про порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) відповідачем. Згідно акту про порушення ПКЕЕН було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення на суму 6955,57 гривень, які представник позивача просить стягнути з відповідача, а також стягнути витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволені позовних вимог на підставах, зазначених у позові. Відповідач у судове засідання не зявився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживає за адресою: [INFO], Азовський-1, м. Маріуполь, і є користувачем електроенергії. 17.08.2012 року представниками Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» було складено Акт № 173005 про порушення ПКЕЕН відповідачем. Згідно п.п. 42, 48, 53 Правил користування електроенергією для населення відповідачу були нараховані збитки за актом у сумі 6955,57 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.623 ч.1 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завданні ним збитки. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-14 00:00:00

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 19.04. 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-14 00:00:00

У січні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач в позовній заяві посилається на те що, на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 22.01.1991 року виконавчим комітетом Індустріальної ради народних депутатів згідно рішення виконавчого комітету №408.6 від 18.09.1990 року, йому належить житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS]. У спірному будинку були зареєстровані позивач, його дружина - [PERSON] та син [PERSON]. З 2001 року відповідач [PERSON] перестав проживати у спірному будинку, не приймає участі у витратах за комунальні послуги та в утриманні будинку. Просив суд визнати відповідача [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні, згідно витягу Свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Індустріальної ради народних депутатів згідно рішення виконавчого комітету №408.6 від 18.09.1990 року, [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] Згідно довідок квартального комітету №9 індустріального району м. Дніпропетровська №625 від 28.09.2011 року, №842 від 09.10.2012 року, №894 від 16.12.2012 року, у будинку [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. З 2001 року відповідач [PERSON] виїхав із будинку, особистих речей у спірному будинку не має та постійно проживає за іншою адресою. Факт реєстрації відповідача у спірній квартирі порушує права та інтереси позивача, оскільки останній оплачує низку комунальних послуг (поставку гарячої та холодної води та ін.) виходячи з кількості осіб, зареєстрованих у будинку, у зв'язку з чим несе невиправдані додаткові витрати. Відповідно до ст. 71 ЖК України, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України особа, відсутня у жилому приміщенні понад вищезазначеного строку, в судовому порядку може бути визнана такою, що втратила право користування відповідним приміщенням. Оскільки відповідач не проживає у спірній квартирі на протязі більше, ніж шести місяців, не виконує своїх обов'язків з оплати комунальних послуг, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги є заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-14 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт що має юридичне значення, а саме, факт купівлі продажу та належності їй на праві власності їдальні та підвалу які розташовані по вулиці Жовтневій,121, в с. Осинівка Ширяївського району Одеської області, що раніше належав Ширяївській Райспоживспілці, також просить зобовязати Ширяївську Райспоживспілку надати їй технічну документацію та зобовязати Осинівську сільську раду надати інформацію щодо відводу земельної ділянки на якій розташована вище вказана їдальня та підвал. Встановлення даного факту заявнику потрібно для оформлення права власності. У судовому засіданні представник заявника, уточнила вимоги заяви, та просить суд встановити, що 11 квітня 2011 року Ширяївська райспоживспілка продала, а [PERSON] купила - їдальню в с.Осинівка Ширяївського району Одеської області вулиця Жовтнева, 121, загальною площею 120,9 кв.м. та погріб загальною площею 36,1 кв.м та просить визнати за заявником право власності на вказану їдальню та погріб. Представники заінтересованих осіб, в судове засідання не зявилися, Ширяївська Райспоживспілка надала суду, технічний паспорт на приміщення столової та підвалу яка розташована по вулиці Жовтневій,121, в с. Осинівка Ширяївського району Одеської області, з якого вбачається, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, від 19.08.2003 року, Ширяївська райспоживспілка є власником приміщення столової, за адресою: Одеська область Ширяївський район с.Осинівка вулиця Жовтнева, будинок 121, а представник Осинівськоїх сільської ради надала суду довідку відповідно до якої, повідомляє, що земельна ділянка на якій розташована їдальня та підвал, загальною площею 188,6 кв.м. по вулиці Жовтнеквій, 121 в с.Осинівка Ширяївського району Одеської області, належить сільській раді, а вказані будівлі належали на праві приватної власності Ширяївській райспоживспілці. За період користування будівлею між Осинівською сільською радою та Ширяївською райспоживспілкою укладався договір оренди на дану земельну ділянку. У відповідності до ст.61 ЦПК України , обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до вимог ст.256 ЦПК України, суд вправі встановити факт, що має юридичне значення. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки на сьогоднішній день виникло питання щодо подальшого належного оформлення земельної ділянки, яка є необхідною для обслуговування їдальні та підвалу. Вимоги підтверджуються: копіями паспорту заявниці (а.с.4); оголошенням в газеті Промінь від 14.01.1009 року, про те що Ширяївська райспоживспілка про продає їдальню в с.Осинівка, вулиця Жовтнева, 121, загальною площею 188,6 кв.м., підвал (а.с.6), Копією накладної №1 від 11 квітня 2011 року, згідно якої Ширяївська РССТ одержала від [PERSON] 20000 гривень (а.с.7). Виходячи з наведеного та за наявності для того законних підстав, суд, ухвалює рішення про задоволення заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-14 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем 21 травня 2005 року зареєструвала шлюб. В їх спільній сімї народилося двоє дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають і перебувають на утриманні і вихованні позивача. На даний час позивач перебуває в декретній відпустці, але враховуючи незначний розмір доходу, який вона отримує, позивач не має можливості самостійно забезпечувати достатні умови для виховання та проживання дітей. Відповідач на даний час перебуває на обліку в Іванківському районному центрі зайнятості як безробітний. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь, на утримання їх неповнолітніх дітей, [PERSON] та [PERSON], аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив та пояснив, що на даний час перебуває на обліку в центрі зайнятості, як безробітний та отримує, відповідно до довідки Іванківського РЦЗ дохід в розмірі 544 грн. на місяць. У відповідності до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За вимогами ст.181 СК України той з батьків хто проживає окремо може брати участь в утриманні дитини в грошовій чи натуральній формі. З матеріалів справи слідує, що [PERSON] та [PERSON] є батьками дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З договору про здійснення батьківських прав та виконання обовязків від 05 березня 2013 року вбачається, що діти, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] перебувають на повному утриманні [PERSON]. З довідки про доходи Управління праці та соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації №89 від 22.02.2013 року слідує, що заробітна дохід [PERSON] в середньому за місяць складає 1770 (одна тисяча сімсот сімдесят) гривень. Відповідач відповідно до довідки Іванківського РЦЗ отримує дохід в розмірі 544 грн. на місяць. Згідно ст.181 Сімейного кодексу батьки можуть між собою домовитися про спосіб утримання дитини. В цьому випадку позивач та відповідач не дійшли спільної думки про утримання їхніх спільних дітей. Аліменти за рішенням суду присуджуються у частці від доходу, або твердій грошовій сумі. Згідно ст.183 Сімейного кодексу України, частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує: -стан здоровя та матеріальне становище дитини; -стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; -наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; -інші обставини,що мають істотне значення. Враховуючи матеріальний стан сторін - позов підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 червня 2008 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі, актовий запис № 336. При цьому позивачка посилається на те, що за час спільного життя між ними виявилась невідповідність характерів, істотна відмінність у поглядах на сімейне життя, було відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивачка подала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала і просила суд задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не зявився, про час , день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі наявних у справі матеріалів, позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 червня 2008 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі, актовий запис № 336. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сімя носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дитини у сторін відсутній. Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений до одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, що має істотне значення, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, з 2008 року вони разом не проживають та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін від 24 квітня 1998 р., суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення поскільки позивач довів, що їх подружнє життя з відповідачем не склалось і збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст., ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом проти Громади, просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 3.7823 га на території відповідача як за спадкоємицею за законом після смерті матері [PERSON] Вимоги позивач вмотивовує тим, що вона являється єдиним спадкоємцем останньої, проте отримати спадщину не може внаслыдок наявних виправлень у правовстановлюючому документ. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У письмовій заяві до суду позивач свої вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сільський голова звернувся з аналогічними клопотаннями. Позов визнав. Представник РДА до суду не з»явився про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином(а.с. 20). Заперечень проти позову суду не надав. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені правовідносини, які відповідають цивільним правовідносинам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд розглядає справи у межах заявлених вимог. [PERSON] є матірю позивача, що встановлено рішенням цього ж суду від 27.04.2012 (а.с. 11). Дані обставини звільнені від доказування (ч.1 ст.61 ЦПК) .15.10.2010 вона померла (а.с. 5). Внаслідок цього відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі земельну ділянку площею 3,7823 га, розташовану на території Громади. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Зі змісту ст.ст. 1296, 1297 ЦК України вбачається, що оформлення права на спадщину, в тому числі на нерухоме майно, проводиться шляхом видачі нотаріусом відповідного свідоцтва. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до спадкової справи №276/2012 позивач єдиний спадкоємець за законом [PERSON] (а.с. 9), проте, у видачі неї свідоцтва про право на спадщину за за законом на спірну земельну ділянку нотаріус відмовив у звязку з виправленнями у прізвищі спадкодавця в державному акті на право приватної власності на земельну ділянку (а.с. 10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зі справи вбачається, що у державному акті серії ЯГ №425234 міститься виправлення прізвища спадкодавця, які застережені підписом голови Житомирської РДА. Згідно із п.2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею та договорів оренди землі, будь-які виправлення у державних актах не допускаються. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Право власності може бути встановлено судом. Враховуючи обставини справи, а також те, що відповідачі не оспорюють право власності спадкодавця на спірну ділянку, загальні засади цивільного судочинства, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved