Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 23\~ 503,24 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № PVH0RX02652840 від 08.07.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1690,70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.07.2007 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з чим, за кредитним договором станом на 29.01.2013 року виникла заборгованість в сумі 23\~ 503,24 грн., яка складається з наступного: 1036,48 грн. заборгованість за кредитом; 8302,35 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 12569,02 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1095,39 грн. штраф (процентна складова). \~ В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх, спираючись на доводи, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснивши, що він тривалий час ніде не працював та не мав можливості сплачувати кредит, у звязку з чим заявив клопотання про зменшення розміру пені. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію договору № PVH0RX02652840 від 08.07.2006 року, відповідно до змісту якого відповідач уклав договір з позивачем та погодився на його умови, фотокопію паспорту відповідача, розрахунок заборгованості, встановив наступне : 08.07.2006 року за договором № PVH0RX02652840 [PERSON] отримав кредит у розмірі 1690,70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.07.2007 року. Однак, відповідач в порушення умов договору не виконував взятих на себе обовязків, у звязку з чим станом на 29.01.2013 року виникла заборгованість в сумі 23\~ 503,24 грн., яка складається з наступного: 1036,48 грн. заборгованість за кредитом; 8302,35 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 12569,02 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1095,39 грн. штраф (процентна складова). Сума заборгованості відповідача за кредитом підтверджується наданим розрахунком. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Щодо вимог про стягнення пені, суд вважає можливим застосувати ст. 551 ЦК України та зменшити розмір пені до 2 000,00 грн., зважаючи на те, що пеня більше ніж у два рази перевищує тіло кредиту, крім того відповідач має тяжке матеріальне становище, тривалий час ніде не працював, не мав можливості сплачувати кредит, і \~ці обставини мають істотне значення для вирішення зазначеної справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявлені позивачем вимоги про одночасне стягнення з відповідача штрафів та пені за прострочення сплати суми кредиту та відсотків переконливо свідчать про безпідставне намагання кредитора застосувати до боржника (відповідача) подвійну цивільно-правову відповідальність одного і того ж виду за одне й те ж порушення договірного зобовязання (прострочення виконання грошового зобовязання), що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконання зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тобто пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій, у звязку з чим, вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафів не підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню та \~необхідно стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № PVH0RX02652840 від 08.07.2006 року станом на 29.01.2013 року в розмірі 1\~ 036,48 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 8\~ 302,35 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором в розмірі 2 000 грн., а загалом 11\~ 338,83 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені \~судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: partial