Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-22 00:00:00

[PERSON] (далі-позивачка) звернулась до Макарівського районного суду з позовом до Соснівської сільської ради Макарівського району Київської області (далі відповідач), третя особа КП КОР Макарівське районне бюро технічної інвентаризації, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований по вул. Леніна,4 в с. Соснівка Макарівського району Київської області. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що після смерті матері [PERSON], яка померла 11.10.1992 року, відкрилась спадщина на зазначене майно. Вона є спадкоємицею за заповітом та спадщину прийняла своєчасно. Проте, отримати у встановленому законодавством порядку свідоцтво про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок не має змоги, оскільки правовстановлюючий документ на зазначене майно спадкодавець за життя належним чином не оформив. В своїй письмовій заяві позивачка просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в своїй письмовій заяві просив слухати справу у відсутності його представника, позовні вимоги визнав. Представник третьої особи на судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 11 жовтня 1992 року померла гр. [PERSON] (свідоцтво про смерть серії ІV-БК №412558 від 14.10.1992 року). Після її смерті відкрилась спадщина, зокрема на житловий будинок з господарськими спорудами по вул. Леніна,4 в с. Соснівка Макарівського району Київської області. Згідно заповіту, посвідченого секретарем виконкому Соснівської сільської ради Макарівського району Київської області 27.11.1984 року, зареєстрованого в реєстрі за №47, [PERSON] все своє майно заповіла позивачці. Заповіт за даними сільської ради на день смерті заповідача не змінено та не скасовано. Інші спадкоємці відсутні, що підтверджується відповіддю №01-17-2241 від 15.08.2012 року Київського обласного державного нотаріального архіву. Позивачка спадщину прийняла своєчасно, виконавши дії, що свідчать про її прийняття відповідно до вимог ст. 549 ЦК Української РСР, що діяв на момент відкриття спадщини, що підтверджується довідкою Соснівської сільської ради Макарівського району №13 від 17.01.2012 року. Проте, вона не може отримати в нотаріуса відповідне свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, оскільки спадкодавець за життя не одержав правовстановлюючий документ на зазначене майно. Те, що житловий будинок по вул. Леніна,4 в с. Соснівка Макарівського району Київської області належав померлій [PERSON] підтверджується особовим записом №175 в погосподарській книзі №04 за 1950-1952 роки Соснівської сільської ради Макарівського району. Відповідно до технічного паспорту, виданого КП КОР Макарівське бюро технічної інвентаризації, домоволодіння за вказаною вище адресою, що входить до спадкового майна, складається з: житловий будинок загальною площею 67.6 кв.м., житловою площею 27.5 кв.м. - під літерою А, веранда а, ганок, погріб Б під, сарай Б, гараж В, убиральня Г, гараж прибуд. Д, огорожа №4-10, вартістю 183793 грн. Відповідно до ст.548 Цивільного кодексу УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженням. Прийняття спадщини визнається належною спадкодавцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, то суд вважає за можливе його прийняти, а позов на цій підставі задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved