Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, в подальшому уточнивши свої позовні вимоги, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в розмірі 5\~702,65 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року [PERSON] отримав кредитну картку Visa, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки, з лімітом кредитування 2 500 грн. Відповідно до п.п. 5.2.4, 5.2.5 договору відповідач зобовязався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів з першого дні наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому встановлюється розмір щомісячного обовязкового мінімального платежу у відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету. У порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з чим, за договором станом на 29.12.2011 року виникла заборгованість в сумі 5\~702,65 грн., яка складається з наступного: 2\~552,35 грн. непогашений кредит; 2\~120,14 грн. несплачені проценти; 1\~030,16 грн. штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив суд застосувати по справі строк позовної давності, у звязку з тим, що строк дії кредитної карти складав один рік з моменту видачі. Таким чином, банком пропущений строк звернення до суду з даним позовом. \~\~ Суд, заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року, фотокопію анкети на оформлення кредитної картки, фотокопію виписки-повідомлення до Договору про комплексне банківське обслуговування ВАТ КБ «Надра»від 05.10.2006 року, фотокопію умов обслуговування та тарифи кредитних карток, фотокопію паспорту відповідача, розрахунок заборгованості, встановив наступне : 29 серпня 2007 року за договором договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року [PERSON] отримав кредитну картку Visa, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки, з лімітом кредитування 2 500 грн. Даний договір був укладений шляхом отримання банком особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є Анкета клієнта на оформлення кредитної картки та підписання виписки-повідомлення, що надається банком відповідачу. Згідно з п. 3.1, 18.2, 18.3 договору, підписанням анкети відповідач підтверджує ознайомлення та згоду з умовами договору, а також підтверджує ознайомлення та згоду з тарифами банка відповідно до обраного тарифного пакету. Відповідно до п.п. 5.2.4, 5.2.5 договору відповідач зобовязався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів з першого дні наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому встановлюється розмір щомісячного обовязкового мінімального платежу у відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету. Однак, відповідач в порушення умов договору не виконував взятих на себе обовязків, у звязку з чим станом на 29.12.2011 року виникла заборгованість в сумі 5\~702,65 грн., яка складається з наступного: 2\~552,35 грн. непогашений кредит; 2\~120,14 грн. несплачені проценти; 1\~030,16 грн. штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу, згідно з розрахунками, які маються в матеріалах справи. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Суд не приймає доводи відповідача про застосування по справі строку позовної давності, так як п. 17.1 договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року встановлено, що договір вступає в дію з моменту отримання банком письмового підтвердження клієнта про погодження умов цього договору та діє до повного виконання сторонами всіх зобовязань за цим договором. \~ Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені \~судові витрати.

Outcome: approved