Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на той факт, що відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та [PERSON] 15 липня 2008 року уклали договір про іпотечний кредит №438. Згідно вищевказаного договору ВАТ «Державний ощадний банк України» зобовязався надати відповідачу грошові кошти у розмірі 804366 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14 липня 2025 року. ВАТ «Державний ощадний банк України» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу строковий кредит у розмірі 804366 грн. Відповідач свої зобовязання не виконав. Станом на 23 травня 2011 року відповідач має заборгованість перед позивачем «Ощадбанк» в сумі 1096134 грн. 17 коп. Представник позивача позов підтримала з підстав зазначених в ньому та уточнила позовні вимоги, просить в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит №438 від 15 липня 2008 року в розмірі 1356826 грн. 98 коп. звернути стягнення на предмет іпотечного договору .№438-а від 15.07.2008 року, а саме: житловий будинок та земельну ділянку площею 0,2500 га., що знаходяться за адресою с.Млинище, вул.Люби Кучер, 5, Житомирського району, Житомирської області шляхом продажу на публічних торгах за ціною, що буде встановлена в рамках виконавчого провадження відповідно до ринкової вартості зазначеного житлового будинку та земельної ділянки, достроково розірвати договір про іпотечний кредит №438 від 15 липня 2008 року. Позовні вимоги про виселити відповідачів з вищевказаного житлового будинку просили залишити без розгляду. Також просили стягнути з відповідачів судові витрати понесені при сплаті судового збору при зверненні до суду з даним позовом. Відповідачі позов визнали та не заперечували проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та [PERSON] 15 липня 2008 року уклали договір про іпотечний кредит №438 відповідно до якого ВАТ «Державний ощадний банк України» зобовязався надати відповідачу грошові кошти у розмірі 804366 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14 липня 2025 року (а.с.7-9). Відповідно до змін в статуті ВАТ «Державний ощадний банк України», внесених на підстави Закону України «Про акціонерні товариства» найменування Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», змінено на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (а.с.34-39). Станом на 25 жовтня 2012 року відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем ПАТ «Державний ощадний банк України» в сумі 1356826 грн. 98 коп., що складається з наступного: -801731 грн. - залишок непогашеного кредиту; -435576,86 грн. - залишок нарахованих і не сплачених відсотків; -119519,12 грн. - залишок нарахованої і не сплаченої пені за несвоєчасне щомісячне погашення кредиту. Відповідно до звіту №Н-49-0608 про оцінку житлового будинку з земельною ділянкою ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами становить 691866 грн., земельної ділянки - 112500 грн. (а.с.17-18). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. О?" Відповідно до ч.І, 3 ст.ЗЗ Закону України "Про іпотеку" - у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог і поте кодержател я. Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до положень ст.ст. 33, 35 Закону України «Про іпотеку», згідно з якими у разі порушення основного зобов'язання та /або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку визначеному чинним законодавством. Зважаючи на той факт, що відповідач порушив умови зобов'язання, вимогу іпотекодержателя про усунення цих порушень не виконав, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, належний основному боржнику - [PERSON] За вимогами ч.І ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Наявність факту не виконання відповідачем [PERSON] зобовязання сплатити кошти за договором про іпотечний кредит №438 від 15.07.2008 року є підставою для задоволення позову. Крім цього, при подачі позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судових витрат повязаних зі сплатою судового збору в розмірі 1717 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які суд стягує з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved