Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] . Позов мотивує тим , що вона та її син [PERSON] являються співвласниками квартири [ADDRESS]. Крім них в квартирі зареєстрований відповідач, її колишній чоловік [PERSON]. З 2006 року відповідач у вказаній квартирі не проживає, жодних витрат на комунальні послуги та утримання квартири не несе , що перешкоджає позивачу повноцінно користуватися належною їй та її сину квартирою . Просить постановити рішення , яким визнати відповідача [PERSON] таким , що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала , дала пояснення аналогічні наведеним мотивам позову , просила позов задоволити. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив , що разом з своєю мамою проживає в квартирі [ADDRESS] також у вказаній квартирі зареєстрований його батько [PERSON] , який з 2006 року не проживає у спірній квартирі, свою частину квартири подарував йому, жодних витрат на квартиру не несе , тому вважає , що позов підлягає до задоволення. В судове засідання відповідач не з'явився, про дату та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, третьої особи , покази свідків, дослідивши зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Як вбачається з довідки з місця проживання, про склад сім»ї і прописки № 1210 від 01.08.2012 р. (а.с.3) в квартирі [ADDRESS] за реєстровані [PERSON] , [PERSON] , які являються співвласниками даної квартири та відповідач [PERSON]. Відповідно до угоди про визначення часток у спільній сумісній власності від 24.04.1997 року посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с.31) гр. [PERSON] (згідно свідоцтва про зміну імені від 15.02.2011 р. № [NUMBER] (а.с.32 змінила прізвище на «[PERSON]») від свого імені і від імені неповнолітнього сина [PERSON] і [PERSON] , що проживають [ADDRESS] будучи власниками на праві спільної сумісної власності квартири [ADDRESS] домовилися визначити кожному співвласникові його частку у вищезгаданій квартирі в розмірі однієї третьої частини. Згідно договору дарування від 24.04.1997 року посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON].(а.с.5) [PERSON] подарував , а гр. [PERSON] прийняв у дар одну третю частину квартири [ADDRESS] Як вбачається з актів комісії ЛКП «За замком»від 25.07.2012 р. (а.с.6) та акту від 22.08.2012 р. (а.с.15) при виході комісії на адресу [ADDRESS] встановлено ,що [PERSON] [INFO] зареєстрований по даній адресі , але не проживає з 2006 року , що засвідчили та підписали сусіди. З витягу про державну реєстрацію прав (а.с.24) вбачається , що відповідачу [PERSON] належить на праві власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.24). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в спірній квартирі більше шести місяців , свою частку в квартирі відчужив на користь сина , витрат на утримання квартири не несе, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved