Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-29 00:00:00

У листопаді 2011 року [PERSON], [PERSON] звернулися із позовом до Дочірнього підприємства «Дніпровський круг» про визнання майнових прав, посилаючись на те, що 26 жовтня 2005 року між ними та ДП «Дніпровський круг» було укладено інвестиційний договір № Б-58 про інвестування у житлове будівництво. Відповідно до пункту 2.1 Договору № Б-58 передбачено обовязок ДП «Дніпровський круг» збудувати і передати їм у власність квартиру на умовах передбачених Договором. Згідно умов п. 3.2.1 Договору № Б-58 зобовязані дотримуватись графіку перерахування коштів та своєчасно закінчити всі розрахунки. Згідно п. 2.10 Договору № Б-58 Інвестор отримує квартиру у власність лише з умови повної сплати інвестиційної суми. На виконання умов Договору № Б-58 вони передали у власність ДП «Дніпровський круг» кошти з метою отримання у власність однокімнатної квартири за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, 51, у сумі 143\~352 грн. з ПДВ строк введення в експлуатацію І півріччя 2007 року, тобто в повному обсязі виконали свої зобовязання за Договором № Б-58. В подальшому сторонами було змінено строки введення будинку в експлуатацію, а саме Додатковою угодою від 17 березня 2008 року до Договору № Б-58 строк змінено і встановлено новий ІІ півріччя 2008 року. Додатковою угодою від 1 грудня 2008 року до Договору № Б-58 строк змінено і встановлено новий ІІІ квартал 2009 року. Будівництво будинку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, 51, корпус 6, у встановлений Договором строк ІІІ квартал 2009 року не закінчено. Роботи фактично припинено, не вчиняються дії по здачі будинку в експлуатацію, внаслідок несвоєчасного виконання ДП «Дніпровський круг» взятих на себе договірних зобовязань, що є перешкодою для реєстрації права власності на квартиру, як нерухоме майно. ДП «Дніпровський круг» неналежним чином виконав свої зобовязання за Договором № Б-58. Враховуючи викладене [PERSON], [PERSON] просили визнати за ними майнові права на житлове приміщення, а саме, однокімнатну квартиру № 139, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, 51, корпус 6. У судовому засіданні представник позивачів [PERSON], [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити. У судове засідання представник відповідача ДП «Дніпровський круг» не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Оскільки представник позивачів в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлявся про день, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 жовтня 2005 року між ДП «Дніпровський круг» та [PERSON], [PERSON] було укладено Договір № Б-58 про інвестування у житлове будівництво. Відповідно до умов п. 2.1 даного Договору відповідач ДП «Дніпровський круг» зобовязався за рахунок залучених від Інвестора [PERSON] та [PERSON] коштів забезпечити будівництво обєкту інвестування і передати його у власність позивачів, а саме квартиру в житловому багатоквартирному будинку № 51, корпус 6 по вул. Білогородська, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область. Згідно Додаткової угоди від 11 травня 2011 року до Договору про інвестування у житлове будівництво, нумерацію квартири було змінено на № 39, загальна площа квартири становить 42,3 кв. м. Згідно умов п. 2.3 Інвестиційного договору загальна вартість квартири становить 143\~352,00 грн. Судом встановлено, що дійсно позивачі у повному обсязі виконали обов'язок щодо оплати вартості квартири, та сплатили її вартість до 25 грудня 2006 року в розмірі 143\~352,00 грн., що підтверджується останнім здійсненим платежем на розрахунковий рахунок відповідача ДП «Дніпровський круг» згідно меморіального ордеру № 2 від 19 грудня 2006 року. Відповідно до умов п. 2.4 Інвестиційного договору заплановано введення Обєкту в експлуатацію І півріччя 2007 року. Відповідно до п. 1.4 Додаткової угоди до Інвестиційного договору від 17 березня 2008 року заплановано загальний строк будівництва ІІ півріччя 2008 року. Згідно п. 1 Додаткової угоди до Інвестиційного договору від 1 грудня 2008 року заплановано загальний строк будівництва ІІІ півріччя 2009 року. В матеріалах справи міститься лист ДП «Дніпровський круг» № 247 від 18 липня 2011 року, адресований позивачам, з якого вбачається, що дата державної комісії для підписання Акту про прийняття будинку за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, 51, корпус 6 в експлуатацію на даний момент ще не призначена. Запланований термін здачі будинку в експлуатацію 30 вересня 2011 року. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права та примусове виконання обов'язку в натурі. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в обєкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доходи) або досягається соціальний ефект. Згідно ст. 7 Закону передбачено, що інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися обєктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торгівельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України. Відповідно до вимог ст. 9 Закону основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між субєктами інвестиційної діяльності є договір (угода). Згідно з п. 1 Додаткової угоди до Інвестиційного договору про інвестування у житлове будівництво № Б-58 від 26 жовтня 2005 року, ДП «Дніпровський круг» зобов'язувався забезпечити введення житлового будинку в експлуатацію в строк не пізніше ІІІ кварталу 2009 року. Однак, як встановлено судом, у передбачений Додатковою угодою до Інвестиційного договору, будинок в експлуатацію не введено, квартира у власність позивачам не передана. Позивачі [PERSON], [PERSON] в свою чергу виконали умови договорів у повному обсязі, сплативши 100 % вартості квартири. Таким чином, відповідач ДП «Дніпровський круг» за Договором № Б-58 про інвестування у житлове будівництво від 26 жовтня 2005 року та Додаткової угоди до Інвестиційного договору від 1 грудня 2008 року не забезпечив введення житлового будинку в експлуатацію в запланований загальний строк будівництва ІІІ квартал 2009 року. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Враховуючи вищевикладене, суд, дійшов висновку, що оскільки будинок не введений в експлуатацію, суд вважає за можливе визнати майнові права на обєкт інвестування квартиру № 39, корпус 6, житлового будинку № 51 по вул. Білогородській в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київська область.

Outcome: approved