overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 5,10 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 369033, виданого 10 лютого 2009 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 14 вересня 2007 року № 388, що належала [PERSON], який помер 18 серпня 2011 року. Як спадкоємець за законом своєчасно прийняв спадщину, але не може її належним чином оформити, оскільки втрачені оригінали правовстановлюючих документів на земельну ділянку, які б підтверджували право власності померлого на дану земельну ділянку. Просить визнати за ним право власності на дане майно в порядку спадкування. В судове засідання позивач не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні 18 серпня 2011 року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7), копією свідоцтва про народження (а.с.8) та копією свідоцтва про шлюб (а.с.9). Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 5,10 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 369033, виданого 10 лютого 2009 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 14 вересня 2007 року № 388 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю, що належала [PERSON] (а.с.10-12). Спадкоємцями після смерті [PERSON] являються позивач по справі та [PERSON], але остання відмовляється від належної їй частини спадщини на користь [PERSON] (а.с.14). Позивач, як спадкоємець за законом, своєчасно прийняв спадщину, вступив в управління та розпорядження спадковим майном, але в нотаріальному порядку не може оформити свої спадкові права, оскільки втрачені оригінали правовстановлюючих документів на земельну ділянку, які б підтверджували право власності померлого на дану земельну ділянку, що підтверджується копією з газети «Трудова слава»від 29 вересня 2012 року (а.с.15), тому суд вважає, що позивач правомірно набув право власності на дану земельну ділянку, і тому за ним слід визнати право власності на дане майно в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 3,83 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 067333, виданого 28 січня 2005 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 24 вересня 2003 року за № 431, що належала [PERSON], який помер 09 лютого 2012 року. Як спадкоємиця за законом позивачка своєчасно прийняла спадщину після смерті батька, але не може її належним чином оформити, оскільки втрачений оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку, який би підтверджував право власності померлого на дану земельну ділянку. Просить визнати за нею право власності на дане майно в порядку спадкування. В судове засідання позивачка не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні 09 лютого 2012 року помер батько позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6), копією свідоцтва про народження (а.с.7) та копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,83 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 067333, виданого 28 січня 2005 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 24 вересня 2003 року за № 431 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на земельну ділянку за № 010583400009, що належала [PERSON] (а.с.9-10). Після смерті [PERSON] спадкоємцями за законом являються позивачка по справі та її мати [PERSON], але остання відмовляється від належної їй частини спадщини на користь позивачки (а.с.12). Позивачка, як спадкоємиця за законом, своєчасно прийняла спадщину після смерті батька, вступила в управління та розпорядження спадковим майном, але юридично не може оформити свої спадкові права, оскільки втрачений оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку, який би підтверджував право власності померлого на дану земельну ділянку, що підтверджується копією з газети «Трудова слава»від 29 вересня 2012 року (а.с.13), тому суд вважає, що позивачка правомірно набула право власності на земельну ділянку, і тому за нею слід визнати право власності на дане майно в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач є власником квартири № 271. яка знаходиться у будинку, що належить ОСББ '"Надія - 102" і ним обслуговується. Всупереч вимогам чинного Житлового кодексу Української РСР, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"', "Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків", затверджених постановою КМУ №572 від 08.10.1992р. з наступними змінами, а також ЗУ "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", [PERSON] не сплачує членські внески на обслуговування будинку, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка ставить в скрутне фінансове становище ОСББ "Надія - 102". що позбавляє його можливості належним чином виконувати роботу по обслуговуванню належного йому житлового будинку. Станом на "08" травня 2012 р. заборгованість [PERSON] перед ОСББ "Надія - 102" складає 3 861,26 грн. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з відповідача на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-102» вказану заборгованість. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з викладених в позовній заяві підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був своєчасно і належним чином повідомлений, а тому суд встановлює заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, з наступних підстав. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. яка знаходиться у будинку, що належить ОСББ '"Надія - 102" і ним обслуговується. Відповідно до довідки наданої позивачем [PERSON] не сплачує членські внески на обслуговування будинку, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка ставить в скрутне фінансове становище ОСББ "Надія - 102". що позбавляє його можливості належним чином виконувати роботу по обслуговуванню належного йому житлового будинку. Станом на "08" травня 2012 р. заборгованість [PERSON] перед ОСББ "Надія - 102" складає 3 861,26 грн. Згідно ст. 20 ч. З п. 5 Закону України " Про житлово - комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором, або законом. Згідно ст. 13 ч. 1 п. 1 цього ж Закону до житлово - комунальних послуг відноситься централізоване постачання холодної та гарячої води, централізоване опалення, подача електричного струму, газопостачання, водовідведення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що 06 лютого 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 119, був зареєстрований його шлюб із відповідачем. Сімейне життя з відповідачем не склалось, втратили почуття кохання, поваги один до одного, відсутні спільні інтереси. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги в повному обсязі. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечувала. В судовому засіданні встановлено, що 06 лютого 2009 року [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 119. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Більше шести місяців сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. Проживають окремо. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сімя розпалась і відновленню не підлягає. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-16 00:00:00

12.09.2012 року позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 25.08.2007 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Марківського районного управління юстиції Луганської області , актовий запис № 39. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO], який проживає з нею і знаходиться на її утриманні, в звязку з чим вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини усіх видів його доходу до досягнення ним повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку. Позивач просила розглянути справу без її участі. Відповідач надав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.ст.180, 181, 182, 183 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При недосягненні угоди про сплату аліментів кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку в частці від заробітку або доходу з урахуванням стану здоровя і матеріального становища дітей та платника аліментів та інших обставин, які мають істотне значення. Із наданих позивачем доказів встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину , яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач не заперечує проти стягнення аліментів у вказаному розмірі . Тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] 29 серпня 2012 року звернулась до суду з названим позовом, в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 14 жовтня 2006 року. Позивач зареєструвала місце проживання [PERSON] у своїй квартирі, яка знаходиться за адресою [ADDRESS], що належить позивачу на праві власності з 2004 року. Позивач зазначила, що від шлюбу у них народилась дочка [PERSON], 07 жовтня 2010 року. Після народження дитини [PERSON] припинив проживати разом з дружиною, не цікавиться життям дитини та не оплачує комунальні послуги, тому відповідач просила суд позбавити [PERSON], [INFO], права користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою [ADDRESS] та зняти з реєстрації місця проживання [PERSON] за вищевказаною адресою. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував, окрім того пояснив, що більше одного року не проживає в [INFO] та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник третьої особи позовні вимоги визнала. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника третьої особи та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. По справі встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 жовтня 2006 року (а.с.7). Позивач зареєструвала місце проживання свого чоловіка [PERSON] у власній квартирі, за адресою [ADDRESS] в 2007 році. Відповідач не проживає у вказаній квартирі з моменту народження дитини, з жовтня 2010 року. Квартира належить позивачу на праві власності відповідно до договору дарування (а.с.10). Відповідач проживає по вул. набережна, 46 в с. Логвин, Володарського району Київської області. Довідка видана виконкомом Володарської селищної ради Київської області свідчить проте, що в квартирі [ADDRESS] проживає позивач, як власник житлового приміщення, її син [PERSON], син [PERSON], онук [PERSON], дочка [PERSON] та чоловік [PERSON] (а.с.11). [PERSON] є чоловіком позивача [PERSON]. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вище викладене, суд прийшов до переконання, що позовна заява обґрунтована, базується на законі, тому її слід задовольнити, враховуючи, що відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає більше одного року станом на день розгляду справи, квартира належить позивачу і не є спільним майном подружжя, а також відповідач просив суд задовольнити позовні вимоги, так як понад один рік не проживає в [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором № 1-123/ФКВ -07 від 12.04.2007 року . Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Дельта банк « заборгованість по кредитному договору в розмірі 310575,65 грн. Термін дії договору безстроковий. Відповідач [PERSON] в суд не з,явився , повідомлений належним чином , заперечень не надав, в судове засідання не з,явився Зі згоди позивача та згідно його заяви , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України та постановленої ухвали. Позивач позовні вимоги підтримав , заяви про відмову від позову не надав, але заявив , що не погашення кредиту відбулося з вини відповідача , заборгованість необхідно стягнути. Суд вивчивши матеріали справи вважає , що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного: Судом із наданих в суд доказів - документів достовірно встановлено, що [PERSON], дійсно отримала кредит згідно кредитного договору, про що свідчать документи надані позивачем суду , а саме кредитний договір , розрахунок по заборгованості, докази отримання коштів. Відповідач від виконання взятих на себе зобовязань ухиляється , кредит не гаситься , сума боргу не оскаржена.. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання , та згідно ст.651 ЦК України договір може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору. За таких умов суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості з відповідача по кредитному договору , а саме необхідно стягнути : заборгованість по кредиту-тіло -229429,71 грн. , заборгованість по відсоткам 690645,75 грн. , заборгованість за комісіями 12080,18 встановивши, що не порушені права інших осіб , суд ухвалює рішення по справі. Всього сума заборгованості по кредитному договору становить 5965, 45 грн. Судовий збір оплачений повністю На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на її користь у твердій грошовій сумі на утримання сина - [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі по 800грн. щомісячно, починаючи з 25.09.2012 року до досягнення сином повноліття, оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимога та посилаючись на мотиви, викладені в заяві, просить їх задовольнити. Представник відповідача у суді позов визнав частково та пояснив, що [PERSON] має можливість сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі по 450грн. щомісячно, оскільки не має постійного місця роботи, його заробіток носить мінливий, нестабільний характер. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: Від зареєстрованого шлюбу в сторін по справі народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД №160342 від 18.09.2002 року, виданим Великоберезоберезовицькою селищною радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №66. Дитина проживає разом з матір"ю за адресою вул.Дружби, 34. с.Велика Березовтиця Тернопільського району, що підтверджується довідкою № 4081 від 19.09.2012 року виконавчого комітету Великоберезовицької селищної ради. Відповідач [PERSON] проживає окремо від сина [PERSON], [INFO], матеріальної допомоги на його утримання не надає. Жодних доказів того, що за своїм станом здоров"я чи з інших поважних причин він не може виконувати аліментних обов'язків щодо утримання дитини від відповідача не надійшло та в ході розгляду справи судом не здобуто. У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, аліменти присуджуються у частці від заробітку(доходу) батька, яка визначається судом або у твердій грошовій сумі (ст.ст. 181,182 СК України). Згідно з ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, в даному випадку має місце порушення прав малолітньої дитини, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі по 450 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць слід допустити до негайного виконання. Судовий збір в дохід держави підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-16 00:00:00

Заступник головного лікаря ВОПЛ №2 звернулася до Вінницького районного суду з заявою про госпіталізацію в примусовому порядку [PERSON], посилаючись на те, що останній 11.10.2012 року був госпіталізований у ВОПЛ №2 у відділення №6. Направлення на госпіталізацію видане сімейним лікарем Стрижавської АЗПСМ, який особисто оглянув хворого [PERSON] та зробив висновок про необхідність примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар для обстеження та лікування, в з в`язку з наявністю тяжкого психічного розладу, який обумовлює небезпеку для себе та оточуючих. [PERSON] оглянутий черговим лікарем психіатром [PERSON] у приймальному відділенні ВОПЛ №2 о 18 год. 30 хв. 11.10.2012 року, який підтвердив висновок про необхідність примусової госпіталізації. Згідно акту огляду комісії лікарів психіатрів № 135 від 15.10.2012 року [PERSON] вчиняє та виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих, а тому, на підставі ст.ст. 14, 16 Закону України Про психіатричну допомогу потребує госпіталізації в примусовому порядку. Прокурор Ратушняк О.О. та представник ВОПЛ №2 [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просять справу розглянути в їх відсутність, заяву підтримують та просять її задоволити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Доставити хворого [PERSON] в судове засідання не представлялось можливим, в зв`язку з різким погіршенням його стану здоров`я. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно акту комісії лікарів психіатрів № 135 від 15.10.2012 року [PERSON] хворіє на психічне захворювання у вигляді помірної деменції з психотичними та афективними розладами внаслідок органічного ураження головного мозку, змішаного ґенезу (травматичного, інтоксикаційного), а також вчиняє та виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих. [PERSON] не може дати усвідомленої згоди на госпіталізацію в психіатричне відділення, потребує примусової госпіталізації. Статтею 14 Закону України Про психіатричну допомогувстановлено, що особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи, тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до [PERSON] з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка зазначала, що вона перебуває у сімейних стосунках з [PERSON] на протязі 8 місяців. Від вказаних стосунків з відповідачем вони мають одного неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Сторони з січня 2012 року проживають окремо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. На даний час він виїхав проживати в [INFO]. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, про слухання справи повідомлявся згідно телефонограми, яка знаходиться в матеріалах справи. Також повідомив, що проти задоволення позову заперечує, так як офіційно не працює та просить задовольнити мінімальний розмір аліментів. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього (а.с.8) і на підставі ст.180 Сімейного Кодексу України відповідач зобовязаний утримувати неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття. За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову та з врахуванням того, що відповідач не працює, стягнути з відповідача на користь позивачки в розмірі 800 грн. щомісячно на утримання [PERSON], [INFO] до досягнення ним повноліття.

Outcome: partial