Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за невиконання договірних зобовязань у розмірі 8887,52 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобовязань за договором №08041111 від 11.04.2008 р. про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання вказаного договору недійсним, оскільки в ньому не визначені істотні умови договору, як це передбачено законом про фінансовий лізинг. Представник позивача в судове засідання не зявився, первісний позов підтримав, проти задоволення зустрічного позову заперечував з мотивів підписання з відповідачем всіх необхідних умов, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач первісний позов не визнав, зустрічний позов підтримав. Представники відповідача-позивача [PERSON] і [PERSON] первісний позов не визнали, зустрічний позов підтримали. Дали пояснення, аналогічні викладеним письмовим поясненням та у зустрічному позові. У судовому засіданні досліджені докази: копія договору №08041111 від 11.04.2008 р.; копія правил отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LеаsеІТ; копія накладної-вимоги від 11.04.2008 р.; структура грошових нарахувань та надходжень; письмові заперечення проти первісного позову; відповідь Нацкомісії х держрегулювання ринків фін послуг; пояснення до зустрічної позовної заяви; пояснення на зустрічну позовну заяву; пакет LеаsеІТ; заявка на отримання обладнання; уточнюючі пояснення до структури грошових нарахувань. У судовому засіданні встановлено, що 11 квітня 2008 р. сторонами був підписаний Договір №08041111 від 11/04/2008 про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LеаsеІТ. Відповідно до ст.626 ч.1 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно ст. 638 ч.1 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні… На підставі ст.631 ч.2 ЦК договір набирає чинності з моменту його укладення. Згідно ст.6 ч.2 Закону України "Про фінансовий лізинг" істотними умовами договору лізингу є предмет лізингу, строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу); розмір лізингових платежів. Пунктами 1.1. і 1.2 Договору його предмет не визначений, розмір лізингових платежів пунктом 3.1 не встановлений (а.с.4), а п.8.1 не визначений строк дії Договору, так само, як не визнається він визначеним у випадках формулювання «до повного виконання своїх зобовязань» за договорами поруки згідно розяснень ВССУ. Суд не може прийняти до уваги у якості доказу укладання Договору пакет LеаsеІТ (а.с.59), бо в ньому також не визначений розмір платежів, він не підписаний первісним відповідачем (тобто відсутні докази погодження зазначених в ньому умов). Не є цей не підписаний папір і не невідємною частиною Договору, а тому не може замінювати собою Договір. Не приймає суд як доказ укладання Договору і заяву на отримання обладнання (а.с.60), яка також не є невідємною частиною Договору, а тому не може бути визнання такою його частиною, в якій визначений предмет Договору. Виходячи з наведеного, суд вважає, що сторони не досягли домовленості щодо визначених законодавством у якості істотних умов договору фінансового лізингу, а тому Договір є неукладеним, тобто у сторін не виникло прав та обовязків за ним. У звязку з цим, первісний позов задоволенню не підлягає. Окремо суд зазначає, що згідно п.3.1 Договору оплата повинна була провадитися на підставі рахунків Оператора пакету. Однак доказів надіслання таких рахунків відповідачу-позивачу суду не надано. Разом з цими, неукладений договір не може бути визнаний недійсним, тому суд відмовляє і у задоволенні зустрічного позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed