Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-26 00:00:00

У лютому 2012 року [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про зобовязання не чинити перешкод для здійснення поточної інвентаризації. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 16 квітня 1991 року Народним судом Києво-Святошинського району розглядалася справа між [PERSON] та [PERSON] про розподіл майна, а саме, житлового будинку, що знаходиться в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, по вул. Г'агаріна, буд.45 у звязку із розірванням шлюбу. Відповідно до рішення Народного суду Києво-Святошинського району за [PERSON] було визнано право власності на 44/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель. 17 листопада 1999 року [PERSON] за договором дарування передав у власність [PERSON] 44/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель. Вказаний житловий будинок цегляний, загальною житловою площею 24,7 кв.м., зазначений літ. „А, огорожа 1-3, розташовані на земельній ділянці. Інша частина будинку (56/100) належить [PERSON]. 18 травня 2000 року Виконавчий комітет згідно з рішенням № 245 «Про надання дозволу на добудову до власної частини житлового будинку в с. П.П.Борщагівка по вулиці Гагаріна 45 гр. [PERSON]А.» вирішив: надати дозвіл гр. [PERSON] на проведення добудови до 44/100 частин будинку в селі [PERSON] по вулиці Гагаріна, 45 зовнішніми лінійними розмірами 4,0 х 4.0 м; узаконити самовільно проведену добудову до 44/100 частин будинку гр. [PERSON], зовнішніми лінійними розмірами 2,12 х 5,0 12 вересня 2011 року виконавчий комітет Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області згідно рішення виконкому № 279 від 30.05.2007 року «Про внесення змін по нумерації будинковолодінь по вул. Гагаріна с. Петропавлівська Борщагівка» присвоїв адресу будинковолодінню, яке належить [PERSON]: [ADDRESS]. 08 вересня 2011 року Позивач звернулась до Києво-Святошинського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна із замовленням про проведення поточної інвентаризації будинку (вул. Гагарина, 45Б у с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району) та внесла попередню оплату у розмірі 400, 00 (чотириста) грн. 00 коп. Співробітникам БТІ не вдалося провести технічну інвентаризацію будинку у зв'язку з тим, що співвласник будинку - [PERSON] заперечувала проти проведення вищезазначених дій. 03 листопада 2011 року Позивач отримала грошовий електронний переказ від Києво- Святошинського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна у розмірі 281 (двісті вісімдесят одна) грн. 25 коп. від попередньої оплати у зв'язку з непроведенням технічної інвентаризації. 11 листопада 2011 року Позивач відправила лист на адресу [PERSON] (з описом вкладення та повідомлення про отримання). У листі Позивач просить Відповідача в термін до 17 листопада 2011 року надати письмовий дозвіл на проведення технічної інвентаризацї будинку (вул. Гагарина, 45 Б у с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району) співробітниками БТІ Києво-Святошинського району. Представник Позивача звернулася до начальника Києво-Святошинського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна [PERSON] з адвокатським запитом та проханням надати підтвердження причин непроведения технічної інвентаризації, замовленої [PERSON] 08.09.2011 року, а також інформацію щодо наявності чи відсутності письмового дозволу або заперечення [PERSON] щодо проведення технічної інвентаризації будинку (вул. Гагарина, 45Б у с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району). На вищезазначені запитання 02.02.2012 року була надана відповідь, що згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженого наказом Держбуду України від 24.05.2001 року №127, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за №582/5773 (зі змінами і доповненнями, внесеними наказом Держжилкомунгоспу України від 26.11.2002 року №73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 грудня 2002 року за № 1009/7297) розділ 3, п.3.1. виконавець проводить роботи з інвентаризації всього будинковолодіння за обовязковою участю власника (власників). В даному випадку зробити поточну інвентаризацію та виготовити технічний паспорт неможливо, так як 27.09.2011 року при виїзді інженера ІІ-ї категорії не було доступу до будинковолодіння за вищезазначеною адресою. Це підтверджується доповідною запискою інженера ІІ-Ї категорії [PERSON] та заявою замовника [PERSON]. Стосовно надання інформації щодо наявності чи відсутності письмового дозволу або заперечення [PERSON] на проведення технічної інвентаризації (вул. Гагаріна, №45 Б, с. Петропавлівська Борщагівка), КП БТІ повідомляє: письмового дозволу або заперечення в інвентаризаційній справі не має, так як гр. [PERSON] відмовилась підписувати акт обстеження. У Позивача є необхідність зробити поточну інвентаризацію будинку (село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Гагаріна, 45б) та виготовити технічний паспорт. Ці дії передбачені Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженого наказом Держбуду України від 24.05.2001 року №127, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за №582/5773 (зі змінами і доповненнями, внесеними наказом Держжилкомунгоспу України від 26.11.2002 року №73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 грудня 2002 року за № 1009/7297) та не суперечать закону. Позивач просила суд зобовязати [PERSON] не вчиняти перешкод та надати вільний доступ до приміщення (будинку за адресою: [ADDRESS]) для здійснення поточної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту представниками Києво-Святошинського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна. У квітні 2012 року [PERSON] подала до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області заперечення проти позову відповідно до яких зазначила, що вона є власницею 56/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS]. Її право власності зареєстроване в установленому законом порядку в КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області». Інша частина будинку належить на праві власності Позивачу по справі. Даний житловий будинок поділений в натурі між співвласниками будинку з виділом конкретних приміщень. [PERSON] отримала за договором дарування 44/100 частини житлового будинку, які належали попередньому власнику [PERSON]. Йому, згідно рішення Києво-Святошинського районного суду від 16.04.1991 року були виділені конкретні приміщення будинку, тому до [PERSON] перейшло право власності саме на ці приміщення житлового будинку виділені в натурі з зобовязанням обладнати окремий вхід. Частина будинку Відповідача по справі має окремий вихід і окремі приміщення. [PERSON], на думку Відповідача, порушує її права, а тому вона заперечує проти доступу до її частини будинку, яка виділена в натурі з окремим входом. Відповідач просила суд відмовити [PERSON] у позові про зобовязання не вчиняти перешкод для здійснення поточної інвентаризації. В судовому засіданні Позивач просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.60 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Згідно положень ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодний доказ у справі не має для суду наперед встановленого значення. Як встановлено в судовому засіданні, 16 квітня 1991 року Народним судом Києво-Святошинського району розглядалася справа між [PERSON] та [PERSON] про розподіл майна, а саме, житлового будинку, що знаходиться в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, по вул. Г'агаріна, буд.45 у звязку із розірванням шлюбу. Відповідно до рішення Народного суду Києво-Святошинського району за [PERSON] було визнано право власності на 44/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель. 17 листопада 1999 року [PERSON] за договором дарування передав у власність [PERSON] 44/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель. Вказаний житловий будинок цегляний, загальною житловою площею 24,7 кв.м., зазначений літ. „А, огорожа 1-3, розташовані на земельній ділянці. Інша частина будинку (56/100) належить [PERSON]. 18 травня 2000 року Виконавчий комітет згідно з рішенням № 245 «Про надання дозволу на добудову до власної частини житлового будинку в с. П.П.Борщагівка по вулиці Гагаріна 45 гр. [PERSON]А.» вирішив: надати дозвіл гр. [PERSON] на проведення добудови до 44/100 частин будинку в селі [PERSON] по вулиці Гагаріна, 45 зовнішніми лінійними розмірами 4,0 х 4.0 м; узаконити самовільно проведену добудову до 44/100 частин будинку гр. [PERSON], зовнішніми лінійними розмірами 2,12 х 5,0 12 вересня 2011 року виконавчий комітет Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області згідно рішення виконкому № 279 від 30.05.2007 року «Про внесення змін по нумерації будинковолодінь по вул. Гагаріна с. Петропавлівська Борщагівка» присвоїв адресу будинковолодінню, яке належить [PERSON]: [ADDRESS]. 08 вересня 2011 року Позивач звернулась до Києво-Святошинського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна із замовленням про проведення поточної інвентаризації будинку (вул. Гагарина, 45Б у с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району) та внесла попередню оплату у розмірі 400, 00 (чотириста) грн. 00 коп. Співробітникам БТІ не вдалося провести технічну інвентаризацію будинку у зв'язку з тим, що співвласник будинку - [PERSON] заперечувала проти проведення вищезазначених дій. 03 листопада 2011 року Позивач отримала грошовий електронний переказ від Києво- Святошинського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна у розмірі 281 (двісті вісімдесят одна) грн. 25 коп. від попередньої оплати у зв'язку з непроведенням технічної інвентаризації. 11 листопада 2011 року Позивач відправила лист на адресу [PERSON] (з описом вкладення та повідомлення про отримання). У листі Позивач просить Відповідача в термін до 17 листопада 2011 року надати письмовий дозвіл на проведення технічної інвентаризацї будинку (вул. Гагарина, 45 Б у с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району) співробітниками БТІ Києво-Святошинського району. Представник Позивача звернулася до начальника Києво-Святошинського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна [PERSON] з адвокатським запитом та проханням надати підтвердження причин непроведения технічної інвентаризації, замовленої [PERSON] 08.09.2011 року, а також інформацію щодо наявності чи відсутності письмового дозволу або заперечення [PERSON] щодо проведення технічної інвентаризації будинку (вул. Гагарина, 45Б у с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району). На вищезазначені запитання 02.02.2012 року була надана відповідь, що згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженого наказом Держбуду України від 24.05.2001 року №127, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за №582/5773 (зі змінами і доповненнями, внесеними наказом Держжилкомунгоспу України від 26.11.2002 року №73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 грудня 2002 року за № 1009/7297) розділ 3, п.3.1. виконавець проводить роботи з інвентаризації всього будинковолодіння за обовязковою участю власника (власників). В даному випадку зробити поточну інвентаризацію та виготовити технічний паспорт неможливо, так як 27.09.2011 року при виїзді інженера ІІ-ї категорії не було доступу до будинковолодіння за вищезазначеною адресою. Це підтверджується доповідною запискою інженера ІІ-Ї категорії [PERSON] та заявою замовника [PERSON]. Стосовно надання інформації щодо наявності чи відсутності письмового дозволу або заперечення [PERSON] на проведення технічної інвентаризації (вул. Гагаріна, №45 Б, с. Петропавлівська Борщагівка), КП БТІ повідомляє: письмового дозволу або заперечення в інвентаризаційній справі не має, так як гр. [PERSON] відмовилась підписувати акт обстеження. Відповідно до ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном . Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах , передбачених законом або загальними принципами міжнародного права . Згідно частини 1 статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися i розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Цивільний кодексу України (далі ЦК України) передбачає, що власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном (п.1 ст. 317 ЦК України), а також те, що він володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (п.1, 2 ст. 319 ЦК України). Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (п.1 ст. 321 ЦК України). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 150 Житлового кодексу України (далі ЖК України) передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ним для особистого проживання і проживання їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно вимог ч. 2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дій, які порушують право. Зазначеною статтею також передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до п.1.2. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України № 127 від 24.05.2001 року, визначається порядок та методику проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд з метою: визначення їх фактичної площі та об'єму (щодо проектних); обстеження та оцінки технічного стану наявних об'єктів; установлення вартості об'єктів. Технічна інвентаризація передбачає: первинну технічну інвентаризацію об'єктів; поточні інвентаризаційно-оцінювальні роботи для встановлення змін за певний період часу після первинної інвентаризації. Згідно розділу 10 вищевказаної Інструкції поточній технічній інвентаризації підлягають всі будинки, допоміжні будівлі та споруди, а також захисні споруди, розташовані в містах, селищах та сільській місцевості, перелік яких наведений у розділі 2 зазначеної Інструкції. Згідно положень п. 10 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна поточні інвентаризаційно-оцінювальні роботи виконуються в присутності власника та завершуються його підписом в абрисі та ескізі В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] безпідставно не надає доступу працівникам БТІ до приміщення будівлі, що перешкоджає здійсненню поточної технічної інвентаризації, чим порушує права та законні інтереси Позивача. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON], третя особа: комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» про зобовязання не чинити перешкод для здійснення поточної інвентаризації підлягає задоволенню частково. На підставі ст. ст. 317, 319, 321 Цивільного кодексу України, ст. 150 Житлового кодексу України, Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України № 127 від 24.05.2001 року та

Outcome: partial