Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-06 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 20.06.2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та позивачем був укладений договір відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (надалі - первісний кредитор) відступив позивачу право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить Первісному кредитору на підставі Кредитного договору № 7763825 від 30.07.2009 року, укладеному між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем на суму в розмірі 6300 грн. з процентною ставкою 0,01% річних, дата остаточного повернення кредиту 30.01.2011 року. При укладенні договору, [PERSON] взяв на себе обов'язок відповідно до п. 14 загальних умов ТОВ «ФК «ЦФК» з надання фізичним особам кредитів здійснювати погашення загальної суми боргу. Позивач вказує, що відповідач грубо порушив умови договору, в зв'язку з чим сформувалась заборгованість станом на 20.06.2012 року в розмірі 51284,64 грн., із розрахунку: 4728,30 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 0,07 грн. - заборгованість по процентам, за користування кредитом; 4177,94 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 42378,33 грн. - пеня за прострочення повернення кредиту. На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 51284,64 грн., судові витрати в розмірі 512,85 грн. Представник позивача при подачі позову просив суд розглянути справу за його відсутності, на позові наполягає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення рекомендованої кореспонденції за місцем реєстрації; причин неявки суду не повідомляв; заяв про розгляд справи за його відсутністю відповідач до суду не надавав. Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду. Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Встановлено, що 30.07.2009 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 7763825 на суму в розмірі 6300 грн. з процентною ставкою 0,01% річних, дата остаточного повернення кредиту 30.01.2011 року /а.с. 12/. Згідно п. 14 загальних умов ТОВ «ФК «ЦФК» з надання фізичним особам кредитів, позичальник зобов'язаний повертати одержаний кредит, вносити плату за кредитом у порядку, визначеному кредитним договором. За повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або внесення плати за кредитом позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю пеню у розмірі 1% від суми прострочення за кожний день прострочення /а.с. 14-16/. Згідно з наданих документів, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» виконав свої зобов'язання по кредитному договору, надавши відповідачу кредит /а.с. 18/. Відповідно до положень ст. 6 ЦК України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язався надати грошові кошти в розмірі та на умовах, вказаних у договорі, а позичальник зобов'язався повернути кредит та виплатити відсотки, встановлені договором. 20.06.2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від боржників коштів, право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на підставі Кредитного договору /а.с. 5-8/. Згідно з доданими до матеріалів справи документами, [PERSON] не виконує свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, в зв'язку з чим станом на 20.06.2012 року числиться заборгованість в розмірі 51284,64 грн., із розрахунку: 4728,30 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 0,07 грн. - заборгованість по процентам, за користування кредитом; 4177,94 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 42378,33 грн. - пеня за прострочення повернення кредиту /а.с. 20-23/. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно умов договору. Перевіривши у судовому засіданні розрахунки, надані позивачем, суд визнає їх правильними. Але, згідно вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи те, що поняття обставин, які мають у кожному конкретному випадку істотне значення, є за діючим законодавством оцінюючим поняттям, суд може зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), що підлягає стягненню, враховуючи при цьому, зокрема, занадто високий її розмір, порівняно зі збитками споживача, ступінь виконання зобов'язання, майновий стан сторін, їх майнові та інші інтереси, що заслуговують на увагу. А, оскільки, застосування ч. 3 ст. 551 ЦК України є правом суду, то суд може прийняти рішення про зменшення розміру неустойки як за власною ініціативою, так і за клопотанням відповідача, однак, в останньому випадку відповідач, що звертається з клопотанням, повинен довести наявність підстав для зменшення неустойки (ч. 3 ст. 551 ЦК України). Враховуючи, що сума заборгованості по тілу кредиту складає 4728,30 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 0,07 грн., заборгованість по комісії за управління кредитом - 4177,94 грн., тоді як пеня за порушення графіку погашення заборгованості складає - 42378,33 грн., тобто розмір пені значно перевищує суму збитків позивача,

Outcome: partial