Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-15 00:00:00

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2010 року (суддя Очківський В.М.) справи за позовом ПАТ "ОТП Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-003/016/2008 від 01 лютого 2008 року та справа за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку на його користь заборгованість за кредитним договором № 49.32/71/07-Zn від 21 вересня 2007 року об'єднані в одну справу. Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Пироженко О.В. від 27 червня 2011 року було прийнято до провадження справу. Проте, в зв'язку із переведенням судді Пироженко О.В. до іншого суду, справу 12.11.2012 року було передано для розгляду судді Медвєдєву К.В., та була прийнята до провадження останнього. Ухвалою від 13.02.2013 року позов публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, та позов Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором роз'єднано у самостійні провадження. Позов Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено в провадженні судді Медведєва К.В. Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" звернулося до суду з позовом, в якому банк, з урахуванням збільшення розміру позовних вимог, просило стягнути з відповідачів солідарно 162.525,52 дол. США, що за курсом НБУ складає 1.298.985,22 грн., заборгованості за кредитним договором № ML-003/016/2008 від 01 лютого 2008 року, з яких 98.720,30 дол. США, що за курсом НБУ складає 789.021,99 грн. - заборгованість за кредитом; 43.611,37 дол. США, що за курсом НБУ складає 348.563,87 грн. - заборгованість за відсотками; 16.983,85 дол. США, що за курсом НБУ складає 135.743,42 грн. - загальна сума пені; 3.210,00 дол. США, що за курсом НБУ складає 25.655,93 грн. - штраф. Позивач стверджує, що 21.09.2007 року між Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" (далі - Банк) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 49.32/71/07Zn (далі - Кредитний договір), за умовами якого Банк надав [PERSON] кредит в сумі 107.000,00 дол. США зі строком повернення до 20.09.2021 року. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком та [PERSON] укладено договір поруки, за яким [PERSON] зобов'язувалася солідарно відповідати перед Банком за зобов'язаннями [PERSON] Позивач зазначає, що [PERSON] порушила умови Кредитного договору, а тому позивач зажадав усунення порушень відповідачами, однак відповідачі вказаних порушень не усунули. Тому позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив ухвалити заочне рішення. Відповідачі, повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися. У зв'язку з зазначеним суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали та відповідно до ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України сприяючи всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснивши особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попередивши їх про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяючи здійсненню їхніх прав, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного. Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З огляду положень ст.ст. 57 і 58 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Судом достовірно встановлено, що 21.09.2007 року між Банком та [PERSON] укладено Кредитний договір за умовами якого Банк зобов'язувася надати [PERSON] кредит на споживчі цілі у розмірі 107.000,00 грн. строком до 20.09.2021 року (п.п. 1.1., 2.1. Кредитного договору). Згідно п. 3.3. Кредитного договору [PERSON] зобов'язувалася сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитом до 10 числа кожного календарного місяця включно, а також 20.09.2021 року або в день повного дострокового погашення кредиту шляхом внесення готівки у касу Банку або безготівкового перерахування зі свого поточного рахунку. Датою сплати заборгованості за процентами є день зарахування коштів на рахунок, вказаний в п. 1.4. Кредитного договору. Відповідно до п. 3.8. Кредитного договору [PERSON] зобов'язувалася за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитами, сплачувати Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченого платежу. Пунктом 4.6. Кредитного договору передбачено, що Банк має право у разі недотримання [PERSON] умов цього договору, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування ним, відшкодування збитків, заподіяних Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання [PERSON] умов цього договору. За наявності обставин, визначених п. 4.6. цього Договору, Банк рекомендованим листом надсилає на адресу позичальника, письмове повідомлення-вимогу, де зазначає термін для дострокового повернення кредиту та сплати нарахованих процентів за користування ним. У разі невиконання [PERSON] вимоги Банку щодо дострокового повернення суми кредиту та нарахованих процентів, що міститься в письмовому повідомленні-вимозі Банку, в термін, визначений таким письмовим повідомленням-вимогою, остаточний термін повернення кредиту, визначений п. 1.1. цього Договору, змінюється. Таким терміном буде вважатись термін, визначений Банком у письмовому повідомленні-вимозі, при настанні якого [PERSON] має виконати вимогу Банку щодо дострокового повернення кредиту та сплати процентів. При цьому сторони досягли згоди, що така зміна остаточного терміну повернення кредиту, визначеного п.1.1. цього договору, яка є наслідком настання обставин, визначених п. 4.6 цього договору, настає без укладення між сторонами будь-яких додаткових угод до цього Договору. Згідно заяви на видачу готівки №721_4 від 21.09.2007 року [PERSON] отримала кредит в сумі 107.000,00 дол. США. 21.09.2007 року між Банком та [PERSON] (далі - Поручитель) укладено договір поруки № 49.32/71-П1/07Zn (далі - Договір поруки), за яким Поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором. Згідно п.2.1. Договору поруки у разі порушення [PERSON] своїх зобов'язань перед Банком за платежами, що передбачені Кредитним договором, відповідальність поручителя наступає з наступного дня за датою платежу, яка передбачена Кредитним договором. Відповідно до п. 2.2. Договору поруки при порушенні [PERSON] своїх зобов'язань за платежами, що виникли за Кредитним договором, Поручитель на підставі письмового повідомлення Позичальника або Банку, в триденний строк (включаючи день отримання повідомлення), виконує в повному обсязі платіжні зобов'язання Позичальника за Кредитним договором, які підлягали виконанню, але не були виконані Позичальником. Договір поруки вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного погашення Позичальником та/або Поручителем заборгованості за Кредитним договору. Банк листом від 08.02.2010 №3637/49.48-17554-49.48 направив відповідачам повідомлення-вимогу про вимогу дострокового виконання зобов'язання за кредитним договором, згідно якого Банк повідомив відповідачів про порушення умов Кредитного договору і вимагав в термін до 08.03.2010 року погасити всю заборгованість за Кредитним договором. Вказаний лист направлено відповідачам 10.02.2010 року, що підтверджується копією списку згрупованих рекомендованих відправлень та копією фіскального чеку. У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень ст. ст. 546, 549, 551 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням та задатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути сума, рухоме та нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Згідно ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] порушила умови Кредитного договору, у зв'язку з чим Банк правомірно зажадав повернення суми кредиту та сплати інших платежів відповідно до Умов Кредитного договору. Також з матеріалів справи вбачається, що поручитель [PERSON] не виконала зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором. Враховуючи викладене, позовні вимоги Банку є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідачів. На підставі наведеного та

Outcome: approved