Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування витрат на навчання в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у розмірі 17938,08 грн. В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач посилався на те, що [PERSON] проходив службу в органах внутрішніх справ України курсантом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. Відповідно до Законів України „Про освіту", „Про вищу освіту", „Про міліцію", Указу Президента України від 23.01.1996 року № 77 „Про заходи щодо реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів», Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.1996 р. №992 „Про порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснюється за державним замовленням" 31.08.2009 року з курсантом [PERSON] було укладено договір про підготовку фахівця у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ. Після закінчення Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ згідно з наказом ректора університету №233 від 26.06.2010 року відповідач для проходження служби був відряджений в ОВС до УМВС України в Дніпропетровській області. Наказом ГУ МВС України в Дніпропетровській області № 154 о/с від 27.06.2010 року [PERSON] призначений на посаду оперуповноваженим сектора карного розшуку Амур-Нижньодніпровського районного відділу Дніпропетровського міського управління. Згідно з наказом № 162 о/с від 13.09.2011 року ГУ МВС України в Дніпропетровській області [PERSON] звільнений з посади оперуповноваженого сектора карного розшуку Амур-Нижньодніпровського районного відділу Дніпропетровського міського управління, відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України та звільнений з органів внутрішніх справ в запас Збройних сил України за ст. 64 п. "є" (за порушення дисципліни). Розділ 3 та 4 договору передбачають підстави, розмір та порядок відшкодування вартості навчання в разі дострокового розірвання договору. Відповідно до довідки-розрахунку витрати, пов'язані з утриманням [PERSON] у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ в період з 06.08.2007 року по 26.06.2010 року, склали 17938,46 грн., які представник позивача просив стягнути з відповідача, а також судові витрати по сплаті судового збору 214,6 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлений належним чином, тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник третьої особи підтримав позовні вимоги, надав суду письмові пояснення на позов. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] проходив службу в органах внутрішніх справ України курсантом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. Відповідно до Законів України „Про освіту", „Про вищу освіту", „Про міліцію", Указу Президента України від 23.01.1996 року № 77 „Про заходи щодо реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів», Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.1996 р. №992 „Про порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснюється за державним замовленням" 31.08.2009 року з курсантом [PERSON] було укладено договір про підготовку фахівця у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ. Відповідно до довідки-розрахунку витрати, пов'язані з утриманням [PERSON] у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ в період навчання, склали 17938,46 грн. Після закінчення Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ згідно з наказом ректора університету №233 від 26.06.2010 року відповідач для проходження служби був відряджений в ОВС до УМВС України в Дніпропетровській області. Наказом ГУ МВС України в Дніпропетровській області № 154 о/с від 27.06.2010 року [PERSON] призначений на посаду оперуповноваженим сектора карного розшуку Амур-Нижньодніпровського районного відділу Дніпропетровського міського управління. Згідно з наказом № 162 о/с від 13.09.2011 року ГУ МВС України в Дніпропетровській області [PERSON] звільнений з посади оперуповноваженого сектора карного розшуку Амур-Нижньодніпровського районного відділу Дніпропетровського міського управління, відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України та звільнений з органів внутрішніх справ в запас Збройних сил України за ст. 64 п. "є" (за порушення дисципліни). Відповідно до розділу 3 п. 3.1 договору про підготовку фахівця у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ дострокове розірвання договору у зв'язку з небажанням особи продовжувати навчання або звільнення за негативними мотивами є підставою для відшкодування фактичних витрат, пов'язаних з їх утриманням у зазначеному вищому навчальному закладі МВС України. Оскільки відповідач добровільно не повернув зазначені кошти, тому суд вважає стягнути з [PERSON] на користь Державного бюджету витрати на навчання в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у розмірі 17938,08 грн., а також 214,6 гривень судового збору.

Outcome: approved