overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-16 00:00:00

В травні 2012 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначив що відповідно до трудової книжки № 361 виданої 15 січня 1975 року, його трудова діяльність розпочалася в 1967 році в колгоспі День врожаюВірменської сільської ради Обухівського району Київської області на посаді агронома, у 1982 році був розрахований та виключений з колгоспу. Однак Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Бориспіль та Бориспільському районі було відмовлено в зарахуванні трудового стажу за період з 1967 року по 1984 рік, на підставі того, що в трудовій книжці його прізвище зазначено Козлитін в той час як його прізвище Козлітін. У звязку з тим, що дана обставина порушує його встановлені законом права, а в матеріалах справи наявні докази, що підтверджують належність вищевказаної трудової книжки [PERSON], просив суд встановити факт належності документу. В судовому засіданні заявник підтвердив зазначені в заяві обставини, заявлені вимоги повністю підтримав. В судове засідання заінтересована особа не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійло. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення заяви [PERSON] з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно 15 січня 1975 року [PERSON] колгоспом День урожаюВеременської сільської ради Обухівського району Київської області було видано трудову книжку, проте в ній було допущену технічну помилку, а саме прізвище заявника помилково було записано як Козлитінзамість Козлітін, що не дає йому можливість зарахувати стаж роботи за період 1967-1982 року та отримати пенсію в більшому розмірі, у звязку з чим порушує його законні права. Відповідно до архівної довідки Архівного відділу Обухівської районної державної адміністрації Київської області, архівного витягу протоколу № 16 засідання правління колгоспу День врожаю, членом колгоспу є [PERSON]. Дана обставина також підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON] серія УЕ №187821 від 23 лютого 1946, копією його паспорта та пенсійоного посвідчення. За вказаних обставин, суд вважає доведеним той факт належності [PERSON] трудової книжки № 361, виданої 15 січня 1975 року колгоспом День урожаюна [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1000 гривень щомісяця, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення сином повноліття, посилаючись на те, що 21.02.2011р. шлюб між нею та відповідачем розірвано. Добровільно надавати матеріальну допомогу відповідач відмовляється, тому вона вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивач свої вимоги, викладені в позові, підтримала та додатково суду пояснила, що в даний час вона утримує сина самостійно. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, просить стягнути на користь відповідачки аліменти на утримання сина у розмірі не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки зараз офіційно не працює. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження від 09.10.2008 року, виданого Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Згідно рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2011року, шлюб між сторонами розірвано. Згідно довідки з місця проживання, в даний час дитина знаходиться на утриманні матері [PERSON]В, проживає разом з нею. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у останнього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, позов підлягає задоволенню частково. Так як задоволена основна вимога позивача, яка була звільнена від сплати судового збору при подачі заяви, з відповідача повинен бути стягнений в дохід держави судовий збір. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-16 00:00:00

Заявниця звернулася з цією заявою до суду в якій вказала, що 15.04.1996 року помер її батько [PERSON]. Після його сметрі відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 0,24 га по вул.Нахімова,32 в с.Демидівка Жмеринського району Вінницької області. На цій земельній ділянці також був будинок, але він згорів. Крім заявниці спадкоємцям є також і її брат - [PERSON], [INFO]. В 2007 році брат написав заяву про відмову від спадщини на її користь, що було посвідчено в.о. начальника Райківецької виправної колонії №78. В лютому брат заявниці [PERSON] звільнився з місця відбування покарання на направився до її місця проживання, однак подальше його місце знаходження невідоме. Оскільки [PERSON] зареєстрований у будинку, який належав батькові, а потім згорів, то заявниця не має можливості приватизувати земельну ділянку на якій знаходився цей будинок. Заявниця неоднарозово розшукувала свого брата [PERSON], але пошуки результату не дали. Згідно адресної довідки СГІРФО Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області від 05.06.2012 року [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO] (а.с.9). Згідно повідомлення відділової лікарні станції Жмеринка №1184 від 11.06.2012 року [PERSON], [INFO], в період з 2007 року по теперішній час за медичною допомогою до лікарні не звертався (а.с.12). Відповідно до повідомлення Жмеринської ЦРЛ №817 від 13.06.2012 року (а.с.13) та повідомлення КУ "Жмеринський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги" №473 від 13.06.2012 року (а.с.14) [PERSON], [INFO], зареєстрований [INFO] на стаціонарному лікуванні в Жмеринській ЦРЛ не перебуває, за медичною допомогою в період з 2007 року по даний час не звертався. Згідно довідки Ірпінського міського відділу ГУ МВС України в Київській області №10288 від 24.05.2012 року в ході виконання заходів по встановленню місцезнаходження [PERSON] досягти позитивного результату не представилось можливим. (а.с.11). Заявниця просить визнати [PERSON], [INFO], безвісно відсутнім, так як немає можливості зняти його з реєстрації та приватизувати спадкову земельну ділянку. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник заінтересованої сторони - сектору відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області проти задоволення заяви не заперечував, просив справу розглянути у його відсутність. Свідки [PERSON] та [PERSON] повідомили, що вже більше п'яти років [PERSON] в с.Демидівка Жмеринського району не проживає та місце його знаходження невідоме. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст. 43 ЦК України особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці постійного проживання не має відомостей про місце її перебування. В судовому засіданні встановлено, що місце перебування [PERSON] , [INFO] невідоме більше п'яти років, про що повідомили свідки, а також свідчать матеріали справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів сторін та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-16 00:00:00

03 липня 2012 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. В обґрунтування позову остання зазначила, що 25 серпня 2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Реєстрація шлюбу проводилась виконавчим комітетом Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 9. Проживаючи у зареєстрованому шлюбі у них народились діти: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Відповідач участі у вихованні дітей не бере, коштів на їх утримання не надає. Іншим чином матеріально підтримувати відмовляється. Діти повністю знаходяться на її утриманні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка просить суд стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач проти позову не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. 25 серпня 2000 року сторони зареєстрували шлюб, від якого мають синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою № 1236 від 21.06.2012 року, виданою виконавчим комітетом Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На основі ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти, визначається судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідність до ч.2 ст. 182 СК України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України - суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-16 00:00:00

В травні 2012 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння у подружньому житті, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві. В свою чергу, відповідач у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову. Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 03.10.1987 року зареєстровано виконкомом Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області шлюб між сторонами по справі. Встановлено, що з 2009 року спільне господарство подружжям не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються. Подальше спільне проживання та збереження сімї є неможливим та суперечить інтересам позивача. Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини між сторонами не існує. Враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. за клопотанням позивача слід покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-16 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В судове засіданні представник позивача не зявився, письмово повідомивши суд про можливість розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причину неявки до суду суд не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка «Аккорд»звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не зявився, письмово повідомивши суд про можливість розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причину неявки до суду суд не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-16 00:00:00

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 20.07.2012 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-16 00:00:00

[PERSON] 11 червня 2012 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що від зареєстрованого шлюбу з відповідачем вони мають малолітню дитину, на даний час взаємини між ними зіпсувались, відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, чим ставить її у скрутне матеріальне становище. Позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення її повноліття. Позивач [PERSON] у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів визнав у повному обсязі, просив провести розгляд справи за його відсутності про що надав відповідну заяву. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 9 липня 2012 року, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 139150, виданого 9 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 61 /а.с. 10/. З копії свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 213420, виданого 3 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції, вбачається, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матірю [PERSON], [INFO] /а.с. 7/. Згідно довідки №739, виданої 6 червня 2012 року Лиманською сільською радою Зміївського району Харківської області, вбачається, що малолітня [PERSON], [INFO], проживає разом з матірю [PERSON] за адресою вул. Зміївська, б. 36 «г» в с. Лиман Зміївського району Харківської області. /а.с.8/ Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. -2- Судом встановлено, що відповідач не виконує своїх обовязків по утриманню доньки, хоча зобовязаний надавати таке утримання, він має постійне місце роботи, стан його здоровя задовільний. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] та стягнення із [PERSON] аліментів на утримання малолітньої доньки - [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини заробітку /доходу/ відповідача. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати у виді судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON], яка померла 08 грудня 2006 року. Обґрунтовуючи заяву, посилається на те, що після смерті 08.12.2006 року його рідної тітки [PERSON] відкрилася спадщина. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення своїх спадкових прав. Вказує, що фактично вони проживали однією сім`єю з 1955 року, т.я. в цьому році мати заявника [PERSON] вийшла заміж і переїхала проживати до чоловіка, а батько [PERSON] загинув на фронті і заявник залишився проживати разом з рідною тіткою [PERSON]. Заявник в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Заінтересована особа представник Верхньоорільської сільської ради Первомайського району Харківській області в судове засідання не зявився, при цьому голова сільради [PERSON] подав заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як факт проживання однією сім`єю підтверджується наступними доказами. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 082135 від 09 грудня 2006 року, [PERSON] померла 08.12.2006 року (а.с. 5). Як вбачається з довідки Виконавчого комітету Верхньоорільської сільської ради Первомайського району Харківської області вих.. № 138 від 22.06.2012 року в тім, що [PERSON] дійсно проживав однією сім`єю з [PERSON] з 1991 року до моменту її смерті 08.12.2006року (а.с.9), а також довідки № 134 від 22.06.2012року [PERSON] померла 08.12.2006року згідно по господарської книги № 1 виконкому Верхньоорільської сільської ради дійсно була зареєстрована і проживала за адресою: [INFO] і була похована її племінником [PERSON] (а.с.10). Таким чином, зібрані у справі докази вказують на те, що факт проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON], знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні, в звязку з чим суд задовольняє заяву в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між нею та відповідачем 29 жовтня 1983 року було укладено шлюб, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану у с. Михальча, Строжинецького району Чернівецької області. Від спільного проживання вони мають трьох повнолітніх дітей. Вказує що, у відповідача зовсім відсутнє почуття відповідальності за сім»ю та дітей. Відповідач проводить свій час на власний розсуд, не рахуючись із потребами сім»ї, на її вимог реагує грубо, часто ображає її брутальною нецензурною лайкою, принижує її людську гідність. Відповідач постійно обманює її у різних побутових ситуаціях, що створює нетерпиму напружену обстановку у сім»ї, це спричиняє скандали та сварки , несумісні з нормальним життям. Вони довгий час проживають окремо. У них різні бюджети. У звязку з наведеним позивач дійшла до висновку, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу є неможливими, в звязку з чим просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи про, що свідчить повідомлення про вручення повістки. Зі згоди позивача суд може ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, що відповідають положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони зареєстрували шлюб 29 жовтня1983 року, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі наведеного, а також наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] з позовом про стягнення аліментів на неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що з відповідачем шлюб було розірвано 06 травня 2010 року. На сьогоднішній день [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому вона змушена звертатись до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги і просила суд стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно до його повноліття, посилаючись на те, що відповідач надає матеріальну допомогу не регулярно і в недостатньому для утриманні дитини розмірі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав та пояснив, що не заперечує проти стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина у розмірі 500 грн. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 06 травня 2010 року, мають спільного сина [PERSON], [INFO] (а.с.4, 5). На теперешній час позивачка бажає отримувати від відповідача, як батька неповнолітньої дитини, матеріальну допомогу у вигляді аліментів в розмірі 500 грн. щомісяця, до повноліття дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з пояснень представника відповідача [PERSON] на сьогодняшній день тимчасово не працює, однак має можливість сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі. Що ж стосується розміру аліментів, то, відповідно до вимог ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З врахуванням вказаної норми закону,

Outcome: approved