overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

Рішенням Рівненського міського суду від 13 грудня 2012 року позов [PERSON] до [PERSON] про визнання батьківства та стягнення аліментів було задоволено. Згідно даного рішення з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] в розмірі 1\\3 частини видів доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 серпня 2011 року, до досягнення дитиною повноліття. Під час розгляду справи [PERSON] було заявлено вимогу про стягнення з відповідача [PERSON] судові витрати, а саме 3\~ 158 грн. 40 коп., які були сплачені за дослідження сухих зразків крові при дослідженні суперечного батьківства. Однак при ухвалені рішення дана вимога судом вирішена не була. Покликаючись на викладені обставини [PERSON] просить заяву задоволити та ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача [PERSON] витрати в сумі 3\~ 158 грн. 40 коп., які були сплачені згідно рахунку-фактури №615\\10\\2012 від 10.08.2012 року та квитанції про прибуток касового ордеру №695 на оплату за дослідження сухих зразків крові при дослідженні суперечного батьківства. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання подала заяву в якій просить справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зяився про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Так, згідно з ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення Суд, дослідиши матеріали справи, приходить до висновку, що для ухвалення додаткового судового рішення у справі наявні докази сплати позивачем [PERSON] вартості\~ \~ експертизи, а тому вважає за потрібне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] судові витрати за\~ оплату за дослідження сухих зразків крові при дослідженні суперечного батьківства в розмірі 3\~ 158 грн. 40 коп. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Обов'язок оплати за провадження експертизи ухвалою суду від 16 березня 2012 року було покладено на позивача [PERSON], що підтверджується довідкою рахунку-фактури №615\\10\\2012 від 10.08.2012 року та квитанцією про прибуток касового ордеру №695 на оплату за дослідження сухих зразків крові при дослідженні суперечного батьківства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.05.2003 року. В шлюбі 26.10.2003 року народився син [PERSON], 10.03.2005 року народилась дочка [PERSON]. Покликається на те, що сімейне життя між ним та відповідачем по справі не склалось. Сторони не проживають як подружжя, не ведуть спільного господарства, спільних інтересів немає. Шлюб існує формально. Просить суд, розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], який був укладений 24.05.2003 року. В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав. викладених у позовній заяві, просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності, оскільки вона належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 065859 від 24 травня 2003 року шлюб між сторонами зареєстрований 24 травня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 381 (а.с. 7). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сімї неможливе, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження пред'явлених позовних вимог посилається на те, що 27.04.1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем відділі РАЦС м. Самбора Самбірського МРУЮ Львівської області за актовим записом № 93. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] [INFO], син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок розбіжностей в поглядах на життя, нехтуванням сімейними цінностями відповідачем, частими сварками, скандалами в сім'ї. Відповідач ображає її нецензурними словами, принижує людську гідність. Примирення неможливе, так як вона втратила до нього почуття поваги та любові. У зв'язку з наведеним просить позов задовольнити. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, тому суд ухвалив про розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом установлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 27.04.1991 року у відділі РАЦС м. Самбора Самбірського МРУЮ Львівської області за актовим записом № 93 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 23.11.2011 року). Від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] [INFO], син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок розбіжностей в поглядах на життя, нехтуванням сімейними цінностями відповідачем, частими сварками, скандалами в сім'ї. Відповідач ображає позивачку нецензурними словами, принижує людську гідність. Примирення неможливе, так як вона втратила до нього почуття поваги та любові. Відповідач проживає окремо. Отже, в судовому засіданні встановлено, що сім'я остаточно розпалася, а тому суд не вбачає заходів для її збереження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з даною заявою. В підтвердження заявлених вимог посилається на те, що хоче зареєструвати шлюб з [PERSON] і має намір створити сім'ю. Він народився [INFO]. [PERSON] вагітна і перебуває на обліку у Самбірській жіночій консультації. З цією метою звернулись вони звернулись зі спільною заявою до Самбірського районного відділу РАЦС Самбірського міськрайонного управління юстиції, однак їм було відмовлено у прийнятті заяви, через те, що він не досяг шлюбного віку. Згідно ст. 22 Сімейного Кодексу України шлюбний вік для чоловіка - 18 років, що позбавляє її без рішення суду укладати такий шлюб. А тому просить постановити рішення, яким надати йому право на шлюб. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримав, просить її задовольнити, посилаючись на викладені у ній обставини. Заінтересована особа [PERSON] не заперечила проти задоволення заяви. Представник служби у справах дітей Самбірської районної державної адміністрації Кухар М.М. вважає заяву підставною та просить її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] та представник заінтересованої особи відділу РАЦС у Самбірському районі у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи [PERSON], представника служби у справах дітей Самбірської районної державної адміністрації, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом установлено, що [PERSON] народився [INFO], що стверджується наявною у матеріалах справи копією паспорта (серія [NUMBER]). [PERSON] та [PERSON] мають намір зареєструвати шлюб і створити сім'ю. [PERSON] вагітна і перебуває на обліку у Самбірській жіночій консультації. Представник служби у справах дітей Самбірської районної державної адміністрації Кухар М.М. пояснила, що надання права на шлюб [PERSON] відповідає його інтересам. У відповідності до ст. 23 Сімейного Кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. За таких обставин заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою і свої вимоги мотивує тим, що з 27.05.2011 року перебуває у шлюбі зі [PERSON]. Остання має дочку від першого шлюбу [PERSON], [INFO] . В зв'язку з чим він має намір усиновити неповнолітню, запевняє, що створить гармонійні умови для її розвитку і виховання. Просить винести рішення про всиновлення ним малолітньої, внести зміни до актового запису про народження дитини змінити його по батькові з [PERSON] на [INFO], ім'я залишити без змін, прізвище з [PERSON] на [INFO]. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав. Прокурор погоджується з позовом. Зацікавлені особи , погоджуються з позовом . Зацікавлена особа мати дитини [PERSON] погоджується з позовом. Суд, заслухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], з 27.05.2011 року перебуває у шлюбі зі [PERSON]. Остання має дочку від першого шлюбу [PERSON], [INFO] . Батько дитини [PERSON] і мати дитини [PERSON]. надали свою згоду на усиновлення дочки їх заяви посвідчені нотаріально. Судом достовірно встановлено, заявник має постійне місце проживання та впорядковане житло, в якій створені умови для проживання і нормального розвитку дитини, працює та отримує стабільну заробітну плату, позитивно характеризується, за станом здоров'я протипоказань щодо усиновлення дитини не має, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, не притягувався до кримінальної відповідальності. Зазначені факти підтверджуються: копією паспорту заявника а.с.7, копією свідоцтва про одруження на а.с.10; копією свідоцтва про народження а.с. 11, копією заяви про надання згоди на усиновлення від імені [PERSON] і [PERSON] а.с.а.с.17,18 складені і завірені нотаріально , актом обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання заявника а.с. 23,24, висновками про стан здоров'я дитини на а. с. 20; довідкою управління інформаційних технологій ГУ УМВС України в Сумській області на а. с.13; В судовому засіданні також встановлено, що заявник [PERSON], обізнаний відносно стану здоров'я дитини [PERSON], [INFO] а.с.16. Відповідно до висновку про стан здоров'я [PERSON], [INFO] від 18.01.2013 року, остання здорова. Служба у справах дітей Сумської міської ради, надала висновок згідно якого вони вважають доцільним усиновлення [PERSON], [INFO]. На підставі вимог ст. 224 СК України, враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що заявник здатний забезпечити стабільні та гармонійні умови для життя та виховання [PERSON], [INFO] та вважає за необхідне постановити рішення про усиновлення заявником дитини. Крім того суд вважає за можливе у відповідності зі ст. ст. 229-231 СК України задовольнити бажання заявника та внести зміни до актового запису про народження дитини, змінивши її по батькові з [PERSON] на [INFO], ім'я залишити без змін, прізвище з [PERSON] на [INFO], число місяць рік народження не змінювати

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у наведенні доводів, дачі аналізу доказам по справі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи із вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на пять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позові вказано, що позивачка з відповідачем перебували в шлюбних відносинах з 19/10/2002 р. 29/09/2004 р. у них народилась донька [PERSON]. 23/04/2013 р. шлюб було розірвано, дитина перебуває на утриманні позивачки, відповідач матеріальну допомогу не надає. Позивачка просить суд присудити стягнення аліментів в сумі 600 гривень. В судове засідання не з`явилась позивачка, яка 04/06/2013 р. в своїй письмовій заяві уточнила позовну вимогу і просила стягнути 400 гривень аліментів. Відповідач подав суду заяву про розгляд справи без його участі, визнав позов в сумі 400 гривень. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON] 29/09/[INFO] є позивачка та відповідач. Відповідно до свідоцтва про одруження №088260 позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 19/10/2002 р. Відповідно до довідки від 26/014/2013р., виданої Попельниківською сільською радою донька [PERSON] проживає разом з позивачкою. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач визнав позов, а тому він підлягає задоволенню. Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 81, 180, 181, 184 СК України, ст. 110 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі ? частин його доходів щомісячно. Позов обґрунтовано тим, що сторони проживають окремо, добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає. Позивач у судове засідання не зявилася, у наданій до суду письмовій заяві уточнила розмір позовних вимог і просила стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частин всіх видів його доходів щомісячно на кожну дитину, а також, просила справу слухати за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, у наданій до суду письмовій заяві позов визнав у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно на кожну дитину, справу просив слухати за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. У звязку з чим, суд приймає заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог і розглядає справу з її урахуванням. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивач перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис № 108 від 06.09.2011 р. ВДРАЦС Лисичанського МУЮ у Луганській області. 23 вересня 2011 р. позивач уклала шлюб з [PERSON] і обрала прізвище чоловіка [PERSON]. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], батьком яких у свідоцтвах про народження вказано відповідача. Сторони проживають окремо, неповнолітні діти мешкають разом із позивачем та знаходяться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей. За таких обставин, суд, дослідивши обставини справи, враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приймає визнання позову відповідачем та задовольняє позовні вимоги. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 229,40 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 180, 181, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 10 червня 2013 року після 13-00 години. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

Зважаючи на обємність справи та викликану цим складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, доцільно проголосити вступну та резолютивну частини рішення. А тому,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину як це передбачено ст.209 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 8.04.1997 року. Мають двох дітей: дочку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на дітей. Посилається на те, що вони з відповідачем проживають окремо.Діти проживають з нею і перебувають на її утриманні. Відповідач утримувати дітей не допомагає. Просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Причин неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надав. Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.. [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO] та [PERSON],[INFO], що стверджується копіями свідоцтв про народження дітей(а.с.3,4), а, отже, зобовязаний утримувати їх. Як пояснила позивачка, з березня 2013 року вони з відповідачем проживають окремо. Діти проживають з нею і перебувають на її утриманні. Отже, з відповідача повинні бути стягнуті на них аліменти. При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що відповідач працездатний, працює у ФГПерлина Полісся та має постійний заробіток, що стверджується довідкою цього господарства(а.с.7)., інших утриманців не має. Стан здоровя дітей задовільний, вони перебувають на утриманні матері, яка також працює і має постійний заробіток. З врахуванням наведених обставин аліменти можуть бути визначені в розмірі 1/4 частини заробітку(доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд може залежно від складності справи оголосити вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом 5-ти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed