Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-22 00:00:00

У грудні 2011 року позивач звернулася з цим позовом до суду, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 06 листопада 2003 року був зареєстрований шлюб. На сьогодні відповідачем поданий позов про розірвання шлюбу, але питання щодо поділу спірного майна не розглядається. Угоди про добровільний поділ майна, що є спільною власністю подружжя між ними не досягнуто. За час проживання у шлюбі ними набуто наступне майно: транспортний засіб MERCEDES-BENZ, номерний знак [NUMBER], 2003 року випуску - ринкова вартість якого становить 124489,04 грн. Просила поділити майно, що є їхньою спільною власністю, виділивши їй 1/2 частину транспортного засобу MERCEDES-BENZ, номерний знак [NUMBER], 2003 року випуску шляхом його грошової компенсації в сумі 62245 грн. Відповідачу виділити транспортний засіб MERCEDES-BENZ, номерний знак AI2198BO, 2003 року випуску. В судовому засіданні позивач та її представник зменшили розмір позовних вимог та просили стягнути з відповідача на користь [PERSON] JI.I.53509.38 грн. грошової компенсації за 1/2 частину спірного автомобіля згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи, 361.50 грн. витрат на проведення експертизи, та 662 грн. сплаченого судового збору. Відповідач позов визнав у повному обсязі. Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку ( доходу). У відповідності до ст. 70 цього Кодексу у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Положеннями ст. 372 цього Кодексу передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Статтею 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається із матеріалів справи сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 06.11.2003 року (а.с. 4). В даний час шлюб між ними розірваний в судовому порядку. За час шлюбу сторонами у справі було набуте майно, а саме автомобіль «MERCEDES- BENZ», номерний знак [NUMBER], 2003 року випуску. Вказана обставина не заперечувалася відповідачем в судовому засіданні та підтверджується технічним паспортом на зазначений транспортний засіб (а.с. 5). Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 3028/12-54 від 12 квітня 2012 року, ринкова вартість спірного автомобіля на час проведення експертизи становить 107018.76 грн. Отож враховуючи ту обставину, що вказане спірне рухоме майно у вигляді автомобіля було набуте сторонами за час шлюбу, вказане майно є неподільним, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1/2 частину вартості автомобіля в розмірі 53509.38 грн., автомобіль залишити у власності [PERSON] Окрім цього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1/2 частина вартості витрат на проведення експертизи в розмірі 361.50 грн., та у відповідності до ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем при подачі позову в сумі 662.25 грн.

Outcome: approved