Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-03 00:00:00

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач, свої позовні вимоги мотивує тим, що ТДВ СК «КРЕДО» та [PERSON] 13 червня 2005 року уклали договір страхування № KIG0AK1046, згідно якому Позивач зобовязався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Обєктом страхування по вказаному договору є майнові інтереси, зв'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем CHEVROLET LACETTI, кузов номер KL1NF196E5K152549 державний номер [NUMBER]. 30.12.2008 року о 9 год. 00 хв. [PERSON], керуючі автомобілем BMW державний номер ВА6520 на перехресті вул. Жовтнева - Червоноармійська - Пархоменка в смт. Баришівка допустив зіткнення з застрахованим автомобілем [NUMBER] під керуванням третьої особи. Дані зазначені на підставі довідки ДАІ. У відповідності до Постанови Баришівського районного суду Київської області 3-47 2009 рік від 15 січня 2009 року винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобілю реєстраційний № ВА6520 [PERSON]. В результаті Дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Третьої особи заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, № 7286 від 16.01.2009 року, складеному ПП [PERSON] розмір заподіяної шкоди автомобілю Третьої особи складає 4 363,37 грн. Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахування визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту складає 3 826,36 грн.. Зазначене страхове відшкодування Страхувальнику виплачено на підставі страхового акту № К-198 від 03.02.2009 року в повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням № 2702 від 05 лютого 2009 року. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Кредо" у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування 3 826.36 грн..( Три тисячі вісімсот двадцять шість грн. 36 коп.) та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] пояснення давати відмовився, підтримавши викладене в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов не визнав. Позивач не заперечив того факту, що він був винуватцем ДТП в наслідок якого автомобіль [PERSON] отримав механічні ушкодження, та звернувся до суду з клопотанням про застосування строку позовної давності. Клопотання мотивував тим, що позивач ТОВ СК «Кредо» повністю виплатило страхувальнику суму відшкодування 05.02.2009 року тому саме з цього часу позивач отримав право вимоги, та на 10.02.2012 року закінчився перебіг строку позовної давності за даною вимогою. Представник відповідача [PERSON] проти застосування строку позовної давності заперечив пославшись на те, що позовна заява датована 22.02.2011 року. Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов не підлягає до задоволення, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що в дійсності між позивачем ТДВ СК «КРЕДО» та [PERSON] 13 червня 2005 року уклали договір страхування № KIG0AK1046. 30.12.2008 року сталось ДТП в наслідок якого автомобіль [NUMBER] отримав механічні ушкодження. У відповідності до Постанови Баришівського районного суду Київської області 3-47 2009 рік від 15 січня 2009 року винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобілю реєстраційний № ВА6520 [PERSON]. В результаті Дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Третьої особи заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, № 7286 від 16.01.2009 року, складеному ПП [PERSON] розмір заподіяної шкоди автомобілю Третьої особи складає 4 363,37 грн. Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахування визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту складає 3 826,36 грн.. Зазначене страхове відшкодування Страхувальнику виплачено на підставі страхового акту № К-198 від 03.02.2009 року в повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням № 2702 від 05 лютого 2009 року. Таким чином відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування, ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, якій виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Тобто, строк позовної давності в три роки для стягнення страхового відшкодування встановлений статтею 257 ЦК України є строком в межах якого Товариство з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» мало право звернутися до суду з відповідною вимогою та початок строку необхідно вираховувати з часу коли у позивача виникло право на звернення до суду, а саме з 05.02.2009 року. Суд не приймає заперечень представника позивача, про те, що позовна заява датована 22.02.2011 року, оскільки відповідно до п.6 ст.70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку. Як вбачається з поштового конверту позовна заява була здана в поштове відділення 10.02.2012 року(а.с.22). Таким чином позивачем було пропущено строк позовної давності який скінчився 05.02.2012 року. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої зроблено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Встановлене судом підтверджується : - Копія договору страхування. - Копія заяви про сплату страхового платежу. - Копія страхового акту № К-198 від 03.02.2009 року - Копія платіжного доручення № 2702 від 05 лютого 2009 року. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed