Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-10 00:00:00

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» (далі ПАТ «КБ «Володимирський») до [PERSON]. [PERSON]. [PERSON]. [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно до умов договору кредиту № К/41/1703 під заставу нерухомого майна від 18.10.2007 року, АКБ «Європейський» надав Відповідачу 1 - [PERSON] кредит у сумі 25000,00 доларів США на строк з 18.10.2007 року по 17.10.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних до 31.10.2008 року, з 01.11.2008 року у розмірі 19% річних; відповідно до умов договору кредиту № К/40/1703 під заставу нерухомого майна від 18.10.2007 року, АКБ «Європейський» надав Відповідачу 2 - [PERSON] кредит у сумі 25000,00 доларів США на строк з 18.10.2007 року по 17.10.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних до 31.10.2008 року, з 01.11.2008 року у розмірі 19% річних; відповідно до умов договору кредиту № К/38/1703 під заставу нерухомого майна від 18.10.2007 року, АКБ «Європейський» надав Відповідачу 3 - [PERSON] кредит у сумі 25000,00 доларів США на строк з 18.10.2007 року по17.10.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних до31.10.2008 року, з 01.11.2008 року у розмірі 19% річних. Відповідачі в свою чергу зобовязалися повернути кошти та сплатити проценти, комісійні, можливі неустойки та інші витрати в порядку та на умовах, що передбачені кредитними договорами. Для забезпечення виконання зобовязання за вищезазначеними кредитними договорами, між АКБ «Європейський» та Відповідачем 4 - [PERSON] було укладено іпотечний договір № 1/07/1703 від 18.10.2007 року, за умовами якого останній надав в заставу нерухоме майно, а саме домоволодіння, що розташоване в м. Рівне, вул. Айвазовського, 57, загальною площею 73,9 кв.м., житловою площею 45,8 кв.м. 19.08.2009 року між АКБ «Європейський» та ВАТ «КБ «Володимирський» був укладений договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого кредитор за вищевказаними кредитними договорами змінюється з АКБ «Європейський» на ВАТ «КБ «Володимирський». З дня укладення договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами, тобто з 19.08.2009 р. до ВАТ «КБ «Володимирський» перешли всі права вимоги первісного кредитора до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Про заміну кредитора ВАТ «КБ «Володимирський» повідомив відповідачів належним чином шляхом направлення повідомлень про відступлення права вимоги від 28.10.2010 року, які були отримані відповідачами. Згідно наказу Тимчасового адміністратора ВАТ КБ « Володимирський » № 60 від 21.08.2009 р. найменування ВАТ КБ «Володимирський » було змінено на ПАТ КБ « Володимирський », у звязку з чим до ПАТ КБ « Володимирський » перейшли в повному обсязі всі права та обовязки перейменованого ВАТ КБ « Володимирський » . Відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобовязання за кредитними договорами і мають прострочення строків сплати процентів та суми кредиту, передбачені п.п.1.1., 2.4., 3.3.6 договору. Листи позивача з вимогою погашення існуючої заборгованості відповідачі залишили без виконання. Згідно п.4.2. кредитних договорів у разі порушення відповідачем строків повернення кредиту, сплати процентів або комісійної винагороди відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Станом на 26 липня 2011 року заборгованість [PERSON] перед AT «КБ «Володимирський» становить 24 969,52 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 199 032,04 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 18 012,50 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 143 577,64 гривень; заборгованість за процентами у розмірі 6 297,01 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 50\~193, 47 гривень; пеня у розмірі 660,01 доларів США, що за офіційним курсом НБУ спадає 5\~260,94 гривень. Станом на 26 липня 2011 року заборгованість [PERSON] перед AT КБ «Володимирський» становить 30\~768,44 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 245 255,24 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 21 700,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 172 970,70 гривень; заборгованість за процентами у розмірі 7\~919,33 доларів США. що за офіційним курсом НБУ складає 63 124,98 гривень: пеня у розмірі 1 149,11 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 9 159, 55 гривень. Станом на 26 липня 2011 року заборгованість [PERSON] перед AT «КБ «Володимирський» становить 24 969,50 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 199 031,88 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 18 012,42 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 143 577,56 гривень; заборгованість за процентами у розмірі 6 297,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 50 193,39 гривень; пеня у розмірі 660,01 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 5 260,94 гривень. Окрім того, в своєму позові позивач посилається на ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у відповідності до якої у разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки . Просить суд стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] кредитну заборгованість за рахунок заставного майна, що належить [PERSON] В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, враховуючи ту обставину, що Відповідач 4 - [PERSON] на час предявлення позову до суду помер, і справу в якості правонаступника вступила його дружина [PERSON], а тому підтримав уточнені позовні вимоги, та просив суд позов задовольнити повністю та стягнути на користь ПАТ «КБ «Володимирський» з [PERSON] кредитну заборгованість у розмірі 199 032,04 грн., з [PERSON] кредитну заборгованість у розмірі 245 255,24 грн., з [PERSON] кредитну заборгованість в розмірі 199 031,88 грн., та з [PERSON] заборгованість спадкодавця [PERSON] в сумі 643 319,16 грн. та покласти на відповідачів судові витрати по справі. Представник відповідача [PERSON]І, яка залучена до участі в справі в якості правонаступника відповідача [PERSON] - представник за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, викладених у письмових запереченнях, долучених судом до матеріалів справи, просила суд у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості з [PERSON] в сумі 643 319,16 грн. відмовити. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно зясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом зясовано, що відповідно до умов договору кредиту № К/41/1703 під заставу нерухомого майна від 18.10.2007 року, АКБ «Європейський» надав Відповідачу 1 - [PERSON] кредит у сумі 25000,00 доларів США на строк з 18.10.2007 року по17.10.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних до31.10.2008 року (а.с.8-9); відповідно до умов договору кредиту № К/40/1703 під заставу нерухомого майна від 18.10.2007 року, АКБ «Європейський» надав Відповідачу 2 - [PERSON] кредит у сумі 25000,00 доларів США на строк з 18.10.2007 року по 17.10.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних до31.10.200 року (а.с.21-22); відповідно до умов договору кредиту № КУ38/1703 під заставу нерухомого майна від 18.10.2007 року, АКБ «Європейський» надав Відповідачу 3 - [PERSON] кредит у сумі 25000,00 доларів США на строк з 18.10.2007 року по 17.10.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних до 31.10.2008 року (а.с.35-36). Відповідачі в свою чергу зобовязалися повернути кошти та сплатити проценти, комісійні, можливі неустойки та інші витрати в порядку та на умовах, що передбачені кредитними договорами. Як вбачається з матеріалів справи, в подальшому 01 жовтня 2008 року, 02 березня 2009 року та 29 жовтня 2009 року між АКБ «Європейський» та відповідачами[PERSON], [PERSON] та [PERSON]. з кожним окремо, були укладені додаткові договори до Кредитних договорів від 18.10.2007 року. Судом встановлено, що 19 серпня 2009 року між АКБ «Європейський» та ВАТ «КБ «Володимирський» був укладений договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до умов якого кредитор за вищевказаними кредитними договорами змінюється з АКБ «Європейський» на ВАТ «КБ «Володимирський». З дня укладення договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами, тобто з 19.08.2009 р. до ВАТ «КБ «Володимирський» перешли всі права вимоги первісного кредитора до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Про заміну кредитора ВАТ «КБ «Володимирський» повідомив відповідачів належним чином шляхом направлення повідомлень про відступлення права вимоги від 28.10.2010 року, які були отримані відповідачами. Згідно наказу Тимчасового адміністратора ВАТ КБ « Володимирський » № 60 від21.08.2009 р. найменування ВАТ КБ « Володимирський » було змінено на ПАТ КБ « Володимирський », у звязку з чим до ПАТ КБ « Володимирський » перейшли в повному обсязі всі права та обовязки перейменованого ВАТ КБ « Володимирський » . У відповідності до умов кредитного договору відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зобовязалися здійснювати сплату процентів за користування кредитами у розмірі та у строки, передбачені умовами кредитного договору, щомісячно, починаючи з травня 2008 року проводити часткове погашення кредиту у сумі не менше ніж 220,00 доларів США, відповідно до п.3.3.6. кредитного договору. Відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобовязання за кредитними договорами і мають прострочення строків сплати процентів та суми кредиту, передбачені п.п.1.1., 2.4., 3.3.6 договору. Листи позивача з вимогою погашення існуючої заборгованості відповідачі залишили без виконання. Згідно п.4.2. кредитних договорів у разі порушення відповідачами строків повернення кредиту, сплати процентів або комісійної винагороди відповідачі сплачують позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Обовязок позичальників повернути позикодавцеві суму позики передбачений ст. 1049 ЦК України. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачами зобовязань за кредитним договором, згідно розрахунку заборгованості заборгованість за кредитним договором станом на 26 липня 2011 року заборгованість [PERSON] перед AT «КБ «Володимирський» становить 24 969,52 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 199 032,04 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 18 012,50 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 143 577,64 гривень; заборгованість за процентами у розмірі 6 297,01 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 50 193, 47 гривень; пеня у розмірі 660,01 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 5 260,94 гривень. Станом на 26 липня 2011 року заборгованість [PERSON] перед AT «КБ «Володимирський» становить 30 768,44 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 245 255,24 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 21 700,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 172 970,70 гривень; заборгованість за процентами у розмірі 7 919,33 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 63 124,98 гривень; пеня у розмірі 1 149,11 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 9 159, 55 гривень. Станом на 26 липня 2011 року заборгованість [PERSON] перед AT «КБ «Володимирський» становить 24 969,50 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 199 031,88 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 18 012,42 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 143 577,56 гривень; заборгованість за процентами у розмірі 6 297,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 50 193,39 гривень; пеня у розмірі 660, 01 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 5 260,94 гривень. Згідно оглянутого та дослідженого в судовому засіданні іпотечного договору № 1/07/1703 від 18.10.2007 року, іпотекодавець - Відповідач 4 [PERSON], правонаступником якого є [PERSON], для забезпечення виконання зобовязання за вищезазначеними кредитними договорами передав в іпотеку АКБ «Європейський» нерухоме майно, а саме домоволодіння, що розташоване в м. Рівне, вул. Айвазовського,57, загальною площею 73,9 кв.м., житловою площею 45,8 кв.м. Договором про заміну іпотекодержателя (відступлення права вимоги) від 22.10.2010 року, Акціонерний комерційний банк «Європейський» передав ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» право вимоги до [PERSON] Ухвалюючи рішення у справі суд вважає за необхідне розяснити, що згідно ст.575 ЦК України та ст. 1 ЗУ «Про іпотеку», іпотека є окремим видом забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця. У відповідності до положень ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Враховуючи те, що відповідач у справі [PERSON] є правонаступником іпотекодавця [PERSON], то таким чином до неї може бути предявлена вимога для одержання задоволення за рахунок предмета іпотеки, натомість позивачем неправильно обраний спосіб захисту свого права, а відтак суд не знайшов підстав для задоволення вимоги позивача щодо стягнення з відповідача [PERSON] вимог заявлених позивачем про стягнення кредитної заборгованості. Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги частково, тільки відносно відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 гривень та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120 грн. (сто двадцять гривень). Суд розподіляє судові витрати, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, та стягує з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь позивача судові витрати понесені по справі.

Outcome: partial