Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-24 00:00:00

10 серпня 2012 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Сектор ГІРФО Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київські області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. Свій позов обгрунтовує тим, що в квартирі [ADDRESS] Київської області, що належить їй на праві приватної власності, крім неї зареєстровані її колишній чоловік та син 02.11.2010 року вона розлучилась з відповідачем після чого він виїхав, забравши всі свої речі. Як вказує позивач в тексті позовної заяви відповідач з 02.11. 2010 року не проживає в квартирі, та не сплачує комунальні платежі, не приймає участі в утриманні житла. У звязку з чим позивач була змушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити з наведених у ньому підстав, не заперечувала проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином причини неявки суду не відомі. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надіслали листа про слухання справи у відсутності їх представника. Відповідно до ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони або інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даний з постановлення заочного рішення. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, та надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з копією договору купівлі - продажу квартири від 09 липня 1998 року серії ААО №153822, зареєстрованого в реєстрі за №2276 та довідкою № 5238 від 01 серпня 2012 року, виданого Комунальним підприємством Київської обласної ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстроване за позивачем [PERSON], яка після одруження змінила прізвище на «Ільященко», що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії 1-БК №014221 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Броварської міської ради Київської області 24 липня 1998 року. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 03 червня 2011 року [PERSON] зареєстрований, але не проживає за адресою: [INFO], буд. З квЛ9 Київської області більше ніж сім місяців, не користується комунальними послугами, рахунки не сплачує. Як вбачається з копії довідки ф№3 виданої ОСББ №44 від 07 червні 2011 року за адресою: м. Бровари по вул. Марії Лагунової, буд. З кв. 19 власником квартири є [PERSON], зареєстрована з 1998 року, а також її син [PERSON] та її колишній чоловік [PERSON] Згідно вимог ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 71 Житлового кодексу Української РСР визначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Дане право також зберігається за особою у разі відсутності понад шість місяців з поважних причин. Таким чином в судовому засіданні на підставі вимог ст. 71 ЖК України, не встановлені будь-які поважні причини відсутності відповідача [PERSON] понад шість місяців в квартирі [ADDRESS], а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved