Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві просить стягнути з гр. [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства [PERSON] за кредитним договором № 001-05059-150807 від 15.08.2007 року в сумі 17635,57 гривень. В обґрунтування позову позивач зазначає, що всупереч умов укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк Дельта, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Дельта Банк(далі - Банк), та відповідачем кредитного договору (далі - Договір), останній своїх зобовязань по Договору перед позивачем належним чином не виконував. У звязку з цим, станом на 23.04.2012 року у [PERSON] перед [PERSON] виникла заборгованість по Договору, яка складає 17635,57 гривень. Позивач участі представника у судовому засіданні не забезпечив, у позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без присутності представника Банку. Відповідач подав письмову заяву, в якій, зазначивши, що позовні вимоги в сумі 17635,57 грн. визнає повністю, просить про розгляд справи без його участі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та подані докази, зясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.08.2007 року між ТзОВ Комерційний банк Дельта, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, та [PERSON] відповідачем у даній справі, було укладено кредитний договір № 001-05059-150807, відповідно до умов якого Банквідкрив відповідачу картковий рахунок, надав платіжну картку та відкрив кредитну лінію на загальну суму 30\~000 гривень, для розрахунків за товари, що придбаватимуться відповідачем у субєктів господарювання, зняття готівки та вчинення інших операцій, передбачених Договором, та на день укладення Договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 гривень. Зазначений кредит надавався позивачем відповідачу з нарахуванням відсотків за користування кредитом, які зазначені у Тарифному пакеті, що міститься в додатку до Договору, пені, яка сплачується у випадках, в розмірі та в порядку передбаченому Договором і Тарифами, з нарахуванням оплати вартості послуг, які надаються [PERSON] та комісій, передбачених Тарифами. При укладенні Договору відповідач був повідомлений про умови кредитування в Банку. Відповідно до умов Договору відповідач зобовязався повертати кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісії, а у разі порушення ним своїх договірних зобовязань - він сплачує Банку додаткові проценти, штраф та пеню. Однак, в порушення умов Договору відповідач своїх договірних зобовязань належним чином не виконував, у звязку з чим, за даними обліку позивача, станом на 23.04.2012 року у [PERSON] перед [PERSON] виникла заборгованість по Договору на загальну суму 17635,57 гривень, в тому числі: тіло кредиту в сумі 5967,37 грн., заборгованість за відсотками в сумі 4174,74 грн., заборгованість за комісіями в сумі 7493,46 грн. та пеня в сумі 375,00 грн. Дані обставини підтверджуються наданими позивачем та дослідженими у судовому засіданні доказами: копією кредитного договору № 001-05059-150807 від 15.08.2007 року (а.с.5), копією Тарифів на обслуговування платіжних карток Delta Visa Classic Тарифного пакету Visa Класичний(а.с.6), копією анкети позичальника (а.с.7), копією анкети клієнта фізичної особи (а.с.8), копією паспорта відповідачки по справі та картки про одержання ідентифікаційного номера (а.с.9-11), розрахунком ціни позову станом на 23.04.2012 року (а.с.12), копією статуту та копією свідоцтва про державну реєстрацію Публічного акціонерного товариство Дельта Банк(а.с.13,14). Статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав в повному обсязі, а останній, в свою чергу, не повернув своєчасно кредит, не сплатив відсотки за використання кредитних коштів, заборгованість за комісіями і станом на день звернення до суду має заборгованість по кредитному договору в сумі 17635 (сімнадцять тисяч шістсот тридцять пять) гривень 57 копійок. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобовязань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит. \~ За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі. Згідно частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені позивачем при подачі позову та документально підтверджені (а.с.1) судові витрати.

Outcome: approved