Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-12 00:00:00

Позивач, 13 червня 2012 року, звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій посилається на те, що згідно Договору відновлюваної кредитної лінії №87-35.2/355 від 01 жовтня 2007 року [PERSON] було надано кредит в межах максимального ліміту заборгованості 30\~000 (тридцять тисяч) доларів США зі сплатою 13.3% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 29 вересня 2022 року. В забезпечення виконання зобовязань по договору відновлюваної кредитної лінії №87-35.2/355 від 01 жовтня 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено іпотечний договір №Д-1483. У відповідності до п.2.5. Договору сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, за які нараховані проценти , а також в день повернення заборгованості за Кредитом в повній сумі. Згідно додаткової угоди від 13 серпня 2008 року, процентна ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 13.8% річних. Зобовязання щодо своєчасності сплати тіла кредиту, відсотків та комісії позичальником не виконується, і станом на 14 травня 2012 року по Договору існує прострочена заборгованість по кредиту 182 долари США та відсотках 1\~995 доларів США 95 центів. Пунктом 4.2 Договору кредиту передбачено, що у разі прострочення позичальником строків сплати кредиту та процентів згідно графіку, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період. У звязку з неповерненням кредиту підлягає сплата пені в розмірі 304 грн. 01 коп. та пеня за неповернення нарахованих відсотків по кредиту, в розмірі 1\~232 грн. 78 коп.. А всього 1\~536 (одна тисяча пятсот тридцять шість) грн.. 78 коп. Загальна сума заборгованості за Договором №87-35.2/355 від 01 жовтня 2007 року станом на 14 травня 2012 року становить 217 213 (двісті сімнадцять тисяч двісті тринадцять) грн.. 81 коп., з них: 24\~396 (двадцять чотири тисячі триста девяносто шість) доларів США 00 центів, заборгованість по кредиту, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ 1 долар США становить 7 грн. 99 коп., на день проведення розрахунку, складає 194\~924 (сто девяносто чотири тисячі девятсот двадцять чотири)грн.. 04 коп.; 2\~597 (дві тисячі пятсот девяносто сім) доларів США 37 центів, заборгованість по відсотках, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ 1 долар США становить 7 грн. 99 коп., на день проведення розрахунку, складає 20\~752 (двадцять тисяч сімсот пятдесят дві) грн.. 99 коп. та 1\~536 (одна тисяча пятсот тридцять шість) грн.. 78 коп. пеня. В забезпечення виконання зобовязання по Договору відновлюваної кредитної лінії №87-635.2/355 від 01 жовтня 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено іпотечний договір №Д-1483. Згідно даного договору в іпотеку АКБ «Укрсоцбанк» передано наступне нерухоме майно: чотирьохкімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 60.3 м.кв., житловою площею 43.6 м.кв., яка належить іпотекодавцю на праві спільної сумісної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири. Відповідно до п.4.1. Іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобовязання, іпотеко держатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, шляхом надання відповідачу кредиту в розмірі 30 000 (тридцяти тисяч) доларів США 00 центів, в порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання не виконує. Представник позивача, в судове засідання не зявився, подав письмову заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена згідно чинного законодавства України. На підставі ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з підстав викладених позивачем в позовній заяві та зазначених представником позивача в судовому засіданні. Крім того, підставність позову підтверджується наступними матеріалами справи, а саме: розрахунком вимоги банку у звязку з неповерненням кредитної заборгованості за кредитним договором №87-35.2/355 від 01жовтня 2007 року; копією договору про надання відновлюваної кредитної лінії №87-35.2/355 від 01 жовтня 2007 року укладеного між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON], згідно якого останньому надано кредит в розмірі 30\~000 (тридцять тисяч) доларів США 00 центів; графіком погашення кредиту по Договору про надання відновлюваної кредитної лінії №87-35.2/355 від 21 жовтня 2007 року; Додатковою угодою №50-35.2/355 про внесення змін до договору про надання відновлюваної кредитної лінії №87-35.2/355 від 01 жовтня 2007 року; Додатковою угодою №1 до Договору про надання відновлюваної кредитної лінії №87-35.2/355 від 01 жовтня 2007 року; Іпотечним договором від 01 жовтня 2007 року укладеним між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON], згідно якого іпотекодавець передала в іпотеку іпотекодержателю в якості забезпечення виконання умов договору про надання відновлюваної кредитної лінії №87-35.2/355 від 01 жовтня 2007 року чотирьохкімнатну квартиру за №14 загальною площею 60.3 м.кв., житловою площею 43.6 м.кв., що знаходиться в м. Коломия по вул. Довбуша, 117 Івано-Франківської області; заявами на видачу готівки №01-4 від 04 жовтня 2007 року, згідно якої [PERSON] отримав 90\~900 (девяносто тисяч девятсот) грн.. 00 коп.; заявою на видачу готівки №01-1 від 04 жовтня 2007 року, згідно якої [PERSON] отримав 10\~100 (десять тисяч сто0 грн. 00 коп.; заявою на видачу готівки №01-1 від 09 жовтня 2007 року, згідно якої [PERSON] отримав 50\~500 (пятдесят тисяч пятсот) грн.. 00 коп. і на цих заявах стоїть його підпис про отримання кредитних коштів; копією договору купівлі-продажу квартири від 24 січня 2004 року, згідно якого [PERSON] придбала у [PERSON], [PERSON] та [PERSON] квартиру [ADDRESS], загальною площею 60.3 кв.м. яка складається з чотирьох кімнат, жила площа 43.6 кв.м..В судовому засіданні встановлено, що позивач надав [PERSON] кредитні кошти в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США 00 центів, однак останній, умови надання кредитних коштів не виконує, що призвело до заборгованості, яка становить 217 213 (двісті сімнадцять тисяч двісті тринадцять) грн.. 81 коп. Відповідно до ст..ст.526, 527, 1054 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В забезпечення виконання зобовязань по договору відновлюваної кредитної лінії між АКБ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] укладено іпотечний договір, за яким передано в іпотеку АКБ «Укрсоцбанк» нерухоме майно квартиру [ADDRESS]. Згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку» та ст.589 ЦК україни, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, забезпеченого заставою, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки (застави). За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку з предявленням вимог, якщо інше не встановлено договором.На підставі вищевикладеного, суд вважає, що даний позов слід задоволити. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 589, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved