Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

У грудні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 23 квітня 2007 року між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого банк надав останній кредит в розмірі 3000 доларів США. Позичальник зобовязання за кредитним договором не виконує, в звязку з чим станом на 29 грудня 2011 року виникла заборгованість в розмірі 7 495,37 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 59 885,76 грн., яку позивач, а також судові витрати просив стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 23 квітня 2007 року між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] укладено договір про комплексне банківське обслуговування, відповідно до умов якого банк надав останньому кредит в розмірі 3000 доларів США. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за нею станом на 29 грудня 2011 року виникла заборгованість в розмірі 7 495,37 доларів США грн., що в гривневому еквівалентно за курсом НБУ складає 59 885,76 грн., яка складається з наступного: 2 999,42 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 23 964,47 грн. заборгованість за кредитом, 2 140,30 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 17 100,35 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 215,35 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 1 720,58 грн. - заборгованість по штрафам, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, з огляду на наведене та з урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 59 885,76 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 598,86 грн.

Outcome: approved