Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-14 00:00:00

ПАТ «ІМЕКСБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 75528 грн. 27 коп. заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 22.05.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ІМЕКСБАНК», правонаступником якого з 28.07.2009 року є ПАТ «ІМЕКСБАНК», і [PERSON] було укладено кредитний договір № 086-07-А, згідно якого позивач зобов»язався видати відповідачу кредит в сумі 7490 доларів США 00 центів зі сплатою 13 % річних. Згідно додаткової угоди від 21.05.2008 року встановлено відсоткову ставку 18 % річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості 05.05.2012 року. Згідно п. 1.1.1. основна сума заборгованості погашається кожного місяця 124,83 доларів США щомісяця. Банк виконав свої зобов»язання по кредитному договору і надав позичальнику кошти в сумі 7490,00 доларів США. Відповідач свої зобов»язання по кредитному договору не виконав. Тому, станом на 11.07.2011 року, в наслідок невиконання обов»язків за договором утворилась заборгованість по кредитному договору, яка становить 75528,27 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 6908,58 доларів США (що за курсом НБУ на день розрахунку становить 55064,84 грн.), заборгованість по відсотках 1576,34 доларів США (що за курсом НБУ на день розрахунку становить 12564,22 грн.), заборгованість по пені 669,76 доларів США (що за курсом НБУ сскладає 5337,99 грн.), 3 % річних 2561,22 грн. \~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду даної справи до суду не звертавсь. Беручи до уваги положення ст. 27, 224 ЦПК України відносно того, що явка до суду є правом, а не обов»язком сторони у справі, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного: \~\~\~В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що 22.05.2007 року між АКБ «ІМЕКСБАНК», правонаступником якого є ПАТ «ІМЕКСБАНК» і [PERSON] укладено договір кредиту № 086-07-А про надання останньому у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів у сумі 7490,00 доларів США зі сплатою зі сплатою 13 % річних, терміном до 05.05.2012 року на цілі: для придбання автомобілю марки ВАЗ 21154 2007 року випуску, згідно договору купівлі-продажу № 07/05 від 18.05.2007 року, укладеним з ЗАТ «Чернігів-Лада» (а.с.6-7). 21.05.2008 року між АКБ «ІМЕКСБАНК» і [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до договору кредиту № 086-07-А від 22 травня 2007 року, згідно якого кредитор надає позивальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 7490 доларів США 00 центів зі сплатою 18 % річних терміном до 05.05.2012 року (а.с.8) У відповідності до п. 4.1 умов надання кредиту, у випадку прострочення Позичальником строків сплати відсотків, визначених п. 2.4 Договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п.п. 1.1, 2.6.3, 4.3, 5.4 Позичальник сплачує банку пеню за кожен день просрочки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період від несвоєчасно сплаченої суми. Судом встановлено, що [PERSON] умови зазначеного договору кредиту щодо своєчасного повернення Банку наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом та винагороди порушив, внаслідок чого станом на 11.07.2011 року виникла заборгованість у розмірі 75528,27 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 6908,58 доларів США (що за курсом НБУ на день розрахунку становить 55064,84 грн.), заборгованість по відсотках 1576,34 доларів США (що за курсом НБУ на день розрахунку становить 12564,22 грн.), заборгованість по пені 669,76 доларів США (що за курсом НБУ сскладає 5337,99 грн.), 3 % річних 2561,22 грн. Виходячи з розрахунку заборгованості за договором (а.с.3-5), загальна сума заборгованості по кредиту становить 75528,27 гривень. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушив зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків та комісії, а тому, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги ПАТ "ІМЕКСБАНК", найменування якого змінено із АКБ "ІМЕКСБАНК", про стягнення з відповідача 75528,27 гривень заборгованості за кредитним договором № 086-07-А від 22.05.2007 року обґрунтовані і підлягають задоволенню. Позивачем понесені та документально підтверджена сплата судового збору (а.с.1, 2), яка відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved