Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-16 00:00:00

01.08.2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Місцевої територіальної громади в особі Рихальської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в цілому з усіма господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: Житомирська область, Ємільчинський район, с. Рихальськ, вул. Поліська, буд. № 3, в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька [PERSON], мотивуючи тим, що 03.09.2011 року останній помер, після смерті якого відкрилася спадщина, що складалася, крім іншого, з вищезазначеного житлового будинку з надвірними спорудами. Позивач звернулась до Ємільчинської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, однак постановою державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.07.2012 року № 360/02-31 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинок у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі та задовольнити позовні вимоги на попередньому судовому засіданні. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення позовних вимог, заявлених позивачем, не заперечує, а також не заперечує постановленню рішення на попередньому розгляді цивільної справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 238 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). [PERSON] помер 03.09.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ТП № 176988, відповідно до свідоцтва про народження від 12.02.1954 року батьком позивача являється [PERSON]. Згідно заповіту від 27.12.2010 [PERSON] заповів все своє майно [PERSON]. Відповідно до довідки виконавчого комітету Рихальської сільської ради № 234 від 21.02.2012 року згідно погосподарської книги № 3 будинок № 3 по вул. Поліська в с. Рихальськ Ємільчинського району Житомирської області рахується за померлим [PERSON]; згідно з довідкою № 273 від 07.03.2012 року [PERSON] на день смерті 03.09.2011 року постійно проживав та був зареєстрований [INFO]. Крім того, на день смерті [PERSON] та протягом шести місяців після його смерті разом з ним в будинку постійно проживала та була зареєстрована його дочка [PERSON] Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ст.1223 ч.1 ЦК України). Згідно довідки КП Новоград-Волинське МБТІ № 31 від 12.06.2012 року за [PERSON] право власності на житловий будинок № 3 по вул. Поліська в с. Рихальськ Ємільчинського району Житомирської області не зареєстровано. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 360/02-31 від 18.07.2012 року, виданою державним нотаріусом Ємільчинської державної нотаріальної контори Житомирської області, згідно якої спадкоємцем спадкового майна за заповітом, що відкрилося після смерті [PERSON], є його дочка [PERSON], яка прийняла спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини. Позивачу [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок № 3 по вул. Поліська в с. Рихальськ Ємільчинського району Житомирської області, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. З матеріалів справи слідує що за життя [PERSON] законодавство не передбачало оформлення в сільських місцевостях свідоцтв про право власності на нерухоме майно та його державну реєстрацію, натомість облік особистих селянських господарств здійснювали сільські, селищні ради за місцем розташування нерухомого майна шляхом його реєстрації в погосподарських книгах. Оскільки до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, та враховуючи неможливість оформлення позивачем своїх спадкових прав у нотаріальній конторі, суд приходить до висновку про можливість визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом на будинок № 3 по вул. Поліська в с. Рихальськ Ємільчинського району Житомирської області з усіма господарськими спорудами, що залишився після смерті батька [PERSON]. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відтак, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved