Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-12 00:00:00

ПТ «Ломбард ПРАТ «Грантполіс» і Компанія» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь товариства кредитну заборгованість у сумі 432717,29 грн. за договором фінансового кредиту № С-57/11-2008 від 06.11.2008 та відшкодувати судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 06.11.2008 між ПТ «Ломбард ЗАТ «Грантполіс» і Компанія», правонаступником якого є ПТ «Ломбард ПРАТ «Грантполіс» і Компанія», та [PERSON] укладено договір фінансового кредиту № С-57/11-2008, згідно умов якого останньому М.М. надано фінансовий кредит в розмірі 220000,00 грн. строком до 06.03.2009 зі сплатою 60% річних за користування кредитом, а при простроченні повернення кредиту 120%. За додатковою угодою № 1 до кредитного договору від 06.03.2009 термін повернення фінансового кредиту подовжено до 06.06.2009 включно. За додатковою № 2 до кредитного договору від 06.06.2009 відсотки за користування кредитом зменшено з 60% річних до 30% річних, з 120% річних до 60% річних у разі прострочення повернення кредиту. За додатковою угодою № 2/1 до кредитного договору від 01.10.2009 відсоткову ставку за прострочення повернення кредиту зменшено з 60% річних до 40% річних. За додатковою угодою № 3 до кредитного договору від 01.10.2011 відсотки за користування кредитом зменшено з 30% річних до 2% річних. [PERSON] отримав кредитні кошти, що підтверджується видатковим ордером № 438 від 06.11.2008, однак свої зобовязання не виконав в повному обсязі, повернувши отриманий ним фінансовий кредит лише частково у сумі 2100,00 грн., заборгованість по основній сумі фінансового кредиту становить 217900,00 грн., за період з 01.06.2009 по 05.06.2012 заборгованість по відсоткам за користування кредитом становить 214817,29 грн., а всього 432717,29 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги частково, пояснивши, що він отримав кредитні кошти та не виконав в повному обсязі свої зобовязання за договором фінансового кредиту. При цьому він вважав, що в рахунок погашення його заборгованості за договором необхідно звернути стягнення на предмет іпотечного договору, який укладався для забезпечення основного зобовязання. Суд, заслухавши пояснення сторін у справі, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 06.11.2008 між ПТ «Ломбард ЗАТ «Грантполіс» і Компанія», правонаступником якого є ПТ «Ломбард ПРАТ «Грантполіс» і Компанія», та [PERSON] укладено договір фінансового кредиту № С-57/11-2008, згідно умов якого останньому надано фінансовий кредит в розмірі 220000,00 грн. строком до 06.03.2009 зі сплатою 60% річних за користування кредитом, а при простроченні повернення кредиту 120%. За додатковою угодою № 1 до кредитного договору від 06.03.2009 термін повернення фінансового кредиту подовжено до 06.06.2009 включно. За додатковою № 2 до кредитного договору від 06.06.2009 відсотки за користування кредитом зменшено з 60% річних до 30% річних, з 120% річних до 60% річних у разі прострочення повернення кредиту. За додатковою угодою № 2/1 до кредитного договору від 01.10.2009 відсоткову ставку за прострочення повернення кредиту зменшено з 60% річних до 40% річних. За додатковою угодою № 3 до кредитного договору від 01.10.2011 відсотки за користування кредитом зменшено з 30% річних до 2% річних. При цьому за умовами укладеного договору [PERSON] зобовязався здійснювати погашення обовязкових платежів, сплачувати відсотки. Взяті на себе зобовязання ПТ «Ломбард ПРАТ «Грантполіс» і Компанія» виконало в повному обсязі, надавши [PERSON] кредитні кошти в сумі 220000,00 грн., що підтверджується видатковим ордером № 438 від 06.11.2008. [PERSON] свої зобовязання не виконав в повному обсязі, повернувши отриманий ним фінансовий кредит лише частково у сумі 2100,00 грн. Згідно розрахунку, наданому представником позивача ПТ «Ломбард ПРАТ «Грантполіс» і Компанія», заборгованість [PERSON] станом на 05.06.2012 складає 432717,29 грн., з яких тіло кредиту 217900,00 грн., нараховані відсотки в сумі 214817,29 грн. Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Статті 10, 60 Цивільно-процесуального кодексу України передбачають, що сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказом можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги частково, при цьому просив звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення його заборгованості, однак суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог. Враховуючи, що представник позивача, користуючись своїм правом, заявляє вимоги про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту, не бажає змінювати предмет позовних вимог, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідачем [PERSON] не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень по суті позовних вимог. Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved