overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-24 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10.08.2001 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис №687. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, шлюбні відносини не підтримують з серпня 2012 року, сімя розпалась остаточно, з причин відсутності взаємопорозуміння в усіх галузях сімейного життя. Сторони мешкають окремо та спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачем не можливе. Спору про розподіл майна не має. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі. Також суду позивачем надано заяву в якій вона просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. В судове засідання відповідач не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.08.2001 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис №687. Від шлюбу вони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-ЖС № 152571 від 02.06.2004 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №204. Як вбачається з матеріалів справи сімя розпалась остаточно, подальше збереження та сумісне проживання подружжя стало не можливим, оскільки шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2012 року, спільне господарство сторони не ведуть, спір про спільне нажите майно відсутній. Сторони шлюб розривають вперше. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Прізвище дружини [PERSON], після розірвання шлюбу, залишити [PERSON], на підставі її особистої заяви. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13.09.2007 року між ПАТ «[PERSON] Надра»та [PERSON] укладений кредитний договір № 1601/СV/07-ПК , згідно з яким останній одержав кредит у розмірі 2 600 грн. зі сплатою 3% на місяць за користування кредитом та терміном повернення до 13.09.2010 року. Проте позичальник умови договору не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 14.11.2011 року складає 2 342, 08 грн. Посилаючись на вищевказаний договір просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати по справі. До початку судового розгляду представник позивача надав заяву, у якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів. Відповідач [PERSON] до суду не з»явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з таких підстав. Встановлено, що 13.09.2007 року між ПАТ «[PERSON] Надра»та [PERSON] укладений кредитний договір № 1601/СV/07-ПК , згідно з яким останній одержав кредит у розмірі 2 600 грн. зі сплатою 3% на місяць за користування кредитом та терміном повернення до 13.09.2010 року ( а.с. 7-9). Проте позичальник умови договору не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 14.11.2011 року складає 2 342 , 08 грн. Відповідно до наданих позивачем розрахунків зазначена заборгованість складається з: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~1 156,73 грн. заборгованості за кредитом; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~536,04 грн. заборгованості за відсотками; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~238,24 грн. заборгованості по пені за порушення строку погашення заборгованості; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~260 грн. заборгованості по штрафу за порушення строку погашення заборгованості; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~151,07 грн. сума нарахованого індексу інфляції. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає повернення суми кредиту, а також сплати процентів та плату за пропуск платежів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір. Таке право також передбачене ч.2 ст.1050 ЦК України, яка застосовується до правовідносин за кредитним договором. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю. Судові витрати по справі на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-24 00:00:00

09.08.2012 року позивач [PERSON] звернувшись до суду, просить розірвати шлюб з [PERSON] зареєстрований 28.02.2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 151. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] вказує, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 28.02.2009 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені в липні 2012 року. Під час спільного проживання з відповідачем між ними не було згоди та взаєморозуміння, виникали постійні сварки, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими. Судом встановлено, що позивач знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.02.2009 року а.с.7. Шлюбні відносини між ними припинені в липні 2012 року, з причини відсутності взаєморозуміння, виникнення постійних сварок, через різні характери та погляди на сімейне життя. Суперечки про розподіл майна між сторонами не існує. За таких обставин, суд вважає, що у відповідності зі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позовна заява про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-24 00:00:00

25.07.2012 року [PERSON] звернувшись до суду, просить розірвати шлюб з [PERSON] зареєстрований 12.06.2010 року в Тернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 152. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] вказує, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 12.06.2010 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені 24.12.2010 року. Під час спільного проживання з відповідачем між ними не було згоди та взаєморозуміння, виникали постійні сварки, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими. Судом встановлено, що позивач знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12.06.2010 року а.с.6. Шлюбні відносини між ними припинені 24.12.2010 року, з причини відсутності взаєморозуміння, виникнення постійних сварок, через різні характери та погляди на сімейне життя. Суперечки про розподіл майна між сторонами не існує. За таких обставин, суд вважає, що у відповідності зі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позовна заява про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-24 00:00:00

У вересні 2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 14 грудня 1993 року вони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Броварського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 600. Кожен з них в шлюбі перебувають вдруге. Від спільного шлюбу 07 лютого 1996 року народилася дочка [PERSON]. Сімейне життя у сторін не склалося, між ними часто виникають непорозуміння, вони мають різні погляди на життя та сімю, в результаті, чого не ведуть спільного господарства, проживають окремо з 28 грудня 2010 року, шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю та просив суд задовольнити їх. При цьому позивач пояснив, що подальше збереження їхнього шлюбу є неможливим, строк для примирення є недоцільним. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд встановив, що 14 грудня 1993 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Броварського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 600 (а.с.7). Від спільного шлюбу 07 лютого 1996 року народилася дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міськвиконкому Київської області від 15 березня 1996 року. Крім того, було встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не проживають разом з 28 грудня 2010 року. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України ( далі -СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно із ч.2 ст. 104, ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя між сторонами є неможливим та шлюб носить формальний характер.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-24 00:00:00

Враховуючи складність справи - суд, на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, відкладає складання рішення по справі в повному обсязі на чотири дні з дня закінчення розгляду справи, тобто до 29.10.2012 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між нею та відповідачем 17 травня 2002 року було укладено шлюб, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції м.Чернівці, про що в книзі актів про одруження зроблено актовий запис № 397. Від цього шлюбу у них є неповнолітні діти, донька [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних характерів. У них зовсім різні погляди на життя, через це між ними виникли непорозуміння та сварки. Спільне проживання стало неможливим, ці обставини призвели до того, що вони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя неможливе. Вже з травня 2012 року вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, а також не мають спільного бюджету. Так-як їх шлюб існує тільки формально, вона дійшла до твердого висновку, що цей шлюб існує лише формально, в звязку з чим просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи про, що свідчить розписка про вручення повістки. Зі згоди позивача суд може ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони зареєстрували шлюб 17 травня 2002 року, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі наведеного, а також наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] з позовом про стягнення аліментів на неповнолітнього сина [PERSON], посилаючись на те, що понад двох років вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, [PERSON] не приділяє належної уваги вихованню сина, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому вона змушена звертатись до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина аліменти у розмірі 1.000 грн. щомісячно до його повноліття. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив суду, що дійсно з позивачем вони на даний час проживають окремо, він розуміє, що дитину необхідно утримувати матеріально, а тому не заперечує проти стягнення з нього у судовому порядку аліментів, однак він не спроможний сплачувати їх у твердій грошовій сумі і просив суд стягнути з нього аліменти у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) до повнолітття дитини. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.09.2005 року (а.с.4), мають спільного сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Як зазначила позивач в судовому засіданні відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, а тому вона має намір вирішити питання про стягнення аліментів в судовому порядку відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач працює, а тому суд вважає, що він спроможний сплачувати позивачці аліменти на утримання дитини. Відповідно до вимог ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, який вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти щомісячно в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини до досягнення повноліття, враховуючи, що відповідач працює і має постійні доходи - заробітну плату. Суд не вважав за можливе стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі. Приймаючи рішення про стягнення аліментів у частці, судом враховуєтьсяматеріальний стан відповідача, його заробітна плата становить 1204 грн. 80 коп. щомісячно, інших доходів, крім заробітної плати відповідач не має (а.с.9). Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-24 00:00:00

У липні 2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання їхніх неповнолітніх синів -[PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] У позовній заяві вона посилається на те, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 1995 року. Зі шлюбу мають неповнолітніх синів -[PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO]. 30.10.2008 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, спільного господарства вони не ведуть та проживають окремо. Позивач просить стягнути аліменти в розмірі 33 відсотки заробітної плати щомісячно починаючи з дня подання позову і до повноліття [PERSON], а потім у розмірі ? частини зарплати до повноліття [PERSON]. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач не заперечував проти заявлених вимог, вказував на те, що згоден сплачувати аліменти в розмірі 33 відсотків заробітної плати щомісячно починаючи з дня подання позову і до повноліття [PERSON], а потім у розмірі ? частини заробітної плати до повноліття [PERSON] щомісячно. Заслухавши пояснення сторін, обговоривши доводи позовної заяви, перевіривши матеріали справи, суд частково задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного. Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до частини 1 статті 184 Сімейного кодексу України, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 30.10.2008 року (а.с.2), від якого мають неповнолітніх дітей -[PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 3 -4 ) На даний час сторони проживають окремо і не ведуть спільного господарства. Оскільки відповідач є батьком дітей, і зобов'язаний їх утримувати, суд, з урахуванням статей 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, стягує з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 33 відсотків заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття [PERSON], а в подальшому -у розмірі ? частини зарплати до повноліття [PERSON], починаючи з 27.07.2012 року. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що має у власності будинок за адресою: вул.Терешкової, 39 в м.Костопіль Рівненської області. В даному будинку також зареєстрована [PERSON], відповідач по справі. З червня 2010 року [PERSON] у вказаному будинку не проживає, так як змінила місце свого проживання. Позивач сплачує житлово-комунальні послуги за відповідача, яка матеріальної допомоги на оплату житлово-комунальних послуг не надає. Просить визнати [PERSON] особою, що втратила право на користування жилим приміщенням. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду письмові заперечення на позовну заяву та заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. В поданих до суду письмових запереченнях [PERSON] вказала, що в спірному житлі знаходиться її майно, яке набуте у шлюбі із сином позивачки. Крім того, в спірному будинку вона не проживає з поважних причин, оскільки сином позивача, а її чоловіком, створювались умови, які роблять неможливим спільне проживання. Просила в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові заперечення відповідача, показання свідків та письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що позивач є власником житлового будинку за адресою: вул. Терешкової, 39 в місті Костопіль Рівненської області. Відповідач [PERSON], дружина сина позивача, зареєстрована за адресою: [INFO], проте з 2010 року не проживає за даною адресою, що також підтвердили допитані в суді свідки [PERSON], [PERSON] Суд не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні. Згідно ст.405 ЦК України при відсутності члена сімї власника житла без поважних причин понад один рік, він втрачає право на користування цим житлом та у відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON]А, особою, яка втратила право на користування жилим приміщенням. Відповідач не навела переконливих доводів на обґрунтування своїх заперечень проти позову та не надала належних доказів на підтвердження, що їй чинились перешкоди в користуванні спірним житлом. \~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved