Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-19 00:00:00

Позивач КС Взаємний кредит звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON]\~про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. В обґрунтуванні позовних вимог посилався на те, що 12 березня 2009 року між Кредитною спілкою Взаємний кредитв особі Голови правління [PERSON], та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 120309-к, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 42500,00(сорок дві тисячі пятсот) гривень строком до 12 березня 2010 року для купівлі побутової техніки. Згідно п.1.2. Кредитного договору плату за користування кредитними ресурсами встановлено у розмірі 48 % річних. 07 жовтня 2010 року між Кредитною спілкою Взаємний кредитта [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору, згідно якої було збільшено суму кредиту до 100000,00(сто тисяч) гривень та продовжено термін повернення кредиту до 12 березня 2011 року. Для забезпечення належного виконання зобовязань за Кредитним договором 12 березня 2009 року між [PERSON] та Кредитною спілкою Взаємний кредит був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 464. Згідно з умовами зазначеного договору в іпотеку передане нерухоме майно, а саме квартира №6 (шість), яка знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Путилівська, буд. 22(двадцять два),та складається з: 1- коридор; 2 санвузол;3-кухня;4,5-житлові;6-кладова;І-балкон; загальною площею 44,8 кв.м.,житловою площею 26,2кв.м, реєстраційний номер 2070208. [PERSON], порушуючи виконання умов п.1.1.,3.1.,3.3. Кредитного договору в односторонньому порядку, всупереч ст.526, 530, 629 ЦК України, припинив сплачувати відсотки та не повернув кредит. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 12 листопада 2011 року загальна заборгованість по кредиту становить 261844(Двісті шістдесят одну тисячу вісімсот сорок чотири)грнивні 71 коп., з яких сума кредиту 100000,00 грн., проценти за користування кредитом 52909,33 грн., штраф 98531,27 грн., пеня 10404,11 грн. Згідно зі ст.33 Закону України Про іпотеку, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст.35 Закону України Про іпотеку, у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. 09 вересня 2011 року Кредитною спілкою Взаємний кредит було вручено [PERSON] під особистий підпис вимогу про повернення кредиту та розрахунок заборгованості за кредитним договором, однак на момент звернення до суду ця вимога не виконана та заборгованість не погашена, тому представник позивача просив суд на задоволення вимог Кредитної спілки Взаємний кредитщодо погашення кредитної заборгованості в сумі 261844 грн. 71 коп. за Кредитним договором №120309-к звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру №6 (шість), яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Путилівська, буд. 22(двадцять два), та складається з: 1- коридор; 2 санвузол; 3-кухня; 4,5 - житлові; 6-кладова; І-балкон; загальною площею 44,8 кв.м., житловою площею 26,2 кв.м., належну [PERSON]. Після спливу терміну, наданого позичальнику для добровільного виконання зобовязання за кредитним договором позивач, відповідно до вимог ст.ст. 39,40 Закону України Про іпотеку та ст.109 Житлового кодексу УРСР, відправив відповідачам поштою вимогу про добровільне звільнення квартири протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Факт відправлення цієї вимоги підтверджується квитанцією про відправлення листа-вимоги про виселення та описом вкладеного. Також, представники КС Взаємний кредитособисто намагалися передати письмову вимогу про намір звернення стягнення на предмет іпотеки і як наслідок, у порядку ст.40 Закону України Про іпотеку та ст.109 Житлового кодексу УРСР вимогу про добровільне звільнення житлового приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, однак двері квартири відповідачі відмовились відчиняти та через двері мешканцями квартири було сказано, що ніяких листів вони отримувати не збираються та від добровільного виселення відмовляються. Про відмову від отримання листа-вимоги про добровільне виселення представниками КС Взаємний кредитбуло складено Акт від 01.11.2011 року, який міститься в матеріалах справи. Таким чином, вказані вимоги відповідачами виконані не були та добровільного виселення здійснено не було. У судовому засіданні представник позивача зазначив, що знаходження та реєстрація відповідачів в квартирі, що є предметом іпотеки, ускладнить її реалізацію та зробить її неможливою за ціною, наближеною до ринкової, тому просив скасувати реєстрацію відповідачів за даною адресою. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у \~повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, про день слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить підпис [PERSON] про отримання судової повістки, доставленої курєрською службою GrandEX. Також повідомлення про час, місце та дату судового засідання було опубліковане в газеті „Вісті Придніпровя від 28.04.2012 №28 (1317). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 12 березня 2009 року між Кредитною спілкою Взаємний кредитта [PERSON] було укладено Кредитний договір №120309-к, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 42500,00(сорок дві тисячі пятсот) гривень строком до 12 березня 2010 року для купівлі побутової техніки. Згідно п.1.2. Кредитного договору плату за користування кредитними ресурсами встановлено у розмірі 48 % річних. 07 жовтня 2010 року між Кредитною спілкою Взаємний кредитта [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору, згідно з якою було збільшено суму кредиту до 100000,00 грн., та продовжено термін повернення кредиту до 12 березня 2011 року. [PERSON], порушуючи виконання умов п.1.1.,3.1.,3.3. Кредитного договору в односторонньому порядку, всупереч ст.526, 530, 629 ЦК України, з 12.11.2010 року припинив виконувати зобовязання щодо сплати відсотків, а з 12.03.2011 року - зобовязання щодо повернення кредиту. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 Цивільного кодексу України). Ст.625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Пунктами 7.1.,7.2. Кредитного договору передбачені штрафні санкції за невиконання зобов`язань: у разі порушення позичальником умов п.1.3. Договору кредитної лінії останній сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої у період за який сплачується пеня, від суми залишку не погашеної заборгованості по кредиту; - у разі порушення Позичальником умов п. 1.2. Кредитного договору, останній сплачує позивачу штраф у розмірі 1,0% відсоток від суми несплачених (прострочених) відсотків за кожен день прострочки; Станом на 12 листопада 2011 року загальна заборгованість по кредиту становить 261844 (двісті шістдесят одну тисячу вісімсот сорок чотири) гривні 71 коп., з яких сума кредиту 100000,00 грн., проценти за користування кредитом 52909,33 грн., штраф 98531,27 грн., пеня 10404,11 грн. На забезпечення належного виконання зобовязань за Кредитним договором 12 березня 2009 року між [PERSON] та Кредитною спілкою Взаємний кредит був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 464. Згідно з умовами зазначеного договору в іпотеку передане нерухоме майно, а саме квартира №6 (шість), яка знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Путилівська, буд. 22(двадцять два), та складається з: 1- коридор; 2 санвузол; 3-кухня; 4,5 - житлові; 6-кладова; І-балкон; загальною площею 44,8 кв.м.,житловою площею 26,2кв.м, реєстраційний номер 2070208. Предмет іпотеки є власністю іпотекодавця на підставі договору дарування ВАА №843169 від 29.08.2002 року, посвідченого Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, та зареєстрованого КП ДМБТІ, реєстраційний номер № 2070208. Згідно зі ст. 33 Закону України Про іпотекуу разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ст.35 Закону України Про іпотекуу разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Згідно з п 5.1.Договору іпотеки, у разі порушення умов кредитного або цього договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В ньому зазначається зміст порушення, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекдержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. 09 вересня 2011 року Кредитною спілкою Взаємний кредит було вручено [PERSON] під особистий підпис вимогу про повернення кредиту, однак на момент звернення до суду [PERSON] ця вимога не виконана. Згідно зі ст. 41 Закону України Про іпотеку, реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження". Відповідно до ст. 43 Закону України Про іпотеку, початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки. Згідно зі ст. 109 ЖК України та ч. 1, 2 ст. 40 Закону України Про іпотекузвернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сім'ї. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлові приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок чи житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. В матеріалах цивільної справи міститься довідка КЖЕП №23 від 24.11.2011 року, з якої вбачається, що в квартирі №6, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Путилівська, буд. 22 зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. Також в матеріалах справи наявні дані, які підтверджують факт направлення Кредитною спілкою Взаємний кредитписьмових вимог до [PERSON] та [PERSON] про виселення з квартири, відносно якої було прийнято рішення про звернення стягнення, однак вищезазначені особи станом на 03.04.2012 року не звільнили квартиру №6, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Путилівська, буд. 22. Відповідно до вимог ч.2 ст.39 Закону України Про іпотеку, одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Згідно з ч. 3 ст. 40 Закону України Про іпотеку, у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягають виселенню лише особи, які проживають у зазначених приміщеннях на умовах договору найму (оренди), якщо такий договір найму (оренди) був укладений до моменту укладання іпотечного договору і про наявність такого договору було доведено до відома іпотекодержателя або такий договір був зареєстрований у встановленому законному порядку, або якщо договір найму (оренди) був укладений після укладання договору іпотеки за згодою іпотекодержателя. Як передбачено ч. 1 ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, остаточне рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації місця проживання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку з цим суд вважає стягнути з [PERSON] на користь Кредитної спілки Взаємний кредитвитрати по сплаті судового збору в сумі 2618,45 грн.

Outcome: approved