Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~01.11.2012 року до Апостолівського районного суду звернувся позивач з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 13.11.2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк Надра , правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра та [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб . Даний договір укладено шляхом отримання позивачем особисто от відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору , підписаного відповідачем , яким є анкета клієнта на оформлення кредитної картки та підписання виписки-повідомлення , що надається позивачем відповідачу . Вони визначилися з усіма істотними умовами договору , а саме : найменуванням банківського продукту - кредитна картка з пільговим періодом кредитування 45 днів кредиту без відсотків ; валютою рахунку-українська гривня ; сумою ліміта кредитування 8000 гривень ; відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена у виписці-повідомленні . Станом на 29.12.2011 року за відповідачем утворилась заборгованість за картковим рахунком в сумі 15213,37 гривень , в тому числі : непогашений кредит 7924,42 гривень ; несплачені відсотки 3271,02 гривень; штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу 746,91 гривень .\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач просить: стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 15213 гривень 37 копійок та судові витрати по справі в сумі 214,60 гривень .\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання представник позивача не з'явився , від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутності , позовні вимоги підтримав в повному обсязі . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В ідповідачка, в судове засідання, не з'явилась від неї надійшла заява про часткове визнання позовної заяви та слухання справи за її відсутності . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов ПАТ КБ Надра до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб підлягає частковому задоволенню . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 634 ЦК України передбачено , що договором приєднання є договір , умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах , який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 638 ЦК України договор являється укладеним , якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору . Істотними умовами договору є умови про предмет договору , та що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.п. 2.3; 3.3; 3.4; 1.2 договору та на підставі анкети ( ар. с. 11) відповідачка отримала кредитні картку VISA , що підтверджується розпискою (ар. с. 14), із встановленим лімітом кредитування в розмірі 8000 гривень . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п.п. 5.2.4; 5.2.5 договору , відповідачка зобов'язалася виконувати умови договору , однак, не виконала , в результаті чого , утворилася заборгованість, відповідно до розрахунку, щомісячного звіту та звіту по типам заборгованості ( ар. с. 8-10), станом на 29.12.2011 року в розмірі 11942 гривні 35 копійок, в тому числі : непогашений кредит 7924,42 гривні ; несплачені відсотки 3271,02 гривень ; штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу 746,91 гривень . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже, позивачем за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб було надано відповідачу грошові кошти , проте [PERSON], в порушення вимог ст. 634 ЦК України не повернула отримані нею грошові кошти . Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Виходячи з вище викладеного, відповідно до положень ст. 526 ЦК України, з відповідача на користь ПАТ КБ Надра необхідно стягнути заборгованість за кредитом в сумі 11195,42 гривень, так як позивачем при підрахунку заборгованості була допущена арифметачна помилка . В частині стягненя з відповідачки штрафу в розмірі 746,91 гривень , суд приходить до висновку про неможливість задоволення , оскільки позивачем не вказані обставини та не надано докази на підтвердження цих позовних вимог . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.ст. 10,11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася , та сплати процентів, належних йому, відповідно до ст. 1048 ЦК України . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вирішуючи позовну вимогу про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ Надра витрат по сплаті судового збору в сумі 214,60 гривень, суд,

Outcome: approved