Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить встановити факт належності, за життя, на праві особистої приватної власності [PERSON], який помер 19 січня 2012 року, житлового будинку, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Коротич, вул. Нова, буд. № 6, визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, яке складається з ? частини житлового будинку з прибудовами, який знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Коротич, вул. Нова, № 6. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що після смерті його батька [PERSON], який помер 19 січня 2012 року, відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку № 6 по вулиці Нова в смт. Коротич Харківського району Харківської області. [PERSON], син померлого, є спадкоємцем цього майна за законом, на час смерті батька мешкав разом з ним та був зареєстрований за вищевказаною адресою. Позивач прийняв спадщину, звернувшись до Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області з заявою про прийняття спадщини. Спадкове майно належало спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 28.09.1984 року. Донька померлого, рідна сестра позивача - [PERSON] (до шлюбу [PERSON]), від спадщини відмовилась. Але оформити належним чином свої спадкові права після смерті батька [PERSON], позивач не має можливості, у звязку з тим, що правовстановлюючий документ на зазначений житловий будинок з надвірними будівлями - договір купівлі-продажу, який посвідчено 28.09.1984 року за реєстровим № 2342, Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, не зареєстрований в бюро технічної інвентаризації Харківського району. Після смерті батька [PERSON] володіє і обслуговує домоволодіння, обробляє земельну ділянку здійснив за власні кошти прибудову, без відповідних дозволів та погоджень. У звязку з тим, що спадкодавець хворів, він не встиг за життя оформити право власності на реконструйований будинок та надвірні будівлі. Через недостатність документів, що необхідні для підтвердження права власності спадкодавця на реконструйований будинок, позивач не має можливості оформити право власності в порядку спадкування на вищевказаний будинок. До суду також звернулась із зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на самочинно збудоване майно. Із зустрічного позову вбачається, що [PERSON] просить скасувати реєстрацію права власності за нею на ? частини житлового будинку, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Коротич, вул. Нова, б. 6 та визнати за нею право власності на самочинно збудоване майно, а саме ? частину житлового будинку літ. «Б-1», з прибудовами, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Коротич, вул. Нова № 6. В обґрунтування зустрічних позовних вимог [PERSON] зазначає, що спірний житловий будинок був придбаний [PERSON], який помер 19 січня 2012 року, на підставі договору купівлі-продажу. На час посвідчення цього договору купівлі-продажу вона була в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], і враховуючи це, під час процесу розірвання шлюбу зі спадкодавцем спільне сумісне майно набуте подружжям за час шлюбу, а саме будинок № 6 по вул. Нова в смт. Коротич Харківського району Харківської області, був розділений та право власності на спірне майно зі спільного сумісного перейшло в спільне часткове по ? частині житлового будинку кожному. В звязку зі старим станом вищевказаного домоволодіння [PERSON] та колишнім чоловіком [PERSON] було самовільно проведено реконструкцію даного житлового будинку та надвірних будівель. Будівництво виконувалося [PERSON] та співвласником своїми силами за спільний рахунок. Через брак коштів та хворобу співвласника документи, що підтверджують право власності на реконструйоване майно, у встановленому порядку виготовлені не були. [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений, до суду надійшла заява відповідно до якої він свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти зустрічний позовних вимог [PERSON] не заперечує, просить справу розглядати за його відсутності. [PERSON] в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлена, до суду надійшла заява згідно якої вона свої зустрічні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а проти позовних вимог [PERSON] не заперечує, також просить справу розглянути за її відсутності. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення в справі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно договору купівлі-продажу від 28 вересня 1984 року, [PERSON] придбав житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Коротич, вул. Нова, № 6. Цей договір нотаріально посвідчив державний нотаріус Другої державної нотаріальної контори Харківського району [PERSON] (а.с. 28-29). Відповідно до договору від 17.02.1966 року земельна ділянка в смт. Коротич по вул. Нова, № 6 Харківського району Харківської області була надана в безстрокове користування для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності (а.с. 31-32). Рішенням № 535 від 26 жовтня 1955 року [PERSON] була виділена земельна ділянка в безстрокове користування розміром 946 кв.м. в смт. Коротич по вул. Новій, № 6 Харківського району Харківської області (а.с. 33). Як вбачається з рішення Харківського районного суду Харківської області від 03.06.2002 року [PERSON] знаходилась в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], однак вказаним рішенням шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 08.10.1982 року Коротичанською селищною радою Харківського району Харківської області, був розірваний, та за [PERSON] було визнано право власності на ? частину житлового будинку № 6 по вул. Нова в смт. Коротич Харківського району Харківської області як на частину в спільній власності подружжя (а.с. 27). Від цього шлюбу в [PERSON] та [PERSON] 24.03.1976 року народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії XV-ЖГ № 481843, виданого 21 червня 1991 року, Хачмаським райвідділом РАЦС Азербайджанської республіки, актовий запис № 294 (а.с. 38). В звязку зі старим станом домоволодіння по вулиці Нова № 6 в смт. Коротич (житловий будинок літ. «А-1», технічний [NUMBER] року), власником [PERSON], за власний рахунок, було самовільно проведено реконструкцію даного житлового будинку та надвірних будівель, які згідно експлікації та плану земельної ділянки в технічному паспорті від 17.07.2012 року, зазначені: житловий будинок літ. «Б-1», прибудова літ. «Б1-1», літ. «Б2-1», веранда літ. «б1», тамбур літ. «б», літній душ літ. «Д», вбиральня літ. «Д», вбиральня літ. «Л»., про що свідчить копія технічного паспорта від 17.07.2012 року виготовленого КП «ХРБТІ» (а.с. 17-20). Житловий будинок літ. «Б-1» з надвірними будівлями розташований на земельній ділянці площею 946 кв.м., виділеній на підставі рішення № 585 Виконкому Харківської районної ради депутатів від 26 жовтня 1955 року в безстрокове користування під забудову і згідно якого був укладений договір для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності. [PERSON] помер 19 січня 2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 337112, виданого 23 січня 2012 року Коротичанською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 8 (а.с. 6). Згідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій та можливості зберігання самовільно побудованих будівель до житлового будинку літ. «Б-1» та господарських споруд, побудованих по вул. Новій, № 6 в смт. Коротич Харківського району Харківської області, виготовленого ТОВ «Харківреконструкція», на вказаній території домоволодіння розташовані житловий будинок літ. «Б-1» 1962 року побудови з прибудовою літ. «Б1-1» 1979 року побудови з прибудовою літ. «Б2-1» 1985 року побудови з тамбуром літ. «б» 1985 року побудови та верандою літ. «б1» 1985 року побудови , сараї літ. «В» та літ. «З» 1972 року побудови, льох літ. «Г» 1969 року побудови , вбиральня літ. «Л» 2005 року побудови, літній душ літ. «И» 2005 року побудови, колодязь літ. «К» 2010 року побудови, зливна яма літ. «Е» 1987 року побудови. Всі основні будівельні конструкції житлового будинку та господарських будівель деформацій не мають, знаходяться в задовільному технічному стані та пригодні для подальшої експлуатації за призначенням. Будівництво жилого будинку відповідає вимогам діючих будівельних, пожарних та санітарних норм: ДБН В.2 15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», ДБН В.1.1-7-2002 «пожежна безпека об'єктів будівництва». Збереження самовільно побудованих прибудов до житлового будинку літ. «Б-1» та господарських будівель на території приватного домоволодіння по вул. Новій № 6 в смт. Коротич Харківського району Харківської області оформити в установленому порядку (а.с. 7-16). Рішенням Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області XVI сесії VI скликання від 18 вересня 2012 року надано дозвіл на збереження самочинно збудованого житлового будинку літ. «Б-1» в смт. Коротич по вул. Нова, № 6. Пунктом другим вказаного рішення надано дозвіл на збереження самочинно побудованих допоміжних будівель до житлового будинку літ. «Б-1»: прибудов літ. «Б1-1» та літ. «Б2-1», тамбуру літ. «б», веранди літ. «б1» в смт. Коротич по вул Нова № 6. Надано дозвіл на збереження самочинно побудованих господарських будівель та споруд: літнього душу літ. «Д» та вбиральні літ. «Л», розташованих на земельній ділянці № 6 по вул. Нова в смт. Коротич. Як вбачається з відповіді Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області від 13.11.2012 року № 1714/01-16, після смерті [PERSON], який помер 19 січня 2012 року, який на день смерті був зареєстрований та постійно мешкав за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Коротич, вул. Нова, б. 6, до нотаріальної контори в шестимісячний строк звернулись: донька померлого [PERSON] із заявою про прийняття спадщини; син померлого [PERSON], із заявою про прийняття спадщини. 18 липня 2012 року [PERSON] звернулась до другої держнотконтори Харківського району Харківської області із заявою про відкликання заяви про прийняття спадщини від 22 червня 2012 року за № 571, та в цей же день подала заяву про відмову від спадщини, яка залишилась після смерті її батька [PERSON] Інших заяв про прийняття або відмову від спадщини в шестимісячний строк не зареєстровано, свідоцтва про право на спадщину за 2012 рік нікому не видавались (а.с. 59). Таким чином, [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після батька [PERSON], оскільки на час смерті батька мешкав та був зареєстрований за адресою: Харківська область, харківський район, смт. Коротич, вул. Нова, № 6, про що свідчить відмітка в копії паспорта позивача (а.с. 34-35). Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Частиною 3 статті 375 ЦК України передбачено, що право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Відповідно до п. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно з ч. 2 ст. 60 СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. ст. 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] та зустрічні позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ Судові витрати суд залишає за рахунок позивачів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved