Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-17 00:00:00

У серпні 2012 року ВАТ Запоріжжяобленергов особі Правобережних районних мереж звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами Правилами користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 25.07.1999 р. (далі ПКЕЕН), та просить стягнути з неї розмір вартості не облікованої електроенергії в сумі 5496 грн.47 коп. та судові витрати в сумі 214 грн.60 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON], позов визнала частково, суду пояснила, що в 1996 році вона придбала квартиру [ADDRESS]. В травні 2012 року бригадою відділення електричних мереж була проведена перевірка в її квартирі. Бригадою було виявлено порушення в підключенні до електромережі двох розеток, які були підключені поза приладом обліку. До однієї з розеток був підключений холодильник, а другою розеткою вона не користувалась, вона була заставлена квітами. Ким було здійснено підключення цих розеток до електромережі їй не відомо, вважає, що це зробили попередні власники квартири. Визнала позов частково на суму 2000 гривень, тобто на суму, яку вона в змозі сплатити. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. 16.05.2012 року рейдовою бригадою Правобережних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил Користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS], де було виявлено: самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого власника мереж; з порушенням схеми обліку; підключення двох електророзеток поза приладом обліку. Порушення здійснено приховано. Змінена схема підключення фаза в третій клемі. На підставі перевірки складено акт №00126090 від 16.05.2012 року. 25.06.2012 року на засіданні комісії з розгляду актів про виявленні порушення ПКЕЕН було виконано розрахунок згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року. Відповідно до вказаного розрахунку було визначено розмір збитків на суму 5496 грн. 47 коп. На теперішній час сума несплаченої недорахованої електричної енергії 5496 грн.47 коп. Відповідно до ст. 26 Закону України Про електричну енергіюспоживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України. На підставі п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі, споживання електричної енергії без приладів обліку. Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики. Суд не приймає доводи [PERSON], про те, що вона не здійснювала підключення розеток поза приладом обліку, що вона однією з них не користувалась, оскільки [PERSON] є споживачем електричної енергії, а тому несе відповідальність за її розкрадання. Доказів про необґрунтованість та незаконність позовних вимог відповідача суду не надано. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки у відповідності зі ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобовязана повернути потерпілому це майно, а згідно ст. 1213 ЦК України, набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого державного мита в розмірі 214грн.60 коп.

Outcome: approved