Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 26 червня 2007 року ПАТ "Дельта Банк", ( правонаступник ТзОВ " Комерційний Банк "Дельта " ) та [PERSON] уклали кредитний договір № 004-24018-260607, згідно якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття карткового рахунку [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку Visa Класичний, здійснював обслуговування відповідача на умовах тарифного пакету " Лояльний ", а позичальник зобов'язався щомісяця у визначені строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка вникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/ або Овердрафтом за попередній звітній місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/ або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та / або Овердрафтом. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, не повернув отримані кошти та не сплатив нараховані відсотки за користування кредитом, в зв'язку із чим виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, зазначивши про слухання даної справи без її присутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень на позов не подав, а тому згідно ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вирішує справу у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного провадження. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без фіксування технічними засобами. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з"ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 26 червня 2007 року ПАТ "Дельта Банк", ( правонаступник ТзОВ " Комерційний Банк "Дельта " ) та [PERSON] уклали кредитний договір № 004-24018-260607, згідно якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття карткового рахунку [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку Visa Класичний, здійснював обслуговування відповідача на умовах тарифного пакету " Лояльний ", а позичальник зобов'язався щомісяця у визначені строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка вникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/ або Овердрафтом за попередній звітній місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/ або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та / або Овердрафтом. Позивач прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору виконав у повному обсязі, відкривши позичальнику кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн.. У відповідності до умов кредитного договору (розділ 2), держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно вимогам ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов"язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За змістом ст.ст.599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконував, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором, а тому станом на 26. 02. 2013 року загальна сума боргу за кредитним договором № 004-24018-260607 від 26.06.2007 року становила 1703, 36 грн. Дану суму і повинен був сплатити відповідач . До початку розгляду судом по справі відповідачем сплачена вся сума заборгованості, а також відшкодовано сплачений судовий збір , про що він надав підтверджуючі документи ( а.с. 20,25) , отже в даному випадку вимоги вважаються задоволеними в повному обсязі в позасудовому порядку і в судовому порядку позов не підлягає задоволенню ( заяви про закриття провадження, залишення позову без розгляду не надходили). На підставі ст.ст. 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed