Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

У серпні 2012 року Приватний вищий навчальний заклад «Економіко-технологічний університет» звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути з [PERSON] плату за надані освітні послуги за Договором № 02/02-14-11 від 22.08.2011 р. у сумі 2 750 грн. 00 коп.; пеню у розмірі 882 грн. 75 коп., суму інфляційних витрат у розмірі 2 грн. 75 коп., 3% річних у розмірі 28 грн. 48 коп., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. Позивач зазначав, що 22 серпня 2011 року між Приватним вищим навчальним закладом «Економіко-технологічний університет» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання освітніх послуг № 02/02-14-11. За умовами договору позивач зобовязувався за рахунок коштів відповідача надати освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, за денною формою навчання з метою отримання освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр», а відповідач брав на себе зобовязання оплачувати надані освітні послуги. Наказом Президента ЕТУ № 01-07/58 від 22 серпня 2011 року [PERSON] було зараховано студентом Приватного вищого навчального закладу ««Економіко-технологічний університет» . Відповідно до службової записки декана заочного відділення [PERSON] №175 від 19.01.2012 року та доповнення до неї [PERSON] мав академічну та фінансову заборгованість, в звязку з цим Наказом від 19.01.2012р. № 01-07/07 [PERSON] відраховано із числа студентів Приватного вищого навчального закладу «Економіко-технологічний університет». Заборгованість відповідача відповідно до Договору про надання освітніх послуг № 02/02-14-11 від 22.08.2011р. становить 2 750 (дві тисячі сімсот пятдесят) грн. 00 коп.. За несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг, відповідач зобовязаний сплатити пеню за період з 15.09. 2011 року по 19.01.2012р. в у розмірі 882(вісімсот вісімдесят дві) грн. 75 коп., що також передбачають умови договору. Посилаючись на викладене, просили суд про задоволення позовних вимог. Представники позивача [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність позову та його задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 серпня 2012 року між Приватним вищим навчальним закладом «Економіко-технологічний університет» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання освітніх послуг № № 02/02-14-11 (а.с.8). За умовами договору позивач зобовязувався за рахунок коштів відповідача надати освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, за заочною формою навчання з метою отримання освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр», а відповідач брав на себе зобовязання оплачувати надані освітні послуги. Наказом Президента ЕТУ № 01-07/58 від 22 серпня 2011 року [PERSON] було зараховано студентом Приватного вищого навчального закладу «Економіко-технологічний університет» За правилами ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет. Умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї з сторін має бути досягнуто згоди. Згідно п. 3.1.2. Договору про надання освітніх послуг № 02/02-14-11, замовник зобовязаний своєчасно вносити плату за освітні послуги та у строки, що встановлені Договором, наказами Університету. Відповідно до п. 5.1. вищезазначеного договору, за невиконання або несвоєчасне виконання зобовязань за Договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства. Пунктом 5.2. передбачено, що за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг Замовник сплачує Виконавцю неустойку (штраф, пеню) у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Зі службової записки декана заочного відділення [PERSON] №175 від 19.01.2012 року та доповнення до неї, вбачається, що [PERSON] має академічну та фінансову заборгованість, в звязку з цим Наказом від 19.01.2012р. № 01-07/07 [PERSON] відраховано із числа студентів Приватного вищого навчального закладу «Економіко-технологічний університет». Заборгованість [PERSON] відповідно до Договору про надання освітніх послуг № 02/02-14-11 від 22.08.2011р. становить 2 750 (дві тисячі сімсот пятдесят) грн. 00 коп.. За несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг, відповідач зобовязаний сплатити пеню за період з 15.09.2011 року по 19.01.2012р. в у розмірі 882(вісімсот вісімдесят дві) грн. 75 коп. (5.1, 5.2 договору). Відповідно до вимог ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення а також три проценти річних від простроченої суми. Оскільки, відповідач прострочив виконання своїх зобовязань відповідно до умов договору про надання освітніх послуг № № 02/02-14-11 від 22 серпня 2011р., суд приходить до висновку про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості в сумі 2 750 грн. 00 коп.; пені у розмірі 882 грн. 75 коп., суму інфляційних витрат у розмірі 2 грн. 75 коп., 3% річних у розмірі 28 грн. 48 коп.. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved