Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-06 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання жилої площі за адресою [ADDRESS]. Посилаючись на те, що відповідачем у добровільному порядку не виконуються зобов'язання по оплаті наданих послуг, позивач просив стягнути з останньої суму заборгованості, яка складає за період з 01.01.1997 року по 01.03.2012 року 1901,87 грн. У судовому засіданні представник позивачаРабош М.А. позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості підтримав в повному обсязі. У своїх поясненнях посилався на обставини, викладені у позовній заяві, про що надав суду відповідні докази. Відповідачка у судовому засіданні не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі та письмові заперечення проти позову, де зазначається, що спір про стягнення заборгованості за період з 01.12..1998 року по 31.10.2006 року веж був предметом розгляду в Лисичанському міському суді. Рішенням суду від 05.02.2007 року по справі № 2- 241/2007 у задоволені позову позивачу було відмовлено , рішення набрало чинності, не скасовувалось та не змінювалось. Стосовно заборгованості за період з 01.01.1997 року по 30.11.1998 року та за період з 01.11. 2006 року по 28.02.2009 року позивачем пропущений строк позовної давності, який просить застосувати до позову , оскільки позивач не навів поважний причин пропуску цього строку. Стосовно заборгованості за період з 01 березня 2009 року по 29.02.2012 року в сумі 830грн.08 коп. позов не визнає, оскільки за цей період нею оплачено за газопостачання позивачу суму 902грн.80 коп., що підтверджується наданими квитанціями . Таким чином борг перед позивачем за період з 01.023.2009 року по 29.02.2012 року, який не підпадає під позовну давність у неї відсутній. Тому просила відмовити позивачу у задоволені позову у повному обсязі. Суд досліджує надані докази: копія довідки, особистий рахунок відповідача, копія ухвали суду прос касування судового наказу, письмові заперечення проти позову, копія рішення суду від 05.02.2007 року, копії квитанцій про оплату послуг. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що відповідач зареєстрована в [INFO]( а.с.3). Згідно наданого позивачем розрахунку встановлено, що заборгованість відповідачки за період з 01.01.1997 року по 01.03.2012 року складає 1901,87 грн. (а.с.8) Згідно статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 267 ч.3 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Частиною 4 ст. 267 ЦК України встановлено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. У судовому засіданні встановлено, що рішенням Лисичанського міського суду від 05.02.2007 року у позові позивачу до відповідачки про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.12.1998 року по 01.11.2003 року в сумі 1513грн.62 коп. відмовлено за закінченням строку позовної давності, а за період з 01.11.2003 року по 01.11 2006 року в сумі 384грн.28 коп. відмовлено у звязку з безпідставністю ( а.с.18). Рішення набрало чинності , ніким не змінено та не відміненою З 01.01.1997 року по 30.11.1998 року та з 01.11.2006 року по 28.02.2009 року сплинув строк позовної давності відповідно до ст.. 267 ч.3 ЦК України, яку відповідачка просить застосувати до позову і суд приймає вважає за необхідне в цій частині позову відмовити позивачу за пропуском строку позовної давності. За споживання газу за період з 01.03.2009 року по 29.02.2012 року відповідачкою надані копії квитанцій про таку оплату на суму 902грн.80 коп. ( а.с. 19-28), тобто відсутній борг за вказаний період часу і у задоволені позову слід відмовити за безпідставністю. Виходячи з вищеозначеного суд вважає, що у задоволені позову позивачу слід відмовити у повному обсязі. На підставі вищезазначеного,

Outcome: dismissed