Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

29 травня 2012 року позивачка [PERSON] звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає неповнолітня дитина. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем шлюбні відносини зареєстрували 23 серпня 2003 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка припинила з відповідачем шлюбні відносини, вони розлучаються. Відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини. Дитина проживає з нею і вона не може працювати, так як доглядає за дитиною. Відповідач працює і має змогу сплачувати аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Просить суд стягти з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку /доходу/ щомісячно, до досягнення сином [PERSON] чотирьох років. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за їх відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, з позовом не згідний, так як вже платить аліменти на дітей в розмірі 33% заробітної плати. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав: ч.1 ст.75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. ч.1 ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. ч.2, 3 ст.80 СК України розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану. ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. ч.3 ст.84 СК України якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Копією свідоцтва про народження сина [PERSON] І-КИ № 238737 від 20 травня 2009 року підтверджується, що відповідач є його батьком. Довідкою ПП «Комунальщик-1»від 23 травня 2005 року підтверджується, що [PERSON] зареєстрована [INFO]. Разом з нею там зареєстровані донька Олена, [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Довідкою ЦПЗ№7 від 18 травня 2012 року підтверджується, що [PERSON] працює в ЦПЗ№7 Дніпропетровської Дирекції УДППЗ «Укрпошта»оператором поштового звязку. З 08 травня 2012 року по 08 травня 2013 року знаходиться в додатковій відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до 4-х річного віку. Висновком ЛКК №491 від 26 квітня 2012 року підтверджується, що [PERSON] часто та тривало хворіє застудними та іншими захворюваннями. За станом здоровя дитині рекомендовано домашній догляд. Довідкою ВСП «шахта Степова»ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»від 16 травня 2012 року підтверджується, що [PERSON] працює на шахті «Степова»грозом. З його заробітної плати утримуються аліменти на утримання двох дітей та непрацездатної дружини до досягнення дитиною трирічного віку (08 травня 2012 року) 49,5% та 20% в рахунок заборгованості по виконавчих листах. Довідкою КДДЗ «Білочка»від 14 червня 2012 року підтверджується, що [PERSON], [INFO], відвідує КДДЗ «Білочка»з вересня 2011 року по теперішній час. Зі місту вимог ч.3 ст.84 СК України якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Законодавець виходить з того, що наявність у дитини вад фізичного чи психічного розвитку зумовлює як додаткові витрати на дитину, так і обмежує дружину у самостійному матеріальному забезпеченні. Наявність у дитини вад фізичного чи психічного розвитку має бути підтверджене відповідними медичними документами. Однак, у зв'язку з необхідністю підтвердження наявності такого права, на відміну від попереднього, слід звернутися з окремим позовом до суду. Причому доказування має ґрунтуватися не лише на медичному діагнозі, а й на висновку лікарів щодо цього питання. Можливим у цій справі є проведення судово-медичної експертизи. Враховуючи всі вивченні судом обставини, суд вважає, що відповідачкою не надано доказів того, що її неповнолітній син [PERSON], [INFO], має вади фізичного чи психічного розвитку, а у висновку ЛКК Першотравенської ЦМЛ, долученому позивачкою до справи, лише зазначено, що син хворіє на застудні захворювання та потребує домашнього догляду, що не є підставою для застосування положень ч.3 ст.84 СК України, тому в задоволенні позову необхідно відмовити та стягти з відповідачки судовий збір на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed