overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~09 квітня 1999 року в Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 153. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що станом на сьогодні подружні стосунки сторони не підтримують, мешкають окремо, втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні характери та різні погляди на життя, спільних інтересів не мають. Подальше спільне життя і збереження подружніх стосунків не уявляється можливим. [PERSON] залишається на вихованні у матері за згодою сторін. Позивач, в судове засідання не зявився, надав заяву, якою просить закінчити розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач, був викликаний у встановленому законом порядку, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою вимоги [PERSON] повністю визнав, просив закінчити розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню. Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам та інтересам їх дитини, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В суд з позовом звернувся [PERSON] і просить стягнути з відповідача суму внеску на депозитний рахунок та відсотки річних на загальну суму 29 315,56 грн. Позивач мотивує свої вимоги тим, що він в 2010 р. вніс до КС «ПКТ»20 861,38 грн. По закінченню строку дії договору відповідач не повернув позивачеві суми внесених коштів та не виплатив відсотки. Позивач надав суду заяву якою вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за своєї відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, своїх представників не направив, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вирішив розглянути справу на підставі наявних доказів у відсутність відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та доказаним і таким, який підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з таких обставин. Позивач в 2010 р. вніс до КС «ПКТ»20 861,38 грн. По закінченню строку дії договору відповідач не повернув позивачеві суми внесених коштів та не виплатив відсотки. Позивач у порядку, встановленому договором, звертався до відповідача із вимогами виплатити йому суму вкладу за договором, проте отримав відмову. Суд робить висновок, що у відповідності до норм чинного законодавства позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.ст 623, 625 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, з нього підлягає стягненню сума внеску з врахуванням індексу інфляції та відсотки річних. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони зареєстрували шлюб 19 липня 1967 року у [PERSON] подій м. Одеси, за актовим записом 2248. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюб у сторін перший. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від даного шлюбу неповнолітній дітей немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач просить суд розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що їх шлюб фактично зупинив своє існування, відповідач мешкає з дітьми вже дуже багато років та приблизно 10-15 років понад сторони припинили шлюбні відносини без поважних причин, стосунки не підтримуються. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач вважає, що шлюб став формальним, не відповідаючим його міркуванням про подружжя та не відповідаючим загальним принципам кохання та поваги. Також позивач вказав, що фактично вже 10 років мешкає з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини, та просив суд ухвалити рішення у відсутності відповідача (заочне). Відповідач в судове засідання не з'явилася, сповіщалася належним чином про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, маючих істотне значення. Як убачається із пояснень позивача сторони припинили шлюбні відносини близько 10-15 років понад, та з того часу інформація про відповідача позивачу невідома. У теперішній період сторони сумісного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують без поважних причин. На перемирення позивач не згоден, що свідчить про те, що на даний час сімї фактично не існує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Все вищезазначене свідче про те, що даний шлюб розпався, зберегти сімю не можливо, про що свідчить відмова позивача від примирення. Також збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача та дітей, які мають істотне значення. На підставі вищезазначеного збереження сімї стало неможливим. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судовому засіданні позов підтримує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач, згідно поданої заяви, позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~20 січня 2006 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №07. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У даному шлюбі дітей немає; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Протягом року подружжя проживає окремо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що 21 червня 1986 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Пилявській сільській раді Бучацького району. У даному шлюбі мають трьох повнолітніх дітей. Протягом десяти років проживають окремо, оскільки у сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя. Крім того, відповідачка влаштовує життя на свій власний розсуд, не рахуючись з його думкою. Розірвати шлюб в органі реєстрації актів цивільного стану відповідачка відмовляється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~21 червня 1986 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Пилявській сільській раді Бучацького району, актовий запис №12; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У шлюбі неповнолітніх дітей не мають; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Протягом останніх десяти років подружжя проживає окремо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що 30 жовтня 1998 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Бучацької райдержадміністрації. У даному шлюбі виховують дочку [PERSON], [INFO]. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя, в результаті чого між ними постійно виникають сварки та конфлікти. З січня 2012 року вони проживають окремо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з `явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~30 жовтня 1998 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Бучацької райдержадміністрації, актовий запис №88; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У даному шлюбі виховують дочку [PERSON], [INFO]; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З січня 2012 року подружжя проживає окремо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у зв'язку з переїздом на інше постійне місце проживання. З 29.04.2006 р. перебував у шлюбі з [PERSON] до 25.08.2010 р., оскільки шлюб був розірваний за рішенням суду. Від цього шлюбу народилася донька [PERSON] [INFO] Відповідачка та малолітня донька з 09.10.2009 р. виїхали з місця проживання де були зареєстровані на житловій площі в будинковолодінні [ADDRESS], яке належить позивачу на праві особистої власності. За увесь період, з моменту виїзду в інше місце проживання, відповідачка не з'являлась і всі обов'язки по утриманню житла покладені на позивача. В зв'язку з тим, що відповідачка виїхала в інше місце проживання, відповідно до ст. 107 Житлового кодексу України просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування житловими приміщеннями в домоволодінні [ADDRESS], Київської області. В судовому засіданні позивач позов підтримав, підтвердив обставини, наведені в позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надіслала заяву у якій зазначає, що позов не визнає в повному обсязі і заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши доводи та заперечення позивача, показання свідків, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що позивач з 29.04.2006 р. перебував у шлюбі з [PERSON] до 25.08.2010 р. (а.с. 4) 25.08.2010 р. шлюб був розірваний за рішенням суду (а.с. 5). Від цього шлюбу народилася донька [PERSON] [INFO] Відповідачка та неповнолітня донька з 09.10.2009 р. виїхали з місця проживання де були зареєстровані на житловій площі в будинковолодінні [ADDRESS], яке належить позивачу на праві особистої власності (а.с. 6-10). Позивач ставить питання про визнання відповідача та його малолітньої доньки особами, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з переїздом на інше постійне місце проживання згідно положень ст. 107 Житлового кодексу України. Оскільки ст. 107 Житлового кодексу України регулює правовідносини, що виникають внаслідок користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду, а домоволодіння [ADDRESS] належить позивачу на праві особистої власності, суд вбачає відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Згідно ч. 2 ст. 64 Житлового кодексу України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до ст. 156 Житлового кодексу України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ст. 64 цього кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаними приміщеннями. Виходячи з наведеного, відсутні підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у зв'язку з переїздом на інше постійне місце проживання. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у зв'язку з переїздом на інше постійне місце проживання. Враховуючи складність справи, об'ємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

У січні 2012 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON].., зареєстрований 14 лютого 2011 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 48. В обгрунтування позову позивачка вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені, в звязку з тим, що подружжя має різні погляди на життя, тому відновлення подружніх відносин, збереження сімї неможливо у звязку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного, у звязку з чим сторони припинили подружні відносини. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей, але на підставі того, що відповідач не бажає йти до органу РАЦС, позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач стверджує, що спор щодо спільно нажитого майна відсутній. Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила про задоволення позову. Відповідач в судове засідання не зявився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 14 лютого 2011 року, між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 48. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей, але на підставі того, що відповідач не бажає йти до органу РАЦС, позивач звернулася до суду з даним позовом. Шлюбні відносини сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

У січні 2012 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]., зареєстрований 03 листопада 2007 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 654. В обґрунтування позову позивачка вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені, в звязку з тим, що подружжя має різні погляди на життя, тому відновлення подружніх відносин, збереження сімї неможливо у звязку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного, у звязку з чим сторони припинили подружні відносини. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що спору щодо утримання, місця проживання та виховання дитини не має, спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила про задоволення позову. Відповідач в судове засідання не зявився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 03 листопада 2007 року, між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 654. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків. Крім того, згідно з ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка - [PERSON] висловила своє бажання відновити своє дошлюбне прізвище «Сахань».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

У січні 2012 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 23 квітня 1994 року Корабельним райвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, актовий запис № 181. В обгрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачем припинені, в звязку з тим, що подружжя має різні погляди на життя, тому відновлення подружніх відносин, збереження сімї неможливо у звязку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного, у звязку з чим сторони припинили подружні відносини. Від даного шлюбу стороїш мають двох- неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO]. Позивач стверджує, що спору щодо утримання, місця проживання та виховання дітей не має, спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Діти залишаються проживати разом із відповідачем. Позивач в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив про задоволення позову. Відповідачка в судове засідання не зявилась, направила на адресу суду заяву, в якій позов визнала та просила слухати справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 23 квітня 1994 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Корабельним райвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, актовий запис № 181. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO]. Позивач стверджує, що спору щодо утримання, місця проживання та виховання дітей не має, спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Діти залишається проживати разом із відповідачем. Шлюбні відносини сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, згідно з ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка [PERSON] висловила своє бажання надалі іменуватися прізвищем «Кливицька».

Outcome: approved