overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-07 00:00:00

18.01.2012 року позивачка \~звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем одружилися 21 жовтня 2003 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки між ними припинені через відсутність взаєморозуміння. Відновлення сімейних відношень вважає неможливим, \~на примирення позивач не згодна. Просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивачка у попереднє \~судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням справу розглядати \~за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, але надав заяву до суду , що позов визнав в повному обсязі та просив \~справу слухати у його відсутність. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.10.2003 року у відділі РАГС \~Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №1028, \~що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.107 СК України. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали, \~справи суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні та позов підлягає задоволенню, тому що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 23 серпня 1980 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 726. На обґрунтування позову зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 23 серпня 1980 року. Від спільного сумісного життя вони мають двох дітей, які вже повнолітні. Сімейні відносини з відповідачкою вони припинили ще у 2002 році. Примирення між ними не відбулося, на теперішній час у відповідачки інша сім'я, вона мешкає разом зі своїм співмешканцем. Відповідачка не бажає розривати шлюб у органах РАЦС, тому він змушений звернутися до суду. Спору про поділ майна між ними немає. Позивач в судовому засіданні підтримав заявлений позов та надав пояснення, аналогічні обґрунтуванню позову. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що вона не проживає спільно з позивачем з 13 серпня 2003 року, а з того часу проживає з іншим чоловіком. До цього позивач тероризував сім'ю, зловживав алкогольними напоями. Заперечує проти розірвання шлюбу доки чоловік не надасть їй однокімнатну квартиру, оскільки він зі своєю співмешканкою проживає у не приватизованій трикімнатній квартирі, де вона зареєстрована, а вона мешкає у свого співмешканця. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 23 серпня 1980 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 726, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.6/. Сторони спільно не проживають з серпня 2003 року та не підтримують шлюбних відносин, їх діти повнолітні. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому він підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 13 лютого 2014 року. На підставі ст. ст. 47, 83, 116, 117, 237-1 КЗпП України, ст. 23, 1167 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-10 00:00:00

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п'ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-10 00:00:00

Позивач покликається на те, що батьками були [PERSON] : [PERSON] і [PERSON] , які перебували у зареєстрованому шлюбі і мали двох дітей - сторін у справі. Батько помер у [INFO] році, а мати - [INFO] р. Після смерті батька спадщину успадкувала разом з матір"ю шляхом постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Вона знаходиться у [ADDRESS]. А після матері успадкувала майно сама аналогічним чином. Через відсутність у покійної правовстановлюючих документів на будинковолодіння нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить визнати за ним право власності на будинковолодіння у порядку спадкування. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав з наведених підстав. Відповідач у судове засідання не з"явився. Є письмова заява про розгляд справи у його відсутності. З позовом згідний . Заслухавши пояснення пр-ка позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний. У відповідності зі ст.ст. 1217, 1220, 1261, 1268 ЦК спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи... У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця... Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким,що прийняв спадщину ... З письмових доказів (копій: паспорта позивачки , її свідоцтв про народження та укладення шлюбу , свідоцтва про смерть спадкодавця; довідки Дубечненської сільської ради про склад сім"ї ; технічної документації садиби; повідомлення нотаріуса про наявність спадкової справи за зверненням позивача) судом з'ясовано таке. У спадкодавців є двоє дітей - сторони у справі . Відповідач починаючи з 1988 року проживає у РФ. Спадщини не приймав. І на неї не претендує. А спадщину прийняв позивач. Спадкова садиба побудована покійними батьками у 1971 році.Газифікована, з побутовими зручностями, є господарські споруди, прибудови, зроблений ремонт. Правовстановлюючих документів на неї немає . З врахуванням викладеного позов підлягає до задоволення, бо згідно зі ст. 328 ЦК України (2003 року) позивач набуває права власності на законних підставах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-10 00:00:00

Позивач в особі ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» 22 січня 2013 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається, що 19 липня 2011 року за місцем проживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS] в порушення вимог п.п.9,42 Правил користування електричною енергією для населення від 26.07.1999 р. (далі Правила) було виявлено самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі, яка не належить енергопостачальнику: накид електричної проводки з точкою підключення в між етажному РЩ 0,4 кВ житлового будинку [ADDRESS], прилад обліку відсутній, що є розкраданням електричної енергії, у зв'язку з чим нараховані збитки у розмірі 1424 грн. 57 коп., які у добровільному порядку відповідачем не сплачені, тому просить стягнути з нього вказану суму збитків та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. У судове засідання представник позивача Калиновський Р.В. не з'явився, в заяві на ім'я суду просив справу розглянути без його участі, підтримує свої вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду просив справу розглянути без його участі у зв'язку зі станом здоров'я, позовні вимоги визнає, просить розстрочити суму збитків на сім місяців, оскільки він є інвалідом другої групи та отримує пенсію у розмірі 750 грн. на місяць. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити. Обов'язок споживачів електроенергії відшкодовувати збитки, якщо їх вину доведено, за фактом самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі, регулюється ст.27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р із змінами, п.п.42,48 Правил. Докази, які надано суду, свідчать про наступне. Згідно до акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (а.с.4), розрахунку (а.с.5), 19 липня 2011 року за місцем проживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS] було виявлено самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі, яка не належить енергопостачальнику: накид електричної проводки з точкою підключення в між етажному РЩ 0,4 кВ житлового будинку [ADDRESS], прилад обліку відсутній, що є розкраданням електричної енергії, у зв'язку з чим були нараховані збитки у розмірі 1424 грн. 57 коп. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. (а.с.1), який відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача. Відповідно до ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. [PERSON] позов визнав у повному обсязі, є інвалідом другої групи та отримує пенсію у розмірі 750 грн. на місяць, тому суд вважає що можливо розстрочити виконання рішення суду на сім місяців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-10 00:00:00

Позивач в особі ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» 22 січня 2013 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається, що 8 серпня 2011 року за місцем проживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS] в порушення вимог п.п.9,42 Правил користування електричною енергією для населення від 26.07.1999 р. (далі Правила) було виявлено самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі, яка не належить енергопостачальнику: накид електричної проводки з точкою підключення в між етажному РЩ 0,4 кВ житлового будинку [ADDRESS], минувши прилад обліку, що є розкраданням електричної енергії, у зв'язку з чим нараховані збитки у розмірі 905 грн. 43 коп., які у добровільному порядку відповідачкою не сплачені, тому просить стягнути з неї вказану суму збитків та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. У судове засідання представник позивача Калиновський Р.В. не з'явився, в заяві на ім'я суду просив справу розглянути без його участі, підтримує свої вимоги, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, відповідно до розписки судову повістку вона отримувати не побажала, тому суд вирішив справу розглянути за її відсутності заочно. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити. Обов'язок споживачів електроенергії відшкодовувати збитки, якщо їх вину доведено, за фактом самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі, регулюється ст.27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р із змінами, п.п.42,48 Правил. Докази, які надано суду, свідчать про наступне. Згідно до акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (а.с.4), розрахунку (а.с.5), 8 серпня 2011 року за місцем проживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS] було виявлено самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі, яка не належить енергопостачальнику: накид електричної проводки з точкою підключення в між етажному РЩ 0,4 кВ житлового будинку [ADDRESS], минувши прилад обліку, що є розкраданням електричної енергії, у зв'язку з чим були нараховані збитки у розмірі 905 грн. 43 коп. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. (а.с.1), який відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 02.09.2005 року. Від спільного життя сторони мають малолітніх доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. У теперішній час сторони однією сім'єю не проживають, діти мешкають з позивачкою, знаходяться на її утриманні та потребують матеріальної допомоги відповідача, у зв'язку з чим, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно з дня подачі позову до повноліття дітей. Позивачка надала до суду заяву, у якій підтримала заявлений позов у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач надав суду заяву, у якій визнав позов у повному обсязі, та просив суд розглянути справу за його відсутності. Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі письмових матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 02.09.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб, та від спільного життя мають дочку - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO], у свідоцтвах про народження яких вони записані батьками. (а.с. 2,3). Відповідно до довідки про склад сім'ї за №2417 від 03.12.12 року виданої ТОВ «Еверест-Макс», діти проживають разом з позивачкою. Відповідач не оспорює того, що у теперішній час діти проживають з позивачкою, він проживає окремо від родини та не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що малолітні діти знаходиться на утриманні позивачки, відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дітей, що він підтвердив, визнавши позов, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання двох дітей у розмірі 13 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дітей, оскільки ч.1 ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину стягуються по рішенню суду з дня подання позову. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 214,60 грн.. Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити юридичний факт належності йому в порядку спадкування правовстановлюючого документу сертифікату на земельну частку - пай площею 9,21 га, розташовану на території Петрівської сільської ради. В судовому засіданні [PERSON] підтримав заявлені вимоги. Для участі у розгляді справи не прибув представник зацікавленої особи Петрівської сільської ради, але рада надала суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника, проти задоволення заяви не заперечує. Судом в судовому засіданні встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні правовідносини. [INFO] року помер дідусь заявника по батьковій лінії, [PERSON], що витікає зі свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого Петрівською сільською радою Генічеського району 18.11.2003 року. Після його смерті залишився сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХС №0142612, площею 9,21 в умовних кадастрових гектарах від 22 жовтня 1996 року, розташовану на території Петрівської сільської ради Генічеського району, сертифікат виписаний на прізвище [PERSON], а не на прізвище [PERSON], тобто з помилкою в написанні прізвища в одній букві. [INFO] року померла бабуся заявника, [PERSON], яка за життя на своє ім*я сертифікат не переоформила, [INFO] року помер батько заявника, [PERSON], який також після смерті [PERSON] на своє ім*я сертифікат не переоформив. Петрівською сільською радою суду надано довідку про те, що сертифікат на право на земельну частку (пай) ХС № 0142612, в дійсності виданий [PERSON]. Прізвище у сертифікаті [PERSON] зазначено помилково. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] є онуком померлого [INFO] року [PERSON]. [PERSON] був членом КСП «Пам'ять Ільїча» Генічеського району, мав на підставі сертифікату право на земедьну частку (пай) в якому при виписці була допущена помилка та його прізвище помилково вказано [PERSON]. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги заяви щодо сертифікату слід визнати обґрунтованими, в задоволенні іншої заяви заявнику необхідно відмовити, оскільки суд не встановлює факту тотожності особи. Встановлення факту належності документу має для заявника юридичне значення, необхідно йому для належного оформлення спадщини після померлого [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Просила визнати за нею порядку спадкування після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року та матері [PERSON], померлої [INFO] року право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою с. Івангород Христинівського району [ADDRESS] Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначила, що її батьки [PERSON] помер [INFO] року а мати [PERSON] померла [INFO] року. Відкрилась спадщина за заповітом, посвідченим [PERSON] на її ім'я Івангородською сільською радою, яку прийняла звернувшись з заявою про прийняття спадщини в Христинівську нотаріальну контору та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельний пай. Проте переоформити житловий будинок на своє ім'я не змогла по причині відсутності правовстановлюючого документу на житловий будинок а тому, змушена звертатися із позовом до суду за захистом своїх прав. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, просить задовольнити. В попередньому судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] визнала повністю, та не заперечила проти їх задоволення. Представник відповідача Івангородської сільської ради Христинівського району в судове засідання не з'явився, проте від сільської ради до суду надійшла заява від з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, в заяві також зазначено, що сільська рада не заперечує проти задоволення позову. Зважаючи на те, що відповідач, являючись органом місцевого самоврядування адміністративно-територіальної одиниці, де проживав спадкодавець, а тому маючи про них найбільш достовірні відомості, позовні вимоги визнав, і таке визнання не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-10 00:00:00

Враховуючи те, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за можливе, відповідно до ч.3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, оголосити вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення, особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-10 00:00:00

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду, сторони можуть отримати 15.02.2012 року після 12 год. 00 хв.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-10 00:00:00

В січні 2013 року заявники [PERSON], [PERSON] звернулись до суду в порядку окремого провадження із спільною заявою про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовували тим, 12.11.2000 року між ними укладено шлюб, зареєстрований управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради міста Чернівці Чернівецької області України. Від шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO] Подружнє життя між сторонами не склалось, ведення спільного господарства припинилося, шлюбні відносини не підтримуються, подальше збереження сім'ї є неможливим. В судовому засіданні заявники [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, пославшись на обставини викладені в позовній заяві. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 листопада 2000 року управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради міста Чернівці Чернівецької області України, про що зроблений відповідний актовий запис № 1565 (а.с. 5). Від шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Як вбачається з матеріалів справи, 25 грудня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] у письмовій формі було укладено договір між батьками про сплату аліментів на дитину, визначення місця проживання дитини, виховання і забезпечення дитини, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Т.Ю. та зареєстровано в реєстрі за № 4819 (а.с.7-8). Із зазначеного вище договору вбачається, що спільна дитина буде проживати разом із матір'ю, [PERSON], в свою чергу батько прийматиме участь у вихованні дитини та її утриманні на умовах, визначених даним договором. Між сторонами не склалися сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Заявники звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу 03 січня 2013 року, на час розгляду справи із заявами про відкликання заяви про розірвання шлюбу, в порядку ч. 4 ст. 109 СК України, заявники до суду не звертались. За таких обставин, зважаючи на подану спільну заяву про розірвання шлюбу, беручи до уваги нотаріально посвідчений договір між батьками про сплату аліментів на утримання дитини, участь у вихованні та додаткових витратах на дитину, суд вважає, що збереження сімї сторін є неможливим, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів осіб, які брали участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved