overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-15 00:00:00

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] до Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлої 21 липня 2009 року. В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява позивача про можливість розгляду справи за його відсутності та підтримання ним позовних вимог в повному обсязі. Представник Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву про можливість розгляду справи за відсутності представника ради. З позовом відповідач згоден, що жає підстави суду зробити висновок про визнання позову відповідачем. За таких підстав суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності позивача та відповідача на підставі доказів, наявних в матеріалах справи та відповідно до статті 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 21 липня 2009 року померла [PERSON], яка за життя розпорядилася своїм майном, склавши заповіт 1 червня 2001 року, посвідчений секретарем Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, згідно з яким все майно, де б воно не знаходилось і з чого б не складалося, заповідала [PERSON]. Спадщину [PERSON] не може оформити, так як пропустила строк для її прийняття, оскільки до півроку не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Цей строк позивач пропустила з поважної причини, оскільки не знала про існування заповіту, тим самим, не знала про можливість вступити в спадщину. На момент розгляду справи згідно з інформацією, отриманою від Козелецької районної державної нотаріальної контори, у вказаною нотарільною конторою спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась Правовідносини, повязані з прийняттям спадщини, регулюються нормами Цивільного кодексу України, відповідно до положень якого за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина тертя статті 1272). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини та наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 травня 2004 року виконкомом Одинцівської міської ради Козелецького району Чернігівської області. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] та неповнолітню доньку Ірину. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що сімейне життя не склалося з вини відповідача, який зловживає сприртними напоями і влашовує сварки, застосовуючи фізичну силу. 16 серпня 2012 року канцелярією Козелецького районного суду Чернігівської області зареєстровано заяви позивача та відповідача про розгляд справи за їх відсутності. При цьому у заяві [PERSON] міститься прохання судові витрати з відповідача не стягувати, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходилися в шлюбних відносинах з моменту реєстрації шлюбу. Однак з часом шлюбно-сімейні відносини між подружжям не склалися, подальше їх проживання в шлюбі є неможливим, Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина друга статті 104, частина перша статті 110 Сімейного кодексу України). Таким чином, виходячи з принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач в поданій до суду заяві висловила бажання надалі іменуватися прізвищем [PERSON]. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-15 00:00:00

20.06.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля філіал Управління комунальних котелень звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення Свій позов мотивують тим, що згідно копії особового рахунку за адресою: вул. Радянська, 38/13, м. Білицьке, Добропільського району, Донецької області мешкає [PERSON] Відповідач, отримуючи послуги з центрального опалення, добровільно не оплачує їх, внаслідок чого має заборгованість за період з 01.10.2006 року по 01.05.2012 року у розмірі 5888,32 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Розмір неоплачених відповідачем послуг підтверджується довідкою-розрахунком про заборгованість (а.с.5-11), згідно якої заборгованість складає 5888,32 грн. З копії особистого рахунку на житло вбачається, що відповідач зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, Добропільський район, м. Білицьке, вул. Радянська, 38/13 (а.с.4). За правилами ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) стягується крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-15 00:00:00

У травні 2012 року [PERSON] звернувся до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначав, що 26 листопада 2007 року вони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №1063. Від шлюбу дітей немає. Спільне сімейне життя у нього з відповідачкою не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння у сім»ї, у зв»язку з чим у них постійно виникають непорозуміння. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, їхня сімя фактично розпалась. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримав повністю та просив суд задовольнити їх. При цьому пояснив, що в даний час подружні стосунки з відповідачкою припинені, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо, подальше збереження їхнього шлюбу є неможливим, строк для примирення до позитивних наслідків не призвів. [PERSON] в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив, що 26 листопада [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №1063 (а.с.5). Від спільного подружнього життя дітей немає. Також з»ясовано, що сторони спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, проживають окремо. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] Дмитрівноюпідлягає розірванню, оскільки носить формальний характер. Майновий спір відсутній. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач, звернувшись з даним позовом до Біївецької сільської ради Богуславського району, просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок №62 з господарськими будівлями по вул.Зелений Яр в с.Біївці Богуславського району Київської області, посилаючись на те, що 29 вересня 2006 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, яку він фактично за заповітом прийняв у своє володіння і користується нею. При житті мати не оформила документи про право власності на житловий будинок. Коли він звернувся до Богуславської районної державної нотаріальної контори із заявою оформити спадщину, то йому було відмовлено, оскільки відсутній факт належності померлій правовстановлюючого документа на житловий будинок, що і явилось підставою для звернення до суду. Представник позивача [PERSON] в попереднє судове засідання не зявився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, позовні вимоги [PERSON] підтримав і просив їх задовольнити. Представник відповідача Біївецької сільської ради Богуславського району в попереднє судове засідання не зявився, але письмово повідомив суд про визнання заявленого позову та про розгляд справи без його участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що позивач [PERSON] являється сином та спадкоємцем на спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла 29 вересня 2006 року в с.Біївці Богуславського району Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Із копії заповіту від 09 лютого 1990 року видно, що [PERSON] заповіла все своє майно синові [PERSON]. Із письмової відповіді Богуславської районної державної нотаріальної контори від 02 серпня 2012 року видно, що [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла 29 вересня 2006 року і проживала в [INFO], виданим бути не може, оскільки відсутній факт належності померлій правовстановлюючого документу на житловий будинок. За даними технічного паспорта на житловий будинок №62 по вул.Зелений Яр в с.Біївці Богуславського району у господарстві спадкодавця є житловий будинок, погріб з шийкою, веранда, чотири сараї та убиральня загальною інвентаризаційною вартістю 37715 грн. Із ч.1 ст.1235 ЦК України видно, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.1235 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що шлюб між ними зареєстровано 23 жовтня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Великобілозерського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 26. В шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, відповідач нехтує сімейними цінностями, постійно влаштовує сварки, які спричинять позивачу та дитині душевних страждань. Позивач вважає, що за таких обставин родину зберегти неможливо. Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судові засідання не зявлявся, причини неявки не повідомляв, заперечень проти позову або заяв про розгляд справи за його відсутності не надав. За вказаних обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження [PERSON], [INFO], довідку про склад сім"ї позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 23 жовтня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Великобілозерського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 26. В шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, відповідач нехтує сімейними цінностями, постійно влаштовує сварки, які спричинять позивачу та дитині душевних страждань. Крім того, судом було надано подружжю термін для примирення, але позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки сім'ю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача і негативно впливати на виховання дитини, шлюб підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-15 00:00:00

16 липня\~2012 року позивач [PERSON], звернулася до\~Чугуївського міського суду Харківської області\~з позовом до [PERSON], в якому з урахуванням уточнених вимог просить суд: стягнути аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO],\~у розмірі Ѕ частини всіх видів заробітку (доходів), починаючи з дня її звернення з позовом до суду та до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що відповідач зобов`язаний утримувати дітей, однак матеріальної допомоги не надає, не дивлячись на те, що є працездатним, тобто має таку нагоду, чим ставить сім`ю в тяжке матеріальне становище. У судове засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю; позивач підтримав уточнені позовні вимоги, викладені в позовній заяві, відповідач уточнений позов визнав та погодився з розміром аліментів За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Ці процесуальні дії відповідачу роз'яснені. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 10 червня 1993 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.(а.с.5). Від шлюбу мають чотирьох дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про\~народження дітей.(а.с.6-8). Діти перебуває на утриманні позивача, доказів участі в утриманні дитини відповідач не надав. Відповідач, відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України, зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Частиною 1 ст. 189 цього Кодексу, батькам надано право укласти договір про сплату аліментів на дитину, умови якого (про розмір аліментів, строки їх виплати тощо) не повинні порушувати її права. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів\~на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184) і виплачуються щомісячно. Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно у їх сукупності оцінивши докази що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, виходячи з того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-15 00:00:00

Враховуючи складність справи - суд, на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, відкладає складання рішення по справі в повному обсязі на чотири дні з дня закінчення розгляду справи, тобто до 20.08.2012 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-15 00:00:00

В червні 2012 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння у подружньому житті, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві. В свою чергу, відповідач у судовому засіданні позов визнав. Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 10.11.2001 року зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області шлюб між сторонами по справі. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Встановлено, що з березня 2012 року спільне господарство подружжям не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються. Подальше спільне проживання та збереження сімї є неможливим та суперечить інтересам позивача. Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини між сторонами не існує. Дитина буде проживати з матірю. Враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам дитини, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі ст. 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] Віталієвича, [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Свій позов мотивує тим, що 23.09.2010 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану міста Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, про що у книзі реєстрації актів про одруження було виконано запис за №438. Від даного шлюбу 25 серпня 2011 року у них народився син [PERSON] Віталієвич. Відповідач не бере участі у вихованні та утриманні сина. На даний час вони проживають окремо. Оскільки їй самій важко утримувати сина, вона змушена звернутися з даним позовом до суду. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просить їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін, беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про народження дитини серії 1-СГ № 297920, [PERSON] народився 25.08.2012 року, а його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії 1-СГ № 148641 від 23.09.2010 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після чого останній присвоєно прізвище [PERSON]. З довідки № 401 від 06.08.2012 року, виданої виконкомом Шумяцької сільської ради Турківського району Львівської області, вбачається, що [PERSON] проживає разом з сином [PERSON]. Обовязок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобовязання батьків. У разі їх ухилення від його виконання аліменти можуть стягуватись за рішенням суду. Обовязок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Як встановлено в судовому засіданні, в даний час між позивачкою та відповідачем виник спір з приводу утримання неповнолітнього сина, а тому суд переконаний, що позивачка потребує допомоги на утримання дитини, а відповідач зобовязаний їй таку допомогу надавати. Призначаючи для сплати відповідачу аліменти, суд виходить з того, що відповідач згідно свідоцтва про народження дитини є її батьком та не оспорює свого батьківства в судовому порядку. Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 79, 80, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 107,30 грн.

Outcome: approved