Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-22 00:00:00

У січні 2012 року Моторне (транспортне) страхового бюро України (далі - МТСБУ) до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої позовні вимоги обґрунтовували тим, що 15 листопада 2008 року о 13 год. 30 хв. [PERSON], керуючи автомобілем марки [PERSON], державний номерний знак [NUMBER] на вул. Булгакова, м. Вишневе, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням автомобіля, допустив виїзд на зустрічну смугу, перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], тим самим Відповідач порушив п.п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На дату скоєння цієї пригоди [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2008 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. У результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль ВАЗ 21063, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] Вартість відновлювальної ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до Звіту № 3954 про оцінку автомобіля ВАЗ-21063, державний номер [NUMBER] від 28 листопада 2008 року, складеного ЗАТ «Український центр після аварійного захисту «Експерт-Сервіс» та складає 17\~312,95 грн. в тому числі ПДВ складає 2\~885,49 грн. Відповідно до Звіту № 3954/2 про оцінку автомобіля ВАЗ 2106 , державний номер [NUMBER] від 28 листопада 2008 року утилізаційна вартість автомобіля [NUMBER] складає 1\~809,78 грн. Зазначена шкода винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування, звернувся до МТСБУ. Відповідно до п.п. «а», п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом у разі заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У звязку з настанням ДТП МТСБУ 11.03.2009 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 15 803 (п'ятнадцять тисяч вісімсот три) грн. 17 коп. (копія наказу МТСБУ № 251 від 27.01.2009 року). Додатково МТСБУ понесло витрати на оплату юридичних послуг в розмірі 2\~000 (дві тисячі) грн. 00 коп., а також на витрати аварійному комісару та судовому експерту [PERSON] за проведення експертизи у розмірі 890 (вісімсот девяносто) грн. 00 коп. МТСБУ двічі зверталось до відповідача з листами від 18.12.2008 року № 16671/3-2-05 та від 03.02.2009 року № 1653/3-2-05 про компенсацію витрат в добровільному порядку, але відповідач кошти не компенсував. В судовому засіданні Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника Позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 15 листопада 2008 року о 13 год. 30 хв. [PERSON], керуючи автомобілем марки [PERSON], державний номерний знак [NUMBER] на вул. Булгакова, м. Вишневе, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням автомобіля, допустив виїзд на зустрічну смугу, перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], тим самим Відповідач порушив п.п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На дату скоєння цієї пригоди [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2008 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. У результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль ВАЗ 21063, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] Вартість відновлювальної ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до Звіту № 3954 про оцінку автомобіля ВАЗ-21063, державний номер [NUMBER] від 28 листопада 2008 року, складеного ЗАТ «Український центр після аварійного захисту «Експерт-Сервіс» та складає 17\~312,95 грн. в тому числі ПДВ складає 2\~885,49 грн. Відповідно до Звіту № 3954/2 про оцінку автомобіля ВАЗ 2106 , державний номер [NUMBER] від 28 листопада 2008 року утилізаційна вартість автомобіля [NUMBER] складає 1\~809,78 грн. Зазначена шкода винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування, звернувся до МТСБУ. Відповідно до п.п. «а», п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом у разі заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У звязку з настанням ДТП МТСБУ 11.03.2009 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 15 803 (п'ятнадцять тисяч вісімсот три) грн. 17 коп. (копія наказу МТСБУ № 251 від 27.01.2009 року). Додатково МТСБУ понесло витрати на оплату юридичних послуг в розмірі 2\~000 (дві тисячі) грн. 00 коп., а також на витрати аварійному комісару та судовому експерту [PERSON] за проведення експертизи у розмірі 890 (вісімсот девяносто) грн. 00 коп. МТСБУ двічі зверталось до відповідача з листами від 18.12.2008 року № 16671/3-2-05 та від 03.02.2009 року № 1653/3-2-05 про компенсацію витрат в добровільному порядку, але відповідач кошти не компенсував. Відповідно до п.п. «а», п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом у разі заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1991 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Статтею 1194 ЦК України передбачається, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, повязаних з розглядом судової справи належать витрати на правову допомогу. Згідно положень ст. 84 ЦПК України визначено, що витрати повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Відповідно до ч. 1 ст. 56 зазначеного Кодексу правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем в галузі права і за законом має право на надання такої допомоги. На підтвердження витрат, повязаних з оплатою правової допомоги суду надані: Контракт про надання правової допомоги від 05.05.2010 року, Додаткова угода до Контракту про надання правової допомоги № 12 від 05.05.2011 року, укладений між МТСБУ та його представником по даній справі [PERSON], відповідно до якої МТСБУ передано, а [PERSON] прийнято завдання на ведення даної справи, платіжне доручення № 5182 від 30.11.2011 року на оплату правової допомоги у сумі 2000 грн. Наведені документи повністю підтверджують витрати МТСБУ на правову допомогу в розмірі 2000 грн., а тому в силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України такі витрати підлягають стягненню з відповідача. Тому суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат 15 803 (п'ятнадцять тисяч вісімсот три) грн. 17 коп.

Outcome: approved