overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

09.08.2012р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON]. У судовому засіданні позивачка свій позов підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надав. З відома позивачки суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивачка знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 18.12.2000 року, згідно свідоцтва про одруження, виданого Новоюр'ївською сільською радою Новобузького району Миколаївської області, актовий запис №2, від якого спільних дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося, зникла повага один до одного, відповідач у січні 2009 року залишив позивачку та переїхав за іншою адресою. Сторони припинили шлюбні відносини у січні 2009 року. Подальше примирення сторін між собою та збереження шлюбу не представляється можливим. Як встановлено судом, спору між сторонами про поділ майна на час розгляду цієї справи немає. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

30.08.2012р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму доходів громадян починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в який просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до наданих документів позивальницею, вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем від якого народився син - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає дитині, вихованням не займається. Відповідач здоровий, працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу. Інших дітей у відповідача немає, аліменти він ні кому не сплачує. Відповідно до ст. ст. 180 -182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан і вважає за можливе стягнути аліменти по 1/4 частині з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 223,60грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

У жовтні 2012 року до суду звернулась [PERSON] з вказаним позовом до [PERSON] Вказувала, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 28.07.2001 року. Від шлюбу в них народилось двоє неповнолітніх дітей: доньку-Юлію, [INFO] та сина [PERSON], [INFO], місце проживання яких позивач просить визначити із нею. Спільне життя у сторін не склалось. Вже досить тривалий час відповідач ухиляється від проживання нормальною родиною, вчиняє сварки. Фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з серпня 2012року, спільне господарство не ведеться, виникають суперечки. Чоловік не бере участі у веденні спільного господарства, не піклується про створення нормальних сімейних стосунків та взаємоповагу один до одного, не бере участі у матеріальному забезпеченні сімї. Ці обставини спричиняють моральне психологічне страждання для позивача. У сторін зникло почуття любові та взаємоповаги один до одного. У судове засідання сторони не зявились, та подали до суду заяви з прохання слухати справу без їх участі. Позивач позивні вимоги підтримала, та просила після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне «Діброва», а також визначити місце проживання неповнолітніх дітей із нею. Відповідач не заперечував проти позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони по справі зареєстрували шлюб28.07.2001 року. Від шлюбу в них народилось двоє неповнолітніх дітей: доньку-Юлію, [INFO] та сина [PERSON], [INFO], місце проживання яких позивач просить визначити із нею. Спільне життя у сторін не склалось. Вже досить тривалий час відповідач ухиляється від проживання нормальною родиною, вчиняє сварки. Фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з серпня 2012року, спільне господарство не ведеться, виникають суперечки. Чоловік не бере участі у веденні спільного господарства, не піклується про створення нормальних сімейних стосунків та взаємоповагу один до одного, не бере участі у матеріальному забезпеченні сімї. Ці обставини спричиняють моральне психологічне страждання для позивача. У сторін зникло почуття любові та взаємоповаги один до одного. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 05.09.2008 року виконкомом Красилівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 7. Від шлюбу дітей не мають. З відповідачкою припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання. Крім того, фактично не проживають як сімя з липня місяця 2012 року. Позивач в судове засідання не з?явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.09.2008 року виконкомом Красилівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.3). Сторони разом не проживають з липня місяця 2012 року, спільного господарства не ведуть, на примирення не згодні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. Прізвище після розірвання шлюбу позивач просить поновити на дошлюбне «Музичук». Також в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача судовий збір, що, на думку суду, підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

У жовтні 2012р. [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 23.09.2005р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1422. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Зазначала, що вони з відповідачем з серпня 2012 року проживають окремо. Позивачка не бажає проживати з відповідачем однією сімєю і продовжувати подружні стосунки, так як шлюб між ними існує формально. Вважає що примирення між ними неможливе. Посилаючись на дані обставини позивачка просила шлюб з відповідачем розірвати, у звязку з тим що їх спільне проживання в шлюбі неможливе і вона не бажає підтримувати подружні відносини, так як сімя розпалася остаточно і збереження шлюбу є недоцільним. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, про що надала заяву (а.с. 13 ). Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити, про що надав заяву (а.с. 14). Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 23.09.2005р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1422, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. (а.с.4). Від спільного життя у сторін є неповнолітня донька: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). У серпні 2012 р. сторони припинили подружні відносини, однією сімєю не проживають і спільне господарство ними не ведеться. Позивачка не бажає продовжувати з відповідачем подружні стосунки та проживати однією сімєю. На примирення сторони не згодні, відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважають, що їхня сім`я розпалася остаточно. За такими обставинами, суд доходить до висновку, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому що збереження родини суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. При розгляді справи майнового спору між сторонами немає. Витрати при видачі сторонам свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на відповідача. Судовий збір по справі складає 107,30 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду (а.с. 1). На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

\~ Позивачка звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який підтримала та наполягала на задоволенні позовних вимог. В заяві вказала, що перебуває в шлюбі з [PERSON] з 20.12.2011 року, від шлюбу дітей не мають, їх сімя фактично розпалася з січня 2012 року через відсутність взаєморозуміння, довіри та різні характери. Вважаючи примирення та подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідач подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Сторони зареєстрували шлюб 20.12.2011 року. Останні припинили подружні стосунки і з січня 2012 року, як подружжя не проживають з причин відсутності взаєморозуміння; дітей у шлюбі не мають. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, на що відповідач не заперечує. Бажання стати на шлях примирення подружжя не виявило. Ст.110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, тому такий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

У жовтні 2012 року до суду звернулась [PERSON] з вказаним позовом до [PERSON] Вказувала, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 14.10.2006 року. Від шлюбу в них народився син [PERSON], 21.02.2007, місце проживання якого позивач просить визначити із нею. Спільне життя у сторін не склалось. Позивач вказує, що відповідача, мало цікавили сімейні справи, добробут, сімя, виховання дітей і інші питання притаманні сімейним відносинам. У сторін часто виникали сварки , які негативно впливали на виховання дітей. Внаслідок цього позивач втратила почуття любові, без чого сімейні стосунки неможливі. Спору щодо розподілу майна сторони не мають. У судовому засіданні позивач позов підтримала, та просила задовольнити його, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Христуленко». Відповідач проти позову заперечував, а саме у частині його обґрунтування, проти розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини не заперечував. Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони по справі зареєстрували шлюб 14.10.2006 року. Від шлюбу в них народився син [PERSON], 21.02.2007, місце проживання якого позивач просить визначити із нею. Спільне життя у сторін не склалось. Позивач вказує, що відповідача, мало цікавили сімейні справи, добробут, сімя, виховання дітей і інші питання притаманні сімейним відносинам. У сторін часто виникали сварки , які негативно впливали на виховання дітей. Внаслідок цього позивач втратила почуття любові, без чого сімейні стосунки неможливі. Спору щодо розподілу майна сторони не мають. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить оголосити свого чоловіка померлим, обґрунтовуючи свою заяву наступним, з 23.03.2001 року вона знаходилася у шлюбі з [PERSON],[INFO]. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON],[INFO]. 14 серпня 2001 року [PERSON] пішов з дома і до теперішнього часу його місце знаходження невідоме. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2004 року її чоловік був оголошений безвісно відсутнім. Заявниця зазначає, що на даний час виникла необхідність в отриманні пенсії на сина [PERSON], в звязку з чим змушена була звернутися з даною заявою. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала заяву та просила задовольнити з підстав зазначених в заяві.. Зацікавлена особа в судове засідання не зявилась , надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та винести рішення на розсуд суду. Прокурор проти задоволення заяви не заперечує. Вислухавши пояснення представника заявника [PERSON], дослідивши матеріали справи та інші докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявниця перебувала у шлюбі з [PERSON], що зареєстрований Комунарським відділом РАЦС м. Запоріжжя від 23.03.2001 року, актовий запис №129. Від шлюбу мають дитину [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 17.01.2002 року, виданого Комунарським відділом РАЦС м.Запоріжжя, актовий запис №45. Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07.12.2004 був оголошений безвісно відсутнім. Відповідно до ч.1,3 ст.46 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Таким чином, судом на підставі досліджених доказів встановлено, що протягом трьох років у місці постійного проживання [PERSON] відсутні відомості про місце перебування останнього, що є підставою для оголошення [PERSON] померлим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

Заявник [PERSON] 26 жовтня 2012 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та померлою 14 квітня 2012 року [PERSON], як між двоюрідними племінником та тіткою. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] вказану заяву підтримали та зазначили, що заявник і померла [PERSON] є двоюрідними племінником та тіткою, належне документальне підтвердження чого відсутнє через віддаленість ступеня спорідненості та відсутність всіх необхідних правовстановлюючих документів про народження сторін та їхніх родичів. З цих підстав просили заяву задовольнити та в судовому порядку встановити зазначений факт родинних відносин, що необхідно заявникові для оформлення спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] Представник заінтересованої особи Кодимської міської ради Одеської області в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи без нього. Заслухавши заявника та його представника, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з таких підстав. Згідно з п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин. Такі справи розглядаються судом за місцем проживання заявника (ст.257 ЦПК України). Заявник зареєстрований та проживає в [INFO], тому вказана справа підсудна Кодимському районному суду Одеської області. Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»№5 від 31 березня 1995 року суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Судом на підставі пояснень заявника [PERSON], його представника [PERSON], свідчень свідків [PERSON] та [PERSON] встановлено, що заявник [PERSON] та померла [PERSON] є двоюрідними племінником та тіткою, документальне підтвердження чого відсутнє через відсутність відповідних правовстановлюючих документів. Встановлення цього юридичного факту необхідно заявникові для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, яка залишилась після смерті [PERSON] При цьому, іншого способу захисту порушеного права позивача, окрім як судового, не передбачено. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO].. Батько матеріальної допомоги на утримання дитини, яка мешкає разом з позивачем, не надає З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач підтвердила позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволені позову. Відповідач позов визнав частково, в судовому засіданні пояснив, що оскільки він вже сплачує аліменти в розмірі 1/4 частки на утримання дитини від іншого шлюбу, не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/6 частки його доходів, підтвердив пояснення позивача. Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні належними документами встановлено, що відповідач є батьком, а позивач матір'ю доньки [PERSON], [INFO]. У відповідності зі ст. 180 СК батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 181 СК кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини не надає, суд вважає за необхідне стгянути з нього аліменти на користь позивача. Згідно зі ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні встановлено, що відповідач сплачує аліменти на утримання дитини від першого шлюбу в розмірі 1/4 усіх видів його заробітку, що є підставою для часткового задоволення позову, та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/6 частини його доходу, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до повноліття дитини. У відповідності зі ст. 79-81, 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»від 8 липня 2011 року N 3674-VI з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі \~ст.ст. 509, 526-527, 549, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулась з заявою про встановлення факту родинних вдносин за ступенем спорідненості: мати - дочка між [PERSON], яка померла 08 вересня 1960 року та [PERSON]; батько - дочка між [PERSON], який помер 20 лютого 1974 року та [PERSON]. Встановлення даного факту обгрунтовано тим, що необхідно вирішити питання про призначення пенсії, яка призначається у разі втрати годувальника, відповідно до ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування". В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, покликаючись на обставини, викладені в заяві. Заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області, просить провести розгляд справи за відсутності їх представника, не заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин між батьками та дочкою за ступенем спорідненості. Суд, заслухавши пояснення заявниці, її представника-адвоката [PERSON] показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та дослідивши письмові докази по справі, вважає зявлені вимоги обгрунтованими. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що 12 березня 1952 року бюро ЗАГС м. Костопіль Рівненської області заявниці було видано свідоцтво про народження, у якому не зазначено дані про її батьків. Факт встановлення родинних відносин за ступенем спорідненості: мати - дочка між [PERSON], яка померла 08 вересня 1960 року та [PERSON]; батько - дочка між [PERSON], який помер 20 лютого 1974 року та [PERSON], заявниці необхідне для призначення пенсії, яка призначається у разі втрати годувальника, відповідно до ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування". Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили, що [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON] і їхня сім'я проживала у [INFO]. Суд не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між батьками та дочкою, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved