Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованість за кредитним договором в сумі 17370 грн. 08 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. Свій позов позивач мотивує тим, що 22.03.2007 року між Банк «Фінанси та Кредит»(правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 14-963-037ФД, згідно якого остання отримала споживчий кредит в сумі 14000,00 гривень з оплатою по процентній ставці 0,0001% річних та сплатою щомісячної винагороди в сумі 245 гривень з кінцевим строком повернення до 19 березня 2010 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 22.03.2007 року був укладений договір поруки № 14-963-037П між позивачем, [PERSON] та [PERSON] У звязку з невиконанням [PERSON] зобовязань за кредитним договором. Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] та [PERSON] в сумі 4950,28 гривень. 31.03.2010 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду задоволено вимоги позивача та видані виконавчі листи про примусове стягнення заборгованості з [PERSON] та [PERSON]. Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого про стягнення з [PERSON] заборгованості закінчено на підставі постанови від 12.10.2011 року у звязку з тим, що 04.06.2011 року [PERSON] померла. Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з [PERSON]А, заборгованості закінчено на підставі постанови від 04.04.2012 року у звязку з тим, що борг сплачений у повному обсязі. За період з 29.10.2010 року і до смерті [PERSON] були нараховані: відсотки в сумі 1131,12 грн.; щомісячна комісія в сумі 4165,00 грн.; пеня в сумі 12073,96 грн., а всього на суму 17370,08 гривень. Згідно листа Мелітопольської державної нотаріальної контори від 25.07.2012 року, після смерті [PERSON] оформлена спадщина на імя [PERSON] та [PERSON] на квартиру в [ADDRESS]. 17.08.2012 позивачем були направлені листи спадкоємцям з вимогою задовольнити вимоги кредитора, однак до теперішнього часу відповідачі не сплатили заборгованість за кредитним договором. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала повністю та просила його задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів по Ѕ частині від суми боргу. Відповідачі та їх представник [PERSON] позов не визнали та пояснили, що кредитор спадкодавця, тобто позивач, міг дізнатися про відкриття спадщини ще у серпні 2011 року, а звертається Банк до суду лише 13.11.2012 року. Таким чином, у даному випадку Банк позбавляється права вимоги. Діючим законодавством не передбачено стягнення з спадкоємців суми боргу, а надається право кредиторові звернутися з позовом про стягнення на спадкове майно. Поручителем [PERSON] борг було сплачено в повному обсязі, тобто вимоги Банку були задоволені повністю. Крім того відповідно до позову Банк вказує, що [PERSON] було отримано споживчий кредит, тобто кредит для придбання будь-яких особистих речей. А згідно зі ст. 608 ЦК України зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою. Як вбачається зі ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обовязки, що нерозривно повязані з особою спадкодавця, зокрема права та обовязки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 ЦК України. Крім того, відповідач [PERSON] пояснив, що одразу після того, як до нього звернувся [PERSON] з приводу сплати боргу по кредиту [PERSON], він особисто погасив всю суму заборгованості. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів та їх представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити. 22 березня 2007 року між Банк «Фінанси та Кредит»,правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та [PERSON] укладено кредитний договір № 14-963-037 ФД /а.с. 6-7/, згідно якого [PERSON] отримала споживчий кредит в сумі 14000,00 гривень з оплатою по процентній ставці 0,0001% річних та сплатою щомісячної комісійної винагороди в сумі 245 гривень з кінцевим строком повернення до 19 березня 2010 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 22.03.2007 року укладений договір поруки № 14-963-037П між позивачем [PERSON] та [PERSON] відповідно до якого останній прийняв на себе зобовязання відповідати перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором. У звязку з невиконанням [PERSON] зобовязань за кредитним договором, а саме виникнення простроченої заборгованості, 28.01.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] та [PERSON] в сумі 4950,28 гривень /а.с. 9/. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-1244/2010 від 31.03.2010 року з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь позивача стягнуто сума боргу у розмірі 4950,28 грн. /а.с. 10/. Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого про стягнення з [PERSON] заборгованості закінчено на підставі постанови від 12.10.2011 року у звязку з тим, що 04.06.2011 року [PERSON] померла, що підтверджується копією постанови про закінчення виконавчого провадження /а.с. 11/ Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з [PERSON]А, заборгованості закінчено на підставі постанови від 04.04.2012 року у звязку з тим, що борг сплачений у повному обсязі, що підтверджується копією постанови про закінчення виконавчого провадження /а.с. 12/ За період з моменту предявлення позовної заяви, тобто з 29.01.2010 року і до смерті [PERSON], тобто до 04.06.2011 року, біли нараховані: відсотки в сумі 1131,12 грн.; щомісячна комісія в сумі 4165,00 грн.; пеня в сумі 12073,96 грн., а всього на суму 17370,08 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту /а.с. 4/. Згідно листа Мелітопольської державної нотаріальної контори від 25.07.2012 року, після смерті [PERSON] оформлена спадщина на імя [PERSON] та [PERSON] на квартиру в [ADDRESS]. У звязку з чим до відповідачів були надіслані листи з вимогою сплатити заборгованість по кредиту /а.с. 17, 19/. Однак відповідачі не відреагували на листи і не погасили заборгованість по кредиту.Справа № 815/15680/2012 р. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 грудня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Зимогляд В.В. при секретарі Галикіної Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованість за кредитним договором в сумі 17370 грн. 08 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. Свій позов позивач мотивує тим, що 22.03.2007 року між Банк «Фінанси та Кредит»(правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 14-963-037ФД, згідно якого остання отримала споживчий кредит в сумі 14000,00 гривень з оплатою по процентній ставці 0,0001% річних та сплатою щомісячної винагороди в сумі 245 гривень з кінцевим строком повернення до 19 березня 2010 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 22.03.2007 року був укладений договір поруки № 14-963-037П між позивачем, [PERSON] та [PERSON] У звязку з невиконанням [PERSON] зобовязань за кредитним договором. Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] та [PERSON] в сумі 4950,28 гривень. 31.03.2010 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду задоволено вимоги позивача та видані виконавчі листи про примусове стягнення заборгованості з [PERSON] та [PERSON]. Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого про стягнення з [PERSON] заборгованості закінчено на підставі постанови від 12.10.2011 року у звязку з тим, що 04.06.2011 року [PERSON] померла. Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з [PERSON]А, заборгованості закінчено на підставі постанови від 04.04.2012 року у звязку з тим, що борг сплачений у повному обсязі. За період з 29.10.2010 року і до смерті [PERSON] були нараховані: відсотки в сумі 1131,12 грн.; щомісячна комісія в сумі 4165,00 грн.; пеня в сумі 12073,96 грн., а всього на суму 17370,08 гривень. Згідно листа Мелітопольської державної нотаріальної контори від 25.07.2012 року, після смерті [PERSON] оформлена спадщина на імя [PERSON] та [PERSON] на квартиру в [ADDRESS]. 17.08.2012 позивачем були направлені листи спадкоємцям з вимогою задовольнити вимоги кредитора, однак до теперішнього часу відповідачі не сплатили заборгованість за кредитним договором. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала повністю та просила його задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів по Ѕ частині від суми боргу. Відповідачі та їх представник [PERSON] позов не визнали та пояснили, що кредитор спадкодавця, тобто позивач, міг дізнатися про відкриття спадщини ще у серпні 2011 року, а звертається Банк до суду лише 13.11.2012 року. Таким чином, у даному випадку Банк позбавляється права вимоги. Діючим законодавством не передбачено стягнення з спадкоємців суми боргу, а надається право кредиторові звернутися з позовом про стягнення на спадкове майно. Поручителем [PERSON] борг було сплачено в повному обсязі, тобто вимоги Банку були задоволені повністю. Крім того відповідно до позову Банк вказує, що [PERSON] було отримано споживчий кредит, тобто кредит для придбання будь-яких особистих речей. А згідно зі ст. 608 ЦК України зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою. Як вбачається зі ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обовязки, що нерозривно повязані з особою спадкодавця, зокрема права та обовязки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 ЦК України. Крім того, відповідач [PERSON] пояснив, що одразу після того, як до нього звернувся [PERSON] з приводу сплати боргу по кредиту [PERSON], він особисто погасив всю суму заборгованості. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів та їх представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити. 22 березня 2007 року між Банк «Фінанси та Кредит»,правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та [PERSON] укладено кредитний договір № 14-963-037 ФД /а.с. 6-7/, згідно якого [PERSON] отримала споживчий кредит в сумі 14000,00 гривень з оплатою по процентній ставці 0,0001% річних та сплатою щомісячної комісійної винагороди в сумі 245 гривень з кінцевим строком повернення до 19 березня 2010 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 22.03.2007 року укладений договір поруки № 14-963-037П між позивачем [PERSON] та [PERSON] відповідно до якого останній прийняв на себе зобовязання відповідати перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором. У звязку з невиконанням [PERSON] зобовязань за кредитним договором, а саме виникнення простроченої заборгованості, 28.01.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] та [PERSON] в сумі 4950,28 гривень /а.с. 9/. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-1244/2010 від 31.03.2010 року з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь позивача стягнуто сума боргу у розмірі 4950,28 грн. /а.с. 10/. Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого про стягнення з [PERSON] заборгованості закінчено на підставі постанови від 12.10.2011 року у звязку з тим, що 04.06.2011 року [PERSON] померла, що підтверджується копією постанови про закінчення виконавчого провадження /а.с. 11/ Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з [PERSON]А, заборгованості закінчено на підставі постанови від 04.04.2012 року у звязку з тим, що борг сплачений у повному обсязі, що підтверджується копією постанови про закінчення виконавчого провадження /а.с. 12/ За період з моменту предявлення позовної заяви, тобто з 29.01.2010 року і до смерті [PERSON], тобто до 04.06.2011 року, біли нараховані: відсотки в сумі 1131,12 грн.; щомісячна комісія в сумі 4165,00 грн.; пеня в сумі 12073,96 грн., а всього на суму 17370,08 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту /а.с. 4/. Згідно листа Мелітопольської державної нотаріальної контори від 25.07.2012 року, після смерті [PERSON] оформлена спадщина на імя [PERSON] та [PERSON] на квартиру в [ADDRESS]. У звязку з чим до відповідачів були надіслані листи з вимогою сплатити заборгованість по кредиту /а.с. 17, 19/. Однак відповідачі не відреагували на листи і не погасили заборгованість по кредиту. На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 608 ЦК України зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обовязки, що нерозривно повязані з особою спадкодавця, зокрема права та обовязки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 ЦК України. В звязку з тим, що зобовязання спадкодавця [PERSON] щодо сплати відсотків, щомісячної комісії та пені не входять до складу спадщини, як то передбачено ст. 1219 ч. 5, 608 ЦК України, а основний борг по кредиту, був сплачений поручителем, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 12.10.2011 року, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed