Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-26 00:00:00

В липні 2012 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав. Посилалась на те, що з відповідачем [PERSON] вона перебувала в офіційному шлюбі з липня 2005 року по травень 2007 року. 18 жовтня 2005 року у них народився син [PERSON]. В травні 2007 вони розірвали шлюб та з того часу не підтримують жодних стосунків. Більше того, після народження дитини відповідач навіть не забрав їх з дитиною з пологового будинку і з того часу припинив спілкування з ними. Вперше він прийшов до сина, коли йому виповнилось шість місяців. З тих пір відповідач більше не бачив сина та не знає як він виглядає. Відповідно до рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 26.06.2006 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти в розмірі ? частини його заробітку щомісячно, починаючи з 13 червня 2006 року і до повноліття дитини. Однак оскільки відповідач на даний час не працює та має нерегулярний мінливий дохід, вважає, що розмір аліментів необхідно змінити та стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. З липня 2009 року вона перебуває в офіційному шлюбі з [PERSON] Від вказаного шлюбу у них 15.02.2011 року народилась донька [PERSON] неповнолітній син [PERSON] на даний час проживає разом з нею та її чоловіком та знаходиться на її утриманні. Дитина вважає батьком її чоловіка [PERSON] Відповідач [PERSON] взагалі не піклується про сина, не цікавиться його життям, повністю самоусунувся від виховання хлопчика. У звязку з цим, нею було прийнято рішення про позбавлення відповідача батьківських прав. Просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та підтвердила викладені у ньому обставини. Просила задовольнити його в повному обсязі. Представник [PERSON] у справах дітей Чернівецької міської ради [PERSON] пояснила, що [PERSON] у справах дітей Чернівецької міської ради було проведено ретельну перевірку за зверненням [PERSON] На підставі проведеної перевірки було встановлено, що відповідач [PERSON] не приймає участі у вихованні та матеріальному забезпеченні неповнолітнього сина; не спілкується з ним; не цікавиться його життям та розвитком. [PERSON] неодноразово надсилалися листи про запрошення відповідача [PERSON] на засідання комісії з питань захисту прав дитини. Однак відповідач жодного разу на засідання комісії не зявився. Таким чином, органом опіки та піклування було надано висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що позивачка [PERSON] є її колегою по роботі. За весь час їх знайомства, вона жодного разу не бачила [PERSON] А коли приходила до [PERSON] в гості на свята, то бачила, що у хлопчика (сина позивачки) та її чоловіка [PERSON] хороші стосунки і хлопчик називає його батьком. Свідок [PERSON], яка є матір'ю позивачки, в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в позові. Додатково пояснила, що хлопчик на літні канікули приїжджає до неї в село, де й проживає його батько. Однак [PERSON] не виявляє найменшого бажання бачити дитину та спілкуватися з нею. Обовязки батька на себе взяв теперішній чоловік її доньки [PERSON], з яким у хлопчика склалися теплі відносини. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є чоловіком позивачки [PERSON] За весь час їх спільного проживання відповідач [PERSON] жодного разу не зявлявся. Всі обовязки щодо утримання та виховання сина дружини [PERSON] він перейняв на себе. На даний час дитина вважає його батьком, а він, в свою чергу, має намір усиновити хлопчика. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Враховуючи наведене, а також те, що позивачка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення сторін та покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних [PERSON] та вважає, що її позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу у них 18 жовтня 2005 року народився син [PERSON] (а.с.17). В травні 2007 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.14). Неповнолітній син сторін [PERSON] проживає разом з матірю (позивачкою) та знаходиться на її утриманні (а.с.55). Як вбачається із довідок з дошкільного навчального закладу №41 всі заходи, які проводяться в садочку відвідувала мати хлопчика та його батько (вітчим) [PERSON] Всі матеріальні витрати на утримання дитини несе батько [PERSON] (а.с.18). Згідно довідки дитячої поліклініки [PERSON] перебуває на обліку в даному медичному закладі. За періодичною допомогою дитині завжди звертається мати [PERSON] та [PERSON] (а.с.45). Відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо після збільшення встановленого законом мінімального розміру аліментів на дитину розмір аліментів, визначений судом у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, буде меншим ніж мінімальний розмір аліментів, передбачений ч.2 ст.182 цього кодексу, одержувач аліментів має право звернутися до суду з позовом про відповідне збільшення розміру аліментів до платника аліментів. Як було встановлено судом, рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2006 року з [PERSON] було стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання сина [PERSON] в розмірі ? частини його заробітку щомісячно, починаючи з 13 червня 2006 року і до повноліття дитини (а.с.22). Проте станом на 01.04.2012 року відповідач [PERSON] допустив заборгованість по аліментах в сумі 11 261 грн.66 коп. (а.с.23). Відповідно до вимог ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом було встановлено, що на даний час відповідач [PERSON] не працює. Крім того, на даний час у нього є інша сім'я: дружина та неповнолітня донька. Статтею 180 СК України передбачений обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Разом з тим, оскільки відповідач повністю ухиляється від виконання своїх обовязків батька: не спілкується з дитиною, не займається її вихованням, не допомагає матеріально, суд вважає, що розмір аліментів, які стягуються з відповідача, необхідно змінити та стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 400 грн. [PERSON] такий розмір аліментів, на погляд суду, буде достатнім та справедливим. При цьому, суд виходить з розумності та достатності вказаного розміру стягуваних аліментів, необхідних для задоволення потреб позивачки на утримання неповнолітнього сина, реальної можливості відповідача вказаний розмір аліментів сплачувати щомісячно, не порушуючи прав останнього. Крім того, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] в частині позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню малолітнього сина [PERSON] також підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, згідно ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як пояснила в судовому засіданні позивачка [PERSON], відповідач [PERSON] не забрав їх із сином з пологового будинку, а дитину вперше відвідав, коли дитині виповнилось шість місяців. Вказані обставини підтвердила в судовому засіданні також свідок [PERSON] Крім того, про вказану обставину свідчить і довідка Клінічного пологового будинку №2 (а.с.38). Таким чином, враховуючи наведені вище обставини справи, а також письмові докази, суд приходить до переконливого висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON]

Outcome: approved