Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-31 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просять в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль CHERY AMULEТ, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], що належить відповідачеві на праві власності, з правом надання банку від імені відповідача укладати договори купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку повноважень, необхідних для здійснення продажу. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 17.09.2007 року між ЗАТ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ «ПриватБанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк зобовязався надати грошові кошти у розмірі 15932,54 доларів США, а відповідач зобовязався використати кредит на визначені договором цілі, забезпечити його повернення, сплату нарахованих відсотків з розрахунку 9,96% на рік у встановлений термін. Договір був укладений строком до 16.09.2014 року, а для забезпечення повного і своєчасного виконання позичальником зобовязань по договору, останній надає банку предмет застави, а саме легковий автомобіль CHERY AMULEТ, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору, а відповідач, в порушення умов договору, не сплачує кошти за кредитом та відсоткам, які він повинен сплачувати щомісяця, в результаті чого станом на 12.05.2011 року виникла заборгованість у розмірі 14236,54 долари США, яка складається з заборгованості по кредиту у розмір 10953,45 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2234,79 доларів США., заборгованості за комісією за користування кредитом у розмірі 337,15 доларів США, пені у розмірі 711,45 доларів США. Посилаючись на Закон України «Про Заставу», Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 17.09.2007 року звернути стягнення на предмет застави автомобіль CHERY AMULEТ, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ «КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, одночасно позов підтримав, просить задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засідання позов не визнав, посилаючись на те, що зазначений вище договір застави транспортного засобу укладений особою, яка, на його думку не мала повноважень, на укладення такого договору. Крім того, на момент звернення позивача з позовом до суду ним порушена процедура звернення стягнення на предмет застави, не направлено повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобовязання, не зазначено початкової ціни реалізації предмета застави. В подальшому відповідач та його представник на неодноразові виклики в судове засідання не зявилися, в звязку з чим судом винесене рішення у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно кредитного договору від 17.09.2007 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» надав [PERSON] кредит у сумі 15932,57 доларів США, строком до 16.09.2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,6% річних (а.с. 12-13). Для забезпечення повного та своєчасного виконання позичальником зобовязань по договору, позичальник надає банку предмет застави: автомобіль CHERY AMULEТ, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], про що свідчить договір застави рухомого майна (а.с. 13-14). У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. В судовому засіданні встановлено, що ЗАТ КБ «ПриватБанк» зі своєї сторони виконали умови взятого на себе зобовязання і надало [PERSON] кредит у зазначеному вище розмірі, в відповідач, в порушення взятих на себе зобовязань, не виплачував кредит, в результаті чого станом на 12.05.2011 року виникла заборгованість у розмірі 14236,54 долари США, яка складається з заборгованості по кредиту у розмір 10953,45 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2234,79 доларів США., заборгованості за комісією за користування кредитом у розмірі 337,15 доларів США, пені у розмірі 711,45 доларів США, що стверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6-7). У відповідності до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, що також передбачено умовами підписаного договору застави транспортного засобу. У відповідності до ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Зазначеним вище кредитним договором передбачені терміни виконання зобовязання, а саме кожного місяці з 20 по 27 число відповідач зобовязався сплачувати банку 234,77 доларів США (а.с. 13). У відповідності до ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, тому з урахуванням вимог ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», вважає за необхідне, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на предмет застави - автомобіль CHERY AMULEТ, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], визначивши спосіб його реалізації продаж публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», з наданням дозволу від імені [PERSON] укладати договори купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з реєстраційного обліку в органах ДАІ, а також наданням банку всіх повноважень для здійснення продажу предмета застави. Доказів неправомірності дії позивача, на яких представник відповідача посилається у своєму письмовому запереченні, суду, в силу ст. 60 ЦПК України, не надано. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача повинні бути стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1134,55 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (а.с. 1,2). На підставі викладеного,

Outcome: approved