overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

У листопаді 2012 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], яким просив визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири № 60, розташованої у будинку № 26 по пр. Миру в м. Миколаєві, укладений між відповідачем та його бабусею [PERSON], який померла 18 липня 2007 р. Позовні вимоги обгрунтував тим, що усі умови цього договору виконані і що визнання договору йому потрібно для отримання свідоцтва про право на спадщину на зазначену квартиру. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву слухання справи у його відсутність. Відповідачка та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання про необхідність розглянути справу заочно згідно ст. 169 ЦПК України та про необхідність позов задовольнити. Відповідно до копії договору купівлі-продажу № 907/1 товарної біржі «Українська біржа нерухомості» від 07 травня 1999 р. [PERSON] купила у [PERSON] квартиру № 60, розташовану у будинку № 26 по пр. Миру у м. Миколаєві. Договір нотаріально не посвідчувався, але сторонами фактично виконаний і право власності [PERSON] на дану квартиру зареєстровано БТІ 21 травня 1999 р. згідно реєстраційного посвідчення до договору купівлі-продажу. (а.с. 6). 18 липня 2007 р. [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 5). Позивач згідно копії паспорту і довідки ЖЕК «Південь» має зареєстроване місце проживання в зазначеній квартирі з 22 червня 2006 р. З довідки ЖЕК №16 ЖКП «Південь» вбачаються родинні звязки [PERSON] з [PERSON] як онука та бабусі. [PERSON] прийняв спадщину після [PERSON], оскільки мав зареєстроване місце проживання з нею на час відкриття спадщини, що узгоджується з вимогами ч. З ст. 1268 ЦК України.(а.с. 31,8). Згідно повідомлення державного нотаріуса Другої Миколаївської державної нотаріальної контори [PERSON], спадкова справа після смерті [PERSON] станом на 22 січня 2013 р. не заводилась (а.с. 32). Відповідно до ст. 47. 227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу нерухомості, що не посвідчений нотаріально, може бути визнаний судом дійсним, якщо однією стороною він виконаний повністю або частково, а друга сторона ухиляється від його нотаріального оформлення. З наведених обставин вбачається, що договір виконано повністю, претензій одна до одної з приводу його виконання сторони не мають, а тому,позов можливо задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

22 листопада 2012 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] за участі третьої особи Органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 25 листопада 2011 року відділом державної реєстраціїї актів цивільного стану по місту Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 263, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось через різні погляди на життя та введення справ сімї, в звязку з чим між ними постійно виникали взаємні непорозуміння, сварки та конфлікти. Крім того відповідач систематично вживає спиртні напої, завжди виражається нецензурною лайкою, легковажно віднісся до збереження сім"ї, а також основною причиною є те, що позивачка неодноразово змушена за власні кошти забирати свої речі з ломбарду, які відповідач здавав для отримання коштів на придбання спиртного та його вживання. Від цього шлюбу у них спільних дітей немає. На даний час кожен проживає окремо своїм життям, сімейні відносини між ними повністю припинені, вони фактично не проживають однією сімєю, між сторонами склалась відчуженість. Тому подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивачки. З таким положенням вона змиритись не може та вважає, що її сімя розпалась. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позовні вимоги визнав повністю, просить шлюб розірвати. Заслухавши покази позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки показами позивачки доведено, що під час спільного проживання між ними виникали постійні сварки, скандали, сторони не бажають проживати разом і тому подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 01.08.2002 року, який 10.03.2006 року було розірвано. В шлюбі у сторін народилася донька, [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, оскільки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, хоча має таку можливість, так як фізично здоровий, не зобов`язаний до виплати аліментів будь кому, інших утриманців не має, працює. За наведених обставин позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення нею повноліття та понесені нею судові витрати за надання юридичної допомоги в сумі 100 грн. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, мотивуючи його обставинами, викладеними в позовній заяві, просила його задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення пояснивши, що на даний час він не має постійного місця роботи, однак, свою доньку він любить та зобовязується її утримувати. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено по справі, [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 10.03.2006 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-АМ №010038 від 10.03.2006 року (а.с.3). Під час шлюбу у сторін 02.09.2003 року народилася донька, [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-АМ №195262 від 25.09.2003 року (а.с.2). З довідок Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області №18 від 10.01.2013 року та №19 від 10.01.2013 року вбачається, що дитина [PERSON], [INFO] проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.6 - 7). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач фізично здоровий, інших утриманців не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору 229 грн. 40 коп. та судові витрати за надання юридичної допомоги в сумі 100 грн., які підлягають стягненню на користь позивачки (а.с. 8).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: 22 вересня 2007 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину Миколу, [INFO] ( а.с.5). В шлюбних відносинах не перебувають з 27 травня 2012 року, оскільки взаємні відносини змінилися. Сімя розпалася остаточно, збереження сім`ї не можливе. Спір про місце проживання дітей відсутній. Спір про майно відсутній. Беручи до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та зберігання сім`ї є не можливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

В січні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивачка вказує, що відповідачка [PERSON], яку рішенням суду позбавлено батьківських прав, є матірю [PERSON], [INFO]. Рішенням виконкому Миколаївської міської ради від 28 вересня 2012 року її [PERSON] призначено опікуном дитини. Матеріальної допомоги на утримання сина відповідачка не надає. Посилаючись на викладене, позивачка просила стягнути з відповідачки аліменти на утримання сина у розмірі 1/3 частини від усіх видів її заробітку щомісячно з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час і дату судового засідання повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 8 червня 2012 року [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 28 вересня 2012 року № 971 над [PERSON], [INFO], встановлено опіку та призначено [PERSON] його опікуном. Відповідачка ухиляється від утримання сина, матеріальної допомоги добровільно не надає. Згідно ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлення батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обовязку визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка має ще двох малолітніх дітей: Олену, [INFO], та Діану, [INFO], відносно яких вона також позбавлена батьківських прав рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2010 року. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. З відповідачки слід стягнути аліменти на користь позивачки на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідачки щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 грудня 2012 року і до повноліття дитини. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

В січні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Позивачка вказує на те, що її чоловіку [PERSON], який помер 25 жовтня 2012 року, належить квартира № 15 по пр.. Миру,10 в м. Миколаєві, яку він купив 30 березня 1999 року у відповідачів. Договір купівлі-продажу зареєстрований УТБ «Віконт-Т» 30 березня 1999 року за № 1604. При укладенні угоди сторони досягли згоди з усіх її суттєвих умов, але нотаріально посвідчений договір не був. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на зазначену квартиру. Вона є його спадкоємицею. У звязку з необхідністю оформлення спадщини позивачка просила про визнання договору купівлі-продажу вказаної квартири дійсним. В судовому засіданні позивачка заявлений позов підтримала, просила про його задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. 30 березня 1999 року укладений письмовий договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким [PERSON], [PERSON], який діяв за згодою [PERSON], продали, а [PERSON] купив квартиру № 15 по пр.. Миру,10 у м. Миколаєві. Сторони повністю виконали всі суттєві умови договору, за яким відповідачі передали зазначену квартиру у власність [PERSON], а останній прийняв нерухоме майно і сплатив за нього певну грошову суму. Даний договір було зареєстровано УТБ «Віконт-Т» 30 березня 1999 року за № 1604 в журналі реєстрації біржових угод з нерухомим майном. Придбану за договором квартиру № 15 по пр.. Миру,10 у м. Миколаєві [PERSON] зареєстрував на праві власності в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації, а також зареєстрував своє місце проживання в ній. 25 жовтня 2012 року [PERSON] помер. Позивачка є його спадкоємицею. У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, та п.4 постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня 1978 р. «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» (з внесеними змінами), якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною. За таких обставин, суд вважає, що вимоги [PERSON] про визнання спірного договору дійсним є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

В січні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивачка вказує, що з 9 жовтня 1998 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які знаходиться на її утриманні. Відповідач в утриманні та вихованні дітей добровільно участі не приймає. Посилаючись на викладене, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 35 % частини усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, зазначивши, що згоден сплачувати аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від його доходів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 9 жовтня 1998 року. Сімейне життя між ними не склалося, шлюбні відносини припинені. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач в утриманні та вихованні дітей добровільно участі не приймає. У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обовязку визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Враховуючи викладене, суд вважає що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. З відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 січня 2013 року до досягнення [PERSON] повноліття, після чого у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання [PERSON] до його повноліття. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

В січні 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач вказує на те, що 28 червня 1991 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя між ними не склалось через втрату взаєморозуміння та взаємоповаги, різні погляди на обовязки подружжя, постійні сварки. Спільного господарства не ведуть. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив про розірвання їх шлюбу з відповідачкою. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачка позов визнала, не заперечувала проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 28 червня 1991 року Ленінським відділом ЗАГС м. Миколаєва, актовий запис № 629, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя між ними не склалось через втрату взаєморозуміння та взаємоповаги, різні погляди на обовязки подружжя, постійні сварки. Спільного господарства не ведуть. На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказуючи, що перебувала у шлюбі з відповідачем. В період шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, чим ставить сімю в тяжке матеріальне становище. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно. В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач, допитаний відповідно до положень Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року в редакції Протоколу від 28.03.1997 року та розліду 2 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 року №1092/54, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували у шлюбі, мають неповнолітню донька [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, чим ставить сімю у тяжке матеріальне становище. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України. Відповідач зобовязаний утримувати дитину, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в даний час сімя розпалася, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 вересня 2007 року, від спільного життя дітей не мають. Сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, сімя розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

Позивач звернувся через суд із позовом до [PERSON] \~про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24.09.1993 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Їх сімя розпалася через неодноразові сварки, непорозуміння один до одного. З 2007 року вони живуть по різним адресам, ніяких подружніх стосунків з відповідачем не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Крім того, з 2007 року він співмешкає з іншою жінкою. Тому просить шлюб розірвати. Від позивача в судове засідання надійшла заява про слухання справи в його \~відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач також надала заяву про слухання справи в її відсутність. Позовні вимоги визнає повністю. Прізвище бажає залишити \~"Болтовська ". Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі підтверджується копією свідоцтва \~про \~укладення шлюбу від 24.09.1993 року. \~(а.с. 5) Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що з 2007 року сторони ніяких подружніх стосунків не підтримують, сумісне господарство не ведуть, тобто сімя розпалася остаточно, збереження сімї неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Строку на примирення стронам не потрібно. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. Згідно \~до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шдюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач бажає \~залишити після розірвання шлюбу прізвище чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на \~сплату судового збору в сумі \~114,70 \~грн. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved