Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Житлово-будівельного кооперативу №43 «Керамік», [PERSON] Черкаської державної нотаріальної контори, третя особа: [PERSON] про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Зазначила, що 21.12.2011р. померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді квартири №27, що знаходиться по вул. Рябоконя, 2/2 в м. Черкаси. В установлений законом строк вона\~подала до [PERSON] \~Черкаської державної нотконтори заяву про прийняття спадщини. Крім неї спадкоємцем першої черги є її брат [PERSON], однак він відмовився приймати спадщину подавши відповідну заяву до нотаріуса. Після спливу 6-ти місяців вона звернулася до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на всю частку спадкового майна. Між тим, їй було відмовлено в оформленні спадщини, так як відсутні правовстановлюючі документи. Мати при житті не виготовила технічний паспорт на квартиру, хоча вартість квартири виплачена нею повністю. Позивач просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом \~на квартиру №27, що знаходиться в м. Черкаси по вул. Рябоконя, 2/2. Представник позивача за дорученням [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Відповідач голова ЖБК №43 «Керамік» [PERSON] в судове засідання не зявився. До суду надано заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник відповідача [PERSON] Черкаської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Надано заяву про розгляд справи за його відсутності. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, враховуючи думку відповідача ЖБК № 43 «Керамік», дослідивши письмові матеріали справи та докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з підстав: в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] мати позивача відповідно до даних свідоцтва про смерть померла 21 грудня 2011 року, про що відділом державної РАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 3050. Після смерті [PERSON] спадкоємцями є: [PERSON] та [PERSON], що вбачається з довідки зі Спадкового реєстру та довідки нотаріуса від 14.11.2012р. Останній у встановленому законом порядку відмовився від прийняття спадщини. Відповідно до даних довідки №27 від 04.05.1990 року, виданої ЖБК №43 «Керамік», [PERSON] була членом ЖБК №43 «Керамік»; пайовий внесок за квартиру в розмірі 7385-40 виплачено нею повністю. Постановою державного нотаріуса [PERSON] від 19.10.2012р. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, а саме: квартиру №27, що по вул. Рябоконя, 2/2 в м. Черкаси. Як передбачено ст. 384 ч.ч.1,3 ЦК України, будинок, споруджений або придбаний ЖБК, є його власністю. У разі викупу квартири член ЖБК стає її власником. Статтею 1281 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] має право на спадкування майна після смерті [PERSON], як спадкоємець першої черги (ст. 1261 ЦК), а тому слід визнати за нею право власності на спадкове майно - квартиру № 27, що по вул. Рябоконя 2/2 в м. Черкаси. Крім того, як встановлено в судовому засіданні, спору щодо спадкового майна немає. Також, суд вважає, що судові витрати слід компенсувати за рахунок державного бюджету України. З врахуванням викладеного,

Outcome: approved