Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-15 00:00:00

В грудні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості, мотивуючи це тим, що Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», та [PERSON] уклали кредитний договір №1.35092 від 16.10.2007 року у відповідності з умовами якого, відповідач отримав кредит у сумі 50000 гривень строком погашення до 16.02.2010 року та зобовязався повернути кредит, сплатити 21 % процентів річних за кредитом та виконати свої зобовязання у повному обсязі у терміни, передбачені кредитним договором. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором позивач і [PERSON] 16.10.2007 року уклали договір поруки №1.35092-ДП 1 від 16.10.2007 року. Відповідно до вищезгаданого договору, сторони договору поруки домовились, що у випадку невиконання [PERSON] взятих на себе зобов»язань по кредитному договору [PERSON] несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і [PERSON] Відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконував, систематично порушувала виконання умов кредитного договору. Станом на грудень 2011 року, загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем складає 165559,11 гривень. Враховуючи порушення зобовязань, встановлений кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідачки виник обовязок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобовязання. Просив стягнути з відповідачів солідарно 165559,11 грн. та судовий збір та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися двічі, про день, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду невідомі. Встановлено, що Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», та [PERSON] уклали кредитний договір № 1.35092 від 16.10.2007 року у відповідності з умовами якого, відповідач отримав кредит у сумі 50000 грн., це підтверджується меморіальним ордером №2424_2 від 16.10.2007 року. Строк погашення кредитних ресурсів до 16.02.2010 року зобовязався повернути кредит, сплатити 21% проценти річних та виконати свої зобовязання у повному обсязі у терміни передбачені кредитним договором. Відповідно до ч.5 п. 2.2 кредитного договору, у разі прострочення позичальником зобовязань з погашення кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно з умовами цього договору, позичальник зобовязаний сплатити на користь кредитора пеню. За домовленістю сторін пеня встановлюється в розмірі 0,5 відсотка, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення. В силу ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором позивач і [PERSON] 16.10.2007 року уклали договір поруки №1.35092-ДП 1 від 16.10.2007 року. Відповідно до вищезгаданого договору, сторони договору поруки домовились, що у випадку невиконання [PERSON] взятих на себе зобов»язань по кредитному договору [PERSON] несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і [PERSON] Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідач скористалвся кредитними ресурсами та свої зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконувала, систематично порушувала виконання умов кредитного договору. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи порушення зобовязань, встановлений кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідачки виник обовязок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобовязання. Відповідно зі ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Станом на грудень 2011 року, загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем складає 165559,11 гривень, з яких: 29410,05 грн. борг по капіталу, 14296,52 грн. борг по процентах, 121852,54 грн. - пеня.

Outcome: approved