Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути з відповідача 9218,58 гривень заборгованості за Кредитним договором та судові витрати. В обгрунтування своїх позовних вимог посилались на те, що 18 липня 2008 року між Відкритим Акціонерним Товариством «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є ПАТ«Всеукраїнський акціонерний банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 59Б-30, згідно умов якого відповідач одержав кредит у сумі 7 100 грн. строком до 15 липня 2011 року зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами. У свою чергу відповідач зобовязався погашати заборгованість на кредитному рахунку згідно графіку платежів. Проте відповідач, порушуючи взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав- не дотримувався строків погашення заборгованості за даним кредитним договором- у звязку з чим перед позивачем станом на 16,03.2012 р. виникла заборгованість за кредитом у розмірі 9218,58 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту- 4542,09 гривень, заборгованість по сплаті відсотків- 2549,07 гривень, заборгованість по сплаті комісій за РО - 1420,0 гривень, заборгованість по сплаті штрафних санкцій- 707,42 гривень. У звязку з тим, що відповідач відмовляється погасити заборгованість в добровільному порядку, позивач змушений звернутися до суду та просив суд стягнути існуючу заборгованість в примусовому порядку. В судове засідання позивач свого представника не направив, проте надав заяву про розгляд справи в їх відсутністості, позов підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином у відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України. Заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 липня 2008 року між Відкритим Акціонерним Товариством «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є ПАТ«Всеукраїнський акціонерний банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 59Б-30, згідно умов якого відповідач одержав кредит у сумі 7 100 грн. строком до 15 липня 2011 року зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами. У свою чергу відповідач зобовязався погашати заборгованість на кредитному рахунку згідно графіку платежів. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість станом на 16.03.2012 р. становить 9218,58 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту- 4542,09 гривень заборгованість по сплаті відсотків- 2549,07 гривень, заборгованість по сплаті комісій за РО - 1420,0 гривень, заборгованість по сплаті штрафних санкцій- 707,42 гривень. Відповідно до СТ.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, проценти від суми боргу та пеню. Згідно зі ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Таким чином судом встановлено, що відповідач [PERSON] своєчасно кредит не повернув, а також нараховані за його користування відсотки та штрафні санкції не сплатив, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 214,60 грн.

Outcome: approved