Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 18.03.2008 року Закрите акціонерне товариство Альфа-Банк та [PERSON] уклали кредитний договір № 490059520. 19.08.2009 року Закрите акціонерне товариство Альфа-Банк було перейменовано в Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк. Позивач вказує, що відповідно до умов вищевказаного договору, позивач надав відповідачеві кредит у сумі 35\\~197,82 дол. США, а відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 графіком погашення кредиту. 02.11.2009 року позивач та відповідач [PERSON] уклали договір про внесення змін і доповнень № 1 до кредитного договору № 490059520 від 18.03.2008 року; 18.07.2011 року позивач та [PERSON] уклали договір про внесення змін та доповнень № 2/490089547 до кредитного договору № 490059520 від 18.03.2008 року. Відповідно до умов вищевказаного договору позивач зобов`язується збільшити розмір кредиту та додатково надати відповідачеві грошові кошти у сумі 13\\~679,20 грн. Вказує, що позивач свої зобов`язання за договором виконав, збільшив розмір кредиту та додатково надав відповідачеві кредит у сумі 13\\~679,20 грн.; у порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 18.02.2012 року має прострочену заборгованість за кредитом 13\\~380,47 грн., за відсотками 847,44 грн., пеня - 519,27 грн. Також вказує, що з огляду на принцип розумності та справедливості банк, користуючись своїми процесуальними правами, зменшує суму нарахованої неустойки до 11%. Позивач також вказує, що в забезпечення виконання зобов`язань позичальника, що випливають з основного договору та договору про внесення змін і доповнень 2/490089547 від 18.07.2011 року до кредитного договору № 490059520 від 18.03.2008 року позивач та відповідач [PERSON] 18.03.2008 року уклали договір поруки № 490059520-П з подальшими змінами та доповненнями; 18.07.2011 року позивач та [PERSON] уклали договір про внесення змін і доповнень № 2/490089547 до договору поруки № 490059520-П від 18.03.2008 року, який є невід`ємною частиною договору поруки. Відповідно до договору поруки поручитель поручається за виконання [PERSON] обов`язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до договору поруки відповідачі відповідають перед позивачем за порушення обов`язків за договором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованість за договором про внесення змін і доповнень № 2/490089547 від 18.07.2011 року до кредитного договору № 490059520 від 18.03.2008 року в сумі 14\\~285,03 грн., а саме : за кредитом 13\\~380,47 грн.; по відсотках 847,44 грн.; пеня 57,12 грн.; стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не сповістили, в зв`язку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так в судовому засіданні встановлено, що 18.03.2008 року між ЗАТ Альфа-Банк та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 490059520 та додаток № 1 до нього на суму 35\\~197,82 доларів США строком до 18.03.2015 року із сплатою 14,5 % річних за користування кредитними коштами, а відповідач зобов`язався здійснювати погашення отриманого кредиту та сплачувати проценти за їх користування відповідно до умов кредитного договору. Встановлено, що 18.07.2011 року між Публічним акціонерним товариством Альфа-Банк \\~та [PERSON] було укладено Договір про внесення змін і доповнень № 2/490089547 до кредитного договору № 490059520 від 18.03.2008 року, відповідно до п.2 якого банк збільшує розмір кредиту та додатково надає позичальнику, а позичальник приймає у тимчасове користування на умовах, визначених кредитним договором, грошові кошти у сумі 13\\~679,20 гривен; відповідно до п. 3 цього договору розмір процентів за користування сумою грошових коштів, визначених в п. 2 цього договору про внесення змін і доповнень № 2/490089547 становить 19% річних. Відповідно до п. 13 Договору про внесення змін і доповнень № 2/490089547 до кредитного договору № 490059520 від 18.03.2008 року сторони домовились, що сплата грошових коштів на погашення : - частини кредиту № 1 відбувається на рахунок [NUMBER] для частини кредиту № 1 позичальник вказує призначення платежу Сплата заборгованості за кредитним договором № 490059520 від 18.03.2008 року, клієнт [PERSON] ; - частини кредиту № 2 відбувається на рахунок [NUMBER] для частини кредиту № 2 позичальник вказує призначення платежу Сплата заборгованості за кредитним договором № 490059520 від 18.03.2008 року та Додаткового договору про внесення змін та доповнень № 2/490089547 від 18 липня 2011 року до нього, клієнт [PERSON] . Відповідно до п. 14 Договору про внесення змін і доповнень № 2/490089547 до кредитного договору № 490059520 від 18.03.2008 року сторони домовились, що при наявності прострочення у виконанні зобов`язань позичальником, черговість виконання вимог банку із отриманої суми платежу встановлюється згідно з розділом № 2 Загальні умови кредитування і застосовується для кожної частини кредиту окремо, в залежності від призначення платежу, зазначеного в п. 13 цього Договору про внесення змін і доповнень № 2/490089547. В судовому засіданні встановлено, що 18.03.2008 року між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством Альфа-Банк було укладено договір поруки № 490059520-П з подальшими змінами та доповненнями, відповідно до п. 2.1 якого поручитель поручається за виконання боржником [PERSON] обов`язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі цього у майбутньому; відповідно до п. 3.1 договору поруки боржник та поручитель відповідають перед банком за порушення обов`язків, перелічених у статті 2 цього договору, як солідарні боржники; поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 13\\~679,20 гривен, тим самим банк виконав свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором повністю. В судовому засіданні також встановлено, що відповідач не виконує умови договору і своєчасно не повертає банку кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, станом на 18.02.2012 року має прострочену заборгованість в сумі 14\\~285,03 грн., а саме : за кредитом 13\\~380,47 грн.; по відсотках 847,44 грн.; пеня 57,12 грн. Наведені обставини підтверджуються копіями кредитного договору № 490059520 від 18.03.2008 року; додатком № 1, Договору про внесення змін і доповнень № 2/490089547 до кредитного договору № 490059520 від 18.03.2008 року, договір поруки № 490059520-П від 18.03.2008 року, копіями паспортів відповідачів, анкети на отримання кредиту, розрахунком заборгованості, іншими матеріалами справи. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову /субсидіарну/ відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути із відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за Договором про внесення змін і доповнень № 2/490089547 від 18.07.2011 року до кредитного договору № 490059520 від 18.03.2008 року в сумі 14\\~285,03 грн., а саме : за кредитом 13\\~380,47 грн.; по відсотках 847,44 грн.; пеня 57,12 грн. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму сплаченого ним судового збору в розмірі 214,60 гривен. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 611, 625, 1050,1054 ЦК \\~України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

Outcome: approved