Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся 8 жовтня 2012 року з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на нього, про визнання договору купівлі продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності на неї. З позову вбачається, що 22 вересня 1998 року позивач [PERSON] купив у [PERSON] житловий будинок № 6-А, що розташований в сел. Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області по вул. Жертв Революції та присадибну земельну ділянку площею 0,\~066 га. Позивач вказує, що договір купівлі-продажу житлового будинку № Н-164 було та земельної ділянки оформлено на Українській Універсальній біржі в м. Полтава та нотаріально вони не посвідчувалися. Позивач [PERSON] вказує, що нещодавно він дізнався про те, що укладений договір купівлі-продажу нерухомості, який нотаріально не посвідчувався, є недійсним згідно ст. 47 ЦК України 1963 року. Позивач [PERSON] просить суд ухвалити рішення, яким визнати договори № Н-164 купівлі-продажу житлового будинку та № Н-164А купівлі-продажу присадибної земельної ділянки дійсними та визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та на присадибну земельну ділянку, площею 660 квадратних метрів, які знаходяться в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Жертв революції № 6-а. Ухвалою суду від 17 жовтня 2012 року було відкрито провадження по справі. В попередньому судовому засіданні 29 жовтня 2012 року позивач [PERSON] позов підтримав, суду пояснив, що йому не відоме місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] та погодився оплатити виклик відповідача через оголошення в пресі. Ухвалою суду від 29 жовтня 2012 року було викликано відповідача [PERSON] через оголошення в газеті Урядовий курєр. В судове засідання 29 листопада 2012 року позивач [PERSON] зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок № 6/А разом з господарськими будівлями та на земельну ділянку, що знаходяться в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Жертв революції № 6/А. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлен6ий шляхом оголошення в пресі, яке було опубліковане в газеті Урядовий курєр за 06.11.2012 року № 203 ( а.с.36). Третя особа [PERSON] зявилася, не заперечувала щодо задоволення позову [PERSON] Представник третьої особи відділу Держкомзему у Великобагачанському районі Полтавської області в судове засідання не зявився, до суду начальник відділу [PERSON]І .надіслав заяву, з якої вбачається, що відділ визнає позов [PERSON] та просить справу розглядати без участі їхнього представника. Представник третьої особи Української універсальної біржі в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Під час розгляду справи позивач [PERSON] збільшив позовні вимоги і просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями: гаражем літ Б, гаражем літ. В, сараєм літ. Г, вбиральнею літ. Д( а.с. 41). Суд, заслухавши думку позивача [PERSON], третьої особи [PERSON], вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання договорів дійсними та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельної ділянки підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 вересня 1998 року був укладений договір № Н 164 А купівлі - продажу земельної ділянки (а.с.7) та договір № Н 164 купівлі-продажу житлового будинку (а.с.8) між [PERSON] та [PERSON], які були зареєстровані Українською універсальною біржею м. Полтави, але нотаріально посвідчені не були. З витягу технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 01-07-08/383 від 4 жовтня 2012 року вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 660 кв.м., розташованої в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Жертв Революції № 6-а становить 35\~805 грн.. (а.с.12). Державний акт на право приватної власності на землю № 395 від 15.07.1998 року на імя [PERSON] зберігається у матеріалах Української універсальної біржі, що підтверджується довідкою № 147 від 02.10.2000 року, виданої Українською Універсальною біржею (а.с.13). Правовстановлюючі документи на житловий будинок з господарськими будівлями на імя [PERSON], посилання на які є в договорі купівлі-продажу, також залишилися у матеріалах Української універсальної біржі.( м. Полтава). З домової книги ( а.с.9) вбачається, що [PERSON] і [PERSON] зареєстровані в [INFO] з 06.10.1998 року. Йому були видані дозволи на будівництво гаража і сараю на придбаній ним присадибній земельній ділянці ( а.с.а.с.48-60). Відповідно до ст.224 ЦК України ( 1963 року), за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) зобовязується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 227 ЦК України ( 1963 року), яка діяла на час укладення договору, договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Вимоги щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку та його державної реєстрації містяться і в ст. 657 діючого в даний час ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України ( 1963 року) яка діяла на час укладення договору, "якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною." Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, що діє з 01.01.2004 року, "якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати договір дійсним". У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Виходячи з аналізу істотних умов договорів купівлі-продажу житлового будинку № Н-164 та земельної ділянки № Н- 164 А від 22 вересня 1998 року та сукупності письмових доказів, що подані позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що сторони договору купівлі-продажу домовилися щодо усіх істотних умов договорів, [PERSON] продав, а [PERSON] купив житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані по вул. Жертв Революції, 6А в сел. Велика Багачка Полтавської області і відбулося повне виконання умов цього договору, але нотаріально договори не були посвідчені. В даний час місце проживання відповідача [PERSON] невідоме, житловий будинок і земельна ділянка після оформлення договорів передані в користування і володіння [PERSON], тому суд приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову [PERSON] до [PERSON], третя особа Українська Універсальна біржа, [PERSON] , відділ Держкомзему у Великобагачанському районі Полтавської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки дійсними та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, що знаходяться в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Жертв революції № 6-а. На підставі викладеного та

Outcome: approved