overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 12 вересня 2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], сімейне життя з відповідачем не склалося, в сім'ї постійно виникають сварки та непорозуміння, що негативно впливає на виховання малолітнього сина, а тому вона вважає подальше збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Так, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 12 вересня 2009 року у відділі реєстраці актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1179. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Дані обставини повністю підтверджуються поясненнями позивача, відповідача, наданими копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини. Також, судом встановлено, що сторони повністю припинили шлюбні відносини, між ними існують неприязні відносини. Так, позивачка посилається на те, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Тобто, судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, а тому збереження сімї є не можливим. Також суд, виходить з того, що оскільки сторони повністю припинили спільне життя, не підтримують сімейних відносин, позивачка заперечує подальше існування шлюбу, вважає його формальним, а про надання строку для примирення позивач клопотань не заявляв, відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, клопотання про надання строку для примирення не заявляв, то позовні вимоги підлягають до задоволення. Так, згідно вимог ст. 110 Сімейного кодексу України право на предявлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що оскільки сторони повністю припинили подружні відносини, втратили повагу один до одного і продовження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу повністю обґрунтовані і підлягають до задоволення. Також, суд приймає до уваги визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в обґрунтування якого зазначила, що квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві спільної часткової власності за нею та [PERSON], її сином, по ? частині за кожним. 04.11.1997 [PERSON] помер, в звязку з чим відкрилась спадщина на частину квартири, що належала йому за життя, заповіту не залишив. Спадкоємцями першої черги за законом після померлого є позивачка та син померлого [PERSON], який фактично спадщину не прийняв і не претендує на неї. Позивачка на час смерті сина і по теперішній час мешкає в спірній квартирі, піклується про неї і сплачує комунальні платежі, проте оформити спадкові право не може через невідповідність у написанні її прізвища та прізвища її померлого сина, а саме, її прізвище зазначено у паспорті як [PERSON], а сина у свідоцтві про смерть [PERSON]. Позивачка просить встановити факт, що вона є матірю [PERSON] та визнати за нею право власності на ? частину спірної квартири. До суду представником позивача надано заяву про слухання справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач також просив слухати справу за його відсутності, проти позову не заперечує, про що надав письмову заяву. Представник Харківської міської ради до суду не зявився, причин неявки не повідомив, про дату і час слухання справи сповіщений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до паспортів сторін позивачка і відповідач мають прізвище [PERSON] і [PERSON] відповідно (а.с. 3-4). Відповідно до свідоцтва про народження, складеного російською мовою, позивачка [PERSON] є матірю [PERSON], який народився 13.01.1956 (а.с. 10). Тією ж мовою складено свідоцтво про народження відповідача, батьком якого записаний [PERSON] (а.с. 11) Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 04.11.1997 у віці 41 року і його прізвище записано як [PERSON] (а.с. 9). За життя спадкодавця 27.12.1995 на його імя та імя позивачки видано свідоцтво про право власності на житло квартиру [ADDRESS], право власності на яку по ? її частині зареєстровано за вказаними особами (а.с. 6). Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів і їх належної оцінки можна прийти до беззаперечного висновку, що спір стосовно квартири [ADDRESS] виник між родичами, а саме між бабусею та онуком, а спадкоємець є сином позивачки і, відповідно, батьком відповідача. Позивачка з 1969 року і по теперішній час зареєстрована у спірній квартирі, є її співвласницею, піклується про її утримання та ремонт, що свідчить про прийняття спадщини після померлого у 1997 році сина згідно положень ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року. Згідно довідки Харківського обласного нотаріального архіву від 24.09.2012 заяв про прийняття спадщини відмову від спадщини від спадкоємців [PERSON], померлого 11.11.1997 не надходило, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 24 серпня 1996 року, в якому посилається на те, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, сімя розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Від спільного подружнього життя сторони мають дітей доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомила. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 серпня 1996 року Врубівською селищною радою, Попаснянського району, Луганської області, актовий запис № 4. Шлюбні відносини позивача з відповідачем не склалися, сімя розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Шлюбні відносини між сторонами припинилися у жовтні 2010 року. Від спільного подружнього життя сторони мають дітей доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачем. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сімю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тобто є передбачені ст.\~112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\ На підставі ст.526, 530, 607, 625, 1077 -1086 ЦК УКраїни,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

17.07.2012 року Миколаївдержрибохорона звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної рибному господарству в наслідок порушень правил рибальства, посилаючись на те, що на вказану суму відповідачем були завдані збитки рибному господарству, заподіяні внаслідок незаконного вилову риби: карась 7шт., оцінка заподіяної шкоди 35,70 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні 15.05.2010 року о 00:30 годин [PERSON] на Бузькому лимані в Заводському районі м. Миколаєва в районі СП «Нібулон»здійснював незаконний лов водних живих ресурсів без дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову сіткою з гумовим амортизатором під час весняної заборони (нересту). Відповідач незаконно виловив рибу: карась 7 шт., чим заподіяв шкоду рибним запасам України на суму 35,70 грн., розрахованих відповідно до Такс, затверджених Постановою КМУ №32 від 19.09.1998 року. Відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення № 0081124/1285 від 15.05.2010 року за порушення вимог, передбачених ст.3.15.1, 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства. 29.07.2010 року постановою Заводського районного суду м. Миколаєва [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Таким чином, своїми діями [PERSON] заподіяв шкоду рибним запасам України на суму 35,70 грн., відповідно до такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №32 від 19.09.1998р. На підставі ст.35 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.11 Закону України «Про тваринний світ», Положення про Державний департамент рибного господарства, затверджений постановою КМУ №1226 від 04.08.2000 року та наказом Мінагрополітики України №14 від 19.04.2005 року та №198 від 12.05.2005 року, ст.1166 ЦК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму завданої шкоди у розмірі 35,70 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлене 02.11.2012 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У серпні 2012 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач мотивувала свої вимоги тим, що від сумісних шлюбних відносин з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину доньку Катерину, [INFO]. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному матеріальному утриманні, відповідач у добровільному порядку не приймає участі у її матеріальному утриманні. Посилаючись на вищевказані обставини, позивач просила позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В заяві, що надійшла в судове засідання, позивач підтримала свої позовні вимоги і просила слухати справу в її відсутність. Відповідач у судове засідання двічі не зявився, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписки про отримання рекомендованого листа. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 18.09.2010 року. Сторони від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - доньку Катерину, [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ФП № 140724, виданого 04.04.2011 року виконкомом Кавунівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області (а.с.4). Дитина проживає разом з матірю на ст. Кавуни вул. Елеваторна, 1/6, знаходиться на утриманні позивача. У добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини позивачу не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обовязку визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Як випливає із змісту ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку(доходу) її матері, батька( ст. 183 СК України) або у твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України) і виплачуються щомісячно. Враховуючи те, що відповідач не працює, суд вважає за необхідне визначити спосіб стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини від заробітку(доходу) відповідача. Розмір щомісячних стягнень не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку у відповідності до вимог ч.2 ст. 182 СК України. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вище зазначеним позовом. [PERSON] вимоги мотивує тим, що з 14.09.1996 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] Від шлюбу мають дочку: [PERSON]. [INFO] Причиною розпад сім'ї вважає те що відповідачка зустрічається з іншим одруженим чоловіком, та проживає разом з ним. Шлюб розпався, і подальше спільне життя вважає неможливим. Позивач просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання з'явився. Позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання з'явилась. Позовні вимоги визнала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.09.1996 році у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області актовий запис №>160. Від шлюбу мають дочку: [PERSON], [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

Сторони по справі з 26Л2.2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: сина - Максима [INFO] та дочку - Лесю, [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що причиною розпаду їх сімї стало зловживання відповідачем спиртними напоями, на ґрунті чого остання безпідставно пред»являє претензії, прискіпливо та упереджено відноситься до позивача, чим принижує його гідність. Також вказав, що відповідач зраджує йому. На примирення не згоден. В судове засідання позивач не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася. На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувщи матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до СТ.112 Сімейного кодексу України суд постановляє ріщення про розірвання щлюбу, якщо буде встановлено, що подальще спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] 26.12.2002 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 26.12.2002 року. Сторони фактично припинили шлюбні відносини і спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, можливості примирення між ними не вбачається, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. У наданий судом строк не примирилися.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] є звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між нею та відповідачем 16.07.2006 року було укладено шлюб, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 947. Вказує на те, що від шлюбу у них народилася дочка: [PERSON] [INFO]. За причину розірвання шлюбу в позові вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на життя та сімейні відносини. Між ними часто виникали сварки. Вони тривалий час не проживають однією сімєю, втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, не ведуть спільного господарства, не мають сімейного бюджету, їхня сімя існує формально, спільне проживання з відповідачем є неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю та дала пояснення аналогічні позовним вимогам. На примирення не згідна. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та дав пояснення аналогічні позовним вимогам. На примирення не згідний. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони зареєстрували шлюб 16.07.2006 року, довідки про реєстрацію та склад сім'ї, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі наведеного, визнання відповідачем предявленого позову, а також наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21.08.2004 року сторони зареєстрували свій шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Поліну, [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, фактично шлюбні відносини припинені з жовтня 2012 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Спору стосовно розподілу майна та місця проживання дітей немає. В звязку з чим, позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 21.08.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції, актовий запис № 406. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав. В звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, встановивши, що сімя фактично розпалася, спільне господарство не ведеться, примирення між сторонами не можливе, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 107,30 грн., у звязку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором №500213634 від 17.06..2011 року. Позивач просить стягнути з відповідача - [PERSON] на користь ПАТ «Дельта банк «заборгованість по кредитному договору в розмірі 31907,07 грн. Термін дії договору безстроковий. Відповідач [PERSON] в суд не з,явився , повідомлений належним чином , заперечень не надав,в судове засідання не з,явився . Зі згоди позивача та згідно його заяви , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України та постановленої ухвали. Позивач позовні вимоги підтримав , заяви про відмову від позову не надав, але заявив , що не погашення кредиту відбулося з вини відповідача заборгованість необхідно стягнути. Суд вивчивши матеріали справи вважає , що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного: Судом із наданих в суд доказів - документів достовірно встановлено , що [PERSON], дійсно отримав кредит згідно кредитного договору , про що свідчать документи надані позивачем суду , а саме кредитний договір , розрахунок по заборгованості, докази отримання коштів. Відповідач від виконання взятих на себе зобовязань ухиляється . кредит не гаситься , сума боргу не оскаржена. . Згідно ст. 629 ЦК України , договір є обовязковим для виконання . та згідно ст.651 ЦК України договір може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору. За таких умов суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості з відповідача по кредитному договору , а саме необхідно стягнути : заборгованість по кредиту-19944,00 грн. , заборгованість по відсоткам 3673,07 грн. , заборгованість за комісіями 4290,00 грн., штраф - 4000, 00 грн. встановивши , що не порушені права інших осіб , суд ухвалює рішення по справі. Всього сума заборгованості по кредитному договору становить 31907,07 грн. Судовий збір оплачений повністю На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 01 червня 2001 року він уклав шлюб з відповідачем, зареєстрований РАГС Генічеського районного управління юстиції м. Генічеськ актовий запис 48. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Катерину, [INFO] Впродовж шлюбу жили погано по причині непорозумінь між ними, вони різні люди з несумісними поглядами на життя, постійно виникали сварки, які розпочинала відповідач, на даний час також живуть окремо з 20 квітня 2012 року. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Відповідач до суду не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згодна. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб який зареєстрований РАГС Генічеського районного управління юстиції м. Генічеськ актовий запис 48 (а.с.5) Сімейні стосунки не склалися, на момент розгляду справи проживають окремо. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку. На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та

Outcome: approved