Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в якій просить визнати\~недійсним договір купівлі продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 75-4, 75-5, 75-6, загальною площею 57,4 кв. м. в літ.А-9, що знаходяться за адресою місто Харків, вулиця Гвардійців-Широнінців, 62, укладений 16 вересня 2009 року між [PERSON] та [PERSON], посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2223. В обґрунтування позову [PERSON] в позовній заяві зазначила, що 16 вересня 2009 року між нею та [PERSON] було укладено договір купівлі продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 75-4, 75-5, 75-6, загальною площею 57,4 кв. м. в літ.А-9, що знаходяться за адресою місто Харків, вулиця Гвардійців-Широнінців, 62, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2223. Зазначена спірна угода повинна була спонукати до дій з боку [PERSON] на передачу грошових коштів [PERSON], але реальне настання цих правових наслідків не відбулося. В присутності нотаріуса передача грошових коштів не відбулася, мВ звязку із чим просила позов задовольнити, визнати дог7оврі купівлі продажу спірних нежитлових приміщень недійсним. В судове засідання [PERSON] не зявилась, до початку судового засідання від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON], в якому просить визнати договір купівлі продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 75-4, 75-5, 75-6, загальною площею 57,4 кв. м. в літ.А-9, що знаходяться за адресою місто Харків, вулиця Гвардійців-Широнінців, 62, укладений 16 вересня 2009 року між [PERSON] та [PERSON], посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2223 дійсним та визнати її добросовісним набувачем за цим договором.\~\~ В зустрічному позові [PERSON] в обґрунтування своїх вимог зазначила, що 16 вересня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 75-4, 75-5, 75-6, загальною площею 57,4 кв. м. в літ.А-9, що знаходяться за адресою місто Харків, вулиця Гвардійців-Широнінців, 62, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2223. На час укладання спірного договору від 16 вересня 2009 року не існувало заборони на відчуження спірних нежитлових будівель, право власності на нежитлових приміщень 1-го поверху № 75-4, 75-5, 75-6, загальною площею 57,4 кв. м. в літ.А-9, що знаходяться за адресою місто Харків, вулиця Гвардійців-Широнінців, 62, було зареєстровано за [PERSON] Відповідно до п.3 Договору, його дійсно було укладено сторонами під відкладальною умовою, тобто: Продаж, що є дійсним наміром сторін, вчинено за суму 159\~000 (сто пятдесят девять тисяч) гривень, які [PERSON] зобовязувалася сплатити [PERSON] одноразово у строк до 19 годин 00 хвилин 16 вересня 2009 року, а Продавецьзобовязувався прийняти ці гроші. Розрахунок був здійснений 16.09.2009 року в місті Харкові, під час якого грошові кошти в сумі 159\~000 (сто пятдесят девять тисяч) гривень, були в повному обсязі сплачені [PERSON] на користь [PERSON], що підтверджується заявою, посвідченою [PERSON], приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрованою в реєстрі за № 2228. Вказана письмова заява Продавцяє невідємною частиною договору, справжність підпису на якій засвідчена нотаріально. 16.09.2009 року спірні нежитлові будівлі було зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за [PERSON] на праві приватної власності. Заборгованість [PERSON] перед [PERSON] відсутня. В договорі зазначена вартість нежитлових будівель, умови укладання договору та його предмет. Зазначені умови є суттєвими і у повному обсязі виконані покупцем як добросовісним набувачем. [PERSON] є добросовісним набувачем нежитлових приміщень за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 75-4, 75-5, 75-6, загальною площею 57,4 кв. м. в літ. А-9, що знаходяться за адресою місто Харків, вулиця Гвардійців-Широнінців, 62, від 16 вересня 2009 року, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2223 та зареєстрованого в органах державної реєстрації КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації, продавцем в якому виступає [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявилася, до його початку від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, просила зустрічний позов повністю задовольнити, а в задоволенні первісного позову [PERSON] просила повністю відмовити. Відповідач за зустрічним позовом в своїй заяві просила суд розглядати справу за її відсутності та вирішення питання щодо законності та задоволення вимог, що висуваються за зустрічним позовом [PERSON], залишила на розсуд суду. Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала. Суд, ознайомившись із заявами сторін, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, і не заперечувалось сторонами, що 16 вересня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівліпродажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 75-4, 75-5, 75-6, загальною площею 57,4 кв. м. в літ.А-9, що знаходяться за адресою місто Харків, вулиця Гвардійців-Широнінців, 62, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2223, копія якого є в матеріалах справи. З наданих позивачем за первісним позовом доказів вбачається, що в присутності нотаріуса передача грошових коштів не відбулася. За змістом ст. 209 Цивільного Кодексу України, правочин який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. При цьому нотаріальне посвідчення може бути вчинене на тексті лише такого правочину, який відповідає загальним вимогам ст. 203 Цивільного Кодексу України. В силу статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, при цьому ст. 640 Цивільного Кодексу України встановлено, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації. Як встановлено судом спірний договір укладено та зареєстровано у відповідності до чинного законодавства і це не заперечується сторонами по справі.\~\~ Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає майно у власність другій стороні, а покупець приймає майно і сплачує за нього певну грошову суму. Згідно договору купівлі-продажу сторони сплатили за цим договором усю грошову суму, у звязку з чим сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Так, в договорі зазначена ціна обєкту, умови укладання договору та його предмет. Зазначені умови є суттєвими і у повному обсязі виконані покупцем за спірним договором [PERSON], як добросовісним набувачем.\~\~ У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог. Позивач [PERSON] не надала доказів її неправильного сприяння предмета або інших умов правочину, які вплинули на її волевиявлення. Її доводи ґрунтуються на невірному розумінні норм матеріального права, є не обґрунтованими та не підтверджуються жодним належним доказом у справі. Враховуючи вище викладене суд вважає що станом на теперішній час [PERSON] є добросовісним набувачем нежитлових приміщень 1-го поверху № 75-4, 75-5, 75-6, загальною площею 57,4 кв. м. в літ. А-9, що знаходяться по вулиці Гвардійців-Широнінців, 62 в місті Харкові, у звязку з чим її позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved