Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-07 00:00:00

[PERSON] та [PERSON], як законні представники неповнолітньої [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання втративши право користування житлом та зняття з реєстрації, мотивуючи свої вимоги тим, що їх доньці [PERSON] на праві приватної власності, згідно договору дарування, належить цілий жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в смт. Вороновиця по вул. Шевченко, 50 Вінницького району Вінницької області. В будинку [PERSON], [PERSON] та їх донька [PERSON] проживають з листопада 2006 року, зробили поточний ремонт, обробляють присадибну ділянку. В будинку крім позивача зареєстрована та проживає бабуся позивачки [PERSON]. Відповідач [PERSON] в будинку зареєстрований, але не проживає з листопада 2010 року, добровільно знятися з реєстрації в будинку не бажає, чим чинить перешкоди позивачу в користуванні власністю. Законні представники позивача [PERSON] [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву, в якій просять розглянути справу в їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять їх задоволити в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди законних представників позивача, згідно наданих заяв, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, згідно договору дарування жилого будинку від 24.11.2006 року, позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить будинок № 50 по вул. Шевченка в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області (а.с.8). Факт належності позивачу на праві власності будинку також підтверджується технічним паспортом КП «ВООБТІ»від 11.05.2006 року (а.с.16 - 19). З довідки Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області №1009 від 16.07.2012 року вбачається, що відповідач [PERSON] з листопада 2011 року по теперішній час не проживає в [INFO] (а.с.21). Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт про те, що відповідач [PERSON] не проживає в [INFO]. Встановленим в суді фактам відповідають правовідносини, що виникли із користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду, права власності, захист права власності, які регулюються Житловим кодексом України, Цивільним кодексом України . Дані правовідносини регулюються: - ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; - ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном; - ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання та місця перебування особи здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації (далі - орган реєстрації) в Автономній Республіці Крим, областях, містах, районах, районах у містах, а також у містах Києві та Севастополі, тобто відповідним підрозділом Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області. Оскільки в судовому засіданні безспірно встановлено той факт, що [PERSON] з листопада 2011 року по теперішній час /тобто більше шести місяців/ не проживає в [INFO], залишається бути зареєстрованим за даною адресою, а позивач в звязку з його реєстрацією позбавлена повною мірою володіти, користуватись та розпоряджатися зазначеним вище будинком, чим обмежуються її права як власника згаданого обєкта нерухомості, то суд задля захисту її майнових прав, забезпечення в повній мірі їх реалізації вважає за необхідне вимоги [PERSON] задовольнити шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом та зняття його з реєстрації. Визначаючись щодо стягнення судових витрат, суд встановив, що відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат відносяться: судовий збір та витрати повязані з розглядом справи. До витрат повязаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу, витрати повязані з явкою до суду, витрати повязані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз, а також витрати повязані з проведенням огляду доказів та вчиненням інших дій. Як встановлено по справі, позивачем було понесено судові витрати, зокрема, у звязку із зверненням до суду законним представником [PERSON] сплачено судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп., що підтверджується відповідними письмовими доказами (а.с. 1). За ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно задоволеним вимогам. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved