Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-27 00:00:00

У липні 2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 03 липня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №933, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. В попередньому судовому засіданні відповідач предявила зустрічний позов в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні первісний позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти зустрічного позову не заперечив, згоден платити аліменти. Первісний відповідач в судовому засіданні проти первісного позову не заперечила, згодна на розірвання шлюбу, зустрічний позов підтримала в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстровано 03 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №933. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи і вважає за необхідне зустрічні позовні вимоги задовольнити повністю, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Статтею 84 ЦПК України передбачено, що витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Первісним відповідачем з приватним підприємцем [PERSON] був укладений договір про надання юридичних послуг по цій справі, і згідно квитанції за цим договором сплачено 2000 грн.. Проте, відповідно до ст.56 ЦПК України, правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Така особа допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі. В ході судового розгляду [PERSON] як особа, яка надає правову допомогу ухвалою суду не допускалася. Тобто, кошти сплачені первісним відповідачем ФОП [PERSON] до судових витрат не відносяться. Оскільки позивач за первісним позовом свої судові витрати просив покласти на нього, то стягненню з відповідача за первісним позовом вони не підлягають, також з відповідача за зустрічним позовом необхідно стягнути судовий збір на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved