Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-28 00:00:00

08.10.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи: [PERSON] та [PERSON], про стягнення аліментів на повнолітню дитину. Позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі. 26.07.2005р. шлюб розірвано. Вони мають доньку [PERSON], [INFO]. По рішенню суду на її користь на утримання доньки були стягнуті аліменти до виповнення їй 18 років. З 01.09.2010 р. донька навчається у Державному професійно-технічному навчальному закладі Дніпродзержинському центру підготовки і перепідготовки робітничих кадрів, строк навчання до 30.06.2013 р. Відповідач добровільно надати кошти на утримання доньки не бажає, на підставі чого просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки у розмірі 1/6 частини від його заробітку, щомісячно. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав повністю. Третя особа-1 - [PERSON], в судовому засіданні просила позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі. Третя особа-2 - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, день та час судового засідання повідомлений належним чином. Суд, заслухав позивача, відповідача, третю особу, вивчивши докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 26 липня 2005 року був розірваний шлюб між [PERSON] та [PERSON], згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 26 липня 2005 р. (а.с. 4 ). Позивач та відповідач мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER], видане виконавчим комітетом Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (а.с. 5). Доньку утримує позивачка, що визнано сторонами та третьою особою-1, що згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України ці обставини не потребують доказуванню. [PERSON] є студенткою 3 курсу гр. МТК-14 Дніпродзержинського центру підготовки і перепідготовки робітничих кадрів, про що суду надана довідка № 417 від 03.09.2012 року (а.с. 11 ). Згідно з ст. 198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Частиною 1 ст. 191 СК України, встановлено що, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно з ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Суд погоджується з позивачем, що денна форма навчання та відсутність у доньки професіональної освіти не дозволяють їй мати самостійний дохід, тому донька відповідача дійсно потребує матеріальної допомоги. Також при прийнятті рішення по справі, суд враховує визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб. При таких обставинах позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно зі статтею 5 частини 1 пункта 3 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 81, 88 Цивільно-процесуального кодексу України, позивач звільнений від сплати судових витрат при зверненні з позовом про стягнення аліментів та вони стягуються з відповідача. Таким чином, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 214 гривень 60 копійок.

Outcome: approved