Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до сільськогосподарського виробничого кооперативу-агрофірми "Карпати" та Тернівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно. Позовні вимоги мотивує тим, що 24 травня 2010 року між ним та СГВК -агрофірма "Карпати" було укладено договір купівлі-продажу майна, а саме: будівлі мельниці вартістю 31 582 гривень 64 копійок та будівлі маслобійки, вартістю 20 416 гривень 92 копійки. Він оплатив відповідачу -СГВК - агрофірмі "Карпати" погоджену ними у договорі вартість майна, а саме 41 999 гривень 56 копійок, а останній передав йому будівлі, однак не передав правовстановлюючих документів на них, по причині їх відсутності.Відсутність правовстановлюючих документів не дає йому можливості зареєструвати придбані будівлі в Тячівському РПТІ, нимивільно розпоряджатись, що порушує його законні права та інтереси, і змусило звернутись до суду. В суді представник позивача позов підтримав, дав покази аналогічні викладеним в позовній заяві, просив суд визнати за позивачем право власності на будівлі мельниці та маслобійки, що розташовані по вул. Центральна 105 "а", в с. Терново Тячівського району Закарпатської області. Представник сільськогосподарського виробничого кооперативу-агрофірми "Карпати" в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, просить справу розглянути у його відсутності. Представник Тернівської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог [PERSON] та визнання за ним права власності не заперечує, просить справу розглянути у його відсутності. Суд вислухавши представникапозивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Із витягу з протоколу загальних зборів членів СГВК -агрофірма "Карпати" № 6 від 23 травня 2010 року вбачається, що члени СГВК -агрофірма "Карпати" вирішили продати [PERSON] будівлі мельниці та маслобійки, що розташовані в с. Терново, вул. Центральна, 105 "а". Із договору продажу майна від 24 травня 2010 року вбачається, що СГВК -агрофірма "Карпати" продала, а [PERSON] купивбудівлю мельниці вартістю 31 582 гривень 64 копійок та будівлю маслобійки, вартістю 20 416 гривень 92 копійки. Із копії накладної № 20 від 25 травня 2012 року вбачається, що [PERSON] заплатив СГВК -агрофірма "Карпати" 41 999 гривень 46 копійок за будівлі мельниці та маслобійки. Згідно акту прийому - передачі [PERSON] було передано приміщення мельниці, 1960 року побудови та приміщення маслобійки, 1964 року побудови, що розташовані по вул. Центральна, в с.Терново Тячівського району Закарпатської області. Він сплатив за них41 999 гривень 46 копійок. Згідно довідки виконавчого комітету Тернівської сільської ради № 674/02-27 від 22 серпня 2012 року вбачається, що будівлі мельниці та маслобійки, яку придбав [PERSON], присвоєно порядковий № 105 "а" по вул. Центральна. Згідно довідки СГВК - агрофірми "Карпати" № 45 від 16 червня 2012 року, остання надала згоду на вилучення 0,07 га земельної ділянки, на якій розташовані будівлі [PERSON] Рішенням Тернівської сільської ради № 355 від 25 червня 2012 року вирішено питання щодо оренди [PERSON] земельної ділянки для обслуговування будівель мельниці і маслобійки. Із акту № 448/02-27 від 03 жовтня 2012 року відомо, що при будівництві будівель по вул. Центральна, 105 "а" в с. Терново, відсутні порушення санітарних, пожежних та містобудівних норм. В судовому засіданні встановлено, що приміщення будівлі мельниці та маслобійки будувались господарським способом, без виготовлення необхідної технічної документації і таким чином правовстановлюючі документи на нього відсутні, що є перешкодою для реєстрації зазначеного майна в БТІ. Ця обставина унеможливлює реєстрацію цього за позивачем. На замовлення позивача, Тячівським РПТІ на будівлі мельниці та маслобійки виготовлено технічний паспорт, відповідно до якогоїх вартість становить 147 161 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх невизнаних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За змістом ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно статті 655 ЦК України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні(покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до частини 1 статті 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передавання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно було продане і ця дія ніким із сторін не оспорювалась. Тобто був вчинений договір купівлі-продажу майна. Кожна із сторін використала своє право володіння, користування та розпорядження своїм майном. В суді встановлено, що викладені в законі ці вимоги сторонами були дотримані. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що між сторонами було досягнуто всіх істотних умов договору купівлі -продажу майна. Про те, що будівлі мельниці та маслобійки побудовані без містобудівних та інших порушень будівельних норм та правил, стверджено висновком начальника (головного архітектора району) відділу містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області. Відповідно до вимог "Тимчасового положення "Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно", затвердженого Наказом Міністерства юстиції України за № 7/5 від 07 лютого 2002 року позивач не може провести державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості без правовстановлюючого документу. Відповідно до п.10 Додатку до Тимчасового положення "Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно", як правовстановлюючий документ на нерухоме майно визначено рішення суду. У суду не виникає сумніву у достовірності досліджених документів, оскільки вони відповідають обставинам справи, не оспорюються відповідачами. Таким чином, визнання відповідачами позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позовні вимоги позивача також ґрунтуються на законі. Таким чином, суд вважає, що позивач навів належні докази того, що ним на законних правових підставах було придбано нерухоме майно -будівлі мельниці та маслобійки, які знаходяться в с. Терново по вул. Центральна, 105 "а", Тячівського району Закарпатської області, в зв'язку з чим, за позивачем слід визнати право приватної власності на зазначене нерухоме майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved