Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-29 00:00:00

Позивач ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, в обґрунтування якого вказав, що 21 вересня 2006 року під час перевірки дотримання «Правил користування електричної енергією для населення» у споживача [PERSON], за адресою: [ADDRESS] був виявлений факт самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії приладів обліку, а саме - споживач самовільно підключився до електромережі поза електролічильником, в наслідок чого електрична енергія споживалась, але не обліковувалась. Тим самим [PERSON] заподіяла ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» матеріальний збиток на суму - 130,33 грн. Позивач просить суд у зв'язку з тим, що відповідач добровільно не сплачує матеріальний збиток стягнути з нього на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» - 130,33 грн., судовий збір у розмірі 229,40 грн. та витрати за оголошення у газеті «Наша газета» - 60,23 грн. Представник позивача - ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» - Савкова О.Л. у судове засідання не з'явилась, але надала до суду письмову заяву у якій підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, погодилась на заочний розгляд справи, та просила суд розглянути справу за її відсутністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про час слухання справи була повідомлена належним чином шляхом направлення повісток рекомендованою кореспонденцією за останнім відомим місцем проживання та шляхом оголошення в засобах масової інформації. Причин неявки суду не повідомляла. Заяви про розгляд справи за її відсутністю не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано не поважною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого постановлення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до матеріалів справи, та постановити заочне рішення. 30.04.2013 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлене ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтований та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Між сторонами існують фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач надає відповідачу електричну енергію, а відповідач, відповідно до ст. 714 ЦК України, зобов'язаний сплачувати вартість спожитої електроенергії у повному обсязі та дотримуватись встановлених Правил користування електричною енергією для споживачів. Із доданого до матеріалів справи акту про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» вбачається, 21.09.2006 року у [PERSON] контролерами енергонагляду був виявлений факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів поза електролічильника, в разі чого електрична енергія споживалась, але не враховувалась, про що був складений акт № 11821. Діями споживача були порушені Правила користування електричною енергією для споживачів. Вказаний акт відповідачем не оспорював ся. Згідно з розрахунком вартості не облікованої електричної енергії за актом про порушення споживачем «Правил», розмір збитків, спричинених протиправними діями відповідача ТОВ «ЛЕО», складає - 130 грн. Відповідач добровільно не сплачує суму вартості не облікованої електричної енергії. Відповідно до п.48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в разі споживання електричної енергії поза приладу обліку. Згідно зі ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягнуть за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність. У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної або фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи рішення по справі суд враховує, що сторонами не заявлялось про необхідність застосування до спірних правовідносин строків позовної давності. Вважаючи доведеним факт порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією для населення та перевіривши розрахунки суми збитків, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача суму збитків, спричинену протиправними діями, в розмірі 130,33грн. у рахунок компенсації матеріальної шкоди, спричиненої позивачу протиправними діями відповідачки. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. 1166 ЦК України,

Outcome: approved