Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на самочинно збудований магазин продуктових товарів [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що йому на праві приватної власності у с. Мита Сколівського району належить земельна ділянка площею 0,0200 га. із цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства. Після отримання ним відповідного Державного акту на право власності на земельну ділянку він почав використовувати зазначену земельну ділянку за цільовим призначенням, а також, розпочав будівництво магазину продуктових товарів, маючи намір у майбутньому змінити цільове призначення вказаної земельної ділянки. Відповідну проектну документацію він не виготовляв і за дозволом на початок проведення будівельних робіт не звертався, оскільки не знав про необхідність вчинення таких дій. На даний час будівництво магазину продуктових товарів вже закінчено, об'єкту присвоєний адресний номер, він має намір його експлуатувати, а тому змушений звернутися до суду із даним позовом. Крім того, на даний час на його замовлення виготовлена документація щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з ведення особистого селянського господарства на будівництво та обслуговування продуктового магазину, він отримав на руки новий Державний акт на право власності на земельну ділянку, однак не провів його реєстрацію, так як такий процес згідно діючого законодавства є тривалим, а магазин може вже експлуатуватися, у зв'язку з чим він був змушений звернутися до суду із даним позовом. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просять позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач Росохацька сільська рада Сколівського району Львівської області у судове засідання явку компетентного представника не забезпечила, однак до початку судового розгляду подала на адресу суду заяву вх. № 1008 від 04.03.2013 року (а. с. 59), в якій просить проводити розгляд справи у відсутності компетентного представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області - головний державний інспектор відділу державного контролю забудови території № 4 Лепісевич Я.М. у судовому засіданні зазначив, що магазин продуктових товарів збудований позивачем без будь-яких на те дозволів і проектної документації, однак позивач має намір його експлуатувати. Під час огляду збудованого позивачем магазину порушень будівельних норм, а також пожежних та санітарних правил не виявлено і про це також свідчить виготовлений на замовлення позивача відповідною ліцензованою установою висновок про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта - магазину продуктових товарів [ADDRESS], якому у нього немає підстав недовіряти. Однак, такий магазин продуктових товарів збудований позивачем на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети. Оскільки на даний час позивачем вже отримано і затверджено у встановленому законом порядку документацію щодо зміни цільового призначення земельної ділянки і він отримав новий Державний акт на право власності на земельну ділянку, відтак він при ухваленні рішення у справі покладається на розсуд суду. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Так, у судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 0,0200 га. у с. Мита Сколівського району Львівської області, цільове призначення якої - ведення особистого селянського господарства, що стверджується копією Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 371963 від 30.03.2011 року (а. с. 7). На даний час на замовлення позивача розроблено і затверджено детальний план території земельної ділянки та виготовлення проекту землеустрою щодо відведення по зміні цільового призначення з ведення особистого селянського господарства під будівництво магазину продуктових товарів (а. с. 15-31). На підставі рішення відповідача про затвердження такої документації позивач отримав новий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯН № 420877 (а. с. 8), однак не встиг провести його реєстрацію до часу внесення змін у чинне законодавство. На даний час процес реєстрації зазначеного Державного акта на право власності на земельну ділянку компетентними органами триває. На вказаній земельній ділянці позивачем закінчено будівництво магазину продуктових товарів загальною площею 61, 2 кв. м., що стверджується копією технічного паспорта на громадський будинок, виготовленого 15.11.2012 року КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (а. с. 9-12), а рішенням виконавчого комітету Росохацької сільської ради Сколівського району Львівської області № 38 від 02.11.2012 року «Про присвоєння адреси на продуктовий магазин у с. Мита Сколівського району Львівської області» (а. с. 13) зазначеному магазину продуктових товарів присвоєно адресний номер - [ADDRESS]. В цілому, будівництво магазину продуктових товарів [ADDRESS] проходило без отримання на те відповідних дозволів контролюючих служб та погоджень, а також без затвердженого у встановленому законодавством порядку проекту. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда чи будь-яке інше нерухоме майно, якщо вони будуються або збудовані без належного на те дозволу чи належно затвердженого проекту, вважаються самочинним будівництвом. Проте, відповідно до ч. 5 вказаної норми, на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує прав інших осіб. Суд встановив, що позивач здійснив будівництво магазину продуктових товарів на земельній ділянці, що належить йому на праві приватної власності і була надана для ведення особистого селянського господарства, однак на даний час вже змінено цільове призначення зазначеної земельної ділянки під будівництво та обслуговування продуктового магазину. Прав та інтересів інших осіб самочинно збудований магазин продуктових товарів не порушує. Крім того, згідно Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта - магазину продуктових товарів [ADDRESS], виготовленого на замовлення позивача ФОП [PERSON], що має відповідну ліцензію (а. с. 32-49), встановлено відповідність зазначеного об'єкта вимогам надійності і безпечної експлуатації, можливість здійснення такої експлуатації. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що визнання відповідачем Росохацькою сільською радою Сколівського району Львівської області позовних вимог є безумовним, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити. На підставі вказаного вище суд дійшов до висновку, що за позивачем [PERSON] слід визнати право власності на самочинно збудований ним магазин продуктових товарів (позначений на технічному плані літерою А-1) загальною площею 61,2 кв. м., розташований у [ADDRESS].

Outcome: approved