overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей посилаючись на те, що з 20 листопада 1999 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу народилось двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO], відповідач є їх батьком. На теперішній час шлюб розірвано, діти мешкають спільно з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні, однак відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1\\3 частини з усіх видів заробітку (доходу). В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно до ст. 76 ЦПК України був належним чином повідомлений про розгляд справи. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав. Так судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2012 року було розірвано. Від шлюбу народилось двоє дітей: син - [PERSON], [INFO], та син - [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач. Неповнолітні діти мешкають разом з позивачко, знаходяться на її повному утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідач працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей. Згідно діючого законодавства зобов'язаний до повноліття виховувати і утримувати їх. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути нижче, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Також стягнути з відповідача судовий збір на користь державі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей посилаючись на те, що з 20 листопада 1999 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу народилось двоє дітей: син - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO], відповідач є їх батьком. На теперішній час шлюб розірвано, діти мешкають спільно з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні, однак відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1\\3 частини з усіх видів заробітку (доходу). В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не зявився, згідно до ст. 76 ЦПК України був належним чином повідомлений про розгляд справи. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав. Так судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2012 року було розірвано. Від шлюбу народилось двоє дітей: син - [PERSON], [INFO], та син - [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач. Неповнолітні діти мешкають разом з позивачко, знаходяться на її повному утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідач працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей. Згідно діючого законодавства зобовязаний до повноліття виховувати і утримувати їх. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей, стан здоровя та матеріальне становище платника, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути нижче, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Також стягнути з відповідача судовий збір на користь державі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 14.06.2008 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 350 грн., посилаючись на те, що останній проживає окремо від сімї і не надає їй допомоги на утримання дитини. Позивач [PERSON] надала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідач [PERSON] являється батьком неповнолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO] і згідно діючого законодавства зобовязаний до повноліття виховувати і утримувати дитину. Судом встановлено, що відповідач працездатний і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, і так як має не регулярний, мінливий дохід, то суму аліментів необхідно призначити у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

Враховуючи те, що для повного викладення рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк три дні з дня закінчення розгляду справи, та повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням з 14 години 00 хвилин 11 лютого 2013 року в приміщенні Яворівського районного суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі з 16 грудня 2000 року. Під час шлюбу в них з відповідачем народилися діти: син [PERSON], [INFO], і син [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні. З вересня 2012 року в них з відповідачем зіпсувалися особисті стосунки і з того часу вони з відповідачем проживають разом, однак ведуть окремо господарство. На даний момент відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Деякий час відповідач надавав матеріальну допомогу, а розмір допомоги визначав самостійно, однак розмір такої допомоги був не достатній для задоволення основних потреб дітей. Добровільного вирішення даного питання ними не досягнуто. Тому, вказуючи на те, що утримання дітей є обовязком обох батьків, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частки доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Позивач до судового засідання не зявилася, про час і місце розгляду повідомлена належним чином, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином, надав письмову заяву про те, що позовні вимоги визнає і просить суд про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 грудня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с. 4-5). Діти здорові, на медичному обліку в Комунальному закладі Димитровського центру первинної медико-санітарної допомоги не знаходяться (а.с. 9-10). Відповідно до довідки ВДВС Димитровського міського управління юстиції стягнення по виконавчим листам з відповідача не провадяться (а.с. 12). Згідно з довідкою Приватного підприємства ПЖФ Гарант-Сервіс, діти проживають разом з матірю за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11). Згідно з ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повнолітнього віку. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька. Одним з способів виконання батьками обовязку по утриманню дитини є стягнення аліментів за рішенням суду. З урахуванням вищезазначених обставин суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача і стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення дітьми повноліття. Крім цього, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн., оскільки позивачка на підставі ст.5 Закону України Про судовий збір звільнена від вказаних витрат при подачі позову до суду. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 4 листопада 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. З 1 червня 2012 року вони з відповідачем припинили сімейні стосунки з причини різних поглядів на спільне подружнє життя, оскільки їхні розбіжності в поглядах закінчувалися сварками, що негативно впливало на психіку дитини. З вказаного часу разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, сумісного домашнього господарства не ведуть. Вважаючи, що відновлення та збереження шлюбу неможливе, просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище, змінивши прізвище з Дяченко на Тагієва. Позивач до судового засідання не зявилася, про час і місце розгляду повідомлена належним чином, надала письмову заява про те, що вона наполягає на позовних вимогах та просить суд про розгляд справи у її відсутність. Відповідач до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином, надав письмову заява про те, що він позовні вимоги визнає і просить суд про розгляд справи у його відсутність. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, що не з'явилися. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 4 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 296, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 10). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 11). Відповідно до ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

В січні 2013 [PERSON] звернувся до суду з цією заявою, яку мотивував тим, що 24 серпня 2012 року в с. Гнатків Томашпільського району Вінницької області помер його батько [PERSON]. Ще за життя батько склав заповіт, яким все своє майно заповів позивачеві та його брату - [PERSON]. Однак оформитися в праві на спадщину він позбавлений змоги, так як нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв"язку з тим, що у свідоцтві про народження заявника його прізвище та прізвище батька вказано Лукьянчин, в свідоцтві про смерть Лукіянчен, а у паспорті заявника Лукянчин. Оскільки будь-яким іншим чином ніж в судовому порядку заявник позбавлений можливості встановити факт родинних відносин із спадкодавцем, у звязку з чим змушений звернутися до суду з цією заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між спадкодавцем та ним, а саме що померлий [PERSON] був його батьком. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в ній. Представник Гнатківської сільської ради як заінтересованої особи в судове засідання не зявився, однак від останньої надійшла заява відповідно до якої сільська рада заявлені вимоги [PERSON] визнає, справу просить розглянути по суті у відсутності представника сільської ради. Свідок [PERSON] суду підтвердив, що заявник та покійний [PERSON] є сином і батьком. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги обґрунтованими, оскільки той факт, що [PERSON] є сином [PERSON], який помер 24.08.2012 року стверджується актовим записом про його народження, паспортом громадянина України на імя заявника, довідкою Гнатківської сільської ради від 25.01.2013 року № 37. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки пов"язаний з його правом на спадкування. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 11 лютого 2013 року після 13-00 години. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначила, що з 02 грудня 2008 року перебуває у шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що в сімї часто виникали сварки та скандали, в вересні 2011 року позивач пішов із сімї до іншої жінки, з цього часу шлюбні відносини між ними припинені. Подальше спільне життя і збереження шлюбу позивачка вважає неможливим. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу за її відсутності, при цьому зазначила, що дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позов визнав, просив розглядати справу за його відсутності, зазначив, що на примирення не згоден. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02 грудня 2008 року в Утківській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 09. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали неприязні стосунки, що склалися між сторонами. Сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Майновий спір відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю. Сторони на примирення не згодні. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Жовтневою другою сільською радою Вовчанського району Харківської області, 10 липня 2004 року , актовий запис № 2 , від якого вони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO]. На обгрунтування позову позивач зазначила, що останні три роки спільного життя в сім*ї складалися дуже складні відносини через поведінку відповідача,який вживав спиртні напої,порушував подружню вірність, ставився неповажливо до позивачки. Своїм безвідповідальним ставленням до сім*ї та небажанням змінити свою поведінку фактично змусив позивачку до того,що вона змушена була перейти проживати до своїх батьків. Тому, на даний час позивач дійшла висновку, що подальше спільне життя та збереження сім*ї та шлюбу стало неможливим і вона наполягає на розірванні шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач, [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач, [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав в повному обсязі та не заперечував проти розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за таких підстав. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них та їхніх дітей. Як встановлено судом, сторони припинили шлюбні відносини та на даний час проживають окремо. На даний час, позивач вважає збереження шлюбу неможливим та наполягає на його розірванні, а відповідач проти цього не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їх дітей, що має істотне значення, тому на підставі ст. 112 СК України, шлюб підлягає розірванню. Крім того,на підставі ст.ст. 79,84,88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по оплаті судового збору в сумі 114,70 грн. та послуг адвоката в сумі 250 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей доньки [PERSON],[INFO] та сина [PERSON],[INFO], в розмірі 1/3 частини доходів до їх повноліття. На обгрунтування вимог зазначила, що відповідач будучи батьком дітей ухиляється від їх матеріального забезпечення та діти знаходяться на повному утриманні позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а в разі ухилення від цього обовязку, кошти на утримання дітей, відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України, стягуються з них в судовому порядку. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбу, але рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 07.02.2013 року їх шлюб було розірвано. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON],[INFO] та сина [PERSON],[INFO], які проживають разом з позивачкою та перебувають на її повному утриманні, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, довідкою з місця мешкання, виданої Виконавчим комітетом Жовтневої Другої сільської ради Вовчанського району Харківської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, оскільки відповідач не проживає разом зі своїми дітьми та ухиляється від обовязку по їх регулярному і достатньому матеріальному утриманню. Згідно вимог ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, з [PERSON] належить стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей в розмірі 1\\3 частини його заробітку /доходу/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 22 січня 2013 р., і до повноліття дітей. Крім того, на відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно покласти судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп. в доход держави, оскільки позивач за законом звільняється від їх сплати, а також стягнути з відповідача на користь позивача 250 гривень понесених витрат на правову допомогу. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з відповідачем 14 липня 2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку Анну, [INFO]. Перебуваючи у шлюбі, з часом відносини між позивачкою та відповідачем погіршились, вони перестали розуміти один одного, у звязку з чим між ними постійно виникають сварки. З вересня 2012 року шлюбні відносини між ними припинились. Строк для примирення їм не потрібен, сімя розпалась остаточно. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов повністю підтримала, просила його задовольнити. Після розлучення бажає залишити шлюбне прізвище Кравченко. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні повністю визнав позов. Просив постановити рішення про розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Тому суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці слід залишити шлюбне прізвище.

Outcome: approved