Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив усунути перешкоди у користуванні ним власністю квартирою № 39 по вул.. Ньютона,133-Б в м. Харкові, зобовязавши [PERSON] передати йому ключі від квартири, а також встановити порядок користування спірною квартирою, виділивши у користування [PERSON] житлове приміщення № 6 площею 17,2 м2, у користування позивача виділити житлове приміщення № 5 площею 15,8 м2, у спільному користуванні залишити приміщення № 1 (коридор), приміщення № 2 (туалет), приміщення № 3 (ванна кімната), приміщення № 4 (кухня). В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначав, що ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.06.2012 затверджено мирову угоду, за умовами якої за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частини квартири [ADDRESS]; інша 1/2 частина спірної квартири передається у власність [PERSON] Однак і після затвердження мирової угоди між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] залишились неприязне ні стосунки, [PERSON] перешкоджає позивачу користуватися належною йому частиною квартири, не передає ключі від приміщення. Враховуючи неприязне ні стосунки [PERSON] у позасудовому порядку не може домовитися із [PERSON] щодо порядку користування спірною квартирою. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні повідомив, що сторони у справі не можуть укласти мирову угоду, при цьому не заперечував проти заявлених позовних вимог та вважав за необхідне визначити порядок користування житловим приміщенням спірною квартирою. Суд, заслухавши пояснення сторін у справі, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.06.2012 у справі за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], третя особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за законом та заповітом, затверджено мирову угоду, за умовами якої за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частини квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON] та [PERSON]; інша 1/2 частина спірної квартири передається у власність [PERSON] після смерті [PERSON] та [PERSON] Судове рішення набрало законної сили, право власності на нерухоме майно зареєстровано у встановленому законом порядку. Судом встановлено та не заперечується сторонами у справі, що між [PERSON] та [PERSON], співвласниками квартири існують неприязне ні стосунки, що перешкоджає мирному врегулюванню питання щодо спільного користування житловим приміщенням. [PERSON] не передає ключі від помешкання [PERSON], чим перешкоджає останньому потрапити до приміщення, часто виникають побутові конфлікти, що призводить до звернення до правоохоронних органів. Враховуючи, що між [PERSON] та [PERSON] не досягнуто домовленості щодо користування житловим приміщенням двокімнатною квартирою № 39 по вул.. Ньютона,133-Б в м. Харкові, останній звернувся до суду із позовом, надавши свій варіант порядку користування житловим приміщенням, а саме виділити у користування [PERSON] житлове приміщення № 6 площею 17,2 м2, у користування [PERSON] виділити житлове приміщення № 5 площею 15,8 м2, у спільному користуванні залишити приміщення № 1 (коридор), приміщення № 2 (туалет), приміщення № 3 (ванна кімната), приміщення № 4 (кухня). У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] не заперечував проти запропонованого порядку користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечується рівні умови здійснення своїх прав Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ст. 155 ЖК України, власник квартири чи її частки не може бути позбавлений права користування своїм житловим приміщенням, крім випадків, передбачених законодавством Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Враховуючи, що виділити в натурі ідеальну частку майна [PERSON] у праві спільної часткової власності не можливо, позивач бажає визначити порядок спільного користування житловим приміщенням, пропонує свій порядок користування, який не порушує прав та законних інтересів іншого співвласника, суд вважає за можливе затвердити той порядок користування, який визначено позивачем. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. На підставі викладеного,

Outcome: approved