Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів 247 177 грн. 60 коп., посилаючись на те, що згідно кредитного дого\-вору № ВL 77 від 30.08.2007 року укладеного між ВАТ "Банк Універсальний" та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 20 000,00 дол. США зі сплатою відсотків за корис\-тування кредитом у розмірі 20,5 % на рік з кінцевим терміном повернення 01.08.2012 року. Для забезпечення повернення кредиту за кредитним договором було укладено договір пору\-ки № ВБ-77-П1 від 30.08.2007 року з поручителем ТОВ "Аквилс", яке несе солідарну відпо\-відальність за невиконання умов кредитного договору згідно договору поруки. Оскільки відповідачі умови договору належним чином не виконали, їх заборгова\-ність перед позивачем станом на 27.12.2011 року становить 247 177,60 грн., а тому вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом. Представник позивача - [PERSON] у судове засідання не зявилась, на адресу су\-ду надійшла письмова заява представника з проханням проводити розгляд справи у її відсу\-тності, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи (а.с.64). Згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно вимог ч.8 ст.74 ЦПК України, судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов ви\-ник у звязку з їх діяльністю. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засі\-дання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення). Відповідачі, повторно у судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомля\-лись судом належним чином, про що свідчать копії листів, відповідь адресного бюро, пошто\-ві та телеграфні повідомлення (а.с.43, 44, 45, 49, 50, 55, 56, 61, 62, 63). За таких обставин суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсут\-ності представника позивача та відповідачів на підставі наявних у ній даних чи доказів, від\-повідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгру\-нтованими у повному обсязі та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № ВЬ 77 від 30.08.2007 року укладеного між ВАТ "Банк Універсальний" та [PERSON], останній отримав кредит у роз\-мірі 20 000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,5 % на рік з кінцевим терміном повернення 01.08.2012 року. (а.с. 6-9, 10-11). Для забезпечення повернення кредиту за кредитним договором було укладено договір поруки № BL-77-Ш від 30.08.2007 року з поручителем ТОВ "Аквилс", яке несе солідарну відповідальність за невиконання умов кредитного договору згідно договору поруки, (а.с. 12- 14). Відповідно до розрахунку, заборгованість відповідачів перед банком станом на 27.12.2011 року заборгованість становить 30 938,58 дол. США, що за курсом НБУ складає 247 177 грн. 60 коп., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 16410,33 дол.США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 6980,20 дол. США та підвищених відсотках у розмірі 7548,05 дол. США (а.с. 15). Відповідно до рішення загальних зборів від 27 серпня 2007 року ВАТ "Банк Універса\-льний" перейменовано у ВАТ "Універсал Банк". Згідно рішення загальних зборів від 22.06.2009 року ВАТ "Універсал Банк" перейме\-новано у ПАТ "Універсал Банк", (а.с. 38). Згідно ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення в якому одна сторона зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконувати\-ся належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпе\-ченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржни\-ки. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків... Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок пози\-чальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини пози\-ки, що залишилася, та сплати належних йому процентів. З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідає нормам законодавства, матеріалам справи та умовам кредитного договору, оскільки відповідачі добровільно не виконують умови кредитного до\-говору, згідно графіку щомісячно кредит та відсотки не погашають, за таких обставин, предявлений ПАТ „Універсал Банк позов підлягає задоволенню судом у повному обсязі, вказана заборгованість у розмірі 247 177 грн. 60 коп. (сума еквівалентна 30 938,58 дол. США), підлягає солідарному стягненню з відповідачів у судовому порядку. Згідно ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача су\-довий збір у розмірі 2471,78 грн.

Outcome: approved