Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-04 00:00:00

ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до [PERSON]В, посилаючись на те, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором № U072 від 16.08.2007 року укладеним з позивачем. Згідно даного договору банк надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 35000,00 доларів США на строк до 15 серпня 2017 року, який [PERSON] зобовязувалася повернути, сплачуючи кредит щомісячними платежами з встановленими відсотками. В звязку з несплатою кредиту та відсотків, станом на 17 лютого 2012 року утворилась заборгованість, що складає 257098,04 грн. з них: 28136,09 доларів США, що еквівалентно 224801,71 грн. заборгованість по кредиту; 1926,12 доларів США, що еквівалентно 15389,31 грн. заборгованість по відсотках; 3835,51 грн. заборгованість по комісії; 13071,48 грн. пеня за порушення умов договору. В судовому засіданні, представник позивача, позов підтримала та пояснила, що [PERSON] з банком уклала договір та отримала кредит в сумі 35000,00 доларів та встановлено графік погашення кредиту. В звязку з несплатою відповідачем кредиту, станом на 17 лютого 2012 року утворилась заборгованість, що складає 257098,04 грн. з них: 28136,09 доларів США, що еквівалентно 224801,71 грн. заборгованість по кредиту; 1926,12 доларів США, що еквівалентно 15389,31 грн. заборгованість по відсотках; 3835,51 грн. заборгованість по комісії; 13071,48 грн. пеня за порушення умов договору, тому банк просить стягнути всі суми, які залишилися невиплачені по кредитному договору. Представник відповідачка [PERSON], в судовому засіданні, позов не визнала та пояснила, що дійсно по кредитному договору був порушений графік погашення кредиту та відсотків, згідно кредитного договору, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON], із-за тяжкого матеріального стану та оскільки зріс курс долара, тому вона вносила плату по кредиту з незначним запізненням. Кошти на погашення кредиту сплачувала у розмірі вказаному відповідно до договору з урахуванням 13 % річних, про збільшення розміру процентної ставки ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» [PERSON] не повідомляв. Адвокат [PERSON] в судовому засіданні, позов не визнав та пояснив, що дійсно був порушений графік погашення кредиту та відсотків, згідно кредитного договору, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON], із-за тяжкого матеріального стану та оскільки зріс курс долара, тому вона вчасно не вносила плату по кредиту з незначним запізненням, однак не визнає позов, так як 16 серпня 2007 року між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит на суму 35000,00 доларів США, що еквівалентно 176750,00 грн. під 13 % річних. Згідно вимог позовної заяви ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» просить стягнути з [PERSON] заборгованість на загальну суму 257098,04 грн. з урахуванням заборгованості за користування кредитними коштами в розмірі 17 % річних, однак про збільшення розміру процентної ставки ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» [PERSON] не повідомляв, що є порушенням умов кредитного договору. [PERSON] сплачувала кошти на погашення кредиту у розмірі вказаному відповідно до договору, тобто з урахуванням 13 % річних, що свідчить про відсутність домовленості щодо прийняття [PERSON] пропозиції про збільшення процентної ставки. Тому просить даний позов залишити без задоволення. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що дійсно 16 серпня 2007 року між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит на суму 35000,00 доларів США, що еквівалентно 176750,00 грн. під 13 % річних, який [PERSON] зобовязувалася повернути до 15 серпня 2017 року та погашати кредит і відсотки за користування кредитом, згідно встановленого графіку банком, але порушила умови погашення кредиту, оскільки своєчасно не вносила платежі по основному кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором, строк дії договору закінчується 15 серпня 2017 року, відповідачкою були порушені умови договору, а відповідно до п 2.7 кредитного договору та ст. 1050 ЦК України, банк має право вимагати від позичальника дострокового розірвання договору та повернення кредиту, але позивач питання про розірвання договору не ставить. Крім того, відповідно до кредитного договору ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» надав кредит [PERSON] під 13 %, згідно до розрахунку заборгованості від 17.02.2012 року розмір процентної ставки становить 17 % річних. Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Також, згідно п. 5.1.1. кредитного договору про зміну розміру процентної ставки за користуванням кредитом кредитодавець зобовязаний повідомити позичальника листом з повідомленням не пізніше ніж за 10 банківських днів до дати початку її застосування, а також надати для укладення проект відповідної додаткової угоди до кредитного договору, що ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» зроблено не було, що свідчить про те, що позивач порушив умови кредитного договору. Тому суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Відповідно до ст.ст. 526, 1046, 1049, 1050, 1054, ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України,

Outcome: dismissed