overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що зареєстрували шлюб з відповідачем 27.10.1996 року. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], 28.019.2003 року народження, які проживають з нею. Причиною розпаду сімї є те, що вона з відповідачем з моменту їхнього спільного проживання не розуміли один одного, не могли знайти спільної думки між собою, через що між ними постійно виникають сварки та скандали. З червня 2012 року вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] розпався, носить формальний характер і просить його розірвати. Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в ньому. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згідний. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 жовтня 1996 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-МИ №279190 від 27.10.1996 року (а.с.3). Від сумісного життя у них народилось двоє дітей: донька, [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], 28.019.2003 року народження, що вбачається з копій свідоцтв про народження (а.с. 5-6). Малолітні діти проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні. Причиною розпаду сімї є те, що сторони з моменту їхнього спільного проживання не розуміли один одного, не могли знайти спільної думки між собою, через що між ними постійно виникають сварки та скандали, як наслідок з червня 2012 року вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Згода про місце проживання неповнолітніх доньок [PERSON] та [PERSON] між ними досягнута, останні після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їхнім інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-29 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, а тому суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд \~встановив наступні факти. Сторони перебувають в шлюбі з 19 лютого 1994 року, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], але шлюбних стосунків не підтримують, проживать окремо, на примирення не згодні. Викладені факти підтверджуються відповідним свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження дитини. \~ Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. \~ У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, є підставою для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на утримання дитини: доньки Марія, [INFO] на її користь аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 700грн. щомісячно, вказавши, що 22.05.2012р. шлюб між нею та [PERSON] розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу виданого відділом РАЦС по Первомайському району Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області. В даний час вона з відповідачем проживають окремо, донька проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги в добровільному порядку, хоча зобовязаний це робити відповідно до закону, тому вона змушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 700грн. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, оскільки згідно вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 20.04.12 року засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 6 місяців арешту, про слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 16.08.2012року. Суд вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цих обовязків кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку відповідно до ст.181 СК України. В судовому засіданні встановлений факт наявності у сторін неповнолітньої дитини: доньки Марія, [INFO], яку відповідач повинен утримувати матеріально до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачкою був укладений 07 серпня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 63. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що подружнє життя в них не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на життя, вони не розуміють один одного, в зв»язку з чим між ними постійно виникають сварки, що негативно відображається на вихованні та розвитку дітей. Зазначає, що вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, оскільки воно буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав свій позов, дав суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Вважає, що надання строку для примирення недоцільне, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти його задоволення. Порядок припинення шлюбу врегульовано главою 11 СК України. Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання шлюбу грунтується нормами статтей 105-114 СК України. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем був укладений 05 травня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 604. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] Посилається на те, що вони з чоловіком проживають разом однією сім»єю 6 років, а офіційно зареєстрували шлюб лише більше двох років тому. До 2011 року вони вичаймали квартиру і відносини були в сім»ї нормальними, але після переїзду у будинок до батьків чоловіка почалися непорозуміння і сварки. Позивачка вказує, що їй з дітими важко проживати в недобудованому будинку, крім того існують непорозуміння з батьками чоловіка, що негативно впливає на стосунки між нею та чоловіком. Вона неодноразово просила відповідача переїхати до іншого місця проживання, але він категорично відмовляється від переїзду. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, оскільки воно буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала свій позов, дала суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Вважає, що надання строку дЗія примирення недоцільне, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Порядок припинення шлюбу врегульовано главою 11 СК України. Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання шлюбу грунтується нормами статтей 105-114 СК України. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем був укладений 23 листопада 2002 року у виконкомі Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 22. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що спільне життя в них не склалося. Протягом останніх двох років вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, оскільки воно буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала свій позов, дала суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Вважає, що надання строку для примирення недоцільне, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Порядок припинення шлюбу врегульовано главою 11 СК України. Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статтей 105-114 СК України. Відповідно до статті -112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб 08 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 63. Від шлюбу мають доньку Ангеліну, [INFO]. Шлюб перший. Подружнє життя у них з чоловіком не склалося із-за відсутності порозуміння, поваги та любові між ними, спільних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені і поновлювати їх вона не має ніякого бажання. Вважає, що подальше спільне життя неможливе. У судовому засіданні позивач обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримала позовні вимоги. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Шкіль». Відповідач проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює. Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та відповідача, вважає, позов таким, що підлягає задоволенню. Вбачається, що у сімї склалися ненормальні відносини, шлюбні відносини припинено, стосунки не підтримують. При таких обставинах суд доходить висновку, що подальше сімейне життя неможливе, шлюб необхідно розірвати. На основі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-29 00:00:00

Позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що [PERSON] та [PERSON] проживають без реєстрації в с. Вербове вул. Леніна,259 і користуються електричною енергією . Особовий рахунок споживача електричної енергії в Пологівському РЕМ значиться відкритим на [PERSON]. 26 вересня 2011 року представниками енергонагляду Пологівського РЕМ було виявлено факт самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника із порушенням схеми обліку за адресою: с. Вербове Пологівського району, вул. Леніна, 259. Порушення було зафіксовано за допомогою цифрового фотоапарату. Самовільне підключення здійснене [PERSON] та [PERSON], які фактично проживають за цією адресою. Відповідно до ч.8 п.2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26 липня 1999 року самовільне підключення споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. По факту виявленого порушення та у відповідності до п.53 Правил, представниками енергонагляду Пологівського РЕМ було складено акт про порушення ПКЕЕН № 00118356 та було зроблено розрахунок не облікованої електроенергії, згідно з яким [PERSON] та [PERSON] повинні відшкодувати збитки у розмірі 1695,41грн. 11 жовтня 2011 року відповідач [PERSON] добровільно сплатила 339,08 грн. Станом на 01 липня 2012 року залишилося несплаченою заборгованість у розмірі 1356,33 грн. Незважаючи на наявність неоплаченого акту , 03 березня 2012 року представниками енергонагляду Пологівського РЕМ було виявлено факт самовільного підключення до електричної мережі, підключення електрозетки на ввідних проводах поза приладом обліку. Підключення виконане відкритим способом, за адресою: с. Вербове Пологівського району, вул. Леніна, 259. Порушення було виявлено в присутності відповідача [PERSON] і складено акт № 00120718 від 03 березня 2012 року. Відповідач з актом про порушення ознайомилася та погодилася з виявленими порушеннями. 23 березня 2012 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення, відповідача на засідання комісії не зявилися. 04 квітня 2012 року протокол засідання комісії був направлений відповідачам. Станом на 01 липня 2012 року заборгованість за актом № 00120718 складає 797,49 грн. Таким чином сума заборгованості складає 2153,82 грн.. Позивач прохає суд стягнути з відповідачів, солідарно, завдані збитки, а також понесені витрати. У судовому засіданні представник позивача обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримала позовні вимоги. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], в судове засідання не зявилися, викликалися належним чином, про причини не повідомили, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-29 00:00:00

У червні 2012 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 6 червня 2011 року відділом РАЦСу по Хмільницькому району Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 11. Позов мотивований тим, що у подружжя різні погляди на життя та ведення справ сім'ї, у звязку з чим між ними постійно виникають сварки, взаємні образи. На даний час між ними склалася взаємна відчуженість, кожен зі сторін живе своїм життям, а тому позивач вважає, що шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї із відповідачем є неможливим. Спору про розподіл майна не мають. Спільних дітей у подружжя немає. У судове засідання позивач не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, заперечень щодо позову не надав, причини неявки суду не вказав та будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. У звязку із цим суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню зважаючи на наступне. Судом встановлено, що 6 червня 2011 року сторони у справі зареєстрували шлюб у відділі РАЦСу по Хмільницькому району Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 11. Від цього шлюбу дітей у них немає. У даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя, а тому прийшли до переконання про небажання примиритися та перебувати у шлюбі. Крім того, за наданий судом термін сторони не примирилися. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 113, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-29 00:00:00

13 липня 2012 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 серпня 2008 року відділом РАЦСу по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 116. Позов мотивований тим, що відповідач матеріально не забезпечує сім'ю, в зв'язку із чим між ними склалася взаємна відчуженість, часто відбуваються сварки та скандали, під час яких відповідач застосовував до своєї дружини фізичне насилля, чим принижував її честь та гідність. За таких підстав шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї із відповідачем є неможливим. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Сторони у судовому засіданні на примирення не погодилися. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню зважаючи на наступне. Судом встановлено, що 10 серпня 2008 року сторони у справі зареєстрували шлюб у відділі РАЦСу по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 116. Від цього шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. У даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо через різні характери та погляди на життя, що призводять до виникнення конфліктних ситуацій у сім'ї, а тому прийшли до переконання про небажання примиритися та перебувати у шлюбі. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-29 00:00:00

У липні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 квітня 2007 року Сальницькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області за актовим записом № 6. Позов мотивований тим, що спільне життя з відповідачем не складається через різні погляди на життя, у зв'язку із чим між ними виникла взаємна відчуженість, часто відбуваються сварки та скандали. За таких підстав шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї із відповідачем є неможливим. Спору про розподіл майна не мають. Згода на утримання дітей дочки [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO], досягнута. У судове засідання позивач не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, заперечень щодо позову не надав, причини неявки суду не вказав та будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Судом встановлено, що 17 квітня 2007 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстровано Сальницькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 6. Від цього шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які проживають із позивачем. У даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо через різні характери та погляди на життя, а тому прийшли до переконання про небажання примиритися та перебувати у шлюбі. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 113, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved