Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

Позивач Краснодонська міська рада звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що квартира [ADDRESS] перебуває у власності територіальної громади м. Краснодона, від імені якої виступає Краснодонська міська рада. За вказаною адресою зареєстрований відповідач [PERSON]. Позивач вказує, що відповідач тривалий час без поважних причин за місцем реєстрації не проживає, про збереження комунального майна не піклується, вартість комунальних послуг не оплачує; квартира знаходиться у занедбаному та антисанітарному стані, що може призвести до руйнування комунальної власності. Позивач вказує, що відповідач не потребує комунального житла. Враховуючи наведене, позивач просить суд визнати відповідача [PERSON] втратившою право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] та зобов'язати Краснодонський МВ УДМС України в Луганській області зняти відповідача [PERSON] з реєстрації за вказаною адресою. Представник позивача надав суду заяву, у якій підтримав позов у повному обсязі; оскільки відповідач не з'являється у судове засідання, представник позивача просить суд провести заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання неодноразово не з'являлась, про причину неявки суду не повідомляла, про час слухання справи була повідомлена належним чином шляхом направлення рекомендованої кореспонденції за місцем реєстрації та через засоби масової інформації. Заяви про розгляд справи за її відсутністю від відповідачки не надходило. Судом винесена ухвала про заочний розгляд справи. Представник відповідача - Краснодонський МВ УДМС України в Луганській області, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій не заперечує проти задоволення позову та просив суд розглянути справу за його відсутності. Представник ТОВ «Еверест-Макс» у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій підтримав позов та просив суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. На підставі ст.. 15 ЦПК України, справа підсудна суду. Згідно з довідкою ТОВ «Еверест-Макс» за №1337 від 14.06.2012 року, відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.3), це підтверджено даними Краснодонського МВ УДМС України в Луганській області (а.с.13). Вказане житлове приміщення знаходиться у комунальній власності, що підтверджено довідкою КП «Краснодонське МБТІ» № 849 від 24.05.2012 року про відсутність даних про приватизацію даного майна (а.с.4). Згідно зі ст.. 6 Житлового Кодексу України, жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян. У ст.. 10 Житлового Кодексу України зазначено, що громадяни зобов"язані дбайливо ставитись до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями. Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України, право на користування житловим приміщенням зберігається за відсутньою особою протягом 6 місяців. Цей термін може бути подовжений, якщо особа відсутня з поважних причин. Згідно з актом обстеження квартири [ADDRESS] від 18.09.2012 року [PERSON] в зазначеній квартирі зареєстрована але не проживає,квартира розбита, знаходиться в антисанітарному стані, зі слів сусідів в ній більш 10 років ніхто не проживає. Згідно з довідкою про розмір заборгованості з комунальних платежів за адресою:[ADDRESS], заборгованість по оплаті комунальних послуг станом на 01.07.2012 року становить більше 1000 грн. (а.с.8). Із позову вбачається, що відповідач житлове приміщення не бронювала, про причини свого виїзду з місця реєстрації органу місцевого самоврядування не повідомляла. Таким чином суд встановив, що відповідачка без поважних причин не проживає за місцем реєстрації більше десяти років, особистих речей за місцем реєстрації не має, вартість комунальних послуг не сплачує, у збереженні комунальної власності не зацікавлена, про житлове приміщення не дбає, внаслідок чого житло перебуває в антисанітарному стані, руйнується, що створює загрозу для проживання іншим мешканцям будинку, тому суд вважає можливим визнати відповідачку втратившей право користування житловим приміщенням квартири[ADDRESS] та зобов'язати Краснодонський міській відділ управління Державної міграційної служби України в Луганській області зняти відповідачку [PERSON] з реєстрації за вказаною адресою.

Outcome: approved