Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

У жовтні 2012 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила суд в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 2186,36 га під №22 масиву №58 у с.Молодіжне Овідіопольського району Одеської області та на земельну ділянку площею 0,060 га під №31 по Грибному провулку у с.Молодіжному Овідіопольського району Одеської області. Молодіжненська сільська рада направила до суду письмові пояснення по справі у яких зазначила, що рішенням Молодіжненської сільської ради від 25 грудня 2009 року №1746-V спадкодавцю [PERSON] надавався дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку площею 0,060 га під №31 по Грибному провулку у с.Молодіжному Овідіопольського району Одеської області. [PERSON] також була включена до списку пайовиків КСП ім.А.С.Трофімова, розпорядженням голови Овідіопольської районної державної адміністрації від 22 травня 2009 року №544 був наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо приватизації земельних ділянок. Але земельну ділянку площею 4,1777 га під №22 масиву №58 на території Молодіжненської сільської ради (за межами населеного пункту) відведено [PERSON]. Відповідач не заперечує проти визнання за позивачкою права власності на земельну ділянку площею 0,060 га під №31 по Грибному провулку у с.Молодіжному Овідіопольського району Одеської області, але питання щодо визнання за нею права на земельний пай (частку) має вирішувати Овідіопольська районна державна адміністрація (а.с. 23-24, 40-41). У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Молодіжненська сільська рада у своїх письмових поясненнях просила справу розглянути у відсутності її представника. Представник Сільськогосподарського підприємства ім.Трофімова про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.1270 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Судом встановлено, що 10 листопада 2007 року [PERSON] видала заповіт, який був посвідчений нотаріально та яким все належне їй на час смерті майно заповідала позивачці (а.с.4,5). Рішенням Молодіжненської сільської ради від 25 грудня 2009 року №1746-V [PERSON] було надано дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,060 га під №31 по Грибному провулку у с.Молодіжному Овідіопольського району Одеської області (а.с.8). Розпорядженням голови Овідіопольської районної державної адміністрації від 23 лютого 2010 року №177 земельній ділянці для ведення товарного сільськогосподарського виробництва масиву №58 на території Молодіжненської сільської ради орієнтовною площею 4,22 га, що оформлюється у власність [PERSON], було присвоєно №22 (а.с.9). Розпорядженням голови Овідіопольської районної державної адміністрації від 09 серпня 2011 року №827 [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо приватизації земельної ділянки на території Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (а.с.11). [PERSON] померла 04 квітня 2011 року (а.с.6). Позивачка проживає за адресою: [INFO] (а.с.7), та у судовому засіданні пояснила, що спадкодавець [PERSON] проживала у іншій квартирі цього ж будинку, а вона доглядала за [PERSON], оскільки родичів в неї не було. При цьому позивачка також визнала, що до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини вона звернулась з пропуском шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця [PERSON]. Листом від 06 червня 2012 року №750/02-14 Іллічівська міська державна нотаріальна контора відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право власності на спадщину через пропуск нею строку для прийняття спадщини та відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.12). Спадкова справа щодо майна померлої [PERSON] не заводилась (а.с.22, 38). З врахуванням вищенаведених, встановлених у судовому засіданні обставин суд вважає, що позивачка вчасно, відповідно до ст.ст. 1269, 1270 ЦК України, спадщину не приймала. В силу ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Вимоги щодо визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, позивачкою по цій справі не заявлені. Згідно з ч.3 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Звернувшись до суду з даним позовом позивачка також не надала суду будь-яких доказів того, що спадкодавець [PERSON] у встановленому законом порядку зареєструвала своє право власності на спірні земельні ділянки та у встановленому законом порядку не набула право власності на ці земельні ділянки. Так, право приватної власності на землю набувається і реалізується громадянами та юридичними особами виключно відповідно до закону. Підстави та умови набуття цих прав передбачені у главі 19 ЗК України. Ст.126 ЗК України встановлено, що право власності на земельну ділянку посвідчується державними актами, а право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цього права (ст. 125 ЗК України). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже, у даному випадку згідно зі ст.ст.125, 126 ЗК України виникнення права власності у спадкодавця на земельну ділянку пов'язується з наявністю різних за змістом і проявом у часі юридичних фактів: одержання ним державного акта на право власності на землю та державною реєстрацією цього документа. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З врахуванням вищенаведених вимог діючого законодавства суд приходить до висновку про те, що спадщина на спірні земельні ділянки не відкрилася, оскільки за спадкодавцем [PERSON] не було у встановленому законом порядку зареєстровано право власності на спірні земельні ділянки, а відтак ці земельні ділянка не можуть бути предметом спадкування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Обравши способом захисту права подання позову про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування позивачка в силу ст. 10 ЦПК України зобовязана була довести правову та фактичну підставу своїх вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Але виходячи з вищенаведеного суд вважає, що обраний позивачкою спосіб правового захисту шляхом пред'явлення позову про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом не відповідає закріпленим в чинному законодавстві правовим положенням, тому суд не має правових підстав для задоволення цього позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed