overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що їх з відповідачем шлюб було зареєстровано Дзержинським відділом РАЦС 17 лютого 2007 року, актовий запис № 73. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З 2008 року сімейно шлюбні відносини між подружжям були фактично припиненні, так як у них відсутнє взаєморозуміння та почуття поваги один до одного. Подальше проживання та збереження шлюбу між ними неможливо, у звязку з чим просить шлюб укладений між нею та відповідачем - розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, вимоги підтримує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач до судового засідання не зявився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази сторін на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

В лютому 2013 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини щомісячно. У судовому засіданні позивач позовні вимоги змінила, просила суд стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 500 гривень щомісячно. Відповідач у судовому засіданні зі зміненими позовними вимогами погодився, не заперечував проти стягнення аліментів у розмірі 500 гривень 00 коп щомісяця. Вислухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано у встановленому порядку 24 грудня 2011 року, про що Жовтневим відділом ДРАГСу Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області видано свідоцтво про одруження та здійснено актовий запис №1229. Від шлюбних відносин сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач. Як встановлено у судовому засіданні малолітній [PERSON], [INFO], знаходиться на повному забезпеченні позивача, що є обтяжуючим фактором для повного виховання дитини та її забезпечення, відповідач ухиляється від обовязку утримувати неповнолітню дитину. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

В лютому 2013 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини, що зареєструвавши шлюб не змогли створити міцну сімю, оскільки різні погляди на життя створювали непорозуміння та сварки. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обємі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечув проти задоволення позову. Допитавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 липня 2001 року у відділі РАЦСу Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу, про що здійснено відповідний актовий запис № 461. Від шлюбних відносин сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Як встановлено судом сімейні відносини сторони не підтримують з листопада 2009 року, спільне господарство не ведуть. Відповідно до частини 3 ст. 105 СК України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Окрім того, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд може постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, зберегти її не можливо. Судом прийнято до уваги, що відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

Позивач 23 січня 2013 року звернулася до Ленінського районного суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], оскільки шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з вересня 2012 року та стягнути з відповідача судові витрати, повязані з оформленням позовної заяви у розмірі 300,00 грн. Позивач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Направила на адресу суду письмову заяву, в якій просила слухання справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив на адресу суду письмову заяву, в якій просив слухання справи провести у його відсутність, позовні вимоги визнає та просить задовольнити. Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 25 листопада 2006 року, зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 1321 (а.с. 5). Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Встановлено, що з вересня 2012 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарювання, внаслідок розбіжності характерів, різних поглядів на сімейне життя, відсутності взаєморозуміння, що призводило до конфліктів з різних причин. Почуття любові втрачено, примирення та подальше подружнє життя між ними неможливе. Майнового спору немає. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вважає, що шлюб існує лише формально і збереження їх сімї неможливе. При реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище зі «Стрілець» на «Довгаль», після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Довгаль». Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач також просила стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу, повязані з оформленням позовної заяви у розмірі 300,00 грн., що підтверджується квитанцією від 22 січня 2013 року (а.с. 7). Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 300,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 25 лютого 2013 року [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову останній зазначив, що 03 жовтня 1981 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Реєстрація шлюбу проводилась виконавчим комітетом Словянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 45. Починаючи з серпня 1997 року сімейне життя між ними поступово погіршувалось, дружина почала зловживати алкоголем, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З 1999 року проживають окремо, не ведуть спільний бюджет. Більше 14 років він проживає у цивільному шлюбі з іншою жінкою. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причину неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 03 жовтня 1981 року. Реєстрація шлюбу проводилась виконавчим комітетом Словянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 45. Згідно з ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позову, сторони шлюбні відносини не підтримують, з 1999 року проживають окремо, тому збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст.111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 15.03.2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття на її користь, починаючи з дати звернення до суду. В позові позивач зазначила, що вони з відповідачем перебували з 29.08.1998 року по \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~31.01.2011 року у зареєстрованому шлюб. Матеріальну допомоги на утримання сина відповідач надає частково та не регулярно. Позивачка посилається на те, що дохід, який вона одержує не надає їм можливості повністю забезпечити дитину необхідними товарами щоденного вжитку, продуктами харчування та одягом. Від чого в родині склалося тяжке матеріальне становище. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Інших аліментних зобовязань відповідач не має. Відповідач офіційно ніде не працює та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судовому засіданні позивачка предявлений позов підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Не заперечує проти стягнення з нього, на підставі виконавчого документа аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити із наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що згідно з свідоцтва про народження: [PERSON], [INFO], виданого виконкомом Хутірської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області 12 березня 1999 року, що в книзі записів актів громадського стану про народження зроблений відповідний актовий запис № 04, де в графі «Батики» записані: батько [PERSON], мати [PERSON] (а.с. 3). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Приймаючи до уваги, що батько працездатний, матеріальної допомоги на утримання сина в добровільному порядку надає частково, від чого в сім'ї склалося тяжке матеріальне становище, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судові витрати необхідно покласти на відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

У вересні 2012 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 6375,55 грн. заборгованості за кредитним договором № 006-26022-030308 від 03.03.2008 р., посилаючись на те, що відповідачу [PERSON], згідно вказаного договору було відкрито картковий рахунок № 26252902227278 в національній валюті України гривні та надана платіжна картка, а також ПІН код до картки. Відповідач станом на 11.07.2012 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 6375,55 грн.. Представник позивача заявив суду клопотання про розгляд справи в його відсутність та згоду на заочний розгляд справи, вказавши це в позові. Відповідач будучи повідомленим належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, в судове засідання не зявився. Це є підставою для постановлення заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 03.03.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 006-26022-030308 (а.с. 5-6), відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26252902227278 в національній валюті України гривні та надав платіжну картку, а також ПІН код. Порушивши вимоги кредитного договору та ст.ст. 525, 526 ЦК України, згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем на суму 6375,55 грн., яка складається з: - 2953,79 грн. тіла кредиту; - 3421,76 грн. заборгованості за комісіями. Відповідно до ст.ст. 525,526,530,629 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.ст. 1049,1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У випадку прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати сплати процентів. У випадку прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявлені позову 214,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 04.12.2000 року між ними був зареєстрований шлюб, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. З 2010 року вони з чоловіком припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити сімейні стосунки неможливо. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не зявився, надіслав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони одружені з 04.12.2000 року. Сторони фактично припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, зберегти сімю не бажають. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про поділ майна та місце проживання дітей поки що немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 13.12.2008 року між ними був зареєстрований шлюб, від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. У січні 2013 року вони з чоловіком припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, постійні сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного і вона з дитиною змушена біла піти від чоловіка. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити сімейні стосунки неможливо. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не зявився, надіслав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони одружені з 13.12.2008 року. Сторони фактично припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, постійні скандали, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, зберегти сімю не бажають. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про поділ майна та місце проживання дитини поки що немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві в обгрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається на те, що 03 червня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] у відділі РАЦС по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №133. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину доньку Софію, [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з січня 2013 року вони припинили подружнє життя, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Сімя розпалася через те, що між ними не було взаємопорозуміння при вирішенні питань, повязаних з сімейним життям. Подальше збереження сімї вважає неможливим. Спору щодо порядку виховання дитини та розподілу спільного сумісного майна вони на теперішній час не мають. Просить розірвати їх шлюб, після розірвання шлюбу своє прізвище залишити без зміни. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, повісткою. Дослідивши матеріали справи, а саме свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про народження дитини, враховуючи те, що позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ «Горлівськтепломережа» просить стягнути з відповідача вартість наданих послуг з централізованого опалення за період з січня 2012 року по грудень 2012 року в сумі 2.808,29 грн., 3% річних у сумі 43,17 грн., інфляційні нарахування в сумі 1,68 грн., а також судовий збір в сумі 229,40 грн., посилаючись на те, що [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS]. Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував вартість наданих послуг з теплопостачання квартири за вищевказаною адресою. Заборгованість за послуги з теплопостачання за період з січня 2012 року по грудень 2012 року складає 2.808,29 грн. Згідно ч.2 ст.365 ЦК України, п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України ПАТ «Горлівськтепломережа» нарахувало відповідачу 3% річних у сумі 43,17 грн., інфляційні нарахування в сумі 1,68 грн. за порушення виконання грошового зобовязання зі сплати послуг з централізованого опалення. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та з посиланням на підтримання позову. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, тому суд розглянув справу за ч.4 ст.169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів без відповідача. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню за тих підстав, що відповідач є власником квартири за адресою: [ADDRESS], про що матеріали справи містять відомості КП «ГМ БТІ». З січня 2012 року по грудень 2012 року за послуги з теплопостачання утворилася заборгованість в розмірі 2.808,29 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості, не спростованим відповідачем, яка на підставі ст.ст. 160, 162 ЖК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також на підставі ч.2 ст.625 ЦК України - суми індексу інфляції у розмірі 1,68 грн., трьох відсотків річних у розмірі 43,17 грн. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved