Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-27 00:00:00

В січні 2012 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідачки понесені нею витрати на лікування та поховання спадкодавця в сумі 8061,42 гривні та стягнути понесені судові витрати. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказувала, що 01.09.2011 року помер її рідний брат- Гончаров [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку № 28 по вул.Дибенка в м.Миколаєві. Заповіту спадкодавець не залишив. Спадщину прийняла, звернувшись до Пятої Миколаївської державної нотаріальної контори з відповідною заявою, його донька- Гончарова [PERSON] у справі. За життя спадкодавця відповідачка не піклувалася ним, останній рік перед смертю [PERSON] хворів, потребував стороннього догляду, знаходився на стаціонарному лікуванні в Жовтневій ЦРЛ. Нею на лікування та медичне обстеження брата за період з 22 серпня до 30 серпня 2011 року в Жовтневій ЦРЛ було витрачено особистих коштів на суму 852,42 гривні. Після смерті [PERSON] вона поховала його за свій рахунок та зробила поминальний обід. Відповідачка ніякої участі в похованні батька не брала, а повернути затрачені нею кошти на похорони та лікування вона відмовилася. На оплату ритуальних послуг при похованні позивач витратила 2810 гривень, на копку могили- 890 гривень, на одяг покійного-340 гривень, за поминальний обід в кафе „Ізюминка 1712 гривень, додаткові продукти для поминального обіду- 1457 гривень. Таким чином загальна сума понесених нею витрат на лікування та поховання брата складає 8061, 42 гривню, яку вона на підставі статті 1232 ЦК України просить стягнути з відповідачки як спадкоємиці після смерті [PERSON] В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, стягнути з відповідачки на її користь 8061, 42 гривні понесених витрат на лікування та поховання та судовий збір. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Підтвердила, що вона прийняла спадщину після смерті свого батька [PERSON], померлого 01.09.2011р., участі в похованні батька не брала, оскільки піклувалася про хвору матір, яка померла 18.09.2011р. Вона пропонувала позивачці відшкодувати половину затрачених нею на поховання витрат, проте та відмовилася. Також повідомила про те, що позивачка скрила факт отримання нею в Пенсійному фонді 1756,88 гривень допомоги на поховання [PERSON] Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено наступне. 01.09.2011р. помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку № 28 по вул.Дибенка в м.Миколаєві. Заповіту спадкодавець не залишив. Спадщину прийняла, звернувшись до Пятої Миколаївської державної нотаріальної контори з відповідною заявою, його донька- Гончарова [PERSON] у справі. Частиною 1 статі 1232 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобовязані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Жовтневої ЦРЛ з 22.08.2011р. до 30.08.2011р., догляд за ним здійснювала сестра [PERSON] (а.с.10). На його лікування поміж бюджетних медикаментів були придбані медикаменти за рахунок [PERSON] (а.с.11). Сума витрачених нею коштів на лікування померлого, яка знайшла документальне підтвердження в судовому засіданні, становить 814,46 гривні (замість 852,42 гривні заначених в позовній заяві), що підтверджується товарними чеками та квитанціями (а.с. 12-24). З наданої довідки Таврійської Єпархії Української автокефальної православної церкви вбачається, що організацією поховання померлого [PERSON] займалася [PERSON] На оплату ритуальних послуг при похованні позивачем було витрачено 2810 гривень, що підтверджується рахунком ПП „[PERSON]Б. (а.с.27-28), копку могили ручним способом- 890 гривень (а.с.26), витрати на поминальний обід в кафе „Ізюминка- 1712 гривень (а.с.31), придбання додаткових продуктів на поминальний стіл-1457 гривень (а.с.32). Що стосується позовних вимог в частині стягнення витрат на придбання одягу для покійного в розмірі 340 гривень суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки зазначені витрати ніяким чином документально не підтверджені, а ст.60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При задоволенні позовних вимог позивача суд також вважає за необхідне їх зменшити на суму отриманої [PERSON] в Управлінні Пенсійного Фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва допомоги на поховання в розмірі 1756,88 гривень, що підтверджується довідкою УПФУ № 4771/03 від 08.05.2012р. Таким чином сума документально підтверджених понесених позивачем [PERSON] витрат на лікування та поховання покійного [PERSON] з урахуванням отриманої нею допомоги на поховання складає: (814,46+2810+890+1712+1457) - 1756,88 = 5926,58 гривень. Відповідачем не оспарювався факт неприйняття участі в лікуванні та похованні спадкодавця, а тому з урахуванням вищевикладеного зазначені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України суд вважає, що з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 214,60 гривень.

Outcome: partial