Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.08.2011р. приблизно о 08 год. 00 хв. за адресою 23км.+800м а/д Київ-Ковель мала місце дорожньо-транспортна пригода (ДТП), в якій було пошкоджено належний йому автомобіль марки Renault Kangoo, номер державної реєстрації АІ0291СР. Винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON], водія автомобіля марки Toyota Avensis, номер державної реєстрації АА7500ВК, що належить ЗАТ «НГК «ПРОМИСЛОВІ СИСТЕМИ». На даний момент його автомобіль зареєстровано згідно реєстраційного талону САК064172, номер державної реєстрації АІ0291СР. Оскільки відповідальність заподіювача шкоди згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівN BC/6950819від 01.09.2010 р. застраховано у ПрАТ «СК «Провідна», 14.09.2011р. позивачем була подана заява про виплату страхового відшкодування та ряд інших документів страховику. Відповідач, проігнорувавши строки повідомлення, направив на його адресу лист лише 28.11.2011р. тобто через два з половиною місяці. Згідно отриманого листа, Відповідач, фактично відмовив йому в проведенні страхового відшкодування, переклавши на його обов'язок отримання інформації щодо [PERSON] у третьої особи, а саме у ПрАТ «НГК ПРОМИСЛОВІ СИСТЕМИ», отримання якої в такому порядку не кореспондується із Законом України «Про інформацію». Позивач зазначає, що станом на день подання позову страхового відшкодування він не отримав. Витрати, які будуть понесені ним в майбутньому, та які пов'язані з відновлювальним ремонтом його автомобіля підтверджуються рахунком- фактурою від 04.01.2012р. №C3a003980 на суму 35 134, 00 грн, який було видано Станцією технічного обслуговування «Renault»ПАТ «Інститут транспорту нафти»Автоторгівельної групи ПАТ «ІТН»на підставі акту виконаних робіт №H3a-036005 від 04.01.2012р. Вартість роботи по оцінці пошкоджень автомобілю склала 180,00 грн. (сто вісімдесят грн. 00 коп.), які були вже сплачені, про що міститься відповідна відмітка на самому акті виконаних робіт. Визнати подію, що мала місце 20.08.2011р. страховим випадком відповідно до полісу №ВС/6950819 та Закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В звязку з вищевикладеним, просив стягнути з Відповідача на його користь 35 314, 00 грн. страхового відшкодування, судові витрати та визнати подію, що мала місце 20.08.2011 року страховим випадком відповідно до полісу № ВС/6950819 та Закону. Позивач в судовому засіданні позов підтримав і просив його задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, мотивуючи тим, що ДТП в результаті якої постраждав автомобіль позивача не є страховим випадком . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник третьої особи «НГК Промислові системи»проти позову заперечував, по тих підставах, що дійсно винуватець ДТП [PERSON], працював в «НГК Промислові системи», однак автомобіль Тойота Авенсіс, він взяв самоуправно, у вихідний день, тому вважає, що [PERSON] і повинен нести матеріальну відповідальність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. Причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення по слідуючим підставах: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 20.08.2011 року біля 08 год 00 хв за адресою 23 км + 800 м автодороги Київ-Ковель мала місце ДТП, яка сталася з вини водія марки «Тойота-Авенсіс» державний номер [NUMBER], що належить ЗАТ «НГК Промислові системи»В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «Рено-Кенго, яке належить позивачеві. Відповідальність «НГК Промислові системи»згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/6950819 від 01.09.2010 року зареєстровано у ПрАТ «СК «Провідна». 14.09.2011 року позивач подав заяву про виплату страхового відшкодування з додатками. 28.11.2011 року ПрАТ «Страхова компанія «Провідна»фактично відмовила позивачу у виплаті страхового відшкодування. Витрати, повязані з відновлювальним ремонтом пошкодженого автомобіля, згідно з рахунком-фактурою від 04.01.2012 року № СЗА-003980 складає 35 134 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»- виплата страхового відшкодування здійснюється протягом 1 місяця з дня отримання страховиком необхідних документів. Згідно ч. 2 ст. 36 Закону страховик зобовязаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення протягом 3-х робочих днів з дня прийняття відповідного рішення. Ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»- страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Поліс ВС/6950819 укладено на умовах третього типу. Відповідно до ч. 15.3 ст. 15 Закону за третім типом застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоровю, майну третіх осіб, внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі. Як слідує з договору страхування, застрахована цивільно-правова відповідальність користувача транспортного засобу «Тойота-Авенсіс»- [PERSON], [PERSON], та водії ЗАТ «НГК Промислові системи», які експлуатують забезпечений транспортний, виконуючи службові обовязки. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] дійсно був працівником «НГК Промислові системи»(а.с. 45) і як слідує з наказу про прийом на роботу був прийнятий водієм автомобіля «Тойота Авенсіс»на якому було скоєно ДТП. Та обставина самовільно чи не самовільно [PERSON] експлуатував автомобіль повинна вирішуватися між «НГК Промислові системи»і [PERSON] безпосередньо. Крім того, суд не може прийняти до уваги пояснювальну записку [PERSON] (а.с.46). А поскільки автомобіль «Тойота Авенсіс»була застрахованою в ПАТ «Страхова компанія «Провідна», що стверджується страховим полісом (а.с.33), то відповідно вони повинні нести страхові відшкодування і відповідач безпідставно відмовляє у відшкодування позивачеві збитків. Цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки настає у особи, винної у заподіянні збитків (ст. 1188 ЦКУ). Вина [PERSON] стверджується постановою Ірпінського міського суду від 08.09.2011 року (а.с.7). Вина застрахованої за полісом ВС/6950819 особи визнана судом, то ДТП, що сталося 20.08.2011 року відповідно до ст. 3 Закону є страховим випадком, постільки водій [PERSON] перебував з «НГК Промислові системи»в трудових відносинах і використовував автомобіль «Тойота-Авенсіс». Наведені обставини підтверджуються копією довідки № 8862175 про дорожньо-транспортну пригоду, копією постанови № 3- 1767/2011, копією рахунку-фактури № СЗа-003980 від 04.01.2012 року, копією наказу від 12.10.2010 року № 45-Кта іншими матеріалами справи.

Outcome: approved