overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~14.11.2012 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 14.02.2003 року в відділі РАГС Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №83, між нею та відповідачем [PERSON] . \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства та виховання дитини, втрату нормальних відносин. Шлюбні відносини з відповідачем припинено в більш восьми років тому, вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини неможливо. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Позивач [PERSON] на судове засідання не з"явилася, в позовній заяві просила справу розглядати за її відсутністю, оскільки вона проживає в Німеччині, надала довіреність, якою уповноважила представляти її інтереси в суді [PERSON] . На судовому засіданні уповноважений представник позивача [PERSON] [PERSON] , що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, підтримав позовні вимоги свого довірителя, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] на судовому засіданні визнав позовні вимоги [PERSON] , не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що 14.02.2003 року в відділі РАГС Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис №83, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу \\~серії [NUMBER] . Від шлюбу народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка з моменту народження проживає з матір"ю позивачем у справі, в Німеччині, що підтверджується свідоцтвом про народження, завірений переклад з німецької мови та посвідчений належним чином якого, долучено до матеріалів справи. Протягом подружнього життя відносини не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, виховання дитини та втрату нормальних відносин. Позивач постійно проживає в Німеччині. Дитина, з моменту народження, проживає разом з матір"ю в Німеччині. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено більш восьми років тому, з цього часу загальне господарство не ведуть, проживають окремо, при цьому \\~вважають, що відновити родину неможливо, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Приймаючи до уваги, що позивач не висловлює вільної згоди на подальше перебування у шлюбі з [PERSON] , відповідач [PERSON] з свого боку також не бажає підтримувати сімейні стосунки з [PERSON] , суд вбачає підстави для розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що сімейне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, сімейні свари та неможливість знаходити компроміси. Сторони в судове засідання не з`явилися, завчасно сповістили суд про неявку та можливість розгляду справи за їхньої відсутності. Позивач надала заяву в якій просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Відповідно до заяви відповідача він позовні вимоги визнає у повному обсязі. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 14 листопада 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної райради м. Дніпропетровська між сторонами було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про одруження було зроблено відповідний актовий запис за № 910. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя в сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та часті свари на побутовому підґрунті, вони припинили подружні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати із позивачкою, про що відповідач жодних заперечень не надав. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, сторони не мають. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. З ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. З огляду на ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхніх малолітніх дітей, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вимогу про зміну прізвищ сторонами не заявлено. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача накористь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

З огляду на положення ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд, вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

У жовтні 2012 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Божиківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві зазначив, що будинковолодіння по [ADDRESS] належало його дідові [PERSON], який помер [INFO] в с. Волощина Бережанського району. Відповідно до заповіту посвідченого секретарем Божиківської сільської ради 21 липня 2008 року за реєстровим номером 297, заповів своє майно йому. Спадщину він прийняв, однак оформити її виявилося неможливим і йому було відмовлено в цьому, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на житловий будинок на ім'я спадкодавця. Отримати такий документ після смерті спадкодавця в установленому для цього порядку неможливо, оскільки згідно ст. 346 ЦК України право власності припиняється із смертю власника і реєстрація такого права можлива тільки відносно живої особи. З цієї причини питання про визначення належності нерухомого майна особі, що померла та спадкоємцю, у разі відсутності первинної реєстрації права власності, повинно вирішуватись у судовому порядку. Позивач в судовому засіданні позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився до суду надійшла заява в якій сільська рада позов визнає, просить розглядати справу у відсутності її представника. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 1268 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем і спадщина належить йому з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

22 серпня 2012 року позивач [PERSON] звернувся до суду з цивільним позовом до Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області в якому просив визнати за ним право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO], право власності на земельну ділянку площею 4,89 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач, Баратівська сільська рада Новобузького району Миколаївської області направила до суду заяву в якій просила справу слухати за відсутності її представника, позовні вимоги визнала та не заперечувала в їх задоволенні. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку. Згідно Державного акту на право приватної власності на землю І-МК №009754 від 29.12.2001 року, [PERSON], на праві приватної власності, належала земельна ділянка розміром 4,89 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована в межах Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області. 05.12.2005 року, [PERSON] склала заповіт, відповідно якого заповіла вищевказану земельну ділянку позивачу [PERSON]. [INFO] спадкодавець [PERSON] померла. Оскільки позивач [PERSON] постійно проживав з покійною [PERSON], відповідно ч.3 ст.1268 ЦК України він є таким, що прийняв спадщину. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Крім того, бажаючи оформитися в спадкових правах і отримати свідоцтво на право власності на земельну ділянку, позивач звернувся з відповідною заявою до Новобузької державної нотаріальної контори та відділу Держкомзему в Новобузькому районі Миколаївської області, де отримав відмову у зв'язку з відсутністю оригіналу Державного акту на право власності на земельну ділянку, який неможливо видати повторно. Відповідно ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач [PERSON] є законним, добросовісним та єдиним спадкоємцем майна після смерті [PERSON], суд знаходить за необхідне його позов задовольнити та визнати за ним право власності на земельну ділянку розміром 4,89 га, яка знаходиться в межах Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського товариства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини усіх видів заробітку, при цьому пояснивши, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08.08.2008 року. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку –[PERSON], [INFO]. Через деякий час після народження дитини стосунки між позивачем та відповідачем погіршилися та з згодом вони припинили шлюбні відносини і ведення спільного господарства. На даний час сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути аліменти з [PERSON] на свою користь на утримання малолітньої доньки –[PERSON], [INFO]., в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів (заробітку) відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивач не з’явилася, надала до суду заяву, в якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд розглядати справу за її відсутності. В судове засідання відповідач не з'явився, надав до суду заяву, в якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 08.08.2008 року відділом РАЦС Южненського міського управління юстиції, актовий запис №119. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку –[PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-ЖД №212460 від 18.02.2010 року. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання спільної дитини не надає. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.182 СК України, при визначені розміру аліментів, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При таких обставинах суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивача щомісячно, починаючи з 28.11.2012 року в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої доньки –[PERSON], [INFO] до повноліття дитини, тобто до 11.02.2028 року. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 107,30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася 06.09.2012 року до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. У обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що від шлюбу з відповідачем, який був розірваний за рішенням суду від 11.05.2012 року, має двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], котрі проживають з нею та перебувають на її утриманні та про яких відповідач не піклується, у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, а тому просить стягувати з нього аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі 600 гривень на двох дітей, щомісячно, і до досягнення дітьми повноліття. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні зазначив, що він згідний сплачувати аліменти на утримання дітей, однак заперечив проти розміру аліментів, оскільки він на даний час ніде не працює, а тому сплачувати 600 гривень на утримання дітей щомісячно він не в змозі. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, зясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із копії рішення Сколівського районного суду Львівської області від 11.05.2012 року, вбачається, що шлюб між сторонами розірвано. Від цього шлюбу вони мають двоє неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], котрі проживають з нею, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей та довідкою № 1025 від 03.09.2012 року, наданої Сможенською сільською радою Сколівського району Львівської області. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. При визначенні розміру аліментів судом враховано стан здоровя та матеріальне становище дітей і платника аліментів. Ураховуючи наведене, є підстави стягувати з відповідача у користь позивачки аліменти на утримання двох дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 300 гривень на кожну дитину щомісячно і до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

В липні 2012 року позивач звернувся в суд з позовом про відшкодування збитку, заподіяного порушенням Правил користування електроенергією, у розмірі 48,22 грн., посилаючись на те, що вони перебувають у договірних правовідносинах у звязку з чим на відповідача відкрито рахунок № 6036014. 30 червня 2009 року за адресою реєстрації відповідача [ADDRESS] проведеною перевіркою виявлено порушення правил користування електричною енергією. 30 червня 2009 року складено акт про порушення правил користування електричною енергією для населення. В результаті виявленого порушення нараховані збитки у розмірі 48,22 грн. У судове засідання представник позивача не зявилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на час розгляду справи клопотань про відкладення розгляду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є побутовим абонентом Криворізьких міських електричних мереж, у зв'язку із чим на відповідача відкритий особовий рахунок № 6036014. 30 червня 2009 року за адресою [ADDRESS] проведено перевірку внаслідок якої виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до мереж ПАТ ЕКДніпрообленергопісля відключення додатковим фазним і нульовим проводом відкритою електропроводкою для живлення токоприймачів. В результаті перевірки складено акт № Б 008984 від 30 червня 2009 року, яким зафіксовано виявлене правопорушення. На підставі виявленого порушення у відповідності до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, п.п. 1.2., 3.1., 3.2., 3.3., 3.5. Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було нараховані збитки за період з 18.03.2009 року по 30.06.2009 року у розмірі 48,22 грн. З методикою обчислення розміру відшкодування збитків суд погоджується, а тому з відповідача, суд стягує на користь позивача відшкодування заподіяного збитку в сумі 48,22 грн.. Також,\~\~ відповідно Закону України „Про Судовий збір",\~\~суд стягує з відповідача на користь позивача\~\~\~\~судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, заявила, що [INFO] року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок, фундамент та земельну ділянку, що розташовані в [ADDRESS]. Вона є єдиною спадкоємицею за законом. Позивачка не може оформити нотаріально спадкове майно, оскільки за життя покійна не виготовила правовстановлюючих документів на житловий будинок. Тому змушена звернутись до суду з вказаним позовом. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій справу просить розглянути у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] селищної ради в судове засідання не з'явився, надали суду заяву, в якій позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення. Із копії свідоцтва про смерть (а.с.7) видно, що [PERSON] померла [INFO] року. Із копії свідоцтва про народження (а.с.8) видно, що покійна [PERSON] є матір'ю позивачки [PERSON] Довідка з нотаріальної контори (а.с.10) свідчить, що [PERSON] є спадкоємицею на майно [PERSON] Із копії технічного паспорту (а.с.12-15) встановлено, що [PERSON] є користувачем житлового будинку, який розташований в [ADDRESS] і стоїть відмітка, що правовстановлюючі документи відсутні. Із копії рішення (а.с.16) видно, що покійній [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,2265 га. Згідно ст.1222 ч.1 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені після відкриття спадщини. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Враховуючи те, що спадкодавець [PERSON] користувалася житловим будинком не маючи правовстановлюючих документів, а тому суд вважає необхідним позов задовольнити і визнати за [PERSON] право користування на спадкове майно після смерті [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

Судовим рішенням від 18 жовтня 2012 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про припинення права власності та визнання права власності, зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про припинення права власності та визнання права власності первісний позов задоволено. Зокрема стягнуто з [PERSON] (і.н.2734108110) на користь [PERSON], [INFO] (і.н. [NUMBER]) вартість частки в сумі 73310 грн., що знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА в Полтавській області та внесені за квитанцією № 1410003 від 05 жовтня 2012 року. [PERSON] звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення, посилаючись на те, що ТУ ДСА відмовляє Ії в у виплаті належних їй з [PERSON] коштів, оскільки не зазначені реквізити для сплати. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. За таких обставин слід постановити додаткове рішення по вищевказаній справі.

Outcome: approved