Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-17 00:00:00

25.06.2012 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить : встановити факт належності [PERSON] , [INFO] трудової книжки АТ-П № 0362467 , виданої на імя [PERSON]. Вимоги мотивовано тим, що позивач в період з 1983 року по 1994 рік працював у Чернігівському заводі радіоприладів ВАТ « ЧЕЗАРА» , де була виписана трудова книжка, в якій помилково зазначено ім.»я заявника [PERSON] , що не відповідає дійсним анкетним даним, вказаним в паспорті та свідоцтві про народження заявника. Заявник має право на призначення пенсії на пільгових умовах , що передбачено списком №1 . В 2012 році він звернувся до УПФ з приводу призначення пільгової пенсії , але йому було відмовлено у зв»язку з тим, що в документах , які стосуються його роботи на ВАТ ЧВО « Хімволокно» ( правонаступником якого є ПАТ « Хімволокно» за період з 24.10.1994 року по 23.11.2000 року є розбіжності з трудовою книжкою та паспортом, а саме : ім.»я заявника зазначено - [PERSON] замість [PERSON] . Через помилки в кадровій документації та звітності заявнику не зараховано стаж роботи в ПАТ « Хімволокно» за період з 24.10.1994 року по 23.11.2000 рік. В судовому засіданні заявник вимоги зазначені в заяві підтримав , посилаючись на обставини , викладені в заяві та наявні в матеріалах справи докази. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився , до суду надав письмове заперечення , в якому просить розглядати справу без участі представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника , дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що вимоги , зазначені в заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягають задоволенню з наступних підстав : Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України , справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті розглядає суд. Судом встановлено , що [PERSON] народився [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження. ( а.с. 5). Згідно витягу з паспорта ( а.с.4) , прізвище заявника на українській мові зазначено « Данильченко» , по батькові « Владіленович». Згідно трудової книжки АТ П № 0362467, виданої 19.02.1980 року Чернігівським радіоприладним заводом , ім.»я заявника на російській мові зазначено : « Данильченко Константин Владленович» , по батькові « Владленович» виправлено на « Владиленович» , виправлення проведено на підставі свідоцтва про народження , завірено підписом та печаткою заводу ( а.с.6). Відповідно до вкладишу до трудової книжки АА № 167760 виданого 29.09.2011 року , повне ім.»я заявника зазначено на українській мові « Данильченко Костянтин Владіленович». Підтвердженням того , що трудова книжка АТ П № 0362467 належить [PERSON] , крім вищезазначених документів , є довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії видані підприємствами , на яких заявник працював до прийняття на роботу у ВАТ ЧВО« Хімволокно» ( правонаступником якого є ПАТ « Хімволокно» ( а.с. 17-20). Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності , суд дійшов висновку , що є всі підстави для встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] трудової книжки АТ П № 0362467 , виданої Чернігівським радіоприладним заводом 19.02.1980 року на російській мові на ім.»я « Данильченко Константина Владленовича» , [INFO]. Встановлення факту належності трудової книжки АТ П № 0362467 заявнику , надасть йому можливість оформити пенсію на пільгових умовах.

Outcome: approved