overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-11 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу із [PERSON], мотивуючи заявлені вимоги тим, що з 2001 року вона проживала однією сім»єю з [PERSON]. 27.01.2012 року [PERSON] взятий під варту по кримінальній справі. Вона не може здійснювати захист [PERSON] та мати з ним побачення, оскільки підтвердження їх сімейних відносин немає. В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги, в своїх доводах посилаючись на обставини викладені в заяві. Заявник пояснила, що фактично вона проживала в [INFO] спільно з [PERSON] та вели спільне господарство, доглядали разом його матір, коли вона хворіла та хоронили її , коли померла. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків та дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заявлену вимогу необхідно задовольнити, оскільки доводи заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. До такого висновку суд приходить з наступних міркувань: Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона проживає по сусідству з відповідачем. Вона добре знає сім'ю [PERSON] та [PERSON] з якими товаришують. Підтвердила, що дійсно заявник та заінтересована особа проживали в період, зазначений заявником , однією сімєю, вели спільне господарство. Свідок [PERSON], суду пояснила, що вона добре знає сторін по справі, так як проживає з ними по сусідству. Підтвердила, що [PERSON] проживала разом з [PERSON] в м. Андрушівка з 2001 року однією сімєю, вели спільне господарство. Вона завжди вважала їх чоловіком та дружиною. Свідок [PERSON] підтвердила покази попередніх свідків, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом як чоловік та дружина з 2001 року по день, коли [PERSON]Й був взятий під варту, вели спільне господарство і в даний час [PERSON] продовжує проживати в даному будинку та здійснювати його догляд. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту проживання однією сім»єю заявника та заінтересованої особи як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Як встановлено в судовому засіданні, встановлення даного факту необхідно заявнику для можливості здійснення права на захист [PERSON] та реалізацію свого права на побачення з ним. Хоч свідки підтвердили факт проживання однією сім»єю [PERSON] та [PERSON] починаючи із 2001 року, однак, враховуючи те, що в період до 29.10.2005 року [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], який помер 29.10.2005 року, то суд вважає за можливе встановити факт, про який просить заявник в період з зазначеної дати та по час винесення даного рішення, оскільки суд не може встановити такий факт на майбутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-11 00:00:00

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] до Чемерської сільської ради Козелецького району про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлої 10 жовтня 2004 року. Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області до участі в справі як співвідповідача було залучено [PERSON], яка відповідно до матеріалів спадкової справи, прийняла спадщину після смерті [PERSON]. В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява позивача про можливість розгляду справи за його відсутності та підтримання ним позовних вимог в повному обсязі. Представник Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву про можливість розгляду справи за відсутності представника ради. Позов відповідач визнає. Співвідповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності та визнання нею позовних вимог. За таких підстав суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності позивача та відповідача на підставі доказів, наявних в матеріалах справи та відповідно до статті 197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 10 жовтня 2004 року померла [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина. Спадщину позивач не може оформити, так як пропустила строк для її прийняття. Правовідносини, повязані з прийняттям спадщини, регулюються нормами Цивільного кодексу України, відповідно до положень якого за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина тертя статті 1272). Враховуючи викладене та беручи до уваги визнання позову відповідачами, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог та встановлення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-11 00:00:00

20 серпня 2012 р. позивачка звернулася з даним позовом, підтримуючи який пояснила, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], однак кошти на його утримання не надає. Оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, тому просить стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі по 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не зявилась, подала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, згідно чинного законодавства. На підставі ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст.180, 182, 184 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього непрацездатних батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], однак кошти на його утримання добровільно не надає. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, відсутність у відповідача інших утриманців, то суд вважає, що аліменти з відповідача слід стягувати у твердій грошовій сумі по 450 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст.ст 181, 182, 184, 191 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-11 00:00:00

04 вересня 2012 р. позивачка звернулася з даним позовом, підтримуючи який пояснила, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], однак кошти на її утримання не надає. Оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, тому просить стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив. Зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст.180, 182, 184 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього непрацездатних батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], однак кошти на її утримання добровільно не надає. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, відсутність у відповідача інших утриманців, то суд вважає, що аліменти з відповідача слід стягувати у твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст.ст 181, 182, 184, 191 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-11 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, посилаючись на те, що вона знаходилася у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого народила сина [PERSON] [INFO] Шлюб було розірвано 18.04.2008 р. та син залишився проживати з позивачкою. У лютому 2007 року позивач виїхала на роботу за кордон та сина забрала з собою. В даний час [PERSON] проживає з матірю в Іспанії, про що позивач надала докази. Для того, щоб син [PERSON] мав можливість відвідати Україну та повернутися назад, потрібна нотаріально посвідчена згода батька [PERSON]. Однак , [PERSON] відмовляється надати таку згоду нічим не мотивуючи свої дії. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] до 2008 року. Згідно свідоцтв про народження серії 1-МИ №052481, [PERSON] являється батьком [PERSON] [INFO] Відповідно до п.16 Правил оформлення і видачі паспортів громадянам України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, через відсутність згоди на виїзд одного з батьків неповнолітньої дитини за кордон, дозвіл може бути наданий судом. Таким чином, з огляду на це та виключно в інтересах дитини, яка в даний час проживає за кордоном, а саме в Іспанії, що підтверджується документами наданими позивачем, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-11 00:00:00

11 червня 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів щомісяця до досягнення дітьми повноліття, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог, в якій просила розглядати справу без її участі (а.с. 19). Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, до суду надав письмову заяву, в якій зазначив, що позов визнав повністю і погодився з розміром аліментів (а.с. 20). Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Перевіривши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню, як такі що знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 30 березня 1996 року Палацом урочистих подій Жовтневийм. Харкова, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 8). Від шлюбу згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] сторони мають неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 6, 7). Проаналізувавши наявні докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] , вказаний батьком у свідоцтвах про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Приозерськ Джезказганської області Казахстану, є одна і та сама особа.\~ Згідно наданої довідки про доходи № 1-40/10-1350 від 27.08.2012р., виданої АТ Турбоатом, [PERSON] працює на підприємстві за основною формою працевлаштування і стягнення із заробітної плати у вигляді аліментів не проводяться (а.с. 23). Відповідно до вимог ст.ст.: 180 СК України - батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; 181 ч. 3 СК України - кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; 191 СК України - аліменти на дитину за рішенням суду присуджуються з дня пред`явлення позову. Враховуючи матеріальне становище платника аліментів, характер його роботи та матеріальне становище позивача, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів щомісяця до досягнення дітьми повноліття. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-11 00:00:00

У травні 2012 року [PERSON] звернувся до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначав, що 17 червня 2006 року вони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 209. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя у нього з відповідачкою не склалося. З лютого 2012 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Між сторонами 27.03.2012 року було укладеного договір про утримання позивачем свого сина та 27.03.2012 року укладено договір про проживання дитини та про участь у вихованні. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримав повністю та просив суд задовольнити їх. При цьому пояснив, що в даний час подружні стосунки з відповідачкою припинені, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо, подальше збереження їхнього шлюбу є неможливим, строк для примирення до позитивних наслідків не призвів. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд встановив, що 17 червня 2006 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 209 (а.с.6). Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Також зясовано, що сторони спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, проживають окремо. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки носить формальний характер. Майновий спір відсутній. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 січня 2009 року виконкомом Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що стосунки з чоловіком не склалися, втратили взаємну повагу та довіру один до одного; подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. 12 вересня 2012 року канцелярією Козелецького районного суду Чернігівської області зареєстровано заяву позивача про розгляд справи за її відсутності. Позивач проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи та розглянувши її у відповідності до частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов наступних висновків. [PERSON] та [PERSON] знаходилися в шлюбних відносинах з моменту реєстрації шлюбу. Однак з часом шлюбно-сімейні відносини між подружжям не склалися, подальше їх проживання в шлюбі є неможливим. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина друга статті 104, частина перша статті 110 Сімейного кодексу України). Таким чином, виходячи з принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір в розмірі 107 гривень 30 коп. належить стягнути з відповідача в дохід держави. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-11 00:00:00

[PERSON] просила розірвати шлюб з [PERSON] , залишивши їй шлюбне прізвище , посилаючись на те , що за останні роки подружнього проживання між ними склались неприязненні стосунки , пов*язані з веденням бізнесу , користуванням спільним майном , що суперечить її інтересам , призводить у її віці до нервових зривів . Не маючи спільних дітей , намагалась розірвати шлюб в органах РАЦС , але відповідач цього уникав . В судовому засіданні свої вимоги підтримала , не погоджуючись на можливе примирення , додала , що шлюб уклали , щоб придбавати спільне майно , що і призвело до виникнення суперечок . Відповідач [PERSON] , визнаючи позов і погоджуючись на розлучення , від надання строку для можливого примирення відмовився . Враховуючи відповідність позову вимогам СК України , зрілий вік сторін , суд приходить до висновку , що прийняте ними рішення ретельно обдумане , зважене , а тому вважає недоцільним збереження даного шлюбу . На підставі ст.ст. 104 , 105 , 11-112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-11 00:00:00

Оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду. З текстом рішення суду у повному обсязі можна ознайомитись у суді з 09 год. 17.09.12 р. На підставі ст. ст. 177, 178, 182, 190, 331, 1 177, 1 218, 1 268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] у вересні 2012 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, на адресу суду надіслала заяву у якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. У разі неявки в судове засідання відповідакча, просила суд винести заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, поважність причини неявки у судове засідання не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлено: Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження від 21.08.1993 року.(а.с. 6) Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO].(а.с. 5) Спору про місце мешкання якого у сторін не виникає як і про поділ майна, що є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Суд, розглянувши докази по справі, уважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-11 00:00:00

[PERSON] у серпні 2012 року звернулася до суду з позовом до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок, що залишився після смерті її чоловіка [PERSON] та розташований по вул. Калініна, 37 у м. Пирятин, Полтавської області та складається із житлового будинку А-1(загальною площею 64,5 кв.м., житловою площею 33,0 кв.м.), господарських будівель і споруд: погребу В, літньої кухні Б, бесідки Е, вбиральні Ж, літнього душу З, И, гаражу б-1, прибудови б-2, б-3, огорожі №1, зливну яму № 2. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. На адресу суду надіслала заяву у якій просила справу слухати у її відсутність з винесенням рішення у попередньому судовому засіданні. Позовні вимоги підтримує. Представник відповідача у судове засідання не зявився, надіслав до суду листа, у якому просив справу за позовом [PERSON] до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності, розглянути без його участі, проти задоволення позову не заперечує як і проти постановлення рішення у попередньому судовому засіданні. Згідно ч. 4 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться у порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки визнання Пирятинською міською радою Полтавської області позову [PERSON] не суперечить закону, не порушує права та інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про постановлення рішення у попередньому судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] у вересні 2012 року звернувся до суду з позовом до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудовану споруду, а саме: вбиральню, яка розташована на земельній ділянці будинковолодіння по вул. Київська, 121 у м. Пирятин, Полтавської області. У судове засідання позивач не зявився, на адресу суду надіслав заяву у якій просив справу слухати у його відсутність з винесенням рішення у попередньому судовому засіданні. Позовні вимоги підтримує. Представник відповідача у судове засідання не зявився, надіслав до суду листа, у якому просив справу за позовом [PERSON] до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудовану споруду, розглянути без його участі, проти задоволення позову не заперечує як і проти постановлення рішення у попередньому судовому засіданні. Згідно ч. 4 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться у порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки визнання Пирятинською міською радою Полтавської області позову [PERSON] не суперечить закону, не порушує права та інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про постановлення рішення у попередньому судовому засіданні.

Outcome: approved