Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-03 00:00:00

У жовтні 2012 року ПАТ «Банк «Київська Русь» звернувся в суд до відповідача із позовною заявою в якій просив стягнути з [PERSON] 31 962,24 грн. заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 23.07.2008 року між АБ «Київська Русь» та відповідачем був укладений кредитний договір №361-20.1-08-2, згідно умов якого Банк передав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання 15 000,00 грн. кредиту на строк до 22 липня 2011 року та сплати позичальником 27 річних за користування кредитом. Однак [PERSON] свої зобовязання виконував неналежним чином та станом на 26.09.2012 року має заборгованість у сумі 31 962,24 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати, які були сплачені позивачем при подачі позову. Відповідач в судовому засіданні просив суд зменшити штрафні санкції, у звязку з тим. що він має скрутне матеріальне становище. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 23 липня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №361-20.1-08-2, на підставі якого позивач надав [PERSON] кредит у сумі 15 000,00 гривень, а відповідач зобовязався своєчасно сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору. Разом з тим, відповідачем не виконані взяті на себе зобовязання відповідно до умов кредитного договору у звязку із чим, станом на 26.09.2012 року, заборгованість відповідача за кредитним договором склала 31962,24 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом - 13 211,40 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 12 358,39 грн., штраф в сумі 6 392,45 грн. Пунктами 2.9, 2.10 кредитного договору встановлено, що у разі порушення строків погашення кредиту та відсотків до позичальника застосовуються штрафні санкції у розмірі 25% від суми простроченого платежу за кожен випадок прострочення. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, 25% річних від суми боргу та штрафні санкції, що передбачені Договором. Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. Частина 3 ст. 551 ЦК України передбачає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Разом із цим, п. 27 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року вказує на те, що положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише заявою відповідачів до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК України, які мають іншу правову природу. Істотними обставинами і розумінні частини третьої статті 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобовязання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні, не лише майнові, але інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочене виконання зобовязання). \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що відповідач просив зменшити неустойку та надав суду докази існування обставин, які мають істотне значення, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором: \~ \~ \~ \~13 211,40 грн. - основна заборгованість; \~ \~ \~ \~12 358,39 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками; \~ \~ \~ \~3 000,00грн. Всього становить заборгованість - 28 569,79 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 319,62 грн. судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial