Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом про виселення відповідача та її неповнолітньої дочки \~посилаючись на те, що позивач є балансоутримувачем буд. 20 по вул.. Курчатова м. Полтави . Квартира 4 вказаного будинку належить до комунальної власності, є ізольованою , наймачем якої був [PERSON], який помер 20.11.2010 року. Інші особи на час смерті [PERSON] не були зареєстровані у даній квартирі. \~[PERSON] \~не була членом сімї [PERSON], оскільки \~шлюб між ними був розірвано \~15.09.2010 року . Відповідач є власником [ADDRESS], де зареєстрована з неповнолітньою дочкою. Після смерті [PERSON], новий договір найму на спірну квартиру не укладався. Оскільки відповідач з неповнолітньою дочкою самоправно зайняли житлове приміщення, вони підлягають виселенню . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, надала суду \~заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримує, просить \~виселити відповідачів з самоправно зайнятого приміщення за адресою [ADDRESS], у разі неявки відповідача справу розглянути в порядку заочного провадження \~. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома. Представники третіх осіб Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, територіальної громади в особі Полтавської міської ради , органу опіки та піклування \~виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи \~відсутність підстав для відкладення розгляду справи передбачених ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, які не зявились в судове засідання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши зібрані по справі докази , приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що [ADDRESS] належить до комунальної власності територіальної громади , позивач є балансоутримувачем даного будинку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з матеріалів справи у [ADDRESS] м, Полтави \~з 11 вересня 2007 року був зареєстрований \~[PERSON] як квартиронаймач. 20 листопада 2010 року [PERSON] помер. Відповідно до акту \~від 29 жовтня 2012 року , який наданий позивачем, \~встановлено , що в [ADDRESS] \~проживають без реєстрації \~відповідачі \~[PERSON] з неповнолітньою дочкою [PERSON] , тобто самовільно зайняли житлове приміщення. Згідно довідки № 2/3243 від 01 листопада 2-012 року виданої КП «ЖЕО № 2» [PERSON] є власником [ADDRESS], де зареєстрована \~разом з неповнолітньою дочкою [PERSON], [INFO]. Згідно ч.3 ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходилась цивільна справа за позовом \~[PERSON] до КП «Житлово-експлуатаційна організація № 5» про зміну наймача у договорі найму , яка згідно заяви позивача залишена без розгляду. При \~вирішенні справи, суд виходить з наявних доказів, тому за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача [PERSON] \~\~на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі \~107 грн. 30 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved