Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~28 липня 2011 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON], третя особа: [PERSON], про припинення права на долю в загальному майні, про визнання права власності на частку житлового будинку з господарськими, побутовими будівлями та спорудами, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.11.2002 року помер її чоловік. Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з 6/25 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будов та споруд, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул.. Лермонтова, 33. Право власності на інші 19/25 часток належить [PERSON]. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є вона, [PERSON] та [PERSON], який на даний час помер. В установлений законом строк після смерті спадкодавця вона та [PERSON] звернулися до державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, де їм були видані свідоцтва про прийняття спадщини по закону по 2/25 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будов та споруд, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул.. Лермонтова, 33, кожній. Вважає, що право власності [PERSON] на долу 2/25 часток вище зазначеного домоволодіння може бути припинено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після уточнення позовних вимог просить суд припинити право власності [PERSON] на долю, 4/25 часток домоволодіння, посилаючись на те, що під час розгляду справи стало відомо, що загальна доля майна [PERSON] складає 4/25 часток домоволодіння, тому просить суд припинити право власності на 4/25 часток домоволодіння та визнати за нею право власності на 4/25 часток домоволодіння, що належать [PERSON], не заперечувала проти виплати відповідачці грошової компенсації вартості 4/25 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будов та споруд, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул.. Лермонтова, 33. В обґрунтування вимог пояснила, що в будинку відповідачка ніколи не мешкала, комунальні послуги не сплачувала та не здійснювала догляд за часткою будинку, має інше житло. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні [PERSON] підтримала вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, також пояснила суду, що вона не може сплатити всі гроші одразу за компенсацію часток домоволодіння, оскільки таких грошей вона не має, може сплатити 3000 гривень, а залишок суми сплачуватиме протягом року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав, просив суд їх задовольнити, посилаючись на те, що 4/25 часток [PERSON] в домоволодінні не може бути виділені їй в натурі, оскільки будинок №33 з господарськими та побутовими будівлями, спорудами, які розташовані за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Лермонтова, є неподільним. Крім того припинення права власності [PERSON] на долю 4/25 часток домоволодіння не спричинить збитку її інтересам та членам її родини, оскільки вона на праві власності має квартиру, де проживає зі своєю сімєю, та в спірній частці домоволодіння ніколи не мешкала, позивачка не має іншого майна крім 2/25 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будов та споруд, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Лермонтова, 33. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні [PERSON] вимоги позивача не визнала, просила суд відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що частка майна позивача у домоволодінні є значно меншою, тому вона не згодна з вимогами позивача. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою [PERSON] з 1994 року. [PERSON] мешкає разом з дочкою, робили ремонт в будинку, сплачують комунальні послуги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є донькою позивача, мешкає разом із матірю з 2006 року. [PERSON] участі у сплаті комунальних послуг не приймає, також не займається благоустроєм будинку. Суд вислухавши пояснення позивача [PERSON], представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON], свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав. Так в судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору міни квартири на частку житлового будинку, укладеного 31.03.1994 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] переходить у власність 6/25 часток житлового будинку з господарськими, побутовими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Лермонтова, 33 (а.с.7). Згідно свідоцтва про смерть 1-НО№678633 від 30.11.2002 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Словянського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON], помер 28 листопада 2002 року, про що в книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис №1884 (ас.10). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], померлого 28.11.2002 року, спадкоємцями 6/25 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будов та споруд, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул.. Лермонтова, 33, є [PERSON] на 1/3 частку; [PERSON] на 1/3 частку; [PERSON] на 1/3 частку (а.с.8). Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав, виданого 29.12.2010 року КП «БТІ»м. Словянська, за [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину, зареєстровано право власності на 2/25 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будов та споруд, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул.. Лермонтова, 33 (а.с.12-13). Згідно свідоцтва про смерть 1-КГ№082993 від 02.06.2009 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області, [PERSON], помер 29 травня 2009 року, про що в книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис №93 (ас.31). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], померлого 29.05.2009 року, спадкоємцями 2/25 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будов та споруд, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул.. Лермонтова, 33, є [PERSON] (а.с.71-72). Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав, виданого 15.12.2011 року КП «БТІ»м. Словянська, за [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину, зареєстровано право власності на 2/25 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будов та споруд, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул.. Лермонтова, 33 (а.с.73). Відповідно до договору дарування, укладеного 07.03.2012 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла у дар 2/25 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будов та споруд, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул.. Лермонтова, 33 (а.с.116). Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав, виданого 23.08.2011 року КП «БТІ»м. Словянська, за [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину, зареєстровано право власності на 2/25 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будов та споруд, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Лермонтова, 33 (а.с.37), та відповідно до витягу про державну реєстрацію прав, виданого 13.03.2012 року КП «БТІ»м. Словянська, за [PERSON], на підставі договору дарування, зареєстровано право власності на 2/25 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будов та споруд, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул.. Лермонтова, 33 (а.с.118), таким чином [PERSON] є власником 4/25 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будов та споруд, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул.. Лермонтова, 33. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Таким чином в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивачеві [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 2/25 часток та відповідачці [PERSON] 4/25 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будов та споруд, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул.. Лермонтова, 33 (а.с. 12-13, 37, 118). Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 990/11 від 29 лютого 2012 року, ринкова вартість 6/25 часток домоволодіння, розташованого за адресою м. Словянськ, вул. Лермонтова, 33, виділених в натурі на дату експертизи, складає 36140 грн.. Вартість 2/25 часток домоволодіння, розташованого за адресою м. Словянськ, вул. Лермонтова, 33, відповідно складає 12047 грн.. Особливості об'ємно - планувальних рішень 6/25 частин, виділених в натурі на дату експертизи, житлові будівництва, розташованого за адресою м. Словянськ, вул. Лермонтова, 33, роблять розділ цієї окремої частини на дві ізольовані частини (у натурі) неможливим. Здійснити виділ 2/25 частин будови житлового будинку в натурі, як окремої частини, що є квартирою, відповідною сучасним санітарним і технічним вимогам, при яких можливе мешкання людини без шкоди для його здоров'я, не представляється технічно можливим (а.с.82-112). Даний висновок експертизи обґрунтований та сторонами по справі не оспорюється. Відповідно до ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п. 6 Постанови Пленум Верховного Суду України від 04.10.1991 № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" - в окремих випадках суд може, враховуючи конкретні обставини справи, і при відсутності згоди власника, що виділяється, зобов'язати решту учасників спільної власності сплатити йому грошову компенсацію за належну частку з обов'язковим наведенням відповідних мотивів. Зокрема, це може мати місце, якщо частка у спільній власності на будинок є незначною й не може бути виділена в натурі чи за особливими обставинами сумісне користування ним неможливе, а власник в будинку не проживає і забезпечений іншою жилою площею. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року, відповідно до Закону №475\\97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право свободи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. 316,317,319,321 ЦК України). Тому суд не приймає посилання позивача, на ті обставини, що вона окрім спірної частки домоволодіння більше не має ніякого житла, а відповідач має у власності іншу квартиру, оскільки частка відповідача [PERSON] є значно більшою, а саме 4/25 часток, ніж частка 2/25 позивача [PERSON] житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будов та споруд, та таке припинення завдасть істотної шкоди інтересам відповідача та членам її родини, та поруше її майнові права на частку домоволодіння. Крім того в судовому засіданні позивач [PERSON] пояснювала, що згодна сплатити відповідачу вартість належної їй 4/25 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будов та споруд, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Лермонтова, 33, але в матеріалах справи відсутні дані про те, що вказану суму позивач попередньо до розгляду справи, або після проведення експертизи, внесла на депозитний рахунок суду відповідно до вимог ч. 2 ст. 365 ЦК України. За таких підстав, суд прийшов до переконання, що вимоги позивача необґрунтовані та не підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed