overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

27.06.2012 до Волноваського районного суду Донецької області надійшла вище вказана позовна заява. 18.07.2012 року по справі винесено заочне рішення, позовні вимоги позивачки задоволені у повному обсязі. 23.08.2012 року до суду надійшла заява від відповідачки про скасування заочного рішення. Ухвалою суду від 27.08.2012 року заочне рішення скасовано і справу призначено до розгляду на 24.10.2012 року. 14.11.2012 року до суду надійшла заява від представника відповідача [PERSON] про відвід судді, у зв»язку з тим, що 29.10.2012 року справа не розглядалась, відкладена була на 02.11.2012 року. Проте справа знову не розглядалась і по невідомим причинам було відкладено на 14.11.2012 року. Враховуючи обставини те що, позивачка у судовому засіданні спілкувалася з суддею, справа неодноразово відкладалась по невідомим причинам, вважає, що головуючий пор справі знаходиться з позивачкою у дружніх відносинах, довгий час проживали у одному населеному пункті у п.Новотроїцьке Волноваського району, тому представник відповідача сумнівається в обєктивності та неупередженості судді. Вислухавши думку позивача та представника позивача, які заперечували проти заяви про відвід головуючого по справі, суд вирішив задовольнити заяву про відвід головуючого по справі судді Мохова Є.І. оскільки вони дійсно мешкали в одному населеному пункті у п.Новотроїцьке Волноваського району, представник відповідача сумнівається в обєктивності та неупередженості судді.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради Тлумацького району про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі, з тих підстав, що її бабусі [PERSON] на праві власності належало будинковолодіння по вул. Садова, 10 в с. Яківка Тлумацького району. 22.02.1999 року [PERSON] померла. Ще за життя вона заповіла [PERSON] на випадок смерті все своє майно. Після смерті бабусі позивачка прийняла спадщину. Даний житловий будинок та належні до нього господарські будівлі були побудовані давно, однак відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння. Відсутність свідоцтва про право власності на будинковолодіння перешкоджає позивачці належно оформити право власності в порядку спадкування за заповітом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій підтримує позов та просить справу розглянути без її участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача [PERSON] сільської ради Тлумацького району в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та щодо визнання позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності із ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, таке становище має місце по даній справі, а тому суд вважає встановленими обставини, викладені позивачкою в позовній заяві на обґрунтування своїх вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За результатами проведення судового засідання по справі, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення визнаного відповідачем позову, а тому за позивачкою [PERSON] слід визнати право власності на будинковолодіння по вул. Садова,10 в с. Яківка Тлумацького району в порядку спадкування за заповітом після померлої [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.549 ЦК України (в редакції 1963 р.),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

05.11.2012р. позивачка звернулася до суду з даним позовом. Вказувала, що 11.04.2009р. померла її рідна сестра [PERSON] після смерті якої відкрилась спадщини на грошовий вклад у [PERSON] відділенні Ощадного Банку України №3137. У звязку з тим що, була юридично не свідома, пропустила срок для прийняття спадщини, тому вважає причину пропуска строку поважною, та просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті сестри [PERSON] 3 місяці. У судовому засіданні позивачка на позові наполягає. Представник відповідача [PERSON] м/ради в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позов визнав. Представник відповідача [PERSON] відділення Ощадного банку України № 3137 в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позов визнав. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно ст.ст.1270,1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлений строк у шість місяців з моменту відкриття спадщини .Якщо спадкоємець протягом цього строку не подав заяви про прийняття спадщини,він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця,що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини,суд може визначити йому додатковий строк, достаній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом,встановлено, 11.04.2012р. Померла її рідна сестра [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщини на грошовий вклад у [PERSON] відділенні Ощадного Банку України №3137. У звязку з тим що, була юридично не свідома, пропустила срок для прийняття спадщини, тому суд вважає, що строк для прийняття спадщини позивачкою пропущений з поважної причини і їй необхідно визначити додатковий строк для прийняття спадщини. На підставі ст. ст. 1270,1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки дружина без його згоди поїхала в Москву на роботу і коли повернулася, то пішла жити до своєї матері в с.Вовківці. В квітні 2009 року відповідач забрала від нього свої речі і з того часу вони разом не проживають та не підтримують жодних стосунків.Він має намір укласти шлюб з іншою жінкою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилася повторно, про час і місце судового засідання була повідомлена за місцем її проживання та поміщення оголошення в газеті "Свобода" від 31.10.2012 року. Причини неявки суду не повідомила, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. В судовому засіданні досліджено такі докази. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ИД №092702, виданого повторно 18.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, сторони уклали шлюб в Кривченській сільській раді Борщівського району Тернопільської області 26 серпня 2005 року, актовий запис №08. Від шлюбу дітей не мають. За час спільного подружнього життя сторони не змогли створити міцної сімї. З квітня 2009 року разом не проживають і не підтримують жодних стосунків. На даний час позивач зустрічається з іншою жінкою, з якою має намір створити сімю. Шлюб між ними існує формально. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст.105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

24 липня 2012 року до Рівненського міського суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивач [PERSON] в судовому засіданні зменшила позовні вимоги. Остаточно просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 500,00 грн. щомісячно , починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився повторно. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надав. У відповідності до положень ст.ст. 224-228 ЦПК України, за згодою позивача, представника позивача вважається можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідача з ухваленням заочного рішення. Оцінюючи досліджені надані в справі докази в їх сукупності, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач проживала з відповідачем [PERSON], однією сімєю без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання з відповідачем у них народився син [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], серії 1-ГЮ №146253 виданого відділу державної РАЦС Рівненського міського управління юстиції 11 червня 2011 року, батьком записаний [PERSON]. Як встановлено в судовому засіданні, дитина на даний час проживає з матірю. Після народження дитини відповідач проживає окремо. Фінансова допомога на утримання дитини відповідачем не надається. Відповідач фактично не приймає участі у виховання дитини, не цікавиться його життям. Відповідач в порушення положень ст.180 СК України, не надає матеріальної допомоги дитині, хоча працює та має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. У відповідності до положень ст.ст. 181 ч.3, 183 СК України, позивачем правомірно заявлений позов про стягнення коштів у твердій грошовій сумі на утримання дитини за рішенням суду , оскільки відповідач не праціє, має мінливий заробіток, та має можливість надавати матеріальну допомогу. Враховуючи встановлені судом обставини, відповідно до положень ст.184 СК України, суд прийшов до висновку, про доцільність задоволення вимог позивача про стягнення аліментів на утримання сина , щомісячно, і цим не будуть порушені права та інтереси дитини, стягувача та платника аліментів. З огляду на викладене, вимоги про стягнення аліментів вважаються доведеними і обґрунтованими, відповідно до встановлених обставин та вимог закону, підлягають до задоволення за рішенням суду в твердій грошовій сумі Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, рішення суду підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного, ст.180,181,182,183,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 26.03.2003 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області за актовим записом №05. Шлюб для обох перший. Від спільного сімейного життя мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сім'я розпалась по тій причині, що відповідач зловживає спиртними напоями, ображає її та дітей. Через це вона неодноразово залишала відповідача, але він просив повернутися і вона поверталася, але спокій в сімї тривав недовго. Діти постійно через це страждають, тому вона вирішила, що їхнє подружнє життя продовжуватися не може. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивачка, посилаючись на обставини, зазначені в позові, підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити. Зазначила, що за час наданого судом строку для примирення вони не помирились. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та просить задовольнити його. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З обставин, наведених у позовній заяві і які відповідно до положень ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнанні сторонами, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 26.03.2003 року виконавчим комітетом Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області за актовим записом №05. Шлюб для обох перший. Від спільного сімейного життя мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили спільне проживання, не вбачають можливості примирення та збереження сім'ї. За таких обставин та у відповідності до положень ст. 112 СК України, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, вказуючи, що сторони перебували у шлюбі, який був розірваний 23.06.2009 р. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. В жовтні 2009 р. донька вступила на денне відділення ХНУБА на контракту форму навчання, яке закінчується у лютому 2014 р. У зв*язку з продовженням навчання [PERSON] потребує матеріальної допомоги. Позивачка працює, але їй самій важко утримувати дитину, сплачувати за її навчання, за гуртожиток, за комунальні послуги. До вересня 2012 р. відповідач надавав матеріальну допомогу, вони порівну сплачували за навчання та проживання доньки у гуртожитку, після чого повідомив, що не буде надавати ніякої допомоги. Він офіційно не працює, але має дохід, з якого, на думку позивачки, має можливість надавати матеріальну допомогу дитині у розмірі 2500 грн. щомісяця. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що він з 1996 р. офіційно не працює, має випадкові заробітки. На обліку у лікарів не перебуває, інших дітей не має. Має можливість надавати на утримання доньки щомісяця по 500 грн. Третя особа в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, самостійних позовних вимог не заявила. Суд, вислухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, дйшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. У відповідності зі ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов*язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження I -ВЛ № 089740, батьком повнолітньої [PERSON], [INFO], є відповідач [PERSON] [PERSON] на час розгляду справи є студенткою 4 курсу денного відділення архітектурного факультету Харківського національного університету будівництва і архітектури, строк закінчення навчання лютий 2012 р. Вона навчається у ВУЗі на підставі договору № 13-АД від 06.08.2009 р., згідно умов якого плата за навчання складає 45000 грн. за весь термін навчання (4,5 років), з посеместровою оплатою. За станом здоров*я [PERSON] на обліку у лікарів не перебуває, стипендію не отримує, доходів, які забезпечують її потреби, - не має, проживає разом з матір*ю - позивачкою [PERSON] Відповідач [PERSON] проживає окремо, має задовільний стан здоров*я, офіційно не працює, працездатний, інших дітей не має, та за його власними поясненнями, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки у розмірі 500 грн. щомісяця. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що уклав шлюб з відповідачкою 7 жовтня 2006 року, зареєстрований виконкомом Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 35. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб через те, що вони перестали розуміти один одного, відповідачка перестала приділяти увагу сімї. Подальше життя з відповідачкою він вважає неможливим, оскільки вони мають різні погляди на життя та сімю, та на грунті взаємних непорозумінь вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Як подружжя він з відповідачкою не проживають протягом тривалого часу. На примирення не погоджується. Так, як відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦС, позивач змушений звернутися з даним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач в судове засідання позовні вимоги не визнала.. Суд, вислухавши сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 104, ст. 110 Сімейного кодексу (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як розяснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Сторони зареєстрували шлюб 7 жовтня 2006 року виконкомом Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 35 (а.с. 3). Таким чином, суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сімї [PERSON] в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач [PERSON] був студентом Житомирського агротехнічного коледжу. У відповідності до укладеного між сторонами договору відповідач зобов»язаний своєчасно вносити плату в строк за отриману освітню послуги. Вказуючи на порушення умов договору та існування заборгованості в розмірі 1154,00 грн. позивач просить стягнути вказану суму, відшкодувати судові витрати. Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 15.09.2010 року між позивачем та відповідачем укладено договір про навчання в Житомирському агротехнічному коледжі. За умовами договору виконавець Житомирський агротехнічний коледж, бере на себе зобов»язання за рахунок коштів Замовника, яким виступив [PERSON], здійснити навчання, надавши замовнику освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, а Замовник зобов»язується вносити оплату за отриману послугу в розмірах та строки, що встановлені договором. Сторонами узгоджено загальну вартість освітньої послуги на рівні 8655,00 грн. Судом встановлено, що 28.12.2010 року відповідача відраховано з коледжу на підставі наказу № 559. У відповідності до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. З досліджених судом м матеріалів справи, зокрема розрахунку оплати за навчання на студента [INFO], вбачається, що останній має заборгованість в розмірі 1154,00 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). \~ В порушення умов договору відповідач не виконав свої зобов`язання, а тому позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

10.09.2012 року позивач [PERSON] звернувся з названим позовом до відповідача, зазначаючи ;о знаходиться з нею в шлюбі з 06.03.1993 року, який зареєстрований в Палаці урочистих подій м.Олександрії, актовий запис №187, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії I- ОЛ №465164 від 06 березня 1993 року. Шлюбні відносини у подружжя припинились. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину Богдана, [INFO]. Спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося, «кільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе. Позивач в судове засідання не заявився, просив слухати справи у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, просила їх шлюб з позивачем розірвати. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, в їх сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Встановлено, що позивач та відповідач 06.03.1993 року зареєстрували шлюб у Палаці рочистих подій м.Олександрії, актовий запис №187, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії 1-ОЛ №465164 від 06 березня 1993 року. Шлюбні відносини у подружжя припинились. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину Богдана, [INFO]. Спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе.

Outcome: approved