Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у трудових відносинах з 30.04.2008 року на посаді паспортиста, наказом КП «Дніпровський» № 569-к від 17.09.2012 р. звільнена у зв’язку із скороченням штату, згідно з п.1 ст. 40 КЗпП України з 17.09.2012 р. Вважає своє звільнення незаконним та безпідставним оскільки при скороченні чисельності та штату працівників у зв’язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці, при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається особам, в сім’ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком, працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації, а також іншим категоріям працівників. Позивач вважає, що має переважне право на залишенні на роботі, бо має триваліший термін праці на даному підприємстві, є єдиним членом сім’ї з самостійним заробітком і має на утриманні онуку, [INFO], та дочку, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Просить суд визнати звільнення незаконним, поновити її на роботі згідно посади паспортиста, стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, стягнути з відповідача 5000 грн. моральної шкоди та судові витрати, а також витребувати у відповідача копії трудових книжок та наказів про прийняття на роботу паспортистів. Позивач в судовому засіданні підтримала позов повністю. Представник відповідача за довіреністю у судовому засіданні позов не визнав повністю, вважає звільнення законним та обґрунтованим, оскільки перевага в залишенні на роботі надалась працівникам, в першу чергу. з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що позивач працював у відповідача згідно трудової книжки з 05.05.2008 року на посаді паспортиста. Наказом КП «Дніпровський» № 569-к від 17.09.2012 р. позивач звільнена у зв’язку із скороченням штату, згідно з п.1 ст. 40 КЗпП України з 17.09.2012 р. Відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом в разі змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Відповідно до ст.42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається: 1) сімейним - при наявності двох і більше утриманців; 2) особам, в сім'ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; 3) працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації; 4) працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва; 5) учасникам бойових дій, інвалідам війни та особам, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; 6) авторам винаходів, корисних моделей, промислових зразків і раціоналізаторських пропозицій; 7) працівникам, які дістали на цьому підприємстві, в установі, організації трудове каліцтво або професійне захворювання; 8) особам з числа депортованих з України, протягом п'яти років з часу повернення на постійне місце проживання до України; 9) працівникам з числа колишніх військовослужбовців строкової служби та осіб, які проходили альтернативну (невійськову) службу, - протягом двох років з дня звільнення їх зі служби. Позивач згідно трудової книжки має стаж роботи на посаді паспортиста -13 років, з 01.11.1999 р. Судом встановлено, що працівники, що залишились працювати на КП «Дніпровський» згідно трудових книжок мають більш високу кваліфікацію і продуктивність праці, а саме: [PERSON], [INFO], загальний стаж роботи паспортиста з 17.02.1986 р. – 26 років; [PERSON], [INFO], загальний стаж роботи паспортиста з 24.12.1979 р. – 33 роки; [PERSON], [INFO], загальний стаж роботи паспортиста з 08.06.1987 р. – 25 років. Враховуючи те, що позивач мала найменший стаж роботи на посаді паспортиста, а значить і найменшу продуктивність праці, ніж паспортисти, яких залишили працювати, суд вважає її звільнення таким, що відповідає нормам закону.

Outcome: dismissed