Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], до [PERSON], до ТОВ Комісійний магазин Автоцентр до ТОВ НК-Артеміда про визнання недійсними результатів аукціону. В позовній заяві позивач зазначив, що 16.01.2013р. ТОВ Комісійний магазин Автоцентр було проведено аукціон під час проведення якого була здійснена реалізація автомобільного транспорту, тобто автомобіль вантажний самоскид MAN, TGA 41.400, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER], номер шасі WMAHW3ZZ17M486571, що належить ТОВ НК-Артеміда. Переможцем аукціону визнаний [PERSON] Під час проведення 16.01.2013р. аукціону, його учасниками були позивач [PERSON], громадянин [PERSON] та громадянин [PERSON] Позивач вважає, що під час проведення аукціону, був порушений порядок проведення аукціону, що собою призвело до протиправних наслідків при реалізації автомобільного транспорту. Під час проведення аукціону, всі учасники мають рівні права, та користуються таким правом під час пропонування ціни за виставлений до продажу лота. Позивач зазначив, що під час реалізації автомобільного транспорту, ведучій аукціону проігнорував пропозицію позивача, а саме на пропозицію найвищої ціни на автомобільний транспорт. Тобто саме перед третім ударом молотка, позивач підняв руку з карткою, чим запропонував найвищу ціну лоту, однак ведучий аукціону здійснив третій удар молотка. Таким чином переможцем аукціону стала особа, яка запропонувала меншу ціну виставленого в якості лота автомобільного транспорту. Позивач, вважає, що перелічені обставини порушують його права під час проведення аукціону, та просить суд визнати недійсними результати проведення аукціону, який відбувся 16.01.2013р. Відповідач [PERSON] проти позовних вимог [PERSON] заперечував та звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про визнання права власності на автомобіль вантажний самоскид MAN, TGA 41.400, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER], номер шасі WMAHW3ZZ17M486571, та просить зобовязати [PERSON] не чинити перепони в користуванні зазначеним автомобілем. Зустрічними позовними вимогами [PERSON] зазначив, що між ним та ліквідатором ТОВ НК-Артеміда арбітражним керуючим [PERSON] відповідно до результатів проведеного аукціону укладений Договір купівлі-продажу з аукціону від 16.01.2013р., відповідно до умов якого [PERSON] придбав у власність автомобіль - вантажний самоскид MAN, TGA 41.400, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER], номер шасі WMAHW3ZZ17M486571. Відповідно до п. 2.1. Договору купівлі-продажу з аукціону від 16.01.2013р., ціна автомобіля склала 94\~ 779,00 грн. без обліку ПДВ, відповідно Протоколу ведення аукціону №6/13 від 16.01.2013р. Пунктом 3.1. Договору купівлі-продажу з аукціону від 16.01.2013р., [PERSON], як покупець придбав право власності на автомобіль з моменту підписання зазначеного Договору. Зустрічним позовом [PERSON] додатково зазначив, що після придбання на аукціоні автомобіля - вантажний самоскид MAN, TGA 41.400, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER], номер шасі WMAHW3ZZ17M486571, він звернувся до МРЕВ ДАІ м.Макіївки з метою здійснення державної реєстрації за ним права власності на цей автомобіль. Однак МРЕВ ДАІ м.Макіївки йому було відмовлено в реєстрації права власності з причини знаходження автомобіля під арештом та у звязку із забороною на відчуження даного автомобіля. В судове засідання зявився відповідач [PERSON], який проти позову [PERSON] заперечував, зазначив, що позивач за первісним позовом необґрунтовано заявив позовні вимоги, та зазначив, що під час проведення 16.01.2013р. аукціону [PERSON] не заявляв пропозиції по найбільшій ціни за виставлений на продаж автомобільний транспорт. В судове засідання зявився арбітражний керуючий ліквідатор ТОВ НК-Артеміда [PERSON], який проти первісного позову [PERSON] заперечував, як і відповідач [PERSON] зазначив, що під час проведення 16.01.2013р. аукціону, [PERSON] не заявляв пропозиції по найбільшій ціни за виставлений на продаж автомобільний транспорт. Проти зустрічних позовних вимог [PERSON] не заперечував та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.33 ЦПК України, за клопотанням [PERSON] до участі у справі було залучене МРЕВ ДАІ м.Макіївка у якості співвідповідача за зустрічним позовом [PERSON] Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] за первісним позовом необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що постановою Господарського суду судом Донецької області від 17.03.2011р. по справі №27/101Б ТОВ НК-Артеміда визнано банкротом, введена ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого [PERSON]. 16.01.2013р. у ТОВ Комісійний магазин Автоцентр відбувся аукціон з реалізації автомобіля - вантажний самоскид MAN, TGA 41.400, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER], номер шасі WMAHW3ZZ17M486571 з стартовою ціною 94\~ 279,00 грн. Переможцем аукціону з придбання лоту аукціону, а саме автомобіля - вантажний самоскид MAN, TGA 41.400, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER], номер шасі WMAHW3ZZ17M486571 став [PERSON] про що складено протокол №6/13 від 16.01.2013р. 16.01.2013р. між ТОВ НК-Артеміда, в особі ліквідатора арбітражного керуючого [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено Договір купівлі-продажу з аукціону від 16.01.2013р., Відповідно до п. 1.1, п. 2.1. Договору купівлі-продажу з аукціону від 16.01.2013р., ТОВ НК-Артеміда продало, а відповідач [PERSON] купив автомобіль - вантажний самоскид MAN, TGA 41.400, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER], номер шасі WMAHW3ZZ17M486571 за 94\~ 779,00 грн., без ПДВ. Згідно ч.1 ст.25 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ліквідатор з дня свого призначення здійснює реалізацію майна банкрута для задоволення вимог кредиторів, у порядку, передбаченому законом. Оскільки п. 3.1 Договору купівлі-продажу з аукціону від 16.01.2013р., встановлено, що покупець набуває право власності на майно з моменту підписання договору, суд вважає, що [PERSON]К як покупець правомірно придбав право власності на автомобіль - вантажний самоскид MAN, TGA 41.400, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER], номер шасі WMAHW3ZZ17M486571. Суд не приймає до уваги доводи позивача [PERSON] про ігнорування ведучім аукціону пропозиції [PERSON] найбільшої ціни за виставлений лот з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні позивач [PERSON] не здійснював будь яких дій, спрямованих на оголошення його пропозиції відносно найбільшої ціни виставленого на аукціоні лоту. Сам позивач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він намагався підійняти руку з метою оголошення найбільшої ціни за виставлений лот, але не встиг це зробити, так як прозвучав третій удар молотка, що означало визначення переможця аукціону. Відповідач [PERSON] та арбітражний керуючий ліквідатор ТОВ НК-Артеміда [PERSON], в судовому засіданні зазначили, що позивач [PERSON] не здійснював будь яких пропозицій по пропонуванню найбільшої ціни за виставлений лот, та його застереження у позовній заяві про намагання пропонувати найвищу ціну за лот є необґрунтованою, та такою, що не відповідає дійсності. Таким чином, суд дійшов висновку, що під час проведення ТОВ Комісійний магазин Автоцентр 16.01.2013р. аукціону з продажу автомобільного транспорту, права позивача [PERSON] жодним чином не були порушені. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відмова МРЕВ м.Макіївки в реєстрації права власності за позивачем по зустрічному позову тобто за [PERSON] на автомобіль - вантажний самоскид MAN, TGA 41.400, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER], номер шасі WMAHW3ZZ17M486571 з причини, що на даний автомобіль накладено арешт та відносно нього існує заборона на відчуження, є такою, що є не правомірною з наступних підстав. Постановою Господарського суду Донецької області від 17.03.2011р. у справі 27/101Б ТОВ НК-Артеміда визнане банкрутом, та відкрита ліквідаційна процедура. Відповідно до ст. 23 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції станом до 18.01.2013р.) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Враховуючи положення ст. 392 ЦК України, згідно яких власник, право власності якого оспорюється чи не визнається іншою особою, має право предявити позов про визнання його права власності. Суд вважає обґрунтованими та такими, що відповідають нормам Цивільного кодексу України зустрічні позовні вимоги [PERSON] Отже, суд не вбачає законних підстав для задоволення первісного позову [PERSON] про визнання недійсними результатів аукціону від 16.01.2013р. організованого та проведеного ТОВ Комісійний магазин Автоцентр. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved