overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів з [PERSON]. В позові зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.02.2011року Від спільного проживання мають двоє дітей [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, одній їй важко утримувати та виховувати дітей, а також не вистачає кошів на прожиття, тому змушена звернутись до суду. Просить стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дітей. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву в яких просять справу розглянути в її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просить справу розглянути в його відсутності. Позов визнав . Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Копія свідоцтва про шлюб (а.с.4) свідчить, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.02.2011року . Із копій свідоцтв про народження (а.с 5-6) судом встановлено, що батьком [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. є відповідач. Із довідки (а.с 7) виданої Малинівською сільською радою, судом встановлено, що на утримані позивачки знаходяться її діти [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх дітей, до повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу . Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-31 00:00:00

У листопаді 2012 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], яким просила визнати дійсним договір, укладений на товарній біржі, за яким вона купила 3/10 частини в квартирі спільного заселення № 18, розташованої у будинку 51-А по пр. Жовтневому у м. Миколаєві, посилаючись на те, що усі умови цього договору виконані, а визнання договору дійсним їй необхідно для розпорядження квартирою. В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечувала.. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. Суд заслухавши пояснення позивачки і відповідачки, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання про необхідність позов задовольнити. Відповідно до довідки Миколаївське МБТІ від 07 листопада 2012 р. №1-18416 і копії договору купівлі-продажу № 712, оформленого товарною біржею «Українська біржа нерухомості» 26 березня 2002р., [PERSON] (після одруження у 20 вересня 2002 р. - Сверток) придбала у [PERSON], [PERSON] 3/10 частини квартири спільного заселення № 18, розташованої у будинку № 51-а по пр. Жовтневому у м. Миколаєві. Договір нотаріально не посвідчувався, але сторонами фактично виконаний і право власності позивачки на дану квартиру зареєстровано БТІ 16 квітня 2002 р. згідно реєстраційного посвідчення до договору купівлі-продажу. /а.с. 6-9/. Відповідно до ст. 47, 227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу нерухомості, що не посвідчений нотаріально, може бути визнаний судом дійсним, якщо однією стороною він виконаний повністю або частково, а друга сторона ухиляється від його нотаріального оформлення. З наведених обставин вбачається, що договір виконано повністю, претензій одна до одної з приводу його виконання сторони не мають, а тому,позов можливо задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON], зареєстрований 14 червня 2008 року Відділом реєстрації цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 801, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери. Шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сімї не можливо і не є доцільним. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила шлюб із [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні визнав позовні вимоги, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] 14 червня 2008 року уклав шлюб із [PERSON], зареєстрований Відділом реєстрації цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 801, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 086893). Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери. Шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Спільного господарства не ведуть. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сімї та не доцільно. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 12.10.2000 року в виконкомі Тростянчикської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, актовий запис № 6. Під час шлюбу у сторін були різні погляди на життя, різні характери, через що постійно виникали суперечки та непорозуміння, сімя існує формально, спільно сторони не проживають. Від даного шлюбу у сторін є спільна донька Жанна, [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, обгрунтувавши їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зазначивши, що не проживає спільно з відповідачем, який не бажає в добровільному порядку надавати кошти на утримання дитини, хоча, має можливість надавати допомогу, в силу чого позивачка змушена звернутись до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. 00 коп. щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, обгрунтувавши їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні визнав позов повністю. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд визначив, встановив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини: Відповідно до свідоцтва про народження серія 1-АМ № 003063, виданого 01.07.1996 року та свідоцтва про народження серія 1-АМ № 036912, виданого 15.06.2006 року, які зареєстровані виконкомом Глибочанської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO].(а.с. 5,6). Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обовязку утримувати дитину передбачені статтею 181 СК України, а саме: ч. 3 ст. 181 цього Кодексу визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і(або) у твердій грошовій сумі. Норма ч.1 ст. 183 СК України вказує на те, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Частина 1 ст. 184 СК України прописує, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З огляду на зазначене, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі представника [PERSON] звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що 08.07.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № VIXRRX04810494, згідно умов якого, позивач надав відповідачу кредит на суму 5183 грн. 39 коп., з кінцевим терміном повернення 08.07.2009 року зі сплаченням відсотків за користування кредитними коштами на умовах та в строки, передбачених відповідним договором, проте, відповідачка не виконує взяті на себе зобовязання, в силу чого, станом на 09.10.2012 року утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 21344 грн. 98 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. Сторони в судове засідання не зявились, проте подали заяви, в яких позовні вимоги підтримують, визнають та просят справу розглянути за їх відсутності. Суд вивчивши матеріали справи встановив наступні обставини, докази та відповідні правовідносини: Відповідно до заяви позичальника від 08.07.2008 року № VIXRRX04810494, згідно умов якого, позивач надав відповідачу кредит на суму 5183 грн. 39 коп., з кінцевим терміном повернення 08.07.2009 року зі сплаченням відсотків за користування кредитними коштами.(а.с. 6). Згідно розрахунку заборгованості за договором від 08.07.2008 року № VIXRRX04810494, заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 09.10.2012 року становить 21344 грн. 98 коп.(а.с. 5,6). Статтею 1054 ЦКУ передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Норма ст. 629 ЦК України прописує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Виходячи із наведеного, враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі представника [PERSON] звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що 27.08.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № VIL0AN12205824, згідно умов якого, позивач надав відповідачу кредит на суму 42737 грн. 96 коп., в строкове користування та зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами на умовах та в строки, передбачених відповідним договором, проте, відповідачка не виконує взяті на себе зобовязання, в силу чого, станом на 05.10.2012 року утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 23456 грн. 67 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу розглянути за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи встановив наступні обставини, докази та відповідні правовідносини: Відповідно до кредитно-заставного договору від 27.08.2008 року № VIL0AN12205824, згідно умов якої, позивач надав відповідачу кредит на суму 42737 грн. 96 коп., в строкове користування та зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.(а.с. 9-25). Згідно розрахунку заборгованості за договором від 27.08.2008 року № VIL0AN12205824, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 05.10.2012 року становить 23456 грн. 67 коп.(а.с. 4). Статтею 1054 ЦКУ передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Норма ст. 629 ЦК України прописує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Виходячи із наведеного, враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-31 00:00:00

У січні 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивувала свої вимоги тим, що 19.01.99 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Вказувала, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя. Зазначала, що шлюбні відносини припинені, спільне господарство та спільний сімейний бюджет не ведуть, шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, відповідач проти задоволення шлюбу не заперечував. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.01.99 року у Відділі РАГС Дніпровського району м. Києва, актовий запис № 50. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 06 лютого 2013 року. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-31 00:00:00

Позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що 16 лютого 2012 року відповідачка залишила сімю, залишила на його утриманні трьох дітей, з цього часу сімєю та дітьми не цікавиться, будь-яких стосунків з ним та дітьми не підтримує, в звязку з чим він вважає, що примирення та подальше спільне життя з відповідачкою однією сімєю неможливе . Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена через оголошення в газеті «Одеські вісті» № 6(4425) від 19 січня 2013 року відповідно до вимог ст.. 74 ч.9 ЦПК України, причину неявки до суду не повідомила, заперечення проти позову не надала. Позов підлягає задоволенню Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюбу між сторонами був зареєстрований 4 липня 1992 року Болградським райвідділом ЗАГС Одеської області , про що зроблено актовий запис № 74. Від шлюбу сторони мають дітей: Григорія 1992 ріку народження, Емму 1994 ріку народження, Дениса 2002 ріку народження. Сторони у лютому 2012 року припинили спільне проживання, проживають окремо. За минулий час будь-яких заходів для примирення та збереження сімї сторони не здійснили. Позивач миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та їх подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-31 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що між ними склалися погані стосунки, більш двох років потому вони припинили спільне проживання, місце знаходження відповідача їй не відоме, примирення та подальше спільне життя з відповідачем однією сімєю неможливе . Позивачка просить також в звязку з розірванням шлюбу повернути її дошлюбне прізвище «Фарима». Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення в газеті «Одеські вісті» № 6(4425) від 19 січня 2013 року відповідно до вимог ст.. 74 ч.9 ЦПК України, причину неявки до суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Позов підлягає задоволенню Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюбу між сторонами був зареєстрований 1 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області , про що зроблено актовий запис № 104. Дітей від шлюбу сторони не мають. Між сторонами склалися погані стосунки , в звязку з чим більш двох років потому вони припинили спільне проживання, проживають окремо, місце знаходження відповідача позивачці не відоме.. За минулий час будь-яких заходів для примирення та збереження сімї сторони не здійснили. Відповідно до ст.. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та їх подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За викладених обставин суд вважає за необхідне в зв"язку з розірванням шлюбу між сторонами присвоїти позивачці за її бажанням дошлюбне прізвище

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-31 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на своє утримання в розмірі ј частки від всього його доходу щомісячно і до досягнення дитиною трьох років. Вимоги мотивувала тим, що вона, [PERSON], [INFO] зареєструвала шлюб 12 серпня 2011 року з відповідачем, [PERSON], [INFO] у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], 09 листопада 2011 року. Дочка в даний час проживає з нею та знаходиться на її утриманні. З часу народження дочки і по сьогоднішній день відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає, участі у її вихованні не бере. Дочка повністю перебуває на її утриманні та вихованні. Доходів, які вона отримує на протязі місяця недостатньо для забезпечення її та дочки первинних життєвих потреб. Її матеріальне становище є вкрай нужденним і вона нагально потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює у ПП [PERSON] , Коломия, вул. Дністровська, 3/1, має постійний заробіток. Враховуючи постійний заробіток, який отримує відповідач, вважає, що він в змозі сплачувати аліменти на її утримання в розмірі ј частки від всього доходу, так як є людиною молодого віку, працездатний і на його утриманні не має інших непрацездатних осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судове засідання не зявилася, але подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи провести без її участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, але подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розгляд справи провести без його участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Беручи до уваги заяву сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 2, 4 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно свідоцтва про шлюб позивач та відповідач зареєстрували шлюб 12 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №319. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно свідоцтва про народження серії І-НМ №197101 позивач є матірю а відповідач батьком малолітньої [PERSON], [INFO] Як вбачається з довідки ПП [PERSON] №12 від 23 листопада 2012 року про заробітну плату і інші прибутки за 2012 рік загальна сума прибутків [PERSON] за шість місяців 2012 року складає 6972 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що відповідач, який є чоловіком позивачки та батьком їхньої спільної дитини визнав позовні вимоги, що свідчить про те, що він може надавати матеріальну допомогу суд вважає, що позов необхідно задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного, ст.ст. 79, 90, 84 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved