overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримав її представник та вказав, що 16 вересня 2011 року померла [PERSON]. На її майно - житловий будинок та грошові заощадження - відкрилася спадщина. На випадок своєї смерті, [PERSON], 21 грудня 2006 року склала заповіт, посвідчений та зареєстрований Лебединською сільською радою, в реєстрі № 560, яким заповідала все своє майно [PERSON] - позивачу по справі. На день смерті заповіт не був змінений чи відмінений. Позивачка, являючись спадкоємцем за заповітом, прийняла спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але Шполянська нотаріальна контора відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинковолодіння, тому вона вимушена звернутися до суду. Представник відповідача повідомив суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування за заповітом майна померлої [PERSON] підтверджується: копією паспорта [PERSON]; копією свідоцтва про смерть [PERSON]; заповітом; довідкою Лебединської сільської ради; довідкою КП "Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації"; довідкою ПАТ "Ощадбанк"; довідкою Державної нотаріальної контори. На підставі викладеного ст.ст. 1222,1223,1228,1233,1247,1254,1258,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-25 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 15 січня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі.У зареєстрованому шлюбі в них народився син [PERSON] - 28.01. [INFO], який знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає, вона не працює, знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною, їй матеріально важко, тому змушена звертатись в суд з позовом про стягнення з нього аліментів на своє утримання. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі ј частини всіх видів його заробітку щомісячно на своє утримання до досягнення сином [PERSON] 3-х річного віку. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просить їх задоволити в повному об»ємі. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд находить, позов підлягаючим задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, в них народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. Як встановлено в судовому засіданні відповідач з сім»єю не проживає, матеріально дружину не підтримує, працює, відрахувань з його заробітку не проводиться. Відповідно до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років, тому відповідач повинен утримувати дружину до досягнення дитиною трьохрічного віку, з урахуванням його матеріального становища. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-25 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 15.01.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народився син Богдан-28.01.2012 року народження. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, тому просить стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення сином повноліття. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбних відносинах. В них народився син Богдан-28.01.2012 року народження, який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері (батька), яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом з врахуванням матеріального становища обох сторін. Враховуючи те, що відповідач є працездатним, інших утримань з його заробітньої плати не проводиться тому позовні вимоги є обгрунтованими і підлягаючими задоволенню відповідно до діючого законодавства. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася та відновити її не можливо. Позивач надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 20 жовтня 2001 року, від якого мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки сторони припинили, з причини того, що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. Внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сімї, як вважає позивач, не можливо та не доцільно, у наданій суду заяві позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності. Сторони не проживають разом, спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає. Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї не можливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Глухівського міськрайсуду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 січня 2008 року вони з відповідачкою вступили в шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області (актовий запис 04). Від даного шлюбу мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. З початку 2012 року з відповідачкою не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду їх сімї стало те, що у них з відповідачкою [PERSON] різні погляди на основні питання життя: ведення господарства, виховання дитини, а також і те, що через недостатній ним заробіток, відповідачка постійно принижує його честь і гідність. Поновлювати шлюбні відносини не має наміру, вважає, що їх сімя з відповідачкою розпалась остаточно, а тому просить суд розірвати їх шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримав свою позовну заяву. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, також просила їх шлюб розірвати. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом при розгляду справи встановлено, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 10 січня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 04 і прізвище дружини після одруження [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Також судом встановлено, що з початку 2012 року сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. За таких обставин, зважаючи на те, що позивач на примирення категорично не згоден, то суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно, і тому цей шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 30 липня 2012 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне складання повного рішення відкласти на пять днів і проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-25 00:00:00

20 липня 2012 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 250 грн щомісячно, до досягнення повноліття. В обгрунтування заявлених вимог позивачка покликається на те, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 15.11.2002 року. Від подружнього життя вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] В свідоцтві про народження [PERSON] записаний як батько. На даний час син перебуває на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги не надає, участі у вихованні дитини не приймає. Оскільки [PERSON] має непостійний, мінливий заробіток, вона просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала, покликаючись на обставини, викладені у письмові заяві. Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. 26 липня 2012 року від [PERSON] надійшла телефонограма, в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Встановлено, що позивачка перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 15.11.2002 року. Від подружнього життя вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] В свідоцтві про народження [PERSON] записаний як батько. На даний час син перебуває на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги не надає. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-25 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 березня 2010 року вони уклали з відповідачем шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану м.Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №83. Від даного шлюбу дітей не мають. Причинами для розірвання шлюбу стало те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Вони прийшли до висновку, що проживати разом не можуть. З липня 2011 року разом не проживають, їх шлюб носить формальний характер, зберігати шлюб вона не бажає, а тому звернулася з даним позовом до суду. В судове засідання позивачка не з??явилася, попередньо подавши заяву, в якій просить позов задоволити, справу розглядати в її відсутність. В судовому засіданні відповідач не з?явився, попередньо подавши заяву, згідно якої позов визнав, проти задоволення не заперечував. В судовому засіданні встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та відповідача, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-25 00:00:00

ПАТ [PERSON] до Берегівського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що відповідно до укладеного договору від 27.02.2008 року [PERSON] отримав кредит в сумі 50 000,00 доларів США на термін до 26.02.2018 року. У порушення ст.ст. 526,527,530 ЦК України та умов договору, відповідач зобовязання не виконав за вказаним договором належним чином, у звязку з чим заборгованість складає 396.184,66 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, подали заяву в якій просять суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять позов задоволити, не заперечують проти постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, своєчасно, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавав, тому на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує представник позивача. Перевірив матеріали справи, оцінив докази в їх сукупності, суд вважає, що позов про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору в розмірі 396.184,66 грн. та судових витрат підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору від 27.02.2008 року [PERSON] отримав кредит в сумі 50.000 тисяч доларів США терміном до 26.02.2018 року У порушення ст.ст. 526,527,530 ЦК України та умов договору, відповідач зобовязання не виконав за вказаним договором належним чином, у звязку з чим заборгованість складає 396.184,66 грн. Позовні вимоги позивача доведені також матеріалами справи, зокрема кредитним договором, графіком погашення заборгованості.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вона в період з 26 серпня 2000 року по 27 липня 2010 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. [PERSON] має іншу сімю. Відповідач працездатний, добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання сина, а тому позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання сина. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що він згоден сплачувати аліменти у розмірі 400 грн. щомісячно, оскільки не працює офіційно та має дохід у розмірі близько 2500 грн. щомісячно. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що сторони є батьками малолітнього Максима, [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач мешкає за іншою адресою. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.181 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та те, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України. Відповідач працездатний, офіційно не працює, має мінливий та нестабільний дохід, має задовільний стан здоровя, на утриманні має півторарічну дитину, а тому, враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки частково, стягнувши аліменти з відповідача на утримання дитини у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 04.07.2012 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-25 00:00:00

16 червня 2006 року [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 274. Від шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. У липні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2012 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Примирення між ними неможливе. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] у суді позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, а також фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалось з причини різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між ними припинені, спроби їх відновити позитивних наслідків не дали. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна немає. Позивач в судове засідання надав заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав, просив задовільнити позов. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.09.1992 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1596. Від шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сторони по справі не ведуть спільне господарство, шлюбні стосунки припинили. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї неможливе, а тому приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду 18.06.2012 року з даним позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що дитина проживає і знаходиться повністю на утриманні позивача, а відповідач не приділяє уваги дитині, від надання матеріальної допомоги в добровільному порядку ухиляється, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з січня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не зявилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчить поштове відправлення. Справа слухалась у відсутності сторін та в заочному розгляді згідно ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 180,182,183 СК України. Судом встановлено, що в період шлюбу позивача з відповідачем 07.11.2008 року народився син [PERSON]. Відповідач в добровільному порядку не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, ухиляється від її виховання. У відповідності до ст. 183 СК України частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вирішуючи питання про розмір стягнення аліментів суд вважає, що позов є обґрунтованим, підлягає до задоволення, а тому стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину з урахуванням певного її віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначала, що 13 серпня 2004 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Дітей від шлюбу не мають. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливими, просила розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позов підтримала з викладених у ньому підстав та просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач своє право на участь у судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що 13 серпня 2004 року між сторонами було укладено шлюб, який був зареєстрований 13 серпня 2004 року року відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 13 січня 2010 року, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 555 (а.с. 4) Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть. Примирення сторін є неможливим. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сімї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved