overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

25 лютого 2008 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено рішення № 2-3334 за позовною заявою [PERSON] до виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як видно з заяви [PERSON], судом помилково не було зазначено житлову та загальну площу квартири. Таким чином, судом встановлено, що у рішенні суду від 25 лютого 2008 р. помилково не вказано житлову та загальну площу квартири, а саме не вказано : квартира [ADDRESS] Дністровський Одеської області, що в цілому складається з : 1-коридору, 2-жила кімната, 3-жила кімната, 4-кухня, 5-санвузол, 6-шафа, 7-балкон, житловою площею 22,9 кв.м., загальною площею 41,1 кв.м., а у відповідності до ст. 220 ЦПК України, у цьому випадку, з ініціативи відповідача, суд може постановити додаткове рішення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення, у якому зазначити житлову та загальну площу квартири, а саме вказати вірним : квартира [ADDRESS] Дністровський Одеської області, що в цілому складається з : 1-коридору, 2-жила кімната, 3-жила кімната, 4-кухня, 5-санвузол, 6-шафа, 7-балкон, житловою площею 22,9 кв.м., загальною площею 41,1 кв.м. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 18.01.2013 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.02.2003 року Новотроянівською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 6, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки не склалися з причин відсутністю взаєморозуміння, вони єдиною родиною не проживають, сумісного господарства не ведуть, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Позивачка до суду не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розглянувши матеріали справи, суд ухвалює рішення про задоволення позову за наявності до того законних підстав відповідно до ч.3 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16.02.2003 року, який зареєстрований Новотроянівською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 6. В період шлюбу у сторін народилася донька Даніела, [INFO]. Сторони однією сімєю не проживають, сумісного господарства не ведуть. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. В судовому засідання встановлено, що сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Згідно вимогам ст. 88 ЦПК України всі витрати, повязані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

28.08.2012 р. [PERSON] звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до [PERSON] (а.с.3-3 об.), в якому просить визнати за нею право на тимчасові виїзди за межі території України разом з дитиною [PERSON], [INFO], без згоди батька [PERSON] до досягнення донькою повноліття; зобовязати відповідача не чинити перешкод в оформленні проїзних документів на ім`я доньки і у тимчасових виїздах доньки за межі України. В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву (а.с. 47), в якій підтримала позовні вимоги у повному обсягу та просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач надав 27.12.2012 р. та 26.02.2013 р. заяви (а.с. 38, 45), в яких визнав позовні вимоги у повному обсягу та просив розглянути справу у його відсутності з урахуванням виїзду у відрядження. Представники третіх осіб органів внутрішніх справ, міграційної служби, опіки та піклування не зявились до судових засідань 11.10.2012 р., 29.10.2012 р., 21.11.2012 р., 18.01.2013 р., 28.02.2013 р., про розгляд справи були сповіщені належним чином, про причини неявки не повідомили. Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності представників третіх осіб та їх пояснень (висновків) з урахуванням неодноразових неявок та позиції сторін. Зясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти та правовідносини. Сторони перебували у шлюбі з 11.09.1999 р. до 28.05.2003 р. (а.с. 6-7). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с 5). Постійне місце проживання дитини - з матірю, що підтверджується довідкою на а.с. 21. Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Частиною 2 ст. 154 СК України передбачено право батьків звертатися до суду за захистом прав та інтересів дітей. Із ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» слідує, що за відсутності згоди батьків виїзд неповнолітніх громадян з України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що позов є обгрнутованим, доведеним та підлягає задоволенню. При цьому суд бере до уваги і норми міжнародного права : Конвенцію про права дитини, Європейську конвенцію про здійснення прав дітей, Хартію прав сім`ї, Декларацію прав дитини, проголошену Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 р., а також п. 18 Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 231 від 31.03.1995 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

16 серпня 2011 року «Банк Демарк» звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 07 травня 2008 року між ним та [PERSON] (далі по тексту «боржник») укладено договір № 114-057, згідно з яким видав відповідачеві кредит в сумі 10000 (десять тисяч ) гривень, зі сплатою 28% річних, з кінцевим терміном повернення 06 травня 2010 року. В обумовлені кредитним договором строки [PERSON], своїх зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконує. Через невиконання відповідачем своїх зобовязань перед Банком по кредитному договору позивач просить стягнути на його користь, загальну заборгованність по кредиту 19 037,89 (девятнадцять тисяч тридцять сім ) гривень 89 копійок, а також державне мито у розмірі 190 гривень 38 копійок та 120 гривень витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Представник «Банк Демарк» у судове засідання не з'явився, але надав відповідну заяву, що в судове засідання прибути не має можливості, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі та не заперечував у вирішені питання щодо заочного розгляду справи, відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи і суд на підставі пункту 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України вирішив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів, тому у суду є підстава для винесення заочного рішення. Позовні вимоги підтверджуються: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~квітанціями про сплату держмита та ІТЗ копією паспорта відповідача; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~копією розрахунка заборгованості; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~копією кредитного договору; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~копією заяви про видачу готівки; - копією паспорта відповідача; - копією вимоги про повернення простроченої заборгованості. Правовідносини сторін регулюються цивільним законодавством. Відповідно до ст.525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків передбачених законом або договором. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача, сплачене держмито в сумі 190 гривень 38 копійок та 120 гривень витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечував. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони з 15 квітня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії І-КИ №192145, видане 15 квітня 2011 року виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони з серпня 2012 року припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст.ст. 79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 114,70 грн., сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає не необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

07.02.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 07.08.1999 року, від шлюбу спільних дітей не мають. Подружнє життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. У судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.08.1999 року, від шлюбу дітей не мають. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку у розмірі 1/4 частини з усіх видів зарплати (прибутку) відповідача, щомісяця, строком до 28.12.2014 року. У судовому засіданні позивачка [PERSON], позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON], надав суду письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, згоден сплачувати аліменти на утримання дружини. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 липня 2011 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.3), яка мешкає разом з позивачкою, та знаходяться на її утриманні, відповідач є батьком дитини. Добровільну матеріальну допомогу на утримання дружини відповідач не надає, чим ставить позивачку у скрутний матеріальний стан. Позивачка знаходиться в даний час у декретній відпустці по догляду за донькою [PERSON], [INFO] до 3-річного віку. Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження дитини (а.с.3) та свідоцтвом про одруження (а.с.2). Відповідно до частини 2 статті 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ч.2 ст.75 СК України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до частини 4 статті 84 Сімейного Кодексу України, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно з правилами статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів суд, разом з тим, відповідно до статті 182 СК України, ураховуючи матеріальне положення платника аліментів, робить висновок про те, що відповідач є працездатною особою і спроможний платити аліменти на утримання позивача. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок, що з відповідача на користь позивача потрібно стягнути аліменти на утримання дружини до досягнення доньки [PERSON] трирічного віку, тобто до 28.12.2014 року, в розмірі 1/4 частини з усіх видів зарплати (прибутку) відповідача, щомісяця, строком до 28.12.2014 року, починаючи стягнення з 02 січня 2013 року (моменту подання позовної заяви). Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 229,40 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 листопада 2005 року вступила до шлюбу з відповідачем. Шлюб зареєстровано Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1028. Від шлюбу мають одного малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На протязі останніх 4-х років шлюбні відносини не підтримують, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, будучи у нетверезому стані веде себе агресивно, що поступово призводило до втрати почуттів любові та поваги один до одного. Вважає, що шлюб зберегти не можливо. Позивач надала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. При цьому зазначила, що не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

23.11.2012 року ПАТ "Дельта Банк", через свого представника, звернулось до суду з заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, обґрунтовуючи вказані вимоги наступним. На підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва видано виконавчий лист №2-3904/08 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "УкрСиббанк" суму боргу в розмірі 182988,45 грн. В зв'язку з укладенням між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" 08.12.2011 р. договору купівлі-продажу кредитного портфелю, відбулося відступлення права вимоги по договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011, та за зобов'язанням, яке виникло на підставі договору про надання [PERSON] споживчого кредиту по кредитному договору №11108674000 від 17.01.2007, та заміною кредитора у зобов'язанні. Особи, які беруть участь у справі в судове засідання на розгляд справи не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності. Інші учасники процесу причини неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. З матеріалів справи вбачається, що Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-3904/08 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "УкрСиббанк" суму боргу в розмірі 182988,45 грн. Разом з тим, чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено право заявника звертатися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, перелік осіб, яким таке право надано визначений ст.378 ЦПК України, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

07.02.2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, вказуючи на те, що вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони в судове засідання не зявилися, але через канцелярію суду надали заяви, згідно яких, позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, відповідач позов визнав, просили справу розглянути за їх відсутності. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], є батьком малолітньої [PERSON], [INFO]. Донька знаходиться на утриманні матері, що не оспорюється відповідачем. Батько дитини добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 180, 191 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд враховує стан здоровя і матеріальне становище відповідача, а також відсутність у нього інших неповнолітніх дітей та інших стягнень за виконавчими документами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 229,40 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 15 березня 2013 року. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12 вересня 2009 року Богодухівською сільською радою Чорнобаївського району за актовим записом №6. В шлюбі мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що подружнє життя не склалось, відповідач постійно вживає спиртні напої та зраджує їй, подальше спільне життя суперечить її інтересам, позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримала позов та просила його задоволити. Відповідач в судовому засіданні визнав позов, не заперечує проти розірвання шлюбу . Судом вживались заходи до примирення подружжя, за ухвалою суду від 28 січня 2013 року сторонам був даний строк на примирення, але примирення не відбулося. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12 вересня 2009 року Богодухівською сільською радою Чорнобаївського району за актовим записом №6. В шлюбі мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Судом з `ясовані фактичні взаємини подружжя: сторони втратили почуття взаєморозуміння та поваги один до одного, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. У відповідності до ч.2 ст.112 ЦПК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлені підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved