Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-22 00:00:00

Автогосподарство при ГУМВС України в м. Києві звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В позовній заяві вказує, що 21.05.2008 року в м. Києві на перехресті бульвару Л.Українки та вул. Кутузова сталася ДТП за участю службового автомобіля ВАЗ-2107 д.н.з. [NUMBER] , що належить Автогосподарству при ГУМВС України в м. Києві, під керуванням [PERSON] , який на момент вчинення ДТП працював водієм Полку міліції спеціального призначення ГУМВС України в м. Києві та автомобіля Мазда 6 д.н.з. [NUMBER] , який був застрахований в ПРУ АТ «Українська пожежно-страхова компанія», під керуванням [PERSON] . Постановою Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2008 року винним у вчиненні ДТП було визнано [PERSON] 27.01.2010 року Автогосподарство при ГУМВС України в м. Києві отримало претензію від ПРУ АТ «Українська пожежно-страхова компанія`про добровільне відшкодування фактично понесених витрат страховою компанією. 16.06.2010 року на користь ПРУ АТ «Українська пожежно-страхова компанія`сплачено суму боргу в сумі 12829,86 грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь Автогосподарства при ГУМВС України в м. Києві завдану шкоду в розмірі 12829 (дванадцять тисяч вісімсот двадцять дев`ять) грн. 86 коп. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 27 квтіня 2008 року ПРУ АТ «Українська пожежно-страхова компанія» уклала договір страхування автомобіля Мазда 6 д.н.з. [NUMBER] з [PERSON] (а.с. ). 21.05.2008 року в м. Києві на перехресті бульвару Л.Українки та вул. Кутузова сталася ДТП за участю службового автомобіля ВАЗ-2107 д.н.з. [NUMBER] , що належить Автогосподарству при ГУМВС України в м. Києві, під керуванням [PERSON] , який на момент вчинення ДТП працював водієм Полку міліції спеціального призначення ГУМВС України в м. Києві та автомобіля Мазда 6 д.н.з. [NUMBER] , який був застрахований в ПРУ АТ «Українська пожежно-страхова компанія», під керуванням [PERSON] . В результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2008 року винним у вчиненні ДТП було визнано [PERSON] (а.с. 9). 16.06.2010 року на користь ПРУ АТ «Українська пожежно-страхова компанія`сплачено було сплачено суму боргу за пошкоджений автомобіль в сумі 12829,86 грн, що підтверджується копією платіжного доручення (а.с. 13). Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування`до Страховика, який виплатив страхове відшкодуванням за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно п. 7 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі затвердженого Постановою Верховної Ради України від 23.06.1995, військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані у разі заподіяння з їх вини третім особам шкоди, яку було відшкодовано відповідно до чинного законодавства військовою частиною, зобов`язані відшкодувати її військовій частині у порядку, передбаченому цим Положенням та цивільним законодавством України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь Автогосподарства при ГУМВС України в м. Києві відшкодування шкоди в розмірі 12829 (дванадцять тисяч вісімсот двадцять дев`ять) грн. 86 коп., \~витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп., а всього 13044 грн. 46 коп.

Outcome: approved