Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк»заборгованість за кредитним договором № 32/33/492 від 30.10.2007 року у розмірі 46005 грн. 29 коп. та 460,05 грн. судових витрат. В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до умов Кредитного договору № 32/33/492 від 30.10.2007 року [PERSON] отримав у ВАТ «Універсал Банк»правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк»кредит в сумі 14000 грн. строком до 29.10.2011 року зі сплатою 36% річних. Оскільки протягом тривалого часу [PERSON] не здійснював оплату кредиту, Банком 25.11.2008 року скеровано на адресу позичальника лист з вимогою про оплату боргу, однак дана вимога залишена без реагування. Умови договору порушені позичальником [PERSON], зобовґязання не виконується, кредит не повертається, чим завдано матеріальної шкоди Банку. В звґязку з чим ПАТ «Універсал банк»змушене звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не зґявився, в матеріалах справи мається заява, в якій просять розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримують з підстав викладених в позовній заяві. Не заперечують щодо прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] повторно не зявився в судове засідання, не повідомивши причин неявки, хоч повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання рекомендованою кореспонденцією. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності. Беручи до уваги вищенаведене, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, які маються в матеріалах справи. Судом встановлено, що 30.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк»правонаступником якого згідно рішення загальних зборів акціонерів від 22.06.2009 року є ПАТ «Універсал Банк»та [PERSON] було укладено кредитний договір № 32/33/492, на підставі якого [PERSON] отримав кредит в сумі 14000 грн. строком до 29.10.2011 року, зі сплатою 36% річних. Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі, надавши позичальнику кредит відповідно до його умов. Однак позичальником, в порушення своїх зобовязань, визначених кредитним договором не сплачено плату за користування кредитом (проценти) та заборгованість по кредиту в порядку та на умовах, встановлених кредитним договором. Так, за розрахунками позивача, станом на 28.08.2012 року заборгованість становить 46005,29 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 10896,06 грн.; відсотки 15506,49 грн. та пеня 19629,74 грн. Суми несплаченого кредиту, відсотків, пені підтверджуються відповідними розрахунками. Згідно з ст. 525, 526, 549, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Кредитор крім того має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, тобто грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Вищевикладені норми цивільного законодавства, а також умови договору між сторонами, які відповідають їм, дають суду законні підстави для задоволення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. ст. 79, 81, 88 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути понесені Банком судові витрати, що підтверджуються платіжними дорученнями. На підставі ст. 525, 526, 549, 610-612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved