Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-11 00:00:00

30.07.2012 року позивач звернувсь до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 08 жовтня 2007 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого він є, та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір № 176/ЕМК/42/2007/980, відповідно до якого банк надав останньому грошові кошти в сумі 30000 гривень 00 копійок на споживчі потреби, із строком повернення до 08 жовтня 2009 року, з узгодженим та підписаним сторонами графіком погашення чергових платежів, щомісячно до 08 числа місяця, а відповідач [PERSON] зобов'язувавсь повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі. На забезпечення виконання Кредитного договору було укладено Договір поруки від 08.10.2007 року між банком та відповідачем [PERSON], відповідно до умов якого остання поручилася перед банком за виконання зобов'язань за Кредитним договором відповідачем [PERSON]. Проте, відповідачі в порушення договорів та норм ЦК України не виконують свої зобов'язання, в зв'язку з чим позивач намагався зв'язатися з ними для належного виконання зобов'язання за договорами, але відповідачі уникають зустрічей та не здійснюють ніяких дій направлених на погашення заборгованості. Таким чином, заборгованість відповідачів перед позивачем за Кредитним договором, включаючи непогашений кредит, несплачені відсотки, несплачену пеню за прострочення строків виконання зобов'язань, штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків станом на 23.11.2011 року складає 114798,82 гривень, які останній просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь, стягнувши з них також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій позов підтримує та просить слухати справу в свою відсутність. Відповідачі до суду не з явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, свого представника не направили, заяв про слухання справи у свою відсутність та письмових заперечень не надали. Суд ухвалив слухати справу у відсутність відповідачів та представника позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що між позивачем –Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є позивач, та відповідачем –[PERSON], 08 жовтня 2007 року було укладено Кредитний договір № 176/ЕМК/42/2007/980. За умовами Кредитного договору позивач надав відповідачу [PERSON] грошові кошти (кредит) у розмірі 30000 гривень 00 копійок, із строком користування з 08.10.2007 року по 08.10.2009 року (включно), з узгодженим та підписаним сторонами графіком погашення чергових платежів, щомісячно до 08 числа місяця, із цільовим призначенням кредиту на споживчі потреби, а відповідач [PERSON] зобов'язувався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі. Банком було виконано умови договору, в зв'язку з чим відповідачу [PERSON] було надано кредит, що підтверджується заявою на видачу готівки №1 від 08.10.2007 року. Крім того, на забезпечення виконання Кредитного договору було укладено Договір поруки від 08.10.2007 року між банком та відповідачем [PERSON], відповідно до умов якого остання поручилася перед банком за виконання зобов'язань за Кредитним договором відповідачем [PERSON]. Відповідно до ст.ст.553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, і, згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання не допускається. Станом на 23.11.2011 року відповідач [PERSON] допустив заборгованість за кредитним договором у розмірі 114798,82 гривень, з розрахунку 30000,0 гривень –заборгованості за кредитом; 37700,0 гривень –заборгованість по сплаті відсотків; 30173,82 гривні –пеня за прострочення сплати кредиту; 16925,0 гривень –штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків. Позивач, відповідно до п.6.1.4. Кредитного договору, повідомляв відповідачів про дострокове погашення грошових зобов’язань за кредитним договором, але останні своїх зобов’язань не виконали, в зв’язку з чим в них перед позивачем утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 114798,82 грн.. Крім того, в силу ст.88 ЦПК України на користь позивача, як сторони, чиї позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідачів слід стягнути солідарно понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сум 1147 грн. 99 коп.. На підставі ст.ст.525, 526, 553, 554, 589, 590, 629, ч.2 ст.1050 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved