Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідача, в обґрунтування якого зазначив, що 10 серпня 2011 року в м. Одеса, по вул. Дніпропетровська дорога з вини відповідача, який керував автомобілем "ВАЗ" з державними номерами Е 2002 ОД, була скоєна дорожньо-транспортна пригода з автомобілем «Skoda Roomster», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Автомобіль «Skoda Roomster»належить ТОВ «[PERSON] Сістемз». Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою судді Овідіопольського районного суду. В результаті зазначеної ДТП обидва автомобілі були пошкоджені. 29 лютого 2012 року позивач виплатив страхове відшкодування ТОВ «[PERSON] Сістемз»у розмірі 3608,29 гривень. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій стороні. У звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою позов підтримав повністю, просив розглянути справу за його відсутністю та надав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач, у судові засідання 21.11.2012 року та 10.12.2012.не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні прав а та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тобто Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 зазначеного Закону страховик відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Статтею 29 зазначеного Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. У зв'язку з настанням події, передбаченої пп. а) п. 41.1 ст.41 зазначеного Закону, ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт»здійснило виплату належного відшкодування ТОВ «[PERSON] Сістемз»розмірі 3608,29 грн. Згідно ст. 257, ч. 6 ст. 261 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки, а за регресними зобов'язаннями, перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання. Ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", після проведення виплати ТОВ «[PERSON] Сістемз»у ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» виникло право зворотної вимоги до [PERSON]. У звязку зі зверненням до суду позивач поніс витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн. З наведених підстав суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved