Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним право власності на самовільно збудовані прибудови, а саме приміщення літ. 1-4, площею 0,7 кв.м., літ. 1-5 площею 2,9 кв.м., літ. 1-6 площею 2,0 кв.м., літ. У площею 19,7 кв.м., літ. 111 площею 1,7 кв.м., літ. 1У площею 4,4 кв.м., літ. 1-7 площею 11,6 кв.м. в житловому будинку по вул.. Академіка Павлова,130 в м. Харкові. В обґрунтування посилається на те, що вказані прибудови були побудовані ним за власні кошти, а тому просить визнати за ним право власності. [PERSON] позов не визнала, звернулася до суду із зустрічною позовною заявою та просить визначити порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою. Просить виділити їй в користування житлові приміщення літ. 2-2 площею 9,7 кв.м., літ. 2-1 площею 9,4 кв.м., літ. 1У площею 4,4 кв. м., Ѕ частину кімнати 1-2 площею 12,2 кв. м. Також просить визначити порядок користування земельною ділянкою, виділивши їй в користування Ѕ частину земельної ділянки загальною площею 1285 кв. м. В судовому засідання позивачка уточнила свої вимоги та просить визначити порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою згідно 3-го варіанту будівельно-технічної експертизи № 11633/4156 від 27.04.2012 року. В обґрунтування посилається на те, що вона є власником Ѕ частини спірного домоволодіння та між нею та [PERSON] виникають суперечки з приводу користування домоволодінням та земельною ділянкою. Представник Харківської міськради , КП Харківське міськБТІта 11-та Харківська держнотконтора про час слухання справи повідомлені, в судове засідання не з*явилися. Суд, вислухавши позивача по зустрічному позову [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] задоволенню не підлягає, а позов [PERSON] підлягає задоволення по наступним підставам. Як було встановлено судом, спірне домоволодіння, розташоване за адресою м. Харків, вул.. Академіка Павлова, 130, та належить в рівних частках по Ѕ частині [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.03.2009 року та [PERSON] на підставі рішення Московського райсуду м. Харкова від 11.11.2009 року. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 11633/4156 від 27.04.2012 року, визначити порядок користування жилим будинком та надвірними будівлями у відповідності до ідеальних часток не надається можливим. Згідно 3-го варіанту цієї експертизи можливо виділити в користування [PERSON] по житловим будівлям з відступленням від ідеальних часток житлову кімнату 2-2 площею 9,7 кв.м., житлову кімнату 1-2 площею 12,2 кв.м., кухню 2-1 площею 9,4 кв.м., що більше ідеальної долі на 0,7 кв.м. або 811 гр. 50 коп. По надвірним будівлям можливо виділити [PERSON] льох літ. З, замощення літ. І, частину огорожі літ. №2, хвіртка № 1, Ѕ частина огорожі № 3, що менше на 4185 гр. 50 коп. Для здійснення запропонованого 3-го варіанту порядку користування жилим будинком необхідно виконати наступне переобладнання: 1. Закласти дверний проріз між приміщеннями "1-1" та "1-2". 2. Улаштувати дверний прорізи між приміщеннями "1-2" та "2-2", встановити дверний блок. Переобладнання по цьому варіанту розподілу необхідно проводити у відповідності з ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва", на основі проектних рішень, розроблених спеціалізованою організацією, при наявності належним чином оформленого дозволу відповідного органу виконавчої влади, державної пожежної інспекції і газового господарства. Переобладнання і межа розподілу жилого будинку по 3-му варіанту вказані в додатку № 4 червоним кольором. Співвласниці [PERSON] можливо виділити в користування земельну ділянку N2 площею 667 кв. м. як і припадає на 1/2 частину жилого будинку, в тому числі: - 42,3кв.м - під будовами, - 624,7кв. м. - під двором та садом. Межа між земельними ділянками N1 та №2 проходить у такий спосіб: від червоної лінії по вул. Академіка Павлова на відстані 11,35м від межі з домоволодінням № l28 ділянка довжиною 2,0 м., - по міжквартирній перегородці між приміщеннями "1-1" і "1-2", "1-3" і "2-2", "1-3" і 2-1, далі ділянка довжиною 8,0 м., -поворот ліворуч, ділянка довжиною 3,5м., -поворот праворуч, ділянка довжиною 40,0м, до межі домоволодіння, розділяючи її ділянки 14,28 м. та 9,30 м. Границя користування земельною ділянкою по 3-му варіанту вказана в додатку N5 червоним кольором. Суд приймає цей варіант користування житловим будинком та земельною ділянкою, так як він найближче відповідає фактичному порядку користування. В позові [PERSON] про визнання за ним права власності на самовільно збудовані прибудови суд відмовляє, так як останнім не надано суду доказів, що вони були збудовані ним за його кошти, за згодою власника домоволодіння та з дозволу відповідних органів виконавчої влади, державної пожежної інспекції і газового господарства з додержанням порядку будівництва.

Outcome: approved