overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя між сторонами не склалось, оскільки між ними постійно виникали непорозуміння, неодноразово дружина зраджувала з іншими чоловіками, залишала дитину. З січня 2012 року сторони не проживають разом, не ведуть спільне господарство. Тому просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач та представник позов підтримали. Відповідачка позов визнала. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 грудня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ОК № 130078 від 30.05.2012 року (повторне). Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як пояснили позивач та представник в судовому засіданні, що подружнє життя між сторонами не склалось, оскільки між ними постійно виникали непорозуміння, неодноразово дружина зраджувала з іншими чоловіками, залишала дитину. З січня 2012 року сторони не проживають разом, не ведуть спільне господарство. Шлюб носить формальний характер. Строк для примирення нічого не змінить. Відповідачка з позовом погодилася, вважає недоцільним збереження сімї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, враховуючи що дитина проживає з батьком, судові витрати суд покладає на відповідачку. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-07 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором кредитування. Вказали, що 5.08.2010 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № PLOXR610401014, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 4 898 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.05.2011р. Станом на 29.03.2012 року відповідач не виконав свої зобовязання за вказаним договором та має заборгованість в сумі 22 284 грн. 64 коп., з яких 3 810 грн. 72 коп. заборгованість за кредитом, 1 грн.64 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 421 грн. 75 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 16 513 грн. 17 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати з відповідача. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі в заочному провадженні, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши надані суду матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В засіданні достовірно встановлено, що 5.08.2010 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № PLOXR610401014, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 4 898 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.05.2011 р. Станом на 29.03.2012 року відповідач не виконав свої зобовязання за вказаним договором та має заборгованість в сумі 22 284 грн. 64 коп., з яких 3 810 грн. 72 коп. заборгованість за кредитом, 1 грн.64 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 421 грн. 75 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 16 513 грн. 17 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором. Враховуючи викладене, слід стягнути з відповідача вказану суму та понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-07 00:00:00

КС «Аккорд» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором кредитування. Вказали, що 26 лютого 2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір , згідно якого остання отримала кредит в розмірі 3 300 грн. з кінцевим терміном повернення 26.08.2008 року. Всупереч своїх зобовязань [PERSON] не повернула грошові кошти у вказаний у договорі термін в належному розмірі , та на час звернення позивача до суду з цим позовом має заборгованість у сумі 11 580 грн. 89 коп., з яких: 2 506 грн. 63 коп.. залишок кредиту, 6 567 грн. 63 коп. залишок процентів, 2 506 грн. 63 коп. пеня. Просили стягнути з відповідача вказану суму та понесені судові витрати . В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі в заочному провадженні, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В засіданні достовірно встановлено, що 26 лютого 2007 року між Кредитною спілкою та [PERSON] було укладено кредитний договір № Коф365л , згідно якого остання отримала кредит в розмірі 3 300 грн. з кінцевим терміном повернення 26.08.2008 року, який передбачає сплату процентів за користування кредитом, та у випадку порушень умов договору сплати пені (п.п.2.3, 3.2 договору) . Позивач свої зобовязання за даним договором виконав та надав [PERSON] обумовлену суму кредиту - 3 300 грн. Натомість відповідач, станом на 30.03.2012 року не виконав свої зобовязання за вказаним договором належним чином та має заборгованість в сумі 11 580 грн. 89 коп., з яких: 2 506 грн. 63 коп.. залишок кредиту, 6 567 грн. 63 коп. залишок процентів, 2 506 грн. 63 коп. пеня. Враховуючи викладене, слід стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-07 00:00:00

7 травня 2012 року звернулася із позовом до суду [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], 26.08.2003 р. н., в розмірі 600,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги для утримання дитини, яка проживає разом з нею і яка потребують постійного догляду і матеріальних витрат. Дитина має проблеми із зором, якій необхідне систематичне медичне обстеження та лікування у спеціалізованому санаторії. В судове засідання позивач не зявилася, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав частково і просить суд, винести рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дочки в розмірі 400,00 грн. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобовязані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Зі змісту копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON] (а. с. 5), отже, рівною мірою зобовязані її утримувати. Враховуючи вищезазначене, суд стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 450,00 грн. щомісячно, починаючи з 7 травня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття. При встановленні розміру аліментів, суд бере до уваги ту обставину, що відповідач не надав суду жодного доказу того, що він не спроможний надавати матеріальної допомоги і враховує те, що відповідач працездатний і за станом здоров»я може надавати кошти для утримання дочки. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-07 00:00:00

У червні 2011р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить достроково розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача на свою користь 352598,88грн, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що у жовтні 2007р. за договором банк надав відповідачу 252000грн кредиту терміном до 15.10.2017р. під 13,5% річних; умови повернення кредиту порушені та існуюча заборгованість відповідачем не погашена. У судовому засіданні представник позивача був відсутній, надав заяву про підтримку позову і розгляд справи без його участі. Відповідач, яка у встановленому порядку повідомлялася про час і місце судового розгляду, до суду не зявилася вдруге. За таких обставин суд за згодою представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Матеріали справи свідчать, що відповідно до кредитного договору №014/08-112/69789 від 15 жовтня 2007р. позивач надав відповідачу [PERSON] у кредит грошові кошти у розмірі 252000грн зі сплатою за користування 13,5% річних, строком по 15 жовтня 2017р., що підтверджується копією договору, що є у справі. За твердженнями банку умови повернення кредиту позичальником порушені, існує заборгованість. Про це свідчать і копія листа відповідачу від 04.04.2011р. з вимогою банку погасити заборгованість. Згідно розрахунку позивача розмір заборгованості на 25.03.2011р. становить: за кредитом 239656,50, за відсотками 29943,13грн. Крім того, позичальник прострочив виконання зобовязань та за умовами договору має сплатити пеню 82999,25грн. Разом зазначені суми складають загальну суму стягнення за позовом 352598,88грн. Відповідно до вимог статей 525,526,625,1054 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, а також боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За кредитним договором позичальник зобовязується повернути банку кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором, при цьому неможливість виконання грошових зобовязань не звільняє боржника від відповідальності. За умовами кредитного договору сторін та відповідно до положень ст.1050 ЦК України позивач через невиконання перед ним зобовязань має право вимагати дострокового повернення кредиту. Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідача підлягають стягненню зазначені суми. На підставі ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідача понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 1828,50грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-07 00:00:00

В червні 2012 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON]., в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 07 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №12, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від сумісного проживання дітей не мають. З відповідачем не підтримує шлюбно-сімейні відносини більше року. Причиною розпаду являється те, що у них зовсім різні погляди на сімю, що призвело до того, що він втратив до дружини почуття любові та поваги. В судове засідання позивачка не зявилась, звернулась до суду з заявою в якій просить слухати справу за її відсутності та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач підтримав позов та не заперечив проти розірвання шлюб, оскільки подальше збереження сімї неможливе. Заслухавши пояснення відповідача та вивчивши матеріали справи, вбачається, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-07 00:00:00

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-07 00:00:00

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-07 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ДАНИЛИ 2003 ріку народження в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, посилаючись на те, що син знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Відповідач в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причину неявки суду не повідомив , заперечення проти позову не надав. Позов підлягає задоволенню Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2002 року . Від шлюбу мають сина [PERSON] 28 жовтня 2003 ріку народження (а.с.3). Сторони у червні 2012 року припинили спільне проживання. Син [PERSON] проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальу допомогу на утримання дитини не надає, хоча є працездатним , може та зобов"язаний надавати таку допомогу. Відповідно до вимог ст.. 180 Сімейного Кодексу України відповідач зобовязаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючі матеріальне та сімейне становище обох сторін, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини у частці від його заробітку (доходу) відповідно до вимог ст.. 183 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Дяківської сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилася після смерті [PERSON], оскільки він не може оформити спадщину через пропуск строку встановленого для її прийняття з поважної причини. В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини так як встановлений законом строк він пропустив з поважної причини. Відповідач позов визнав і не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні 16 липня 2010 року померла мати позивача постійне місце проживання якої було с. Дяківка Буринського району Сумської області. Після її смерті відкрилася спадщина. До складу спадкового майна входять земельна ділянка площею 4,64 га на території Дяківської сільської ради Буринського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії Ш-СМ № 040531 виданим 12.09.2001 року Дяківською сільською радою Буринського району. Позивач є спадкоємцем за заповітом. Коли позивач звернулася до нотконтори по питанню оформлення спадщини йому пояснили, що він пропустив строк для прийняття спадщини, що підтверджується поясненням сторін, копією свідоцтва про смерть . Відповідно до ст.1269 ЦПК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем мав подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] в нотаріальну контору своєчасно не звернувся через незадовільний стан здоров'я, фінансові проблеми та незнання чинного законодавства, а про пропуск строку довідалася в нотаріальній конторі, що підтверджується поясненням сторін. При таких обставинах суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин і йому необхідно визначити додатковий строк тим самим задовільнивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-07 00:00:00

У жовтні 2011р. позивач - ТОВ «МГЗ» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за комунальні послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання станом на 01.10.2011р. в сумі 5600,00 гривень та судові витрати в сумі 30,00 гривень. В обґрунтування позову зазначено, що відповідачка є спадкоємицею померлого власника квартири [ADDRESS] і на підставі приписів ст.1281 ЦК України, має відповідати по боргам спадкодавця за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, які складають суму в розмірі 5600,00грн. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, зазначивши, що станом на дату розгляду справи сума боріу відповідачки з урахуванням часткової оплати становить 4000,00грн., просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав в повному обсязі, заперечував проти задоволення позову. Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, який підтримав уточнені позовні вимоги, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довідки КП «ММБТІ» від 21.06.2012р. № 4576 відповідачка є власницею вищевказаної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом та успадкувала її після смерті батька [PERSON], який помер 17.03.2008 року. За життя спадкодавця виникла заборгованість по комунальним послугам в сумі 5600,00грн. Відповідно до ст.1281 ЦК України, кредитори спадкодавця мають право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України на споживачів комунальних послуг покладено обовязок своєчасної щомісячної їх сплати. Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається. Оскільки спадкодавець не виконав своїх зобовязань своєчасно та в повному обсязі, у звязку з чим утворилась заборгованість за спожиті послуги; обовязок погашення боргу покладається на його спадкоємицю, що прийняла спадщину - відповідачку у справі. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками; виписками, розрахунками. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 30,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності на самочинне переобладнання житлового приміщення, посилаючись на те, що 1991 році отримав квартиру [ADDRESS] від держави, яку в подальшому було приватизовано, відділі приватизації житла Полтавської міської Ради народних депутатів від 22 лютого 1996 року, яку зареєстровано 22 лютого 1996 року в Колективному підприємстві «Інвентаризатор». З метою покращення житлових умов [PERSON] здійснив добудову та переобладнання належної йому однокімнатної квартири [ADDRESS] . Позивач просив визнати за ним право власності на самочинне переобладнання та зобов`язати БТІ його зареєструвати. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягав на його задоволенні. \~ \~ \~ \~Представники відповідачів до суду не з`явилися, надали суду заяви з проханням слухати справу без участі їх представників, при винесенні рішення покладались на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Представники відповідача ППБТІ «Інвентаризатор» до суду не з`явився, направивши заяви про розгляд справи у їх відсутність. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та інші зібрані по справі докази прийшов до висновку про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач відповідно до договору свідоцтва про право власності на житло від 22 лютого 1996 року являється власником квартири [ADDRESS] , загальною площею 30,0 кв. м. (а.с.2). \~ \~ \~ \~З метою поліпшення житлових умов позивачем було зроблено переобладнання вказаної квартири, а саме добудовано житлове приміщення (1) площею 11,7 кв.м., погріб площею 11,7 кв.м. Позивач звернувся до виконавчого комітету Октябрської районної ради у м. Полтаві з заявою про реєстрацію вказаної добудови, але отримав відмову. Згідно звіту про технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж прибудова з погрібом до кв. [ADDRESS] знаходиться у «задовільному» технічному стані, улаштування дверного прорізу у віконному блоці для виходу з кухні в приміщення прибудови не погіршило несучої спроможності конструкцій будинку (а.с. 12-15) Відповідно до п.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушить санітарно-технічних вимог у правил експлуатації будинку. Вказане переобладнання не порушує права власників інших квартир та санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Отже, суд вважає можливим позов задовольнити. Викладене підтверджується матеріалами справи.

Outcome: approved