overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

30.08.2012р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON]. У судовому засіданні позивачка свій позов підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надав. З відома позивачки суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивачка знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22.12.2007 року, згідно свідоцтва про шлюб, виданого виконкомом Новомихайлівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, актовий запис №06, від якого мають малолітню доньку -[PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, зникла повага один до одного, кохання на підставі того, що відповідач зловживає спиртними напоями. Сторони припинили шлюбні відносини в квітні 2012 року. Подальше примирення сторін між собою та збереження шлюбу не представляється можливим. Як встановлено судом, спору між сторонами про поділ майна на час розгляду цієї справи немає. В подальшому можливий спір про місце проживання дитини, оскільки згоди між сторонами не досягнуто. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 107,30грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

17.10.2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 17.02.2001 року, актовий запис № 1. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили свої існування з 2010 року. В сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. Подальше сумісне життя і збереження сім»ї позивач вважає не можливим. З приводу розподілу майна спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матір»ю. Примирення між позивачкою та відповідачем не можливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Додатково пояснила, що збереження сім»ї не можливе, оскільки чоловік зловживає спиртними напоями в зв»язку з чим виникають сварки з приводу введення спільного господарства. Спору щодо розподілу майна та місце проживання дитини не виникає. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, бажання щодо примирення не висловлював. Спору щодо розподілу майна та місце проживання дитини не виникає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 17.02.2001 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, який зареєстрований Грабівською сільською радою Куликівського району Чернігівської області, актовий запис № 1. Прізвища чоловіка після одруження «Крутило», дружини «Крутило» (а.с.3). Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачені ст. 112 СК України, де зазначено, що суд з»ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємної любові та поваги подружжя одне до одного; небажання позивача продовжувати сімейні відносини з відповідачем, а відповідача - зберегти сім»ю. Спору щодо розподілу майна та місця проживання дитини не виникає, про що сторони підтвердили в судовому засіданні. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки втрачені почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, тому підстав для примирення подружжя немає. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що має істотне значення, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 23090 грн. 79 коп. за кредитними договором та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № 99711-CRED від 09.11.2007 року відповідач [PERSON] отримала строковий кредит у розмірі 20000 грн. 00 коп.. За цим договором відповідач узяла на себе зобовязання сплачувати кредит щомісяця та сплачувати відсотки за кредитом. Однак, відповідач у порушення умов кредитного договору, взяті на себе зобовязання належним чином не виконала, у звязку із чим станом на 25.06.2012 року утворилася заборгованість в розмірі 23090 грн. 79 коп.. Представник позивача в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, просить позов задоволити в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у суді, причин неявки суд не повідомила. Суд ухвалив проводити судовий розгляд в порядку заочного розгляду. Суд, дослідивши письмові докази у справі вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно укладеного договору № 99711-CRED від 09.11.2007 року (а.с.6-8) відповідач [PERSON] отримала строковий кредит у розмірі 20000 грн. 00 коп.. За цим договором відповідач узяла на себе зобовязання сплачувати кредит та сплачувати відсотки за кредитом. У порушення умов кредитного договору, взяті на себе відповідачем зобовязання належним чином не виконані, у звязку із чим станом на 25.06.2012 року утворилася заборгованість в розмірі 23090 грн. 79 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості від 25.06.2012 року (а.с 3-5). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути і суму судових витрат пропорційно задоволених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 28.10.1995 року городницькою селищною радою Новоград-Волинського району, Житомирської області, актовий запис № 50. З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання. Крім того, фактично не проживають як сімя з лютого місяця 2012 року. Позивачка в судове засідання не з?явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, заяв про розгляд справи у його відсутності не надійшло. Суд ухвалив проводити судове засідання без участі відповідача із винесенням заочного рішення у справі. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.10.1995 року городницькою селищною радою Новоград-Волинського району, Житомирської області, актовий запис № 50 (а.с.3). Сторони разом не проживають з лютого місяця 2012 року, спільного господарства не ведуть, на примирення не згодні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 02 листопада 2012 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 22 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис за № 725; після\~розірвання шлюбу\~\~залишити позивачці прізвище Душко. В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що з відповідачем сімейне життя не склалося. Більше п'яти місяців проживають окремо, спільне господарство не ведеться, супружні відносини не підтримуються. Примирення не можливе, оскільки шлюб носить формальний характер. Від шлюбу дітей не має. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовився, тому позивачка змушена звертатися з позовом до суду. В судове засідання, позивачка [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву від 18.09.2012 року, якою підтримала свої вимоги та просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] направив до суду заяву від 24.09.2012 року, якою позовні вимоги визнав. Підтвердив, що проживають окремо більше п'яти місяців. Примирення не можливе та просив розглянути справу без його участі. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] обгрунтований, а тому підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритись вона не бажає, відповідач в судове засідання не зявився та повідомив, що визнає позов, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини більше шести місяців, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалася.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 30 жовтня 2012 року по вказаній справі винесено рішення, яким заявлені вимоги задоволено частково та стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини : [PERSON], [INFO] в розмірі 450 грн. щомісячно до досягнення дітиною повноліття. До закінчення строку на виконання вказаного рішення було виявлено, що при винесенні рішення судом помилково не вирішено питання про судові витрати. У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може постановити додаткове рішення, якщо ним не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, предявлений позов є позовом майнового характеру, за розгляд якого повинно бути стягнуто судовий збір в розмірі 214,60 грн.. Враховуючи те що сума судового збору не була стягнута з відповідача рішенням Коломийського міськрайонного суду від 30 жовтня 2012 року, тому можливо винести додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

Позивач, 10 серпня 2012 року звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 10 серпня 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №252. Від спільного подружнього проживання народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З самого початку їхнього спільного проживання в них склалися нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршилися, оскільки вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, вони не могли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. Між ними виникають постійні сварки, скандали, які негативно впливали на їхні сімейні відносини. У звязку з цим вони припинили спільне проживання. Позивачка вважає, що вони не змогли створити міцної сімї, вони втратили почуття любові один до одного, вони не підтримують жодних шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб носить формальний характер, а тому вона просить його розірвати. В судове засідання позивачка не зявилась, подала письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить позов задовольнити, з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений згідно чинного законодавства, а тому, суд вважає, що справу слід розглядати у його відсутності, заочно згідно ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на майновий пай у розмірі 2239,10 грн., або 0,053 % у пайовому фонді КСП «Роставиця» с. Шамраївка, Сквирського району, Київської області, посвідченого свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серії КИ-ХХ № 1909036, посилаючись на те, що 28.04.1993 року мати, [PERSON], склала заповіт на користь позивача. Заповіт посвідчено секретарем виконкому Шамраївської сільської ради Сквирського району за реєстраційним № 53. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~07.10.1996 року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, яка складається з майнового паю у розмірі 2239,10 грн., або 0,053 % у пайовому фонді КСП «Роставиця»с. Шамраївка, Сквирського району, Київської області. Позивач прийняла спадщину шляхом вступу у фактичне володіння спадковим майном, проте оформити спадщину в нотаріуса не може, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно, виданий після смерті спадкодавця. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач, третя особа у судове засідання не з'явилися, звернулися до суду з письмовими заявами, в яких просять ухвалити рішення у їх відсутності, позов визнають, заперечень не мають. Судом установлено, що 28.04.1993 року мати позивача, [PERSON], склала заповіт на її користь. Заповіт посвідчено секретарем виконкому Шамраївської сільської ради Сквирського району за реєстраційним № 53. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~07.10.1996 року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, яка складається з майнового паю у розмірі 2239,10 грн., або 0,053 % у пайовому фонді КСП «Роставиця»с. Шамраївка, Сквирського району, Київської області. Позивач прийняла спадщину шляхом вступу у фактичне володіння спадковим майном, проте оформити спадщину в нотаріуса не може, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно, виданий після смерті спадкодавця. Згідно ст. 549 ЦК УРСР, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлене 05.11.2012 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] звернувшись до суду в обґрунтуванні позову вказує, що згідно договору купівлі-продажу будинку ВАК № 738009 від 17.06.2003 року їй належить домоволодіння № 62 по вул. Володимира Михайличенка в м. Кривому Розі. В даному будинку зареєстровані: вона, її чоловік [PERSON] її донька від першого шлюбу [PERSON] та онука [PERSON], [INFO]. 19.12.2003 року [PERSON] народила доньку [PERSON], а потім з 28.11.2006 року стала проживати окремо від доньки, вести асоціальний образ життя, у звязку з цим вона з чоловіком стали виховувати онуку. 25.05.2012 року рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], призначивши опікуном над дитиною [PERSON] Реєстрація відповідача на даній жилій площі створює труднощі у користуванні та володінні житлом, на відповідача нараховуються комунальні послуги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач просить усунути перешкоди в користуванні житлом, знявши з реєстрації [PERSON], з будинку № 62 по вул. Володимира Михайличенка в м. Кривому Розі. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позові наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявилася про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Третя особа - СГІРФО Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки свого представника не повідомили. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного провадження позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу будинку ВАК № 738009 від 17.06.2003 року [PERSON] належить домоволодіння № 62 по вул. Володимира Михайличенка в м. Кривому Розі. Згідно акту від 20.07.2012 року, підписаного сусідами та завіреного головою квартального комітету, [PERSON] не мешкає в будинку № 62 по вул. Володимира Михайличенка в м. Кривому Розі з 28.11.2006 року. Згідно ст.168 ЖК України, ст. ст. 319,321,391 ЦК України договір найму житлового приміщення укладений на невизначений строк може бути розірваний на вимогу наймодавця якщо наймач систематично руйнує чи псує житлове приміщення або систематичними порушенням правил соціалістичного проживання робить неможливим для інших проживання з ним в одному будинку. Таким чином судом встановлено, що відповідач зареєстрована в [INFO], що створює перешкоди позивачу у володінні та користуванні власністю, тому слід усунути перешкоди для позивача у користуванні квартирою, знявши відповідача з реєстрації. На підставі ст. 150 ЖК України, ст. ст.319, 321, 391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини , відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

Позивач ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу). В судове засіданні представник позивача не зявився, письмово повідомивши суд про можливість розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причину неявки до суду суд не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язанного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст буде виготовлено 05.11.2012 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 28 лютого 1983 року у Селятинській сільській раді Путильського району Чернівецької області, актовий запис за № 4. Від шлюбу в сторін народилось троє дітей, а саме син [PERSON] [INFO], дочка [PERSON] [INFO], дочка [PERSON] [INFO]. Позивачка вказує, що збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Основною причиною розриву відносин стало те, що відповідач зловживає спиртними напитками, що негативно вплинуло на їхні почуття, сімейні стосунки. Просить шлюб укладений між ними розірвати. В судове засідання позивачка не зявилась, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі відсутності відповідача ухвалити заочне рішення. В судове засідання відповідач не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] 28 лютого 1983 року у Селятинській сільській раді Путильського району Чернівецької області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу / а.с.5/. Від шлюбу в сторін народилось троє дітей, а саме син [PERSON] [INFO], дочка [PERSON] [INFO], дочка [PERSON] [INFO] /а.с.6/. Суд вважає, збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Основною причиною розриву відносин стало те, що відповідач зловживає спиртними напитками, що негативно вплинуло на їхні почуття, сімейні стосунки. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved