Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

01.08.2012р. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за Кредитним договором №003-14032-290807 від 29.08.2007р. у сумі 19148,90грн., а також судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка не виконує належним чином зобовязання за укладеним між ними Кредитним договором, внаслідок чого виникла зазначена вище заборгованість. В судове засідання представник позивача не зявився, у позові зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов у повному обсязі. В судове засідання відповідачка зявилася, позов не визнала, посилаючись на те, що відповідачем було пропущено строк позовної давності щодо стягнення з неї основної суми заборгованості (тіла кредиту), а також з урахуванням цього невірно нараховано відсотки та комісія, просила у задоволені позову відмовити. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», з однієї сторони, та [PERSON], з іншої сторони, 29.08.2007р. було укладено [PERSON] на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №003-14032-290807 (далі Кредитний договір). Згідно п.1.2 Кредитного договору, ПАТ «Дельта Банк» відкриває [PERSON] картковий рахунок №26252901115723 в національній валюті України гривні, випускає та надає в користування [PERSON] картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування [PERSON] на умовах, викладених у Тарифному пакеті VISA Класичний (Додаток №1 до Кредитного договору) та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п.1.3 Кредитного договору, ПАТ «Дельта Банк» надає [PERSON] кредит шляхом відкриття їй кредитної лінії на загальну суму 30000грн. та на день укладення цього договору, встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000грн. У відповідності до умов Кредитного договору, [PERSON] зобовязалася щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Свої зобовязання за Кредитним Договором позивач виконав у повному обсязі, що було підтверджено у судовому засіданні письмовими матеріалами справи та поясненнями відповідачки, яка підтвердила факт отримання нею від ПАТ «Дельта Банк», відповідно до Кредитного договору, картки з лімітом на рахунку в день укладення договору у розмірі 3000грн. та факт користування нею вказаними грошовими коштами. Однак, як було встановлено у судовому засіданні, відповідачка [PERSON] свої зобовязання за Кредитним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 06.06.2012р. її заборгованість перед позивачем за Кредитним договором складає 19148,90грн., з яких: тіло кредиту 5978,61грн., заборгованість за відсотками 5059,63грн., заборгованість за комісіями 8110,66грн., пеня 450грн. Згідно зі ст.ст.525,526ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Посилання відповідачки на те, що позивачем було пропущено строк позовної давності суд не приймає до уваги як безпідставні, оскільки відповідно до п.4.2 Кредитного договору, даний [PERSON] набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобовязань за цим Договором. Тобто на сьогоднішній день строк Кредитного договору не закінчився, а відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Також суд приймає до уваги пояснення відповідачки, яка підтвердила, що дійсно особисто уклала з позивачем [PERSON] на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №003-14032-290807, з умовами даного Договору, а зокрема з Тарифами на обслуговування платіжної картки, була ознайомлена, зазначені документи були підписані нею особисто. Що стосується позовних вимог в частині стягнення нарахованої пені, то суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (в даному випадку пеня), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до п.2.6 Кредитного договору, у разі порушення [PERSON] строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, відповідачка сплачує позивачу пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками та Тарифами на обслуговування платіжних карток (додаток №1 до Договору). Так, відповідно до Тарифного пакету «Класичний», плата за прострочену заборгованість обовязкового мінімального платежу (% річних) складає 365% щомісячно, на суму непогашеної частки обовязкового мінімального платежу з дати прострочення, плата за недозволений кредит (Овердрафт) складає 90% щомісячно, в останній робочий день поточного місяця, за період з дати останнього нарахування за кожен день користування. Як було зазначено вище, відповідно до наданих у судове засідання розрахунків станом на 06.06.2012р. за неналежне виконання кредитних зобовязань відповідачкою банком була нарахована пеня у розмірі 450грн. Однак, відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд приймає до уваги, що позивач у позові не зазначив, який розмір збитків йому спричинено неналежним виконанням вказаного кредитного договору, доказів зазначеного у судове засідання протягом слухання справи надано не було. Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні вимог щодо стягнення з відповідачки пені. Таким чином, враховуючи вищевикладене та на підставі ст.ст.551,525,526, 610-611, 625, 1050ЦК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Також на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати.

Outcome: partial