Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] Велобудівникпро визнання недійсним право на спадкування , визнання право власності. 3 особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора. 14.09.2012 р. доповнив позовні вимоги та просив суд надати додатковий строк достатній для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після матері [PERSON] В обґрунтування свого позову посилався на те, що він є рідним сином померлого [PERSON] та [PERSON]. Його батькові на праві приватної власності належав гараж № 431 у Колективі власників гаражів Велобудівник, що розташований по вулиці Ньютона, 133 у м. Харкові. 21.01.2002 року [PERSON] помер. Після його смерті його дружина мати позивача прийняла спадщину та набула цілком право власності на вищевказаний гараж. Після смерті матері [PERSON], яка померла 09 квітня 2011 року [PERSON] відповідач по справі таємно та всупереч їхньої домовленості оформив тільки на своє імя право власності на спірний гараж повністю. Своєчасно, у встановлений законом термін для подачі заяви про прийняття спадщини позивач звернутись не зміг, оскільки постійно знаходився у відрядженні, та був впевнений що існує домовленість з відповідачем про те, що право власності на гараж перейде повністю на нього, оскільки право користування та оформлення було на його імя, ще за життя батька. Після звернення до нотаріальної контори, позивачу було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини, в звязку з пропуском встановленого законом 6-ти місячного строку для подання даної заяви, внаслідок чого свідоцтво про право на спадщину на все майно було видано [PERSON]. Позивач просить задовольнити його позовні вимоги та надати додатковий строк достатній для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після матері [PERSON], яка померла 09 квітня 2011 року, визнати недійсним право на спадкування за законом за [PERSON] на гараж та визнати право власності на гараж на його імя в цілком. Позивач та його представник [PERSON] до судового засідання не зявились, надавши до суду заяву з проханням слухати справу за їх відсутності та надали згоду на ухвалення заочного рішення. Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив. Відповідач [PERSON] Велобудівник- повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Представник 3 особи: Сьомої Харківської державної нотаріальної контори надав заяву про слухання справи за їх відсутності. Зі згоди позивачка та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Гараж (гаражний бокс), що розташований по вулиці Ньютона, 133 у м. Харкові належав на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 01 квітня 2003 року Комінтернівською районною радою м. Харкова, згідно рішення виконкому Комінтернівської райради м. Харкова за № 53-3 від 18 березня 2003 року, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно КП Харківське БТІвід 15 травня 2003 року за реєстраційним № 1072663, номер запису 1640 в книзі 1, [PERSON] (а. с.16), який помер 21 липня 2002 року (а. с. 22) спадкоємцем якого була його дружина - [PERSON], яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. [PERSON] померла 09 квітня 2011 року (свідоцтво про смерть серія 1-ВЛ № 356994 від 10.05.2012 року а. с. 18). Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008року № 7 Про судову практику у справах про спадкування розяснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги після померлої матері [PERSON], у якого складні умови праці - зі своєю діяльністю вимушений постійно, тривалий час знаходитись у відрядженнях у звязку з чим не зміг вчасно звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після померлої матері [PERSON] Таким чином причини пропуску строку [PERSON] для подання заяви про прийняття спадщини суд визнає поважними. 8 лютого 2012 року, Сьомою харківською державною нотаріальною конторою було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВРО №444172 (в реєстрі зареєстровано за №7-161, спадкова справа №361/2011), відповідно до якого відповідач отримав у спадок спірний гараж №431 по вул. Ньютона, 133 в місті Харкові (ВКА Велобудівник) (а.с. 25). 26.02.2012р. відповідач зареєстрував право власності на вищезазначений гараж (а.с. 26). Статтею 1301 ЦК України встановлено, що свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 27 постанови Про судову практику у справах про спадкування№7 від 30.05.2008 року, відповідно до ст. 1301 ЦК свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть буди, зокрема, порушення у звязку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб. Отже видачею [PERSON], свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [PERSON] , порушене право позивача на спадщину, який є спадкоємцем першої черги. Таким чином, суд встановив, що є підстави для визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 8 лютого 2012 року серії ВРО №444172 (в реєстрі зареєстровано за №7-161, спадкова справа №361/2011), , виданого Сьомою харківською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] померлої 09 квітня 2011 року, виданого на ім'я [PERSON] на гараж за адресою м. Харків, вул.. Ньютона , 133 та зареєстрованого в реєстрі за № 7-161 - в частині 1/2 частки вказаного спадкового майна у зв'язку із встановленим порушенням права на спадщину іншого спадкоємця [PERSON] Позовні вимоги про визнання права власності на гараж задоволенню не підлягають, оскільки, відповідно до розяснень, які містяться в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкуваннявизначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, встановленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними записами не здійснювалось.

Outcome: partial