Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-24 00:00:00

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулась в суд із позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: Львівське комунальне підприємство «Цитадель-Центр» про приведення приміщення до стану передбаченого погодженим проектом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідно до розпорядження голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 1150 від 18.08.2006 року гр. [PERSON], [PERSON] надано дозвіл на завершення самовільно розпочатого перепланування квартири №2 на вул. Лукіяновича,4 з розширенням її за рахунок влаштування балкону з боку дворового фасаду згідно з поданими проектними пропозиціями. Після чого квартира буде складатись: з двох житлових кімнат заг. пл. 33,8 кв.м. (21,8 кв.м.+12,0 кв.м.), кухні пл. 12,7 кв.м., ванни пл. 6,1 кв.м.,вбиральні пл. 1,5 кв.м., коридорів пл. 3,5 кв.м., пл. 3,4 кв.м., балкону пл 1,8 кв.м. Загальна площа квартири 62,8 кв.м.. 20 травня 2008 року представником ЛКП "Цитадель-Центр" виявлено самочинне будівництво, а саме залито фундамент зі сторони дворового фасаду приблизною площею 12 кв.м. та вимурувано стіну в чотири цегли, про що складено акт-попередження №12, яким гр. [PERSON] запропоновано в місячний термін подати документи на узаконення проведених робіт. Постановою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області №663г від 17.09.2008р. за здійснення правопорушення за ознаками ч.3 ст. 96 КУпАП, а саме добудови веранди та влаштування сходового маршу з веранди та підвальних приміщень до квартири № 2 в будинку № 4 на вул. Лукіяновича без дозволу органу влади, погодженого проекту та дозволу інспекції ДАБК у Львівській області гр. [PERSON] притягнена до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. На неодноразові повідомлення про приведення підвальних приміщень та веранди у відповідності до погоджених проектних пропозицій відповідачі не реагують. В судовому засіданні представник позивача - Галицької районної адміністрації ЛМР позовні вимоги підтримала та дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON]О.(представник відповідача [PERSON]А.) та її представник [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечили. Відповідач [PERSON] дала пояснення аналогічні письмовим запереченням на позов(а.с.28), а представник [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що квартира №2 після проведеної реконструкції та капітального ремонту, відповідає вимогам ДБН, а проведені роботи по реконструкції квартири не вплинули на користування приміщеннями будинку іншими його співвласниками. Крім того виконати розпорядження ГРА ЛМР від 23.01.2009р. №57 без нанесення шкоди розташованим в будинку квартирам та конструктивним елементам будинку технічно неможливо. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про перенесення судового засідання від неї не надходило. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що будинок №4 на вул.Лукіяновича у м. Львові перебуває у власності Львівської міської ради, на обслуговуванні ЛКП «Цитадель-Центр». Квартира №2 вказаного будинку складається з двох кімнат площею 37,3 кв.м. і кухні (окрема) площею 12,7 кв.м. з комунальними вигодами та належить на праві приватної власності гр. [PERSON], гр. [PERSON], що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї і прописки від 27.08.2009р. № 1913.(а.с.6) Відповідно до розпорядження голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 1150 від 18.08.2006 року гр. [PERSON], [PERSON] надано дозвіл на завершення самовільно розпочатого перепланування квартири №2 на вул. Лукіяновича,4 з розширенням її за рахунок влаштування балкону з боку дворового фасаду згідно з поданими проектними пропозиціями.(а.с.7) Після чого квартира буде складатись: з двох житлових кімнат заг. пл. 33,8 кв.м. (21,8 кв.м.+12,0 кв.м.), кухні пл. 12,7 кв.м., ванни пл. 6,1 кв.м.,вбиральні пл. 1,5 кв.м., коридорів пл. 3,5 кв.м., пл. 3,4 кв.м., балкону пл 1,8 кв.м. Загальна площа квартири 62,8 кв.м.. Згідно з п. 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. №76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за №927/11207, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Згідно з п. 1.4.3. Правил до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Відповідно до вимог ст.152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Вказані вимоги законодавства відповідачами були дотримані. Крім того, як вбачається із матеріалів справи та не заперечується сторонами 20 травня 2008 року представником ЛКП "Цитадель-Центр" було виявлено відхилення від погодженого проекту, а саме залито фундамент зі сторони дворового фасаду приблизною площею 12 кв.м. та вимурувано стіну в чотири цегли, про що складено акт-попередження №12, яким гр. [PERSON] запропоновано в місячний термін подати документи на узаконення проведених робіт.(а.с.8) Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області була винесена постанова №663г від 17.09.2008р. за ознаками ч.3 ст. 96 КУпАП, а саме: здійснення добудови веранди та влаштування сходового маршу з веранди та підвальних приміщень до квартири № 2 в будинку № 4 на вул. Лукіяновича без дозволу органу влади, погодженого проекту та дозволу інспекції ДАБК у Львівській області і гр. [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 102 грн..(а.с.9) 17.10.2008р. ЛКП "Цитадель-Центр" гр. [PERSON] було вручено лист №990 вих., яким зобов'язано негайно представити документи на самовільно влаштовану веранду зі сторони дворового фасаду квартири №2 в будинку № 4 на вул. Лукіяновича.(а.с.10), та 22.10.2008р. при проведенні обстеження технічного стану квартири №2 на вул. Лукіяновича, 4 представниками ЛКП "Цитадель-Центр" складено акт, в якому підтверджується, що гр. [PERSON] самовільно влаштувала веранду та влаштувала сходовий марш з веранди до підвального приміщення кв.№2.(а.с.11) ЛКП «Цитадель-Центр» неодноразово(21.11.2008 р. листом №1126 вих. Та 05.12.2008р. зобов'язало [PERSON] негайно привести балкон у відповідність до погоджених проектних пропозицій, представити документи на самовільно влаштовану веранду зі сторони дворового фасаду квартири №2 в будинку № 4 на вул. Лукіяновича.(а.с.12,15) 23.01.2009р. Розпорядженням голови Галицької районної адміністрації ЛМР № (а.с.14-13) затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району (витяг з протоколу № 41 від 09.12.2008 р. §4), яким гр. [PERSON] зобов'язано за власні кошти привести підвальні приміщення на вул. Лукіяновича, 4 до попереднього стану та веранду зі сторони дворового фасаду до квартири № 2 у відповідність до погоджених проектних пропозицій. Однак, співвласником квартири № 2 гр. [PERSON] не виконано вимог вищезгаданого розпорядження, що підтверджується відповідним актом(а.с.17). Постановою Пленуму Верховного суду України від 04.10.1991 року №7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" (з наступними змінами) у п. 12 передбачено одержання дозволу виконкому місцевої ради та згоди решти учасників спільної власності при проведенні прибудови, надбудови або перебудови жилих і підсобних приміщень будинку. Як вбачається із матеріалів справи така згода решти учасників спільної власності на влаштування веранди та сходового маршу з веранди до підвального приміщення була надана, що підтверджується письмовою заявою. Крім того, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №3722 від 27.12.2012р. квартира №2 після проведеної реконструкції та капітального ремонту, відповідає вимогам ДБН В.2.2-15-2005 і ВСН 61-89(р), а проведені роботи по реконструкції квартири не вплинули на користування приміщеннями будинку іншими його співвласниками. Виконати розпорядження ГРА ЛМР від 23.01.2009р. №57 без нанесення шкоди розташованим в будинку квартирам та конструктивним елементам будинку технічно неможливо.(а.с.69-71) Згідно ч.2 ст.13 ЦК України, при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватись від дій, які б могли порушити права інших осіб, завдати шкоду довкіллю або культурній спадщині. На підставі вище наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Галицької районної адміністрації ЛМР до задоволення не підлягають.

Outcome: dismissed