Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-13 00:00:00

13 серпня 2012 року позивач [PERSON] звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб укладений між ними 21 лютого 1997 року та зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міськвиконкому Сумської області, запис №75. Шлюб зареєстровано вперше. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що з січня 2011 року у сімї постійно стали виникати скандали та непорозуміння. Позивач і відповідач перестали поважати один одного, відчули байдужість у стосунках, що негативно позначилось на їх спільному житті та морально-психологічному стані малолітнього сина. Через несумісність характерів, розбіжності у підходах до виховання дитини, невирішеність побутових проблем шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинились. Спільне господарство позивач з відповідачем не веде, хоча продовжує проживати разом з ним в квартирі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та додатково пояснила, що вже з літа 2011 року з відповідачем не підтримує шлюбні відносини, дитина проживає разом з нею та просила строк на примирення не надавати, а шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не зявився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, оскільки лист, який повернувся по закінченню терміну зберігання, було надіслано на адресу його зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання. Відповідно до абзацу 5 частини 5 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-ІV (далі ЦПК України) у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. (а.с.13). В судовому засіданні 14 вересня 2012 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, у відповідності із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, постановлено провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, з паспорта громадянина України МВ 269629 виданого Шосткинським МРВ УМВС України у Сумській області 25 лютого 2005 року вбачається, що [PERSON] народилася 18 листопада 1978 року у м. Шостка Сумської області. (а.с.3). З свідоцтва про укладання шлюбу I-БП №287948 виданого 21 лютого 1997 року вбачається, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], уклали шлюб 21 лютого 1997 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу в цей день відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міськвиконкому Сумської області зроблено запис за №75 і після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON], дружині [PERSON]. (а.с.5). Із свідоцтва про народження 1-БП №057082 виданого 18 грудня 2007 року вбачається, що [PERSON] народився 07 грудня 2007 року про що в Книзі реєстрації народжень 18 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області зроблено відповідний актовий запис за №651 і його батьками є: батько [PERSON], мати [PERSON]. (а.с.6). З довідки виданої КП «Укржитлкомфорт» 06.08.2012 року вбачається, що у [PERSON], [INFO], яка дійсно зареєстрована за адресою: [INFO], до складу сімї входять: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. (а.с.7). З довідки виданої управлінням Державної міграційної служби України в Сумській області 15 серпня 2012 року вбачається, що у [PERSON], [INFO], місце проживання зареєстровано за адресою: [INFO]. (а.с.9). Судом встановлено, що з літа 2011 року сторони не проживають однією сімєю, вони мешкають за різними адресами, не підтримують подружніх стосунків, не мають взаємних почуттів, не несуть взаємних обовязків, кожен має особисте життя. За таких обставин, зважаючи на те, що позивач [PERSON] на примирення не згодна, а відповідач [PERSON] заперечень не надавав, і це не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно, і тому цей шлюб необхідно розірвати. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із квитанції виданої відділенням №1807 ПАТ КБ «Надра» 03 серпня 2012 року за №k7/3/180 вбачається, що [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 107 гривень 30 копійок. (а.с.1). З врахуванням вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути судовий збір у розмірі 107 гривень 30 копійок (0,1 розміру мінімальної заробітної плати).

Outcome: approved