Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

У жовтні 2012 року Приватне акціонерне товариство Українська страхова компанія Княжа Вієнна [PERSON] (далі [PERSON] УСК Княжа, Страховик) звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 22 жовтня 2009 року у селі Рожни Броварського району Київської області на вулиці Пролетарській сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобілів [PERSON], реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та ВАЗ-2108, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON]. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2009 року у справі № 3-5732/2009 зазначена ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем [PERSON] п. 13.3 Правил дорожнього руху. Він же визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно із Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/1819336 у період з 28 лютого 2009 року по 27 лютого 2010 року цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ-2108, реєстраційний номер [NUMBER], була застрахована Закритим акціонерним товариством Українська страхова компанія Княжа, яке відповідно до п. 1.1 Статуту, затвердженого Протоколом загальних зборів акціонерів № 3-2010 від 22 червня 2010 року, змінило свою назву на [PERSON] УСК Княжа. Відповідно до вимог п. 22.1 ст. 22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. 26 жовтня 2009 року до Страховика звернулася власник пошкодженого під час ДТП автомобіля [PERSON], реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] із заявою про подію, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу згідно із Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності № ВС/1819336. Належність зазначеного автомобіля на праві власності [PERSON] підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. За наслідками ДТП, що сталася 22 жовтня 2009 року, на підставі Звіту з оцінки транспортного засобу № 9062 від 30 жовтня 2009 року, Страховик склав 14 грудня 2009 року страховий акт № 132732149-1 та виплатив [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 2023 грн. 96 коп. За змістом ст. 33 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання дорожньо-транспортної пригоди учасники ДТП зобовязані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, про дорожньо-транспортну пригоду. Згідно із ст. 38 даного Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону. Відповідач [PERSON], з вини якого 22 жовтня 2009 року сталася зазначена вище ДТП на вулиці Пролетарській у селі Рожни Броварського району Київської області, про її настання Страховика не повідомив. Виходячи з наведених вище положень закону, Страховик набув права вимагати від [PERSON] відшкодування виплаченого [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 2023 грн. 96 коп. Просило стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] УСК Княжа майнову шкоду в розмірі 2023 грн. 96 коп. Представник позивача [PERSON] у суді позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеному вище, просив суд задовольнити позовні вимоги. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 28 лютого 2009 року Закрите акціонерне товариство Українська страхова компанія Княжа, правонаступником якого є позивач [PERSON] УСК Княжа, і [PERSON] уклали договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № ВС/1819336). За умовами цього договору була застрахована цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки ВАЗ-2108, 1992 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], відповідача [PERSON] перед третіми особами. Строк дії договору з 00.00 год. 28 лютого 2009 року по 27 лютого 2010 року. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2009 року у справі № 3-5732/2009 встановлено, що 22 жовтня 2009 року близько 21.40 год. у селі Рожни Броварського району Київської області по вулиці Пролетарській відповідач [PERSON], керуючи автомобілем марки ВАЗ-2108, реєстраційний номер [NUMBER], під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу та не впорався з керуванням, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Деу Ланос, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок цієї ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винним у даній ДТП судом визнано [PERSON], який порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців. Свою вину у суді [PERSON] визнав. У п. 22.1 ст. 22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. 26 жовтня 2009 року до [PERSON] УСК Княжа із заявою про подію, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, згідно із Полісом № ВС/1819336 від 28 лютого 2009 року, звернулася власник пошкодженого внаслідок зазначеної ДТП автомобіля марки Деу Ланос, реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON]. Згідно із звітом № 9062 з оцінки транспортного засобу від 30 жовтня 2008 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [PERSON], реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок пошкодження при ДТП, складає 2533 грн. 96 коп. Платіжним дорученням № 20985 від 17 грудня 2009 року на підставі страхового акту від 14 грудня 2009 року та розпорядження від 15 грудня 2009 року [PERSON] УСК Княжа здійснило виплату [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 2023 грн. 96 коп. Відповідно до підпунктів 33.1.2, 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобовязаний вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обовязок, він має підтвердити це документально. Вказаних вимог закону відповідач [PERSON] не виконав, про настання 22 жовтня 2009 року дорожньо-транспортної пригоди страховика ЗАТ УСК Княжа, з яким укладено договір обовязкового страхування його цивільно-правової відповідальності, не повідомив. У підпункті ґ підпункту 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону. Згідно із ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] у порушення вимог зазначеного вище Закону не повідомив страховика [PERSON] УСК Княжа про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 22 жовтня 2009 року, а також те, що дане товариство виплатило власнику пошкодженого автомобіля [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 2023 грн. 96 коп., суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі до суду даної позовної заяви [PERSON] УСК Княжа сплатило судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., який підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved