Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-20 00:00:00

Орган опіки та піклування Новоруської сільської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Уточнивши позовні вимоги позивач просив суд : позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]; позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]; передати малолітніх дітей [PERSON], [PERSON] органу опіки та піклування Павлоградської районної державної адміністрації для їх подальшого влаштування; стягнути з [PERSON] на користь органу опіки аліменти на утримання [PERSON] у розмірі ј частини усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття; стягнути з [PERSON] аліменти на користь органу опіки на утримання дітей [PERSON], [PERSON] у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач зазначив, що з 2008 року [PERSON] почала проживати з [PERSON] На час їх спільного проживання [PERSON] мала неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Від спільного проживання [PERSON] з [PERSON] у них народилась дитина [PERSON] [INFO]. Відповідачі проживають за адресою : [INFO]. Вони ухиляються від виконання батьківських обовязків. Мати зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, регулярно залишає дітей без догляду. Батько працює на шахті, а в неробочий час зловживає спиртними напоями. Фактично вихованням дітей займався батько [PERSON] [PERSON], [INFO], який є інвалідом 3 групи часто хворіє. В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі посилаючись на доводи наведені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав. Представник третьої особи служби у справах дітей Павлоградської районної адміністрації уточнені позовні вимоги підтримав, пояснив що з відповідачами неодноразово проводились бесіди, їм надавався термін для того, щоб привести житло в належний стан, змінити свою поведінку, однак фактично нічого не змінилося. Діти з 20.07.2012 року заходяться с. Межиріч в дитячому будинку і за цей час батьки жодного разу не відвідували дітей, не телефонували, не цікавились долею дітей. Вважає за доцільне в інтересах дітей позбавити відповідачів батьківських прав, передати дітей органу опіки та піклування Павлоградської районної адміністрації та стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей. Участь у справі приймав прокурор Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області за його заявою в порядку ст. 45 ЦПК України, яка в судовому засіданні зазначила що в інтересах дітей, вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити, позбавити відповідачів батьківських прав і передати дітей органу опіки та піклування. Крім того, з відповідачів необхідно стягнути аліменти на утримання дітей. Вислухавши представника позивача, відповідачів, представника третьої особи служби у справах дітей, прокурора, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах. Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачка [PERSON] є матірю неповнолітніх [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с. ). Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] ( а.с. ) Як встановлено в судовому засіданні відповідачі, мати та батько малолітніх дітей, не приймають участі у виховані доньок, зловживають алкогольними напоями, мати веде аморальний спосіб життя, регулярно залишає малолітніх дітей без догляду, батьки не піклуються про фізичний та духовний розвиток дітей, ухиляються від своїх законних обовязків по їх вихованню. Згідно висновку органу опіки та піклування Новоруської сільської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON], [PERSON], орган опіки та піклування Новоруської сільської ради вважає за доцільне порушити справу про позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітніх [PERSON] та [PERSON] з утриманням з них аліментів виходячи із інтересів дітей. (а.с. ). Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов від 18.05.2012 року складеного комісією Новоруської сільради встановлено, що будинок в якому проживає сімя [PERSON] потребує капітального ремонту, будинок знаходиться в антисанітарному стані: дуже брудно, стіни не білені, постільна білизна брудна. В холодильнику відсутня їжа та відсутні запаси продуктів. Діти голодні, брудні. Комісією наданий термін для приведення будинку в належний стан. (а.с. ) Згідно акту складеного 20.05.2012 року комісією Новоруської сільської ради встановлено, що мати двох малолітніх дітей [PERSON] дома не перебувала. За словами співмешканця [PERSON] ввечері 18.05.2012 року вона поїхала з хлопцями до Харківської області і до теперішнього часу не повернулася. За дітьми доглядав [PERSON] Комісією було вирішено, оскільки мати малолітніх відсутня, батько з 21.05.2012 року виходив на роботу і діти фактично залишались самі, відправити дітей до Павлоградської районної лікарні. (а.с. ) З характеристики за місцем проживання на відповідачку [PERSON] вбачається що вона вихованням дітей не займається, веде бродячий спосіб життя. Під час проживання зарекомендувала себе з негативної сторони (а.с. ). Відповідно ст. 51 Конституції України на батьків покладено обов'язки утримувати дітей до досягнення повноліття. Відповідно ст. 150 СК України, батьки зобов'язані турбуватись про стан здоров'я дітей, їх фізичний та духовний розвиток. Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення відповідачки [PERSON] від виконання обов`язків по вихованню малолітніх [PERSON], [PERSON] та відповідача [PERSON] по вихованню малолітньої [PERSON] знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду. Згідно з п. 6 ст. 3 ЦК України одними з загальних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Виходячи з засад розумності й справедливості при вирішенні судових спорів, ураховуючи виключно інтереси дітей, суд доходить висновку про те, що вимоги позивача слід задовольнити позбавивши відповідачку [PERSON] батьківських прав відносно її малолітніх дітей [PERSON], [PERSON], відповідача [PERSON] позбавити батьківських прав відносно його малолітньої дитини [PERSON], передавши дітей органу опіки та піклування Павлоградської районної державної адміністрації для їх подальшого влаштування. Крім того, суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на користь органу опіки та піклування на утримання малолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. Та стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на користь органу опіки та піклування на утримання малолітньої дитини [PERSON] [INFO] у розмірі ј частини всіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. Таке вирішення цієї цивільної справи не позбавляє відповідачів в майбутньому просити суд поновити їх в батьківських правах. На підставі викладеного,

Outcome: approved