Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

До суду звернулося з позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра»Вінницьке регіональне управління до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. Позовну заяву мотивовано тим, що між 11.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра»та [PERSON] як позичальником та [PERSON] як поручителем було укладено договір «Автопакет»під № 46/АП/2008/02-840. Відповідно до вказаного [PERSON], Банком позичальнику було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 42032 доларів США, для придбання автотранспортного засобу (п.п. 1.1.2-1.3.1 [PERSON]) зі строком погашення до 11.04.2013 року. Згідно вимог п.1.1.3.1 [PERSON] Позичальник зобов'язаний сплатити проценти на підставі відсоткової ставки у розмірі 13,05 % відсотків річних. Банком неодноразово Позичальнику рекомендованим листом за місцем його проживання було направлено претензії з метою виконання ним кредитних зобовязань та погашення кредитної заборгованості. Але боржником вказані законні вимоги Банку було проігноровано, борг до цього часу не погашено. Згідно останнього розрахунку заборгованість позичальника за кредитним договором становить: 33359,17 доларів США з яких: 27613,04 доларів США, що еквівал. грн. 220622,67 грн. - заборгованість з повернення кредиту; 4017,87 доларів США 30 центів, що еквівал. грн. 32101,98 грн. - заборгованість зі сплати відсотків; 1728,26 доларів США, що еквівал. грн. 13808,45 грн. - заборгованість зі сплати ануітетного платежу (пені). Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Суд вирішив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що дійсно 11.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра»та [PERSON] як позичальником та [PERSON] як поручителем було укладено договір «Автопакет»під № 46/АП/2008/02-840 Відповідно до вказаного [PERSON], Банком позичальнику було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 42032 доларів США, для придбання автотранспортного засобу (п.п. 1.1.2-1.3.1 [PERSON]) зі строком погашення до 11.04.2013 року. Згідно вимог п.1.1.3.1 [PERSON] Позичальник зобов'язаний сплатити проценти на підставі відсоткової ставки у розмірі 13,05 % відсотків річних. Крім повернення кредиту та нарахованих відсотків за його користування позичальник зобов'язався згідно п. 5.1 (відповідальність сторін) у разі прострочення ним строку сплати необхідних мінімальних платежів по погашенню кредиту сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Так, згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальник зобов'язався щомісячно до 18 числа поточного місяця вносити чергові мінімальні платежі на поточний рахунок у розмірі 965 долар США (п.п. 2.2.1. - 2.2.3. [PERSON]). В забезпечення виконання кредитних зобов'язань Позичальником відповідно до п.3.1 договору в заставу Банку було передано придбаний ним на кредитні кошти транспортний засіб марки TOYOTA, модель RAV-4.2 OL, легковий універсал В, 2008 року випуску, чорного кольору, кузов № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ, серії АВС № 071429, виданого Вінницьким ВРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницької області 11.04.2008 року. Крім того з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за цим кредитним договором [PERSON] виступає як поручитель позичальника. Так, відповідно до п. 3.2.6 [PERSON], Поручитель приймає на себе зобов'язання протягом 3 (трьох) банківських днів після отримання письмової вимоги від кредитора погасити в повному обсязі кредитні зобов'язання позичальника. Позичальником неналежним чином не виконуються умови [PERSON], зокрема не виконується зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитом, по сплаті процентів за користування кредитом, порушується графік його погашення. Відповідно до пп. 4.2.4 [PERSON] має право вимагати від Позичальника строкового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс черговий платіж у визначений договором строк. Так, для можливості погашення боргу, Банком Позичальнику 27,04.2009 року та 12.10. 2010 року та Поручителю 12.10.2012 рекомендованими листами було направлено за місцем їх проживання претензії про необхідність виконання своїх зобов'язань. Борг не погашений до цього часу. Станом на 27.01.2012 року загальна сума заборгованості Позичальника за кредитним договором становить 33359,17 доларів США з яких: 27613,04 доларів США, що еквівал. грн. 220622,67 грн. - заборгованість з повернення кредиту; 4017,87 доларів США 30 центів, що еквівал. грн. 32101,98 грн. - заборгованість зі сплати відсотків; 1728,26 доларів США, що еквівал. грн. 13808,45 грн. - заборгованість зі сплати ануітетного платежу (пені); На підставі п.4.2.4- п.4.2.5 Кредитного договору [PERSON] має право достроково стягнути з позичальника, у тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно, суму заборгованості по кредиту, сплати нарахованих процентів, та інших платежів при порушенні ним будь-якої з умов Кредитного договору. 04.02.2011 року у зв'язку зі зміною організаційно-правової форми змінилась назва юридичної особи на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра". Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у строк встановлений договором . Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України - наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення усієї суми кредиту. Відповідно до частини 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання. Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір, його, згідно ст.ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved