Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування відповідачем моральної шкоди, завданої пошкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач тривалий час пропрацював на підприємствах вугільної промисловості, останнім часом на ДП ДВЕК «Шахта «Південнодонбаська № 3», з повним робочим днем у шахті. Актом розслідування професійного захворювання від 07.03.2012 року ДП ДВЕК «Шахта «Південнодонбаська № 3»підтверджується вина підприємства у професійному захворюванні: «хронічна вертеброгенна попереково-крижова радікулопатія зі значним больовим синдромом, легким парезом правої стопи (М54.1)», внаслідок чого 20.03.2012 року рішенням Медико-соціальної експертної комісії, позивачу було первинно встановлена стійка втрата професійної працездатності на 50 % та ІІІ група інвалідності. Позивач просив суд стягнути з ДП ДВЕК «Шахта «Південнодонбаська № 3»моральну шкоду у сумі 80 000 грн. Позивач в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі та просив суд задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні представник відповідача ДП ДВЕК «Шахта «Південнодонбаська № 3»позов не визнав, просив відмовити в задоволенні, так як позивач знав про шкідливі умови праці і міг змінити місце роботи. Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши докази, надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідними документами встановлено, що позивач тривалий час пропрацював на підприємствах вугільної промисловості, останнім часом, на ДП ДВЕК «Шахта «Південнодонбаська № 3»з повним робочим днем у шахті. (а.с. 9-12). Актом розслідування професійного захворювання від 07.03.2012 року ДП ДВЕК «Шахта «Південнодонбаська № 3»підтверджується вина у професійному захворюванні: «хронічна вертеброгенна попереково-крижова радікулопатія зі значним больовим синдромом, легким парезом правої стопи (М54.1)»(а.с. 13) 20.03.2012 року рішенням Медико-соціальної експертної комісії, позивачу було первинно встановлена стійка втрата професійної працездатності на 50 % та ІІІ група інвалідності (а.с.14) Відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Статтею 237-1 КЗпП України передбачається відшкодування власником або уповноваженим ним органом працівникові моральної шкоди. Відшкодування такої шкоди провадиться тоді, коли порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Моральна шкода відшкодовується працівникові безпосередньо роботодавцем за таких умов: наявності факту порушення роботодавцем законних прав працівника; у разі виникнення у працівника моральних страждань, або втрати нормальних життєвих зв`язків, або виникнення необхідності для працівника додаткових зусиль для організації свого життя; за наявності причинного зв`язку між попередніми умовами. Згідно з роз`ясненнями, даними в п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»(зі змінами, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року), відповідно до ст. 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок відшкодування моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності. В судовому засіданні встановлено, що внаслідок професійного захворювання пошкоджено здоров`я позивача, чим завдано моральну шкоду, яка обумовлена моральними та фізичними стражданнями з приводу пошкодження здоров`я, погіршення життєвих умов, що потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Викладене є підставою для відшкодування позивачеві моральної шкоди відповідачем у відповідності зі ст. 237-1 КЗпП . Згідно з п.4.1 Рішення Конституційного Суду України від 27.01.2004 р. №1-9 рп/2004 моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання полягає, зокрема, у фізичному болю, фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнає у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Як наслідок, моральна шкода, заподіяна умовами виробництва, спричинює порушення таких особистих немайнових прав, як право на життя, право на охорону здоров`я тощо. У випадку втрати потерпілим працездатності він зазнає значно більше моральної шкоди, ніж яка заподіяна працівникові, який не втратив професійної працездатності. Задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача 80 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди суд не находить можливим, оскільки така сума є завищеною і не відповідає глибині моральних та фізичних страждань позивача, ступеню втрати ним професійної працездатності та групі інвалідності. Тому суд, враховуючи вимоги розумності, справедливості і домірності завданої моральної шкоди, з огляду на важкі безстрокові наслідки професійних захворювань, постійний характер негативних наслідків, обмеження життєдіяльності, порушення та зміну звичайного укладу життя і особистих зв`язків, вважає за можливе та необхідне стягнути з відповідача ДП ДВЕК «Шахта «Південнодонбаська № 3»на користь позивача 15 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, що буде цілком еквівалентним завданим моральним стражданням. В відповідності до п. 2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»№3674-VI від 08.07.2011р., суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст. 1167, 268, 1202 ЦК України та ст. ст. 173, 237-1 КЗпП України, ст. 9 Закону України «Про охорону праці», постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»(зі змінами, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року, Рішення Конституційного Суду України від 27.01.2004 р. №1-9 рп/2004, ст.4 Закону України «Про судовий збір»№3674-VI від 08.07.2011р.,

Outcome: partial