Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-23 00:00:00

29.05.2012 року позивач в особі КП "Харківській теплові мережі" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідачів суму заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в розмірі 9800,18 грн. та судовий збір в розмірі 214,60 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі зареєстровані за адресою: пр.. [PERSON], 35, кВ. 9 м. Харків. Являються абонентами КП "ХТМ". Особовий рахунок відкрито на ім'я [PERSON] За період з 01.03.2005 року по 30.04.2012 року відповідачі не в повному обсязі сплачували вартість наданих послуг, внаслідок чого за ними утворилася заборгованість в розмірі 9800,18 грн. У зв'язку з тим, що відповідачі в добровільному порядку не погашають суму заборгованості, позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримала заявлені КП "ХТМ" позовні вимоги, просила позов задовольнити. Стягнути на користь КП "ХТМ" солідарно з відповідачів суму заборгованості за період з 01.03.2005 року по 30.04.2012 року в розмірі 9800,18 грн. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] на судовому засіданні, визнали частково позовні вимоги, в межах строку позовної давності, пояснили, що заборгованість утворилася у зв"язку з тяжким матеріальним станом в родині. Просили застосувати строк позовної давності. Відповідач [PERSON] на судове засідання не з"явився, направив до суду в якості представника [PERSON], яку уповноважив представляти його інтереси в суді нотаріально посвідченою довіреністю. Уповноважений представник відповідача [PERSON] [PERSON], на судовому засіданні не визнала позовні вимоги в частині стягнення з її довірителя суми заборгованості. Свої заперечення обґрунтувала тим, що [PERSON] не проживає в квартирі з 2009 року, але регулярно сплачує комунальні послуги, в тому числі й послуги, надані КП "ХТМ", в розмірі, встановленому для сплати на 1 особу, на підтвердження чого надала копії квитанцій за період з 01.05.2009 року по 30.04.2012 року. Щодо стягнення заборгованості за період до 30.04.2009 року, то така вимога заявлена понад строку позовної давності, встановленого діючим ЦК України та просила застосувати строк позовної давності. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів [PERSON], [PERSON], представника відповідача [PERSON] [PERSON], дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: пр.. [PERSON], 35, кВ. 9 м. Харків. Являються абонентами КП "ХТМ". Особовий рахунок відкрито на ім'я [PERSON] Відповідно до вимог Закону України "Про теплопостачання", теплова енергія є товарною продукцією, що призначена для купівлі-продажу. Постачання теплової енергії у житловий фонд на потреби опалення, здійснюється на підставі розпоряджень місцевих органів влади про початок та закінчення опалювального сезону, а на потреби гарячого водопостачання протягом року. Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно з положеннями ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до вимог п.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 року та "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.05 року № 630, споживач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно з положеннями ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускаються. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за період з 01.03.2005 року по 30.04.2012 року в розмірі 9800,18 грн. Згідно з положеннями ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Як вбачається з вимог ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Згідно з положеннями ч.4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Приймаючи до уваги, що відповідачами до ухвалення рішення заявлено вимоги про застосування строку позовної давності, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідачів суми заборгованості за період з 01.03.2005 року по 29.04.2009 року, пред"явлена поза межами строку позовної давності, що є підставою для відмови у позові в цій частині. Вимога про стягнення з відповідача [PERSON] суми заборгованості, не підлягає задоволенню, оскільки відповідач надав достатньо доказів, які підтверджують факт його тривалого не проживання в квартирі (як стверджують відповідачі з 1992 року, за ствердженням представника відповідача [PERSON] з 2009 року) та представив письмових доказів, у вигляді квитанцій про сплату за комунальні послуги, в тому числі послуги, надані КП "ХТМ", по тарифах, визначених Законом для сплати на 1 особу, за період з 01.05.2009 року по 30.04.2012 року, що не заперечували в судовому засіданні співвідповідачі. Таким чином, з урахуванням строку позовної давності, суд визначає період для стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву гарячої води з 30.04.2009 року по 30.12.2012 року, що не заперечувалося в судовому засіданні сторонами. Відповідно до вимог ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з положеннями ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ч.1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Положеннями ч.1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, відповідачі [PERSON] та [PERSON] не виконують покладені на них обовязки щодо своєчасного розрахунку за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води, тому сума заборгованості перед позивачем за період з 30.04.2009 року по 30.04.2012 року в розмірі 4452,70 грн., підлягає стягненню з відповідачів [PERSON]А та [PERSON] в солідарному порядку. Зважаючи на те, що відповідачі свої зобов'язання не виконали, добровільно грошові кошти не повернули, у позивача виникло право на звернення до суду з дійсним позовом. Судові витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду і документально підтверджені, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку. На підставі викладеного,

Outcome: partial