Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості.. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що між ними та відповідачем [PERSON] 03.09.2008 р було укладено кредитний договір №247906-CRED про видачу кредиту у розмірі 12500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до укладеного кредитного договору [PERSON] 03.09.208 року отримав строковий кредит у розмірі 12500 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок №4405885221567131 зі сплатою за користування кредитом 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.02.2010 р. Однак, відповідач [PERSON] в добровільному порядку належним чином не виконує взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом та станом на 12.08.2009 року заборгованість за користування кредитом становить 11792,92 грн., у зв'язку з цим змушені звернутись до суду. Представник позивача ПАТ КБ „Приватбанк у поданій заяві до суду просить слухати справу у відсутності представника банку. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, про заочний розгляд справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд за згодою представника позивача, ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів без участі відповідача, який, будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи, до суду не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з кредитного договору №№247906-CRED від 03.09.2008 року укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 12500 грн., з кінцевим терміном повернення 18.02.2010 р., зі сплатою за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконує та не вносить передбачені договором платежі, через що станом на 12.08.2009 року заборгованість за кредитним договором становить 11792,92 грн., з яких 9579,85 грн. заборгованість по кредиту, 1413,41 грн. заборгованість по сплаті процентів за кредитом, 259 грн. штраф(фіксована частина), 549,66 грн.(процентна складова). В зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк 11792,92 грн. заборгованості за кредитним договором №247906-CRED, 117,93 грн. судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Outcome: approved