overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-12 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду до відповідача посилаючись на те, що 21 листопада 2008 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції в Кіровоградській області, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Подружнє життя з відповідачем не склалося, між сторонами постійно виникали безпідставні сварки, сторони проживають окремо один від одного, тому позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений судовою повісткою про виклик шляхом направлення її тексту в електронному вигляді на електронну поштову адресу відповідача, в звязку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивачки, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так, як в судовому засіданні встановлено наступні обставини. 21 листопада 2008 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції в Кіровоградській області, актовий запис № 111. Від подружнього життя сторони по справі мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Шлюб укладено сторонами вперше. Однак, подружнє життя у сторін по справі не склалося, між ними постійно виникали безпідставні сварки, сторони проживають окремо один від одного. Примирення між сторонами неможливе. Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сімї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Приймаючи до уваги, що шлюб зареєстровано сторонами вперше із відповідача підлягає стягненню в дохід держави держмито за реєстрацію розірвання шлюбу в сумі 17 гривень, звільнивши від сплати позивачку на утриманні якої знаходиться малолітня донька, та змінити її прізвище [PERSON] на дошлюбне Філіна. Крім того, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню документально підтвердженні судові витрати по справі в розмірі 110.00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом і просить стягувати в її користь з відповідача [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який навчається у Вищому професійному училищі № 21 м. Івано-Франківська, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. щомісяця, до досягнення сином двадцяти трьох років в разі продовження навчання. Позивач посилається на ті обставини що, перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON],[INFO]. Шлюб їхній було розірвано в 2011 році. У шлюбі в них є син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], на утримання яких відповідач сплачував аліменти. В даний час сину виповнилось вісімнадцять років. Він продовжує навчання у Вищому професійному училищі № 21 м. Івано-Франківська, де буде навчатися до 30.06.2013 року. Відповідач зобовязаний утримувати сина до досягнення ним двадцяти трьох років при продовженні навчання і спроможний надавати таку допомогу. Аліменти просила стягувати в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. щомісяця. При цьому подала суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність. Не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. В звязку з вищевикладеним справа розглядається з урахуванням положень ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. З копії свідоцтва про народження вбачається, що в цьому шлюбі 12 червня 1994 року народився син [PERSON], батьком його є [PERSON] Сімейне життя сторін не склалося і в 2011 році шлюб їхній було розірвано. Повнолітній син проживає разом з позивачкою, що стверджується довідкою про склад сімї. З довідки вищого професійного училища № 21 за № 173 від 28.05.2012 року вбачається, що [PERSON] навчається в цьому училищі на денній формі навчання. Згідно ст.ст. 198, 199 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, якщо вони (батьки) можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідач має змогу надавати сину матеріальну допомогу в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно. На підставі ст.ст. 198, 199, 200 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-12 00:00:00

16 березня 2007 року між ВАТ «Укргазбанком» (правонаступником якого є ПАТ «Укргазбанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № АФВ 03 07/00 на придбання автомобіля за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 21900,00 доларів США грн. зі сплатою 11,9 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення боргу до 15 березня 2013 року. В якості забезпечення виконання зобовязання за договором між банком та [PERSON] цього ж дня був укладений договір застави № АФДЗ 03-07/00 відповідно до якого відповідач надав в заставу банку автомобіль HYUNDAI TUCSON 2007 року випуску. Позивач, посилаючись на те, що [PERSON] взяті на себе зобовязання не виконує, звернувся в суд з позовом про стягнення з нього 15466,14 доларів США заборгованості за кредитом та 6804 грн. 44 коп. штрафу за порушення умов договору. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Судом встановлено, що позивач надав [PERSON] 16 березня 2007 року за кредитним договором № АФВ 03 07/00, а він отримав 21900, 00 доларів США зі сплатою 11,9 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення боргу до 15 березня 2013 року. Відповідно до кредитного договору [PERSON] повинен був здійснювати погашення кредитів та процентів щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. В порушення цього відповідач не сплачував своєчасно кредит та відсотки і станом на 15 березня 2011 року допустив заборгованість 15466, 14 доларів США та 6804 грн. 44 коп. (заборгованість за кредитом 8812,00 доларів США, прострочена заборгованість по кредиту -5748, 99 доларів США, поточна заборгованість по процентах 73,57 доларів США, прострочена заборгованість по процентах 831,58 доларів США, заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту 37 грн. 69 коп., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 1 грн. 75 коп.). Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку встановленому договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів належних йому. З відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1415 грн. 30 коп. (1295 грн. 30 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення). На підставі ст.ст.1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-12 00:00:00

23 травня 2012 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованому між ними 18 листопада 1989 року відділом ЗАГС Шосткинського міськвиконкому Сумської області, запис №883. Шлюб у позивача зареєстровано вперше. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що з причин різних поглядів на життя та побутові проблеми між нею та відповідачем виникали суперечки, у звязку з чим, були припинені шлюбні відносини. З початку 2010 року вона та відповідач не підтримують шлюбних відносин, між ними припинено ведення спільного господарства, хоча проживають на одній житловій площі. Подальше спільне життя та збереження сімї вважає неможливим. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та додатково пояснила, що часті сварки з відповідачем, після яких вони довгий час не могли знайти спільної мови привели до того, що вона втратила почуття любові до відповідача. Крім того просить строк на примирення не надавати, а шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не зявився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про поважність причини неявки в судове засідання суду не повідомлено. (а.с.10). Суд вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, з свідоцтва про укладення шлюбу ІІ-БП №250022 виданого 18 листопада 1989 року вбачається, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], уклали шлюб 18 листопада 1989 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу в цей день відділом ЗАГС Шосткинського міськвиконкому Сумської області зроблено запис за №883 і після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові Барко, дружині Барко. (а.с.3). З довідки виданої сектором громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області вбачається, що у [PERSON], [INFO], місце проживання зареєстровано за адресою: [INFO]. (а.с.6). З паспорту громадянина України МА 513573 виданого Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 06 серпня 1998 року вбачається, що [PERSON] народилася 11 жовтня 1970 року у с. Веселі Гори Кролевецького району Сумської області. (а.с.8). Судом встановлено, що з початку 2010 року сторони не проживають однією сімєю, хоча вони і мешкають за однією адресою, але, не підтримують подружніх стосунків, не мають взаємних почуттів, не несуть взаємних обовязків, кожен має особисте життя. За таких обставин, зважаючи на те, що позивач [PERSON] на примирення не згодна, а відповідач [PERSON] в судове засідання заперечення проти позову не надав, суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно, і тому цей шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-12 00:00:00

У липні 2012 року [PERSON] звернулася до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що більше 1,5 року вона зі своїм чоловіком не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Від сумісного проживання мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 26 серпня 2009 року у виконавчому комітеті Вузівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області, актовий запис №8. У судове засідання позивачка не зявилася. Про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідач не зявився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що 26 серпня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Вузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №434. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони по справі не проживають разом більше двох років, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин вони не підтримують. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. При розгляді справ суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони більше 1,5 року не проживають разом, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними не можливе, тому шлюб між ним ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд, в зв'язку з неможливістю збереження сім'ї, розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], [INFO], зареєстрований 24 листопада 1990 року Ананьївським районним відділом РАЦС Одеської області, актовий запис № 107, неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] просить залишити проживати з нею, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Позивач надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач надав суду письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копією свідоцтва про шлюб (а.с.7); копією свідоцтва про народження дитини (а.с.4); копіями паспорту (а.с.3,5,6), свідоцтвом про шлюб. Згідно ст. 160 Сімейного кодексу України, дітей слід залишити проживати з матірю [PERSON]. На підставі ст. ст. 105, 109, 112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-12 00:00:00

[PERSON]О звернулася до суду з позовом, в якому просить суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що вона є бабусею неповнолітньої [PERSON], яка на даний час навчається в Ананьївському аграрному технікумі. Після трагічної смерті сина, онука залишилась проживати з матірю. Крім цієї дитини у неї є ще донька [PERSON], [INFO], яка на даний час є студенткою Котовського медичного училища та є повнолітньою. Окрім цього у неї є ще одна донька, відносно якої вона є матірю одинокою. Відповідач самоусунулась від виконання своїх батьківських обовязків, відносно доньок, її дві онучки постійно проживають біля неї, з ними відповідач не спілкується, не приймає участі у їх вихованні, матеріально не утримує, натомість [PERSON] зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. На підставі викладеного просила позовні вимоги задовольнити. Прокурор та представник служби у справах дітей позов підтримали в повному обсязі та пояснили, що це необхідно в інтересах дітей позбавити відповідача батьківських прав, так як мати не приймає участі у їх вихованні та піклуванні про них. Відповідач в судовому засіданні пояснила, що вона працює сезонно, у неї є ще одна неповнолітня дитина, вона розуміє, що не в змозі утримувати старших доньок та потребує сторонньої допомоги. на підставі викладеного просила відмовити в задоволенні позову. Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.2), копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.3,5), копією свідоцтва про смерть (а.с.4), копією довідки з місця навчання (а.с.6). Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи інтереси дітей, суд приходить до висновку про необхідність позбавити батьківських прав [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-12 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.10.2005 року, шлюб зареєстрували в відділі реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 68. Спільне життя не скалось через непорозуміння з різних причин, як пожружжя не можуть вирішувати спільні сімейні проблеми, шлюбні відносини фактично припинились, разом не проживають. Неодноразові спроби примиритись позитивного результату не дали. Позивач змушений звернутися до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися, подали заяви в яких просять справу розглянути в їх відсутності. Позивач позов підтримав. Відповідачка позов визнала. Свідоцтво про шлюб (а.с.3) свідчить, що [PERSON] та [PERSON] 09.10.2005 року, зареєстрували шлюб у Відділі РАЦС Літинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 68. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позовупро розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Дитина - [PERSON] [INFO] залишається проживати з матір'ю. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні причини позову, суд вважає , що при таких відносинах між сторонами , подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-12 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.04.1988 року, шлюб зареєстрували в Малинівській сільській раді, Літинського району Вінницької області, актовий запис № 7. Спільне життя не скалось через непорозуміння з різних причин, як пожружжя не можуть вирішувати спільні сімейні проблеми, шлюбні відносини фактично припинились, разом не проживають. Неодноразові спроби примиритись позитивного результату не дали. Позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просить справу розглянути в її відсутності. Позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про що, свідчить повідомлення . Тому відповідно до ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Свідоцтво про шлюб (а.с.3) свідчить, що [PERSON] та [PERSON] 23.04.1988 року, зареєстрували шлюб в Малинівській сільській раді, Літинського району Вінницької області, актовий запис № 7. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні причини позову, суд вважає , що при таких відносинах між сторонами , подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-12 00:00:00

Рішенням Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 3 липня 2012 року частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на будинок. Визнано недійсним укладений між сторонами договір дарування, за яким позивачка подарувала відповідачу будинок № 1-г по вул. Луговій в м. Маріуполі. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Питання щодо судових витрат залишилося не вирішеним, у звязку з чим виникла необхідність ухвалення додаткового рішення. Позивачка та її представник до судового засідання не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач вважав за необхідне розподілити судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у тому разі коли питання про судові витрати не було вирішено при ухвалені рішення, суд, що його ухвалив, вирішує це питання відповідно до пункту 4 частини першої статті 220 ЦПК України за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухваленням додаткового рішення. Згідно з договором дарування вартість будинку становить 70471 грн., якими визначається ціна позову. Виходячи з цього, встановлений ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у цій справі становить 704,71 грн., з яких 214,60 грн. сплачені позивачкою при зверненні до суду і відповідно до ст. 88 ЦПК мають бути відшкодовані їй відповідачем, а решта суми (490,11 грн.) підлягає стягненню з нього на користь держави. Заперечення відповідача є недоречним, оскільки позовна вимога, за якою визначена ціна позову повністю задоволена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-12 00:00:00

02.07.2012 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 29.11.2007 р., який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 656. Від даного шлюбу мають дитину Вікторію, 1304.2000 р.н. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з січня 2009 року, оскільки вони не зійшлись характерами, тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка у попередньому судовому засіданні на позовних вимогах наполягала. Відповідач до суду не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутністю, з позовом згоден. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України за наявності для того законних підстав про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 29.11.2007 року (а.с. 4) від даного шлюбу мають дитину Вікторію, 1304.2000 р.н. (а.с. 5). З січня 2009 року шлюбні відносини припинили, оскільки вони не зійшлись характерами. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved