Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-23 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № MKTWGK000000126 від 17 травня 2006 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 111000 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.05. 2016 року та взяв на себе зобов'язання повернення кредиту зі сплатою відсотків та комісії. У порушення умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 07.05.2012 року має заборгованість 85491,77 гривень, яка складається з наступного: 68136,94 грн.- заборгованість за кредитом; 11397,50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3625,92 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2331,41 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ "Приватбанк" і [PERSON] 18.05.2006 року уклали договір іпотеки, де останній надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 33,11 кв.м, яка розташована за адресою [ADDRESS]. У зв'язку з наведеним позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 85491,77 грн. звернути стягнення на квартиру загальною площею 33,11 кв.м. №2, яка знаходиться в будинку №4 по вул. Борканюка в м. Рахів Закарпатської області, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "Приватбанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки, виселити [PERSON] та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі №2 (предмет іпотеки), розташованій в будинку № 4 за адресою м. Рахів, вул. Борканюка Закарпатської області, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі УМВС України в Закарпатській області до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку та стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні представник позивача в судове засідання не з'явився. Представник ПАТ КБ "Приватбанк" [PERSON] надав заяву про розгляд справи без участі представника ПриватБанку. Позовні вимоги підтримують та не заперечують проти заочного розгляду справи, у випадку неявки відповідача. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в жодне судове засідання не з'явився. Причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Суд, дослідивши наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 17 травня 2006 р. між ЗАТ "КБ "Приватбанк", найменування якого змінено на ПАТ "КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № MKTWGK000000126, яким банк надав останньому кредит у розмірі 111000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 16.05.2016 р. Згідно умов договору відповідач взяв на себе зобов'язання здійснювати повернення отриманого кредиту, сплату нарахованих процентів, комісій та інших платежів у порядку та терміни, встановлені договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань 18 травня 2006 р. між ЗАТ "КБ "Приватбанк", найменування якого змінено на ПАТ "КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено договір іпотеки № MKTWGK000000126. Відповідно до умов договору на забезпечення виконання основного зобов'язання іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателеві нерухоме майно: квартиру [ADDRESS], загальною площею 33,11 кв.м. З матеріалів справи досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідач, [PERSON], взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов кредитного договору, не виконував, внаслідок чого за кредитним договором № MKTWGK000000126 від 17 травня 2006 року виникла стійка заборгованість за кредитом. Станом на 7 травня 2012 року, борг складає 85491,77 гривень, який складається з наступного: 68136,94 грн.- заборгованість за кредитом; 11397,50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3625,92 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2331,41 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно умов договору іпотеки у разі порушення будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за договором іпотеки, банк має право на звернення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. Відповідно до ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст.39 Закону України "Про іпотеку" одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предмет іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Суд, враховуючи викладене, знаходить позовні вимоги ПАТ "КБ "Приватбанк" щодо звернення стягнення на квартиру, виселення та відшкодування судових витрат обґрунтованими, та в судовому засіданні доведеними. На підставі ст.88 ЦПК України слід відшкодувати понесені та документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у сумі 854,92 грн., шляхом стягнення їх з відповідача [PERSON]

Outcome: approved