Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що з відповідачем [PERSON] вони уклали шлюб 22 вересня 2009 року, який між ними було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького управління юстиції. Разом з тим, подружнє життя не склалося через постійні сварки, непорозуміння та конфлікти, внаслідок яких вони неодноразово проживали окремо. Зазначає, що вже більше восьми місяців вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Вважає, що на даний час їх шлюб носить тільки формальний характер, а тому просила його розірвати. Справа слухалася у відсутність сторін, які в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися судом про місце та час розгляду справи. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася. Надала через канцелярію суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обємі. У разі відсутності відповідача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Справа слухалась у відсутність відповідача [PERSON], який в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що позивачка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 22 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблений відповідний актовий запис за №1843 (а.с.3). Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя між сторонами склалося невдало. Основною причиною розпаду сімї стали постійні сварки, непорозуміння та конфлікти, внаслідок яких вони неодноразово проживали окремо. Більше восьми місяців сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Їхній шлюб існує лише формально. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved