overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 13.06.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої районної адміністрації м. Запоріжжя , актовий запис № 150. В позові зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось з різних причин. Відповідач постійно проявляв до неї неповагу, часто вчиняв сварки, проявляв до неї фізичне насильство, навіть погрожував вбити, вів кримінальний спосіб життя. На теперішній час відповідач засуджений до 6 років позбавлення волі. Від шлюбу з відповідачем вони мають чотирьох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], які проживають з нею. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В заяві позивачка просить суд розглянути справу без її участі , проти заочне рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, знаходиться в місцях позбавлення волі, , повідомлявся належним чином, суду не надав заперечень. Зі згоди позивача , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.110 СК України , позов про розірвання шлюбу може бути предявлений до суду одним з подружжя. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, відповідач знаходиться в місцях позбавлення волі. На думку суду, сімя сторін розпалася остаточно та збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

1 квітня 2013 року заявник звернулась із даною заявою до суду, мотивуючи її тим, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON] Після його смерті вона звернулась до головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги в зв'язку із смертю чоловіка, пенсіонера МВС. Однак, дане управління відмовило їй у призначені такої допомоги на тій підставі, що в поданих нею документах були виявлені певні розбіжності, а саме: в паспорті заявник записана як [PERSON], а в свідоцтві про одруження - [PERSON]. Ці розбіжності виникли в зв'язку із тим, що в паспорті заявника по-батькові її було записано "[PERSON]" через переклад з російської мови на українську слова "[PERSON]", так по-батькові її було записано в свідоцтві про народження, і так само записали в свідоцтві про одруження. Факт того, що заявник була дійсно дружиною [PERSON] підтверджується записами в паспорті, довідкою селищної ради, а також цей факт можуть підтвердити свідки. Просить встановити, що вона [PERSON], [INFO], яка записана в свідоцтві про шлюб як "[PERSON]", якій після реєстрації одруження присвоєно прізвище "[PERSON]", була дружиною [PERSON], який помер [INFO] року. У судовому засіданні заявник підтримала свою заяву із підстав, зазначених у ній і пояснила, що вона дійсно є дружиною [PERSON] На даний час вона не може отримати передбачену їй грошову допомогу в зв'язку із смертю чоловіка, через те, що в паспорті і свідоцтві про одруження по різному записано її по-батькові. Однак доказом того, що вона була дружиною покійного [PERSON] є запис в паспорті, довідка селищної ради, а також цей факт можуть підтвердити свідки. Просить встановити, що вона була дружиною померлого [PERSON]. Представник заінтересованої особи не заперечує щодо задоволення заяви. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], [INFO] року (а.с. 4) заявник звернулась до головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги в зв'язку із смертю чоловіка, пенсіонера МВС. Однак, їй було відмовлено в зв'язку із тим, що в її документах, а саме: паспорті та свідоцтві про одруження заявник по різному записана по-батькові "[PERSON]" та "[PERSON]" (а.с. 5). Проте, відповідно до паспорта громадянина України [PERSON] була одружена з [PERSON] (а.с. 7), також це підтверджується довідкою Локачинського селищної ради (а.с. 9). Допитаний в якості свідка [PERSON] підтвердив, що [PERSON] була дружиною покійного [PERSON]. Згідно зі ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Таким чином, суд, вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення, оскільки заявником надано достатньо доказів того, що [PERSON] був її чоловіком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

Позивачка у лютому 2013 року звернулася до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25.10.2008 року. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, на теперішній час шлюб між сторонами розірвано. Однак відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання доньки, не бере участі у її вихованні, тому позивачка змушена звернутися до суду. Позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, на його задоволенні наполягала. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 25.10.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 209546, виданого Індустріальним ВДРАЦС Дніпропетровського МУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 826. Згідно свідоцтва про народження у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на дитину в судовому порядку в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту звернення позивачки до суду та до повноліття дитини, тому що відповідач будучи батьком дитини, зобов'язаний його матеріально утримувати. Таку допомогу він може надавати, тому що є працездатним. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 120 грн. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, з мотивованим рішення можна ознайомитись 12 квітня 2013 року, а вступну та резолютивну частину рішення у відповідності зі ст. 209 ЦПК України викласти в такій редакції,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі ст.ст.60,68,69,70,71 СК України, ст.ст.368,372 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.03.2013 року позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ «СГ «ТАС» на користь [PERSON] пеню в розмірі 5 706,22 грн., витрати від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів в розмірі 10 675,69 грн. і 3% річних в розмірі 5 591,50 грн., всього - 21 973,41 грн. При ухваленні рішення по справі суд не вирішив питання про стягнення судових витрат, які заявлялися позивачем в позовній заяві. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Представник відповідача не заперечував проти ухвалення додаткового рішення в частині присудження позивачеві судових витрат пропорційно до розміру задоволених вимог. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою (ч. 3 ст. 220 ЦПК України). Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про стягнення судових витрат, виходячи з наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання: як розподілити між сторонами судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України). Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (ч.1 ст. 88 ЦПК України). Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 898,53 (а. с. 50 - оригінал квитанції). В той же час за подання позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 229,40 грн. Один відсоток від розміру задоволених вимог в даній справі - є меншим за 229,40 грн., проте, в будь-якому разі розмір ставки судового збору по даній справі не може бути меншим 229,40 грн., а тому ця сума судового збору підлягає стягненню з відповідача, оскільки позовні вимоги частково задоволені. Враховуючи, що під час ухвалення рішення суду, не було вирішено питання про судові витрати, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення у справі, яким на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі у розмірі 229,40 грн. - пропорційно до розміру задоволених вимог, враховуючи розмір мінімальної ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

Позивачка звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, згодом уточнивши свої вимоги, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в сумі 800 грн. щомісячно і до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач добровільно у належному розмірі і регулярно не надає матеріальної допомоги, чим ставить в скрутне матеріальне становище дитину, що і змусило її звернутися до суду з позовом. До суду позивачка надала заяву про уточнення позовних вимог, з тексту якої вбачається, що вона просить суд прийняти рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.04.2013 року і до повноліття дитини. Уточнені позовні вимоги підтримала повністю і просила суд їх задовольнити та розглядати справу без її участі. Інших вимог нею заявлено не було. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши заяву про визнання ним у повному обсязі уточнених позовних вимог [PERSON], аліменти сплачувати згоден, а також зазначив, що нікому іншому аліменти він не платить. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який за рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 11 березня 2013 року був розірваний. Рішення набрало законної сили 21.03.2013 року (а.с.5). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою, що підтверджується копією свідоцтва про народження і довідкою з місця проживання за № 14 від 04.02.2013 року, виданою уповноваженим виконкому Куп'янської міськради по квартальному комітету № 22 [PERSON] (а.с.3-14,20). У порядку, визначеному ст. ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як було встановлено відповідач на даний час не працює, інших стягнень по виконавчим листам не має. Враховуючи викладені вище обставини та норми закону суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Оскільки уточнений позов обґрунтований, судові витрати по справі слід стягнути з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не займається її вихованням. В добровільному порядку вирішити питання по утриманню дитини ми не можемо. Просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] в розмірі 1000 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просила суд проводити стягнення в процентному відношенні в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно. Відповідач. в судовому засіданні позов визнав, та не заперечував щодо його задоволення. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 101445 від 18 вересня 2009 року [PERSON] вбачається, що відповідач [PERSON] є її батьком (а.с. 5). П. 1 ч. 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення, прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні з пояснень позивача та досліджених письмових доказів суд встановив, що відповідач ухиляється надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, а тому стягнення проводиться в процентному відношенні. Враховуючи розмір доходів сторін, їх стан здоровя, прожитковий мінімум для дітей відповідного віку, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 23 серпня 2008 року вони перебувають у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем у них є дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалися, між ними виникають суперечності. Вони не ведуть спільне господарство, спільно не живуть і шлюбні відносини фактично припинили. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міського управління юстиції шлюбі з 23 серпня 2008 року, актовий запис № 2201. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, покликаючись на те, що від шлюбу з відповідачем у неї є донька [PERSON], [INFO], яка повністю знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється від обовязку утримувати свою дитину, не виконує батьківський обовязок. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти у сумі 500,00 грн. щомісячно. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії 1-СГ № 145673 виданого 12 квітня 2008 року відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. /а.с.4/ Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоровя дитини, матеріальне становище дитини та платника аліментів. Підстави визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі зазначені у ст. 184 СК України, яка передбачає таку можливість у тому випадку, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Оскільки у судовому засіданні було встановлено, що неповнолітня [PERSON], [INFO] є дитиною сторін та проживає з позивачем [PERSON], враховуючи стан здоровя, матеріальне становище дитини, позивача та платника аліментів, який має нерегулярний та мінливий дохід, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та стягувати з відповідача та користь позивача аліменти у сумі 500,00 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Outcome: approved