Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

26 вересня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство по збору боргів" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5\~861 грн. 78 коп. та судовий збір 214 грн. 60 коп. Свій позов обґрунтовує тим, що що 15 липня 2010 року [PERSON] подав до ТОВ ?[PERSON] Стандарт? заяву/оферту № 84122074, згідно якої запропонував укласти з ним кредитний договір. Згідно з розділом 2 інформаційного блоку заяви відповідачу була надана сума кредиту, яку банк зарахував на його рахунок, відкритий згідно з умовами договору в установі банку, як оплата за придбаний відповідачем товар. Перерахував на рахунок торгівельної організації, зазначеної в п.8 інформаційного блоку заяви. Відповідно до умов договору відповідач був зобов'язаний забезпечити повернення наданого кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у суми й у строки, передбачені графіком платежів, згідно з п.4.2.2 та п.4.2.3 умов по кредитах для здійснення планового погашення заборгованості відповідач зобов'язався забезпечити наявність коштів на своєму рахунку, відкритому в банку, у сумі й у строки, зазначені графіком платежів, а банк у дату оплати чергового платежу, направити ці кошти на погашення заборгованості у черговості згідно з п.4.6 умов по кредитах. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором та виписки по особовим рахункам відповідач порушив графік платежів та не здійснив повернення наданого кредиту. Таким чином, заборгованість за договором складає 5\~861 грн. 78 коп. у зв'язку з викладеним, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 5\~861 грн. 78 коп. та судовий збір 214 грн. 60 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повномі обсязі, не заперечувала щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з?явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 липня 2010 року заявою № 84122074 [PERSON] запропонував ТОВ ?[PERSON] Стандарт? укласти кредитний договір на умовах, викладених в цій заяві та умовах надання та обслуговування кредитів банку, які разом складають договір. Згідно заяви відповідачу була надана сума кредиту в розмірі 1742, 94 грн. зі строком повернення до 16 січня 2011 року, яку банк зарахував на його рахунок, відкритий згідно з умовами договору в установі банку, і у той же день, як оплата за придбаний відповідачем товар, перерахував на рахунок торгівельної організації. Своїх зобовязань за кредитним договором відповідач належним чином в обумовлений термін не виконав, станом на 26.10.2012 року заборгованість за розрахунком банку становить 2 610 грн. 33 коп., розмір пені становить 3251 грн. 45 коп. Банком, 23.11.2010 року, була направлена відповідачу вимога на суму заборгованості 2 605 грн. 33 коп. Відповідно до ст. 526, 527, 530, 532 ЦПК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, належними сторонами та у встановлений у зобовязанні строк. Відповідно до п. 7.1. Умов по кредитах, банк уклав договір відступлення права вимоги/факторингу № 51 від 27.01.2012 року із ТОВ «Агенство по збору боргів», згідно з яким до позивача відповідно до положень ст. 514 ЦК України перейшли права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, має місце зміна кредитора в зобовязанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. З огляду на вищевикладене, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором суд прийшов до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агенство по збору боргів до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved