Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 11 лютого 2013 року позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № КТХRRX89111913 від 09.07.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 6600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.07.2010 року. Проте відповідач належним чином не виконувала зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 04.02.2013 року у сумі 70493 грн. 04 коп., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 6600 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 830 грн. 02 коп., заборгованості по комісії за користуванням кредитом 1346 грн. 40 коп., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 57883 грн. 62 коп., а також штрафів відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), та у сумі 3333 грн. 00 коп. штраф (процентна складова). У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання представник позивача [PERSON] що діє на підставі довіреності №1609-О від 18.05.2012 року(а.с.14) не зявилась, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.23). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем [PERSON]. був укладений кредитний договір № КТХRRX89111913 від 09.07.2008 року (а.с.4-9), відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 6600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.07.2010 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідність до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач, згідно Розрахунку заборгованості за договором № КТХRRX89111913 від 09.07.2008 року станом на 04.02.2013 року, має заборгованість у сумі 70493 грн. 04 коп., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 6600 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 830 грн. 02 коп., заборгованості по комісії за користуванням кредитом 1346 грн. 40 коп., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 57883 грн. 62 коп., а також штрафів відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), та у сумі 3333 грн. 00 коп. штраф (процентна складова). (а.с.2). У звязку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме судового збору у розмірі 704 грн. 93 коп.(а.с.15), також підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного й

Outcome: approved