overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

[PERSON]звернулась в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. Посилається на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі і мають двох дітей: сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO] р.н.Вони з відповідачем припинили подружні відносини і нею поданий позов до суду про розірвання шлюбу. Діти проживають і надалі будуть проживати з нею. Її заробітної плати недостатньо для їх утримання. [PERSON] на їх утримання матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно на обох дітей. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, давши пояснення про те, що відповідач, на її думку, спроможний сплачувати аліменти в розмірі 1000 грн., оскільки працює неофіційно у приватного підприємця і має достатній заробіток. Відповідач [PERSON]. позов визнав частково, давши пояснення про те, що він не має постійної роботи та стабільного заробітку. Протягом двох років працює у приватного підприємця без оформлення трудового договору, де заробіток мінливий і нестабільний. За останній місяць ним отримано понад 3000 грн. заробітної плати, але він не впевнений, що така заробітна плата буде і надалі. Спроможний сплачувати аліменти на дітей в розмірі 600 грн. щомісячно. Крім того, в даний час вони з позивачкою проживають разом і він надає їй матеріальну допомогу на утримання дітей. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON].[INFO] р.н. та [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про народження дітей(а.с.5,6), а, отже відповідно до ст. 180 СК України зобов»язаний утримувати їх до досягнення ними повноліття. З пояснень сторін вбачається, що позивачкою поданий позов про розірвання шлюбу і вона бажає отримувати аліменти на дітей, оскільки її заробітної плати недостатньо для їх належного утримання. Відповідач не заперечує проти стягнення аліментів у судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що стан здоров»я сторін та дітей задовільний. Відповідач працездатний, інших утриманців не має. З пояснень сторін вбачається, що відповідач працює неофіційно і має середній заробіток в межах 3000грн. Заробітна плата позивачки згідно довідки територіального центру» Славутський ТЦСО» від 18.03.2013 року № 76 1667 грн., що недостатньо для утримання двох неповнолітніх дітей. З цих підстав суд вважає можливим стягнути аліменти на двох дітей у розмірі 800 грн. щомісячно. Вимога про стягнення аліментів у розмірі, не меншому 30% прожиткового мінімуму, безпідставна, оскільки аліменти стягуються у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, позовні вимоги обґрунтовує наступним. [PERSON] не виконує обов'язки по поверненню кредиту, згідно до кредитного договору № ZPXRRX00950145 від 11.08.2007 року в разі чого у нього виникла заборгованість в сумі 13465,67 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно наданої заяви позов підтримує, просить суд розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення у пресі, що відповідає вимогам ст. 74 ЦПК України, письмових заперечень на позов не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 11.08.2007 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір. Відповідно до умов даного договору ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит в сумі 1236,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитним у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договірні зобов'язання за кредитним договором відповідач виконував не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилася заборгованість по сплаті кредиту станом на 24.01.2014 року в розмірі 13465,67 грн. Із них: заборгованість за кредитом - 1236,00 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 5109,31 грн.; заборгованість по комісії за користування за кредитом - 200,28 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 5802,67 грн.; за договором штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 617,41 грн. Згідно ст.ст. 1050,1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] порушив зобов'язання за кредитним договором, тому на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 13465,67 грн. Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню дочку - [PERSON]. Подружнє життя не склалося через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого в сімї виникали непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. З 2009 року шлюб існує лише юридично, спільне господарство не ведуть. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, причини неявки суду невідомі. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 18 листопада 1995 року між сторонами зареєстровано шлюб у Дмитрівській сільській раді Фастівського району Київської області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON]. Спільне подружнє життя не склалося через різні характери та погляди на життя, у зв'язку з чим в сімї виникають непорозуміння, збереження сім"ї та примирення неможливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

В лютому 2013 року позивач звернулася до суду із позовом про визнання відповідачів [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку [ADDRESS]. В обґрунтування свого позову позивач вказала, що вона є власницею будинку [ADDRESS]. У спірному будинку зареєстровані відповідачі по справі [PERSON], [PERSON] та її родина, чоловік [PERSON], дочка [PERSON], син [PERSON], мати [PERSON], батько [PERSON] Однак, починаючи з 1994 року відповідачі не проживають у спірному будинку, не сплачують комунальні послуги, не підтримують будинок у належному стані. Перешкод для проживання у будинку для відповідачів вона та її рідні не створюють замки не змінювали, відповідачі за власним бажанням та з власної волі не проживають за місцем своєї реєстрації. Посилаючись на викладене, позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявилися, були належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання, заяв від них не надходило, причина їх не явки суду не відома. Треті особи у судове засідання не зявилися надали заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Позивачу [PERSON] належить на підставі договору дарування цілий житловий будинок з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями [ADDRESS] (а.с.4). Право власності зареєстровано в Миколаївському МБТ за реєстраційним номером 31639985 від 21.03.2011 року (а.с.5). У спірному будинку зареєстровані: - [PERSON] з 27.08.1974р., - [PERSON] з 28.10.1999р., - [PERSON] з 17.01.2012р., - [PERSON] з 02.04.1996р., - [PERSON] з 09.04.1975р., -[PERSON] з 26.11.1995р., -[PERSON] з 10.06.2003р., - [PERSON] з 10.06.2003р., що підтверджується довідкою КП ДЄЗ Океан № 3274 від 29.08.2012 року (а.с.23). Відповідачі починаючи з 1994 року не проживають в даному будинку, не сплачують комунальні платежі, не отримують кореспонденцію за даною адресою, особистих речей їх в будинку немає, про що свідчить акт про не проживання від 31.01.2013 р., та пояснення свідка [PERSON], який підтвердив, що відповідачі на протязі багатьох років не проживають за місцем своєї реєстрації. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як надані позивачем докази у своїй сукупності вказують на те, що відповідачі втратили право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

[PERSON] 12 березня 2013 р. звернулася до суду із позовом, в обгрунтовання якого посилається, що вона з [PERSON] 15 липня 2006 р. уклали договір довічного її утримання про таке: вона передає у власність йому [ADDRESS], а відповідач забов"язується утримувати її, надавати послуги. [PERSON] порушує умови договору, тому просить задовольнити її вимоги, розірвати цей договір і повернути квартиру. У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги. [PERSON] у судове засідання не з»явився, в заяві на ім»я суду просить розглянути справу за його відсутністю, позов визнає. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, свідків, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити частково. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі не виконання або неналежного виконання набувачем своїх обов"язків, незалежно від його вини. Докази, які надані суду, свідчать про наступне. Сторони відповідно до вимог ст.ст. 744- 746 ЦК України 15 липня 2006 р. ( а.с. 5-8) уклали договір довічного утримання, згідно до умов якого [PERSON] передала у власність [PERSON] однокімнатну [ADDRESS], а останній взяв на себе зобов"язання утримувати її шляхом: надання побутових послуг у вигляді прання постільної білизни; лагодження одягу та взуття; перекарських послуг; прибирання квартири; ремонту побудової техніки та квартири; забеспечення належними лікувальними засобами та медичною допомогою; забезпечення харчуванням на суму 220 грн. на місяць; організації щоденного триразового харчування; оплати комунальних та інших послуг, тощо. Із пояснень свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] вбачається, що на протязі семи, чотирьох, одного року відповідно вони на прохання позивачки надають їй допомогу у вигляді придбання продуктів харчування, медичної допомоги, дрібного побутового ремонту квартири. Відповідача не бачили, умови договору довічного утримання він не виконує. Відповідно до довідки Банку, заборгованість за комунальні послуги квартири позивачки складає більше 1 200 грн. Таким чином, вищевказані докази свідчать про порушення з боку відповідача п. 2.2 договору довічного утримання, тому є підстави для розірвання цього договору. Разом з тим, ст.ст. 755, 756 ЦК України не дають право суду задовольнити вимоги [PERSON] про повернення їй квартири, в якій вона проживає, оскільки у разі розірвання договору довічного утримання, відчужувач набуває право власності на неї, яке було ним передане набувачу. Куруючись ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 744-746, 755, 756 ЦК України суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Заявник просить суд ухвалити рішення, згідно якому визнати [PERSON], [INFO] недієздатним, посилаючись на те, що вона являється його рідною матір'ю, є інвалідом 2-ї групи, потребує стороннього догляду, страждає психічним захворюванням, у зв'язку з чим не усвідомлює своїх дій та не може керувати ними. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, направивши до суду заяву, в якій просить справу розглядати в відсутність представника. Орган опіки та піклування Хорошівської селищної ради Харківського району, проти заяви не заперечують. Заявниця в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву, з якої вбачається, що вона підтримує свою заяву, просить справу розглядати в її відсутності. Суд, вивчивши надані докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 7) [PERSON], [INFO] являється інвалідом 2-ї групи, що підтверджується пенсійним посвідченням та довідками (а.с. 9-10). 05 лютого 2013 року по справі проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, де згідно акту № 81 [PERSON] в даний час виявляє, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням - шизофренія, параноїдальна форма. За психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 28-30) Згідно ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У відповідності до ч.2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається з заяви Органу опіки та піклування Хорошівської селищної ради Харківського району, опікунська рада не заперечує проти призначення опікуном над [PERSON] його мати - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05.11.2011 року. Протягом січня 2013 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу суперечать її інтересам і просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, з позовними вимогами згоден. Вказав, що примирення між сторонами не можливо. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі письмових матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.11.2011року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, додане до матеріалів справи.(а.с.6) Шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок. З початку січня 2013 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не спілкуються. Суперечок про майно між сторонами немає. Судом встановлено, що сторони тривалий час однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10.10.2002 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають та надалі будуть проживати з позивачем. Протягом травня 2012 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу суперечать її інтересам і просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність. Вказала, що примирення між сторонами не можливо. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, з позовними вимогами згоден, в терміні для примирення не потребує. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі письмових матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.10.2002 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, додане до матеріалів справи.(а.с.5) Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дочок: [PERSON], [INFO] (а.с.6) та [PERSON], [INFO] (а.с.7), які проживають та в подальшому будуть проживати з позивачем, спору про місце проживання дітей між сторонами немає. Шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок. З початку травня 2012 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не спілкуються. Суперечок про майно між сторонами немає. Судом встановлено, що сторони тривалий час однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачкою по справі зареєстрував шлюб 27 липня 1980 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбне життя не склалося через різні погляди на життя, в результаті чого між сторонами виникали сварки. Сторони втратили повагу один до одного, а тому подальше подружнє життя і збереження сім»ї не можливе. Сторони разом не проживають та не підтримують шлюбних стосунків. На примирення не згідний. Просить шлюб, укладений між ним та відповідачкою, - розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позивні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Заслухавши думку позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: згідно свідоцтва про одруження, - сторони зареєстрували шлюб 27 липня 1980 р. у Юрковській сільській раді Немирівського району, Вінницької області, актовий запис № 6. Суд вважає, що сім»я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені, збереження сім»ї неможливе і шлюб існує формально. Судом встановлено, що сторони шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають. Шлюб існує формально. Час для примирення не потрібен. В зв'язку з цим, позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON] з 2005року. Встановлення даного факту її необхідно для оформлення спадщини. Свою заяву обґрунтовує тим, що з 2005року вона проживала однією сім'єю з [PERSON], доглядала її та утримувала у зв'язку з важким станом здоров'я, спільно вела господарство, вони були пов'язані спільним побутом. [INFO] [PERSON] померла, після її смерті відкрилась спадщина, спадкоємців за законом у останньої немає, а тому встановлення даного факту заявниці необхідне для спадкування спадкового майна, яке належало померлій. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала та просить її задовольнити. Представник зацікавленої особи Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заслухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Із свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO]. Згідно довідки № 125 від 08.02.2013року виданої виконкомом Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, [PERSON] утримувала до смерті і похоронила [PERSON], яка померла [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з: земельної ділянки, яка належала померлій на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] та житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок виданого на підставі рішення виконкому Тернопільської районної ради народних депутатів №251 від 30 листопада 1990 p., та зареєстрований у Тернопільському бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності та записаний за реєстром №68 від 12 грудня 1990 р. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили факт що [PERSON] проживала однією сім'єю з [PERSON] з 2005року та були пов'язані спільним побутом. Згідно ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення - факти проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наведених у п.1 постанови від 31.03.1995р. №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати і такі факт, якщо згідно із законом породжують юридичні наслідки, тобто від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, шляхом встановлення факту проживання однією сім'єю з 2005 року з [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: approved