Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-24 00:00:00

У березні 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказуючи на те, що 16 травня 1992 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу мають двох дітей доньку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають та знаходяться на повному утримані позивача. Оскільки подружнє життя у них не склалося, вони мають різні погляди на життя, сімейні стосунки, моральні та духовні цінності, відповідач не проживає разом із сімєю більше року, подружніх стосунків не підтримують вже тривалий час, не можуть дійти спільної думки у вирішенні сімейних питань, позивач вважає, що їх шлюб існує лише формально і тому має бути розірваний. Позивач в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву від 25 квітня 2013 року, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі. Крім цього позивач просить визначити місця проживання дітей, місцем проживання батька (а.с.17). Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась. Про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала (а.с.16). Оскільки позивач проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує, судом ухвалено провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 16 травня 1992 року між сторонами було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження серії ІІІ-АП № 345279, актовий запис № 9, видане Новожилівською сільською радою Білогірського району Республіки Крим (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІХ-ИК № 414837, актовий запис № 8, виданим виконавчим комітетом Алабушевської сільської ради Сонячногірського району Московської області Російської Федерації, та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ИК № 737359, актовий запис № 386, виданим відділом ЗАГС Сонячногірського району Московської області (а.с. 7, 8). Згідно довідки виконавчого комітету Варовицької сільської ради Васильківського району від 5 лютого 2013 року № 25, що на утриманні [PERSON] знаходиться неповнолітній син - [PERSON], [INFO] (а.с.12). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть. Примирення сторін є неможливим. Майнового спору сторони не мають. Між сторонами досягнуто згоди про те, що [PERSON], [INFO] буде проживати разом з батьком. [PERSON], [INFO] на подальше проживання залишається із позивачем, так як самостійно, за власним бажанням визначила та обрала місце проживання. За змістом ч. 2 ст. 104, ст. 110 Сімейного кодексу (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як розяснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З огляду на викладене, суд, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сімї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. За змістом ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позивач просив судові витрати покласти на нього.

Outcome: approved