Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-02 00:00:00

28 лютого 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON] 21 липня 2008 року укладено договір № MRXRRХ01700246 (далі за текстом Договір), згідно з яким остання отримала кредит у розмірі 2764 грн. 05 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21 липня 2009 року. Відповідач [PERSON] порушила умови договору, у звязку з чим станом на 01 лютого 2012 року сума заборгованості складає 22987 грн. 20 коп., де 1885 грн. 83 коп. сума заборгованості за кредитом, 90 грн. 70 коп. сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 474 грн. 04 коп. сума заборгованості по комісії за користування кредитом, 18965 грн. 81 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 1070 грн. 82 коп. штраф (процентна складова). Відповідач в добровільному порядку не вжила заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ КБ «ПриватБанк» вимушене було звернутись до суду із вищевказаним позовом. Одночасно позивач прохав вирішити питання про розподіл понесених ним судових витрат. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином (а.с.45), у відповідній письмовій заяві, поданій до суду, повідомив про те, що позивач підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які були викладені в позовній заяві. Разом з тим, представник позивача справу прохав розглянути без його участіта не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.42-43). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином (а.с.46-48,49-51), причини своєї неявки судові не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не заявила. За письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158, ст.224 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін та їх представників. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, з'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 21 липня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено Договір № MRXRRХ01700246, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 2764 грн. 05 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21 липня 2009 року. Того ж дня [PERSON] отримала кредитну картку №4149437318934153 та персональний ідентифікаційний номер (а.с.4). Плата за користування кредитом та порядок виконання боргових зобовязань відповідача по справі перед позивачем визначені Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (далі Умови). Згідно пп.3.2.2, пп..3.2.3 п.3 Умов, позичальник зобовязується, зокрема, погашати кредит, сплачувати відсотки та комісію за його користування (а.с.5). Згідно пп.4.6. п.4 Умов, при порушенні позичальником строків погашення заборгованості в строки, установлені у заяві й пп..3.2.2, пп..3.3.3 даних Умов, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нараховується пеня відповідно до п.5.1 цих умов з дати виникнення простроченої заборгованості (а.с.6 зворотна сторона). Відповідно до пп.5.3 п.5 Умов, у разі порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та його процентну складову у розмірі 5 % від суми позову (а.с.7). З матеріалів справи встановлено, що відповідач позичальник [PERSON] на протязі 2008-2012 років порушує умови договору № MRXRRХ01700246 від 21 липня 2008 року в частині сплати заборгованості за кредитом, сплати процентів та комісії за користування кредитом, а також штрафу за неналежне виконання умов договору. Станом на 01 лютого 2012 року сума заборгованості складає 22987 грн. 20 коп., де 1885 грн. 83 коп. сума заборгованості за кредитом, 90 грн. 70 коп. сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 474 грн. 04 коп. сума заборгованості по комісії за користування кредитом, 18965 грн. 81 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 1070 грн. 82 коп. штраф (процентна складова). Згідно статей 526,530,546 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею). Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).\~\~ Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.\~\~ Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення частини суми кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідач [PERSON] заперечень проти позову у будь-якій формі не надала, а також не надала доказів, які б підтверджували факт повної сплати грошових коштів за Договором, чим не виконала вимоги ст.10 ЦПК України. Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність тих обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог до відповідача [PERSON], тому позов підлягає задоволенню. Оскільки позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат в сумі 229 грн. 87 коп., а саме, в межах суми сплаченого судового збору при предявленні позову до суду (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved