Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-13 00:00:00

25 липня 2012 року [PERSON] звернулась до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 22 листопада 2003 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Стрижавської селищної ради Вінницького району, Вінницької області, про що 22.11.2003 року в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 70. Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище Комарна [PERSON]. Від шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки мають різні погляди на життя, не підтримують подружніх стосунків, шлюб існує лише формально, втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, проте надала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Справу просить розглядати у її відсутність, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище Гусак. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення та просив справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 22 листопада 2003 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Стрижавської селищної ради Вінницького району, Вінницької області, про що 22.11.2003 року в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 70, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-БВ №091244 від 22.11.2003 року (а.с. 5). Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище Комарна [PERSON]. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-АМ №084097 від 12.07.2007 року (а.с. 4). Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки мають різні погляди на життя, не підтримують подружніх стосунків, шлюб існує лише формально, збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. Згідно з ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Сумісне життя суперечить інтересам подружжя та сім'ї, примирення не можливе. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За наведених обставин, суд вважає за можливе розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 22 листопада 2003 року у виконавчому комітеті Стрижавської селищної ради Вінницького району, Вінницької області, про що 22.11.2003 року в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 70, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 107 гривень 30 копійок судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved