Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири [ADDRESS], укладений 27 червня 1997 року на Одеській універсальній товарній біржі «Центр»за № Н/97-0617, між [PERSON], з однієї сторони, і відповідачами - з іншої. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що цей договір укладався на Одеській універсальній товарній біржі «Центр» під № Н/97-0617, всі істотні умови договору сторонами виконані, договір купівлі-продажу 31 липня 1997 року зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН»під реєстровим № 3205-стр 33-кн 230 пр. Луцик Аркадій Аркадійович є спадкоємцем після смерті його дружини [PERSON], яка постійно проживала за адресою: [INFO]. У встановлений законом термін позивач звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON], подав заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, втім, отримав усну відповідь про неможливість отримання свідоцтва про право власності на успадковане нерухоме майно у звязку із тим, що зазначений договір купівлі-продажу не посвідчений нотаріально. Відповідачі в судове засідання не зявилися, надали суду заяву, якою позовні вимоги визнали у повному обсязі, просили суд розглядати справу за їхньої відсутності. Позивач надав суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів. 27 червня 1997 року на Одеській універсальній товарній біржі «Центр»між [PERSON], з однієї сторони, і [PERSON], [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені та інтересах своєї неповнолітньої доньки [PERSON], укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № Н/97-0617 квартири [ADDRESS], загальною площею 53,9 кв.м., житловою 28,1 кв.м., що складається з двох кімнат. Підтвердженням наміру сторін, досягнення домовленості щодо усіх істотних умов договору, а також змісту умов домовленості про передачу права власності на спірну квартиру є зміст договору купівлі-продажу нерухомого майна № Н/97-0617 від 27 червня 1997 року, укладений на Одеській універсальній товарній біржі «Центр»без наступного нотаріального посвідчення. Зазначений договір 31 липня 1997 року зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН»під реєстровим № 3205-стр 33-кн 230 пр. Після укладення зазначеного договору сторони повністю виконали всі його умови. Відповідачі виселилися зі спірної квартири, їх було знято з реєстраційного обліку за її адресою. Факт передачі покупної ціни продавцям, відповідачам по цій справі, від [PERSON] підтверджується пунктом 6 умов зазначеного договору від 27 червня 1997 року, зареєстрованого на Одеській універсальній товарній біржі «Центр», відповідно до якого продавцями отримана сума за відчужувану квартиру до підписання зазначеного договору. Підтвердженням виконання сторонами договору є видача покупцю екземпляра договору, другий екземпляр залишений на збереження в біржі. Оскільки [PERSON] виданий один екземпляр зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна спірної квартири, що зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН»і наданий суду, квартира продавцями передана покупцю, суд вважає, що до [PERSON] перейшло право власності на спірну квартиру, що додатково підтверджується довідкою з КП «ОМБТІ та РОН»№ 8912-06/1798 від 23.08.2012 року, відповідно до якої право на спірну квартиру зареєстровано за [PERSON]. До укладання зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна це житло належало на праві власності відповідачам, тому згідно ст. 225 ЦК УРСР вони вправі були здійснювати її відчуження. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла 08 лютого 2012 року у віці 65 років, про що в книзі реєстрації смертей 08 лютого 2012 року зроблено відповідний актовий запис за № 1381. Як вбачається з копії спадкової справи, позивач звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON], подав заяву про прийняття спадщини квартири [ADDRESS]. Втім, позивач отримав усну відповідь про неможливість отримання свідоцтва про право власності на успадковане нерухоме майно у звязку із тим, що спірний договір купівлі-продажу не посвідчений нотаріально. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином, враховуючи, що позивач є спадкоємцем [PERSON], реалізація його прав є неможливою без надання захисту судом в обраний ним спосіб, суд вважає за можливе визнати зазначений договір купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Outcome: approved