Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача по справі. На обгрунтування позовних вимог посилався на наступне. Так, 25.07.2008 року установою позивача згідно договору №KRR0GA0000000126 [PERSON] було надано кредит у розмірі 49546,98 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на річну суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.07.2013 року. У відповідності до договору, [PERSON] зобовязана була щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, сплачувати відсотки та інші платежі. В забезпечення виконання умов укладеного кредитного договору 25.07.2008 року між установою позивача та відповідачем був укладений договір іпотеки № KRR0GA0000000126. За умовами договору іпотеки відповідач надала в іпотеку належне їй на праві власності нерухоме майно, а саме: 4-кімнатну квартиру, загальною площею 60,00 кв.м, житловою площею 43,4 кв.м, розташовану за адресою: [ADDRESS]. Дана квартира належить відповідачу по справі на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 09.07.2001 року. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 312360,60 грн. Оскільки відповідачка не виконала належним чином умови договору, станом на 16.07.2012 року утворилась заборгованість у розмірі 129782,33 дол. США, яка складається з: 46131,79 дол. США заборгованість за кредитом, 18152,49 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом, 4634,12 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом, 54654,03 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штраф за несвоєчасність виконання договірних зобовязань: 31,28 дол. США (фіксована частина) та 6178,62 дол. США (процентна складова). В гривневому еквіваленті загальна сума заборгованості станом на 16.07.2012 року складається 1037350,15 грн. У звязку з викладеним позивач просив в рахунок погашення заборгованості у сумі 1037350,15 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, виселивши відповідача із зазначеної квартири та повернути сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Проти постановлення заочного рішення не заперечував. При цьому представник відповідача надав суду уточнену позовну заяву, в якій відмовився від частини позовних вимог, зокрема від виселення відповідачки із вказаної квартири. В решті заявлених позовних вимог наполягав на задоволенні. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла, заперечень проти позовних вимог на адресу суду не надсилала. Суд, на підставі ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі матеріалів справи, з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що 25.07.2008 року установою позивача згідно договору №KRR0GA0000000126 [PERSON] було надано кредит у розмірі 49546,98 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на річну суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.07.2013 року. У відповідності до договору, [PERSON] зобовязана була щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, сплачувати відсотки та інші платежі. В забезпечення виконання умов укладеного кредитного договору 25.07.2008 року між установою позивача та відповідачем був укладений договір іпотеки № KRR0GA0000000126. За умовами договору іпотеки відповідач надала в іпотеку належне їй на праві власності нерухоме майно, а саме: 4-кімнатну квартиру, загальною площею 60,00 кв.м, житловою площею 43,4 кв.м, розташовану за адресою: [ADDRESS]. Дана квартира належить відповідачу по справі на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 09.07.2001 року. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 312360,60 грн. Оскільки відповідачка не виконала належним чином умови договору, станом на 16.07.2012 року утворилась заборгованість у розмірі 129782,33 дол. США, яка складається з: 46131,79 дол. США заборгованість за кредитом, 18152,49 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом, 4634,12 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом, 54654,03 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штраф за несвоєчасність виконання договірних зобовязань: 31,28 дол. США (фіксована частина) та 6178,62 дол. США (процентна складова). В гривневому еквіваленті загальна сума заборгованості станом на 16.07.2012 року складається 1037350,15 грн. Про необхідність погашення заборгованості та попередження про звернення до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідач повідомлялась установою банку належним чином, що підтверджується листом-повідомленням від 06.06.2012 року. Згідно з п.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності до ч. 1 ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. У відповідності до ст. 39 Закону України Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, якою передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Враховуючи, що відповідач умови кредитного договору не виконала, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3433,60 грн.

Outcome: approved