Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-01 00:00:00

05 травня 2012 року [PERSON] звернулася до Вінницького районного суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що 01 липня 1991 року померла її мати [PERSON] в селі Михайлівка, Вінницького району Вінницької області, після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку №30 з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Жовтнева в селі Михайлівка, Вінницького району Вінницької області. Позивач є спадкоємцями першої черги за законом та прийняла спадщину, оскільки проживає в спадковому будинку, вступила в управління спадковим майном. Однак отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинон №30 з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Жовтнева в селі Михайлівка, Вінницького району Вінницької області позивач не може, оскільки свідоцтво №187 про право власності на даний будинок, видане 09.07.19990 року на імя [PERSON] як на голову колгоспного двору. Членами колгоспного двору, крім [PERSON], був чоловік позивача [PERSON], який помер 28.01.2004 року та діти - [PERSON], [PERSON], які не бажають одержувати свою долю в майні колгоспного двору, про що свідчать письмові заяви, які посвідчені секретарем виконавчого комітету Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області. В звязку з цим позивач звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, надали суду заяви, в яких просять розглянути справу у їх відсутність, позов визнають в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 01 липня 1991 року померла [PERSON] в селі Михайлівка, Вінницького району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ №218784 від 09.12.2011 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького районного управління юстиції Вінницької області (а.с.4). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вулиці Жовтнева, 30 в селі Михайлівка, Вінницького району Вінницької області, та в цілому складається з: житлового будинку А, ганку з козирком, сараю літньої кухні Б, сараю б, погрібу п/б, бетонної площадки, воріт з хвірткою №1, огорожі №2, ями жомової №3, криниці №4, огорожі №5, хвіртки №6, що належав спадкодавці на підставі технічного паспорту на будинок, виданого КП ВООБТІвід 14.02.2012 року (а.с.12-15); виписки з погосподарських книг ( а.с. 22-25 ). Відповідно до свідоцтва про право власності за №187 від 09.07.1990 року житловий будинок №30 з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Жовтнева в селі Михайлівка, Вінницького району Вінницької області належить колгоспному двору,головою якого є [PERSON] (а.с. 11). Факт володіння , користування, розпорядження будинком №30 та належними до нього господарськими будівлями по вул. Жовтнева в с. Михайлівка, Вінницького району, Вінницької області, спадкодавицею [PERSON] також підтверджується копіями погосподарських книг, довідками, виданими виконавчим комітетом Гуменської сільської ради Вінницького району, Вінницької області за № 779,780,781 від 07.12.2011 року (а.с 16-19 ) . [PERSON] та [PERSON], які є також членами колгоспного двору, відмовились одержувати долю в майні колгоспного двору, про що свідчать письмові заяви, які посвідчені секретарем виконавчого комітету Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області (а.с.9,10), а [PERSON], який був чоловіком позивача, помер 28.01.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І АМ №224480 від 30.01.2004 року (а.с. 5). Після смерті [PERSON] спадщину прийняла [PERSON], так як проживає в спадковому будинку, вступила в управління спадковим майном. До даних правовідносин необхідно застосовувати законодавство чинне на час відкриття спадщини. Спадщина відкрилась 01 липня 1991 року в день смерті спадкодавця [PERSON] В цей час діяв ЦК УРСР (1963 року). Згідно цього, зазначений нормативно-правовий акт потрібно застосувати для вирішення цих спірних правовідносин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР (1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Статтею 525 цього Кодексу передбачено, що часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Згідно ч.1 ст.529 ЦК УРСР (1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки(усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1, 2 ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За змістом розділу VІІ вказаного Кодексу, прийняття спадщини -це акт, який поширюється на всі об'єкти спадкування водночас і свідчить про бажання скористатися правом на спадщину. До спадкоємця в момент виникнення правонаступництва переходять і ті права, які в цей час ще не були відомі. За таких обставин суд вважає можливим задоволити позовні вимоги позивача повністю, оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті матері [PERSON] шляхом фактичного користування та володіння спадковим майном, відповідачі [PERSON] та [PERSON] на спадщину не претендують,\~\~визнали позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів третіх осіб, перешкод в прийнятті позивачкою спадщини суд не вбачає. На підставі викладеного та

Outcome: approved