Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-27 00:00:00

09.11.2012 року [PERSON] звернулась до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання (а.с.1). З позову [PERSON] вбачається, що від спільного шлюбу з [PERSON], який в даний час розірвано, вони мають двох повнолітнього сина [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого батьком зазначений відповідач [PERSON] Позивачка вказує, що в даний час [PERSON] не надає їй матеріальну допомогу на утримання дитини сина [PERSON], який перебуває на її утриманні і продовжує навчання навчається на 2 курсі денної форми навчання механіко-математичного факультету Київського національного університету імені [PERSON], з терміном навчання до 30.06.2015 року. Вказує, що [PERSON] навчається за контрактом, кошти на навчання дитини сплачені нею, рівно як і плата за проживання в гуртожитку. Вона працює і її незначна заробітна плата не дає їй можливості утримувати дитину, яка продовжує навчання і у звязку з цим дитина потребує матеріальної допомоги. Відповідач [PERSON] не працює, але є здоровим, працездатним і має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання сина [PERSON], однак будь-якої матеріальної допомоги їй на утримання дитини, яка продовжує навчання, не надає. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] і просила суд стягнути з нього аліменти на її користь на період навчання сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини всіх видів його заробітну (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення аліментів від дня предявлення позову. Ухвалою суду від 17.12.2012 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено сина сторін [PERSON], [INFO] (а.с.22). В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, в своїх поясненнях посилалась на обставини, що викладені в позові і просила суд її позов до [PERSON] задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 28.12.2012 року позовні вимоги [PERSON] визнав у повному обсязі, в своїх поясненнях посилався на те, що він буде намагатися надавати матеріальну допомогу на утримання сина, який продовжує навчання та у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, він належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги [PERSON] підтримує в повному обсязі і що він дійсно потребує допомоги у звязку з навчання (а.с.33). Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України «у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову». Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON], відповідача [PERSON], вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON], про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України «у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову». Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] є батьком дитини [PERSON], який народився 04.03.1992 року. Матірю цієї дитини сторін записана [PERSON] (а.с.2). В даний час шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано - актовий запис №29 від 29.05.2007 року, про що відділом РАЦС Великобагачанського районного управління юстиції видано свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.3). Згідно довідки виконавчого комітету Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області №328 від 07.11.2012 року [PERSON] проживає [INFO], при цьому син [PERSON], [INFO] на даний час знаходиться на навчанні у м. Києві (а.с.4). Відповідач по справі [PERSON] проживає зареєстрований та проживає [INFO] і на даний час проживає один (а.с.а.с.7,13,14). Дитина сторін по справі [PERSON] є студентом 2 курсу денної форми навчання механіко-математичного факультету Київського національного університету імені [PERSON], з терміном навчання до 30.06.2015 року (а.с.а.с.5). Згідно договору №16553 від 20.08.2010 року про підготовку фахівця з вищою освітою, що укладений між навчальним закладом та [PERSON] загальна вартість освітньої послуги становить 24000 грн., або 6000 грн. за курс (а.с.а.с.7-8). З квитанції №120 від 25.08.2010 року вбачається, що [PERSON] за навчання дитини сина [PERSON] сплачено 3000 грн. (а.с.9). Також, [PERSON] за проживання сина [PERSON] у гуртожитку факультету за період з вересня 2010 року по лютий 2011 року сплачено 750 грн. (квитанція №5007.612.1 від 31.08.2011 року) (а.с.43). Ці обставини не заперечуються відповідачем по справі [PERSON] Відповідач по справі [PERSON] є особою працездатного віку, він офіційно не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, не зареєстрований як приватний підприємець, має земельну частку (пай) в розмірі 3,09 га, яка перебуває в оренді в ТОВ «Білагро»та отримує орендну плату, обробляє земельну ділянку площею 0,7448 га (кормові угіддя), утримує підсобне господарство, на утриманні непрацездатних осіб не має (а.с.а.с.30,31,32), і, відповідно, має можливість надавати допомогу на утримання дитини, що продовжує навчання. Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.2 ст.200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Суд вважає, що відповідач по справі [PERSON] має можливість сплачувати аліменти на утримання своєї дитини [PERSON], [INFO], який продовжує навчання, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, однак [PERSON] матеріальної допомоги на його утримання не надає. При цьому суд враховує, що його визнання позовних вимог [PERSON] згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в судовому засіданні 28.12.2012 року не порушує його прав та інтересів, та відповідає його волі. При визначенні розміру аліментів суд враховує суть позовних вимог [PERSON], матеріальний стан сторін по справі та дитини [PERSON], який навчається на денній формі навчання, у звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги, дитина [PERSON] в даний час перебуває на утриманні матері [PERSON], що не заперечується відповідачем по справі, майновий стан відповідача [PERSON], те, що він є працездатною особою, утримує орендну плату за користування його земельною ділянкою (паєм), інших осіб, яких від зобовязаний утримувати в силу закону не має, стан його здоровя, те, що [PERSON] визнає заявлені до нього позовні вимоги і приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання у розмірі ? (однієї четвертої) частини всіх видів його заробітку (доходу). На час закінчення навчання 30.06.2015 року [PERSON], 04.03.1992 року досягне 23 років, отже, стягнення аліментів на його навчання повинно проводитись до часу виповнення йому 23 років, тобто до 04.03.2015 року. Суд не вбачає підстав для стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (як вказано у позовній заяві), оскільки це не передбачено законодавством для цієї категорії справ. Враховуючи, що в силу закону (ст.ст.79-81 ЦПК України) позивачка [PERSON] звільнена від сплати судового збору, в порядку ст.88 ЦПК України судовий збір підлягаю стягненню з відповідача [PERSON] (з урахуванням п.3 ч.1 ст.80 ЦПК України). Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved