Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-14 00:00:00

У лютому 2012 року ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що згідно договору № б/н від 22.05.2009 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свої зобовязання відповідач за вказаним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 01.08.2011 року утворилась заборгованість на загальну суму 4848,93 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання позовні вимоги визнала. Підтвердила, що вона брала кредит на 3000 гривень, потім не могла сплачувати через відсутність грошей. Надала суду відомості про зміну прізвища з „Білої на „Скидан. Суд, вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Як вбачається з кредитного договору № б/н від 22.05.2009 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. З наданого свідоцтва про шлюб вбачається, що відповідачка змінила прізвище з „Білої на „Скидан. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 01.08.2011 р. відповідач має заборгованість в сумі 4848,93 грн., яка складається з наступного:2204,93 грн. - заборгованість за кредитом; 1436,91 грн. - заборгованість з процентів за користування кредитом; заборгованість по комісії за користування кредитом- 500 гривень, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 207,09 грн. - штраф (процентна складова). Проте суд не згоден з позовною вимогою про стягнення з відповідача штрафу в сумі 207,09 гривень (процентна складова), оскільки в кредитному договорі не конкретизований розмір неустойки, а саме нечітко сформульований розмір процентної складової штрафу, а тому суд вважає, що ці вимоги не підлягають задоволенню. В іншій частині позов підлягає задоволенню на суму 4641, 84 гривень. Згідно зі ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви пропорційно задоволеним вимогам: судовий збір 51 грн. та ІТЗ 120 гривень.

Outcome: partial