Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача та зазначає , що 06.08.2007 р. з відповідачем було укладено кредитний договір № 002- 03081-060807 від 06.08.2007 р. Відповідно до п. 1.2. договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26250901007424 в національній валюті України гривні (далі рахунок), випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору, та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору . Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідач станом на 07.07.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 4364 грн. 60 коп. Відповідач неодноразово був попереджений про наявну заборгованість та про необхідність її погашення, однак на даний час заборгованість не погашена. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 4 364 грн. 60 коп. та стягнути судові витрати, понесені позивачем у сумі 214 грн. 60 коп. Позов розглядати без присутності представника. У судове засідання представник не зявився . У своїй позовній заяві просить суд справу розглянути у його відсутність Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідач також не зявився. Надав суду заяву, у якій просить суд розглядати справу за його відсутності. Позов визнає. Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено, що між сторонами дійсно було укладено кредитний договір № 003- 03081-060807 від 06.08.2007 р. Сума заборгованості відповідача за кредитним договором № 003-03081-060807 від 06.08.2007 р. станом на 07.07.2012 року складає 4 364 грн. 60 ком. (чотири тисячі триста шістдесят чотири грн. 60 коп.) Відповідач не вчиняв ніяких дій, щоб погасити дану заборгованість, про що свідчать повідомлення та вимоги про погашення заборгованості у добровільному порядку. Тому позивач був змушений звернутись до суду. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановленого договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач надав достатньо доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню. Також, суд вважає за можливе покласти судові витрати на відповідача. На підставі викладеного ,

Outcome: approved