overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до Гуменецької сільської ради Камянець-Подільського району, [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері [PERSON], померлої 13 вересня 2011 року. В обгрунтування вимог вказує, що 13 вересня 2011 року померла його мати [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина. Спадковим майном є будинковолодіння № 6 по вул. 9-го травня в селі Слобідка Гуменецька Камянець-Подільського району. Спадкоємцями першої черги за законом є він, батько та брат, які на спадщину не претендують і в нотаріальну контору про її прийняття не зверталися. Проте в оформлені спадщини йому було відмовлено у звязку із пропуском строку. Строк пропустив у звязку з тим, що доглядав за будинком, обробляв город, фактично вступив у володіння та користування спадковим майном, тому вважав, що звертатися в нотаріальну контору не потрібно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що дійсно після смерті дружини відкрилася спадщина, але він на неї не претендує, тому не заперечує, щоб спадщину оформив син. Представник Гуменецької сільської ради в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлений своєчасно. належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності представника Гуменецької сільської ради та [PERSON] Заслухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що 13 вересня 2011 року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть І-БВ № 168246 від 14 вересня 2011 року. Після її смерті відкрилася спадщина, на яку позивач має право за законом. Спадковим майном є будинковолодіння № 6 по вул. 9-го травня в селі Слобідка Гуменецька Камянець-Подільського району. Інші спадкоємці на спадщину не претендують, в нотаріальну контору з приводу її прийняття не зверталися. Проте [PERSON] оформити спадщину не може у звязку з пропущенням строку для подання заяви про прийняття спадщини, що стверджується довідкою Другої Камянець-Подільської державної нотаріальної контори № 1355/02-31 від 10.10.2012 року. Позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки фактично вступив у володіння та користування спадковим майном, тому вважав, що звертатися в нотаріальну контору не потрібно. Згідно ст. 1272 ЦК України судом може бути визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В серпні 2012 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення коштів на її утримання посилаючись на те, що з 15 листопада 2008 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на моє утримання не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності , на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнав в повному обсязі. Безумовне визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 15 листопада 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області. ( а.с.3) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою ( а.с. 5,6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України , дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць, на підставі ст. 367 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

В серпні 2012 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 15 листопада 2008 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімя розпалась. З позовом про розірвання шлюбу вона звернулась до суду. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, просить стягнути аліменти на її користь на утримання сина в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій просить суд слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд слухати справу за його відсутності, з позовними вимогами згоден. В судовому засіданні встановлено, що 11 січня 2010 року народився [PERSON], батьком якого є відповідач по справі. ( а.с.5). Із довідки виконавчого комітету Яцьківської сільської ради Краснолиманського району Донецької області вбачається, що [PERSON], проживає разом з матірю ( а.с.6). Згідно статті 180 СК батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, судом встановлено, що відповідач є батьком дитини, проживає окремо від дитини, та не виконує свій обовязок по утриманню дитини добровільно, чим порушує права позивачки та дитини. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України частина заробітку матері, батька, яка буде сплачуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, тобто з 30.08.2012 року ( ст. 191 ч. 1 СК України). Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення за один місяць відповідно до статті 367 ЦПК України. У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, з 2000 року проживає з відповідачем однією сім»єю, який є громадянином [PERSON], але шлюб до цього часу офіційно не зареєстрували. За період спільного проживання у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. У свідоцтвах про народження дітей у графі «батько»вказаний [PERSON], але насправді батьком дітей є відповідач. Оскільки позивачка при народженні дітей відомості про батька вказала невірні, тому вона змушена звернутися до суду. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заперечень проти позову не надходило. Прокурор в судовому засіданні визнав за доцільне визнати [PERSON] батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до копії свідоцтва про народження серія 1-ФП №058118, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про народження серія 1-ФП №121404, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно копії паспорта виданого [PERSON] народився 29.03.1967 року в Республіці [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду. Таким чином, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси, є законні підстави для задоволення позову, не суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 125, 128, 135 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

Позивач просить встановити факт належності її матері [PERSON], померлій 27.02.2012 року, домоволодіння № 9 по вул. Зарічна в с. Піщаниця Овруцького району Житомирської області, мотивуючи тим, що 27.02.2012 року померла її мати [PERSON], але вона оформити спадщину не може, оскільки мати при житті не отримала свідоцтво про право власності на домоволодіння. Позивач в судове засідання не зявилася, але в позовній заяві просить справу розглянути без її участі. Представник відповідача Піщаницької сільської ради в судове засідання не зявився, але надіслали заяву, в якій просять розглянути справу без участі їх представника. Щодо задоволення позову не заперечують. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] померла 27.02.2012 року. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно - домоволодіння № 9 по вул. Зарічна в с. Піщаниця Овруцького району Житомирської області, рік забудови 1928. Зазначені обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №188476 від 01.03.2012 року, довідкою виконавчого комітету Піщаницької сільської ради №1552 від 08.08.2012 року. Позивач являється дочкою померлої і відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом, що в свою чергу підтверджується копіями свідоцтва про народження серії І- ЯК №175654 від 21.03.1970 року, свідоцтва про шлюб серії І-ТП №066641 від 13.08.2010 року. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 5 статті 1268 ЦК України закріплено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України). В частині 1 ст.256 ЦПК України законодавець визначив перелік фактів, про встановлення яких суд розглядає справи. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. [PERSON] при житті не отримала свідоцтво про право власності на домоволодіння, а тому позивач не може оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно без встановлення зазначеного факту. Позивач сплатила судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач свої вимоги мотивувала тим, що 03 листопада 2007 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Піщанського районного управління юстиції Вінницької області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 53. Від шлюбу є син - Назар, [INFO], який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. У них з відповідачем різні характери, різні погляди на життя, в результаті чого між ними постійно виникають непорозуміння. На протязі останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно та зберегти її неможливо. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, аргументуючи їх мотивами викладеними в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутність, проти позову не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає задоволенню з таких підстав. Шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 15.07.2001 р., від якого є неповнолітній син [PERSON]. Сумісне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, поглядів на життя, в зв"язку з чим виникали постійні сварки, скандали. Під час сварок відповідач принижував її, свідком цього була дитина, що негативно впливає на її психологічний стан. Переконана, що сім"ю зберегти неможливо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що сімю зберегти не можливо, пояснила, що з відповідачем разом не проживають три місяці, розірвання шлюбу є її обдуманим рішенням. Просить визначити місце проживання сина разом з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма. (а.с. 18) Зясувавши думку позивачки, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.07.2001 р. у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1181. (а.с. 6) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO] (а.с. 7) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Беручи до уваги те, що сторони не проживають разом понад три місяці, на примирення позивачка категорично не згодна, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивачки слід стягнути з відповідача 107,30 грн. судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи його тим, що шлюб з відповідачем розірвано, від шлюбу є син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріально не допомагає, хоча має можливість. Просить стягати аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити. Пояснила, що відповідач матеріально не допомагає в утриманні сина. Стан здоровя сина задовільний, хворіє, власності дитина не має. Відповідач працює неофіційно, інших утриманців не має, стан його здоровя добрий. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма. (а.с. 18) Суд, зясувавши думку позивачки, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 2) Шлюб між сторонами розірвано рішенням Замостянського райсуду м. Вінниці від 01.03.2012 р. (а.с. 5) Син проживає разом з матір'ю - позивачкою, що вбачається з довідки МКП «ЖЕК № 5». (а.с. 6) Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ст. 181 ч. 3 СК України). Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ст. 183 ч. 1 СК України). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, відсутність у нього інших утриманців (відповідно до ст. 182 СК України), суд вважає необхідним стягати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути 214,60 грн. судового збору на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], батьком в свідоцтві якого записаний відповідач. Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає. Дитина мешкає разом з нею і перебуває на її утриманні. Вона не працює та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, у звязку з цим, постійного заробітку не має та матеріально забезпечувати свою дитину самостійно не може. Інших джерел прибутку, крім соціальних виплат по догляду за дитиною не має. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частині всіх видів заробітку та аліменти на її утримання в розмірі ? частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною трирічного віку, а справу розглянути за її відсутності. Відповідач з позовними вимогами згодний, справу розглянути за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 19.04.1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований виконкомом Комунарівської сільської ради Старобешівського району Донецької області. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження серія 1-НО № 325437 від 10.02.2010 року, записаний відповідач. Дитина мешкає разом з матірю і знаходиться на повному її утриманні. Батько дитини в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України суд при визначенні розміру аліментів повинен враховувати наступні обставини: стан здоровя та матеріальне становище платників аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей і інше. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, на утримання дружини в розмірі ? всіх видів заробітку щомісячно при цьому враховує обставини, передбачені ст.182 Сімейного кодексу України, а саме: платник аліментів і дитина здорові, що у платника аліментів не має інших непрацездатних членів сімї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання договору № 2777 про надання послуг електрозвязку укладеним між ним та відповідачем 07.09.2006 року . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування своїх вимог вказує, що цей договір укладений відповідно до наказу Державного комітету звязку та інформатизації України від 13.07.1999 року, № 10 «Про затвердження типового договору про надання послуг електрозвязку». У відповідності до умов зазначеного договору Південна залізниця приймала на себе зобовязання надати послуги електрозвязку на умовах визначених цим договором. Телефонізація квартири відповідача здійснена шляхом прокладення повітряної лінії звязку та вона непередана на баланс Південної залізниці. У відповідності до норм чинного законодавства України та договору № 2777 позивач не несе відповідальності за технічний стан повітряної телефонної лінії відповідача, і не зобовязаний здійснювати за свій рахунок її ремонт у випадку пошкодження. Водночас у період з 29.01.2007 р. по 03.07.2012 р. зазначена повітряна лінія звязку, пошкоджувалась невстановленими особами 12 разів. На пропозиції позивача щодо укладення підземної абонентської лінії, яка б ускладнила зловмисникам пошкодження лінії звязку, ніякої реакції від відповідача отримано не було. 03.07.2012 рок до бюро ремонту Харківської дистанції звязку Південної залізниці надійшла усна заявка відповідача щодо відсутності телефонного звязку. Працівники дистанції, які того ж дня прибули на місце для усунення ушкодження виявили відсутність близько 100 м. повітряної абонентської лінії відповідача. Позивачем було направлено відповідачу пропозицію щодо оплати ремонту повітряної лінії звязку для відновлення можливості надання послуг телефонного звязку, однак відповіді на цю пропозицію не отримано. 01.08.2012 року відповідачу направлена пропозиція щодо розірвання договору № 2777 за взаємною згодою, яка також досі залишилась без відповіді. З огляду на вищевикладене, за наявності факту пошкодження повітряної лінії звязку відповідача, та приймаючи до уваги його небажання її відновити, Південна залізниця не має можливості в подальшому надавати відповідачу послуги телефонного звязку. У звязку з наведеним та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

До Іваничівського районного суду звернулася [PERSON] із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що після смерті батьків їй належить будинок в с. Литовеж по вул. І.Франка, 18 Іваничівського району. Після смерті батька відкрилась спадщина за законом, яку позивач прийняла фактично як спадкоємець першої черги. В даний час позивач має намір оформити документи на спадкове майно на своє ім'я, зокрема на житловий будинок, але оформити спадщину нотаріально не може, оскільки батьки при житті не оформили документи про право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями. Відсутність правовстановлюючого документу на майно унеможливлює оформлення спадщини в нотаріальній конторі, тому позивач звернулася з позовом до суду. Позивач судове засідання не з'явилася, однак, від неї надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність та позов просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Із оглянутої в судовому засіданні погосподарської книги № 1 за 1991-1995 р.р. по особовому рахунку № 15, будинок № 18 по вул. І.Франка в с. Литовеж Іваничівського району належав до робітничої суспільної групи господарств та значився за [PERSON]. Однак, документів про те, що [PERSON] являється власником даного будинку виготовлено не було, хоча те, що домоволодіння належало йому підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул. І.Франка, 18 с. Литовеж Іваничівського району, де власником вказаний [PERSON] (а.с.9-12), а також довідкою [PERSON] сільської ради від 22.05.2012р. №965 (а.с.7). 26 травня 2005 року [PERSON] помер (свідоцтво про смерть серія 1-ЕГ № 008430). Після його смерті відкрилась спадщина за законом, яку позивач прийняла фактично, вступивши у володіння та управління спадковим майном постійно проживаючи із спадкодавцем. Відповідач [PERSON] проживала окремо від спадкодавця, заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавала. Інші спадкоємці - дружина спадкодавця [PERSON] померла 25.04.1984 року. Осіб, які мають право на обовязкову частку у спадщині, немає. Таким чином, позов слід задовольнити і визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться по вул. І.Франка, 18 с. Литовеж Іваничівського району Волинської області.

Outcome: approved