Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому за уточненими позовними вимогами просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за кредитним договором у розмірі 6752,93 доларів США, а також судовий збір у розмірі 1057,70 грн. Представник позивача, будучи сповіщеним належним чином, до суду не зявився, надала заяву, по якій просить суд справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду повторно не зявився без поважних причин, заяв та клопотань про відкладення розгляду по справі чи можливий розгляд за його відсутності суду не заявляв та не надавав, у звязку з чим суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, вважає позов позивача банку підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. По справі встановлені наступні фактичні обставини. 13.07.2007 року ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії - Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»було укладено кредитний договір № 1717-н з [PERSON] на одержання кредиту на суму 15594,00 доларів США, що склало 78749,70 грн. по курсу НБУ на 13.07.2007 року (в розмірі 5,05 за 1 дол. США) строком до 13 липня 2014 року та сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % річних. У забезпечення виконання зобов'язань за договором між банком та [PERSON] 13 липня 2007 року укладено договір застави транспортного засобу, предметом якого є : - автомобіль марки «CHERY TIGGO», 2007 року випуску, шасі № DB14BX7D113900, реєстраційний № [NUMBER], зареєстрований РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області 11.07.2007 року. АТ "Ощадбанк" належним чином виконав свої зобов'язання за договором відновлювальної кредитної лінії, а саме надав кредит [PERSON] шляхом перерахування коштів в національній валюті з кредитного рахунку позичальника на поточний рахунок продавця товару на підставі платіжного доручення позичальника для здійснення оплати за автомобіль марки «CHERY TIGGO», 2007 року випуску. Згідно з п. п. 3.3.1., 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7 договору відповідач зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, точно в строки, обумовлені договором та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по зазначеному договору сплатити штрафні санкції. Також відповідач зобов'язався відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього договору. Згідно розрахунку суми боргу станом на 18.05.2011 р. сума заборгованості складає: залишок заборгованості за кредитом 5067,02 дол. США; прострочена заборгованість за кредитом 464,53 дол. США; прострочені проценти за користування кредитом за період 01.09.2009 року по 18.07.2012 року 110,18 дол. США.; пеня за прострочений основний борг по кредиту за період 01.09.2009 року по 18.07.2012 року 867,87 дол. США (6936,88 грн.); пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період 01.09.2009 року по 18.07.2012 року 243,33 дол. США (1944,94 грн.), а всього заборгованість становить 6752,93 дол. США. Таким чином, відповідач на теперішній час не виконує зобов'язання за договором відновлювальної кредитної лінії, не реагує на повідомлення та вимогу щодо повернення боргу та ухиляється від контактів з працівниками банку. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства»та згідно постанови Кабінету Міністрів України від Об квітня 2011 року № 502 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 р. № 261»07 червня 2011 р. проведено державну реєстрацію зміни до Статуту ВАТ «Ощадбанк»відповідно до яких змінено назву Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». ВАТ "Державний ощадний банк України" утворено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 1999р. № 876 «Про деякі питання управління Державним спеціалізованим комерційним ощадним банком України»шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного Ощадного банку України у відкрите акціонерне товариство з метою створення умов для більш ефективної реалізації державою своїх прав власника і функцій держави. Засновником банка є держава в особі Кабінету Міністрів України і державі належить 100% акцій на всю суму Статутного фонду. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про банки і банківську діяльність»та статуту банку держава здійснює і реалізує повноваження власника щодо акцій, які їй належать у статутному капіталі банку через органи управління банком - наглядову раду банку, яка здійснює контроль за діяльністю банку з метою збереження залучених у вклади грошових коштів, забезпечення їх повернення вкладникам і захисту інтересів держави як акціонера державного банку. Банк виконує функції спеціалізованого універсального банку по державним виплатах пенсій, допомоги, усіх державних соціальних виплат, а також виплат коштів з Державного бюджету по знецінених вкладах громадян. У зв'язку з зазначеним, порушення умов кредитного договору може спричинити невиконання банком своїх функцій по державним виплатам. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При цьому в матеріалах справи є квитанція про сплату позивачем судового збору у розмірі 1057,70 грн. Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. На підставі викладеного та

Outcome: approved