Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування вимог в позовній заяві посилається на те, що 28.02.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 778586/ФЛ, відповідно до якого позичальнику був наданий кредит у розмірі 197492,00 доларів США зі строком повернення до 11.02.2028 року зі сплатою за користування кредитом відсотків із розрахунку 12,89% на рік. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачем [PERSON] 28.02.2008 р. було укладено договір поруки №778586/ФЛ, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання [PERSON] усіх її зобов'язань в повному обсязі, що виникли із вказаного кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. У зв'язку з порушенням відповідачкою [PERSON] умов виконання кредитного договору станом на 12.01.2010 р. заборгованість за кредитним договором становить 236\~664,71 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 1\~891\~069 грн. 36 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 195233,34 доларів США, що в еквіваленті складає 1560012,00 грн.; несплачені відсотки 36045,22 доларів США, що складає 288\~019,33 грн.; пені за порушення умов договору 5386,15 доларів США, що складає 43038,03 грн. Позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів вказану суму заборгованості та понесені витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином, суду надана заява з проханням розглянути справу у його відсутність та випадку неявки відповідачів винести заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як встановлено в судовому засіданні, 28.02.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] був укладений кредитний договір № 778586/ФЛ, відповідно до якого позичальнику був наданий кредит у розмірі 197492,00 доларів США зі строком повернення до 11.02.2028 року зі сплатою за користування кредитом відсотків із розрахунку 12,89% на рік. Відповідно до п.п. 3.3.1.-3.3.3. кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON], позичальник зобов'язався своєчасно здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані проценти шляхом здійснення сплати мінімально необхідного платежу у розмірі 2\~284,54 доларів США. Згідно до п. 4.2.4. договору Банк має право вимагати від позивальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс чергові мінімально необхідні платежі у термін, визначений п.3.3.3. кредитного договору У відповідності до п.5.1. кредитного договору у випадку прострочення виконання зобов»язань позичальником щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.3. договору позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п.5.3. кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.4.3. за виключенням п.п.4.3.4., 4.3.4. цього договору позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.1.1. цього договору, за кожен випадок. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачем [PERSON] 28.02.2008 р. було укладено договір поруки №778586/ФЛ, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання [PERSON] усіх її зобов'язань в повному обсязі, що виникли із вказаного кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідно до п.1.2. договору поруки поручитель і позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники у повному обсязі. Банк належним чином виконав зобов»язання по видачі кредиту, проте позичальник [PERSON] взяті на себе зобов'язання по сплаті кредиту виконала не в повному обсязі, у зв'язку з чим її заборгованість за кредитним договором станом на 12.01.2010 р. становить 236\~664,71 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 1\~891\~069 грн. 36 коп. (1долар США = 7,9905 грн.), яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 195233,34 доларів США, що в еквіваленті складає 1560012,00 грн.; несплачені відсотки 36045,22 доларів США, що складає 288\~019,33 грн.; пені за порушення умов договору 5386,15 доларів США, що складає 43038,03 грн. В зв»язку з зазначеним банком на адресу відповідачів направлялися письмові претензії про погашення заборгованості від 15.01.2010 року № 1123 та 1124, які залишилися без виконання. З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і, відповідно до розрахунку наданого позивачем та провіреного в судовому засіданні, з відповідачів на користь позивача, необхідно стягнути солідарно суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 1\~891\~069 грн. 36 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь держави сплачені судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. . На підставі викладеного,

Outcome: approved