Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-13 00:00:00

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.07.2011 року позовні вимоги ПАТ КБ Приват Банкдо [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави задоволені: В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR55720305 від 08.02.2008 року в сумі 139337.17 грн. [PERSON] ([INFO], адреса реєстрації: 61178, [ADDRESS], ІПН: [NUMBER], паспорт серії МК номер 462617 виданий Фрунзенським МВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 28.05.1997 року), - перед ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ [PERSON] ПРИВАТБАНК (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299)- звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: NEXIA, рік випуску: 2007, тип ТЗ: [PERSON] - В, № кузова/шасі: XWB3L31UD8A264327, реєстраційний номер: АХ2725ВН, що належить на праві власності Відповідачу [PERSON] (ІПН [NUMBER]), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ [PERSON] ПРИВАТБАНК(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ ПРИВАТБАНКвсіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнути з [PERSON] [INFO], адреса реєстрації: 61178, [ADDRESS], ІПН: [NUMBER], паспорт серії МК номер 462617 виданий Фрунзенським МВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 28.05.1997 року судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1393 (одна тисяча триста дев'яносто три ) грн. 37 (тридцять сім) копійок. 10.08.2012р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся [PERSON] з заявою про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами. 07.10.2011 року Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву [PERSON] про перегляд в звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.07.2011р. по цивільній справі за позовом ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ ПРИВАТБАНКдо [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави задоволено. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.07.2011р. в справі за позовом за ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ ПРИВАТБАНКдо [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави скасовано за нововиявленими обставинами та призначено до нового розгляду. [PERSON] в судові засідання призначені на 22.05.2012 р, 14.08.2012 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не надавав. Представник банку у судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява представника банку про розгяд справи в його відсутнсті. Данною заявою представник позивача також підтримав заявлені раніше позовні вимоги, тобто просив звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: NEXIA, рік випуску: 2007, тип ТЗ: [PERSON] - В, № кузова/шасі: XWB3L31UD8A264327, реєстраційний номер: АХ2725ВН, що належить на праві власності Відповідачу [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ [PERSON] ПРИВАТБАНКз укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ ПРИВАТБАНКвсіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні правовідносини: 08.02.2008 року було укладено договір № DN81AR55720305, за яким [PERSON] 08.02.2008 року отримав від ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ ПРИВАТБАНКкредит у розмірі 85861.84 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.02.2015 року. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в наслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором № DN81AR55720305 від 08.02.2008 року, яка, згідно розрахунку заборгованності, складає 139337.17 грн. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ ПРИВАТБАНКі відповідач 08.02.2008 р. уклали договір застави рухомого майна . Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: NEXIA, рік випуску: 2007, тип ТЗ: [PERSON] - В, № кузова/шасі: XWB3L31UD8A264327, реєстраційний номер: АХ2725ВН, що належить на праві власності [PERSON]. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає заяву [PERSON] про перегляд в звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.07.2011р. по цивільній справі за позовом ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ ПРИВАТБАНКдо [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст.526 ЦК України, зобов'зання мають виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦПК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі просрочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслдки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 19 Закону України Про заставу, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ Про заставу. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ Про заставу). Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжних доручень № № UDBE1B01X9, UDBE1B01XА від 11.04.2011 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1393,37 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed