Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-04 00:00:00

ПАТ комерційний банк „Надра звернулося до суду з позовом до відповідача і просить стягнути з останнього в користь ПАТ комерційний банк „Надра 63866 грн.06 коп. заборгованості за кредитним договором та судовий збір в розмірі 638 грн. 66 коп. Представник позивача посилається на ті обставини, що відкрите акціонерне товариство комерційний банк Надра правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра. Між сторонами було укладено кредитний договір № 1317/2008. Відповідно до даного договору відповідач отримав кредит на споживчі цілі на суму 23000 грн. з кінцевим терміном повернення 17.06.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Однак, станом на 06 січня 2012 року відповідачем були порушені п п. 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплата відсотків за користування даним кредитом. Відповідно до цього в останнього утворилась заборгованість по кредитному договору, яка становить 63866 грн. 06 коп., в тому числі 21845 грн.35 коп. заборгованість по кредиту, 28314 грн. 05 коп. заборгованість по відсотках, 13346 грн. 66 коп. пеня, 360 грн.- несплачений штраф. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Представник ПАТ комерційний банк „Надра подав суду заяву в якій просить, розгляд справи проводити у його відсутності, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. В звязку з цим, справа розглядається в заочному судовому засіданні відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши представлені доводи представника позивача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення Судом встановлено, що 19.06.2008 року відкрите акціонерне товариство комерційний банк Надра правонаступником якого з 04.02.2011 року є публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра. Між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір, що стверджується копією договору. Відповідач отримав кредит у розмірі 23000 грн. В порушення умов договору, погашення коштів здійснювалися відповідачем неналежним чином. Згідно представленого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість по кредитному договору станом на 06.01.2012 року становить 63866 грн. 06 коп. Згідно ст. 1050 ЦК України , якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 цього ж Кодексу. За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю. А також із відповідача слід стягнути судові витрати, які позивачем були оплачені. На підставі ст.ст. 525, 526, 536, 1048, 1048, 1050 ЦК України,

Outcome: approved