Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-26 00:00:00

Позивач в поданому до суду позові просить стягнути із [PERSON] заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 6\~272, 43 грн. та витрати по сплаті судового збору, в розмірі 229,40 грн., посилаючись на те, що відповідач порушив умови вищевказаного договору, укладеного 27.03.2007 року з ВАТ КБ «Надра», відповідно до якого, на підставі анкети, отримав кредитну карту «VISA». Позивач відкрив [PERSON] картковий рахунок № 78269490 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 3000,00 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження останнього щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення операцій за рахунками обраного продукту. Відповідно до пунктів 5.2.4, 5.2.5 договору відповідач зобовязався здійснювати оплату послуг банку 6згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. Відповідно до п. 11.4, 11.6 договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб Банк нараховує відсотки щомісячно в білінговий день на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з карткового рахунку до дати погашення кредиту. Згідно з п. 11.10 вказаного договору та згідно умов тарифного пакету у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обовязкового мінімального платежу, банк нараховує : - штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеному в тарифному пакеті за кожен випадок; - додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожен день прострочення. [PERSON] у встановлені договором строки кредит не погашав, тому станом на 01.01.2013 року за ним наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 6\~272,43 грн., в тому числі 3\~192,25 грн. непогашений кредит; 1\~703,10 грн. несплачені відсотки; 1\~377,08 грн. штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу. В судове засідання представник позивача не з?явився, згідно поданої ним заяви позовні вимоги підтримує і просить задовольнити, незаперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, однак до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомила. Про належне повідомлення відповідача свідчать розписки про вручення судових повісток. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідно до укладеного між ВАТ КБ «Надра» і [PERSON] 27.03..2007 р. договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року, умови якого останній належним чином не виконував, станом на 01.01.2013 року утворилась заборгованість в сумі 6\~272,43 грн. Сума заборгованості підтверджена відповідними розрахунками наданими Банком, що містяться на а.с 7-9. Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що позивач та його представник довели обставини, на які посилались як на підставу своїх вимог, передбачених ч.2 ст.1050 ЦК України, тому є всі підстави для задоволення позову і стягнення з відповідача, заборгованості по договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб . У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір.

Outcome: approved