overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що зареєстрували шлюб з відповідачем 14 січня 2011 року. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду сімї є те, що спільне життя з відповідачем не склалось, між ними постійно виникали сварки та скандали, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Враховуючи наведені обставини, позивач вважає, що шлюб укладений між ним та відповідачем [PERSON] розпався, носить формальний характер і просить його розірвати. Позивач в судове засідання не зявився подав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Вказала, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] в шлюбі прожили всього місяць, після чого відповідач [PERSON] виїхала за межі України і з того часу вони проживають окремо. Спільних дітей вони не мають. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 січня 2011 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ №058389 від 14.01.2011 (а.с.4). Від шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду сімї є те, що спільне життя сторін не склалось, між ними постійно виникали сварки та скандали, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відповідач перебуває за межами України, вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їхнім інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків, завданих безобліковим використанням електроенергії у житловій квартирі [ADDRESS] в сумі 5007,44 грн.. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та з викладених у ньому попросила задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи у суді у встановленому законом порядку, а тому суд розглядає справу у її відсутності у відповідності до вимог ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступне. Між [PERSON] і ВАТ „Тернопільобленерго 8.02.2003 року укладено договір про користування електричною енергією у житловій квартирі [ADDRESS], яка належить [PERSON] на праві власності. На підставі п.9, п.10 договору споживач має право на підключення до електричної мережі за умови дотримання правил користування електричною енергією та зобовязана узгоджувати з електропостачальником нові підключення. Згідно актом про порушення [PERSON] правил користування електричною енергією для населення №029758, складеного 9 лютого 2010 року ВАТ "Тернопільобленерго" під час огляду житлового будинку по вул.Підгородня, 21/2, виявлено порушення п.48 даних Правил, а саме споживання [PERSON] електроенергії шляхом самовільного підключення до електромереж, без дозволу енергопостачальної компанії. Споживачка з актом погодилась, що засвідчено її підписом.. Як вбачається з протоколу №11 засідання комісії по розгляду акту №029758 від 10.02.2010 року про порушення правил користування електричною енергією для населення прийнято рішення, яким визнано споживача [PERSON] причетною до порушення п.48 вищезгаданих правил шляхом самовільного підключення до електропостачання без дозволу енергопостачальника та затверджено обсяг та вартість недооблікованої енергії в розмірі 2055 кВт.год на суму 5 007, 44 грн., відповідно до розрахунку до акту 029759 від 09.02.2010 року, вирахованих за методикою затвердженою постановою НКРЕ №1416 від 22.11.1999 року. Відповідно до ст.1166 ч.1 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Проаналізувавши докази в їх сукупності суд вважає, що в даному випадку має місце порушення відповідачкою майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог ВАТ Тернопільобленерго в особі Тернопільського міського району електромереж щодо стягнення з [PERSON] збитків, завданих безобліковим використанням електроенергії в сумі 5 007, 44грн. та 214,60 грн. судових витрат. Керучись статтями 10, 11 ч.1, 60, 88, 210, 212, 215, 218, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі по 800 грн. щомісячно, починаючи з 12.06.2012 року до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав та посилаючись на мотиви, викладені в заяві, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав частково, погодившись сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, посилаючись на те що він не має постійної роботи, його заробітки є незначними та носять мінливий характер. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі , встановив такі факти : Від зареєстрованого шлюбу в сторін по справі народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД № 082169 від 12.01.1998 року, виданим відділом РАГС Тернопільської міської ради. Відповідач [PERSON] проживає окремо від сина, матеріальної допомоги на його утримання не надає. Жодних доказів того, що за своїм станом здоровя чи з інших поважних причин він не може виконувати аліментних обовязків щодо утримання неповнолітньої дитини від відповідача не надійшло та в ході розгляду справи судом не здобуто. У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, аліменти присуджуються у частці від заробітку(доходу) батька, яка визначається судом або у твердій грошовій сумі (ст.ст.181,182 СК України). Згідно з ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи те, що заробітки відповідача носять нестабільний характер, будь-яких доказів, які б вказували на його розмір сторони суду не надали, суд вважає, що з стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітнього сина слід визначити в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць слід допустити до негайного виконання. Судовий збір в дохід держави підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив захистити його право власності шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням № 8 в будинку № 4 по вулиці Кібальчича в Житомирі та зобов'язати СГІРФО Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області зняти відповідача з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. При цьому посилається на те, що квартира належить йому на праві власності, згідно договору купівлі-продажу від 14.09.2002 року. Проте, реалізувати своє право власності позивач не може, оскільки в належному йому будинку залишається зареєстрованим відповідач по справі, який з жовтня 2010 року відсутній в спірному помешканні, оскільки проживає в [INFO] разом із сім'єю. В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав викладених у ньому. Відповідач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, зокрема за місцем постійного проживання, причини неявки суду не повідомив. Третя особа - СГІРФО Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. З урахуванням викладених обстави, суд відповідно до ст.224 ЦПК України приймає заочне рішення у відсутності відповідача. Заслухавши пояснення позивача, свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердила факт не проживання відповідача за вказаною адресою, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] в Житомирі згідно договору купівлі-продажу від 14.09.2002 року (а.с.7). Згідно довідки TOB «Керуюча компанія «Коменерго-Житомир» № 785 від 13.04.2012 р., крім власника в квартирі зареєстрований його син [PERSON], [INFO] Згідно акту від 12.04.2012 року відповідач з жовтня 2010 року у спірній квартирі не проживає. Згідно ст.ст. 319,391 ЦК України власник має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належною йому власністю на власний розсуд. Власник має праве вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником жила або законом. Перешкод в користуванні житлом відповідачу не чинилося. Встановлених законом випадків збереження за ним права користування квартирою не встановлено. Вищенаведене є підставою для визнання відповідача, у відповідності до вимог ст. 405 ЦК України, таким, що втратив право користування спірним житлом, у зв'язку з відсутністю без поважних причин понад один рік. Отже, позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-02 00:00:00

29 серпня 2012 року по вказаній справі було винесено рішення, позовні вимоги задоволено, однак при винесенні рішення не було вирішено питання про стягнення з [PERSON] судових витрат на користь держави в розмірі 107 грн. 30 коп., а також питання про особу стягувача аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON] Сторони, належним чином повідомлені про розгляд питання про винесення додаткового рішення, в судове засідання не з»явилися. Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що постановив рішення, може за заявою особи чи з власної ініціативи постановити додаткове рішення, якщо не вирішене питання стосовно стягнення судових витрат. Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши матеріали справи, стягує з [PERSON] 107 грн. 30 коп. судового збору на користь держави, а також визнає стягувачем аліментів заклад або особу, яка буде здійснювати опіку над неповнолітньою [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вище зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що з 21.07.2000 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя, внаслідок чого між ними постійно виникають непорозуміння і сварки. ' Більше року не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо. Просила шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду направив заяву про сіїухання справи у його відсутності, позов визнав в повному обсязі Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 21.07.2000 року позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Більше року не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вище зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що з 13.06.1997 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя, внаслідок чого між ними постійно виникають непорозуміння і сварки. Приблизно з червня 2008 року не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо. Просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, до суду направила заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі. Просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнав в повному обсязі Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 13.06.1997 року позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Приблизно з червня 2008 року не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-02 00:00:00

Позивач в липні 2012 року звернулася до суду з позовом про про визнання права власності на земельну ділянку, посилаючись на те, що [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті 29.11.2005 року матері [PERSON] на земельну ділянку площею 2400 кв.м., призначеної для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та ведення особистого підсобного господарства, яка знаходиться за в м. Марганець по вул. Ушакова, 4. 15.09.201 року мокієнко В.К. помер. Після його смерті відкрилася спадщина на будинок та землю. по вул. Ушакова, 4 в м. Марганець.Спадкоємцями першої черги за законом є його діти: [PERSON]В та [PERSON]. У встановлений законом строк вони звернулася до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Для оформлення спадщини позивачу необхідно було надати правоустановчі документи на будинук та земельну ділянку. З цього приводу вона звернувся до відділу Держкомзему у м. Марганець із заявою про видачу йому державного акту на земельну ділянку. Позивачу було видано довідку про те, що вказана земельна ділянка у Державному реєстрі земель станом на 08.06.2012 р. зареєстрована за [PERSON], про що свідчить запис у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 7694 від 26.06.2000 р.. У відділі Держкомзему позивачу повідали, що не видадуть державний акт на землю через те, що власник помер, не переоформивши на себе земельну ділянку, а державний акт або його дублікат видаються власникам земельних ділянок за їх життя і тому позивач звернувся до суду. В судовому засіданні позивач просила задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та проти позовних вимог не заперечую. Суд дослідив документи, які були надані до суду. Суд приходить до наступного: [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті 29.11.2005 року матері [PERSON] на земельну ділянку площею 2400 кв.м., призначеної для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та ведення особистого підсобного господарства, яка знаходиться за в м. Марганець по вул. Ушакова, 4. 15.09.201 року мокієнко В.К. помер. Після його смерті відкрилася спадщина на будинок та землю. по вул. Ушакова, 4 в м. Марганець.Спадкоємцями першої черги за законом є його діти: [PERSON]В та [PERSON]. Позивач не може надати до нотаріальної контори правоустановчий документ про право власності на земельну ділянку. Але відповідно до ч. 2 ст. 1225 ЦК України до спадкоємців жилого будинку, інших будівель та споруд переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розташовані, а саме на земельну ділянку 2400 кв.м. по вул. Ушакова, 4, в м. Марганці, що належала померлому [PERSON]. Тому суд вважає задовольнити позовні вимоги повністю та визнати за позивачем право власності на земельну ділянку 2400 кв.м. по вул. Ушакова, 4, в м. Марганці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-02 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначав, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 04.12.2007 року у виконавчому комітеті Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 75. Від спільного подружнього життя мають одного малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Позивач вказував, що спільне подружнє життя у них з відповідачкою не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть пів року. Проживають окремо. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Вважає, що примирення з відповідачкою неможливе. Посилаючись на викладене, просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити та розірвати шлюб. В судове засідання відповідачка не зявилась, надала суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 04.12.2007 року у виконавчому комітеті Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 75. (а.с. 5). Від спільного подружнього життя мають одного малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. (а.с.6). Подружні стосунки позивача з відповідачкою не підтримуються. Спільне господарство сторони не ведуть пів року. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-02 00:00:00

У серпні 2012 р. позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 22.07.2006 року по 28 травня 2012 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюб між нею та відповідачем розірвано, вони проживають окремо. Дитина знаходиться на її утриманні, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому вона змушена звертатися до суду з даним позовом. Врегулювати спір щодо сплати аліментів у добровільному порядку з відповідачем не вдалося. Обов`язки щодо утримання, виховання та забезпечення дочки вона несе самостійно. Вказує, що самій їй важко утримувати дитину, а відповідач повинен приймати участь у вихованні та утриманні її по Закону. Просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини його заробітку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дочкою повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов, дала суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів. Відповідно до положень ст.180, ч.І ст. 183 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що відповідач свої батьківські обовязки по матеріальному утриманню дитини не виконує. Судом встановлено, що дитина проживають з матірю. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, наведені в ст. 182 СК України. Суд, заслухавши сторони вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів. На підставі ст.ст. 180-182 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-02 00:00:00

Позивач ДП «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства «ВАТ «Київоблгаз» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, посилаючись на те, що 26.05.2005 між сторонами було укладено договір про надання послуг з газопостачання. Проте відповідачка не виконує свої обов'язки по оплаті за спожитий природний газ, чим порушує договор та «Правила надання населенню послуг з газопостачання» затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246, а саме: п. 29 Правил, де вказано, що споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. У зв'язку з несвоєчасними розрахунками за послуги з газопостачання, станом на 04.07.2012року на особовому рахунку відповідачки утворилась заборгованість в сумі 4688 грн. 77 коп. на показник лічильника 5121 м3. Як свідчать матеріали справи, відповідачка існуючу заборгованість не заперечує та визнає її в повному обсязі. Тому просив стягнути з відповідачки борг в сумі 4688 грн. 77 коп., та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Відповідачка [PERSON] в судове засідання, не з»явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень проти позову не надала. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 26.05.2005 між сторонами було укладено договір про надання послуг з газопостачання № 44-972. Проте відповідачка не виконує свої обов'язки по оплаті за спожитий природний газ, чим порушує договір та «Правила надання населенню послуг з газопостачання» затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246 (з наступними змінами), а саме: п. 29 Правил, де вказано, що споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. У зв'язку з несвоєчасними розрахунками за послуги з газопостачання, станом на 04.07.2012року на особовому рахунку відповідачки № 44-972 утворилась заборгованість в сумі 4688 грн. 77 коп. на показник лічильника 5121 м3. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд, судові витрати покладає на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя між сторонами не склалось, через те що відповідачка порушує подружню вірність, не приділяє ніякої уваги сім»ї, дитині. На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Тому просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка позов визнала. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 грудня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ОК № 057838 від 29.12.2007 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку Наталію, [INFO]. Як пояснив позивач в судовому засіданні, що подружнє життя між сторонами не склалось, через те що відповідачка порушує подружню вірність, не приділяє ніякої уваги сім»ї, дитині. На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Строк для примирення нічого не змінить. Відповідачка з позовом погодилася, вважає недоцільним збереження сімї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати покладає на позивача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved