Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 18.12.2009 року між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста" та [PERSON] було укладено Договір № 210.0047171 добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб "Mitsubishi Pajero Wagon", державний реєстраційний номер [NUMBER]. 11.12.2010 року по проспекту Повітрофлотському, 47 в м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення автомобіля "Mitsubishi Pajero Wagon", державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням страхувальника [PERSON] з автомобілем "Mitsubishi", державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], що належить останньому. Відповідно до деталізованої довідки ДАІ, фактичні обставини ДТП, що трапилась 11.12.2010 р., підтверджують вину [PERSON] у настанні даної ДТП. Крім того, постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 20.12.2010 р. у справі №3-11455/2010 р. встановлено вину [PERSON] у настанні 11.12.2010 р. ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Отже, на думку позивача, особою винною у настанні страхового випадку є [PERSON], що є відповідачем у справі. 13.12.2010 р. страхувальник [PERSON] звернулася до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста" із заявою про настання страхового випадку, який мав місце 11.12.2010 р. за участю застрахованого транспортного засобу "Mitsubishi Pajero Wagon", державний реєстраційний номер [NUMBER]. Оскільки даний випадок є страховим, Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста" були здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплаті страхового відшкодування. 24.12.2010 р. ЗАТ "УЦПЗ "Експерт-Сервіс" було проведено огляд транспортного засобу та складений відповідний протокол, а також складено Звіт №536 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, згідно якого збиток, завданий страхувальнику [PERSON] в результаті пошкоджень застрахованого автомобіля "Mitsubishi Pajero Wagon", державний реєстраційний номер [NUMBER] становить 48 933,16 гривень. Страхувальником [PERSON] надано рахунок-фактуру СТО №00016369/2 від 10.01.2011 р., згідно якого вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля склала 47.015,59 гривень. 10.01.2011 р. складено страховий акт № 2010-12-11/004, на підставі якого позивач здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику в розмірі 47.015,59 гривень, щ підтверджується платіжним дорученням № 1723 від 28.01.2011 р. В зв'язку з цим, позивач звертався до відповідача [PERSON] з претензією про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, проте дана претензія не була отримана відповідачем [PERSON] та повернута позивачу у зв'язку з тим, що відповідач за зазначеною адресою не проживає. Станом на 03.10.2011 року встановити зв'язок з відповідачем позивачу не вдалось. На даний час заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем становить 47.015,59 гривень. А тому позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду для захисту своїх прав та інтересів, просить стягнути з відповідача [PERSON] на їх користь суму страхового відшкодування в розмірі 47.015,59 гривень та судові витрати по справі. Під час дослідження страхового випадку СК "НАСТА" стало відомо, що цивільно-правова відповідальність [PERSON], водія автомобіля "Mitsubishi", державний реєстраційний номер [NUMBER], застрахована у ЗАТ "Міська страхова компанія" за №ВЕ/0557255. Отже, заборгованість ЗАТ "Міська страхова компанія" перед СК "НАСТА" становить 47.015,59 гривень, відповідно до ліміту ЗАТ "Міська страхова компанія" відповідальності згідно Полісу страхування № ВЕ/0557255. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позовні вимоги задоволити та ухвалити заочне рішення. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомили, заперечень не надали, тому суд вважає за можливим вирішити справу заочно на підставі наявних неї доказів. У зв'язку з зазначеним суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 18.12.2009 року між [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Наста" було укладено Договір № 210.0047171 добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб "Mitsubishi Pajero Wagon", державний реєстраційний номер [NUMBER]. (а.с.7). 11 грудня 2010 року близько 12 години 20 хвилин відповідач [PERSON] керуючи автомобілем Mitsubishi д/н [NUMBER] в місті Києві на просп.Повітрофлотському, 47 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Субару державний реєстраційний номер [NUMBER], який після удару в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем марки "Mitsubishi Pajero Wagon", державний реєстраційний номер [NUMBER], що призвело до механічних пошкоджень трьох транспортних засобів. Дані обставини встановлені постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 20 грудня 2010 року в адміністративній справі №3-11455/10.(а.с. 25). Дану дорожньо-транспортну пригоду позивач визнав страховою подією, з настанням якої в нього виник обов'язок виплатити страхове відшкодування. Згідно звіту №536 про оцінку автомобіля "Mitsubishi Pajero Wagon", державний реєстраційний номер [NUMBER] від 24 грудня 2010 року вартість відновлювального ремонту даного автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає: 48 933,16 грн., а матеріальний збиток завданий власникові даного автомобіля складає: 30 897,50 грн.(а.с.11-15). На підставі рахунку-фактури №00016369/2 від 10.01.2011 року НИКО-Україна за ремонт автомобіля "Mitsubishi Pajero Wagon", державний реєстраційний номер [NUMBER], 28 січня 2011 року позивачем було виплачене страхове відшкодування в розмірі 47 015,59 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1723. (а.с.28;33) Стаття 27 Закону України "Про страхування" визначає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Стаття 1191 ЦК України визначає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Зі змісту даних норм вбачається, що страховик, тобто позивач по даній справі, має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача лише в межах шкоди (збитку) який завданий власнику автомобіля "Mitsubishi Pajero Wagon", державний реєстраційний номер [NUMBER], тобто в межах суми 47.015,59 грн. Право зворотної вимоги на суму що перевищує реальну шкоду законом не передбачено. Позивач взяв на себе обов'язок виплачувати страхове відшкодування в розмірі вартості відновлювального ремонту на підставі договору страхування №210.0047171. Відповідач же, на підставі правочинів, такого обов'язку на себе не брав, законом на нього теж не покладено обов'язок відшкодовувати постраждалій особі відновлювального ремонту, а тому розмір зворотної вимоги не може перевищувати реальної шкоди завданої власнику автомобіля "Mitsubishi Pajero Wagon", державний реєстраційний номер [NUMBER]. Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] застраховано Приватним акціонерним товариством "Міська страхова компанія" з лімітом відповідальності 25500 грн. та фрапншизою 2%, то Приватна акціонерна товариство "Міська страхова компанія" має сплатити суму в розмірі ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи, що складає 24990,00грн., а [PERSON] має сплатити залтшок коштів в сумі 22025,59 грн. Відповідно до платіжних доручень позивачем сплачено судовий збір в сумі 470,02 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120,00 грн., та витрати понесені на опублікування оголошення в газеті "Час Київщини" в розмірі 400 грн. 00 коп., які покладаються на відповідачів згідно ст. 88 ЦПК України, стороні. Враховуючи наведене,

Outcome: approved