Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ПАТ Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" звернулося до суду із позовними вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до відповідача.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17 серпня 2009 року ВАТ АСК "Скарбниця" (відповідно до ЗУ "Про акціонерні товариства" ПАТ "АСК "Скарбниця") уклала договір добровільного страхування транспортних засобів №97/1401/ат/09 з [PERSON] про страхування транспортного засобу Шевроле д.н.з. [NUMBER]. Відповідно до умов договору страхування Страховик повинен відшкодувати шкоду завдану застрахованому автомобілю внаслідок настання страхового випадку, а саме пошкодження, знищення транспортного засобу або додаткового обладнання внаслідок ДТП. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~17.08.2009 р. у м.Львів по вул. Млинівська,46 автомобіль "Фольксваген" д.н.з. [NUMBER] - під керуванням [PERSON], здійснив ДТП із застрахованим автомобілем [NUMBER]. Внаслідок зіткнення автомобіль Шевроле отримав механічні пошкодження. Згідно Довідки ДАІ №36/4055 ск від 31.08.2009 р. ДТП сталося внаслідок порушення [PERSON] п.п. 13.1 ПДР. Адміністративна справа була направлена на розгляд Верховинського районного суду. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля Шевроле було розраховано на підставі Висновку авто-товарознавчого дослідження №0174/09 від 25.08.2009 року. Про настання страхового випадку Страхувальником повідомлено ВАТ АСК "Скарбниця" вчасно. 25.09.2009 року ВАТ АСК "Скарбниця" перерахувала на ремонтне підприємство страхове відшкодування згідно Страхового акту №223/к/09 в сумі 10571 грн. 89 коп. Також Страховиком було додатково понесено витрати на проведення експертизи - 350 грн., послуги врегулювання - 150 грн. та довідка ДАІ -83 грн., телеграма - 35,60 грн., а всього 11190,49 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про те, щоб справу в частині вимог про стягнення 10 061 грн. 89 коп. закрити в звязку з тим, що відповідачем в судовому засіданні предявлено Поліс страховика ЗАТ Української страхової компанії "Княжа", згідно якого [PERSON] як страхувальник застрахував свій транспортний засіб та на якому було вчинено ДТП. Дані правовідносини підлягають розгляду в порядку господарського судочинства тому просить стягнути з відповідача франшизу в сумі 510 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач, в судовому засіданні пояснив, що згідний сплатити позивачу 510 грн. шкоди завданої внаслідок ДТП, винним у спричиненні якої він визнаний та представив суду копію полісу №ВС/2017061 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Даний договір про страхування транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. [NUMBER] вкладено із страховиком ЗАТ "Українська страхова компанія "Княжа" 05.08.2009 року. Просить позов задовольнити частково. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 17.08.2009 р. о 17 год. 30 хв. у м.Львів по вул. Млинівська,46 [PERSON] керуючи автомобілем марки "Фольксваген" д.н.з. [NUMBER], не дотримавшись безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. На підставі постанови Верховинського районного суду від 04.12.2009 року, [PERSON] звільнено від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі закрито. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На час вчинення ДТП, [PERSON] уклав договір добровільного страхування транспортних засобів №97/1401/ат/09 з ВАТ АСК "Скарбниця" 17.09.2009 р. про страхування транспортного засобу Шевроле д.н.з. [NUMBER] (а.с.3-5) та 25.09.2009 року ВАТ АСК "Скарбниця" перерахувала на ремонтне підприємство страхове відшкодування згідно Страхового акту №223/к/09 в сумі 10571 грн. 89 коп. (а.с.30-32). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні також зясовано, що [PERSON] укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із страховиком ЗАТ "Українська страхова компанія "Княжа", що підтверджується полісом №ВС/2017061. Даний договір [PERSON] укладено 05.08.2009 року, тобто перед настанням дорожньо-транспортної пригоди. Даним полісом визначено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, в сумі 25 500 грн. франшиза становить 510 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, стороною у справі, а саме відповідачем повинен виступати страховик - ЗАТ "Українська страхова компанія "Княжа". \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Франшиза згідно полісу №ВС/2017061 становить 510 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вказано в ч. 1 ст. 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, відповідач [PERSON] як особа, відповідальність якої застрахована, зобов'язаний відшкодувати суму франшизи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному випадку порушені права позивача відповідачем, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача в користь позивача франшизу в сумі 510 грн. 00 коп. та 214 грн. 60 коп. судових витрат. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного,

Outcome: partial