Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою і свої вимоги мотивує тим, що 24 травня 2011 року помер його двоюрідний дядько [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру за адресою: [ADDRESS]. Однак, відомості, що підтверджують родинні звязки між заявником та померлим, у нотаріуса відсутні. Як зазначає заявник, у його бабусі [PERSON] ( дівоче прізвище [PERSON]) була рідна сестра [PERSON], яка вийшла заміж за [PERSON] і від їхнього шлюбу, 12 жовтня 1928 року народився син [PERSON] За час свого життя, [PERSON], проживаючи у Сімферополі, неодноразово приїжджав до батька заявника та провідати могилу своєї матері [PERSON], яка похована на Лучанському кладовищі в м. Суми, чим постійно підтримував родинні відносини із сімєю [PERSON] Заявник просить встановити факт родинних відносин між ним та померлим [PERSON], а саме, що останній є його двоюрідним дядьком. В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав, просить задовольнити заяву. Представник Сімферопільської міської ради надав відгук, в якому просить відмовити у задоволенні заяви через те, що докази, відносно наявності або відсутності спадкової справи, заповіту, наявності (відсутності) спадкоємців після смерті [PERSON] правовстановлюючих документів на [ADDRESS] відсутні. Представник Першої Сімферопольської державної нотаріальна контори надіслала заяву, в яких просить розглядати справу без її участі. Проти задоволення заяви не заперечують. Свідок [PERSON] в суді пояснила, що [PERSON] похилого віку, був двоюрідним братом [PERSON], який є батьком заявника. [PERSON] неодноразово приїздив із м. Сімферополя в гості, провідати могилу матері, і ці обставини вона особисто знає, так як 3 роки з 1993 по 1996 рік проживала із заявником у цивільному шлюбі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надав аналогічні із викладеними у заяві пояснення, додавши, що декілька разів за проханням заявника зустрічав [PERSON] із залізничного вокзалу з Сімферопольського потягу, він приїздив у гості і був двоюрідним дядьком заявника. Суд, заслухавши представника заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 24 травня 2011 року помер [PERSON] ( а.с. 12). Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 11). Відомості, що підтверджують родинні звязки між заявником та померлим, у нотаріуса відсутні. Як було встановлено під час розгляду справи, у бабусі заявника [PERSON] ( дівоче прізвище [PERSON]) була рідна сестра [PERSON], яка вийшла заміж за [PERSON] і від їхнього шлюбу, 12 жовтня 1928 року народився син [PERSON] (а.с.7) За час свого життя, [PERSON], проживаючи у Сімферополі, неодноразово приїздив до батька заявника та провідати могилу своєї матері [PERSON], яка похована на Лучанському кладовищі в м. Суми, чим постійно підтримував родинні відносини із сімєю [PERSON] Крім цього, судом оглянуто спогади Книга [PERSON], який є батьком заявника, а саме том І, де зазначено розповідь про сімю [PERSON]. Так, із зібраних доказів убачається, що актовий запис про смерть від 14.07.2011 року виданий на імя [PERSON], а в інших документах (у архівному витягу про народження дитини) зазначено [PERSON] Не дивлячись на таку невідповідність, враховуючи письменність в ті роки, суд перевірив і встановив, що це одна й та ж сама особа [PERSON], який є двоюрідним дядьком [PERSON] Також, копією спадкової справи після померлого [PERSON] підтверджується, що [PERSON] звернувся до нотаріальної контори в м. Сімферополь, із заявою про прийняття спадщини, інших спадкоємців немає (а.с. 28-31). Що ж стосується доводів заінтересованої особи Сімферопольської міської ради щодо заперечення про задоволення вимог, то вони є необґрунтованими, по змісту не відповідають суті заявлених вимог та фактичним обставинам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин заявника з померлим [PERSON] необхідне заявнику для вирішення питання про прийняття спадщини. Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне, встановити факт родинних відносин заявника з померлим [PERSON]А, а саме, що останній являється його двоюрідним дядьком. На підставі викладеного,

Outcome: approved