Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» про стягнення заборгованості за депозитним договором, посилаючись на те, що 27.05.2008 року між нею та КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» був укладений договір № 2256л про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого позивач, як член кредитної спілки, внесла на депозитний рахунок КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» внесок в сумі 5000 грн., а кредитна спілка прийняла внесок на умовах строковості, зворотності та платності. Після закінчення дії депозитного договору, позивач звернулась до відповідача з вимогою про видачу належних їй грошових коштів, проте відповідач відмовився їх повернути, посилаючись на відсутність коштів. В звязку з чим, позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» на її користь за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №2256л від 27.05.2008 року суму внеску в розмірі 5000 грн. та суму нарахованих відсотків за даним договором у розмірі 606 грн., а всього 5606 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» в судове засідання не зявився, проте до початку судового засідання до суду надійшла заява Голови правління КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» [PERSON] про визнання позовних вимог у розмірі 5606 грн. та розгляд справи за відсутності представника відповідача. У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Згідно ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. В п. 1 ст. 2 Закону України «Про кредитні спілки» вказано, що діяльність кредитної спілки ґрунтується на таких основних принципах добровільність вступу та свободи виходу з кредитної спілки. Згідно ч. 7 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки», повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Відповідно до положень ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» кошти, внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти ) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 Закону України «Про кредитні спілки», статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Судом встановлено, що 27.05.2008 року між КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» та [PERSON] був укладений договір № 2256л про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно умов якого позивач, як член кредитної спілки, внесла на депозитний рахунок КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» внесок в сумі 5000 грн. на строк до 28.05.2009 року, а кредитна спілка прийняла внесок на умовах строковості, зворотності та платності з виплатою процентної ставки за внеском у розмірі 20% річних. Кредитна спілка зобовязана у строки передбачені договором повернути члену суму внеску, а також виплатити нараховані відсотки. Згідно довідки КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» № 323 від 02.10.2012 року, станом на 02.10.2012 року залишок за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 2256л від 27.05.2008 року складає 5000 грн. основна сума, 606 грн. нараховані відсотки. Таким чином, відповідач дійсно належним чином не виконав взяті на себе зобовязання за договором № 2256л від 27.05.2008 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, внаслідок чого має заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 5606 грн., тому, враховуючи, що визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що вимоги позивача [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Outcome: approved