overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

У серпні 2012 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 21 лютого 2012 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 43. Позивач зазначала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі та від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені, мешкають окремо, не ведуть сумісного господарства. Причиною розпаду сімї є відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, в них різні погляди на ведення сумісного господарства, розподілу сімейного бюджету, через що вони втратили почуття кохання. Відповідач відмовляється від звернення до органів РАЦС із спільною заявою відповідно до вимог ч.І ст.106 СК України. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує. Просить прізвище залишити шлюбне. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки. Заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не направив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, розглянувши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено та доведено, що сторони з 21 лютого 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 43. Від шлюбу дітей не мають, проте через органи РАЦС шлюб не розірвали через відсутність згоди відповідача. Подружні стосунки між сторонами припинені, так як вони мають різні погляди на життя і сімю, не ведуть сумісного господарства, проживають окремо, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення згідно ст.ст. 110-112,114 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено факт, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам один одного, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

03 вересня 2012 року позивач звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 23.04.1994 р. Корабельним райвідділом реєстрації актів громадянського стану м.Миколаєва, актовий запис № 180. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Дитина проживає та знаходиться на її утриманні. Відповідач є інвалідом III групи та отримує пенсію, а тому він має можливість, відповідно до ст.182 Сімейного Кодексу України, надавати аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно на дитину на користь позивачки, але не менше 30% прожиткового мінімуму. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд, вислушавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших дітей, непрацездатних членів родини, а також визначає частку заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 23.04.1994 р. Корабельним райвідділом реєстрації актів громадянського стану м.Миколаєва, актовий запис № 180. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Дитина проживає та знаходиться на утриманні позивача. Враховуючи стан здоровя відповідача, який є інвалідом III групи, його матеріальний та сімейний стан, який отримує пенсію, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1\\4 частки його заробітку (доходу) на дитину на користь позивача. У відповідності до 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 214,60 грн. в звязку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

В липні 2012 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності правовстановлюючого документу - Свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], зареєстрованого Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції за № 11, де батьками дитини зазначено [PERSON] та [PERSON], тоді як правильні прізвища батьків [PERSON] та [PERSON] В обґрунтовування заяви заявник вказував, що 23 жовтня 1996 року народилась донька [PERSON], на підставі чого було видано свідоцтво про народження, де невірно вказані прізвища дитини та батьків, а саме в графах «прізвище»- [PERSON], «батько» - [PERSON], «мати» - [PERSON], тоді як правильні прізвища - [PERSON], «батько» - [PERSON], «мати» - [PERSON]. В судовому засіданні заявник - [PERSON] заяву підтримав, просив задовольнити. Представник зацікавленої особи по справі - Корабельного відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, не заперечувала щодо її задоволення. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву з огляду на наступне:« Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення приналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не співпадають з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом, вказаних в свідоцтві про народження або в паспорті. Судовим порядком можуть бути встановлений також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян. Судом встановлено, що в свідоцтві про народження [PERSON], 23.10.1996 року не вірно вказані прізвища, а саме в графах «народилась» - [PERSON], «батько» - [PERSON], «мати» - [PERSON], тоді як правильні прізвища - [PERSON], «батько» - [PERSON], «мати» - [PERSON]. Правильність написання прізвищ підтверджується свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON] від 23.06.1990 року, зареєстрованою Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції за № 333; свідоцтвом про базову загальну середню освіту та додатком до нього, що видане [PERSON]; свідоцтвом про народження [PERSON] від 13.07.1991 р., де батьками дитини зазначено [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи незначні розходження у документах, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

В липні 2012 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме, що померла 09 вересня 2009 року [PERSON], [INFO], росіянка, уродженка м. Кизил - Арват, Республіка Туркменистан, є його матірю, та [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], що помер 12.09.2003 року, є його дідом по материнській лінії. В обґрунтовування заяви заявник вказував, що заявник є сином [PERSON] та [PERSON], [INFO]. В 1970 році батьки зареєстрували шлюб, а в 1979 році зазначений шлюб було розірвано у Залізно дорожньому відділі реєстрації актів цивільного стану м. Душамбе, Республіка Таджикистан. Після розірвання шлюбу матері заявника було залишено дошлюбне прізвище [PERSON]. Свідоцтва про реєстрації шлюбу та його розірвання не збереглися. 22 вересня 2009 року [PERSON] померла. Також 12 вересня 2003 року помер дід заявника по материнській лінії - [PERSON], який з 14.07.1987 року по день смерті мешкав та був зареєстрований в [INFO]. Мати заявника [PERSON] з 1990 року постійно мешкала на території України та була зареєстрована [INFO]. Підтвердити факт родинних відносин з матірю та дідом заявнику необхідно для оформлення громадянства України. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив задовольнити. Зацікавлена особа по справі - Сектор у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області в судове засідання не направила свого представника для участі у справі, надала заяву, згідно якої із вимогами заявника-згодна, заперечення щодо задоволення заяви відсутні. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву з огляду на наступне. Відповідно до п.1 ч.І ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є сином [PERSON] (а.с. 04). та онуком [PERSON] (а.с. 12). 09 вересня 2009 року [PERSON] померла. Також 12 вересня 2003 року помер дід заявника по материнській лінії - [PERSON], який з 14.07Л987 року по день смерті мешкав та був зареєстрований в [INFO] заявника [PERSON] з 1990 року постійно мешкала на території України та була зареєстрована [INFO]. Факт родинних відносин між заявником та померлими [PERSON], [INFO], що померла 22.09.2009 року, та [PERSON], [INFO], що помер 12.09.2003 року, обєктивно підтверджується допитаними в судовому засіданні свідками [PERSON] та [PERSON] Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право для оформлення громадянства України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до повноліття дитини. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 жовтня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області. Від спільного подружнього життя вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. На теперішній час відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Сама ж вона не має можливостей для всебічного та повного забезпечення дитини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі, в своїх поясненнях спиралася на доводи, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що позивач з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 жовтня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області. Від спільного подружнього життя вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження, батьком якої записаний відповідач [PERSON] (а.с. 4). На теперішній час відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Сама ж позивач не має можливостей для всебічного та повного забезпечення дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнень за виконавчими документами з відповідача не проводиться. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобовязати відповідача виплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судових органів України, тобто з 11 вересня 2012 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], \~в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалась на те, що з відповідачем за даним позовом вона знаходиться у шлюбі, зареєстрованому 05 серпня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 549. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припинені у звязку з постійними сварками та втратою взаємних почуттів. Вважає, що їх сімя розпалася остаточно, поновлення шлюбних відносин неможливо. Подальше зберігання їхньої сімї є неможливим та просто недоцільним. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, в своїх поясненнях спиралася на доводи, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні зясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

05.09.2012 р. [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що з 2005 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, однак подружні відносини припинені через втрату взаємної любові, поваги, розуміння, протилежних поглядів на життя. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на \~її утриманні, оскільки відповідач в добровільному порядку аліменти на утримання доньки не надає. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1\~600 \~грн. щомісячно до її повноліття. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала та просила про їх задоволення. Відповідач визнав заявлені вимоги. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.09.2005 р. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка \~проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Сімя припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся, дитина мешкає із позивачем. У відповідності до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 24 \~Сімейного кодексу України \~шлюб ґрунтується на вільній згоді \~жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка \~до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу можу бути предявлений \~одним із подружжя. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між необхідно розірвати. У відповідності до Довідки ТОВ «Николаевдомсервис»№ 2018 від 04.09.2012 р. [PERSON] проживає \~за адресою: [INFO], разом з донькою \~- [PERSON] Відповідач допомоги на утримання доньки в добровільному порядку не надає. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач \~[PERSON] є моряком та отримує \~дохід, який \~має нерегулярний, мінливий характер. Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене та те, що відповідач визнав заявлені вимоги в повному обсязі, суд вважає, що \~необхідно стягнути з нього на користь позивачки на утримання дитини аліменти в розмірі 1600 грн. щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З [PERSON] у відповідності до \~ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в дохід держави, у розмірі 214,60 грн. \~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст.110, 111, 112, 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

12.09.2012 р. [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 2004 р. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання доньки відповідач в добровільному порядку не надає. \~\~ Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд \~стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач \~визнав заявлені вимоги. Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідно до Довідки ЖКП ММР «Південь»№ 4257 від 12.09.2012 р. \~[PERSON] \~проживає за адресою \~\~[INFO] разом з донькою - \~[PERSON] Відповідач [PERSON] працює у ДП НВКГ «Зоря-Машпроект»та загальна сума його доходу \~за період березень-серпень 2012 р. \~склала 29\~340,70 грн. (згідно Довідки ДП НВКГ «Зоря-Машпроект»від 04.09.2012 р. за № 1814). Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182, 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, \~батька, яка буде стягуватись \~як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів \~на одну дитину \~не може бути меншим, ніж 30 відсотків \~прожиткового мінімуму \~для дитини \~відповідного віку. Враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а саме з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки аліменти \~на утримання доньки [PERSON] \~в розмірі \~1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів визначений судом з урахуванням матеріального положення сторін і не суперечить інтересам дитини. З відповідача, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 214 грн. \~60 коп. На підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 3,60 га., яка розташована на території Богданівської сільської Ради, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 004824, виданого Зборівською РДА 01.10.2004 року, \~посилаючись на те, що після смерті матері [PERSON] \~вона є спадкоємницею її майна. Однак свідоцтво про право на спадщину не видано.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні \~представник позивачки позов підтримав повністю та послався на обставини, викладені у позові. \~\~\~Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про те, щоб справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, \~дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого: Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 3,60 га., яка розташована на території Богданівської сільської Ради, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 004824, виданого Зборівською РДА 01.10.2004 року. Після смерті [PERSON] спадкоємцями її майна є позивачка по справі, чоловік спадкодавця [PERSON] та сини спадкодавця [PERSON] і [PERSON] , які відмовились від спадкування своїх часток в спадковому майні в корить позивачки. \~ Звернувшись в державну нотаріальну контору для оформлення спадщини позивачці було відмовлено, оскільки у неї відсутній оригінал Державного акта на право власності на земельну ділянку. Враховуючи вищевказане, позивачка є спадкоємницею майна померлої, а тому за нею слід визнати право власності на дане майно, оскільки вона прийняла спадщину і вступила в управління спадковим майном. \~\~\~\~\~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на 2/3 частини земельної ділянки \~\~площею 2,69 га., яка розташована на території Заруддянської сільської Ради, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 658307, виданого Заруддянською сільською Радою 11.04.2003 року, посилаючись на те, що після смерті матері [PERSON] він є спадкоємцем її майна. Однак свідоцтво про право на спадщину не видано. В судовому засіданні \~\~позивач позов підтримав повністю та послався на обставини, викладені у позові. \~\~\~Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про те, щоб справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши пояснення позивача, \~дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки площею \~2,69 га., яка розташована на території Заруддянської сільської Ради, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 658307, виданого Заруддянською сільською Радою 11.04.2003 року. Після смерті [PERSON] спадкоємцем її майна є позивач по справі, чоловік спадкодавця [PERSON] та син спадкодавця. [PERSON] відмовляється від спадкування своєї частки в спадковому майні в користь позивача, про що подав відповідну заяву. \~Звернувшись в державну нотаріальну контору для оформлення спадщини позивачці було відмовлено, оскільки у неї відсутній оригінал Державного акта на право власності на земельну ділянку. Враховуючи вищевказане, позивач є спадкоємцем майна померлої, а тому за ним слід визнати право власності на дане майно, оскільки він прийняв спадщину і вступив в управління спадковим майном. \~\~\~\~\~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved