Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-18 00:00:00

В липні 2012 року позивач звернувся в суд з позовом до про визнання права власності на гараж № [NUMBER] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що в 1987 році на підставі відповідного рішення зборів громадян було утворено гаражний кооператив «Каштан-1», який у подальшому було зареєстровано виконавчим комітетом Полтавської міської ради та внесено до ЄДРПОУ підприємств, товариств, установ. Після реєстрації вказаного товариства, останнім було отримано дозвіл у виконавчому комітеті Київської районної у м. Полтаві ради щодо забудови гаражів по [ADDRESS] . В 1987 році [PERSON] було отримано дозвіл на забудову гаража № [NUMBER] по [ADDRESS] . В 2011 році [PERSON] вирішив належним чином оформити право власності на гараж № [NUMBER] по [ADDRESS] . Після звернення в КП БТІ «Інвентаризатор`в 2011 році було отримано ним технічний паспорт. Для подальшого оформлення права власності на гараж в виконавчому комітеті Київської районної у м. Полтаві ради було винесено рішення про відмову у задоволенні цього прохання. Тому просить визнати право власності на гараж № [NUMBER] по [ADDRESS] за [PERSON] . В судове засідання позивач не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача ОК «Каштан-1»в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу без їх участі. З позовом згодні в повному обсязі. Представник виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі та покладається на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Полтавської міської ради від 10.12.2009 року ОК «Каштан-1»була виділена земельна ділянка площею 6375 кв.м. в довгострокову аренду. [PERSON] за власні кошти був побудований гараж в обслуговуючому кооперативі «Каштан -1». Відповідно довідки голови вказаного кооперативу від 15.11.2011 року вона підтверджує право власності на гараж № [NUMBER] за адресою [ADDRESS] за [PERSON] , який є членом ОК «Каштан - 1». Відповідно до ч.3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішення суду визнане за особою, яка здійснила самовільне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На гараж № [NUMBER] в обслуговуючому кооперативі «Каштан-1»за адресою м. Полтава, вул. Енгельса, 15а оформлено технічний паспорт. На даний час у позивача відсутні правовстановлюючі документи на гараж, що позбавляє його можливості оформити право власності на нього. Відповідно до технічного паспорта висновку ТОВ «АКБІ -Полтава »будівництво гаража № [NUMBER] по [ADDRESS] було проведено з дотриманням норм та правил. Погріб та гараж відповідає діючим вимогам та нормам до даного типу приміщень та природний для подальшої експлуатації. Всі основні конструкції та інженерні комунікації гаража не порушені та знаходяться в задоволеному стані. Вимоги протипожежної безпеки та санепідеміологічні вимоги дотримано. Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття право власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Суд, приходить до висновку, що позов [PERSON] є обґрунтованим, вимоги позивача відповідають чинному законодавству і підлягають задоволенню.

Outcome: approved