Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-10 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на дитину. Посилалась на те, що проживають з відповідачем окремо, син проживає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, чим не виконує свій батьківський обовязок. Відповідач фізично здоровий, працює та має регулярні доходи, інших утриманців не має, тому має можливість сплачувати аліменти. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги про стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Просила позов задовольнити. Відповідач в в попередньому судовому засіданні позов не визнав та в подальшому за викликом суду двічі не з"явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідач є батьком сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження /а.с.5/. Довідкою, виданою виконкомом Бровківської сільської ради від 27.10.2011 року №799 підтверджується, що разом з позивачкою проживає син [PERSON] /а. с. 4/. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач, не визнаючи позов, стверджував, що [PERSON] не його син. Оскільки питання про оспорювання батьківства в даній справі не розглядається, тобто не є предметом позову, то і призначення генетичної експертизи, письмове клопотання про проведення якої подавав відповідач, є безпідставним, тому в задоволенні такого клопотання відповідачу відмовлено. Судом йому було роз»яснено можливість та порядок оспорювання батьківства, про що свідчить копія листа , направленого судом відповідачу разом з судовою повісткою та поштове підтвердження про його отримання. Однак доказів оспорювання батьківства ним не було надано, що не позбавляє його права звернення з таким позовом в подальшоум відповідно до законодавтсва. Не зареєстровано такого позову і в канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області, до якого міг бути поданий такий позов. При таких обставинах, суд вважає, що відповідач є батьком сина [PERSON], тому вважає, що повинен сплачувати на утримання дитини аліменти в розмірі 1/3 частини своїх доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на дитину. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються від дня пред»явлення позову. Оскільки відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує судовий збір на користь держави з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved