Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-27 00:00:00

В лютому 2012 року [PERSON] в інтересах недієздатної [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про усунення від спадщини. Посилався на те, що він є опікуном недієздатної сестри [PERSON] [PERSON] 12.12.1970 року уклала шлюб з [PERSON] і проживала з ним до його смерті. Після смерті чоловіка вона успадкувала житловий будинок по 2-му провулку Ходорівському, 42 в м.Чернівці, 24.03.1997 року оформила свідоцтво про право на спадщину і протягом всіх цих років користувалася спадковим майном. В лютому 2011 року до неї звернувся син покійного чоловіка відповідач по справі з вимогою про передачу йому ? частини спадкового майна, посилаючись на те, що він прийняв спадщину шляхом подання заяви до нотаріальної контори. Вважає, що його слід усунути від спадщини, оскільки він злісно ухилявся від виконання покладених на нього обов»язків по утриманню свого батька. Відповідач протягом останніх років життя з батьком стосунки не підтримував, не надавав жодної допомоги. [PERSON] помер у віці 70 років від ішемічної хвороби серця. Протягом 10 років був непрацездатним, інвалідом 2 групи, хворів на важке серцево-судинне захворювання і потребував сторонньої допомоги. Просив встановити факт злісного ухилення відповідача від виконання покладених на нього обов»язків по утриманню спадкодавця [PERSON]; усунути відповідача від спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача позов не визнав. Ппросить в його задоволенні відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов є безпідставним та в його задоволенні слід відмовити. Судом встановлено, що [PERSON] знаходилась в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 12 грудня 1970 року по 23 вересня 1996 року. 23 вересня 1996 року [PERSON] помер. Дані обставини підтверджені копією свідоцтва про шлюб та копією свідоцтва про смерть (а.с.8, 9). Спадкоємцями по закону після смерті [PERSON] є позивачка [PERSON] як дружина та відповідач [PERSON] як син. Спадковим майном є житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, розташований по 2-му провулку Ходорівському, 42 в м.Чернівці, який належав померлому на праві особистої власності. Як вбачається із матеріалів справи і це сторонами не оспорюється, що сторони вчасно звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Відповідно до вимог ст.. 528 ЦК України в редакції 1963 року, яка була чинна на час виникнення правовідносин, не мають права стати спадкоємцями за законом повнолітні діти, що злісно ухилялися від виконання покладених на них в силу закону обов»язків по утриманню спадкодавця. З огляду на зміст зазначеної норми закону суд, вирішуючи таку справу згідно з вимогами ст. 214 ЦПК, повинен установити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпосередньому стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов»язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення пов»язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов»язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Отже ухилення характеризується умисною формою вини. З пояснень свідка [PERSON] вбачається, що він був братом померлого [PERSON] Відповідач по справі із своїм батьком був в хороших відносинах, батькові допомагав, оплатив похорони. Померлий [PERSON] говорив, що будує будинок для сина. В останні роки він хворів, але не був в безпорадному стані або в такому, що потребував сторонньої допомоги. Свідок [PERSON] пояснив, що відповідач по справі опікувався своїм батьком, часто до нього приходив, возив його на операцію до Львова. [PERSON] ніколи не скаржився на сина. Аналогічні покази дали в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили, що були сусідами померлого [PERSON] Сина ніколи вони у батька не бачили. Враховуючи покази свідків, суд вважає, що позивач не довів в судовому засіданні належними та допустимими доказами, що [PERSON] перебував у безпорадному стані перед смертю або в такому, що потребував сторонньої допомоги та факт ухилення відповідача від надання йому допомоги.

Outcome: dismissed