Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-10 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, просять позбавити відповідача батьківських прав стосовно [PERSON], [INFO], стягнути аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття, встановити піклувальником [PERSON]. Вимоги обґрунтували тим, що мати неповнолітньої [PERSON] позбавлена батьківських прав 10.02.2009р.. З того часу [PERSON] проживала у бабусі у м.Узин матері відповідача, а з червня 2011р. проживає у другої бабусі [PERSON] у м.Білій Церкві матері [PERSON]. Відповідач весь цей час не цікавився розвитком дитини, не брав участі у її вихованні, утриманні, не спілкувався з нею. З 1.09.2011р. [PERSON] навчається у Технолого-економічному коледжі Білоцерківського НАУ і знаходиться на утриманні [PERSON], проживає з нею [ADDRESS]. Батько при цьому не надає ніякої матеріальної допомоги, не цікавиться навчанням, здоровям дочки, має іншу сімю. При розгляді Службою у справах дітей питання про позбавлення батьківських прав неодноразово обіцяв виправитися, працевлаштуватися, піклуватися про дочку, але це так і залишилося обіцянками. В результаті чого Службою у справах дітей надано висновок про позбавлення батьківських прав [PERSON]. Позивач [PERSON] позов підтримала. Додатково пояснила, що батько не цікавиться її розвитком, не надає матеріальної допомоги, не спілкується з нею. На прохання про допомогу роздає лише обіцянки. [PERSON] не має можливості повністю її утримувати: платити за навчання, одягати, годувати, тому вона потребує матеріальної допомоги держави, тому і просить позбавити батьківських прав [PERSON], який не виконує батьківських обовязків. Навіть на її прохання приїхати у лікарню, коли їй стало погано у серпні 2011р., не приїхав і не надав ніякої допомоги, не поцікавився станом здоровя. За весь період після позбавлення батьківських прав матері дав 300 доларів. При цьому вся заборгованість по аліментах за 12 років, які він заборгував матері на її утримання, йому була скасована, як законному опікуну, хоча і дня позивачка не жила з батьком і не була на його утриманні. Позивач [PERSON] позов підтримала. Пояснила, що вона бажає бути піклувальником, але не має матеріальної можливості повністю забезпечувати [PERSON], потребує допомоги батька, а він її не надає. Не цікавиться ні навчанням, ні здоровям, ні розвитком дочки, тому вона підтримує вимогу про позбавлення його батьківських прав. Представник позивача [PERSON] [PERSON] підтримав позовні вимоги позивача. Просить позбавити батьківських прав відповідача, так як той ухиляється від виконання батьківських обовязків, допомоги не надає, аліментів не сплачує. Вважає, що [PERSON] має можливість бути піклувальником [PERSON]. Представник третьої особи та прокурор вважають, що позов підлягає задоволенню частково, оскільки батько не виконує покладених на нього батьківських обовязків, обіцянки виправитися не дали ніяких результатів, його слід позбавити батьківських прав та стягнти аліменти. Службою у справах дітей Білоцерківської міської ради надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] СергіяАнатолійовича. Що стосується встановлення піклувальником [PERSON], то висновок не виготовлений, оскільки остання не подала ще всіх необхідних документів. Відповідач до суду не зявився, повідомлений про розгляд справи належним чином - телеграмою. Позивачі, представник позивача, третя особа, прокурор не заперечують проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе на підставі наявних у справі доказів постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачів, представника позивача, третьої особи, прокурора, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO], є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. 10.02.2009р. рішенням Семенівського районного суду Чернігівськї області [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON]. Згідно довідки Узинської ЗОШ № 1 від 8.06.2011р., за період навчання 2010-2011р.р. [PERSON] жодного разу не відвідував доньку, не цікавився навчанням, не був на батьківських зборах, вихованням дівчинки займається бабуся. Згідно довідки Технолого-економічного коледжу Білоцерківського НАУ від 18.01.2012р., за період навчання за І семестр 2011-2012 р.р. батько [PERSON] жодного разу не відвідував доньку, не цікавився навчанням та не був присутній на батьківських зборах, вихованням дівчинки займається бабуся. Той факт, що [PERSON] проживає [INFO] та перебуває на утриманні [PERSON] підтверджується заявами сусідів: [PERSON], [PERSON], [PERSON], та підтвердили в судовому засіданні допитані як свідки [PERSON], [PERSON]. 2.11.2011р. комісією з питань захисту прав дитини при Білоцерківському міськвиконкомі було рекомендовано [PERSON], [INFO], для вирішення питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] звернутися до суду, про що складено висновок №1963 від 14.11.2011р.. 20.01.2012р. Службою у справах дітей Білоцерківської міської ради надано до суду висновок № 97 про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо неповнолітньої дочки [PERSON] та стягнення аліментів. Питання щодо встановлення піклувальником [PERSON] не вирішувалося за відсутністю всіх необхідних документів для встановлення піклування. Відповідно до ч.1 ст.164 СК України, «мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 2) ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, тощо». Відповідно до ст. 180 СК України, «батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття». Враховуючи, що відповідач не виконує обовязків по вихованню дитини, не надає матеріальної допомоги, суд вважає за доцільне позбавити його батьківських прав та стягнути аліменти. Встановити піклувальника над неповнолітньою суд не має можливості за відсутності всіх необхідних документів щодо особи піклувальника та висновку служби у справах дітей. Судовий збір за розгляд справи становить 218,80 грн. та 109,40грн., всього 328,20грн.. Згідно ст.3 ч.2 ЗУ «Про судовий збір», позивачі звільняються від його сплати. На підставі викладеного, ст..ст. 164, 165, 166, 167, 180, 181, 182, 183, 191, 243, 244 СК України,

Outcome: approved