Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-24 00:00:00

Позивач 19.04.2011 року звернувся з позовом до відповідачів відповідно до якого просив звернути стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що між позивачем та [PERSON] був укладений договір № HAE2GA00000043 від 27.02.2008 року відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 41001,50 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту до 24.02.2023 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати. Згідно ст. .ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 31.03.2011року має заборгованість 54259,60 доларів США,яка складається з наступного:заборгованість за кредитом -34730,20 дол. США;заборгованість по процентам за користування кредитом- 11423,11 дол.США; заборгованість по комісії за користування кредитом- 340,40 дол.США; пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 7765,89 дол. США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ Приватбанкі відповідачі 27.02.2008 року уклали договір іпотеки № HAE2GA00000043,згідно з договором іпотеки відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 47,60 кв. м., що знаходиться за адресою:[ADDRESS] , яка належить Відповідачам на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло. Зважаючи на порушення позичальником своїх зобовязань по кредитному договору ПАТ КБ Приватбанк08.02.2011 року направив всім іпотекодавцям письмову вимогу про усунення порушень по кредитному договору № HAE2GA00000043 від 27.02.2008 року та вимагав усунути зазначені порушення у тридцятиденний строк з моменту отримання вимоги. 11.02.2011 року Відповідачі отримали листи ПАТ КБ Приватбанк, проте порушення не були усунені. На підставі викладеного просив вимоги задовольнити. а.с. 1-3 Представник позивача через канцелярію суду подав заяву ,де просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнає, посилаючись на те, що у звязку зі збільшенням курсу долара, збільшились і платежі за кредитом, а вона втратила роботу. На її прохання надати відстрочку, банк відмовив. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнає з тих самих причин, що і Відповідач [PERSON] Представник відповідачів у судовому засіданні зазначив, що іпотекодержателі не були сповіщені належним чином про зміну розмірів платежів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Суд, заслухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов ПАТ КБ Приватбанк таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено , що між позивачем та [PERSON] був укладений договір № HAE2GA00000043 від 27.02.2008 року відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 41001,50 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту до 24.02.2023 року. а.с.5-6 27.02.2008 року між позивачем та відповідачами був укладений іпотечний договір ,згідно п. 8.3 якого забезпеченням виконання позичальником зобовязань за даним договором виступає іпотека квартири 2-кімнатна загальною площею 47,60 кв. м., що знаходиться за адресою:м.Харків, вул..Тимурівців буд.40-а,кВ.43.Іпотечний договір був нотаріально посвідчений, а на відчуження нерухомого майна нотаріусом накладається заборона. а.с. 10-12 Рішенням Московського районного суду від 14.11.2011 року в задоволені позовної заяви [PERSON],[PERSON], [PERSON] до ПАТ КБ Приватбанкпро розірвання іпотечного договору - відмовлено. а.с.59 Ухвалою від 16.02.2012 року Апеляційним судом Харківської області апеляційна скарга [PERSON] на рішення Московського районного суду від 14.11.2011 року була відхилена. а.с.77 Відповідно до вимог ст.12 п.1. Закону України Про іпотеку, у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором , іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання ,а в разі його невиконання-звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст..33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного забовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним забовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст..12 цього Закону. Відповідно до ст..40 Закону України про іпотеку Звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідно ч.3 ст. 109 ЖК України , звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятком встановленим законом. Таким чином судом встановлено ,що відповідачі порушили умови договору кредиту HAE2GA00000043 від 27.02.2008 року укладеному з ПАТ КБ Приватбанкі тому вимоги позивача законні, а тому квартира яка є предметом іпотеки підлягає передачі позивачеві як стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення, а відповідачі відповідно виселенню з квартири предмета іпотеки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно також стягнути понесені ним судові витрати в сумі 1828,50 грн.

Outcome: approved