Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька дитини. У позові вказує, що з 10.12.2005 р. перебував із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Вказує також, що шлюбні відносини між ним та відповідачем не склалися, внаслідок чого сторони припинили вести спільне господарство та мати спільний сімейний бюджет. Позивач вказує, що дітей у шлюб з відповідачем не мав, з березня 2011 р. подружжя почало проживати окремо, не підтримуючи будь-яких відносин. 18 серпня 2011 р. шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Від відповідачки позивач дізнався, що 06 березня 2012 р. у неї народилася донька, названа [PERSON]. Згідно виданого свідоцтва про народження доньки, в графі батько записано прізвище позивача, а в графі мати записана відповідач. Свідоцтво видане 21 березня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області. Позивач зазначає, що він не може бути батьком [PERSON], оскільки фактично інтимних стосунків з відповідачкою не мав починаючи з кінця лютого 2011 року, а тому вважає, що відомості про його батьківство, внесені у свідоцтво про народження дитини, є невірними. Посилаючись на норми ст. 136, 138 СК України просить суд виключити відомості про батьківство [PERSON] з актового запису № 138 від 21 березня 2012 року по відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про народження [PERSON]. В попереднє судове засідання позивач не зявився, поштою надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнала повністю, зробивши усну заяву. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» у разі визнання відповідачем (або його представником за відсутності у дорученні відповідних обмежень) позову можливе лише ухвалення рішення про задоволення позову, а не про задоволення позову частково чи про відмову в його задоволенні. Якщо для цього немає законних підстав, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує розгляд справи. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Outcome: approved