Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-04 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу на його користь матеріальну шкоду в сумі 20020 грн., а також судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 13 червня 2010 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Ford Fiesta, держаний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], а також транспортного засобу ВАЗ 21110, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який є винуватцем даної ДТП. Внаслідок вказаної ДТП [PERSON] було заподіяно матеріальну шкоду на суму 20530 грн., частину якої в сумі 20020 грн. останньому було виплачено позивачем, так як відповідач застрахував свою цивільно-правову відповідальність в даному Страховому товаристві. Однак, так як відповідач вчинив наведену ДТП в стані алкогольного спяніння вказана сума страхового відшкодування в порядку регресу підлягає стягненню на його користь з відповідача. В судове засідання представник позивача не зявився, проте звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 13.06.2010 року о 18 годині 00 хвилин відповідач [PERSON] в м. Житомирі, керуючи в стані алкогольного спяніння автомобілем ВАЗ-21110, державний номер [NUMBER], не дотримав безпеку дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Ford, державний номер [NUMBER], в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Житомирського районного суду від 16.07.2010 року останнього визнано винним у вчиненні даної ДТП (а.с. 7). Згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/9359365 від 14.12.2009 року [PERSON] є страхувальником Страхового товариства (а.с. 6), яке відшкодувало [PERSON] частину вищевказаної шкоди в сумі 20020 грн. (а.с. 20). Водночас, як вбачається з акту виконаних робіт №098 від 10.12.2010 року, складеного фізичною особою підприємцем [PERSON] та товарного чеку №098 від 10.12.2010 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Ford Fiesta, держаний номер [NUMBER], отриманих внаслідок вказаної вище ДТП складає 20530 грн. (а.с. 13-14). Таким чином, між сторонами діють цивільні правовідносини. Відповідно до ст. 27 Закону України Про страхування, ст. 993 ЦК України до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток. Згідно підпункту а) п. 38.1.1. ст. 38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Отже, наявність факту сплати позивачем потерпілому [PERSON] вказаного страхового відшкодування в розмірі 20020 грн., а також вчинення відповідачем наведеної ДТП в стані алкогольного спяніння, є підставою для повного задоволення позову. Окрім цього, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 229 грн. 40 грн. (а.с. 20а).

Outcome: approved