Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-17 00:00:00

03.04.2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - державного підприємства «Вознесенське лісове господарство» - про визнання незаконним та скасування наказу №95 від 08.05.2012 року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він з 15.02.2009 року знаходився з відповідачем в трудових відносинах, працюючи з 15.02.2011 року майстром лісу Прибузького лісництва ДП «Вознесенське лісове господарство», вказаним наказом відповідача незаконно притягнений до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни, яка виразилася в неналежному виконанні службових обовязків на закріпленій лісогосподарській дільниці обхід 4-5, що привело до самовільної рубки лісу (виявлено 10 самовільно зрубаних дерев сосни кримської масою (0,623 м3)) та їх несвоєчасного виявлення встановленого плановою ревізією обходів 25.04.2012 року. Посилаючись на те, що про вказаний наказ він дізнався лише 01.03.2013 року на засіданні профспілкового комітету, де розглядалась питання про надання згоди на звільнення, позивач просив поновити строк звернення до суду з позовом по трудовому спору та задовольнити позов виходячи з того, що роботодавець перед прийняттям наказу не відібрав письмове пояснення і упереджено поставився до нього. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 15.02.2009 року по 05.03.2013 року знаходилися в трудових відносинах, наказом директора №7-К від 05.03.2013 року позивач був звільнений з посади майстра лісу з підстави передбаченої пунктом 3 частини 1 статті 40 КЗпП України. Наказом №95 від 08.05.2012 року директора ДП «Вознесенське лісове господарство» позивач [PERSON] був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових обовязків на закріпленій лісогосподарській дільниці обхід 4-5, що привело до самовільної рубки лісу (виявлено 10 самовільно зрубаних дерев сосни кримської масою (0,623 м3)) та їх несвоєчасного виявлення встановленого плановою ревізією обходів 25.04.2012 року. Позивач [PERSON] не був ознайомлений з актом ревізії, про що свідчить відсутність його підпису в акті ревізії №4 та відомості №4. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 147 КЗпП України дисциплінарне стягнення до працівника може бути застосоване за порушення трудової дисципліни. Порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обовязків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як слідує із змісту наказу №95 від 08.05.2012 року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани в ньому не зазначено конкретно в чому полягає невиконання трудових обовязків: які саме положення посадової інструкції майстра лісу позивач [PERSON] неналежним чином виконував чи взагалі не виконував, а в наказі лише зазначаються наслідки неналежного виконання трудових обовязків встановлення самовільної порубки лісу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, в порушення статті 149 КЗпП України не було відібрано письмового пояснення від позивача до застосування дисциплінарного стягнення з якого можна б було зробити висновки про наявність чи відсутність його вини і про накладення стягнення він не був повідомлений під розписку, дізнався про оскаржуваний наказ 01.03.2013 року на засідання профспілкового комітету ДП «Вознесенське лісове господарство», а тому пропущений ним строк звернення до суду за вирішенням трудового спору передбачений статтею 233 КЗпП України підлягає поновленню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved