Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] спільною сумісною власністю, визнати за нею право власності на ? частину зазначеного домоволодіння та за [PERSON] право власності на ? частину зазначеного домоволодіння, припинивши право спільної сумісної власності; вселити її в зазначене домоволодіння, зобов'язавши відповідача передати їй ключі від нього; визначити порядок користування зазначеним домоволодінням, виділивши їй в користування дві житлові кімнати, площею 14,7 м2 та 7,6 м2, зазначені в технічному паспорті під №№ 3,4 відповідно, літню кухню, зазначену під літерою «Б», площею 40 м2, а відповідачу виділити кімнату, площею 22,0 м2, зазначену в технічному паспорті під № 2, а також цегляний гараж, зазначений під літерою «В», площею 26,0 м2, інші приміщення залишити у спільному користуванні, зобов'язати [PERSON] не чинити перешкоди у користуванні садибою, що розташована за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування свого позову [PERSON] зазначила, що з 06.06.1981 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] 19.12.2005 року [PERSON] в інтересах сім'ї за їх спільні кошти від свого імені уклав договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Протягом 2006 року за спільні кошти вона придбала побутову техніку, меблі, вони зробили ремонт, вона привела до ладу земельну ділянку. З весни 2006 року відносини погіршились, між ними постійно відбувалися сварки та скандали, чоловік почав застосовувати до неї фізичне насильство, а восени 2011 року чоловік вигнав її із зазначеного домоволодіння, забравши ключі, заявивши, що він є єдиним господарем зазначеного домоволодіння. Мирним шляхом домовитись з чоловіком, вона не може, у зв'язку з чим вимушена звернутись до суду із зазначеним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилась, від представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, якою просив розглянути справу у свою відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Враховуючи той факт, що сторони в судове засідання не з'явились, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування процесу технічними засобами судом не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Згідно свідоцтва про одруження сторони одружились 06.06.1981 року (а.с.5). Від вказаного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.41). 19 грудня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Заявою, посвідченою приватним нотаріусом [PERSON], [PERSON] дала згоду на придбання зазначеного домоволодіння в інтересах сім'ї (а.с.32). Згідно довідки виконавчого комітету Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області [PERSON] мешкає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] (а.с.36, 53). У відповідності до ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. За змістом ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. У зв'язку з цим, незалежно від того, чий дохід був основним в сім'ї, майно, придбане [PERSON] та [PERSON] в період зареєстрованого шлюбу, є їх спільною сумісною власністю і вони обидва мають рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Згідно із ст.ст. 69, 79 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 25 Постанови № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення законодавства щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. У разі, коли жоден з подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального розподілу і залишає майно у їх спільній частковій власності. У відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним прав користування та розпорядження майном. Судом встановлено, що домоволодіння [ADDRESS] було придбано [PERSON] та [PERSON] в період зареєстрованого шлюбу. Зазначена обставина підтверджується наявними в матеріалах справи договором купівлі-продажу зазначеного домоволодіння. Крім того, зазначена обставина не заперечувалася і самим сторонами. Наявність будь-якої домовленості або шлюбного договору між сторонами в судовому засіданні не встановлено. Тому суд вважає, що дане домоволодіння є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON], а їх частки в ньому слід визнати рівними, і за кожним з них слід визнати право власності на ? частину зазначеного нерухомого майна. Між тим, суд вважає за неможливе поділити спірне домоволодіння в натурі за запропонованим позивачкою варіантом, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З наявних у справі матеріалів, зокрема технічного паспорту на зазначене домоволодіння (а.с.8-11), не вбачається, що запропонований позивачем варіант розподілу спірного домоволодіння відповідає ідеальним часткам співвласників будинку. Клопотання про призначення судово-будівельної експертизи сторонами заявлено не було. У зв'язку з вищезазначеним, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову в частині визначення порядку користування спірним житловим будинком. Щодо визнання за [PERSON] права власності на ? частину зазначеного домоволодіння, то в цій частині суд також вважає за необхідне відмовити, оскільки [PERSON] такі позовні вимоги заявлені не були, тобто не вбачається порушеного права позивача. Крім того, судом досліджені висновки фахівця з питань судово-медичної експертизи від 31.07.2007 року та від 28.04.2010 року, згідно з якими у позивачки виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців, які з її слів заподіяні їй чоловіком [PERSON] (а.с. 12-14, 56), а також протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності (а.с.16), що свідчить про те, що між подружжям склалися неприязні стосунки. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, а саме задоволенню підлягають вимоги щодо визнання домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] спільною сумісною власністю, визнання за нею права власності на ? частину зазначеного домоволодіння; вселення її в зазначене домоволодіння, зобов'язавши відповідача не чинити перешкод у користуванні зазначеним будинком. Щодо визначення порядку користування зазначеним домоволодінням, то в цій частині суд вважає за необхідне відмовити. При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що в разі неможливості поділу домоволодіння в натурі на ідеально рівні частини, або у разі неможливості спільного володіння і користування майном, кожен з них не позбавлений права звернутися до суду з позовом про припинення права особи на частку у спільному майні. На підставі викладеного,

Outcome: partial