Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 26\~637,71 гривень та судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що 02 грудня 2008 року між ПАТ «Ерсте Банк» та [PERSON], був укладений договір № 06/308/33173 про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи. Відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26254000105732, на який встановлено ліміт кредитування у розмірі 5000,00 гривень та випущено платіжні картки, зі строком користування по 29.11.2012 року. Посилаючись на те, що боржник неналежним чином виконує своє зобовязання по поверненню кредиту та відсотків просить стягнути з нього вказану заборгованість. Представник позивача до судового засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву, якою наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач до судового засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву, якою позовні вимоги визнав та просив справу розглянути у його відсутність. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 12 листопада 2007 року між ВАТ «Державним ощадним банком України» та відповідачем було укладено кредитний договір № 2088-н на одержання кредиту на суму 61\~212,00 гривень строком до 12 листопада 2012 року. У забезпечення виконання зобовязань за договором між банком та відповідачем 20 листопада 2007 року укладено договір застави транспортного засобу, предметом якого є: - транспортний засіб типу вантажний бортовий, марки ГАЗ, модель 3302 414, 2007 року випуску, кольору синього, номер шасі ( кузова, рами) № Х 963302007226580033020070481978, реєстраційний номер ВН 4010ВК та належний Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС № 085538, виданого та зареєстрованого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 07.11.2007 року. Позивач належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором, а саме надав кредит відповідачу шляхом перерахування коштів в національній валюті з кредитного рахунку позичальника на поточний рахунок продавця товару на підставі платіжного доручення позичальника для здійснення оплати за ГАЗ -33023-418, 2007 р.в. Згідно з п. п. 3.3.1, 3. 3.5, 3.3.6, 3.3.7 кредитного договору № 2088-н відповідач зобовязався належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за кредитним договором, точно в строки, обумовлені договором та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань по зазначеному договору сплатити штрафні санкції. У разі порушення умов кредитного договору чи договору застави на вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій. Відповідно розрахунку суми боргу станом на 16.10.2012 року сума заборгованості складає: -строкова заборгованість за кредитом 3\~338,08 гривень; -прострочена заборгованість за кредитом 18\~556,03 гривень; -заборгованість за відсотками 2\~394, 92 гривень; - заборгованість за пенею за відсотками 384, 35 гривень; - заборгованість за пенею по основному боргу 1964, 33 гривень. Всього заборгованість становить 26\~637, 71 гривень. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення вказаних вимог боржник не виконує умови кредитного договору, гроші не повертає, тобто не належним чином виконує зобовязання, а тому повинен повернути заборгованість з нарахованими відсотками та платою за пропуск платежів. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов обґрунтований і законний, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved