Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ПАТ КБ «Надра»звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 6/1/2007/ 980-К/389 , який було укладено між сторонами по справі 19.06.2007 року, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на суму 30 000,00 грн. строком до 17.06.2010 року , зі сплатою 3,00% на місяць. Однак умови договору відповідачем виконані не було, останній повного погашення кредиту не зробив, що привело станом на 31.12.2010 року до виникнення заборгованості у розмірі 84560,16 грн.. Представник позивача у судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутність , позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, суду не надав, про час та місце розгляду справи Відповідач був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обгрунтування, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 червня 2007 року між ВАТ КБ «Надра»правонаступником якого є ПАТ КБ „Надра та [PERSON] . було укладено договір кредиту № 6\\1/2007/980-К/389 , згідно якого ПАТ КБ „Надра надав відповідачу грошові кошти в сумі 30 000,00 грн. із розрахунку 3% на місяць строком з 19.06.207 року по 17.06.2010 року. Відповідно до умов вищезазначеного договору, відповідач зобов,язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно , до 15 числа поточного місяця , при цьому помісячний платіж повинен складати суму не меньшу , ніж зазначено у кредитному договорі . Кредит отримано відповідачем 19.06.2007 року , що підтверджується заявою на видачу готівки (меморальним ордером) від 19.06.2007 року. Відповідачем станом на 31.12.2010 року порушені п.п. 2.3.1.,2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами . Станом на 31.12.2010 року за відповідачем утворилась заборгованість по кредитному договору в сумі 84560,16 грн., що складається з: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~суми непогашеного кредиту 28135,49 грн. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~суми несплачених відсотків 36098,79 грн. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~суми несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов,язань 19965,88 грн. -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~суми несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360,00 грн. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»заявлені обгрунтовано, знайшли своє підтверждення в ході судового розгляду , в звязку з чим підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 84560,16 грн.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»підлягають стягненню судовий збір в розмірі 845,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved