Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Прокурор Буринського району звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Вознесенської сільської ради Буринського району Сумської області до [PERSON] про відшкодування шкоди у сумі 1819,00 грн. завданої незаконним виловом риби, мотивуючи слідуючим: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 14.07.2012 року о 18 год. 30 хв. відповідач вчинив незаконний вилов риби, на ставку с.Вознесенка Буринського району Сумської області, забороненим знаряддям лову сіткою із ліски у кількості 5 шт., в зв'язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення від 14.07.2012 року. Відповідач зловив рибу загальною вагою 5 кг ( сазан-5 шт., карась-17 шт.). Сума завданої шкоди внаслідок незаконного вилову риби становить 1819,00 гривень. Постановою Буринського районного суду Сумської області від 28.09.2012 року [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень. В зв'язку з вищенаведеним, позивач просить стягнути з відповідача кошти за шкоду заподіяну внаслідок незаконного вилову риби в сумі 1819,00 гривень. Прокурор в судовому засіданні уточнив позовні вимоги в частині суми відшкодування завданої шкоди та просив суд з урахуванням того , що відповідач [PERSON] є пенсіонером, учасником бойовиз дій та має скрутне матеріальне становище, стягнути з нього в рахунок відшкодування шкоди 1000 грн. Відповідач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив , що отримав стягнення за адміністративне правопорушення. При стягненні завданої шкоди просив зменшити її розмір з урахуванням його складного матеріального становища так, як він проживає разом з дружиною, яка так як і він є пенсіонеркою, обоє хворіють і одну з пенсій витрачають на ліки. Стягнення з нього всієї суми позову негативно вплине на їх незначний сімейний бюджет і вони не зможуть лікуватися. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Третя особа Сумирибоохорона в судове засідання не з»явилась, але надала листа в якому просила задовольнити позовні вимоги. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2012 року та постанови Буринського районного суду Сумської області від 28.09.2012 року [PERSON] вчинив незаконний вилов риби, на ставку с.Вознесенка Буринського району Сумської області, забороненим знаряддям лову сіткою із ліски у кількості 5 шт. Зловив риби загальною вагою 5 кг ( сазан-5 шт., карась-17 шт.). Розрахований в протоколі про адміністративне правопорушення обсяг шкоди заподіяної правопорушенням становить 11819,00 гривень. [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП та на підставі ст.ст.85 ч.4, 283-285, 40 КупАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень. Згідно ст.10 Закону України «Про тваринний світ»передбачено, що громадяни зобов'язані охороняти тваринний світ і середовище перебування диких тварин; сприяти відтворенню відновлюваних об'єктів тваринного світу; використовувати об'єкти тваринного світу відповідно до закону; відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Відповідно до ст. 47 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища, а тому позов заявлено в інтересах Вознесенської сільської ради, на території якої проведено незаконний вилов риби і яка здійснює права власника об'єктів тваринного світу. Відповідно до ст. 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, а саме стягнення з відповідача на користь Вознесенської сільської ради шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову рибу. Разом з тим у відповідності до ч.4 ст.1193 ЦК України "суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища". Суд, враховуючи матеріальне становище відповідача, а саме, що [PERSON] та його дружина є пенсіонерами, інших доходів не мають, мають незадовільний стан здоров"я, крім того, відповідач є учасником бойових дій, вважає можливим зменшити розмір завданої шкоди до 1000 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, а саме: 229,40 грн. судового збору також мають бути стягнуті з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved