Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-23 00:00:00

в лютому 2012 року [PERSON] звернувся до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що 20.03.2010 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб, від якого вони мають доньку [PERSON], [INFO] З серпня 2010 року вони фактично не проживають однією сім'єю, що фактично позбавило його прав та обов'язків щодо виховання його дитини та спілкування з нею, адже його донька залишилася проживати зі своєю матір'ю. На його неодноразові прохання до відповідача, які фактично почалися після окремого проживання, мати дитини категорично заперечувала проти цього, без жодних на те підстав та робить все можливе, щоб він не зустрічався з дитиною. Він любить доньку і вона його також. Він на протязі майже двох років надає матеріальну допомогу матері дитини на її утримання, щомісяця перераховуючи їй грошові кошти, придбавав все необхідне для відповідача, коли вона була ще вагітна та після народження дитини, тобто фактично утримував їх. Придбав в будинок відповідача всі необхідні меблі, покриття, посуд, постійно телефонував з іншої країни і дізнавався про стан здоров'я доньки, придбав дорогий комп'ютер, щоб спілкуватися з донькою через скайп, влаштовував за свій кошт відзначення свят, що свідчить про те, що він намагався і намагається бути корисним для доньки. Станом на сьогоднішній день відповідач повністю припинила з ним спілкуватися, не реагуючи на його телефонні дзвінки, тим самим позбавивши його можливості спілкуватися з донькою та брати участь в її вихованні. Відповідач мешкає разом з якоюсь незрозумілою і невідомою йому людиною, де постійно відбуваються веселощі з розпиттям спиртних напоїв, тим самим піддаючи його доньку поганому вихованню, він не знає де відповідач на даний час проживає. Донька відвідує дитячий садок і він хотів би мати можливість по приїзду в Україну, бачити її там, але відповідач налаштувала вороже вихователів. Дитина йому дуже дорога і він сумує за нею. В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просить суд ухвалити судове рішення про зобов'язання відповідача надати йому можливість зустрічатися з його малолітньою донькою [PERSON] за межами будинку в якому вона фактично проживає зі своєю матір'ю, без присутності матері, кожної першої п'ятниці кожного місяця з 14-ї години до 14-ї години наступної суботи в житловому приміщення, що належить його матері, [PERSON] та знаходиться в с.Коновалівка Машівського району Полтавської області, і кожної другої п'ятниці кожного місяця на протязі не менше 6-ти годин в день в присутності матері дитини за адресою місця реєстрації відповідача та дитини: [ADDRESS], або в орендованій ним квартирі в м.Полтава до досягнення дитиною 6-ти річного віку; дозволити щоденні в період з першої по другу включно п'ятниці кожного місяця побачення з дитиною в дитячому виховному закладі, який вона відвідує, у присутності вихователя, до досягнення дитиною 6-ти річного віку; зобов'язати відповідача не перешкоджати йому жодним чином в даних зустрічах; зобов'язати відповідача надати йому можливість спілкування між ним та дитиною за допомогою мережі Інтернет (програми "Скап") два рази на місяць з метою забезпечення отримання ним регулярної інформації про стан здоров'я його дитини та її розвиток. Відповідач в запереченні від 04.03.2013 року (а.с.61-63) вказує на те, що вони з позивачем в шлюбі прожили чотири місяці і розлучилися по причині неадекватної поведінки [PERSON] - він міг без будь-яких причин побити її, образити, вигнати з квартири, навіть коли вона була вагітна. Останній змусив її розлучитися і відправив саму на поїзді додому, коли вона була на останньому місяці вагітності. За 2,5 років після народження дитини він спромігся побачити доньку не більше восьми разів в її присутності та двічі забирав до своєї матері в с.Коновалівка Машівського району, при цьому вона жодного разу [PERSON] в побаченнях з донькою не відмовляла.За 2,5 років позивач, не маючи можливості впливати на неї в безпосередніх контактах, шантажує її, її рідних і близьких за допомогою технічних засобів зв'язку. На даний час вона проживає в цивільному шлюбі з гр.[PERSON] в його квартирі, де є всі умови для життя і виховання дитини, а найближчим часом вони закріплять стосунки офіційно, і тому [PERSON] робить все можливе, щобзрйнувати їхні стосунки. Відповідач також зазначає, що не проти побачень [PERSON] з дочкою, але це повинно бути врегульовано без шкоди для її здоров'я; з вимогами позивача забирати доньку на кілька днів без її присутності не згідна, оскільки не знайома з умовами перебування та колом спілкування; не рахує себе зобов'язаною спілкуватися з позивачем за допомогою технічних засобів зв'язку та інформувати позивача про стан здоров'я дитини, а пропонує робити це через органи опіки і піклування; питання матеріальної допомоги їй та дитині не виникало - позивач робив це добровільно. Крім квартири співмешканця, вона орендує і має додаткову житлову площу, відремонтовану на кошти її батьків, з усіма умовами для неї і дитини. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, наполягають на їх задоволенні, при цьому позивач пояснив, що починаючи з вагітності матері дитини він піклувався як про матір так і про дитину - придбавав всі необхідні речі, продукти, ліки, продовжує і на даний час піклуватися про дитину. Він любить доньку і живе нею. Просить суд надати можливість спілкуватися з дитиною без присутності матері в будинку матері позивача - [PERSON], оскільки пристуність останньої буде створювати напружену атмосферу в спілкуванні, бабуся, в якої після дорожньо-транспортної пригоди болять ноги і вона погано пересувається, також хоче бачити внучку. Він хоче бути впевненим, що коли приїде в Україну, зможе побачитися з донькою, а не випрошувати хвилини побачення у відповідача. [PERSON] вже відвідує дитсадок і може залишатися без матері. Позивач також пояснив, що близько 1,5 років він мав можливість бачитися з донькою коли давав кошти її матері, коли він намагався побачитися з донькою, часто відповідач влаштовувала сварка, не даючи дозволу на побачення з дитиною, навіть під час слухання справи в суді відповідач не дозволяє бачитися з [PERSON]. Представник позивача вважає що її довіритель має право на особисте спілкування з дитиною, на її виховання. Позивач завжди був ініціатором спілкування з дитиною, в них добрі стосунки, дитина не боїться його, але останнім часом [PERSON] почала заперечувати проти спілкування з дитиною, бо почала влаштовувати особисте життя. Вважає що спілкування з дитиною без присутності матері можливе, бо дівчинка не перебуває на диспансерному обліку, не потребує якогось дієтичного харчування, та й бабуся бажає бачитися з онукою Її довіритель зменшив позовні вимоги, врахувавши побажання органів опіки іпіклування, які при складенні висновку не врахували думку позивача, як батька, не спілкувалися з ним особисто та не прийняли до уваги, що донька залишалася з батьком на добу- з 22.02 по 23.02.2013 року і навіть не згадала матір. Відповідач проти задоволення позову заперечує та пояснила, що вона не перешкоджала позивачеві в пілкуванні з дитиною, в той же час віддати батькові дитину на ніч та й на день не погоджується. Вважає що скайп негативно впливає на здоров'я дитини, під час такого спілкування позивач ображав її нецензурною лайкою та погрозами. В дитсадку також позивач буде заважати виховному процесу, дитина буде плакати та проситися додому, а тому написала заяву в дитячий садок, в якій заборонила спілкування з позивачем. Не заперечує, що позивач надавав і надає матеріальну допомогу їй та дитині, але в березні 2013 року не захотіла отримати гроші, щоб не бути залежною від [PERSON] не розуміє, чому позивач звернувся до суду, оскільки він кожного разу, як приїзджав в Україну, спілкувався з дитиною, відносини в нього з донькою хороші. Представник служби в справах дітей Мельничук З.Г. зазначає, що батьки мають рівні права на виховання дитини, і повинні діяти в інтересах доньки, підтримала висновок служби в справах дітей та рекомендує спілкування батька з донькою в присутності матері, оскільки дитина ще маленька та нею опікується мама. Вважає також спілкування по Скайпу шкідливим для дитини, оскільки перебування біля комп'ютера для малолітньої дитини є негативним для її здоров'я. Представник органу опіки та піклування Кошманівської сільської ради Бережна Л.В. пояснила, що в сільській раді даних про спір немає. Сім'я відповідача звичайна, середньостатистична, має хороші умовим для проживання і виховання дитини, яка постійно знаходиться з мамою. Дитина повинна спілкуватися як з матір'ю так і з батьком, при цьому слід враховувати вік дитини, частоту спілкування. Як сім'я позивача, так і сім'я відповідача має хороші характеристики, дитина добре реагує на батька, а тому вона не бачить прешкод в спілкуванні батька з дитиною. Суд, заслухавши думку сторін, представників третіх осіб, перевіривши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного висновку. Установлено, що 20 березня 2010 року Дмитрівським відділом РАГС Управління РАГС Москви зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 444 (а.с.7). 07 вересня 2010 року шлюб між сторонами розірвано, про що свідчить свідоцтво серії [NUMBER] (а.с.8). Від шлюбу позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.9). Позивач надає грошову допомогу на утримання доньки [PERSON], що не заперечується відповідачем та стверджується копіями косових чеків (а.с.10-53,103,104). Відповідно до частини 1 статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, а статтею 153 цього Кодексу передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. За приписом ч.ч.2, 3 ст.157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч.2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. У відповідності до статті 158 Сімейного кодексу України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Згідно ч.5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. З висновку Служби в справах дітей Машівської районної державної адміністрації від 20.03.2013 року (а.с.75,76) та актів обстеження житлово-побутових умов(а.с.99-101) убачається, що працівниками служби у справах дітей 15.03.2013 року проведено обстеження умов проживання [PERSON] та [PERSON]та встановлено слідуюче. Постійне місце проживання [PERSON] [ADDRESS]. Поштова адреса та місце тимчасового перебування в Україні с.Коновалівка Машівського району Полтавської області. За результатами обстеження встановлено, [PERSON], [INFO], яка проживає із своїм сином [PERSON], [INFO] Житловий будинок загальною площею 70 кв.м. має газове опалення, електроосвітлення; складається з чотирьох кімнат, коридора, кухні суміжної з санвузлом. В помешканні чисто, охайно. В достатній кількості меблі, побутова техніка та ін. Стосунки між членами родини звичайні. Для дитини створені необхідні умови для розвитку та виховання. [PERSON], [INFO] зареєстрована в [ADDRESS] разом із своєю донькою [PERSON], [INFO], матір'ю [PERSON], [INFO] та її сім'єю: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в приватній жиитловій квартирі житловою площею 38 кв.м., яка складається з трьох житлових кімнат, коридора, кухні, санвузла. Помешкання світле, чисте, відремонтоване. Кімнати облаштовані новими, сучасними меблями та сучасною побутовою технікою. Сім'я веде здоровий спосіб життя, з відповідальністю ставиться до виховання дітей. Стосунки в родині доброзичливі. В даний час [PERSON] та її малолітні донька проживають в квартирі співмешканця [PERSON], [INFO] разом з ним та його матір'ю [PERSON], [INFO], у [ADDRESS], яка складається з трьох житлових кімнат, коридора, кухні, санвузла. Помешкання чисте, світле, відремонтоване. Кімнати облаштовані новими, сучасними меблями та сучасною побутовою технікою. Сім'я веде здоровий спосіб життя, з відповідальністю ставиться до виховання дітей. Стосунки в родині доброзичливі. При цьому службою зазначено, що враховуючи вищезазначене та ранній вік дитини, мати [PERSON], з якою проживає дитина, не має права перешкоджати батькові, [PERSON], який проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Визначити порядок побачень батька з донькою в присутності матері дитини та за попередньою домовленістю з нею. За довідками Коновалівської сільської ради від 15.04.2013 року (а.с.167,168) [PERSON], 1941 р.н., пенсіонерка, до пенсії працювала вчителем, зареєстрована та проживає в с.Коновалівка Машівського району та має склад сім'ї: [PERSON] - син, [PERSON] - син, зареєстрований, але проживає в період перебування в Україні; сім'я за місцем реєстрації харктеризується позитивно. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], кожен окремо, пояснили, що вони з позивачем [PERSON] товаришують тривали час, та знають його як добру, відзивчиву та врівноважену людину. Він любить свою доньку [PERSON], знає коли в неї свята, зберігає її фотографії, турбується про неї і дуже переживає, коли відповідач не дозволяє спілкування з дитиною. Вони чули неодноразово телефонні розмови сторін, коли вони не могли порозумітися з приводу спілкування батька з дитиною. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що його брат [PERSON] порядна,чесна людина, від шлюбу з [PERSON] має доньку [PERSON]. Брат повністю забезпечував дружину , доньку, та продовжує піклуватися про них. Після розлучення відповідч не дозволяла бачитися з донькою. Коли вони забирали дитину до них в с.Коновалівка, дівчинка гарно спілкувалася як з батьком так і з бабусею. Свідок [PERSON] показала, що вона являється подругою відповідача [PERSON] та була свідком, як позивач погрожував і ображав нецензурними словами [PERSON]. З розмов подруги знає, що [PERSON] її бив. З дитиною позивач спілкується добре, дитина його знає. Свідок [PERSON] показала, що вона як мати відповідача обізнана, що позивач ображав, бив доньку, вигнав її з Москви вагітною, відправив саму на поїзді на останньому місяці вагітності. Після розлучення [PERSON] тероризував всю їхню сім'ю - по телефону, по інтернету та інше. Позивач неврівноважена людина, йому взагалі неможливо давати дитину. Дівчинка часто хворіє, до неї потрібен особливий підхід. Свідок [PERSON], секретар Коновалівської сільської ради показала, що сім'я [PERSON] порядна, скарг на сім'ю до сільської ради не надходило, конфліктів не було, мама позивача - бувший вчитель, після аварії погано ходить.Стосунки в сім'ї доброзичливі, даних про зловживання алкоголем немає. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку що відповідач не заперечує проти спілкування позивача з донькою в принципі, однак не в такий спосіб, як про це просить позивач, оскільки це, на її думку, перешкоджає нормальному розвитку дитини, але при цьому враховує що відповідач в ході всього розгляду справи відмовляла позивачу в спілкуванні з дитиною, позивач проживає в іншій країні та вважає резоним його бажання бути впевненим в можливості спілкування з донькою по приїзді в Україну, а тому приходить до висновку про необхідність встановлення способів участі позивача у вихованні доньки. Суд відкидає доводи відповідача про неможливість спілкування доньки з батьком за межами місця проживання дитини в зв'язку з її хворобами, оскільки у виписці з історії хвороби та довідки Машівського центру первинної медико-санітарної допомоги від 27.03.2013 року не вказано що [PERSON] потребує спеціального догляду, харчування та інше (а.с.107,136). Разом з тим, при визначенні часу й тривалості спілкування батька з дитиною, суд враховує те, що [PERSON] є часто хворіючою дитиною, про свідчать вищевказані медичні довідки. Доводи відповідача про неможливість спілкування батька з дитиною без присутності матері неприйнятними, оскільки за нормами Сімейного Кодексу України (ст.ст.141,157) батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини, а фотографії та відеозапис (а.с. 82-97, 145а) свідчать про хороші взаємовідносини батька з дитиною та можливість їх спілкування наодинці. Також суд враховує заяву [PERSON], мами позивача, про бажання спілкуватися з онукою [PERSON] (а.с.142), але при цьому зазначає що вимога бабусі дівчинки про надання дозволу на спілкування з дитиною в даній справі не розглядається, та враховує заяву [PERSON] як доказ того, що спілкування батька з дитиною в житловому будинку її бабусі можливе. Разом з тим, з огляду на те, що дитина являється малолітньою, що вона дівчинка, якій потрібно надати усі необхідні умови для проживання та особистої гігієни, чого батько не зможе робити за морально-етичних підстав, тому перебування дитини вночі у незнайомому будинку перешкоджатиме її нормальному розвитку. Також суд не вважає за можливе дозволити спілкування з дитиною в п'ятницю з 09 год., оскільки дівчинка відвідує дитячий садок, що сторонами не заперечується та також рахує за необхідне обмежити час спілкування з дитиною в дитячому садку, дозволивши позивачу побачення щомісяця в період з першої по другу включно п'ятниці, протягом години. Суд вважає, що спілкування батька та дитини, що знаходиться у різних країнах засобами мережі інтернет із застосуванням технічного пристрою "скайп"є одним із видів спілкування і є можливим, але не більше 30 хв. двічі на місяць за умови оплати батьком дитини послуг Інтернету, які останній не заперечує сплачувати. При цьому суд враховує що технічна можливість такого спілкування є, оскільки відповідач має комп'ютер та програму "Скайп", про що свідчать відеозаписи. Доводи позивача та відповідача про образи, погрози та аморальний спосіб життя, по відношенню до позивача не знайшли підтвердження в судовому засіданні, а відносно відповідача не розглядалися, оскільки не є предметом розгляду. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, а саме слід встановити такі способи участі [PERSON] у вихованні малолітньої доньки [PERSON]: спілкування щомісяця першої п'ятниці з 14 год. до 19 год. та першої суботи з 09 го. до 14 год. в житловому будинку матері [PERSON] - [PERSON], що в с.Коновалівка Машівського району Полтавської області, без присутності матері дитини - [PERSON]; - спілкування щомісяця другої п'ятниці не менше трьох годин в присутності матері дитини за місцем проживання дитини чи іншою адресою за погодженням з матір'ю дитини, до досягнення донькою шестирічного віку; побачення щомісяця в період з першої по другу включно п'ятниці, протягом години, у дитячому виховному закладі, який відвідує дитина, у присутності вихователя, до досягнення дитиною шестирічного віку; два рази на місяць, не більше ніж по 30 хв., в час за погодженням з матір'ю дитини, спілкування за допомогою мережі "Інтернет" - програмного забезпечення "Скайп", за умови оплати батьком дитини - [PERSON] послуг Інтернету. Також слід зобов'язати відповідача не чинити перешкод позивачу у спілкуванні з донькою. При вирішенні даного спору судом було враховано не тільки формальне право позивача на зустріч з дитиною, а і бажання займатись вихованням доньки, не дивлячись на віддаленість місця його проживання. Відповідачка не надала суду доказів того, що зустрічі позивача з дитиною негативно вплинуть на її стан здоров"я , фізичний, духовний та моральний розвиток. Судові витрати підлягають розподілу відповідно зі ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved