overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій вказала, що зустрічалась із [PERSON] і покохала його. Через деякий час їхнє кохання переросло у близькі стосунки, наслідком чого стала її вагітність. На даний час їй виповнилося 17 років, а [PERSON] 20.06.2012 року виповнилось 23 роки. З метою зберегти вагітність та створити сімю вони вирішили одружитися. Батьки проти цього не заперечують і створюють умови для материнства і зміцнення сімї, надають матеріальну допомогу. Вони звернулися в орган державної реєстрації актів цивільного стану з проханням зареєструвати їхній шлюб та узаконити подружні відносини, однак їм було відмовлено в звязку із недосягненням заявницею шлюбного віку. Будь-яких інших перешкод до реєстрації шлюбу у них немає, а тому [PERSON] просила суд надати їй право на шлюб з [PERSON], оскільки це відповідає її інтересам, інтересам [PERSON] та інтересам їхньої майбутньої дитини. [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просила дану справу розглянути у її відсутності, заяву підтримала, просила її задовольнити. Зацікавлені особи орган опіки і піклування Черняхівської селищної ради та [PERSON] в судове засідання не зявились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, заяву [PERSON] визнають, просили її задовольнити. [PERSON] зазначив, що укладення шлюбу з [PERSON] відповідає його інтересам та інтересам їхньої майбутньої дитини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилась 18.12.1994 року і відповідно до ч 1 ст.22 СК України не досягла шлюбного віку, однак вона досягла віку шістнадцяти років (а.с.3;5), тому суд за її заявою згідно ст.23 СК України може надати їй право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Із поданої заяви [PERSON] вбачається, що надання права на шлюб відповідає її інтересам, оскільки вона та [PERSON] створили сімю, фактично проживають у шлюбних відносинах, чекають спільну дитину (а.с.4) та бажають узаконити ці стосунки. За таких обставин суд приходить до висновку, що надання [PERSON] права на шлюб відповідає її інтересам, інтересам [PERSON] та інтересам їхньої майбутньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 грудня 1999 року відділом РАЦС Московського районного управління юстиції м. Київ, за актовим записом 1060. Посилається на те, що сімейні стосунки у них з відповідачем почали псуватися, почали виникати непорозуміння, вони перестали розуміти один одного. На даний час вони разом не проживають. Позивач також зазначила, що від шлюбу у неї з відповідачем є двоє дітей син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], які проживають разом із нею та знаходяться на її утриманні. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив та заперечень проти позову суду не представив, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 грудня 1999 року в відділі РАЦС Московського районного управління юстиції м. Київ, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-БК № 101914, виданого відділом РАЦС Московського управління юстиції у м. Києві 04 грудня 1999 року, за актовим записом № 1060. Від спільного проживання у шлюбі сторони мають синів [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії 1-ИД № 153060, видане відділом РАЦС Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області та [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії 1-БК № 293374 видане відділом РАЦС Подольського районного управління юстиції у м. Києві. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження його суперечить інтересам сторін, а тому шлюб, між [PERSON] (дошлюбне прізвище Кулька) [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-02 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В судове засіданні представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»не зявився, письмово повідомивши суд про можливість розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причину неявки до суду суд не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], 3-я особа Криворізьке міське управління УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в праві користування власністю. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надавши довіреність представнику [PERSON] Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявився, письмово просить суд розглянути справу у його відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання суду не повідомив. Представник 3-ї особи Криворізького міського управління УМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання суду не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-02 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що з 1 вересня 2011 року навчається у Сумському медичному коледжі на денній формі навчання на бюджетній основі. ЇЇ батько [PERSON] перебуває на лікуванні в Першій обласній спеціалізованій лікарні м. Ромни, отримує пенсію, аліменти нікому не платить, на утриманні інших дітей не має. Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на її навчання, до досягнення нею 23 років. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала із зазначених підстав. Від опікуна відповідача Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни надійшов лист з проханням розглядати справу без їх участі, у вирішенні питання покладаються на розсуд суду. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] має батька [PERSON], інваліда ІІ групи, який перебуває на лікуванні в Першій обласній спеціалізованій лікарні м. Ромни, і над яким призначено опікуна Першу обласну спеціалізовану лікарню м. Ромни, так як визнано недієздатним, що підтверджується витягом з рішення Романського міського суду Сумської області, витягом з рішення Роменської міської ради Сумської області ( а.с. 23, 24). [PERSON] навчається у Сумському медичному коледжі КП СМР ( а.с. 6), термін навчання: з 01.09.2011 року по 30.06.2014 року на денній формі навчання. Відповідно до довідки УПФУ в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області, [PERSON] нараховувалася пенсія за період з січня 2012 року по червень 2012 року включно у розмірі 868 грн., щомісячно. Донька з батьком ніколи не спілкувалися з певних обставин. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Однак, враховуючи те, що відповідач по справі є недієздатним, інвалідом ІІ групи, не може самостійно розпоряджатися своїми правами, отримує незначну пенсію, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-02 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання сторони не зявилися надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягала, відповідач позов визнав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2009 року (а.с. 4), мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 5 6). Неприязні стосунки призвели до розпаду сімї подальше подружнє життя неможливе. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх малолітнього сина. Вимоги мотивовано тим, що сторони є батьками малолітнього [PERSON], [INFO]. На теперішній час малолітня дитина проживає з матірю, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. В судове засідання сторони не зявилися надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягала, відповідач позов визнав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25 лютого 2006 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 27 (а.с. 4). Відповідно до записів в свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], батьком його є [PERSON], матірю [PERSON] (а.с. 5). Згідно із довідкою № 465 від 11 травня 2012 року, виданою комунальним підприємством Комунальне транспортне підприємство[PERSON] разом з сином [PERSON] проживає за адресою: [INFO], б. № 60[ADDRESS] (а.с. 6). Відповідач в порушення ст. 180 СК України ухиляється від матеріального забезпечення сина. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що стягненню з відповідача у вигляді аліментів підлягає 1/4 частина доходів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітніх дітей. Вимоги мотивовано тим, що сторони є батьками неповнолітніх: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. На даний час діти проживають з матірю та потребують матеріальної допомоги, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В судове засідання сторони не зявилися надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягала, відповідач позов визнав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26 червня 1993 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб (а.с. 8). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], їх батьком є [PERSON], матірю [PERSON] (а.с. 9 12). Відповідно до довідки № 44 від 06 липня 2012 року, виданої Розо-Люксембурзькою сільською радою Каховського району Херсонської області, [PERSON], разом з синами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с. 7). Відповідач в порушення ст. 180 СК України ухиляється від матеріального забезпечення дітей. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що стягненню з відповідача у вигляді аліментів підлягає 1/2 частина доходів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітньої доньки. Вимоги мотивовано тим, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]. На даний час неповнолітня дитина проживає з матірю та потребує матеріальної допомоги, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. В судове засідання сторони не зявилися надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягала, відповідач позов визнав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 10 жовтня 1996 року, батьком якої є [PERSON], матірю [PERSON] (а.с. 6). Згідно з свідоцтвом про встановлення батьківства, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Каховського міськвиконкому Херсонської області, [PERSON], визнаний батьком дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 5). 20 квітня 2012 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 35 (а.с. 3). Відповідно до довідки № 1-Б/1534, виданої комунальним підприємством Каховська керуюча компанія, [PERSON] разом з дочкою [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], б. № 190[ADDRESS] (а.с. 7). Відповідач в порушення ст. 180 СК України ухиляється від матеріального забезпечення доньки. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що стягненню з відповідача у вигляді аліментів підлягає 1/4 частина доходів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] [INFO] є дочкою відповідача [PERSON]. Позивачка навчається в ПТУ №50 м. Карлівка Полтавської області з 01.09.2010 року на денній формі навчання, термін навчання до 30.06.2013 року, в зв'язку з навчанням вона не працює і потребує матеріальної допомоги від батька на своє утримання. Відповідач працює в ВАТ "Насінневе" механізатором, а тому він може надати дочці матеріальну допомогу. Так як він має ще двох неповнолітніх дітей, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, з дня подання позову і до закінчення нею навчання, а також судові витрати по справі. Позивачка подала до суду заяву, в якій позов підтримала і просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач позов визнав і просив розглянути справу у його відсутність, про що також подав до суду заяву. У відповідності до ст.197 ЦПК України якщо розгляд справи відбувається без участі осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідач згоден платити аліменти на утримання доньки на період навчання у розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходів) щомісячно, він працює і має можливість надавати матеріальну допомогу доньці, позов також підтверджений копією паспорта позивачки (а.с.2), копією її свідоцтва про народження (а.с.3), довідками про склад сім'ї та навчання позивачки (а.с.4-5). Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь держави судовий збір в сумі 214,60 гривень та судові витрати на користь позивачки в сумі 100 гривень за надання їй юридичної допомоги, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.6). На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. Припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства і поновлювати їх не мають наміру. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з вищенаведених підстав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила суд постановити рішення про розірвання шлюбу. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 2 вересня 2000 року в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сімї, актовий запис №1511, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від вказаного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем сімейне життя не склалося. З 2009 року припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства і поновлювати їх не мають наміру. Сім'я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї є не доцільним. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі отже, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати повязані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-02 00:00:00

[PERSON] якій виповнилося 16 років, звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб із [PERSON], так як вона він нього вагітна, срок 37-38 тижнів, вони бажають створити сімю. Згідно заяви, [PERSON] просила її прохання задовольнити і розглянути справу без неї. Зацікавлена особа [PERSON] також згідно заяви просив розглянути справу без нього, заяву задовольнити. Суд, вважає, що заяву можливо задовольнити, тому що вона відповідає інтересам заявника, так як [PERSON] вказала в заяві, що вона вагітна, бажає з батьком дитини вступити до шлюбу і створити сімю. Вагітність заявника підтверджується довідкою Красноградської ЦРЛ ( а.с. 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що вони із відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину, [INFO], батьком якої є відповідач. Зараз вони з відповідачем проживають окремо, сімейні стосунки припинені, дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач має самостійний заробіток, тому просить суд з нього стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка на задоволенні позову наполягала та просила задовольнити позовні вимоги повністю. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 181 СК України кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу платника аліментів і (або) у твердій грошовій сумі. На підставі того, що відповідач повністю визнав позов, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст. ст. 180, 181, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітків, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилається на те, що з 03 червня 2005 року перебуває у зареєстровану шлюбі з [PERSON], 02 червня 2010 року у них народилася донька [PERSON] . На теперішній час шлюбні відносини між ними припинені. Донька знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій проти позову не заперечував, просив розглядати справу за його відсутності. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 03 червня 2005 року у Пісочинській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 20. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] . Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. У відповідності до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи матеріальне становище сторін, наявність у відповідача на утриманні неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] від попереднього шлюбу, відсутність на утриманні інших непрацездатних членів сімї, визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частки від його доходів, але не менше мінімального розміру, встановленого ч.2 ст. 182 Сімейного Кодексу України, 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Згідно зі ст. 217 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплати за один місяць. Питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~

Outcome: approved