Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-16 00:00:00

Позивач у липні 2011 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Позивач в позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні посилалися на те, що 28.01.2008 року між ЗАТ ПроКредит Банк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ПроКредит Банкта відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №12.13891, відповідно до якого відповідачу [PERSON] було надано кредит у сумі 32000,00 грн. з процентною ставкою 24% річних строком на 24 календарних місяців, до 28.01.2010 року. Відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору в частині своєчасної сплати кредиту та відсотків за ними у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 48 547 грн. 34 коп. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором було укладено Договір поруки №12.13891-ДП2 від 28.01.2008 року з відповідачкою [PERSON] та Договір поруки №12.13891-ДП1 від 28.01.2008 року з відповідачкою [PERSON], відповідно до умов яких відповідачі [PERSON] та [PERSON] взяли на себе зобовязання відповідати перед Банком по зобовязаннях відповідача [PERSON] в повному обсязі цих зобовязань, які виникають з умов Кредитного договору. Просили стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором №12.13891 від 28.01.2008 року у сумі 48547,34 грн. та судові витрати по справі. Відповідачі у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причину неявок суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 28.01.2008 року між ЗАТ ПроКредит Банк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ПроКредит Банкта відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №12.13891, відповідно до якого відповідачу [PERSON] було надано кредит у сумі 32000,00 грн. з процентною ставкою 24% річних строком на 24 календарних місяців, до 28.01.2010 року. Відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору в частині своєчасної сплати кредиту та відсотків за ними у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 48547 грн. 34 коп.: де 12960,65 грн. заборгованість по капіталу; 10706,53 грн. заборгованість по процентам за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом; 24880,16 грн. пеня. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором №12.13891, було укладено Договір поруки №12.13891-ДП2 від 28.01.2008 року з відповідачкою [PERSON] та Договір поруки №12.13891-ДП1 від 28.01.2008 року з відповідачкою [PERSON], відповідно до умов яких відповідачі [PERSON] та [PERSON] взяли на себе зобовязання відповідати перед Банком по зобовязаннях відповідача [PERSON] в повному обсязі цих зобовязань, які виникають з умов Кредитного договору, у звязку з чим останні є солідарними відповідачами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору та сплата неустойки. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню. У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати по справі, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 485 грн. 47 коп., сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Outcome: approved