Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-21 00:00:00

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 81022 грн. 69 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 810 грн. 23 коп. судових витрат. Позивач посилається на те, що 13 жовтня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Просто Фінанс» та відповідачем був укладений кредитний договір № 05007790904, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 57100 грн. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повернути кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію за управління кредитом , сплачувати неустойку та інші передбачені договором платежі в сумах та в строки, передбачені договором. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує , в звязку з чим станом на 15 серпня 2012 року заборгованість за кредитним договором складає 81022 грн. 69 коп. 18 травня 2012 року між ТОВ «Просто Фінанси» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір купівлі продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» придбало усі права вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором. 26 вересня 2012 року на адресу відповідача була направлена вимога про досудове врегулювання спору, відповідачу було запропоновано сплатити виниклу заборгованість за кредитними договором , але ця вимога була залишена відповідачем без уваги. В звязку з чим сума заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку. Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що йому не було належним чином повідомлено про те , що право вимоги за кредитним договором перейшло від ТОВ «Просто Фінанс» до ТОВ «Кредитні Ініціативи», будь-яких повідомлень про це він не отримував. З грудня 2009 року він припинив здійснювати повернення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, оскільки йому стало відоме , що ТОВ «Просто Фінанс» розпалося. Сплачувати заборгованість за кредитним договором на користь позивач він не згоден, оскільки вважає, що позивач не має права вимагати від нього стягнення такої заборгованості. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. 13 жовтня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Просто Фінанс» і відповідачем був укладений кредитний договір № 05007790904 , за умовами якого відповідачеві був наданий кредит в сумі 57100 грн. з кінцевим строком повернення кредиту 13 жовтня 2013 року. Відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.3 кредитного договору відповідач зобовязався сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом в розмірі 14,5% річних від непогашеної суми кредиту, щомісячно сплачувати комісію за управління кредитом в розмірі 0,19% від початкової суми кредиту. Відповідно до п.3.1 кредитного договору відповідач зобовязався суму кредиту, проценти за користування кредитом та комісію за управління кредитом сплачувати щомісячними платежами згідно з графіком платежів, який є невідємною частиною кредитного договору. Згідно п.7.2 кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником грошових зобовязань щодо оплати щомісячних платежів згідно умов цього договору кредитодавець має право вимагати від позичальника сплати неустойки (штрафу) в розмірі 20 % від повної суми щомісячного платежу, зобовязання по сплаті якого порушено позичальником (а.с.5-8). ТОВ «Просто Фінанс» умови кредитного договору виконало в повному обсязі , надавши відповідачу кредит у зазначеній сумі. Цей факт відповідач не заперечував в судовому засіданні. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, погашення кредиту відповідними частинами та сплату процентів за користування кредитом у встановлені кредитним договором строки не здійснює. В звзку з чим станом на 15 серпня 2012 року заборгованість за кредитним договором складає 81022 грн. 69 коп., з яких 49294 грн. 88 коп. заборгованість за кредитом, 20154 грн. 07 коп. заборгованість по відсотках та комісії, 11573 грн. 74 коп. штраф (а.с.14,45,46). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. Згідно ст.. 1050 ч.3 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася , та сплати належних йому процентів. 18 травня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» був укладений договір купівлі продажу кредитного портфелю , за умовами якого ТОВ «Просто Фінанси» продало , а ТОВ «Кредитні ініціативи» купило кредитний портфель, тобто право вимоги до позичальників (їх поручителів) щодо погашення загальної суми заборгованості за кредитними договорами, яка включає суму основного боргу, проценти, нараховані на суму боргу, комісії, усі та будь яки штрафні санкції та інші грошові платежі, а також права , зазначені в пункті 3.3. договору станом на дату відступлення 30 червня 2012 року (а.с.100-119). Відповідно до п. 3.3. договору покупець ТОВ «Кредитні Ініціативи» набуває усі права вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату відступлення, а також право нараховувати проценти, комісії та штрафні санкції на суму основного боргу за кредитними договорами, починаючі з дати відступлення. Відповідно до ст.. 512 ч.1 п.1 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.. 1077 ч.1 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату , а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до зазначеного вище договору купівлі продажу кредитного портфелю від 18 травня 2012 року право вимоги за кредитним договором № 05007790904 від 13 жовтня 2008 року, укладеним між ТОВ «Просто Фінанс» та відповідачем, було відступлено ТОВ «Просто Фінанс» позивачу - ТОВ «Кредитні Ініціативи», що підтверджується наданим позивачем витягом з додатку № 1 до зазначеного договору купівлі продажу кредитного портфелю (а.с.22). 26 вересня 2012 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про досудове врегулювання спору, в якій запропонував відповідачу сплатити заборгованість за кредитними договором в сумі 81022 грн. 69 коп., яка виникла станом на 15 серпня 2012 року(а.с.15). Той факт, що така вимога була направлена на адресу відповідача підтверджується наданими позивачем списком згрупованих поштових відправлень рекомендованими листами та квитанцією про їх відправлення (а.с.16). Але до теперішнього часу відповідач зазначену заборгованість не сплатив. За таких обставин заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на корить позивача ТОВ «Кредитні Ініціативи». Твердження відповідача про те, що договір купівлі - продажу кредитного портфелю від 18 травня 2012 року є недійсним, оскільки він не посвідчений нотаріально, а також про те , що позивач не надав належних доказів про відступлення йому права вимоги за кредитним договором ТОВ «Просто Фінанс», в звязку з чим ТОВ «Кредитні Ініціативи» не є належним позивачем та не має права вимагати від нього стягнення заборгованості за кредитним договором є безпідставним. Позивачем на підтвердження права вимоги до відповідача надані належним чином завірена копія договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18 травня 2012 року, укладеного між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» (а.с. 100-119), а також копії інших документів , які передані позивачу ТОВ «ПростоФінанс» відповідно до умов цього договору, а саме копію кредитного договору від 13 жовтня 2008 року з додатками, укладеного з відповідачем (а.с.5-13) . Відповідно до ст.. 513 ч.1 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчинюється у такий самій формі, що і правочин на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Оскільки кредитний договір від 13 жовтня 2008 року укладений між ТОВ «ПростоФінанс» та відповідачем у простій письмовій формі відповідно до вимог ст.. 1055 ч.1 ЦК України, то і договір купівлі продажу кредитного портфелю від 18 травня 2012 року , укладений між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» у простій письмовій формі, не потребує нотаріального посвідчення. Оскільки позивачем надані всі необхідні документи, що підтверджують відступлення на його користь права вимоги від ТОВ «Просто Фінанс», у суду не виникає сумнівів , що ТОВ «Кредитні Ініціативи» є належним позивачем в справі та має право вимагати стягнення з відповідача заборгованості за зазначеним вище кредитним договором. Відповідно до п.3.2 Статуту ТОВ «Кредитні Ініціативи» предметом діяльності цього товариства серед інших є факторинг (а.с.86-96), тобто позивач є юридичною особою, яка має право займатися таким видом діяльності. Посилання відповідача на те, що він не отримував будь-яких повідомлень від ТОВ «ПростоФінанс», а також від ТОВ «Кредитні Ініціативи» про відступлення права вимоги та заміну одного кредитора іншим, а тому не має його вини в тому, що виникла заборгованість за кредитним договором , оскільки він не знав куди та яким чином здійснювати платежі, не є підставою для відмови в задоволенні позову. Відповідно до ст.. 516 ЦК України зміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про зміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням. Дійсно позивач не надав доказів про те, що відповідач був належним чином повідомлений про зміну кредитора та про відступлення права вимоги за кредитним договором ТОВ «Просто Фінанс» на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи». Разом з тим позивач в судовому засіданні пояснив, що він до грудня 2009 року включно сплачував необхідні платежі за кредитним договором шляхом перерахування грошей через відділення ПАТ «Приват Банк». Але з січня 2010 року він припинив сплачувати таки платежі , оскільки йому стало відомо, що ТОВ «ПростоФінанс» розпалося. З цього часу він будь-які платежі не здійснює, хоча мав можливість і надалі сплачувати необхідні платежі шляхом перерахування грошей на рахунок первісного кредитора через відділення банку. Таким чином судом встановлено, що відповідач в односторонньому порядку припинив виконання своїх зобовязань за кредитним договором ще до того, як право вимоги за цим договором було відступлено на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи». Відповідач не надав будь яких доказів про те, що він не мав можливості сплачувати необхідні платежі за кредитним договором на рахунок первісного кредитора. Той факт, що він не був належним чином повідомлений про зміну кредитора не звільняє відповідача від виконання своїх зобовязань за кредитним договором. Посилання відповідача на ст.. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» щодо застосування граничного розміру штрафу - є безпідставним, оскільки субєктами правовідносин за зазначеним Законом є підприємства, установи , організації незалежно від форм власності , а також фізичні особи субєкти підприємницької діяльності. Тобто цей Закон не підлягає застосуванню до правовідносин, яки виникли між сторонами в цій справі.

Outcome: approved