Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-08 00:00:00

02 липня 2012 року [PERSON] звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначала наступне. 19.01.2007 р. між нею та відповідачем у справі було укладено шлюб, зареєстрований Орджонікідзевським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 01. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Відповідач сплачує аліменти на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15.03.2012 року. Також зазначала, що спільне життя не склалося через несумісність характерів. Шлюбні стосунки фактично припинені з грудня 2011 року, спільне господарство не ведеться. Малолітня дочка за їх взаємною згодою проживає із нею. З питань щодо виховання дочки, поділу майна та розірвання шлюбу спору немає. Посилаючись на зазначене, просила суд розірвати шлюб, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Позивач [PERSON] эО.М. надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксації судового процесу, підтримала викладене в позовній заяві, наполягала на позовних вимогах, просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, без проведення фіксації судового процесу, не заперечує проти задоволення позовних вимог у тому числі проти визначення місця проживання дочки з [PERSON] Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. За змістом ч.2 ст. 104 та ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Частиною другою ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дітей. З матеріалів справи вбачається, що 19.01.2007р. Орджонікідзевським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 01 (а.с.4). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15.03.2012 року задоволено позов [PERSON] та стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання доньки- Авраменко [PERSON] у розмірі ј частини всіх видів доходів щомісячно до повноліття дитини, але не менше , ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як встановлено судом, шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2011 року (а.с. 7). Судом встановлено, що з грудня 2011 року по теперішній час сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, спору про розподіл майна немає. Після розірвання шлюбу дитина за згодою сторін залишиться проживати із позивачкою. Примирення та збереження сімї неможливе. Оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і збереження сім'ї неможливе, суд приходить до висновку про те, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду при розірванні шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. [PERSON], як особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, у своєму позові просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище Авраменко (а.с.3). Суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище Авраменко.

Outcome: approved