Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому зазначає, що в 2002 році він придбав у [PERSON] гараж, розташований по [ADDRESS].На підтвердження факту продажу гаражу [PERSON] видав йому розписку від 29.10.2002 року, документи, які підтверджують прийняття вказаного гаражу до експлуатації та договір №153 на право тимчасового користування землею, на якій розташований гараж. Інші правовстановлюючи документи на гараж [PERSON] не отримав та право власності на нього не зареєстрував. [INFO] році [PERSON] помер. 24.04.2013 року він звернувся до міського голови м. Рубіжне за наданням роз,яснення, чи є гараж, побудований [PERSON] [ADDRESS], самочинним будівництвом. Листом від 25.05.2013 року виконавчий комітет Рубіжанської міської ради повідомив, що гараж по вул. Революції було введено в експлуатацію рішенням Рубіжанської міської ради народних депутатів №880 від 28.09.1994 року. 13.10.1994 року між виконавчим комітетом Рубіжанської міської ради народних депутатів та [PERSON] було укладено договір №153 на право тимчасового користування землею, загальною площею 40,0 кв.м. під розміщення гаражу строком на 25 років. Оскільки вищезазначений гараж фактично було прийнято до експлуатації, під його розміщення була надана земельна ділянка. Виконавчий комітет Рубіжанської міської ради не вважає будівництво гаражу по вул. Революції самочинним. 28.02.2013 року він звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно з заявою про державну реєстрацію права власності на гараж, розташований по [ADDRESS]. Рішенням реєстратора № 1050071 від 21.03.2013 року йому було відмовлено у зв,язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Після придбання гаражу та до цього часу, тобто більш ніж 10 років, він безперервно користується зазначеним гаражем. У гаражі знаходяться належні йому речі та автомобіль. У зв,язку з наведеним позивач просить визнати за ним право власності на гараж, розташований в Луганській області, м. Рубіжне, вул. Революції. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, надав суду аналогічні пояснення по суті заявлених вимог. У судове засідання представник відповідача надала заяву в якій не заперечувала проти заявлених позовних вимог. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він є сусідом по гаражу з позивачем. Зазначений гараж позивач придбав у [PERSON] у 2002 році та з того часу постійно користується ним. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є сусідом по гаражу з позивачем. Позивач постійно користується зазначеним гаражем більш ніж десять років, з того часу, як придбав його у [PERSON] Суд, дослідивши всі обставини справи, вважає позов обґрунтованим з наступних підстав. Судом встановлено, що в 2002 році позивач придбав у [PERSON] гараж, розташований по [ADDRESS] ( розписка-а.с.5). На підставі рішення виконавчого комітету Рубіжанської міської ради народних депутатів № 880 від 28.09.1994 року про введення в експлуатацію раніше побудованих гаражів та сараєв, гараж, розташований по [ADDRESS] прийнятий в експлуатацію (копія рішення- а.с.6). 13.10.1994 року між виконавчим комітетом Рубіжанської міської ради народних депутатів та [PERSON] було укладено договір №153 на право тимчасового користування землею, загальною площею 40,0 кв.м. під розміщення гаражу строком на 25 років ( копія договору- а.с.9). Оскільки вищезазначений гараж фактично було прийнято до експлуатації, під його розміщення була надана земельна ділянка, Виконавчий комітет Рубіжанської міської ради не вважає будівництво гаражу по вул. Революції самочинним ( лист- а.с.19). 28.02.2013 року позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно з заявою про державну реєстрацію права власності на гараж, розташований по [ADDRESS]. Рішенням реєстратора № 1050071 від 21.03.2013 року позивачу було відмовлено у зв,язку з відсутністю правовстановлюючих документів ( копія рішення- а.с.10). Після придбання гаражу та до цього часу, тобто більш ніж 10 років, позивач безперервно користується зазначеним гаражем. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном- протягом п,яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. За таких обставин, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити та визнати за позивачем право власності на гараж, розташований по вул. Революції м. Рубіжне Луганської області. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. На підставі викладеного,

Outcome: approved