Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «КАМЕЛОТ»про стягнення за Договором №545, який був укладений 02.04.2012 р. В позовній заяві [PERSON] просив суд розірвати Договір №545, який був укладений 02.04.2012 р. між ним, [PERSON], та ТОВ «КАМЕЛОТ». Також в позовній заяві [PERSON] просив суд стягнути на його користь з ТОВ «КАМЕЛОТ» гроші, передані до ТОВ «КАМЕЛОТ», в якості стовідсоткової передоплати за Договором №545 від 02.04.2012 р., в розмірі 106 800 грн., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1068 грн. В позовній заяві [PERSON] посилається на те, що 02.04.2011 р. він в офісі ТОВ «КАМЕЛОТ»підписав Договір №545, а також додаток до договору. Згідно Договору ТОВ «КАМЕЛОТ»прийняло на себе обовязки по виготовленню, поставці та монтажу віконних та дверних систем і додаткових матеріалів із металопластику, які вказані в додатку до договору. За умовами Договору [PERSON] здійснив стовідсоткову передоплату в розмірі 79 200 грн. 18.05.2012 р. між [PERSON] та ТОВ «КАМЕЛОТ»було підписано Додаток №2. Згідно Додатку №2 сума заказу збільшилась на 27 600 грн. 27.07.2012 р. між [PERSON] та ТОВ «КАМЕЛОТ»було підписано Додаткову угоду. Згідно Додаткової угоди в разі, якщо ТОВ «КАМЕЛОТ»не виконає умови Договору до 07.08.2012 р., ТОВ «КАМЕЛОТ»брало на себе зобовязання повернути суму стовідсоткової передоплати, яка складає 106 800 грн. до 10.08.2012 р. До встановленої дати 07.08.2012 р. ТОВ «КАМЕЛОТ»не виконало взяті на себе зобовязання. А ні Відповідач, а ні представник Відповідача в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи Відповідач був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не сповістив. Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, за згодою Позивача та його представника Приморським районним судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 02.04.2012 р. між Позивачем та Відповідачем укладено Договір №545, а також підписано додаток до заказу-договору №545 від 02.04.2012 р. З боку ТОВ «КАМЕЛОТ»Договір №545 було підписано виконуючим обовязок директора [PERSON]. Згідно Договору ТОВ «КАМЕЛОТ»прийняло на себе обовязки по виготовленню, поставці та монтажу віконних та дверних систем і додаткових матеріалів із металопластику, які вказані в додатку до заказу-договору №545 від 02.04.2012 р. На виконання умов Договору №545 від 02.04.2012 р. Позивач здійснив стовідсоткову передоплату в розмірі 79 200 (сімдесят девять тисяч двісті) грн. 18.05.2012 р. між Позивачем та Відповідачем, в особі В.о. директора [PERSON], було підписано Додаток №2 до заказу-договору №566 від 18.05.2012 р. Згідно Додатку №2 сума заказу збільшилась на 27 600 (двадцять сім тисяч шістсот) грн. 27.07.2012 р. між Позивачем та Відповідачем, в особі В.о. директора [PERSON], було підписано Додаткову угоду до Договору №545 від 02.04.2012 р. Згідно Додаткової угоди Відповідачем, на дату підписання Додаткової годи, визнано суму договору в розмірі 106 800 (сто шість тисяч вісімсот) грн. Відповідачем також визнано факт здійснення розрахунків з боку Позивача і отримання [PERSON] від Позивача грошей в сумі 106 800 (сто шість тисяч вісімсот) грн. Крім цього згідно Додаткової угоди до заказу внесено зміни, згідно яких Відповідач під час підписання акту приймання-передачі повинен був повернути Позивачу гроші в сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. В Додатковій угоді Відповідач визнає факт монтажу конструкції Позиції №1 згідно Додатку до Договору №545 від 02.02.2012 р. в кількості 14 шт. За умовами Додаткової угоди Відповідач надавав Позивачу знижку в розмірі пятнадцяти відсотків від суми загального заказу, вказану суму Відповідач повинен був сплатити також під час підписання акту приймання-передачі. У Додатковій угоді сторони погодилися в разі, якщо Відповідач не виконає умови Договору до 07.08.2012 р., то він брав на себе зобовязання повернути Позивачу суму стовідсоткової передоплати, яка складає 106 800 грн. до 10.08.2012 р., а також сплатити штраф у розмірі десяті відсотків від суми загального заказу. До встановленої дати 07.08.2012 р. Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання за умовами Договору №545 від 02.04.2012 р., гроші не повернув. Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України у разі, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Outcome: approved