overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та в позові зазначила, що сімейні стосунки між ними фактично припинено з серпня 2009 року в звязку з тим, що відповідач проживає в м. Москва та має там іншу сімю. Від шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON], 11.12.2002 року, яка проживає з позивачем. В звязку з тим, що сімейні стосунки припинено, позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. На дату розгляду справи було додане клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] повідомлений відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України про дату та місце розгляду справи, за викликом суду повторно в судове засідання не зявився. Зважаючи на те, що обидві сторони не прибули в судове засідання, розгляд справи проведено за відсутності сторін без фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним пристроєм, що відповідає положенням ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України. Вивчивши доводи позивача, викладені в позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 19.07.1986 року виконавчим комітетом Вилківської міської ради народних депутатів Кілійського району Одеської області, запис акта про шлюб № 58. Відповідно до свідоцтва про народження І-ЖД № 405604, виданого Вилківською міською радою Кілійського району Одеської області, запис акта про народження № 74 - сторони є батьками неповнолітньої дитини: [PERSON], 11.12.2002 року. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має в сім'ї рівні права та обов'язки. За правилами ст. ст. 110, 114 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Фактичні взаємини подружжя свідчать про неможливість збереження сім'ї, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, внаслідок чого шлюб сторін підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В липні 2012 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, в обґрунтування вимог зазначила, що згідно особового рахунку № 65486 від 14.03.2012 року, який був наданий ЖКП «Домовик-3», з 15.10.1986 року в квартирі [ADDRESS] відповідач [PERSON]І, [INFO]. Згідно відомостей, наданим ЖКП «Домовик-3», відповідач у вищезазначеному житловому приміщенні не проживає з 2011 року по теперішній час, крім того по сплаті комунальних послуг мається заборгованість. Просять суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі, оскільки він більше шести місяців не проживає в ній без поважних причин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представниця позивача в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. Наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку. Представник третьої особи ЖКП «Домовик-3» в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутністю. Підтримали вимоги позивача. З огляду на те, що в справі є досить даних про права й взаємовідносини сторін, суд розглядає спір на підставі наявних у справі доказів і за згодою позивачів визначає рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно особового рахунку № 65486 від 14.03.2012 року, який був наданий ЖКП «Домовик-3», з 15.10.1986 року в квартирі [ADDRESS] відповідач [PERSON]І, [INFO] ( а.с -20). Згідно відомостей, наданих ЖКП «Домовик-3», відповідач у вищезазначеному житловому приміщенні не проживає з 2011 року по теперішній час, що підтверджується актами від 24.11.2011р, 30.12.2011 р., 08.02.2012 р., 19.02.2012 р., про що підтверджують сусіди. ( а. с 9, 10, 11. 30). Крім того по сплаті комунальних послуг мається заборгованість ( а.с 13-16). Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власнику належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, оскільки відповідач без поважних причин не проживає в квартирі більше шести місяців, то його треба визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, тобто позов підлягає задоволенню. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що з 18.05.1995 р. вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. З липня 2012 р. вони з відповідачем фактично припинили шлюбні відносини через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, у наслідок чого постійно виникали сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивачка підтримала позовні вимоги, додавши, що сумісне подружнє життя погано впливає на її стан здоровя, оскільки відповідач постійно звинувачує її у зрадах, хоча сам ходить на побачення з іншими жінками. Відповідач позов не визнав з тієї причини, що він не хоче виселятися з їх квартири, а бажає сперш поділити майно, у звязку з чим подав до суду відповідний позов. Але сам не хоче жити сумісно з позивачкою, оскільки це вона вчиняє сварки. Суд встановив, що сторони одружені з 18.05.1995 року, про що Жовтневим відділом ЗАГС м. Маріуполя зроблений актовий запис №287. Також судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини через несумісність характерів, а неповнолітніх дітей не мають. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, а примирення між ними не можливе, тому розриває їхній шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 11.09.1992 року між ними був зареєстрований шлюб. До шлюбу з відповідачем вона мала доньку [PERSON], [INFO], яку відповідач усиновив у жовтні 1995 року. Одруження з відповідачем виявилося невдалим,останні три роки відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення сімї, таке ставлення відповідача до сімї призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, припинення шлюбних стосунків. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо. Позивачка у судове засідання не зявилася, надіслала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, за участю її представників [PERSON] та [PERSON], наполягала на задоволенні позову. Представники позивачки у судове засідання не зявилися, надіслали заяву з проханням розглянути справу за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримали. Відповідач також у судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Суд встановив, що сторони одружені з 11.09.1992 року (свідоцтво про укладення шлюбу серії VI-НО №377291 від 11.09.1992року), від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Тривалий час фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб. Спору про поділ майна поки що не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що із відповідачем [PERSON] вони проживали однією сімєю з 2005 року по кінець 2008 року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON] [INFO]. На початку 2009 року він поїхав проживати у інше місто, діти залишились проживати з матірю. Через деякий час він дізнався про те, що [PERSON] почала зловживати спиртними напоями та перестала піклуватися про дітей, вести аморальний спосіб життя, не бувала вдома по декілька днів. За таких обставин у лютому 2009 року, він забрав дітей до себе. З того часу діти проживають з позивачем. Мати дітей [PERSON] належним чином свої батьківські обовязки по вихованню та утриманню дітей не виконує, вона самоусунулась від виховання своїх дітей, ніде не працює, зловживає спиртними напоями. У судовому засіданні представник позивача, обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася , але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує, мотиви її предявлення не оспорює. Представник третьої особи орган опіки та піклування Пологівської райдержадміністрації позов підтримує не заперечують проти позовних вимог. Суд, перевіривши матеріли справи, заслухавши пояснення представника позивача, прокурора, представника третьої особи, дійшов до наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO]. [PERSON] самоусунулась від виконання батьківських обовязків щодо виховання та утримання своїх неповнолітніх дітей, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, матеріально дітей не утримує, не піклується про їх духовий та фізичний розвиток. З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дітей, що відповідно до ст.. 164 ч.1 п.2 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав, відносно неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. . На основі викладеного, ст. 164 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-19 00:00:00

Позивачка у судове засідання не зявилася. Надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов просила задовольнити в повному обсязі та винести заочне рішення по справі. Відповідач у судове засідання не зявився. Був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні матері. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У всіх інших випадках визначення розміру аліментів провадиться у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини (ст. 183 СК України). Позивачкою доведено згідно зі ст.60 ЦПК України, що відповідач працює офіційно та отримує регулярний щомісячний заробіток. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та те, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, за винятком випадків передбачених статтею 184 СК України. За таких обставин, суд визнає аліменти у розмірі ? частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 214,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-19 00:00:00

У звязку зі складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 липня 2010 року Пустовійтівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області за актовим записом № 2. Позов мотивований тим, що у подружжя різні погляди на життя та ведення справ сім'ї, несумісність характерів, внаслідок чого між ними склалася взаємна відчуженість. Позивач у даний час проживає з іншим чоловіком та планує створити нову сімю, а тому вважає, що даний шлюб існує лише формально. У судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги, з урахуванням поданих уточнень, та просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав та суду пояснив, що примирення між ними не відбулось, а тому не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з позивачкою та просить його розірвати. Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню зважаючи на наступне. 17 липня 2010 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Пустовійтівській сільській раді Хмільницького району Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 2. Від цього шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем. У даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства та протягом тривалого часу проживають окремо через різні характери та погляди на життя, а тому прийшли до переконання про небажання примиритися та перебувати у шлюбі. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене а також те, що протягом строку наданого судом для примирення сторони не примирилися, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 113, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-19 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-19 00:00:00

Позивач ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування заборгованості за кредитним договором мотивуючи, що відповідно до укладеного договору № 218187 - cred від 2803.2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000,00 доларів США на термін до 27.03.2009 року.. Відповідно до укладеного договору відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в наступному порядку: щомісяця в період сплати. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав та станом на 05.04 2012 року допустив заборгованість за кредитним договором у розмірі 5591,63 доларів США , яка складається з наступного: 2075,21 доларів США заборгованість за кредитом; 3220,35 доларів США -заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до Договору- 31,29 доларів США- штраф фіксована частина;264,78 доларів США- процентна складова . Добровільно погашати борг відповідач [PERSON] відмовляється, тому позивач звернувся в суд з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала в повному обсязі, відповідач [PERSON]. на виклик суду не з'явився, повідомлявся належним чином, через публікацію оголошення в пресі . Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що відповідно до укладеного договору № 218187- cred від 28.03.2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000,00 доларів США на термін до 27.03.2009 року. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами .Однак відповідач [PERSON] своїх зобов'язань за договором не виконав та допустив заборгованість у розмірі 5591,63 доларів США , що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.04.2012 року складає 44677,10 грн. яку добровільно погашати відмовився. Таким чином позов підлягає до задоволення і з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь ПАТ КБ « ПРИВАТ Банк» 44677,10 грн.. заборгованості за кредитним договором та відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України - 455 грн. 77 коп. судового збору та 216 грн.- витрати, понесені на публікацію оголошення в газеті.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-19 00:00:00

Позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по кредиту 3840,99 грн., а також судові витрати в сумі 214,60 грн., посилаючись на те, що відповідач 08.11.2007 року уклав з ним кредитний договір № 002-15122-081107 про надання йому, відповідачу, кредиту у звязку з відкриттям карткового рахунку та обслуговування платіжної картки в сумі в межах кредитної лінії, що позивач виконав свої зобов`язання по названому договору, а відповідач у встановлені договором строки кредит не повертав і річних не сплачував, що заборгованість відповідача станом на 18.06.2012 року по умовах вищеназваного договору склала загальну суму 3840,99 грн. Відповідач в судове засідання не з`явився заперечень проти позову не надав. Позов підлягає задоволенню. Між позивачем і відповідачем 08.11.2007 року укладено кредитний договір № 002-15122-081107 про надання відповідачу кредиту у звязку з відкриттям карткового рахунку та обслуговування платіжної картки в сумі і в межах кредитної лінії. По умовах цього договору позивач повністю виконав прийняті на себе зобов`язання і передав відповідачу кредитні кошти. Разом з тим відповідач прийнятих на себе зобов`язань по умовах вищеназваного кредитного договору не виконав і позивачу у встановлених розмірах і встановлені строки кредит не повернув. Станом на 18.06.2012 року заборгованість відповідачки перед позивачем складає загальну суму 3840, 99 грн. Наведене підтверджується кредитним договором № 002-15122-081107 від 08.11.2007 року і тарифами на обслуговування платіжних карток, анкетою відповідача про надання йому кредиту і розрахунком заборгованості відповідача на умовах названого договору станом на 06.06.2012 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору, зобов`язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). У зв`язку з тим, що відповідач не виконував прийняті на себе зобов`язання, передбачені вищеназваним кредитним договором, вимога позивача підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-19 00:00:00

Позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по кредиту 25388,07 доларів США, заборгованість за непогашення в строк відсотками за користування кредитом 9272,46 доларів США, суму пені за порушення строків виконання зобовязань за кредитним договором 4662,82 долара США, суму штрафів за порушення відповідачем обовязків щодо поновлення дії договорів страхування 16412,50 грн. і суму штрафів за порушення відповідачем обовязків кредитного договору - 294,11 доларів США, а також судові витрати в сумі 3219 грн., посилаючись на те, що відповідач 21.11.2007 року уклав з ним кредитний договір № 5864980 про надання йому, відповідачу, кредиту у сумі 29411 доларів США, що позивач виконав свої зобов`язання по названому договору, а відповідач у встановлені договором строки кредит не повертав і річних не сплачував, що заборгованість відповідача станом на 12.08.2012 року по умовах вищеназваного договору склала загальну суму 34660,53 долара США, 4956,93 доларів США пені і штрафу, а також 16412,50 грн. суми штрафів щодо поновлення дії договорів страхування. Відповідач в судове засідання не з`явився заперечень проти позову не надав. Позов підлягає задоволенню. Між позивачем і відповідачем 21.11.2007 року укладено кредитний договір № 5864980 про надання відповідачу кредиту в сумі 29411 доларів США. По умовах цього договору позивач повністю виконав прийняті на себе зобов`язання і передав відповідачу кредитні кошти. Разом з тим відповідач прийнятих на себе зобов`язань по умовах вищеназваного кредитного договору не виконав і позивачу у встановлених розмірах і встановлені строки кредит не повернув. Станом на 12.08.2012 року заборгованість відповідача перед позивачем за сумою кредиту складає 25388,07 доларів США, заборгованість за непогашення в строк відсотками за користування кредитом 9272,46 доларів США, сума пені за порушення строків виконання зобовязань за кредитним договором складає 4662,82 доларів США, сума штрафів за порушення відповідачем обовязків щодо поновлення дії договорів страхування складає 16412,50 гривень і сума штрафів за порушення відповідачем обовязків, передбачених пп.. 4.3.2 4.36 кредитного договору 294.11 доларів США. Наведене підтверджується кредитним договором № 5864980 від 21.11.2007 року, анкетою відповідача про надання йому кредиту, графіком повернення кредиту і розрахунком заборгованості відповідача на умовах названого договору станом на 12.08.2012 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору, зобов`язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). У зв`язку з тим, що відповідач не виконував прийняті на себе зобов`язання, передбачені вищеназваним кредитним договором, вимога позивача підлягає задоволенню.

Outcome: approved