Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-30 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Універсал Банк»звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL23274 від 05 березня 2008 року в сумі 30394 грн. 20 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ВАТ «Універсал Банк»(правонаступником якого є ПАТ«Універсал Банк») та [PERSON] 05 березня 2008 року був укладений кредитний договір № СL23274 у відповідності до якого ВАТ «Універсал Банк»надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 9600 грн. 00 коп., а відповідач [PERSON] зобовязався повернути кредит до 25.02.2011 року відповідно до графіку повернення кредиту та зі сплатою 36 % відсотків річних, а у разі прострочення платежу буде нараховутися підвищена відсоткова ставка -108 %. Однак відповідач не виконував умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором на суму 30394 грн. 20 коп. з яких 7921 грн. 13 коп. сума простроченої заборгованості, 3492 грн. 77 коп. - сума прострочених відсотків, 18980 грн. 30 коп. сума підвищених відсотків. У звязку з цим просить суд стягнути з відповідача [PERSON] в користь позивача ПАТ «Універсал Банк» вищевказану суму боргу та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлені належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подав, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно п.1. Статуту ПАТ «Універсал Банк» (нова редакція), від 08.07.2009 року ПАТ «Універсал Банк»є правонаступником ВАТ «Універсал Банк». 05 березня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк»(правонаступником якого є ПАТ«Універсал Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № СL23274 (надалі Договір) у відповідності до якого ВАТ «Універсал Банк»зобовязувався надати [PERSON] кредит в сумі 9600 грн. 00 коп., [PERSON] зобовязався повернути кредит до 25.02.2011 року відповідно до графіку повернення кредиту та зі сплатою 36 % відсотків річних. Пунктом 1.1. Договору передбачено, що Позичальник зобовязується погасити кредит та сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених Договором, Додатком 1 та Додатком 2. Згідно Додатку 1 до Кредитно договору № СL23274 від 05.03.2008 року погашення позичальником заборгованості по кредиту, процентів та комісій за користування кредитом здійснюється щомісячно кожного рівними частинами, в термін до 25 числа кожного місяця в сумі 456 грн. 66 коп., а в разі прострочення платежу нараховується підвищена відсоткова ставка -108 %. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В силу статті 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобовязання та надав відповідачу [PERSON] кредит на суму 9600 грн., що підтверджується заявою [PERSON] на видачу готівки №022В501080650021 від 05.03.2008 року. Однак, [PERSON] не виконав взятих на себе грошових зобовязань перед кредитором по поверненню кредиту, внаслідок чого згідно представленого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 18.06.2012 року борг відповідача по сплаті кредиту складає 30394 грн. 20 коп. з яких 7921 грн. 13 коп. сума простроченої заборгованості, 3492 грн. 77 коп. - сума прострочених відсотків, 18980 грн. 30 коп. сума підвищених відсотків. Таким чином, відповідач не виконав зобовязання у строк, передбачений договором всупереч ст. 530 Цивільного кодексу України та прострочив виконання зобовязань перед кредитором. Згідно ч.ч. 2, 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. ВАТ «Універсал Банк»06.05.2009 року було направлено відповідачу [PERSON] лист-вимогу про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, яка залишилась без реагування. За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачем, а тому позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості за кредитним договором № СL23274 від 05.03.2008 року в сумі 30394 грн. 20 коп. та понесені судові витрати в сумі 303 грн. 94 коп.

Outcome: approved