Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить стягнути з неї заборгованість за договором № 103/02-0002152 від 21.03.2007 р. у розмірі 44063,31 гривень, а також судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 440,63 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень. При цьому посилається на те, що 21.03.2007 р. між банком та відповідачкою було укладено договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-0002152. Згідно додаткових угод до договору відповідачці було встановлено овердрафт з загальним лімітом 1 800 доларів США. Відсоткова ставка за користування кредитними коштами складає 36% річних. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі. Відповідачка свої зобовязання перед банком не виконала тому вони були вимушені звернутися до суду з вказаним позовом та просять його задовольнити. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про те, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.03.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю [PERSON] «Соцком Банк», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний Банк «[PERSON]»та [PERSON] було укладено договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-0002152, а також додаткова угода № 1 до вказаного договору відповідно до яких відповідачці було встановлено овердрафт по картрахунку з загальним лімітом 1 800 доларів США. Відсоткова ставка за користування кредитними коштами складає 36 % річних. Згідно розрахунків наданих позивачем, на його користь підлягає стягненню з відповідачки загальна заборгованість по договору № 103/02-0002152 від 21.03.2007 р. в розмірі 44 063,31 гривень. Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Оскільки судом встановлено, що відповідачка не виконала зобовязання, передбачені вищезазначеними кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України її слід вважати такою, що прострочила виконання зобовязання. Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з [PERSON] загальну суму заборгованості по договору № 103/02-0002152 від 21.03.2007 р. в розмірі 44 063,31 гривень. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 440,63 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved