Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в обгрунтування якого вказав, що відповідно до укладеного договору № 83606-CRED від 19.08.2007 року [PERSON] 19.08.2007 року отримав строковий кредит у розмірі 5000.00 [Доллар США] шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» згідно договору № 83606- CRED від 19.08.2007 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.02.2009 року. З метою забезпечення виконання умов договору кредиту, укладено договір поруки з [PERSON] У зв"язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 28.07.2009 року утворилась заборгованість в сумі 1306, 05 (Доллар США), яка складається з наступного: - 957. 18 (Доллар США) - заборгованість за кредитом; -256. 69(|Доллар США) - заборгованість по процентам за користування кредитом: а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 31. 49 [Доллар США] - штраф (фіксована частина). -60. 69 (Долар США) - штраф (процентна складова). Представник позивача надіслав заяву, в якій просить, розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання 06.03.2012 року та 28.05.2012 року не з»явився, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленнями, про поважність причин неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності та заперечень на позов суду не надали. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, заяви про розгляд справи у його відсутності та нову довіреність суду не надав. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідас положенню ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено обставини, зазначені вище, що підтверджуються письмовими доказами по справі. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію, позивач змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк». Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язапия має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 12 Постанови ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ № 5 від 30.03.2012 року, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. Суд погоджується з розрахунком заборгованості і вважає його вірним. Відповідач [PERSON] має відповідати перед позивачем як поручитель у відповідності до ст. 553-554 ЦК України За таких обставин суд задовольняє позов повністю та стягує на користь позивача з відповідачів у солідарному порядку заборгованість, сплачений судовий збір, відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved