Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] в інтересах свого неповнолітнього сина [PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просить виділити останньому в натурі частину житлового будинку № 62 по вул. І.Франка в м.Прилуки з господарсько-побутовими спорудами, відповідно до його 3/8 часток (згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.04.2011р.) у праві спільної часткової власності. Також просить встановити порядок користування земельною ділянкою між сторонами у відповідності до належних кожному часток у праві власності на житло. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є власниками відповідно 3/8 та ? часток у праві спільної сумісної власності у спірній нерухомості. У вказаному будинку проживає [PERSON], з якою не досягнуто згоди з приводу виділення йому належної частини. Позивачка просить стянути з відповідачів судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні сторони дійшли згоди про розподіл спірного домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою згідно третього варіанту, визначеного висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи № С-27 від 16.03.2012р. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради, як третя особа, у судове засідання не зявилися, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Прилуцької міської ради в суд також не зявилися, але у письмовій заяві просять врахувати інтереси неповнолітнього [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Допитаний у суді експерт [PERSON] підтвердив свій висновок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення сторін, їх представників, думку третьої особи, експерта, дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторонам на праві спільної часткової власності належить спірна нерухомість, а саме: [PERSON] належить 3/8 частини житлового будинку з відповідною частиною господарсьо-побутових будівель, що по вул. І.Франка, 62 в м.Прилуки (свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.04.2011р.), а відповідачам [PERSON] та [PERSON] - належить 3/8 та ? часток у даному будинку відповідно, а всього разом відповідачам належить 5/8 часток (а.с. 11-12, 42, 47-52). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виниклі правовідносини сторін підлягають вирішенню на підставі вимог ст.ст. 358, 364, 367 Цивільного кодексу України, які вказують на здійснення права спільної часткової власності співвласниками за їх взаємною згодою, а у разі недосягнення такої - кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно висновків судової будівельно-технічної експертизи та додаткової експертизи №№ С-252 від 25.11.2011р., С-27 від 16.03.2012р. пропонується три варіанта розподілу житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами та встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: м.Прилуки, вул. Івана Франка, 62 Чернігівської області (а.с. 62-77, 108-112). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Переходячи до вибору варіантів запропонованих експертом суд враховує думку сторін, які узгодили між собою третій варіант розподілу і те, що згідно витягу з рішення виконкому Прилуцької міської ради № 657 від 28.12.2011р. погоджено варіанти розподілу житлового будинку 62 по вул. І.Франка в м.Прилуки відображені у вище вказаних висновках судової будівельно-технічної експертизи (а.с. 83). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин, суд вважає за необхідне та доцільне провести розподіл житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами, що по вул.І.Франка, 62 в м.Прилуки Чернігівської області, як це схематично зазначено в додатку № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № С-252 від 25.11.2011р. та в дослідницькій частині додаткової судової будівельно-технічної експертизи № С-27 від 16.03.2012р. і виділити в натурі у власність (а.с. 62-77, 108-112): \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~в рахунок 3/8 частини [PERSON]: по житловому будинку „А-1: житлову кімнату 1-3 площею 13,3 кв.м., вартістю 17013,00 грн., житлову кімнату 1-4 площею 21,4 кв.м., вартістю 27375,00 грн., по прибудові а-1: коридор 1-2 площею 5,7 кв.м., вартістю 12241,00 грн., по прибудові: 1/2 частина Б-1 сарай площею 17,2 кв.м., вартістю 5401,00 грн., вбиральня „У-1 площею 1 кв.м., вартістю 1556,00 грн., 3/8 частини воріт з хвірткою N-1 площею 2,48 кв.м., вартістю 1335,00 грн., 3/8 частини огорожі N-2 площею 9,6 кв.м., вартістю 1558,00 грн. Загальна вартість частини домоволодіння, що виділяється [PERSON] 67496,00 грн., що менше ідеальної частки (73920,00 грн.) на 6424,00 грн.; в рахунок 5/8 частини [PERSON] та [PERSON]: по житловому будинку „А-1: житлову кімнату 1-5 площею 11,8 кв.м., вартістю 15095,00 грн., житлову кімнату 1-6 площею 18,1 кв.м., вартістю 23154,00 грн., по будинку: ганок Кр-1 площею 3,1 кв.м., вартістю 386,00 грн., по прибудові а-1: коридор 1-1 площею 12,6 кв.м., вартістю 27060,00 грн., кухня 1-9 площею 14,7 кв.м., вартістю 31570,00 грн., санвузол 1-7 площею 3,8 кв.м., вартістю 8161,00 грн., коридор 1-8 площею 2,1 кв.м., вартістю 4510,00 грн., по прибудові: 1/2 частина Б-1 літня кухня площею 17,2 кв.м., вартістю 12330,00 грн., погріб „П-1 площею 12,70 кв.м., вартістю 2535,00 грн., 5/8 частин воріт з хвірткою N-1 площею 4,12 кв.м., вартістю 2226,00 грн., 5/8 частин огорожі N-2 площею 16 кв.м., вартістю 2596,00 грн. Загальна вартість частини домоволодіння, що виділяється [PERSON] та [PERSON] 129623,00 грн., що більше ідеальної частки (123199,00 грн.) на 6424,00 грн.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після розподілу домоволодіння фактична частка співвласників: [PERSON] становить 17/50 часток, а [PERSON] та [PERSON] - 33/50 часток. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин [PERSON] та [PERSON] повинні сплатити [PERSON] різницю у вартості до ідеальних часток у сумі 6424,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З урахуванням ідеальних часток співвласників 3/8 та 5/8, місцем розташування на земельній ділянці будинку, надвірних будівель та споруд, експертом запропоновано, з чим погоджуються сторони, встановлення порядку користування земельної ділянки загальної площею 788,0 кв.м., згідно 3-го варіанту розподілу будинку з улаштування окремих входів у домоволодіння, як зазначено у додатку № 5 додаткової судової будівельно-технічної експертизи № С-27 від 16.03.2012р. (а.с. 110-112). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із загальної площі для обслуговування частини будинку і доступу до газового стояка надати сторонам для спільного користування земельні ділянки Sсп. площею 5,00 кв.м., та Sсп.1 площею 6,00 кв.м. (на план-схемі вказано червоним кольором) та дві земельні ділянки для індивідуального користування: співвласнику з часткою 3/8 площею 296,00 кв.м. (на план-схемі вказано синім кольором); співвласнику з часткою 5/8 площею 492,00 кв.м. (на план-схемі вказано зеленим кольором). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно земельного сервітуту власникам [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по мірі необхідності надати один одному для обслуговування частини будинку (кімната 1-5) та газового стояка - земельні ділянки: Sсп. площею 5 кв.м. та Sсп.1 площею 6,00 кв.м. У місцях виходу на земельні ділянки спільного користування встановити хвіртки (а.с. 108-110-112). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таке рішення суду про реальний розподіл житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами та встановлення порядку користування земельної ділянки буде відповідати вимогам чинного законодавства та інтересам сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судові витрати по справі залишити в розмірах фактично витрачених сторонами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved