Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] Акціонерне Товариство "Донецькобленерго" 01 березня 2012 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обгрунтовання позовних вимог представник позивача посилається на те, що внаслідок порушення споживачем [PERSON] правил користування електроенергією, позивачу була заподіяна шкода у сумі 9447,44 гривень. Оскільки відповідач сплатив частково шкоду, то вони просять стягнути на їх користь залишок у сумі 7557,95 гривень та судовий збір у сумі 214,60 гривень. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідач [PERSON], який мешкає у м.Дружківка вул. Мелітопольська,34 є споживачем електроенергії, яку за вказаною адресою постачає ВАТ «Донецкобленерго». З метою належного обліку фактичного споживання відповідачем послуг з електропостачання на його імя відкритий особистий рахунок № 262419221, облік електроенергії здійснюється через електролічильник, встановлений у будинку відповідача. 02.04.2009 року при перевірці представниками енергоопостачальника виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електроенергією для населення по місцю проживання відповідача за адресою: вул. Мелітопольська,34 було виявлено порушення відповідачем п.48 Правил, яке виразилося в розкраданні електричної енергії у звязку з самовільним підключенням до електромереж, а саме: «самовільне підключення електроустановок (токоприймачів, електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника поза приладом обліку електричної енергії, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості змонтована розетка зі скритою електропроводкою. При включенні навантаження у цю розетку диск лічильника не обертається. При відключенні запобіжників напруга в розетці є. Споживання електричної енергії лічильником не враховується.» На підставі п.53 Правил виявлене порушення зафіксоване [PERSON] № 081278 від 02.04.2009 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника, а також споживачем. Відповідно до підпункту 5 пункту 3.1 та пунктів 3.2, 3.3, 3.5 Методики, затвердженої постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року (із змінами та доповненнями) на підставі вказаного акту визначено обсяг та вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення на загальну суму 9447,44 грн. Оскільки відповідачем частково сплачено суму відшкодування, то ти позивач просить стягнути з відповідача вартість електроенергіі, не облікованої внаслідок порушення правил в розмірі, 7557,95 гривень, а також понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 214,60 грн. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав та пояснив, що вважає акт, як підставу позову, та розрахунок не облікованої електроенергії неправомірними. Так, по-перше, в порушення п.2.7, 3.3, 3.5 Методики в ході перевірки та складання акту працівники енергопостачальника не заміряли поперечну площу перерізу електропроводів, що були використані в схемі самовільного підключення, але така величина прямо використовується при підрахунку вартості необлікованої електроенергії. [PERSON] переріз прихованої електропоровдки встановлено як 2,5 кв.мм «на око», хоча для цього потрібно застосування відповідних засобів вимірювальної техніки, належним чином повірених. Крім того, підключення усіх наявних струмоприймачів на його домоволодінні для визначення сили струму навантаження електроустановки не проводилася та згода з цього приводу не досягалося. По-друге, в порушення ч.1 п.3.1 Методики розрахунок не облікованої вартості електроенергії позивачем зроблено за 3 роки (36 місяців), а не за 12 місяців, що передували дню виявлення порушення. По-третє, в акті зазначений переріз прихованої електропроводки як 2,5 кв.мм, хоча згідно п.1 акту встановлена розетка з прихованою електропроводкою, саму електропроводку працівники енергопостачальника не оглядали, схему порушення склали на свій розсуд, а не за фактичними даними, тому такий акт не може бути підставою для проведення розрахунку вартості необлікованої електроенергії. Таким чином, необлікована вартість електроенергії, яка заявлена позовом, розрахована з порушенням вимог Методики, у звязку з чим є необґрунтованою, тому в задоволенні позову просить відмовити. Суд, вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником домоволодіння по вул. Мелітопольська,34 у м.Дружківка. 02.04.2009 року працівниками ВАТ «Донецькобленерго» при перевірки домоволодіння по вул. Мелітопольська, 34 був складений [PERSON] №081278 від 02.04.2009 року про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. До акту додана схема порушення (а.с.5 на звороті). [PERSON] виявлено порушення, а саме: «самовільне підключення електроустановок (токоприймачів, електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника поза приладом обліку електричної енергії, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості змонтована розетка зі скритою електропроводкою. При включенні навантаження у цю розетку диск лічильника не обертається. При відключенні запобіжників напруга в розетці є. Споживання електричної енергії лічильником не враховується.» Акт підписаний відповідно до п.53 Правил трьома представниками енергопостачальника та споживачем [PERSON] Однак дійсність та правомірність акту не може випливати лише з факту його підписання сторонами, оскільки відомості, які зазначені в акті, повинні бути отримані законним шляхом, відповідати фактичним обставинам, бути правдивими, дійсними та достатніми для застосування їх при проведенні розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. [PERSON] п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357 (із змінами та доповненнями), споживач несе відповідальність за порушення вимог Правил, розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електричних мереж, споживання електроенергії поза приладам обліку та інші дії відповідно до законодавства. На підставі вказаного [PERSON] (а.с.5) та протоколу засіданні комісії РЕМ №182 від 03.04.2009 року (а.с.8) з посиланням на положення Методики розрахунку нарахувань за актами проведений розрахунок вартості необлікованої електричної енергії, яка склала 9447,44 грн. Оскільки відповідачем сплачено 1889,49 грн., то позивачем предявлений позов до відповідача у сумі 7557,95 гривень. Дійсно, при проведенні розрахунку вартості недооблікованої електричної енергії слід користуватися Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ за №562 від 04.05.2006 року, зареєстрованою в Мінюсті України 04.07.2006 року за №782/12656. Так, згідно підпункту 4 частини 1 пункту 3.1 Методики, остання застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил користування електричною енергією для населення, та в разі виявлення, зокрема, такого порушення, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки по електричній мережі, яка не є власністю споживача. Судом встановлено та сторонами не спростовується, що договір на постачання та користування електроенергією між сторонами укладено не було, але такі послуги фактично надавалися ВАТ «Донецькобленерго»на адресу домоволодіння відповідача та фактично останнім споживалися. З огляду на вказане, розрахунок вартості не облікованої електроенергії повинен розраховуватися відповідно до вимог підпункту «б»частини 1 пункту 3.3 Методики, який застосовується при виявленні самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю споживача, за умови відсутності договірних відносин з енергопостачальником. Відповідно до вимог підпунктів 1,2,3 пункту 3.3 Методики розрахунок вартості не облікованої електроенергії здійснюється: - за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, - за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електроенергії, - за кількістю днів. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним восьми годинам. [PERSON] п.3.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 4 пункту 3 Методики, за відсутністю між енергопостачальником та споживачем договірних відносин, добовий обсяг споживання електроенергії через проводи, якими здійснено самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою 2.7 Методики, складовою величиною якої є, зокрема сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протикати. Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. Таким чином, відповідно до вимог Методики при розрахунку вартості не облікованої електроенергії в обовязковому порядку належним чином повинні фіксуватися зокрема поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, та (або) сила струму, визначена за вказаними умовами за згодою сторін. [PERSON] п.4 [PERSON] №081278 від 02.04.2009 року переріз прихованої електропроводки зазначено як 2,5 кв.мм. Однак відповідно до п.1 [PERSON] представники енергопостачальника послалися на наявність прихованої електропроводки, яку фактично не провіряли в силу її прихованості, найменшу поперечну площу перерізу проводів не встановлювали, засоби вимірювальної техніки для визначення поперечної площі перерізу проводів не застосовували, зазначений в [PERSON] переріз 2,5 кв.мм визначили «на око», що підтвердив в судовому засіданні представник ВАТ «Донецькобленерго». Останній також не заперечував, що сила струму навантаження електроустановок шляхом підключення усіх наявних у відповідача в приміщенні струмоприймачів на максимальну потужність не перевірялась та згода на вчинення таких дій від відповідача не запитувалася, окрім згоди на обстеження електроустановок, електропроводів та засобів обліку електроенергії (а.с.6). Таким чином, розрахунок позивача в основу якого покладені дані та величини, які не отримані та не зафіксовані належним чином, не може свідчити про доведеність та обґрунтованість позову. Крім того, відповідно до підпункту «б»частини 1 пункту 3.1 Методики розрахунок вартості не облікованої електроенергії у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж, які йому не належать на правах власності або користування, та за умови відсутності договірних відносин з енергопостачальником, здійснюється з дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або з дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. З огляду на вказане, у випадку з відповідачем [PERSON] позивач міг зробити розрахунок вартості не облікованої електроенергії не більше ніж за 12 місяців, які передували перевірці 02.04.2009 року, однак згідно розрахунку до акту (а.с.6) останній зроблено за 36 місяців (3 роки), у звязку з чим сума позову є необґрунтованою. Часткове задоволення позову також неможливо через вищенаведені порушення в знятті первісних величин (площа перерізу проводів), відсутність даних про силу струму при максимальному навантаженні, не встановлення найменшої поперечної площі перерізу проводів, неправомірне складання схеми порушення. Таким чином, [PERSON] №081278 від 02.04.2009 року не може бути належною підставою для застосування Методики для розрахунку вартості не облікованої електроенергії як складений з порушеннями вимог Правил користування електричною енергією для населення. Сам розрахунок не відповідає вимогам Методики, у звязку з чим суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність позову, в задоволенні якого з наведених підстав слід відмовити. Відповідно до ст.88 ЦПК України через необґрунтованість позову понесені позивачем судові витрати (а.с.1,2) йому не відшкодовуються.

Outcome: dismissed