Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

Прокурора Якимівського району діючи в інтересах держави в особі Якимівської районної державної адміністрації, Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок протиправних дій у сумі 117508 гривень 89 копійок, за наступними підставами. [PERSON] було призначено на посаду голови Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області. 22.03.2005 року на підставі розпорядження голови Якимівської райдержадмінісграції від 21.03.2005 року №142 [PERSON] було призначено на посаду першого заступника голови Якимівської райдержадміністрації та присвоєно 9 ранг державного службовця. 17.12.2007 року розпорядженням голови Якимівської районної державної адміністрації [PERSON] №83 -к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» до [PERSON] було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за недбале виконання службових обов'язків. 08.02.2008 року розпорядженням голови Якимівської райдержадміністрації [PERSON] №10-к «Про оголошення догани [PERSON]В.» до нього було застосоване друге дисциплінарне стягнення у вигляді догани. 24.04.2008 року розпорядженням голови Якимівської райдержадміністрації [PERSON] №36-к до [PERSON] було застосовано стягнення у вигляді звільнення з займаної посади за одноразове грубе порушення трудових обов'язків п. 1 ст. 41 КЗпП України. Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі №2а-193/08 від 20.06.08 визнано протиправними розпорядження голови Якимівської райдержадміністрації [PERSON] від 17.12.07 за №83 -к. від 08.02.08 за №10 -к, від 24.04.08 за №36 -к . [PERSON] було поновлено на посаді першого заступника голови Якимівської РДА та стягнено на його користь грошові кошти у вигляді заробітної плати за вимушений прогул. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.01.2010 року постанову Мелітопольського міськрайонного суду по справі №2а-193/08 від 20.06.08 залишено без змін. 26.02.2010 року [PERSON] звернувся з заявою на ім'я голови Якимівської РДА [PERSON] про добровільне виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.06.2008 року. Ця заява була вручена відповідальній особі 02.03.2010 року. Розпорядженням голови Якимівської райдержадміністрації від 02.03.2010 року за №8-к [PERSON] було поновлено на посаді першого заступника голови Якимівської РДА. Розпорядженнями в. о. голови Якимівської РДА №16 -к від 14.04.2010 «Про внесення доповнень до розпорядження голови РДА від 02.03.2010 №8-К» плі. 1.4 вищевказаного розпорядження були викладенні у новій редакції, згідно якої було поновлено на роботі з 15.03.2010, а відділу фінансово - господарською забезпечення необхідно було здійснити виплату [PERSON] середньою заробітку за час вимушеного прогулу з 25.04.2008 по 14.03.2010 року. 18.06.2010 року [PERSON] було звільнено з посади першого заступника голови Якимівської РДА у зв'язку із закінченням повноважень голови райдержадміністрації. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2011 по справі №2а-8774/10/0870 було задоволене позов [PERSON] до Якимівської РДА треті особи: [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку й моральної шкоди. Відповідно до вказаної постанови суду з Якимівської РДА на користь [PERSON] стягнуто заборгованість по заробітний платі у розмірі 72467,08 гривень за період з 21.06.2008 по 14.03.2010. Стягнуто з Якимівської РДА на користь [PERSON] компенсацію втрати частини заробітної плати у розмірі 12 925,75 грн. Стягнуто з Якимівської РДА на користь [PERSON] витрати на правову допомогу у розмірі 1 000 грн. Постановою Запорізького окружного адміністративного від 19.09.2011 по справі №2а-8774/10/0870 задоволене адміністративний позов [PERSON] до Якимівської РДА, треті особи [PERSON], [PERSON] про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати при звільнені, га стягнено на його користь з Якимівської РДА середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати при звільненні у розмірі 52 674,30 грн. за період з 19.06.2010 по 19.09.2011 року. В результаті чого в наслідок протиправних розпоряджень голови Якимівської РДА [PERSON] на виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2011 по справі №2а-8774/10/0870 та виконавчою листа №2а-8874/10/0870 від 01.08.2011, постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 19.09.2011 по справі №2а-8774/10/0870 та виконавчою листа №2а-8874/10/0870 від 23.11.2011 Якимівською районною державною адміністрацією Запорізької області з державного бюджету на користь [PERSON] було сплачено 115508,89 грн., що підтверджується платіжною вимогою №283 від 16.03.2012 на суму 52674,30 грн., платіжною вимогою №282 від 16.03.2012 на суму 12925,75 грн., платіжною вимогою №281 від 16.03.2012 на суму 51908,84 грн. У добровільному порядку [PERSON] збитки, завдані останнім фактично Державному бюджету України незаконним звільненням [PERSON] з посади першого заступника голови Якимівської РДА, у сумі 117508,89 грн. не відшкодовано, що зобов'язує органи прокуратури відповідно до ст. 121 Конституції України, сі. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представляти інтереси держави в суді. На підставі викладеного, прокурор Якимівського району діючи в інтересах держави просить стягнути з [PERSON] на користь Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області збитки, завданні незаконним звільненням [PERSON] з посади першого заступника голови Якимівської районної державної адміністрації у Запорізькій області у розмірі 117508,89 грн. та покласти на відповідача судові витрати по справі. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та на задоволенні позову наполягає. Представник Якимівської районної державної адміністрації, у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи про причини неявки суд не повідомив. Представник Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» у судове засідання не зявився, заявивши клопотання про розгляд справи у його відсутності, та надавши суду письмові пояснення з висвітленням своєї правової позиції, у відповідності до яких позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи через засоби масової інформації (оголошення у газеті «Запорізька правда»), заперечень проти позову не надіслав. Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити повністю, за наступними підставами. Як вбачається з пояснень прокурора, даних у судовому засіданні, відповідача [PERSON] було призначено на посаду голови Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області. 22.03.2005 року на підставі розпорядження голови Якимівської райдержадмінісграції від 21.03.2005 року №142 [PERSON] було призначено на посаду першого заступника голови Якимівської райдержадміністрації та присвоєно 9 ранг державного службовця. 17.12.2007 року розпорядженням голови Якимівської районної державної адміністрації [PERSON] №83 -к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» до [PERSON] було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за недбале виконання службових обов'язків. 08.02.2008 року розпорядженням голови Якимівської райдержадміністрації [PERSON] №10-к «Про оголошення догани [PERSON]В.» до нього було застосоване друге дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Що підтверджується також письмовими поясненнями [PERSON] (а.с. 6-7). 24.04.2008 року розпорядженням голови Якимівської райдержадміністрації [PERSON] №36-к (а.с. 12) до [PERSON] було застосовано стягнення у вигляді звільнення з займаної посади за одноразове грубе порушення трудових обов'язків п. 1 ст. 41 КЗпП України. Як вбачається з постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі №2а-193/08 від 20.06.08 (а.с. 13), даною постановою визнано протиправними розпорядження голови Якимівської райдержадміністрації [PERSON] від 17.12.07 за №83 -к. від 08.02.08 за №10 -к, від 24.04.08 за №36 -к . [PERSON] та поновлено на посаді першого заступника голови Якимівської РДА та стягнено на його користь грошові кошти у вигляді заробітної плати за вимушений прогул. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.01.2010 року (а.с. 18-19) постанову Мелітопольського міськрайонного суду по справі №2а-193/08 від 20.06.08 залишено без змін. Крім того, у відповідності до пояснень прокурора, даних у судовому засіданні, 26.02.2010 року [PERSON] звернувся з заявою на ім'я голови Якимівської РДА [PERSON] про добровільне виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.06.2008 року. Ця заява була вручена відповідальній особі 02.03.2010 року. Розпорядженням голови Якимівської райдержадміністрації від 02.03.2010 року за №8-к (а.с. 20) [PERSON] було поновлено на посаді першого заступника голови Якимівської РДА. Розпорядженнями в. о. голови Якимівської РДА №16 -к від 14.04.2010 «Про внесення доповнень до розпорядження голови РДА від 02.03.2010 №8-К» пт. 1.4 вищевказаного розпорядження були викладенні у новій редакції, згідно якої було поновлено на роботі з 15.03.2010, а відділу фінансово - господарською забезпечення необхідно було здійснити виплату [PERSON] середньою заробітку за час вимушеного прогулу з 25.04.2008 по 14.03.2010 року. У подальшому 18.06.2010 року [PERSON] було звільнено з посади першого заступника голови Якимівської РДА у зв'язку із закінченням повноважень голови райдержадміністрації. Згідно постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2011 по справі №2а-8774/10/0870 (а.с. 23-26) було задоволене позов [PERSON] до Якимівської РДА треті особи: [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку й моральної шкоди. Відповідно до вказаної постанови суду з Якимівської РДА на користь [PERSON] стягнуто заборгованість по заробітний платі у розмірі 72467,08 гривень за період з 21.06.2008 по 14.03.2010. Стягнуто з Якимівської РДА на користь [PERSON] компенсацію втрати частини заробітної плати у розмірі 12 925,75 грн. Стягнуто з Якимівської РДА на користь [PERSON] витрати на правову допомогу у розмірі 1 000 грн. Постановою Запорізького окружного адміністративного від 19.09.2011 по справі №2а-8774/10/0870 (а.с. 27) задоволено адміністративний позов [PERSON] до Якимівської РДА, треті особи [PERSON], [PERSON] про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати при звільнені, га стягнено на його користь з Якимівської РДА середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати при звільненні у розмірі 52 674,30 грн. за період з 19.06.2010 по 19.09.2011 року. На думку суду, у відповідності до платіжних доручень (а.с 30-31) в наслідок протиправних розпоряджень голови Якимівської РДА [PERSON] на виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2011 по справі №2а-8774/10/0870 та виконавчою листа №2а-8874/10/0870 від 01.08.2011, постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 19.09.2011 по справі №2а-8774/10/0870 та виконавчою листа №2а-8874/10/0870 від 23.11.2011 Якимівською районною державною адміністрацією Запорізької області з державного бюджету на користь [PERSON] було сплачено 115508,89 грн., що підтверджується платіжною вимогою №283 від 16.03.2012 на суму 52674,30 грн., платіжною вимогою №282 від 16.03.2012 на суму 12925,75 грн., платіжною вимогою №281 від 16.03.2012 на суму 51908,84 грн. Відповідно до ст. 237 Кодексу законів України про працю суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов'язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижче оплачуваної роботи. Такий обов'язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі. Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою, особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.8 ст. 134 КЗпП України, п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1992 №14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками», п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 №9 «Про практик\ розгляду судами трудових спорів», визначено, що обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної установі у зв'язку з оплатою незаконно звільненому працівникові часу вимушеного прогулу покладається на службову особу, за наказом якої звільнення здійснено з порушенням закону. При цьому, винна в незаконному звільненні працівника службова особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з її вини установі. Тому, суд вважає, що дійсно [PERSON] завдано збитки Державному бюджету України незаконним звільненням [PERSON] з посади першого заступника голови Якимівської РДА, у сумі 117508,89 грн. які не відшкодовано у добровільному порядку, крім того, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області збитки, завданні незаконним звільненням [PERSON] з посади першого заступника голови Якимівської районної державної адміністрації у Запорізькій області у розмірі 117508,89 грн. та покласти на відповідача судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved