Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-15 00:00:00

Уточнивши первинні позовні вимоги /а.с. 116-118/, позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 16.02.2007 року між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір № LGRWAN13760039 у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 44756,80 грн. для купівлі автомобіля, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,34% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом і винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 1% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, з кінцевим терміном повернення кредиту 16.02.2012 року. При укладенні кредиту позичальник брав на себе зобов'язання, передбачені умовами та правилами надання банківських послуг. Позивач вказує, що [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання по своєчасному погашенню заборгованості по кредитному договору, внаслідок чого станом на 29.01.2013 року заборгованість становить 20188,83 грн., з яких 221,90 грн. - заборгованість за кредитом; 8143,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2443,74 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 9380,08 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 20188,83 грн., поклавши на відповідача також судові витрати. Представник позивача у судове засіданні не з'явилась, надала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила суд розглянути справу за її відсутності. У судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву, у якій визнав позов у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. У судове засідання представник відповідача не з'явився, надав заяву, у якій визнав позов у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін та прийняти рішення на підставі письмових матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду. Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд встановив, що 16.02.2007 року між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір № LGRWAN13760039 у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 44756,80 грн. для купівлі автомобіля, а також у розмірі 10429,30 грн. на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених Договором, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,34% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом і винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 1% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, з кінцевим терміном повернення кредиту 16.02.2012 року. При укладенні договору позичальник, відповідно до п. 2.2, брав на себе зобов'язання погашати заборгованість за кредитом, проценти за його користування /а.с. 7-8/. Згідно з наданих документів, позивач виконав свої зобов'язання по кредитному договору, надавши відповідачу кредит у розмірі 44756,80 грн. /а.с. 9/. Згідно з доданими до матеріалів справи документами, [PERSON] не виконує свої зобов'язання по кредитному договору належним чином, в зв'язку з чим станом на 29.01.2013 року числиться заборгованість в розмірі 20188,83 грн., з яких 221,90 грн. - заборгованість за кредитом; 8143,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2443,74 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 9380,08 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно умов договору. Відповідач, визнавши позов в повному обсязі, визнав факт порушення взятих по кредитному договору зобов'язань; суму заборгованості по кредитному договору не оспорює. Перевіривши надані позивачем розрахунки суми заборгованості за кредитним договором, суд визнає їх правильними. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 20188,83 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду, які знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи: 201,89 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved