Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

Позивач звернувся із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та фізична особа [PERSON], 30.08.2007 року уклали кредитний договір № 334/П/31/2007/980, згідно з умовами якого Позивач надав кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) грн. із розрахунку 2.7 % на місяць строком з 30.08.2007 року по 29.08.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. За договором поруки від 30.08.2007 року (п. 2.1) гр. [PERSON] (Відповідач 1) та гр. [PERSON] (Відповідач 2) зобов'язалися відповідати перед Позивачем як солідарні боржники. Відповідно до п. 1.1 договору поруки Відповідач 2 поручився перед Позивачем за належне виконання Відповідачем 1 зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 334/П/31/2007/980 від 30.08.2007 року. Позичальник свої обов'язки за договором не виконав. Станом на 23.11.2011 року за ними наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 10989,55 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за договором в сумі 10989,55 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, де просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, що підтверджено поштовими повідомленнями та розпискою про вручення судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали справи та наявні у ній докази, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що 30.08.2007 року Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та фізична особа - [PERSON], уклали кредитний договір № 334/П/31/2007/980, згідно з умовами якого Позивач надав кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 8500 (вісім тисяч п'ятсот) із розрахунку 2.7 % на місяць строком з 30.08.2007 року по 29.08.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. За договором поруки від 30.08.2007 року (п. 2.1) Відповідач 1 та Відповідач 2 зобов'язалися відповідати перед Позивачем як солідарні боржники. Відповідно до п. 1.1 договору поруки Відповідач 2 поручився перед Позивачем за належне виконання Відповідачем 1 зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 334/П/31/2007/980 від 30.08.2007 року. Позичальник свої обов'язки за договором не виконав. Станом на 23.11.2011 року за Відповідачем - [PERSON] наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 10 989 (десять тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять гривень 55 копійок) грн., в тому числі: - непогашений кредит - 6061,52 (шість тисяч шістдесят одна гривня 52 копійки) грн.; - несплачені відсотки - 1984,53 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят чотири гривні 53 копійки) грн.; - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 2583,50 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят три гривні 50 копійок) грн. - несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального платежу 360 (триста шістдесят 00 копійок) грн. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки. Кредит було отримано Відповідачем 1 30.08.2007 року, що підтверджується меморіальним ордером від 30.08.2007 року. Відповідно до п. 1.4 кредитного договору Відповідачу 1 надається кредит строком до 29 серпня 2010 року. Відповідно до умови кредитного договору, викладеної у п. 1.3.1 відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 2,7 % на місяць. Згідно п. 2.3.1 позичальник повертає кредит та сплачує Банку передбачені відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок шляхом сплати мінімального необхідного платежу, розмір якого складає 364,40 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 2.3.2 позичальник вносить чергові мінімальні платежі по кредиту, щомісячно до 15 числа поточного місяця, а Банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 17 числа поточного місяця. Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору Позивач має право вимагати від Відповідача 1 дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо Відповідач 1 не вніс черговий платіж у визначений договором термін. Згідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем 1 строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного кредитним договором, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язання Відповідача 1 щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 кредитного договору, Відповідач 1 сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем 1 строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, Відповідач 1 сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 грн. За договором поруки від 30.08.2007 року Відповідач 2 поручився перед Позивачем за належне виконання Відповідачем 1 зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 334/П/31/2007/980 від 30.08.2007 року, а саме: повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, сплати інші платежі, передбачені кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (Відповідач) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (Позивача) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а Позивач має право вимагати від Відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно ст. 530 ЦК України, зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений Договором. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В силу ч. 1 ст. 543 ЦК України кредитор має право вимагати виконання обов'язку у повному обсязі від усіх солідарних боржників разом. Частина 2 цієї статті чітко встановлює, що солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Виходячи із вищезазначеного, суд прийшов до обґрунтованого висновку про можливість задоволення позову в зазначеному вище розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved