Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] міської ради, третя особа - гаражний кооператив «Кенотрон», про визнання права власності в порядку спадкування на гараж №465 по Ѕ частки кожній, що знаходиться в гаражному кооперативі "Кенотрон" в м.Тернополі, який належав покійному [PERSON] Заявлені вимоги мотивують тим, що 09 жовтня 2009 року помер [PERSON], який 26 лютого 2009 року склав заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого воно б не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він буде мати право, заповідає [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах кожній. 29 липня 2010 року постановою Першої [PERSON] державної нотаріальної контори відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на Ѕ частку гаража №465, що знаходиться в гаражному кооперативі "Кенотрон" в м.Тернополі, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищезазначений гараж. У звязку з цим, позивачі [PERSON], [PERSON] просять суд визнати за ними право власності в порядку спадкування за заповітом на гараж №465 по Ѕ частки кожній, що знаходиться в гаражному кооперативі "Кенотрон" в м.Тернополі, який належав покійному [PERSON] Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, оскільки правовстановлюючі документи на спірний гараж померлим [PERSON], який його збудував за власні кошти, не виготовлялися, а тому вона не може успадкувати належну їй частку у спадковому майні. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала суду клопотання, в якому просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] міської ради заявлені позовні вимоги заперечив, просив відмовити у їх задоволенні з підстав відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно, а також з врахуванням того, що спірний гараж не зданий в експлуатацію. Представник третьої особи - гаражного кооперативу «Кенотрон»в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Будь-які відомості про неможливість останнього прибути в судове засідання в матеріалах справи відсутні, а тому суд вважає, що його неявка у судове засідання без поважних причин не перешкоджає розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON] та представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. 09 жовтня 2009 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ИД №090938 від 09 жовтня 2009 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану [PERSON] міського управління юстиції, актовий запис №1303. Згідно заповіту серії ВМВ №579859 від 26 лютого 2009 року, посвідченого державним нотаріусом Першої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого воно б не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він буде мати право, заповів [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах кожній. Відповідно до технічного паспорта на гараж №465, який знаходиться в гаражному кооперативі "Кенотрон" в м.Тернополі, виготовленого ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації", власником вказаного гаража є [PERSON]. Згідно довідки №310 від 09 лютого 2012 року, виданої гаражним кооперативом "Кенотрон", [PERSON] є членом гаражного кооперативу «Кенотрон»і йому виділена земельна ділянка згідно рішення [PERSON] міської ради народних депутатів №191 від 15 березня 1995 року. Гараж №465, розмір 6 х 4 м. Коопертив не заперечує проти приватизації гаража. 24 квітня 2012 року гаражним кооперативом «Кенотрон»видано довідку №336 про те, що гараж №465, що знаходиться в кооперативі «Кенотрон», місце для забудови якого виділено згідно рішення [PERSON] міської ради народних депутатів №191 від 15.03.1995 року, збудовано за власні кошти гр.[PERSON] На час виконання та завершення будівельних робіт гаражу №465 акт введення обєкту в експлуатацію не вимагався, оскільки чинним на той час законодавством та будівельними нормами не був передбачений. 29 липня 2010 року Першою [PERSON] державною нотаріальною конторою винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за вих. №1692/02-31, якою відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на Ѕ частку гаража №465, що знаходиться в гаражному кооперативі "Кенотрон" в м.Тернополі, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищезазначений гараж. У відповідності до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст.1233 ЦК України). Позивачі є спадкоємцями за заповітом і мають рівні частки у спадковому майні. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст.1268 ЦК України). Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права власності. В даному випадку підтвердження в суді права власності, що є предметом спору, здійснюється шляхом підтвердження фактів, що свідчать про володіння майном на праві власності. Як вбачається з матеріалів справи, померлому [PERSON] на підставі рішення [PERSON] міської ради народних депутатів №191 від 15.03.1995 року була виділена земельна ділянка під будівництво гаражу №465 розміром 6 х 4 м., який знаходиться в гаражному кооперативі «Кенотрон». Вказаний гараж не є самочинним будівництвом, його збудовано у відповідності до проекту, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією технічного паспорта. Таким чином, спадкодавець у порядку, передбаченому чинним на той час законодавством, отримав земельну ділянку під будівництво гаражу, збудував його без відхилень від проекту, не порушуючи права інших осіб, але за життя не оформив права власності на нього. В силу ст.392 ЦК України власник може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. За позивачами слід визнати право власності на спірний гараж №465, що знаходиться в гаражному кооперативі "Кенотрон" в м.Тернополі, у рівних частках, а саме по Ѕ частки. На підставі наведеного,

Outcome: approved