Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в яких просить визнати кредитний договір №0284/08/070-Anewv від 22.09.2008, укладений між [PERSON] та ПАТ «Банк Форум» - недійсним. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.09.2008 між ним та відповідачем був укладений кредитний договір №0284/08/070-Anewv, згідно якого позивач отримав кредит на придбання автомобіля в розмірі 14677 доларів США строком до 20.09.2013 та сплатою відсотків в розмірі 13 %. Зазначає, що договір укладено з порушенням ст. 99 Конституції України, Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», Закону України «Про банки та банківську діяльність» оскільки законним платіжним засобом, обов'язковим для прийому за номінальною вартістю на всій території України є грошова одиниця України - гривня та зобов'язання також повинні бути відображені в грошовій одиниці - гривні. В судовому засіданні представник позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та додатково пояснив, що кредит Позивачем брався з ціллю оплати автомобіля, вартість якого 89000 гривень. При цьому, при укладенні кредитного договору, Позивач надавав Відповідачеві договір купівлі-продажу автомобіля, вартість якого була зазначена саме у гривнях, автомобіль придбаний за гривні. Однак, не зважаючи на це, кредитний договір був укладений у доларах США. Доларів США від Відповідача на руки він не отримував, відповідач самостійно перерахував кошти на рахунок продавця автомобіля. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі, надав суду письмові заперечення на позов та додатково пояснив, що в оспорюваному кредитному договорі зафіксована згода сторін на всі істотні умови договору. Що стосується посилання позивача на відсутність у банка права на надання доларового кредиту без наявності індивідуальної ліцензії, зазначив, що діючим законодавством не передбачено обов'язковість індивідуальної ліцензії при укладанні кредитних договорів в іноземній валюті. В обґрунтування своїх заперечень надав суду копію заявки [PERSON] від 27.08.08 про надання кредиту в розмірі 15614 доларів США, копію договору-купівлі продажу автомобіля від 15.09.2008, копію квитанції про сплату [PERSON] авансового платежу за автомобіль ТОВ «СІ ЕЙ Автомотів», копію заяви [PERSON] про зарахування кредитних коштів в сумі 14677 доларів США на його поточний рахунок, меморіальний ордер. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до наступних висновків. 22.09.2008 між [PERSON] та ПАТ «Банк Форум» був укладений кредитний договір №0284/08/070-Anewv (далі - Договір), за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 14677 доларів США строком до 20.09.2013 зі сплатою 13 відсотків річних за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язання з кредитного договору, між сторонами був укладений договір застави автомобіля від 22.09.2008. Як вбачається з п.1.1. кредитного договору, Банк надав [PERSON] кредит в сумі 14677,00 доларів США для придбання автомобіля CHERY B11 EASTAR, 2008 року випуску. Згідно п. 3.1.1 Договору Банк зобов'язується надати Позичальнику кредитні кошти шляхом їх перерахування за наданими Позичальником платіжними документами, перерахування на поточний, картковий рахунок Позичальника або видачі готівкою відповідно до заявки Позичальника. Відповідно до п.7.2 Договору Сторони зафіксували свою згоду з тим, що ними узгоджені усі істотні умови і зобов'язуються надалі ніяких претензій одна до одної з цього приводу не мати. Стаття 99 Конституції України визначає, що грошовою одиницею України є гривня. Відповідно до ст. 192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів у іноземної валюті при здійсненні розрахунків на території України по зобов'язанням допускається у випадках, у порядку та на умовах, встановлених законом. Умовами укладеного кредитного договором чітко встановлено зобов'язання Банку про надання кредиту та зобов'язання Позичальника про повернення кредиту, сплати проценти і комісії за користування кредитом та зобов'язання Позичальника про виконання своїх зобов'язань у повному обсязі у строки, передбачені Кредитним договором. Позичальник підписавши цей Кредитний договір свідомо обрав умови кредитування в ПАТ «Банк Форум» був належним чином попереджений про умови кредитування в ПАТ «Банк Форум» . Право Банків на здійснення операцій в іноземній валюті, у тому числі і на надання кредитів передбачено ст.ст. 2, 47 - 49 Закону України "Про банки та банківську діяльність", Декретом Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" №15-93 від 19.02.1993 року, постановою НБУ №200 від 30.05.2007 року. З наданих по справі доказів судом встановлено, що Банк мав право здійснювати операції з іноземною валютою, у тому числі операції з надання в кредит в іноземній валюті на підставі отриманої від Національного банку банківської ліцензії та дозволу на здійснення валютних операцій, а тому вираження в іноземній валюті грошового зобов'язання за Кредитним договором відповідає вимогам законодавства. Банк має право на постійній основі здійснювати діяльність з надання кредитів в іноземній валюті на підставі отриманої від Національного банку банківської ліцензії та генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій без отримання індивідуальної ліцензії. Щодо посилань позивача на необхідність наявності у відповідача індивідуальної ліцензії на здійснення валютних операцій саме з ним, то згідно п.п. "в" ч.4 ст. 5 Декрету КМУ №15-93, отримання індивідуальної ліцензії Банку для надання резиденту кредиту в іноземній валюті необхідне лише у випадку коли сума такого кредиту перевищує встановлені законодавством межі. Згідно листів НБУ від 29.05.2001 року №28-313/2178 та від 07.12.2009 року №13-210/7871-612, на сьогоднішній день, законодавством України не визначені межі надання Банками кредитів в іноземній валюті. Таким чином, при видачі кредиту позивачці, отримання банком індивідуальної ліцензії на видачу кредиту в доларах США не потребувалось. Також позивач вважає, що кредитні кошти в розмірі 14677 доларів США позивач фактично не отримував, оскільки зазначені кошти відповідач зарахував не доларах США а в гривні на рахунок автосалону в якості оплати за придбаний Автомобіль, тобто оплата за автомобіль здійснювалася не в доларах США, які Позивач фактично і не отримував, а в гривні, що є підтвердженням несправедливого покладення на позивача зобов'язань за Кредитним договором в іноземній валюті. Зазначене твердження позивача спростовується наявними в матеріалах справи доказами. Так, встановлено, що 22.09.2008 [PERSON] звернувся до відповідача з заявою про зарахування кредитних коштів в сумі 14677,00 доларів США на поточний рахунок фізичної особи в ПАТ «Банк Форум». Згідно меморіального ордера №2249083 від 22.09.2008 банк здійснив зарахування коштів на поточний рахунок [NUMBER] відповідно до кредитного договору ту заяви [PERSON] Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу. Встановивши, що договір між сторонами підписаний повноважними особами, він містить всі суттєві умови передбачені законом для договорів і які мають істотне значення, а також які були узгоджені сторонами, наявність у відповідача права відповідача на укладення кредитних договорів в іноземній валюті, суд не знаходить підстав для визнання кредитного договору недійсним. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed