Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-27 00:00:00

До суду надійшла зазначена позовна заява, підтримуючи і обґрунтовуючи яку позивач зазначає, що 16.01.2013р. його було звільнено за власним бажанням з посади другого пілота ПС „Боїнг-737 ПрАТ „Авіакомпанії „Аеросвіт. Однак при звільненні з роботи з ним не було проведено повного розрахунку, зокрема не виплачено: заборгованість по зарплаті; компенсацію витрат на відрядження у вигляді добових; компенсацію за невикористану відпустку у кількості 159 календарних днів, а всього заборгованість відповідача становить 229 680,20 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. Представник відповідача [PERSON] Авіакомпанії „Аеросвіт в судовому засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, своє ставлення до позову не висловив. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши проаналізувавши та оцінивши в сукупності наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні дійсно 16.01.2013р. позивача [PERSON] було звільнено за власним бажанням за ст.38 КЗпП України з посади другого пілота ПС „Боїнг-737 департаменту льотної експлуатації ПС „Боїнг-737 ПрАТ „Авіакомпанії Аеросвіт(а.с.4-8). При цьому відповідно до довідки про доходи №114 від 22.01.2013р., у відповідача [PERSON] „Авіакомпанії „Аеросвіт перед позивачем [PERSON] існує заборгованість по заробітній платі, винагороді за наліт годин та компенсацію за невикористану відпустку на загальну суму 217 131,08 грн.(а.с.11). Також відповідно до довідки №10 від 23.01.201р. відповідачем [PERSON] „Авіакомпанії „Аеросвіт перед позивачем [PERSON] існує заборгованість за витрати на відрядження у вигляді добових за вересень 2012р. - січень 2013р. у сумі 12549,12 грн.(а.с.12). Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні з роботи працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Однак в порушення даної норми відповідач [PERSON] „Авіакомпанії „Аеросвіт не розрахувався з позивачем [PERSON], крім того розрахунок не був проведений також на вимогу позивача про виплату йому заборгованості по заробітній платі, невиплачені кошти на відрядження у вигляді добових та компенсацію за невикористану відпустку, отже заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ „Про судовий збір від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати. Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ „Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати. Отже з відповідача [PERSON] „Авіакомпанії „Аеросвіт в дохід держави слід стягнути судові витрати у розмірі 1 % ціни позову, ціна даного позову складає 229680,20 грн., тому з відповідача [PERSON] „Авіакомпанії „Аеросвіт слід стягнути судовий збір у розмірі 2296,80 грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. На підставі наведеного,

Outcome: approved