Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-06 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути [PERSON] заборгованість за кредитним договором №VC6740 від 08 липня 2008 року в сумі 36027 гривень 34 копійки, та судові витрати по справі: судовий збір (мито) в сумі 360 гривень 28 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством [PERSON]», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», та відповідачем було укладено договір про видачу та використання кредитних карток № VC6740, відповідно до якого, позивач надав відповідачу кредит в сумі 20000 гривень строком до 31 листопада 2009 року зі сплатою 34% річним за користування кредитом. Позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі, а саме в межах кредитної лінії перерахував на картковий рахунок відповідача кредитні кошти в сумі 20000 гривень. В свою чергу відповідач зобов`язувався погасити кредит, сплатити проценти на умовах та в порядку передбаченому кредитним договором. Однак в порушення умов договору, відповідач належним чином не виконує взяті не себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 16 березня 2011 року заборгованість відповідача становить 36027 гривень 35 копійок, з яких: 19797,18 грн. –прострочена заборгованість по кредиту; 15204,50 грн. –відсотки; 1025,66 –плати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, просив суд їх задовольнити. Додатково пояснив, що відповідач за спірним договором, отримав картку VISA Classic, також має ще один кредит у позивача, по якому також міститься заборгованість. Відповідно до розрахунку заборгованості та виписки по рахунку, відповідачем було сплачено лише по тілу кредиту 702,82 грн., 2960,83 грн. відсотків та 1336,35 грн. –плат. Відповідно до п.5.3 договору, плата –це кошти який сплачує відповідач у випадку зняття готівки в банкоматах та відділеннях банку. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що заборгованість за кредитним договором виникла у зв`язку з фінансовою кризою. Також на його думку, ним було сплачено більше коштів ніж зазначає позивач. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як вбачається з матеріалів справи, між ВАТ [PERSON]», та відповідачем було укладено договір про видачу та використання кредитних карток № VC6740 від 08 липня 2008 року. На даний час Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк»перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк». Відповідно до п.1.1 витягу із Статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», банк виступає правонаступником усіх прав та обов’язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», що існував у формі відкритого акціонерного товариства, тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк»(протокол №2-2009 від 22 червня 2009 р.) було змінено на Публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк». За умовами договору про видачу та використання кредитних карток № VC6740, останній регулює використання кредитних карток VISA, що видаються відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний», та які згідно умов цього договору отримує клієнт. Банк, для обліку операцій за платіжною карткою клієнта, відкриває клієнту картковий рахунок. Умови відкриття та обслуговування картрахунку, випуску картки та її застосування клієнтом або його довіреною особою, а також надання овердрафту регулюється відповідними нормами цього договору, тарифами банку, чинним законодавством України та Правилами платіжних систем. Відповідно до додатку до договору про видачу та використання кредитних карток № VC6740 банком відповідачу було видано кредитну картку Visa Classic з кредитним лімітом в сумі 20000 гривень, з відсотковою ставкою 34 % річних; розмір мінімального місячного платежу –3% від суми заборгованості (але не менше ніж 50 UAH і не більше ніж сума фактичної заборгованості); плата за зняття готівки –3% від знятої суми (але не менше ніж 10 UAH); плата за перевищення кредитного ліміту –3% від суми перевищення карткового ліміту (але не менше ніж 50 UAH);штраф як компенсація банку у випадку, коли заяви держателя про відсутність певних транзакцій, виявилися неправдивими –UAH 100; ефективна відсоткова ставка –36,45%; загальна вартість кредиту та подорожчання –2126,44 UAH подорожчання на 21,26%. 08 липня 2008 року в Київській філії №2 ВАТ «Універсал Банк»відповідачу було відкрито особовий рахунок, що підтверджується заявою –підтвердження про відкриття карткового рахунку. Згідно п.п.11.1. договору держатель повинен сплачувати баланс заборгованості у терміни вказані в додатку або щомісячним рахунком, та у сумах, які визначаються додатком. Пунктом 13.1 визначено, що якщо заборгованість, що виникла внаслідок використання картки виплачується частинами, то на неї нараховуються відсотки згідно процентної ставки, що застосовується на суму здійсненої трансакції або несвоєчасний залишок з дати здійснення трансакції до повного повернення коштів. Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Як передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом. За правилом статті 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У відповідності з положенням частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 20 січня 2010 року, ПАТ «Універсал Банк»звернулося до [PERSON] з досудовою вимогою погасити заборгованість, яка залишилась відповідачем без реагування. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, підтверджується наявними у справі доказами, що відповідачем порушено умови зазначеного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, у зв’язку з чим, станом на 16 березня 2011 року заборгованість відповідача становить 36027 гривень 35 копійок, з яких: 19797,18 грн. –прострочена заборгованість по кредиту; 15204,50 грн. –відсотки; 1025,66 –плати. Виходячи з вищезазначених приписів Закону та наявних вищенаведених у справі доказів, обставини справи вказують на порушення зобов’язання по поверненню кредиту та відсотків з боку відповідача. У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідач в судовому засіданні не спростував вимог позивача, та не надав суду доказів сплати кредитної заборгованості у розмірі більшому, ніж зазначено у виписці по рахунку та розрахунку заборгованості наданого позивачем. За таких обставин, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості та відсотків підлягає судовому захисту в порядку визначеному пунктом 5 частини 2 статті 16 ЦК України, а відповідно позов підлягає задоволенню в повному в повному обсязі. З відповідача підлягає до стягнення на користь позивача заборгованість на загальну суму 36027 гривень 35 копійок. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 360 гривень 28 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved