Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

У листопаді 2011 року позивач звернуЕся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 25 листопада 2006 року зареєстрував з відповідачкою шлюб, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. 17 серпня 2010 року шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з відповідачем. Оскільки відповідач перешкоджає спілкуватися з сином та займатися його вихованням, то позивач змушений звернутись до суду з цим позовом та просить зобовязати відповідача не чинити йому перешкод у спілкуванні з сином, встановити часи побачень з ним: кожного парного тижня року з 14.00 по 19.00 годину; з 01 по 31 липня кожного року безперервно за місцем проживання позивача: у святкові дні (день народження дитини, Різдво Христове, Пасха) за місцезнаходженням дитини з 12.00 по 21.00 годину та наступного дня після свята з 12.00 по 19.00 годину. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що не заперечує проти побачень відповідача з дитиною не тільки у дні визначені органом опіки та піклування. Однак, заперечує, щоб син протягом місяця перебував за місцем проживання позивача, оскільки дитина страждає на атопічьий дерматит і потребує спеціального догляду, а позивач таких навичок немає. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 25 листопада 2006 року сторони зареєстрували шлюб, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. 17 серпня 2010 року шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з відповідачем. Органом опіки та піклування Броварської міської ради позивачу визначено порядок участі у вихованні дитини і призначено дні та години побачень з дитиною: перша, третя субота та неділя щомісяця з 10 до 18 годите , а у призначенні днів відпочинку за місцем проживання позивача відмовлено, що вбачається з висновку служби у справах дітей Броварської міської ради від 13.06.2012 року 686, витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини від 13.06.2012 року № 11 та від 11.07.2012 року № 13. Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини. Відповідно до ч.2 та 3 ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно ч. 1 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, * ким проживає дитина, чинись перешкоди тому із батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення них перешкод. Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач прагне спілкуватись з дитиною та. приймати участь в її вихованні, будь-яких доказів, що таке спілкування буду суперечити інтересам дитини суду не надано, тому суд задовольняє позовні вимоги про усунення перешкод позивачу в спілкування з дитиною та вважає за можливе встановити систематичні побачення позивача з сипом кожну першу, третю суботу та неділю щомісяця з 10 до 18 години. Що стосується позовних вимог про встановлення спілкування з дитиною протягом одного місяця в літній період за місцем проживання позивача, то з врахуванням віку дитини та стану його здоровя (страждає на атонічний дерматит), суд на даний час не вбачає підстав для їх задоволення. Не підлягають задоволенню і позови- вимоги пре встановлення побачень у святхо т пні (день народження дитини. Різдво Христово, ГІасха), оскільки позивачем не доведено що в зазначені дні відповідач чинить йому перешкоди в спілкування з дитиною. На підставі викладеного та

Outcome: partial