Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-07 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем мотивуючи тим, що відносини в сімї не склалися, в сімї виникають сварки і скандали, це травмує неповнолітню дитину. Вважає, що шлюб фактично розпався, існує тільки юридично, а також просить визначити місце проживання дитини разом з нею В судовому засіданні позивач позов підтримала частково, а саме, щодо вимог про визначення місця проживання дитини заявила, що на даний час спір відсутній, а тому в даному судовому засіданні в цій частині вимоги не підтримує. За строк, що надавався для примирення нічого не змінилося. Відповідач в судове засідання не зявився жодного разу, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, про розгляд справи у його відсутності не клопотав. Суд, вислухавши пояснення Позивача та дослідивши в судовому засіданні наявні у справі докази, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження (а.с.27), виданого виконкомом Черевківської сільської ради серії І-ТП № 078454 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб 10.08.2002 року, актовий запис №5 . Під час перебування у шлюбі у них народилися син [PERSON], 24.12.2002 р. н., що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4) серія І-ТП №112390. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, окрім того відповідач жодного разу не явився в судове засідання, не повідомивши причини неявки, що розцінюється судом як небажання зберегти сімю. Наданий сторонам час на примирення позитивного наслідку не дав. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне розяснити, що згідно абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. Позивачем заявлено клопотання, щодо покладання витрат при розірванні шлюбу на неї та не стягувати з Відповідача на її користь судові витрати.

Outcome: approved