Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зміну договору найму, вказуючи, що житлова площа за адресою: [ADDRESS], загальною площею 51,36 кв.м., складається з двох кімнат житловою площею 11,5 кв.м. та 17, 6 кв.м., ванної кімнати, туалета, балкона та кухні. Квартира розташована на 8 поверсі 16-поверхового будинку. В житловому приміщенні зареєстровані та проживають 6 осіб: позивач, його донька [PERSON], зять [PERSON], онуки [PERSON] і [PERSON] та правнук [PERSON] Відповідачі протягом тривалого часу не сплачують квартплату та комунальні платежі, а позивач не має можливості самостійно сплачувати ці витрати, оскільки він пенсіонер за віком і не працює. Проте він має можливість сплачувати з пенсії комунальні послуги та комунальні платежі за житлову кімнату площею 11,4 кв.м., він бажає змінити договір найму квартири та відкрити окремий особовий рахунок на вказану кімнату. Відповідачі відмовляються у добровільному порядку зробити таку зміну договору найму. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з*явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі документів та постановити заочне рішення, проти чого позивачі не заперечують. Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що в житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS], зареєстровано 6 осіб: [PERSON] (основний наймач), [PERSON] (донька), [PERSON] (зять), [PERSON] (онука), [PERSON] (онука), [PERSON] (правнук). Спірна квартира неприватизована, складається з двох кімнат житловою площею 29,69 кв.м., загальною площею 51,36 кв.м., що підтверджується довідкою з місця проживання від 26.10.2010 р. Таким чином, на кожного наймача припадає по 5 кв.м. житлової площі (29,9 : 6). Вказана квартира була видана [PERSON] виконавчим комітетом Київської ради народних депутатів м.Харкова на підставі ордеру № 2650 від 05.09.1978 року, на склад сім*ї: дружина [PERSON] та донька [PERSON] Згідно ч.2 ст.63 ЖК України, не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі. Ст.64 УК Украни передбачено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідачі, як члени сім*ї позивача, що проживають разом з ним, мають такі ж права на користування спірною квартирою, як і він, незалежно від того, на чиє ім.*я був видан6ий ордер, тому надання 5 відповідачам у користування житлової кімнати площею 17,6 кв.м., тобто по 3,53 кв.м. на кожного (17,6 : 5), що менше від встановленого для надання одній особі, значно обмежить їх права як наймачів житлового приміщення та погіршить умови їх проживання. Доводи позивача про фактичне не проживання у спірній квартирі [PERSON] та [PERSON] судом до уваги не береться, відповідно до ст.59 ЦПК України, у зв*язку з відсутністю судового рішення про визнання цих осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у зв*язку з неможливістю виділу відповідачам жилої площі, що припадає на них, у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст.63 ЖК України. Разом з тим, позивач не позбавлений права на звернення з вимогами до відповідачів про відшкодування понесених ним витрат на оплату комунальних послуг в порядку регресу. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed