Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернулась до суду через свого представника [PERSON], з зазначеним позовом посилаючись на те, що 29 липня 2008 року між ним ПАТ «Надра Банк»та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 867216/ФЛ, згідно якого Відповідачу був наданий кредит в розмірі 5000,00 гривень із розрахунку 3.15% на місяць строком з 29 липня 2008 року по 16 липня 2011 року. Кредит було отримано відповідачем 29 липня 2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки. Окрім того, позивач зазначив, що відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.2.3.1, 2.3.2 відповідач зобовязався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору. Разом з тим, позивач зазначив, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, позивач на підставі п.3.2.3 кредитного договору, у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених Договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць, має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування. Також, у випадку прострочення строку виконання зобовязань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Так, станом на 06 січня 2012 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Надра Банк»кредитному договору №867216/ФЛ від 29 липня 2008 року рахується заборгованість на загальну суму 9975,91 гривень, яка складається з наступних сум: - непогашеного кредиту 4782,68 гривень, - несплачених відсотків 2618,04 гривень, - несплаченої пені за прострочення строків виконання зобовязання 2215,19 гривень, - несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу 360,00, В звязку з зазначеним, позивач в позовній заяві просив суд стягнути з [PERSON], [INFO], на користь ПАТ «Надра Банк»заборгованість по кредитному договору №867216/ФЛ, від 29 липня 2008 року, на загальну суму 9975 (девять тисяч девятсот сімдесят пять) гривень 91 копійок. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Надра Банк»витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 гривень. У судове засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] не зявився, та подав в суд заяву з проханням розглянути справу без його участі та зазначивши в ній, що підтримує заявлені позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, та подала в суд заяву з проханням розглянути справу без її участі та зазначивши в ній, що позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні обставини та відповідно до них правовідносини. 29 липня 2008 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» відповідно до умов кредитного договору № 867216/ФЛ, надав [PERSON] кредит в сумі 5000,00 гривень, строком користування кредитом до 16 липня 2011 року, із сплатою 3,15% на міцяць за користування кредитними коштами. Кредит надано у тимчасове платне користування відповідно до пунктів кредитного договору, шляхом відкриття позичкового рахунку та видачі кредитних коштів в готівковій формі. Згідно п.2.3.1, 2.3.2 договору передбачено щомісячне погашення кредиту та щомісячна сплата відсотків за користування кредитними коштами. Проте, відповідач не виконував свої зобовязання перед позивачем за кредитним договором , відповідно до яких [PERSON] повинна щомісячно до 15-го числа кожного місяця повертати позивачу отриманий кредит та нараховані відсотки. Станом на 06 січня 2012 року, прострочена заборгованість [PERSON] по кредитному договору в частині погашення основної суми кредиту становить 9975,91 грн.. У звязку з порушенням [PERSON] графіку погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, згідно пунктів 4.1 кредитного договору позивачем непогашений кредит в сумі 4782,68 гривень, несплачені відсотки в сумі 2618,04 гривень, несплачену пеню за прострочення строків в сумі 2215,19 гривень, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу в сумі 360,00 гривень. Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у звязку з чим невиконання відповідачем умов кредитного договору у встановлений строк, надає право позивачу вимагати вчинення від нього таких дій у судовому порядку. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст..1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Згідно ст..1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Статтями 611, 615 ЦК України встановлено, що у випадку порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд вважає, що позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом та відсотками в сумі 9975,91 гривень. Разом з тим, суд вважає, що на підставі ст.88 ЦПК україни з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, відповідно до предявлених та задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення № 36 від 23 липня 2012 року позивач поніс судові витрати в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок. На підставі викладеного і

Outcome: approved