Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить: - « признати дії робітників Дніпродзержинського управління газового господарства неправомірними»; - «зобов'язати Дніпродзержинське управління газового господарства відновити газопостачання садиби за адресою: сел. Карнаухівка, вул. Леваневського, буд. 30А». В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що, він споживає газ на підставі «Заявление-обязательство», виданого газовим господарством 16.11.1998 року. В липні 2010 року робітниками газового господарства був здійснений контрольний огляд лічильника газу у його домоволодінні, після цього тіж робітники без пояснень перекрили на вулиці ввідний кран і установили на нього пломбу. На період перевірки та відключення газопостачання заборгованості по оплаті за газ він не мав, і, ніяких пояснень від відповідача про причини відключення газопостачання не одержав. Так як відповідач, згідно Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N 2246 від 09.12.1999р., не повідомив його про причини і строки припинення газопостачання і, протягом одного місяця не здійснив перерахунок оплати послуг, склавши [PERSON] в двох примірниках, вважає, що, газопостачання до його садиби було припинено відповідачем неправомірно, на підставі чого просить визнати дії відповідача неправомірними, та зобов'язати Дніпродзержинське управління газового господарства відновити газопостачання його садиби за адресою: сел. Карнаухівка, вул. Леваневського, буд. 30А. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав у повному обсязі, та суду пояснив, що, він є споживачем природного газу на підставі «Заявление-обязательство» з 1998 року. У липні 2010 року до його домоволодіння прийшли люди та представились представниками газового господарства. У будинку знаходився його син, який впустив представників відповідача до будинку. Зі слів сина йому стало відомо, що, один працівник відповідача став перевіряти лічильник, а інший перекрив кран і поставив на нього пломбу. При цьому, ніяких пояснень з приводу припинення газопостачання працівники відповідача йому не надали; акту, передбаченого Правилами, на підставі якого було припинено газопостачання не склали; його пояснень відповідач не отримав, та не дав можливості йому надати пояснення. Також, на час припинення газопостачання заборгованості за спожитий газ він не мав, про, що свідчать копії квитанцій, які знаходяться в матеріалах цивільної справи, що також свідчить про те, що дії працівників відповідача були неправомірними. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги позивача не визнала у повному обсязі, та, в обґрунтування своїх заперечень суду пояснила, що, згідно ч.9 п.6 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N 2246 від 09.12.1999р., 09.04.2010р. позивач був попереджений відповідачем про існування заборгованості за спожитий газ та про можливе припинення газопостачання у разі непогашення заборгованості, про що свідчить підпис члена родини позивача його дружини у «корешку про отримання попередження про припинення газопостачання». Проте, у передбачений 10-ти денний термін позивач заборгованість не погасив, до абонентського відділу не з'явився, тому його домоволодіння було відключено від газопостачання. При цьому позивач відмовляється укласти договір з відповідачем на газопостачання. Свідок [PERSON] суду пояснила, що, вона працює майстром служби обліку витрат газу у Дніпродзержинському управлінні газового господарства, а позивач [PERSON] є абонентом відповідача. До її бригади входить 14 контролерів, які обслуговують відповідну територію та відповідають кожен за закріплені за ними дільниці. Контролери Дніпродзержинського газового господарства обслуговують дільниці, знімають показання лічильників абонентів, попереджають абонентів про існування заборгованості. Після того, як контролер приносить їй попередження абонента, вона складає замовлення на відключення тих абонентів, у яких існує заборгованість. Перед відключенням служба надає 10 днів для того, щоб абонент прийшов та зробив звірку показань. На дільниці контролера [PERSON] знаходився об'єкт нерухомості позивача [PERSON], у якого існувала заборгованість перед відповідачем за спожитий газ. Контролером були зняті показання лічильника, та, після опрацювання цих даних, встановлено, що, позивач має заборгованість за спожитий газ. Позивача було попереджено про існування заборгованості. У кожного контролера існує «Карточка учета расхода газа по бытовому газовому счетчику», у якій він робить записи коли він був у абонента, які дії провів. За кожен день контролер складає реєстр, у якому зазначає кого він відвідав, кого попередив, у кого з абонентів зняв показання лічильника. Вона, як майстер, оглядає цей реєстр, підписує, та передає в абонентський відділ для внесення цих показань до бази даних в комп'ютер. У випадку з позивачем, контролера не допускали до лічильника, тому, контролер записувала показання зі слів позивача. Після того, як контролер встановив, що у позивача існує заборгованість, позивача було письмово попереджено про існування заборгованості та про можливе припинення газопостачання. При цьому, позивач викликався до абонвідділу для проведення звірки, але він не з'явився, тому було припинено газопостачання. Свідок [PERSON] суду пояснила, що, вона працює контролером служби обліку у Дніпродзержинському управлінні газового господарства по відключенню газопостачання. До її обов'язків входить організація припинення газопостачання на підставі отриманого від майстра замовлення на відключення абонента, за підписом начальника служби обліку, майстра та контролера. Свідок [PERSON] суду пояснила, що, вона є сусідкою позивача, а саме мешкає на одній з позивачем вулиці Леваневського у будинку №1, тому їй відомо, що, контролер до будівлі позивача ніколи не з'являвся, акт не складав, квитанцій позивачу не приносив. Свідок [PERSON] суду пояснила, що, вона знайома з родиною позивача. Дружина позивача розповіла їй що у них є заборгованість за газ, після чого вона з матір'ю дружини позивача, разом, ходили до Дніпродзержинського управління газового господарства, де надавали квитанції про оплату за газ, де також їм повідомили, що будівлю позивача відключили від газопостачання. Свідок [PERSON] суду пояснила, що, вона є матір'ю дружини позивача, разом із якою вони декілька разів ходили до Дніпродзержинського управління газового господарства, де надавали квитанції про оплату за газ. Працівники газового господарства встановили, що вони зробили помилку при нарахуванні заборгованості позивача. Будівлю позивача було відключено без попередження, коли нікого не було вдома. Свідок [PERSON] суду пояснила, що, вона є дружиною позивача й з 1998 року мешкає разом із позивачем по вул. Леваневського, 31А. Сплату за спожитий газ вони сплачують по лічильнику. У 2006 році було здійснено повірку лічильника. В 2010 році прийшов контролер, перевірив лічильник, а через день, коли вона була на роботі, син їй повідомив, що їм відключили газопостачання. В управлінні газового господарства їй повідомили, що газопостачання було відключено через існуючу заборгованість. Майстер відкрила програму на комп'ютері та показала їй дані щодо їх з позивачем заборгованості, які не відповідають даним їх лічильника. Як пояснив майстер, дані, наявні в комп'ютері, розраховує комп'ютер. Після цього вона прийшла в управління газового господарства здійснити звірку, де працівники відповідача повідомили, що будівлю позивача, після того, як поставили «коробочку», вже відключають від газопостачання сваркою. Контролерів до лічильника вони з позивачем допускали завжди. 09.04.2010р. контролер дійсно приходив до їх домоволодіння, зняв показання лічильника й повідомив, що, у них існує заборгованість. При цьому вона дійсно написала на «корешку про отримання попередження про припинення газопостачання», що з боргом вона не згодна. Те, що, цей корешок - є попередженням, вона побачила потім. Коли вона приходила в управління газового господарства, відмітку на абонентській книжці працівники відповідача не ставили. Свідок [PERSON] суду пояснила, що, вона працює контролером служби обліку Дніпродзержинського управління газового господарства. До її обов'язків входить обслуговування певної дільниці, на якій розташовано також і домоволодіння позивача. Вона зобов'язана перевіряти показання лічильників, стан лічильників, а також повідомляти абонентів про існування заборгованості. На вказаній дільниці вона працює з червня 2010 року, після того, як будинок позивача був відключений на «коробочку». Їй відомо, що, позивач був повідомлений про те, що, протягом 10-ти днів йому необхідно звернутись до відповідача зробити звірку. Але, так як позивач заборгованість за спожитий газ не погасив, його будинок був відключений від газопостачання. Заборгованість позивача була розрахована програмою, так як був відсутній доступ до лічильника позивача. В цьому випадку програма нараховує оплату споживача авансом. При попередженні абонента, «корешок про отримання попередження про припинення газопостачання» залишається у контролера, а попередження у абонента. Відмітки про відвідування вона робить в «Карточке учета расхода газа по бытовому газовому счетчику». Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працює контролером служби обліку Дніпродзержинського управління газового господарства. Контролер повинен особисто перевірити показники лічильника. Про те, що абонент зробив звірку, працівник управління газового господарства робить відмітку на абонентській книжці споживача, а також залишаються данні в комп'ютері відповідача про те, що була проведена звірка з абонентом. Вислухавши сторони та свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що, позовні вимоги позивача є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно п.1 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N 2246 від 09.12.1999р., зі змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів № 165 від 17.02.2010р., (чинних на час припинення газопостачання на об'єкт позивача)(далі - Правила) ці Правила регулюють відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу. Згідно п.3 Правил, постачання природного, а також скрапленого газу від групових резервуарних установок здійснюється безперервно відповідно до Правил безпеки систем газопостачання, що затверджуються Держнаглядохоронпраці, та цих Правил. Згідно п.4 Правил, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається ним відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. Договір підписується газопостачальним підприємством і споживачем протягом 14 календарних днів з дня отримання відповідної заяви від споживача. Газопостачальні підприємства, що здійснюють постачання природного газу на закріпленій території, не мають права відмовити споживачеві, об'єкти якого розташовані на цій території, в укладенні договору. Згідно п.6 Правил, газопостачання припиняється у разі порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання, встановлених в абзаці п'ятнадцятому пункту 10, у пункті 17 цих Правил; самовільного використання газу споживачем. У зазначених випадках газорозподільне підприємство зобов'язане поінформувати споживача про причини і строки припинення газопостачання, а газопостачальне підприємство - здійснити протягом одного місяця перерахунок оплати послуг, що надавалися споживачеві. Згідно п.7 Правил, припинення постачання газу споживачеві в житлових будинках залежно від обставин здійснюється шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби та/або інвентарної заглушки перед газовим приладом (пристроєм) або на ввідному газопроводі. У разі самовільного відновлення споживачем газопостачання здійснюється механічне від'єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу. Про припинення газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Згідно п.19 Правил, якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, а газопостачальне підприємство протягом наступних п'яти днів не отримало повідомлення про оплату, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання. У разі неоплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальне підприємство має право відключити споживача від газопостачання. Припинення газопостачання не звільняє споживача від обов'язку сплатити заборгованість за фактично отримані послуги з газопостачання. Згідно п.29 Правил, споживач зобов'язаний: укласти договір в письмовій формі; пройти інструктаж з безпечного користування газом у побуті, в тому числі ознайомитися з інструкцією з правил безпечного користування газовими приладами і пристроями; виконувати вимоги Правил безпеки систем газопостачання та цих Правил; своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання; безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представників газопостачального (газорозподільного) підприємства після пред'явлення ними відповідних службових посвідчень для: - локалізації та ліквідації аварійних ситуацій; - відключення та заміни газових приладів і пристроїв, усунення порушень і несправностей в їх роботі, проведення технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання і дворових газопроводів, перевірки показань лічильників газу, наявності та цілості пломб на них; - демонтажу або монтажу лічильників газу, пов'язаного з проведенням їх планової повірки; - звіряння показників фактично використаних у попередньому році та першому півріччі поточного року обсягів природного газу; - установлення лічильника газу, що здійснюється з ініціативи та за кошти газопостачальних (газорозподільних) підприємств або за рахунок інших джерел; проводити на вимогу газопостачального підприємства у строки, передбачені пунктом 10 цих Правил, звіряння фактично використаних у попередньому році та першому півріччі поточного року обсягів природного газу з підписанням відповідного акта. Пунктом 30 Правил передбачено, що, газопостачальне підприємство має право: припиняти постачання газу споживачеві у разі порушення строків оплати послуг з газопостачання та самовільного використання газу споживачем. Згідно п.31 Правил, газорозподільне підприємство має право: перевіряти стан лічильників газу, а також цілість пломб на них та на газових приладах і пристроях, відключених від системи газопостачання; припиняти постачання газу споживачеві у випадках, передбачених у пункті 6 цих Правил. Як встановлено судом в ході розгляду справи, на підставі «Заяви-зобов'язання» (а.с.3), наданої позивачем відповідачу, відповідач надавав позивачу послуги з газопостачання, пунктом 5 якої споживач зобов'язався своєчасно сплачувати вартість спожитого газу, та, згідно п.6, був попереджений щодо наслідків несвоєчасної сплати вартості спожитого газу. Як пояснив в судовому засіданні позивач [PERSON], передбачений вищевказаними Правилами договір на отримання послуг з газопостачання, він з відповідачем не укладав, через те, що, йому ніхто не запропонував укласти вказаний договір. Як вбачається з Акту МС 23257 від 20.04.2010р. (а.с.16), складеного 20.04.2010р. працівниками Дніпродзержинського Управління з експлуатації газового господарства, у зв'язку з порушенням споживачем [PERSON] строків сплати за надані послуги газопостачання, належний позивачу будинок, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Леваневського, 30А, був відключений від газопостачання. Як вбачається з наданого представником відповідача «Корешка про отримання попередження щодо припинення газопостачання» (а.с.17), 09.04.2010р., мешканка будинку за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Леваневського, 30А - дружина позивача [PERSON] [PERSON], отримала вказане попередження, у якому зазначила, що, з боргом не згодна. Факт отримання вказаного попередження підтверджується підписом останньої у даному письмовому попередженні, а також підтверджується й поясненнями [PERSON], допитаної у судовому засіданні як свідок. Факт попередження 09.04.2010р. мешканки будинку, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Леваневського, 30А - дружини позивача [PERSON] [PERSON] щодо існування боргу у розмірі 3690,72 грн., підтверджується також особистим підписом останньої та записом в «Карточке учета расхода газа по бытовому газовому счетчику». Як вбачається з наданого відповідачем розрахунку суми заборгованості позивача [PERSON], станом на 01.09.2011р. заборгованість позивача перед відповідачем складає 1788,79 грн. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд, встановив, що, попередивши 09.04.2010р. позивача щодо наслідків несплати заборгованості за газопостачання, відповідач, 20.04.2010р., згідно п.п.4,5,6,7 вищевказаних Правил, припинив газопостачання на належний позивачу об'єкт нерухомого майна. Згідно ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Будь-яких доказів на підтвердження тих обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, а саме існування будь-яких протиправних дій робітників Дніпродзержинського управління газового господарства позивач суду не надав, на підставі чого суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача та відсутність підстав для їх задоволення. Таким чином, враховуючи, що, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, та, приймаючи до уваги, що, суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін, кожна з яких повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд дійшов висновку, що, позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають у повному обсязі через недоведеність позивачем тих обставин, на які він посилається, як на підставу своїх позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed