Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить скасувати арешт автомобіля марки Seat Cordoba, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві приватної власності [PERSON], накладений відповідно до Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.12.2010 року. Свій позов позивач мотивує тим, що 07 червня 2010 року ПАТ «Універсал Банк»було отримано Виконавчий лист № 2-н-166 про стягнення заборгованості з [PERSON] у розмірі 218 686, 45 гривень. На підставі вказаного виконавчого листа ПАТ «Універсал Банк»звернулося до ВДВС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області для стягнення заборгованості в примусовому порядку. Відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, автомобіль Seat Cordoba, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER] та інше рухоме майно, що належить відповідачу було арештовано. Проте під час винесення зазначеної постанови державним виконавцем не було враховано те, що вказаний автомобіль є заставним майном по кредитному договору № 10-1967-088А, укладеного між АТ «Банк «Фінанси та Кредит»і [PERSON] Таким чином, існуючий на даний час арешт повністю унеможливлює реалізацію позивачем своїх законних прав як заставодержателя щодо арештованого майна, оскільки не може призвести в подальшому до вилучення та подальшої реалізації заставленого майна. Представник позивача у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та просить позов задовольнити /а.с. 29/. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, належним чином був повідомленим про день розгляду справи, про що свідчить конверт /а.с. 24/, не повідомив суд про причину своєї неявки. Представник третьої особи відділу ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, та не заперечує позовним вимогам /а.с. 28/. Представник третьої особи ПАТ «Універсал Банк»у судове засідання не зявився, належним чином був повідомленим про день розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення /а.с. 25/, не повідомив суд про причину своєї неявки. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах. Згідно кредитного договору № 10-1967-088А від 15 серпня 2008 року /а.с. 3-5/, укладеного між АТ «Банк «Фінанси та Кредит»і [PERSON], відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 96909,00 гривень. На отримані кошти відповідач придбав автомобіль марки Seat Cordoba, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER], та в забезпечення виконання зобовязань по Кредитному договору було укладено Договір застави № 10-1967-088Z від 15.08.2008 року /а.с. 7/. Постановою від 06.12.2010 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт та заборона відчуження на автомобіль Hyundai Sonata, державний номер АР 7980ВН, сірого кольору, 2008 року випуску, № документа АРС 094045, та на автомобіль Seat Cordoba, державний номер [NUMBER], чорного кольору, 2007 року випуску, № документа АРС 058056, які належать [PERSON], що мешкає за адресою: м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 53, кв. 36. Відповідно до вимог ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Згідно ст. 589 ЦК України, за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків. Оскільки, як вбачається з договору застави № 10-1967-088Z від 15.08.2008 року автомобіль Seat Cordoba, державний номер [NUMBER], чорного кольору, 2007 року випуску, № документа АРС 058056, переданий під заставу АТ «Банк «Фінанси та Кредит», а також відповідності до вимог ст. 572 ЦК України, суд вважає що арешт на вищезазначений автомобіль накладено з порушенням прав та законних інтересів позивача. Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним зняти арешт з автомобіля марки Seat Cordoba, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві приватної власності [PERSON], накладений відповідно до Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.12.2010 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved