Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що відповідач не сплачував належним чином за надані позивачем послуги, виник борг, який позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача -1192 грн.32 коп. та стягнути судові витрати по справі. Представник позивача, згідно доручення в справі, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач позов не визнав, подав письмово викладене заперечення на позов та копії судових рішень. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що будинок №195 по вул.. П.Запорожця перебував на балансі ОСББ «Зоря» і був його невідємною частиною. В суді встановлено, що у серпні 2011 р. власниками квартир будинку №195 по вул.. П.Запорожця було створено ОСББ «П.Запорожця 195», а тому з 01.11.2011 р. ОСББ «Зоря» припинило надавати послуги на нараховувати квартплату мешканцям зазначеного будинку. В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі проживає в [INFO] та користувався послугами позивача, але оплату вносив не вчасно, а саме з серпня 2009 р. по 01.11.2011р. відповідач не в повному обсязі сплачував позивачу за надані послуги з утримання житлового будинку, а тому у виникла заборгованість в сумі 1192,32 грн. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п.1,п.7 ч.1 ст. 15 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» мешканці зобовязані своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі та виконувати вимоги статуту обєднання. В судовому засіданні встановлено, що позивач нараховував плату за надані послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території відповідно до тарифу, який було розроблено та прийнято загальними зборами в 2008 році та погоджений в управлінні ЖКГ м.Біла Церква на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови КМ України №560 від 12.07.2005 р. «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій». В судовому засіданні встановлено, що позивач неодноразово попереджав відповідача про існуючу заборгованість, в 2012 р. звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості. Однак, відповідач не бажає добровільно погашати заборгованість. Заперечуючи позов, відповідач в судовому засіданні пояснив, що позивач неналежно надавав послуги, встановивши завищені тарифи по оплаті послуг, не зробив перерахунок заборгованості на звернення відповідача з чіткою вказівкою на неякісність послуг. Відповідач зазначив, що мешканці його будинку неодноразово оскаржували дії позивача, але перерахунку нарахувань оплати не відбулося. Однак, на підтвердження свої заперечень, відповідач не надав жодного належного доказу стосовно того, що позивач неналежно виконував свої зобовязання як виконавець послуг з утриманню будинку та прибудинкової території. Так, існуюче одне звернення до позивача з приводу незадоволення наданням позивачем послуг, стосувалося конкретної події в 2008 році щодо залиття квартири. Крім того, 15.09.2009 р. Білоцерківським міськрайонним судом винесено рішення за позовом ОСББ «Зоря» до [PERSON] та стягнуто з нього борг за період часу з 01.06.2007р. по 01.08.2009 р. і при цьому відповідач позов визнавав в повному обсязі, жодних заперечень не мав, а в судовому засіданні по даній справі, відповідач вказує на неналежність надання позивачем послуг в 2008-2010 р.р. Також, судом встановлено, що з 2009 року відповідач до суду з приводу неналежної якості послуг ОСББ «Зоря» не звертався, відсутні, також, звернення відповідача з приводу перерахунку заборгованості, послуги оплачувалися частково, що свідчить доказом існування фактичних договірних стосунків між сторонами та отримання відповідачем послуг з утримання будинку, та прибудинкової території. Відповідно до ч.1ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Таким чином, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість по наданим послугам з утримання будинку та прибудинкової території за період з серпня 2009р. по 01.11.2011 р. в сумі 1192,32 грн., а також, відповідно до ст..88 ЦПУ України з відповідача підлягає стягненню сума судових витрат по справі 229,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved