overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом в якому вказала, що відповідач є її батьком. За рішенням Пологівського районного суду з [PERSON] було стягнуто аліменти на її утримання до досягнення повноліття. В звязку з тим, що 23 жовтня 2012 року їй виповнилося 18 років стягнення аліментів на її утримання припинилося. На даний час вона навчається на третьому курсі контрактної денної форми навчання в Оріхівському сільськогосподарському технікумі 1 рівня акредитації в групі № 1 за спеціальністю бухгалтерський облік». Термін навчання до 30 червня 2013 року. В звязку з тим, що вона навчається на контрактній формі навчання ї плата за навчання складає 4800 грн. на рік, крім того необхідно оплачувати проживання у гуртожитку, проїзд до місця навчання, а мати самотужки не має змозі її утримувати, прохає суд стягнути з відповідача аліменти на навчання у розмірі 1/4 частини, щомісячно, до закінчення навчання, а саме до 30 червня 2013 року. У судовому засіданні [PERSON] обґрунтувавши суду мотиви пред'явлення позову, повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює. Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши докази, дійшов до наступного. Встановлено, що [PERSON]. М.С. з 01 вересня 2010 року навчається в «Оріхівському сільськогосподарському технікумі» в звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Зважаючи на те, що відповідач є батьком дитини, також зобовязаний утримувати повнолітню доньку , яка продовжує навчання, суд вважає , що позовні вимоги необхідно задовольнити, починаючи з 13 грудня 2012 року до закінчення навчання у даному навчальному закладі. Крім того з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду. На підставі викладеного, ст. ст.. 182, 198, 199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-18 00:00:00

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 12 березня 2008 року [PERSON], [INFO], оголошена померлою. Відділом реєстрації актів цивільного стану Пологі всякого РУЮ було видане свідоцтво про смерть на [PERSON], серії І-ЖС № 109801 від 15 квітня 2008 року. В звязку з тим, що [PERSON], яка була оголошена померлою, зявилася, її донька - [PERSON] звернулася до суду з завою про скасування рішення про визнання фізичної особи померлою. В судовому засідання заявник [PERSON] підтримала заяву, та прохає суд її задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] заяву підтримала та прохає її задовольнити. Представник зацікавленої особи відділу реєстрації актів цивільного стану заяву підтримала та не заперечує проти її задоволення. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника - [PERSON], зацікавленої особи - [PERSON], представника зацікавленої особи, свідків [PERSON], [PERSON], та дослідивши докази, дійшов до наступного Відповідно до ст.48 ЦК України, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, зявилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою. З урахуванням наведеного руд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-18 00:00:00

В жовтні 2012 року Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів з переплаченої тимчасової допомоги на дитину, батько якої ухиляється від сплати аліментів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-18 00:00:00

У травні 2012 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилаючись на те що він з відповідачкою [PERSON], [INFO], перебуває у шлюбі з 21 вересня 2002 року зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 652. Від спільного шлюбу народився син [PERSON], [INFO], однак спільне сімейне життя не склалося. Між подружжям стали виникати непорозуміння із-за того, що відповідачка не приділяла уваги веденню сумісного господарства, зникло взаєморозуміння повага і любов. З 23 жовтня 2011 року подружжя спільного господарства не веде, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач фактично створив нову сімю, вважає, що за таких обставин поновити шлюбні стосунки та зберегти сімю з відповідачкою неможливо. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матірю. Майновий спір між подружжям буде вирішуватися окремо. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 21 вересня 2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 652. Позивач у судове засідання зявився. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання зявилася. Позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд заслухавши пояснення позивача, відповідачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 21 вересня 2002 року між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 652, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія І-КИ № 170078. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-КИ № 279136. Спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося. Між подружжям стали виникати непорозуміння із-за того, що відповідачка не приділяла уваги веденню сумісного господарства, зникло взаєморозуміння повага і любов. З 23 жовтня 2011 року подружжя спільного господарства не веде, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач фактично створив нову сімю. Після розірвання шлюбу дитина проживатиме з матірю. Майновий спір між подружжям буде вирішуватися окремо. Позивач та відповідачка переконані, що подальше спільне життя та збереження їхнього шлюбу не можливе. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та поясненнями сторін у судовому засіданні. При постановлені рішення, суд враховує те, що ухвалою суду від 09 липня 2012 року судом позивачу з відповідачкою було надано строк для примирення шість місяців, однак, позивач наполягає на розірванні шлюбу, шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те, що сімя сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою щодо встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме Посвідчення № 2810 до почесного звання Заслужений працівник промисловості України, виданого відповідно до Указу Президента України від 01.12.2005 за № 1683 на імя [PERSON]. Встановлення цього факту необхідно заявникові для отримання пільг та надбавок до пенсії У судовому засіданні заявник підтримав доводи своєї заяви. Від зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника та прийняття рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Так, заявник [PERSON] звільнений з останнього місця працевлаштування за власним бажанням у звязку із виходом на пенсію. Для оформлення пенсії заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, подав відповідні документи та виявив, що Посвідчення № 2810 до почесного звання «Заслужений працівник промисловості України», виданого відповідно до Указу Президента України від 01.12.2005 за № 1683, яке надає право на отримання надбавки до пенсії, видано на імя [PERSON]. Зазначені відомості про прізвище та по батькові особи, якій видано посвідчення, є помилковими, заявник пояснює цей факт тим, що це сталось при перекладі їх з російської мови на українську. Заявник стверджує, що невірні відомості в посвідченні внесено помилково, оскільки відповідно до паспорту громадянина України серії МК № 807532, вірне зазначення прізвища, імя та по батькові українською мовою є «Плешка Олександр Діонісевич», [INFO], російською мовою «Плешка Александр Дионисевич», в ідентифікаційному номері визначено «Плешка Олександр Діонісевич». Також заявником надано копію посвідчення ветерану праці серії АІ № 795174 УПтаСЗН Комінтернівського району м. Харкова на імя «Плешка Александр Дионисевич», викладене російською мовою, пенсійне посвідчення на імя «Плешка Александр Дионисевич», [INFO], російською мовою, трудова книжка також видана на імя «Плешка Александр Дионисевич», [INFO], російською мовою. Заявник [PERSON] зазначає, що Указом Президента України від 01.12.2005 за № 1683 йому присвоєно почесне звання «Заслужений працівник промисловості України», видано посвідчення № 2810, при цьому не вірно викладено його прізвище та по батькові українською мовою. Враховуючи пояснення заявника, докази, дослідженні у судовому засіданні, суд допускає наявність помилки при викладенні прізвища та по батькові заявника, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-18 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-18 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.11.1997 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, який рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 26.06.2006 було розірвано. У шлюбі народився син, [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні, так як відповідач не бажає піклуватися про сина та підтримувати його матеріально, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. За наведених обставин, позивач просить стягнути на його користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], в твердій грошовій сумі 600 грн. щомісячно і до досягнення сином повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги зменшує та просить стягувати з відповідача на його користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 350 грн. щомісячно і до досягнення сином повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, зменшені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено по справі, [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 26.06.2006 розірвано (а.с.3). Від шлюбу у подружжя народився син, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-АМ №052457 від 22.05.1998 року (а.с.5). З довідки виконкому Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області №61 від 23.01.2013 року вбачається, що дитина [PERSON] з травня місця 2007 року по теперішній час проживає разом з батьком, позивачем [PERSON] за адресою: Вінницька область Вінницький район с. Щітки, вул. Л. Українки, буд. №88 (а.с.6). Згідно довідки Щітецької СЗШ І-ІІ ст. №11 від 23.01.2013 року, дитина [PERSON] з 2007 року і на даний період дійсно проживає з батьком, позивачем [PERSON], батько приділяє належну увагу щодо навчання та виховання сина (а.с.5). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач фізично здорова, інших утриманців не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-18 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісяця на утримання неповнолітньої дитини : [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що необхідність звернення із позовом до суду виникла через те, що відповідач у добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає. Позивач не заперечує щодо придбання відповідачем одягу для дитини, що мало місце один раз. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, показав, що позивач забороняє йому спілкуватись із дитиною. Згідно із ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Правомірність вимог позивача повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи. Так, із свідоцтва про народження дитини [PERSON], встановлено, що його батьками є сторони по справі. Позивач підтвердила, що дитина проживає із нею та знаходиться на її утриманні. Вказані обставини не заперечуються відповідачем, а тому вимога про стягнення аліментів на користь позивача є правомірною. Допитана в суді як свідок [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт придбання восени відповідачем одягу для дитини сторін по справі. Пояснення свідків у іншій частині не відносяться до предмету позову, а стосуються місця проживання дитини. Вказані обставини не є систематичною матеріальною допомогою на утримання дитини, а тому не можуть бути підставою для відмови у позові. Таким чином, позов [PERSON] є обґрунтованим і підлягає до задоволення у повному обсязі. Суд вважає за доцільне визначити розмір стягуваних з відповідача аліментів відповідно до ст.183 СК України у частці від заробітку відповідача, оскільки про такий порядок просить позивач, відповідачем заперечень щодо цього не надано. Судом не приймаються до уваги заперечення відповідача щодо позовних вимог, так як доказів на обґрунтування цих заперечень, як того вимагає ст.60 ЦПК України ним надано не було, крім цього, пояснення [PERSON] не стосуються предмету позову. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що 26.03.2006 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Стара Басань Бобровицького району по вул. Миру, 27. Позивач є спадкоємцем по закону після смерті [PERSON] і прийняла спадщину, подавши заяву до нотаріуса. Оформити право на спадщину на будинок у нотаріуса не може через відсутність правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності на ? частину вищевказаного будинку з надвірними будівлями та спорудами. В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Старобасанська сільська рада позовні вимоги визнала. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно довідки Старобасанської сільської ради домоволодіння по вул. Миру, 27 в с. Стара Басань Бобровицького району станом на 15.04.1991 року відносилось до суспільної групи господарств колгоспників. Головою двору була [PERSON], а членами двору [PERSON]. [PERSON] помер 26.03.2006 року, що засвідчено копією свідоцтва про смерть. За довідкою виконкому Старобасанської сільської ради на день смерті [PERSON] разом з ним проживала та була зареєстрована [PERSON]. Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області № 2-232/2008 року від 20 березня 2008 року, визнано за [PERSON] право власності на земельну ділянку № 289, що розташована на території Старобасанської сільради після смерті [PERSON] Та встановлено факт проживання позивачки з [PERSON]. Відповідно до ст.. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім"єю не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст.. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку , він не заявив про відмову від неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що діти [PERSON] та [PERSON] потребують матеріальної допомоги, оскільки є студентками денної форми навчання Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут», а вона самостійно не в змозі забезпечити матеріальні потреби дітей, тому просить стягнути з відповідача, який має постійне місце роботи та в змозі надавати таку допомогу, на її користь 1/2 частку його заробітку (доходу) щомісячно з дня звернення до суду і до закінчення дітьми навчання тобто до 30 червня 2016 року. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги є такими що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється в разі припинення навчання. \~\~ З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що повнолітні доньки сторін\~\~ [PERSON] та [PERSON] \~\~\~\~потребують матеріальної допомоги і\~\~відповідач\~\~\~спроможний надавати таку матеріальну допомогу в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29 листопада 2012 року і до досягнення ним двадцяти трьох років. Утримання аліментів припиняється у разі припинення\~\~\~\~ навчання.\~ Відповідно до ст.88 ЦПК, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. та відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.ст. 182, 191, 198, 199 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.07.2002 року відділом РАГС Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 32. Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачкою різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Він прийшов до висновку, що сімя розпалась і подальше подружнє життя з відповідачкою є неможливим. Відповідачка також прийшла до висновку про необхідність розірвання даного шлюбу. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. При проведенні судового засідання позивач в зал судового засідання не з»явився направив письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримав і просив суд їхній шлюб розірвати. Вважає, що сімя розпалась давно і шлюб існує тільки формально. Просить розірвати даний шлюб, засідання провести у його відсутності. Відповідачка в судовому засіданні не з»явилася, направив письмову заяву в якій позов визнала, проти його розірвання не заперечує, засідання просив провести у її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований. На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб. Суд вважає, що за такими обставинами даний шлюб слід розірвати, так як сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає. Шлюб між сторонами на даний час існує тільки формально і сам факт перебування їх в зареєстрованому шлюбі дає підстави сторонам для взаємних образ, скандалів і сварок. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved