Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про припинення права [PERSON] на 1/8 частку у спільному майні та визнання права власності за позивачем на 1/8 частину автомобіля марки ВАЗ -2107, 1987 року випуску, шасі (кузов, рама) № VIN ХТА 210700Н0272316, ХТА 210700Н0272316, колір бежевий , тип- Т3 - легковий седан В, д.р.н. АІ 1673 АН, на 1/8 частину причепа до автомобіля марки ( саморобний), 1992 року випуску, двигун № б/н, кузов ( коляска) № б/н, шасі (рама) № б/н, колір бежевий, д.н.з. [NUMBER], що належали [PERSON], який помер 03 вересня 2010 року, стягнення з позивача на користь відповідача відшкодування вартості 1/8 частки автомобіля та 1/8 частки причепа в сумі 1 312 грн. 12 коп. Свій позов обґрунтовує тим, що після смерті 03 вересня 2010 року її батька [PERSON], який був власником вищевказаних автомобіля та причепа до автомобіля, відкрилась спадщина зокрема на вказане спадкове майно. Позивач прийняла спадщину після померлого батька на підставі заповіту, іншим спадкоємцем на обовязкову частку до майна [PERSON] є його непрацездатна матір [PERSON] Відповідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом, виданих нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори позивач успадкувала 7/8 частин спадкового рухомого майна, відповідач [PERSON] має право на 1/ 8 частку в спадковому рухомому майні, проте свідоцтво про право на частку в спадщині не отримувала. В зязку з чим позивач позбавлена можливості реалізувати своє право власності на належну їй частину спадкового майна, оскільки отримала відмову в реєстрації автомобіля та причепа в Броварському РЕВ ДАІ з причини того, що право власності реєструється на весь автомобіль та причеп, а не на їх частки. В тексті позову позивач стверджує, що спільне володіння та користування вищевказаним майном нею та відповідачем є неможливим, так як в звязку з оформленням спадщини між сторонами виник конфлікт, тому позивач, враховуючи те, що частка відповідача є незначною, вважає за доцільне припинити право власності [PERSON] на частку у спільному майні на автомобіль та причіп з виплатою їй відповідної грошової компенсації в розмірі 1 312 грн. 12 коп., що буде внесена на депозитний рахунок суду. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, пояснення надали аналогічні позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки суду невідома. Суд вислухавши пояснення позивача, її представника, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] помер 03 вересня 2010 року. На випадок свої смерті [PERSON] 13 липня 2004 року склав заповіт, відповідно якого все своє майно заповів доньці [PERSON] Вказаний заповіт ніким не скасований та не змінений. На підставі вищевказаного заповіту позивач [PERSON] 21 вересня 2011 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 7/8 часток легкового автомобіля марки ВАЗ -2107, 1987 року випуску, шасі (кузов, рама) № VIN ХТА 210700Н0272316, ХТА 210700Н0272316, колір бежевий , тип- Т3 - легковий седан В, д.р.н. АІ 1673 АН та 7 /8 частин причепа до автомобіля марки ( саморобний), 1992 року випуску, двигун № б/н, кузов ( коляска) № б/н, шасі (рама) № б/н, колір бежевий, д.н.з. [NUMBER]. Відповідно ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова та непрацездатні батьки спадкують назалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом ( обовязкова частка). Як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] є спадкоємцем, який має право на обовязкову частку після померлого [PERSON], проте свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/8 частину автомобіля та причепа нею отримано не було. Як встановлено судом відповідач на даний час не бажає отримувати свідоцтво про право на спадщину на 1/8 частину вищевказаного автомобіля та причепа. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Отримавши у вересні 2011 року свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 7/8 частин легкового автомобіля та причепа, позивач звернулась до Броварського РЕВ ДАІ ГУ МВС України з приводу реєстрації автомобіля та причепа, але отримала відмову в звязку з тим, що право власності реєструється на весь автомобіль та причіп, а не на їх частки. В зязку з цим позивач позбавлена можливості реалізувати своє право власності на вказане майно. За заявою позивача ТОВ «Абсолют ЛТД», що має право на проведення оцінки майна, визначило ринкову вартість спадкових автомобіля та причепа. Відповідно висновку від 13 вересня 2011 року ринкова вартість автомобіля ВАЗ -2107, 1987 року випуску, шасі (кузов, рама) № VIN ХТА 210700Н0272316, ХТА 210700Н0272316, колір бежевий , тип- Т3 - легковий седан В, д.р.н. АІ 1673 АН становить 9\~799 грн. 47 коп. , ринока вартість саморобного автомобільного причепа 1992 року випуску, д.р.н. 8359 ФН 697 грн. 48 коп. Таким чином вартість 1/8 частини у вищевкзааному спадковому майні, на яку має право [PERSON] становить 1 312 грн. 12 коп. ( 1224 грн. 93 коп. + 87 грн. 19 коп.) У відповідності до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. Оскільки спільне володіння і користування спадковим майном позивачем та відповідачем є неможливе, тому що між сторонами виник конфлікт, внаслідок якого відповідач створює перешкоди в користуванні позивачем належним їй майном, частка відповідача в спільному спадковому майні є незначною ( 1/8 частина), припинення права власності [PERSON] в спільному майні не завдасть істотної шкоди її інтересам, тому позовна вимога [PERSON] в частині припинення права власності [PERSON] на 1/18 частку в спадковому майні на автомобіль підлягає задоволенню, оскільки спірний автомобіль є неподільною річчю, відповідач посвідчення водія не має, її частка в спірному автомобілі є незначною. Таким чином позовна вимога [PERSON] в частині визнання за нею права власності на 1/8 частку у спадковому майні на автомобіль та причіп підлягає задоволенню, відповідно стягненню з позивача на користь відповідача підлягає грошова компенсація в сумі 1\~312 грн. 12 коп.

Outcome: approved