Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-10 00:00:00

Позивач ПАТ „ВіЕйБі Банк" звернувся з позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 22/6/2008 від 01.02.2008 року у сумі 83666,96 гривень, звернути стягнення на предмет застави відповідно до договору застави від 01.02.2008 року на автомобіль марки ПАЗ, модель 32053, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], що належать [PERSON] шляхом продажу позивачем від свого імені вказаного предмету застави з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем, а також просив стягнути на свою користь солідарно з відповідачів судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 836,66 грн. та витрат на ІТЗ судового процесу у розмірі 120,00 грн. В обгрунтування свого позову, позивач посилався на те, що 01 лютого 2008 року між ВАТ "ВіЕйБі Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 22/6/2008 (далі за текстом - Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору, ВАТ "ВіЕйБі Банк" надав [PERSON] кредит в сумі 91280,0 грн. із строком користування по 01 лютого 2012 року, з оплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15% річних та за обслуговування кредиту умовами Кредитного договору встановлена щомісячна плата в розмірі 118,66 грн., що становить 0,13% від суми кредиту. Грошові кошти, надані позивачем відповідачу [PERSON] на придбання автотранспортного засобу ПАЗ, модель 32053, № кузова ХІМ3205ЕD070008255. Одночасно з укладенням кредитного договору, 01.02.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за Кредитним договором, між позивачем, відповідачем [PERSON] та [PERSON] , було укладено договір поруки. Відповідно до умов договору поруки, поручитель добровільно взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за зобов'язаннями [PERSON], які виникають з кредитного договору в повному обсязі цих зобов'язань, незалежно від отримання або неотримання вимоги про погашення кредиту. У випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань, за Кредитним договором, відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем у повному обсязі зобов'язань. Позивачем своєчасно було виконано свій обов'язок за Кредитним договором, відповідач [PERSON] не виконує умов Кредитного договору і не виконує зобов'язання по своєчасному поверненню заборгованості за кредитом та сплаті відсотків за користування кредитом, в зв'язку з чим виникла заборгованість , яка станом на 05.02.2010 року становила 83666,96 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 69891,31 грн., процентів за користування - 4733,83 грн., заборгованості по сплаті щомісячної комісії - 949,28 грн. та штрафу за несвоєчасне погашення кредиту, сплати процентів та сплати щомісячної комісії - 8092,54 грн. 19 вересня 2012 року представником відповідача було подано суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач зменшив позовні вимоги станом на 19.09.2012 року та просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 57764,49 грн., яка складається з: заборгованості по відсоткам у розмірі 35898,55 грн., комісії за розрахункове обслуговування у розмірі 2847,85 грн., плати за пропуск платежів у сумі 19018,09 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з врахуванням поданої 19.09.2012 року заяви про зменшення позовних вимог, просив задовольнити їх в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково ,в частині стягнення заборгованості по відсоткам в сумі 35898,55 грн.Заперечували проти стягнення комісії за розрахункове обслуговування з тих підстав ,що в червні 2012 року відповідачами була внесена 52000 грн. в рахунок оплати заборгованості по кредитному договору ,після цього ніяких операцій не проводилось.Плата за пропуск платежів не підлягає стягненню оскільки це не передбачено кредитним договором. Представник відповідача [PERSON]пояснила в судовому засіданні,що підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 35898,55 грн., заперечувала проти стягнення комісії за розрахункове обслуговування з тих підстав ,що в червні 2012 року відповідачами було внесено 52000 грн. в рахунок оплати заборгованості по кредитному договору ,після цього ніяких операцій не проводилось. Плата за пропуск платежів не підлягає стягненню оскільки це не передбачено кредитним договором. Суд, вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи та докази, надані в їх обґрунтування, вважає зменшені позовні вимоги позивача такими ,що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,що 01 лютого 2008 року між ВАТ "ВіЕйБі Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 22/6/2008 (а.с.18-24) Відповідно до умов зазначеного кредитного договору, ВАТ "ВіЕйБі Банк" надав [PERSON] кредит в сумі 91280,0 грн. із строком користування по 01 лютого 2012 року, з оплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15% річних та за обслуговування кредиту умовами Кредитного договору встановлена щомісячна плата в розмірі 118,66 грн., що становить 0,13% від суми кредиту. Грошові кошти, надані позивачем відповідачу [PERSON] на придбання автотранспортного засобу ПАЗ, модель 32053, № кузова ХІМ3205ЕD070008255. 01.02.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором, між позивачем, відповідачем [PERSON] та [PERSON] , було укладено договір поруки(40-42). Відповідно до умов договору поруки, поручитель добровільно взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за зобов'язаннями [PERSON], які виникають з кредитного договору в повному обсязі цих зобов'язань, незалежно від отримання або неотримання вимоги про погашення кредиту. У випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань, за кредитним договором, відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем у повному обсязі зобов'язань. Станом на 19.09.2012 року утворилася заборгованість в сумі 57764,49 грн., яка складається з: заборгованості по відсоткам у розмірі 35898,55 грн., комісії за розрахункове обслуговування у розмірі 2847,85 грн., плати за пропуск платежів у сумі 19018,09 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом ,так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст.ст. 625,1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму ,а також три проценти річних від простроченої суми ,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином ,суд вважає,що підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача заборгованость по відсоткам у розмірі 35898,55 грн., комісії за розрахункове обслуговування у розмірі 2847,85 грн. П.4 кредитного договору передбачена відповідальність сторін за несвоєчасне чи часткове повернення кредитних коштів у вигляді штрафу у розмірі 20 % від суми невиконаних зобовязань,строк сплати яких настав та неустойки. Плата за пропуск платежів не передбачена даним кредитним договором та законом. Таким чином,суд вважає,що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський [PERSON]" до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором підлягають задоволенню частково в частині стягнення заборгованості по відсоткам в сумі 35898,55 грн., комісії за розрахункове обслуговування у розмірі 2847,85 грн. НА підставі викладеного,

Outcome: partial