Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягунти з [PERSON] заборгованость за надані житлово - комунальні послуги по утриманню будтинків і споруд та прибудинковиї територій в сумі 1853 грн. 50 коп та 214 грн. 60 коп. судового збору. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач послуги по утриманню будинку та прибудинкових територій своєчасно не оплачує. Квартира, в якій мешкає відповідчака, належить їй на праві власності. Всупереч вимогам чинного законодавства відповідач не виконувала належним чином свої обов'язку по сплаті за надані послуги, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість перед позивачем за надані послуги в сумі 1853 грн. 50 коп. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, що зазначені у позові. та суду пояснила, що КП ЖЕК № 7 надає послуги, за які стягується плата у відповідності до рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Однак, договір між КП ЖЕК № 7 та відповідачем було укладено 14.05.2008 року, а тому між ними існують правовідносини та зобов'язання. Взагалі відповідачка не довела в судовому засіданні, що їй надаються не належним чином послуги. Вважає, що немає підстав для застосування строків позовної давності, оскільки відповідчаем остання переривалась шляхом спалти грошових коштів за надані послуги . А тому просить суд, позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала повністю та надали суду заперечення, в яких просила відповідно до вимог ст. 257 ЦК України застосувати строки позоовної давності. Отже, вважає, що позивачем у встановленому законом порядку не доведені позовні вимоги належними доказами, а тому позов є безпідставним та необґрунтованим. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши представлені докази, встановив наступне. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. КП ЖЕК № 7 є виконавцем послуг з управління житловим фондом, який територіально розподілений за комунальними госпрозрахунковими житлово експлуатаційними підприємствами, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 388 від 23.12.2005 року про визначення виконавців послуг з управління житловим фондом, який знаходиться в комунальній власності міста. Згідно статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Управитель особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (даліуправління будинком) і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору. Відповідно до ст.7 Закону України Про житлово-комунальні послуги до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону. Згідно з вимогами ст.9 Закону України Про житлово-комунальні послуги контроль за дотриманням стандартів, нормативів, норм, порядків і правил у сфері житлово-комунальних послуг здійснюють центральні органи виконавчої влади та інші спеціально уповноважені на це органи виконавчої влади, а також органи місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень. Відповідно до положень ст.9 Закону України Про житлово-комунальні послуги контроль за дотриманням стандартів, нормативів, норм, порядків і правил у сфері житлово-комунальних послуг здійснюють центральні органи виконавчої влади та інші спеціально уповноважені на це органи виконавчої влади, а також органи місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень. Статтею 15 Закону України Про житлово-комунальні послуги встановлено, що мінімальні норми житлово-комунальних послуг встановлюються з метою забезпечення санітарно-гігієнічних вимог проживання людей та їх перебування в приміщеннях, забезпечення технічних вимог до експлуатації будинку (споруди), підтримання несучої спроможності конструкцій та експлуатаційних характеристик внутрішньобудинкових мереж і систем. При цьому, до переліку мінімально необхідних житлово-комунальних послуг не можуть включатися послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін). Згідно з вимогами ст.32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою. Рішенням виконкому Білоцерківської міської ради Київської області № 178 від 26.04.2011 року встановлені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (квартирної плати). Як встановлено в судовому засіданні, позивач здійснює нарахування споживачам за послуги з утримання будинків та прибудинкової території у відповідності до встановлених тарифів рішенням Білоцерківської міської ради. Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальні послуги. Згідно з вимогами ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. При цьому, відповідно до п.1 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, а виконавець послуг у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 21 цього Закону зобовязаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Також, відповідно до ст. 162 Житлового кодексу Україн, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постаноовою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45, наймач (власник) квартири зобовязаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договор, своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. В судовому засіданні встановлено, що КП ЖЕК № 7 у відповідності до законодавства підготувало договір, який направили відповідачу, який в подальшому був підписаний сторонами по справі. Відповідно до ст.18 Закону України Про житлово-комунальні послуги у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Крім того, спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення предявленої претензії. Однак, відповідачем в супереч зазначеної норми законодавства не були складені акти притензії, як окремим споживачем, щодо якості послуг чи не надання таких послуг з вимогою зробити перерахунок оплати за них . Таким чином, відповідачем не надано суду доказів того, що позивач надавав не якісні послуги з утримання будинків та прибуднковоїх території чи взагалі не надав такі послуги. Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги встановлено, що споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст..ст. 317, 322 ЦК України власність зобовязує. Власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] зобовязана щомісячно оплачувати послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до тарифів затверджених рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 178 від 26.04.2011 року. Посилання відповідача [PERSON] щодо застосування строку позовної давності до данного спору з приводу стягнення заборгованості за надані послуги, суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до вимог ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Зігдно ст. 264ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Частиною 3 даної статті встановлено, що після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. В судовому засіданні було встановлено, що строк позовної давності відповідачем [PERSON] переривався, про що свідчить сплате нею боргу за надані послуги, згідно розрахунку наданого предстанвиком позивача в судовому засіданні, що не заперечувалось відповідачем [PERSON] Враховуючи викладене, а також те, що невиконання відповіідачем обовязку щодо проведення оплати наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території, порушує право позивача на своєчасне та повне отримання плати за надані послуги і письмовими доказами по справі підтверджується наявність боргу позивача з плати за утримання будинку та прибудинкової території перед КП ЖЕК № 7, суд приходить до висновку, що позов КП ЖЕК № 7 до [PERSON] є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved