overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання матері Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що вона являється непрацездатною особою , отримує пенсію мінімального розміру, яка не відповідає її мінімальним життєвим потребам, повязаними з харчуванням , лікуванням, оплатою комунальних послуг. Крім того останні роки вона тяжко хворіє , у звязку з чим потребує медикаментозного лікування . Від першого шлюбу позивачка має працездатного сина [PERSON] , [INFO]. Син повнолітній , працездатний і постійно працює на ВАТ Турбоатом та регулярно отримує заробітну плату і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання непрацездатної матері. У звязку з скрутним матеріальним становищем позивачка звернулась до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 25% від заробітку. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку . За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд, вивчив матеріали вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню по наступних підставах. [PERSON] являється непрацездатною особою , отримує пенсію мінімального розміру, яка не відповідає її мінімальним життєвим потребам, повязаними з харчуванням , лікуванням, оплатою комунальних послуг. Крім того останні роки вона тяжко хворіє , у звязку з чим потребує медикаментозного лікування . Від першого шлюбу позивачка має працездатного сина - [PERSON] , [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ІІ-НО № 323648 виданого Макіївськми міським відділом РАЦС Донецької області 26.11.1973 року. Згідно ст. 202 СК України повнолітня дочка, син зобовязані утримувати батьків , які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, стягнення додаткових витрат по оплаті навчання та стягнення ? частини витрат по оплаті за навчання які будуть проведені за період з серпня 2012 року до закінчення навчання , в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила , що відповідач не надає матеріальної допомоги, тому просить стягти аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно на період навчання. Позивачка в судове засідання не зявилася надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує частково, а саме в частині стягнення аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача та стягнення додаткових витрат в сумі 4800 грн., дані позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Іншу частину позовних вимог не підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, попередньо надавши суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги в частині стягнення аліментів та додаткових витрат визнав та не заперечував проти їх задоволення. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, приходить до наступного висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В звязку з повним визнанням позову відповідачами та на підставі п. 24 ПП ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»від 12.06.2009 року, суд вважає за можливе обмежитись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без зясування і дослідження інших обставин справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.199 ч.1 СК України, Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст.185 ч. 1 СК України, Той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Враховуючі обставини по справі, суд вважає, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-17 00:00:00

09 серпня 2012 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 29 жовтня 1988 року Першотравенською селищною радою Баранівського району Житомирської області, актовий запис за № 31; після розірвання шлюбу залишити позивачці празвище [PERSON]. В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач зловживає спиртними напоями, знаходячись в нетверезому стані, вчиняє сварки, ображає її, постійно принижує. Прохання покинути пиячити, змінити своє ставлення до сімї, не дають результатів. Звернутися до Відділу РАЦС Баранівського районного управління юстиції Житомирської області для розірвання шлюбу відповідач не бажає, тому позивач змушений звертатися до суду з даним позовом. Під час сумісного проживання народилися діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які є повнолітніми та проживають окремо. В судове засідання, позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву від 18.09.2012 року, якою підтримала свої вимоги та просила розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.\~\~\~\~\~\~ Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності сторін, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] обгрунтований, а тому підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач в судове засідання не зявився і не надав суду ніяких заперечень щодо позовних вимог, сторони не підтримують сімейно - шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-17 00:00:00

Позивач просить встановити факт належності її матері [PERSON], померлій 05.04.2012 року, домоволодіння № 33 по вул. Ваканська в с. Ігнатпіль Овруцького району Житомирської області, мотивуючи тим, що 05.04.2012 року померла її мати [PERSON], але вона оформити спадщину не може, оскільки мати при житті не отримала свідоцтво про право власності на домоволодіння. Позивач в судове засідання не зявилася, але в позовній заяві просить справу розглянути без її участі. Представник позивача в судове засідання не зявилася, але надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримала. Погоджується на заочний розгляд справи. Представник відповідача Ігнатпільської сільської ради в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, хоча Ігнатпільська сільська рада своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] померла 05.04.2012 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно домоволодіння № 33 по вул. Ваканська в с. Ігнатпіль Овруцького району Житомирської області, рік забудови 1950. Зазначені обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №188572 від 05.04.2012 року, довідкою виконавчого комітету Ігнатпільської сільської ради №688 від 05.07.2012 року. Позивач являється дочкою померлої і відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом, а також спадкоємцем за заповітом, що підтверджується копією заповіту від 12.12.1996 року. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 5 статті 1268 ЦК України закріплено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України). В частині 1 ст.256 ЦПК України законодавець визначив перелік фактів, про встановлення яких суд розглядає справи. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. [PERSON] при житті не отримала свідоцтво про право власності на домоволодіння, а тому позивач не може оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно без встановлення зазначеного факту. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-17 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON], третьої особи МВ ДВС Коломийського МРУЮ в Івано-Франківській області, про звільнення автомобіля з під арешту, в якій посилається на те, що 03 червня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № IFIVAD40307182. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] уклали договір застави IFIVAD40307182, згідно якого Відповідач передав у заставу Позивачу автомобіль марки БМВ, модель 525, 1995 року випуску, шасі (кузов, рама) №WBAHA91010GK72113, д.н.з. [NUMBER]. 29 червня 2010 року МВ ДВС при примусовому виконання постанови № 19881571 та 23 липня 2011 року при примусовому виконання постанови № 277716809 накладено арешт на вищезазначений автомобіль. Як вбачається з витягу з реєстру обтяжень, право застави виникло раніше ніж були зареєстровані відповідні інші обтяження. У звязку з цим, позивач просить звільнити транспортний засіб з-під арешту, оскільки це порушує їхні права як обтяжувала. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений згідно чинного законодавства, а тому, суд вважає, що справу слід розглядати у його відсутності, заочно згідно ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не зявися, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності і просить прийняти рішення на розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з підстав викладених представником позивача в позовній заяві, і крім того, підставність позову підтверджується наступними матеріалами справи: копією кредитно-заставного договору від 03 червня 2009 року № IFIVAD40307182 укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], який в забезпечення виконання зобовязань передав у заставу автомобіль марки БМВ, модель 525, 1995 року випуску, шасі (кузов, рама) №WBAHA91010GK72113, д.н.з. [NUMBER]; копією витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №36777901 від 05 липня 2012 року; Відповідно до ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» заставодержатель вправі звернутися до суду про звільнення заставленого майна з-під арешту. Згідно ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. На підставі ст.ст. 54, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про надання додаткового терміну на прийняття спадщини. В позовній заяві виклав наступні обставини. 27 жовтня 2003 року померла [PERSON]. Він як син покійної, що підтверджується його свідоцтвом про народження № 866908 є спадкоємцем по закону має право на успадкування після смерті матері, земельної ділянки згідно до сертифікату на право на земельну частку пай, що знаходиться на території Чечельницької селищної Ради. Строк був пропущений в зв"язку з тим, що вся документація необхідна для прийняття спадщини знаходилась у його сестри, яка від оформлення спадщини відмовилась. Коли, в подальшому позивач звернувся до нотаріальної контори для офіційного оформлення спадщини, то отримав відмову у зв'язку з пропуском строку для оформлення спадщини. Крім того йому було роз'яснено про необхідність звернення до суду з позовом про надання додаткового терміну для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач позовні вимого підтримав з мотивів викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити. Крім того суд враховує письмові докази додані до справи: - свідоцтво про смерть [PERSON] серія І-АМ № 216233. - документи на право власності на земельну частку пай. Вислухавши позивача, враховуючи думку відповідача яка позов визнала, та пояснила, що в письмовій заяві від прийняття спадщини відмовилась, вивчивши додані до справи документальні докази суд відмічає, позивач звернувся до нотаріуса, але він пропустив строк на оформлення спадщини на земельну частку пай. Відповідно до ст. 1272 ЦК України суд може в разі пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини надати додатковий строк для прийняття спадщини. Таким чином, дослідивши обставини справи суд вважає можливим надати додатковий строк [PERSON] для прийняття спадщини померлої [PERSON] Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-17 00:00:00

[PERSON] 22.08.2012р. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду й до досягнення донькою 18 років. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 03.02.2007р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]., проживають окремо. Інших неповнолітніх дітей у відповідача немає, стягнень за виконавчими документами не проводиться. Відповідач здоровий, матеріально досить забезпечений, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання і розвиток сина, тому вона просить стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-17 00:00:00

У серпні 2012 року [PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначала, що 08 вересня 2001 року вони уклали шлюб, який зареєстрований в Руднянській сільській раді Броварського району Київської області, актовий запис № 13. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], 26серпня [INFO]. Спільне сімейне життя у неїз відповідачем не склалося через несумісність характерів, у них постійно виникають непорозуміння, сварки, в звязку з цим втратили почуття любові та поваги один до одного. З листопада 2010 проживають окремо, шлюбних відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет їхня сімя фактично розпалась. А шлюб носить формальний характер. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої вимоги підтримала повністю та просила суд задовольнити їх. При цьому пояснила, що з 01.11.2010 року вона з відповідачем не проживає, а строк для примирення вважає недоцільним. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив, що 08 вересня 2001 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований в Руднянській сільській раді Броварського району Київської області, актовий запис № 13 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнюдоньку - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Також зясовано, що з 01.11.2010 року сторони спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, проживають окремо. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] Євгенійовичемпідлягає розірванню, оскільки носить формальний характер. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-17 00:00:00

У серпні 2012 року [PERSON]. звернулася до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначала, що 16 травня 2007 року вони уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 478.Спільне сімейне життя у неї з відповідачем не склалося через несумісність характерів, у них постійно виникали сварки.Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, їхня сімя фактично розпалась. В судовому засіданні позивачкаТовстенко Н.М. свої вимоги підтримала повністю та просила суд задовольнити їх. При цьому пояснила, що з відповідачем вона спільного господарства не веде, проживають окремо, подальше збереження їхнього шлюбу є неможливим, строк для примирення є недоцільним. [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив, що 16травня 2007 року ТовстенкоНаталія Миколаївна та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 478 (а.с.5). Також зясовано, що сторони спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, проживають окремо. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] НаталієюМиколаївною та [PERSON] Віталійовичемпідлягає розірванню, оскільки носить формальний характер. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-17 00:00:00

У серпні 2012 року [PERSON] звернулася до [PERSON].з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначала, що 15 липня 2006 року вони уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №10. Від спільного сімейного життя дітей не маємо, відповідач усиновив її сина [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя у неїз відповідачем не склалося через несумісність характерів, та різні погляди на сімейне життя, взаємні права та обов'язки. В зв'язку з вищевикладеним у них постійно виникають непорозуміння.Останні місяці шлюбних відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет їхня сім'я фактично розпалась. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої вимоги підтримала повністю та просила суд задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, додатково пояснив, що спільних дітей від шлюбу з позивачкою у них не має. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив, що 15 липня 2006 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 10(а.с.5). Від шлюбу спільних дітей не мають, лише усиновлений відповідачем син позивачки [PERSON], [INFO] (а.с.6). Також з'ясовано, що останні місяцісторони спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, мають різні бюджети. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON]підлягає розірванню, оскільки носить формальний характер. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа служба у справах дітей Богодухівської РДА, в якому просила стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO] та у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісяця. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що розпорядженням Богодухівської РДА №277 від 9 липня 2010 року її призначено опікуном над малолітньою дитиною [PERSON], [INFO]. Матір дітей [PERSON] відбуває покарання в Качанівській виправній колонії (№54) з 30 грудня 2009 року. Позивач ,[PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягає . Відповідач, [PERSON], допитана в порядку судового доручення, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти стягнення з неї аліментів на утримання її малолітньої доньки, просила розглядати справу без її участі. Представник третьої особи: служби в справах дітей Богодухівської РДА також надала заяву з проханням розглядати справу без представника третьої особи, просила позов задовольнити. Суд, дослідивши письмові матеріали у справі, приходить до наступного. [PERSON] , згідно розпорядження Богодухівської РДА № 277 від 09 липня 2010 року є опікуном над малолітньою [PERSON], 18.04.007 року народження. Як вбачається з довідки Павлівської сільської ради від 17.05.2012 року, [PERSON] проживає разом з бабусею [PERSON] позивачкою у справі. Відповідачка [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серія 1- ВЛ № 086090 від 07.05.2007 року. Згідно з копією довідки від 28.03.2012 року, в даний час відповідачка відбуває покарання в Качанівській виправній колонії ( № 54) з 30 грудня 2009 року. Згідно із ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти, визначається судом. Тому, вирішуючи питання про розмір аліментів суд відповідно до вимог п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляду справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, враховує стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів, та інші обставини, та вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved