Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-10 00:00:00

08 листопада 2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 8000,00 грн. та судового збору. В позовній заяві позивач вказав, що відповідач 14.05.2012 року отримав у нього грошову суму 8000 грн. в рахунок оплати за купівлю земельної ділянки, розташованої за адресою: Харківська область, сел. Кулиничі, вул. Хліборобська, буд. 25, яка повинна була відбутися до 28.05.2012 р., на підтвердження чого надав письмову розписку До цього часу укладення договору не відбулося і грошову суму 8000 грн. на численні звернення до відповідача повернуто не було, у звязку з чим він вимушений звернутися до суду. Позивач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю та підтримання позовних вимог (а.с. 26). Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся через оголошення у пресі, про що свідчить № 153 газети «Слобідський край»від 22 грудня 2012 року, причин неявки суду не представив (а.с. 25). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 14 травня 2012 року [PERSON] отримав у [PERSON] кошти у сумі 8000 грн. в рахунок оплати за купівлю земельної ділянки, розташованої за адресою: Харківська область, сел. Кулиничі, вул. Хліборобська, буд. 25, яка повинна була відбутися до 28 травня 2012 р , про що свідчить письмова розписка (а.с. 4). Вказана земельна ділянка належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу від 02.12.2011 року, про що проставлена відмітка у державному акті на право власності на земельну ділянку (а.с. 5). Однак договір купівлі-продажу земельної ділянки між сторонами укладений не був, оскільки відсутня взаємна воля сторін, виражена у формі єдиного підписаного обома сторонами документу, відсутня згода щодо з усіх істотних умов договору: предмету, ціни та строку дії договору тощо. [PERSON] кошти позивачу не повернув і позивач звернувся до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із заявою про вжиття заходів до [PERSON] про повернення коштів. Згідно наданої копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 29.06.2012р. [PERSON] в телефонній розмові повідомив співробітнику міліції, що знаходиться у м. Львові, а повернеться до м. Харкова у середині липня місяця 2012 року і пояснив, що в подальшому згоден виконати умови розписки даної [PERSON] (а.с. 9). Однак до цього часу договір купівлі-продажу земельної ділянки не укладений і кошти, отримані в рахунок оплати земельної ділянки, не повернуті. Судом встановлено, що між сторонами в порядку ст. 655 ЦК України укладено договір купівлі-продажу і відповідно до вимог ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання сплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Таким чином, оскільки договір купівлі-продажу земельної ділянки між сторонами укладено не було, передана відповідачу сума в розмірі 8000 грн. є авансом, який підлягає поверненню позивачу. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, законні, та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 214,60 грн., відповідно до розміру встановленому Законом України «Про судовий збір».

Outcome: approved