Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-12 00:00:00

позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 28449, 52 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що 26.11.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № CL5724, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 13000,00 гривень з терміном повернення до 15.11.2010 р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36 % річних, а позичальник зобов’язувався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, проте взятих на себе зобов’язань не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, зазначивши, що між ПАТ «Універсал Банк»та [PERSON] був укладений вказаний кредитний договір, за яким банк надав відповідачу кредитні кошти, проте взятих на себе зобов’язань за зазначеним кредитним договором відповідач не виконав, не повернув кредит та не сплатив проценти за користування кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала повністю та не заперечувала проти його задоволення, пояснивши, що заборгованість перед банком у неї виникла у зв’язку із скрутним матеріальним становищем. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 22.06.2009 року рішенням загальних зборів Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк»було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк». ПАТ «Універсал Банк»є правонаступником всіх прав та обов’язків ВАТ «Універсал Банк». 26.11.2007 року між ВАТ «Універсал Банк»та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL5724, за умовами якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 13000,00 гривень, з терміном повернення до 15.11.2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36 % річних. Відповідно до вказаного кредитного договору позичальник зобов’язувався належним чином виконувати взяті на себе зобов’язання за кредитним договором, використовувати кредит на цілі, визначені в п. 1.3 кредитного договору, повернути кредит в сумі, вказаній в п. 1.1 кредитного договору, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, а також у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов’язань за кредитним договором сплатити штрафні санкції та інші платежі, у строки та на умовах, визначених кредитним договором. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов’язання за кредитним договором, не виплачує основну суму кредиту та не сплачує проценти за користування кредитом. Відповідно до п. 9.1 Кредитного договору кредитор може достроково витребувати погашення всієї суми кредиту у разі прострочення позичальником сплати щомісячного платежу та/або його частини (чергового платежу за кредитом та/або процентів за користування кредитом) та/або сплати інших грошових зобов’язань позичальника, строком 90 календарних днів та більше. 10.11.2009 року банком на адресу відповідача [PERSON] було направлено вимогу-повідомлення про дострокове виконання грошових зобов’язань за кредитним договором щодо необхідності погашення залишку заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом та штрафних санкцій за порушення виконання зобов’язань. Станом на 10.09.2009 року заборгованість відповідача [PERSON] за вказаним кредитним договором становить 28449,52 грн., з яких: 9984,79 грн. –прострочена заборгованість за кредитом, 1666,44 грн. –сума дострокового стягнення кредиту, 6038,59 грн. –відсотки та 10869,70 грн. –підвищені відсотки. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав взятих на себе зобов’язань за вказаним договором кредиту, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк»28449,52 грн. заборгованості за кредитним договором від 26.11.2007 року № CL5724. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк»284,00 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved