Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-05 00:00:00

АТ Банк «ТРАСТ»звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував наступним. Відповідно до укладеного Кредитного договору № R051.000868 від 04.11.2011 року, [PERSON] (далі - Відповідач) 04.11.2011 року отримала кредит у розмірі 3 648,00 (три тисячі шістсот сорок вісім) гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,99 % річних та 2,29% комісії за обслуговування кредиту, строком на 24 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Згідно умов укладеного договору, відповідач зобовязався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів. Таким чином, Відповідач зобов'язання за Кредитним договором № R051.000868 від 04.11.2011 року належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 5 063 (пять тисяч шістдесят три) гривні 48 копійок. Посилаючись на викладене, позивач просив суд про стягнення кредитної заборгованості. В судове засідання відповідач не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Представник позивача, до суду, до судового засідання надав заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, викладене в позовній заяві підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, а також маючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим заочно розглядати справу у відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, дійшов висновку про можливість задоволення даного позову, виходячи із нижче викладених підстав. Як випливає з матеріалів справи, відповідно до укладеного Кредитного договору № R051.000868 від 04.11.2011 року, [PERSON] 04.11.2011 року отримала кредит у розмірі 3 648,00 (три тисячі шістсот сорок вісім) гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,99 % річних та 2,29% комісії за обслуговування кредиту, строком на 24 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Згідно умов договору відповідач, який є позичальником, зобовязався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів. Однак, за весь час дії кредитного договору відповідачем було внесено лише 270,54 гривень. Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання перед позивачем і порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за Кредитним договором № R051.000868 від 04.11.2011 року, Відповідач станом на 24.07.2012 року має заборгованість перед Банком у розмірі 5063,48 (пять тисяч шістдесят три) гривні 48 копійок, яка складається з наступного: - 3550,91 грн. - заборгованість за кредитом; - 373,45 грн. відсотки за користування кредитом; - 584,78 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування кредитом; - 554,34 грн. - пеня за прострочення платежів. В силу статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання. Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частино 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ Банк «ТРАСТ»про стягнення заборгованості є законними та підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК У країни, витрати складаються з судового боргу та витрат, пов'язаних з розглядом справи. З відповідача по справі підлягає до стягнення на користь АТ Банк «ТРАСТ»сума витрат понесених позивачем по справі, а саме: судовий збір у розмірі 220 (двісті двадцять) гривень 40 (сорок) копійок. На підставі ст. ст. 3-4, 10-11, 15, 38, 44, 60, 79, 88, 109, 118, 208-209, 212 215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved