Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-15 00:00:00

02 квітня 2013 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі представника [PERSON] Станіславни звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 06.11.2007 року між ПАТ «Комерційний банк «Дельта» та [PERSON] укладено кредитний договір № 26253901482109. [PERSON] не виконував належним чином зобовязання за даним кредитним договором, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість в розмірі 4332,15 гривень . В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву з клопотанням слухати справу у його відсутності, проти постановлення судом заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON], не з»явився повторно попереджався належним чином про час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання не попередив. Згідно ст. 224, У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до договору № 26253901482109 від 06.11.2007 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідачу було надано кредит шляхом відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. Згідно п. п. 2.4, 2.5, 2.6, договору №26253901482109 відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 06.11.2007 року, держатель зобовязаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком, при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку в розмірі, строки та порядку, визначені Правилами та Тарифами; щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. На підставі п. 2.4 договору №26253901482109 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 05.07.2007 року, у разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. Відповідач зобовязання за договором № 26253901482109 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 06.11.2007 року належним чином не виконав. Відповідно до довідки - розрахунку станом на 27.02.2013 року загальна сума заборгованості відповідача становить 4332,15 грн., в тому числі: тіло кредиту 4332,15.; прострочене тіло кредиту 0,00 грн.; заборгованість по відсоткам 0,00 грн.; заборгованість за комісіями 0,00 грн.; Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок. У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Та якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved