Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-05 00:00:00

Начальник відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції звернувся в суд з поданням про примусове проникнення до житла боржника [PERSON], посилаючись на те, що на виконанні у відділі ДВС Монастирищенського РУЮ знаходяться виконавчі листи за рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області по справах: № 2-379/11 від 21.10.2011 р., № 2-379/11 від 21.10.2011 про стягнення з [PERSON] 14 554, 63 грн. на користь [PERSON]. В добровільному порядку [PERSON] рішення суду не виконує, на виклики державного виконавця не з»являється, в зв»язку з чим 04.12.2012 р. державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: [ADDRESS], для проведення виконавчих дій по стягненню з [PERSON] боргів згідно рішень Монастирищенського районного суду на користь [PERSON]. Під час проведення виконавчих дій [PERSON] двері не відкрила, хоча була повідомлена про час, місце та дату проведення виконавчих дій згідно вимоги державного виконавця від 23.11.2012 року за вих. № 2716/09-26. Самостійно зайти до квартири не представилося можливості, в результаті чого рішення суду виконано не було. Станом на 04.12.2012 року боржник до відділу ДВС Монастирищенського РУЮ не з»явився, борги згідно рішень Монастирищенського районного суду по справах : № 2-379/11 від 21.10.2011 р., № 2-379/11 від 21.10.2011 р. не погасила. Просять вирішити питання про примусове проникнення до житла за адресою: [ADDRESS] для виконання рішень суду про стягнення з [PERSON] 14 554, 63 грн. боргу на користь [PERSON], шляхом проведення опису й арешту майна, за місцем виконання вищевказаних рішень. В судове засідання представник відділу ДВС Монастирищенського РУЮ не зявився, на адресу суду подав заяву від 06.12.2012 року про розгляд подання у його відсутність, подання підтримує в повному обсязі, просить його задоволити ( а.с.12). Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали подання, матеріали виконавчого провадження № 68/1-12 суд вважає, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного : \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 29430478 від 21.10.2011 року відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 11 268,00 грн. боргу. Боржник [PERSON], стягувач [PERSON]; постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 29431042 від 21.10.2011 року відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 11 268,00 грн. боргу. Боржник [PERSON], стягувач [PERSON] (а.с. 5,7); \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- [PERSON], згідно вимоги державного виконавця від 23.11.2012 року № 2716/09-26 повідомлялася про проведення 04.12.2012 року о 10 год. 00 хв. виконавчих дій по проведенню опису й арешту належного їй майна для його подальшої реалізації та погашення боргу згідно рішень судів. Виконавчі дії будуть проводитись за адресою: [ADDRESS]. В разі вчинення перешкод державному виконавцю при виконанні ним рішень судів, опис та арешт майна буде здійснено в примусовому порядку із залученням працівників правоохоронних органів (а.с. 9). Вказана вимога боржнику направлена рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується фіскальним чеком № 8079 від 23.11.2012 року (а.с. 8). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За результатами виходу державного виконавця, для виконання виконавчих дій по виявленню та опису майна боржника [PERSON], за адресою [ADDRESS] складено акт державного виконавця від 04.12.2012 року відповідно до змісту якого боржник [PERSON] двері не відкрила, хоча була повідомлена про час, дату та місце проведення виконавчих дій, згідно вимоги державного виконавця від 23.11.2012 року за вих. № 2716/09-26 (а.с. 10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 30 Конституції України передбачено, що кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. п. 4, 10 ч. 3 ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища. Також має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 6 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи при виконанні судових рішень вирішується судом за поданням державного виконавця. Судом, за даними виконавчого провадження № 68/1-12 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-379/11 від 21.10.2011 року, боржник [PERSON], стягувач [PERSON], сума боргу 11 268 грн., зокрема копії відповіді Монастирищенського БТІ на запит державного виконавця від 10.07.2012 року № 1582/09-27 встановлено, що за [PERSON], [INFO] на праві особистої (приватної) власності будинку ( домоволодіння, квартири) та іншого майна не зареєстровано ( а.с. 15). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За вищеописаних обставин та наявних документів, суд вважає, що державним виконавцем не надано суду достатніх доказів, для надання дозволу, для проникнення в приміщення квартири [ADDRESS], оскільки не надано доказів належності ( у встановленому законом порядку) чи володінні на певній правовій підставі боржником вказаним приміщенням квартири, а тому на підставі викладеного та за даних обставин, суд вважає, що подання не пілягає до задоволення.

Outcome: dismissed