Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

позивач, який на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12 листопада 2010 року прийняв право вимоги за кредитним договором № CM-SME 700/131/2008 від 11 квітня 2008 року, подав позов до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та просить суд солідарно стягнути на свою користь з [PERSON] та [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № CM-SME 700/131/2008 від 11 квітня 2008 року у розмірі 832046,08 євро, що станом на 05 жовтня 2012 року становить 8613119,70 гривень та звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно - житловий будинок, загальною площею 304 кв.м, та земельну ділянку загальною площею 1,2214 га, що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Кулиничі, вулиця Садова, 88 та належать на праві приватної власності [PERSON], задовольнити вимоги позивача шляхом продажу з прилюдних торгів в межах суми заборгованості за кредитним договором № CM-SME 700/131/2008 від 11 квітня 2008 року у розмірі 832046,08 євро, за ціною, визначеною субєктом оціночної діяльності. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між Закритим акціонерним товариством „ОТП Банк та [PERSON] укладено кредитний договір № CM-SME 700/131/2008 від 11 квітня 2008 року, відповідно до якого ЗАТ „ОТП Банк надав [PERSON] кредит у розмірі 200000,00 євро строком до 10 квітня 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,5% річних + FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщенні в банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). Відповідач зобовязався погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування шляхом внесення щомісячних платежів у відповідності із Графіком повернення Кредиту та сплати процентів. За невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобовязань [PERSON] зобовязалася сплачувати позивачу пеню, та штрафи передбачені кредитним договором № CM-SME 700/131/2008 від 11 квітня 2008 року. В забезпечення прийнятих [PERSON] на себе зобовязань за кредитним договором № CM-SME 700/131/2008 від 11 квітня 2008 року між Закритим акціонерним товариством „ОТП Банк і [PERSON] укладено договір поруки № SR-SME 700/131/2008 від 11 квітня 2008 року за умовами якого останній зобовязався в разі невиконання [PERSON], своїх зобовязань перед ЗАТ „ОТП Банк щодо погашення кредиту, нарахованих відсотків, пені, відповідати перед позивачем як солідарні боржники. Крім того між Закритим акціонерним товариством „ОТП Банк та [PERSON] укладено договір іпотеки № PM-SME 700/131/2008 посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] зареєстрований у реєстрі за номером № 609, відповідно до умов якого в забезпечення прийнятих [PERSON] на себе зобовязань передано в іпотеку житловий будинок № 88, загальною площею 304 кв.м, та земельну ділянку загальною площею 1,2214 га, що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Кулиничі, вулиця Садова. Відповідач свої зобовязання щодо погашення кредиту не виконує в результаті чого станом на 05 жовтня 2012 року утворилась заборгованість у розмірі 832046,08 євро та становить 8613119,70 гривень, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов повністю підтримав і просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд за згодою представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг України набуло право вимоги за кредитним договором № CM-SME 700/131/2008 від 11 квітня 2008 року на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12 листопада 2010 року. 11 квітня 2008 року між Закритим акціонерним товариством „ОТП Банк та [PERSON] укладено кредитний договір № CM-SME 700/131/2008, відповідно до якого ЗАТ „ОТП Банк надав [PERSON] кредит у розмірі 200000,00 євро строком до 10 квітня 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,5% річних + FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщенні в банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). Відповідач зобовязався погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування шляхом внесення щомісячних платежів у відповідності із Графіком повернення Кредиту та сплати процентів. За порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені договором строки [PERSON] зобовязалася сплачувати позивачу пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасного виконаного грошового зобовязання, за кожний день прострочки, про що свідчить кредитний договір № CM-SME 700/131/2008 від 11 квітня 2008 року. Відповідач свої зобовязання не виконує, тому станом на 05 жовтня 2012 року утворилась заборгованість у розмірі 832046,08 євро з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 188333,31 євро; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 22845,90 євро; заборгованість за пенею у розмірі 620866,87 євро. Сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором за кредитним договором № CM-SME 700/131/2008 від 11 квітня 2008 року. В забезпечення виконання взятих на себе [PERSON] зобовязань за кредитним договором № CM-SME 700/131/2008 від 11 квітня 2008 року було укладено наступні договори: договір поруки № SR-SME 700/131/2008 від 11 квітня 2008 року між ЗАТ „ОТП Банк та [PERSON], за умовами якого останній зобовязався в разі невиконання [PERSON], своїх зобовязань перед ЗАТ „ОТП Банк щодо погашення кредиту, нарахованих відсотків, пені, відповідати перед позивачем як солідарні боржники; договір іпотеки № PM-SME 700/131/2008 укладений 11 квітня 2008 року між Закритим акціонерним товариством „ОТП Банк та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований у реєстрі за номером № 609, відповідно до умов якого в забезпечення прийнятих [PERSON] на себе зобовязань [PERSON] передано в іпотеку: житловий будинок № 88 загальною площею 304 кв.м та земельну ділянку загальною площею 0,2214 га, що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Кулиничі, вулиця Садова. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобовязанні встановлений строк(термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитор) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Статтею 1 Закону України Про іпотеку термін іпотека визначене як вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 590 ЦК України та ч.3 ст. 33 ЗУ Про іпотеку звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється окрім іншого на підставі рішення суду. Відповідно статті 39 вказаного Закону, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, таким способом може бути реалізація предмета іпотеки іпотекодержателем самостійно від свого імені будь-який особі-покупцеві із застосуванням процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України Про іпотеку. Право іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку встановлене Конституцією України та ст. 35 ЗУ Про іпотеку. Згідно ст. 41 ЗУ Про іпотеку реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, провадиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбачений ЗУ Про виконавче провадження, з дотриманням вимог цього Закону. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не виконує вимоги кредитного договору в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 832046,08 євро. При цьому враховуючи що відповідач [PERSON] є поручителем [PERSON], а виконання умов кредитного договору забезпечено договором іпотеки належного на праві приватної власності [PERSON] нерухомого майна: житлового будинку №88, загальною площею 304 кв.м., розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Кулиничі, вулиця Садова та земельної ділянки загальною площею 0,2214 га, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Кулиничі, вулиця Садова № 88, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі та вважає за необхідне звернути стягнення на вказане нерухоме майно як на предмет іпотеки, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved