Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-03 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Надра»звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 21.05.2008 р. між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра»та [PERSON] був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є «анкета клієнта на оформлення кредитної картки»та підписання виписки-повідомлення. Згідно з п.п. 3.1, 18.2, 18.3 договору підписанням анкети відповідач підтверджує ознайомлення та згоду з умовами договору, який є публічним та розміщений на офіційному сайті ПАТ КБ «Надра», а також підтверджує ознайомлення та згоду з тарифами позивача відповідно до обраного тарифного пакету. Приєднавшись до договору відповідач прийняв умови договору, а саме: найменування банківського продукту - «кредитна картка з пільговим періодом кредитування «45 днів кредиту без відсотків»; валютою рахунку українська гривня; сумою ліміту кредитування 24 000 грн.; відсотковою ставкою за користування кредитом. Відповідно до п.п. 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 договору та на підставі анкети позивач видав відповідачу кредитну картку VISA, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки, відкрив відповідачу картковий рахунок № 79557710 в національній валюті України за тарифним пакетом «справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 24 000 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту. Відповідно до п.п. 5.2.4, 5.2.5 договору відповідач зобовязався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. Відповідно до п.п. 11.4, 11.6 договору позивач нараховує відсотки щомісячно в білінговий день на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з карткового рахунку до дати погашення кредиту. Згідно з п. 11.10 договору та згідно умов тарифного пакету у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обовязкового мінімального платежу, позивач нараховує: штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеному в тарифному пакету, за кожен випадок; додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожний день прострочення. Станом на 29.12.2011 р. за відповідачем рахується заборгованість в сумі 19 250 грн. 16 коп., в тому числі: 9 204 грн. 60 коп. непогашений кредит; 9 286 грн. 04 коп. несплачені відсотки; 759 грн. 52 коп. штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. На підставі вищевикладеного просять суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра»заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 р. в сумі 19 250 грн. 16 коп. та 214 грн. 60 коп. судового збору. Представник позивача ПАТ КБ „Надра в судове засідання не зявився. До судового засідання надіслав заяву з клопотанням про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом. Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21.05.2008 р. між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра»та [PERSON] був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є «анкета клієнта на оформлення кредитної картки»та підписання виписки-повідомлення. Згідно ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Згідно з п.п. 3.1, 18.2, 18.3 договору підписанням анкети відповідач підтверджує ознайомлення та згоду з умовами договору, який є публічним та розміщений на офіційному сайті ПАТ КБ «Надра», а також підтверджує ознайомлення та згоду з тарифами позивача відповідно до обраного тарифного пакету. Приєднавшись до договору відповідач прийняв умови договору, а саме: найменування банківського продукту - «кредитна картка з пільговим періодом кредитування «45 днів кредиту без відсотків»; валютою рахунку українська гривня; сумою ліміту кредитування 24 000 грн.; відсотковою ставкою за користування кредитом. Відповідно до п.п. 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 договору та на підставі анкети позивач видав відповідачу кредитну картку VISA, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки, відкрив відповідачу картковий рахунок № 79557710 в національній валюті України за тарифним пакетом «справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 24 000 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту. Ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Суд вважає, що сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, а тому вважає, що між ними був укладений договір банківського кредитування. Відповідно до п.п. 5.2.4, 5.2.5 договору відповідач зобовязався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. Відповідно до п.п. 11.4, 11.6 договору позивач нараховує відсотки щомісячно в білінговий день на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з карткового рахунку до дати погашення кредиту. Згідно з п. 11.10 договору та згідно умов тарифного пакету у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обовязкового мінімального платежу, позивач нараховує: штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеному в тарифному пакету, за кожен випадок; додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожний день прострочення. Станом на 29.12.2011 р. за відповідачем рахується заборгованість в сумі 19 250 грн. 16 коп., в тому числі: 9 204 грн. 60 коп. непогашений кредит; 9 286 грн. 04 коп. несплачені відсотки; 759 грн. 52 коп. штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. На підставі вищевикладеного в звязку з тим, що відповідач [PERSON] свої обовязки за договором кредиту належним чином не виконав з нього на користь позивача ПАТ КБ «Надра»необхідно стягнути заборгованість за договором кредиту в сумі 19 250 грн. 16 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку з тим, що позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 5152993 від 06.03.2012 р., то ці витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved