overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, який було розірвано 07.10.2010 р., від якого вони мають спільних дітей : сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають з нею і перебувають на її утриманні. Добровільно коштів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] відповідач не надає. Вона працює медичною сестрою в госпіталі для інвалідів Великої Вітчизняної Війни . Її середньомісячний заробіток складає 1400 грн. Вона з дітьми проживає зарахуноїї заробітньої плати Син [PERSON] перебуває на строковій військовій службі та навчається у коледжі, витрати на його навчання також несе вона. Тому самостійно утримувати сина [PERSON] і створити для нього задовільні умови проживання та розвитку їй важко. Відповідач працює, однак місце його роботи їй невідоме. Інших утриманців у нього немає. Просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі1/3 від усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення ним повноліття ; рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити з підстав, викладених у ньому. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який було розірвано 07.10.2010 р. Від даного шлюбу вони мають спільних дітей : сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.4,5). Син [PERSON] проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні, що стверджується довідкою Гніванського КП "Гніваньводопостач" № 1028 від 16.05.2012 р. (а.с.7). Добровільно коштів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] відповідач не надає. Вона працює медичною сестрою в госпіталі для інвалідів Великої Вітчизняної Війни . Її середньомісячний заробіток складає 1400 грн. Тому самостійно утримувати сина [PERSON] і створити для нього задовільні умови проживання та розвитку їй важко. Відповідач працює у ТОВ "Декорбетон", що стверджується довідкою про доходи з даного товариства № 18 від 29.05.2012 р. Інших утриманців у нього немає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття . Відповідно до ст.11 Закону України „Про охорону дитинства мати і батько мають рівні права та обовязки щодо дитини. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, врахувавши матеріальний та сімейний стан сторін, визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов про стягнення з відповідача аліментів в частці від заробітку є обґрунтованим, оскільки відповідач працює, тому може допомагати в утриманні сина [PERSON], [INFO]. На підставі ст.ст.180-182, 184, 88 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-11 00:00:00

Прокурор Богородчанського району звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Богородчанського спеціалізованого агролісгоспу до відповідача про стягнення 17071,65 грн. збитків, які були заподіяні лісовому господарству внаслідок вчинення злочину, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України. Свої вимоги мотивував тим, що постановою Богородчанського районного суду від 02.03.2012 року відповідач звільнений від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставною відповідно до Закону України Про амністію в 2011 році. Заподіяні лісгоспу збитки, що встановлені постановою суду в сумі 17071,65 грн. залишились не відшкодованими. В судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали з викладених підстав. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов не визнав. Вказав, що вважає недоведеною винуватість [PERSON] у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки постановою Богородчанського районного суду від 02.03.2012 року справа закрита без дослідження доказів по суті предявленого обвинувачення. Суд заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. [PERSON] у межах провадження по кримінальній справі було предявлено обвинувачення за ст..191 ч.2 КК України відповідно до якого працюючи на посаді майстра лісу Богородчанського спецагролісгоспу , допустив розтрату 147,71 куб.м. лісопродукції на загальну суму 17071,65 грн. Постановою суду від 02.03.2012 року кримінальна справа відносно [PERSON] закрита на підставі ст..6 п.4 КПК України та відповідно до Закону України Про амністію у 2011 році. Виходячи з того, що провадження у кримінальній справі в силу закону не могло бути закінчено постановленням вироку, а обставини злочину встановлені у постанові органу досудового слідства про предявлення обвинувачення та в постанові про закриття кримінальної справи з вказаних вище підстав, то суд вважає, що питання про те чи мали місце інкриміновані [PERSON] діяння, чи вчинені вони ним та розмір заподіяних збитків, який визначений в обвинуваченні, доказуванню не підлягають. Тому суд прийшов до висновку, що завдані злочином Богородчанському спеціалізованому агролісгоспу збитки, що складають 17071,65 грн. відповідно до ст.1166 ЦК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного ст.1166 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що між нею і відповідачем 03.03.2008 було укладено шлюб, від якого вони мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з нею і перебуває на її утриманні. Добровільно коштів на утримання дитини відповідач не надає. Вона тимчасово не працює, веде домашнє господарство та доглядає за дитиною. Їй одній важко належним чином утримувати дитину самим необхідним і забезпечувати свою власну життєдіяльність. На даний час відповідач не має постійного місця роботи, однак може допомагати їй в утриманні сина. Інших утриманців у відповідача немає. Просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення ним повноліття ; рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 455 грн. щомісячно на утримання сина. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 455 грн. щомісячно на утримання сина. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого вони мають сина [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про його народження (а.с.5). Дитина проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні, що стверджується довідкою № 775 від 07.05.2012 р. (а.с.3). Добровільно коштів на утримання дитини відповідач не надає. Позивачка тимчасово не працює, веде домашнє господарство та доглядає за дитиною. Їй одній важко належним чином утримувати дитину самим необхідним і забезпечувати своб власну життєдіяльність. На даний час відповідач не має постійного місця роботи, однак може допомагати їй в утриманні сина. Інших утриманців у відповідача немає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Відповідно до ст.11 Закону України „Про охорону дитинства мати і батько мають рівні права та обовязки щодо дитини. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, врахувавши матеріальний та сімейний стан сторін, суд вважає, що позов про стягнення з відповідача аліментів в частці від заробітку є обґрунтованим, оскільки відповідач працює, тому може допомагати в утриманні дитини . На підставі ст.ст.180-182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування позову вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, чим ставить позивача в скрутне становище. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частині його заробітної плати (доходів) щомісячно до повноліття дітей на її користь. До початку розгляду справи, позивач [PERSON] надала заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. [PERSON] також надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені у справі докази, суд знаходить позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2000 року. Шлюб зареєстровано відділом РАГС виконкому Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 539 (а.с. 3). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 4), які проживають разом з позивачкою та перебувають на її повному утриманні. Після припинення шлюбних відносин, відповідач перестав надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, чим ставить позивача в скрутне матеріальне становище. Стягнень за виконавчими листами відповідач не має. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримала та вказала, що в 1990 році померла її мати - [PERSON], а 7 липня 2008 року помер її батько - [PERSON]. На його майно - майновий пай, земельну ділянку та грошові заощадження - відкрилася спадщина. Позивачка, являючись спадкоємцем за законом, прийняла спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але Шполянська нотаріальна контора відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею пропущений строк звернення з заявою про прийняття спадщини, тому вона вимушена звернутися до суду. Представник відповідача повідомив суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача та представника відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивачки права на спадкування за законом майна померлого [PERSON] підтверджується: копією паспорта [PERSON]; копією свідоцтва про смерть [PERSON] та [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON]; копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON]; копією свідоцтва про право власності на майновий пай; копією Державного акту на право приватної власності на землю; копією Державного акту на право власності на земельну ділянку; витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянку; копією ощадної книжки на ім!я [PERSON]. На підставі викладеного ст.ст. 1222,1223,1258,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхні сім'я фактично розпалася внаслідок несумісності характерів та втрати поваги, любові і дружби між ними. Близько шести років вони не проживають разом, не ведуть спільного господарство, не підтримують шлюбних відносин. Відповідач припини надання матеріальної допомоги на утримання сім'ї та дітей. За таких обставин вважає, що примирення між ними неможливе, подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу суперечило б її інтересам, оскільки відповідач спів мешкає з іншою жінкою, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду шляхом поміщення оголошення в газеті "Високий замок" від 03 червня 2012 року, на виклик суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, яка не заперечила проти вирішенні справи у відсутності відповідача, суд приходить до висновку, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 16 квітня 2002 року, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 118. Від шлюбу народилось двоє дітей : донька Уляна, [INFO], та син [PERSON], [INFO], які на даний час проживають і надалі залишаться проживати з позивачкою. Сім'я фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як сторони протягом шести років не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають. Неявка відповідача в судове засідання свідчить про його байдуже ставлення до шлюбу та сім'ї. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що розлад у сім'ї є стійким, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін та малолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу на підставі того, що сімейні відносини між сторонами не склалися, сімя носить формальний характер. Як причину розпаду сімї позивач вказує на той факт, що сторони є різними за характером людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у звязку з чим в родині склалися складні відносини. Подружні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач у судове засідання зявився, позовні вимоги позивача визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторони та представника позивача, представлених ними письмових доказів. У судовому засіданні встановлено, що 28 листопада 1993 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Черней) [PERSON], було укладено шлюб, про що Відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції 28 листопада 1993 року, зроблено актовий запис № 1973. Від цього шлюбу є дочка [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ЖД №340126 від 21 лютого 2001 року, запис №112. Сімейні відносини фактично припинені, сторони спільно не проживають, подружні відносини не підтримують, спільне господарство між сторонами не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного, а також єдність цілей та мети створення та існування спільної сімї. Сторони є різними за характерами людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у звязку з чим в родині склалися відчужені відносини. Несумісність характерів сторін призвела до припинення шлюбних відносин. Спору між сторонами щодо місця проживання дитини не встановлено. Дитина на час розірвання шлюбу проживає разом з матірю. На примирення сторони не згодні, обґрунтовуючи це тим, що відновлення сімї є неможливим, через що суд не вважає за необхідне вживати заходів щодо примирення сторін. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також інтересам дитини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Враховуючи, що побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України), суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу. Видатки по оплаті державного мита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-11 00:00:00

У червні 2012 року [PERSON] звернувся до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначав, що 17 вересня 2011 року вони уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис №42. Від шлюбу дітей немає. Спільне сімейне життя у нього з відповідачкою не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння у сім»ї, оскільки дружина проявила подружню невірність, у зв»язку з чим у них постійно виникають непорозуміння і сварки. Вони проживають разом, але подружніх відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть, їхня сімя фактично розпалась. Посилаючись на викладене, просив суд шлюб між ним і відповідачкою [PERSON] розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився та надав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON]В в судове засідання не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином та надала до суду телеграму в якій вказала, що позов визнає, просить розглянути справу без її участі на наявних матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 17 вересня 2011 року [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис №42 (а.с.5). Від спільного подружнього життя дітей немає. Також з»ясовано, що сторони спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] підлягає розірванню, оскільки носить формальний характер. Майновий спір відсутній. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони з 23.10.2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак з відповідачем спільне життя не склалось. Сторони люди різних характерів та поглядів на життя, між ними припинені шлюбні стосунки, разом не проживають більше року, спільного господарства не ведуть, вони стали чужими людьми та втратили почуття любові, тому просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, та з мотивів, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позову не визнала та заперечила щодо його задоволення. Дослідивши та оцінивши зібрані докази по справі, суд встановив наступні обставини: Між сторонами шлюб зареєстрований 23.10.2008 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що 23.10.2008 року видано свідоцтво про шлюб серії 1-ИД № 048063 актовий запис № 1755. Від даного шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON] [INFO], згідно свідоцтва про народження серії 1-ИД № 120681 від 20 липня 2010 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області. Із пояснень позивача вбачається, що збереження сімї суперечитиме її інтересам, оскільки подальше існування шлюбу лише формально, не захищає нічиїх інтересів, а навпаки суперечить засадам та принципам, на яких ґрунтується існування шлюбу та сімї. Крім цього, сторонам надавався термін для примирення, однак не приніс бажаного результату та примирення не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що вжиття заходів для примирення сторін є недоцільним, так як не принесло бажаного результату, оскільки між сторонами припинені шлюбні стосунки, протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, разом не проживають, подальше збереження сімї суперечитиме інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити, а шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-11 00:00:00

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на пять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивні частини.

Outcome: approved