overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що 04.11.2010 року розірвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них залишилось двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. На протязі останнього часу вони з відповідачем разом не проживають і останній не приймає участі у вихованні та утриманні дітей. Їй самій важко їх утримувати, а тому просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення старшою дочкою повноліття, після чого стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання молодшої доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно до її повноліття. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, послалась на обставини, викладені у позовній заяві, яку просить задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши суду заяву в якій справу слухати у його відсутності, позов визнає та погоджується сплачувати позивачці аліменти на утримання доньки у мінімальному розмірі, встановленому законодавством. Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] до 04.11.2010 року перебували в зареєстрованому шлюбі, в якому у них [INFO] року народилась донька [PERSON], та [INFO] року донька [PERSON], які на даний час проживають разом з матір"ю. Обов'язок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобов'язання батьків. У разі їх ухилення від його виконання аліменти можуть стягуватись за рішенням суду. Обов'язок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Як встановлено в судовому засіданні, в даний час між позивачкою та відповідачем виник спір з приводу утримання неповнолітніх дітей, а тому суд переконаний, що позивачка потребує допомоги на утримання дітей, а відповідач зобов'язаний та погоджується їй таку допомогу надавати у мінімальному розмірі встановленому законодавством. При таких обставинах позов підлягає до задоволення. Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 214,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-30 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Позивач просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав. Відповідач просила про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову визнала. Обставини справи встановлені судом. Сторони перебувають у шлюбі з 18.02.2010 року. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України –розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього на користь позивача заборгованості за кредитним договором № ZHAORX03530001 від 25.04.2007 року в розмірі 31 493,26 грн. та сплаченого судового збору в сумі 314,93 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився від нього надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з»явився, надавши заяви про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, а пеню за кредитом, просить зменшити в зв'язку з тяжким матеріальним становищем. За таких обставин суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.04.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № ZHAORX03530001, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 4 643,18 грн., термін повернення якого 25.04.2008 року із сплатою 12 відсотків річних за користування кредитними коштами. Однак, відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по кредитному договору і не погашає кредит та відсотки по ньому. Станом на 10.01.2012 року, відповідно до наданого розрахунку, відповідач має заборгованість за кредитним договором, що складається з наступного: - заборгованості за кредитом - 3 160,06 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 13 532,41 грн.; - заборгованості по комісії за користування кредитом - 471,81 грн.; - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 12 353,11 грн.; - штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.; - штрафу (процентна складова) - 1 475,87 грн. і дана заборгованість по умовам кредитного договору підлягає стягненню з відповідача. Пунктом 5.1 договору передбачено, що у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 1,25 відсотків від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день просрочки, але не менше 1 грн. Пенею є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно з наданим розрахунком пеня за кредитом становить 12 353,11 грн., яку просить стягнути позивач на його користь з відповідача. Відповідно до положень ст.ст. 550, 611 ЦК України, є обґрунтованою і вимога позивача про стягнення з відповідачів зазначеної договірної пені, однак, враховуючи світову фінансову кризу та матеріальне становище відповідача, яка має трьох неповнолітніх дітей, суд зменшує її до 3 200,00 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягає також стягненню з відповідача сплачений позивачем судовий збір в розмірі 314,93 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що 02.08.2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають доньку-Пономаренко [PERSON] ,[INFO] проживають окремо , не підтримують шлюбні відносини з червня 2006 року , позивач вважає, що сімя розпалась. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, і просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку . За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 02.08.2002 року сторони зареєстрували шлюб . Від шлюбу сторони мають доньку-Пономаренко [PERSON] ,[INFO]. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, на теперішній час сімя фактично розпалась і шлюб зберегти не можливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримав та вказав, що 16 січня 2011 року померла його мати - [PERSON]. На її майно - земельну ділянку та грошові заощадження - відкрилася спадщина. На випадок своєї смерті, [PERSON], 4 листопада 2009 року склала заповіт, посвідчений та зареєстрований Матусівською сільською радою, в реєстрі № 435, яким заповідала все своє майно [PERSON] - позивачу по справі. На день смерті заповіт не був змінений чи відмінений. Позивач, являючись спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але Шполянська нотаріальна контора відмовляє йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки на час оформлення спадщини відсутній належно зареєстрований державний акт на землю, тому він вимушений звернутися до суду. Представник відповідача повідомив суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування за заповітом майна померлої матері - [PERSON] підтверджується: копією паспорта [PERSON]; копією свідоцтва про смерть [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON]; копією свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON]; довідкою Матусівської сільської ради; заповітом; копією Державного акту на право власності на земельну ділянку; витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянку; довідкою ПАТ "Ощадбанк"; довідкою Державної нотаріальної контори. На підставі викладеного ст.ст. 1222,1223,1233,1247,1254,1258,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з [PERSON], [INFO] в її користь на утримання дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 800 гривень щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитин и відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що з 27 лютого 2001 року по 27 березня 2012 року вона перебувала у шлюбі з [PERSON]. 13 березня 2003 року від даного шлюбу в них народилась дочка [PERSON], яка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Їхній шлюб фактично розпався в 2005 році, чоловік поїхав на заробітки і перестав цікавитися сімґєю. Гроші на утримання дитини давав рідко, а тепер взагалі не дає жодних коштів. Оскільки їй одній важко утримувати дитину, а відповідач не виконує свого батьківського обовґязку передбаченого ст.. 180 СК України, то вона змушена звернутися з даним позовом в суд. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зґявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає частково, а саме згідний платити ј частку від доходу, а не 800 грн., як цього хоче позивачка. Вислухавши пояснення позивачки, беручи до уваги заяву відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторонни по справі з 27.02.2001 року по 27.03.2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). В даному шлюбі у них 13.03.2003 року народилася дочка [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження Серія 1-СГ № 286857 (а.с. 3). Як встановлено в судовому засіданні, дочка [PERSON] проживає разом з матір'ю та знаходяться на її утриманні (а.с.2). Обовязок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобовязання батьків. У разі їх ухилення від його виконання аліменти можуть стягуватись за рішенням суду. Обовязок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття. У відповідності до вимог ст. 182 СК України суд враховує, що позивачка виховує та проживає з малолітніми дітьми, перебуває у гіршому матеріальному становищі, ніж відповідач. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. Суд переконаний, що позивачка потребує допомоги на утримання дочки і відповідач в змозі таку надавати, але оскільки позивачка не додала жодних підтверджень про доходи відповідача, і не відомо з чого виходила при визначенні розміру аліментів, то позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 79, 80, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-30 00:00:00

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти до 01.06.2012 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивні частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних стосунків, зокрема того, що, він є онуком по батьківській лінії [PERSON], який помер 01.12.1986 року. Встановлення даного факту йому необхідно для оформлення права власності на спадкове майно. У судовому засіданні позивач заяву підтримав та просить задовольнити її з викладених у ній мотивів. Заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції не направив до суду свого представника, проте надіслав заяву, у якій попросив розглядати справу у їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти: Заявник [PERSON] народився 11 вересня 1970 року, що стверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-ЩМ № 461931, виданим Залізнодорожнім ЗАГСом м.Рязань РСФСР, актовий запис №1850, в якому зазначено його батьком є [PERSON]. В паспорті громадянина України [PERSON], [INFO], серії МС № 219399, виданий Тернопільським МУУМВС України в Тернопільській області, також вказано місце його народження м.Рязань, Росія. В свідоцтві про народження [PERSON] серії ІІ-ЯР №731819, виданим районним бюро ЗАГС м.Зборів Тернопільської області, актовий запис №257, в графі батько зазначено [PERSON], який помер 01.12.1986 року в м.Зборів, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ИД №132681 виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №14. З свідоцтва про шлюб [PERSON] серії ІІ-ЩМ №227063, виданим відділом ЗАГСу м.Рязань, вбачається, що шлюб між [PERSON] укладено в м.Рязань, Росія. Таким чином, оскільки збігається місце народження заявника та місце реєстрації шлюбу його батьків, місце народження його батька з місцем проживання та місцем смерті його діда по батьковій лінії, а також їх прізвища є однаковими та по віку вони можуть бути сином, батьком та дідом, суд приходить до висновку, що [PERSON], який помер 01.12.1986 року є дідусем по батьковій лінії заявника [PERSON], [INFO]. Наведене також підтверджується наявністю на руках заявника вище перелічених правовстановлюючих документів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-30 00:00:00

У липні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 01.11.2005 року, від якого дітей не мають. Від першого шлюбу позивачка має двох дочок. Вказує, що приводом для розлучення стало зловживання відповідачем спиртних напоїв, його неправомірна агресивна поведінка в сімї, відсутність бажання працювати та утримувати сімю. Внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, свій позов підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав письмову заяву про те, що не заперечує проти розірвання шлюбу, претензій до дружини не має. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 052115, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області 22.12.2006 року, [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], зареєстрували шлюб 01 листопада 2005 року, про що в книзі реєстрації шлюбу зроблено запис за № 04. Прізвище після укладення шлюбу подружжю визначено [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після з'ясування фактичних взаємин подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з наданих до суду доказів, позивачка наполягає на розірванні шлюбу та не бажає його збереження, посилаючись на фактичне припинення з відповідачем сімейно-шлюбних відносин. Зазначені позивачкою причини розірвання шлюбу та неможливість збереження сімї не заперечує відповідач. Майнового спору між сторонами немає. Таким чином, суд вважає, що шлюб між подружжям підлягає розірванню, оскільки вступ до шлюбу здійснюється вільно і добровільно та ніхто не може бути примушений до зберігання подружніх відносин, якщо їхні засади втрачені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-30 00:00:00

У березні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 10.11.2007 року, від якого дітей не мають. Вказує, що приводом для розлучення стало діаметрально протилежні погляди між ними на шлюб і сімю, відсутність у відповідача поваги до неї та небажання піклуватися про побут та матеріальне забезпечення сімї. Внаслідок чого між ними розвинулась взаємна неприязнь, втрачено почуття любові та поваги, припинилися подружні відносини і подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, свій позов підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових заперечень на позов не надав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін відповідно до вимог ст.. 69 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно повторного свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 183607, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області 07.02.2012 року, [PERSON] 08.03. [INFO] та [PERSON] [INFO] зареєстрували шлюб 10 листопада 2007 року, про що в книзі реєстрації шлюбу зроблено запис за № 317. Прізвище після укладення шлюбу подружжю визначено Дунь. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після з'ясування фактичних взаємин подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з наданих до суду доказів, позивачка наполягає на розірванні шлюбу та не бажає його збереження, посилаючись на фактичне припинення з відповідачем сімейно-шлюбних відносин, роздільне проживання з відповідачем тривалий час. Зазначені позивачкою причини розірвання шлюбу та неможливість збереження сімї відповідно до вимог ст.ст. 51 та 55 ч.3 ст.56 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Майнового спору між сторонами немає. Таким чином, суд вважає, що шлюб між подружжям підлягає розірванню, оскільки вступ до шлюбу здійснюється вільно і добровільно та ніхто не може бути примушений до зберігання подружніх відносин, якщо їхні засади втрачені. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася та відновити її не можливо. Позивач надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 18 грудня 2004 року, від спільного сімейного життя мають малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки сторони припинили з причини того, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сімї, як вважають, не можливо та не доцільно. Сторони спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає. Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї не можливо. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Outcome: approved