Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-08 00:00:00

У позовній заяві прокурор просить стягнути з [PERSON] на користь Суслівської сільської ради Новоград-Волинського району шкоду, заподіяну внаслідок нецільового використання земельної ділянки в сумі 388,97 грн. та зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу в сумі 1344,08 грн., всього на суму 1733,05 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що відповідачем - [PERSON] в порушення вимог чинного земельного законодавства України на земельній ділянці, яка знаходиться на території Суслівської сільської ради Новоград-Волинського району та надана останньому для ведення особистого селянського господарства безоплатно у приватну власність, самовільно без спеціального дозволу знято ґрунтовий покрив родючого шару грунту та викопано і облаштовано ставок. Державною інспекцією сільського господарства в Житомирській області відповідачу внесено припис з вимогою усунення порушень та на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який останній сплати повністю. Однак, вимоги припису Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області [PERSON] до цього часу не виконанні, порушення в добровільному порядку не усунуті. Державною інспекцією сільського господарства в Житомирській області відповідачу нараховано шкоду за нецільове використання земельної ділянки на суму 188,97 грн. та за зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу на суму 1344,08 грн., всього - 1733,05 грн., яка в добровільному порядку відповідачем не відшкодована. Позовні вимоги повністю підтримані в судовому засіданні прокурором, який просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві та стягнути з відповідача шкоду, завдану нецільовим використанням земельної ділянки на загальну суму 1733,05 гривень. Суслівська сільська рада Новоград-Волинського району участь представника у судовому засіданні не забезпечила, сільський голова подав до суду заяву, в якій зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, просив про розгляд справи у його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги в сумі 1733,05 гривень визнає повністю і не заперечує проти їх задоволення, просив розглядати справу у його відсутності. Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області участь представника у судовому засіданні не забезпечила, про час і місце судового розгляду була повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи не подано. За таких обставин, вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе розглянути справу без участі вказаних осіб на підставі наявних доказів. Заслухавши у судовому засіданні представника органу прокуратури, дослідивши матеріали справи та подані докази, зясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що за результатами проведеної Новоград-Волинською міжрайонною прокуратурою перевірки встановлено, що на території Суслівської сільської ради Новоград-Волинського району громадянином [PERSON] - відповідачем у справі, на земельній ділянці, яка надана останньому безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,30 га. у межах с. Сусли, Новоград-Волинського району на підставі Рішення 14 сесії 21 скликання Суслівської сільської ради народних депутатів від 23.12.1991 року, самовільно, в порушення вимог статті 91 Земельного кодексу України, на площі 0,1154 га. без спеціального дозволу знято ґрунтовий покрив родючого шару грунту та викопано і облаштувано ставок. В порядку вимог статті 144 Земельного кодексу України та статті 6 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель27.07.2012 року Державною інспекцією сільського господарства в Житомирській області [PERSON] внесено Припис з вимогою усунення порушень. Постановою про накладення адміністративного стягнення Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області № 09014 від 27.07.2012 року до [PERSON] застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ,00 грн. Штраф відповідачем сплачено повністю, однак вимоги припису Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області [PERSON], станом на день розгляду справи у суді - не виконано, порушення в добровільному порядку не усунуті. Відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 26.07.2007 року, Державною інспекцією сільського господарства в Житомирській області нараховано шкоду завдану відповідачем нецільовим використання земельної ділянки на суму 188,97 грн. та зняттям грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу на суму 1344,08 грн., загальна сума шкоди становить 1733,05 гривень. Оскільки вказана шкода [PERSON] в добровільному порядку не відшкодована, 17.09.2012 року до Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури надійшло клопотання Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області з проханням вжиття заходів щодо стягнення заподіяної відповідачем шкоди. Дані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами: копією супровідного листа (а.с.4), копією клопотання (а.с.5,) копією акту перевірки № 09030 від 27.07.2012 року (а.с.6), копією припису № 09030 від 27.07.2010 (а.с.7), копією протоколу про адміністративне правопорушення № 09014 від 27.07.2012 року (а.с.8), копією постанови від № 09014 від 27.07.2012 про накладення адміністративного стягнення(а.с.9), копією викопіровки (а.с.10), копією рішення від 23.12.1993 року Про передачу у приватну власність земельних ділянок громадянам(а.с.11), копією акту обстеження земельної ділянки від 27.07.2012 року (а.с.12), розрахунками розміру завданої школи (а.с.13,14), копією письмових пояснень [PERSON] від 17.09.2012 року (а.с.15),копіями паспорту та ідентифікаційного коду відповідача (а.с.16,17), копією квитанції про сплату штрафу (а.с.18). Статтею 1 Земельного кодексу України передбачено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 168 Земельного кодексу України, грунти земельних ділянок є об'єктом особливої охорони. Власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель. Згідно вимог пункту а) частини 1 статті 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов'язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням га за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки. Пунктами г), и) статті 211 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за порушення невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням; невиконання умов знімання, збереження і нанесення родючого шару ґрунту. За змістом статей 10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що діями [PERSON] по нецільовому використанню земельної ділянки та зняттям грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу спричинено та в добровільному порядку не відшкодовано шкоду інтересам держави в розмірі 1733,05 гривень. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі. Окрім того, судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок підлягає стягненню з відповідача в дохід держави згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved