Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-02 00:00:00

Відділ Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього матеріальної шкоди в сумі 18\~587,57 грн. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.09.2008 року у м.Тернополі по вул. Руській за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та автомобіля ВАЗ 21140, д.н.з. 0399, що належить ВДСО при УМВС України з Тернопільській області, під керуванням водія [PERSON], яка сталась внаслідок порушення останнім п.п3.1,12.1,2.9 а Правил дорожнього руху України, власнику автомобіля [NUMBER] було причинено матеріальну шкоду в сумі 18 587 гривень 57 копійок, яку ТВД "СК "Індіго" , в якій власник пошкодженого автомобіля [NUMBER] [PERSON] застрахував свій автомобіль на випадок заподіяння шкоди при ДТП, відшкодувало страхувальнику та яку у відповідності до вимог ст.27 ЗУ Про страхування та ч.1 ст.1191 ЦК України, п.1 ч.1 ст.1188, ст.1172 ЦК України страхова компанія стягнула з позивача як власника джерела підвищеної небезпеки та працедавця винної у ДТП особи. А тому у відповідності до ст. 1191 ЦК України та ст.ст. 130,134 КЗпП України просить стягнути в порядку регресу з [PERSON] , який керував автомомбліем у стані алкогольного спягніння кошти в сумі 18\~587,57 грн. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та попросив його задовольнити з викладених у заяві мотивів. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник заперечили проти задоволення позову та пояснили, що позивач застрахував свою цивільно-правову відповідальність перед третіми особами на випадок заподіяння при ДТП шкоди їх майну під час керування автомобілем ВАЗ 21140, д.н.з. 0399 в АТ Українська охоронно-страхова компанія, яка повинна відшкодувати шкоду, заподіяну [PERSON] при ДТП 28.09.2008 року. Судом залучено до участі в справі в якості співвідповідача АТ Українська охоронно-страхова компанія, яка не направила до свого представника, проте, у письмовій формі повідомила суд про те, що третя особа не скористалась своїм правом на отримання страхової виплати, а тому підстав для стягнення з неї суми страхового відшкодування немає. Судом встановлено наступні факти: В результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.09.2008 року у м.Тернополі по вул. Руській за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та автомобіля марки "ВАЗ 21140" д.н.з. 0399, що належить ВДСО при УМВС України з Тернопільській області, під керуванням водія [PERSON], яка сталась внаслідок порушення останнім п.п3.1,12.1,2.9 а Правил дорожнього руху України, власнику автомобіля [NUMBER] було причинено матеріальну шкоду в сумі 18 587 гривень 57 копійок. Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 30.09.2008 року водія [PERSON] визнано винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.ст.124,130 КУпАП. Власником автомобіля марки "ВАЗ 21140" д.н.з. 0399 є ВДСО при УМВС України з Тернопільській області, водій [PERSON] перебував з позивачем у трудових відносинах, працюючи водієм. Згідно з договором добровільного страхування транспортних засобів № 206-09181-08 від 26.09.2008 року пошкоджений автомобіль [NUMBER] був застрахований власником [PERSON] в ТДВ Стархова компанія Індіго, яка визнала пошкодження автомобіля страховим випадком та виплатила страхувальнику страхове відшкодування матеріального збитку в сумі 18587,57 грн. У звязку з здійсненою виплатою ТзДВ Інтер-Ріск Україна діючи на підставі доручення № 4 від 14.05.2010 року від ТДВ Стархова компанія Індіго у відповідності до ст.27 ЗУ Про страхування та ч.1 ст.1191 ЦК України, п.1 ч.1 ст.1188, ст.1172 ЦК України звернулась до позивача як власника джерела підвищеної небезпеки, яким заподіяно шкоду відшкодувати понесені збитки у сумі 18587,57 грн, які були відшкодовані позивачем ТДВ Стархова компанія Індіго частинами протягом травня-жовтня 2011 року згідно угоди між нею та позивачем № 4623/08 та на підставі платіжних доручень № 2264 від 27.05.2011 року на суму 3102,57 грн., № 2816 від 21.06.2011 року на суму 3097 грн., № 3551 від 222.07.2011 року, № 4303 від 2.09.2011 року на суму 3097 грн., № 5151 від 10.10.2011 року на суму 3097 грн., № 5603 від 1.11.2011 року на суму 3097 грн. Підприємство, установа, організація, яка повністю відшкодувала шкоду, завдану з вини її працівника при виконанні ним своїх трудових обов'язків, має право зворотньої вимоги (регресу) до цього працівника в розмірі виплаченого відшкодування(стаття 1191 ЦК України). Статтею 130 Кодексу законів про працю України встановлено, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. У відповідності до статті 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано працівником, який був в нетверезому стані. Враховуючи те, що [PERSON] під час керування автомобілем перебував у стані алкогольного спяніння, з нього слід стягнути на користь ВДСО при УМВС України в Тернопільській області 18\~587,57 грн. спричиненої матеріальної шкоди та 188,20 грн. судового збору. При цьому посилання [PERSON] на те, що заподіяну внаслідок ДТП шкоду повинна відшкодовувати страхова компанія АТ УОСК не заслуговують на увагу, оскільки вимог щодо стягнення вказаних коштів зі страхової компанії не заявлено та всупереч вимогам п.36.4 ст.36 ЗУ Про обовязкове страхування власників наземних транспортних засобів потерпілий не скористався своїм правом на отримання страхової виплати.

Outcome: approved