Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-15 00:00:00

Позивач –[PERSON] звернувся до відповідача –[PERSON] з вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, просить стягнути з відповідача матеріальну, моральну шкоду та судові витрати . Позовні вимоги мотивовані наступним. 25 січня 2011 року приблизно о 16 год. 10 хв., у м. Києві на перехресті вул. Харківське шосе –вул. Вірменська, сталося ДТП за участю автомобіля Тойота, д.н.з. [NUMBER], яким керував позивач та автомобіля [NUMBER], яким керував відповідач. Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 16.02.2011 року у справі № 3-2338/2011 відповідача було визнано винним у скоєні вказаної ДТП. Відповідно до висновку № 2601 від 28.01.2011 року автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу Тойота д.н.з. [NUMBER], - вартість матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП становить 74 991,54 грн. Додатково позивачу довелось сплатити 800,00 грн. на проведення вказаного дослідження. Окрім матеріальної шкоди, яку завдано позивачу внаслідок спричиненого відповідачем ДТП, позивачу, як власнику автомобіля було завдано значної моральної шкоди, що виражається у неможливості вільно користуватися власним транспортним засобом (у зв’язку з його значним пошкодженням). Враховуючи те, що позивач є громадянином іншої країни і до Києва приїхав у службове відрядження, ситуація з неможливістю користуватися автомобілем є для нього особливо значною, оскільки всі робочі питання позивач був вимушений вирішувати за допомогою громадського транспорту , на що витратив набагато більше коштів та часу. Крім того, через позбавлення можливості користування автомобілем позивач змушений відмовляти собі та своїй сім’ї у звичайних громадських потреб. Завдану моральну шкоду позивач оцінив у 10 000 грн. 00 коп. З приводу зазначених вище подій позивач звертався з заявою про виплату відшкодування завданої відповідачем шкоди до ПВТ «СГ «ТАС», у якій було застраховано цивільну відповідальність відповідача. Проте, ПАТ «СГ «ТАС»відшкодувала лише частину шкоди, відтак 19.07.2011 року позивачем було отримано 50 000,00 грн. від страхової компанії. Враховуючи суму страхової виплати, загальний розмір заподіяної позивачу шкоди, яка підлягає відшкодування відповідачем, згідно позовної заяви, становить: (74 991,54 грн. + 800,00 грн.) –50 000,00 грн. + 10 000,00 грн. = 35791,00 грн. Позивач в судовому засіданні збільшив позовні вимоги на підставі проведеної судової експертизи по визначенню вартості матеріальної шкоди, просив стягнути з відповідача 24 208, 78 грн. (74 208, 78 грн. вартість матеріальної шкоди згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи –50 000, 00 грн. виплачених страховою компанією) + 7800, 00 (витрати на евакуацію автомобіля до м. Москва, що підтверджується квитанцією № 7774 від 16 лютого 2011 року) = 32008, 78 грн. матеріальної шкоди, 10 000, 00 грн. моральної шкоди та судові витрати. Підтримавши позовні вимоги з вищевикладених підстав, представник позивача просив їх задовольнити та проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце судових засідань у справі розгляду справи повідомлявся судом відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не відомі. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою представника позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2011 року встановлено, що [PERSON] 25 січня 2011 року о 16:10 год., в м. Києві на перехресті вул. Харківське шосе –вул. Вірменська, керуючи автомобілем [NUMBER] на дорозі з двоструннім рухом, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Тойота»д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 11.4 ПДР. В судовому засіданні особа, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, визнала свою вину в скоєні ДТП. Позивач звернувся до Експерта оцінки автотранспорту СПД [PERSON] для встановлення вартості матеріального збитку, завданого йому, як власнику транспортного засобу. Згідно наявного в матеріалах справи Висновку № 2601 р. автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу Тойота д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON], - матеріальний збиток, завданий позивачу, як власнику пошкодженого у ДТП автомобіля, склав 74 991,54 грн. Відповідно до квитанції № 1188298 від 26 січня 2011 року, позивач за складання висновку сплатив 800,00 грн. Відповідно до висновку № 23/12-54 судової авто - товарознавчої експертизи у цивільній справі № 2-5396/11 від 14 березня 2012 року, - вартість матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу –автомобіля Тойота Камрі, державний реєстраційний номер [NUMBER], 2010 року випуску, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталося 25 січня 2011 року, складає: 74208,78 грн. Відповідно до квитанції № 7774 від 16 лютого 2011 року, позивач за транспортування автомобіля Тойота, д.н.з. [NUMBER] з вул. Скляренка в м. Києві –м. Москва сплатив 7800,00 грн. З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «СГ «ТАС»відшкодувала позивачу частину шкоди –в межах ліміту відповідальності, зокрема, 19.07.2011 року позивачем було отримано 50 000,00 грн. від страхової компанії. Таким чином, вартість матеріальної шкоди, завдана позивачу внаслідок ДТП, складається з 24 208, 78 грн. (74 208, 78 грн. вартість матеріальної шкоди згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи –50 000, 00 грн. виплачених страховою компанією) + 7800, 00 (витрати на евакуацію автомобіля до м. Москва, що підтверджується квитанцією № 7774 від 16 лютого 2011 року) = 32008, 78 грн. матеріальної шкоди. Відповідно до ч. ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За таких обставин, з відповідача на користь позивача належить стягнути 32008, 78 грн. матеріальної шкоди. Згідно з п. 3) ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо душевних страждань, які полягали у переживаннях, хвилюваннях, незапланованих незручностях через відсутність автомобіля з вини відповідача та оцінює завдану йому моральну шкоду в сумі 3 000,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, тобто позов в цій частині підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. ст. 79, 84, 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Судові витрати, згідно наявних в матеріалах справи доказів, складаються з 267, 00 грн. державного мита, 120, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 4 219, 20 грн. витрат на проведення судової експертизи, а всього 4 606, 20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial