Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-08 00:00:00

Позивач в інтересах малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з [PERSON]. В своєму позові позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] є матір'ю двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON], батько малолітніх [PERSON] та [PERSON] у відповідності до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України був записаний зі слів матері, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька. Відповідач неналежно виконувала свої батьківські обовязки, в звязку з чим її дитину [PERSON], на підставі розпорядження Поліської районної державної адміністрації за №374 від 14 листопада 2011 року було направлено до КЗ КОР Спеціалізований обласний Будинок дитини м.Боярка. На підставі розпорядження Поліської районної державної адміністрації за №53 від 14 лютого 2012 року, у звязку з ухиленням [PERSON] від виконання своїх батьківських обовязків по догляду за дитиною [PERSON], дитину тимчасово влаштовано до дитячого будинку Пролісок, що находиться в с.Вовчків Поліського району Київської області. Позивач просить позбавити батьківських прав та стягнути аліменти з відповідач на користь їх дітей. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, пояснила суду, що дійсно мати, [PERSON], двох малолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. Діти часто хворіють, а особливо, [PERSON], мати жодного разу не зверталася до лікарні самостійно у встановлені терміни лікарями для огляду дитини, а тому кожного разу тільки за викликом завідуючої ФАП із с.Городещино карети швидкої допомоги, дитина доставлялася до лікарні в тяжкому стані. Відповідно до інформацій головного лікаря комунального закладу Київської обласної ради Спеціалізований обласний Будинок дитини м.Боярка, за весь час перебування дитини в закладі її батьки жодного разу не відвідували, не телефонували, долею дитини не цікавилися та участі у утриманні її не приймали. Що стосується, [PERSON], то вона регулярно не відвідувала школу без поважних причин, нерідко приходила в школу неохайна, в брудному одязі, не підготовлена, тому було поставлено питання про влаштування дитини до дитячого закладу. Враховуючи всі обставини позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, з метою охорони життя, здоровя, прав та законних інтересів дитини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про місце, день та час слухання справи повідомлена вчасно, що підтверджується поштовими повідомлення про вручення судових повісток. Заяв та клопотань не надіслала. Представник третьої особи, дитячого будинку Пролісок[PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, пояснила суду, що малолітня [PERSON], [INFO], перебуває в закладі з 14 лютого 2012 року по даний час. За весь час перебування дитини, відповідач, [PERSON], відвідувала свою доньку, однак не завжди була в тверезому стані, інколи забирала її на вихідні, а останні два рази забирала дочку без дозволу адміністрації будинку. Після повернення дитини від матері до дитячого закладу, вона була брудна, неохайно одягнута, а вигляд матері свідчив про те, що вихідні дні були проведені із спиртними напоями. У судовому засіданні прокурор позов підтримав, посилаючись на те, що дійсно вбачається у діях відповідача, [PERSON], ухилення її від виконання своїх батьківських обовязків. У відповідності до чинного законодавства кожна дитина має право на сімю, з обставин справи видно, що відповідач дітьми не займається, не надає належного виховання, нормальних умов для існування та утримання дітей, що підтверджується показами представника позивача, третьої особи, зібраними доказами по справі, а також характеристикою Володарської сільської ради Поліського району Київської області з місця проживання, з якої слідує, що [PERSON] зарекомендувала себе з негативної сторони, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, а коли буває на підпитку, то діти залишаються дома самі, холодні і без нагляду по декілька днів, що свідчить про ухилення щодо належного виконання батьківських обовязків, на неодноразові зауваження сільського голови не реагує. Представник третьої особи КЗ КОР Спеціалізований обласний Будинок дитини м.Бояркав судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений вчасно, надіслав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглядати справу без його представника. Суд, заслухавши думку представника позивача, прокурора, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач, [PERSON] на протязі тривалого часу не цікавиться станом здоровя своїх дітей, абсолютно не приймає участі в їх фізичному та духовному вихованні, не піклується про них, абсолютно не виявляє інтересу до внутрішнього світу своїх рідних дітей, не створює умов для отримання ними освіти, тим самим на протязі тривалого часу злісно та умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, свідомо нехтує ними, а тому повністю самоусунулася від виконання своїх батьківських обовязків, чим порушує права своїх дітей. Служба у справах дітей Поліської райдержадміністрації Київської області надала суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], з метою їх соціального захисту та забезпечення державних гарантій на виховання та розвиток, оскільки мати ухиляється від виконання батьківських обовязків, матеріальної допомоги своїм дітям не надає. На сьогоднішній день малолітня [PERSON] знаходиться в дитячому будинку Пролісок, що знаходиться в с.Вовчків Поліського району Київської області, а малолітня [PERSON] перебуває в Комунальному закладі Київської обласної ради Спеціалізований обласний Будинок дитини м.Боярка. За таких обставин, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, суд вважає, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав відносно її дітей. Суд, позбавляючи батьківських прав відповідача, приходить до висновку, що відповідно ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України, необхідно вирішити питання про стягнення з неї аліментів на утримання дітей, і на підставі ст.ст.166, 183 Сімейного кодексу України стягнути з [PERSON] аліменти на користь малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 всіх видів її доходів (заробітку) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з дня подачі позовної заяви 31.08.2012 року, шляхом перерахування на її рахунок відкритий органом опіки і піклування. Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд знаходить їх достовірними, а тому бере за основу при вирішенні даного спору. На підставі ст.ст.164 ч.1 п.2, 166 ч.2, 167 ч.5, 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved