Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи його тим, що 21 січня 2009 року на а/ш Київ-Одеса мала місце дорожньо-транспортна пригода, а саме: належний [PERSON] автомобіль [NUMBER], під його керуванням, скоїв ДТП, у результаті чого автомобілю «Опель», д/н [NUMBER], що належить ТОВ «Дікергофф Україна», були заподіяні механічні ушкодження. Відповідно до Довідки про ДТП (форма №2) Білоцерківської РДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області ДТП мало місце внаслідок порушення Відповідачем [PERSON] дорожнього руху. Згідно Постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2009 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушення за ст. 124 КпАП України. Між ЗАТ АСК ІНГО Україна (на сьогодні ПрАТ «АСК «ІНГО Україна») та ТОВ «Дікергофф Україна» було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів №250578624 від 10.12.2008 року. За даним договором постраждалий автомобіль був застрахований від ризику аварії. Після настання страхового випадку страхова компанія виплатила ТОВ «Дікергофф Україна» страхове відшкодування у розмірі 22\~360 грн. 80 коп., яке тепер просить стягнути на його користь з [PERSON], а також стягнути сплачений судовий збір в розмірі 223, 61 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Відповідач позов визнав в судовому засіданні. Суд, вислухавши сторін по справі, дослідивши письмові матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно Постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2009 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушення за ст. 124 КпАП України., за наслідками дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 21 січня 2009 року на а/ш Київ-Одеса, в наслідок якої належний [PERSON] автомобіль [NUMBER], під його керуванням, скоїв ДТП, у результаті чого автомобілю «Опель», д/н [NUMBER], що належить ТОВ «Дікергофф Україна», були заподіяні механічні ушкодження (а.с. 4). Між ЗАТ АСК ІНГО Україна (на сьогодні ПрАТ «АСК «ІНГО Україна») та ТОВ «Дікергофф Україна» було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів №250578624 від 10.12.2008 року. За даним договором автомобіль марки «Опель» д/н [NUMBER] був застрахований від ризику аварії. (а.с. 3). Згідно звіту № 0063 від 27 січня 2009 року, складеного СПД-фізичною особою [PERSON] на підставі договору укладеного 27 січня 2009 року з дирекцією АСК «ІНГО Україна», матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля марки «Опель» д/н [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП склав 24\~202, 22 грн. (а.с. 6-8). За умовами правил страхування страховик відшкодовує вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля. На підставі рахунків №03/01 від 28.01.2009р. ТОВ «АСЦ», та №М-0146 від 28.01.2009р. ТОВ «СВТ «Фортуна» була оплачена вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля (а.с. 22, 23). Таким чином, на умовах договору страхування позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 22\~360 грн. 80 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 3922 від 15 червня 2009 року (а.с. 25). Тому позивач є саме тією особою, до якої перейшло право вимоги відшкодування збитків внаслідок дорожньо-транспортної вимоги. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного суду України в п. 2 «Про практику розгляду судом цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.92 р. № 6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суд бере до уваги, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок . Таким чином, матеріальна шкода, яка заподіяна позивачу при вчинені дорожньо-транспортної пригоди відповідачем, повинна бути відшкодована саме відповідачем. Відповідачем суду не надано будь-яких доказів заподіяння шкоди страхувальнику, внаслідок непереборної сили або умислу останнього. Позовні вимоги в частині відшкодування сплаченого відповідачем судового збору, на думку суду, також підлягають задоволенню, оскільки, згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved