Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-29 00:00:00

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.03.2013 року було частково задоволено позов [PERSON] до Приватного сільськогосподарського підприємства Корпорація України, третя особа: Управління Держземагенства у Первомайському районі Миколаївської області про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельні ділянки Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 16.03.2013 року дана цивільна справа з апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства Корпорація України Первомайського району Миколаївської області на рішення Первомайського міськрайонного суду від 25.03.2013 року було повернуто до цього ж суду для ухвалення додаткового рішення, так як суд не вирішив питання про стягнення з відповідача суми недоплаченого позивачем при подачі позову судового збору, відповідно до заявлених позовних вимог, тобто для виконання вимог ст. 220 ЦПК України. Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що ставилось дві позовних вимоги про визнання недійсними договорів оренди та зобовязання повернути земельні ділянки і тому просить вирішити питання про стягнення з відповідача суми недоплаченого позивачем при подачі позову судового збору на розсуд суду. Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в стягненні з відповідача суми недоплаченого позивачем при подачі позову судового збору виходячи з вартості земельних ділянок, так як вважає, що мають місце немайнові вимоги, а тому судовий збір був сплачений в достатній сумі. Управління Держземагенства у Первомайському районі Миколаївської області надало листа з проханням розглядати справу без їх участі та на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Рішенням Первомайського міськрайонного суду від 25.03.2013 року було визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2,44 га укладеного між [PERSON] та Приватним сільськогосподарським підприємством Корпорація України Первомайського району Миколаївської області 24.12.2010 року, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації договорів оренди землі 09.11.2011 року за реєстровим № 482548424000072. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 9,68 га укладеного між [PERSON] та Приватним сільськогосподарським підприємством Корпорація України Первомайського району Миколаївської області 24.12.2010 року, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації договорів оренди землі 09.11.2011 року за реєстровим № 482548424000073. Зобовязано Приватне сільськогосподарське підприємство Корпорація України Первомайського району Миколаївської області повернути [PERSON] земельну ділянку, власником якої він є, відповідно до державного акту серії ЯЗ №135807 від 04.12.2008 року виданого Первомайською райдержадміністрацією Миколаївської області загальною площею 2,44 га у межах території Лукашівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Зобовязано Приватне сільськогосподарське підприємство Корпорація України Первомайського району Миколаївської області повернути [PERSON] земельну ділянку, власником якої він є, відповідно до державного акту серії ЯЗ №135806 від 04.12.2008 року виданого Первомайською райдержадміністрацією Миколаївської області загальною площею 9,68 га у межах території Лукашівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства Корпорація України Первомайського району Миколаївської області витрати по сплаті 214,60 грн. судового збору, 942,72 грн. витрат по оплаті експертизи, а всього 1157,32 грн. на користь [PERSON]. ( а.с.113-114). Ст. 215 ЦПК України передбачає, що рішення суду складається в тому числі і з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат. Так як позивачем при подачі позову було сплачено 214,60 грн. судового збору ( а.с.1), а при винесенні рішення судом було стягнуто з відповідача на користь позивача вказану суму, а питання про стягнення з відповідача суми недоплаченого позивачем при подачі позову судового збору виходячи з вартості земельних ділянок не було вирішено, то необхідно вирішити це питання шляхом винесення додаткового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved