overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа - [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відносно неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивач посилається на те, що відповідач в 2006 році виїхав до м.Київ, з того часу участі у вихованні дітей не приймав, аліменти на дітей не сплачував, у зв"язку з чим перебував у розшуку. Мати дітей, [PERSON], рішенням Бахмацького районного суду від 27.07.2010 року позбавлена батьківських прав. Розпорядженням голови райдержадміністрації від 06.09.2010 року на дітьми встановлено опіку. За час перебування в сім"ї під опікою, батько дітей не відвідував, не телефонував, листів не надсилав, родинних стосунків не підтримував. Це свідчить про те, що [PERSON] не виконує своїх батьківських обов'язків і ухиляється від них, що є підставою для позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити. Прокурор в судовому засіданні позов підтримав і просить його задовільнити Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи він був повідомлений своєчасно. Третя особа [PERSON] позов підтримала та просить його задовільнити. Розглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав : Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про їх народження. Бахмацька районна державна адміністрація, як орган опіки і піклування у своєму письмовому висновку від 26 липня 2012 року № 445, вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав. Відповідно до п.2) ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як встановлено в судовому засіданні, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по утриманню і вихованню неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO] участі у їх вихованні не приймає, родинних стосунків не підтримує, не піклується про їх здоров"я, фізичний, духовний та моральний розвиток, це підверджується матеріалами цивільної справи і пояс учасників судового засідання. Відповідно до ст.166 ч.2 СК України „особа, позбавлена батьківських звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про аліментів на дитину". При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені СК України, а саме: стан здоров"я відповідача знаходиться у стані норми, інших дітей у нього немає. Отже, позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей підлягають задоволенню. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 27.07.1997 року по 13.06.2005 року перебував в шлюбі з відповідачкою. 04.03.2000 року народилась дочка [PERSON]. Після розірвання першого шлюбу з відповідачкою не проживали разом більше одного року. Після цього, на прохання дружини та у звязку з її вагітністю, вони 04.03.2006 року у виконкомі Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області повторно зареєстрували шлюб. 01.05.2006 року у них народився син [PERSON]. Через деякий час стосунки між ними погіршилися, у звязку з недовірою дружини виникали систематичні сварки, дружина його ображала, принижувала його гідність, в звязку з чим він прийшов до висновку, що подальше спільне життя із відповідачкою неможливе. В судове засідання сторони не зявились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивач позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думку та позицію сторін, викладену у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 04.03.2006 року та зареєстровано виконкомом Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 013791(а. с. 7). Від шлюбу сторони по справі мають дітей: дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-АМ № 103283 (а. с. 8), та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-АМ № 027792 (а. с. 9). Причинами розпаду сімї є непорозуміння між подружжям, які виникають через постійні сварки і недовіру одне до одного. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сімю. Згідно ст. 110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. Зясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, так як сторони заперечують проти примирення, що дає законні підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка бажає залишити прізвище Шляпушнікова, що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, вказуючи, що позивач 20.08.2007 р. уклав договір купівлі продажу житлового будинку серія ВЕХ № 451110 з [PERSON] яка діяла на підставі нотаріальної довіреності від імені з [PERSON]. Договір купівлі продажу житлового будинку по вул. Київській, 73 в м. Марганець було посвідчено приватним нотаріусом [PERSON] зареєстровано в реєстрі за № 2294583 та здійснено реєстрацію права власності в БТІ від 13.09.2007 року. На момент укладення договору купівлі продажу від 20.08.2007 року в будинку по вул.. Київській, 73 в м. Марганець була зареєстрована [PERSON] [INFO]. В серпні 2008 року позивач познайомилася з [PERSON] вони часто спілкувалися так як разом ходили до Храму. Через деякий час [PERSON] попрохав позивача прописати його в будинку по вул.. Київській, 73 для того що б він мав змогу працевлаштуватися так як планував переїхати на постійне місце проживання до м. Марганець. Позивач погодилася та 20.10.2008 року дала згоду на реєстрацію [PERSON] в будинку. Позивач бажає розпорядитись своїм будинком, однак факт реєстрації відповідачів за вказаною адресою позбавляє позивача даного права. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просить позовні вимоги визнати в повному обсязі. Відповідачі, які повідомлені належним чином до суду не зявилися. Представник третьої особи, який повідомлений належним чином до суду не зявився. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав. Позивач 20.08.2007 р. уклав договір купівлі продажу житлового будинку серія ВЕХ № 451110 з [PERSON] яка діяла на підставі нотаріальної довіреності від імені з [PERSON]. Договір купівлі продажу житлового будинку по вул. Київській, 73 в м. Марганець було посвідчено приватним нотаріусом [PERSON] зареєстровано в реєстрі за № 2294583 та здійснено реєстрацію права власності в БТІ від 13.09.2007 року. На момент укладення договору купівлі продажу від 20.08.2007 року в будинку по вул.. Київській, 73 в м Марганець була зареєстрована [PERSON] [INFO]. В серпні 2008 року позивач познайомилася з [PERSON] вони часто спілкувалися так як разом ходили до Храму. Через деякий час [PERSON] попрохав позивача прописати його в будинку по вул.. Київській, 73 для того що б він мав змогу працевлаштуватися так як планував переїхати на постійне місце проживання до м. Марганець. Позивач погодилася та 20.10.2008 року дала згоду на реєстрацію [PERSON] в будинку. З 20.08.2007 року до моменту звернення до суду відповідачі [PERSON] та [PERSON] за місцем своєї реєстрації не проживають, що підтверджується актом квартального від 27.07.2012 року. Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно з ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні тим права користування чи розпорядження своїм майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його рідного брата [PERSON], [INFO]. Через розлад психічної діяльності в даний час він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує сторонньої допомоги та опіки. [PERSON] проживає з ним, потребує захисту його цивільно-правових інтересів, тому просить визнати його недієздатним та призначити його опікуном. Заявник та його представник в судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності та про підтримання заявлених вимог у повному обсязі. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу у відсутність сторін. Дослідивши представлені по справі докази, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Та обставина, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом шизофренією, безперервного типу течії та не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, визнано судово-психіатричною експертизою(а.с.24-29). За таких обставин суд вважає можливим визнати [PERSON] недієздатним. Згідно ст.41 УК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Судом встановлено, що заявник доводиться рідним братом [PERSON], тому визнає його опікуном над недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-05 00:00:00

КС «Аккорд» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором кредитування. Вказали, що 22 жовтня 2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір , згідно якого остання отримала кредит в розмірі 3 000 грн. з кінцевим терміном повернення 29.10.2008 року. Всупереч своїх зобовязань [PERSON] не повернула грошові кошти у вказаний у договорі термін в належному розмірі та на час звернення позивача до суду з цим позовом має заборгованість у сумі 12 590 грн. 14 коп., з яких: 3 000 грн. 00 коп.. залишок кредиту, 6 590 грн. 14 коп. залишок процентів, пеня 3 000 грн. 00 коп. Просили стягнути з відповідача вказану суму та понесені судові витрати . В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі , позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, пояснила, що заборгованість не сплачувала, так як їй не було відомо про місцезнаходження позивача. Дослідивши надані суду матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.526, 549,530,1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В засіданні достовірно встановлено, що 22 жовтня 2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір№ Коф839а , згідно якого остання отримала в кредит кошти в сумі 3 000 грн. з кінцевим терміном повернення 29.10.2008 року. Всупереч своїх зобовязань [PERSON] не повернула грошові кошти у вказаний у договорі термін в належному розмірі ,та на час звернення позивача до суду з цим позовом має заборгованість у сумі 12 590 грн. 14 коп., з яких 3 000 грн. 00 коп. залишок кредиту, 6 590 грн. 14 коп. залишок процентів, 3 000 грн. 00 коп. пеня. Згідно копії договору, якій містить у матеріалах справи та якій є у [PERSON], кредитор вказав рахунковий рахунок, на якій позичальник [PERSON] мала перераховувати кошти на погашення заборгованості , тому посилання відповідача на відсутність КС «Акорд» за місцем, де вона укладала договір, не мають правового значення . Враховуючи викладене, слід стягнути з відповідача вказану суму та понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-05 00:00:00

Позивачка у судове засідання не зявилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує повністю. Просила суд винести по справі заочне рішення. Відповідач у судове засідання не зявився. Був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винесення заочного рішення та задоволення позовних вимог. Встановлено, що сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні матері. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У всіх інших випадках визначення розміру аліментів провадиться у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини (ст. 183 СК України). При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та те, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, за винятком випадків передбачених статтею 184 СК України. За таких обставин, суд визначає аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 214,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-05 00:00:00

Позивачка звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до Озаринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позовні вимоги тим, що 25 липня 2005 року померла [PERSON], яка все своє майно заповіла позивачу. Про складений померлою на позивачку заповіт дізналася лише в березні 2012 року, а тому вважає, що строк звернення для оформлення спадщини пропущено позивачкою із-за поважних причин. Що дає їй право для звернення до суду для продовження строку для прийняття спадщини за заповітом. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник відповідача Озаринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в судове засіданні не зявився, направив до суду письмову заяву про визнання позову, справу просив розгулянути в їх відсутність. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: 25.07.2005 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадкова маса, яка складається з майнового паю та земельної ділянки, площею 2,01 га. Позивачка є спадкоємицею за заповітом після смерті [PERSON], проте заяви про прийняття спадщини у визначений законом термін до нотаріальної контори не подала в звязку з тим, що про існування заповіту, яким померла заповіла все майно позивачці, остання дізналася лише у березні 2012 року. Просить визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на два місяці. Представник відповідача позов визнав, не заперечує проти продовження позивачу строку для прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин суд вважає, що строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори пропущений з поважних причин, тому його слід продовжити терміном на два місяці, який буде достатнім для оформлення нею необхідних документів. На підставі ст. 1225,1228,1235,1268,1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-05 00:00:00

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання рішення у повному обсязі та відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість оголошення в даному засіданні вступної та резолютивної частини, при цьому складання рішення у повному обсязі відкласти до 8 серпня 2012 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-05 00:00:00

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання рішення у повному обсязі та відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість оголошення в даному засіданні вступної та резолютивної частини, при цьому складання рішення у повному обсязі відкласти до 8 серпня 2012 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-05 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів. В позові зазначає, що 28.08.1996року розірвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до рішення Літинського райсуду від 19 вересня 2006 року за її позовом до [PERSON] стягнуто на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], в розмірі 165 гривень щомісячно, до досягнення донькою повноліття .На теперішній час розмір доходів відповідача змінився, так як він знаходиться на роботі в Росії, де він працює на тимчасових роботах. Позивачка отримує від нього на утримання доньки лише 165грн., що не відповідає 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, ця сума є значно заниженою і її не вистачає для придбання дитині одягу, взуття і для харчування, крім того донька потребує лікування і це вимагає коштів, тому змушена звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, в якій позовні вимоги підтримує повністю,та просить задовільнити. Відповідач в суд не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення . Відповідно до ст..224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення та підставі наявних доказів . Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Копія свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.6) підтверджує факт перебування сторін у шлюбі. Копія свідоцтва про народження (а.с. 4) свідчить, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно до рішення Літинського райсуду від 19.09.2006року (а.с.5) судом встановлено , що із відповідача на користь позивачки на утримання дочки стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі 165грн. Довідка Літинської селищної ради (а.с.3) свідчить, що дитина перебуває на утримані позивачки. Довідка з Літинської ЦРЛ (а.с.2) свідчить, що [PERSON], [INFO] перебуває на диспансерному обліку та потребує лікування і оздоровлення в санаторії. Згідно ст. 184 СК України , якщо платник аліментів має не регулярний мінливий дохід , частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , за винятком випадків передбачених ст.184 СК України. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідач працює за межами України, має мінливий заробіток. Інших утриманців у нього немає. Довідка (а.с.2) свідчить про незадовільний стан здоров'я дитини, що потребує значних витрат на лікування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-05 00:00:00

20 липня 2012 року позивач звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09 лютого 2002 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу вони мають дітей: [PERSON], 15 жовтня 2002 р. н., [PERSON], 10 липня 2006 р. н., [PERSON], 08 вересня 2009 р. н. Оскільки сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на життя, зради відповідача, просила шлюб розірвати. В судове засідання сторони не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач проти задоволення позову не заперечував, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. 09 лютого 2002 року сторони уклали шлюб (а. с. 4), від якого народились [PERSON] , 2002 р. н. (а. с. 5), [PERSON], 2006 р. н. (а. с. 6), [PERSON], 2009 р. н. (а. с. 7). Подружнє життя між сторонами припинено, вони не проживають разом, відповідач проживає з іншою жінкою з лютого 2012 року, що не сприяє нормальній психологічній атмосфері в сімї, в сторін існує взаємна неприязнь, подальше збереження шлюбу може негативно вплинути на сторони та дітей. Діти проживають з позивачем по справі знаходиться на її утриманні, відповідач заперечень проти позову не надав, позов визнав, а тому суд приходить до висновку про те, що спору у сторін стосовно місця проживання дитини немає. Суд вважає за недоцільне давати подружжю час на примирення, оскільки сторони категорично проти, а отже подальше збереження шлюбу суперечить ч. 4 ст. 56 СК України. З огляду на зазначене,

Outcome: approved