Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-08 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії-Буське відділення № 6383 звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа відділ у справах громадянства і імміграції та реєстрації фізичних осіб Буського РВ ГУМВСУ у Львівській області про стягнення заборгованості згідно договору відновлювальної кредитної лінії. Позов мотивує тим, що 13.02.2008 року між [PERSON] та Філією відділення № [NUMBER] «Ощадбанк» був укладений договір відновлювальної кредитної лінії № 029 відповідно до якого, банк зобов»язувався надати позичальнику на умовах договору грошові кошти в сумі 306000 гривень, позичальник зобов»язувався прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 306000 гривень, а також сплатити відсотки за користування кредитом 16,5 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надавався на споживчі цілі під заставу. Кредит надавався окремими частинами за відновлювальною кредитною лінією, у період до 12 лютого 2010 року. На дату закінчення цього періоду визначається сума фактичної заборгованості за кредитом, яка підлягає погашенню щомісячно рівними частинами по останній робочий день місяця, починаючи з 12 лютого 2010 року з остаточним терміном погашення кредиту є 07 червня 2017 року. Забезпеченням за даним кредитним договором виступає фінансова порука поручителя [PERSON] та переданий в іпотеку житловий будинок у м.Буську по вул.. Воляни, 91 та земельна ділянка площею 0,1000 га у м.Буську по вул.. Воляни, 91. Позов просять задовольнити. Представник позивача дав суду пояснення аналогічні мотивам заявленого позову, не заперечує проти заочного розгляду справи, підтримує заявлений позов повністю. Відповідачі вдруге в судове засідання не з»явились. Повідомлені були належно та вчасно про день, час, місце судового засідання, про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Представники третіх осіб в судове засідання не з»явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. В силу ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів про що представник позивача не заперечив, зазначивши в своїй заяві, яка долучена до матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Вислухавши всіх учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справа, та оглянувши оригінал витребуваної банківської справи, приходить до наступного. Між Філією Буського відділення ВАТ «Ощадний банк України» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) уклали кредитний договір відновлювальної кредитної лінії № 029 від 13 лютого 2008 року. Остаточним терміном повернення кредиту є 07 червня 2017 року. В забезпечення виконання кредитного договору виступає фінансова порука, де поручителем виступає [PERSON], та договір іпотеки, згідно якого передано в іпотеку житловий будинок у м. Буську по вул.. Воляни, 91 та земельна ділянка по вул..Воляни, 91 у м. Буську, дані об»єкти належать [PERSON]. У зв»язку з порушенням зобов»язань за кредитним договором кредитором направлено позичальнику та іпотекодавцям вимоги про погашення заборгованості, які останніми не виконані (а.с. 27-29). В силу ст. 526 ЦК України зобов»язання повинно бути виконано належним чином. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв»язку із пред»явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно з положенням ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, коли зобов»язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи вказані обставини та вимоги закону, суд приходить до висновку, що позичальник порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту відповідно до умов договору, договором передбачено право банку вимоги дострокового повернення кредиту при порушенні строків платежів за договором, в зв»язку з чим підставною є вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч. 1 ст. 40 [PERSON] України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Виселення проводиться у порядку встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов»язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення у встановлений або погоджений сторонами інший строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Аналогічна норма передбачена ст. 109 ЖК України. На виконання вимог вище вказаного [PERSON] направляв вимоги про звільнення житлового приміщення (а.с. 27-29) відповідачів, такі вимоги залишені поза увагою відповідачів. Ураховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відтак, з кожного з відповідачів слід стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі викладеного і

Outcome: approved