Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-27 00:00:00

В лютому 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди, завданої йому внаслідок ДТП, мотивуючи це тим, що відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2008 року по адміністративній справі №3-27049/08, 21 листопада 2008 року о 20 годині 00 хвилин по вулиці М. Чирки в с.Хотів Києво-Святошинського району Київської області мала місце ДТП, що сталася внаслідок порушення [PERSON] ПДР при керуванні автомобілем [NUMBER]. В результаті вищезгаданої ДТП, автомобіль [NUMBER], який належить [PERSON] та під його керуванням, отримав механічні пошкодження. Відповідно до Звіту №2212 про оцінку дорожнього транспортного засобу від 25.11.2008 року вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових цього автомобіля в результаті його пошкодження при вищезазначеної ДТП складає 45073,98 гривень з урахуванням суми ПДВ - 7512,33 грн. Оскільки автомобіль [NUMBER] був застрахований у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]», позивач здійснив виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 41367,06 гривень. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» звернулось до [PERSON] з регресною вимогою про компенсацію витрат в добровільному порядку, однак даний лист було залишено без відповіді. і* Просив стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» нанесені збитки в сумі 41367,06 гривень, покласти на відповідача судові витрати в розмірі 413,67 гривень. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився двічі, був повідомлений належним чином причини неявки суду невідомі. Узгоджено з думкою сторін суд ухвалив про заочний розгляд справи, у відсутність відповідачів на підставі наявних в справі доказів, в порядку ст.169 ЦПК України. Вислухавши сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Встановлено, що 21.11.2008 року, в селі Хотів Києво-Святошинського району Київської області по вулиці М. Чирки відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу „Мітсубіші Лансер", державний реєстраційний № [NUMBER], який належить [PERSON], під його керуванням, та транспортного засобу «ВАЗ 2113», державний реєстраційний № [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. [PERSON] було визнано винним у вчиненні названої вище дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КПаП України, що підтверджується постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області по адміністративній справі №3-27049/08 від 26 грудня 2008 року. Відповідно до Звіту №2212 про оцінку дорожнього транспортного засобу від 25.11.2008 року вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових цього автомобіля в результаті його пошкодження при вищезазначеної ДТП складає 45073,98 гривень з урахуванням суми ПДВ - 7512,33 грн.. Оскільки автомобіль [NUMBER] було застраховано в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]», страховою компанією було перераховано [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 41367,06 грн. це підтверджується платіжним дорученням № 8871 від 24.12.2010 року. Таким чином, розмір нанесених збитків ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» складає 41367,06 грн. Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч.І ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму сплаченого в справі судового збору. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд має стягнути з відповідача на користь позивача сплаченого в справі судового збору 413,67 гривень.

Outcome: approved