Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості: за кредитним договором, укладеним між ним та [PERSON] № Ф060529К від 30.05.2006 р. відповідно до якого останній отримав строковий кредит у розмірі 221 846,5 доларів США з порядком повернення кредиту, передбаченим Статтею 1 Договору кредиту зі сплатою 12,2% річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за Договором кредиту до 29.05.2026 р. або достроково у випадках, передбачених Договором кредиту. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідача зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 17.05.2011 року має заборгованість - 361345,15 грн., що за еквівалентом по курсу на 17.05.2011 року складає 45319,40 доларів США. Просив стягнути з відповідача на користь ПАТ Укрсоцбанк заборгованість у розмірі 45319,40 доларів США, що еквівалентно 361345,15 грн. та судові витрати у розмірі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн. Представник позивача, в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з [PERSON] на користь АТ "Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту Ф060529К від 30.05.2006 року в розмірі 423040,36 грн., а також судові витрати за судовий збір в розмірі 1700 грн. та 120 грн. за витрати на ІТЗ судового засідання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що між позивачем та [PERSON] 30.05.2006 р. було укладено кредитний договір № Ф060529К строком по 29.05.2026 р., що передбачено даним договором, відповідно якого, позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 221 846,00 доларів США на умовах щомісячної виплати заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 12,2% річних. На неодноразові попередження позивача про погашення заборгованості відповідач не відреагував. В зв'язку з чим станом на 02.07.2012 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 423040,36 грн., що еквівалентно 52929,67 доларів США, яка складається з: - сума простроченої заборгованості за кредитом - 269139,45 грн. (що еквівалентно - 33674,00 доларів США); - сума простроченої заборгованості за кредитом - 35139,83 грн. (що еквівалентно - 4396,60 доларів США); - сума строкової заборгованості за відсотками - 2165,49 грн., (що еквівалентно 270,94 доларів США); - сума простроченої заборгованості за відсотками - 79502,84 грн. (що еквівалентно 9947,18 доларів США); - розмір штрафу - 23156,86 грн. (що еквівалентно 2897,32 доларів США); - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 4044,27 грн. (що еквівалентно -506,01 доларів США); - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 9891,65 грн. (що еквівалентно - 1237,62 доларів США). Позивач виконав свої зобовязання перед відповідачами відповідно до укладених договорів; судові витрати в сумі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 120 грн. сплачені позивачем, що підтверджується платіжними дорученнями № 18, № 19 від 04.07.2011 року. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. В частині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 23156,86 грн., позовні вимоги задоволенню не підлягають. Так як за змістом ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидом неустойки як юридичної відповідальності, а не окремим видами штрафних санкцій. Так відповідно до матеріалів справи позивачем за невиконання договірних зобов'язань одночасно нараховано пеню та штраф, а отже позивач просить застосувати до відповідача подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання, що суперечить ч.1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з яким ніхто не може бути вдвічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049,1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. В зв'язку з вищевказаним, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме в частині стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 18883,5 грн.

Outcome: partial