overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони мають дитину [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивачки, а відповідач допомоги позивачці на утримання дитини не надає. Тому позивачка просить стягувати на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 25% з усіх видів заробітку на дитину до її повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач \~в судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений, представник позивача повідомив суду визнання позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивачки мають бути задоволені, бо відповідач не виконує покладений на нього ст.180 СК України обов'язок по утриманню дитини. Тому суд, на підставі ст.ст.181, 182 СК України, вважає необхідним покласти на відповідача обов'язок по сплаті аліментів на користь позивачки на утримання дитини у частці від заробітку, як те передбачено ст.183 СК України. А задоволення позову, за правилами ст.ст. 88, 367 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат та обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

\~\~Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість у розмірі 39 666,56 грн. за кредитним договором від 24.10.2008 року та судові витрати по справі. \~\~\~В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що ним згідно кредитного договору від 24.10.2008 року відповідачу було надано кредит у розмірі 17\~000,00 грн. зі сплатою 30,00 % річних,на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав, станом на 30.03.2012 року заборгованість за кредитним договором становить 39 666,36 грн. \~\~\~ \~\~Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково, посилаючись на те, що на даний час в неї немає можливість сплачувати заборгованість, але вона не відмовляється від поетапного погашення боргу. \~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави. \~\~\~\~\~Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. \~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 24.10.2008 року був укладений кредитній договір (а.с. 7-10) згідно з яким відповідачка отримала від позивача кредит у розмірі 17\~000,00 грн., зі сплатою 30,00 % річних,на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка зобовязання за кредитним договором не виконала. Станом на 30 березня 2012 року розмір кредиторської заборгованості становить 39 666,56 грн., з якої 16\~214,94 грн. заборгованість за кредитом, 15 599,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5 487,39 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. штраф (фіксована частина), 1 865,07 грн. штраф (процентна складова) ( а.с. 4-5). \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

Позивачка звернулась у суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві послалась на те, що з 25.07.1970 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від подружнього життя у них народилась дочка [PERSON] , 1972 р.н., яка на даний час досягла повноліття. У зв`язку з агресивною поведінкою відповідача між ними погіршились стосунки, часто виникають сварки та конфлікти. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, додатково пояснила, що збереження шлюбу не можливе і це буде суперечити їхнім інтересам. Відповідач у судовому засіданні, позов визнав, згідний на розірвання шлюбу Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.07.1970 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане 25.07.1970 року Радехівською сільською радою Любомльського району Волинської області, а/з №20. Судом встановлено, що на протязі тривалого часу сімейні стосунки між сторонами погіршились. Сторони шлюбних стосунків не підтримують, не ведуть спільного сімейного господарства. Суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, збереження сім`ї не відповідало б їх інтересам. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

25 жовтня 2012 року ТОВ „Краматорськтеплоенерго" звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, посилаючись на те, що з 01.01.2007 по теперішній час ТОВ Краматорськтеплоенерго здійснює поставку теплової енергії та гаряче водопостачання відповідачу, який мешкає та зареєстрований в квартирі [ADDRESS] . Відповідач не проводив плату за отриману теплову енергію і гаряче водопостачання в повному обсязі, в результаті чого за ним утворилася заборгованість за період з 01.10.2009 року по 01.09.2012 року у сумі 4237,23 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачкою не погашена, тому просять її стягнути на користь позивача в повному обсязі, а також сплачені судові витрати. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. \~ Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, що по справі досить доказів про правовідносини сторін, а тому по справі можливо ухвалити заочне рішення. Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що відповідач проживає та зареєстрований у квартирі [ADDRESS] . Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідача, заборгованість за період з 01.10.2009 року по \~01.09.2012 року перед ТОВ „Краматорськтеплоенерго`складає 4237,23 грн. Відповідач дійсно порушив вимоги ст. 68 ЖК України відповідно до якої наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. У чинність ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електричну, теплову енергію й ін. послуги стягується крім квартплати по затвердженим у встановленому порядку тарифам.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно пунктів18,20,21, підпункту 1 пункту 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки, або не пізніше 2-го числа місяця, що настає за розрахунковим, відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача повинні бути задоволені повністю й дану заборгованість варто стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за період часу з 01.10.2009 року по 01.09.2012 року у сумі 4237,23 грн. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.(а.с.1,2)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

\~\~ [PERSON] звернувся з позовом до Краматорського міського \~суду \~Донецької \~області \~з позовом до Публічного акціонерного товариства «Технологічне і спеціальне обладнання`про стягнення середньоденного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, \~та заборгованості по заробітній \~платі. Свої \~вимоги \~обґрунтував \~тим, що з 02.01.2010 року \~по 06.08.2012 року \~він \~перебував \~в трудових \~відносинах , працював на посаді \~коваля на молотах, пресах та маніпуляторах в ковальсько термічному \~цеху. 06.08.2012 року \~його \~було \~звільнено \~за \~власним \~бажанням , згідно з наказом № 97к від 06.08.2012 \~року. \~Станом на \~30.10.2012 року \~відповідач \~не сплатив \~йому \~заборгованості \~по заробітній \~платі. Просить \~суд стягнути з відповідача \~заборгованість по заробітній \~платі у сумі 2203,27 грн., \~та \~середній \~заробіток в сумі 4022,62 грн. \~В судове засідання позивач не з`явився, але надав заяву про слухання справи за \~його відсутності та вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, в зв`язку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов \~підлягає задоволенню. Як вбачається з копії трудової книжки, наказом № 01 від \~02.01.2010 року, \~ [PERSON] був прийнятий на роботу до відповідача. Згідно ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому \~від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми повинні бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. \~\~\~\~Згідно наказу № \~97к \~від 06.08.2012 року позивачку звільнено за власним бажанням з 06.08.2012 року. \~\~У судовому засіданні встановлено, що позивач \~працював у відповідача й останній заборгував \~\~йому \~заробітну плату у розмірі 2203 \~грн. 27 коп. Суд вважає, що відповідач порушив законні права позивачки на оплату її праці. Згідно \~з \~п. 2 розділу ІІ Постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 року середній заробіток вираховується виходячи з останніх двох календарних місяців. За розрахунком середній заробіток складає 68 грн. 18 коп. Таким чином, відповідач повинен сплатити середній заробіток за період з 06.08.2012року по \~30.10.2012 рік у сумі 68 грн. 18 коп. х \~59 днів = \~4022 грн. 62 коп. За таких обставин позов підлягає задоволенню та на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі \~2203,72 грн., та середню заробітну плату за затримку розрахунку за період з 06.08.2012 року по 30.10.2012 рік у сумі 4022,62грн. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, на відповідача слід покласти оплату судового збору у сумі 214,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з [PERSON] на його користь 8030 грн. та судові витрати у сумі 214,60 грн. \~\~\~\~\~ Свої вимоги мотивує тим, що 30.09.2011 року між ним та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу офісної меблі та техніки на загальну суму 21030 грн. Вказаний договір передбачав оплату товару з розстроченням платежу. Оплата товару постійно здійснювалася із значними затримками, і стоном на 23.07.2012 року заборгованість складала 6530 грн. 20.12.2011 року між ними був укладений \~ще один договір купівлі-продажу офісної меблі, на загальну суму 1500 грн. В порушення умов договору відповідачем до теперішнього часу не виконане зобов`язання щодо сплати товару, і таким чином загальна сума заборгованості за договорами складає 8030 грн. У зв`язку з викладеним він звернувся з позовом до суду. \~\~\~ Позивач до судового засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він наполягав на задоволенні позовних вимог та просив справу розглянути у його відсутність. \~\~ \~\~Відповідач повторно до судового засідання не з`явився, хоча був повідомлений про день справи належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило. \~ Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає \~\~задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 30.09.2011 року між [PERSON] та \~ [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу офісної меблі та техніки, на загальну суму 21030 грн., яку відповідач зобов`язався сплатити до 30.03.2012 року (а.с.5). 14500 грн. відповідач оплатив, від сплати залишку суми відмовляється. Також 20.12.2011 року між сторонами був укладений \~договір купівлі-продажу офісної меблі, на загальну суму 1500 грн., яку відповідач зобов`язався сплатити до 31.03.2012 року (а.с.6), але не сплатив. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передіє або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець \~приймає або зобов`язується \~прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що оскільки відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, права позивача порушені і підлягають судовому захисту. \~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09.10.2008 року у Підбузькій селищній раді, Дрогобицького району, Львівської області, актовий запис N? 30. Від шлюбу мають сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалось. Під час перебування в шлюбі. відповідач не турбувався про сім?ю, не піклувався про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Через надмірне вживання алкоголю у них виникають постійні сварки і конфлікти, рукоприкладство зі сторони відповідача. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивачка в судове засідання з?явилась, позовні вимоги підтримала.. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи в судове засідання не з?явився і про причину неявки суду не повідомив, а тому суд ухвалив справу заслухати у його відсутності, постановивши заочне рішення. Оглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що сім?я розпалася остаточно, сторони не підтримують жодних подружніх відносин, сім?я існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 05.03.2011 року сторони зареєстрували шлюб у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 71. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем остаточно припинились через те що відповідачем були створені нестерпні умови для спільного проживання. На даний час він має іншу родину, в зв`язку з чим вважає, що подальше шлюбне життя не можливе, а тому вимушений звернутись з позовом до суду. Спорів щодо майна, що є їхньою сумісною власністю немає. В судове засідання сторони не з`явились, надавши до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує а відповідач визнає. В зв`язку\\~з неявкою\\~сторін в\\~судове засідання\\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 05.03.2011 року сторони зареєстрували шлюб у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 71, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, сторони не проживають разом, не мають спільного бюджету та не ведуть спільне господарство. Головною причиною розпаду їх родини є те, що вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Враховуючи викладене у суду є підстави вважати, що примирення між сторонами та відновлення сім`ї, неможливе, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, на підставі ст. 112 СК України шлюб сторін підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 24.11.1995 року за №1031 у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого РВК м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина дочка [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач і який матеріальну допомогу на утримання дитини надає, але не в повному обсязі, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% від встановленого мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити пред`явлені позовні вимоги за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24.11.1995 року за №1031 у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого РВК м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.5). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина дочка [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач у даній справі. Ця обставина підтверджується Свідоцтвом про народження дитини (а.с.6) та відповідачем не заперечується. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, але відповідач від виконання свого обов`язку ухиляється, матеріальну допомогу на утримання дитини позивачу надає, але не в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

[PERSON] та [PERSON]перебувають у шлюбі з 8 серпня 2010 року. Мають дочку [PERSON], [INFO] [PERSON]звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів на своє утримання. Посилається на те, що сімейне життя у них з відповідачем не склалось і вони проживають окремо. Дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. У зв»язку з доглядом за дитиною вона не працює і потребує матеріальної допомоги. Вважаючи, що відповідач спроможний надавати їй таку допомогу в розмірі 300 грн. щомісячно, просила винести рішення про стягнення з нього цієї суми щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.. У судовому засіданні позивачка [PERSON]зменшила розмір позовних вимог і просить стягнути з відповідача аліменти на неї в розмірі 100 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач [PERSON] позов визнав, давши пояснення про те, що спроможний сплачувати аліменти на дружину в розмірі лише 100 грн. щомісячно, оскільки тривалий час не працює та, крім того, позивачкою поданий позов про стягнення аліментів на дитину і він зобов»язаний буде їх сплачувати. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі та мають дочку [PERSON],[INFO],що стверджується копіями свідоцтва про одруження та народження дитини(а.с.2,3). З пояснень сторін вбачається, що півроку вони проживають окремо.. Дитина проживає з позивачкою. У зв»язку з доглядом за дитиною вона не працює, отримує лише державну допомогу на дитину. Отже, потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Отже, з [PERSON] повинні бути стягнуті аліменти на дружину. З пояснень сторін вбачається, що їх стан здоров»я задовільний. Відповідач не працює, зобов»язаний утримувати також малолітню дочку. Пояснив, що спроможний сплачувати аліменти на дружину в розмірі 100 грн. щомісячно, на що [PERSON] погодилась. З врахуванням цих обставин аліменти можуть бути визначені в розмірі 100 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

сторони в шлюбі з 23 вересня 2007 р., від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає біля відповідача. Сімейні стосунки припинились восени 2010 р., сторони проживають окремо, шлюб існує формально. В судовому засіданні представник позивача просив розірвати шлюб. Відповідач позов визнала повністю і безумовно, не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з’ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання відповідає вимогам закону та не порушує нічиїх інтересів. Суд вважає, що в даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved