Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-19 00:00:00

У листопаді 2012 року Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради в інтересах малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] звернувся в Корабельний районний суд м. Миколаєва з позовом до [PERSON] , уточнивши який просив суд позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Стягнути з відповідача на користь установи або особи, в якої будуть перебувати діти, аліменти на їх утримання у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, починаючи з 27 листопада 2012 року і до повноліття дітей. Стягнути з відповідача на користь держави судові витрати у розмірі 214, 60 грн. В обґрунтування позову позивач вказував, що на території [ADDRESS] , проживає громадянка [PERSON] , яка є одинокою матір`ю по відношенню до малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідач веде асоціальний спосіб життя, дітьми не піклується, покидає їх на тривалий час із сторонніми особами, бродяжнічає, зловживає алкогольними напоями. Згідно висновку органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, відповідача доцільно позбавити батьківських прав відносно обох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На підставі вищевикладеного Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради звернувся до суду з даним позовом. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Прокурор в судовому засіданні позов підтримав, виказав думку про задоволення позову. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, не представила доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Представник третьої особи - Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району, [PERSON] , у попередньому судовому засіданні висловила думку про доцільність задоволення позовних вимог, підтвердила факти проведених перевірок. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, думку прокурора, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на території [ADDRESS] , проживає громадянка [PERSON] , яка є одинокою матір`ю по відношенню до малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідач веде асоціальний спосіб життя, дітьми не піклується, покидає їх на тривалий час із сторонніми особами, бродяжнічає, зловживає алкогольними напоями. Згідно висновку органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, відповідача доцільно позбавити батьківських прав відносно обох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На підставі вищевикладеного Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради звернувся до суду з даним позовом. 10.09.2012 року згідно акту про дитину покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я, або яку відмовилися забрати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , доставлено до центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Миколаївської міської ради. Спеціалистами служби 12.09.2012 року відвідана адреса: [ADDRESS] . де в найманому житлі проживала сім`я, про що складено відповідний акт. Встановлено, що гр.. [PERSON] за вказаною адресою не проживає, у зв`язку з тим, що їй відмовлено квартиронаймачем за асоціальну поведінку: пияцтво, безвідповідальність, приведення помешкання у непридатний для життя стан. З 12.09.2012 року малолітніх взято на первинний облік сектору опіки та піклування служби у справах дітей адміністрації Корабельного району як такі, що залишились без батьківського піклування. Мати дітей схильна до зловживання алкогольних напоїв. Місця роботи та доходу на утримання дітей, крім пенсії по інвалідності старшої доньки [PERSON] немає. З метою проведення профілактичної бесіди та повернення малолітніх дітей в сімейне оточення до служби у справах дітей адміністрації Корабельного району запрошувалася мати дітей [PERSON] . Однак відповідач на контакт не вийшла, на телефоні дзвінки не відповідає. За час перебування малолітніх у центрі реабілітації відповідач дітей не відвідувала, жодних заходів щодо повернення їх у сім`ю не приймала. Згідно розпорядження Баштанської районної державної адміністрації від 16.10.2012 № 654-р «Про утворення прийомної сім`ї та влаштування на спільне проживання та виховання малолітнього [PERSON] , [INFO] », малолітній [PERSON] , [INFO] виховується у прийомній сім`ї, де знайшов любов, турботу і домашній затишок. Малолітня [PERSON] виховується в Очаківському дитячому будинку на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 26.10.2012 № 1042 «про влаштування малолітньої [PERSON] , [INFO] до Очаківського дитячого будинку на повне державне забезпечення». На даний час відповідач на контакт зі службою не йде, запрошеннями ігнорує. Таким чином, мати малолітніх дітей самоусунулася від виховання та утримання своїх дітей, чим порушує ст. 157 Сімейного Кодексу України. Родичі не виявили бажання доглядати за малолітніми дітьми. Таким чином, своїми діями, відповідач порушує свої зобов`язання закріплені в статті 51 Конституції України, а саме щодо того, що батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Аналогічне твердження закріплене і в ст. 180 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року зазначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Статтею 11 цього ж Закону вказано, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Згідно статті 12 цього ж закону вказано, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до статті 15 цього ж Закону встановлено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею. При розгляді даної цивільної справи достовірно було встановлено, що відповідач свідомо не виконує своїх обов`язків по вихованню малолітніх дітей, перешкод в спілкуванні з дітьми, йому ні хто не чинив і не чинить. Статтею 164 Сімейного Кодексу України встановлено підстави позбавлення батьківських прав, а саме п.2 ч.І - ухиляння від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Необхідно зазначити, що ухилення від виконання юридичного обов`язку виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, що в судовому засіданні було достовірно встановлено виходячи з поведінки відповідача, не дивлячись на те, що остання має задовільний стан здоров`я, перешкод у спілкуванні з дітьми йому ніхто не чинив і не чинить, і у тривалому відрядженні не знаходилася. Вказані обставини об`єктивно підтверджуються перевіреними судом матеріалами справи: висновками, актоми, довідками. Виходячи з вищевикладеного, діючи в інтересах дітей, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача. Також суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до ст. 168 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Згідно до вимог ч. 2 ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Відповідно до ст.. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення не повноліття. Частина 1 ст. 183 СК України визначає розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, яка визначається судом. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved