Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом в порядку позовного провадження в якому зазначив, що в травні місяці 2011 року КП БМР "Білоцерківтепломережа" звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 2423,37 грн., суми інфляційних витрат в розмірі 66,27 грн., 3% річних 5,60 грн. та судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. 21.06.2011 року судом було винесено судовий наказ по зазначеній вище справі № 2-H-1981/2011 р. про стягнення з відповідача зазначеної суми боргу, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. За заявою боржника відповідача [PERSON] 17.08. 2011 року судовий наказ було скасовано та роз'яснено стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Тому позивач звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи його тим, що відповідач споживає теплову енергію, користується гарячим водопостачанням та допустила перед позивачем заборгованість по сплаті за житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води, яка станом на 01.03.2012 р. складає 6298,97 гривень, з них: заборгованість, що склалась станом на 01.09.2008 р. в розмірі 3122,71 грн. була стягнута за рішенням суду від 13.11.2008 р., але не сплачена, заборгованість, що утворилась за період з 01.09.2008 р. по 01.03.2012 р. в розмірі 3176,26 гривень необхідно стягнути за рішенням суду, так як добровільно боржник борг не погашає. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні? представник позивача за дові?реністю [PERSON] позовні вимоги уточнила, просить стягнути лише основну суму заборгованості в розмірі 3176,26 гривень, який підтримала, пославшись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві. Відповідач, належним чином попереджений про час і місце розгляду справи, про що свідчать п?оштові повідомлення та оголо?шення у пресі, до суду не зявил?ася, причини неявки суду не повідомила, заперечень щодо позову не надала, а тому суд вважає? можливим вирішити справу на п?ідставі наявних доказів у від?сутність відповідача, заочно?, про що не заперечує представник позивача. Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що уточнений позов підлягає до задоволення по таким пі?дставам. В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в? [ADDRESS], користується послугами позивачів з теплопостачання, не оп?лачує належним чином надані позивачем послуги за теплову енергію і з 01.09.2008 р. по 01.03.2012 р. допустила заборгованість в розмірі 3176,26 грн. яка підлягає стягненню на ко?ристь позивача з відповідача?, а тому позов підлягає до задоволення. Вищенаведене підтверджується поясненнями представника позивача, довідкою про власника особового рахунку № 45722-0. Суд вважає, що між сторонами виникли договірні зобовязання, відносини, які регулюються цивільним законодавством, одностороння відмова від зобовязань не допускається, а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, " Правил надання населенню послуг з тепловодопостачання та водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 24.07.2005 року, Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875 від 24.06.2004 року. Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязується вчинити на користь другої сторони( кредитора) певну дію - сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Плата за комунальні послуги (водопостачання, теплова енергія) береться за затвердженими рішеннями виконавчого комітету Білоцерківської міської ради в установленому порядку тарифами та вноситься щомісяця. Таким чином, у відповідача виникло зобов'язання, з підстав передбачених законодавством по сплаті послуг за опалення та підігрів води на користь КП БМР "Білоцерківтепломережа". Документально підтверджені судові витрати, які складають 214,60 грн. з оплати судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у відповідності до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи наведене,

Outcome: approved