Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~10 лютого 2012 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить суд: визнати позивачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] , яка належить йому на праві приватної власності; зобов`язати Кузнецовський МВ УМВС України в Рівненській області зняти позивачку з реєстрації місця проживання - квартири [ADDRESS] . Такі позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що вищевказана квартира належить йому на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу квартири від 06 жовтня 2008 року. Згідно доводів позивача у квартирі [ADDRESS] зареєстрований він, спільна з відповідачкою дочка [PERSON] , 2009 року народження, та [PERSON] , хоча згідно доводів [PERSON] , остання ніколи не проживала в даній квартирі, і там відсутні речі відповідачки. Позивач також зазначає, що з відповідачкою вони ніколи не перебували у шлюбі, спільно не проживали. Із змісту позовної заяви слідує, що [PERSON] зареєструвалась у належній [PERSON] квартирі для того, щоб зареєструвати там місце проживання їхньої дочки. Позивач у позові вказав на те, що понад 3 (три) роки з моменту реєстрації у квартирі [ADDRESS] відповідачка не проживала там, не оплачувала комунальні послуги. [PERSON] стверджує, що вищевказані обставини перешкоджають йому вільно користуватись та розпоряджатись належним йому майном, квартирою. \~ \~ \~ \~27 березня 2012 року від відповідачки до суду надійшли письмові заперечення, зі змісту яких слідує, що [PERSON] вважає позов [PERSON] необґрунтованим, а обставини, на які посилається позивач, такими, що не відображають дійсних обставин справи. Зокрема, згідно доводів відповідачки, твердження позивача про те, що він не перебував із нею в шлюбних відносинах є неправдивим, адже 13 липня 2008 року відбулось їхнє весілля. При цьому, як зазначає [PERSON] , з дня весілля вона з позивачем деякий час проживали у його батьків, оскільки у придбаній ними квартирі проводились ремонтні роботи. Окрім того, відповідачка зазначила про те, що вона будучи вагітною, на прохання [PERSON] допомагала йому по ремонту, як власною працею, так і коштами, купуючи необхідні матеріали. У письмових запереченнях [PERSON] також вказала, що після народження їхньої спільної доньки, вона разом з донькою, зареєструвались у спільній з відповідачем квартирі, оскільки спільно з ним проживали до березня 2009 року. З березня ж 2009 року через постійні суперечки та відсутність взаєморозуміння з батьками позивача, [PERSON] та [PERSON] стали фактично проживати окремо. Із пояснень викладених відповідачкою у письмових запереченнях слідує також, що з огляду на відсутність у неї грошових коштів та підтримки із сторони позивача, вона була вимушена тимчасово виїхати до Російської Федерації на заробітки. При цьому, [PERSON] зазначила, що ніяких угод з [PERSON] щодо володіння чи користування квартирою між ними не укладалось. Відповідачка стверджує, що квартира [ADDRESS] , з якої позивач хоче її виселити, належить їм на праві спільної власності, оскільки дана квартира була придбана в період їхнього спільного проживання протягом липня 2008 року березня 2009 року, тому є їх спільною сумісною власністю, що зокрема підтверджується договором купівлі-продажу від 06 жовтня 2008 року. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги, заявлені до [PERSON] , пояснивши, що відповідачка зареєструвалась в квартирі [ADDRESS] лише для того, щоб там прописати їхню спільну дочку [PERSON] , [INFO] , та фактично за цією адресою не проживала понад шість місяців і не сплачувала квартплати та комунальних послуг, що підтверджується письмовими поясненнями [PERSON] від 21 грудня 2011 року, [PERSON] від 22 грудня 2011 року, [PERSON] від 20 грудня 2011 рку, [PERSON] від 22 грудня 2011 року, які підтверджують, що особистих речей [PERSON] у вказаній квартирі не має. У поясненнях, наданих [PERSON] у судовому засіданні слідує, що квартира [ADDRESS] була придбана дійсно в період часу, коли сторони підтримували сімейно-шлюбні відносини. [PERSON] пояснив, що дана квартира була придбана за кошти його батьків. Позивач вказав, що загальна сума коштів, вкладених особисто ним складає приблизно 30000 (тридцять тисяч) гривень, які були витрачені на ремонт квартири, придбання меблів, вікон. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні не визнала позовних вимог [PERSON] , та пояснила суду, що насправді вони з позивачем спільно проживали у шлюбі з 13 липня 2008 року, та квартира [ADDRESS] придбана саме під час перебування у цьому шлюбі. Дана обставина свідчить про те, що вказана квартира є спільною сумісною власністю подружжя, а тому відповідачка не може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, оскільки договору найму жилого приміщення між нею та [PERSON] не укладалось. При цьому, відповідачка зазначила, що в неї були поважні причини не проживати у квартирі [ADDRESS] . [PERSON] пояснила, що по-перше у вказаній квартирі тривалий час проводились ремонтніх роботи, що унеможливлювало проживання там, по-друге у зв`язку з скрутним матеріальним становищем їй довелось поїхати до російської Федерації на заробітки, а після повернення внаслідок постійних конфліктів із позивачем та його батьками їй довелось піти від нього. Таким чином, періодична відсутність її у квартирі [ADDRESS] зумовлена поважними причинами. Під час судового розгляду справи відповідачка вказала, що її особистий грошовий вклад в ремонт квартири був невеликим, приблизно 10000 (десять тисяч) гривень, однак, як пояснила [PERSON] всі свої доходи, а це пенсія у зв`язку з втратою годувальника та гроші від продажу її особистого автомобіля, вона витрачала на сім`ю, купувала продукти харчування, побутові речі, окрім того нею був погашений кредит позивача в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін і свідків, та дослідивши і оцінивши в сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації необхідно відмовити у зв`язку з необгрунотованістю та безпідставністю позовних вимог. \~ \~ \~ \~Згідно договору купівлі-продажу квартири від 06 жовтня 2008 року, [PERSON] придбав у приватну власність квартиру [ADDRESS] . Дата укладення даного договору свідчить про те, що вказане житло було придбане під час перебування сторін у шлюбі. Факт перебування сторін у шлюбі та підтримання ними сімейно-шлюбних стосунків у період часу з 13 липня 2008 ркоу до кінця березня 2009 року визнаний сторонами та підтверджується показаннями свідків: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Окрім того, свідок [PERSON] яка є матір`ю позивача надала суду показання згідно яких квартира [ADDRESS] була придбана за її особисті кошти для свого сина [PERSON] та невістки [PERSON] . Свідок [PERSON] підтвердила, що з липня 2008 року до кінця березня 2009 року сторони підтримували сімейно-шлюбні відносини та проживали разом. [PERSON] вказала, що сторони тимчасово проживали у неї по мікрорайону Перемоги в м.Кузнецовськ Рівненської області, що було зумовлено проведенням ремонтних робіт у їх спільній квартирі [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Показання свідка [PERSON] підтверджують доводи [PERSON] про те, що переїхати від свого чоловіка [PERSON] її змусили постійні сварки. Окрім того, свідок вказала, що позивач застосовував до [PERSON] фізичне насильство, при цьому [PERSON] була очевидцем того, як [PERSON] бив відповідачку. \~ \~ \~ \~Свідки: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у своїх письмових поясненнях вказали, що як їм відомо [PERSON] не проживала у квартирі [ADDRESS] . Однак із показань, наданих вказаними свідками у судовому засіданні слідує, що дані особи бували в гостях у [PERSON] після березня 2009 року, тобто після того як сторони припинили між собою сімейно-шлюбні відносини, тому достовірно вказати, чи проживали сторони разом у той період часу, коли була придбана для них квартира [ADDRESS] , свідки : [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не змогли. \~ \~ \~ \~У відповідності з ст.60 СК України: 1) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); 2) вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. \~ \~ \~ \~В даному випадку позивач не зміг довести обґрунтованість своїх позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення, його доводи не підтвердились доказами у справі та показаннями свідків. Окрім того, норми законодавства на які у своєму позові покликається [PERSON] стосуються прав наймачів жилого приміщення, проте сторони в справі оспорюють право користування квартирою, що є об`єктом приватної сумісної власності. Вищенаведені обставини вказують на безпідставність і необґрунтованість позовних вимог [PERSON] . \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.71, 72, 150 ЖК України, ч.1 ст.182, ч.1 ст.210, ч.4 ст.334, ч.ч.1, 2 ст.369, ст.ст.655, 657 ЦК України, ст.ст.60, 63, ч.1 ст.64, ч.1 ст.65, ч.1 ст.66, ст.74 СК України, ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, ст.ст.4, 60, ч.1 ст.61, ч.1 ст.88, ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.2 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.294 ЦПК України, суд,-

Outcome: dismissed