Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-04 00:00:00

24 травня 2012 року прокурор Оржицького району Полтавської області в інтересах громадянина [PERSON], звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому, зокрема зазначив, що [PERSON], 25 травня 2007 року та ТОВ»Яромир-Агро»(в подальшому відповідачем) в особі [PERSON] Фуада підписали договір оренди землі, який в подальшому зареєстрований в Оржицькому виїзному офісі ПРФДП ЦДЗК Державного земельного кадастру за №040755900613 від 26 липня 2007 року, про що в Державному реєстрі земель вчинені відповідні записи, строком на 5 років. Земельна ділянка площею 7,31 га., належить [PERSON], на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ №642308. У договорі оренди землі відсутня істотна умова договору, а саме умови збереження стану об’єкта оренди. За таких умов договір повинен бути визнаний недійсним. Просить визнати недійсним договір оренди землі від 25 травня 2007 року, укладений між [PERSON] та відповідачем. Прокурор та позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з тих же підстав. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, про причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Так [PERSON], на праві приватної власності на землю, належить земельна ділянки, площею 7,31 га, яка знаходиться на території Староіржавецької сільської ради Оржицького району Полтавської області, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серія РЗ №642308, виданого18 вересня 2003 року та який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №363. 25 травня 2007 року [PERSON] та ТОВ «Яромир-Агро»в особі [PERSON] Фуада підписали договір оренди землі, який в подальшому зареєстрований в Оржицькому виїзному офісі ПРФДП ЦДЗК Державного земельного кадастру за №040755900613 від 26 липня 2007 року, про що в Державному реєстрі земель вчинені відповідні записи. Договір укладено на 5 років. На даний час договір є чинним. У Договорі у п.17 не зазначено умови збереження стану об’єкта оренди, що відповідно до абз. 6 ч.1 ст. 15 Закону України від 6 жовтня 1998 року №161-ХІV, «Про оренду землі», є істотною умовою договору оренди землі. Як зазначено в ч.2 цієї ж статті, відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Дво-чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Як зазначено в ч.ч. 2, 3 ст. 203 цього ж Кодексу, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Частиною 1 ст. 4 Закону України від 6 жовтня 1998 року №161-ХІV, «Про оренду землі», передбачено, що орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Зважаючи на це, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави.

Outcome: approved