Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-23 00:00:00

09.07.2012 року ВАТ «[PERSON] банк Аваль»звернувся з позовом до суду, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з [PERSON], [INFO], паспорт серії КК № 810406, виданий Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, 11.02.2002 року, ідентифікаційний номер [NUMBER], яка зареєстрована за адресою: м. Одеса, вул.: 25 Чапаївської дівізії[ADDRESS], [PERSON], [INFO], паспорт серії: КЕ № 002648, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 25 липня 1995 року, ідентифікаційний номер [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [INFO], [PERSON], [INFO], паспорт серії КМ 15552301, виданий [NUMBER] Приморським РВ ОМУ УМВС України, в Одеській області 24.07.2008 року, ідентифікаційний номер. [NUMBER], яка зареєстрована за адресою: [INFO]. кв. 11 на користь Публічного акціонерного товариства "[PERSON] Аваль" в особі Одеської обласної дирекції "[PERSON] Аваль" (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборгованості за кредитом на загальну суму 102 925, 35 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 15.06.2012 р. / 100 дол.США дорівнює 7,9925 грн./ складає 822 630, (вісімсот двадцять дві тисячі шістсот тридцять) грн., 85 коп у тому числі: заборгованість за кредитом 82 978, 01 дол.США, 663 201(шістсот шістдесят три двісті одна) грн. 74 коп.; заборгованість за відсотками 6 345, 67 дол.США, 50 717 (п'ятдесят тисяч сімсот сімнадцять) грн., 77 коп.; пеня за прострочення тілу кредиту 4 028, 71 дол.США, 32 199 (тридцять дві тисячі сто дев'яносто дев'ять), грн. 46 коп.; пеня за прострочення відсотків по кредиту - 9 572, 96 дол.США, 76 511( сімдесят шість тисяч п'ятсот одинадцять) грн., 88 коп., а також судовий збір у сумі 3219 гривень. Свої вимоги мотивував тим, що 01.08.2007 року [PERSON] звернулась до Відкритого акціонерного товариства ««[PERSON] банк Аваль»(перейменовано в Публічне акціонерного товариства «[PERSON] банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «[PERSON] банк Аваль») з заявою про надання споживчого кредиту, що підтверджується заявою № 245 про надання кредиту від 01.08.2007 року. 08.08.2007 року між Позивачем та Відповідачем було підписано кредитний договір №014/0018/85/79691 про надання кредиту в сумі 99 876, 00 (дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот сімдесят шість) дол. США, на строк 132 місяця з 08.08.2007 року по 08.08.2018 року під 14,25 відсотків річних, згідно з Графіком погашення кредиту за відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами. Також 17.03.2009 року між Позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду до кредитного договору № 014/0018/85/79691 від 08.08.2007 року, згідно якої тимчасово на строк з 17.03.2009 року по 17.03.2010 року було встановлено процентну ставку за користування Кредитом у розмірі 11,25 % річних, що підтверджується копією додаткової угоди № 2 від 17.03.2009 року. У якості забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором між Позивачем та [PERSON], було укладено договір поруки № 014/0018/85/7969/1 від 08.08.2007 року згідно з п. 1.2 якого [PERSON] на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов Кредитного договору № 014/0018/85/79691 від 08.08.2007 року. У якості забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором між Позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 014/0018/85/7969/1 від 08.08.2007 року згідно з п. 1.2 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов Кредитного договору № 014/0018/85/79691 від 08.08.2007 року. Про порушення зобов'язання та необхідність повного погашення боргу Відповідачі повідомлені належним чином. Але, на цей час Відповідачі не виконують свої обов'язки щодо погашення боргу та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про відкладання не заявляли. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, які сповіщені про розгляд справи належним чином, від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідачів. Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Правовідносини між сторонами врегульовані Цивільним Кодексом України, зобовязаннями щодо кредитного договору. В судовому засіданні встановлено, що 01.08.2007 року [PERSON] звернулась до Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] банк Аваль»(перейменовано в Публічне акціонерного товариства «[PERSON] банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «[PERSON] банк Аваль») з заявою про надання споживчого кредиту, що підтверджується заявою № 245 про надання кредиту від 01.08.2007 року (а.с. 14). 08.08.2007 року між Позивачем та Відповідачем 1 було підписано кредитний договір №014/0018/85/79691 про надання кредиту в сумі 99 876, 00 (дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот сімдесят шість) дол. США, на строк 132 місяця з 08.08.2007 року по 08.08.2018 року під 14,25 відсотків річних, згідно з Графіком погашення кредиту за відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами. Викладене підтверджується копією кредитного договору від 08.08.2007 року (а.с.18-20 ) Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Також 17.03.2009 року між позивачем та відповідачем 1 було підписано додаткову угоду до кредитного договору № 014/0018/85/79691 від 08.08.2007 року, згідно якої тимчасово на строк з 17.03.2009 року по 17.03.2010 року було встановлено процентну ставку за користування Кредитом у розмірі 11,25 % річних, що підтверджується копією додаткової угоди № 2 від 17.03.2009 року (а.с. 36-38) Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України. Відповідно до п.4.1 кредитного договору № 014/0018/85/79691 від 08.08.2007 року Позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору - видавши [PERSON]. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором [PERSON] зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки, за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Відповідачка не виконала умови п. 5.1 Кредитного договору тобто щомісячно, до 15 числа кожного місяця не здійснювала часткове погашення кредиту та не сплачувала відсотки за користування Кредитом відповідно Графіку, так після отримання повідомлення у відповідності з п.п. 5.5., 6.5 Кредитного договору, не повернула Позичальнику кредитні кошти та не сплатила відсотки за користування кредитними коштами. Згідно п. 6.5 Кредитного договору у випадку невиконання Відповідачем умов цього договору Кредитор має право вимагати достроково погашення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом, неустойки. Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором. У якості забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором між Позивачем та [PERSON], було укладено договір поруки № 014/0018/85/7969/1 від 08.08.2007 року згідно з п. 1.2 якого [PERSON] на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати'по зобов'язанням [PERSON] , які виникають з умов Кредитного договору № 014/0018/85/79691 від 08.08.2007 року (а.с. 28) Крім того у якості забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором між Позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 014/0018/85/7969/1 від 08.08.2007 року, згідно з п. 1.2 остання на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов Кредитного договору №014/0018/85/79691 від 08.08.2007 року (а.с. 28). [PERSON], [PERSON] з умовами договорів поруки від 08.08.2007 року ознайомлені та згодні. Згідно п. 3.1 договорів поруки від 08.08.2007 року у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору [PERSON], [PERSON], [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед Позивачем на всю суму заборгованості, встановленому на момент подання позовної вимоги. Станом на 15.06.2012 року заборгованість Відповідачів перед Позивачем складає 102 925, 35 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 15.06.2012 р. / 100 дол.США дорівнює 7,9925 грн./ складає 822 630, (вісімсот двадцять дві тисячі шістсот тридцять) грн., 85 коп. у тому числі: заборгованість за кредитом 82 978, 01 дол.США, 663 201 (шістсот шістдесят три двісті одна) грн. 74 коп.; заборгованість за відсотками 6 345, 67 дол.США, 50 717 (п'ятдесят тисяч сімсот сімнадцять) грн., 77 коп.; пеня за прострочення тілу кредиту 4 028, 71 дол.США, 32 199 (тридцять дві тисячі сто дев'яносто дев'ять), грн. 46 коп.; пеня за прострочення відсотків по кредиту - 9 572, 96 дол.США, 76 511( сімдесят шість тисяч п'ятсот одинадцять) грн., 88 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. За ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, та поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків. Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають одинаково обов`язковими для виконання сторонами. З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідачі, підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави Позика, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов`язання має бути виконано у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає стягненню у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу , якщо інший порядок не встановлений договором або законом. Згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі»від 18.12.2009 року, у зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. Також у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, доходить до висновку про те, що в справі міститься достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позову і стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 014/0018/85/79691 від 08.08.2007 року у розмірі 102 925, 35 доларів США, що за курсом НБУ України на день винесення рішення (100 дол. США = 799, 30грн..) складає 822 682 гривень 32 копійок. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 3219 гривень. Виходячи з вищевкладенного та

Outcome: approved