Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в обгрунтування якого вказав, що 09.07.2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № ZRXRRX07290069 за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 4080.00 грн. зі сплатою 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.07.2008 року. У зв"язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 30.11.2011 року утворилась заборгованість в сумі 34998.30 грн.. з них: , заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі -11486,36 гри. заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 1099.56 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 20269.60 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 умови та правила надання банківських послуг : 500.00 грн. штраф (фіксована частина) та 1642.78 грн. штраф \процентна складова), а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за даним кредитним договором та несплачених відсотків. Представник позивача надіслав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував та просив стягнути додатково понесені витрати на виклик відповідача через оголошення у пресі в сумі 420,00 грн. в газеті «Урядовий Курєр» та 480.00 грн. в газеті «Житомирщина», що підтверджується меморіальними ордерами. Відповідач в судове засідання 14.05.2012 року не з»явився, повідомлений належним чином через оголошення в газетах. Заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав. Відповідно до довідки ОАБ в Житомирській області, місце відповідач реєстрації немає. Виклик відповідача здійснено через оголошення у пресі, а саме: у місцевому виданні "Житомирщина" та міжрегіональному "Урядовий Кур»єр" Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважасться повідомленим про час і місце розгляду справи. Враховуючи те, що у справі г достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалюс рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов піддягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено обставини, зазначені вище, що підтверджуються письмовими доказами по справі. Відповідно до статуту Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк». Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. З ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо нін значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають значення, Враховуючи значний розмір нені для боржника, штрафи та іншу нараховану суму заборгованості, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов»язання, сплачену заборгованість за тілом кредиту, суд приходить до висновку про можливість зменшити розмір пені до 10,00 грн. За таких обставин суд задовольняє позов частково та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість, витрати на виклик через оголошення у пресі, сплачений судовий збір, відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial