Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій, просив суд стягнути з [PERSON] на його користь борг за договором позики в сумі 99212 грн. 71 коп. та судові витрати із сплати судового збору в розмірі 992 грн. 12 коп., витрати повязані з наданням банківських послуг в розмірі 12 грн. 92 коп. та витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги, в розмірі 1000 грн. 00 коп.. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 29.11.2008 року між ним, та [PERSON] було укладено письмовий договір позики, у вигляді написаної відповідачем розписки про те що [PERSON] надав відповідачу кошти в розмірі 12000 доларів США в еквіваленті 96624 грн. 00 коп., а [PERSON] зобов'язався повернути суму боргу в строк до 01.04.2012 року. Однак, в порушення умов договору позики, відповідач належним чином не виконав взятих на себе зобов'язань, внаслідок чого заборгованість складає 99212 грн. 71 коп., з яких 96624 грн. 00 коп. основна сума бору, 298 грн. 85 коп. 3% річних, 289 грн. 86 коп. - індекс інфляції за весь час прострочення виконання зобовязань (з01.04.2012 по 15.01.2013 року). За таких обставин позивач вимушений був звернутися до суду для захисту своїх законних прав та обов'язків. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги, просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики в розмірі 99212 грн. 71 коп. та судові витрати, судовий збір в розмірі 992 грн. 12 коп., витрати повязані з наданням банківських послуг в розмірі 12 грн. 92 коп., та витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги в розмірі 1000 грн. 00 коп. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. 29.11.2008 року між [PERSON] та [PERSON], було укладено письмовий договір позики, за умовами якого позивач надав відповідачу кошти в розмірі 12000 доларів США, що в еквіваленті складає 96624 грн. 00 коп. А відповідач [PERSON] зобов'язався повернути борг в повному обсязі до 01.04.2012 року. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] не виконав своїх зобов'язань за договором позики щодо повернення коштів. На вимогу про повернення суми боргу [PERSON] не відповідає. У зв'язку з чим у [PERSON] утворилась заборгованість перед позивачем, яка складає 99212 грн. 71 коп., з яких 96624 грн. основна сума бору, 298 грн. 85 коп. 3% річних, 289 грн. 86 коп. - індекс інфляції за весь час прострочення виконання зобовязання (з 01.04.2012 року по 15.01.2013 року). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на наведене, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики в сумі 99212 грн. 71 коп. Оскільки статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати із сплати судового збору в розмірі 992 грн. 12 коп., та витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги в розмірі 1000 грн. 00 коп., Витрати повязані з оплатою банківських послуг не входять до переліку видів судових витрат, визначених ст. 79 ЦПК України, а тому не підлягають стягненню.

Outcome: approved