Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу посилаючись на те, що 07.06.2007 року між ПАТ Дельта Банкта [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-08991-070607 , на підставі якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України гривні , випустив та надав відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки, та здійснював обслуговування відповідача на умовах тарифного пакету Visa Класичний, з обмеженням суми у 3000,00 грн. , під 29,9 % річних. Відповідно до договору відповідач зобовязувався щомісяця в строки , визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць , та всю суму пені, яка нарахована за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач систематично порушував свої договірні зобовязання , що призвело до заборгованості , яка станом на 07.08.2012 року становить 4329,92 грн. і складається з: - тіла кредиту : 4329,92 грн.; - пені: 100 грн. Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд позов задоволити та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ Дельта Банк, заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4329,92 грн. В судовому засіданні представник позивача \\~позовні вимоги підтримала та просить задовільнити в повному обсязі. Крім цього, пояснила, що згідно п.1.3 вищевказаного договору позичальник має право скористатися коштами протягом 364 днів, що відповідач і зробив. Кінцевий строк повернення кредиту договором не передбачений. Відповідно до п.4.2 кредитного договору, договір набуває чинності з дати його укладання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором. А тому вважає, що посилання відповідача на пропуск строку позовної давності є безпідставним. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і \\~пояснив, що в позові слід відмовити, оскільки згідно п. 1.3. даного договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Останнє зняття готівки ним відбулося 22 червня 2007 року. А тому вважає, що позивачем пропущено трьохрічний строк звернення до суду, оскільки такий обчислюється з 22 червня 2008 року та закінчується 22 червня 2011 року. \\~ Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами було укладено договір, який складається з умов надання банківських послуг , правил здійснення операцій за картковими рахунками, правил користування платіжною карткою , на підставі якого позивач відкрив картковий рахунок в національній валюті та надав платіжну картку та ПІН-код до картки, (а.с.5). Згідно розрахунку заборгованості по кредитній лінії, відкритій [PERSON] станом на 07.08.2012 року в нього виникла заборгованість в сумі 4329,92 грн. ,а саме: тіло кредиту - 4329,92грн., пеня - 100 грн. (а.с.12). У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, у відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Так, згідно вищезазначеного договору, відповідач зобов`язувався щомісяця в строки , визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць , та всю суму пені, яка нарахована за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем [PERSON] були порушені умови вищевказаного договору. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Розрахунком заборгованості за кредитним договором № 002-08991-070607 від 07.06.2007 р., який визначає формування ціни позову, підтверджується, що відповідач неналежно виконував взяті на себе по кредитному договору зобов`язання, внаслідок чого виникла зазначена вище сума заборгованості по сплаті кредиту ,процентів за його користування. Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо пропущення позивачем строку позовної давності, оскільки згідно з ч. 2 ст. \\~530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Як вбачається з умов кредитного договору, ним чітко не визначено строк виконання обов`язку щодо повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів визначених кредитним договором. Відповідно до п. 4.2. кредитного договору , договір набуває чинності з дати його укладання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором. Відповідно до \\~ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Таким чином, оскільки укладеним між сторонами кредитним договором не визначено умови повернення кредиту, не встановлено кінцевий строк його виконання, суд вважає, що позивачем не порушено норми цивільного законодавства в частині можливості звернення до суду в межах строку позовної давності. А відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК судові витрати по справі стягнути з відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved