Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача в якому просив стягнути на свою користь 7\~575 гривень, посилаючись на те, що між ТДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Авто-Каско» № АКВ/0000035 від 18.08.2011 року, за умовами якого Вигодонабувачем є АТ «Ерсте-Банк». Відповідно до п. 1.1. Договору Страховик у разі настання страхового випадку зобовязується здійснити страхове відшкодування Страхувальнику або Вигодонабувачу, зазначеному у договорі, а Страхувальник зобовязується сплачувати Страховику страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови Договору. Зі змісту п. 3.3 Договору вбачається, що страховий платіж по Договору становить 15\~150,00 грн., і сплачується на рахунок Страховика частинами. При цьому, перша частина платежу в розмірі 50% від загального розміру страхового платежу, що становить 7\~575,00 грн., сплачена 18.08.2011 року. Друга частина в розмірі 50 % від загального розміру страхового платежу, що становить 7\~575,00 грн., підлягала сплаті 18.02.2012 року. Згідно п. 10.2 Договір діє з 19.08.2011 року по 18.08.2012 року. У випадку несплати Страхувальником чергової частини страхового платежу у розмірі та в термін, визначені Договором, дія Договору припиняється з 00 год. 00 хв. дня наступного за днем, визначеним для сплати страхового платежу (його частини). Станом на 22.03.2012 року [PERSON] виплату частини страхового платежу в розмірі 7\~575,00 грн., яку необхідно було перерахувати 18.02.2012 року не здійснила, внаслідок чого позивач звернувся до суду, оскільки вважає, що відповідачем порушено договірні зобовязання. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направивши до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності. Представник відповідача проти позову заперечував в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідно до п. 10.3 Договору добровільного страхування наземного транспорту «АВТО-КАСКО» № АКВ/0000035 у випадку несплати Страхувальником чергової частини страхового платежу в розмірі та в термін, визначені Договором, дія Договору припиняється з 00 год. 00 хв. дня, наступного за днем, визначеним для сплати страхового платежу (його частини), а отже вимоги Позивача, щодо стягнення частини страхового платежу в розмірі 7\~575 гривень є необґрунтованими, оскільки дія договору була припинена, у звязку з несплатою відповідачем частини страхового платежу. Суд, заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів, приходить до наступного. Так, судом встановлено, що між ТДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Авто-Каско» № АКВ/0000035 від 18.08.2011 року, за умовами якого Вигодонабувачем є АТ «Ерсте-Банк». Згідно п. 10.2 Договір діє з 19.08.2011 року по 18.08.2012 року. Відповідно до п. 10.3 Договору добровільного страхування наземного транспорту «АВТО-КАСКО» № АКВ/0000035 у випадку несплати Страхувальником чергової частини страхового платежу в розмірі та в термін, визначені Договором, дія Договору припиняється з 00 год. 00 хв. дня, наступного за днем, визначеним для сплати страхового платежу (його частини). Після сплати простроченої частини страхового платежу в розмірі, дія Договору поновлюється з 00 год. 00 хв. дня наступного за днем її надходження на рахунок Страховика. Як вбачається зі змісту п. 3.3 Договору, страховий платіж по Договору становить 15\~150,00 грн., і сплачується на рахунок Страховика частинами. Встановлено, що перша частина платежу в розмірі 7\~575,00 грн., була сплачена [PERSON] - 18.08.2011 року, проте друга його частина, яка підлягала сплаті 18.02.2012 року, не була здійснена, у звязку з чим відповідно до п. 10.3 дія Договору була припинена, а отже вимоги Позивача, щодо стягнення частини страхового платежу в розмірі 7\~575 гривень є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню. Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed