Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки виплати розрахункових в сумі 6375,07 грн., 10000 грн. завданої моральної шкоди та зобовязання провести у встановленому законодавством порядку індексацію її заробітної плати в період з 01.01.2011 року по 25.11.2011 року та виплатити заборгованість із проіндексованої заробітної плати. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що перебуваючи в трудових стосунках з відповідачем та працюючи на посадах референта з 25.05.2007 року, за суміщенням посад на 0,5 ставки посадового окладу інспектором з кадрової роботи з 11.12.2007 року, по переводу з посади референта на посаді провідного фахівця кафедри з правознавства з 18.02.2008 року, по переводу з 0,5 ставки посадового окладу посади інспектора з кадрової роботи на ставку посади інспектора з кадрів та з посади провідного фахівця кафедри з правознавства на 0,5 ставки посадового окладу цієї ж посади, за суміщенням посад від 31.08.2009 року, будучи звільненою 25.11.2011 року за наказом № 43/11-к, в порушення ст.116 КЗпП України не отримала належних їй розрахункових коштів в сумі 6375,07 грн. Згідно ст.117 КЗпП України, з урахуванням її середньомісячної заробітної плати 1516,00 грн., відповідач повинен виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку в зазначеній позовом сумі, з розрахунку середньоденного заробітку 71,63 грн. на кількість днів затримки 89. Крім того, невиплата більше року заробітної плати, значно ускладнило позивачу життя, що призвело до моральних страждань, чим завдана моральна шкода, яку вона оцінює в сумі 10000 грн. Просить зобовязати відповідача провести у встановленому законодавством порядку індексацію її заробітної плати в період з 01.01.2011 року по 25.11.2011 року та виплатити заборгованість із проіндексованої заробітної плати. Письмових заперечень відповідача суду не надано. Позивач повністю підтримала позовні вимоги в суді та просила позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи за його відсутності та ухвалити по справі заочне рішення за згодою позивача відповідно до вимог ст. ст. 224-228 ЩІК України. Оцінюючи пояснення, дослідженні надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення за таких підстав. Встановлено сукупністю досліджених в справі доказів, зокрема трудової книжки позивача, що [PERSON], [INFO], була прийнята 25 травня 2007 року на роботу в Рівненський інститут Міжрегіональна академія управління персоналом на посаду референта відповідно до наказу №30/05-1-к від 25.05.2007 року, та прийнята за суміщенням посад на 0,5 ставки посадового окладу інспектором з кадрової роботи з 11 грудня 2007 року, згідно наказу № 70/12-к від 07.12.2007 року. Переведена з посади референта на посаду провідного фахівця кафедри з правознавства з 18 лютого 2008 року,наказ №90/02-к від 18.02.2008 року. Переведена з 0,5 ставки посадового окладу посади інспектора з кадрової роботи на ставку посади інспектора з кадрів та з посади провідного фахівця кафедри з правознавства на 0,5 ставки посадового октаду цієї ж посади,за суміщенням посад, наказ №35/08-17-к від 31.08.2009 року. Звільнена з займаної посади у зв'язку з ліквідацією Рівненського інституту МАуП з 25 листопада 2011 року п.1 ст.40 КЗПП України, відповідно до наказу №43/11-к від 25.11.2011 року, що підтверджується копією витягу з наказів по особовому складу Рівненського інституту Приватного акціонерного товариства Вищий навчальний заклад Міжрегіональна академія управління персоналомвід 25.11.2011 року. Згідно доводів позовної заяви позивачу у день її звільнення було видано трудову книжку, а заробітна плата та компенсація за невикористану відпуску, індексація заробітної плати виплачені не були, що підтверджується довідкою №23/01 від 10.01.2012 року виданої Рівненським інститутом МАуП станом на 10.01.2012 року заборгованість по заробітній платі становить 9336 грн 67 коп, в тому числі за грудень 2010 року - 587 грн 06 коп, лютий 2011 року - 690 грн 95 коп, квітень 2011 року - 996 грн 15 коп, липень 2011 року - 1200 грн 39 коп, серпень 2011 року - 1277 грн 23 коп, вересень 2011 року - 789 грн 21 коп, жовтень 2011 року - 719 грн 61 коп, листопад 2011 року - 3076 грн 07 коп ( в тому числі компенсація за 28 днів не використаної відпустки в сумі 1080 грн 57 коп та вихідна допомога -1234 грн 02 коп). Згідно вищезазначеної довідки середньомісячна заробітна плата на момент звільнення позивача становила 1516,00 коп., середньоденна заробітна плата 71,63 грн. Відповідно до положень ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Згідно ст.117 КзпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. В порушення вищенаведених положень чинного законодавства, на день подачі позову розрахунок по виплаті заробітної плати відповідачем не проведено, що є підставою для стягнення середнього заробітку позивача за час затримки розрахунку за період з 25.11.2011 року по 22.02.2012 року, що становить 89 днів (кількість днів на протязі яких не проведено виплату розрахункових)*71,63 грн.=6375,07 грн. Оцінюючи зазначені вимоги, розрахунки та докази сторони позивача, відповідно до положень ст.10 ч.3, ст.60 ч.1 ЦПК України, суд вважає їх доведеними, обгрунтованими, такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі на суму середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, що становить 6375,07 грн. Відповідно до положень чинного законодавства, Закону України „Про індексацію грошових доходів громадян, суд вважає доведеною, такою, що підлягає до задоволення вимогу про зобовязання ПАТ Вищий навчальний заклад Міжрегіональна академія управління персоналомпровести у встановленому законодавством порядку індексацію заробітної плати позивача в період з 01 січня 2011 року по 25 листопада 2011 року та виплатити їй заборгованість із проіндексованої заробітної плати. Відповідно до положень ст.237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Оцінюючи наведені позивачкою доводи з приводу значного нервового потрясіння, повязаного зі звільненням з роботи, а також тривалого емоційного стресу, який був викликаний багатомісячною невиплатою заробітної плати та погіршення стану здоровя, суд приходить до висновку про доведеність факту моральних і душевних страждань позивача через затримку виплати зароблених коштів, що вимагає додаткових зусиль позивача для організації свого життя, суд вважає частково доведеними позовні вимоги про відшкодування грошової компенсації моральної шкоди, завданої бездіяльністю відповідача по затримці заробітної плати, чим порушені законні трудові права позивача. Оцінюючи вищенаведені докази і встановлені обставини, що стосуються характеру порушення, характеру, обсягу і глибини фізичних та душевних страждань, внаслідок неправомірної бездіяльності відповідача, характеру немайнових втрат та зусиль необхідних для відновлення попереднього стану позивача, виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, суд вважає доцільним часткове задоволення позовних вимог та стягнення із відповідача на користь позивача грошового відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 гривень. Судові витрати в справі у відповідності ст.88 ЦПК України покладаються на відповідача у разі повного задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved