overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-24 00:00:00

18 червня 2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що з 10 вересня 1983 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу з відповідачем у них народилась дитина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними припинились через відсутність взаєморозуміння у шлюбно-сімейних стосунках. Збереження шлюбу не можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Сторони по справі не мають наміру підтримувати в подальшому шлюбні стосунки. В судове засідання позивачка не зявилася, але надала через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10 вересня 1983 року у Ялтинській селищній раді народних депутатів Першотравневого району Донецької області, актовий запис № 27. Позивач стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння у шлюбно-сімейних стосунках, шлюбні відносини між ними припинені. За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина, [PERSON], 03.10. [INFO] Позивачка посилається на те,що відповідач є батьком дитини,[PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає допомогу на утримання сина. Позивачка просить стягувати з відповідача на утримання сина, [PERSON],03.10. [INFO] аліменти в розмірі 30% заробітку(доходів) відповідача. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Позивачка пояснила,що з лютого 2012 року вони з відповідачем роз»їхалися по різних квартирах. Вона проживає з сином, а відповідач-один. Син ходить до батька,інколи там поїсть,проте, всі матеріальну витрати на його утримання несе вона. Відповідач позов не визнав. Він пояснив,що син [PERSON] живе то у нього, у позивачки. В минулому році,коли вони ще проживали однією сім»єю, він купляв сину костюм, спортивний костюм,інші речі. Він сина утримує і думає,що і надалі буде його утримувать. Вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 Сімейного кодексу батьки можуть між собою домовитися про спосіб утримання дитини. З матеріалів справи ,а саме: свідоцтва про народження [PERSON],03.10. [INFO] слідує, що [PERSON] Леонідович-батько ; мати-Демидюк [PERSON]. З довідки Іванківської селищної ради від 25.05. 2012 року № 1838 слідує,що [PERSON], [INFO] на повному утриманні [PERSON]. З довідки Іванківської селищної ради № 2189 від 14.06. 2012 року ,наданої відповідачем, слідує,що дитина,[PERSON],03.10. [INFO] знаходиться на утриманні [PERSON]. Проте, відповідач не заперечує,що син,[PERSON],[INFO] проживає з матір»ю,а до нього приходить лише тоді, коли позивачка на вахтах в м.Чорнобилі. Так як батьки: позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] не домовилися між собою про спосіб утримання дитини, [PERSON], 03.10, [INFO], яка на даний час проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні, то відповідач повинен сплачувати на утримання сина аліменти. Аліменти за рішенням суду присуджуються у частці від доходу, або твердій грошовій сумі. Згідно ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує: -стан здоров»я та матеріальне становище дитини; -стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; -наявність у платника аліментів інших дітей,непрацездатного чоловіка, дружини,батьків,дочки, сина; -інші обставини,що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач працює, має сталий заробіток, а отже, аліменти з нього мають стягуватися в частці від заробітку. З відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір. На підставі наведеного, ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-24 00:00:00

Позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те,що 09 липня 1998 року між ними було укладено шлюб, який зареєстрований в Троїцькій сільській раді Попаснянського району Луганської області. Від шлюбу у них народився син, [PERSON], [INFO]. Дитина проживає та знаходиться на її утриманні. На жаль їх сімейне життя з відповідачем не склалося, і вона не бачить ніякої можливості зберегти їх сім»ю. Вони виявилися різними людьми по характеру, по поведінці в сім»ї, по поглядах на життя,щоб жити разом. Позивачка просить шлюб розірвати,дитину залишити на її вихованні. В судовому засіданні позивачка підтримала позов Відповідач позов визнав. Вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє. Відповідач позов визнав. Оскільки між сторонами досягнуто спільної згоди, суд вважає,що шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст.110., ст. 112 ,ст. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-24 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлене 27.06.2012 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила суд встановити факт проживання [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], який помер 06 травня 2012 року, однією сімєю без шлюбу з грудня 1997 року по 06 травня 2012 року. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] послалась на те, що із [PERSON] у зареєстрованому шлюбі не перебувала, а метою встановлення даного факту є оформлення спадщини. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у заяві. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи представник Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області в судове засідання не зявився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю. Заява [PERSON] про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне. Допитані у судовому засіданні свідки - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] повідомили про те, що із [PERSON] та [PERSON], [INFO], який помер 06 травня 2012 року, знайомі з 2003 року, знаходяться у дружніх відносинах з заявником і перебували у приятельських стосунках з померлим, повідомили про те, що з дня їх знайомства [PERSON] та [PERSON] спільно проживали за адресою [INFO] до дня смерті останнього, спільно вели домашнє господарство, разом працювали, повязані були спільним побутом. Допитана у судовому засіданні в якості свідка донька заявниці [PERSON] повідомила про те, що з 2003 року [PERSON] та [PERSON] спільно проживали за адресою [INFO] до дня смерті останнього, спільно вели домашнє господарство, разом працювали, були повязані спільним побутом. Як вбачається із Свідоцтва про смерть від 08.05.2012 року [PERSON] помер 06 травня 2012 року. Згідно довідки Вишеньківської сільської ради від 30.05.2012 №1005 [PERSON] та [PERSON] спільно проживали за адресою [INFO] до дня смерті останнього. В судовому засіданні оглянуті та досліджені докази, зокрема посвідчення водія видане [PERSON], а також фотографії із зображенням [PERSON] та [PERSON] в оточенні друзів та рідних, що підтверджує факт спільного проживання та пов'язаність спільним побутом. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, тому що від його встановлення залежить виникнення у неї права на прийняття спадщини. Оцінивши надані докази, допитавши свідків, суд вважає, що заявницею доведено факт проживання [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], який помер 06 травня 2012 року, однією сімєю без шлюбу з 2003 року по 06 травня 2012 року. Вимоги про встановлення факту проживання [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], який помер 06 травня 2012 року, однією сімєю без шлюбу з грудня 1997 року по 2003 рік не підлягають задоволенню у звязку із їх необґрунтованістю та відсутністю належних доказів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-24 00:00:00

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 30.06.2012 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-24 00:00:00

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на пять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований 05.03.1993 року, виданим відділом ЗАГС Білоцерківського міськвиконкому, актовий запис № 400. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. За твердженнями позивачки сторони мають різні погляди на життя, в сімї відсутні взаємоповага та взаємопорозуміння одне до одного. Позивачка втратила до відповідача почуття та повагу і не бажає надалі перебувати з відповідачем в шлюбі. Відповідач припинив надання матеріальної допомоги на сім»ю і три роки назад виїхав з їхнього спільного проживання. Тому вона просила шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище « Салівон» Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Виходячи з пояснень позивача та матеріалів справи, в судовому засіданні встановлено, в силу різниці характерів та поглядів на життя спільне життя між сторонами є неможливим, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, дітей від спільного проживання у сторін немає, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стороні, на користь якої ухвалено рішення, понесені нею судові витрати з другої сторони. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-24 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи бе6звісно відсутньою посилаючись на те, що вона проживала в зареєстрованому шлюбі з гр.. [PERSON], [INFO]. 20.02.2006 року [PERSON] залишив сімю і з того часу місце його знаходження невідоме. У звязку з необхідністю оформлення необхідних майнових прав, зняття з реєстрації особи та інших питань, заявник звернулась до суду із зазначеною заявою, яку просила задовольнити. В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала просила суд заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявився надіславши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності у відповідності до закону. Вислухавши пояснення заявника, вивчивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що 21 червня 1986 року [PERSON], уклала шлюб з [PERSON] у відділі ЗАГСу Білоцерківського міськвиконкому Київської області. Від спільного життя мають двох повнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З 20 лютого 2006 року місце перебування [PERSON] не відоме. Встановити місцезнаходження [PERSON] працівникам Білоцерківського МВ ГУМВС України у Київській області не вдалося, що підтверджується довідками № 14349 від 28 листопада 2006 року та № 8735 від 30 травня 2012 року. [PERSON], [INFO], більше 5, 5 років не дає про себе знати, його розшук не дав результату. На даний час [PERSON]О продовжує бути зареєстрованим у [INFO], у звязку з чим заявник вимушена нести за нього витрати по комунальним платежам, та не має можливості оформити субсидію. Визнати чоловіка безвісно відсутнім необхідно заявниці для створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав у відповідності до ч.1 ст. 234 ЦПК України. Зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами у справі. Згідно із ст. 43 ЦК України, „Фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У місці постійного проживання чоловіка заявниці немає відомостей про місце його перебування більше одного року, у звязку з чим, він може бути визнаний безвісно відсутнім.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом яким просить суд розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, між ними постійно виникали конфлікти, внаслідок чого сторони припинили сімейні відносини, відновити нормальні сімейні відносини неможливо, так як вказане суперечить її інтересам. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Позивач в попередньому судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд позов задовольнити, також просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Очкань». Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позову не заперечує, вважає за можливе шлюб розірвати. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-24 00:00:00

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав свій позов, просить його задоволити в повному об»ємі і стягнути з [PERSON] спілки "Християнська злагода", в особі Рівненської філії на його користь, на виконання грошових зобов»язань по депозитному договору №29 від 08 липня 2008 року, основну суму вкладу у розмірі 97 212 (дев»яносто сім тисяч двісті дванадцять) грн. 02 коп., та не сплачені відсотки по вкладу у сумі 86 444 (вісімдесят шість тисяч чотириста сорок чотири) грн. 55 коп., а всього просить стягнути заборгованість на загальну суму 183 656 (сто вісімдесят три тисячі шістсот п»ятдесят шість) грн. 57 коп. Представник відповідача [PERSON] спілки "Християнська злагода" [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнала повністю і не заперечує щодо задоволення позову в повному об»смі під час попереднього судового засідання. Відповідно до вимог ст.610 ЦК України, невиконання зобов»язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання, є порушенням зобов»язання. Згідно вимог ст. 625 ЦК України, боржник, що порушив зобов»язання не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. За таких обставин суд рахує за можливе ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні. На підставі вшпевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, яким просив стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] в розмірі ј частки від усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову посилався на те, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON]. Проте сам позивач є його опікуном. Відповідач ніякої допомоги на утримання дитини не надає. Всі витрати на дитину здійснює позивач, йому важко утримувати дитину, у звязку з чим, він звернувся до суду із відповідним позовом. До судового засідання позивач не зявився, просив розглядати справу у його відсутності. Відповідач до судового засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 22 травня 1999 року народився [PERSON], батьком якого записаний [PERSON]. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2005 року відповідач [PERSON] позбавлений батьківських прав відносно сина [PERSON]. Рішення набрало законної сили. Згідно рішення Фрунзенської районної у м. Харкові ради [PERSON] переданий на виховання опікуна [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України обовязок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обовязків. Частина 2 ст. 166 СК України передбачає, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину. Обовязок батьків утримувати своїх дітей є безумовним. Батьки дитини зобовязані утримувати своїх дітей незалежно від того чи є батьки працездатними й чи є в них кошти, достатні для надання утримання. Зобовязання по утриманню дитини мають тривалий характер. Відповідно до ст. 183 СК України, якщо матір, батько працює, то визначає аліментів відповідно у частці заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. При визначенні розміру аліментів суд виходить з того, що відповідач працездатний, даних про те, що відповідач на час вирішення справи має інші аліментні зобовязання не надано. Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплати за один місяць. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася та відновити її не можливо. Позивач надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 25 вересня 2010 року, від якого вони не мають дітей. Подружні стосунки сторони припинили, з причини того, що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сімї, як вважає позивач, не можливо та не доцільно, у наданій суду заяві позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності. Сторони не проживають разом, спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає. Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї не можливо. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася та відновити її не можливо. Позивач надав суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 23 липня 2005 року, від якого вони не мають дітей. Подружні стосунки сторони припинили з причини того, що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сімї, як вважає позивач, не можливо та не доцільно, у наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності. Сторони не проживають разом, спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає. Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї не можливо.

Outcome: dismissed