Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Українська страхова компанія Гарант-Авто в особі Центральної філії публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто, звертаючись з позовом до суду, просило стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто в особі Центральної філії публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто в рахунок відшкодування заподіяної шкоди суму в розмірі 3\~ 491,80 грн., а також відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн., що є предметом позову. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує. (а.с. 54) Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток, за адресою, вказаною у позовній заяві, яка підтверджується даними наданими Адресним бюро міста Києва, про причини неявки відповідач суд не повідомив, процесуальним правом надати письмові пояснення та/або заперечення по суті предмету спору не скористався. На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі постанови Шевченківського районного суду Київської області від 04 листопада 2008 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн. (а.с. 10) Як встановлено у мотивувальній частині постанови суду: Громадянин [PERSON] 14.09.2008 року, о 23-10 год., керуючи автомобілем [NUMBER] по вул. Артема у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху. (а.с. 10) Відповідно до частини третьої ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Підстави виникнення цивільних прав та обовязків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обовязків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Як вбачається з матеріалів справи, 12 серпня 2008 року між ВАТ Українська страхова компанія Дженералі Гарант та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності, оформлений Полісом №19G-0230162. Обєктом страхування є транспортний засіб автомобіль Daewoo Lanos, державний номерний знак [NUMBER], який належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с. 5) Публічне акціонерне товариство Українська страхова компанія Гарант-Авто є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ Українська страхова компанія Гарант-Авто, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, Витягом із Статуту та Довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. (а.с. 23,26-40) На замовлення ВАТ УСК Дженералі Гарант, Товариством з обмеженою відповідальністю Естімейт було проведено експертне автотоварознавче дослідження, відповідно до Звіту №4330 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, від 15.07.2009 року встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Daewoo Lanos, державний номерний знак [NUMBER], в результаті його пошкодження в ДТП, складає: з ПДВ - 4204,72 грн., без ПДВ - 3503, 93 грн. (а.с. 10-12) Згідно страхового акту ВАТ Українська страхова компанія Дженералі-Гарант за №46006 від 02 листопада 2009 року визначено, що відповідно до Договір добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності, оформлений Полісом №19G-0230162, сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті страхувальнику [PERSON], складає 3241,80 грн. (а.с. 21) Відповідно до ст. 8 Закону України Про страхування страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. На підставі страхового акту, ВАТ Українська страхова компанія Дженералі-Гарант перерахувало на рахунок ВАТ Родовід Банк страхове відшкодування згідно страхового акту № 46006 від 02 листопада 2009 року в розмірі 3241,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9848 від 19 листопада 2009 року. (а.с. 22) За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки. За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Відповідно до положень ст. 27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що Публічне акціонерне товариство Українська страхова компанія Гарант-Авто правомірно предявило вимоги до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 3241,80 грн., що складає розмір виплаченого страхового відшкодування виплаченого страхувальнику [PERSON], а також відшкодування витрат на проведення автотоварознавчого дослідження для визначення вартості матеріального збитку, завданого обєкту страхування, в розмірі 250,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням за №9849 від 19 листопада 2009 року, яке долучено в ксерокопії до матеріалів справи. (а.с.22) При визначені розмір матеріальної шкоди, яка заявлена в межах розгляду даної справи, суд бере за основу розмір визначеного матеріального збитку, який завдано власнику автомобіля Daewoo Lanos, державний номерний знак [NUMBER], який належить на праві приватної власності [PERSON], що підтверджується Звітом №4330 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 15.07.2009 року, який складено Товариством з обмеженою відповідальністю Естімейт, на замовлення ПАТ Українська страхова компанія Гарант [PERSON], на підставі якого ВАТ Українська страхова компанія Дженералі-Гарант складено Страховий акт за № 46006 від 02 листопада 2009 року, та проведено виплату страхового відшкодування за заявою страхувальника [PERSON], при цьому страховий акт у встановленому порядку відповідачем не оскаржувався, доказів, які мали спростувати висновок експерта оцінювача відповідачем в межах розгляду даної справи з боку відповідача суду надано не було. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, повязаної з виплатою страхового відшкодування, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, суд присуджує стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 3491,80 грн. В порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60, грн., який сплачено позивачем за подання позову до суду, що підтверджується оригіналом платіжного доручення № 28910 від 24 вересня 2012 року. (а.с. 4) Враховуючи наведене та

Outcome: approved