overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 серпня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 1189. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] 27. 08. 2007 р. н.. Фактично сімейні та шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з січня 2012 року. Причиною розпаду сімї є те, що позивач з відповідачем мають різні погляди на життя, різні характери, а тому виникають сварки, та вони не можуть порозумітися. Подальше життя з відповідачем позивач вважає неможливим. Сімя розпалася остаточно, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально. Просить суд шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 17 серпня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 1189. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] 27. 08. 2007 р. н.. Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Як вказує позивач, сімейне життя з відповідачем не склалось тому, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя, різні характери, а тому виникають сварки та вони не можуть порозумітися. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили подружні стосунки, позивач не має наміру їх поновлювати. Сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Наданий термін на примирення позитивних результатів не приніс. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що з 22.05.1999 року сторони перебували в шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].. Фактично між сторонами припинилися шлюбні стосунки у квітні 2012 року, з цього часу спільного бюджету та господарства позивач із відповідачем не ведуть , відповідач ухиляється від утримання дітей. Позивач зазначає, що останнім часом між нею і відповідачем стали виникати суперечки з приводу різних поглядів на сімейні стосунки, відповідач неодноразово влаштовував сварки, застосовував до нею фізичну силу, зловживає спиртними напоями. На даний час відповідач проживає з іншою жінкою. На підставі викладеного, позивач просить розірвати шлюб з [PERSON], оскільки подальше його збереження порушує її інтереси. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, аргументуючи їх мотивами, викладеними в позові також просили стягнути з відповідача понесені судові витрати у вигляді оплати правової допомоги в розмірі 250 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 107,30 грн. що підтверджується документально. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевказані обставини суд, переконавшись у наявності законних підстав, приймає визнання відповідачем даного позову, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам інших осіб. Окрім того, суд приходить до висновку, що понесенні позивачем судові витрати у вигляді судового збору та оплати правової допомоги в розмірі 250 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача, оскільки такі витрати підтверджуються квитанцією №233 (а.с. 2, 7). Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката, або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що з 05.03.2005 року сторони перебували в шлюбі. Від шлюбу мають доньку Єлизавету, [INFO]. Фактично між сторонами припинилися шлюбні стосунки. Позивач зазначає, що останнім часом між нею і відповідачем стали виникати суперечки з приводу різних поглядів на сімейні стосунки, відповідач неодноразово влаштовував сварки. На даний час позивач остаточно зрозуміла, що їх шлюб з відповідачем носить формальний характер, що вони стали фактично чужими людьми. На підставі викладеного, позивач просить розірвати шлюб з [PERSON], оскільки подальше його збереження порушує її інтереси. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, аргументуючи їх мотивами, викладеними в позові також просили стягнути з відповідача понесені судові витрати у вигляді оплати правової допомоги в розмірі 200 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 107,30 грн. що підтверджується документально. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевказані обставини суд, переконавшись у наявності законних підстав, приймає визнання відповідачем даного позову, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам інших осіб. Окрім того, суд приходить до висновку, що понесенні позивачем судові витрати у вигляді судового збору та оплати правової допомоги в розмірі 200 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача, оскільки такі витрати підтверджуються квитанціями (а.с. 2, 9). Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката, або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 12.06.2007 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, на сьогодні фактично припинені шлюбні відносини. Кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб, сімю. Сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, позивач зазначає, що їй достеменно відомо, що відповідач порушує подружню вірність. На підставі викладеного, позивач просить розірвати шлюб з [PERSON], оскільки подальше його збереження порушує її інтереси. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, аргументуючи їх мотивами, викладеними в позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, дав згоду на розлучення. Сторони категорично заперечували проти надання їм строку для примирення. Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевказані обставини суд, переконавшись у наявності законних підстав, приймає визнання відповідачем даного позову, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що шлюб між сторонами був зареєстрований 21.07.2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №1229. Сімейне життя подружжя не склалось, шлюбні відносини між ними припинені більше трьох років тому. Спільне господарство не ведеться. Шлюб існує лише формально. Відсутність взаєморозуміння призвело до того, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливим, а також суперечить інтересам позивача, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, аргументуючи їх мотивами викладеними в позові. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлена завчасно та належним чино, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в звязку з чим за згодою позивача судом ухвалено провести заочний розгляд справи. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-АМ №007242, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрований 21.07.2001 року, про що зроблено актовий запис №1229. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем фактично розпався, сторони протягом тривалого часу проживають окремо, збереження сімї неможливе та суперечило б інтересам подружжя, а тому суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Окрім того, суд приходить до висновку, що понесенні позивачем судові витрати у вигляді судового збору та оплати правової допомоги в розмірі 200 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача, оскільки такі витрати підтверджуються квитанціями №к25/G/92 №224 (а.с. 2, 9). Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката, або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої вимоги обґрунтував тим, що при оформленні пенсії в його документах: військовому квитку, орденської книжки, свідоцтві про навчання не правильно вказане призвіще, замість правильно «Масалига»вказане призвіще «Мосалига». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник Управління пенсійного фонду до початку судового засідання надав письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, проти встановлення факту не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Перевірив та оцінив докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] згідно трудової книжки від 27.10.1970 року в якої призвіще змінено начальником відділу кадрів з «Мосалига»на «Масалига», у 1970 р. був звільнений у звязку з призивом до лав збройних сил, у 1974 році відряджений в м. Харьків на навчання, у 1976 році нагороджений орденом «[PERSON] ІІІ степені». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно військового білету НУ № 5509752, [PERSON] [INFO], місто народження Глухівського району з 30.10.1970 року призваний до лав збройних сил. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно свідоцтва № 426 [PERSON] з 1974 р. по 1975 р. проходив навчання в Харківській дорожньої технічній школі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно орденської книжки Л № 302416 [PERSON] з 1976 році нагороджений орденом «[PERSON] ІІІ степені». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився 07.12.1952 року в с. Червоне Глухівського району. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердив той факт що [PERSON] проходив службу в збройних силах з 1970 року, працював на свейському наносному заводі, був нагороджений орденом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи із зазначеного, суд вважає встановити факт належності документів заявника для оформлення пенсії. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі \~ст.ст. 509, 526-527, 549, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення 9002,99 (девять тисяч дві) гривні 99 копійок заборгованості за договором та судових витрат. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Мотивує свій позов тим, що 18.06.2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»(тепер Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно з яким Банк відкрив відповідачу картковий рахунок. Станом на 29.12.2011 року заборгованість за картковим рахунком склала 9002,99 (девять тисяч дві) гривні 99 копійок. Враховуючи, що своїх зобовязань відповідач належним чином не виконувала, просить стягнути з неї вищевказану суму заборгованості та судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася судовою повісткою про час та місце розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з стаття 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який було укладено 18.06.2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»(тепер Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та [PERSON], Банк відкрив відповідачу картковий рахунок (а.с.7,8). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З розрахунку заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 видно, що заборгованість [PERSON] станом на 29.12.2011 року всього складає 9002,99 (девять тисяч дві) гривні 99 копійок (а.с.9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе зобовязань щодо виконання вищевказаного договору належним чином не виконувала, суд вважає, що слід стягнути з неї в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»9002,99 (девять тисяч дві) гривні 99 копійок заборгованості за договором та судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення 5091,65(пять тисяч девяносто одну) гривню 65 копійок заборгованості за договором та судових витрат. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Мотивує свій позов тим, що 28.05.2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»(тепер Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно з яким Банк відкрив відповідачу картковий рахунок. Станом на 29.12.2011 року заборгованість за картковим рахунком [PERSON] склала 5091,65(пять тисяч девяносто одну) гривню 65 копійок. Враховуючи, що своїх зобовязань відповідач належним чином не виконував, просить стягнути з нього вищевказану суму заборгованості та судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з стаття 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який було укладено 11.05.2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»(тепер Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та [PERSON], Банк відкрив відповідачу картковий рахунок (а.с.7,8). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З розрахунку заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 видно, що заборгованість [PERSON] станом на 29.12.2011 року всього складає 5091,65(пять тисяч девяносто одну) гривню 65 копійок (а.с.9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе зобовязань щодо виконання вищевказаного договору належним чином не виконував, суд вважає, що слід стягнути з нього в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»5091,65(пять тисяч девяносто одну) гривню 65 копійок заборгованості за договором та судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення 6716,60(шість тисяч сімсот шістнадцять) гривень 60 копійок заборгованості за договором та судових витрат. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Мотивує свій позов тим, що 20.08.2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»(тепер Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно з яким Банк відкрив відповідачу картковий рахунок. Станом на 29.12.2011 року заборгованість за картковим рахунком склала 6716,60(шість тисяч сімсот шістнадцять) гривень 60 копійок. Враховуючи, що своїх зобовязань відповідач належним чином не виконувала, просить стягнути з неї вищевказану суму заборгованості та судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася судовою повісткою про час та місце розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з стаття 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який було укладено 20.08.2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»(тепер Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та [PERSON], Банк відкрив відповідачу картковий рахунок (а.с.7,8). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З розрахунку заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 видно, що заборгованість [PERSON] станом на 29.12.2011 року всього складає 6716,60(шість тисяч сімсот шістнадцять) гривень 60 копійок (а.с.9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе зобовязань щодо виконання вищевказаного договору належним чином не виконувала, суд вважає, що слід стягнути з неї в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»6716,60(шість тисяч сімсот шістнадцять) гривень 60 копійок заборгованості за договором та судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення 6115,76 (шість тисяч сто пятнадцять) гривень 76 копійок заборгованості за договором та судових витрат. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Мотивує свій позов тим, що 11.05.2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»(тепер Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно з яким Банк відкрив відповідачу картковий рахунок. Станом на 29.12.2011 року заборгованість за картковим рахунком [PERSON] склала 6115,76 (шість тисяч сто пятнадцять) гривень 76 копійок. Враховуючи, що своїх зобовязань відповідач належним чином не виконував, просить стягнути з нього вищевказану суму заборгованості та судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з стаття 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який було укладено 11.05.2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»(тепер Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та [PERSON], Банк відкрив відповідачу картковий рахунок (а.с.7,8). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З розрахунку заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 видно, що заборгованість [PERSON] станом на 29.12.2011 року всього складає 6115,76 (шість тисяч сто пятнадцять) гривень 76 копійок (а.с.9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе зобовязань щодо виконання вищевказаного договору належним чином не виконував, суд вважає, що слід стягнути з нього в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»6115,76 (шість тисяч сто пятнадцять) гривень 76 копійок заборгованості за договором та судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved