Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаною позовною заявою, мотивуючи її тим, що 03 березня 2012 року помер його дядько [PERSON], який постійно проживав у належній йому на праві власності квартирі №19 на вул. Терещенків, 23, в м. Глухів, і на випадок своєї смерті склав заповіт, посвідчений 19.03.2002 р. нотаріусом Глухівської міської державної нотаріальної контори, яким заповів йому все своє майно. Також обґрунтовує свої вимоги тим, що звернувся до нотаріальної контори, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину, бо [PERSON] зробив інше розпорядження і склав заповіт на [PERSON], посвідчений 05.10.2011 р. нотаріусом Глухівської міської державної нотаріальної контори. Крім того, позивач посилається на те, що рішенням Глухівського міськрайонного суду 24 жовтня 2012 року цей заповіт на користь [PERSON] визнано недійсним, а ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 27 листопада 2012 року апеляція [PERSON] відхилена та залишено в силі це рішення суду в частині вимог про визнання заповіту недійсним. Однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як не зміг надати оригінал правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу вищевказаної квартири, посвідченого 01.08.2001 р. Українською товарною біржою, у звязку з його втратою. Оскільки відновити цей договір неможливо, то позивач просить суд визнати за ним право власності на квартиру №19 на вул. Терещенків, 23, в м. Глухів як на спадкове майно після смерті [PERSON], померлого 03.03.2012 р. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві. Також [PERSON] суду пояснив, що отримав в Українській товарній біржі дублікат вище-вказаного договору купівлі-продажу квартири, але в реєстраційній службі Глухівського міськрайонного управління юстиції в Сумській області йому відмовили у його реєстрації, а нотаріус теж відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що не зареєстровано цей дублікат договору купівлі-продажу квартири, і оскільки іншим чином не може зареєструвати право власності на спадкове майно, то просить суд визнати за ним право власності на вищевказану квартиру №19 на вул. Терещенків, 23, в м. Глухів як на спадкове майно померлого [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача [PERSON] в суді заявив, що виконавчий комітет Глухівської міської ради не заперечує проти визнання за [PERSON] права власності на це спадкове майно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Допитана в суді свідок [PERSON] показала, що проживала по сусідству з нині покійним [PERSON], який проживав у власній квартирі на вул. Терещенків, 23/19, в м. Глухів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідок [PERSON] суду показала, що [PERSON] є її рідним братом, який у 2001 році переїхав у Глухів і придбав квартиру №19 на вул. Терещенків, 23, яку оформив на Українській товарній біржі, але після його смерті цей договір купівлі-продажу вони не виявили. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що в 2001 році працювала в Глухівському реєстраційному відділенні Української товарної біржі та займалася реєстрацію договорів купівлі-продажу, в тому числі реєструвала й договір купівлі-продажу квартири №19 на вул. Терещенків, 23, в м. Глухів, яку [PERSON] придбав у [PERSON], від імені якого діяла [PERSON] Однак, на даний час в Глухові вже не має цієї установи і вона там вже давно не працює, а примірники укладених договорів були направлені до офісу Української товарної біржі, який знаходиться в м. Запоріжжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, з свідоцтва про смерть [PERSON] I-БП №189742, виданого 05.03.2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області, вбачається, що [PERSON] помер 03 березня 2012 року у віці 74 років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із заповіту, посвідченого 19.03.2002 р. державним нотаріусом Глухіської міської державної нотаріальної контори (реєстр. №874), вбачається, що [PERSON] заповів усе своє майно [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З рішення Глухівського міськрайонного суду від 24 жовтня 2012 року, яке залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області від 27.11.2012 р., вбачається, що заповіт, посвідчений 05 жовтня 2011 року нотаріусом Глухівської міської державної нотаріальної контори (реєстр. №1-1676), від імені померлого 03 березня 2012 року [PERSON] на користь [PERSON], визнано недійсним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.4 ст. 1254 ЦК України, якщо новий заповіт, складений заповідачем, був визнаний недійсним, чинність попереднього заповіту не відновлюється, крім випадків, встановлених статтями 225 і 331 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на те, що заповіт [PERSON] від 05 жовтня 2011 року було визнано недійсним на підставі ст. 225 ЦК України, то тим самим відновлено чинність його попереднього заповіту від 19 березня 2002 року на користь [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З рішення Глухівського міськрайонного суду від 06 березня 2013 року, яке набрало законної сили 18.03.2013 р., вбачається, що позов [PERSON] до [PERSON] задоволено і йому визначено додатковий строк терміном 1 місяць для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його дядька [PERSON], померлого 03.03.2012 р. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 01 серпня 2001 року (зареєстрованого 01.08.2001 р. в Глухівському МБТІ, реєстр. №87) [PERSON] належить на праві власності квартира №19 на вул. Терещенків, 23, в м. Глухів, але на час розгляду цієї справи в суді оригінал його було втрачено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З повідомлення реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції за вих. №03-10/2 від 04.02.2013 р. вбачається, що [PERSON] відмовлено у реєстрації дублікату договору купівлі-продажу квартири №19 на вул. Терещенків, 23, в м. Глухів з посиланням на те, що реєстрація дубліката договору купівлі-продажу нерухо-мості не належить до компетенції реєстраційної служби. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно постанови державного нотаріуса Глухівської міської державної нотаріальної контори від 27 березня 2013 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого 03.03.2012 р. [PERSON] за його заявою від 21.03.2013 р.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, законодавець повязує виникнення права власності на спадкове майно з часом відкриття спадщини, тобто, воно виникає з дня смерті спадкодавця. А виходячи зі змісту ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може отримати свідоцтво про право на спадщину в будь-який час, і відсутність у нього свідоцтва про право на спадщину не позбавляє його права на спадщину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частиною першою ст. 8 ЦК України передбачено, що у випадку, коли цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства, то вони регулюються правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~А у відповідності до ст. 392 цього Кодексу серед іншого власник може предявити позов про визнання його права власності у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки судом встановлено, що позивач [PERSON] прийняв спадщину після померлого [PERSON], але оригінал договору купівлі-продажу квартири, яка є спадковим майном, втрачено, й зареєструвати у встановленому законом порядку його дублікат неможливо, а відповідач проти позову не заперечує, то суд вважає можливим визнати за ним право власності на квартиру №19 на вул. Терещенків, 23, в м. Глухів за аналогією закону (ст. 392 ЦК України), як на спадкове майно після померлого [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved