Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом 3.09.2008 року. Остаточні позовні вимоги викладені в заяві від 07.12.2012 року. В своїх остаточних позовних вимогах позивач просить суд виділити їй в натурі на 1/2 частину у праві спільної часткової власності на домоволодіння № 70 по вул. Піонерській в смт. Покотилівка Харківського району приміщення відповідно до II варіанту розподілу домоволодіння, наданого експертом, а саме: в житловому будинку літ. А-1 приміщення: 1-6 площею 7,4 кв.м., 1-5 площею 8,8 кв.м., 1-4 площею 8,8 кв.м., жилий будинок літ. Б-1, який складається з приміщень: 2-1 площею 7,0 кв.м., 2-2 площею 2,9 кв.м., 2-3 площею 13,0 кв.м., 2-4 площею 4,7 кв.м., з господарчих будівель та споруд: льох В, сарай Д, сарай Е, вбиральня У, 1/2 частину огорожі № 1-2, що становить 44/100 частки домоволодіння, що менше на 5417 грн. Встановити порядок користування земельною ділянкою № 70 по вул. Піонерській в смт. Покотилівка відповідно до 5 варіанту, наданого експертизою, виділивши кожному в користування земельну ділянку, площею 363 кв.м. Перерозподілити частки в житловому будинку та визнати за позивачем право власності на 44/100 частки. Стягнути з відповідача - [PERSON] на користь позивача 5417,00 грн. компенсації згідно висновків експертизи, шляхом переказу на розрахунковий рахунок позивача в АТ РЕГІОН-БАНК ХВ №4 м. Харків, пр. Ілліча, 120-а, о/р 2620640213991, ІНН [NUMBER], МФО 351254, код ЄДРПОУ 09620081. Стягнути з відповідача - [PERSON] на користь позивача половину вартості за проведення експертизи, а саме 1505 грн., також шляхом перерахування на особистий рахунок позивача. Переустаткування приміщень покласти на обидві сторони, а саме: на позивача покласти демонтаж та встановлення дверних блоків між кімнатами 1-6 та 1-5, 1-5 та 1-4, та для входу до приміщення 1-6 демонтаж віконного блоку, встановлення дверного блоку та віконного прорізу, при вході до приміщення 1-6 влаштувати тамбур. На [PERSON] покласти обов'язок демонтувати дверні прорізи з кімнати 1-1 в кімнату 1-6, 1-2 в 1-5, та 1-3 в 1-4. Організувати самостійну систему газопостачання, освітлення та опалення. Залишити лаз на горище в загальному користуванні. Відповідач [PERSON] подала суду зустрічний позов 5.12.2012 року, в якому заявила аналогічні позовні вимоги і просила суд Виділити відповідачу в натурі на 1/2 частину у праві спільної часткової власності на домоволодіння № 70 по вул. Піонерській в смт. Покотилівка Харківського району приміщення відповідно до II варіанту розподілу домоволодіння, наданого експертом, а саме: в житловому будинку літ. А-1 приміщення: 1-1 площею 10,0 кв.м., 1- 2 площею 10,6 кв.м., 1-3 площею 18,5 кв.м., з господарчих будівель та споруд: колонку К, каналізаційна яма К1, гараж Г, тамбур г, 1/2 частину огорожі № 1-2, що становить 56/100 частки домоволодіння. Встановити порядок користування земельною ділянкою № 70 по вул. Піонерській в смт. Покотилівка відповідно до 5 варіанту, наданого експертизою, виділивши кожному в користування земельну ділянку, площею 363 кв.м. Перерозподілити частки в житловому будинку та визнати за відповідачем право власності на 56/100 частки. Переустаткування приміщень покласти на обидві сторони, а саме: на відповідача покласти обов'язок демонтувати дверні прорізи з кімнати 1-1 в кімнату 1-6, з кімнати 1-2 в кімнату 1-5, та з кімнати 1-3 в кімнату 1-4. Організувати самостійну систему газопостачання, освітлення та опалення. Залишити лаз на горище в загальному користуванні. Сторонами подано суду заяви, в яких позивач позов підтримала і визнала зустрічний позов, відповідач підтримала зустрічні позовні вимоги і визнала первісний позов. Сторони просили суд розглядати справу за їх відсутності. Дослідивши надані суд докази, суд вважає необхідним задовольнити первісний і зустрічний позов з наступних підстав. Спірний будинок належить сторонам на праві власності кожній по 1/2 частині на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 28 серпня 2000 року 1-ю Державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області реєстровий № 7-1138, а тому сторони мають право на підставі ст. 364 ЦК України виділити свої частки. Позовні вимоги сторін відповідають 2-му варіанту розподілу будинку та 5-му варіанту встановлення порядку користування земельною ділянкою, що викладені у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 6983/10247 від 23.10.2012 року, а тому суд задовольняє первісний і зустрічний позов в повному обсязі, оскільки вимоги сторін співпадають. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати сторін суд розподіляє порівну.

Outcome: approved