Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-30 00:00:00

Між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2932/ф від 19 листопада 2007 р. відповідно до п. 2.1 якого банк надав відповідачці кредит в сумі 10000,00 грн. на строк до 01 листопада 2010 р. 06.10.2010 р. між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 2932/ф від 19 листопада 2007 р., що був укладений між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] Відповідно до Договору відступлення права вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло прав кредитора до [PERSON] 06.10.2010 р. між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» укладено договір Доручення № 06/10/10-КБ, згідно якого ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» за дорученням ТОВ «Кредекс Фінанс» приймає на себе зобовязання від свого імені або від імені ТОВ «Кредекс Фінанс», здійснювати дії по стягненню заборгованості фізичних та/або юридичних осіб боржників ТОВ «Кредекс Фінанс». ВАТ «Кредобанк» свої зобовязання по кредитному договору повністю виконав, надавши [PERSON] кредит в розмірі та в строки передбачені Кредитним договором. Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору [PERSON] зобовязалася повернути кредит у повному обсязі і в порядку та терміни передбачені Кредитним договором. Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту, яка на даний момент становить 21993,54 грн. та складається з: - 7993,89 грн. заборгованість зі сплати тіла кредиту; - 511,70 грн. несплачені нараховані проценти; - 612,86 грн. 3 % річних; - 7358,68 грн. пені; - 917,32 грн. інфляційне збільшення суми боргу. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуваннями встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи зазначене просили стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 2932/ф від 19 листопада 2007 р. в сумі 21993,54 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, одночасно надавши до суду заяву про розгляд справі за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду нічого не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. За таких обставин, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України суд розглянув справу за його відсутності в порядку заочного провадження на підставі наявних в справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2932/ф від 19 листопада 2007 р. відповідно до п. 2.1 якого банк надав відповідачці кредит в сумі 10000,00 грн. на строк до 01 листопада 2010 р. 06.10.2010 р. між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 2932/ф від 19 листопада 2007 р., що був укладений між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] Відповідно до Договору відступлення права вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло прав кредитора до [PERSON] 06.10.2010 р. між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» укладено договір Доручення № 06/10/10-КБ, згідно якого ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» за дорученням ТОВ «Кредекс Фінанс» приймає на себе зобовязання від свого імені або від імені ТОВ «Кредекс Фінанс», здійснювати дії по стягненню заборгованості фізичних та/або юридичних осіб боржників ТОВ «Кредекс Фінанс». ВАТ «Кредобанк» свої зобовязання по кредитному договору повністю виконав, надавши [PERSON] кредит в розмірі та в строки передбачені Кредитним договором. Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору [PERSON] зобов'язався повернути кредит у повному обсязі і в порядку та терміни передбачені Кредитним договором. Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту, яка на даний момент становить 21993,54 грн. та складається з: - 7993,89 грн. заборгованість зі сплати тіла кредиту; - 511,70 грн. несплачені нараховані проценти; - 612,86 грн. 3 % річних; - 7358,68 грн. пені; - 917,32 грн. інфляційне збільшення суми боргу. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуваннями встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] порушено вимоги ст. 526 ЦК України, згідно якої зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1054 ЦК України, яка вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. У звязку з вищевикладеним вимога позивача про стягнення з відповідачів вищевказаної заборгованості за договором кредиту обґрунтована. Тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 21993,54 грн. за кредитним договором № 2932/ф від 19 листопада 2007 р. також обґрунтовані та підлягають задоволенню. Суд розподіляє судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача 219,93 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved