Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-09 00:00:00

Представник позивача за довіреністю просить задовольнити позов в повному обсязі в сумі 856 грн. 98 коп. та пояснює, що відповідач є споживачем електричної енергії і на нього відкритий особистий рахунок № 3\\15921, але договора про надання йому послуг електроенергії між позивачем та відповідачем не має . При перевірці виконання вимог Правил користування електричною енергією( в подальшому Правила) за адресою, де проживає відповідач в м. Вилково, Кілійського району, Одеської області, вул.. Лісна,10 08.05.2007 року встановлено порушення ним Правил, яке виявилось в порушенні пломби енергонагляду, у звязку з чим використана електроенергія лічильником не враховується. Про порушення Правил був складений акт № 0060020 від 08.05.2007 року, який підписаний трьома працівниками Кілійського РЕМ, відповідач від підпису відмовився, але зауважень з його боку при підписання акту не було. Відповідно до розрахунку, складеного на підставі «[PERSON] обчислення збитків, завданих Електропостачальнику внаслідок порушення Споживаем Правил користування електричною енергією для населення» за час з 07.11.2006 року до 08.05.2007 року, нараховано збитків на суму 856 грн.98 коп. Відповідач в судовому зсіданні заперечує проти позову, пояснює що до лічильника не торкався і з пломбою нічого не робив. Цю будівлю купив у іншої особи, і в будівлі приблизно з 90 років вже був встановлений цей лічильник. В будівлі використовується всього 2 електролампочки. Вислухав пояснення представника позивача, вивчивши представлені докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, так як він підтверджений належними доказами. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357( з змінами та доповненнями від 26.10.2000 року № 1607, від 26.09.2001 року № 1275, від 11.01.2006 року № 4), яка діяла на час встановлення порушення та складання акту, у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, скаладається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акт вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Як указано в акті № 0060020 від 08.05.2007 року, підписаному трьома представниками Кілійського РЕМ , який відповідає вимогам ст. 53 Правил, встановлено порушення в пломби енергонагляду , у звязку з чим використана електроенергія лічильником не враховується. При підписанні акту відповідачем зауважень не внесено, тому суд вважає що він погодився з встановленим порушенням. При таких обставинах не довіряти позивачу у суду не має підстав, а тому він вважає акт №0060020 від 08.05.2007 року належним доказом. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що відповідачем, шляхом незаконного використання електроенергії, позивачу завдана матеріальна шкода, яка має бути стягнена з відповідача на користь позивача. Між тим, представник позивача не пояснив суду з яких міркувань позивач вимагає стягнути шкоду від не облікованого використання електроенергії з відповідача враховуючи 24 годинну тривалість роботи електрообладнання, яке складається з двох електролапочек. Суд вважає, що розрахунок має бути зроблений відповідно до «[PERSON] обчислення збитків, завданих Електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення» але враховуючи 8 годинну тривалість роботи електрообладнання, а тому сума збитку становить 285 грн. 98 коп, які належить стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує судові витрати у вигляді витрат на ІТЗ судового розгляду, які позивач сплатив.

Outcome: partial