overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-03 00:00:00

У січні 2013 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 08 вересня 2009 року, Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, Україна, актовий запис № 426. В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачкою припинені з серпня 2012 року, в зв`язку з тим, що подружжя має різні погляди на життя, тому відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного, у зв`язку з чим сторони припинили подружні відносини. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що спір щодо місця проживання дитини та спільно нажитого майна відсутній. Позивач в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Відповідачка в судове засідання не з`явився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 08 вересня 2009 року, між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований, Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, Україна, актовий запис № 426. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що спір щодо місця проживання дитини та спільно нажитого майна відсутній. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. Крім того, згідно з ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-03 00:00:00

У січні 2013 року позивач звернулася до суду із позовною заявою уточнивши яку, просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму передбаченого на дитину відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 20 липня 2001 року, Корабельним Відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 261, було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем по даній справі. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із позивачем по справі. Посилаючись на те, що дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, не бере участі у вихованні дитини, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини, позивач просила позов задовольнити в повному обсязі. Позивачка в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав не заперечував проти сплати аліментів. Суд, вислухавши пояснення позивача, взявши до уваги заперечення відповідача, дослідивши письмові докази по справі знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до положення ст. ст. 180-182, 184 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що малолітня дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, батько дитини коштів на її утримання не надає Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягають негайному виконанню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що стало причиною постійних сварок між ними, що призвело до неможливості подальшого сімейного життя. У зв`язку з чим вони фактично подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я розпалася та шлюб носить формальний характер, тому позивачка вважає, що подальше спільне проживання, примирення та збереження шлюбу з відповідачем не можливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони у засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином. В матеріалах справи є заява позивачки про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутність, а також заява відповідача, в якій він позовні вимоги визнає і просить слухати справу у його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 24 червня 2011 року в Першому Суворовському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 394(а.с.3). Від шлюбу є неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї стали сварки в сім`ї через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв`язку з чим сторони фактично подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що у сторін сім`я розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно, тому що це суперечить моральним засадам суспільства. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і доказані, а шлюб слід розірвати, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований 24.07.1992 року Кіровським відділом ЗАГС м. Дніпропетровська, актовий запис № 318. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки між ними припинені близько трьох років, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на життя. \\~Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24.07.1992 року Кіровським відділом ЗАГС м. Дніпропетровська, актовий запис № 318.. Відповідач в судове засідання \\~з`явився, проти задоволення позову заперечував, посилаючись на не вирішення питання з приводу житла. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими факти: припинення шлюбних відносин між сторонами, суперечності спільного життя та збереження шлюбу інтересам позивача. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, \\~що говорить про те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. К доводам відповідача суд відноситься критично, оскільки останній заперечував проти розірвання шлюбу з підстав відсутності житла, що не є предметом позовних вимог про розірвання шлюбу, а будь якої думки зі збереження сім`ї не висловлював. \\~\\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-03 00:00:00

\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 \\~від всіх видів заробітку (доходу) починаючи з \\~05.06.2012 року та до досягнення дитиною повноліття. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~У судовому засіданні позивач уточнений позов підтримала, пояснивши суду, що одружилася з відповідачем 17.01.2009 року. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , \\~ [INFO] . Вважає, що сім`я розпалася остаточно на примирення з чоловіком не згодна. Матеріальну допомогу позивачці відповідач на утримання дитини не надає. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідач до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), також ст. 224 цього Кодексу зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги останньої є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, майнового спору немає, сумісний бюджет не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Документально підтверджується, що [PERSON] дійсно є батьком \\~ [PERSON] , \\~ [INFO] , у зв`язку з чим відповідач повинен виділяти кошти на його утримання. Згідно з ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судові витрати. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. При цьому посилалася на ті обставини, що вони з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах з 1997 року по 2007 рік. Від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який проживає та знаходиться на утриманні позивача. Відповідач матеріальної допомоги не надає, будь-яких витрат по утриманню дитини не несе. З огляду на наведене позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів прибутку відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій також зазначала, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який проживає та знаходиться на утриманні позивача. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При встановленні розміру аліментів, суд керується вимогами ст.182 СК України та роз`ясненнями, які містяться в п.17 Постанови пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», та вирішуючи питання щодо розміру аліментів враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Таким чином суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі. Відповідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині утримання аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що з відповідачем має спільного неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частини від заробітку відповідача щомісячно на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Відповідач також сплачує аліменти на утримання двох дітей від першого шлюбу. До судового засідання сторони, кожний окремо, подали заяви з проханням слухати дану справу за їх відсутності, позивач позов підтримала, відповідач позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Так, згідно до свідоцтва про народження, відповідач по справі є батьком [PERSON] [INFO] . Відповідач не є інвалідом, працездатний, працює, має можливість та зобов`язаний утримувати свою неповнолітню дитину. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно на утримання сина до досягнення ним повноліття і стягнення здійснювати починаючи з 15 січня 2012 року. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-04 00:00:00

У січні 2013 року до суду звернулась [PERSON] із вказаним позовом. Зазначивши, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.06.2011року. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO] В даний час вона не працює перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років. Матеріальної допомоги на утримання дитини та на її утримання батько дитини не надає, тому вона змушена звернутись до суду. Просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття та на утримання дружини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення дитиною трьох років. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, проти стягнення з нього аліментів не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, знаходить що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно обставини викладені в позові мали місце. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.06.2011 року. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Матеріальної допомоги на утримання дитини та непрацездатної дружини батько дитини не надає. На підставі ч. 2 ст.84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вище наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-04 00:00:00

Позивач в листопаді 2012 року звернувся до суду з позовом сятгнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 25.06.2012 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, що підтверджується розпискою від 25.06.2012 р.. Згідно розписки відповідач зобов'язався в строк до 15.07.2012 року повернути позивачу суму коштів в розмірі 3000 гривень. Після 15.07.2012 року позивач звернувся до відповідача та попросив повернути йому гроші, однак відповідач відмовився в повернені грошей. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь 3000 грн. та судовий збір в розмірі 107,30 грн.. В судовому засіданні позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на його користь витрати на виклик відповідача через телеграми в розмірі 238,08 грн. та наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач, який належним чином повідомлений про слухання справи, до суду не з'явився. Судом досліджені документи, які були надані до суду. Суд приходить до наступного: Як встановлено в судовому засіданні, 25.06.2012 р. між сторонами було укладено договір позики, згідно якого відповідач отримав від позивача 3000 грн. та зобов'язалася в строк до 15 липня 2012 року повернути позивачу суму коштів в розмірі 3000 гривнь. Факт укладення договору позики підтверджується розпискою від 25.06.2012 року. Згідно ст. 1047 ЦК України на підвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначено грошової суми. Сума боргу у гривні становить 3000 грн.. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобо'вязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього кодексу. Відповідач [PERSON] порушив вимоги договору позики та вимоги цивільного законодавства, тому позовні вимоги про стягнення боргу за договором позики підлягають задоволенню. Також з відповідача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем при оплаті судового збору в розмірі 107,30 грн. та витрати на виклик відповідача через телеграми в розмірі 238,08 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-04 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, тому що сім'я їх зовсім розпалася, довгий час разом не живуть, примирення неможливе, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає і буде проживати із нею. Позивач згідно заяви на позові наполягала, просила розірвати шлюб. Відповідач згідно заяви позов визнав. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони категорично наполягають на розлученні, довгий час разом не мешкають, примирення сторін не можливе, тобто їх сім'я розпалася повністю і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості з послуг газопостачання у розмірі 1 015 грн. 07 коп. Під час судового представник позивача уточнила позовну заяву та просила стягнути солідарно [PERSON], [PERSON] суму боргу за період з 01.01.2009 року по 01.10.2009 рік в розмірі 759 грн. 57 коп., та судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з*явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та підтримала уточнену позовну заяву. Відповідачі в судове засідання не з*явились, про час та місце розгляду справи заздалегідь та належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню . З матеріалів справи вбачається, що відповідачі є абонентами Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз". Сума заборгованості за послуги газопостачання складає з 01.10.2009 року по 01.10.2012 рік 759 грн. 57 коп., судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. Згідно ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України наймач житла зобов`язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно ч. 3 ст.118 ЦПК України Позовна заява щодо вимог,визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Таким чином, суд приходить до висновку, що уточнена позовна заява підлягає повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-04 00:00:00

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду, сторони можуть отримати 11.03.2013 року після 10 год. 00 хв.. На підставі викладеного,

Outcome: partial