Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

28.09.2012 р. Моторне (транспортне) бюро України звернулось до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом (а.с. 3-5), в якому просило стягнути на їх користь з [PERSON] відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою у розмірі 4\~716,90 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн., та витрати на сплату судового збору у розмірі 214,60 грн., а всього 5931,50 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву від 18.12.2012 р. про розгляд справи у відсутності їх представника (а.с. 40). В судові засідання 14.11.2012 р., 18.12.2012 р. відповідач не з'явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (а.с. 24, 39). За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України. Зясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. 05.08.2009 р. о 10.50 год. [PERSON] керував автомобілем [NUMBER], на перехресті доріг смт. Олександрівка-м. Іллічівськ-с.Молодіжне не дотримався безпечного бокового інтервалу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] Зазначений факт встановлений постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 04.09.2009 р., якою [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, з накладенням штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 9). Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії чи вчинені вони цією особою. Пошкодження автомобіля [PERSON] під час ДТП 05.08.2009 р. також підтверджується висновком експерта №14/08 від 12.08.2009 р., відповідно до якого вартість матеріальної шкоди, завданої [PERSON] внаслідок пошкодження автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюємих складових визначено у розмірі 4\~116,90 грн. (а.с. 10-13, 14). Зазначена шкода винуватцем ДТП [PERSON] не була відшкодована [PERSON], на час скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно ст. ст. 22, 41п. 41.1 п.п. а Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівпозивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовував шкоду за умовами, визначеними Законом, у розмірі 4\~116,90 грн. (а.с.16-18.). Ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2. 1, 38.2 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівпередбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. 30.11.2009 р. Моторне (транспортне) бюро України звернулося до [PERSON] з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у звязку з проведенням регламентної виплати потерпілому, однак у добровільному порядку відповідач відшкодування цих витрат не здійснив, а тому на підставі вищевикладеного та ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню це відшкодування, а також витрати для встановлення розміру збитку та збору документів, на правову допомогу та сплату судового збору (а.с. 18-19). Позов є обґрунтованим, доведеним та підлягає задоволенню у повному обсягу.

Outcome: approved