Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 53 443,43 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № DNН4KS60010823 від 17.05.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 4 609,07 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.05.2008 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим, за кредитним договором станом на 31.07.2012 року виникла заборгованість в сумі 53 443,43 грн., яка складається з наступного: 4 609,08 грн. - заборгованість за кредитом; 18 321,53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 27 491,70 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2 521,12 грн. - штраф (процентна складова). В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх, спираючись на доводи, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснивши, що він тривалий час ніде не працював та не мав можливості сплачувати кредит. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи відповідача. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію договору № DNН4KS60010823 від 17.05.2006 року, відповідно до змісту якого відповідач уклав договір з позивачем та погодився на його умови, фотокопію паспорту відповідача, розрахунок заборгованості, встановив наступне : 17.05.2006 року за договором № DNН4KS60010823 [PERSON] отримав кредит у розмірі 4 609,07 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.05.2008 року. Однак, відповідач в порушення умов договору не виконував взятих на себе обов'язків, у зв'язку з чим станом на 31.07.2012 року виникла заборгованість в сумі 53 443,43 грн., яка складається з наступного: 4 609,08 грн. - заборгованість за кредитом; 18 321,53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 27 491,70 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2 521,12 грн. - штраф (процентна складова). Сума заборгованості відповідача за кредитом підтверджується наданим розрахунком. У зв'язку з невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань по кредиту нараховані штрафні санкції, що передбачені договором, який складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Щодо вимог про стягнення пені, суд вважає можливим застосувати ст. 551 ЦК України та зменшити розмір пені до 5 000,00 грн., зважаючи на те, що пеня більше ніж у два рази перевищує тіло кредиту, крім того відповідач має тяжке матеріальне становище, тривалий час ніде не працював, не мав можливості сплачувати кредит, і ці обставини мають істотне значення для вирішення зазначеної справи. Заявлені позивачем вимоги про одночасне стягнення з відповідача двох видів штрафів за прострочення сплати суми кредиту та відсотків переконливо свідчать про безпідставне намагання кредитора застосувати до боржника (відповідача) подвійну цивільно-правову відповідальність одного і того ж виду за одне й те ж порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню та необхідно стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № DNН4KS60010823 від 17.05.2006 року станом на 31.07.2012 року в розмірі 4 609,08 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 18 321,53 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором в розмірі 5 000 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., а загалом 28 430,61 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial