Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 26.11.1983 р. у м. Харкові, Палаці одруження Дзержинський, актовий запис № 2916. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26.11.1983 р. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. До 2007 року позивач з відповідачем жили разом та підтримували нормальні відносини, незважаючи на те, що позивач сама утримувала родину. В період з 2006 р. по 2007 р. у позивача були проблеми з роботою, коштів не вистачало . У 2007 році відповідач повідомив позивачу, що має забезпечену жінку, у якої є квартира та вони вже фактично створили сім*ю. Так, у 2007 році відповідач покинув родину та більш не повертався, з того часу припиненні шлюбно-сімейні відносини, сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. На теперішній час, родина розпалась остаточно і відновити стосунки не можливо. Після розірвання шлюбу позивач просила суд залишити прізвище «Цікало». Крім того, позивач зазначила, що спір про спільне майно відсутній . Представник позивача в судовому засіданні надала пояснення відповідно до позову та просила задовольнити позовну заяву. Проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом подання оголошення в редакцію газети «Слобідський край» (№ 142 від 27.11.2012 р.) на підставі ч. 4, ч. 9 ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ВЛ № 408792, виданого 26.11.1983 р., [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26.11.1983 р. у м. Харкові, Палаці одруження Дзержинський, про що зроблено запис № 2916. Прізвище після реєстрації шлюбу : чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] (а.с. 3). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони від шлюбу не мають неповнолітніх дітей, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, єдиний сімейний бюджет відсутній. Оскільки почуття кохання втрачено, збереження родини не є можливим . Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. В позовній заяві позивач просила всі витрати, повязані з розірванням шлюбу, покласти на сторін порівну. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Таким чином, судовий збір підлягає стягненню в повному обсязі з [PERSON] на користь [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: partial