Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач 10.12.2012 року звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 13.08.2007 року ПАТ Дельта Банк (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк Дельта) (надалі за текстом Позивач), та фізична особа [PERSON], [INFO], (надалі за текстом Відповідач), уклали кредитний договір № 004-23031-130807 від 13.08.2007 року ( надалі за текстом Договір). Відповідно до п. 1.2 вищевказаного Договору, Позивач (за договором Банк) відкриває Відповідачеві (за договором Держатель) картковий рахунок № 26255901039282 в національній валюті України гривні, надалі за текстом Рахунок, випускає та надає Держателю платіжну картку, надалі за текстом Картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, надалі за текстом Тарифи та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом Правила. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. Відповідно до п. 1.5 кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. Відповідно до п. 2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Станом на 08.10.2012 р. Відповідач не виконує належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідач неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед позивачем. Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 08.10.2012 року за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта»кредитному договору № 004-23031-130807 від 13.08.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 1969,68 грн., яка складається з: тіло кредиту: 1969,68 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 0,000 грн. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Просять стягнути з [PERSON], [INFO] на їх користь, заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1969,68 грн. та судовий збір у розмірі 214,6 грн., справу розглядати без присутності представника позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представники позивача в судове засідання не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Згідно п. 4 резолютивної частини позовної заяви просять справу розглядати у відсутності їх представника, позовну заяву задоволити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.12.2012 року та від 10.01.2013 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і повторною неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами, в звязку з чим відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з наступного: - відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 13 серпня 2007 року між ТОВ Комерційний банк Дельта, правонаступником якого є позивач ПАТ Дельта Банк ( а.с. 13-14) та [PERSON], був укладений кредитний договір № 004-23031-130807 (далі Договір), на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого банк відкриває Держателю, а саме [PERSON] кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення цього Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на суму 500 грн. (а.с. 5). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач ознайомлена під підпис з тарифами на обслуговування платіжних карток Delta Visa Classic Тарифний пакет Класичний ( а.с.6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи із положень ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що відповідач порушив зобовязання по погашенню кредиту, передбачені п. п. 2.5, 2.6 кредитного договору № 004-23031-130807 від 13.08.2007 року, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а. с. 12). Згідно даного розрахунку станом на 08.10.2012 року відповідач має заборгованість перед позивачем по даному договору в сумі 2 044,68 грн., яка складається з: тіло кредиту: 1969,68 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; відсотки: 0,00 грн.; комісія: 0,00 грн.; пеня: 75,0 грн.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Будь-якого іншого розрахунку заборгованості сторонами суду не надано. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (параграф 1 - позика ст. ст. 1046-1053 ЦК України); \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Неповернення відповідачем грошових коштів призвело до виникнення заборгованості перед позивачем. Однак, всупереч, виниклій заборгованості, відповідачем оплати суми кредиту позивачу проведено не було, що є порушенням права позивача, яке підлягає захисту судом і порушення якого, підлягає усуненню відповідачем. Добровільне підписання відповідачем [PERSON] договору № 004-23031-130807 від 13.08.2007 року, свідчить про її згоду, з текстом та всіма умовами, викладеними в цьому документі. На день розгляду справи судом, відповідач погашення заборгованості за кредитним договором не провела. Суд, вважає, що позивачем доведено обставини викладені ним у позовній заяві, а тому, суд виносить рішення про адоволення позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України, та

Outcome: approved