Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-27 00:00:00

Наприкінці лютого 2012 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що вона та відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS] . Кожному з них належить по частці в ній. Квартира складається з трьох кімнат площею 9,9 кв.м., 11,8 кв.м. та 19,1 кв.м., коридору, кухні, туалету та ванної кімнати. Користування нею повинно здійснюватись за згодою всіх співвлас-ників. Проте [PERSON] без згоди позивача змінив замок у вхідних дверях та відмовляється дати ключі. Тому [PERSON] позбавлена можливості ввійти в квартиру та користуватись нею. Для відновлення права вона просить суд зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом передачі їй ключів від вхідних дверей та встановити порядок користування квартирою: виділити в її користування кім-нату площею 9,9 кв.м.; інші дві кімнати площею 19,1 кв.м. та 11,8 кв.м. виділити у користуванні відповідачів; коридор, кухню, туалет та ванну кімнату залишити у спільному користуванні сторін. Крім того, [PERSON] просить оформити на її ім`я окремий рахунок в житлово-комунальних організаціях. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов, просить суд його задовольнити. [PERSON] та [PERSON] не визнають позов, просять суд відмовити в його задоволенні. [PERSON] у судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду цивільної справи вона у вста-новленому порядку повідомлена. Про своє ставлення до позову [PERSON] суд не повідомила. Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, які з`явились у судове засідання, та дослідивши до-кази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задо-воленню з таких підстав. Встановлено, що сторони є співвласниками квартири [ADDRESS] . Кожній стороні належить по частці в ній. Квартира складається з трьох кімнат площею 9,9 кв.м., 11,8 кв.м. та 19,1 кв.м., коридору, кухні, туалету та ванної кімнати. Достовірність цих обставин підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.7) та ко-пією технічного паспорту на квартиру (а.с.8). У відповідності до ч.1 ст.391 ЦК України співвласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Встановлено, що [PERSON] змінив замок у вхідних дверях та відмовляється дати позивачу ключі. Сторони визнали цю обставину, на підставі ч.1 ст.61 ЦПК України вона не підлягає доказуванню. У такий спо-сіб він перешкоджає [PERSON] ввійти в квартиру та користуватись нею. Тому суд вважає, що для відновлення порушеного права на [PERSON] належить покласти обов`я-зок усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом передачі позивачу ключів від вхідних дверей. Крім того, згідно з ч.1 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласника-ми за їхньою згодою. У випадку, якщо вони не можуть дійти такої згоди, порядок користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю, встановлюється судом з урахуванням частки кожного співвласника. Встановлено, що сторони не можуть спільно користуватись квартирою. Ця обставина є достатньою під-ставою для того, щоб встановити порядок користування нею. При цьому суд виходить з того, що лоща трьох кімнат становить 40,8 кв.м. (9,9 + 11,8 + 19,1). частка в квартирі співрозмірна 10,2 кв.м. (40,8 : 4). Єдиною кімнатою, яка найбільше наближена до розміру цієї частки, є кімната площею 9,9 кв.м. Тому її належить виділити у користування [PERSON] . Інші кімнати площею 11,8 кв.м. та 19,1 кв.м. слід виділити у користування відповідачів. Коридор, кухню, туалет та ванну кімнату на-лежить залишити у спільному користуванні сторін. Такий порядок користування квартирою відповідатиме інтересам позивача та не порушить права відпові-дачів. Адже встановлено, що [PERSON] користується кімнатою площею 19,1 кв.м., а [PERSON] ра-зом зі своєю сім`єю кімнатою площею 11,8 кв.м. [PERSON] разом зі своєю сім`єю взагалі проживає в ін-шому помешканні. Ці обставини визнані сторонами, тому на підставі ч.1 ст.61 ЦПК України не потребують до-казування. Разом з тим, у відповідності до ст.16 ЦК України захист цивільних прав та інтересів здійснюється спосо-бами, які перелічені у ч.2 цієї статті. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, передба-ченим договором або законом. Встановлено, що чинне законодавство не передбачає такого способу захисту цивільних прав та інтересів, як оформлення на ім`я позивача окремого рахунку в житлово-комунальних організаціях. Крім того, вжиття цьо-го заходу не відноситься до компетенції суду. З огляду на ці дві обставини у задоволенні вимоги про оформлення на ім`я позивача окремого рахунку в житлово-комунальних організаціях належить відмовити. Згідно зі ст.88 ЦПК України солідарно з відповідачів на користь [PERSON] слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 107 гривень 30 копійок.

Outcome: partial