Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-21 00:00:00

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, пов'язаної з виплатою страхового відшкодування. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2012 року позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, пов'язаної з виплатою страхового відшкодування задоволено частково. Присуджено стягнути з [PERSON] на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 2539 грн. 70 коп., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 450,00 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн.60 коп., а всього на загальну суму 3 204 (три тисячі двісті чотири) грн. 30 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. 13 березня 2013 року представника позивача Патрик Г.Г. звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якого просила вирішити питання про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду, та стягнути з останнього на користь Моторного транспортного страхового бюро України витрати в розмірі 420 грн. 00 коп. (а.с. 54) Представник позивача Патрик Г.Г., в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, просила розгляд поданої заяви про ухвалення додатково рішення, проводити без її участі. Відповідач [PERSON] - в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені доводи з приводу ухвалення у справі додаткового рішення, оцінивши наявні у справі докази, суд прийшов до наступного. Як передбачено п. 3 статті 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. У відповідності до п.1 ч.1 ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Як встановлено п. 6 ч. 3 ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Під час розгляду справи, 14 листопада 2012 року, представник позивача Патрик Г.Г., подала до суду заяву, відповідно до поданої заяви, просила, покласти на відповідача понесені позивачем витрати пов'язані з поданням оголошення в засобах масової інформації про виклик відповідача до суду, в розмірі 420 грн. 00 коп., що підтверджується оригіналом платіжного доручення. (а.с. 46). Відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. При постановлені заочного рішення, судом не було вирішено питання розподілу судових витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 420 грн. 00 коп., у зв'язку з чим заява представника позивача Патрик Г.Г., про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стягнути з відповідача [PERSON] на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 420 грн. 00 коп., що підтверджується оригіналом платіжного доручення про їх оплату.

Outcome: approved