Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до Рівненської філії Кредитної Спілки «Християнська злагода» про стягнення коштів за депозитним договором звернувся [PERSON] 1.1. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав. Просить суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та стягнути з відповідача на його користь заборгованість по депозитному договору №61 від 05 вересня 2008 року у сумі 81264,13 грн.; відсотки за депозитним договором в сумі 61050,35 грн., а всього 142314,48 грн. (сто сорок дві тисячі триста чотирнадцять гривень 48 копійок) та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що ним повністю виконано строковий договір №61 від 05 вересня 2008 року, який діяв до 05 вересня 2009 року, відповідачем повністю проігноровано виконання умов договору. Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про отримання судових повісток рекомендованими листами. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Судом встановлено, що 05 вересня 2008 року між Кредитною спілкою «Рівненська філія «Християнська злагода» та [PERSON] було укладено договір №61 про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Відповідно до п. 1.1. договору, предметом цього договору є взаємовідносини сторін з приводу залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок в гривнях на умовах та в порядку, встановлених цим договором. Відповідно до п.1.2. договору, для залучення внеску Спілка відкриває вкладнику депозитний рахунок за умови надання вкладником документу, що засвідчує його особу (паспорт), довідки податкового органу про присвоєння ідентифікаційного номера платника податків. Відповідно до п.1.3. договору, вкладник вносить на свій рахунок на умовах зворотності в розмірі 80000,00 грн. (вісімдесят тисяч гривень 00 копійок) , що є еквівалентом 15841,58 (п'ятнадцять тисяч вісімсот сорок один) доларів США 58 центів згідно курсу НБУ на строк 12 місяців до 05 вересня 2009 року. Відповідно до и.1.4. договору, на внесок щомісяця нараховуються та виплачуються відмотки у розмірі 25% річних. День надходження та день виплати внеску в нарахування відсотків не включається. Відповідно до п. 1.5. договору, відсоткова ставка є сталою протягом дії договору. Відповідно до п.2.3. договору спілка зобовязується підтвердити внесення вкладником грошової суми та видати йому про це передбачені Законодавством документи, а після закінчення дії договору повернути вкладнику суму внеску. Відповідно до п.4.1. договору договір вступає в силу з дати його підписання і діє до 05 вересня 2009 року. Після закінчення строку дії договору, банк не повернув позивачу суму внеску та нараховані відсотки. З дослідженої в судовому засіданні виданої відповідачем по справі особової картки по гривневому депозиту до депозитного договору №61 від 05 вересня 2008 року станом на 04 квітня 2012 року залишок по членському внеску становить 81264,13 грн.; залишок по відсотках становить 61050,35 грн. Станом на день розгляду справи в суді, заборгованість позивачу не виплачена. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, враховуючи вище викладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє повне підтвердження, є обґрунтованими, доведеними, фактично визнаними представником відповідача, а тому вони підлягають до повного задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved