Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] в його користь: 192 грн. 55 коп. витрат на придбання медпрепаратів; 5000 грн. за завдану йому моральну шкоду; 100 грн. витрати повґязані з оплатою правової допомоги, а всього 5292 грн. 55 коп. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що [PERSON], 03 лютого 2010 року між 11 та 12 год. дня, перебуваючи в стані алкогольного спґяніння, на грунті особистих неприязних відносин, в присутності членів комісії по земельних спорах Самбірської РДА, на вул..Зеленій в с.Гординя, Самбірського району, наніс йому кулаком удар в голову збоку, а другий в зуби, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровґя. По його скарзі, поданій в порядку приватного обвинувачення відповідно до ст.. 27 КПК України, Самбірським міськрайонним судом відносно [PERSON] була порушена кримінальна справа за ст.. 125 ч. 2 КК України. Постановою суду від 29.12.2011 року, [PERSON] був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п.4 ч.1 ст.ст. 6, 328 КПК України, ст..ст. 12, 44 КК України та п. «в»ст.. 1, 6 ЗУ «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року, а порушена проти нього кримінальна справа провадженням закрита внаслідок акту амністії. Оскільки по справі не було винесено обвинувального вироку, то його цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, був залишений без розгляду. Звільнення від кримінальної відповідальності по нереабілітуючих обставинах, не звільняє [PERSON] від необхідності відшкодування йому матеріальних та моральних збитків, завданих злочином. Від побоїв [PERSON], він отримав тілесні ушкодження та струс головного мозку і перебував на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні Дрогобицької міської лікарні № 1 з 06 по 13 лютого 2010 року, на лікування він потратив 192 грн. 55 коп. Моральна шкода полягає в наступному: наносячи йому побої, від яких він отримав фізичну біль, моральне страждання, [PERSON] знав, що він в минулому переніс важку операцію на черепі і являється інвалідом 3-ої групи загального захворювання; він втратив спокійний сон; на довгий час перервались його нормальні життєві та сімейні відносини; він був вимушений писати на [PERSON] численні скарги в правоохоронні органи, щоб добитися справедливості. Оскільки [PERSON] так і не вибачився і не відшкодував йому матеріальні збитки добровільно, то в нього виникла необхідність звернутися з даним позовом в суд.. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову, вказуючи на його безпідставність. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, давши належну оцінку письмовим доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 вказаного Кодексу моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. З копії постанови, винесеної Самбірським міськрайонним судом Львівської області 29.12.2011 року у справі № 1-128/11 (а.с. 4) вбачається, що відповідача [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу, порушену відносно нього за ч. 2 ст. 125 КК України, закрито внаслідок акта амністії, цивільний позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди залишено без розгляду та розґяснено потерпілому право на звернення до суду у порядку цивільного судочинства. У описовій частині зазначеної постанови суду йдеться про те, що відповідач [PERSON] 03.02.2010 року в с.Гординя Самбірського району Львівської області в присутності комісії по земельних спорах, перебуваючи в стані алкогольного спґяніння, наніс потерпілому [PERSON] удар збоку в голову, а другий в зуби, які згідно висновку експерта № 371/11 від 23.12.2011 року є тілесними ушкодженнями легкої тяжкості. Вказана постанова суду набрала законної сили. Таким чином, позивач [PERSON] у силу розґяснення згідно постанови суду від 29.12.2011 року у кримінальній справі № 1-128/11 правомірно звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] у порядку цивільного судочинства про відшкодування шкоди, завданої злочинними діями останнього і саме відповідач має нести відповідальність за завдану позивачу матеріальну та моральну шкоду внаслідок заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, так як доведена його вина по вказаному факту. У відповідності з ч.2 ст.14 Закону України «Про амністію в 2011 році»від 08.07.2011 року амністія не звільняє винного від обовґязку відшкодування заподіяної злочином шкоди. Матеріальна шкода, завдана позивачу, у сукупності становить 192 грн. 55 коп., яка полягає у придбанні останнім на лікування медичних препаратів та ліків, що підтверджується відповідними чеками на придбання зазначених засобів (а.с. 6). Що стосується вимог в частині відшкодування моральної шкоди, то суд виходить із наступного: У відповідності до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, які особа зазнала у звґязку з ушкодженням здоровґя та у душевних стражданнях, внаслідок протиправної поведінки щодо неї чи її близьких. Розмір грошового відшкодування визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала шкоди. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. При цьому суд бере до уваги тяжкість тілесних ушкоджень, які заподіяв відповідач, душевні страждання позивача та членів його сімґї з вказаного приводу, неможливість реалізації ним своїх звичок та бажань, те що він являється інвалідом ІІІ-ої групи, а також матеріальний стан відповідача, який ніде не працює та має на утриманні неповнолітню дитину, а також враховуючи вимоги розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, а тому з відповідача слід стягнути в користь позивача понесені ним судові витрати (витрати на правову допомогу), що підтверджуються платіжними дорученнями Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: partial