Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за договором позики. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги та просить стягнути заборгованість з відповідача згідно договору позики, який оформлений розпискою, 3 % річних, які передбачені розпискою та інфляційні витрати за прострочення грошового зобовязання, передбачені ст.. 625 ЦКУ. Пояснила, що [PERSON] позичив відповідачеві грошові кошти в сумі 2\~ 000 доларів США, про отримання яких останній написав розписку з терміном повернення боргу 12.09.2004 року. На даний час [PERSON] частково погашено борг, повернуто 550 доларів США. Окрім того просить поновити йому термін звернення до суду як пропущений з поважних причин, а саме догляд за матірю, яка потребувала стороннього догляду в м.Алупка. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не зявився. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими вони обґрунтовують свої вимоги, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення. ч.2 ст. 1046 ЦК України проголошує, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Фактична передача грошей від позикодавця до позичальника в сумі 2000 доларів США, підтверджується розпискою за якою [PERSON] зобовязався повернути борг до 12.09.2004 року однак, як вбачається з пояснень позивача та матеріалів справи, позичальник виконав умови договору частково та не повернув позикодавцеві 1450 доларів США позики. Суд знаходить підстави для поновлення строку звернення до суду, оскільки позивач здійснював догляд за хворою матірю, що підтверджується штампом в паспорті позивача про його реєстрацію в м. Алупка, довідкою МСЕК про встановлення матері [PERSON][PERSON] другої групи інвалідності, що є поважною причиною звернення до суду з пропуском встановленого законом строку. Таким чином, з [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню сума 11\~ 556 гривень боргу за договором позики, 28042 (двадцять вісім тисяч сорок дві) гривні 80 коп. 3% річних за користування коштами, які передбачені розпискою, 885 (вісімсот вісімдесят пять) гривень - 3% річних відповідно до ст.. 625 ЦКУ за прострочення грошового зобовязання, 11\~ 201 (одинадцять тисяч двісті одну) гривню 91 коп. інфляційних збитків, судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України та витрати на правову допомогу, що підтверджені належними доказами.

Outcome: approved