Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-24 00:00:00

Позивач 30.03.2012 року звернувся з позовом до відповідача відповідно до якого просив виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі/предмет іпотеки), розташованій за адресою: м. Харків пр.-т Московський [ADDRESS] зі зняття з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем був укладений договір № НАА0GА00000002 від 21.02.2008 року відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 91273,19 доларів з кінцевим терміном повернення кредиту до 18.02.2028 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідач 21.02.2008 року уклали договір іпотеки № НАА0GА00000002,згідно з п. 33.3 договору іпотеки відповідач [PERSON] надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 73.2 кв. м. ,житловою площею 39,5 кв.м. , що знаходиться за адресою:м. Харків, пр.-т Московський буд.89,кв.200, яка належить їй на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності. Свої зобовязання за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» виконав в повному обсязі , надавши Відповідачу кредит в розмірі 91273,19 доларів США. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості, за Кредитом,відсотками,комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином,у порушення зазначених норм закону та умов договору,Відповідач зобовязання за Кредитним договором не виконав. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Московського районного суду м.Харкова з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та 25.03.2011 року суд виніс рішення звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру загальною площею 73,2 кв.м ., житловою площею 39,5 кв. м., що знаходиться за адресою: м.Харків пр.-т Московський [ADDRESS] ,шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» . Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Наявність осіб, зареєстрованих у квартирі, на яку звертається стягнення ,негативно відображається на її ціні, а також перешкоджає реалізації цього предмета іпотеки. На підставі викладеного просив вимоги задовольнити. а.с. 1-3 Представник позивача через канцелярію суду подав заяву ,де просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю,не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявлялась, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, причин неявки суду не повідомила, що дає суду підстави розглядати справу у її відсутність. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з умовами кредитного договору № НАА0GА00000002 від 21.02.2008 року, відповідач отримала грошові кошти у сумі 91273,19.,доларів США у кредит строком по 18.02.2028 року із зобовязанням сплачувати частину суми отриманого кредиту, відсотками,комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Позивач свої зобовязання згідно з умовами договору виконав. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом,відсотками,комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином,у порушення зазначених норм закону та умов договору,Відповідач зобовязання за Кредитним договором не виконав. Рішенням Московського районного суду від 25.03.2011 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НАА0GА00000002 від 21.02.2008 року було звернуто стягнення на предмет іпотеки: на 3-кімнатну квартиру загальною площею 73,2 кв.м ., яка розташована за адресою: м. Харків пр.-т Московський [ADDRESS], з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем , з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здіснення продажу. а.с.12-13 Відповідно до ст.. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст.. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. а.с. 3 Згідно довідки Начальника Адресно - довідкового відділу - [PERSON] зареєстрована за адресою: м.Харків, пр.-т Московський [ADDRESS] з 27.11.1987 року по теперішній час. а.с. 38 28.11.2011 року позивач надіслав відповідачу письмову вимогу про добровільне звільнення квартири протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. а.с. 14,15-16 Проте відповідач не звільнив житлове приміщення у встановлений строк добровільно в зв»язку з чим підлягає примусовому виселенню. Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню,а саме виселена* [PERSON] з усіма проживаючими особами з квартири № 200 будинку 89 по пр.-ту Московському м.Харкова. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути понесені ним судові витрати в сумі 107,30 грн. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved