Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-16 00:00:00

У листопаді 2011 року Васильківська районна державна адміністрація Київської області звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у 2003 році між Васильківською районною державною адміністрацією Київської області та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки із земель запасу Порадівської сільської ради Васильківського району Київської області загальною площею 25,6 га терміном на 50 років для ведення фермерського господарства. Оскільки відповідач грубо порушує умови договору та чинного законодавства в частині нецільового та нераціонального використання землі, а також недодержання природоохоронних вимог, позивач просить суд розірвати договір оренди від 22 травня 2003 року, зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку та підписати акт приймання-передачі земельної ділянки. Ухвалою суду від 28 листопада 2011 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено Фермерське господарство (далі - ФГ) "Юлія". У судовому засіданні представник позивача та третьої особи - Віктюк В.В. позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини. Відповідач та його представник проти задоволення позову заперечували, посилаючись на його безпідставність. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 22 травня 2003 року між територіальною громадою Васильківського району Київської області, як орендодавцем, та [PERSON], як орендарем, було укладено нотаріально посвідчений договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований в Порадівській сільській раді Васильківського району Київської області (а.с. 6). Відповідно до п. 1.2. договору орендодавець надає в оренду, а орендар приймає у строкове, платне володіння і користування земельну ділянку із земель запасу Порадівської сільської ради Васильківського району Київської області загальною площею 25,6 га, в тому числі: пасовищ - 12,0 га, під каналами - 0,2 га, під ставками - 13,4 га для ведення фермерського господарства. Відповідно до п. 6.5. договору передбачено, що земельна ділянка повинна використовуватись за цільовим призначенням, зазначеним у розділі 1 договору, з умовою раціонального використання землі, додержання природоохоронних вимог. За змістом п. 6.7. договір оренди земельної ділянки на вимогу однієї із сторін може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами їх зобов'язань, передбачених у договорі, а також з підстав передбачених ст.ст.140, 142, 143, 148 ЗК України. За змістом акту комісії у складі голови й депутатів Порадівській сільської ради Васильківського району Київської області та депутата районної ради від 26 вересня 2011 року [PERSON] самовільно без дозволу сільської ради зробив два отвори в стіні гідроспоруди, яка є комунальною власністю Порадівської сільської ради, для випуску води зі ставка, що знаходиться на орендованій ним земельній ділянці та перешкоджав організації роботи по відновленню гідроспоруди (а.с. 7). Рішенням виконавчого комітету Порадівській сільської ради Васильківського району Київської області № 37 від 26 вересня 2011 року [PERSON] зобов'язано провести роботи по відновленню пошкодженої гідроспоруди в термін 2 (два) дні, тобто до 28 вересня 2011 року (а.с. 8). Згідно із протоколу Державної екологічної інспекції в Київській області № 000871 від 27 вересня 2011 року, о 12 год.00 хв. 27 вересня 2011 року на орендованій земельній ділянці (ФГ "Юлія") за межами с. Порадівка було виявлено самовільне водокористування, а саме відсутній дозвіл на спеціальне водокористування (а.с. 12). Постановою Державної екологічної інспекції в Київській області № 000687 від 27 вересня 2011 року, [PERSON], як посадову особу ФГ "Юлія" в зв'язку з допущенням самовільного водокористування, а саме відсутній дозвіл на спеціальне водокористування, визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 48 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 14). Також, постановою Державної екологічної інспекції в Київській області № 000879 від 27 вересня 2011 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за забруднення орендованої земельної ділянки, однак постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 3 листопада 2011 року цю постанову скасовано (а.с. 13, 173-174). Згідно припису Державної екологічної інспекції в Київській області від 27 вересня 2011 року [PERSON], як посадову особу ФГ "Юлія", зобов'язано: замурувати дві дірки в дамбі; отримати дозвіл на спеціальне водокористування (на скид води); привести до ладу земельну ділянку на якій виявлено засмічення; сплатити адміністративні штрафи (а.с. 15). Відповідно до протоколу Державної екологічної інспекції в Київській області № 000871 від 8 листопада 2011 року, о 12 год.00 хв. 8 листопада 2011 року на орендованій земельній ділянці (ФГ "Юлія") за межами с. Порадівка було виявлено невиконання припису від 27 вересня 2011 року, а саме: дамбу не відремонтовано; не отримано дозвіл на спец користування (спуск води); не прибрано земельну ділянку (а.с. 46). На підставі цього протоколу Державною екологічною інспекцією в Київській області винесено постанову від 27 вересня 2011 року, якою [PERSON], як посадову особу ФГ "Юлія" визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 45). Як вбачається зі змісту акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства Головним управлінням Держкомзему у Васильківському районі від 28 листопада 2011 року орендована [PERSON] земельна ділянка забруднена будівельним сміттям, побутовими відходами, металобрухтом. В зв'язку з чим Головним управлінням Держкомзему у Васильківському районі вчинено припис від 28 листопада 2011 року, яким [PERSON] зобов'язано прибрати сміття з орендованої земельної ділянки (а.с. 147). Згідно листа управління водних ресурсів у м. Києві та Київській області від 24 квітня 2012 року русловий став загальнодержавного значення площею 13,4 га розташований на правій притоці р. Стугна за межами населеного пункту та перебуває в користуванні [PERSON] на час обстеження (5 квітня 2012 року) заповнений водою на 5-10 % від НПР. Гідротехнічна споруда (шахтний водосток) ушкоджена в двох місцях, через прорани відбувається неконтрольований скид води. Прибережна смуга захаращенна сміттям (а.с. 144). Як вбачається з акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 24 травня 2012 року складеного Державною екологічною інспекцією у Київській області, було проведено перевірку земельної ділянки водного фонду (водний об'єкт), що знаходиться у Васильківському районі за межами с. Порадівка. В ході перевірки встановлено, що у шлюзі гідроспоруди наявні два отвори, на земельній ділянці прокопано рівчак для спускання води, на земельній ділянці розміщено металобрухт, побутові відходи, будівельні матеріали (а.с. 145). 24 травня 2012 року ДЗ "Васильківська районна санітарно-епідеміологічна станція" МОЗ Україна за результати позапланової перевірки складено акт санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкту, яким встановлено, що ставок за межами с. Порадівка площею 13,4 га орендує [PERSON]. На день перевірки даний ставок не використовується із-за витоку води, в прибережній захисній смузі виявлено купи ТПВ, будматеріалу, скляну тару, населення для питних потреб використовує воду з криниць (а.с. 146). Зі змісту акту комісії Порадівській сільської ради Васильківського району Київської області від 11 березня 2013 року вбачається, що гідроспоруда до цього часу є пошкодженою та зросла ступень засмічення побутовими відходами орендованої території (а.с. 194). Як вбачається з листа Обухівського міжрайонного управління водного господарства № 06-88 від 20 березня 2013 року водний об'єкт площею 13,4 га, розташований на території Порадівської сільської ради Васильківського району Київської області є водним об'єктом загальнодержавного значення, штучною водоймою і розташований в басейні р. Стугна, яка є притокою першого порядку р. Дніпро. (а.с. 200). Відповідно до ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Частиною 1 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Частиною 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Згідно ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил. За змістом ст. 25 Закону України "Про оренду землі" орендар земельної ділянки, зокрема, зобов'язаний: виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення. Згідно із п.п. "г", "ґ" ч. 1 ст. 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є: використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. Пунктом "б" ч. 1 ст. 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлено, що використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища. Згідно із ч. 1 ст. 95 ВК України усі води (водні об'єкти) підлягають охороні від забруднення, засмічення, вичерпання та інших дій, які можуть погіршити умови водопостачання, завдавати шкоди здоров'ю людей, спричинити зменшення рибних запасів та інших об'єктів водного промислу, погіршення умов існування диких тварин, зниження родючості земель та інші несприятливі явища внаслідок зміни фізичних і хімічних властивостей вод, зниження їх здатності до природного очищення, порушення гідрологічного і гідрогеологічного режиму вод. За змістом ст.ст. 46-49 ВК України водокористування може бути двох видів - загальне та спеціальне. До спеціального водокористування відносяться роботи пов'язані із забором води. Спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу, який надається уповноваженими державними органами. Враховуючи, що у судовому засіданні на підставі зібраних доказів установлено, що орендуючи земельну ділянку на який розташований ставок - 13,4 га загальнодержавного значення, відповідач у порушення п. 6.5. укладеного з позивачем договору оренди не дотримувався природоохоронних вимог, а саме самовільно без отримання відповідного дозволу здійснив скид води зі ставка, що призвело до його повного виснаження, а також допустив засмічення орендованої ділянки; незважаючи на приписи уповноважених у сфері природоохоронної діяльності державних органів на протязі тривалого часу (з вересня 2011 року) жодних заходів спрямованих на відтворення водного об'єкту чи вивіз сміття не вжив, суд дійшов висновку про розірвання спірного договору оренди внаслідок використання позивачем земельної ділянки у спосіб, що суперечать екологічним вимогам з підстав, передбачених п. 6.7. цього договору, ч. 1 ст. 651 ЦК України, ч. 1 ст. 32 Закону України та п. "г" ч. 1 ст. 141 ЗК України. Крім того, судом враховується при вирішені справи те, що відповідачем на протязі усього часу її розгляду не було надано жодного доказу фактичного здійснення фермерської діяльності та використання орендованої земельної ділянки за цільовим призначенням. За таких обставин вимога позову Васильківської районної державної адміністрації Київської області про розірвання договору оренди земельної ділянки укладеного з [PERSON] підлягає задоволенню. Решта вимог позову є передчасною, а тому підстави для їх задоволення відсутні. Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, то понесені позивачем судові витрати у вигляді сплачених судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача з відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог.

Outcome: partial