overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований Кіровським відділом РАЦС Кіровоградського міського управління юстиції 29 липня 2006 року, актовий запис № 531. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, в жовтні 2010 р. сімя розпалася через різні погляди на життя, сімейний уклад та різні уподобання. Примирення з відповідачем вважає неможливим та просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу розглянути за її відсутності (а.с.7). Відповідач в судове засідання не з'явився, телефонограмою повідомив суд що перебуває у відрядженні, тому зявитись до суду не має можливості, позов визнає, та просить розглянути справу без його участі. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 липня 2006 року Кіровським відділом РАЦС Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 531 (а.с. 4). Шлюбні стосунки між сторонами припинені з жовтня 2010 року, спільне господарство не ведуть. Поновлювати шлюбні стосунки не мають наміру. Спору про майно між сторонами не існує. Відповідно до п. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявленим одним із подружжя. Згідно з п.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-24 00:00:00

13 червня 2012 р. [PERSON], [INFO], звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб з [PERSON] При цьому заявниця вказувала, що не досягла шлюбного віку, але фактично перебуває з [PERSON] в фактичних шлюбних відносинах, знаходится на обліку у звязку з вагітністю, батьком майбутньої дитини є останній. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] вважали, що заява підлягає задоволенню. Заслухавши пояснення заявниці, думку заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, суд знаходить необхідним заяву задовольнити. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст. 23 Сімейного Кодексу України за заявою особи , яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб. В судовому засіданні встановлено, що заявниця фактично перебуває з [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах. З довідки Барвінківської ЦРЛ вбачається , що заявниця знаходиться на обліку у звязку з вагітністю, термін вагітності 22-23 тижнів.(а.с.9) За таких обставин суд вважає, що надання права на шлюб відповідає інтересам як заявниці, так і інтересам майбутньої дитини, якій необхідно рости та виховуватися в повноцінній сімї. На підставі наведенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-24 00:00:00

19 квітня 2012 року АК Харківобленерго звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення, допустив безоблікове споживання електричної енергії, виконавши монтаж відкритої шунтуючої перемички підключеної від фазного ввідного проводу до фазного проводу абонентської мережі, у зв'язку з чим працівниками Барвінківського РВЕ АК Харківобленерго було складено акт від 05.02.12 р. № 02-60931. Позивач просив стягнути з відповідача вартість неврахованої електричної енергії в сумі 874 грн. 66 коп. Представник позивача у судове засідання не зявився, у своїй заяві на адресу суду просив розглянути справу без його участі, на позовних вимогах наполягав. Відповідач до суду не зявився, хоча своєчасно була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі-Правила), передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Судом встановлено, що 05 лютого 2012 року при перевірці представниками Барвінківського РВЕ АК Харківобленерго домоволодіння [PERSON] було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме безоблікове споживання електричної енергії, шляхом монтажу відкритої шунтуючої перемички підключеної від фазного ввідного проводу до фазного проводу абонентської мережі. Згідно з розрахунком позивача, вартість неврахованої електричної енергії складає 874 грн. 66 коп. Розрахунок вартості неврахованої енергії відповідає Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженій постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562. Згідно зі ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи на те, що останній являється батьком неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на утриманні позивачки [PERSON], [INFO], мешканки [INFO]. Відповідач утриманням та вихованням сина не займається, матеріальної допомоги на його утримання добровільно не надає, хоча є працездатним та інших утриманців у нього немає, а тому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі по 500 гривень щомісячно до його повноліття та на її утримання по 300 гривень до досягнення дитиною трьохрічного віку. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що він на даний час ніде не працює, працевлаштуватися не може так як раніше судимий, проживає у квартирі матері, а тому немає змоги сплачувати аліменти на дитину і на утримання позивачки. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, інші обставини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-МИ № 159349 від 26.03.2012 року. На даний час малолітній [PERSON] знаходиться на утриманні позивачки [PERSON], а тому в силу зазначеної вище норми закону відповідач має надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач працездатний, офіційно не працює, \~хронічними захворюваннями не страждає, на його утриманні нікого не має, тому суд вважає, що він здатний надавати матеріальну допомогу дитині. \~ Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини згідно вимог ст. 182 Сімейного кодексу України. Згідно ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка,батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи наведене, ст.ст. 84, 180, 181, 182, 184, 191, Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вище зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що з 29.08.2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя, внаслідок чого між ними постійно виникають непорозуміння і сварки. Більше ніж півроку сторони не проживають разом, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо. Просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася. До суду направила заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. Просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду направив заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнав. Просив задоволити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 29.08.2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Більше ніж півроку сторони не проживають разом, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-24 00:00:00

17 квітня 2012 року [PERSON] звернулася до Вінницького районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання на дитини, посилаючись на те, що з відповідачем по справі [PERSON], з жовтня 2002 року по березень 2006 року, вона проживала однією сімєю , як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу. 25 листопада 2003 року у сторін народився син [PERSON], якого відповідач записав на своє прізвище та який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач залишив сімю, не надає матеріальної допомоги на утримання сина, хоча має можливість сплачувати аліменти та утримувати сина. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. В разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, що підтверджують матеріали справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що справу можливо розглянути без технічної фіксації, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що від спільного проживання однією сімєю в сторін народився син [PERSON], [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження вказано [PERSON], та який проживає з матірю та перебуває на її утриманні (а.с. 2, 3). Відповідач [PERSON] не виконує передбаченого ст. 180 СК України обовязку утримувати неповнолітнього сина, що дає суду законні підстави для задоволення позову. Відповідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття та ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Визначаючи розмір аліментів, суд, відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини - здоровий, перебуває на утриманні матері та приходить до висновку, що розумним і справедливим буде розмір аліментів на утримання дитини, визначений в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття . Згідно з ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір, від сплати якого звільнено позивача . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що через несумісність характерів з 03 липня 2010 року вони разом не проживають, в звязку з чим, вона прийшла до висновку, що подальше спільне життя із відповідачем не можливе. В судове засідання сторони не зявились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивач позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає та не заперечує проти задоволення позову. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думку та позицію сторін, викладену у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 30 вересня 2000 року та зареєстровано в Стрижавській селищній раді Вінницького району, актовий запис № 43. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Причинами розпаду сімї є непорозуміння між подружжям, які виникають через несумісність характерів, сімейні відносини припинені ще з 03 липня 2010 року і сторони не роблять спроб їх відновити. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сімю. Згідно ст. 110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. Зясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що дає законні підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка бажає залишити прізвище Климбовська, що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] з 25.07.1998 року перебувала у шлюбі з відповідачем [PERSON], який було розірвано 14.07.2009 року, однак після розірвання шлюбу сторони продовжили спільне проживання. За час спільного проживання у них народилась дитина син [PERSON] [INFO], батьком якого зареєстрований відповідач [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1-ЖС №134080, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції Запорізької області 10.12.2009 року. 24.05.2012 року позивач [PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON], підтримавши позов та виклавши мотиви його предявлення, просить поданий позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав і не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON], будучи батьком [PERSON] [INFO] зобовязаний його утримувати до повноліття, тому з нього підлягають стягненню аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 214,6грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-24 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві, просить визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, вул. Пришкільна, 16 в порядку спадкування за законом після смерті 30.10.2006 року [PERSON], посилаючись на слідуючі обставини: зо жовтня 2006 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на /4 частину вищезазначеного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, право власності на яку не зареєстроване в Ніжинському МБТІ, тому позивач не може належним чином оформити спадкове майно, і вимушений звернутись до суду з позовною заявою про встановлення своїх спадкових прав . Позивач в судове засідання не з»явився, в заяві до суду просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Відповідач до суду не з»явився , надав суду листа в якому просить справу розглянути у відсутності його представника , вказав , що позовні вимоги позивача визнає і не заперечує проти їх задоволення . Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог СТ.197 Ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи ,суд вважає , що при таких обставинах позов підлягає задоволенню ,так як викладені в позовній заяві доводи знайшли своє підтвердження дослідженими в суді доказами , а саме : Згідно свідоцтва про народження позивача, його матір»ю була [PERSON], яка постійно проживала та була прописана в с. Нова Басань, вул. Пришкільна, 16 разом зі своїм чоловіком [PERSON]; 30 жовтня 2006 року вона померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с.4,5,7 ); як вбачається із довідки Ніжинського МБТІ, право власності на 1/2 частину будинку не зареєстроване у зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с. 11 -12); відповідно до довідки Бобровицької нотаріальної контори, 19 квітня 2006 року було заведено спадкову справу № 212/2007 після смерті померлої 30.10.2006 року [PERSON], згідно до поданої заяви про прийняття спадщини за законом її сина [PERSON] Від прийняття спадщини відмовились [PERSON]- син померлої та [PERSON] - чоловік померлої. За таких обставин , суд вважає, що позов ґрунтується на законі ,а тому вимоги позивача про визнання права власності на нерухоме майно підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-24 00:00:00

У червні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на втрату взаєморозуміння та неможливість подальшого подружнього життя. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, крім того, просила після розірвання шлюбу залишити собі прізвище «Печена». Відповідач позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає-задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 листопада 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції за актовим записом № 1381. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матірю і знаходиться на її утриманні. Відповідно до статей 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Спільного господарства сторони не ведуть. Подружні відносини припинені у звязку із втратою взаєморозуміння у сімї, до цього часу не поновлені, що свідчить про сталий характер відносин між сторонами. На теперішній час спір про стягнення аліментів і поділ спільного сумісного майна подружжя між сторонами відсутній. Сторони не бажають призначення строку для примирення. Отже, шлюб між сторонами як добровільний сімейний союз фактично припинений, його збереження суперечить їх інтересам і не відповідає дійсним взаємовідносинам, а тому позовні вимоги слід задовольнити шляхом розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає можливим після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Печена». На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що від укладеного з відповідачем 28.04.1996 року шлюбу, у них народився син - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити. Крім того пояснила, що інших дітей на утриманні у відповідача немає, фізично\~він\~в змозі надавати таку матеріальну допомогу. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечив, пояснивши лише, що в даний час він не працює. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 28.04.1996 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб (а.с. 4), від якого у них народився син - [PERSON], [INFO], батьками якого у свідоцтві про народження записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). Матеріали справи підтверджують, що у даний час неповнолітній [PERSON] проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні (а.с. 5). Оскільки, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], коштів на його утримання не надає, хоча має можливість їх надавати, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved