Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] \\~про стягнення заборгованості \\~у розмірі 1548 грн. 93 коп. та договірної санкції у розмірі 682 грн. за договором . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПрАТ «МТС Україна» ( правонаступником якого є ЗАТ «УМЗ») та відповідач уклали договір № 2889112/1.11434877 від 26.12.2005 р. про надання послуг мобільного зв`язку (далі-договір) та додаткову угоду № 4608889 від\\~ \\~26.12.2005 р. до цього договору (далі-додаткова угода). Відповідно до п. 1.1 договору \\~відповідач замовляє та оплачує, а позивач надає на платній основі послуги мобільного зв`язку в межах України. Відповідно до п. 1.2 додаткової угоди відповідач використовує бонуси на придбання ТЕРМІНАЛУ SAMSUNG D880 noble black IMEI телефону. Відповідно до договору та додаткової угоди [PERSON] ознайомлений з умовами, тарифами, обов`язками сплачувати надані послуги, а також з відповідальністю у разі невиконання або неналежне виконання умов договору. [PERSON] припинив виконувати свої обов`язки за договором, у зв`язку з чим станом на 01.06.2010 р. виникла заборгованість у розмірі 1548 грн. 93 коп., позивач у свою чергу був вимушений припинити надання відповідачу послуг. Оскільки обов`язки передбачені договором відповідачем виконувались не належним чином, то останній повинен сплатити позивачу договірну санкцію у фіксованому розмірі 2, 74 грн. за кожен день, яка передбачена умовами додаткової угоди. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутністю та не заперечував проти винесення судом заочного рішення. \\~Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення телеграми. Телеграму відповідач не отримав, оскільки квартира зачинена, а адресат по повідомленню за телеграмою не з`явився. Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України \\~у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює \\~рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням \\~ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази \\~подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. На підставі Договору № 2889112/1.11434877 від 26.12.2005 р. про надання послуг \\~мобільного зв`язку та додаткової угоди № 4608889 від\\~ \\~26.12.2005 р. до цього договору відповідач \\~замовляє та оплачує, а позивач надає на відповідачу можливість використовує бонуси на придбання ТЕРМІНАЛУ SAMSUNG D880 noble black IMEI телефону . Відповідно до договору та додаткової угоди відповідач ознайомлений з умовами, тарифами, обов`язками сплачувати надані послуги, а також з відповідальністю у разі невиконання або неналежне виконання умов договору. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов \\~договору \\~та \\~вимог \\~цього \\~Кодексу, \\~інших актів цивільного законодавства, \\~а за відсутності таких умов та вимог - \\~відповідно до \\~\\~звичаїв \\~\\~ділового \\~обороту \\~або \\~інших \\~вимог, \\~що \\~звичайно ставляться. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням \\~\\~умов, \\~\\~визначених \\~змістом \\~зобов`язання \\~(неналежне виконання). Відповідач порушив свої зобов`язання в частині оплати за надані послуги, у зв`язку з чим виникла заборгованість станом на 01.06.2010 р. \\~у розмірі 1548 грн. 93 коп., яка до теперішнього часу не погашена. На підставі ст.37,38 Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720, відповідач \\~зобов`язаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги. У відповідності до ст. 546 ЦК України «Виконання зобов`язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, завдатком. Договором або законом можуть встановлюватись інші види забезпечення виконання зобов`язань». Згідно ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється в письмовій формі». Згідно з п. І.1 додаткових угод, укладених до договорів, договори укладені терміном на 365 календарних днів. Відповідно умов \\~додаткової угоди \\~\\~у разі несплати \\~наданих послуг \\~відповідач \\~несе відповідальність у вигляді сплати на користь позивача договірної санкції в розмірі 2, 74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п.1.1 цієї додаткової угоди, починаючи з дня відмови \\~або припинення дій. До закінчення терміну дії договору залишилося 250 календарний день . Згідно ст. 525 ЦК України не припускається одностороння відмова від зобов`язання. Оскільки відповідач не виконував свої грошові зобов`язання за укладеним договором. Таким чином, відповідач повинен сплатити ПрАТ «МТС Україна» за договором № 2889112/1.11434877 від 26.12.2005 р. про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет заборгованість у розмірі 1548 грн. \\~93 коп. та договірну санкцію за додатковою угодою № 4608889 від\\~ \\~26.12.2005 р. до договору у розмірі 682 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved