Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо - транспортної пригоди (в подальшому ДТП ) при цьому зазначив, що 04 вересня 2009 року о 11 год. на 12 км. автодороги Житомир-Сквира поблизу с.Бистри, Житомирського району на нерегульованому перехресті водій автомобіля [NUMBER] [PERSON], здійснюючи обгін транспортного засобу, здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який належить позивачу. В результаті зіткнення транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження, розмір матеріального збитку в наслідок ДТП складає 7000 гривень та витрат на лікування - 1163, 99 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду, яка полягає у душевних та фізичних стражданнях, яку він оцінює в розмірі 100 тис. грн. Під час розгляду справи позивач уточнив заявлені позовні вимоги,просить стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь позивача 10 255,78 грн. в якості завданої в наслідок ДТП матеріальної шкоди, 4136,26 коп. витрат повязаних з лікуванням та моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом були встановлені такі факти. Судом встановлено, що 04 вересня 2009 року о 11 год. на 12 км. + 400 м. на автодорозі Житомир-Сквира поблизу с.Бистри, Житомирського району на нерегульованому перехресті водій автомобіля [NUMBER] [PERSON], рухаючись в напрямку м.Сквира, виконуючи обгін, здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого сталася дорожньо -транспорта пригода, автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження у вигляді деформації лівого переднього крила, розбитого повторювача півого повороту, деформації лівої передньої бокової частини бампера, деформації декоративної решітки лівої передньої фари Зіткнення сталося в наслідок порушення [PERSON] п.14.6 (а) ПДР України і є у причинному звязку зі створенням аварійної обстановки та ДТП. 13 грудня 2010 року [PERSON] притягнений до адміністративної відповідальності згідно ст.124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень (а.с.14). Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набула законної чинності, обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду. За положеннями ст.ст. 1166,1187,1188 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст.З Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та /або/ майну потерпілих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. 11.09.2008 року між ACT «АИС-Поліс» правонаступником якого є [PERSON] «СК «Український страховий стандарт» та [PERSON] укладено договір обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується договором № 05/КЕ- 042459 . При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи (п. 22 Закону). Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] «СК «Український страховий стандарт» завдану в наслідок ДТП матеріальну шкоду в розмірі 10 255,78 грн., в якості обґрунтування розміру завданої шкоди позивачем надано накладну ФОП [PERSON] (без номера) від 31 травня 2012 року на відпуск запчастин для автомобіля на загальну суму 6 519 грн., проте у вказаній накладній відсутні відомості, кому саме відпускаються вказані деталі, належність деталей тій чи інший марці автомобіля. За таких обставин суд не приймає до уваги вищезазначену накладну в якості доказу, щодо розміру завданої матеріальної шкоди. Крім того суд зазначає, що між часом коли мала місце дорожньо-транспортна пригода і придбанням запчастин до автомобіля сплив занадто тривалий період часу, інших письмових доказів, що машина продовж такого тривалого часу не відремонтована суду не надано. Відповідно до висновку приватного підприємства «Діона» за № 215, вартість матеріального збитку, що завданий [PERSON] в наслідок ДТП складає 2 691,08 грн., із встановленим розміром завданої матеріальної шкоди останній не погоджується проте від призначення судової азто - товарознавчої експертизи для визначення розміру завданої в наслідок ДТП йому шкоди відмовився. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Суд стягує вартість робіт по ремонту автомобіля [NUMBER] в розмірі 170,00 грн. проведених ПП [PERSON] відповідно до акту здачі - прийняття робіт №32 від 02 грудня 2009 року. Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог [PERSON] про стягнення додаткових витрат на лікування, при цьому виходить із того, що відповідно до акту №1281 від 13.04.2011 року проведеного судово- медичного дослідження медичних документів - тілесних ушкоджень у [PERSON] виявлено не було. Його звернення за медичною допомогою повязане з наявністю у нього самостійних нозологічних форм - хвороби Вельгофа, дисциркуляторної ецефалопатії, остеохондрозу, розвиток яких не пов'язаний з тілесними ушкодженнями. В наслідок заподіяної шкоди позивач тривалий час (час проведення ремонту) не мав можливості користуватися своїм майном та використовувати його за призначенням, що завдавало йому певних незручностей і вимагало вжиття додаткових зусиль для організації звичайного для нього способу життя. Виходячи з обсягу перенесених моральних страждань суд визначає розмір відшкодування за завдану моральну шкоду в розмірі 2 000грн. На підставі ст. 83 ЦПК України суд стягує з відповідача понесені судові витрати повязані зі сплатою державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: partial