Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-26 00:00:00

21 серпня 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у сумі 21 841 грн. 19 коп., з яких: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3 397 грн. 47 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 8 397 грн. 88 коп., пеня у розмірі З 397 грн. 47 коп., збитки від інфляції у розмірі 5640 грн. 39 коп., 3% річних у розмірі 1 007 грн. 98 коп., а також судові витрати. В обґрунтуванні позову позивач вказував на те, що 24 травня 2007 року між Кредитної спілки «Аккорд» та відповідачем було укладено кредитний договір № Мик8173/2, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 3 600 грн. строком до повного його виконання, із сплатою 0, 14247 відсотків за кожний день користування кредитом. Зазначає, що відповідач свої зобов`язання належним чином за кредитним договором не виконував та станом на 21.06.2012 року його заборгованість за тілом кредиту становить 3 397 грн. 47 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 8 397 грн. 88 коп., пеня - 3 397 грн. 47 коп. Крім того, на підставі положень ст. 625 ЦК України відповідачу нараховано збитки від інфляції у розмірі 5640 грн. 39 коп. та 3% річних у розмірі 1 007 грн. 98 коп. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач та його представник в судовому засіданні підтвердив факт отримання кредиту, однак просили суд відмовити у задоволенні позову у зв`язку із тим, що позивача виключено з Державного реєстру фінансових послуг та анульовано свідоцтво про реєстрацію, а також те, що позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень голови правління Велікданова С.К. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача та його представника, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 24 травня 2007 року між Кредитної спілки «Аккорд» та відповідачем було укладено кредитний договір № Мик8173/2, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 3 600 грн. Відповідно до видаткового касового ордеру № 689 від 24.05.2007 року Відповідач [PERSON] , як член кредитної спілки «Аккорд» отримав у касі Миколаївського відділення КС «Аккорд» грошові кошти у сумі 3 600 грн. Згідно із Додатком № 1 до зазначеного кредитного договору, яким було рекомендовано графік платежів, [PERSON] повинен був повернути отримані кошти в строк до 24 травня 2005 року, із сплатою 0, 14247 відсотків за кожний день користування кредитом на залишок суми кредиту. Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України зобов`язує позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 610, ч. 1 ст. 611 ЦК України). Так, пунктом 3.2 кредитного договору передбачено нарахування пені в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожен день прострочення. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи те, що у судовому засіданні встановлено факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору у сумі 21 841 грн. 19 коп., з яких: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3 397 грн. 47 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 8 397 грн. 88 коп., пеня у розмірі 3 397 грн. 47 коп., збитки від інфляції у розмірі 5640 грн. 39 коп., 3% річних у розмірі 1 007 грн. 98 коп. Посилання представника відповідача на те, що позивача виключено з Державного реєстру фінансових послуг та анульовано свідоцтво про реєстрацію на підставі рішення N° 332 від 09.06.2011 року не підставою для відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб, КС «Аккорд» міститься у зазначеному реєстрі та його державну реєстрацію не скасовано. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved