Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11318781000 від 21.03.2008 року у розмірі 108859,23 доларів США, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті державного мита у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. Представник позивача, будучи сповіщеним належним чином, до суду не зявився, надав суду письмову заяву, відповідно до якої позов підтримує, просить суд його задовольнити, а також справу розглянути за відсутністю представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до судового засідання не зявилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності не надавала. Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, вважає позов позивача банку підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. По справі встановлені наступні фактичні обставини. Відповідно змін до установчих документів, які зареєстровані у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 18.12.2009 pоку, здійснених на виконання вимог ЗУ «Про акціонерні товариства»від 17.09.2008 року за № 514-VI, АКІБ «УкрСиббанк»змінило назву на ПАТ «УкрСиббанк», скорочено - AT «УкрСиббанк». Згідно договору про надання споживчого кредиту № 11318781000 від 21.03.2008 року АКІБ «УкрСиббанк»надав відповідачу [PERSON] кредит (грошові кошти) в сумі 100000 доларів США строком з 21.03.2008 року по 21.03.2018 року. Згідно до п.2.1 кредитного договору відповідач [PERSON], в забезпечення належного виконання кредитних зобовязань надала в іпотеку нерухомість, а саме: квартиру №17 за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, 19, що підтверджується договором іпотеки від 21.03.2008 року. Згідно з умовами п.1.2.2 кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту. Відповідно до розділу 6 кредитного договору позичальник зобов'язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін у повному обсязі. Новий термін повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги банку вважається таким, що настав на 32 календарний день з дати одержання позичальником повідомлення про дострокове повернення кредиту від банку. При цьому, у випадку неотримання позичальником вимоги про дострокове повернення кредиту від банку протягом 40 календарних днів з дати направлення повідомлення банку, термін повернення кредиту вважається таким, що настав на 41 календарний день від дати відправлення позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту. Згідно з положеннями статей 530, 612 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Через невиконання відповідачем своїх зобов'язань по договору про надання споживчого кредиту № 11318781000 від 21.03.2008 року станом на 20.07.2011 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 108859,23 долари США, що еквівалентно по курсу НБУ (1 долар - 7,9711 грн.) та складає 867727,80 грн., які складаються: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованості за кредитом 88320,38 дол. США, що еквівалентно 704010,58 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~суми заборгованості по процентам за користування кредитом 16963,88 дол. США, що еквівалентно 135220,78 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 19133,43 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 9363,43 грн. Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать зокрема витрати, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача. При цьому в матеріалах справи є квитанція про сплату позивачем інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., квитанція про сплату судового збору у розмірі 1700 грн. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. На підставі викладеного та

Outcome: approved