overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

До суду звернулась позивачка з даним позовом до позивача. На обґрунтування свого позову вона вказала, що 30.09.2006 року вона уклала шлюб із відповідачем, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської обл., актовий запис № 82. Від спільного шлюбу у них є донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання дитини та на її утримання, хоча працює гірником на шахті, має постійний заробіток і може надавати таку допомогу. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з моменту подачі цього позову та до досягнення донькою повноліття та на її утримання аліменти в розмірі ? частини доходів відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дочкою трьох років, тобто до 17.05.2013 року. У судове засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву, у якій просить суд розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить суд його задовольнити. Відповідач у судове засідання також не зявився і надав суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутності.. Позов визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач дійсно є батьком дитини доньки [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-КИ № 285329, де у графі «батько» записано [PERSON]. Згідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд також дійшов висновку про стягнення в дохід держави з відповідача судових витрат , від сплати яких звільнено позивачку та застосувати право про негайне виконання рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

У грудні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18.06.2005 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинилися у жовтні 2011р. Подружнє спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, втрати взаєморозуміння та взаємоповаги, сварки. Спільне господарство не ведеться. З огляду на вищевикладене позивач просить шлюб розірвати. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутністю, а також про те, що позов підтримує та просить його задовольнити. Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю, а також про те, що позовні вимоги визнає. Дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.06.2005 року (свідоцтво про шлюб: а/з № 226). Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] (а/з № 3399 від 16.10.2008р.). Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подружнє спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, втрати взаєморозуміння та взаємоповаги, сварки. Подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим, шлюб необхідно розірвати. Майновий спір не заявлявся. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 111, 112, 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

Заявник [PERSON] просить суд визнати недієздатним її сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що її син з дитинства страждає на тяжке психічне захворювання, неодноразово лікувався в Кіровоградській обласній психіатричній лікарні, його визнано інвалідом І групи з дитинства безстроково. На думку заявниці, її син за своїм психічним станом потребує опіки. Вислухавши пояснення заявника, думку прокурора, який вважає, що існують підстави для визнання недієздатним [PERSON] та встановлення над ним опіки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно довідки до акту огляду МСЕК [PERSON] визнаний інвалідом І групи з дитинства безтерміново, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. За висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 737 від 30.11.2012 року [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі глибокої розумової відсталості, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує опіки. Зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання недієздатними [PERSON] та встановлення опіки над ним. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК встановлення опіки над фізичною особою у разі визнання її недієздатною відноситься до компетенції суду. Судові витрати, повязані з провадженням по справі, необхідно віднести на рахунок держави. На підставі ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

У липні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що до 21 травня 2008 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], який народився 24 квітня 2006 року. Спільне життя у них не склалося. Відповідач матеріальної допомоги сину не надає, хоча повинен це робити. Позивач виховує дитину самостійно. Матеріальний стан та стан здоровя відповідача дозволяє йому надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Просить стягнути на її користь аліменти на сина у розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 21 травня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, вбачається, що шлюб між [PERSON] Баграмом Давидовичем та [PERSON] розірвано. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] який народився 24 квітня 2006 року, його батьком є відповідач [PERSON], матірю - позивач [PERSON] Згідно із ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від. доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі. У ч. 2 ст. 182 СК України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно із ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. Будь-які дані про те, що відповідач не може за своїм станом здоров'я надавати матеріальну допомогу на утримання сина відсутні. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. На підставі ст. ст. 79, 80, 84, 180, 181, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання до 25.12.2012 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

Позивач у жовтні 2012 року звернулася до суду з названою позовною заявою , в якій вказувала , що 08 грудня 2007 року вони з відповідачем уклали шлюб . Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказуючи, що сімейне життя з відповідачем не склалося, просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], , який зареєстровано виконкомом Петрашівської сільської ради Володарського району Київської області , актовий запис №01. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги , посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідач вимоги позивача визнав . Заслухавши пояснення позивача і відповідача та дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено , що 08 грудня 2007 року сторони уклали шлюб , який зареєстровано виконкомом Петрашівської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 01 ( а.с.5). Від шлюбу подружжя має спільну дитину - сина , [PERSON], [INFO] ( а.с.6). Судом встановлено , що сімейне життя у подружжя не склалося. Позивач вказала суду, що з відповідачем у них відсутні спільні інтереси, протягом останніх трьох місяців вони не проживають разом, до цього часу вони неодноразово припиняли сімейно-шлюбні відносини. Основною причиною розірвання шлюбу стали постійні подружні зради відповідача. Син [PERSON] проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач вимоги позивача визнав та вказав , що сімейні стосунки між ними припинені, він дійсно не бажає зберігати шлюб. Сторони просили суд строк на примирення їм не надавати . Встановлені судом обставини вказують , що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та в першу чергу інтересам дитини. При таких обставинах позовна заява визнається обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів та просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на її утримання в сумі по 400 грн. щомісячно до 07.05.2013 року та на утримання неповнолітньої дитини в розмірі по 600 грн. щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття сина, посилаючись на те, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на її утримання. Позивачка надала заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення у відсутності відповідача та позивача, що відповідає положенню ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження . Дитина проживають разом з матір'ю, перебуває на її утриманні. Домовленості про утримання дитини сторони не досягли. Згідно зі ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх дітей до досягнення ними \~повноліття. Частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вирішуючи питання про розмір стягнення аліментів на утримання дитини, суд враховує матеріальне становище відповідача який є працездатним та здоровим, тому приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення \~дитиною трьох років. Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила і просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини всіх видів доходу відповідача з дня подачі позову до повноліття дитини. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім'ї стали неможливими. Крім того, вказала, що останній не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. В судове засідання сторони не з'явились. Позивачка звернулася до суду з заявою, в якій просила справу розглянути без її участі, позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини всіх видів доходу відповідача з дня подачі позову до повноліття дитини, стягнути ще 420 грн. сплачених за оголошення в газеті . Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання 24.12.2012 року не з»явився, повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення в газеті «Урядовий кур»єр», оскільки він згідно довідки адресного бюро в Житомирській області зареєстрованим не значиться. Останнє відоме місце реєстрації: [ADDRESS]. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у заочному розгляді за відсутності сторін, відповідно ст. 224 ЦПК України Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 27.07.1995 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с.6), від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Дитина проживають разом з матір'ю, перебуває на її утриманні. Домовленості про утримання дитини сторони не досягли. Згідно зі ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх дітей до досягнення ними \~повноліття. Частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вирішуючи питання про розмір стягнення аліментів на утримання дитини, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 29 грудня 2012 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

Іллічівська сільська рада Барвінківського району Харківської області звернулася до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], яка померла 24.02.2010 року, яка складається з земельної ділянки площею 9,7818 га (рілля), надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Іллічівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, яка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (Серія ХР № 097923). Протягом одного року з часу відкриття спадщини ніхто зі спадкоємців спадщину не прийняв. Заявник просив суд розглядати справу без участі його представника, що суд вважає за можливе. Вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії Державного акту (Серія ХР № 097923) [PERSON] належало право власності на земельну ділянку площею 9,7818 га (рілля), надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Іллічівської сільської ради Барвінківського району. 24.02.2010 року [PERSON] померла, що підтверджується актовим записом про смерть № 46 від 24.02.2010 року, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції Харківської області. З листа Барвінківської державної нотаріальної контори від 18.12.2012 року № 2201/01-16 вбачається, що спадкова справа після померлої [PERSON] не відкривалась, що свідчить про те, що спадкоємці згідно зі ст.1269 ЦК України протягом шестимісячного терміну з дня відкриття спадщини не подавали заяви про прийняття спадщини до Барвінківської державної нотаріальної контори. 12.08.2011 року в місцевій газеті Вісті Барвінківщини№ 63-64 надруковано оголошення Іллічівської сільської ради список померлих власників земельних ділянок з метою інформування спадкоємців про наявність спадщини, що підтверджується ксерокопією вказаного номера газети. Однак ніхто із спадкоємців померлої [PERSON] до сільської ради не звернувся. Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України положення Цивільного Кодексу України 2003 року, правила книги шостої цього Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Згідно ст. 346 Цивільного кодексу України право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ст.140 Земельного кодексу України однією з підстав припинення права власності на земельну ділянку є смерть власника земельної ділянки за відсутністю спадкоємця. Статтею 1277 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі неприйняття спадкоємцями спадщини суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При цьому заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності і взаємозвязку, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина в розмірі ј частки всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на її користь до досягнення останнім повноліття. Обґрунтовуючи позов, зазначала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народився син, який знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча має можливість надавати її оскільки є працездатним. Посилаючись на викладене, просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився двічі. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність суду не надав. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка проти заочного розгляду справи не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов до слідуючого. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст.. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Частиною другою зазначеної статті передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених ст.. 184 СК України. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від цих стосунків у них народився син Артем, [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується даними свідоцтва про народження від 11 квітня 2012 року, виданого виконавчим комітетом Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 05. Матеріальної допомоги на утримання сина відповідач в добровільному порядку не надає, хоча має можливість, є працездатним. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

У грудні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначала, що вона є власницею квартири [ADDRESS], де проживає. В даному будинку зареєстрований її колишній чоловік, який в зазначеній квартирі не проживає більше року. В добровільному порядку знятися з реєстрації відповідач не бажає, а вона позбавлена можливості розпоряджатися належним їй нерухомим майном на власний розсуд. Посилаючись на викладене, просила задовольнити позовні вимоги. В судове засідання позивачка не зявилася, направила на адресу суду заяву про слухання справи в її відсутність, позов підтримала. Відповідач позов визнав, і підтвердив, що дійсно в будинку позивачки не проживає на протязі року, його особисте майно там відсутнє. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. За правилами ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS]. Відповідач був прописаний в квартирі позивачки як член сімї. З березня 2011 року, в квартирі не проживає без поважних причин. Його майно там відсутнє. Дані обставини відповідач підтвердив в суді. Таким чином, [PERSON] без поважних причин більше року не користується жилим приміщенням в будинку позивачки, відсутній там без поважних причин, що свідчить про те, що він втратив право на користування цим житлом. Визнання позову відповідачем може бути прийнято судом відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України. Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved