Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, яку було уточнено в процесі судового розгляду, про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження майна у розмірі 1866,90 грн. Свої вимоги позивач мотивував тим, що на території АЗС відповідач, не вийнявши заправний шланг з горловини бензобака, рушив з місця, почавши керувати автомобілем, в результаті чого заправний шланг вискочив з отвору бензобаку, пошкодивши, а саме розбивши скло електронного табло ПРК № 8. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на викладене в позовній заяві. Зазначив, що відповідач самостійно, за відсутності оператора АЗС, почав заправку свого автомобіля, після чого, не витягши заправний шланг з горловини бензобака, рушив з місця, внаслідок чого розбилось скло електронного табло. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, а саме зазначив, що відшкодовувати шкоду завдану позивачу повинен він та оператор АЗС порівну, так як заправка автотранспортних засобів проводиться за допомогою оператора АЗС або водієм самостійно під його наглядом. В момент заправки автомобіля оператора на місці не було, тому він, будучи впевненим, що заправний штанг вже вийнятий оператором з горловини бензобака, рушив з місця, внаслідок чого розбилося скло електронного блоку. Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, 18 червня 2011 року о 00-20 год. на території АЗС №3 по вул. Братиславська, 11А на паливо-роздавальній колонці № 8, відповідач, керуючи автомобілем «ВАЗ - 2108», рушив з місця АЗС, не вийнявши заправний шланг з горловини бензобака, в результаті чого заправний шланг вискочив з отвору бензобаку, пошкодивши скло електронного табло ПРК № 8, розбивши його. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, 18 червня 2011 року о 00-20 год. на території АЗС №3 по вул. Братиславська, ПА на паливо-роздавальній колонці № 8, відповідач - водій автомобіля «ВАЗ - 2108» самостійно вставивши пістолет заправ очної колонки пішов здійснювати платіж, після чого, сівши до автомобіля, не вийнявши пістолет з отвору бензобаку та не дочекавшись поки це зробить оператор АЗС, почав рух, в результаті чого заправний пістолет вискочив з отвору бензобака, вдарився об скло електронного табло бензоколонки ПРК № 8, розбивши його. Постановою ДІМ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві від 20 червня 2011 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно відповідача по факту вище зазначеної події. Згідно з ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч.І ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Посилання відповідача на те, що подія сталась внаслідок відсутності на робочому місці оператора, суд вважає необгрунтованими та непереконливими. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами» та Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, заправка автотранспортних засобів проводиться за допомогою оператора АЗС або водієм самостійно під наглядом оператора. Як вбачається з пояснювальної записки оператора АЗС № 3 [PERSON], остання близько 24 год. 00 хв., попередивши оператора III розряду, що буде прибирати територію, так як машин на заправці в той час не було. Відповідачем суду не надано доказів, які б підтверджували, що останній чекав чи розшукував оператора. Його дії свідчать про те, що він самостійно, без нагляду з боку оператора вставив заправний шланг в отвір бензобаку автомобіля, тим самим взявши на себе відповідальність самостійно здійснювати заправку та був зобов'язаний самостійно витягнути даний шланг перед початком руху, або звернутись до оператора. В подальшому звернень з боку відповідача зі скаргами на дії оператора АЗС не було. До того ж, відповідач перед початком руху, як водій, повинен був переконатись, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що також передбачено п. 10.1 ПДР України. Згідно з ч.З ст.10 ЦПК України та ч.ч.1,4 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести та обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на викладене, вимоги про стягнення з відповідача суми на відшкодування матеріальної шкоди є обґрунтованими та підлягають задоволенню в розмірі 1 866, 90 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved