Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-31 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариства "Банк Форум" в особі Відділення № 3500 "Тернопільська дирекція Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в листопаді 2012 року пред'явив до суду позов до відповідачів [PERSON],[PERSON], [PERSON] про стягнення, солідарно, боргу за договором кредиту № 0034/08/26-КЕе від 23 травня 2008 року, покликаючись на те, що [PERSON] як позичальник, а [PERSON] та [PERSON] , як поручителі, належним чином не виконують взятих на себе зобов'язань згідно укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] зазначеного договору, грубо порушують його умови, внаслідок чого заборгували банку грошові кошти в розмірі 5538,29 гривень у тому числі : 481,98 доларів США,що еквівалентно 3852,47 гривень простроченої заборгованості за кредитом ,124,47 доларів США,що еквівалентно 994,89 гривень заборгованості за відсотками за користування кредитом , 690,94 гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами . Також, просить стягнути із відповідачів, солідарно, понесені судові витрати в розмірі 214 гривень 60 копійок сплаченого судового збору . Представник позивача у судовому засіданні зменшила суму позову , з урахуванням того,що відповідач [PERSON] добровільно сплатив 1718,50 гривень із суми заборгованості, просить стягнути із відповідачів , солідарно, 3819,79 гривень заборгованості та 214 гривень 60 копійок понесених судових витрат. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] Г у судове засідання подали заяви, згідно із якими просять справу слухати їх за відсутності . Відповідач [PERSON], будучи повідомленим у встановленому законом порядку про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з"явився, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що слід ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів . Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі , встановив такі факти : 23 травня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 0034/08/26-КЕе 2008 згідно із яким позивачем було надано відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 7 тисяч доларів США , до 13 травня 2010 року, зі сплатою відсотків в розмірі 24% річних за користування кредитом (пункти 1. 1 , 1.2, 1.3 договору). Таким чином, відповідач [PERSON] зобов'язався щомісячно погашати кредит відповідно до умов договору та графіку № 1 проведення розрахунків,що є невід"мною частиною договору , але не менше ,ніж 370 доларів США,щомісячно (п. 2.3 та 2.5 договору) . 23 травня 2008 року відповідно до видаткового касового ордера відповідач [PERSON] отримав 7 тисяч доларів США кредитних коштів,що свідчить про те,що позивач виконав свої зобов"язання за кредитним договором № 0034/08/26-КЕе від 23 травня 2008 року. Натомість, зобов'язання за кредитним договором [PERSON] не виконував належним чином, унаслідок чого станом на 31 серпня 2012 року борг за кредитним договором № 0034/08/26-КЕе від 23 травня 2008 року становить 5538,29 гривень у тому числі : 481,98 доларів США,що еквівалентно 3852,47 гривень простроченої заборгованості за кредитом ,124,47 доларів США,що еквівалентно 994,89 гривень заборгованості за відсотками за користування кредитом , 690,94 гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, та встановлений договором розмір нарахованих процентів. Згідно ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Однак судом установлено, що у строки, встановлені договором, відповідач [PERSON], обумовлених у ньому умов не виконав, прострочив сплату щомісячних платежів та боргу за кредитним договором, заборгувавши позивачу 3819,79 гривень. Також, 23 березня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 0100 , згідно із яким [PERSON] поручилався перед позивачем за належне виконання [PERSON] усіх зобов"язань за кредитним договором № 0034/08/26-КЕе від 23 травня 2008 року, таким чином відповідач [PERSON] несе солідарну з боржником - [PERSON] відповідальність за неналежне виконання ним кредитного договору. Окрім цього, 23 травня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 0101 , згідно із яким [PERSON] поручилася перед позивачем за належне виконання [PERSON] усіх зобов"язань за кредитним договором № 0034/08/26-КЕе від 23 травня 2008 року , таким чином відповідач [PERSON] несе солідарну з боржником - [PERSON], відповідальність за неналежне виконання ним кредитного договору. Однак, на вимоги № 417/3500 від 18 липня 2012 року № 418/3500 від 18 липня 2012 року та № 419/3500 від 18 липня 2012 року, щодо погашення заборгованості за кредитним договором, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не реагували, кредитних коштів не повернули. З цих підстав, аналізуючи в сукупності наведені вище обставини, судом встановлено порушення інтересів позивача внаслідок неналежного виконання відповідачем [PERSON] як боржником, а відповідачами [PERSON] та [PERSON] як поручителями умов кредитного договору № 0034/08/26-КЕе від 23 травня 2008 року, які підлягають до захисту шляхом стягнення із відповідачів, солідарно, в користь позивача 3819,79 гривень боргу за кредитним договором та судових витрат в розмірі 214 гривень 60 копійок сплаченого судового збору . Таким чином позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" підлягає до задоволення .

Outcome: approved