Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-07 00:00:00

Позивач, він же відповідач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача-позивача ЖБК Ромашка, [PERSON] міської ради про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та рішення [PERSON] міської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, у якому просить скасувати державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 483934 від 07 квітня 2010 року, виданий на підставі рішення сесії [PERSON] міської ради від 26 листопада 2009 року № 2409 на право власності на земельну ділянку площею 0.5000 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що на вул. Січових Стрільців, 37 в м. Теребовля Тернопільської області, виданий ЖБК Ромашка, та скасувати рішення [PERSON] міської ради від 26 листопада 2009 року № 2409 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ЖБК Ромашка в м. Теребовлі, вул. Січових Стрільців, 37 як протиправне та недійсне, посилаючись на мотиви, викладені ним в позовній заяві, стягнути з відповідача на його користь судові витрати. В свою чергу відповідач, він же позивач ЖБК Ромашка звернувся до суду із зустрічним позовом до позивача-відповідача [PERSON], третьої особи на стороні відповідача [PERSON] міської ради про повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки та усунення перешкод в її користуванні шляхом демонтажу споруд, у якому просить зобовязати відповідача-позивача [PERSON] повернути ЖБК Ромашка самовільно зайняту ним частину земельної ділянки та усунути перешкоди у користуванні , шляхом перенесення самовільно встановленої межової огорожі та демонтажу септика, що побудований на самовільно зайнятій ділянці, що в м. Теребовлі, вул. Січових Стрільців, 37, посилаючись на мотиви викладені в зустрічній позовній заяві, стягнути з позивача-відповідача судові витрати. В судовому засіданні представник позивача-відповідача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю та просили суд їх задовольнити, одночасно просить суд відмовити відповідачу-позивачу ЖБК Ромашка у задоволенні його зустрічного позову, так як вважає, що ЖБК Ромашка незаконно користується частиною земельної ділянки, яка фактично належить [PERSON], державний акт на право власності на вказану земельну ділянку, виданий ЖБК Ромашка є незаконний та підлягає до скасування, так як при його виготовлені не було погоджено зі [PERSON] меж суміжного землекористування, що призвело до виникнення земельного спору по зовнішній межі з останнім. Також вважає, що ЖБК Ромашка пропустив трирічний термін на звернення до суду із позовом про відновлення своїх порушених прав. В судовому засіданні представники відповідача-позивача ЖБК Ромашка заперечили проти позову позивача-відповідача [PERSON] про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 483934 від 07 квітня 2010 року, виданий ЖБК Ромашка, так як вважають позов безпідставним та необґрунтованим, зважаючи на те, що відповідач-позивач є належним землевласником земельної ділянки, що в м. Теребовлі, вул. Січових Стрільців, 37, так як конфігурація земельної ділянки, її межі, розміри були встановлені ще у 1979 році, і визначені в Генеральному плані забудови 70-ти кварт, будинку, а також на Кадастровому плані, погодженому у встановленому законом порядку усіма дозвільними органами Теребовлянського району. Повторно зовнішні межі були погоджені із всіма суміжними землекористувачами у 2009 році та уповноваженим на те депутатом [PERSON] міської ради, після безпідставної відмови позивача-відповідач [PERSON], а тому просять суд у задоволенні позову [PERSON] відмовити. Одночасно, просять суд задовольнити зустрічний позов, так як вважають, що [PERSON] незаконно, без будь-яких правових підстав зайняв частину земельної ділянки, яка згідно вказаного державного акту на право власності на земельну ділянку належить ЖБК Ромашка, і на якій незаконно звів огорожу та збудував септик. Просять суд не брати до уваги доводи представника позивача-відповідача про пропуск ними терміну на звернення із позовом до суду, вважаючи, що вказані спірні правовідносини є триваючими і на них не розповсюджується позовна давність. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] міської ради не визнав позов [PERSON] про скасування рішення [PERSON] міської ради від 26 листопада 2009 року № 2409 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ЖБК Ромашка в м. Теребовлі, вул. Січових Стрільців, 37, так як вказане рішення є законним, так як жодним чином не порушує права позивача [PERSON], а тому просить суд у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] міської ради відмовити. Одночасно, представник [PERSON] міської ради, як представник третьої особи вважає, що [PERSON] захопив частину земельної ділянки, яка належить ЖБК Ромашка та незаконно звів на ній огорожу та септик. Суд, заслухавши пояснення представника позивача-відповідача [PERSON], представників відповідача-позивача ЖБК Ромашка, представника відповідача [PERSON] міської ради, його як представника третьої особи, оцінивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступне: Позивач-відповідач [PERSON], згідно договору дарування від 06 червня 2007 року, укладеного між ним та [PERSON], є власником 12/50 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані на вул. Січових Стрільців, 35 в м. Теребовлі Тернопільської області (а.с. 7). Вказана обставина підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23 липня 2007 року, реєстраційний номер 2166260 (а.с. 8). Позивачу-відповідачу [PERSON] спірна земельна ділянка у користування або у власність ніколи не передавалася, проект відводу частини земельної ділянки відповідачем [PERSON] міською радою не затверджений. До цього часу земельна ділянка, якою без правовстановлюючих документів користується позивач-відповідач [PERSON], перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Теребовлі. Відповідності до статей 125, 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку посвідчується державними актами. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації забороняється. Державний акт на право власності на спірну земельну ділянку в позивача-відповідача [PERSON] відсутній. Позивач-відповідач [PERSON] у 2007 році придбав 12/50 часток домоволодіння по вул. Січових Стрільців, 35 в м. Теребовлі, а тому у нього виникло лише право на частину земельної ділянки на умовах, яка знаходилася у попереднього власника. У матеріалах справи відсутні будь-які дані про правові підстави користування чи володіння спільною земельною ділянкою попередніх та теперішніх співвласників домоволодіння по вул. Січових Стрільців, 35 в м. Теребовлі. Так, відповідно до частин 1 та 2 статті 42 Земельного кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинковій території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. У разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників. Рішенням 14-ої сесії 5-го скликання [PERSON] міської ради Теребовлянського району Тернопільської області від 19 жовтня 2007 року рішенням № 699 Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON]М. позивачу-відповідачу [PERSON] було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,0731 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в м. Теребовлі, вул. Січових Стрільців, 35 за рахунок забудованих земель [PERSON] міської ради(а.с. 9). Згодом, рішенням 22-ї сесії 5-го скликання [PERSON] міської ради Теребовлянського району Тернопільської області від 30 жовтня 2008 року №1469 Про внесення змін в п. 1 рішення міської ради № 699 від 19 жовтня 2007 року Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON]М. вирішено внести зміни в рішення міської ради № 699 від 19 жовтня 2007 року Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. [PERSON]М. та надати позивачу-відповідачу дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,0640 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в м. Теребовлі, вул. Січових Стрільців, 35 за рахунок забудованих земель [PERSON] міської ради(а.с.11). Після виготовлення проекту землеустрою в 2010 році позивач-відповідач [PERSON] звернувся до відповідача [PERSON] міської ради із заявою про затвердження даного проекту землеустрою. Однак, рішенням 40-ї сесії 5-го скликання [PERSON] міської ради Теребовлянського району Тернопільської області від 18 березня 2010 року №2785 позивачу-відповідачу [PERSON] відмовлено у затвердженні проекту землеустрою у зв'язку з тим, що землевпорядна документація не пройшла державної експертизи (а.с. 17). Постановою Теребовлянського районного суду від 06 серпня 2010 року визнано дії відповідача [PERSON] міської ради щодо відмови позивачеві-відповідачеві [PERSON] у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0.0640 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в м. Теребовлі, вул. Січових Стрільців, 35 незаконними. Зобовязано відповідача [PERSON] міську раду затвердити вказаний проект землеустрою, так як відповідач прийняв незаконне рішення щодо зобовязання позивача-відповідача [PERSON] провести обовязкову державну експертизу вказаної землевпорядної документації за відсутності передбаченої законом необхідності її проведення(а.с.18). Рішенням 45-ї сесії 5-го скликання [PERSON] міської ради Теребовлянського району Тернопільської області від 02 вересня 2010 року № 3173 позивачу-відповідачу [PERSON] відмовлено у затвердженні проекту землеустрою у зв'язку з тим, що земельна ділянка, на яку виготовлено проект землеустрою щодо відведення її у власність [PERSON] в м. Теребовлі, вул. Січових Стрільців, 35 частково накладаються на земельну ділянку, яка перебуває у власності відповідача-позивача ЖБК Ромашка в м. Теребовлі, вул. Січових Стрільців, 37. Доручено постійній комісії вивчити питання затвердження вказаного проекту землеустрою(а.с. 19). Згідно акту обстеження земельної ділянки розташованої в м. Теребовлі, вул. Січових Стрільців, 35, складеного 16 листопада 2010 року комісією в складі представників [PERSON] міської ради та [PERSON] РДА встановлено, що земельна ділянка, на яку виготовлено проект землеустрою щодо відведення її у власність [PERSON] в м. Теребовлі, вул. Січових Стрільців, 35 частково накладаються на земельну ділянку, яка перебуває у власності відповідача-позивача ЖБК Ромашка в м. Теребовлі, вул. Січових Стрільців, 37(а.с. 20). Позивач-відповідач [PERSON] звернувся до ПП Землевласник-СЛ із метою виконання останнім робіт по складанню і погодженню проектної документації із землеустрою. Однак, проектна документація з землеустрою не була виготовлена, так як згідно протоколу перевірки обмінного файлу in4 та порівняння його з технічною документацією є накладення файлу позивача-відповідача [PERSON] на файл відповідача-позивача ЖБК Ромашка, що унеможливлювало подальше виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки, що знаходиться за адресою м. Теребовля, вул. Січових Стрільців, 35 та виготовлення державного акту на вказану земельну ділянку(а.с. 22). Так, рішенням виконкому [PERSON] міської [PERSON] народних депутатів від 22 травня 1978 року № 142 Про виділення земельної ділянки на будівництво 70-ти квартирного кооперативного будинку м. Теребовля виділено земельну ділянку площею 0,50 га на будівництво 70-ти квартирного житлового будинку по вул. Червоноармійській, 37 (Січових Стрільців) в м. Теребовлі(а.с.38). Рішенням виконкому [PERSON] міської [PERSON] народних депутатів від 18 березня 1980 року № 79 Про створення житлово-будівельного кооперативу при [PERSON] будинкоуправлінні створено житлово-будівельний кооператив в кількості 70 пайщиків для будівництва 70-ти квартирного кооперативного житлового будинку по вул. Червоноармійській, 37 (Січових Стрільців) в м. Теребовлі(а.с.39). Згідно кадастровому плану та генерального плану забудови 70-ти квартирного житлового будинку, погоджених у встановленому законом порядку усіма дозвільними органами Теребовлянського району, ще у 1979 році визначені межі земельної ділянки наданої для будівництва вказаного багатоквартирного житлового будинку по вул. Червоноармійській, 37 (Січових Стрільців) в м. Теребовлі(а.с. 40-43). Відповідач-позивач ЖБК Ромашка звернувся до ПП Кадастр із метою виконання останнім робіт по складанню і погодженню проектної документації із землеустрою, та у подальшому її затвердження [PERSON] міською радою для отримання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0.5000 га для обслуговування 70-ти квартирного кооперативного житлового будинку по вул. Січових Стрільців, 37 в м. Теребовлі. Так, згідно частини 1 статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок, надання в користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості). Надання в користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення, здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою. Згідно статті 33 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: здійснення контролю за додержанням земельного законодавства, організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою. Відповідно до пункту а статті 19 Закону України Про землеустрій до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері землеустрою на території сіл, селищ, міст належить організація і здійснення землеустрою. Рішенням 36-ї сесії 5-го скликання [PERSON] міської ради від 26 листопада 2009 року № 2409 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ЖБК Ромашка в м. Теребовлі, вул. Січових Стрільців, 37 затверджено ЖБК Ромашка проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність загальною площею 0.5000 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку по вул. Січових Стрільців, 37 в м. Теребовлі за рахунок земель житлової та громадської забудови та передано ЖБК Ромашка у спільну сумісну власність вказану земельну ділянку(а.с. 63). На підставі вказаного рішення [PERSON] міської ради було виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 483934 від 07 квітня 2010 року, згідно якого відповідач-позивач ЖБК Ромашка є власником земельної ділянки площею 0,5000 га, яка розташована по вул. Січових Стрільців, 37 в м. Теребовлі, а суміжним землекористувачем є позивач-відповідач [PERSON]М.(а.с. 44). Згідно статті 181 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України Про землеустрійземлеустрій - це сукупність соціально-економічних та екологічних заходів, спрямованих на регулювання земельних відносин та раціональної організації території адміністративно-територіальних утворень, суб'єктів господарювання, що здійснюються під впливом суспільно-виробничих відносин і розвитку продуктивних сил. Відповідно до статті 1 Закону України Про землеустрій розмежування земель - комплекс робіт із встановлення чи відновлення в натурі (на місцевості) меж адміністративно-територіальних утворень, меж земельних ділянок власників, землекористувачів, у тому числі орендарів, із закріпленням їх межовими знаками встановленого зразка. Згідно п. є статті 184 Земельного кодексу України землеустрій передбачає підготовку документів, що посвідчують право власності або право користування землею. До складу проектно-технічної документації входить кадастровий план земельної ділянки. Відповідно до статті 198 Земельного кодексу України кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки; б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; в) відновлення меж земельної ділянки на місцевості; г) встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; ґ) виготовлення кадастрового плану. Таким чином, погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами є обов`язковим при виготовленні проекту технічної документації. Однак, зважаючи на викладене, не погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами не є підставою для примусового припинення права власності на земельну ділянку, так як визначені у статтях 140 та 143 Земельного кодексу України підстави, які є виключними, не містять визначення щодо скасування державного акта на землю лише з тих підстав, що суміжним землекористувачем не погоджено спільної межі. Так, судом встановлено, що при виготовленні відповідачем-позивачем ЖБК Ромашка проектно-технічної документації суміжним землекористу-вачем позивачем-відповідачем [PERSON] було відмовлено відповідачу-позивачу у погоджені меж його земельної ділянки. Відповідно до частини 3 статті 158 Земельного кодексу України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. Рішенням 29-ї сесії 5-го скликання [PERSON] міської ради від 30 квітня 2009 року № 1939 Про затвердження акту обстеження земельної ділянки та уповноваження депутата міської ради права підпису в акті встановлення (відновлення) та погодження меж земельної ділянки в натурі по вул. Січових Стрільців, 37 в м. Теребовлі уповноважено депутата міської ради [PERSON] права підпису в акті встановлення (відновлення) та погодження меж земельної ділянки в натурі, закріплення їх межовими знаками та переданими на зберігання(а.с. 45). Згідно акту встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі, закріплення її межовими знаками та переданими на зберігання від 22 листопада 2009 року депутатом [PERSON] міської ради встановлено та погоджено в натурі межі земельної ділянки по вул. Січових Стрільців, 37 в м. Теребовлі між суміжними землекористувачами ЖБК Ромашка та [PERSON], закріплено їх межовими знаками та передано на зберігання в кількості 22-х штук (а.с. 50). Відповідно до статті Згідно частини 1 статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Відповідно до частини 1 статті 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Однак, позивачем-відповідачам [PERSON]М та його представником у судовому засіданні не представлено суду жодного доказу, який би переконав суд в обґрунтованості та підставності його позовних вимог щодо незаконності дій відповідача [PERSON] міської ради щодо винесення оспорюваного рішення сесії [PERSON] міської ради від 26 листопада 2009 року № 2409, хоча відповідно до частини 3 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, встановлених цим Кодексом. Також, із врахуванням наведено вище, суд вважає, що у позивача-відповідача [PERSON] відсутні праві підстави вважати незаконним оспорюваний ним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 483934 від 07 квітня 2010 року, виданий відповідачу-позивачу ЖБК Ромашка, а у суду підстави його скасовувати. Тому, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову позивача-відповідача [PERSON] до відповідачу-позивачу ЖБК Ромашка, відповідача [PERSON] міської ради слід відмовити. Після затвердження відповідачем-позивачем ЖБК Ромашка землевпорядної документації та видачі державного акту на земельну ділянку серії ЯИ № 483934 від 07 квітня 2010 року по вул. Січових Стрільців, 37 в м. Теребовлі стало відомо, що суміжним землекористувачем позивачем-відповідачем [PERSON] було незаконно зайнято частину земельної ділянки ЖБК Ромашка та на спірній земельній ділянці самовільно встановлено межову огорожу та самовільно зведено септик. Так, наказом Державного комітету України по земельних ресурсах за № 43 від 4 травня 1999 року затверджено Інструкцію про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди, у пункті 1.12 якої зазначено, що складання державного акта на право власності на земельну ділянку або право постійного користування земельною ділянкою при передачі або наданні земельних ділянок громадянам, підприємствам, установам, організаціям та об'єднанням громадян всіх видів проводиться після перенесення в натуру (на місцевість) меж земельної ділянки та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженим в установленому порядку проектом відведення цієї ділянки. Таким чином, можна зробити висновок, що перед видачею відповідачу-позивачу ЖБК Ромашка були встановлені межі земельної ділянки по вул. Січових Стрільців, 37 в м. Теребовлі і ЖБК Ромашка під час цього міг безпосередньо встановити порушення свого права зі сторони суміжного землекористувача позивача-відповідача [PERSON] Відповідач-позивач ЖБК Ромашка в липні 2009 року звернувся із заявою до [PERSON] міської ради про вирішення спору з приводу порушення його права зі сторони позивача-відповідача [PERSON] щодо самовільного захоплення земельної ділянки. Згідно акту розгляду заяви голови правління ЖБК Ромашка від 19 квітня 2010 року комісією в складі представників [PERSON] міської ради та [PERSON] санепідемстанції встановлено, що позивач-відповідач [PERSON] по вул. Січових Стрільців, 35 в м. Теребовлі збудував септик без погодження із міською радою на земельній ділянці, яка не передана у приватну власність та є спірною. Згідно виготовленої ПП Кадастр документації на землеволодіння, земля на якій збудований септик належить ЖБК Ромашка. [PERSON] було зобовязано демонтувати збудований без погодження септик до 01 червня 2010 року(а.с. 48). Також, згідно акту розгляду заяви голови правління ЖБК Ромашка від 25 травня 2010 року комісією в складі представників [PERSON] міської ради та [PERSON] райдержадміністрації встановлено, що позивач-відповідач [PERSON] по вул. Січових Стрільців, 35 в м. Теребовлі встановив огорожу та побудував септик на земельній ділянці, яка призначена для обслуговування 70-ти квартирного житлового будинку по вул. Січових Стрільців, 35 в м. Теребовлі. Рекомендовано ЖБК Ромашка звернутися до суду з приводу відновлення порушеного права(а.с. 49). Підтвердженням самовільного захоплення позивачем-відповідачем [PERSON] частини земельної ділянки, яка належить відповідачу-позивачу ЖБК Ромашка та незаконного встановлення на ній огорожі та зведення септика, також є показання експерта [PERSON], попередженого про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України, допитаного у судовому засіданні з приводу наданого ним висновку № 4666/12-22 від 14 січня 2013 року судової земельно-технічної експертизи, який пояснив, що є часткове збільшення земельної ділянки [PERSON] за рахунок земель суміжного користувача ЖБК Ромашка, також що під час виготовлення землевпорядної документації ПП Землевласник-СЛ до уваги приймалися розміри та межі земельної ділянки по вул. Січових Стрільців, 35 в м. Теребовлі, якими фактично користувався позивач-відповідач [PERSON], а не встановленні [PERSON] міською радою власником вказаної земельної ділянки. Так, відповідно до частин 1 та 2 статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. За вказаних, обставин суд приходить до висновку про підставність позовних вимог відповідача-позивача ЖБК Ромашка до позивача-відповідача [PERSON] щодо самовільного захоплення ним частини земельної ділянки та зведення на ній огорожі та септика. Одночасно, суд не приймає до уваги в цілому, як доказ у справі висновку № 4666/12-22 від 14 січня 2013 року судової земельно-технічної експертизи, так як він містить ряд протиріч та неточностей, які у судовому засіданні не виявилось можливим усунути, а зі сторони учасників розгляду справи суду не було заявлено клопотань про проведення повторної або додаткової земельно-технічної експертизи. Також, не заслуговують на увагу доводи представника позивача-відповідача [PERSON] викладені у клопотанні про застосування строків позовної давності до позовних вимог відповідача-позивача ЖБК Ромашки щодо повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, так як право власності за ЖБК Ромашка на земельну ділянку було зареєстроване 7 квітня 2010 року згідно державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 483934 від 07 квітня 2010 року виникло з моменту його державної реєстрації відповідно до частини 4 статті 334 Цивільного кодексу України та статей 125 та 126 Земельного кодексу України. У звязку із чим позивачі не пропустили трирічний строк, у межах якого могли звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу відповідно до статей 256 та 257 Цивільного кодексу України. Однак, беззаперечним аргументом безпідставності заявленого представником позивача-відповідача [PERSON] клопотання про застосування строку позовної давності є те, що суттю позовних вимог ЖБК Ромашка є усунення по\- рушення, що триває і має місце на момент звернення з позовом (негаторний позов). Тому на негаторний позов не поширюються вимоги щодо строків позовної давності, оскільки з негаторним позовом можна звернутися в будь-який час, поки існує правопорушення. Якщо ж перешкоди в користуванні чи розпорядженні майном усунуті, то відповідно відсутні підстави і для звернення з негаторним по\- зовом. За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні позову [PERSON] до ЖБК Ромашка та [PERSON] міської ради про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки слід відмовити, у звязку із безпідставністю заявлених позовних вимог. Зустрічний позов ЖБК Ромашка до [PERSON] третьої особи [PERSON] міської ради про повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу споруд слід задовольнити повністю, зобовязавши [PERSON] повернути ЖБК Ромашка частину самовільно зайнятої земельної ділянки, що на вул. Січових Стрільців, 37 в м. Теребовлі Тернопільської області та не чинити перешкод у користуванні вказаною земельною ділянкою, яка входить у межі визначені державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 483934 від 07 квітня 2010 року, та зобовязавши [PERSON] демонтувати самовільно встановлену межову огорожу та самовільно зведену споруду, які знаходяться на спірній земельній ділянці. Також, з [PERSON] слід стягнути в користь ЖБК Ромашка 3516 грн. 00 коп. судових витрат за проведення земельно-технічної експертизи та 114 грн. 70 коп. судового збору в дохід держави, не сплаченого ЖБК Ромашка при зверненням до суду із позовом не майнового характеру.

Outcome: approved