Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-24 00:00:00

[PERSON] акціонерне товариство «УкрСиббанк», звертаючись з позовом до суду, просило стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 16 969,96 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 12.10.2011 року становить - 135 296, 40 грн. та яка включає: сума кредитної заборгованості –9 671,91 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 12.10.2011 року становить - 77 111,24 грн., сума заборгованості по процентам –5 947,89 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 12.10.2011 року становить - 47 420,74 грн., пеня за прострочення сплати процентів –652,44 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 12.10.2011 року становить –5 201,69 грн., пеня за прострочення повернення кредиту – 697,72 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 12.10.2011 року становить - 5 562,73 грн., а також судовий збір, мотивуючи тим, що відповідачами порушено договірні зобов’язання в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 липня 2012 року залучено до участі у справі у якості позивача [PERSON] акціонерне товариство «Дельта Банк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», в порядку ст.37 Цивільного процесуального кодексу України. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за адресою, вказаною у позовній заяві, яка підтверджується даними Адресного бюро міста Києва, про причини неявки відповідач суд не повідомив, процесуальним правом надати письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 22 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу майна №11082040000, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 12 150, 00 дол. США, яка за курсом Національного банку України дорівнює еквіваленту 61 357, 50 грн., на придбання легкового автомобіля, зі строком кредитування 84 місяці, процента ставка за користування кредитом протягом перших 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, встановлюється в розмірі 12,5 % річних, після закінчення цього строку та кожного наступного місяця процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов договору, з кінцевою датою повернення кредиту - 22 листопада 2013 року. Відповідно до п. 7.1 Договору встановлено, що за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобов’язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредит ( всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку пеню в порядку визначеному умовами договору. Банк може використати право на застосування пені, починаючи з 32 (тридцять другого) календарного дня, рахуючи з дати порушення Позичальником терміну виконання свого грошового зобов’язання, передбаченого цим Договором та/або Кредитним договором 1 та/або Кредитним договором 2, а якщо така дата порушення припадає на вихідний, святковим або неробочим днем. При цьому позичальник повинен сплатити пеню за цим Договором та/або «Кредитними договорами»за першою вимогою. 08 грудня 2011 року між [PERSON] акціонерним товариством «Дельта Банк»та [PERSON] акціонерним товариством «УкрСиббанк»було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, відповідно до умов договору, ПАТ «УкрСиббанк»в порядку, в обсязі та на умовах, визначених договором передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк»права вимоги за кредитними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк»замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов’язаннях. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України) Одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання. (ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України) Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Як убачається з матеріалів справи, підтверджується наявними у справі доказами, відповідачем [PERSON] порушено умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту, оскільки відповідачем не проводились платежі по кредитному договору в частині погашення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, тому суд приходить до висновку, що позивачем правомірно заявлені вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитом, на загальну суму - 16 969,96 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 12.10.2011 року становить - 135 296, 40 грн. та яка включає: сума кредитної заборгованості –9 671,91 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 12.10.2011 року становить - 77 111,24 грн., сума заборгованості по процентам –5 947,89 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 12.10.2011 року становить - 47 420,74 грн., пеня за прострочення сплати процентів –652,44 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 12.10.2011 року становить –5 201,69 грн., пеня за прострочення повернення кредиту –697,72 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 12.10.2011 року становить - 5 562,73 грн., що відповідає положенням ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, при визначені суми заборгованості суд бере за основну надані позивачем розрахунки заборгованості, які долучені до матеріалі справи, оскільки відповідач не скористався процесуальним правом надати належні та допустимі докази щодо спростування заявлених позовних вимог в частині розміру заборгованості, яка виникла за час дії кредитного договору. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі, присуджує стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №11082040000 від 22 листопада 2006 року на загальну суму - 16 969,96 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 12.10.2011 року становить - 135 296, 40 грн. Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного Товариства «Дельта Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1352,96 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., які сплачені позивачем при зверненні з даними позовом до суду, що підтверджується долученими до справи оригіналами платіжних документів. Враховуючи наведене та

Outcome: approved