overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-17 00:00:00

Позивачі в своїй позовній заяві просять визнати за ними право власності по 1/2 частині житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, за кожним, який розташований в с. Браниця Бобровицького району Чернігівської області, вул. Короленка, 36 в порядку спадкування за заповітом, після померлої 28.01.2002 року [PERSON], посилаючись на слідуючі обставини: 28 січня 2002 року померла мати позивачів [PERSON]. Відповідно до заповіту, вкладеного 20 березня 1995 року та посвідченого секретарем Браницької сільської Ради, вона все своє майно заповідала позивачам в рівних долях. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за вищевказаною адрееою. Як спадкоємці, позивачі фактично прийняли спадщин), володіють спадковим майном, доглядають за будинком та сплачують всі платежі. Однак , юридично оформити спадщину не мають можливості, у зв»язку з тим, що дане домоволодіння не зареєстроване в Ніжинському МБТІ, тому вони були вимушені звернутись до суду з позовною заявою про визнання права власності на вищезгадане майно. Позивачі у своїх заявах до суду просить справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги визнають та просять їх задовольнити. Відповідач до суду не з»явився , надав суду листа в якому просить справу розглянути у відсутності його представника, вказав , що позовні вимоги позивача визнає і не заперечує проти їх задоволення . Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ет.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши всі матеріали справи , оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об»єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 16 березня 2011 року. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, шлюбно-сіменйні відносини вони не підтримують з червня 2011 року , їх родина розпалася остаточно. Неповнолітня дочка [PERSON] мешкає з нею, просила шлюб розірвати. Позивач в засідання не з»явилася, просила розглянути справу без її участі заочно. Відповідач в засідання не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню . У судовому засіданні достовірно встановлено, що 16 березня 2011 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУ юстиції Полтавської області за актовим записом №63 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дівоче прізвище Булат) [PERSON]. Шлюб у обох перший, сімейні відносини у подружжя не склалися через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги, подружні відносини між сторонами припинені у червні 2011 року, відповідач мешкає окремо , тому суд вважає збереження сім`ї неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ним право на користування квартирою № 3, що по вул. 18-го Вересня, 26 в м.Прилуки Чернігівської області. Свої вимоги обгрунтовує тим, що у 1968 році його тестю [PERSON] і членам його сімї: дружині [PERSON], дочкам Зінаїді та [PERSON], була надана вказана квартира. Після смерті батьків його дружини ([PERSON]) та її сестри права наймача перейшли до [PERSON], за згоди якої у квартирі були також зареєстрована її дочка - відповідач [PERSON] З дня реєстрації шлюбу з [PERSON] (16.03.2012р.) за її згоди, позивач почав постійно проживати у вказаній квартирі та доглядати за своєю дружиною, яка є інвалідом І групи. Дружина позивача надала згоду на його реєстрацію на відповідній житловій площі, а її дочка безпричинно не бажає вчиняти жодних дій, повязаних з наданням йому згоди на реєстрацію місця проживання. Позивач вважає наявним у нього право на реєстрацію в житловому приміщення, де він проживає з дружиною та постійно здійснює догляд за нею. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторона позивача в судовому засідання повністю підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у позові, просить такі задовольнити доповнивши, що [PERSON] проживає за відповідною адресою 18 років, перебуваючи у цивільному шлюбі з квартиронаймачем [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Належним чином повідомлений відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, не подала заяви про розгляд справи за її відсутності та не повідомила про причини своєї неявки, а тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сімя розпалась через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, втрачені почуття любові та поваги, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила суд розглянути справу за її відсутності (а.с.10). Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу та просив суд розглянути справу за його відсутності (а.с.11). Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 17 лютого 2007 року [PERSON] та Косик (дошлюбне прізвище Данилова) [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 113 (а.с. 9). Від шлюбних відносин у сторін народився [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 1090 (а.с.3). У позивача шлюб другий, у відповідача шлюб перший. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, судом встановлено, що шлюб між сторонами був фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду , пов'язаного з потребою обгрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-17 00:00:00

Позивач подав до суду позов до відповідачів, вказуючи ,що вони мешкають за адресою с. Володимирівка вул. Шевченко, 17 Артемівського району у Донецькій області. Відповідачам надаються послуги по водозабезпеченню та водовідводу, за які вона повинна своєчасно розраховуватись. Але, відповідачі не платять за надані послуги, в звязку з чим у них перед позивачем виникла заборгованість у сумі 727,16грн.за період з 01.03.2005 року по 01.10.2011 року. Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідачів, а також стягнути судовий збір. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача у судовому засіданні наполягав на своїх вимогах, та просить позовну заяву задовольнити у повному обсязі . Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи їм було повідомлено належним чином . Суд вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності відповідачів що не з'явилися , у порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого розгляду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає ,що позов належить задовольнити з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що відповідачі дійсно мешкають с. Володимирівка вул. Шевченко, 17 Артемівського району. Позивач постійно надавав послуги по водозабезпеченню та водовідводу. Позивач дійсно надає послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод. Відповідно до п. 33 „ Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення , затверджених постановою Кабінету міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497 , які є обовязковими для виконання усіма споживачами та виконавцями послуг незалежно від форми власності і підпорядкованості . споживач зобовязаний своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги ( у разів наявності засобів квартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії - щомісячно зніми їх показники та сплачувати вартість надання послуг за цими показниками в встановлення тарифами ) Згідно зі ст.64 ЖК України відповідачі зобовязані щомісяця сплачувати за надані послуги по водозабезпеченню та водовідводу. Ст.67 ЖК України передбачає, що плата за комунальні послуги водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами,а у ст. 68 ЖК України встановлені строки внесення квартирної плати та плати за комунальні послуги. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця. Особистий рахунок відповідачів підтверджує виникнення заборгованності у сумі 727,16грн. Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позову, останній , згідно ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачки на користь держави у розмірі 51 грн. Крім того ,позивачем були сплачені витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., ці витрати також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-17 00:00:00

ПАТ «[PERSON] АВАЛЬ» заявив позов про стягнення з [PERSON] 133\~742. 85 грн. за договором кредиту, укладеним між сторонами 22.03.2007 р. і умови якого відповідачка не виконує, не сплачувала кошти по тілу кредиту, частково сплатила відсотки за користування кредитом відповідно до встановленого графіку; в суму боргу входять кошти по тілу кредиту, відсотки за користування кредитом та пеня, нарахована за неналежне виконання умов договору. Позов в судовому розгляді підтримав представник банку [PERSON] Відповідачка [PERSON] в судовий розгляд не з»явилась, належним чином повідомлена про слухання справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 27.03.2012 р. судової повістки, заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подала. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. 22.03.2007 р. з послідуючими додатковими угодами від 25.05.2009 р. та 13.07.2010 р. між сторонами укладений договір кредиту на суму 15300 доларів США, за яким щомісячно відповідачка повинна вносити кошти на його погашення по тілу кредиту та відсотки за його користування відповідно до встановленого графіка; договір укладений на строк до 21.12.2023 р. Як вбачається з наданого розрахунку відповідачка порушила умови як основного договору, так і додаткових угод, порушила встановлені графіки і борг становить 13\~629.59дол. США залишок по кредиту, 1295.91 дол. США по відсоткам та 1813.91 долар США пеня, що в національній валюті України становить 133\~742.85 грн., які підлягають стягненню у зв»язку з порушеннями умов договору. На підставі ст.ст. 526,546,549,611,625,629,1046-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, в даний час сімя розпалася, просить шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 8 липня 2000 року, від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спроби до примирення позитивного результату не дали, сімя розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-17 00:00:00

В березні 2012 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 26 вересня 1992 року Корабельним райвідділом запису актів громадянського стану м.Миколаєва, актовий запис № 494. Позивач зазначала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі та мають від шлюбу двох неповнолітніх дітей: Юлію, [INFO], та Дарю, [INFO], які проживають з нею. Шлюбні відносини між ними припинені з 2001 року, вони мешкають окремо, ведуть окреме господарство. Причиною розпаду сімї є відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, в них різні погляди на ведення сумісного господарства, розподілу сімейного бюджету, виховання дітей, все це призвело до втрати почуття кохання. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей, просила розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, прізвище залишити шлюбне. На примирення не згодна. Відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухавши пояснення відповідача, розглянувши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено та доведено, що сторони з 26 вересня 1992 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Корабельним райвідділом запису актів громадянського стану м.Миколаєва, актовий запис № 494. Мають від шлюбу двох неповнолітніх дітей: Юлію, [INFO], та Дарю, [INFO]. Сторони припинили подружні стосунки, так як мають різні погляди на життя і сімю, не ведуть сумісного господарства, тривалий час проживають окремо, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення згідно ст.ст.110-112, 114 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено факт, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам один одного та інтересам їхніх дітей, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до Кілійського районного суду з позовом про надання додаткового строку, необхідного для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини, та пояснює, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], яка постійно проживала в [INFO], померлої 13.05.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-ЖД № 007585, виданим Виконкомом Дмитрівської сільської ради Кілійського району Одеської області від 13.05.2005року, актовий запис про смерть № 21. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно. Наданий законом шестимісячний строк для подачі заяви в нотаріальну контору позивач пропустив, в звязку із не знанням закону. Позивач в судове засідання не з»явився, однак надав заяву про те, що позов підтримує, просить справу розглядати за його відсутності . Дослідивши письмові докази в справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. 13.05.2005року померла [PERSON], яка постійно проживала в [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД № 007585, виданим Виконкомом Дмитрівської сільської ради Кілійського району Одеської області від 13.05.2005року, актовий запис про смерть № 21 Згідно заповіту складеного 08.02.1995 року, завіреного секретарем Виконкому Дмитрівської сільської ради Кілійського району Одеської області - [PERSON] заповідала все своє майно позивачу - [PERSON]. Відповідно до ст. ст. 1223 ч. 1, ст.1270 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини. Судом достовірно встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]М, згідно ст. 1223 ЦК України та пропустив встановлений ст. 1270 ЦК України строк на прийняття спадщини з поважних причин, тому суд в порядку ч.3 ст. 1272 ЦК України надає йому додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини до 06.07.2012 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Марїнського районного суду з вищевказаною позовною заявою у якій просить стягнути з [PERSON] аліменти на свою користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 20 жовтня 1990 року вона уклала шлюбу з [PERSON] Шлюб був зареєстрований Красногорівською міською радою Донецької області. Актовий запис № 136. Від даного шлюбу у позивачки та відповідача є донька [PERSON], [INFO]. Позивачка у своїй позовній заяві звертає увагу суду на те, що з відповідачем вона подружні стосунки не підтримує. Жодної матеріальної допомоги на утримання доньки [PERSON] не надає та ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. Добровільної згоди про надання матеріальної допомоги на утримання доньки між позивачкою та відповідачем досягнуто не було. Позивачка у судове засідання не явилась, надала суду заяву згідно якої свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, просить розглянути справу у свою відсутність. У звязку з тим, що відповідач повторно не зявився до суду, просить винести заочне рішення. Належним чином повідомлений відповідач [PERSON] до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив. Належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями. За таких обставин суд вважає за можливе винести заочне рішення. Суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, так як він знайшов своє підтвердження наданими листами сторін, документами: копією свідоцтва про народження дитини, свідоцтва про шлюб, наданими довідками. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно до ст.. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі ст. 180, 181,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~2 листопада 1997 року в с.Жнибороди Бучацького району Тернопільської області померла мати позивачки [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Ковалівка, 24 в с.Жнибороди Бучацького району Тернопільської області і земельної ділянки площею 0,27 га, в т.ч. 0,03 га для будівництва та обслуговування будинку, 0,07 га багаторічні насадження, 0,17 га рілля для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Жниборідської сільської ради Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами і земельну ділянку, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON], згідно поданої заяви, позов визнав і від прийняття спадщини відмовляється на користь позивачки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши позивачку, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~2 листопада 1997 року в в с.Жнибороди Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON]; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами і земельної ділянки, яке належало їй на праві приватної власності; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після смерті [PERSON] спадщина відкрилась за законом; В будинку, що розташований по вул.Ковалівка,24 в с.Жнибороди Бучацького району спадкоємець постійно проживала із спадкодавцем і проживає в ньому по теперішній час. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] від своєї частки в спадковому майні відмовився на користь позивачки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved