Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-27 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 03/08/561 МК від 20.03.2008 року в розмірі 21 083.48 доларів США. В позовній заяві позивач мотивує свої вимоги тим, що ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання передбачені кредитним договором виконав надав кредит в розмірі 10000.00 дол. США, а відповідач [PERSON] свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, допустив заборгованість по кредиту в розмірі 21 083.48долларів США. Зобовязання за кредитним договором забезпечено договором поруки укладеним між позивачем та відповідачем [PERSON] У звязку із неналежним виконанням відповідачами договірних зобовязань позивач має право на повернення суми кредиту, що дало право банку звернутися до суду із позовом про примусове стягнення всієї суми заборгованості по кредиту. Разом з цим, позивач також просить стягнути з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася , хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи , однак на адресу суду надіслала заяву в якій просить справу слухати у її відсутності . Позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився , хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, однак на адресу суду надіслав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Позовні вимоги не визнає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився , хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 20.03.2008 року був укладений кредитний договір № 03/08/561 МК, згідно якого позивач зобовязався надати відповідачу [PERSON] кредит в сумі 10000.00 доларів США, а відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 16 % річних на суму залишку заборгованості з терміном повернення, який встановлений кредитним договором. 20.03.2008 року був укладений договір поруки № 03/08/561 МК між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем [PERSON], згідно умов якого він взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязаннях [PERSON] , що виникають з умов кредитного договору № 03/08/561 МК від 20.03.2008 року . Згідно висновку експерта № 5303/12-22 від 28.02.2013 року підпис від імені відповідача [PERSON] у договорі поруки № 03/08/561 МК від 20 березня 2008 року , укладеному між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] і [PERSON] виконано не [PERSON] , а іншою особою. Незважаючи на те, що позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 10000.00 доларів США відповідач свої зобовязання належним чином не виконав. Таким чином, згідно розрахунку заборгованості по кредиту [PERSON] за кредитним договором № 03/08/561 МК від 20.03.2008 року станом на 26.04.2012 року, загальна сума заборгованості відповідача становить 21083 доларів 48 центів США, що еквівалентно за курсом НБУ 168457 гривень 00 копійок, яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 9 260.35 доларів США; - заборгованість по відсотках за користування кредитом 7 094.22 доларів США; - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 3 695.10 доларів США; - штраф (фіксована частина) 31.33 доларів США; - штраф (процентна складова) 1002.48 доларів США. Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Доказів, які б свідчили, що відповідач [PERSON] не укладав кредитного договору та не отримував коштів по ньому відповідачем не представлено. Судова почеркознавча експертиза підписів на кредитному договорі [PERSON] не проводилася у звязку з не оплатою ним вартості даної експертизи. Тому суд вирішує справу на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Таким чином, позивачем доведено порушення його законних прав, тому позов в частині стягнення заборгованості в розмірі 21083 доларів 48 центів США, що еквівалентно за курсом НБУ 168457 гривень 00 копійок з [PERSON] підлягає до задоволення. Також встановлено, що відповідач [PERSON] не укладав договір поруки № 03/08/561 МК від 20.03.2008 року з позивачем, домовленості між ними, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, які б виникали з договору поруки, не було. Суд вважає, що наведенні в висновку експерта обґрунтування та встановлення факту не підписання договору поруки , яким мав би забезпечити цей договір , є достатніми для відмови у позові позивачу стосовно позовних вимог в частині стягнення заборгованості з відповідача [PERSON]

Outcome: partial