Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-22 00:00:00

Виконавчий комітет Вінницької міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про демонтаж самочинно збудованої комори. Свої вимоги мотивував тим, що будинок №31 по вул. Заболотного в м. Вінниці належить до державного житлового фонду, обслуговування якого здійснює приватне підприємство «Мешканець». Відповідачем без дозвільних документів переплановане місце загального користування. За даним фактом відносно відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою адміністративної комісії Правобережної адміністрації Вінницької міської ради від 20.12.2011 року [PERSON] притягнута до адміністративної відповідальності. В добровільному порядку відповідач не демонтує самочинно влаштовану комору, тому просить прийняти рішення про її демонтаж. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги підтримала на підставах викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та правовідносини, врегульовані нормами ЖК України щодо здійснення контролю за використання житлового фонду та нормами ЦК щодо захисту цивільних прав. [PERSON] було самовільно побудовану комору розміром 3мх1м на 1 поверсі четвертого підїзду під сходовою клітиною будинку №31 по вул. Заболотного в м.Вінниці, про що свідчить акт складений працівниками приватного підприємства «Мешканець»від 07.11.2012 року, який забезпечує обслуговування цього будинку. Будівництво здійснене без відповідних дозволів. За фактом вказано порушення відносно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення і постановою адміністративної комісії Правобережної адміністрації Вінницької міської ради від 20 грудня 2011 року відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідач в добровільному порядку не бажає демонтувати комору. Дані обставини встановлені судом і ніким не оскаржуються. Відповідно до ст.14 Житлового кодексу України контроль за використання житлового фонду здійснюється виконавчим комітетами відповідних ради. Відповідно до Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 N 76 переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Відповідно до ст.9 ЖК України житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Враховуючи, що судом встановлено факт самовільного перепланування місць загального користування, що є порушенням житлових прав інших громадян, а в добровільному порядку відповідач відмовляється відновити попередній стан, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та захисту цивільних прав шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення, тобто демонтажу влаштованої комори. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 107,30 грн. На підстав і викладеного,

Outcome: approved