overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник звернувся до суду з заявою про обов`язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу хворого, посилаючись на те, що [PERSON] перебуває на обліку в Прилуцькому протитуберкульозному диспансері з лютого 2013р. по теперішній час з діагнозом дисемінований туберкульоз обох легень з деструкцією МБТ + (заразна форма). Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. [PERSON] лікувався в стаціонарі тубдиспансеру з 26.12.2012р. по 01.04.2013р., \~виписувався за порушення режиму, алкоголізм. Хворий консультований лікарем наркологом, в результаті чого перебуває на обліку і в наркодиспансері. Проводилися бесіди лікарями та дільничним інспектором міліції. Батько хворого [PERSON] 22.03.2013р. дав згоду бути заінтересованою особою при оформленні сина на примусове лікування. Оскільки хворий [PERSON] являє небезпеку для оточуючих, потребує ізоляції та примусового лікування, тому заявник і звертається до суду з такою заявою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні представник Прилуцького протитуберкульозного диспансеру підтримав заявлені вимоги, просить суд їх задовольнити. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився через стан здоровя, але у письмовій заяві не заперечує проти примусового лікування його сина [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно висновку лікарської комісії лікарів-фтизіатрів Прилуцького протитуберкульозного диспансеру від 08.04.2013р. № 01-16/42 вбачається, що хворий [PERSON] , [INFO] , мешканець [ADDRESS] \~перебуває на обліку в Прилуцькому протитуберкульозному диспансері з лютого 2013 р. по теперішній час з діагнозом: дисемінований туберкульоз обох легень з деструкцією МБТ +(заразна форма). Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. У зв`язку з тим, що у хворого активна заразна форма туберкульозу, що являє небезпеку для оточуючих, останній потребує примусового лікування від туберкульозу та алкоголізму в 11 відділення Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні терміном на один рік (до стійкого абацилювання) - а.с. 2. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згода батька [PERSON] на лікування сина [PERSON] підтверджується наявною в матеріалах справи його письмовою заявою (а.с. 4). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.11 Закону України Про боротьбу із захворюванням на туберкульоз від 05.07.2001р., у разі якщо хворі на заразні форми туберкульозу порушують протиепідемічний режим, що ставить під загрозу зараження туберкульозом інших осіб, з метою запобігання поширенню туберкульозу за рішенням суду вони можуть бути примусово госпіталізовані до протитуберкульозних закладів. \~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин, коли [PERSON] є хворим на заразну форму туберкульозу, при цьому ухиляється від лікування і являє небезпеку для оточуючих, тому він підлягає обов`язковій госпіталізації до протитуберкульозного закладу. \~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного, ст.11 ЗУ «Про боротьбу із захворюванням на туберкульоз»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-11 00:00:00

Позивач в січні 2013 року подала до суду позовну заяву про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дитини, і просить суд стягнути на її користь 1500 гривень, щомісячно на утримання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , до досягнення дитиною віку повноліття, починаючи з дня подачі позову до суду. Позивач в заяві посилається, що з 22 липня 2005 \\~року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В період шлюбу народилась дитина [PERSON] , [INFO] . 01 червня 2010 року, шлюб між сторонами по справі розірвано. На даний час сторони мешкають окремо, дитина знаходиться на утриманні матері, відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає. Просить суд позов задовольнити. Позивач \\~в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву щодо розгляду справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився про час і місце судового засідання повідомлений належним чином \\~та своєчасно, про що свідчить поштові документи та матеріали справи, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . На даний сторони мешкають окремо, дитина проживає разом з матір`ю, знаходиться на її утриманні. Згідно статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, судом встановлено, що відповідач, як батько дитини, не виконує свій обов`язок по утриманню дитини добровільно, чим порушує права позивача та дитини. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення аліментів. Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України судовий збір суд стягує з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-11 00:00:00

Позивач в січні 2013 року подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу з відповідачем посилаючись в заяві, що 27 травня 2006 \\~року вона зареєстрував шлюб з [PERSON] в міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №654. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між [PERSON] та \\~ [PERSON] на даний час припинені, причиною припинення стосунків явилось не порозуміння в сім`ї. \\~Просить суд позов задовольнити. Позивач \\~в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву щодо розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з`явився про час і місце судового засідання повідомлений належним чином \\~та своєчасно, про що свідчить поштові документи та матеріали справи, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем припинені. Подружжя на даний час спільного господарства не ведуть, проживають окремо. В подальшому спільне проживання та зберігання сім`ї не можливо. Після розірвання шлюбу позивач побажала залишити прізвище чоловіка - [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Свої вимоги вона мотивує тим, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2007 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Але спільне життя між сторонами не склалося. Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідач перестав цікавитися справами сім’ї та справами позивачки, не приймає участі у вихованні дитини. Протягом спільного життя між сторонами виникали конфлікти, які загострилися у останні два роки. Причиною конфліктів стало несумісність характеру, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. З 01.09.2012 року між сторонами припинені шлюбні стосунки. Сімейні стосунки лише негативно впливають на психологічний стан на кожного з подружжя та на виховання дитини. В зв’язку з цим позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, встановити з нею місце проживання дитини та стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, за наданий судом строк сторони не примирилися, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності в зв’язку з дальністю поїздки, з позовними вимогами згоден, окрім вимоги про стягнення на судові витрати. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-ВЛ №070291, виданого Зарябинською сільською радою Богодухівського району Харківської області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Домнич) [PERSON] був зареєстрований 06 жовтня 2007 року, актовий запис № 06. Згідно свідоцтва про народження встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] - являються сторони по справі. Відповідно до квитанції від 02.10.2012 року платіж №28/41 [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 109,40 грн. Згідно ст. 112 СК України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд, враховуючи що сторони не підтримують шлюбні відношення, позивач наполягає на розірвані шлюбу, вважає що збереження сім'ї неможливо, відповідач визнав позовні вимоги, за наданий судом строк на примирення сторони не примирилися,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Пісківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача Пісківської сільської ради в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із письмовою заявою про визнання позову та про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Виходячи з наведеного, суд вважає за вірне прийняти визнання відповідачем позову. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] померла матір позивача [PERSON]. Після її смерті, залишилось спадкове майно: житловий будинок [ADDRESS], що підтверджено випискою з погосподарської книги №398 від 26.02.2013р та технічним паспортом на будинок. Відповідно до довідки Рівненського ОБТІ №296/319 від 05.03.2013р, вартість житлового будинку [ADDRESS] з надвірними будівлями становить 23656 (двадцять три тисячі шістсот п'ятдесят шість) грн., загальна площа будинку 43,7 кв.м., а житлова - 12,4 кв.м. [PERSON], згідно до ст.534 ЦК УРСР (1963р), є спадкоємцем за заповітом після смерті матері та відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР, прийняла спадщину, оскільки подала до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини (а.с.6). Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що вона з відповідачем має спільну неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини від заробітку відповідача щомісячно на утримання дитини до досягнення нею повноліття. До судового засідання позивачка подала заяву з проханням слухати дану справу за її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань та заперечень не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Так, згідно до свідоцтва про народження, відповідач по справі є батьком [PERSON] [INFO]. Відповідач не є інвалідом, працездатний, працює, має можливість та зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно на утримання дочки до досягнення нею повноліття і стягнення здійснювати починаючи з 06 лютого 2013 року. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-14 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб, такими, що втратили право проживання та зняття з реєстрації. В позовній заяві вона зазначила, що їй на праві власності з 06.06.2006 року належить будинок за адресою [ADDRESS]. В даному будинку прописані донька позивачки [PERSON] її онуки, а також відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] З червня 2010 року її донька [PERSON] перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем по справі [PERSON] також з ними проживала його мати [PERSON] , яких позивачка в жовтні 2010 року прописала у своєму будинку. Починаючи з лютого 2012 року шлюбні стосунки між донькою позивачки та [PERSON] були припинені і вони покинули будинок, і більше в ньому не з»являлися. Ніяких витрат на утримання житла вони не сплачують і проживають в іншому будинку. Добровільно виписатися з будинку вони не бажають, тому позивачка і звернулась з даним позовом до суду. В судове засідання позивачка не з'явились, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю. Позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та [PERSON] в судове засіданні не з'явилася. Про день та час розгляду справи вони повідомлені, причини неявки до суду та не можливості не прибуття в судове засідання не повідомили. Від третьої особи [PERSON] надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення позовних вимог вона не заперечує. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин та з письмової згоди позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що справу можна розглянути на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходе до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В підтвердження позову до справи також долучено: копія паспорта позивачки ( а.с.4), копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с.6), копія договору купівлі - продажу ( а.с. 7), копія витягу з державного реєстру правочинів ( а.с.8), копія довідки сільської ради ( а.с.9). Крім того судом досліджено пояснення свідка [PERSON], яка пояснила, що на даний час відповідачів по справі та їх особистих речей в будинку не має вже понад 1 рік. Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі,оскільки вони підтверджені матеріалами справи, письмовими поясненнями свідка, тому необхідно визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язанного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст буде виготовлено 22.04.2013 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім"і склались напружені відносини, між подружжям немає взаєморозуміння, фактично сторони стали ворогами, подружжя не веде спільного господарства. Це і привело до розпаду сім'ї. Спору щодо розподілу майна у сторін немає. Представник позивача в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності та просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, а подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та позов визнає. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі. В судовому засіданні встановлено, що примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що підтверджується наявними доказами, які є в матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на своє утримання посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05.03.2011р., від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з матір»ю. Рішенням Калуського міськрайонного суду від 14.12.2012року шлюб між ними- розірвано На даний час сторони по справі разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Самостійно позивачка не спроможна належним чином забезпечити ні себе, ні дочку, оскільки не працює у зв»язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років. Добровільно відповідач матеріальну допомогу не надає. А так як він є здоровою, працездатною особою і має можливість надавати матеріальну допомогу , то позивачка звернулася до суду з даним позовом та просить суд стягувати з нього аліменти у розмірі ? частки усіх видів його заробітку щомісячно на її утримання до досягнення дочкою 3-річного віку. В судове засідання позивачка надала суду заяву , в якій просить справу заслухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 05.03.2011 року до 14.12.2012рік (а.с.3), від шлюбу народилася ся дочка [PERSON], [INFO] (а.с.4), яка проживає з позивачкою в [ADDRESS](а.с.5). У відповідності до ст.84 ч.2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання . У відповідності до ст.88 ЦПК судові витрати покласти на відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача і просить стягнути аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку щомісяця починаючи з дня подачі заяви до повноліття дітей. В судове засідання позивачка не з"явилась, про день слухання справи повідомлена вчасно та належним чином, надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в її відсутність. Відповідач в засідання не з"явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, поскільки відповідач з позивачкою перебували в зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2008 року. Від даного шлюбу сторони мають, відповідно до наданих копій свідоцтв про народження (а.с.4-5), неповнолітніх доньок: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO]. 16 червня 2011 року рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області шлюб між сторонами було розірвано (а.с.7). Доньки проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, офіційно не працевлаштований. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-14 00:00:00

ПАТ «Акцент Банк» /далі Банк/ 5 березня 2013 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається, що 6 серпня 2008 року між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 9960 грн. на термін до 6 серпня 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік. У зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань станом на 12 лютого 2013 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 109 604 грн. 58 коп., яка складається: з заборгованості за кредитом у розмірі 9960 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1187 грн. 98 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 1912 грн. 32 коп., пеня у розмірі 90 848 грн. 82 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 5195 грн. 46 коп., тому цю суму просить стягнути з відповідача та судові витрати. Представник позивача Бочаров О.А. у судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно рекомендованого листа заява була повернута за закінченням терміну зберігання, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутністю заочно. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Докази, які є у справі, свідчать про наступне. Сторони 6 серпня 2008 року уклали кредитний договір, згідно до умов якого відповідач отримав від позивача 9960 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних з кінцевим терміном повернення 6 серпня 2010 року. У зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань, станом на 12 лютого 2013 року йому згідно до розрахунку, нарахована сума заборгованості у розмірі 109 604 грн. 58 коп., яка складається: з заборгованості за кредитом у розмірі 9960 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1187 грн. 98 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 1912 грн. 32 коп., пеня у розмірі 90 848 грн. 82 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 5195 грн. 46 коп., тому сума що підлягає стягненню з [PERSON] Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1096 грн. 05 коп., який відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України повинен бути стягнутий з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved