Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-27 00:00:00

07.05.2013р. заявник звернувся до суду з заявою про заміну способу та порядку виконання виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу № 31448506 від 07.07.2013р., виданий Волноваським районним судом про стягнення боргу на загальну суму 417 183,08 грн з [PERSON]. 27.07.2009 року рішенням Волноваського районного суду стягнуто з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь " ПроКредитБанк"" 54 325 грн. боргу. 11.11.2011 року рішенням Волноваського районного суду стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ " Приватбанк" 19673,61 грн. боргу. 11.01.2013 року рішенням Волноваського районного суду стягнуто з [PERSON] на користь " ПриватБанк"" 7 625,10 грн. боргу В перебігу виконання виконавчого провадження, при перевірці майнового стану боржника, згідно довідки з БТІ було зясовано, що за боржником [PERSON] значиться 1/4 частина квартири, розташованої за адресою п.Володимирівка вул.Симоненко 18/35. Згідно довідки Володимирівської сільскої ради по вул.Симоненко 18/35 у п.Володимирівка зареєстрована та мешкає неповнолітня особа, а саме [PERSON]--[INFO]. Згідно листа з Волноваської районної державної адміністрації від 22.04.2013 року № 02-991-29/01 встановлено, що Волноваська РДА вважає неможливим надання дозволу на реалізацію1/4 квартири, що розташоваий за адресою у п.Володимирівка по вул.Симоненко 18/35 у зв"язку з тим,що житлові права дітей будуть порушені відповідно до СК України та п.67 постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 " Питання діяльності органів опіки опіки та піклування, пов"язанної із захистом прав дитини". Представник заявника наполягає на заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Волноваського РУЮ перебуває виконавче провадження по справі 31448506 від 07.07.2013р., виданий Волноваським районним судом про стягнення заборгованості на загальну суму 417 183,08 грн з [PERSON] на користь ПАТ " Приватбанк" та "ПроКредитБанк". [PERSON] значиться 1/4 частина квартири, розташованої за адресою п.Володимирівка вул.Симоненко 18/35. Згідно довідки Володимирівської сільскої ради по вул.Симоненко 18/35 у п.Володимирівка зареєстрована та мешкає неповнолітня особа, а саме [PERSON]--[INFO]. Згідно ст. 36 Закону України Про виконавче провадженняза наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку, розстрочку виконання рішення суду, зміну чи встановлення іншого способу і порядку виконання. Щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускається. Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України питання про відстрочку, розстрочку виконання рішення суду, зміну чи встановлення іншого способу і порядку виконання може бути розвязане за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або члені його сімї, відсутність присуджено майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за завою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про розстрочку виконання, зміни чи встановлення способу та порядку виконання рішення суду в судовому засіданні з викликом сторін та в виключних випадках може розстрочити, змінити або встановити спосіб та порядок виконання рішення суду. Матеріали подання не містять інформації з приводу виконання рішення, а саме, чи здійснювались виклики боржника до виконавчої служби, відсутні відомості про отримання боржником постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, як це передбачено положеннями ст. 30 Закону України Про виконавче провадження, тому у суду не має підстав для заміни способу та порядку виконання рішення суду.

Outcome: dismissed