Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», [PERSON] про визнання результату прилюдних торгів та укладеного договору купівлі-продажу частки квартири недійсним. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.07.2011 року Сєвєродонецький міський суд по справі № 2-1380/11 ухвалив рішення про стягнення з нього грошової компенсації від вартості частки квартири на користь [PERSON] у розмірі 39 606 грн. На підставі зазначеного рішення [PERSON] 30.09.2011 року отримала виконавчий лист, який предявила до виконання до відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції. 12.10.2011 року державний виконавець зазначеної виконавчої служби [PERSON] виніс постанову про відкриття виконавчого провадження. В порушення Закону України «Про виконавче провадження» ця постанова не була направлена йому. 11.11.2011 року державний виконавець виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Державним виконавцем був складений акт опису та арешту квартири і в порушення вимог ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» йому не була видана копія [PERSON] опису та арешту майна. 27.11.2011 року державним виконавцем була винесена постанова про проведення експертизи, яка також не була направлена йому. Державним виконавцем хоча і була проведена оцінка квартири, на яку був накладений арешт, відповідно до вимог ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження». Ціна квартири до нього не доводилася, тому він був позбавлений права подати заперечення щодо незгоди з оцінкою 1/2 частки квартири, подати клопотання про призначення додаткової експертизи або оскаржити її до суду. За ініціативою державного виконавця належна йому 1/2 частка квартири за адресою: [ADDRESS], була виставлена державним виконавцем на прилюдні торги, про що його також не повідомили. Відповідно до п.п. 5.12.6 Інструкції про проведення виконавчих дій, відділ державної виконавчої служби регіонального управління юстиції після отримання документів щодо передачі майна на реалізацію у термін до пяти днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам чинного законодавства. У разі встановлення відповідності документів вимогам чинного законодавства чи після приведення їх у відповідність із вимогами чинного законодавства відділ державної виконавчої служби регіонального управління юстиції у строк до пяти робочих днів повідомляє спеціалізовані торговельні організації, з якими укладено договори відповідно до пункту 5.12.4 цієї Інструкції, про наявність арештованого майна, його місцезнаходження (місце зберігання), оцінку, за якою воно виставляється на продаж, при необхідності (за попереднім погодженням з державним виконавцем) установлює дату огляду арештованого майна, а також повідомляє дату проведення конкурсу з передачі на реалізацію цього майна. Повідомлення передається конкурсною комісією представнику організації під час чергового конкурсу, про що робиться запис у протоколі засідання конкурсної комісії, або надсилається рекомендованою кореспонденцією до відповідних регіональних філій спеціалізованих організацій. На виконання вимог п.п. 5.12.6 Інструкції про проведення виконавчих дій, ВДВС Сєвєродонецького МУЮ конкурс з передачі на реалізацію цього майна не проводив, протокол комісією, яка повинна йому доводити про результати проведення конкурсу, не складався, а одразу було призначено організацію, яка проводить торги та укладено договір про проведення прилюдних торгів майна боржника [PERSON] № 23/03/12/А від 25.01.2012 року. З яких причин конкурс не проводився йому не відомо, і в нього є усі підстави вважати дії по проведенню торгів корупційними та незаконними. Згідно Протоколу № 23/010/12/А проведення прилюдних торгів по реалізації 1/2 частки квартири за адресою: [ADDRESS], дана частка квартири була продана за 28\~300 грн., що значно нижче її дійсної вартості. Прилюдні торги відбулися з іншими порушенням діючого законодавства. Ч. 5 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що порядок проведення прилюдних торгів з продажу арештованого державними виконавцями нерухомого манна боржників визначається Міністерством юстиції України. Наказом № 68/5 від 27 жовтня 1999 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за № 745/4038 від 02 листопада 1999 року, затверджене «Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», яким встановлено, що спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. Згідно з Інструкцією про проведення виконавчих дій (п. 4.1.1), постанова про відкриття виконавчого провадження вважається врученою боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі, за умов, передбачених для вручення судових повісток. Так, у виконавчому провадженні є повідомлення керівника ДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції [PERSON] на його імя про те, що він має право ознайомитися з проведеною експертною оцінкою квартири від 04.01.2012 року № 133 в приміщенні ДВС. Але даного поштового повідомлення він не отримував, тому був позбавлений права заявити заперечення у разі незгоди з пропонованою вартістю квартири. У справі дане повідомлення є, але поштою він його не отримував, у справі відсутні докази, що дане повідомлення поштою йому доставлено та ним отримано. Про призначення та проведення прилюдних торгів його не повідомили належним чином. Лист з повідомленням про проведення прилюдних торгів він отримав лише 18 лютого 2012 року, тоді як торги були призначені на 25 лютого 2012 року. Після проведення торгів у вказаний час, так як торги не відбулися, була проведена переоцінка вартості частки квартири, про що він також повідомлений не був належним чином, з актом переоцінки ознайомлений не був. Як вбачається з акту проведення торгів, вони відбулися 21 березня 2012 року. Про прилюдні торги він дізнався тільки за кілька днів до проведення торгів і не зміг здійснити дій, якими б міг би підготуватися відповідним чином до захисту своїх прав. Також він вважає, що торги є недійсними ще на підставі того, що вони проведені за наявності менш ніж двох покупців. Як вбачається з акту державного виконавця ВДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції [PERSON] від 21 березня 2012 року, учасниками торгів були [PERSON] та [PERSON]. При цьому адреса першої вказана, а адреса другої з якихось причин не вказана. Протокол прилюдних торгів взагалі не складався, що є порушенням проведення прилюдних торгів згідно Наказу Мінюсту України «Про порядок реалізації арештованого майна». Як вбачається з акту від 03.04.2012 року, роль [PERSON] була тільки у створенні видимості про присутність двох учасників аукціону. Так, згідно акту [PERSON] запропонувала за лот 28 300,00 грн., що є на 52 грн. більше за ціну лота, так як частка квартири була уцінена до 28 248 грн. Скільки було запропоновано [PERSON] не вказано зовсім. Остання навіть нічого не запропоновувала, так як частка квартири потрібна тільки другій власниці [PERSON] Після цього [PERSON] зовсім відмовилася від подальшої участі в аукціоні. Дана поведінка дуже дивна, якщо останній потрібна 1/2 квартири, то чому вона не запропонувала більшу суму хоча б на 10 грн. і це доказує фіктивність проведення торгів. Фактично це є підтвердженням, що між [PERSON] та [PERSON] була змова у створенні видимості для проведення аукціону. В нього є сумніви, щодо участі [PERSON] в торгах взагалі, і можливо остання приймала участь у торгах тільки на папері, так як навіть її адреса не вказана в акті. Вважає, що відповідачами при оформленні результатів прилюдних торгів, які за своєю природою є правочином, порушені його права та свободи, тобто він протиправно був позбавлений права власності органами державної виконавчої служби в особі торгівельної організації. Таким чином, проведені торги він вважає недійсними на підставі того, що вони проведені фіктивно та з грубим порушенням. Представником відповідача [PERSON] подано письмове заперечення проти позовної заяви, у якому він просив розглянути справу без його участі, заперечував проти позовної заяви, просив відмовити у її задоволенні з наступних підстав. ПП «СП Юстиція» веде свою діяльність на підставі Генерального договору № 1 про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень від 06 січня 2012 року. Згідно Генерального договору № 1 від 06 січня 2012 року веде свою діяльність і Луганська філія ПП «СП Юстиція» по наданню послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. В даному випадку ВДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції примусово виконував рішення на підставі виконавчого документу виконавчого листа № 2-1380, виданого 30.09.2011 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошової компенсації вартості 1/2 частини квартири [ADDRESS], у розмірі 39 606, 50 грн., судового збору у сумі 51,00 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи у сумі 120,00 грн. Процедуру підготовки до прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна регулює Тимчасове положення про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5. Відповідно до п. 1.2 Тимчасового положення, прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір. Луганською філією ПП «СП Юстиція» цю норму закону виконано, що підтверджується договором № 23/010/12/А від 25.01.2012 року між Луганською філією ПП «СП Юстиція» та відділом державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції. Відповідно до п. 3.2 Тимчасового положення, спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій. Згідно з заявкою державного виконавця початкова вартість майна, а саме 1/2 частина однокімнатної квартири, загальною площею 34,3 кв.м., розташованої за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 33/27, становила 40 355 грн. 50 коп. без ПДВ, що була визначена субєктом оціночної діяльності оцінювачем ТОВ Агентство з нерухомості «Дісконт» в особі експерта [PERSON] станом на 21.11.2011 року. Після переоцінки майна державним виконавцем (акт переоцінки нерухомого майна від 28.02.2012 р.) вартість становила 28 248, 85 грн. Луганська філія ПП «СП Юстиція» стартову ціну не змінювало, таким чином даної норми законодавства не порушувало. Відповідно до п. 3.3 Тимчасового положення, прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк з дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення. Відповідно до п. 3.5 Тимчасового положення, спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 № 43/5, зареєстрованим у Мінюсті 21.05.2003 року за № 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. Луганською філією ПП «СП Юстиція» цю норму закону також виконано, бо прилюдні торги були призначені на 21.03.2012 року, що підтверджується оголошенням на відповідному веб-сайті ДП МЮУ «Інформаційний центр». Відповідно до п. 3.11 Тимчасового положення, спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. Усі сторони були повідомлені належним чином у відповідності до цієї норми закону, про що свідчить лист-повідомлення від ЛФ ПП «СП Юстиція» вих. № 33 від 26.01.2012 року та № 117 від 06.03.2012 року до державного виконавця, боржника, стягувача про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна. Таким чином, відповідач даної норми закону не порушував, більш того позивач в позовній заяві сам підтверджує той факт, що повідомлення ним були отримані завчасно. 21.03.2012 року об 11 год. 00 хв. відбулися прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме 1/2 частини однокімнатної квартири, загальною площею 34,3 кв.м., розташованої за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 33/27, на яких переможцем стала [PERSON], що підтверджується протоколом проведення прилюдних торгів. Відповідно до п. 4.15 Тимчасового положення, керівник спеціалізованої організації, яка проводила прилюдні торги, зазначає в протоколі відповідні суми та номери рахунків, на які переможцю потрібно внести кошти за придбане майно, та затверджує протокол у день проведення прилюдних торгів. Копії затвердженого протоколу видаються переможцю прилюдних торгів та державному виконавцю у триденний строк з моменту проведення аукціону. Протокол проведення прилюдних торгів був виданий переможцю прилюдних торгів та державному виконавцю. Щодо посилання позивача на порушення на його погляд державним виконавцем його прав під час процедури виконавчого провадження, слід зазначити наступне. Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 6-116цс від 24.10.2012 року, порушення допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо, то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». Отже, Луганська філія ПП «СП Юстиція» діяла згідно з нормами законодавства України, що регулюють порядок організації та проведення прилюдних торгів, і жодної норми чинного законодавства України не порушувало. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, обставини, викладені у позовній заяві на підтвердження своїх позовних вимог, підтвердив, просив суд задовольнити позов та скасувати результати прилюдних торгів, проведених Луганською філією приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» про продаж [PERSON] частки квартири за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, також просив суд позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача ВДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції [PERSON] проти задоволення позову заперечувала, у задоволенні позовних вимог просила відмовити у повному обсязі. Суду пояснила, що на виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження про стягнення коштів з позивача на користь [PERSON] Боржник [PERSON] у добровільному порядку рішення суду не виконав. Державним виконавцем було виявлено майно у боржника, а саме 1/2 частку квартири, на яку було накладено арешт. Іншого майна боржник не має. Він отримує пенсію по інвалідності, але відповідно до ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження» звернути стягнення на пенсію боржника можна лише тоді, коли у нього відсутнє інше майно, а в нього є частка квартири. Державним виконавцем було проведено експертну оцінку майна та про її вартість направлялось повідомлення боржнику, направлялось також повідомлення про проведення прилюдних торгів, однак [PERSON] жодного разу до ВДВС з цього приводу не звертався. Вважає, що виконавчі дії та прилюдні торги з продажу майна боржника були проведені згідно з законом. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] проти задоволення позову заперечував, у задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі. Суду пояснив, що вважає торги законними, оскільки вони проведені відповідно до закону та укладеного договору. Процедура проведення прилюдних торгів не була порушена, а тому немає підстав для їх скасування. Вислухавши сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним. Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Як вбачається з позовної заяви підставою для визнання торгів недійсними позивачем зазначено недодержання державним виконавцем та Луганською філією ПП «СП Юстиція» при проведенні прилюдних торгів норм Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку на час вчинення виконавчих дій, визначав Закон України «Про виконавче провадження» та Інструкція про проведення виконавчих дій, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5 (далі Інструкція про проведення виконавчих дій). Цим Законом визначено загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їхні права та обовязки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження. Разом з тим, аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції про проведення виконавчих дій свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах, і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна. Відповідно до п. 5.11 Інструкції про проведення виконавчих дій, державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір. Правила ж проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5 (далі Тимчасове положення). Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акту про проведення прилюдних торгів, є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином. Відповідно до п. 1.2 Тимчасового положення, прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір. Відповідно до п. 3.2 Тимчасового положення, спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій. Відповідно до п. 3.3 Тимчасового положення, прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк з дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення. Відповідно до п. 3.5 Тимчасового положення, спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 № 43/5, зареєстрованим у Мінюсті 21.05.2003 року за № 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. Відповідно до п. 3.11 Тимчасового положення, спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. Відповідно до п. 4.15 Тимчасового положення, керівник спеціалізованої організації, яка проводила прилюдні торги, зазначає в протоколі відповідні суми та номери рахунків, на які переможцю потрібно внести кошти за придбане майно, та затверджує протокол у день проведення прилюдних торгів. Копії затвердженого протоколу видаються переможцю прилюдних торгів та державному виконавцю у триденний строк з моменту проведення аукціону. З матеріалів справи вбачається, що 25.01.2012 року між Луганською філією ПП «СП Юстиція» та Відділом державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції був укладений договір № 23/010/12/А про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме 1/2 частини однокімнатної квартири, загальною площею 34,3 кв.м., розташованої за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 33/27. Початкова вартість майна становила 40 355 грн. 50 коп. без ПДВ, що була визначена субєктом оціночної діяльності оцінювачем ТОВ Агентство з нерухомості «Дісконт» в особі експерта [PERSON] станом на 21.11.2011 року. Згідно з заявкою начальника Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції [PERSON] № 271 від 11.01.2012 року, директору Луганської філії ПП «СП Юстиція» [PERSON] направлені документи щодо проведення реалізації нерухомого майна, яке є власністю [PERSON], а саме 1/2 частини однокімнатної квартири, загальною площею 34,3 кв.м., розташованої за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 33/27. Згідно з листом-повідомленням Луганської філії ПП «СП Юстиція» вих. № 33 від 26.01.2012 року, прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, що належить [PERSON], призначені на 16.02.2012 року. Згідно з листами-повідомленнями Луганської філії ПП «СП Юстиція» вих. № 33 від 26.01.2012 року та № 117 від 06.03.2012 року начальник Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції [PERSON], боржник [PERSON] та стягувач [PERSON] були повідомлені про день, час і місце проведення прилюдних торгів, які були призначені на 16.02.2012 року та 21.03.2012 року, та про початкову вартість майна. Згідно з реєстром поштових відправлень рекомендованою кореспонденцією Луганською філією ПП «СП Юстиція» від 12.03.2012 року, засвідченого печаткою Укрпошти, боржнику [PERSON] та стягувачу [PERSON] був направлений лист-повідомлення від 06.03.2012 року. Згідно з актом переоцінки нерухомого майна від 28.02.2012 року, складеного державним виконавцем Рубан Ю.О. та того ж дня затвердженим начальником Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції [PERSON], вартість майна становила 28\~248 грн. 85 коп. Згідно з протоколом проведення прилюдних торгів № 23/010/12/А від 21.03.2012 року відбулися прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме 1/2 частини однокімнатної квартири, загальною площею 34,3 кв.м., розташованої за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 33/27, на яких переможцем стала [PERSON] Згідно з свідоцтвом серії ВРР № 862403, посвідченим 06.04.2012 року приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу [PERSON], право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 33/27, на підставі акту про проведені прилюдні торги, затвердженого начальником Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, належить [PERSON]. Таким чином, з матеріалів справи судом встановлено, що під час підготовки і проведення прилюдних торгів порушень встановлених законодавством правил їх проведення, визначених Тимчасовим положенням, а також порушення прав і законних інтересів позивача з боку Луганської філії ПП «СП Юстиція» не було. Порушення ж, допущені державним виконавцем щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно боржника, реалізоване в подальшому на торгах, визначення вартості чи оцінки майна, на які посилається позивач [PERSON], не є підставою для визнання торгів недійсними, адже такі дії (бездіяльність) здійснюються державним виконавцем до призначення прилюдних торгів, а тому можуть бути предметом інших самостійних позовів або скарг і не можуть бути предметом розгляду даної справи. Таку позицію висловив і Верховний Суд України у постанові № 6-116 цс від 24.10.2012 року. За таких обставин суд вважає, що для визнання результату прилюдних торгів та укладеного договору купівлі-продажу частки квартири недійсним, відсутні законні підстави, а тому вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід залишити без задоволення у звязку з їх необґрунтованістю.

Outcome: dismissed