Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-20 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , залучені судом до участі у справі треті особи - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності за позивачем на спадкове майно 1\\14 частку житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після [PERSON] , померлої [INFO] , та 1\\14 частку житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після [PERSON] , померлого [INFO] котре, згідно уточнених позовних вимог від 17.02.2013 року, складається з: житлового будинку площею 69, 0 кв.м. в плані під літ. А, хліва площею 50, 5 кв.м. в плані під літ. Б, вбиральні площею 1. 2 кв.м. в плані під літ. Г, літньої кухні площею 41, 3 кв.м. в плані під літ. Д, прибудови загальною площею 4, 8 кв.м. в плані під літ. д, підвалу загальною площею 15, 3 кв.м. в плані під літ. Пд.. В обґрунтування позову позивач посилається на ту обставин, що за заповітом успадкував після смерті спадкодавців вищезазначене майно, однак не може отримати у нотаріальній конторі свідоцтво про право із-за відсутності правовстановлюючих документів на нерухоме майно . В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали з мотивів, зазначених у позовній заяві, і просять їх задовольнити. В останнє судове засідання зі сторони позивача надійшло клопотання про розгляд справи за особистої відсутності з повідомленням про підтримання позову в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак надала суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та просить суд розглядати справу за своєї відсутності. Відповідачка [PERSON] та третя особа [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили на зазначили, що [PERSON] має право на обов`язкову частку у спадковому майні після смерті [PERSON] , як його донька. Треті особи [PERSON] , [PERSON] не забезпечили в судове засідання явку представника, й самі не з`явилися, хоча своєчасно повідомлялися судом про час і місце судового розгляду. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд встановив наступні факти. Як члени колгоспного двору, співвласниками житлового будинку [ADDRESS] , відповідно до даних Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації з Технічного паспорта від 24.07.2012 року, є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . При цьому [PERSON] належить на праві власності 4\\7 частки житлового будинку з відповідними частками надвірних будівель і споруд, іншим співвласникам по 1\\14 частці житлового будинку з відповідними частками надвірних будівель і споруд, кожному. До складу даного будинковолодіння входить збудоване до 15 квітня 1991 року наступне нерухоме майно: житлового будинку площею 69, 0 кв.м. в плані під літ. А, хліва площею 50, 5 кв.м. в плані під літ. Б, вбиральні площею 1. 2 кв.м. в плані під літ. Г, літньої кухні площею 41, 3 кв.м. в плані під літ. Д, прибудови загальною площею 4, 8 кв.м. в плані під літ. д, підвалу загальною площею 15, 3 кв.м. в плані під літ. Пд.. [PERSON] померла [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 06 грудня 2007 року. За життя [PERSON] склала заповіт в користь позивача [PERSON] , який прийняв спадщину, оскільки на момент смерті спадкодавця проживав разом із нею. Спадкоємцем першої черги за законом, яка мала право на обов`язкову частку після смерті [PERSON] є дочка покійної - [PERSON] , яка у визначений законодавством термін відмовилась від спадкування обов`язкової долі, що доводиться змістом постанови державного нотаріуса Тернопільської районної державної нотаріальної контори від 18.11.2011 року за № 2599\\02-14. Для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивач звернувся в Тернопільську районну державну нотаріальну контору. 18 листопада 2011 року згадуваною вище постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину за законом після смерті бабці через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок. З метою отримати правовстановлюючий документ на спірний будинок позивач звернувся Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації. Листом від 24.07. 2012 року [PERSON] відмовлено у видачі витягу з Реєстру прав власності на частку у житловому будинку, яка належана померлій і роз`яснено право звернення до суду на підставі ст. 346 ЦК України. Батько позивача [PERSON] помер [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 24.11.2009 року. За життя [PERSON] склав заповіт в користь позивача [PERSON] , який прийняв спадщину, оскільки на момент смерті спадкодавця проживав разом із ним. Для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] звернувся в Тернопільську районну державну нотаріальну контору. 31 липня 2012 року постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії останньому відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину за законом після смерті батька через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок. З метою отримати правовстановлюючий документ на спірний будинок [PERSON] звернувся Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації. Листом від 24.07. 2012 року останньому відмовлено у видачі витягу з Реєстру прав власності на частку у житловому будинку, яка належала померлому і роз`яснено право звернення до суду на підставі ст. 346 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, у спосіб передбачений ч.2 ст.16 ЦК України. Згідно ст..1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч.1 ст.1220 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, ст. 1218 ЦК України. Доказів існування інших, окрім позивача, спадкоємців, котрі мають обов`язкову частку в спадковому майні, суду не представлено та судом не здобуто. Згідно роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України за № 20 від 22.12.1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується на той час діюче законодавство. Зокрема спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно. Яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування. Мають ті члени колгоспного двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Таким чином, суд приходить до висновку, про те, що позивач набув право власності на спірне спадкове майно Водночас судом критично оцінюються заперечення доньки спадкодавця [PERSON] , відповідачки [PERSON] , проти задоволення позову - рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі за № 1915\\13802\\2012 від 26.10.2012 року, котре набрало законної сили, відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визнання права її власності на частку спірного житлового будинк, у в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] . Дане рішення було вмотивоване тим, що спадкодавцем за життя було складено заповіт, згідно якого все належне спадкодавцю майно було заповідане [PERSON] . Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Проаналізувавши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved