Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що15.07.2008 року ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] уклали кредитний договір № 804/6/07/2008/980к/147 від 15.07.2008 року. Відповідно даного договору [PERSON] було надано кредит у сумі 10 000 грн., строком до 15.07.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 3,2% на місяць. В якості забезпечення виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором , між ПАТ КБ «Надра» ,[PERSON] та [PERSON] було укладено окремі договори поруки від 15.07.2008 року відповідно до п.1.2 зазначених договорів поручителі відповідають перед Кредитором у тому ж об'ємі, що і позичальник. Позичальник та Поручителі відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Відповідно до п.п. 2.3.1.,2.3.2,.2.3.3. Кредитного договору, відповідач повинен був щомісячно, вносити черговий платіж, який становить 476,34 грн.Уклавши з ПАТ КБ «Надра» кредитний договір та отримавши грошові кошти, [PERSON] не виконує свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 16.07.2012 року становить 20 456,35 грн., платежів по відсотках - 207,27 грн., відсотки за користування кредитом - 7 296,06 грн., штраф за порушення положень кредитного договору - 1000 грн., заборгованості по кредиту з урахуванням індексу інфляції - 1 410,82 грн., заборгованості по відсотках з урахуванням індексу інфляції - 874,43 грн., заборгованість за кредитом - 8 370,36 грн.. Просить суд стягнути солідарно з відповідачки [PERSON] та [PERSON] заборгованість у сумі 20 456,35 грн. , стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість у сумі 20 456,35 грн. та стягнути з відповідачів пропорційно судові витрати: 214,60 грн. - судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені судом черезсудові повістки направлені рекомендованим листом. Приймаючи до уваги, що про це не заперечує позивач, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів та постановити заочне рішення у справі, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 15.07.2008року між ПАТ КБ «Надра» та[PERSON] укладено договір№804/6/07/2008/980к/147 про тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 10 000 грн. в порядку та на умовах, визначених договором. Згідно договору, позичальник зобов'язаний повертати кредит та сплачувати Банку передбачені відсотки шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, щомісячно до 15 числа поточного місяця у сумі 476,34 грн. Згідно п.1.5 договору встановлено, що з метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених договором , можливих штрафних санкцій, 15.07.2008 року банк укладв з [PERSON] та [PERSON] договори поруки № 804/6/07/2008/980к/147/1 від 15.07.2008 року та № 804/6/07/2008/980к/147/1 від 15.07.2008 року, відповідно до яких позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань, повністю як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 16.07.2012 року становить20 456,35 грн., та складається з наступного пеня за порушення строків платежів по кредиту - 1 297,41 грн., пеня за порушення строків платежів по відсотках - 207,27 грн., відсотки за користування кредитом - 7 296,06 грн., штраф за порушення положень кредитного договору - 1000 грн., заборгованості по кредиту з урахуванням індексу інфляції - 1 410,82 грн., заборгованості по відсотках з урахуванням індексу інфляції - 874,43 грн., заборгованості за кредитом - 8 370,36 грн., що підтверджується розрахунком, наданим суду позивачем, який суд перевір та вважає привільним. Зв'язку з цим, відповідно до кредитного договору, позивачем були направлені відповідачам вимоги по сплаті заборгованості за кредитним договором, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих листів, які залишені відповідачами без задоволення. Відповідно до ст.ст.526, 527,530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок належним чином та відповідно до умов договору, а за користування чужими грошима сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно із ст.ст.1050,1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в такій же сумі, в строк та в порядку встановленому договором.Якщо позикодавець не повернув суму позики, то відповідно до ст.625 ЦК України зобов'язаний нести відповідальність за порушення зобов'язання за прострочення платежу, а якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати проценти, а також банк має право вимагати дострокового повернення позики. Відповідно до положень ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань, забезпечених порукою, боржник і поручитель, відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Також, згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжного доручення № 5/22118 від04.09.2012 року позивачем сплачений судовий збір у сумі 214,60 грн. За таких обставин суд вважає, що позовні вимогипублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved