Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-16 00:00:00

Орган опіки та піклування - Кілійська районна державна адміністрація звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення відповідача батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання. В судовому засіданні представники Кілійської РДА підтримали заявлені позовні вимоги та на їх обґрунтування пояснили, що відповідач є матір'ю неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], яка перебуває на профілактичному обліку в службі у справах дітей районної державної адміністрації, як дитина, яка опинилась в складних життєвих умовах. Органами опіки та піклування було встановлено, що відповідач ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, не займається вихованням та утриманням дитини. Батько дитини, [PERSON] помер. [PERSON] отримує пенсію по втраті годувальника, але всі гроші пропиває, на утримання доньки їх не використовує, в зв'язку з чим дитина ходила недоглянута та голодна. Житлово-побутові умови проживання сім'ї задовільні, але мати займалася своїм особистим життям, не опікувалась життям, здоров'ям, долею дитини, її зовнішнім виглядом, в зв'язку з чим [PERSON] часто залишалась сама, без їжі, пропускала шкільні заняття, приходила до школи непідготовлена, неохайно одягнута. Сім'ю відповідача з серпня 2012 року було неодноразово відвідано представниками ССД Кілійської РДА, КРЦСССДМ, ВКМСД Кілійського РВ ГУ МВС України в Одеській області, Кілійського НВК ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 - ліцей. В ході таких відвідувань [PERSON] було неодноразово попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків, але результату це не дало. В ході одного з таких відвідувань Кілійським РВ ГУ МВС України в Одеській області на [PERSON] було складено протокол за ст. 184 КУпАП та направлено до Кілійського районного суду для прийняття рішення. З 29.12.2012 року [PERSON] проживає в сім'ї своєї тітки [PERSON]. Мати дівчинки з цього часу не цікавилась долею дитини не відвідувала її, не забрала до себе додому. В зв'язку з ухиленням відповідача, який є матір'ю неповнолітньої дитини, від виконання свої обов'язків по її вихованню та утриманню, представники Кілійської РДА просили суд винести рішення, яким позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], та стягнути з неї аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку, до її повноліття на користь опікуна або державного закладу, в якому перебуватиме дитина. Прокурор в судовому засіданні надав висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечувала проти задоволення позову та пояснила, що нею після народження дитини були створені всі необхідні умови для її виховання та розвитку. Батько дитини - [PERSON], загинув у 2010 році під час перебування на території Російської Федерації, де знаходився на заробітках. З того часу вихованням доньки займалась вона сама. Дитина дійсно з 29.12.2012 року проживала в родині тітки, оскільки в минулому році у [PERSON] померла мати, а перед новим роком помер також її батько, що відобразилось на її душевному стані, внаслідок чого вона стала зловживати алкогольними напоями. Крім того, вона не бажала, щоб дитина бачила похорон та була присутня під час проведення відповідних релігійних обрядів, в зв'язку чим попросила тітку, щоб дитина деякий час пожила в неї. На даний час її душевний стан нормалізувався, вона пройшла курс антиалкогольного лікування, стала на облік служби зайнятості для подальшого працевлаштування. [PERSON] намагалась встановити контакт з донькою, але остання на даний час знаходиться за межами області у інших родичів, які під час телефонних розмов відмовляють їй у спілкуванні з донькою. Оскільки вона бажає повернути дитину до родини та не хоче з нею розлучатись, [PERSON] просила суд не позбавляти її батьківських прав та відмовити у задоволенні відповідного позову. Заслухавши пояснення представників органу опіки та піклування, висновок прокурора та заперечення відповідача, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження, відповідач по справі - [PERSON], [INFO], є матір'ю неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO] /а.с. 6/. Як зазначено в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] виданому повторно 23.06.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції, актовий запис № 50, [PERSON] помер [INFO] року в с. Гаврилове Виборгського району Ленінградської області, Російської Федерації /а.с. 7/. З досліджених в судовому засіданні актів обстеження умов сім'ї [PERSON], складених за період з 01.08.2012 р. по 09.01.2013 р. вбачається, що санітарно-побутові умови за місцем проживання [PERSON] задовільні, створено необхідні умови для життя та навчання дитини. В акті від 09.01.2013 р. зазначено, що в сім'ї [INFO] р. помер дідусь, через що [PERSON] віддала доньку до тітки [PERSON], мати дитини не приділяє їй належної уваги, зловживає алкоголем,через це дівчинка іноді ходить голодна, до навчання доньки відноситься байдуже, дитина часто пропускає заняття /а.с. 19-22/. В зв'язку з неналежним ставленням [PERSON] до виховання своєї дитини, сім'ю відповідача з серпня 2012 року було неодноразово відвідано представниками ССД Кілійської РДА, КРЦСССДМ, ВКМСД Кілійського РВ ГУ МВС України в Одеській області, Кілійського НВК ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 - ліцей. З [PERSON] проводились бесіди щодо приділення нею більшої уваги вихованню дитини і створенню належних умов для її проживання і розвитку, що підтверджується відповідними протоколами бесіди, копії яких наявні в матеріалах справи .В ході таких відвідувань [PERSON] було неодноразово попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків /а.с. 25-28/. Як вбачається з характеристики, складеної директором та психологом Кілійського НВК ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3, [PERSON], яка є матір'ю [PERSON], часто приходить до школи, але не дивлячись на це належну увагу навчанню дитини не приділяє. Дівчинка часто залишається вдома сама під час учбового процесу без поважних причин. Мати не контролює дитину, не слідкує за зовнішнім виглядом, примушує говорити неправду. [PERSON] може прийти до школи у нетверезому стані та забути забрати дитину зі школи. Дитина приходить до школи без потрібних підручників. Вивчення житлово-побутових умов виявило, що у дівчинки є умови для виконання домашніх завдань, але немає контролю з боку дорослих /а.с. 16/. Викладені у характеристиці факти підтвердила також допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], яка є класним керівником 1-а класу Кілійського НВК ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3-ліцей, до якого ходила [PERSON]. Пояснила, що мати забувала забрати дитину зі школи. Дитина перехворіла на коросту, взимку приходила до школи у літньому взутті. Свідок [PERSON] пояснила, що вона працює вихователем групи продовженого дня у Кілійському НВК ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3-ліцей та дала в судовому засіданні показання, аналогічні показанням свідка [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що відповідач [PERSON] є її невісткою. [PERSON] зловживала алкоголем, в зв'язку з чим її дитина з 11 січня 2013 року знаходилась у неї. Коли був живий батько дитини, який їздив на заробітки, відповідач не приділяла її вихованню належної уваги. На даний час дитина знаходиться в Херсонській області у племінниці свідка, де ходить до школи. З часу перебування дитини у неї, мати не зверталася для того, щоб забрати дитину та не передавала гроші на дитину які отримує у вигляді пенсії по втраті годувальника. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знає сім'ю [PERSON] з моменту народження нею [PERSON], оскільки її син є хрещеним батьком дитини. Після смерті батька дитини, відповідач стала зловживати алкоголем, в зв'язку з чим дитина пропускала школу. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працює в КРЦСССДМ та нею у складі відповідної комісії проводились відвідування родини відповідача [PERSON], оскільки сім'я знаходиться під соціальним супроводом. З відповідачем неодноразово проводились бесіди щодо створення належних умов для життя та виховання доньки. В січні відповідачу було видано направлення до Кілійського районного центру зайнятості. Під час спілкування з нею, відповідач повідомила, що перебуває на лікуванні у нарколога. З 5-го лютого 2013 року відповідач не виходить на контакт зі співробітниками центру та її неможливо застати вдома. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є тіткою відповідача [PERSON] відповідач раніше зловживала алкоголем в зв'язку з чим вона була змушена забирати дитину до себе. На даний час свідкові відомо, що [PERSON] перестала вживати спиртне, навела лад у будинку, тобто намагається виправити свою поведінку. Свідкові відомо, що дитина зараз знаходиться поза межами області. 22.01.2013 року Кілійською РДА було складено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно доньки [PERSON], [INFO] /а.с. 3/. Як вбачається з довідки, виданої 28.03.2013 року Кілійською ЦРЛ за № 51, [PERSON] [INFO] з січня 2013 року пройшла курс амбулаторного антиалкогольного лікування. Знаходиться в ремісії. /а.с. 51/. При вирішенні справи судом застосовано відповідні положення діючого законодавства: Згідно ст.150 Сімейного кодексу батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя П. 2 ч.1 ст. 164 СК встановлено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як зазначено в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до ст. 170 С України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Фактичні обставини справи свідчать про те, що відповідач, яка є матір'ю неповнолітньої дитини, на деякий час фактично самоусунулась від її належного виховання та утримання через зловживання алкоголем, в зв'язку з чим для недопущення створення загрози фізичному та духовному розвитку дитини, вона була тимчасово влаштована до родичів. Однак оскільки судом встановлено, що відповідач бажає змінити своє ставлення до виховання своєї дитини, хоче повернути її до себе, в зв'язку з чим пройшла курс лікування від алкоголізму, а також беручи до уваги, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, суд приходить до висновку, що даному випадку позбавлення відповідача батьківських прав є передчасним, на підставі чого ухвалює рішення про відібрання дитини від матері, не позбавляючи її батьківських прав. В частині стягнення аліментів на утримання дітей, позовні вимоги задоволенню не підлягають в зв'язку з відсутністю стягувача, на чию користь буде стягуватись з відповідача присуджені суми аліментів.

Outcome: partial