Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, у якому вказав, що 24 квітня 2008 р. між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]», назва якого після 18.05.2010р. внаслідок вступу в силу Закону України «Про акціонерні товариства»була змінена на ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]", та відповідачем було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу [PERSON] 24.04.2008 р. та зареєстрованим у реєстрі за № 3954 . Відповідно до умов іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно, розташоване за адресою: [ADDRESS], а саме, двокімнатна квартира зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 44,01 кв. м., житловою - 27,75 кв.м. Згідно п. 2.2. іпотечного договору предмет іпотеки належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.10.2001 р., яке видане відділом з управління комунальною власністю Артемівської міської ради. Право власності на квартиру зареєстроване 16.04.2008 р. КП «Артемівське бюро технічної інвентаризації», згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18531191, реєстраційний номер 22949378. Зазначений іпотечний договір було укладено в забезпечення виконання зобов'язання [PERSON], адреса реєстрації: [ADDRESS] ІПН [NUMBER], за кредитним договором № 253 ЗН/08-9 від 24.04.2008 р., який був укладений між банком та позичальником. На виконання умов Кредитного договору № 253 ЗН/08-9 від 24.04.2008 р., Банком Позичальнику було надано кредит в розмірі 25 550 доларів США 00 центів (п. 1.1. Кредитного Договору), сплатою 17% річних та кінцевим терміном погашення по 10.04.2018 р. (п. 1.2. Кредитного договору). Натомість, в порушення умов Кредитного договору № 253 ЗН/08-9 від 24.04.2008р. та вимог чинного законодавства України, а саме, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1049, 1054 ЦК України, Позичальником систематично не виконуються зобов'язання по поверненню кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. В силу положень ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то, вразі прострочення повернення чергової часини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до п.7.1 іпотечного договору, іпотекодержатель набуває право задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у випадку не виконання та/або неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором. Таким чином, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по поверненню кредиту, сплаті процентів за його використання, та комісії за обслуговування кредиту Позивач згідно зі ст.33 ЗУ „Про іпотеку" вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Враховуючи наявну заборгованість позичальник отримав право звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до норм ст.35 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає письмову вимогу про усунення порушення. Положення ч.1 цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. 17.02.2012 року позивач надіслав вимогу про дострокове виконання кредитних зобов'язань на адресу відповідача, однак, жодної відповіді на лист не отримав. Згідно ст. 7.3 Розділу 7 іпотечного договору, позивач має право на свій розсуд обрати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки в межах, передбачених п. 7.2 цього Договору. Просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № б/н, посвідченим 24.04.2008 року приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 3954, а саме, на квартиру, двокімнатну, загальною площею 44,01 кв. м, житловою площею 27,75 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та належить [PERSON], з метою погашення заборгованості відповідача перед ПАТ «ВіЕйБі Банк»по кредитному договору № 253 ЗН/08-9 від 24.04.2008 року в сумі 241 422 грн. 81 коп. (233 068 грн. 88 коп. - заборгованість по кредиту та відсоткам; 703 грн. 97 коп. - несплачена комісія; 7 649 грн. 96 коп., штраф за несвоєчасне/неповне повернення кредиту, процентів та комісій згідно п. 4.5. кредитного договору та 7.5. Іпотечного договору), шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною реалізації не нижче 241422,81грн. 06.12.2012р. позивач уточнив позові вимоги, про що надав заяву, зазначивши, що у зв,зку з частковою сплатою основним Позичальником - [PERSON] заборгованості за кредитним договором , заборгованість згідно уточнюючого розрахунку становить 239 022,81 грн., тому, просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № б/н, посвідченим 24.04.2008 року приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 3954, а саме, на квартиру, двокімнатну, загальною площею 44,01 кв. м, житловою площею 27,75 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та належить [PERSON], з метою погашення заборгованості відповідача перед ПАТ «ВіЕйБі Банк»по кредитному договору № 253 ЗН/08-9 від 24.04.2008 року, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації не нижче 239022,81грн. (а.с.106). В судовому засіданні представник позивача підтримала зменшені позовні вимоги та просила їх задовольнити, надала пояснення, аналогічні викладеному у позові. Відповідач уточнені позовні вимоги визнав та пояснив, що [PERSON] в подальшому зобов,язується сплачувати борг за кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно до кредитного договору № 253 ЗН/08-9 від 24.04.2008р. , укладеного між ВАТ «ВіЕйБіБанк»та [PERSON], останній, отримав грошові кошти в сумі 25550 доларів США, що складає еквівалент 129027,50грн., зі сплатою 17 % річних та кінцевим терміном погашення до 10.04.2018року ( п.1.1,1.4)( а.с.6-7,18-19). Відповідно до іпотечного договору від 24.04.2008року, укладеного між ВАТ «ВіЕйБі Банк»та [PERSON], останній, зобов,язаний повернути іпотекодержателю кредит у розмірі 25 550 доларів США у строки (терміни) та на умовах, зазначених у кредитному договорі та додаткових договорах до кредитного договору, що можуть бути укладені в майбутньому, при цьому загальний термін користування до 10.04.2012р. Сплатити іпотекодержателю проценти за користування кредитом у розмірі 14 % та щомісячну комісію у розмірі 90,32грн., що становить 0,07 процентів від суми кредиту у строки (терміни) та на умовах, визначених у кредитному договорі та додаткових договорах до кредитного договору, що можуть бути укладені в майбутньому (а.с.22-32). Відповідно до п.2.1 іпотечного договору, іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобов,язання, що випливає з кредитного договору передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим договором, нерухоме майно, а саме, двокімнатну квартирі зі всіма об,єктами функціонально пов,язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 44,01 кв.м., житловою площею 27,75 кв.м., що знаходяться за адресою: Донецька область м.Артемівськ вул.Радянська,57/55. Відповідно до п.2.2 іпотечного договору квартира, що визначена в п.2.1 цього договору належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом з управління комунальною власністю Артемівської міської ради 30.10.2001 року згідно з розпорядженням № 17709 від 30.10.2001р. Згідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, з яким погоджується суд, свої зобов*язання позичальник не виконує та станом на 09.10.2012р. має загальну заборгованість в сумі 239022,81грн., а саме: заборгованість за кредитом та відсотками 29280,01 USD, що в перерахунок на національну одиницю України становить 33068,88грн., заборгованість по комісії за РО- 369,25грн., штраф за несвоєчасне повернення кредиту 5584,68грн.(а.с.107-108). Згідно довідки ВДВС Артемівського МРУЮ від 05.12.2012р. на теперішній час виконавчий лист № 2-11928 , виданий Артемівським міськрайсудом про стягнення з [PERSON] на користь банку суми боргу 247629,96 грн. , у відділі на виконанні не перебуває ( а.с.110). Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позивач вправі вимагати від позичальника погашення суми кредиту в строк та у порядку , встановленому договором кредиту. Відповідно до частини 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, в тому числі, на підставі рішення суду. Відповідно ст. 39 ЗУ "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, в тому числі, зазначаються спосіб реалізації предмету іпотеки та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № б/н, посвідченим 24.04.2008 року приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 3954, а саме, на квартиру, двокімнатну, загальною площею 44,01 кв. м, житловою площею 27,75 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та належить [PERSON], з метою погашення заборгованості відповідача перед ПАТ «ВіЕйБі Банк»по кредитному договору № 253 ЗН/08-9 від 24.04.2008 року, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації не нижче 239022,81грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved