Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначив, що 20 серпня 2008 року [PERSON] вступила в члени Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»в особі Новомиколаївської філії №14. При вступі до кредитної спілки [PERSON] одержала членську книжку з особовим рахунком, на який сплатила вступний внесок в сумі 30 грн. та членський внесок в сумі 20 грн.. Ці внески є обовязковою підставою для набуття членства у кредитній спілці. Як зазначено в позові, 30 вересня 2011 року [PERSON], як член кредитної спілки, звернулася до кредитного комітету КС «Довіра»з проханням одержати кредит, після чого вона особисто заповнила та подала заяву-анкету на отримання кредиту. 30 вересня 2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000 грн. відповідно до кредитного договору №374 від 30 вересня 2011 року, укладеного між нею та Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра»в особі Новомиколаївської філії №14, що підтверджується видатковим касовим ордером №227 від 30 вересня 2011 року. В позові позивач також зазначив, що згідно п. 1.1 вищезазначеного кредитного договору [PERSON] зобовязалась до 30 вересня 2012 року повернути кредит і сплачувати 3% щомісячно наперед від залишку суми неповернутого кредиту у відповідності з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування залишку суми кредиту. В забезпечення виконання умов за вищезазначеним кредитним договором 30 вересня 2011 року між [PERSON] та Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра»в особі Новомиколаївської філії №14 був укладений договір поруки №374, за яким вона поручилася перед спілкою за виконання позичальником умов кредитного договору. За твердженням позивача, відповідачі своїх зобовязань, встановлених кредитним договором та договором поруки не виконали і станом на момент розгляду справи у суді їх заборгованість перед позивачем за кредитним договором складає 7980 грн., із яких: 5000 грн. основна заборгованість за кредитом; 2980 грн. проценти за користування кредитом. В позові позивач просить суд стягнути солідарно на його користь з відповідачів 7980 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №374 від 30 вересня 2011 року та понесені ним судові витрати. Відповідачі позов визнали повністю, жодних заперечень проти його задоволення не мають. Вислухавши пояснення сторін, а також ретельно дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до наступного. 20 серпня 2008 року [PERSON] вступила в члени Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»в особі Новомиколаївської філії №14. 30 вересня 2011 року між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра»в особі Новомиколаївської філії №14 та [PERSON]А, був укладений кредитний договір №374, згідно якого позивач надав [PERSON] кредит у сумі 5000 грн., а вона в свою чергу зобовязалась до 30 вересня 2012 року повернути кредит і сплачувати 3% щомісячно наперед від залишку суми неповернутого кредиту у відповідності з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування залишку суми кредиту. 30 вересня 2011 року між [PERSON] та Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра»в особі Новомиколаївської філії №14 був укладений договір поруки №374, за яким вона поручилася перед спілкою за виконання позичальником умов кредитного договору №374 від 30 вересня 2011 року. Відповідачі свої зобовязання за кредитним договором та договором поруки належним чином не виконали і станом на момент розгляду справи у суді заборгованість за кредитним договором складає 7980 грн., із яких: 5000 грн. основна заборгованість за кредитом; 2980 грн. проценти за користування кредитом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

Outcome: approved