Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом, в якому зазначив, що є власником квартири [ADDRESS]. Утримання даного будинку, споруд та прибудинкової території здійснює відповідач - Приватне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4», з яким позивач уклала договір про надання відповідних послуг. Позивач вказує, що в 2011 році відповідачем проведено ремонт покрівлі будинку. У зв»язку з неякісним виконанням даних робіт під час опадів відбувається залиття квартири, належній позивачу. Від затікання покрівлі будинку в приміщенні квартири на стіні, в кімнаті наявні жовтні плями та з»явилась цвіль. Також було пошкоджено електропроводку у квартирі, з зусиллям відкриваються вхідні двері. Вказуючи на порушення умов договору з боку відповідача, просила стягнути на відшкодування матеріальної шкоди суму 10\~000,00 грн. та на відшкодування моральної шкоди суму 5000,00 грн., а також судові витрати. Після проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи позивачем уточнено позовні вимоги: на відшкодування матеріальної шкоди заявлено - 9306,00 грн. та на відшкодування моральної шкоди - 5000,00 грн.. Позивач в судове засідання не з»явилась. В судовому засіданні від 24.10.2012 року позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою укладення між сторонами мирової угоди, в подальшому подано заяву про можливість слухання справи у відсутності позивача, позовні вимоги підтримано. Представник відповідача в судове засідання не за»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи їх в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до часткового задоволення. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, чинними на день виникнення. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Утримання будинку по вул. Ватутіна, 29-а в м. Житомирі, прибудинкової території здійснює відповідач - Приватне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4». Як вбачається зі змісту акту від 19.08.2011 року про залиття квартири [ADDRESS], що складений за участю представників відповідача, під час зливових дощів відбувається залиття квартири. При обстеженні стану квартири виявлено: на стіні пошкоджено шпалери, під шпалерами утворились плями цвілі, пошкоджено електропроводку, вхідні двері намокли, зачиняються з зусиллям. Причиною залиття є незадовільний стан покрівлі. Згідно акту про обстеження стану покрівлі жилого будинку № 29-а по вул. Ватутіна в м. Житомирі виявлено наступне: по всій покрівлі матеріал дав тріщини, примикання відклеїлись, місцями є вздуття. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає зясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Враховуючи вимоги ст.ст. 10 ч.2, 60 ч.1 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд вважає, що належним відповідачем є Приватне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4». У відповідності до ст. 24 ЖК України для експлуатації державного і громадського житлового фонду створюються житлово-експлуатаційні організації, діяльність яких здійснюється на основі господарського розрахунку. Житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території. За ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» утримання будинків і споруд та прибудинкової території є комунальною послугою. Згідно ст. 1 даного Закону житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Виконавець Приватне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4», як суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачам відповідно до умов договорів, у відповідності до ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» зобов'язаний: забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень. Рівень та якість надання відповідних послуг передбачено «Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій», що затверджені наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року. У відповідності до п. 2 «Правил» технічне обслуговування жилих будинків - це комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів робот технічного обладнання. Система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку. Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо. У відповідності до п. 4.4.1 «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» під час експлуатації будинку необхідно забезпечувати відсутність дефектів конструктивних елементів даху. Інженерно-технічні працівники виконавця послуг повинні знати вузли несучих конструкцій і стан покрівлі, особливо в місцях сполучення з водостоками, будівельними конструкціями та устаткуванням, що проходить через покрівлю. За таких обставин відповідач не дотримався встановлених законодавством вимог щодо забезпечення справного інженерно-технічного стану будинку, внаслідок чого відбулось потрапляння вологи у належну позивачу квартиру. Суд встановив наявність причинного звязку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. З приводу роз»яснень, наданих у доповідній від 02.11.2011 року від імені відповідача про те, що роботи з проведення капітального ремонту покрівлі виконано неякісно, а також інформації у листі-відповіді на заяву позивача від 16.08.2011 року щодо віднесення робіт з ремонту даху площею понад 10 % до капітальних, суд зауважує наступне. У відповідності до п. 2.4 «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» якщо будівля в цілому не підлягає капітальному ремонту, комплекс робіт поточного ремонту може враховувати окремі роботи, які класифікуються як такі, що належать до капітального ремонту (крім робіт, які передбачають заміну та модернізацію конструктивних елементів будівлі). Водночас поточний ремонт - це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Поточний ремонт повинен проводитись з періодичністю, яка забезпечує ефективну експлуатацію будівлі з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту, реконструкції) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт або реконструкцію. За п. 2.4.1. організація поточного ремонту жилих будинків повинна проводитися відповідно до нормативно-правових та нормативно-технічних документів з організації і технології поточного ремонту жилих будинків. Поточний ремонт виконується виконавцем послуг власними силами або із залученням підрядних організацій. Неналежне виконання такими підрядними організаціями взятих на себе договірних зобов»язань є підставою цивільно-правової відповідальності, проте не звільняє виконавця послуг від власних зобова»язань. З матеріалів справи вбачається, що в 2007 році було проведено роботи з заміни покрівлі даху в будинку № 29 по вул. Ватутіна в м Житомирі. За таких обставин, відповідач мав підтримувати в належному технічному стані вказані конструктивні аліменти, а виконання робіт підрядною організацією не може бути підставою звільнення від відповідальності за неякісне виконання послуг з утримання будинку. Крім того, згідно п. 2.4.5. «Правил» у будинках, включених до плану капітального ремонту протягом найближчих п'яти років, або таких, що підлягають знесенню, поточний ремонт має забезпечити нормативні умови для проживання (підготовка до весняно-літньої і зимової експлуатації, налагодження інженерного обладнання). Під час підготовки житлового фонду до експлуатації в зимовий період виконуються такі роботи: усунення несправностей: стін, фасадів, дахів, віконних і дверних заповнень, а також опалювальних печей, димоходів, газоходів, внутрішніх систем тепло-, водо- та електропостачання й установок із газовими нагрівачами. Отже, саме до обов»язку відповідача належить слідкування за технічним станом будинку, якістю проведених робіт. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не звертався до підрядної організації із вимогою про усунення порушень, допущених під час проведення ремонтних робіт. Визначаючи розмір матеріальної шкоди, судом враховується обсяг пошкоджень та висновок судової будівельно-технічної експертизи № 357/04.12 від 18.04.2012 року, згідно якого матеріальна шкода, заподіяна внаслідок залиття квартири [ADDRESS], становить 9306,00 грн. Суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог. \~ При вирішенні питання про наявність підстав для відшкодування позивачу моральної шкоди, судом враховуються спричинені йому душевні та моральні страждання, що повязано з перенесенням тривалий період часу незручностей проживання в непридатній сирій, з підвищеною вологістю, пошкодженій квартирі, що викликає додаткових зусиль, часу, необхідного для відновлення попереднього стану квартири та організації звичного порядку життя. Враховуючи вимоги розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за можливе задовольнити позов частково та визначає розмір моральної шкоди в розмірі 1000 грн., які підлягають відшкодуванню з відповідача у відповідності зі ст. 1167 ЦК України. Підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача також витрати з оплати судового збору в сумі 188,20 грн. згідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial