Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

У березні 2012 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ КБ «Надра») звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Свої вимоги позивач мотивує наступним. Відповідно до кредитного договору «Автопакет» № 401/21/02/2008/980-8101/КФ від 21 лютого 2008 року, укладеного ПАТ КБ «Надра» з позичальником [PERSON] (відповідач-1) та поручителем [PERSON] (відповідач-2), позичальник отримав кредит в сумі 42200 грн. на придбання транспортного засобу, під 19,4 % річних строком до 20 лютого 2013 року, за яким щомісячно, до 18 числа необхідно здійснювати часткове погашення кредиту, мінімальний необхідний платіж встановлено в розмірі 1109 грн. 80 коп. В забезпечення виконання зобовязань боржником за кредитним договором було укладено договір поручительства № 401/21/02/2008/980-8101/КФ від 21 лютого 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та фізичною особою [PERSON] (відповідач -3). Відповідно до п.1.2. договору, поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі по боргах позичальника у разі невиконання ним взятих зобовязань. [PERSON] не виконував умови кредитного договору, в звязку з чим станом на 10.03.2012 року заборгованість становить 40020, 93 грн. Враховуючи вище наведене позивач просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованість по кредиту в сумі 40020, 93 грн. та судові витрати в сумі 400,21 грн.1820 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили. Суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідачів, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 21 лютого 2008року [PERSON], [PERSON] та ПАТ КБ «Надра» уклали договір № 401/21/02/2008/980-8101/КФ про надання кредиту в сумі 42200 грн. ПАТ КБ «Надра» своє зобов'язання виконало та надало відповідачу кредит. Цей факт підтверджується наданими позивачем доказами. 21 лютого 2008 року ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] уклали договір поруки, відповідно до п.1.2. якого поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі по боргах позичальника у разі невиконання ним взятих зобовязань. [PERSON] не виконував умови кредитного договору, в звязку з чим станом на 10.03.2012 року виникла заборгованість в сумі 40020 грн. 93 коп., з яких основний борг 33130 грн. 63 коп., заборгованість по відсотках 696 грн., пеня за неповернення кредиту 393 грн.15 коп., заборгованість по штрафу 4220,00 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Сторонами дотримано форми кредитного договору. Позивачем заздалегідь вжито заходів для повернення кредиту. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Платіжним дорученням № 5 від 05.03.2012 року підтверджено сплату позивачем судового збору в сумі 400,21 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, сума боргу за договором кредиту та судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі ст. ст. 553, 554, 1054 ЦК України,

Outcome: approved