Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-07 00:00:00

З позову [PERSON] вбачається, що згідно довідки виконкому [PERSON] сільської ради Великобагачанського району від 05.11.2012 року, домоволодіння по вулиці Гоголя, 24 в с. Матяшівка Великобагачанського району станом на 15.04.1991 року відносилось до категорії «колгоспний двір», його членами на вказану дату були [PERSON] та [PERSON]. Згідно ч.2 ст.123 ЦК України (1963 року), розмір частки члена колгоспного двору встановлювався, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Отже, власниками вищевказаного домоволодіння в рівних частках були [PERSON] та [PERSON], тобто кожний з них мав право на ? частину вказаного домоволодіння. Після смерті [PERSON], який помер 08.06.1998 року відкрилася спадщина на ? частку домоволодіння, дану спадщину у встановленому законом порядку (ст.549 ЦК України 1963 року) прийняла його дружина [PERSON], але право на неї юридично не оформила. Інших спадкоємців, після смерті [PERSON] не залишилось. Позивач вказує, що після смерті [PERSON], яка померла 12.12.2010 року відкрилась спадщина, яка складається в цілому з житлового будинку з господарськими будівлями (літня кухня, сарай з погребом, саж, гараж, колодязь, огорожа), розташованого по вулиці Гоголя, 24 в с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області та приватизованих земельних ділянок: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і сільськогосподарських споруд, площею 0,10 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,21 га, розташованих за цією ж адресою, які були передані в приватну власність [PERSON] рішенням 10 сесії 22 скликання [PERSON] сільської ради Великобагачанського району від 24.12.1996 року. Місцем відкриття спадщини згідно ст.1221 ЦК України є останнє місце проживання спадкодавця, тобто вул. Гоголя, 24 в с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області. Також позивач зазначає, що єдиним спадкоємцем за заповітом, який прийняв вказану спадщину і претендує на неї, являється сам позивач [PERSON], інших спадкоємців, крім позивача [PERSON], ні за законом, ні за заповітом немає. Позивач вказує, що він прийняв вказану спадщину шляхом подання до Великобагачанської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини в шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, що підтверджується виданим свідоцтвом на імя позивача [PERSON] про право на спадщину за заповітом від 29.07.2011 року. Позивач вказує, що в даний час він не може отримати свідоцтво про право на спадщину на вищевказане домоволодіння, оскільки при житті [PERSON] технічна інвентаризація домоволодіння не проводилась, правовстановлюючі документи на нього відсутні (свідоцтво про право власності) і до цього часу воно рахується як домоволодіння колгоспного двору лише по даних погосподарського обліку [PERSON] сільської ради. Отже, через це в позасудовому порядку йому неможливо одержати документи про право власності в порядку спадкування на спадкове майно (житловий будинок та земельні ділянки). Крім того, Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор», вважаючи житловий будинок та надвірні будівлі самовільно збудованими, вказало про це у виданому позивачу ним 16.10.2012 року технічному паспорті на домоволодіння та акті поточних змін. Згідно висновку Миргородського підприємства технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор»житловий будинок та надвірні будівлі відповідають вимогам надійності і безпечної експлуатації, стан їх оцінюється задовільним та придатним до нормальної експлуатації. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати, що померлій 12.12.2010 року [PERSON] на час її смерті належало право власності на житловий будинок №24, розташований по вул. Гоголя в с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області з господарськими будівлями літньою кухнею, сараєм з погребом, сажем, гаражем, колодязем, огорожею, які рахуються самочинними, та земельні ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і сільськогосподарських споруд, площею 0,10 га та для ведення особистого селянського господарства, площею 0,21 га, розташовані за цією ж адресою, а в порядку спадкування за заповітом, визнати за ним право власності на увесь житловий будинок з господарськими будівлями, розташованими по вул. Гоголя, 24 в с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області, та на розташовані за цією ж адресою земельні ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і сільськогосподарських споруд, площею 0,10 га та для ведення особистого селянського господарства, площею 0,21 га, які були передані у приватну власність [PERSON] рішенням 10 сесії 22 скликання [PERSON] сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 24.12.1996 року. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав заяву про розгляд справи провести у його відсутність та про підтримання заявлених позовних вимог в повному обсязі (а.с.35). Представник відповідача [PERSON] сільської ради Великобагачанського району Полтавської області в судове засідання не зявився, від сільської ради надійшла заява про визнання позову в повному обсязі та про розгляд справи у відсутність представника сільської ради (а.с.34). Представник третьої особи Інспекції ДАБК у Полтавській області в судове засідання не зявився, дана особа належним чином повідомлялась про день і час розгляду справи, від них надійшла заява про визнання позову в повному обсязі та про розгляд справи у їх відсутність (а.с.а.с.47-49). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд вирішив за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved