Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

01.08.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] Інокентія Святославовича про стягнення боргу. 14.11.2012 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва позов в частині стягнення з [PERSON] Інокентія Святославовича боргу у сумі 311\~241 доларів США, що еквівалентно 2\~487\~749 грн. 31 коп. було залишено без розгляду за заявою самого позивача. Позивач обгрунтовує свої позовні вимоги наступним. 28.12.2010 року він уклав з відповідачем по справі [PERSON] договір позики, за яким відповідач взяв у нього в борг гроші в сумі 24 000 грн. з умовою їх повернення до 28.01.2011 року. По закінченню зазначеного строку відповідач борг не повернув. Враховуючи вище викладене та з посиланням на ст. ст. 533, 625, 629, 1046-1050 ЦК України та умови договору позики просив стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 24\~000 грн. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності просив суд позов задовольнити на суму 24\~000 грн., проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач по справі в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду даної справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання належним чином, про що в матеріалах справи міститься телеграма (а.с.20). Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.12.2010 року [PERSON] уклав з відповідачем по справі [PERSON] договір позики, за яким відповідач взяв у нього в борг гроші в сумі 24 000 грн. з умовою їх повернення до 28.01.2011 року. Даний правочин сторонами був укладений в усній формі, в підтвердження чого особисто відповідачем по справі була написана розписка в якій вказана дата та сума позики, строк її повернення (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Заперечень на позовну заяву до суду від відповідача не надійшло. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, на підтвердження договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконано у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Суд приходить до висновку, що порушення відповідачем умов договору позики та факт неповернення позивачу грошових коштів в обумовлений строк порушують його майнові права, які підлягають захисту в судовому порядку. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача грошової суми в розмірі 24000 грн. 00 коп.. На підставі викладеного та

Outcome: approved