Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь неустойку(пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 95949,47грн. Свій позов мотивувала тим, що з 12 жовтня 1996року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Наприкінці 2001року шлюб було розірвано рішенням Мелітопольського міськрайонного суду, про що було видано свідоцтво про розірвання шлюбу від 12 лютого 2002року. Від шлюбу з відповідачем разом з нею залишилася проживати неповнолітня донька - [PERSON], [INFO] народження. Мелітопольським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист №2-3307/2002 від 15.07.2002року згідно якого відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на її користь на утримання їхньої спільної доньки у розмірі ? частки від усіх видів заробітку щомісячно і до її повноліття. Однак, починаючи з вересня 2008року відповідач жодної допомоги на утримання доньки не надає. Інших неповнолітніх осіб відповідач на утриманні не має. Внаслідок несплати аліментів відповідачем по справі станом на 01.08.2012р. утворилася заборгованість в розмірі 14244грн.60коп. За доданими до позовної заяви розрахунками за період з 01 жовтня 2008року по 28 серпня 2012року сума пені склала 95949,47грн. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до абз.6 ч.5 ст.74 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується повторною копією свідоцтва про народження, актовий запис №3, виданого на підставі заяви [PERSON] про внесення змін до актового запису про народження дитини [PERSON], [INFO] щодо виправлення прізвища народженої та матері з «[PERSON]» на «[PERSON]». /а.с.8-9/ Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2002 року з [PERSON] на користь позивачки були стягнуті аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] народження у розмірі ? частки від усіх видів заробітку щомісячно і до її повноліття. 16 липня 2002 року на виконання даного рішення Мелітопольським міськрайонний судом Запорізької області було видано виконавчий лист № 2-3307/2002 /а.с.12/. Судом встановлено, що [PERSON] жодного разу не сплачував аліменти на утримання доньки, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Відповідно до розрахунку заборгованості боржника по аліментам головного державного виконавця ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Захарчук Н.В. заборгованість [PERSON] станом на 01 серпня 2012 року складає 14244 грн. 60 коп. /а.с.14/ За змістом ч.ч.1,2 ст.196 СК та п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми не сплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Відповідач з жовтня 2008 року від сплати аліментів ухилявся, згідно наданого позивачем розрахунку сума неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів становить 95949,47 грн. Виходячи з положень ст.196 СК України,

Outcome: partial