Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про поділ спадкового майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанк, в якому просила поділити спадкове майно між нею та відповідачами [PERSON] і [PERSON], виділивши позивачці квартиру [ADDRESS], борг по кредиту в Лисичанському відділенні № 556 Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанкв розмірі ? частини кредита 3639 доларів США, борг по кредиту в банку [PERSON] Авальв розмірі ? частини кредита 1174,25 гривень, борг по кредиту в АКБ Приватбанкв розмірі ? частини кредиту 1750,25 грн.; відповідачу [PERSON] виділити ? частину квартири [ADDRESS], в якій вона проживає і ? частину в нежитловому приміщенні в цьому ж будинку, борг по кредиту в Лисичанському відділенні № 556 Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанкв розмірі 1/8 частини кредиту 1819,50 доларів США, борг по кредиту в банку [PERSON] Авальв розмірі 1/8 частини кредиту 587,13 грн., борг по кредиту в АКБ Приватбанкв розмірі 1/8 частини кредиту 875 грн.; відповідачу [PERSON] виділити ? частину квартири [ADDRESS], в якій він проживає і ? частину в нежитловому приміщенні в цьому ж будинку, борг по кредиту в Лисичанському відділенні № 556 Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанкв розмірі 1/8 частини кредита 1819,50 доларів США, борг по кредиту в банку [PERSON] Авальв розмірі 1/8 частини кредита 587,13 грн., борг по кредиту в АКБ Приватбанкв розмірі 1/8 частини кредита 875 грн.; зобовязати відповідачів [PERSON] і [PERSON] відшкодувати позивачці витрати на поховання спадкодавця в сумі 1080 грн. з кожного, посилаючись на наступне. 17 жовтня 2010 року помер син позивачки, - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка належала йому на праві приватної власності а саме: 1. Квартира [ADDRESS]. Квартира померлому була подарована позивачкою та його братом [PERSON] 28 грудня 2004 року. У звязку з цим спадковим майном є вся квартира. Позивачка вважає, що згідно договору дарування, вона має право на особистий сервітут. Загальна вартість квартири складає 6447 грн. 2. Квартира [ADDRESS]. Вказана квартира була придбана у шлюбі, є спільною власністю подружжя, тому спадкується ? частина квартири. 3. Нежитлове вбудоване приміщення літера А1Нзагальною площею 22,20 м2, яке розташоване на першому поверху девятиповерхового житлового будинку за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Свердлова, 345, яке було придбано у шлюбі 21.08.2008 року. У звязку з цим спадкується ? частина нежитлового приміщення. Згідно висновку експерта вартість майна складає 16318,80 грн. Крім того, позивачкою витрачено на поховання померлого сина 3240 грн. Вважає, що витрати на поховання відповідачі повинні відшкодувати по 1080 грн. кожний. Разом з правами, в спадщину включаются і зобовязання, які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини, а саме: 1. Кредит в розмірі 14556 доларів США в Лисичанському відділенні № 556 Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк. Всім спадкоємцям переходить зобовязання спадкодавця за кредитом в розмірі ? частини від всієї суми. 2. Борг в банку [PERSON] Авальза кредитною картою в сумі 4697 грн. Всім спадкоємцям переходить зобовязання спадкодавця за кредитом в розмірі ? частини від всієї суми. 3. Кредит в АКБ Приватбанкв сумі 7000 грн. Всім спадкоємцям переходить зобовязання спадкодавця за кредитом в розмірі ? частини від всієї суми. Дочка померлого сина позивачки, [PERSON], 09.11.2010 року від прийняття спадщини відмовилась на користь позивачки. Тому спадкоємцями є: позивачка мати померлого, в розмірі ? частини всієї спадщини, дружина померлого [PERSON], в розмірі ? частини всієї спадщини, повнолітній син померлого [PERSON], в розмірі ? частини всієї спадщини. За взаємною згодою поділити спадщину відповідачі відмовились, тому позивачка вимушена була звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні 11.05.2012 року надав уточнену позовну заяву, в якій просив визнати спільною сумісною власністю подружжя квартиру [ADDRESS], нежитлове приміщення № 345, розташоване по вулиці Свердлова в місті Лисичанську Луганської області поділити спадкове майно між нею та відповідачами [PERSON] і [PERSON], виділивши позивачці квартиру [ADDRESS], борг по кредиту в Лисичанському відділенні № 556 Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанкв розмірі ? частини кредита 3639 доларів США, борг по кредиту в банку [PERSON] Авальв розмірі ? частини кредита 1174,25 гривень, борг по кредиту в АКБ Приватбанкв розмірі ? частини кредиту 1750,25 грн.; відповідачу [PERSON] виділити ? частину квартири [ADDRESS], в якій вона проживає і ? частину в нежитловому приміщенні в цьому ж будинку, борг по кредиту в Лисичанському відділенні № 556 Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанкв розмірі 1/8 частини кредиту 1819,50 доларів США, борг по кредиту в банку [PERSON] Авальв розмірі 1/8 частини кредиту 587,13 грн., борг по кредиту в АКБ Приватбанкв розмірі 1/8 частини кредиту 875 грн.; відповідачу [PERSON] виділити ? частину квартири [ADDRESS], в якій він проживає і ? частину в нежитловому приміщенні в цьому ж будинку, борг по кредиту в Лисичанському відділенні № 556 Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанкв розмірі 1/8 частини кредита 1819,50 доларів США, борг по кредиту в банку [PERSON] Авальв розмірі 1/8 частини кредита 587,13 грн., борг по кредиту в АКБ Приватбанк в розмірі 1/8 частини кредита 875 грн.; зобовязати відповідачів [PERSON] і [PERSON] відшкодувати позивачці витрати на поховання спадкодавця в сумі 1080 грн. з кожного, уточнену позовну заяву підтримав, просив задовольнити. В судовому засіданні 31.05.2012 року уточнені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, обставини, викладені в уточненій позовній заяві підтримав, додатково пояснив, що після смерті сина позивачки, залишилось спадкове майно, яке складається з квартири [ADDRESS] Лисичанську, квартири [ADDRESS], вбудованого нежитлового приміщення в будинку № 345 по вулиці Свердлова, а також борги за кредитними договорами в Укрсоцбанкув сумі 14556 доларів США, в [PERSON] Аваль в сумі 5697 грн., в Приватбанкв розмірі 7000 грн. Оскільки дочка померлого спадкодавця відмовилась від своєї долі в спадковому майні, на користь позивачки, тому позивачка має ? частину спадщини. В судове засідання 26.06.2012 року не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та уточнену позовну заяву, в якій просив: визнати спільною сумісною власністю подружжя квартиру [ADDRESS], нежитлове приміщення № 345, розташоване по вулиці Свердлова в місті Лисичанську Луганської області; розділити спадкове майно між позивачкою та відповідачами [PERSON] і [PERSON], виділивши позивачці: ? частину квартири [ADDRESS], відповідачу [PERSON] виділити: ? частину квартири [ADDRESS], в якій вона проживає, ? частину нежитлового приміщення в цьому ж будинку; відповідачу [PERSON] виділити: ? частину квартири [ADDRESS], в якій він проживає, ? частину нежитлового приміщення в цьому ж будинку, зобовязати відповідачів відшкодувати позивачці витрати на поховання спадкодавця в сумі 1080 грн. з кожного. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні 11.05.2012 року уточнену позовну заяву підтримав, просив задовольнити. В судовому засіданні 31.05.2012 року уточнену позовну заяву підтримав, просив задовольнити, пояснення [PERSON] підтримав. В судове засідання 26.06.2012 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 31.05.2012 року позовні вимоги визнала частково, не визнала позов в частині поділу квартири [ADDRESS], оскільки в 2006 році вона її приватизувала, померлий чоловік в приватизації участі не приймав, вважає дану квартиру не суміснопридбаним майном. В судове засідання 26.06.2012 року не зявилась, подала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, уточнені позовні вимоги визнала частково. В частині визнання квартири [ADDRESS], а також нежитлового приміщення в будинку № 345 по вулиці Свердлова в місті Лисичанську спільною сумісною власністю подружжя просила відмовити, оскільки дана квартира була нею приватизована, а нежитлове приміщення за особисті кошти придбано в Управлінні власності Лисичанської міської ради, тому воно не може бути визнано спільною сумісною власністю подружжя. Крім того заперечувала проти виділення по ? частині квартири [ADDRESS] та нежитлового приміщення відповідачам. В іншій частині уточнений позовних вимог не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги не визнав. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що квартира [ADDRESS] відповідачкою [PERSON], дана квартира є залоговим майном за кредитним договором в Укрсоцбанкутому поділу не підлягає. Суд дослідив письмові докази: копія паспорта /а.с.4-5/, копія свідоцтва про смерть /а.с.6/, копія заяви про прийняття спадщини /а.с.7/, копія заяви /а.с.8/, копія договору дарування квартири в житловому будинку /а.с.9/, копія витягу /а.с.11/, копія домової книги /а.с.12-13/, копія свідоцтва про право власності на житло /а.с.14/, копія витягу /а.с.15/, копія договору купівлі-продажу окремого індивідуального визначеного майна /а.с.16/, копія свідоцтва про право власності /а.с.17/, акт передачі майна /а.с.18/, копія витягу /а.с.19/, копія посвідчення /а.с.20/, копія довіреності /а.с.21/, копія іпотечного договору /а.с.31-35/, довіреність /а.с.38/, лист /а.с.53/, інформаційна довідка /а.с.55-57/, повідомлення /а.с.59/, повідомлення ЛВ ЛОД АТ [PERSON] Аваль/а.с.61/, довіреність /а.с.71/. Суд, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що 17 жовтня 2010 року помер [PERSON] в місті Лисичанську Луганської області, про що свідчить копія свідоцтва про смерть, видана відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 1484 /а.с.6/. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з: - квартири [ADDRESS]. Вказана квартира належала померлому на підставі договору дарування квартири в житловому будинку від 28.12.2004 року, про що свідчить копія договору, посвідчена приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу [PERSON] /а.с.9-10/. - нежитлового вбудованого приміщення, розташованого за адресою місто Лисичанськ, вулиця Свердлова, будинок 345. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Після смерті [PERSON] у першу чергу право на спадкування за законом мають: дружина померлого [PERSON], мати померлого [PERSON], повнолітній син померлого - [PERSON], дочка померлого [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Outcome: partial