Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду з вищезазначеним позовом до відповідачів, в якому просить зобовязати відповідача - [PERSON] районну державну адміністрацію видати на її імя сертифікат на право на земельну частку (пай) у розмірі рівному для всіх членів КСП „Україна Новопсковського району та виділити землю на території земель Танюшівської сільської ради Новопсковського району. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача - [PERSON] районної державної адміністрації в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, з вимогами позивача не згодна, оскільки вважає, що позивачем пропущений строк позовної давності. Представник відповідача - Танюшівської сільської ради, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згодні. Представник третьої особи - відділу Держкомзему у [PERSON] районі Луганської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі ,просить рішення винести на розсуд суду. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Матеріалами справи встановлено, що позивач з 13.08.1992 року по 07.12.1996 рік була членом КСП „Україна Новопсковського району, що підтверджується копією трудової книжки серії УКР № 2605148, виданої 13.08.1992 року (а.с.6-8). 29.11.1995р. Танюшівською сільською радою народних депутатів КСП „Україна Новопсковського району був виданий Державний акт на право колективної власності на землю серії ЛГ № [NUMBER], до списку якого позивач була включена під № 163, що підтверджується довідкою відділу Держкомзему у [PERSON] районі Луганської області (а.с.5), але при затвердженні (уточненні) списків осіб, які мають право на отримання сертифікату на право на земельну частку (пай) включена не була по невідомим їй причинам, в звязку з чим до цього часу не отримала сертифікат та не реалізувала своє право на земельний пай. Згідно п.2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих в колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям» від 08.08.1995 р. позивач має право на земельну частку (пай). Документом, що підтверджує право особи на земельну частку (пай), є сертифікат. Відповідно до п.п.4,5 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих в колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям сертифікат видається відповідною районною державною адміністрацією в розмірі, рівному для всіх колишніх членів КСП, у звязку з чим вимоги позивача обґрунтовані й підлягають задоволенню. Щодо доводів відповідача [PERSON] районної державної адміністрації, викладених в запереченні, стосовно пропуску строку позовної давності, - суд зазначає наступне. Строк позовної давності позивачем не пропущений, оскільки право на земельну частку (пай) у позивача виникло з моменту включення її в список, доданий до державного акту на право колективної власності на землю, але про факт включення позивача в зазначений список остання дізналася лише в жовтні 2012 року, коли звернулася до відділу Держкомзему в [PERSON] районі, де її повідомили, що вона внесена до списку, доданого до Державного акту на право колективної власності на землю, що підтверджено довідкою № 01-01-11/1022 від 09.10.2012 року. При неможливості надати позивачу земельну частку (пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі остання відповідно до п. 7 Указу Президента України від 08.08.1995 року № 720/95 Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарськими підприємствам і організаціям має бути надана із земель запасу, створеного місцевою радою під час передачі землі у колективну власність. За таких обставин, на основі повного та всебічно з'ясованих обставин справи, на які посилаються і сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved