overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-05 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою, посилаючись на те, що в 2005 році заявник зареєструвала шлюб з [PERSON]. 04.02.2006 року у них народився син [PERSON]. Подружжя спільно проживали в [INFO]. В 2007 році спільне життя припинено. В 2008 році Марганецьким міськом судом ухвалено рішення про розірвання шлюбу. Після цього [PERSON] виїхав за межі України і ніколи більш не дзвонив, не приїздив до м. Марганець. Ні заявник, ні його син до цього часу його не бачили і з ним навіть в телефонному режимі не спілкувалися. Місце перебування [PERSON] чи його знаходження заявнику невідомі. Заявник та її родичі вважають його безвісно відсутнім. Заявник вирішила разом із сином виїхати з України в Росію, але для того, щоб сина пропустили через границю треба, як їй повідомили, згода його батька [PERSON]. Такої згоди надати відповідним органам заявник не має можливості за вищеназваними обставинами. В судовому засіданні заявник просила задовольнити заяву в повному обсязі. Судом як докази досліджені документи, надані заявником. Суд приходить до наступного: В 2005 році заявник зареєструвала шлюб з [PERSON]. 04.02.2006 року у них народився син [PERSON]. В 2007 році спільне життя припинено. В 2008 році Марганецьким міськом судом ухвалено рішення про розірвання шлюбу. Після цього [PERSON] виїхав за межі України і ніколи більш не дзвонив, не приїздив до м. Марганець. Ні заявник, ні його син до цього часу його не бачили і з ним навіть в телефонному режимі не спілкувалися. Місце перебування [PERSON] чи його знаходження заявнику невідомі. Заявник та її родичі вважають його безвісно відсутнім. Згідко акта з МГКП Жилхозвід 22.08.2012 р. [PERSON] по вул.. Київська, 149/76 в м. Марганець не проживає та не зареєстрований з 2007 року. В судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON] пояснили, що [PERSON] не бачили з 2007 року. За ст..43 ЦК України фізична особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці його постійного проживання немає відомостей про місці його перебування. Про місце перебування [PERSON] невідомо більше року, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою про звільнення від заборгованості по сплаті аліментів на дитину [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що він не є батьком цієї дитини. У свою чергу [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Одеси з зустрічною позовною заявою про стягнення заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 20220 грн. 19 коп., посилаючись на те, що відповідач не сплачує аліменти на дитину. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Представник відповідача [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є необґрунтованим і не підлягає задоволенню, зустрічний позов підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони 13 вересня 2002 року зареєстрували шлюб, який було розірвано, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Згідно з розрахунком старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, заборгованість у [PERSON] по сплаті аліментів станом на 14 жовтня 2008 року становить 4891 грн. 41 коп. Згідно зі ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1\~ст. 196 СК України,\~при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного суду № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості. Відповідно до висновку експерта за № 39 КУ Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи батьком дитини [PERSON], [INFO], з ймовірністю 99,9999 % є [PERSON] Суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON], третя особа Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості за аліменти не підлягає задоволенню, зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті аліментів задовольнити підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 21.07.2001 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON] [INFO] Позивач вказує, що збереження сім'ї неможливе, оскільки між ним та відповідачкою спільне життя не склалося через те що вони мають різні характери, не можуть знайти спільну мову та шлюбні відносини фактично припинені. Вважає, що подальше сімейне життя з відповідачкою неможливе. Просить шлюб укладений між ними розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій просить суд справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідачка не з'явилася, від неї до суду надійшла заява, в якій просить суд справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд приймає до уваги визнання позову відповідачкою, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.07.2001 року у міському відділі реєстрації актів громадського стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, де зроблений відповідний актовий запис №737, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.6/. Від шлюбу мають сина - [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Згідно ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 112 СК України зазначено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, та зокрема суперечить правам та інтересам позивача, а також те, що відповідачка позов визнала, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою\~ у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам сім`ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, пославшись на обставини викладені в позовній заяві, не заперечувала проти поставлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань від нього не надходило. Суд вважає за можливим розглядати справу У його відсутність та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2008 року, про що зроблений актовий запис № 988 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві /а.с.5/. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] /а.с.6/. Після розірвання шлюбу малолітній син [PERSON] залишиться проживати з позивачкою. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають фактично окремо. Судом встановлено, що спору про поділ майна на даний час не існує. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 107 грн. 30 коп. судового збору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-05 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом за [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 16.10.1993 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за актовим записом № 27. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дитину [PERSON] . Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем остаточно припинились через різні погляди на сімейне життя та несхожості характерів, внаслідок чого виникали сварки та різні непорозуміння, які призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. Позивач вважає, що подальше шлюбне життя не можливе, а тому вимушений звернутись з позовом до суду. Спорів щодо майна, що є їхньою сумісною власністю немає. В судове засідання сторони не з`явились, надавши до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує а відповідач визнає. В зв`язку\~з неявкою\~сторін в\~судове засідання\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані частково та підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 16.10.1993 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за актовим записом № 27, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дитину [PERSON] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені, сторони не проживають разом, не мають спільного бюджету та не ведуть спільне господарство. Головною причиною розпаду їх родини є те, що вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Враховуючи викладене у суду є підстави вважати, що примирення між сторонами та відновлення сім`ї, неможливе, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, на підставі ст. 112 СК України шлюб сторін підлягає розірванню. Враховуючи, що питання про зміну прізвища дружини сторонами не ставилося в порядку вимог ст.. 113 СК України суд приходить до висновку, що її прізвище необхідно залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-05 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Загір`янської сільської ради \~Зборівського району Тернопільської області, співвідповідач [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить визнати за нею право власності, в порядку спадкування за заповітом, \~на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по [ADDRESS] , який належав її діду, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла \~спадщину. Представник відповідача Загір`янської сільської ради та залучена у якості співвідповідача \~ [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідачів та \~постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - дід позивачки, \~якому, згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] . [PERSON] на випадок смерті \~розпорядився \~належним йому \~майном, \~\~склавши \~19 лютого 2007 року заповіт на користь позивачки, який не змінено і не скасовано. Витяг з погосподарської книги та довідка Загір`янської сільської ради свідчить, що позивач постійно проживала зі спадкодавцем до його смерті, таким чином, в силу ч.3 ст.1268 ЦК України вона прийняла спадщину. Співвідповідач [PERSON] заперечень до позову не надала, тому суд, враховуючи, що в матеріалах справи наявна її належно засвідчена заява про відмову від своєї частки у майні в користь позивачки, вважає, що вона не має претензій на спадок. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права \~власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, і прийняла спадщину, інші особи не мають претензій на спадок, до неї \~правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею \~слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-05 00:00:00

15 серпня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що сторони перебувають у шлюбі із жовтня 2004 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Стосунки з відповідачем розладилися. Сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільне господарство, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сім`ю позивач не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер і просить суд шлюб розірвати (а.с. 2). Позивач у судовому засіданні позов підтримав; відповідач не заперечувала проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Викладені вище спірні правовідносини врегульовано Сімейним кодексом України (далі СК України). Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. Згідно зі статтею 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02.10.2004 р. (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Через відсутність взаєморозуміння та постійних сварок, які виникають в родині з різноманітних причин, відсутність у сторін бажання створити міцну та дружню сім`ю, з грудня 2009 року сторони мешкають окремо одне від одного, не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних відносин. Позивач зберігати сім`ю не бажає, вважає, що сім`я розпалася остаточно і збереження сім`ї неможливе. Спору щодо поділу майна та подальшого мешкання дитини між сторонами не має. Після розірвання шлюбу дитини залишиться мешкати разом з відповідачем. За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-05 00:00:00

В березні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась, і в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.08.2005 року, від даного шлюбу мають дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, втратили взаєморозуміння, подальше збереження шлюбу вважають неможливим і в наданий для примирення строк не помирились. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження, показаннями сторін і ніким не оспорюються. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 27.01.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] За твердженнями позивачки шлюб не склався через різні у сторін характери та погляди на життя і спільне проживання, у зв'язку з чим виникали суперечки та сварки, оскільки чоловік, до того ж, зловживає алкогольними напоями. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву, в який просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Відповідач про день, час і місце розгляду справи був оповіщений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в який просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав повністю. Вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27.01.2006 року Виконкомом Боярської міської ради Київо - Святошинського району Київської області - актовий запис № 22. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між сторонами неможливе, шлюбні стосунки фактично припинені, тому на думку суду подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини, якій краще проживати в спокійній обстановці з одним із батьків, ніж страждати від їх постійних сварок. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стороні, на користь якої ухвалено рішення, понесені нею і документально підтверджені судові витрати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з 18.09.1993 року вона перебувала в шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Син перебуває повністю на її утриманні. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини доходу відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 СК мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов»язком утримувати дитину є рівною мірою обов»язком, як матері, так і батька. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] являється батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], який проживає з матірю [PERSON]. Відповідач належної матеріальної допомоги не надає, а тому суд вважає за доцільне стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 06.08.2012 року до досягнення дитини повноліття. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 липня 1999 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 783. Від даного шлюбу мають двоє дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З 05.06.2012 року не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливо. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем . Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав, не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, наміру до примирення не мають і шлюб носить формальний характер. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 11 вересня 2012 року.

Outcome: approved