Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкзвернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.05.2008 року між ЗАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, правонаступником якого є ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, та відповідачкою [PERSON] було укладено Кредитний договір № 20-0981/2-1, відповідно до умов якого банк надав відповідачці [PERSON] кредит у сумі 10000 грн., а відповідачка [PERSON] зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки. Вказує, що відповідачка [PERSON], не повертаючи кредит та не сплачуючи проценти за Договором порушує вимоги ст. 1054 ЦК України, щодо обовязку повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 25.01.2012 року загальна сума заборгованості [PERSON] складає 7824 грн. 32 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно статтей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. А тому, просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкзаборгованість за Кредитним договором № 20-0981/21 від 28.05.2008 року у розмірі 7824 грн. 32 коп. та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача, за довіреністю [PERSON], позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову частково, виходячи із наступного. 28.05.2008 року між ЗАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, правонаступником якого є ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 20-0981/2-1, відповідно до умов якого банк надав відповідачці [PERSON] кредит у сумі 10000 грн., терміном до 24.05.2010 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 20% річних. Відповідно до п. 5.4 Кредитного договору № 20-0981/2-1 від 28.05.2008 року, за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховується за кожен день простроченого платежу. Відповідно до п. 5.5. Кредитного договору № 20-0981/2-1 від 28.05.2008 року, у випадку порушення Позичальником строку погашення одержаного ним кредиту, він сплачує проценти в розмірі 20% річних від простроченої суми згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України в порядку обчислення, нарахування та сплати пені згідно п. 3.6 цього договору. Позичальник [PERSON] кредитні кошти отримала, однак свої зобовязання перед Банком не виконала, порушивши умови Кредитного договору № 20-0981/2-1 від 28.05.2008 року, що призвело до утворення заборгованості Позичальника перед Банком, яка відповідно до розрахунку заборгованості гр. [PERSON] станом на 25.01.2012 року становить: 7824 грн. 32 коп., з яких 3749 грн. 95 коп. заборгованість за кредитом, 1066 грн. 64 коп. заборгованість за процентами, 1236 грн. 39 коп. пеня за прострочену заборгованість за кредитом, 281 грн. 40 коп. пеня за нараховані, але несплачені проценти, 1489 грн. 94 коп. проценти нараховані згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки в судовому засіданні обєктивно встановлено, що відповідачка [PERSON] кредитні кошти отримала, однак своє зобовязання перед Банком не виконала в звязку з чим станом на 25.01.2012 року має заборгованість перед Банком в сумі 7824 грн. 32 коп., то зазначена сума заборгованості підлягає до стягнення з відповідачки на користь позивача в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved