overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх заробітків відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дітиною повноліття. Позивач надала заяву про слухання справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач також надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У відповідності зі ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються в долі від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і на підставі ст.174 ЦПК України суд має підстави винести рішення, оскільки вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими письмовими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду повязаного з обґрунтуванням доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх його видів доходів на утримання сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому вона бажає отримувати аліменти офіційно. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що він не є батьком дитини, оскільки вона завагітніла не від нього. Разом з тим, пояснив, що знаючи, що це не його дитина, він її зареєстрував як свою. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2008 року до 05 листопада 2012 року, що підтверджується копією рішення Тетіївського районного суду від 05.11.2012 року. В позивача та відповідача є спільна неповнолітня дитина: син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Із довідки, виданої виконкомом Скибинецької сільської ради № 41 від 24.01.2013 року, встановлено, що дитина на даний час проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Таким чином, аналізуючи зібрані в справі і дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, відповідач добровільно записав себе батьком дитини, достовірно знаючи, що вона не його. Згідно п.5 ст. 136 Сімейного Кодексу України, не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком. Оскільки відповідач записаний батьком дитини позивача, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому суд відповідно до ст. 181-183 Сімейного Кодексу України, стягує з нього аліменти. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути 229 грн. 40 коп. судового збору, оскільки, позивач згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON]. звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, підтвердив викладені в заяві обставини, просив позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлени належним чином, через оголошення у пресі, причини неявки суду не повідомили. З відома позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено в судовому засіданні, позивачу [PERSON] на праві власності належить [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу від 15.11.1994 року. Крім того, в 2009 році в зазначеної квартирі були зареєстровані відповідачи, але в спірній квартирі відповідлачи ніколи не проживали, їхні особості речи в квартирі відсутні, комунальні послуги і інші види платежів не сплачують, однак, в добровільному порядку не знимаються з реєстрації та місце їхнього проживання невідомо, що підтверджується актом про непроживання від 07.02.2013 року ТОВ «Центральний 1». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки відповідачи в спірном жилом приміщенні не проживають більше 6 місяців без поважних причин, суд приходить до переконання, що [PERSON], [PERSON] втратили право на користування жилим приміщенням в [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання їх особами, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме: будинком [ADDRESS] . Позивачка посилається на те,що вона є власником спірного житла, який перейшов їй у спадщину від її чоловіка. Відповідачка [PERSON] -бувша дружина її покійного сина, який помер в 2008 році. Відповідач [PERSON] - син відповідачки і її покійного сина. Відповідачка з 1991 року в будинку, який знаходиться в [ADDRESS] пенсів [ADDRESS] не проживає. Вибула вона за власною ініціативою, без будь-якого тиску із стопрони позивачки.. Проте,до цього часу обоє відповідачів зареєстровані в належному їй будинку,що створює їй, як людині в роках, різні незручності,зокрема вона має сплачувати комунальні платежі. Формальне проживання [PERSON] та [PERSON] у її будинку,порушують її права власника, а тому вона просить визнати їх особами, що втратили право користування будинком [ADDRESS] ,з часу вибуття. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Пояснила,що відповідачка не проживає в будинку з 1991 року,а діти взагалі ніколи не проживали, але із-за реєстрації в будинку відповідачів їй відмовили у наданні субсидії. Відповідачка [PERSON] позов визнала. Суду пояснила,що пішла проживати до своєї мами,але речі позивачка перевезла їй лише два роки тому. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Свідки [PERSON] , [PERSON] , 1935 р.н. та [PERSON] . 1937 р.н. пояснили, що [PERSON] - бувша [PERSON] . Якийсь час, після весілля, [PERSON] проживала в будинку свекрухи, але лише до народження дитини. Потім вона перейшла до своїх батьків і багато років в будинку [PERSON] не проживає. Діти взагалі ніколи в будинку не жили. [PERSON] невістку з хати не виганяла. Вислухавши позивачку, відповідачку, допитавши свідків та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого. Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд задовольняє позов. Відповідачка [PERSON] позов визнала. Позивачка надала достатні докази, які підтверджують, що відповідачі із спірного будинку вибули добровільно, а отже, втратили право на користування житлом з часу їх вибуття. Відповідно до ст. 107 Житлового кодексу України, в разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття, а отже, позов слід задовольнити. Так як позивачка звільнена від сплати судового збору на користь держави, відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідачів( 0,2 мінімального розміру заробітної плати- 229 грн. 40 коп.). На підставі наведеного ст. 107 Житлового кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З причини \~\~складності \~\~справи \~та викладення \~мотивувальної частини рішення , суд , відповідно до \~\~ч.1 ст.218 ЦПК України? проголошує вступну і \~резолютивну частину рішення . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить суд розірвати його шлюб з [PERSON] , мотивуючи свій позов тим, що 21.10.1989 року він уклав шлюб з відповідачкою по справі, шлюб був зареєстрований Усатівською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №46. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , \~ [INFO] . Причинами розірвання шлюбу позивач зазначає те, що подружні стосунки між ними не складаються на протязі значного проміжку часу. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі у якій також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі (а.с.16). Відповідачка до судового засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву про слухання справи без її участі в якій зазначила, що позов визнає в повному обсязі (а.с.17). Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує чиїхось прав та інтересів, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, згідно статті 174 ЦПК України. Як встановлено в судовому засіданні, 21.10.1989 року в Усатівській сільській раді Біляївського району Одеської області між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, про що того ж дня в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу виконано запис №46. Цей факт встановлено судом на підставі наявного в матеріалах справи свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 21.10.1989 року (а.с.7). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що встановлено судом на підставі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 06.02.2004 року Усатівською сільською радою Біляївського району Одеської області, відповідний актовий запис в книзі актів громадянського стану про народження №09 від 06.02.2004 року (а.с.9). Судом встановлено, що сімейне життя у сторін не склалось через те, що подружні стосунки між ними не складаються на протязі значного проміжку часу. З урахуванням викладеного суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, отже шлюб підлягає розірванню. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, який було уточнено, в якому просить суд розірвати її шлюб з відповідачем по справі, а також визначити місце проживання їх дитини з матір`ю позивачкою по справі. Позов мотивований тим, що 31.08.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, шлюб був зареєстрований ВДРАЦС Одеського МУЮ, актовий запис №1128. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Причинами розірвання шлюбу позивачка зазначає те, що між ними не складаються подружні стосунки, та ці обставини негативно впливають на дитину. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи без її участі у якій також зазначила, що уточнений позов підтримує в повному обсязі (а.с.25). Відповідач до судового засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про слухання справи без його участі, в якій зазначив, що уточнений позов визнає в повному обсязі (а.с.26). Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує чиїхось прав та інтересів, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, згідно статті 174 ЦПК України. Як встановлено в судовому засіданні, 31.08.2011 року у ВДРАЦС Одеського МУЮ сторони по справі зареєстрували шлюб, про що того ж дня в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №1128. Цей факт встановлено судом на підставі наявного в матеріалах справи свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 31.08.2011 року (а.с.9). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області, відповідний актовий запис в Книзі реєстрації народжень №05 (а.с.10). Судом встановлено, що сімейне життя у сторін не склалось через те, що між ними не складаються подружні стосунки, та ці обставини негативно впливають на дитину. З урахуванням викладеного суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, як це передбачено ст.112 Сімейного кодексу України, отже шлюб підлягає розірванню. Крім того, частиною 1 статті 161 Сімейного кодексу України встановлено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за доцільне визначати місцем проживання дитини з матір`ю. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-24 00:00:00

Позивач в листопаді 2012 року подала до суду позовну заяву про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дитини, і просить суд стягнути на її користь 1/4 частину усіх видів заробітку щомісячно, а також про стягнення аліментів на своє утримання. Позивач в заяві посилається, що з 22 січня 2011 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В період шлюбу народилась дитина [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони мешкають окремо, дитина знаходиться на утриманні матері, відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає. Просить суд позов задовольнити. В судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача аліменти \\~у розмірі ? частини на утримання дитини, позов в частині стягнення аліментів на своє утримання залишити без розгляду. Відповідач в судове засідання з`явився, позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання спільної дитини, однак не згоден з розміром аліментів, так як він добровільно оказує матеріальну допомогу на утримання дитини, а також у зв`язку зі станом здоров`я, частину свого заробітку повинен використовувати на придбання ліків. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, та не заперечується сторонами що [PERSON] та [PERSON] на даний час перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони на даний час мешкають окремо, дитина проживає разом з матір`ю, знаходиться на її утриманні. Згідно статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, судом встановлено, що відповідач, як батько дитини, не виконує свій обов`язок по утриманню дитини добровільно, чим порушує права позивача та дитини. В ході судового розгляду, з боку відповідача не надано суду жодних документів, підтверджуючих факт неможливості сплати аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення аліментів. Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України судовий збір суд стягує з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову №2 Харківського міського управління юстиції 03.11.2007 року, актовий запис № 1949. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Протягом 2012 року у позивача спільне життя з відповідачем не склалося, тривалий час сторони фактичні сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведеться. Сімейні стосунки з відповідачем не склалися, в зв»язку з тим, що у сторін різні погляди на життя. Спору про сумісно нажите майно та утримання дітей не має. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно, примирення не можливо, строк на примирення не потрібен. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить позов задовольнити, розглянути справу за своєї відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, наддала суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 179 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову №2 Харківського міського управління юстиції 03.11.2007 року, актовий запис № 1949. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Протягом 2012 року у позивача спільне життя з відповідачем не склалося, тривалий час сторони фактичні сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведеться. Сімейні стосунки з відповідачем не склалися, в зв»язку з тим, що у сторін різні погляди на життя. Спору про сумісно нажите майно та утримання дітей не має. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно, примирення не можливо, строк на примирення не потрібен. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, яку мотивує тим, що вона народилася [INFO] в с. Середнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області. На даний час вона зустрічається з [PERSON], та має намір з ним спільно проживати, однак їхнє віросповідання не дозволяє спільно проживати без укладення шлюбу. Органами реєстрації актів цивільного стану їй відмовлено у реєстрації шлюбу, бо вона не досягла шлюбного віку. У зв'язку з чим просить надати їй право на шлюб з [PERSON]. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала з підстав зазначених в заяві, на задоволенні заяви наполягає, усвідомлює наслідки укладення шлюбу, морально та фізично готова до сімейного проживання . [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що має намір укласти шлюб з [PERSON]. Просить заяву задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона жодних заперечень щодо одруження її дочки [PERSON] з [PERSON] не має. Представник органу опіки та піклування Рахівської РДА - Тернущак В.П. заявлені вимоги не заперечила. Заслухавши сторін, з'ясувавши наявність підстав для задоволення заяви, суд приходить до наступного висновку. З паспорта громадянки України вбачається, що [PERSON] народилася [INFO]. У відповідності до ст.22 Сімейного кодексу України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Зі ст.23 Сімейного кодексу України слідує, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні достовірно встановлено, що одруження [PERSON] з [PERSON] відповідає інтересам заявниці, оскільки вони кохають одне одного та мають намір одружитися. Мати заявниці володіє інформацією про життєві наміри дочки, не заперечує щодо її одруження.. Вступити заявницю в шлюб [PERSON] ніхто не примушує, а отже вона самостійно й вільно приймає рішення одружитися, тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що в 1985 році померла його мати [PERSON]. Дівоче прізвище його матері було російською мовою [PERSON]. У його бабусі, матері його матері, прізвище було російською мовою [PERSON], а в дідуся - [PERSON]. В свідоцтві про смерть прізвище його бабусі вказане російською мовою як [PERSON]. При зверненні до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини після смерті його бабусі, йому було відмовлено у зв'язку з розбіжностями в написанні прізвищ. В теперішній час йому необхідно встановити факт родинних відносин для можливості реалізувати своє право на спадщину, тому просить суд встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON], російською мовою, яка померла [INFO] року була матір'ю [PERSON], а йому бабусею. У судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримав повністю. Представник заінтересованої особи Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, із задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, свідків, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони знають заявника [PERSON] та можуть підтвердити те, що [PERSON], російською мовою, яка померла [INFO] року була матір'ю [PERSON], яка померла в 1985 році, а заявникові бабусею. Згідно з свідоцтвом про народження матері заявника, виданого повторно 20 червня 1950 року, прізвище його матері записане як, російською мовою, [PERSON], мати [PERSON], батько - [PERSON]. Згідно із свідоцтвом про одруження від 09 липня 1959 року, мати заявника, російською мовою, [PERSON], уклала шлюбу з [PERSON] Відповідно до свідоцтва про смерть від 19 січня 1990 року, його бабуся, російською мовою [PERSON], померла [INFO] року в с. Шульгинка Старобільського району Ворошиловградської області. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що були допущені помилки при написанні прізвища російською мовою його бабусі [PERSON] та встановлено факт, що, російською мовою, [PERSON], яка померла [INFO] року, була матір'ю [PERSON], яка померла в 1985 році, а [PERSON] - бабусею. Встановлення вказаного факту має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки це необхідно йому для реалізації свого спадкового права. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved