overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до \\~ [PERSON] , [PERSON] \\~про \\~стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави. \\~ \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~02.04.2012 року судом постановлено рішення за вищевказаним позовом, яким на користь ПАТ АБ «Укргазбанк`стягнуто з [PERSON] , [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 29\\~214,41 доларів США, пеня в сумі 82051,53грн. та судовий збір в сумі 1700,00 грн., в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки HYUNDAI модель TUCSON, реєстраційний номер [NUMBER] , 2007 року випуску, номер шасі № [NUMBER] , тип ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, колір-СІРИЙ, повна маса 2190, маса без навантаження 1610, об`єм двигуна 2656, що належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу \\~серії [NUMBER] , виданого ВРЕВ №1 ГУМВСУ Харків 09.11.2007 року шляхом реалізації з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Сторони в судове засідання не з*явились, \\~причини неявки суду не відомі, про дату та місце слухання справи повідомлениі своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне винести додаткове рішення по справі стосовно стягнення з [PERSON] , [PERSON] витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250грн. на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Згідно з п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, \\~може за заявою осіб, які беруть участь \\~у \\~справі, \\~чи \\~з \\~власної \\~ініціативи \\~ухвалити додаткове рішення. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~При постановленні рішення від 02.04.2012 року не вказано, що на користь позивача підлягає стягненню з [PERSON] , [PERSON] \\~витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250грн. \\~\\~ \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Враховуючи вищевикладене, \\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

В липні 2012 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом РАГСу Хмельницького МУЮ 10.11.2001 року, актовий запис за № 1729. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач суду пояснив, що проти задоволення заявленого позову не заперечує, оскільки наміру поновити шлюбні стосунки не має. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім'ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж нараховані по акту № 006089 від 02.03.2012 року збитки в сумі 389,32 грн. і сплачений судовий збір в розмірі 214,60 грн., зазначивши, що відповідач проживає в [ADDRESS], є споживачем електричної енергії. 2 березня 2012 року у вище вказаній квартирі було виявлено порушення Правил користування електричної енергії і внаслідок чого обсяг та вартість не облікованої електричної енергії нараховане в розмірі 389,32 грн. Представник позивача до суду не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, який був повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, не повідомивши причини неявки і не надіславши заяви про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Встановлено, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] і є споживачем електричної енергії, маючи особовий рахунок № [NUMBER]. 2 березня 2012 року у вказаній квартирі було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до мереж Житомирського РЕМ. Внаслідок чого, згідно з методикою визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії і на підставі акту № 006089 від 02.03.2012 року, позивачем було здійснено нарахування збитків на суму 389,32 грн. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦК України, забов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, таким чином суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за нараховані по акту збитки. На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягає також стягненню з відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі 214,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж нараховані по актам № 006141 від 02.03.2012 року і № 006255 від 02.04.2012 року збитки у загальному розмірі 962,50 грн. і сплачений судовий збір в розмірі 214,60 грн., зазначивши, що відповідач проживає в [ADDRESS], є споживачем електричної енергії. 2 березня 2012 року і 2 квітня 2012 року у вище вказаній квартирі було виявлено порушення Правил користування електричної енергії і внаслідок чого обсяг та вартість не облікованої електричної енергії нараховане в розмірі 962,50 грн. Представник позивача до суду не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, який був повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з»явився, не повідомивши причини неявки і не надіславши заяви про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Встановлено, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] і є споживачем електричної енергії, маючи особовий рахунок № [NUMBER]. 02.03.2012 року і 02.04.2012 року у вказаній квартирі було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до мереж Житомирського РЕМ. Внаслідок чого, згідно з методикою визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії і на підставі актів № 006141 від 02.03.2012 року і № 006255 від 02.04.2012 року, позивачем було здійснено нарахування збитків на загальну суму 962,50 грн. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦК України, забов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, таким чином суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за нараховані по акту збитки. На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягає також стягненню з відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі 214,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

11.09.2012 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], щомісячно в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов і не заперечувала на винесені судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином, але поважної причини своєї відсутності суду не надав. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши позивачку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Відповідно до наданих документів позивальницею, вона 27.12.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу сторін народився син - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сторони проживають окремо з 2011 року. 12 липня 2012 року рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області, шлюб сторін було розірвано. Відповідач матеріальної допомоги не надає, вихованням дитини не займається, він здоровий, працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу. Інших дітей у відповідача немає, аліменти він ні кому не сплачує. Відповідно до ст. ст. 180-182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан і вважає за можливе стягнути аліменти по ? частині з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 214 гривень 30 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

В листопаді 2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просила затвердити нові частки домоволодіння № 115 по вул. Потьомкінській в м. Миколаєві у зв'язку з порушенням її прав як спадкоємця, оскільки вона не може оформити своє право власності на спадкове майно. Одночасно позивач просила визнати за собою право власності в порядку спадкування на 33/100 частини спірного домоволодіння. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, підтвердила викладені в позовній заяві обставини. Відповідач [PERSON] проти позову заперечував з тих підстав, що своєї згоди як співвласник нерухомого майна на здійснення перебудов в ньому позивачу не давав. Решта відповідачів у судове засідання не з’явились (своїх представників не направили), про дату час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. КП ММБТІ та третя особа –Перша Миколаївська держава нотаріальна контора - надали суду заяви про розгляд справи у відсутність їх представників. Причини неявки решти учасників процесу –невідомі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. На підставі витягу № 25178143 з реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.01.2010 року домоволодіння № 115 по вул. Потьомкінській в м. Миколаєві належало на праві спільної часткової власності: 1. [PERSON] –8/100 2. [PERSON] –8/100 3. [PERSON] –9/100 4. [PERSON] –4/100 5. [PERSON] –12/100 6. [PERSON] –6/100 7. [PERSON] –17/100 8. [PERSON] - 8/100 9. [PERSON] –28/100 Як вбачається з матеріалів справи позивач є дочкою [PERSON], який помер 19.01.2007 року. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 8/100 частин домоволодіння № 115 по вул. Потьомкінській в м. Миколаєві, яку позивач прийняла, звернувшись у шестимісячний строк до нотаріальної контори, де була відкрита спадкова справа № 425/2007. В свою чергу, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва на право власності на спадщину, оскільки відповідно наданих позивачкою правовстановлюючих документів, [PERSON] був власником 11/350 часток зазначеного домоволодіння, а згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого ММБТІ 29.01.2010 року, померлому належить 8/100 часток зазначеного домоволодіння. Підстави для зміни розміру цієї частки відсутні, оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що її частка збільшилась за її рахунок та за згодою решти співвласників цього майна. Таким чином, позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 20.03.1987 року в Коротчаєвській селищній раді Тюменської області, актовий запис № 27. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з 20.03.1987 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося. З 1998 року вони не проживають разом, не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Їх сімя з відповідачем фактично розпалася, і її відновлення є неможливим, так як позивач проживає з іншим чоловіком. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище Істоміна. Позивач в судове засідання не зявилася, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. В телефонному режимі позивач також просила суд після розірвання шлюбу залишити прізвище : Істоміна, що підтверджується телефонограмою. Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнав повністю. При визнанні позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя та наявність неповнолітніх дітей , приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони визнані сторонами та підтверджуються матеріалами справи : копією свідоцтва про укладення шлюбу, серія ІІ-ФР № 453103, згідно якого 20.03.1987 року уклали шлюб [PERSON] та [PERSON]; копією паспорта [PERSON], серії МО № 725064. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Згідно ст..113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обгрунтовані та підтверджені документально. Крім того, згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та ст.ст.110-112,113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] посилається у позовній заяві на те, що вона є дочкою відповідачки, яка являється дочкою [PERSON] і [PERSON]. Перебуваючи в шлюбі її діду [PERSON] та бабі [PERSON], згідно рішення №473 виконкому Коломийської міської ради від 22 жовтня 1952 року, було надано право індивідуального будівництва на земельній ділянці, площею 600 кв.м. по вул. Львівська 256, (Франка, 113) в м. Коломия та оформлено рішення на ім я діда. У 1952 році її позивачки дідом, [PERSON], укладено нотаріально посвідчений договір на право будівництва будинку та безстрокового користування земельною ділянкою. 23 березня 1956 року вищезгаданий житловий будинок з надвірними спорудами зданий в експлуатацію. Згідно рішення виконкому Коломийської міської ради №401 від 13 грудня 1983 року, заяву [PERSON] задоволено та дозволено провести переобладнання частини сараю на літню кухню. Таким чином, будинковолодіння по вулиці Львівська, а згодом перейменованої на Чкалова, а на теперішній час перейменованої на Франка 113 було побудовано, переобладнано на підставі вимог БНіП, згідно з будівельно-технічною документацією. 21 серпня 2004 року [PERSON] помер і після його смерті дружина померлого, як спадкоємиця першої черги за законом, фактично успадкувала все належне майно чоловіка на день його смерті так як проживала і була зареєстрована до дня смерті у спірному будинку. Однак юридично не оформила свої спадкові права у нотаріуса. 25 лютого 2010 року [PERSON]померла та після її смерті єдиним спадкоємцем першої черги, відповідно до ст. 1261 ЦК України, залишилася дочка померлої, тобто її, позивачки мати - відповідачка по справі, [PERSON]. Вказує, що мати мала намір оформляти спадкове майно померлих батька і матері (її позивачки діда та баби), як цього вимагає ст. 1268 ЦК України, тому вона, позивачка, мала повне переконання, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

27.11.2012 року [PERSON] заявник у справі, звернувся до суду із заявою, в якій просить винести рішення, яким встановити факт родинних відносин між ним та його батьком [PERSON]. В обґрунтування заяви вказує, що у свідоцтві про народження прізвище його записано «Тебаев». В подальшому йому було видано паспорт громадянина України та зазначено також прізвище «Тебаев». Разом з тим прізвище батька завжди було «Тебаєв». Після смерті він звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини. Однак йому було відмовлено в цьому, оскільки не відповідають прізвища його та батька. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Зацікавленої особа [PERSON] не заперечувала проти задоволення вимог заяви. Вислухавши представника заявника, зацікавлену особу, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що у свідоцтві про народження заявника його прізвище зазначено як «Тебаев», батька та матір також «Тебаев» (а.с. 5). Паспорт також видано на прізвище «Тебаев» (а.с. 4). У свідоцтві про розірвання шлюбу прізвище батька та матері зазначено як «Тебаєв». У свідоцтві про смерть зазначено «Тебаєв». Свідок [PERSON], яка являється матірю заявника та колишньою дружиною померлого, у судовому засіданні підтвердила, що [PERSON] є батьком [PERSON]. Враховуючи вище викладене, заявник [PERSON] є сином померлого [PERSON] та є його спадкоємцем. При встановлені факту родинних відносин між заявником та його померлим батьком, заявник отримає можливість прийняти спадщину. Оскільки, заявник не має змоги встановити такий факт іншим шляхом, крім як у порядку звернення до суду з даною заявою, а тому суд заяву задовольняє та встановлює факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

10 грудня 2012 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 09 квітня 2011 року із [PERSON], посилаючись на формальний характер сімейних відносин. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося. Вони втратили почуття любові, поваги один до одного, що в липні 2012 року привело до припинення шлюбно-сімейних відносин. Подальше спільне проживання і примирення між ними неможливе. В судове засідання сторони не зявились. Позивач надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без нього. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим постановити рішення без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 09 квітня 2011 року (а.с.7). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], 03.10.2011р.народження (а.с.8). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається із пояснень позивача, викладених у позовній заяві, за час спільного проживання подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, різні погляди на сімейне життя привели до втрати почуттів розуміння, поваги та любові, шлюбно-сімейні відносини припинені з липня 2012 року. З цього часу спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

11 грудня 2012 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] аліменти на утримання малолітньої доньки Римми, [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги і просила справу розглянути без неї. Відповідач надав заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив справу розглянути без нього. Суд вважає можливим постановити рішення без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 2008 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Римму, [INFO] (а.с. 4,5). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] не виконує обов'язок по утриманню доньки, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.( ч.3 ст. 181, ст. ст. 182, 183 СК України). Судом встановлено, що дитина обєктів рухомого і нерухомого майна не має, проживає із матірю, яка не працює. Відповідач працює інженером Укргаз-Т-зв"язок, інших неповнолітніх дітей він не має, інших стягнень по виконавчим листам з нього не проводиться. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість стягнення із [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved