Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-02 00:00:00

Бучанська міська рада (надалі -Позивач) у вересні 2012 року звернулася до суду з даним позовом, в якому посилається на те, що рішенням Бучанської міської ради від 24.07.2008 року № 915/32-35-У «Про дозвіл гр. [PERSON] (далі-Відповідач) на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність»яким було надано дозвіл гр. [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 0,1000 га у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS]. 30 квітня 2009 року рішенням Бучанської міської ради № 1347/18-51-У, було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS]. Даний проект землеустрою гр. [PERSON] був здійснений та погоджений з усіма органами. Відповідач звернувся до Бучанської міської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по [ADDRESS] та передачі земельної ділянки в приватну власність. Позивач, в межах наданих їй повноважень прийняла рішення «Про затвердження гр. [PERSON] проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по [ADDRESS]»від 30.04.2009 року № 1347/18-51-У. Згідно даного рішення було вказано сплатити відновну вартість зелених насаджень у сумі 63007,44 грн., відповідно до затвердженого розрахунку. На земельній ділянці, яка передана у власність Відповідачу знаходяться зелені насадження - 20 дерев. Згідно поданого розрахунку Відповідачем відновна вартість зелених насаджень складає 63007,44 грн. Даний розрахунок був затверджений КП КОР «Обласним лісгоспом». Позивач зазначає, що оскільки земельна ділянка, яка надана у власність Відповідачу надавалася з земель запасу Бучанської міської ради, тому відновна вартість від зелених насаджень повинна надходити до місцевого бюджету у м. Буча. Несплата Відповідачем суми відновної вартості є недоотримання коштів місцевого бюджету. В зв'язку з вищевикладеним, просили стягнути з Відповідача на користь Бучанської міської ради Київської області відновну вартість зелених насаджень у сумі 63007,44 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність представника Бучанської міської ради, позов підтримують в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки невідомі, а тому суд вважає за можливе винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши по справі письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Бучанської міської ради від 24.07.2008 року № 915/32-35-У «Про дозвіл гр. [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», було надано дозвіл гр. [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 0,1000 га у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS]. 30 квітня 2009 року рішенням Бучанської міської ради № 1347/18-51-У, було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS]. Даний проект землеустрою гр. [PERSON] був здійснений та погоджений з усіма органами. Відповідач звернувся до Бучанської міської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по [ADDRESS] та передачі земельної ділянки в приватну власність. Позивач, в межах наданих їй повноважень прийняла рішення «Про затвердження гр. [PERSON] проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по [ADDRESS]»від 30.04.2009 року № 1347/18-51-У. Згідно даного рішення було вказано сплатити відновну вартість зелених насаджень у сумі 63007,44 грн., відповідно до затвердженого розрахунку. На земельній ділянці, яка передана у власність Відповідачу знаходяться зелені насадження про що свідчить акт обстеження зелених насаджень № 549 від 14.10.2008 року, які проведено комісійно. Згідно акту обстеження на відведеній земельній ділянці знаходяться 20 дерев. Згідно поданого розрахунку Відповідачем відновна вартість зелених насаджень складає 63007,44 грн. Даний розрахунок був затверджений КП КОР «Обласним лісгоспом». Наведені обставини підтверджуються копією рішення Бучанської міської ради від 30.04.2009 р. за № 1347/18-51-У (а.с.5), копією рішення Бучанської міської ради Київської області від 24.07.2008 р. за №915/32-35-У (а.с.7), копією розрахунку відновної вартості зелених насаджень КП КОР «Обласний лісгосп»від 14.08.2008 р. (а.с.11), копією акту № 549 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню (а.с.12-13) та іншими матеріалами справи. Відповідно до п. 11 Постанови КМУ №1045 від 01.08.2006 р. «Про затвердження порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах»відновна вартість зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці сплачується під час передачі такої ділянки у власність відповідної особи. Рішенням Бучанської міської ради Київської області від 30.04.2009 р. за №1347/18-51-У передано Відповідачу в приватну власність земельнуділянку, загальною площею 1000 м2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS] та зобов'язано Відповідача провести оплату відновної вартості зелених насаджень в сумі 63007,44 грн. відповідно до затвердженого розрахунку. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. В даному випадку обов'язок сплатити відновну вартість зелених насаджень випливає з п. 11 Постанови КМУ №1045 від 01.08.2006 р. «Про затвердження порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах». Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Отже, наведені матеріали справи, підтверджують обставини викладені Позивачем про передачу земельної ділянки Відповідачу у приватну власність та про обов'язок останньої сплатити відновну вартість зелених насаджень. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 28.11.2012 року не здійснювалось. На підставі ст. ст. 11, 526 ЦК України,

Outcome: approved