overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

В листопаді 2012 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1978 року по [INFO] року з [PERSON], який помер [INFO] року в с.Антонівка Теплицького району Вінницької області. В судовому засіданні представник заявника [PERSON], яка діє за довіреністю від 24 жовтня 2012 року, підтримала заявлені вимоги. Пояснила, що протягом більше як двадцять років [PERSON] проживала з [PERSON] однією сім'єю, вони були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, вели спільне господарство. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, але [PERSON] не може її оформити, так як не перебувала з ним в зареєстрованому шлюбі. Представник заінтересованої особи -Соболівської сільської ради - в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечують. Свідок [PERSON] у своїх показаннях пояснив, що більше 15 років він знає заявника [PERSON]. Вона проживала однією сім'єю з [PERSON], спочатку жили в с.Соболівка, потім виїхали в с.Антонівка. Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки; сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника та показання свідка, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні доведено факт проживання однією сім'єю на протязі більше двадцяти років [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO] року. Даний факт підтверджується показаннями свідка [PERSON]. Відповідно довідки виконавчого комітету Соболівської сільської ради від 07 листопада 2012 року за №1907 [PERSON] проживала однією сім'єю з 1978 року з [PERSON] по день його смерті в березні 2006 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.08.1999 року до 10.04.2007 року, від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася з дійсним позовом до суду, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача [PERSON], яка підтримала позовні вимоги, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, приймаючи до уваги обов'язок відповідача по утриманню неповнолітньої дитини, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

12.11.2012 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. На підтвердження своїх вимог в заяві вказала, що 24 жовтня 1999 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені з серпня місяця 2012 року. Дитина знаходиться на її утриманні. Домовленості між нею та відповідачем про участь останнього в утриманні дитини не досягнуто, участі в утримані та вихованні доньки відповідач не бере. На даний час відповідач працює, отримує заробітну плату. А тому просила винести рішення та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило. Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою позивача - ухвалює заочне рішення. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив, що: - згідно копії свідоцтва про одруження, сторони 24 жовтня 1999 року зареєстрували шлюб. - згідно копії свідоцтва про народження сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. - довідка видана виконкомом Новосергіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області підтверджує, що до складу сімї [PERSON] входить, в тому числі, донька [PERSON], [INFO]. В силу статті 180 Сімейного кодексу України, батьки ( а не лише мати ) зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. А тому враховуючи вищевикладене і те, що відповідач не надає матеріальної допомоги, проживає окремо від дитини, з нього необхідно стягнути аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно в силу ст.ст.180,182 Сімейного кодексу України та згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 2 травня 2009 року у виконкомі Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 10. У період шлюбу у подружжя народилася одна дитина - син [PERSON], 22 листопада 2010 року. Причиною розпаду сімї стало те, що у подружжя немає взаєморозуміння, згоди, взаємних прав та обов'язків, натомість в них виявилися різні характери та погляди на життя, з приводу чого виникали сварки та непорозуміння. Відповідач зловживає алкогольними напоями та зраджує в подружній вірності. Позивачка втратила почуття любові та поваги до чоловіка. Спільним сімейним життям прожили до серпня 2011 року. Впевнившись, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка, [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві, просить їх задовольнити. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в жодні судові засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив і від нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності, у звязку з чим суд вважає за можливе із врахуванням положень ст.ст. 224-226 ЦПК України зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 2 травня 2009 року, у виконкомі Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис за № 10. Подружні відносини між сторонами припинені, що встановлено з пояснень позивачки. Суд з огляду на матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розладу подружніх відносин сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважної причини. Встановлено в судовому засіданні, що сторони не проживають спільно, не підтримують сімейних відносин з серпня 2011 року. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

Позивач звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 26.04.2012 року з нього стягуються аліменти на користь відповідача на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі по 600 грн. 00 коп. на кожну дитину. В звязку із малим заробітком та хворобу він не має змоги сплачувати аліменти в такому розмірі та просить їх зменшити до 300 грн. 00 коп. на кожну дитину. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі пославшись на обґрунтування викладенні в позовній заяві. Представник позивача позицію довірителя підтримала в повному обсязі, просила позов задоволити. Відповідач позовні вимоги не визнала просила в задоволенні позову відмовити, оскільки позивач має змогу, та зобовязаний забезпечувати дітей. Заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 26.04.2012 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі по 600 грн. 00 коп. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, 08.12.2011 року і до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до вимог ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Посилання позивача на погіршення його матеріального стану не знайшли свого підтвердження доказами. Відповідно до змісту рішення суду, [PERSON] на день його винесення був безробітним, яким являється і на даний час, що свідчить про незмінність його матеріального стану. Також не знайшло підтвердження посилання [PERSON] на погіршення його здоровя. З наданого позивачем висновку №159 лікарської комісії Дядьковицької районної лікарні №2 від 01.06.2012 року вбачається, що він хворіє на правобічну пахову килу. Однак, як вказав сам позивач, від даного захворювання він страждав і на момент винесення 26.04.2012 року рішення про стягнення з нього аліментів. Враховуючи, що позивачем не надано доказів зміни його матеріального або сімейного стану, погіршення здоров'я, суд приходить до переконань про відсутність підстав для зменшення розміру аліментів. На підставі ст. 192 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

Прокурор Врадіївського району звернувся до суду з позовом в інтересах Сирівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, мотивуючи свої вимоги тим, що у померлого 27.12.2009 року [PERSON] залишилась земельна ділянка розміром 7,65 га вартістю 82405,84 грн., яка належала йому на праві приватної власності на підставі державного акту серії II-МК №014244. Дана земельна ділянка знаходиться на території Сирівської сільської ради. Посилаючись на вказане і на те, що інших спадкоємців після смерті [PERSON] не має, і спадкова справа не відкривалась, прокурор просить задовольнити його позовні вимоги. У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх. Представник Сирівської сільської ради в судове засідання не зявився, подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. Від заінтересованої особи - представника відділу Держкомзему у Врадіївському районі надійшла заява, в якій вона не заперечувала проти визнання спадщини відумерлою, і просить розглядати справу в її відсутності. Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти. [PERSON] помер 27.12.2009 року, що підтверджується записом акта про смерть №166 від 28.12.2009 року (а.с.14). З 22.06.1993 року і на момент смерті 27.12.2009 року він перебував в стаціонарному відділенні для постійного або тимчасового проживання Врадіївського УПСЗН (а.с.18). Відповідно до довідки Сирівської сільської ради від 10.04.2012 року №153, інших спадкоємців після смерті [PERSON] не має (а.с.5). Спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалася. Відомості про інших спадкоємців до нотконтори не надходили (підтверджується довідкою Врадіївської державної нотаріальної контори від 02.03.2012 року №198/01-16). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, що складається з земельної ділянки площею 7,65 га., вартістю 82405,84 грн., яка знаходяться на території Сирівської сільської ради та належала померлому на підставі державного акту серії II-МК №014244 і на даний момент ніким не обробляється. Відповідно до ч.1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обгрутувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

Позивач в вересні 2012 року звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 10.05.2011 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 13936,00 грн. на умовах повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, неустойки та інших платежі, встановлених кредитним договором. У звязку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати інших платежів, станом на 13.08.2012 року утворилась заборгованість: за кредитом 9255.66 грн., по відсотках 786,69 грн., комісія 1440,00 грн., штраф 1550,00 грн., в всього 13032,35 грн., які позивач просить стягнути. Сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 10.05.2011 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 13936,00 грн. на строк до 13.05.2013 року на умовах повернення кредиту в порядку та розмірі, встановлених кредитним договором. У звязку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 13.08.2012 року утворилась заборгованість в розмірі 13032,35 грн., а саме: за кредитом 9255,66 грн., по відсотках 786,69 грн., комісія 1440,00 грн., штраф 1550,00 грн. Неналежне виконання договору відповідачем підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Приймаючи до уваги, що відповідачем порушено умови договору, позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

27.09.2012 року позивач [PERSON] звернулась з названим позовом до відповідача, зазначаючи, що знаходиться з ним в шлюбі з 20 листопада 2010 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1721, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Серії 1-БК №150060 від 20 листопада 2010 Шлюбні відносини у подружжя припинились. Від спільного шлюбу подружжя має дитину: Єгора, 19 червня 201 1 року народження. Спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе. Позивач та відповідача в судове засідання заявились, позов підтримали, просили його задовольнити. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, в їх сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Встановлено, що позивач та відповідач 20 листопада 2010 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1721, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Серії 1-БК №150060 від 20 листопада 2010 року. Шлюбні відносини у подружжя припинились. Від спільного шлюбу подружжя має дитину: Єгора, 19 червня 201 1 року народження. Спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

В червні 2012 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій ставить питання про визнання спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] відумерлою та передачу її територіальній громаді Комсомольської міської ради. Заявлені вимоги мотивує тим, що спадщина, яка складається з однокімнатної квартири, розташованої за адресою [ADDRESS] протягом 12 років залишається неприйнятою спадкоємцями, з огляду на що просить заяву задовольнити повністю. Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в предявленій до суду заяві. Ухвалою суду від 23 жовтня 2012 року до участі у справі в якості зацікавленої особи була залучена [PERSON]. До суду [PERSON] не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких мотивів: Судом встановлено, 03 липня 2000 року у віці 62 років померла [PERSON], що підтверджується відповідним актовим записом про смерть, виданим Комсомольським відділом РАГС № 296 від 08.07.2000 р. На день смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала одиноко в [INFO], яка належала їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 25.01.2000 року (а.с.6,710). За життя [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON] (а.с. 30) Станом на час розгляду справи в суді спадщина залишається неприйнятою. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 1216,1217 ЦК України, згідно із якими спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб, яке здійснюється за заповітом або законом. За змістом ст. 1277 вказаного Кодексу у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлрю, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. З огляду на викладене, враховуючи, що спадщина, яка відкрилась після смерті [PERSON] і складається з однокімнатної квартири, розташованої за адресою [ADDRESS] протягом 12 років залишається неприйнятою спадкоємцями, встановлений ст.1277 ЦК України строк сплинув і місцем відкриття спадщини є м. Комсомольськ, суд наголошує про наявність законних підстав для визнання спадщини відумерлою та задоволення поданої заяви в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом зазначивши, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2001 року, шлюб зареєстровано міським відділом РАЦС Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 794 . Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Подружнє життя не склалося, причиною цього стали розбіжності в характерах та поглядах на життя. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, а тому позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не зявилися, надіслали заяви про розгляд справи у їхню відсутність. Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2001 року, шлюб зареєстровано міським відділом РАГС Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 794 . Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Частиною 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. А тому суд приходить до висновку, що даний шлюб підлягає розірванню . На підставі вище викладеного,

Outcome: approved