Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-11 00:00:00

В квітні 2013 року позивач звернувся в суд до відповідача із позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] 13 223,58 грн. заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 12.02.2012 року відповідач [PERSON] та ТОВ Лайм-Фінанс уклали кредитний договір № ЛФ -12000268 на суму 1 500,00 грн. та додаткову угоду № 1 від 20.02.2012 року, № 2 від 27.02.2012 року, № 3 від 05.03.2012 року, з оплатою процентів за користування кредитом в розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування ним, ( тобто 732 % річних) та підлягають сплаті в день повернення суми кредиту. Згідно договору № Ю-27/09/12-1 від 27 вересня 2012 року ТОВ Лайм-Фінанс передав право вимоги ПАТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Юнідо. ТОВ Лайм-Фінанс свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю, що підтверджується квитанцією про отримання коштів за договором №ЛФ-12000268. Позичальником умови кредитного договору належним чином не виконуються, у вказаний строк позичальник не повернув кошти в повному обсязі. Згідно розрахунку станом на 29 березня 2013 року заборгованість відповідача складає - 13 223,58 грн., із яких: заборгованість по кредиту (в тому числі прострочений)- 1 500,00 грн.; заборгованість по процентам (в тому числі прострочені) 210,00 грн.; пеня 11 460,00 грн.; три відсотка річних 53,58 грн. Платежі в повернення кредиту не вносилися в строки та обсязі, передбачених договором, внаслідок чого кредит у зазначений в договорі строк не повернутий, в звязку з цим, позивач просив суд стягнути зазначену суму в примусовому порядку. В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволеною виходячи із наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, 14.02.2012 року відповідач [PERSON] та ТОВ Лайм-Фінанс уклали кредитний договір № ЛФ -12000268 на суму 1 500,00 грн. та додаткову угоду № 1 від 20.02.2012 року, № 2 від 27.02.2012 року, № 3 від 05.03.2012 року, з оплатою процентів за користування кредитом в розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування ним, (732 % річних) та підлягають сплаті в день повернення суми кредиту. Згідно договору № Ю-27/09/12-1 від 27 вересня 2012 року ТОВ Лайм-Фінанс передав право вимоги ПАТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Юнідо. ТОВ Лайм-Фінанс свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю, що підтверджується квитанцією про отримання коштів за договором № ЛФ-12005918. Із розрахунку заборгованості, який наявний в матеріалах справи, вбачається, що станом на 29 березня 2013 року заборгованість відповідача складає - 13 223,58 грн., із яких: заборгованість по кредиту( в тому числі прострочений)- 1 500,00 грн.; заборгованість по процентах( в тому числі прострочені) 210,00 грн.; пеня 11 460,00 грн.; три відсотка річних 53,58 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто, при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. Разом із цим, суд при визначенні розміру заборгованості відповідача враховує положення ч.3 ст. 551 ЦК України, яка передбачає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд вважає можливим позов задовольнити частково та стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту на загальну суму 3 763,58 грн., із яких: заборгованість по кредиту( в тому числі прострочений)- 1 500,00 грн.; заборгованість по процентах( в тому числі прострочені) 210,00 грн.; пеня 2000 грн.; три відсотка річних 53,58 грн. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс витрати по сплаті судового збору у розмірі - 229,40 грн., який згідно до ст.80, 81 ЦПК України, належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial