overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-03 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 1997 року, від даного шлюбу є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою мотивуючи свої позовні вимоги тим, що в теперішній час сімя розпалася, шлюбні відносини не підтримують близько півроку та відновлювати не збираються, спільне господарство не ведуть, любов та повага між ними відсутні. Останнім часом постійні сварки та суперечки створили умови за яких подальше збереження сімї суперечить його інтересам. Спору про розподіл сумісного майна не має. Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду свою заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Сімя дійсно розпалася і її збереження суперечить його інтересам. Донька на даний час та після розірвання шлюбу буде мешкати разом з відповідачкою. Питання щодо утримання дитини ними вирішено в добровільному порядку. Спору про розподіл сумісного майна не має. Відповідачка в судове засідання не зявилася, але надала суду свою заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Сімя дійсно розпалася та її збереження суперечить її інтересам. Дитина на даний час та після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею, а позивач надаватиме матеріальну допомогу на її утримання в добровільному порядку. Спору про розподіл сумісного майна не має. Крім цього просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Згідно ст. 174ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачкою позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 вересня 1997 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Лозівського міськвиконкому Харківської області, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 683618, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівської міської ради Харківської області 29 січня 1999 року. Від даного шлюбу є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. В теперішній час любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом постійні сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримують близько півроку та відновлювати не збираються, спільне господарство не ведуть, тому подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дитина на даний час та після розірвання шлюбу буде мешкати разом з відповідачкою, а позивач надаватиме матеріальну допомогу на її утримання в добровільному порядку. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю на даний час не має. З урахуванням клопотання відповідачки, суд після розірвання шлюбу залишає їй прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-03 00:00:00

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 11 березня 2013 року. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, яким просить суд розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, між ними постійно виникали конфлікти, внаслідок чого сторони припинили сімейні відносини, відновити нормальні сімейні стосунки неможливо, так як вказане суперечить їхнім інтересам. Примирення між сторонами неможливо. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Позивач в попередньому судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд позов задовольнити, а також просить після розірвання шлюбу змінити їй шлюбне прізвище на дошлюбне «Власова». Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позову не заперечує, вважає за можливе шлюб розірвати, про що надав заяву. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітнього сина, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, яким просить суд розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, між ними постійно виникали конфлікти, внаслідок чого сторони припинили сімейні відносини, відновити нормальні сімейні стосунки неможливо, так як вказане суперечить їхнім інтересам. Сторони вже неодноразово то сходилися, то розходилися, але їхнє примирення нічого не дало. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Позивач в попередньому судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав повністю, просить суд позов задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнала, проти задоволення позову не заперечує, вважає за можливе шлюб розірвати, а також просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Білецька». Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітнього сина, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, яким просить суд розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, між ними постійно виникали конфлікти, внаслідок чого сторони припинили сімейні відносини, відновити нормальні сімейні стосунки неможливо, так як вказане суперечить їхнім інтересам. 27 січня 2004 року відповідачка народила дитину, якій позивач не є біологічним батьком та без його згоди записала на його прізвище [PERSON]. З 1999 року сторони проживають окремо. Примирення між сторонами неможливо. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. Позивач в попередньому судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав повністю, просить суд позов задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнала, проти задоволення позову не заперечує, вважає за можливе шлюб розірвати, про що надала заяву, а також просить після розірвання шлюбу змінити їй шлюбне прізвище на дошлюбне «Шевченко». Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він уклав шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У звязку з тим, що їх спільне життя не склалося, сторони не ведуть спільного господарства, вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим і просить розірвати його шлюб із відповідачем. В судовому засіданні позивач просив позов задовольнити з підстав, викладених у ньому, а відповідач в судовому засіданні не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 07.11.1999 року, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Райгородоцькою сільською радою Бердичівського району Житомирської області, актовий запис №10. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спору про місце проживання дітей у сторін не має. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене та визнання відповідачем позову, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у звязку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 21 лютого 1981 року в Орджонікідзевькому відділі реєстрації актів громадського стану м. Харкова, актовий запис № 462. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося в звязку з тим, що між позивачем та відповідачкою під час сумісного проживання постійно виникали, сварки, скандали, що призвело до відчуження між ними та повному розпаду сім`ї. Сімейно-шлюбні відносини припинені, з 2003 року проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. У зв'язку с наведеним позивач просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в порядку ст.224 ЦПК України: на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. 21 лютого 1981 року в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів громадського стану м. Харкова, актовий запис № 462 між сторонами був укладений шлюб (а.с.3). На даний час сторони проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він досяг пенсійного віку, звернувся за оформленням пенсійного забезпечення, але виявилося, що в його трудовій книжці при її оформленні не було зазначено дату народження заявника, а пізніше було записано ці дані в трудову книжку. А тому необхідно встановити факт належності трудової книжки заявнику. У судовому засіданні заявник підтримав заяву. Заінтересована особа до суду не направила свого представника, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, подали заяву де просять розглядати справу без участі їх представника. Заслухавши пояснення заявника, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Так, по справі встановлено, що 01.07.1975р. заявник розпочав свою трудову діяльність і йому було заведено трудову книжку, в якій не було зазначено дати народження заявника. Однак, пізніше було внесені доповнення щодо дати народження заявника і це відповідно засвідчено. Дане підтверджується копією трудової книжки. Заявник в судовому засіданні пояснив, що при оформленні трудової книжки невідомо чому не було зазначено дату його народження, але доповнення було внесено відповідно до паспортних даних. Відповідно до свідоцтва про народження та паспорта, дата народження заявника значиться 24.10.1957 року, що підтверджується копією вказаних правоустановчих документів. Також, зміни (доповнення), що внесені до трудової книжки відповідають інструкції заповнення трудових книжок, тобто ці доповнення засвідчені печаткою юридичної особи де працював заявник і де знаходилася його трудова книжка. Згідно п.6 ч.1ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31. 03. 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. А тому враховуючи наведене, суд вважає можливим встановити факт належності трудової книжки, виписаної 01.07.1975 року Ставищанською Міжколгоспною будівельною організацією заявнику [PERSON]. [INFO] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 30 вересня 2008 року Вільхівською сільською радою Харківського району Харківської області, про що зроблено актовий запис № 4. Від шлюбу подружжя дітей не має. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що сімя фактично розпалась внаслідок різних поглядів на життя, виникнення сварок та скандалів, внаслідок чого спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності, про що подав відповідну заяву до суду. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 098410, виданого 30 вересня 2008 року, [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] (дошлюбне прізвище) у Вільхівській сільській раді Харківського району Харківської області, про що зроблено актовий запис № 4 (а.с. 3). Від шлюбу подружжя дітей не має. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони по справі припинили шлюбні відносини з 2009 року. Спільне життя в подружжя не склалося, шлюбні відносини припинені. Спільне господарство та бюджет подружжя не веде. Майновий спір відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний, а позов задоволений. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 23 квітня 1995 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Зорянською сільською радою, Володимир-Волинського району, Волинської області, актовий запис № 2. Від спільного проживання у них народились син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Однак, одруження з відповідачем виявилось не вдалим, оскільки вони різні за характером люди, і мають протилежні погляди на шлюб та сім'ю. В них постійно виникали безпідставні взаємні докори та образи, відповідач зловживає спиртними напоями. Все це призвело до того, що їх шлюб фактично розпався. Просить шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмових заперечень та пояснень відносно позову не надіслав, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи провести у його відсутності, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує. Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 23 квітня 1995 року, який зареєстровано Зорянською сільською радою, Володимир-Волинського району, Волинської області, актовий запис № 2. Дана обставина стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від цього шлюбу у них народились син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], батьками якої являються сторони у справі, що стверджується свідоцтвами про народження. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли. На даний час сімейні відносини припинені, а сам шлюб носить формальний характер. Відповідач залишив сім'ю та виїхав на проживання до іншої області. Відповідно до ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивачка не бажає надалі підтримувати з відповідачем подружні відносини. А тому, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки та моральним засадам суспільства. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 104 ч. 2, 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved