Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 квітня 2006 року померла [PERSON]. За життя [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу. У встановлений законодавством строк вона подала до Ірпінської міської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини і по її заяві була заведена спадкова справа №274/2006. Спадкоємці за законом після смерті [PERSON] відсутні. Майно, на яке відкрилася спадщина після смерті [PERSON], складається з 1-кімнатної квартири [ADDRESS] загальною площею 20,2 м2, житловою - 11,5 м2. Позивач зазначає, що разом з тим, отримати свідоцтво про право на спадщину на вказану квартиру в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] у Ірпінській міській держнотконторі вона можливості не має, так як у свідоцтві про право власності на житло, виданому органом приватизації Ірпінського комбінату Перемога03 червня 1993 року, згідно з розпорядженням від 03 червня 1993 року № 29, зареєстрованим Ірпінським міжміським бюро технічної інвентаризації 17 липня 1993 року у реєстрову книгу 26-92 за № 555 у прізвищі власника квартири [PERSON] є виправлення, не застережене підписом відповідної посадової особи і печаткою установи, яка видала документ. Крім того, по батькові [PERSON] у свідоцтві про право власності на житло вказано Гнатівна. У зв'язку з цим постановою завідувача Ірпінської міської державної нотаріальної контори [PERSON] № 1949/02-31 від 28.08.2012 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру. Вважає, що помилка у написанні по батькові власника квартири, а також виправлення у правовстановлюючому документі на житло, виникли внаслідок неуважності працівників відділу органу приватизації Ірпінського комбінату Перемога. Правильним по батькові [PERSON] є Ігнатівна. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме те, що свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], належить [PERSON], їй необхідно для оформлення її спадкових прав. В звязку з вищевикладеним, просила встановити факт, яким визнати, що свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], належить [PERSON] та визнати за Позивачем, право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 23 квітня 2006 року. В судове засіданні позивач не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про місце, дату та час розгляду справи. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задоволити. Представник Відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність їхнього представника, та не мають заперечень щодо позовних вимог в разі визнання судом доказів підтвердження викладених обставин у матеріалах даної справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 23 квітня 2006 року померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5). За життя [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу. Наведене стверджується заповітом від 07 квітня 2006 року, посвідченим державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори [PERSON], реєстровий № 3-609 (а.с.6). У встановлений законодавством строк позивач подала до Ірпінської міської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини і по її заяві була заведена спадкова справа №274/2006 (а.с.7). Спадкоємці за законом після смерті [PERSON] відсутні. Майно, на яке відкрилася спадщина після смерті [PERSON], складається з 1-кімнатної квартири [ADDRESS] загальною площею 20,2 м2, житловою - 11,5 м2. Наведене стверджується технічним паспортом (а.с.10-12). Квартира за вказаною адресою належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право приватної власності на житло від 03 червня 1993 року, що стверджується свідоцтвом (а.с.8). Судом встановлено, що отримати свідоцтво про право на спадщину на вказану квартиру в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] у Ірпінській міській держнотконторі позивач можливості не має, так як у свідоцтві про право власності на житло, виданому органом приватизації Ірпінського комбінату Перемога03 червня 1993 року, згідно з розпорядженням від 03 червня 1993 року № 29, зареєстрованим Ірпінським міжміським бюро технічної інвентаризації 17 липня 1993 року у реєстрову книгу 26-92 за № 555 у прізвищі власника квартири [PERSON] є виправлення, не застережене підписом відповідної посадової особи і печаткою установи, яка видала документ. Крім того, по батькові [PERSON] у свідоцтві про право власності на житло вказано Гнатівна(а.с.8). У зв'язку з цим постановою завідувача Ірпінської міської державної нотаріальної контори [PERSON] № 1949/02-31 від 28.08.2012 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру. Наведене стверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.9). Суд, приходить до висновку, що помилка у написанні по батькові власника квартири, а також виправлення у правовстановлюючому документі на житло, виникли внаслідок неуважності працівників відділу органу приватизації Ірпінського комбінату Перемога. Правильним по батькові [PERSON] є Ігнатівна. Це підтверджується заповітом (а.с.6), дані до якого були внесені нотаріусом [PERSON] на підставі паспорта заповідачки. У свідоцтві про смерть, яке виписувалось відділом РАЦСу на підставі паспорта, по батькові [PERSON] також Ігнатівна(а.с.5). Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме те, що свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], належить [PERSON], позивачу необхідно для оформлення її спадкових прав. Згідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Крім того, відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Наведені вище обставини стверджуються копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії 1-ОК № 031958, копією заповіту [PERSON], копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 4982421, копією свідоцтва про право власності на житло від 03.06.1993 року, копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 28.08.2012 року № 1949/02-31, копією технічного паспорту на квартиру № 36 у житловому будинку № 6 по вул. Миру та іншими матеріалами справи. За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 16.10.2012 року не здійснювалось. На підставі ст. ст. 384, 1216, 1218, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved