Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-28 00:00:00

В серпні 2012 року позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні майном та зобовязання звільнити займане приміщення. Посилалася на те, що вона є власником квартири [ADDRESS]. За власні кошти воа здійснила ремонт підвального приміщення літ.А площею 8,7 кв.м. та тривалий час ним користувалася. Відповідачка самовільно змінила замок до цього підвалу, викинула частину її речей. Просила визнати її користувачем підвального приміщення літ.А площею 8,7 кв.м. у багатоповерховому житловому будинку за адресою м.Чернівці, вул..Полєтаєва, 23; визначити приміщення підвалу літ.А площею 8,7 кв.м. таким, що закріплене за квартирою №57 даного будинку; усунути перешкоди в користуванні підвалом шляхом звільнення вказаного підвального приміщення від речей відповідачки та визнати її такою, що втратила право користування підвалом літ.А. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали та підтвердили обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка позов не визнала та пояснила, що спірне підвальне приміщення з часу існування ЖБК було закріплено за її квартирою. Позивачка користується іншим підвалом в цьому ж будинку. Просила в задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.09.2008 року. Відповідачка [PERSON] є власником квартири №55 в цьому ж будинку. Відповідно до ст. 1 Закону України від 19 червня 1992 року № 2482-XII Про приватизацію державного житлового фонду приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв тощо) державного житлового фонду на користь громадян України. Згідно з п. 2 ст. 10 цього Закону та з Рішенням Конституційного Суду України від 2 березня 2004 року про офіційне тлумачення положень п. 2 ст. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень ст. ст. 1, 10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) допоміжні приміщення передаються у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків безоплатно і окремо приватизації не підлягають. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення ОСББ, вступу до нього. За змістом ст. 355 ЦК України спільне майно - це майно, що перебуває одночасно у власності двох або більше осіб (співвласників), і належить їм на праві спільної власності. Отже, право спільної власності - це право двох або більше осіб на один об'єкт. Статтею 1 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку визначено, що допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку є приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти й машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення). Відповідно до ст..10 цього Закону вищим органом управління обєднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх членів об'єднання. До виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відноситься питання про використання об'єктів, що перебувають у спільній власності членів об'єднання. Судом встановлено, що рішенням позачергових зборів членів ЖБК №24 від 20 жовтня 2011 року вирішено залишити в користуванні [PERSON] спірне підвальне приміщення. З актів комісії ЖБК №24 від 19.01.2012 року, від 16.03.2012 року та від 20.11.2011 року вбачається, що до спірного підвального приміщення відповідачка змінила замки і позивачка не може до нього потрапити. З листа ЖБК №24 від 27.09.2012 року вбачається, що відповідачка [PERSON] користується іншим підвальним приміщенням в будинку, окрім того, стосовно якого виник вказаний спір. З письмових пояснень ЖБК №24 до суду вбачається, що [PERSON] є власником двох квартир у даному будинку. За кожною з цих квартир (№60 та №55) закріплені підвальні приміщення, якими вона користується. Дані підвальні приміщення відмінні від спірного літери А площею 8,7 кв.м. Враховуючи наведені обставини суд вважає, що позов в частині усунення перешкод в користуванні [PERSON] підвальним приміщенням літ.А площею 8,7 кв.м. шляхом звільнення його [PERSON] від речей підлягає задоволенню. Що стосується інших позовних вимог, зокрема визнання позивачки користувачем підвального приміщення літ.А площею 8,7 кв.м.; визначення приміщення підвалу літ.А площею 8,7 кв.м. таким, що закріплене за квартирою №57 даного будинку, то вони задоволенню не підлягають, оскільки вирішення цих питань відноситься до виключної компетенції зборів співвласників або ЖБК. Також не підлягає задоволенню позовна вимога про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування нежитловим приміщенням підвалом літери А., оскільки відповідно до чинного законодавства визнання особи такою, що втратила право користування стосується лише житлових приміщень, а не допоміжних. Крім цього, допоміжні приміщення знаходяться у власності всіх власників квартир багатоквартирного будинку і їх користування визначається рішенням загальних зборів. На підставі наведеного,

Outcome: partial