overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 20.05.2013 р. заявник подав у суд цю заяву, обгрунтувавши звернення таким. При оформленні пенсії за віком УПФ України в Міжгірському районі зробило зауваження заявнику, що зроблений запис в трудовій книжці, яка заповнена на його ім'я російською мовою в 1976 році не відповідає фактичним даним, зокрема не правильно зазначено прізвище заявника "Кынч Юрий Юриевич", оскільки згідно паспортних відомостей із сторінки 2, де дані заявника зазначені російською мовою та зроблено запис його прізвища на російській мові як "Кинч Юрий Юрьевич". Внести виправлення до трудової книжки неможливо, оскільки підприємство "Леспромхос ЛТЗ" м.Львів, де було видано трудову книжку заявнику ліквідовано. Заявник заявлені вимоги підтрима, просить такі задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, установив такі обставини. З паспорта громадянина України виданого на ім'я заявника вбачається, що прізвище останнього на україніській мові "Кінч", на російській мові таке слід записувати, як "Кинч" ( дрога сторінка паспорта) . Натомість в трудовій книжці виданій 09.04.1976 року на імя "[PERSON], [INFO]", яка заповнена російською мовою. Отже, при написанні прізвища заявника російською мовою посадова особа "Леспромхос ЛТЗ" м.Львів заповнюючи трудову книжку 09.04.1976 року, допустила орфографічну помилку. З врахуванням вищенаведеного та згідно з вимогами ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України є підстави визнати приналежність трудової книжки заявнику, за відомостями про особу, вказаними в паспорті громадянина України , бо встановлення цього юридичного факту пов'язане з виникненням у заявника пенсійного права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-02 00:00:00

29.04.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 25.10.2003 року вони з відповідачкою уклали шлюб, який зареєстровано виконкомом Мар"янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 20. Від спільного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з матір"ю. Шлюбні відносини з відповідачкою не склалися і були припинені остаточно в лютому 2011 року. Причиною розпаду сімї стало не розуміння один одного, сварки, різні погляди на життя, що призвело до втрати взаємної поваги та любові. Позивач до судового засідання не зявився, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Про час і місце проведення судового засідання відповідачка повідомлена належним чином. Відповідно до статті 224 ЦПК України У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки ..., суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-02 00:00:00

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 07.06.2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-02 00:00:00

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-02 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про присудження аліментів на утримання малолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 22.09.2007 року, який було розірвано в судовому порядку. 21.12.2008 року у сторін народився син, [PERSON], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина в добровільному порядку, хоча має таку можливість, так як інших утриманців він не має, фізично здоровий. За наведених обставин, позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 600 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини і до досягнення ним повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги зменшує та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини і до досягнення ним повноліття. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, зменшені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено по справі, [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі, в якому 21.12.2008 року народився син, [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-АМ №131742 від 12.01.2009 року (а.с.4). З довідки Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області № 182 від 12.02.2013 року вбачається, що на утриманні позивача [PERSON] знаходиться її син, [PERSON] (а.с.3). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач фізично здоровий, працює, має стабільний дохід, інших утриманців не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на житловий будинок № 18 з надвірними будівлями по вулиці Сосюри в м. Сарни Рівненської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 23 квітня 2012 року, встановити факт належності [PERSON] договору купівлі-продажу житлового будинку від 04.05.1978 року. У судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав, просить позов задовольнити в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню. Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності передбачена можливість розгляду судами справ про визнання права власності на майно. Стаття 328 ЦК України визначає підстави виникнення права приватної власності. Встановлено, що громадянин набуває права власності на підставах, не заборонених чинним законодавством. Згідно копій відповідних свідоцтв засвідчується, що спірне майно належало [PERSON], яка померла 23 квітня 2012 року, [PERSON] уклав договір купівлі-продажу житлового будинку 17.03.1978 року. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що в судовому засіданні встановлені факт вступу заявника у встановлені строки у володіння спадковим майном, відсутність заповітів та заяв третіх осіб про прийняття спадщини, суд знаходить підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 335, 392, 1216, 1233, 1258, 1261, 1268, 1276, 1277 ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] предявила позов до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання однієї дитини: доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частки його заробітку (доходу) з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі і від цього шлюбу у них народилась дитина донька - [PERSON], [INFO]. Відповідач вихованням та утриманням дитини не займається, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків. У відкритому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та просила суд постановити рішення, згідно якого стягувати з відповідача ? частки його заробітку (доходу) з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову із наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з матеріалів справи, копії свідоцтва про шлюб серії 1-СГ № 139811, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кам»янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області, позивачка [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно свідоцтва про народження серії 1-СГ № 269141, виданого 21.01.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам»янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області батьками [PERSON], зазначені: батько [PERSON], мати [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з матеріалів справи, довідки № 1109 від 09.07.2012 р., виданої Кам»янка-Бузькою міською радою, на утриманні позивачки [PERSON] знаходиться дочка [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи із вищевказаного та враховуючи те, що відповідач не виконує передбачений законом обовязок по утриманню дитини, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, а тому з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дітей щомісячно у розмірі ? частки всіх його доходів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З відповідача слід також стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 214 грн. 60 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-02 00:00:00

ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.07.2007 року № 003-18058-120707 в сумі 3379 грн. 15 коп., посилаючись на те, що відповідач отримав палатіжну картку на рахунку якої знаходились грошові кошти сумі 3000,00 гривень, якими користувався.Відповідач станом на 26.02.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 3379,15 грн. Також позивач просить стягнути з [PERSON] судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп. Позивач в судове засідання не з»явився але надіслав заяву про зменшення позовних вимог в якій зазначив, що [PERSON] добровільно сплатив заборгованість по кредитному договору, але він не сплатив понесені позивачем витрати по сплаті судового збору. За таких обставин та у відповідності до ч.1 ст.89 ЦПК України просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 229 грн. 40 коп. Відповідач двічі за викликом до суду не зявилася, не повідомивши про причини неявки, хоча відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України належним чином був повідомлений про час, день і місце розгляду справи. Відповідно до з ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України справа судом розглянута заочно, на підставі наявних у ній доказів. Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося. На підставі досліджених доказів судом встановлені обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини. Між Банком та [PERSON] 12.07.2007 р. був укладений кредитний договір року № 003-18058-120707 (далі-Договір), за яким Банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 26254900899327 в національній валюті України- гривні, випускає та надає йому платіжну карту а також пін-код до неї. Відповідач користувався даною картою, але не сплачував відсотки за користування і станом на 26.02.2013 року допустив заборгованість на загальну суму 3379,15 грн. Як вбачається із заяви позивача про зменшення позовних вимог відповідач добровільно сплатив суму заборгованості, а саме 3379 грн. 15 коп., що підтверджується копією квитанції від 29.04.2013 року про повну сплату суми заборгованості за кредитним договором. Разом з тим відповідач не сплатив позивачеві витрати по сплаті судового збору у сумі 229 грн. 40 коп. Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову , суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Суд,враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги те, що [PERSON] погасив заборгованість по кредитному договору після пред»явлення позову вважає, що з нього на користь АТ «Дельта Банк» необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання дитини,посилаючись на те, що з 17.09.1993 року вона знаходилася у шлюбі з відповідачем до 04.07.1995 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Мають сина [PERSON], народження 27.03.1994 року. Відповідач сплачував аліменти до повноліття дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] з 01.09.2012 року навчається в Українській державній академії залізничного транспорту в м.Харкові.Строк навчання до 30.06.2016 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Син проживає в гуртожитку,отримує стипендію в розмірі 730 грн. Потребує матеріальної допомоги. Вважає,що відповідач може надавати сину матеріальну допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов не визнав,вказуючи на те,що він відповідно до свого заробітку не може надавати допомоги. Крім цього вважає,що згідно ст.199 ч.3 СК України позивач не має права задоволення позову.Посилається на ст.129 Конституції України. Суд,вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи вважає слідуюче. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходилися у шлюбі, який був розірваний 04.07.1995 року (а.с.5). Сторони мають сина [PERSON],народження 27.03.1994 року (а.с.7). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно довідки [PERSON] навчається в Українській державній академії залізничного транспорту.Строк навчання з 01.09.2012 року по 30.06.2016 року (а.с.9). Відповідно до ст.198 СК України,батьки зобов"язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку,сина,які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Статтею 199 СК України передбачено, що повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ст.199 ч.3 СК України, позивачі наділені правом звернення до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до "Порядка обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМ України від 08.02.1995 року №100 ,п.2 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи. [PERSON] одержує стипендію в розмірі 730 грн.(а.с.11). [PERSON] одержує доходи : - за 2 послідніх місяця -2062 грн.51 коп; - 2229 грн.81 коп. Середній заробіток складає:2186 грн.16 коп.(2062 грн.51 +2229 грн.81 коп.: 2) Всьго на кожного члена сім"ї надходить :1458 грн.08 коп.(730 грн.+ 2186 грн.16 коп.: 2). Середній заробіток відповідача складає за 2 останніх місяці :1664 грн.80 коп. (1709 грн.43 коп + 1620 грн.33 коп :2) Таким чином, враховуючи рівні права сторін,суд вважає, що позов підлягає задоволенню в розмірі 18 частини доходів відповідача, що буде відповідати інтересам сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-02 00:00:00

У листопаді 2012 року [PERSON] звернувся до суду з вимогою визнати недієздатною, його рідну сестру, [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що остання має психічну хворобу, народилася хворою дитиною, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Весь час [PERSON] проживала з батьками в с. Василенкове Шевченківського району Харківської області, протягом короткого періоду часу у 1973 році перебувала в інтернаті у м. Вовчанську Харківської області. До школи сестра не ходила за станом здоров'я. Після смерті батька [PERSON], починаючи з 1994 року, він допомагає матері опікуватись над хворою сестрою. На даний час мати має похилий вік та за станом здоров'я не здатна продовжувати опікуватися сестрою. [PERSON] є інвалідом другої групи дитинства, не може вчиняти правочинів, навіть дрібних побутових. В зв'язку з відсутністю у сестри опікуна та відповідного соціально-правового статусу, родина не має права отримувати пенсію на її утримання. З метою визначення остаточного соціально-правового статусу [PERSON] просить призначити його опікуном над сестрою. У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги і наполягав на задоволенні заяви. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, вислухавши пояснення заявника, з'ясувавши позиції представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до частини 1 статті 39 Цивільного кодексу України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно свідоцтв про народження [PERSON], [INFO] є братом [PERSON], [INFO] (а.с. 7, 8). Як вбачається з довідки серії Д-70 № 959960, виданої 30.10.1981 року Харківською психіатричною ЛТЕК, [PERSON] є інвалідом ІІ групи дитинства безстроково, непрацездатна (а.с. 9). Відповідно до висновків судово-психіатричної експертизи, проведеної комісією відділення судово-психіатричної експертизи № 18 Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 від 7 травня 2013 року [PERSON] на теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі тяжкої розумової відсталості, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 26, 27). Отже, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Згідно вимогам частини 1 статті 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З рішенням виконавчого комітету Василенківської сільської ради Шевченківського району Харківської області № 61 від 20.11.2012 року та подання № 321/02-21 від 23.11.2012 року вбачається доцільним призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с. 10, 11). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п"ять днів. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-02 00:00:00

Враховуючи,\\~що у\\~зв`язку зі\\~складністю справи\\~складання повного\\~рішення потребує\\~значного часу,\\~суд відповідно\\~до ч.\\~3\\~ст.\\~209\\~ЦПК України\\~проголошує вступну\\~та резолютивну\\~частини рішення\\~по справі.

Outcome: dismissed