Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-16 00:00:00

Приватне Приватне акціонерне товариство Українська страхова компанія(далі Позивач) звернулася з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що Відповідно до умов кредитного договору №45621СК/02-2011 від 09.06.2011року Публічне акціонерне товариство Універсальний комерційний банк Камбіо(далі Банк) надав Відповідачу кредит у розмірі 8010,26 грн., терміном з 09.06.2011р. по 09.06.2012р. зі сплатою відсотків. У забезпечення виданого Відповідачу кредиту був укладений договір добровільного страхування відповідальності позичальника (Відповідач у даній заяві) за непогашення кредиту № 009753кр від 09.06.2011 року (далі Договір). Відповідно до умов цього Договору Позивач здійснює страхування ризику неповернення кредиту Банку. Відповідач не виконав своїх зобов'язань перед Банком, що надав йому кредит, а саме: часткове неповернення суми кредиту і відсотків за користування кредиту у встановлений кредитним договором термін. Після закінчення терміну повернення кредиту Боржник не виконав своїх зобов'язань перед банком, що надав йому кредит, і відповідно до умов кредитного договору утворилася заборгованість: сума непогашеного боргу по кредиту і відсотках за використання кредиту в розмірі 9001,96 гривень. Вважає, що оскільки Позивач 25.07.2012 року погасив заборгованість Боржника перед банком у повному обсязі, тому до нього, переходять права вимоги, яке він має стосовно особи, відповідальної за завдані збитки. Крім того, вважає, що має право вимагати сплати 3% річних за користування коштами. Боржник, що прострочив виконання зобов'язань, відповідає перед кредитором за заподіяні простроченням збитки. Відповідач добровільно не погашає заборгованість, хоча неодноразово був нами попереджений про утворившуюся заборгованість, але ніяк не відреагував і суму боргу до моменту подачі заяви не сплатив. Просив стягнути з Відповідача суму заборгованості у розмірі 9001,96 гривень, 3% річних у розмірі 43,21 гривень та судові витрати у розмірі 214,60 гривень. Позивач у судове засідання не зявився, надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтвердив викладені у позові обставини, просив позов задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Публічне акціонерне товариство Універсальний комерційний банк Камбіо, згідно кредитного договору №45621СК/02-2011 від 09.06.2011 року надало Відповідачу кредит в розмірі 8010,26 грн., терміном з 09.06.2011року по 09.06.2012 рік зі сплатою відсотків (а.с. 5). У забезпечення виданого Відповідачу кредиту був укладений договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту № 009753кр від 09.06.2011 року. Відповідно до умов якого Позивач здійснює страхування ризику неповернення Відповідачем кредиту Банку (а.с.6). Як вбачається з Довідки директора відділення Донецька дирекція ПАТ Банк Камбіо№211/2-19/0287 від 12.10.2012 року, у звязку з наступом страхового випадку Неповернення кредитором платежу, передбачених кредитним договором, застрахованого по договору добровільного страхування відповідальності позичальниказа непогашення кредиту № 009753кр від 09.06.2011 року ПАТ Українська страхова компаніяздійснила страхові виплати за [PERSON], оскільки позичальник не виконав вимоги кредитного договору №45621СК/02-2011 від 09.06.2011 року. (а.с. 7). Таким чином судом встановлено, та підтверджено у судовому засіданні матеріалами справи, що Відповідач не виконавши покладені на нього вимоги за кредитним договором № 009753кр від 09.06.2011 року, мав заборгованість перед Банком. Позивач, на підставі договору добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту № 009753кр від 09.06.2011 року, виплатив Банку суму заборгованості, яка утворилася Відповідачем. Відповідно до ст. 393 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток. Відповідно до п.3.4. Договору до страховика, який виплатив страхове відшкодування, у межах фактичних затрат переходять права вимоги, яке страхувальник має стосовно особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. 2 Договору, відповідальність Позивача по страховому випадку виникає у разі, якщо Банк не одержав обумовлені кредитним договором суми двох будь яких послідовних платежів протягом 3 (трьох) днів після настання строку сплати другого платежу, передбаченого кредитним договором. За таких обставин, за загальними правилами страхування страховик має право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, лише в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування. Оскільки Позивач, відповідно до п. 5 Договору погасив заборгованість Відповідача перед Банком у повному обсязі, тому отримав право вимоги до Відповідача про стягнення заподіяного збитку. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як встановлено під час розгляду справи, Відповідач добровільно вказані збитки Позивачу не відшкодував, тому за користування коштами з простроченої суми за період з 25.07.2012 по 25.09.2012 року, Відповідач повинен сплатити Позивачу відсотки в розмірі 43,21 гривень, як це вказано у розрахунку збитків (а.с.4). Таким чином, оскільки у судовому засіданні встановлено, що Позивач виплативши страхове відшкодуванню Банку, за порушення умов кредитного договору з боку Відповідача, суд вважає, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь Позивача з Відповідача підлягає стягненню 214,60 гривень у відшкодування судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved