Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-26 00:00:00

08 лютого 2013 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3005 (три тисячі п'ять) грн. 00 коп. Вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі кредитного договору №001-17995-050308, укладеного між ТзОВ комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", і відповідачем 05 березня 2008 року, [PERSON] отримав кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. на платіжну картку. Згідно з доводами ПАТ "Дельта Банк" відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по цьому кредитному договору щодо повернення тіла кредиту, заборгувавши таким чином позивачу 3005 (три тисячі п'ять) грн. 00 коп. З цих мотивів ПАТ "Дельта Банк" просить суд стягнути з [PERSON] в його користь заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 3005 (три тисячі п'ять) грн. 00 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений судом про час, дату і місце розгляду справи. Зі змісту позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" слідує, що представник позивача повністю підтримує вказані позовні вимоги, просить здійснити розгляд даної справи без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву від 27 лютого 2013 року. У вказаній письмовій заяві відповідач просить суд розглянути дану справу у його відсутності та відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ "Дельта Банк" в зв'язку з добровільним повним погашенням заборгованості по кредитному договору №001-17995-050308 від 05 березня 2008 року в сумі 3005 (три тисячі п'ять) грн. 00 коп. та відшкодуванням судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. За таких обставин, суд вирішив здійснити розгляд даної цивільної справи без участі сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши і оцінивши в сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов ПАТ "Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є необґрунтованим і безпідставним, тому задоволенню не підлягає. Такий висновок суду ґрунтується на наступних правових нормах та встановлених по справі обставинах. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Слідуючи положенням ч.2 ст.1054 ЦК України, застосуванню в даному випадку підлягає ч.1 ст.1049 ЦК України. Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Кредитний договір №001-17995-050308, укладений між ТОВ комерційний банк „Дельта" і [PERSON] 05 березня 2008 року (п.п.1.2., 1.3., 2.3), свідчить, що 05 березня 2008 року відповідач отримав від позивача кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. з встановленням ліміту кредитної лінії на картковому рахунку [NUMBER] в сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах. У відповідності з п.3.6. зазначеного кредитного договору позичальник [PERSON], як держатель картки, зобов'язався щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі. Судом встановлено, що тарифами передбачено наступні платежі: частка обов'язкового погашення тіла кредиту в розмірі 3,5 % від суми кредитного ліміту за наявності використаних коштів станом на день розрахунку, але не більше ніж сума використаних коштів; процент за користування кредитною лінією в розмірі 0,00001 % річних, що нараховується щомісячно в останній робочий день поточного місяця за період з дати останнього нарахування за кожен день користування, включається до ОМП та підлягає сплаті у день поповнення карткового рахунку; процент на позитивний залишок в розмірі 1 % річних, що нараховується щомісячно в останній робочий день поточного місяця за період з дати останнього нарахування та підлягає сплаті у день, що слідує за днем нарахування та перераховується на картковий рахунок; процент за недозволений овердрафт в розмірі 90 % річних, що нараховується щомісячно в останній робочий день поточного місяця за період з дати останнього нарахування за кожен день користування, включається в ОМП та підлягає сплаті у день поповнення карткового рахунку; плата за обслуговування кредитного ліміту у разі наявності заборгованості за рахунком в розмірі 3,5 %, що нараховується щомісячно в останній робочий день поточного місяця від суми кредитного ліміту та у разі наявності використаного кредиту станом на день нарахування, включається в ОМП та підлягає сплаті у день поповнення карткового рахунку; штраф за прострочену заборгованість обов'язкового мінімального платежу в розмірі 0,01 % але не менше та/або не більше 50 (п'ятдесят) грн. 00 коп. за кожен факт прострочення, що нараховується щомісячно в останній робочий день місяця у разі виникнення простроченої заборгованості, включається в ОМП та підлягає сплаті у день поповнення карткового рахунку. Договірних зобов'язань щодо погашення тіла кредиту відповідач своєчасно не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості, доданим ПАТ "Дельта Банк" до позовної заяви. З вказаного розрахунку слідує, що станом на 29 листопада 2012 року по зазначеному кредитному договору №001-17995-050308, укладеному ТОВ комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", із відповідачем 05 березня 2008 року, [PERSON] заборгував ПАТ "Дельта Банк" по тілу кредиту - 3005 (три тисячі п'ять) грн. 00 коп. Судом встановлено, що на теперішній час відповідач в добровільному порядку погасив вказану заборгованість, що виникла за кредитним договором №001-17995-050308, укладеним ним із ТОВ комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", 05 березня 2008 року, сплативши на рахунок ПАТ "Дельта Банк" грошові кошти в сумі 3005 (три тисячі п'ять) грн. 00 коп. та відшкодував понесені позивачем судові витрати в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. Наведені обставини підтверджуються квитанціями від 25 лютого 2013 року. Згідно з ч.3 ст.1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Отже, з наведених підстав суд вважає, що позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3005 (три тисячі п'ять) грн. 00 коп., є необґрунтованими і безпідставними, тому задоволенню не підлягають. Враховуючи викладене, на підставі ст.526, ч.ч.1, 3 ст.1049, ч.2 ст.1050, ст.1054 ЦК України,

Outcome: dismissed