Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» ( надалі [PERSON]) звернулося з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 04.04.2008 року в сумі 187308, 82 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та відповідачкою 04.04.2008 року укладено кредитний договір № IFO1GA00000012 (надалі договір), згідно якого позивач надав їй кредитні кошти в розмірі 83480 грн. зі сплатою 16,56 % на рік на суму залишку заборгованості за користування кредитом з кінцевим строком повернення 10.04.2018 року. Згідно умов зазначеного кредитного договору відповідачка зобов»язалася щомісяця в період сплати надавати Банку кошти здійснювати ( щомісячний платіж) в сумі 1339,98 грн. згідно графіку погашення кредиту для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсотках, винагороди , комісії, а також сплачувати можливі штраф та пеню. Всупереч ст.ст. 526, 527,530 ЦК України своїх зобов»язань відповідачка по кредитному договору належним чином не виконує . В зв»язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов»язань за кредитним договором станом на 08.05.2012 року утворилась заборгованість в сумі 187308,82 грн., яка складається з заборгованості : за кредитом в сумі 72826,92 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 55611,65 грн., комісії за користування кредитом в сумі 1770,97 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором та штрафу згідно п. 5.3. договору в сумі 47941, 72 грн., а також штрафу в сумі 250 грн. ( фіксована частина ) та 8907,56 грн. ( процентна складова) . Відповідно до ст.ст. 1050,1054 ЦК України у випадку неналежного виконання відповідачем своїх зобов»язань [PERSON] має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати відсотків. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 10.04.2008 року між Банком та відповідачкою укладено договір іпотеки № 852, згідно умов якого відповідачка надала в іпотеку Банку нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану в м. Яремче , вул. Стефаника, Івано-Франківської області, яка належить відповідачці на праві власності згідно Державного акту на право власності на землю, виданого 12.09.2007 року, кадастровий номер 2611000000:09:005:0085. Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобовязання, забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Пунктами 22, 24 Договору іпотеки передбачено порядок реалізації предмету іпотеки в позасудовому порядку , однак сторонами не досягнуто згоди щодо реалізації предмету іпотеки в позасудовому порядку. Вимоги ст.ст. 35, 40 Закону України «Про іпотеку» щодо повідомлення боржника про порушення основного зобов»язання та /або іпотечного договору позивачем виконано, що стверджується письмовою вимогою, направленою на адресу відповідачки 23.05.2012 року. Враховуючи наведене просить позов задовольнити та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № IFO1GA00000012 від 04.04.2008 року в сумі 187308,82 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд, розташовану в м. Яремче, вул. Стефаника, Івано-Франківської області, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством [PERSON] «ПриватБанк»з застосуванням процедури продажу , встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з встановленням ціни продажу предмету іпотеки на підставі оцінки майна суб»єктом оціночної діяльності , на рівні , не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем та наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також позивач просить стягнути з відповідачки 1873 грн. судових витрат по справі . Представник позивача ПАТ «ПриватБанк» в судове засідання не з»явився , про час та місце судового засідання позивач повідомлявся належним чином, 13.11.2012 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у його відсутності, в якому також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, 13.11.2012 року звернулася до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у її відсутності, зазначаючи , що позовні вимоги визнає, окрім суми заборгованості в частині нарахування пені , оскільки вважає , що розмір пені має бути визначений в межах строків позовної давності за один рік . Суд , перевіривши матеріали справи та оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Як вбачається з копії кредитного договору № IFO1GA00000012 від 04.04.2008 року Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»відповідачці [PERSON] надано кредитні кошти в загальній сумі 83480 грн. на умовах повернення кредиту до 10.04.2018 року, сплати процентів, комісії, можливих пені та штрафу. Записами у свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи , у довідці з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України та витягу із Статуту встановлено , що позивач змінив своє найменування з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»та Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». З метою забезпечення виконання відповідачкою зобов»язань за кредитним договором між нею та ЗАТ КБ «ПриватБанк» 10.04.2008 року укладено договір іпотеки, який 10.04.2008 року посвідчено приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстраційним № 852, згідно п.п.7, 33.3. якого відповідачка в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором надала в іпотеку земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд, розташовану в м. Яремче , вул. Стефаника, Івано-Франківської області, яка належить їй на праві власності згідно Державного акту на право власності на землю, виданого 12.09.2007 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації Державних актів за №010729800564, кадастровий номер 2611000000:09:005:0085. Відповідно до п. 16.7.2. договору іпотеки, [PERSON] вправі звернути стягнення не предмет іпотеки у випадку порушення іпотекодавцем будь-якого із зобов»язань, передбачених умовами кредитного договору. Взятих на себе зобов»язань за кредитним договором відповідачка [PERSON] належно не виконувала, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом 08.05.2012 року, згідно якого загальна сума боргу становить 187308,82 грн. і складається з заборгованості : за кредитом в сумі 72826,92 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 55611,65 грн., комісії за користування кредитом в сумі 1770,97 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором та штрафу в сумі 47941, 72 грн., а також штрафу в сумі 250 грн. ( фіксована частина ) та 8907,56 грн. ( процентна складова). Зазначений розмір заборгованості відповідачкою оспорюється в частині нарахування пені. Як встановлено судом , пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором нарахована банком з серпня 2009 року, тобто поза межами строків позовної давності, встановлених ст.258 ЦК України. Згідно наданої 13.11.2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк»копії розрахунку заборгованості , розмір пені за період з 08.05.2011 року по 08.05.2012 року становить 29083,84 грн. , який враховується судом при визначенні розміру заборгованості. Таким чином розмір заборгованості за кредитним договором становить 168450,94 грн. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Згідно правил ст.ст. 1050 , 1054, 625 ЦК України та умов договору позичальник зобов»язаний повернути кредит, сплатити відсотки , пеню , комісію та штрафні санкції . Відповідно до ст. 33 Закону України Про іпотеку, якою визначено підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобовязання забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За рахунок предмета іпотеки він має право задовольнити в повному обсязі свої вимоги з урахуванням сплати відсотків, неустойки, збитків та іншого. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Як встановлено судом, порушивши умови кредитного договору відповідачка своїх зобов»язань належним чином не виконувала, а тому вимоги позивача в частині звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно п. 33.4. іпотечного договору вартість предмету іпотеки складає 254150 грн., що є співмірним сумі нарахованої заборгованості за кредитом . 23.05.2012 року позивачем відповідачці надіслано письмову вимогу про виконання порушеного зобов'язання шляхом сплати заборгованості за кредитним договором. Зазначену вимогу відповідачкою на протязі 30 днів не виконано , що надало позивачу право на звернення до суду. Спосіб реалізації предмета іпотеки встановлений ст.39 Закону України «Про іпотеку», якою передбачено , що при зверненні стягнення на предмет іпотеки суд в рішенні вказує спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу , встановленої ст. 38 цього Закону . За вказаних обставин суд вважає, що заставне майно підлягає реалізації шляхом , який визначив позивач. Питання судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. Тому на підставі ст.ст. 10,60 , 526,530 , 536, 549, 572 , 589 , 590 , 598 , 610, 611, 625 ЦК України , ст. ст. 33, 34, 38 , 39 Закону України Про іпотеку, та

Outcome: partial