Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

7 червня 2012 року орган опіки та піклування в особі виконкому Новомиколаївської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до відповідачки про відібрання у неї дітей без позбавлення батьківських прав. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на те, що відповідачка ухиляється від виконання обовязків по вихованню своїх дітей. Суду пояснила, що відповідачка [PERSON] має трьох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Останній знаходиться в будинку дитини та відповідачка його не відвідує, його долею не цікавиться. Разом зі співмешканцем вона зловживає алкогольними напоями. Утриманням та вихованням дітей не займається. Житлове приміщення, де проживає вона з дітьми, знаходиться в антисанітарному стані, не має електроенергії та опалення, відсутня постільна білизна, меблі у занедбаному стані. Крім того, за місцем помешкання відповідачка характеризується негативно, ніде не працює, безвідповідально відноситься до виконання своїх батьківських обовязків. Неодноразово викликалась на комісію, проводились бесіди, але відповідних висновків не зроблено, належних умов для проживання дітей не створено. За таких обставин представник позивача вважає, що в інтересах дітей у відповідачки потрібно відібрати їх без позбавлення батьківських прав. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що в дітей є всі необхідні умови, будинок утримується в належному стані, вона постійно спілкується з дітьми по телефону, навідує молодшого у дитячому будинку, лежала з ним у лікарні, дома створені всі необхідні умови для перебування малолітнього [PERSON]. Підтвердила, що, дійсно, в будинку відсутнє світло, але пояснила, що має намір вирішити це питання. Покинувши зал судових засідань, відповідачка перестала зявлятись в судові засідання. Представник служби у справах дітей Жовтневої райдержадміністрації підтримала позов та просила його задовольнити, підтвердивши висновок про доцільність відібрання дітей у відповідачки без позбавлення батьківських прав. Суду пояснила, що сімя тривалий час перебуває на профілактичному обліку як така, де батьки ухиляються від виконання батьківських обовязків, при обстеженні матеріально-побутових умов проживання сімї відповідачки комісією було зроблено висновок, що умови проживання незадовільні та не відповідають санітарно-гігієнічним нормам для проживання новонародженої дитини, в будинку відсутня електроенергія, опалення, меблі занедбані, постільна білизна відсутня. Відповідачка не займається належним вихованням та доглядом за дітьми. Після народження молодшої дитини [PERSON], його було влаштовано до будинку дитини за заявою матері, на 6 місяців, але ставлення відповідачки до своїх батьківських обовязків не змінилось, належних умов для дитини не створено, тому перебування [PERSON] у будинку дитини було продовжено. Прокурор позов підтримав та просив його задовольнити. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до свідоцтв про народження [PERSON] є матірю неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та малолітнього сина [PERSON], [INFO], згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження відомості про батька [PERSON] записані за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (а.с. 12, 16, 20-21). Згідно актів обстеження житлових умов за місцем помешкання відповідачки вбачається, що відповідачка з сімєю проживає в одній кімнаті, в будинку своєї матері - [PERSON], зловживає спиртними напоями. Будинок потребує капітального ремонту, електроенергії не має. Кімната опалюється газовою плитою, центральне опалення відсутнє, в кімнатах брудно (а.с.6, 83-84). Відповідачка за місцем помешкання характеризується як особа, яка ніде не працює, вихованням дітей не займається( а.с.7). Служба у справах дітей Жовтневої райдержадміністрації надала суду письмовий висновок про доцільність відібрання дітей у відповідачки без позбавлення батьківських прав (а.с. 23-26). Свідки [PERSON] юрисконсульт будинку дитини та [PERSON], - головний лікар будинку дитини в судовому засіданні пояснили, що [PERSON], [INFO], перебуває у закладі з 13.05.2011 року. Мати [PERSON] відвідує дитину дуже рідко, проводить з нею незначний проміжок часу, приходе у стані алкогольного спяніння, на зауваження реагує агресивно, станом здоровя дитини не цікавиться, коли планувалась операція, погодилась на перебування з дитиною у лікарні, але того ж дня пішла з лікарні, залишивши [PERSON] з працівником будинку дитини. У [PERSON] спостерігається затримка психо-моторного розвитку та вроджена вада сечостатевої системи, необхідне операційне втручання. На сьогоднішній день дитина отримує курс лікування, який є досить витратним. Артем потребує постійного лікування, догляду, уваги та огляду спеціалістами для запобігання погіршення стану здоровя. На теперішній час він отримує комплексну реабілітацію медичного і педагогічного напрямку розвитку дитини. Позитивним результатом належного догляду, який забезпечується в будинку дитини, стало те, що частину первинних діагнозів на сьогоднішній день знято. [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні просили не відбирати їх у мами, але після судового засідання надали суду заяви, завірені директором Березківської загальноосвітньої школи-інтернату Кривоозерського району, в яких просили задовольнити клопотання служби у справах дітей та відібрати їх з молодшим братом у мами, оскільки вона не може забезпечити їм необхідні умови для проживання та навчання, не цікавиться їхнім життям, вживає алкогольні напої разом з вітчимом, який на них сварився та застосовував фізичну силу. Вони самі заробляли собі на одяг, шкільні приладдя та їжу. Відповідно до вимог ст.ст. 150, 155, 180 СК України, батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про здоровя дитини, фізичний, духовний та моральний розвиток останньої, що є найважливішими обовязками матері і батька, а також повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно ст.170 Сімейного кодексу суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Відповідно до п.п.2-5 ч.1 ст.164 СК України підставою для позбавлення батьківських прав (а отже і для відібрання дітей) можуть бути: ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дитини; жорстоке поводження з дитиною; якщо батьки є хронічними алкоголіками або наркоманами; якщо батьки вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. За встановлених під час судового розгляду обставин суд вважає, що відповідачка дійсно ухилялася від своїх обовязків по вихованню і утриманню дітей, тому вважає доцільним відібрати у неї дітей без позбавлення батьківських прав. На підставі ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи у дохід держави в розмірі 214 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved