overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до [PERSON] з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Позивачка зазначала, що 15.08.2005 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від спільного подружнього мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим, спільне сімейне життя у них з відповідачем не склалося, так як відповідач матеріально не забезпечує сімю. На даний час сторони разом не проживають. Діти залишились проживати з позивачкою і знаходяться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач не цікавиться життям дітей, не приймає участі у їх вихованні та не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, чим ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.06.2012 року на утримання дітей було стягнуто аліменти в розмірі 500 грн. на кожного. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання дружини [PERSON] до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трьохрічного віку, починаючи з дня предявлення позову. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями та телефонограмою, які знаходяться в матеріалах справи. (а.с.9, 14). Судом встановлено, що [PERSON], є батьком неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої (а.с.6) і на підставі ст.180 Сімейного Кодексу України відповідач зобовязаний утримувати неповнолітню доньку до досягнення нею повноліття. Згідно вимог ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявниця зазначала, що 31 березня 2007 року померла її бабуся [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на будинок, який знаходиться за адресою: с. Рудня, вул.. Кірова, буд. 6 Броварського району Київської області. За життя, а саме 11 грудня 1990 року, [PERSON] склала заповітне розпорядження, згідно з яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі, все те, що належатиме їй і на що вона за законом матиме право, заповідає [PERSON] та [PERSON]. Вказаний заповіт ніким не змінено та не скасовано. [PERSON] батько заявниці, помер 23 липня 2000 року, мати заявниці [PERSON] померла 08.07.1996 року. Встановлення факту родинних відносин заявниці з бабусею [PERSON] необхідно для оформлення спадщини. Посилаючись на викладене заявниця просила суд встановити факт того, що вона являється рідною онукою [PERSON], яка померла 31 березня 2007 року. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] заяву підтримала та просила суд про її задоволення. В судове засідання представники заінтересованих осіб: відділу державної реєстрації акті цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області і Броварської районної державної нотаріальної контори не зявились, надали суду клопотання про слухання справи без їх участі за наявними матеріалами у справі. В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила той факт, що [PERSON] дійсно є онукою [PERSON] В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила той факт, що [PERSON] дійсно є онукою [PERSON] Судом встановлено, що [PERSON] народилась 14 квітня 1966 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЯК № 246277. (а.с.8). В паспорті серії СО № 304062 виданого 22 грудня 1999 року Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві на імя [PERSON] (а.с.6-7). Відповідно актового запису про одруження № 91 від 17 жовтня 1965 року [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] (а.с.35). Згідно актового запису про розірвання шлюбу № 58 від 14 квітня 1972 року [PERSON] розірвав шлюб із [PERSON] (а.с.38). [PERSON] померла 08 липня 1996 року, що підтверджується свідоцтвом про смерті серії 1-БК № 214251 (а.с.12). Також в картці фізичної особи-платника податків від 06.10.2006 року прізвище заявниці зазначено [PERSON] (а.с.7) Факт родинних відносин заявниці [PERSON] з бабусею [PERSON] підтверджується також показами допитаних в судовому засіданні свідків: [PERSON]М, та [PERSON] За таких обставин суд приходить до правильного висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-01 00:00:00

13.06.2012 року позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів, пояснюючи це тим, вони разом з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі по 07 липня 201 1 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. В даний час дитина проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні. Інших утриманців на яких би відповідач сплачував аліменти немає. Просить стягнути з відповідача аліменти: на утримання їх доньки - [PERSON], [INFO] в розмірі 750 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 13.06.2012 року. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, просили слухати справу у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Як встановлено судом, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі по 07 липня 2011 року, що підтверджується рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON]. [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БК №070138 від 20 вересня 2006 року. В даний час дитина проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою №445 від 12.05.2012 року видана виконавчим комітетом Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району. Інших утриманців на яких би відповідач сплачував аліменти немає. Ці обставини підтверджуються всіма доказами, зібраними в справі, в їх сукупності, та не оспорювались сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що з 09 липня 1983 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають двоє повнолітніх синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя з відповідачкою не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, що призвело до фактичного припинення подружніх стосунків. Вважає примирення та подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливим, тому просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримав позов. Відповідачка по повторному виклику у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причин неявки не повідомила, тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-СР № 398357, шлюб між сторонами зареєстровано 09 липня 1983 року Товстівською сільською радою Городищенського району Черкаської області, актовий запис № 8. Від шлюбу мають двоє повнолітніх синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Також судом встановлено, що із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, відсутності взаємопорозуміння, поваги і довіри, між сторонами виник конфлікт, який носить постійний характер і виключає спільне проживання подружжя та збереження шлюбу. Беручи до уваги наведене, та враховуючи, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки, суд вважає, що шлюб сторін розпався, носить формальний характер, тому, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими і відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України такий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] 07.06.2012 року звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 22 вересня 1998 року Хомутецькою сільською радою Брусилівського району Житомирської області , актовий запис № 08 . Шлюб у сторін перший. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] 27 лютого 2008 р. н. Спір про майно відсутній. Свої вимоги позивачка аргументує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Відповідач зловживає спиртними напоями, на її зауваження не реагує, не поважає її , вихованням дитини не займається. Матеріальної допомоги на сімю не надає. Їх сімя фактично розпалась. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам і інтересам дитини. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON]. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з мотивів вказаних в позовній заяві Додатково пояснила , що більше вона не може терпіти таку поведінку відповідача , примирення між ними не можливе. Покращення сімейного життя не настало. Просить позов задовольнити, неповнолітню дитину залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився тричі 10.08.2012 р., 31.08.2012 р.,2.10.2012 р. , про день, час, місце розглядлу справи був повідомлений належним чином , про що свідчать поштові повідомлення. Заяви про розгляд справи у його відсутність не подав. Згідно ст. 224 ЦПК України розгляд справи проводився заочно , у відсутність відповідача. Свідоцтво про одруження , копія свідоцтва про народження дитини свідчать , що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] [INFO]. Вислухавши пояснення позивачки , вивчивши матеріали справи та фактичний характер взаємовідносин подружжя Шевченків суд прийшов до висновку , що згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України є підстави задовольнити позов . Шлюб сторін втратив своє призначення і при наявних обставинах подальше збереження сім ,ї не можливе . Приймаючи до уваги клопотання позивачки , та так як позов підлягає задоволенню , то на позивачку та відповідача слід покласти витрати по оплаті державного мита при отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу в розмірі по 17 грн.00 коп. на кожного . Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини , відсутність заперечень по позову суд рахує що неповнолітню дитину дочку [PERSON] 27.02.2008 р. н. після розірвання шлюбу слід залишити проживати з матір ю . Згідно ст.. 113 СК України за клопотанням позивачки після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 11.03.2000 в міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 102, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери. Шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сімї не можливо і не є доцільним. До суду надійшла заява позивача [PERSON] про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо визнання позовних вимог про розірвання шлюбу в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] 11 березня 2000 року уклав шлюб із [PERSON], зареєстрований у міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 102 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 097268). Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб у сторін перший, мають спільну дитину [PERSON], [INFO], спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери. Шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Спільного господарства не ведуть з початку 2012 року. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сімї та не доцільно. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі ј усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те що відповідач є батьком дитини, однак ухиляється від обовязку щодо її утримання, не надає у добровільному порядку матеріальної допомоги. До суду надійшла заява позивача [PERSON] про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо визнання позовних вимог про стягнення аліментів в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 08.09.2011 народився [PERSON], про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 28.09.2011 зроблено відповідний запис за № 740. У свідоцтві про народження малолітнього [PERSON] батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки про склад сімї ТОВ «Абонент ХХІ» м. Дніпродзержинська від 28.07.2012 малолітній [PERSON] зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS], разом із матірю позивачкою у справі. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Стаття 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позов обґрунтовує тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 квітня 1997 року, від якого мають дітей [PERSON], [PERSON]. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння, часто виникають сварки та непорозуміння, спільне проживання та ведення спільного господарства припинено сім місяців тому, позивач просить суд розірвати шлюб та стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, уточнивши їх просить шлюб розірвати, стягувати з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмір 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача. Відповідач [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу та уточнені позовні вимоги про стягнення аліментів визнав повністю. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій вказав, що його тітка - [PERSON], померла 24 вересня 2011 року. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, яка складається із житлового будинку розташованого по вул. Шевченка, 21 с. Пологи, Пологівського району Запорізької області. В строк до шести місяців після смерті тітки [PERSON] він звернувся до приватного нотаріусу Пологівського нотаріального округу [PERSON] для подачі заяви про прийняття спадщини. Під час оформлення спадщини зясувалося, що серед документів відсутнє свідоцтво про одруження померлої [PERSON], яке необхідне для оформлення спадщини, у звязку із тим, що [PERSON] при одруженні змінювала прізвище. Яким чином и коли було втрачене померлою [PERSON] вказане свідоцтво не відомо. Приватний нотаріус направив до Відділу РАЦС Пологівського РУЮ запит про надання інформації про актовий запис щодо одруження, однак із вказаного органу надійшла відповідь про відсутність такого актового запису. Прохає суд встановити факт родинних відносин, що він є рідним племінником [PERSON], яка померла 24 вересня 2011 року. Встановлення зазначеного факту необхідно для прийняття спадщини. В судовому засіданні заявник та його представник обґрунтувавши суду мотиви предявлення заяви, повністю підтримав її вимоги. Представник заінтересованої особи Приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу до суду не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутність, проти задоволення заяви заперечень немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника та його представника, свідків [PERSON], [PERSON], вважає, що заява підлягає задоволенню. Факт родинних відносин підтверджується поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] є рідним племінником [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій вказав, що його бабуся - [PERSON] померла 17 травня 2012 року. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина яка складається із ? частини квартири [ADDRESS]. У серпні поточного року він звернувся до Пологівської державної нотаріальної контори із заявою для оформлення спадщини. Під час перевірки нотаріусом документів було встановлено, що у свідоцтві про народження його батька, [PERSON], який помер 25.07.2011 року, вказано імя бабусі (його матері), як «Єфросінья», коли правильно «Христина». Яким чином було внесено в документи неправильне імя, заявнику [PERSON] не відомо. Встановлення даного факту заявнику необхідно для прийняття спадщини. Прохає суд встановити факт, що він є рідним онуком [PERSON], яка померла 17 травня 2012 року. У судовому засіданні заявник та його представник, обґрунтувавши суду мотиви предявлення заяви, повністю підтримав її вимоги. Представник заінтересованої особи Пологівська державна нотаріальна контора, Запорізької області, до суду не зявились, але надала заяву про розгляд справи за її відсутність, проти задоволення заяви заперечень немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника та його представника, свідків [PERSON], [PERSON], вважає, що заява підлягає задоволенню. Факт родинних відносин підтверджується поясненнями свідків [PERSON], [PERSON] , які в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] є рідним онуком [PERSON] та після смерті фактично прийняв спадщину і почав володіти та користуватися спадщиною померлої. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-01 00:00:00

У серпні 2012 року заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказала, що її бабуся [PERSON], проживала в м. Дніпропетровськ і мала у своїй власності квартиру [ADDRESS]. Після її смерті позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Але їй було відмовлено з підстав, що в заповіті посвідченим другою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою невірно вказано її прізвище, замість Харковськавказано [PERSON]. 20 червня 2012 року [PERSON], померла у заповіті який вона помилково вказано прізвище Харьковська, тобто була допущена помилка. В даний час у [PERSON] виникла проблема при отриманні свідоцтва про право на спадщину квартиру [ADDRESS], так як у заповіті значиться прізвище Харьковська, а вірно Харківська. Тому просила суд встановити факт, що заповіт складений на ім?я [PERSON]Ю., належить [PERSON]Ю.. В судове засідання позивачка [PERSON] не з?явилася. Подала до суду заяву, в якій просила справу за її позовом розглянути без її участі. Позов підтримує. Суд заслухавши пояснення заявниці, ознайомившись із матеріалами цивільної справи вважає, що заява підлягає задоволенню. Заповіт складений [PERSON] на імя [PERSON] належить [PERSON] Ці обставини підтверджуються зібраними по справі документами. Тому є всі достатні правові підстави для встановлення факту, що прізвище вписане в заповіті Харьковськаналежить [PERSON]Ю..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області, вказуючи, що відповідач не займається вихованням та утриманням дитини сина, [PERSON], [INFO]. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома. Представник третьої особи Служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації у судове засідання не зявився, згідно з наданою заявою просить суд розглянути справу без їх участі, підтримують свій висновок про доцільність позбавлення батьківських прав. Враховуючи викладене, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 2002 року по 2008 рік. В період шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 188341. 05 червня 2008 року шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ЖД № 064136. Позивач вказує, що після розірвання шлюбу і до сьогоднішнього дня відповідач жодного разу не приїздив до неї із сином. У 2009 році позивач звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача аліментів, але він за весь час жодного разу аліменти не сплачував, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, виданого відділом державної виконавчої служби, заборгованість становить 11896,30 грн.). Таким чином, спільний син сторін знаходиться на повному утриманні лише позивача. Згідно висновку органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], мешканця [INFO], по відношенню до малолітнього [PERSON], [INFO], встановлено, що [PERSON], з 2003 року ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не утримує дитину, не проживає разом з нею, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов сім'ї [PERSON], складений Овідіопольською селищною радою від 17.03.2011 року стосовно не проживання [PERSON] з дитиною. Заборгованість по аліментам станом на 28.02.2011 року складає 10 261, 00 грн. Батько, [PERSON], 09.06.2011 року написав власноручно заяву, в якій дає згоду на позбавлення його батьківських прав по відношенню до малолітнього сина. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved