Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-23 00:00:00

І1 липня 2012 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати за нею право власності\~ 1\\2 частину спільно нажитого майна, а саме квартири [ADDRESS]. 23.11.2012 року [PERSON] збільшила позовні вимоги і остаточно просила встановити факт її проживання [PERSON], як чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу. В обґрунтування позову [PERSON] вказувала, що з 01 січня 2007 року перебувала із [PERSON] у фактичних шлюбних стосунках. Створивши сім»ю, позивач почала проживати в квартирі [PERSON] за № 33 по вул. Артема, 8 в м. Миколаєві. В зазначеній квартирі разом з [PERSON] та [PERSON] проживала його донька - відповідач по справі [PERSON] з малолітньою донькою [PERSON] Також в квартирі була зареєстрована інша донька [PERSON] - відповідач по справі [PERSON], хоча на той період часу вона в квартирі не проживала. З липня 2007 року по 06 січня 2011 року [PERSON] та [PERSON] проживали в [INFO], що належить позивачу по справі. 19 жовтня 2010 року позивач з [PERSON] за сумісні кошти придбали квартиру № 34 по вул. Артема в м. Миколаєві, сплативши 29000 доларів США. За спільною домовленістю договір купівлі-продажу був оформлений на імя [PERSON] Оскільки 22 січня 2012 року [PERSON] помер, а шлюб між ним та позивачем по справі не був зареєстрований, [PERSON] звернулася до суду із даним позовом за захистом свого майнового права. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Позивач доповнила, що після купівлі спірної квартири вона приймала як фінансову так і фізичну участь у ремонті квартири. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та їх представник [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, заперечували проти задоволення позову, посилаючись на його недоведеність. Пояснювали суду, що позивач ніколи не перебувала у фактичному шлюбі з батьком та ніколи з ним не проживала, хоча перебувала у дружніх стосунках. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та їх представників, давши оцінку показам свідків, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 74 Сімейного Кодексу України якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбу, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільне сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Частини лругої зазначеної статті встановлює, що на майно, що є об'єктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбу, поширюється положення глави 8 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено, що 22 січня 2012 року помер [PERSON]. який\~\~ за життя був власником квартири № 34 по вул. Артема в м. Миколаєві (а.с.10-12, 15). Твердження позивача, що [PERSON]О, та [PERSON] з січня 2007 року по день його смерті проживали однією сім'єю у фактичних шлюбних відносинах та з січня 2011 року проживали після\~ проведеного ремонту в придбаній 19 жовтня 2010 року за сумісні кошти квартирі № 86 по вул. Артема. 34 в м. Миколаєві, підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які приймали безпосередню участь у ремонті спірної квартири. Факт спільного проживання позивача з [PERSON] підтверджено також актом про проживання з квартирі [ADDRESS] від 26.06.2012 року, що підписаний мешканцями зазначеного будинку (а.с. 20). Та сбставнна. що спірна квартира придбана за сумісні кошти підтверджено наявними в матеріалах справи квитанціями від 22.09.2010р., 23.09.2010р.. 24.09.2010 р. про обмін валюти, згідно яких [PERSON] купувала іноземну валюту на загальну суму 24700 доларів США (а.с. 145-149). Зазначені докази підтверджують пояснення позивача та покази свідків про придбання валюти для купівлі квартири, яку здійснено 19.10.2010 року. Крім того, суд вважає доведеним той факт, що сторони за спільні кошти поліпшували житлові умови шляхом проведення ремонту, придбання побутової техніки та меблів. Зазначена обставина об'єктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні накладними товарними чеками та квитанціями на придбання будівельних матеріалів на ім'я [PERSON], (а.с. 150-165), та поясненнями свідків [PERSON]. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Сиро ід Л.Л.. [PERSON], [PERSON], [PERSON]Г„ [PERSON], [PERSON]Л, та [PERSON], які підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] В,О. перебували у шлюбних стосунках з січня 2007 року і по день смерті [PERSON] В,О., спочатку проживали в квартирі [PERSON], потім а квартирі [PERSON]. після чого за спільні кошти придбали квартиру № 86 по вул, [PERSON], 34 в м. Миколаєві, робили в неї ремонт, купували техніку, меблі, після чого переїхали жити до нової квартири. Посилання відповідачів на те, що [PERSON] мав велику на відміну [PERSON] заробітну плату та пенсію, не є підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки відповідно до вимог ст. 60 Сімейного Кодексу України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо), самостійного заробітку, доходу. Той факт, що [PERSON] та [PERSON] знаходилися в сімейних відносинах, підтверджується її діями щодо організації поховання [PERSON] (а.с. 17-19). Встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу має юридичне значення для захисту майнових прав позивача, тому вирішення цього питання разом із\~ розглядом позову про визнання права власності не буде суперечити цивільно-процесуальному закону та необхідно для відновлення порушеного права позивача. Таким чином, суд вважає доведеним придбання сторонами спірного майна в період спільного проживання однією сімєю за спільні кошти. Посилання відповідачів на акт про не проживання [PERSON] з 01.01.2006 року в квартирі [ADDRESS] в м, [PERSON] та покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON]. [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] суд розцінює критично, оскільки зазначені ними відомості спростовуються наявними в матеріалах справи доказами сумісного проживання [PERSON] та [PERSON] однією сімєю. Також суд не бере до уваги надані позивачем фотокартки, оскільки факт спілкування позивача з [PERSON] відповідачами не оспорюється. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей Індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. За ст. 63 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, тому визнання за позивачем права власності на\~ 1\\2 частину спірної квартири буде відповідати вимогам ст. 60 СК України та сприяти захисту майнових прав [PERSON] В порядку ст, 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивач судові витрати.

Outcome: approved