overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

Позивач у вересні 2012 року звернувся до суду з даним позовом, в якому посилається на те, що [PERSON] (далі-Відповідач) є рідною матірю [PERSON], [INFO] Позивач з Відповідачем перебували в шлюбі. Син проживає з ним та знаходиться на його утриманні. Відповідач на утримання сина аліменти не сплачує, добровільно матеріальну допомогу не надає. Просив стягнути з Відповідача ј частини всіх видів заробітку щомісячно на його користь на утримання сина починаючи з дати подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач не зявився, до суду подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує, просить його задоволити, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки не повідомила, за таких умов, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність та винести заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є рідною матірю [PERSON], [INFO] (а.с.2), який знаходяться на утриманні позивача (а.с.4). Відповідач, як мати малолітнього, кошти на його утримання не надає в добровільному порядку. Наведені обставини стверджуються копією свідоцтва про народження [PERSON] серії І-БК № 241182, копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ОК № 076806, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї власника житла (заявника) від 04.10.2012 року та іншими матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно ст. ст. 180, 181 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку у частці від доходу батьків чи у твердій грошовій сумі. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, як мати малолітнього [PERSON], ухиляється від виконання обовязків по його матеріальному утриманню, дитина знаходяться на утриманні позивача, то суд з врахуванням вимог ст. ст. 182, 183 СК України та внесених змін до ст. 182 СК України стягує з відповідача на користь позивача аліменти на дитину в розмірі ј всіх видів заробітку щомісячно до досягнення [PERSON], [INFO] повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

Позивач у жовтні 2012 року звернулася до суду з даним позовом, в якому посилається на те, що [PERSON] (далі-Відповідач) є рідним батьком [PERSON], [INFO] Позивач з Відповідачем перебуває в шлюбі. Син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач на утримання сина аліменти не сплачує, добровільно матеріальну допомогу не надає. Просила стягнути з Відповідача ј частини всіх видів заробітку щомісячно на її користь на утримання сина починаючи з дати подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач не зявилася, до суду подала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує, просить його задоволити, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки не повідомив, за таких умов, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та винести заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO] (а.с.3), який знаходяться на утриманні позивача (а.с.4). Відповідач, як батько малолітнього, кошти на його утримання не надає в добровільному порядку. Наведені обставини стверджуються копією свідоцтва про шлюб серії 1-ОК № 078991, копією свідоцтва про народження [PERSON] серії 1-ОК № 125505, довідкою обєднання співвласників багатоквартирного будинку Прометей № 68 від 19.09.2012 року та іншими матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно ст. ст. 180, 181 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку у частці від доходу батьків чи у твердій грошовій сумі. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, як батько малолітнього [PERSON], ухиляється від виконання обовязків по його матеріальному утриманню, дитина знаходяться на утриманні позивача, то суд з врахуванням вимог ст. ст. 182, 183 СК України та внесених змін до ст. 182 СК України стягує з відповідача на користь позивача аліменти на дитину в розмірі ј всіх видів заробітку щомісячно до досягнення [PERSON], [INFO] повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що сімейні відносини між сторонами не склалися, сімя носить формальний характер, причинами розпаду сімї позивач вважає той факт, що сторони є різними за характером людьми, у сторін різні погляди на побутові питання та шлюбні обовязки, і різні життєві позиції. За час спільного проживання сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Подружні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Відповідач в судове засідання не зявилась неодноразово, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд у звязку з її неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не зявився, у порядку заочного розгляду справи. Позивач в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 січня 2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 21. Від цього шлюбу у сторін є неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини фактично припинені, подружні відносини сторони не підтримують, спільне господарство між сторонами не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного, а також єдність цілей та мети створення та існування спільної сімї. Сторони є різними за характером людьми, у них різні погляди на побутові питання, а також різні життєві позиції. На примирення сторони не згодні, обґрунтовуючи це тим, що відновлення сімї є неможливим, через що суд не вважає за необхідне вживати заходів щодо примирення сторін. Майнового спору між сторонами судом не встановлено. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде протирічити інтересам чоловіка та дружини, їх дитині. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

28 серпня 2012 року заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити опіку над недієздатною [PERSON], [INFO] та призначити її опікуном над недієздатною. В судовому засідання представник заявниці [PERSON] заяву [PERSON] підтримала, на задоволенні вимог, зазначених у заяві, наполягала. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, надав суду письмову заяву, якою проти задоволення вимог не заперечував, просив розглядати справу за його відсутність. Суд, вислухавши пояснення представника заявниці та дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає можливим задовольнити заяву з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є рідною сестрою [PERSON], рідної бабусі заявниці. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21 травня 2012 року по справі №1527/2-О-353/11 за заявою [PERSON], заінтересована особа - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, було визнано [PERSON], [INFO], недієздатною.(а.с.5). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки стан здоровя [PERSON] не покращився і за своїм психічним станом недієздатна потребує постійного догляду та опіки, органом опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в порядку ст. 60 ЦК України направлено до суду подання від 17 серпня 2012 року за №П-1937 про доцільність призначення [PERSON], 12.11.1981р.н. опікуном над недієздатною [PERSON]. (а.с.4), в якому також зазначено ,що таранчу Т.С. є родичкою [PERSON], 1940р. народження. Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON] має постійний прибуток-працює у ТОВ «АРІСТО»-лікарем-дерматовенерлогом(а.с.10), забезпечена житлом, за станом здоровя не має обмежень щодо виконання обовязків опікуна. Оскільки під час судового розгляду не було встановлено будь-яких обставин, що спростовували б висновки органу опіки та піклування щодо можливості призначення заявниці опікуном над [PERSON], суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи складність справи та потребу в часі, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення , відклавши складання рішення в повному обсязі на строк не більше ніж 5 днів . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

Рішенням Апостолівського районного суду від 13.11.2012 року в задоволенні позову ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків - відмовлено.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При ухваленні рішення судом не було повністю вирішено питання про стягнення державного мита. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, про день та час розгляду питання відносно ухвалення додаткового рішення повідомлялись належно. Суд вважає можливим розглянути дане питання за їх відсутності, оскільки згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України, присутність сторін при ухваленні додаткового рішення не є обовязковою.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до Декрету КМУ «Про державне мито», в редакції яка була чинна на день звернення позивача з вказаним позовом до суду, ставка державного мита з відповідної категорії позовної заяви становила 30 грн. 00 коп..\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При зверненні до суду державне мито позивачем не було сплачено.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно до положень ст. 88 ЦПК України та з урахуванням вищенаведених норм, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення в частині стягнення з позивача, несплаченого при зверненні до суду, державного мита в розмірі 30 грн. 00 коп. на користь держави.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачкою були припинені 09 січня 2012 р., через непорозуміння, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків він не бажає, від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Позивач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, на примирення не згоден, просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не зявилась, у письмовій заяві позов визнала, не надала заперечень проти обставин, викладених у позові, на примирення не згодна, попереджена про наслідки визнання позову, справу просила слухати за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 листопада 2010 р. Валуйською сільською рада Станично-Луганського району Луганської області, актовий запис № 53. Подружні стосунки між сторонами були припинені 09 січня 2012 р., через непорозуміння, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 4238,72 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобовязань за кредитним договором №КЛ-2461/07.06.2012-Кр від 07.06.2012 р. Представник позивача у судове засідання не зявився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав суду заяву. Відповідачка у судове засідання не зявилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія заяви на отримання кредиту; копія паспорту відповідачки; копія посвідчення; копія довідки з УПФУ; копія договору кредиту №КЛ-2461/07.06.2012-Кр від 07.06.2012р.; копія графіку розрахунків; копія додаткової угоди до договору кредитування; копія видаткового касового ордеру; розрахунок заборгованості; копія протоколу кредитного комітету; довідка з адресного столу. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 07 червня 2012 р. між сторонами був укладений договір кредиту №КЛ-2461/07.06.2012-Кр, відповідно до якого їй було надано кредитні кошти у розмірі 3500 грн. Зобовязання за кредитним договором належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 4238,72 грн., яка складається з основної суми за кредитом в сумі - 3500 грн., заборгованості за нарахованими відсотками 738,72 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищеназваним позовом, в якому просила поділити майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя. Позивачка в судове засідання не зявилась, справу просила слухати у її відсутність, позов підтримала у повному обсязі, про що надала суду письмову заяву. Відповідач в судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності. Суд дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що позивачка перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 08.10.1982 р. Неповнолітніх дітей не мають. У серпні 2012 р. шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо. Під час подружнього життя сторони стали власниками двох квартир, розташованих за адресами: м. Лисичанськ, кв-л. Дружби народів[ADDRESS], яка зареєстрована на імя позивачки та м. Лисичанськ, кв-л. Молодіжний[ADDRESS]. яка зареєстрована на імя відповідача. Житлового спору в цій частини майнових відносин між сторонами не має. Однак у позивачки виникли претензії до відповідача, щодо поділу майна побутового призначення, придбаного сторонами у період шлюбу, що знаходиться у вищезазначених квартирах, а саме: -набір корпусної меблі для кухні вартістю 4129 грн., -шафа купе вартістю 2000 грн., -кухонний мякий куточок вартістю 850 грн., -набір мякої меблі вартістю 4550 грн., -куточок (приставка до шафи купе) вартістю 1090 грн., -вітрина: гостинні корпусні меблі вартістю 7000 грн., -морозильна камера «Дніпр» вартістю 2450 грн., -2 конвектори вартістю 990 грн., -духовка електрична вартістю 950 грн., -поверхня на духовку вартістю 1399 грн., -телевізор марки «Томпсон» вартістю 1296 грн., -телевізор марки «Філіпс» вартістю 11584 грн., -водонагрівач вартістю 1399 грн., -витяжка вартістю 460 грн. Всього на суму 41147 грн. -пральна машина «Самсунг» вартістю 2207 грн., -холодильник вартістю 2879 грн., -хлібопіч вартістю 797 грн., -гостинна стінка «Фараон» вартістю 2800 грн. Усього сумісно нажитого майна на суму 49830 грн. Доля позивачки у грошовому еквіваленті складає 24915 грн. Різницю в вартості майнових частках відповідач компенсує вартістю ? частини квартири, придбаної сторонами у період шлюбу. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В позовній заяві в обґрунтування своїх вимог вказала, що з 21 квітня 2007 року вони з відповідачем знаходились в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину сина [PERSON], 17. 10. [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В даний час вони з відповідачем разом не проживають, дитина знаходиться на її утриманні, матеріальної допомоги \~відповідач не надає, у звязку з чим вона просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 800 грн. щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засідання позов визнав частково, пояснивши, що в даний час не працює, згоден платити аліменти в розмірі 400 грн. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що [PERSON] і [PERSON] знаходились в зареєстрованому шлюбі з 21. 04. 2007 року, від якого 17. 10. 2007 року народився син [PERSON], на утримання якого позивачка просить стягнути аліменти в розмірі 800 грн. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 182 СК України передбачає, що суд при визначенні розміру аліментів враховує 1) стан здоров»я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають значення для справи. Враховуючи вищевикладене, той факт, що відповідач ніде не працює, , суд вважає за можливе стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 450 грн. щомісячно. \~\~

Outcome: approved