overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-23 00:00:00

Рішенням Богородчанського районного суду від 31 січня 2012 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів - задоволено. Сторони в судове засідання не явилися про день і час проведення судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Відповідно до Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року за подання до суду: позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Рішенням Богородчанського районного суду від 31 січня 2012 року стягнуто з відповідача 107 грн 30 коп судового збору. Таким чином рішенням суду від 31 січня 2012 р. слід доповнити вказавши, що з відповідача [PERSON] слід стягнути 214 грн 60 коп судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-23 00:00:00

Сторони вступили в зареєстрований шлюб 15.01.2010 року. Від даного шлюбу мають одну малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки він зустрів іншу жінку, в звязку з чим шлюбні відносини між ними припинені з 21.06.2011 року, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі, позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Сторони в судове засідання не зявились, направили до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримав, відповідачка позовні вимоги визнала та просила залишити їй теперішне прізвище. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Матеріалами справи встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 15.01.2010 року. Від даного шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Зважаючи на взаємні відносини подружжя, яке разом не проживає з 21.06.2011 року та не має наміру зберігати подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам сторін та їх малолітньої дитини, тому вказані обставини відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому вимоги відповідачки щодо залишення за нею присвоєного після укладення шлюбу прізвища підлягають задоволенню. Таким чином, визнання відповідачкою предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.110,112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] 27.03.2012 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають двоє малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що діти знаходяться на її утриманні, а відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги на них не надає, хоча є працездатним, утримання по виконавчим документам з нього не проводяться, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до повноліття дітей. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач, не погоджуючись з мотивацією позову, проти стягнення аліментів, в розмірі зазначеному позивачкою, не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Від шлюбу мають двоє малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час діти знаходяться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою виконкому Березанської селищної ради (а.с.7). Оскільки відповідач перебуває із позивачкою в зареєстрованому шлюбі, в Книзі реєстрації народжень вказаний батьком дітей (а.с.4,5), згідно ст.180 СК України він зобовязаний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст.182 СК України, враховує матеріальне становище дітей, які є малолітніми, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, що він на своєму утриманні інших дітей та непрацездатних осіб не має та що утримання по виконавчим документам з нього не проводяться. У відповідності до ст.183 СК України розмір аліментів суд визначає у частці від доходу (заробітку) відповідача. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 238,02 грн.. На підставі ст.ст.180,181,182,183,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-23 00:00:00

Рішенням Богородчанського районного суду від 10 січня 2012 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів - задоволено. Сторони в судове засідання не явилися про день і час проведення судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Відповідно до Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року за подання до суду: позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Рішенням Богородчанського районного суду від 10 січня 2012 року стягнуто з відповідача 107 грн 30 коп судового збору. Таким чином рішенням суду від 10 січня 2012 р. слід доповнити вказавши, що з відповідача [PERSON] слід стягнути 214 грн 60 коп судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що 18.05.2008 року між ПАТ КБ „Приватбанк та відповідачкою був укладений кредитний договір № ZRXRRX10480079, відповідно до умов якого позивач надає відповідачці кредит у розмірі 4640,85 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.05.2009р. Договір є кредитним договором, за яким банк зобов`язується надати грошові кошти відповідачу у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачка зобовязання не виконує належним чином, у зв`язку з чим, станом на 30.11.2011 року утворилась заборгованість в сумі 25 998,11 грн.. Позивач просить стягнути заборгованість в зазначеній сумі та судові витрати з відповідачки по справі. В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з`явився про день і час розгляду справи двічі повідомлена належним чином.. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та відповідно до ст.. 224 ЦПК України зі згоди представника позивача винести заочне рішення по справі. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 18.05.2008 року між ПАТ КБ „Приватбанк та відповідачкою був укладений кредитний договір № ZRXRRX10480079, відповідно до умов якого позивач надає відповідачці кредит у розмірі 4640,85 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.05.2009р . Договір є кредитним договором, за яким банк зобов`язується надати грошові кошти відповідачу у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст..1054 Цивільного Кодексу України та умов укладеного договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 509,526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Крім того, зобов`язання є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від божника його обов`язків. Оскільки відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим, станом на 30.11.2011 року утворилась заборгованість в сумі 25.998,11 грн., за таких обставин, позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини: доньки Юлії, [INFO], в розмірі по ? частині його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину, до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона з відповідачем 3 жовтня 1992 року у Чернеченській сільській раді Балтського району Одеської області зареєструвала шлюбу, актовий запис про це № 5. Від цього шлюбу у них народилась дитина, донька Юлія, [INFO]. Через виниклі між сторонами неприязні взаємовідносини сторони не проживають разом, сімейні стосунки не підтримують. Зі слів позивачки, за період після розпаду сім`ї відповідач не надає позивачці ніякої матеріальної допомоги, щодо матеріального забезпечення та утримання дитини, дитина проживає з позивачем та знаходяться на її повному забезпеченні. Відповідач в позасудовому порядку відмовляється їй матеріально допомагати. В звязку з тим, що позивач утримує себе та свою дитину і їй не вистачає на це коштів, вона звернулася до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач до суду надав заяву в якій позов визнав і погодився сплачувати аліменти на дитину. Суд, заслухавши доводи позивачки, оцінивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини: доньки Юлії, [INFO], однак в порушення вимог ст. 180 СК України не утримує її. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-23 00:00:00

Заявник [PERSON], заінтересована особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних стосунків, що мають юридичне значення, посилаючись на те, що вона є дочкою [PERSON], померлої 13.09.2010 р. Встановлення даного факту їй необхідно для прийняття спадщини після смерті своєї матері, яка в її свідоцтві про народження зазначена як «Оринич Ганна Михайлівна», а у свідоцтві про смерть зазначена як «Оринич Марія Андріївна». Заявник [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю з мотивів викладених у заяві і просила заяву задовольнити. Представник Тернопільської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, у якій просить справу слухати у їх відсутності. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про народження серії І-ЯК № 1198158, виданого 04.06.1966 р., про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 435, [PERSON] народилася 1945 року і її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ИД № 257153, виданого 10.08.1972 р., про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 5, заявнику після укладення шлюбу присвоєно прізвище «Лоза». Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ИД № 109342, виданого Мишковицькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області України 15.09.2010 р., [PERSON] померла 13.09.2010 р., про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 28. Відповідно до ст.234 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності з п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Аналізуючи здобуті у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] ([INFO]) є дочкою [PERSON], померлої 13.09.2010 р. в с. Мишковичі Тернопільського району Тернопільської області. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-23 00:00:00

[PERSON] 26 січня 2012 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку, посилаючись на те, що від зареєстрованого шлюбу з відповідачем вона має сина [PERSON], [INFO]. На даний час відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дружини не надає, чим ставить її у скрутне матеріальне становище. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі ? частини його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення сином трирічного віку. В подальшому позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву, в якій наполягала на задоволенні свого позову, розгляд справи просила провести за її відсутності. Відповідач [PERSON] позов про стягнення з нього аліментів на утримання дружини в розмірі 1/6 частини його заробітку /доходу/ визнав. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 липня 2010 року, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 145031, виданого 16 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 66 /а.с. 3/. З копії свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 220028, виданого 24 листопада 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, вбачається, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матірю малолітнього [PERSON], [INFO] /а.с. 5/. Згідно довідки № 783, виданої 20 січня 2012 року, КП «Зміїв-сервіс», малолітній [PERSON], 2010 року проживає разом з матірю [PERSON] за адресою вул.. Косовського, б.17а в м. Зміїв Харківської області. /а.с.6/ Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживають діти, має право на утримання від чоловіка, батька дітей, до досягнення ними трьохрічного віку. -2- У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач не виконує своїх обовязків по утриманню своєї дружини, на утриманні якої перебуває дитина віком до трьох років, хоча зобовязаний надавати таке утримання. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість та задоволення позовних вимог [PERSON] про стягнення із [PERSON] аліментів на її утримання. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати у виді судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 31.07.1999 року. Від даного шлюбу мають дитину дочку [PERSON] [INFO]. На даний час сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Дитина перебуває на повному утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, на користь інших осіб аліменти не сплачує. Тому позивач просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на дочку у розмірі 1\\4 частини всіх видів її заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дочкою повноліття. Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, погодився сплачувати аліменти в запропонованому позивачкою розмірі, про що подав суду письмову заяву. Відповідно до ст.. 130 ЦПК України, ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.. 174 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі пояснень сторін та матеріалів справи судом встановлено, що батьками неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], є сторони по справі. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, батько дитини, відповідач по справі, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, чим порушує згадану норму ст. 180 Сімейного кодексу України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивачка утримує дитину одноособово, відповідач є працездатним, проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини не заперечує. Вирішуючи питання присудження судових витрат та їх розподілу, суд встановив, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України "Про судовий збір". Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, згідно із ч. 2 ст. 88 ЦПК України. Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 81 ЦПК України, не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на судовий збір у справах про стягнення аліментів. Тому суд вважає за необхідне стягнути витрати на судовий збір з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] березні 2012 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу у якому просила суд задовольнити її позовні вимоги посилаючись на те, що на даний час сімя сторін фактично розпалась. Підставою для розпаду сімї є втрата взаємних почуттів, постійні сварки, непорозуміння, що призвело до фактичного розпаду сімї, внаслідок чого сторони проживають окремо, а тому просить розірвати шлюб, примиритися категорично не бажає. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб, примиритися категорично не бажає. Дошлюбне прізвище просить не відновлювати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Його неявка не перешкоджає розгляду справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлено: Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження від 03.06.1995 року (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с. 5-6) Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю у сторін не виникає, як і про те з ким буде проживати дитина. Спільне господарство не ведеться. При розгляді справ про розірвання шлюбу судом було всебічно з'ясовано взаємостосунки сторін, дійсні мотиви розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Як встановлено у судовому засіданні і про це стверджували сторони, що вони не проживають разом. Суд розглянувши докази по справі, уважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору 2138,89 грн., судовий збір 188,20 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що між сторонами був укладений кредитний договір, за яким на даний час кошти відповідачем не повернуті, що призвело до виникнення заборгованості, тому позивач був змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявилася, але подала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає. Суд, зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено судом 21 вересня 2006 року між сторонами було укладено договір № 003-17039-210906, згідно якого кредитор надав позичальнику грошові кошти в сумі 2215,40 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до розрахунку за кредитним договором № 003-17039-210906 станом на 27.10.2011 року заборгованість за договором становить: кредит - 967,95 грн., відсотки 44,86 грн., комісія 1126,08 грн. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (Відповідач) зобов'язання вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають до стягнення на користь позивача сплачені судові витрати у виді судового збору в сумі 188 гривень 20 копійок. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved