overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON]. в якому прохала суд стягнути з відповідача на ЇЇ користь аліменти на утримання малолітньої дочки - [PERSON] и Миколаївни, [INFO]. 1/4 його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилалась на те. шо дочка знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву, відповідно до якої прохала справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій прохав справ) розглядати без його участі, вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів. Згідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст.Ю ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження - [PERSON]. [INFO]. її батьком є [PERSON] та матір'ю [PERSON]. Між сторонами угоди в добровільному порядку щодо утримання неповнолітньої дитини не досягнуто. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.З ст.181 названого кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 1 ст. 191 СК України вказано, що аліменти на дитину присуджуються від дня пред'явлення позову. В межах суми платежу за один місяць стягнення аліментів допускається до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що на її утриманні перебуває малолітній онук [PERSON] 24.12.2008р.н. Відповідач, який є батьком дитини не надає матеріальної допомоги на утримання свого сина, а матір дитина [PERSON] - померла 23.12.2011 р., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1\\3 частини від усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття . Позивач в судовому засіданні уточнила та зменшила позовні вимоги, про що подала заяву де просила стягнути з відповідача аліменти на утримання його сина у твердій грошовій сумі по 50 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач позов визнав про що надав суду заяву. Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 24.12.2008 р. народився [PERSON], в свідоцтві про народження якого зазначені батьки : [PERSON] та [PERSON]. Наведене підтверджується копією свідоцтва про народження Серія І-ОК № 114674, актовий запис про народження № 02. Згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 04.04.2012 р. [PERSON] [INFO] було позбавлено батьківських прав стосовно [PERSON] [INFO] Відповідно до свідоцтва про смерть - 23.12.2011 р. померла [PERSON], мати малолітнього [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що позивач по справі є бабою [PERSON] [INFO], а відповідач по справі його батько. Відповідно до розпорядження Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області №65 від 09.02.2011 р. [PERSON] було надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. Відповідно до розпорядження Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області № 89 від 17.02.2011 р. позивача було призначено опікуном над малолітнім [PERSON] [INFO] Позивач в судовому засіданні пояснила, що 50 грн. щомісячно на утримання онука це достатня і справедлива сума, так, як батько дитини невиліковно хворий і більшої суми з його пенсійного забезпечення відраховувати не потрібно. За п.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" відповідач підлягає звільненню від сплати судового збору, так як є інвалідом 2 групи, про що подав підтвердження. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем зареєстрованого 28.01.2006 року, так як подружнє життя у них не склалося з причин непорозуміння одне одного, постійними сварками на цьому ґрунті, у звязку з чим з листопада 2012 року вони проживають окремо. [PERSON] свої вимоги підтримала, просила шлюб між ними розірвати, а справу розглянути без її участі, про що надала заяву. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що надав заяву. Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають двох неповнолітніх доньок, спільного господарства не ведуть, з листопада 2012 року проживають окремо і не підтримують жодних сімейних стосунків. При цьому вони наполягають на розлученні посилаючись на непорозуміння одне одного і неможливістю відновити сімейні стосунки. В наданий судом строк не примирилися. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що примирення між сторонами не можливе і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у звязку з чим шлюб між ними необхідно розірвати, задовольнивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-13 00:00:00

Заявник [PERSON] вказуючи, що в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №008496 від 15.08.2005 року, його по прізвище записано не вірно, внаслідок чого він не може надати належну йому земельну ділянку в оренду, звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В судовому засіданні заявник просить заяву задовольнити і встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ЯБ №008496 від 15.08.2005 року, в якому помилково вказано його прізвище, а саме: [PERSON], замість правильно згідно паспорта [PERSON], належить йому, оскільки це необхідно для надання ним, належної йому на праві приватної власності земельної ділянки площею 3,83 га. в оренду. В судове засідання представник заінтересованої особи Мозолівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім цього, визнання ним заяви викладено в адресованій суду письмовій заяві, що приєднана до матеріалів справи. Представник заінтересованої особи відділу Держземагенства у Підгаєцькому районі Тернопільської області [PERSON] заявлені вимоги визнав повністю та вважає, що оскільки в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №008496 від 15.08.2005 року, допущено помилку у написанні прізвища заявника, то необхідно в судовому порядку встановити належність даного документа [PERSON] Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони добре знають заявника та проживають з ним по сусідству, а тому їм достовірно відомо, що прізвище заявника [PERSON], а не [PERSON] Особи на прізвище Герлих у них в селі немає і не було. Суд, заслухавши заявника, представника заінтересованої особи відділу Держземагенства у Підгаєцькому районі Тернопільської області, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, заяву [PERSON] задовольнити, виходячи із наступних підстав. У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначені у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що прізвище заявника [PERSON], що підтверджується паспортом громадянина України серії МС 337068 виданим Підгаєцьким РВ УМВС України в Тернопільській області 15.05.1998 року. В державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №008496 від 15.08.2005 року, прізвище заявника помилково вказано Герлих, що не відповідає його прізвищу, зазначеному у паспорті. Той факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №008496 від 15.08.2005 року, належить [PERSON], а не [PERSON], стверджується також трудовою книжкою заявника серії АВ №313973, а також підтверджено в судовому засіданні свідками [PERSON], [PERSON] За таких обставин, суд прийшов до переконання, що заява [PERSON] підставна, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок Аквілон» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди. Позивач в обґрунтування позову зазначила, що вона 01.10.2011 р. була прийнята на роботу на посаду головного бухгалтера на ТОВ «Торговий будинок Аквілон». Позивач була звільнена з посади за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. До теперішнього часу відповідач не сплатив позивачу нараховану заробітну плату. Позивач просить стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 3102,98 грн., та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за 9 місяців у розмірі 13 500 грн.; суму моральної шкоди у розмірі 6000 грн. Позивач до судового засідання не з»явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд ухвалити заочне рішення. Відповідач в судові засідання не з`явився, повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавали. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав: Позивач [PERSON] 01.10.2011 р. була прийнята на роботу на посаду головного бухгалтера на ТОВ «Торговий будинок Аквілон», що підтверджується копією трудової книжки, яка міститься в матеріалах справи. Позивач була звільнена з посади за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, що підтверджується матеріалами справи. В своєму позові позивач стверджує, що підприємством не сплачено їй заробітну плату та просить стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 3102,98 грн., та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за 9 місяців у розмірі 13 500 грн.; суму моральної шкоди у розмірі 6000 грн. Позивачем не надані докази в обґрунтування позову, а саме відсутня довідка про середній заробіток позивача, тому суд не може взяти до уваги розрахунок позивача, так-як суду не зрозуміло якими документами керувався позивач при розрахунку заборгованості заробітної плати. Окрім зазначеного, позивачем не подавалася до суду заява про забезпечення доказів, шляхом витребування у відповідача відповідної документації.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-14 00:00:00

Заявниця просить суд постановити рішення про встановлення факту, що має юридичне значення. Зазначає, що не може реалізувати цивільні права у зв'язку з тим, що прізвище її мами та прізвище заявниці до шлюбу є відмінними. Прізвище мами вказане «[PERSON]», а прізвище заявниці - «[PERSON]». Внести виправлення в ці документи немає можливості. Через ці обставини заявниця звернулася до суду, та просить задоволити заяву про встановлення факту родинних відносин. Заявниця підтримала заяву та пояснила про обставини, описані вище. Представники заінтересованих осіб не з'явилися в судове засідання. Суд вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO]. В свідоцтві про народження заявниці її мама вказана «[PERSON]». В заявниці є два брати - [PERSON], [PERSON], які підтвердили той факт, що [PERSON] є їх мамою та мамою заявниці. Свідок [PERSON] підтвердив, що [PERSON] була його дружиною, і відповідно є мамою заявниці та ще двох синів. Проаналізувавши наявні у справі письмові докази та показання свідка суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою, та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги тим, що 12.03.2011 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб. У період шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач влаштовує постійні скандали та ображає честь і гідність позивачки. Сторони не ведуть спільне господарство та сімейний бюджет. Шлюб існує формально, підстав для збереження шлюбу не має. У зв'язку із чим позивачка і звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка підтримала позовну заяву, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 березня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 378. У період шлюбу народився син [PERSON], [INFO] року. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-14 00:00:00

[PERSON] 19.03.13 року звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначила, що шлюб з відповідачем зареєстровано 10 вересня 2011 року виконавчим комітетом Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини з відповідачем припинено в червні 2012 року, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Матеріальну допомогу на утримання сина відповідач [PERSON] надає в недостатньому розмірі, тому змушена звернутись до суду з позовом. Стягнень за іншими виконавчими документами з відповідача немає. На підставі викладеного просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини з усіх видів заробітку /доходу/ але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку /доходу/. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи. вважає. що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні шлюб між сторонами зареєстровано 10 вересня 2011 року виконавчим комітетом Уислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. актовий запис №6/а.с.5/. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.6/. В червні 2012 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, проживають окремо. Малолітній [PERSON] проживає разом з матір*ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] матеріальну допомогу на утримання сина надає, але в недостатньому розмірі. Відповідно до ст..180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позов мотивовано тим, що шлюбні стосунки не склалися, внаслідок взаємного непорозуміння, сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер. Сторони подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності , позивач на позові наполягає, відповідачка з позовом згодна. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши добуті в судовому засіданні докази, вважає необхідним задовольнити позов. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17.11.1984р.. Від шлюбу мають повнолітніх дітей: [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO]. Між сторонами подружні стосунки не склалися. Суд враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, оскільки це суперечить інтересах позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, який є її колишнім чоловіком, про стягнення аліментів. У зв'язку із тим, що відповідач проживає окремо, нерегулярно, та не в повному обсязі надає матеріальну допомогу на утримання синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], але вони її потребують, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання синів у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень, щомісячно до досягнення синами повноліття. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги уточнила, та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, до суду надав заперечення відповідно до яких він, після розірвання шлюбу сплачував аліменти на утримання дітей в розмірі 1000 грн. На теперішній час він фактично створив нову сім'ю та утримує неповнолітню дочку. Просив стягнути з нього аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 части від його доходу. Представник відповідача, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивач та відповідач мешкали у зареєстрованому шлюбі з 1999 р. по 2011 р. 29.08.2011 р. шлюб між ними розірвано (а.с. 5). На теперішній час однією сім'єю вони не проживають, та спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження [NUMBER] та [NUMBER], в яких батьками дітей зазначенні [PERSON] та [PERSON] (а.с. 2, 3). Згідно ст. 180 СК України «Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття». Відповідно до ст. 182 ч. 2 розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. відповідно до ч.2 ст. 183 СК України Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Враховуючи, що відповідач зобов'язаний утримувати неповнолітніх дітей та надавати їм необхідну матеріальну допомогу у вигляді аліментів, згоден виплачувати аліменти, те, що представник відповідача визнав уточнені позовні вимоги, суд вважає вимоги доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 114,70 грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі ст.ст. 180-184 СК України, ст.ст. 174, 209, 213- 215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved