Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 17\~ 684 грн. 83 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 11.02.2011 р. між позивачем та [PERSON] був укладений договір страхування наземного транспорту № НТ/11-029, предметом якого є страхування транспортного засобу Mitsubishi Lancer державний номер [NUMBER]. 10.06.2011 р. внаслідок ДТП, яке трапилось з вини [PERSON] був пошкоджений автомобіль Mitsubishi Lancer. Загальний розмір витрат у звязку зі страховим випадком складає 58\~ 350 грн. (57\~ 800 страхова сума, 550 грн. витрати на експертизу). Позивачем вищевказаний факт ДТП був визнаний страховим випадком та виплачено вказано суму страхового відшкодування. 27.02.2012 р. ПрАТ СК Провідна на користь позивача було виплачено страхове відшкодування в розмірі 40\~ 665 грн. 17 коп. за [PERSON], з яким був укладений договір обовязкового страхування наземних транспортних засобів. Просить стягнути з відповідача, який винен у спричиненні шкоди, суму коштів, яку не було відшкодовано ПрАТ СК Провідна, в розмірі 17\~ 684 грн. 83 коп. Відповідач та його представник, не заперечуючи факту скоєння з вини [PERSON] 10.06.2011 р. ДТП та заподіяння шкоди автомобілю [NUMBER], позов не визнали, посилаючись на те, що в Рахунку-фактурі № 310 від 11 липня 2011 р. та акті виконаних робіт № 1020 від 16.11.2011 р. прізвище замовника вказане [PERSON]А., та в державному номері відсутня літера та вказано державний номер В 6053 ВМ, в той час як учасником ДТП був автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON] Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 11.02.2011 р. між [PERSON] та позивачем був укладений договір страхування наземного транспорту НТ/11-029, предметом страхування якого є транспортний засіб Mitsubishi Lancer державний номер [NUMBER] (а.с. 5-9). 10.06.2011 р. в с. Йосипівка Овідіопільського району по вул. Леніна трапилося ДТП за участю застрахованого транспортного засобу та автомобілю Дєо Лаос держ. номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.08.2011 р., [PERSON] порушив п. 10.4 ПДР України та був визнаний винним в скоєнні вищевказаного ДТП (а.с. 15) 20.06.2011 р. в присутності відповідача та [PERSON] був проведений огляд автомобіля [NUMBER] (а.с. 28), на підставі якого був складений звіт № 06-025 від 08.07.2012 р. оцінки автомобіля [NUMBER]. Вартість відновлювального ремонту складає 63\~ 405 грн. 69 коп., вартість матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок пошкодження автомобіля з урахування коефіцієнту фізичного зносу складає 41\~ 665 грн. 17 коп. (а.с. 20-26) Позивачем факт ДТП, який мав місце 10.06.2011 р., був визнаний страховим випадком, в результаті чого було складено страховий акт (де страхователем вказаний [PERSON] та застраховано транспортний засіб Mitsubishi Lancer державний номер [NUMBER]) (а.с. 36-37), та сплачено страхове відшкодування в розмірі 50\~ 800 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1132, № 1128, № 1348 (а.с. 42-44). Відповідно до ст. 27 Закону України Про страхування та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1197 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної шкоди до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/6165733, страховик ПрАТ СК Провідна (а.с. 45). Відповідно до даного полісу ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, встановлено в розмірі 60\~ 000 грн., франшиза 1000 грн. 27.02.2012 р. ПрАТ СК Провідна було виплачено на користь позивача страхове відшкодування за [PERSON] в розмірі 40\~ 665 грн. 17 коп. з урахуванням франшизи, по платіжному дорученню 000937 (а.с. 70). Загальний розмір витрат позивача у звязку зі страховим випадком складає 58\~ 350 грн. (57\~ 800 сума страхового відшкодування, 550 грн. витрати на експертизу), в звязку з чим сума зобовязань [PERSON] перед позивачем складає 17\~ 684 грн. 83 коп. (58\~ 300 грн. 40\~ 665 грн. 17 коп.), яку слід стягнути з останнього на користь позивача. Крім того, на підставі ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved