overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що він був признаний потерпілим при розгляду кримінальної справи за обвинувачення відповідача [PERSON]. за ст. ст..122 ч.1, 296 ч.1 КК України, який заподіяв йому тілесні ушкодження середньої тяжкості. 06.10.2011 року постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області кримінальна справа за обвинуваченням відповідача була припинена на підставі Закону України Проамністіювід 08.07.2011 року. Звязку зі скоєним злочином відповідачем йому був причинена моральна шкода. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь за рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 50\~000,00 грн.. Ці обставини і зявилися підставою позову. У судовому засіданні позивач наполягає на свої вимогах та просить їх задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, у розмірі 1000,00 грн.. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.10.2011 року [PERSON] звільнений від кримінальної відповідальності по ст..ст. 122 ч.1 296 ч.1 КК України на підставі ст.. 1. п. В Закону України Проамністіювід 08.08.2011 року. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичною або юридичною особі, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичної або юридичної особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини... Згідно ч.1 ст.1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя фізичній особі, зобовязана відшкодувати потерпілому … витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] скоєним відповідачем злочином отримав ушкодження середньої тяжкості, а тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача суму моральної шкоди у розмір 5000,00 грн., оскільки діями відповідача позивачу були спричинені моральні страждання та хвилювання, було порушено нормальний склад його життя.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-07 00:00:00

Позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина - [PERSON], посилаючись та те, що з 06 листопада 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], від якого у них народився син [PERSON], [INFO]. Однак на даний час вони припинили спільне життя, син проживає з нею та перебуває на її повному матеріальному утриманні, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає та не приймає ніякої участі у його вихованні, в звязку з чим вона змушена звернутись в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів у примусовому порядку. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомленний, причина його неявки суду невідома. Суд, вважає можливим позовні вимоги задовольнити в повному об'ємі, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-07 00:00:00

У грудні 2011 року позивач звернулася з вказаним позовом до відповідача та просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходів/ щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, стягнення аліментів розпочати з дня звернення до суду. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що вона є тіткою відповідача та на її утриманні знаходиться неповнолітня донька відповідачки [PERSON],[INFO]. Відповідач [PERSON] позбавлена батьківських прав щодо своєї неповнолітньої доньки. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає, що змусило позивача звернутися до суду. Позивач [PERSON] позов підтримала, просила стягувати з відповідача аліменти по ј частині всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше встановленого законом мінімуму, справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявилася, будучи належним чином сповіщена про час, дату і місце розгляду справи за місцем реєстрації згідно Конвенції, заперечень на позов та доказів, які спростовують позовні вимоги, не надала. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Розглянувши матеріали справи, дослідивши заяву позивача, вивчивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає,що позов підлягає задоволенню. Як встановлено у суді, відповідач є матірю неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.5). Згідно рішення суду від 19.02.2009 року відповідач позбавлена батьківських право щодо своєї неповнолітньої дитини (а.с.2). Позивач є опікуном неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач записана матірю дитини, та не надає допомогу на утримання доньки. Відповідач є здоровою, працездатною жінкою, працює та має дохід, отже може утримувати дитину матеріально і проти цього не заперечує. Позбавлення відповідача батьківських прав щодо її неповнолітньої дитини, не позбавляє її обовязку утримувати дитину матеріально. При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище відповідача та позивача. Домовленості про утримання дитини сторонами не досягнуто, тому кошти повинні стягуватися в примусовому порядку. Підстав для звернення рішення до негайного виконання суд не вбачає. На користь держави з відповідача суд стягує 214,60 гривен судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-07 00:00:00

13 серпня 2012 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що в 2006 році зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від сумісного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач в добровільному порядку не надає допомоги на утримання дитини, ухиляючись тим самим від виконання своїх батьківських обов'язків. Позивачка позбавлена можливості самостійно матеріально утримувати дитину, в зв'язку з чим, вона змушена звернутися до суду з позовом, та просить його задовольнити. В адресованій суду заяві позивачка підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутності, у судове засідання не зявилася. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій не заперечував в задоволенні позовних вимог та просив слухати справу за його відсутності. Згідно свідоцтва про народження сторони мають сина- Ліваткіна [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до довідки Воскресенської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області позивачка проживає разом з сином [PERSON], який перебуває на її утриманні (а.с.3). Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 ст. 181 та ч. 1 ст. 183 СК України передбачають, що за рішенням суду кошти (аліменти) на утримання дитини присуджуються в частині від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Аналізуючи надані докази суд, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідач є батьком дитини. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги щодо утримання не надає. Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачки та стягнути з відповідача на користь останньої аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття Суд також вбачає відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України за можливе допустити негайне виконання рішення суду в частині сплати аліментів в межах платежу за один місяць. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 214 гривен 60 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-07 00:00:00

10 вересня 2012 року позивач [PERSON] звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій вказав, що 07 грудня 2007 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 96. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Між сторонами виникають постійні суперечки та непорозуміння, тому подальше збереження сімї та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. Позивач просить суд розірвати шлюб [PERSON] з [PERSON]. У відкритому судовому засіданні позивач повністю підтримав свої вимоги. Відповідач позовні вимоги не визнала. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. По справі встановлено, що 07 грудня 2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 96 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Між сторонами виникають постійні суперечки та непорозуміння, з вересня 2011 року сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть, тому подальше збереження сімї та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї, інтересам дитини та унеможливлює примирення з відповідачем. Позивач категорично заперечив проти примирення з відповідачем, зазначаючи, що спільно не проживають понад один рік, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, а також позивач не бажає мати спільну сімю з відповідачем, яка протягом часу з якого спільно не проживають не намагалася вжити заходів щодо примирення. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на законі, тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-07 00:00:00

20 серпня 2012року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послалася на те, що 12 травня 2010року у Новопетрівській сільській раді Новоодеського району Миколаївської області вона уклала шлюб з відповідачем. Шлюбні відносини між ними не склалися та погіршувалися на протязі останніх років через постійні сварки, втрату поваги один до одного, різні погляди на життя. Сторони не проживають разом з червня 2012року, та припинили шлюбні відносини. Позивач зазначила, що сторони мають спільну дитину Греку [PERSON] народження, який проживає разом з позивачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що на примирення не згодна, після розірвання шлюбу просила залишити їй дошлюбне прізвище «Корой» Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 травня 2010року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1ФП №063332 виданим 12 травня 2010року виконкомом Новопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - Греку [PERSON] народження (свідоцтво про народження серії 1-ФП №129574 видане 01.11.2010року виконкомом Новопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області). Шлюбні стосунки між подружжям не склалися, позивач на примирення не згодна та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач згоден на розірвання шлюбу. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). Згідно ст.112 СК України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та згідно зі ст.ст.104,110,112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливі і суперечать інтересам позивача. За таких обставин, заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб зареєстрований 12 травня 2010року між сторонами - розірванню. Клопотання позивача про залишення дошлюбного прізвища слід задовольнити та залишити їй прізвище «Корой» В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати, понесені ним по справі та документально підтверджені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-07 00:00:00

25 вересня 2012року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послалася на те, що 28 вересня 2005року у ВРАЦС Новоодеського РУЮ Миколаївської області вона уклала шлюб з відповідачем. Шлюбні відносини між ними не склалися та погіршувалися на протязі останніх років через постійні сварки, втрату поваги один до одного, різні погляди на життя. Шлюбні відносини сторони фактично припинили близько шести місяців назад. Позивач зазначила, що сторони мають спільну дитину - [PERSON] 31 жовтня 2005року народження. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, пояснила що на примирення не згодна, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Гуляєва» Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] максим Федорович та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2005року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1ФП №006613 виданим 28 вересня 2005року ВРАЦС Новоодеського РУЮ Миколаївської області. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] 31 жовтня 2005року народження (свідоцтво про народження серії 1-ФП №020607 видане 15 листопада 2005року ВРАЦС Новоодеського РУЮ Миколаївської області). Шлюбні стосунки між подружжям не склалися, позивач на примирення не згодна та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач згоден на розірвання шлюбу. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). Згідно ст.112 СК України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та згідно зі ст.ст.104,110,112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливі і суперечать інтересам позивача. За таких обставин, заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб зареєстрований 28 вересня 2005року між сторонами - розірванню. Клопотання позивача про залишення шлюбного прізвища слід задовольнити та залишити їй прізвище «Гуляєва» В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати, понесені ним по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 16.12.2011 р. він позичив відповідачеві грошові кошти в сумі 21 552 грн, які відповідач повинен був йому повернути до 28.01.2012р. Оскільки в передбачений договором строк відповідач позику не повернув, позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму позики 21 552 грн та судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона \\позикодавець\\ передає у власність другій стороні \\ позичальникові\\ грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів \\суму позики\\ або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Договір позики є укладеним з моменту передання грошей... \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику... у строк та в порядку, що встановлені договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги. Позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.ч.1,2 ст.533 ЦК України грошове зобов»язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов»язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підляє сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом, чи іншим нормативно-правовим актом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом було встановлено, що 16.12.2011 р. року відповідач позичив у позивача грошові кошти в сумі 121 552, зобов»язавшись повернути позику до 28.01.2012 р., що було засвідчено розпискою, написаною відповідачем власноруч. В суді було встановлено, що відповідач позику не повернув, сума боргу ним не оспорювалася. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за договором позики від 16.12.2011 р в розмірі 21 552 грн. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати в сумі 215 грн 53 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, на даний час сімя розпалася, просить шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 січня 1996 року, від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спроби до примирення позитивного результату не дали, сімя розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-07 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10.12.2010 р. між нею та відповідачем був розірваний шлюб. Від шлюбу мають сина - [PERSON],[INFO], який проживає з позивачкою, і згідно рішення суду з відповідача стягнуті аліменти на утримання дитини. Зазначає, що на даний момент виникло питання щодо реєстрації дитини по місцю її проживання і для цього необхідна згода обох батьків, але відповідач не надає такої згоди та ухиляється від сплати аліментів. Тому просить Визначити місце проживання дитини -[PERSON], [INFO], за місцем постійного проживання матері -[PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS]. Позивач у судове засідання з'явилася, підтвердила обставини викладені у позовній заяві, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, тому суд,

Outcome: approved