Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-11 00:00:00

Позивач - кредитна спілка «Компаньйон» звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредитування, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 4197 гривень 09 копійок, а також витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок, посилаючись на наступне. 10.02.2010 року на підставі заяви на отримання кредиту від 08.02.2010 року між [PERSON] та кредитною спілкою «Компаньйон» було укладено договір № КС-5858/08.02.2010 - Кр. З метою забезпечення кредитних зобов'язань, 08.02.2010 року було укладено договір поруки між позивачем та [PERSON] № КС-5858/08.02.2010 - Пр. На виконання умов договору позивач виплатив [PERSON] грошові кошти в розмірі 2500 грн. На протязі дії договору кредитування [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов'язання за договором, не сплачував відсотки, не платив основну суму боргу, тобто не виконував умови договору. 01.11.2010 року позивач подав заяву на видачу судового наказу в Сєвєродонецький міський суд про стягнення боргу за договором кредитування в розмірі 2785,33 грн., а також 25,50 грн. витрати по сплаті державного мита і 30 грн. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення. 04.05.2011 року Сєвєрдонецьким міським судом видано судовий наказ про стягнення солідарно з [PERSON] і [PERSON] заборгованості за кредитним договором в розмірі 1456,87 грн. і відсотки в розмірі 1328,46 грн., а також в рівних частинах судовий збір - 12,75 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. з кожного. 10.06.2011 року ухвалою Сєвєродонецького міського суду вказаний судовий наказ скасовано. В зв'язку з вищевикладеним, позивач був вимушений звернутися до суду. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримав. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов не визнав, оскільки згідно ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що у відповідності до ст 252 ЦК України в договорі кредитування № КС-5858/08.02.2010 - Пр від 08.02.2010 року строк основного зобов'язання чітко не встановлений. Крім того, з договору поруки вбачається, що в ньому не встановлений строк, після якого порука припиняється, а умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України. В договорі поруки № КС-5858/08.02.2010-Пр від 08.02.2010 року строк припинення поруки не встановлений. В договорі кредитування № КС-5858/08.02.2010-Кр від 08.02.2010 року строк виконання основного зобов'язання чітко не встановлений. Дана позовна заява була пред'явлена позивачем до суду 28.08.2012 року, тобто через 1 рік та 6 місяців. Якщо навіть вважати строком виконання основного зобов'язання термін, визначений у п. 2.1 Договору, то за правилами ст. 599 ЦК України позов повинен бути пред'явлений протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, тобто до 18.08.2011 року. По даній справі 04.05.2011 року Сєвєродонецьким міським судом було винесено судовий наказ, але він був скасований ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 10.06.2011 року. З того часу вже минуло 1 рік та 3 місяці, але позивач ніяких дій щодо стягнення заборгованості не пред'являв. Таким чином, договір поруки від 08.02.2010 року між позивачем та [PERSON] припиняється і тому вважає, що позивач неправомірно висуває вимоги до нього. Крім того, оскільки банк згідно з умовами кредитного договору підвищив відсоткову ставку за кредитом, у тому числі у зв'язку з порушенням позичальником кредитної дисципліни, але без згоди поручителя в порушення пункту 2.1 договору доручення, то підстав для покладення відповідальності на останнього за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком немає, оскільки поручительство припинено. Тобто позивач в односторонньому порядку застосував підвищення процентної ставки за договором кредитування № КС - 5858/08.02.2010-КР від 08.02.2010 року, але згоди поручителя - [PERSON] на внесення таких істотних умов договору позивач не отримав, чим збільшив обсяг відповідальності поручителя. Тому договір поручительства припиняється, а відповідно позивач втрачає підстави для пред'явлення даного позову до поручителя. Суд досліджує письмові докази: квитанція /а.с.1/, копія заяви на отримання кредиту /а.с.5/, копія паспорта та ідентифікаційного коду /а.с.6/, копія договору кредитування /а.с.7-8/, копія договору поручительства /а.с.9/, копії паспорта та ідентифікаційного коду /а.с.10/, копія розрахунку /а.с.11-12/, копія судового наказу /а.с.13/, копія ухвали про скасування судового наказу /а.с.14/, копія протоколу /а.с.15/, копія ліцензії /а.с.16/, копія свідоцтва /а.с.17/, копія довідки /а.с.18/, копія довідки про взяття на облік платника податків /а.с.19/, копія статуту /а.с.21-22/, заперечення [PERSON] /а.с.35-37/. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання. Відповідно до ч.І ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій борг, а кредитор прийняти виконання особисто. В судовому засіданні встановлено, що між кредитною спілкою «Компаньойн» та [PERSON], на підставі заяви на отримання кредиту /а.с.5/, 08 лютого 2010 року був укладений договір кредитування № КС-5858/08.02.2010-КР. Відповідно до кредитного договору, позивач надав відповідачу на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості кредит в сумі 2500 грн. строком на 12 місяців з 08.02.2010 року по 08.02.2011 року /а.с.7-8/. Відповідно до п. 3.1 договору кредитування плата за користування кредитом (проценти) становить 0,145205 на день від суми залишку кредиту, виходячи з річної процентної ставки. Відповідно до п. 3.6 договору кредитування у разі виникнення прострочення платежу по даті більш, ніж 60 календарних днів за рішенням кредитного комітету кредитної спілки може вводитися підвищена процентна ставка у розмірі 135% річних. Відповідно до п. 3.9 договору кредитування у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом за рішенням кредитного комітету становить 135 % річних з залишку основної суми кредиту за весь період користування кредитом. При цьому кредитна спілка проводить перерахунок оплати. 08 лютого 2010 року між кредитною спілкою «Компаньйон» та [PERSON] укладено договір поручительства № КС-5858/08.02.2010 -Пр. /а.с.9/. Відповідно до п. 3.1 договору поручительства відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання відповідно до договору кредитування. Відповідно до п. 3.2 договору поручительства поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Відповідно до п. 5.1 договору поручительства поручитель ознайомлений з умовами договору кредитування № КС-5858 від 08.02.2010 р. між кредитором і боржником. Як вбачається з листа, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання за кредитним договором виникла заборгованість в сумі 4197,09 грн., яка складається з: суми кредиту 1456,87 грн. та нарахованих відсотків в сумі 2740,22 грн. /а.с.11-12/. 04 травня 2011 року Сєвєродонецьким міським судом було видано судовий наказ № 2н-1387/11 про стягнення з [PERSON], [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № КС-5858/08.02.2010-Кр від 08.02.2010 року, що підтверджується копією судового наказу /а.с.13/, який ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 10.06.2011 року за заявою [PERSON] - скасовано, про що свідчить копія ухвали /а.с.14/. Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Відповідно до ч. 2 ст. 252 ЦК України термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Як вбачається з повідомлення Сєвєродонецького міського суду, КС «Компаньойн» копію ухвали про скасування судового наказу від 10.06.2011 року отримав 09.02.2012 року /а.с.41/, тобто з моменту отримання копії ухвали про скасування судового наказу позивачем та пред'явленням даного позову до суду - 28.08.2012 року, позову минуло більше шести місяців. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України пропустив строк пред'явлення позову до поручителя, а тому позов підлягає частковому задоволенню, а саме в частині стягнення боргу за договором кредиту тільки з відповідача [PERSON], в частині стягнення боргу за кредитом з поручителя [PERSON] позов не підлягає задоволенню. На основі викладеного та

Outcome: partial