Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-24 00:00:00

14 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки зазначивши, що 08 жовтня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11230554000, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 27000 доларів США, що в еквіваленті становить 136350 грн, а позичальник зобов*язався прийняти, повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених в договорі. 29 серпня 2011 року між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору № 11230554000, відповідно до якої банк надав позичальнику кредит у формі кредитної лінії в сумі 299765 гривень 14 копійок. На дату укладення додаткової угоди позичальнику було надано транш в національній валюті в розмірі 149882 гривні 57 копійок. З метою забезпечення виконання зобов*язань позичальника за вказаним кредитним договором між ним та банком 08 жовтня 2007 року було укладено договір іпотеки відповідно до якого [PERSON] передав в іпотеку банку належну йому на праві власності двокімнатну квартиру загальною площею 47,16 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м., розташовану за адресою: Донецька область, м.Макіївка, Центрально-Міський район, вул.Успенського,1/63. З вересня 2014 року [PERSON] не здійснює платежів в погашення заборгованості за кредитним договором. 21 вересня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 27, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 11230554000 від 08 жовтня 2007 року, укладеним із [PERSON] перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». 29 вересня 2015 року між позивачем та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір про відступлення права вимоги № 2 за договором іпотеки до договору факторингу № 27 від 21 вересня 2015 року , яким було відступлено право вимоги за договором іпотеки від 08 жовтня 2007 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк». Станом на 02 лютого 2017 року заборгованість [PERSON]М, перед позивачем по справі за кредитним договором становить 212227 гривень 36 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 98737гривень 00 копійок, заборгованості по відсоткам в розмірі 15808 гривень 82 копійки, 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 8238 гривень 00 копійок, збитків від інфляції за період з 11 вересня 2014 року по 02 лютого 2017 року в розмірі 89443 гривень 54 копійки. Позивач просить в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту № 11230554000 від 08 жовтня 2007 року в розмірі 212227 гривень 36 копійок (яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 98737гривень 00 копійок, заборгованості по відсоткам в розмірі 15808 гривень 82 копійки, 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 8238 гривень 00 копійок, збитків від інфляції за період з 11 вересня 2014 року по 02 лютого 2017 року в розмірі 89443 гривень 54 копійки) звернути стягнення на предмет іпотеки належну [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 08 жовтня 2007 року двокімнатну квартиру загальною площею 47,16 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м., розташовану за адресою : Донецька область, м.Макіївка, Центрально-Міський район, вул.Успенського, 1/63 шляхом надання ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцю за ціною 147232 гривні 14 копійок. В судове засідання представник позивача не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не висловив заперечень проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з*явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий кур*єр», з огляду на що та зважаючи відсутність заперечень з цього приводу з боку позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З*ясувавши позицію позивача по справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 08 жовтня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11230554000 відповідно до якого банк зобов*язався надати позичальнику кредитні кошти на придбання квартири в сумі 27000 доларів США, що дорівнює еквіваленту 136350 гривень 00 копійок, а [PERSON] зобов*язався повернути банку кредитні кошти та сплатити кошти за кредит у порядку та на умовах, зазначених в договорі. Відповідно до п. 1.2.2, 1.3.1 позичальник зобов*язаний повернути кредит у повному обсязі в теміни та розмірах, передбачених графіком, але не пізніше 08 жовтня 2037 року та сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 11 % річних. Пунктом 2.1 кредитного договору № 11230554000 від 08 жовтня 2007 року передбачено, що виконання позичальником зобов*язань за кредитним договором забезпечується, в тому числі, заставою нерухомості двокімнатної квартири, належної [PERSON] на праві власності, розташованої за адресою: Донецька область, м.Макіївка, вул.Успенського,1/63 (а.с.5-12). 29 серпня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 3 до договору про надання споживчого кредиту № 11230554000 від 08 жовтня 2007 року відповідно до п.2 якого сторони дійшли згоди про надання баком позичальнику [PERSON] кредит у формі кредитної лінії, що дорівнює 299765 гривень 14 копійок. На дату укладення цієї додаткової угоди позичальнику надано транш в національній валюті в розмірі 149882 гривні 57 копійок (а.с.13-14). Відповідно до п.п.4.2, 6 додаткової угоди від 29 серпня 2011 року з 29 серпня 2011 року встановлюється процентна ставка в розмірі 11,9% річних, з 29 серпня 2012 року - 13,9% річних. Строк повернення траншу позичальником в терміни встановлені графіком погашення кредиту, але не пізніше 08 жовтня 2037 року (а.с.13-14). 08 жовтня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, відповідно до якого останній в забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором №11230554000 від 08 жовтня 2007 року передав банку в іпотеку належну йому на праві власності на підставі договору-купівлі-продажу від 08 жовтня 2007 року двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: Донецька область, м.Макіївка, Центрально-Міський район, вул.Успенського, 1/63. Сторони узгодили вартість предмета іпотеки в розмірі 147232 грн 14 коп (а.с.17-21). 21 вересня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 27, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги за кредитним договором № 11230554000, укладеним із [PERSON] 08 жовтня 2007 року на суму кредиту 149882 грн 57коп, в розмірі заборгованості боржника перед ПАТ «УкрСиббанк» - за тілом кредиту 98737 грн, за відсотками - 15046 грн 35 коп, загальна заборгованість - 114545 грн 82 коп (а.с.23-26). Відповідно до нотаріально посвідченого договору від 29 вересня 2015 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія», позивач по справі набув права вимоги за договорами забезпечення, в тому числі, і за договором іпотеки від 29 серпня 2011 року, відповідно до якого [PERSON] було передано в іпотеку банку двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: Донецька область, м.Макіївка, Центрально-Міський район, вул.Успенського, 1/63 (а.с.27-31). Статтею 512 ЦК України\~передбачено, що у зобов'язанні може бути замінений ін-шою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги). Згідно\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного креди-тора у зобов'язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст.ст.\~610,\~612 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі\~ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання або не виконав його у строк встановлений договором. Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 ЦК України\~визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно\~ст. 546 ЦК України\~виконання зобов`язання може забезпечуватися неустой-кою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до\~ст. 575 ЦК України\~іпотекою є застава нерухомого майна, що залиша-ється у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до частини третьої\~статті 33 Закону України «Про іпотеку»\~звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду врегульований статтею 39 цього Закону, якою передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої\~статтею 38 цього Закону. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. В роз*ясненнях які викладено у постанові Верховного Суду України від 02.11.2016р. по справі №6-1907 цс16 зазначено, що оскільки рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки дає право на примусовий продаж іпотечного майна, то викладаючи резолютивну частину рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд повинен обовязково врахувати вимоги\~ст. 39 Закону України «Про іпотеку», тобто встановити у грошовому вираженні початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, визначену за процедурою, передбаченою частиною шостою\~ст. 38 Закону України «Про іпотеку». Згідно із частиною шостою\~ст. 38 Закону України «Про іпотеку»\~ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Виходячи з змісту поняття «ціна» як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо у розумінні норми\~статті 39 цього Закону\~встановлення початкової ціни предмета іпотеки означає встановлення її в рішенні суду в грошовому вираженні, визначеної за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону . Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі №6-1120цс15. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позов ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню. Враховуючи, що позичальником [PERSON] порушені умови кредитного договору № 11230554000 від 08 жовтня 2007 року, додаткової угоди до нього № 3 від 29 серпня 2011 року в частині своєчасного погашення заборгованості, суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 08 жовтня 2007 року - належну [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 08 жовтня 2007 року двокімнатну квартиру загальною площею 47,16 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м., розташовану за адресою: Донецька область, м.Макіївка, Центрально-Міський район, вул.Успенського, 1/63 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11230554000 від 08 жовтня 2007 року, загальний розмір якої станом на 02 лютого 2017 року становить 212227 гривня 36 копійок . Враховуючи позицію, викладену у постанові Верховного суду України від 02 листопада 2016 року по справі № 6-1907 цс16, суд вважає задовольнити позов і встановити початкову ціну іпотечного майна в розмірі 147 232гривні 14 копійок, оскільки саме така ціна узгоджена сторонами в п. 1.2 іпотечного договору від 08 жовтня 2007 року. Квартира, на яку звертається стягнення, розташована в м.Макіївка Донецької області, на території проведення антитерористичної операції. Відповідно до розпорядження КМУ «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» від 30 жовтня 2014 року\~ № 1053-р м. Макіївка було включено\~ до зазначеного переліку. Розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року № 1275-р до «Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» віднесено м. Макіївку Донецької області.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~протягом терміну дії цього\~Закону\~щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) або юридичним особам та перебуває в іпотеці, зупиняється, у тому числі дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки)\~Закону України «Про іпотеку». Таким чином, право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки зупинено на час дії мораторію, встановленого Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути із [PERSON] на користь позивача витрати, пов*язані зі сплатою судового збору (а.с.1) в розмірі 3183 грн 41коп.

Outcome: approved