Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-25 00:00:00

05 липня 2012 року [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить поновити її в членах Добровільного колективного товариства садівників любителів «Садівник»( далі ДКТСЛ «Садівник»). 20 вересня 2012 року позивач доповнила позовні вимоги та остаточно просить визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів ДКТСЛ «Садівник»від 26 травня 2012 року в частині виключення її з членів ; поновити її в членах ДКТСЛ «Садівник»та визнати за нею право володіння та користування земельною ділянкою № 40 для ведення садівництва у цьому товаристві. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалась на те, що з травня 1965 року вона є членом ДКТСЛ «Садівник»та користується земельною ділянкою № 40 для ведення садівництва. 09 червня 2012 року нею було отримане поштове відправлення від правління ДКТСЛ «Садівник» з вимогою звільнити займану садову ділянку в звязку з виключенням її з членів Товариства рішенням загальних зборів від 26 травня 2012 року. В додатку містився витяг з протоколу загальних зборів ДКТСЛ «Садівник»від 26 травня 2012 року, з якого вбачалося, що зборами було прийнято рішення про її виключення без права поновлення з членів Товариства за невиконання обовязків члена Товариства, зазначених у п.п. 5.1, 5.2, 5.7, 5.8, 5.9, 5.10, 6.2, 6.5 Статуту; створення пересторог та гальмування фінансового господарської діяльності товариства, втягування садового товариства в судову тяганину, перешкоджання в укладанні договору з постачальником електроенергії, створення напруженого клімату в колективі та негативного іміджу товариства. Позивач вважає, що таке рішення зборів є незаконним, оскільки питання про виключення її з членів ДКТСЛ не було включено до порядку денного зборів, голосування відбувалося без її відома та присутності, після фактичного закінчення зборів, коли вона їх залишила, зазначені підстави виключення її з членів ДКТСЛ є надуманими та неправдивими. Вона неодноразово зверталася до правління Товариства з проханням повідомити їй про розмір членських внесків та рахунок, на який їх можна сплатити, проте відповіді не отримувала. В судовому засіданні позивач та її представник заявлені вимоги підтримали з підстав, заявлених у позові. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, мотивує свої заперечення тим, що [PERSON] протягом тривалого часу не виконувала обовязки члена ДКТСЛ «Садівник»по сплаті членських внесків. Згідно п. 5.14 Статуту, несплата членських внесків є істотним порушенням та приводом для виключення боржника з Товариства. Пропозиція щодо внесення до порядку денного загальних зборів 26 травня 2012 року питання про виключення із членів Товариства боржників виникла під час його обговорення безпосередньо на зборах. [PERSON] була присутня при обговоренні порядку денного і знала про внесені до нього доповнення про виключення боржників з Товариства. Вислухавши пояснення сторін, свідчення свідків, дослідивши письмові матеріли справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Діяльність ДКТСЛ «Садівник»регламентується Статутом, затвердженим загальними зборами 30 квітня 2011 року. (а.с. 224-232, т.1) Порядок виключення членів з Товариства передбачений розділом 6 Статуту. У відповідності до п. 6.3, п. 6.4 Статуту, питання про виключення із членів Товариства є виключною компетенцією Товариства та може бути поставлене правлінням на Загальні збори у відповідності до Статуту та норм чинного законодавства. Повідомлення про явку на загальні збори здійснюється оголошенням, котре вивішується за 10 днів до дня проведення Загальних зборів у виділеному для цього місці ( дошка оголошень). З п. 5.2 протоколу № 3 загальних зборів членів ДКТСЛ «Садівник»від 26 травня 2012 року вбачається, що збори прийняли рішення про виключення з членів товариства без поновлення [PERSON] за невиконання обовязків члена товариства, зазначених в п.п. 5.1, 5.2, 5.7, 5.8, 5.9, 5.10, 6.2, 6.5 Статуту ДКТСЛ «Садівник». (а.с. 4-9, т.2) Судом встановлено, що виключення з членів Товариства [PERSON] відбулося з порушенням порядку, визначеного п. 6.3, 6.4 Статуту. Так, питання про виключення позивача з членів ДКТСЛ «Садівник» було ініційоване не правлінням Товариства шляхом включення його до порядку денного загальних зборів при підготовці зборів, а виникло безпосередньо на зборах з ініціативи членів товариства [PERSON], [PERSON], [PERSON] як доповнення до порядку денного, що є неприпустимим. Вказане підтверджується як Протоколом № 3 загальних зборів членів ДКТСЛ «Садівник» від 26 травня 2012 року, так і показаннями в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] В ігнорування п. 6.4 Статуту [PERSON] не була повідомлена за 10 днів до дня проведення загальних зборів про необхідність явки на загальні збори, предметом розгляду на яких мало бути питання про її виключення з членів Товариства, що свідчить про порушення її права бути присутньою на таких зборах та надати зборам обґрунтовані пояснення з приводу обставин, через які ініціювалось питання виключення її з членів товариства. Вивішування на дошці оголошень повідомлення про скликання загальних зборів 26 травня 2012 року без зазначення про наявність у порядку денному питання про виключення [PERSON]С з членів Товариства не є виконанням п. 6.4 Статуту. П. 6.2. Статуту визначено причини, за наявності яких особа може бути виключена з членів ДКТСЛ за ініціативою Товариства за рішенням загальних зборів, а саме: за крадіжку майна та цінностей Товариства та його членів; за пошкодження обладнання Товариства, електричної мережі та водогону колективного користування, а також неузгоджених підключень; не освоєння земельної ділянки протягом двох років; порушення санітарних та протипожежних правил; відмову та ухилення від загальних робіт в колективі на потреби Товариства; несплату членських внесків на утримання та обслуговування товариства, що установлюються загальними зборами; за порушення рішень Загальних зборів, цього Статуту, правил Товариства, правил гуртожитку в Товаристві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження жодними доказами наявність передбачених п. 6.2 Статуту підстав для виключення [PERSON] з членів Товариства, в тому числі і за несплату членських внесків. Напроти, рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2012 року, ухваленому у справі за позовом [PERSON] до голови правління ДКТСЛ «Садівник»[PERSON], ДКТСЛ «Садівник»про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії встановлено, що [PERSON] 06 липня 2011 року звернулася до голови правління ДКТСЛ «Садівник»[PERSON] з заявою про надання їй інформації з питань нарахування заборгованості по членським внескам та іншим платежам, з проханням про надання копій документів, на підставі яких їй була нарахована заборгованість. Проте відповідачем при розгляді заяви були допущені порушення норм Закону України «Про звернення громадян»щодо належної перевірки заяви та надання повної та обєктивної відповіді , в звязку з чим суд визнав неправомірними дії голови правління ДКТСЛ «Садівник»щодо неналежного розгляду звернення [PERSON] від 06 липня 2011 року. (а.с. 144, т.1) Крім того, 17 травня 2012 року [PERSON] звернулася до голови ДКТСЛ «Садівник»[PERSON] з заявою зверненням, у якій, крім іншого, просила для проведення платежів по всім видам внесків надати платіжні банківські реквізити. (а.с. 23, т.1) Однак необхідної інформації позивачці представлено не було, в ігнорування норм Закону України «Про звернення громадян»загальні збори ДКТСЛ «Садівник»26 травня 2012 року постановили відповідь на звернення [PERSON] від 17 травня 2012 року не надавати. (а.с. 24, т.1, а.с. 4-9, т.2) Таким чином суд приходить до висновку про створення відповідачем перешкод у виконанні [PERSON] обовязку члена товариства по оплаті членських внесків, передбаченого п. 5.7 Статуту. При таких обставинах виключення [PERSON] з членів ДКТСЛ «Садівник»за наявність заборгованості по членських внесках безумовно не може бути законним, відтак рішення про її виключення з членів Товариства має бути скасоване, а позивач поновлена у членах ДКТСЛ «Садівник», з правом користування та володіння земельною ділянкою № 40 для ведення садівництва. Понесені позивачем судові витрати на підставі ст.. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved