Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-25 00:00:00

У квітні 2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь незаконно стягнуту грошову суму у розмірі 7\~ 449,86 грн, зобовязавши відповідача зробити перерахунок вказаної суми в рахунок сплати ним за спожитий в майбутньому газ; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що згідно договору про надання послуг з постачання газом № 90136 від 05.04.2011 року відповідач зобовязаний постачати в його житловий будинок № 6 по вулиці Самарській в м. Тернівці побутовий газ. Згідно з вимогами зазначеного договору розрахунки позивачем проводяться до 30 числа поточного місяця. Станом на 01.04.2011 року заборгованості за спожитий газ в ньому не було. Але за грудень 2010 року він не зміг вчасно розрахуватися за газ, так як 15.12.2010 року по 06.01.2011 року знаходився на лікуванні. До того ж 07.10.2011 року газовий лічильник був знятий працівниками відповідача на перевірку з показниками 19\~ 971 куб. м., а 23.11.2011 року був підключений відповідачем після перевірки, без фіксування показників витрачених куб. м. газу за час перевірки. За його записами показання лічильника становили 20\~ 624 куб. м. газу, тоді як за даними відповідача вони становили 20\~ 974 куб. м. газу. Вважає, що дії відповідача є незаконними, так як внаслідок цих дій він вимушений був переплатити 7\~ 449,86 грн за нібито використаний газ. Крім того діями відповідача йому спричинена моральна шкода, так як порушився його нормальний спосіб життя, в нього пропав сон та виникли з цього приводу сварки, які відобразились на його фізичному стані. У судовому засіданні позивач, його представник позовні вимоги підтримали на підставах та доводах викладених у позові, просили позов задовольнити у повному обсязі. Позивач не заперечував той факт, що показники витраченого газу у розмірі 20\~ 624 куб. м. становили станом на 14.11.2011 року відповідно до його розрахункової книжки. Але також доводили суду, що показники 20\~ 974 куб. м. газу станом на 23.11.2011 року є перевищеними. Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, надавши суду письмові заперечення, відповідно до яких вважає, що дії відповідача є законними та обґрунтованими відповідно до наданих доказів про те, що всі розрахунки проводились відповідачем відповідно до діючого законодавства та наявних показників лічильника позивача. Крім того, відповідачем не припинено газопостачання в зазначений будинок, а тому відповідач виконує взяті на себе зобовязання щодо постачання газу на підставі укладеного договору, що дає підстави вважати, що зазначений спір не може розглядатися в судовому порядку. Вислухавши пояснення позивача, представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у позовних вимогах слід відмовити за наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» уклали договір про надання населенню послуг з газопостачання за № 90136 від 05.04.2011 року, за яким проводиться газопостачання в належний позивачу житловий будинок № 6 по вулиці Самарській в м. Тернівці. Сторонами не заперечувався той факт, що на даний час газопостачання в належний позивачу будинок здійснюється та заборгованість за надані послуги відсутня. Відповідно до ст. 16 ЦК України для звернення до суду встановлений вичерпний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів. \~ Звернення з позовом до суду про повернення надмірно сплачених коштів, у звязку з невірно проведеними розрахунками є передчасними, так як складання актів, проведення розрахунків з приводу газопостачання не встановлюють для позивача будь-яких обовязків, крім рекомендації сплачувати нараховані збитки, що є різновидом претензії, та не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав. Не підлягають задоволенню і позовні вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди з відповідача, так як договірні відносини між сторонами стосовно надання та отримання послуг з газопостачання не передбачають випадки відшкодування моральної шкоди. Таким чином позовні вимоги [PERSON] до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» не підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed