overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , у якому просив виключити відомості про нього як батька з актового запису № 94 від 13.01.2011 року, що зроблений у відділі РАЦС Житомирського міського управління юстиції про народження [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що з 12.07.2008 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. 31.12.2010 року відповідачка народила сина [PERSON], а 13.01.2011 року зареєструвала його у відділі РАЦС Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 94. Батьком дитини було записано позивача, однак він з цим не згоден, посилаючись на те, що він має проблеми зі здоров»ям. Представник позивача та позивач позов підтримали повністю та просили його задовольнити. Відповідачка позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено обставини, викладені вище, що підтверджуються письмовими доказами. Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України встановлено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. ст. 122, 124, 126, 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред»явивши позов про виключення запису про нього як про батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно висновку експерта № 365 від 19.10.2012 року, молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складає величину не менш ніж 99,999999%, Таким чином, біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] практично доведено (а.с. 26-29). Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у позові в повному обсязі і доводи позивача та його представника спростовуються проведеною експертизою.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім'ї стали неможливими. Позивачка в судовому засіданні просила суд позов задовольнити. Наполегливо наполягала на розірванні шлюбу, оскільки примирення між ними не можливе, проживають окремо, шлюб носить лише формальний характер. Відповідач просив суд позов задовольнити лише у випадку якщо позивачка відновить своє дошлюбне прізвище. Зазначив, що примирення між ними не можливе на даний час. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі з 19 серпня 2005 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 4), від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] (а.с.5), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою №57 у будинку № 69 по вул. С.Бандери у м. Рівне, Рівненської області, та зобов»язання Сектору ГІРФО Рівненського МВ УМВС України вчинити дії щодо зняття відповідача з реєстрації. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що є власником квартири [ADDRESS]. [PERSON] син позивачки, з травня 2011 року він за адресою реєстрації не проживає, але залишається зареєстрованим у спірному житловому приміщенні, яким не користується. [PERSON] як власник квартири несе додаткові витрати по оплаті комунальних послуг. За вказаних обставин позивач просить суд задовольнити заявлені вимоги. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та пояснила, що є власником спірної квартири [ADDRESS]. Відповідач не проживає у квартирі, однак залишився зареєстрованим у ній, внаслідок чого [PERSON] вимушена нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, що ставить її у важке фінансове становище. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідачки, яка не з»явилася. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення. Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачці [PERSON], що стверджується договором дарування квартири [ADDRESS]. [PERSON] у квартирі не проживає з травня 2011 року, однак не знявся з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. Підстав збереження жилого приміщення за [PERSON] передбачених ст.71 ЖК України, судом не встановлено. Крім того, відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що позивач є власником спірної квартири [ADDRESS], відповідач не проживає у квартирі, не користується житлом більше року, однак не здійснив зняття з реєстраційного обліку у квартирі, чим чинить перешкоди позивачці у здійсненні права користування та розпорядження майном, суд вважає, що позов є обгрунтованим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 28.04.2001 року в Відділі РАЦС Тростянецького РУЮ Вінницької області, актовий запис № 12. Під час шлюбу у сторін були різні погляди на життя, різні характери, через що постійно виникали суперечки та непорозуміння, відповідач залишив сімю. Від даного шлюбу у сторін є спільна донька Ольга, [INFO]. Сторони в судове засідання не зявилися, однак, подали до суду заяви, в яких позовні вимоги підтримують, визнають та просят справу заслухати у їхню відсутність. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій вказує, що з 01.09.2007 року перебувала в шлюбних відносинах з відповідачем. Від спільного життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Батьком дитини у свідоцтві про народження записаний [PERSON], який у даний час добровільно допомоги на утримання дитини не здійснює, хоча зобов'язаний здійснювати таку допомогу, і має можливість її робити. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітків (доходів) відповідача на утримання дитини [PERSON]. В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягала, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідача та постановити заочне рішення. Суд, вважає, що оскільки відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину, добровільно матеріальної допомоги на її утримання не робить, то позов варто задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

У жовтні 2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Позивач вказує на те, що йому на праві власності на підставі договору міни від 13 грудня 1999 року належить квартира [ADDRESS], в якій зареєстровані він, його донька [PERSON], та її чоловік відповідач [PERSON]. Проте останні шість років відповідач у зазначеній квартирі не проживає, оплату за квартиру та комунальні послуги відповідач не здійснює, особистих його речей в квартирі немає. Посилаючись на викладене, позивач просив визнати відповідача на підставі ст. 405 ЦК України таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Представник третьої особи проти позову не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. У відповідності зі ст..224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. Правовідносини з приводу користування приватними жилими приміщеннями регулюються главою 6 ЖК України та відповідними нормами ЦК України. Відповідно до ст.. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. У разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом. З матеріалів справи вбачається, що в квартирі [ADDRESS], яка на праві власності на підставі договору міни від 13 грудня 1999 року належить [PERSON], зареєстровані з 25 лютого 2000 року позивач та його донька [PERSON], з 21 лютого 2007 року відповідач [PERSON] чоловік доньки позивача. Як свідчать матеріали справи, відповідач фактично не проживає у вказаній квартирі з 2006 року. Ніяких заходів по збереженню житла за собою відповідач не вживає, комунальні платежі та квартирну плату не сплачує, заходів по вселенню в квартиру не приймає. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] пояснили, що відповідач у зазначеній квартирі не проживає протягом останніх шести місяців. Таким чином, суд вважає встановленим, що відповідач не проживає в [INFO] понад один рік без поважних причин, а тому приходить до висновку, що позов [PERSON] є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа [PERSON], про визнання кредитного договору недійсним. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 11.10.2006 року між нею та відповідачем укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту на суму 17500 доларів США. Вважає, що пп.1.1.3, 1.1.4, 4.2, 4.3, 4.4 договору містить несправедливі умови. Крім того, спірний договір не містить умов та правил, які б регулювали відповідальність банку. Враховуючи вищенаведене, просить суд визнати недійсними п.1.1.4, 4.2 та 4.3 кредитного договору №88/06сп від 11.10.2006 року з моменту його укладення. Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, дали пояснення, аналогічні його мотивам. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] заперечив, дав пояснення, що жодних підстав для визнання недійсним як кредитного договору №88/06сп від 11.10.2006 року в цілому, так і окремих його пунктів немає. Просить в задоволенні позову відмовити. Третя особа в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що згідно кредитного договору від 11 жовтня 2006 року, відповідач надав позивачу кредит в сумі 17500 доларів США до 11 жовтня 2011 року під 14% річних. Покликання позивача на несправедливість умов договору є помилковим, оскільки відповідно до п.3 ст.3 та ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договорів та визначенні умов з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст. 230 ЦК України правочин визнається судом недійсним, якщо одна сторона навмисно замовчує існування обставин, які мають істотне значення і можуть перешкодити вчиненню правочину. Істотними умовами кредитного договору відповідно до змісту ч.1 ст. 638 та ст. 1054 ЦК України є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі і погашення, розмір порядок нарахування та виплати процентів, відповідальність сторін. Згідно з текстом укладеного сторонами кредитного договору такі умови договором передбачено. Укладений кредитний договір був добровільно підписаний позивачем, що в судовому засіданні ним стверджено, а відтак остання погодилася зі всіма вказаними істотними умовами. Таким чином, права позивача, як споживача при укладенні та виконанні договірного зобовязання порушені не були, а відтак в задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити за їх безпідставністю.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 01.11.2012 року задоволено позов та вирішено стягувати з [PERSON], [INFO], уродженця і жителя [INFO], аліменти на користь [PERSON], [INFO], уродженки і жительки с.Ворона, вул.Липова,87б, Коломийського району Івано-Франківської області, в твердій грошовій сумі, а саме 500 (пятсот) гривень щомісячно. а також стягнути з [PERSON] в дохід держави 135 (сто тридцять пять) гривень судового збору. Однак, вказаним судовим рішенням не в повному розмірі стягнуто судові витрати. Відповідно до положень ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до положень ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Судові витрати складаються із судового збору і в звязку з повним задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 30 вересня 2000 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №73. Від шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Протягом спільного життя між позивачем та відповідачем склались неприязні взаємовідносини, різні погляди на життя, ведення спільного господарства та виховання дітей, що унеможливлює їх спільне проживання однією сімєю. Позивач прийшла до висновку, що сімя розпалася і її неможливо зберегти. Позивач просить шлюб розірвати, дітей залишити на її вихованні. У судове засідання сторони не зявилися. Позивач звернулася до суду з заявою про те. що позов підтримує та просить розглядати справу без її участі та залишити їй після реєстрації розірвання шлюбу прізвище без змін - [PERSON]. Відповідач звернувся до суду з заявою про те, що позов визнає та просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюб фактично розпався. На підставі наведеного, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

Позивачка повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 27 червня 2007 року, зареєстрованому Ржавчицькою сільською радою Первомайського району Харківської області за актовим записом № 1. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть з листопада 2012 року. Відновлювати стосунки позивачка не бажає, спору про розподіл майна немає. Позивачка у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він згоден на розірвання шлюбу,просить розглянути справу без його участі. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 27 червня 2007 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Ржавчицькою сільською радою Первомайського району Харківської області за актовим записом № 1. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON]. [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть з листопада 2012 року. Позивачка не бажає відновлювати сімейні стосунки та наполягає на розірванні шлюбу. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

11.12.2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 11.07.1997 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі мають двох дітей: Михайла, [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина [PERSON] не надає, обов'язків покладених на нього законом не виконує, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно до досягнення ним повноліття. У судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Позивач та відповідач надали заяви, просили справу розглянути у їх відсутність: [PERSON] на позові наполягає, [PERSON] проти позову не заперечує ( а.с. 8,9 - заяви). В порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 11.07.1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зроблений актовий запис № 373 ( а.с. 4 копія свідоцтва про одруження ). Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 5 копія свідоцтва про народження). Дитина проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні ( а.с. 6 довідка). Відповідач [PERSON], добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ним повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що відповідач [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання сина, погодився з розміром аліментів, що просить стягнути позивач, суд вважає необхідним позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 01 листопада 2012 року з позовом, вказавши, що 30 серпня 2008 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] 29 травня 2009 року в них народилася донька [PERSON], яка проживає з матірю. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинили. Причиною розірвання шлюбу є те, що між позивачем і відповідачем відсутнє взаєморозуміння в наслідок чого виникали суперечки, лайки. Позивач вважає, що сімя з відповідачем розпалася остаточно, і просить розірвати шлюб. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає (а.с.9). Відповідач звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, з позовом згодна (а.с.10). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 серпня 2008 року в Довгинцівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 497, 29 травня 2009 року в них народилася донька [PERSON], яка проживає з матірю (а.с.6,7 копії свідоцтв про шлюб, про народження). У відповідності зі ст.ст.105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідно наданої заяви не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що сімя сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Outcome: approved