overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~18.04.2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначив, що відповідно до укладеного договору № DODWRX01290063 від 21.11.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1767,70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.11.2007 року. Відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 02.04.2012 року становить 25235 грн. Позивач просив стягнути з відповідача суму боргу за вказаним кредитним договором та судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в суді наполягав на задоволенні позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в суд не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. З матеріалів справи вбачається, що 21.11.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № DODWRX01290063 (а.с. 4-9), згідно з умовами якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 1767,70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.11.2007 року. Прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 02.04.2012 року становить 25235,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом 1501,31 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 9649,18 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 214,74 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 12191,91 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 1177,86 грн. (а.с.3). У відповідності до п.3.2.2 кредитного договору позичальник зобовязується погашати кредит у порядки та строки відповідно до заяви. Згідно до п.3.2.9 кредитного договору, позичальник зобовязується повернути в повному обсязі одержаний кредит до дати, зазначеної в заяві. При непогашенні кредиту, заборгованість в частині вчасно непогашеної суми вважається простроченою, на залишок заборгованості нараховується пеня. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~15 травня 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що 18.05.1986 року [PERSON] сільською радою Калинівського району Вінницької області між ним та відповідачкою [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 10. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюб у позивача перший. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ані позивач, ані відповідачка в судове засідання не з"явились, кожен окремо звернувся до суду з заявою про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.109 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі 18.05.1986 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] сільською радою Калинівського району Вінницької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 10. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюб у позивача перший. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В нинішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Збереження сімї суперечить інтересам сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно та її збереження неможливо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-23 00:00:00

У травні 2012 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що 9 травня 1991 року помер його батько [PERSON] і відкрилась спадщина на спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, пров. Тупіковий,3. Він єдиний спадкоємець за законом після смерті [PERSON], постійно проживав на час смерті батька і проживає до цього часу в зазначеному будинку, тобто фактично прийняв спадщину, але отримати свідоцтво про право на спадщину позбавлений можливості через ту обставину, що факт смерті спадкодавця не був зареєстрований в установленому законом порядку. З наведених підстав заявник просив встановити факт смерті його батька [PERSON] 9 травня 1991 року. В судовому засіданні заявник заяву підтримав. Овідіопольська селищна рада не заперечувала проти задоволення заяви і просила розглянути справу без участі її представника. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт смерті [PERSON] підтверджується, актом комісії Овідіопольської селищної ради, надмогильним памятником померлому на цвинтарі. (а.с. 6-7) З довідки відділу РАЦС Овідіопольського районного управління юстиції слідує, що актовий запис про смерть [PERSON] відсутній. (а.с.14) Згідно свідоцтва про право власності [PERSON] належав жилий будинок №3 по пров. Тупіковий в смт. Овідіополі. (а.с. 8)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що [PERSON], [INFO], який проживає разом з ним за адресою: вул. Айвазовського, 34, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область і доводиться йому рідним братом, визнаний Обласною спеціалізованою психіатричною ЛТЕК інвалідом другої групи в звязку з захворюванням з дитинства безстроково. Внаслідок хронічного психічного розладу він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і у звязку з цим може бути визнаний недієздатним і потребує опіки. Його брат не може самостійно набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, також створювати для себе цивільні обовязки, самостійно виконувати їх та нести відповідальність. Тому необхідно встановити опіку і призначити опікуна з метою виконання в інтересах брата цивільних прав і обовязків, забезпечення доглядом. В звязку із цим заявник просить суд визнати недієздатним гр. [PERSON], [INFO] та встановити опіку та призначити над ним опікуном [PERSON]. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] з заявою згодна, проти визнання [PERSON] недієздатним та призначення його опікуном [PERSON] не заперечує. Зазначила, що належним чином оформлений висновок суду надано. Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] дійсно страждає психічним захворюванням, є інвалідом ІІ групи з дитинства (а.с.14). [PERSON] має сімю та близьких родичів, тому за нею доглядає та піклується про неї її рідний брат [PERSON] (а.с.16). Згідно висновку проведеної по справі судово-психіатричної експертизи, [PERSON] виявляє ознаки Помірної розумової відсталості (F-71,0, згідно МКБ-10) та а своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.а.с.30-34). Таким чином, у суду є підстави для визнання [PERSON] недієздатним. Згідно зі ст.ст.58,60 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними, а встановлює опіку над фізичною особою, в разі визнання її недієздатною, суд. Судом встановлено також, що [PERSON] піклується про [PERSON], доглядає її. Встановлено також, що він характеризується позитивно, добросовісно виконує свої обовязки по догляду за [PERSON], за станом здоровя може бути опікуном. Орган опіки та піклування Виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу вважає можливим призначити опікуном [PERSON] [PERSON] (а.с.63). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-23 00:00:00

ПАТ Державний експортно-імпортний банк Українизвернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1616,23 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ Державний експортно-імпортний банк Україниуклало з відповідачем [PERSON] договір № 0012004561ОП/2008-07 від 25.07.2008 року (а.с. 11-14). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 2300,00 грн. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 06.04.2012 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: - Заборгованість за сумою кредиту 1026,58 грн. - Заборгованість за відсотками 400,76 грн., - Нарахована пеня по кредиту 163,78 грн., - нарахована пеня по відсоткам за користування кредитом 25,11 грн., а всього 1616,23 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ Державний експортно-імпортний банк України у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ Державний експортно-імпортний банк України підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 214,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-23 00:00:00

В січні 2012 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, посилаючись на те, що 21 лютого 2001 року вони, з однієї сторони, та [PERSON], з іншої сторони, уклали договір № 503 купівлі-продажу. в рівних частинах, нерухомого майна - будинку № 121, який розташований по вулиці Єсеніна в м. Миколаєві. Вказаний договір купівлі - продажу був посвідчений на Універсальній Товарній Біржі «Марія» за № 503 від 21.02.2001 року серія ВЛ № 300503 та зареєстрований в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 4656 від 13.03.2001 року, і ця угода виконана сторонами повністю. Посилаючись на наведене позивачі просили позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивачі надали заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, позов підтримують у повному обсязі. Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Третя особа - представник Універсальної Товарної Біржі «Марія» в суд не зявився, був належним чином та своєчасно повідомлен про час та місце судового засідання, якихось заяв до суду не надходило, причина його не явки суду не відома. Суд, дослідивши докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно до ст.ст.47, 227 ЦК УССР (в редакції ЦК 1963р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами та ст.ст.220,657 ЦК України (в редакції ЦК 2003р.), коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною і договір купівлі- продажу будинку повинен бути нотаріально посвідчений, а спірна угода була посвідчена на товарній біржі. Судом встановлено, що дійсно 21 лютого 2001 року [PERSON] та [PERSON], з однієї сторони, та [PERSON], з іншої сторони, уклали на Універсальній Товарній Біржі «Марія» договір № 503 купівлі- продажу. в рівних частинах, нерухомого майна - будинку № 121, який розташований по вулиці Єсеніна в м. Миколаєві, який потребує нотаріального посвідчення, сторони за договором купівлі-продажу досягли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу, виконали угоду, набули прав відповідно покупця і продавця, право власності зареєстроване за покупцями у КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 4656 від 13.03.2001 року, але позивачі не можуть на теперішній час посвідчити цю угоду нотаріально через те, що відповідач ухиляються від нотаріального оформлення угоди. На підставі викладеного, суд вважає за можливе, відповідно до норм ч.2 ст.47 ЦК УССР,ст.ст.220,657 ЦК України (в редакції 2004р.) задовольнити позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-23 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулася до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини, посилаючись на наступне. Позивачка перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 09.09.2010 року виконавчим комітетом Новодружеської міської ради Луганської області. Від спільного подружнього життя сторони мають доньку [PERSON],06.01.2011року народження. Відповідач матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини не надає. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, надала письмову заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього аліментів. Суд дослідив матеріали справи: копія паспорта позивачки (а.с.2), копія паспорта відповідача (а.с.3), копія свідоцтва про народження (а.с.4), довідка "Паспортна служба" (а.с.5), копія рішення (а.с.6). Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні були встановлені такі обставини. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 21 лютого 2012 року рішенням Лисичанського міського суду Луганської області /а.с.6/. Від спільного подружнього життя сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЕД № 195632 /а.с.4/. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 214 гривень 60 копійок. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу покликаючись на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 12 серпня 1989 року. Від спільного проживання у них народилася дочка, яка є повнолітньою. Причиною звернення до суду стало те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, так як остання виїхала в м.Санкт-Петербург Російської Федерації і їхні відносини фактично припинилися. Спершу він не міг зрозуміти чому в них не складаються стосунки, а згодом зрозумів, що відповідачка надала перевагу іншій людині. Сімя розпалася. Добровільно відповідачка не бажає шлюб розірвати. На даний час відповідачка фактично знайшла іншу сімю. Просить шлюб із відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засіданні засідання не зявилася, подала нотаріально засвідчену заяву про розгляд справи у її відсутності, та зазначила що згідна на розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши наявні у справі письмові документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 12 серпня 1989 року відділом ЗАГС Червоноградського міськвиконкому Львівської, про що зроблено відповідний актовий запис № 423. Сторони не підтримують подружні стосунки, веденням спільного господарства не займаються, разом не проживають. Відтак сімя розпалася. При таких обставинах, суд і приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та їх примирення є неможливе. \~ \~ \~ \~Спору про майно у сторін не має. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою\~ у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-24 00:00:00

23.03.2012 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання малолітньої доньки: [PERSON], [INFO], щомісячно в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином, поважних причин своєї відсутності суду не надав. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Відповідно до наданих документів позивальницею, вона 27.10.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу сторін народилася донька -[PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач з грудня 2011 року проживає окремо. Відповідач матеріальної допомоги не надає, вихованням дитини не займається, він здоровий, працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу. Інших дітей у відповідача немає, аліменти він ні кому не сплачує. Відповідно до ст. ст. 180 -182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан і вважає за можливе стягнути аліменти по ? частині з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 214 гривень 30 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обгрунтування позову вона зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 02.08.2003 року, від якого вони мають сина [PERSON] [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, яка потребує матеріальної допомоги на утримання сина, відповідач ухиляється від свого обов'язку щодо утримання дитини, він інших дітей не має, на утриманні нікого не має, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини. Позивачка подала до суду заяву, в якій позов підтримала і просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач не з'явився в судове засідання, про час і місце якого була повідомлений судом у встановленому порядку, тому згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставні наявних у справі доказів. У відповідності до ст.197 ЦПК України якщо розгляд справи відбувається без участі осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб сторін та копією свідоцтва про народження дитини (а.с.4-5). На даний час дитина знаходиться на повному утриманні позивачки, що підтверджується довідкою Красноградської міської ради, яка потребує допомоги на утримання дитини. Відповідач ухиляється від свого обов'язку по утриманню сина, він не є інвалідом, інших дітей не має, на утриманні нікого не має, в судове засідання він не з'явився, заперечень на позов не надав, не навів протилежного, а тому повинен сплачувати аліменти на утримання сина у зазначеному позивачкою розмірі, який суд вважає правомірним. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача слід також стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 214,60 гривень, від сплати якого позивачка звільнена. На основі викладеного,

Outcome: approved