Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-25 00:00:00

Позивач в позовній заяві стверджує, що в м. Балта по вул. Кутузова, 5-а розташований житловий будинок, який належить йому на праві приватної власності. В 1986 році він добудував цей будинок, добудував до нього погріб та літню кухню, однак не може здати це в експлуатацію, так як не отримав свого часу дозвіл на їх будівництво. На теперішній час він має висновок експертних досліджень, згідно якого встановлено, що конструкція та основні конструктивні елементи будинку і господарських будівель, мають конструктивні характеристики, що відповідають ДБН України та придатні до подальшої експлуатації, ці споруди відповідають Державним будівельним нормам та правилам України, вимогам ВСН 58-88 (р), ДБН В.2.2.-15-2005 р. «Житлові будинки. Основні положення», затверджені Наказом Держбуду України від 28.09.2005 р. № 175, ДБН 360-92**, ДБН А 2.2.-3.-2004, однак відповідач відмовляє йому в тому, щоб внести відповідні зміни в технічний паспорт на будинок і господарські будівлі, що вимушує його звернутися до суду. В судове засідання позивач не зявився, однак направив суду клопотання про розгляд справи без нього, а також в заяві просить задовольнити позов і дав свою згоду на розгляд справи без відповідача, якщо той не зявиться в судове засідання. Відповідач в судове засідання не зявився і направив суду клопотання про розгляд справи без представника міської ради. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача у повному обсязі у звязку з тим, що житловий будинок і господарські будівлі були побудовані позивачем відповідно до висновку експертних досліджень судового експерта від 24.05..2012 року все побудоване позивачем, відповідає Державним будівельним нормам та правилам України, умови експлуатації будівлі задовільні та відповідають вимогам ВНС 58-88(р), ДБН В.2.2.15-2005 «Житлові будівлі. Основні положення», затверджених наказом Держбуду України від 28.09.2005 року № 175, ДБН 360-92, ДБН А 2.2-3-2004. Відповідно до ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно, право власника на забудову здійснюється ним за умови дотримання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням, а згідно з ч.3,5 ст.378 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно, н вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що самочинно збудоване позивачем відповідає передбаченим законодавством нормам і правилам, не перешкоджає іншим особам і не порушує права інших осіб. Вище викладені обставини дають суду підстави вважати, що позивач має законне право володіти, користуватися, розпоряджатися вищевказаними житловим будинком і господарськими будівлями. На підставі викладеного,

Outcome: approved