overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-22 00:00:00

ПАТ Комерційний банк Надразвернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього на користь банку кредитних коштів в сумі 24\~241,28 грн.. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 29.11.2007 року між ВАТ КБ Надра(правонаступником якого є ПАТ КБ Надра) та [PERSON] укладено кредитний договір № 2105/2007 - Ф, за умовами якого позичальник отримав в банку кредит у сумі 9\~700,00 грн. на строк до 17.11.2010 року, проте, після закінчення строку дії договору кредитних коштів не повернув. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, в якій повністю підтримав позов та попросив його задовольнити з викладених у заяві мотивів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, а тому відповідно до ст.224 ЦПК України справа розглядається у його відсутності, на підставі наявних в ній доказів. Судом встановлено наступні факти: Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, що встановлені договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 29.11.2007 року між ВАТ КБ Надра(правонаступником якого є ПАТ КБ Надра) та [PERSON] укладено кредитний договір № 2105/2007 - Ф, за яким позичальник отримав в банку кредитні кошти у сумі 9\~700,00 грн. із розрахунку 2,7 % на місяць на строк до 17.11.2010 року, згідно п.п. 1.1, 1.3.1, 1.4 кредитного договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 9\~700,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 1 від 29.11.2007 року. Однак, [PERSON] в порушення взятих на себе згідно кредитного договору зобовязань, після закінчення строку дії договору кредитних коштів не повернув. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобовязання, а саме зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 612 частиною 1 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором. Кінцевий термін повернення кредиту закінчився 17.11.2010 року. Станом на 16 листопада 2011 року непогашеною залишилась заборгованість в розмірі 24\~241,28 грн., з них: 8\~794,43 грн. непогашений кредит; 9\~522,38 грн. несплачені відсотки; 5\~564,47 грн. несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань, 360,00 грн. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу. Таким чином, у даному випадку мають місце порушення з вини відповідача майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення в його користь заборгованості за користування кредитом в розмірі 24\~241,28 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 24.10.1992 року з відповідачкою уклали шлюб, зареєстрований у Ковалівській сільській раді Полтавського району за актовим записом № 52. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили 10.08.2010 року по причині непорозумінь на побутовому ґрунті. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть, майнового спору між ними не виникає. Згода про місце проживання дитини досягнута. Вважає, що шлюб розпався та його збереження не можливе. У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, просив його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В звязку з повним визнанням позову відповідачами та на підставі п. 24 ПП ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»від 12.06.2009 року, суд вважає за можливе обмежитись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без зясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно ст. 110-111 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася та відновити її не можливо. Позивач надала суду заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 07 березня 2003 року, від якого вони не мають дітей. Подружні стосунки сторони припинили з причини того, що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сімї, як вважає позивач, не можливо та не доцільно, у наданій суду заяві позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності. Сторони не проживають разом, спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає. Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї не можливо.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-22 00:00:00

Позивачка 12.04.2012 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, де вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. У період сумісного життя у них народилася дитина: син [PERSON], який проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Вона вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та витрати на правову допомогу в розмірі 400 грн. Позивачка надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності. Відповідач надав суду заяву, у якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на дитину у судовому порядку у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до його повноліття, оскільки відповідач є батьком дитини зобовязаний її матеріально утримувати. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним та на даний час працює. Відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 400 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В обґрунтування позовних вимог вона посилалась на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на своє утримання в розмірі 1000 грн. до досягнення їхнім малолітнім сином трирічного віку та витрати на правову допомогу в розмірі 300 грн. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначив, що визнає позов в частині стягнення з нього аліментів у розмірі 500 грн. щомісяця до досягнення сином трирічного віку та витрати на правову допомогу в розмірі 300 грн. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 12 вересня 2009 року. Від сумісного життя сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно ч.2 ст. 84 СК України, дружина з якою проживає дитина, має право на своє утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню частково та з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дружини в розмірі 500 грн. до досягнення дитиною трьох років, починаючи з моменту звернення позивачки до суду. Відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 300 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 214 грн. 60 коп. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 79, 80, 84, 183, 184 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 19.02.1994р. року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] 18.06.1994р.н., яка постійно мешкає з позивачем та відповідачкою. На протязі останнього року сімейне життя поступово погіршувалося. Постійно були сварки. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб , сімю. На даний момент вони не ведуть спільного господарства, шлюбні сімейні стосунки не підтримують. Подальше спільне проживання з відповідачкою він вважає неможливим, збереження шлюбу недоречним, Спору про розподіл майна немає між ними досягнуто згоди, щодо проживання дитини з відповідачкою. Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву 23.05.2012р., в якій проти позову не заперечує, просить розглянути справу у його відсутність Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву 23.05.2012р., в якій проти позову не заперечує, просить розглянути справу у її відсутність. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19.02.1994року у відділі реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова, під час державної реєстрації шлюбу відповідачка змінювала прізвище (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 168579). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] 18.06.1994р.н., Судом встановлено, що на сьогоднішній день шлюбні відносини припинено, спільне господарство не веде. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Підлужненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок №6 з надвірними будівлями по вул.Лісна в с.Велика Любаша, Костопільського району, Рівненської області. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, звернувся до суду із письмовою заявою про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника сільської ради. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов обгрунтованим. Матеріалами справи встановлено, що 07.10.2004 року помер батько позивача [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями №6 по вул.Лісна в с.Велика Любаша Костопільського району, Рівненської області, який належав йому на праві власності, що підтверджено випискою з погосподарської книги №350 від 09.02.2012 року та технічним паспортом на будинок. Відповідно до довідки Рівненського ОБТІ №416/219 від 14.02.2012 р., вартість житлового будинку №6 з надвірними будівлями по вул.Лісна в с.Велика Любаша Костопільського району, Рівненської області становить 154372 (сто п'ятдесят чотири тисячі триста сімдесят дві)грн., загальна площа будинку 88,9 кв.м., житлова 62,8 кв.м. [PERSON], згідно до ст.1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька та відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не заявляв про відмову від неї. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину немає. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, звернулась до суду з заявою про визнання позову. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.03.1991 року в Костопільському райвідділі ЗАГС Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 31. Від подружнього життя мають дочку [PERSON] 1993р.н. Позивач не бажає спільно проживати з відповідачем і зберегти шлюб. Суд вжив заходів щодо збереження сімї встановивши строк на примирення подружжя, однак примирення не настало. Збереження сімї є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем позову, не порушуює права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-22 00:00:00

позивачка у березні 2012 року звернулась з позовом до відповідача, в якому просить збільшити до 400 гривень розмір аліментів, які стягуються з нього на її користь на підставі рішення Саратського районного суду Одеської області на утримання їхнього сина, [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що її матеріальний стан погіршився. Під час розгляду справи позивачка підтримала позов і просила його задовольнити. Відповідач, якого належним чином повідомили про дату. час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він просив встановити розмір аліментів на розсуд суду. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Згідно копії свідоцтва про народження дитини, позивачка є матірю, а відповідач батьком малолітньої дитини: [PERSON], який народився 17 березня 2001 року (а.с.4). Як убачається з довідки Світлодолинської сільської ради Саратського району Одеської області, дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.8). З копії рішення Саратського районного суду від 02 червня 2008 року вбачається, що з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання дитини, [PERSON], [INFO], в сумі 200 гривень щомісячно (а.с.6). Позивачка в даний час не працює. Відповідач постійної роботи не має, інших дітей та непрацездатних осіб на його утриманні немає. Ч. 2 ст.182 СК України встановлює, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням того, що позивачка не працює, її матеріальний стан погіршився, а також приписів ч.2 ст.182, ст.192 СК України суд вважає необхідним збільшити розмір аліментів на утримання дитини, які стягуються з відповідача на користь позивачки до 400 гривень щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 7161,38 грн. та судовий збір в сумі 214,60 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що між сторонами був укладений кредитний договір, за яким на даний час кошти відповідачем не повернуті, що призвело до виникнення заборгованості, тому позивач був змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялася заздалегідь та належним чином. Сукупність даних обставин, суд, вважає достатньою для винесення заочного рішення по даній справі, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін. Суд, зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено судом 12 січня 2006 року між сторонами було укладено договір, згідно якого кредитор надав позичальнику грошові кошти в сумі 5000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до «Розрахунку заборгованості за договором № б/н від 12.01.2006 р., укладеного між Приват Банком та клієнтом [PERSON], станом на 29.02.2012 р.»заборгованість відповідача становить: заборгованість за кредитом 2908,82 грн., заборгованість за відсотками 3439,35 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн, штраф (процентна складова) 317,21 грн., загальна сума заборгованості становить -7161,38 грн. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням э правовідношення, в яких одна сторона (Відповідач) зобов'язання вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає до стягнення на користь позивача сплачені судові витрати у виді судового збору в сумі 214 гривень 60 копійок. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530, 610 - 612, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,посилаючись на те,що з лютого 2012 року вона з чоловіком не підтримує сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. В цьому шлюбі сторони мають сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, час розгляду справи повідомлений і від нього надійшов лист про розгляд справи в його відсутності та про визнання позову. Суд,вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, встановив слідуючі обставини справи. 20 жовтня 2007 року сторони зареєстрували перший шлюб в відділі РАЦС Чорнобаївського районного управління юстиції Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис за № 101.. В цьому шлюбі сторони мають сина [PERSON], [INFO],який проживає з позивачкою і на його утримання стягнуті з відповідача аліменти. Спору за майно та дитину не має. На даний час шлюб носить формальний характер, з лютого 2012 року сторони не підтримують сімейні стосунки. В судовому засіданні встановлені фактичні взаємини подружжя,що сторони мали різні погляди на життя,не знаходили спільної мови при вирішенні сімейних питань, в зв"язку з чим виникали частиі сварки, що порушувало право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і ці обставини мають істотне значення в їх сім"ї. На примирення сторони не згідні в зв"язку з тим,що сторони будуть проживати окремо.

Outcome: approved