Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилався на те, що з відповідачкою вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 12 січня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції. Разом з тим, подружнє життя не склалося. Основною причиною розпаду сім»ї є відсутність взаєморозуміння, спільної думки, а постійні конфлікти та сварки, призвели до виникнення неприязних відносини один до одного. Зазначає, що на даний час вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Вважає, що на даний час їх шлюб носить тільки формальний характер, а тому просив його розірвати. Справа слухалася у відсутність сторін, які в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися судом про місце та час розгляду справи. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявилися. Надали заяви, в якій позов підтримали та просили його задовольнити. Судове засідання просили провести у їх відсутність. У разі відсутності відповідачки, не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Справа слухалась у відсутність відповідачки [PERSON], яка в судове засідання не зявився незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи через публікацію в пресі оголошення. Причину своєї неявки суду не повідомила. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що позивач не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідачки, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції 12 січня 2011 року, про що зроблений відповідний актовий запис за №28 (а.с.4). Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя між сторонами склалося невдало. Основною причиною розпаду сім»ї стала відсутність взаєморозуміння, спільної думки, а постійні конфлікти та сварки, призвели до виникнення неприязних відносини один до одного. На даний час сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Шлюб сторін існує лише формально. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім′я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved