Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-30 00:00:00

В грудні 2012 року комунальний заклад «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації» [PERSON] обласної ради в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду в м. Миколаєві із заявою про встановлення факту місця відкриття спадщини. Свої вимоги заявник мотивував тим, що з 22 листопада 2004 року на повному державному забезпеченні в школі-інтернаті навчається [PERSON], [INFO], батьками якого є [PERSON], який помер 30 січня 2004 року, та [PERSON], яка померла 7 квітня 2008 року. Після смерті батька неповнолітнього [PERSON] [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Позивач в інтересах неповнолітнього звернувся до нотконтри за місцем знаходження спадкового майна з метою оформлення спадкових прав неповнолітнього [PERSON], проте у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено у звязку з відсутністю у спадкоємця документів, що підтверджують місце відкриття спадщини. Посилаючись на те, що батько неповнолітнього [PERSON] за життя був зареєстрований [INFO], та подав заяву про зняття його з реєстрації та про подальшу його реєстрацію за адресою: [ADDRESS], заявник просив суд встановити факт місця відкриття спадщини на 1/2 частину квартири [ADDRESS] територію Ленінського району м. Миколаєва. У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Другої [PERSON] державної нотаріальної контори, проти задоволення заяви не заперечували. Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 23 квітня 2004 року № 673 неповнолітній [PERSON], [INFO], направлений до школи-інтернату на повне державне забезпечення, та з 22 листопада 2004 року навчається в комунальному закладі «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації» [PERSON] обласної ради. Як вбачається з матеріалів справи, батько дитини [PERSON] - помер 30 січня 2004 року. Мати дитини [PERSON] померла 7 квітня 2008 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 1/2 частину однокімнатної квартири спільного заселення № 30 по вул.. М. Василевського,44-А у м. Миколаєві, яка належить йому згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21 жовтня 2003 року на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 12 вересня 2003 року. Крім того, 1/2 частина зазначеної квартири належить неповнолітньому [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 12 вересня 2003 року. 6 грудня 2012 року до Другої [PERSON] державної нотаріальної контори звернувся директор комунального закладу «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації» [PERSON] обласної ради, який виконує обовязки опікуна неповнолітнього [PERSON], з питання видачі на імя [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його батька [PERSON] на 1/2 частку квартири [ADDRESS]. Проте постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 6 грудня 2012 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено, оскільки з наданих представником спадкоємця документів вбачається, що у спадкодавця відсутня реєстрація та невідоме місце проживання, що унеможливлює підтвердити місце відкриття спадщини. Згідно ст. 1227 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна. Згідно довідки ЖКП [PERSON] міської ради від 19 квітня 2011 року № 1992 з 30 вересня 2003 року [ADDRESS] зареєстрованих осіб немає. Як вбачається з матеріалів справи, 23 квітня 2002 року [PERSON] звернувся до Ленінського РВ ММУ УМВС Миколаївської області про реєстрацію його та членів його сімї за адресою: квартира [ADDRESS], просив зняти його з реєстрації за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки [PERSON] області за відомостями сектора адресно-довідкової роботи ВГІ РФО УМВС України в Миколаївській області від 8 грудня 2011 року [PERSON] не значиться. Таким чином, суд вважає, що заява комунального закладу «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів центр загальної і профільної освіти та комплексної реабілітації» [PERSON] обласної ради в інтересах неповнолітнього [PERSON] про встановлення факту місця відкриття спадщини підлягає задоволенню.

Outcome: approved