Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-02 00:00:00

В 25 жовтня 2012 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, зменшивши позовні вимоги просила стягнути з відповідача на її користь збитки, завдані невиконанням зобовязань, в розмірі 11400 грн., моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та покласти на відповідача судові витрати. В обгрунтування позову позивач вказувала, що 18.01.2010 року між сторонами по справі був укладений договір підряду, згідно якого відповідач зобовязався до 09.06.2010 року збудувати побутову будівлю вартістю 18000 грн. на садовій ділянці № 420 у СВТ «Океан» в с. Галіциново Жовтнового району Миколаївської області. У виконання договору [PERSON] отримав від позивача кошти у розмірі 12000 грн., які призначались на будівельні матеріали, з яких тільки 600 грн. були позивачу повернуті. Але взяті на себе зобовязання відповідач не виконав, в звязку з чим спричинив [PERSON] збитків та моральних страждань. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, заперечував щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали по справі, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 січня 2010 року між сторонами по справі укладено договір побутового підряду, відповідно до якого [PERSON], як підрядчик, зобовязався виконати будівельні роботи, а саме збудувати побутову будівлю на садовій ділянці № 420 у СВТ «Океан» в м. Галіциново Жовтневого району Миколаївської області до 06.06.2010 року. Вартість робіт згідно проєктно-сметної документації складає 18000 грн. (а.с. 4). Для виконання умов зазначеного договору [PERSON] 18.01.2010 року та 30.01.2010 року отримав від позивача по 6000 грн. на загальну суму 12000 грн., які призначались на купівлю будівельних матеріалів. Взяті на себе зобовязання за договором побутового підряду відповідач не виконав, хоча отримав кошти для його реалізації у розмірі 12000 грн., чим причинив позивачу матеріальну та моральну шкоду. Крім того, згідно розписок [PERSON] зобовязувався до 10.11.2011 року повернути позивачу кошти в розмірі 12000 грн. за будівельні матеріали, які відповідач використав в особистих цілях, та повернув позивачу тільки 600 грн.(а.с. 5,60. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 837 зазначеного Кодексу за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Оцінюючи викладене, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, передбачених пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03.1995 року № 4, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача коштів, отриманих від позивача, та частковою задоволення вимог по відшкодуванню моральної шкоди лише в розмірі 5000 грн., яких, на думку суду, достатньо для компенсування душевних страждань позивача у звязку із ухиленням відповідача від виконання зобовязань, передбачених договором побутового підряду. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Outcome: partial