overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-06 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, обгрунтовуючи і підтримуючи який позивач зазначає, що з відповідачкою справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21.09.1991р., який зареєстрований відділом РАГС Бориспільського МУЮ Київської обл., актовий запис №345. Від шлюбу вони з відповідачкою мають неповнолітнього сина [PERSON], 11.08.2005р.н., та повнолітнього сина [PERSON], 30.11.1993р.н. На даний час вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, їхній шлюб існує лише формально, це негативно впливає на виховання сина, тому вона просить їх шлюб розірвати, крім того в своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність. Відповідачка в судовому засіданні не зявилася, в своїй заяві на адресу суду проти розірвання шлюбу не заперечує, та просить слухати справу за її відсутності. Суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази в їх сукупності, і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з тих підстав, що дійсно між сторонами 21.09.1991р. укладено шлюб, який зареєстрований який зареєстрований відділом РАГС Бориспільського МУЮ Київської обл., актовий запис №345(а.с.4). Від шлюбу вони з відповідачем мають двох дітей: неповнолітнього сина [PERSON], 11.08.2005р.н., та повнолітнього сина [PERSON], 30.11.1993р.н.(а.с.5-6). Однак спільне життя у сторін неможливе, шлюбні відносини сторони на даний час не підтримують, спільного господарства не ведуть, сімя фактично розпалась. Позивач на розлученні наполягає, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, між сторонами досягнуто згоди про місце проживання неповнолітнього сина після розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, малолітню дитину [PERSON], [INFO], залишити на її утриманні та вихованні. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги викладенні у позовній заяві, просила суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечував. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 17 вересня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №188. Від цього шлюбу у сторін є дитина: [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами не склалися у звязку з тим, що у них різні характери та погляди на життя, а також вплинув той факт, що відповідач зловживав спиртними напоями та вчинив подружню зраду. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, на даний час вони проживають окремо. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-06 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-06 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] в твердій грошовій сумі. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що в шлюбі з [PERSON] вона народила дочку [PERSON], [INFO] В січні 2013 р. відповідач покинув сімю та проживає в [INFO] з батьками. Після розпаду їх сімї малолітня дочка залишилась проживати з нею та знаходиться на її утриманні. Як батько, відповідач зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Однак, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки. [PERSON] їздить на заробітки в Російську Федерацію і так як він має мінливий, нерегулярний дохід, просить стягувати з нього в її користь аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі 900 грн. щомісяця, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, шляхом поміщення оголошення про виклик в суд у пресі, в судове засідання не зявився, не подав заяви про розгляд справи в його відсутність. Відповідно до п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд за наявності згоди позивача, вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали та дослідивши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити, враховуючи при цьому наступне. Згідно з свідоцтвом про народження, виданого 05.05.2008 р. Добротвірською селищною радою Камянка-Бузького району Львівської області, 25.04.2008 р. народилась [PERSON], в графі батько стоїть запис [PERSON], в графі мати [PERSON] Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Позивач вказала, що відповідач офіційно не працевлаштований, однак їздить підзаробляти в Російську Федерацію, що дає підстави суду вважати, що відповідач має нерегулярний дохід, а тому аліменти з [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки слід стягувати в твердій грошовій сумі, а саме 900 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-06 00:00:00

16 квітня 2013 року позивач [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 21 червня 2002 року сторони зареєстрували шлюб, від якого вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Спільне життя відповідачем не склалося та з початку листопада 2012 року шлюбні відносини з відповідачем припинено. Спору про поділ майна у сторін не виникає. Позивач в судове засідання не зявилася, але 07.06.2013 року надала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, але 07.06.2013 року надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує. Судом встановлено, що з 21 червня 2002 року [PERSON] та [PERSON] одружились, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 164822, актовий запис №152 (а.с.11). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 173953, актовий запис №446 (а.с.10). Відповідно до довідки №1559 від 15.04.2013 року [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою [INFO] (а.с.12). В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки в судовому засіданні було встановлено і підтверджено факт розірвання шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи взаємне небажання позивача і відповідача зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-06 00:00:00

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежності від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-09 00:00:00

31.05.2013 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі 50 грн. щомісяця. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем у справі вона з 10.07.2007 року по цей час перебуває в шлюбі і народила доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Відповідач покинув сім'ю і проживає окремо, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина знаходиться на її повному утриманні. Відповідач не має постійної роботи, має мінливий дохід. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов і прохає розглянути справу без її участі, що суд вважає за можливе. Відповідач також подав до суду заяву, в якій позов визнає повністю і прохає розглядати справу без його участі в зв'язку з виїздом за межі України, що суд вважає за можливе. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Зі свідоцтва про народження, виданого відділом РАЦС Барвінківського районного управління юстиції Харківської області 05.12.2007 року, актовий запис № 103, видно, що [PERSON] є батьком дитини [PERSON], [INFO], матір'ю якої є [PERSON]. Відповідач, який є батьком дитини, зобов'язаний матеріально утримувати свою дитину. Згідно з довідкою депутата Барвінківської міської ради Харківської області від 30.05.2013 року, дитина [PERSON], [INFO], дійсно проживає з матір'ю [PERSON] і знаходиться на її повному утриманні. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не працює, має мінливий дохід, тому аліменти з нього доцільно стягувати в твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, вказані в ст. 182 СК України, те, що відповідач не працює і не має постійного заробітку, і доходить висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі 50 грн. щомісячно, як того прохає позивач. Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-09 00:00:00

Позивач перебувала в шлюбі з відповідачем до 09.09.2008р. Від даного шлюбу у них є малолітня дитина, донька [PERSON] [INFO] Дитина проживає з матір"ю. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не дає. Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 400 грн. щомісячно з всіх можливих видів заробітку (доходу) але не менше 30% від прожиткового мінімуму, з дня звернення до суду і до досягнення дитини повноліття, посилаючись на те що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. В судове засідання позивач подала заяву в якій просить позов задовольнити, та провести розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача на розгляд справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач матеріально не підтримує дружину, на утриманні якої знаходиться малолітні діти, що підтверджується матеріалами справи та поясненням сторін. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру утримання, що підлягає стягненню з відповідача, суд враховує ряд обставин, серед яких матеріальне становище відповідача, наявність постійного місця роботи. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що дитина дійсно проживає з матір'ю, та перебуває на її утриманні, то суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-09 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою , в якій просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, державного акту серії ІV-ЛГ № 084051на право приватної власності на земельну ділянку площею 7,52 га, розташованої на території Євсузької сільської ради Біловодського району Луганської області, виданого 11.03.2002 року на ім'я [PERSON]. В попередньому судовому засіданні заявниця підтримала заяву, вказавши, що в свідоцтвах про народження, одруження зазначено [PERSON]. В попередньому судовому засіданні представник Євсузької сільської ради Біловодського району Луганської області пояснила, що при оформленні державного акту проектною організацією була допущена помилка в написанні по-батькові [PERSON]. Сільська рада надавала дані в проектну організацію, тобто помилка була допущена сільською радою. В свідоцтвах про народження та одруження вірно вказане по-батькові. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення заявника, думку зацікавленої особи, оглянувши письмові докази, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити, встановити факт належності [PERSON] державного акту серії ІV-ЛГ № 084051на право приватної власності на земельну ділянку площею 7,52 га, розташованої на території Євсузької сільської ради Біловодського району Луганської області, виданого 11.03.2002 року на ім'я [PERSON], оскільки він знайшов своє підтвердження у судовому засіданні. Встановлення даного юридичного факту необхідне заявниці для подальшого вирішення питання щодо спадкового майна, державного акту на право приватної власності на землю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що [INFO] року помер його батько, [PERSON], який на випадок своєї смерті залишив заповітне розпорядження, яким заповів все своє майно що належатиме йому на день смерті синам: [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] відмовився від прийняття спадщини. До спадщини [PERSON] входить житловий будинок в [ADDRESS] Позивач звернувся з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але у видачі було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Позивач просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок загальною площею 59,4 кв.м., житловою площею 40,4 кв.м., з усіма господарськими будівлями, що розташований за адресою [ADDRESS] Позивач в судове засідання з'явився, надав суду пояснення що відповідають позовній заяві, просив задовольнити позов. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява, в якій представник відповідача просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій з позовними вимогами погодився, просив проводити розгляд справи за його відсутності. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року. Відповідно до копії заповіту від 06.10.1995 року, [PERSON] на випадок своєї смерті зробив розпорядження: все належне йому майно заповідав синам: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження позивач [PERSON] є сином [PERSON] Згідно копії договору купівлі-продажу будинку від 11 червня 1969 року [PERSON] продав, а [PERSON] купив будинок, що знаходиться в [ADDRESS] Згідно технічного паспорту від 13.05.2013 року, власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] зазначений [PERSON] В технічному паспорті зазначені будівлі: житловий будинок літ. «А», прибудова літ. «а», реконструкція прибудови «а-1», кухня літ. «Б», сарай літ. «В», прибудова, погріб літ. «в», гараж літ. «Г», сарай літ. «Д», сарай літ «Ж, сарай літ. «З», туалет літ. «И», огорожа № 1, ворота № 2, басейн для води № 3, водопровід № 4. Згідно довідки виданої Східненською сільською радою Білозерського району Херсонської області, [PERSON] був зареєстрований в [ADDRESS] (назви вулиць присвоєні згідно рішення 16-ї сесії сільської ради від 03.06.2008 р). Згідно листа-пояснення нотаріальної контори про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину не можливо видати свідоцтво про право на спадщину після померлого [PERSON], у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви на підставі того, що суду надано достатньо доказів того, що померлий [PERSON] був власником житлового будинку [ADDRESS] і позивач як син померлого має право на спадщину після його смерті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 14.08.2008 року між [PERSON] та позивачем було укладено кредитний договір №CL 75431 від 14.08.2008 року, відповідно до якого ПАТ «Універсал Банк» надав [PERSON] кредит в сумі 30 000,00 грн., а [PERSON] зобов'язалася належним чином виконувати умови вказаного кредитного договору. Відповідач належним чином не виконувала зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 16.04.2013 року утворилася заборгованість в сумі 94 977,52 гривень. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив позов задовольнити та проводити розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явилася, про слухання справи була повідомлений в установленому законодавством порядку. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з наступного: ПАТ «Універсал Банк»», відповідно до витягу зі статуту, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та довідки з ЄДРПОУ є юридичною особою та здійснює банківську діяльність. Відповідно до кредитного договору №CL 75431, укладеного 14.08.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON], ПАТ «Універсал Банк» надав [PERSON] кредит в сумі 30 000,00 грн. терміном до 20.07.2011 року із процентною ставкою 38,6 % річних. Згідно розрахунку заборгованості станом на 14.04.2013 року, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №CL 75431 від 14.08.2013 року складає 94 977 (дев'яносто чотири тисячі дев'ятсот сімдесят сім) грн. 52 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом - 24 731,94 грн., сума дострокового стягнення кредиту - 0,00 грн., відсотки - 12 854,81 грн., підвищенні відсотки - 57 390,77 грн. Зважаючи на те, що відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку.

Outcome: approved