Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-22 00:00:00

Позивач ПАТ «Укрінбанк» звернулось до суду з вищезгаданим позовом, посилається на те, що між ним та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до укладеного договору № 110005 від 05.04.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3500000, 00 грн. на споживчі потреби зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % річних з кінцевим терміном повернення 04.04.2016 року. Для забезпечення виконання зобов»язань відповідача1 05.04.2011 року були укладені договори поруки з ТОВ «Злагода-М» за №110005/1, з [PERSON] за № 110005/2 та з [PERSON] №110005/3. Відповідно до договорів поруки поручителі відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, плату за користування кредитом, процентів та інших платежів, передбачених кредитним договором. Починаючи з місяця квітня 2011 року відповаідач1 не проводить погашення процентів за кредитним договором. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 07.03.2012 року має заборгованість - 3708139, 28 грн. Розрахунок суми заборгованості додається. В процесі розгляду справи, позивач збільшив свої позовні вимоги, мотивуючи тим, що в зв»язку з тим, що справа тривалий час перебувала на розгляді (була зупинена через оскарження відповідачем-2 договору поруки та неодноразові клопотання про відкладення розгляду справи) по даний час відповідачами не проводилися погашення заборгованості по кредитному договору, внаслідок чого сума заборгованості по кредиту зросла та складає 3499442,00 грн., заборгованість по процентах складає 804230,42 грн., що в загальному становить 4303672,42 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, посилається на обставини, викладені у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в частині суми боргу по тілу кредиту, в частині нарахованих відсотків за користування кредитом тільки в сумі 208679,28 грн. Вказав, що решти суми нарахованих відсотків не визнає тому, що є незрозумілим процес нарахування сум, починаючи з квітня 2012 року по березень 2013 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, суд не повідомив про причини своєї неявки. Згідно пояснень представника його дружини відповідача [PERSON] такий продав квартиру за місцем своєї реєстрації (куди була відправлена судова кореспонденція) та на даний час проживає разом з дружиною по вул.Науковій, 44 в м.Львів, куди також була направлена кореспонденція [PERSON] Крім того, ці дані були підтверджені центром поштового зв»яку № 3 м.Дрогобича. За таких обставин у відповідності до ст.ст.76 ч.3, 77 ЦПК України, суд ухвалив проводити розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] «Злагода-М» в судове засідання не з»явився, хоча належними чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, а відтак суд визнав його неявку неповажною та ухвалив продовжити розгляд у його відсутності. Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача1, оглянувши матеріали справи, суд встановив, що з оглянутого договору № 110005 від 05.04.2011 року вбачається, що відповідач 1 [PERSON] отримала кредит у розмірі 3500000, 00 грн. на споживчі потреби зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % річних з кінцевим терміном повернення 04.04.2016 року. З оглянутих договорів поруки від 05.04.2011 року вбачаться, що між позивачем та відповідачем-2 [PERSON] «Злагода-М» та відповідачем-3 [PERSON] були укладені договори поруки, відповідно до яких останні поручилися перед кредитором за виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань за кредитним договором у повному обсязі. Поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором за невиконання позичальником взятих на себе зобовязань. З оглянутого розрахунку кредитної заборгованості, з яким суд погоджується, вбачається, що загальна сума заборгованості станом на 27.03.2013 року становить - 4303672,42 грн., яка складається з наступного: 3499442,00 грн. заборгованість по кредиту; 804230,42 грн. заборгованість по відсотках. Даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, цими доказами встановлено, що між ПАТ «Укрінбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким відповідач [PERSON] отримала кредит в сумі 3500000,00 грн. і зобовязалася сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом щомісяця з терміном остаточного погашення до 04.04.2016 р. Посилання представника відповідача -1 [PERSON] про незрозумілість нарахування відсотків за період часу з квітня 2012 року по березень 2013 року не знаходять свого підтвердження, оскільки за час між судовими засіданнями до ухвалення рішення суду такий не звертався з клопотанням про уточнення суми заборгованості, жодних документів про сумнівність нарахування відсотків суду не представив. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законадавства у строк, зазначений в договорі. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Частинами 1-2 статті 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Згідно ст.554 вищезгаданого Кодексу у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткової /субсидіарної/ відповідальності. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Стягуючи з поручителів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором №№ 110005 від 05.04.2011 року суд виходить з того, що в забезпечення виконання зобов»язань основного боржника, були укладені окремі договори поруки з поручителями, а відповідно до норм законодавства у такому випадку кредитор має право пред»явити вимогу до кожного з поручителів на підставі окремого договору, а кожен з поручителів відповідає перед кредитором разом з боржником як солідарні боржники. Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а у разі відсутності іншої домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором. Оскільки, відповідач [PERSON] не виконує своєчасно і належним чином умови кредитного договору, а відповідач-2 та відповідач-3 не виконують своїх зобовязань згідно договорів поруки, то з них слід солідарно стягнути 4303672,00 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3441,00 грн.

Outcome: approved