Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] та ПП Земля та люди, у якому просив розірвати договір доручення від 4 грудня 2009 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] у формі нотаріально завіреної розписки, зареєстрованої в реєстрі правочинів за № 4772, розірвати договір доручення від 5 січня 2010 року, укладений між [PERSON] та Приватним підприємством Земля та люди та стягнути з [PERSON] грошові кошти у сумі 208 000 грн. 00 коп. та суму витрат на правову допомогу у розмірі 8 000, 00 грн. Представником позивача у судовому засіданні позовні вимоги були уточнені. Відповідно до уточненої позовної заяви від 15.07.2011 року представник позивача звернувся до [PERSON], [PERSON] та ПП Земля та люди із позовом про розірвання договору доручення від 4 грудня 2009 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] у формі нотаріально завіреної розписки, зареєстрованої в реєстрі правочинів за № 4772, розірвання договору доручення від 5 січня 2010 року, укладеного між [PERSON] та ПП Земля та люди, виділення в натурі частки [PERSON] у спільному сумісному майні подружжя (Ѕ житлового будинку літ. А-2 по пров. Дорохівському, 6, що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 12.01.2009 р.), стягнення з [PERSON] грошових коштів у сумі 208 000 грн. 00 коп. основного боргу, 5 200, 00 грн. інфляційних втрат та 2\~ 000, 21 грн. 3 % річних, витрат на правову допомогу у розмірі 8 000, 00 грн., звернення стягнення на частку [PERSON] у спільному сумісному майні подружжя, а саме: на Ѕ житлового будинку літ. А-2 по пров. Дорохівському, 6, що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 12.01.2009 р., виданого Жовтневою районною радою м. Харкова. В обгрунтування позовних вимог позивач та його представник посилалися на те, що 4 грудня 2009 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір доручення у формі нотаріально завіреної розписки, зареєстрованої в реєстрі правочинів за № 4772, відповідно до якої [PERSON] отримала від [PERSON] гроші у сумі 208 000,00 грн. 00 копійок, для купівлі останньому житлового будинку в смт. Пісочин Харківського району Харківської області та оформлення купівлі будинку на його ім'я. Терміном виконання забов'язання було зазначено 1 січня 2011 року. Договір доручення був укладений у грудні 2009 року. До 1 січня 2011 року передані кошти залишалися у [PERSON] на належній правовій підставі, тобто для необхідності за їх рахунок виконати своє зобов'язання. Оскільки строк виконання умов договору вже сплив, а придбання житлового будинку не відбулося, підстави для знаходження коштів у [PERSON] відпали. Договір доручення від 04 грудня 2009 року позивач просить розірвати, оскільки відпала необхідність подальшої дії зазначеного договору. Також, позивач вказує, що 5 січня 2010 року між [PERSON] та ПП Земля та люди було укладено договір доручення, за яким ПП Земля та люди взяло на себе обов'язок вчиняти усі необхідні юридичні дії стосовно виконання договору доручення, укладеного у формі нотаріально завіреної розписки від 04.12.2009 за реєстраційним номером 4772 між [PERSON] та [PERSON] Відповідно до п. 2.1 цього договору ПП Земля та люди зобов'язався у разі невиконання [PERSON] своїх обов'язків за договором в десятиденний термін звернутися до суду з метою захисту інтересів [PERSON] Виходячи з умов договору доручення від 4 грудня 2009 року останнім строком виконання ПП Земля та люди свого обов'язку було 11 січня 2011 року. Свій обов'язок за договором доручення від 5 січня 2010 року ПП Земля та люди не виконав, позовної заяви про захист порушених прав позивача до суду подано не було. ПП Земля та люди, не виконавши свого зобов'язання, порушило його істотні умови. Подальша дія укладеного договору є неможливою через неналежне виконання договору ПП Земля та люди. З наведених підстав позивач просить розірвати договір доручення від 5 січня 2010 року, укладений між [PERSON] та ПП Земля та люди. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідачі [PERSON], [PERSON], ПП Земля та люди та їх представники у судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. 04 грудня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір доручення у формі нотаріально завіреної розписки, зареєстрованої в реєстрі правочинів за № 4772. Відповідно до вказаного договору [PERSON] передав [PERSON] грошові кошти у сумі 208 000,00 грн. 00 копійок, для купівлі останньому житлового будинку в смт. Пісочин Харківського району Харківської області та оформлення купівлі будинку на його ім'я. Терміном виконання зобов'язання було зазначено 1 січня 2011 року. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідачем [PERSON] умови договору доручення від 04 грудня 2009 року виконані не були, гроші, отримані від позивача на виконання вказанного договору доручення нею [PERSON] не поверталися. У статті 610 ЦК України зазначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Правові наслідки порушення зобов'язання передбачені ст. 611 ЦК України, зокрема це розірвання договору (п.1ч.1ст. 611 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Таким чином, договір доручення 04 грудня 2009 року у формі нотаріально завіреної розписки, зареєстрованої в реєстрі правочинів за № 4772, укладений між [PERSON] та [PERSON], підлягає розірванню. Грошові кошти у розмірі 208 000, 00 грн., передані [PERSON] за договором доручення від 04 грудня 2009 року [PERSON], підлягають поверненню із сплатою відповідних процентів,

Outcome: approved