Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

10 травня 2012 року Очаківський міжрайонний прокурор звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України(далі ПАТ Державний ощадний банк України) із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] в якій просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 9631 грн. 84 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № 286 від 08 серпня 2008 року. Свої вимоги прокурор обґрунтовував тим, що 08 серпня 2008 року між відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк України(далі ВАТ Державний ощадний банк України), назву якого змінено на ПАТ Державний ощадний банк України, та [PERSON] укладено вищевказаний кредитний договір, відповідно до якого банк надав останньому кредит в сумі 14000 грн. на споживчі цілі під 30 % річних строком на 36 місяців, а останній був зобов'язаний щомісячно здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 388 грн. 89 коп. до 26 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту, сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди та при порушенні строків повернення кредиту сплачувати пеню в розмірі 0,06% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Кінцевий термін повернення кредиту становив 07 серпня 2011 року. Для забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором між ВАТ Державний ощадний банк Українита [PERSON], [PERSON] укладені договори поруки від 08 серпня 2008 року, згідно яких останні поручилися перед позивачем за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором № 286 від 08 серпня 2008 року і взяли на себе обовязки як солідарні з позичальником боржники з повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, а також інших платежів, у разі порушення ним цих зобовязань. В порушення умов кредитного договору [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором не виконує і станом на 10 квітня 2012 року має заборгованість у розмірі 9631 грн. 84 коп., з яких: 8195 грн. 26 коп. сума основного боргу та 1436 грн. 58 коп. сума пені. В судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали та посилаючись на часткове погашення кредитної заборгованості [PERSON] просили стягнути з відповідачів станом на 18 червня 2012 року 8091грн. 78 коп., з яких: 6445 грн. 26 коп. сума основного боргу та 1646 грн. 52 коп. сума пені. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду не зявилися. Від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких, крім цього, вони зазначили, що позов визнають в повному обсязі. Вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. 08 серпня 2008 року між ВАТ Державний ощадний банк Українита [PERSON] укладено кредитний договір № 286, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 14000 грн. для споживчих цілей на 36 місяців, в обмін на його зобовязання по поверненню кредиту рівними частинами в сумі 388 грн. 89 коп. щомісячно,, сплаті процентів у розмірі 30% річних та комісійної винагороди, згідно графіку погашення кредиту. Крім того, при порушенні строків повернення кредиту позичальник зобовязався сплачувати пеню в розмірі 0,06% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. На забезпечення виконання умов кредитного договору в той же день між Банком та [PERSON], [PERSON] укладено договори поруки, щодо яких поручителі зобовязалися відповідати перед Банком солідарно в повному обсязі за виконання [PERSON] зобовязань за вищевказаним договором кредиту. У звязку з неналежним виконанням позичальником [PERSON] умов кредитного договору, станом на 18 червня 2012 року заборгованість складає 8091грн. 78 коп., з яких: 6445 грн. 26 коп. сума основного боргу та 1646 грн. 52 коп. сума пені. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитом, відсоткам та розрахунком пені згідно кредитного договору № 286 від 08 серпня 2008 року.\~ Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. \~ \~ Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає вимоги прокурора про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 286 від 08 серпня 2008 року такими, що підлягають задоволенню. Крім того, підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом прокурор звільнений. На підставі викладеного,

Outcome: approved