Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-10 00:00:00

До суду звернулася [PERSON], з позовною заявою з вимогою про відшкодування з [PERSON], шкоди завданої залиттям квартири №11 у будинку 7 Таллінського кв-лу м. Славутича у сумі 815 гривень. У суді позивачка підтримала позовні вимоги просила стягнути з відповідачки матеріальну шкоду у сумі 815 гривень а також понесені судові витрати. Відповідачка позовні вимоги не визнала повністю, пославшись на те, що заявлений розмір відшкодування не відповідає дійсному розміру завданих збитків,крім того залиття квартири позивача сталося не із її квартири, а з криши загального будинку через дощ. Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що власником житлового приміщення яке розташоване за адресою м. Славутич, талліннський кв-л 6.7 кв.Т1 є [PERSON]. Квартира №14 у будинку 7 Таллінського кв-лу розташована над квартирою №11, власником даної квартири є [PERSON]. Згідно акту аварійно-диспетчерської служби від 18.01.2012р. № 461, складеного комісією, встановлено, що на стелі вздовж стіни видні сліди від затікання, лінолеум на кухні при вході просідає,біля мийки шпалери відклеїлись по шву, навколо каналізаційної труби фарба на стелі та на самій трубі відлущилась. Вказані пошкодження квартири №11 завдані з вини відповідача через недбале ставлення до сан-технічного обладнання це підтверджується актом №4 від 04.01.2012 про залиття квартири, складеним комісією у складі диспетчера АДС КП ЖКЦ [PERSON] та майстра сантехучастку ПП «Сервіс , Центр» [PERSON]. Відповідно до висновків комісії - затоплення відбулось з квартири №14 через течію шлангу на подачі ХВС на кухні. Розмір матеріальних збитків на час вирішення справи встановлений у сумі 815 гривень, що підтверджується дефектним актом № 341 від 18.01.2012, локальним кошторисом № 2-11-1 на ремонт квартири після затоплення з квартири №14 та відомістю ресурсів до локального кошторису 2-11- 1. Згідно п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 (у редакції постанови КМУ від 24.01.2004 р. № 45) власник на наймач (орендар) квартири зобов'язаний, зокрема, дотримуватись вимог нормативно- : правових актів у сфері житлово - комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; використовувати приміщення житлового будинку, за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання. Згідно п. 11 Правил власники, наймач (орендарі) приміщень житлових будинків несуть відповідальність згідно із законодавством. За правильність та безпечність експлуатації сантехнічного обладнання, встановленого у квартирі багатоквартирного будинку, відповідальність має нести відповідальний власник чи наймач (орендар) квартири, розташованої у багатоквартирному будинку. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За встановлених обставин справи відповідач повинна відшкодувати позивачеві завдані їй реальні збитки у розмірі, визначеному на час вирішення справи, завдані внаслідок її бездіяльності щодо безпечної експлуатації сантехнічного обладнання. Заперечення відповідача проти позовних вимог не ґрунтуються на положеннях закону та досліджених доказах і не спростовують вимоги в частині відшкодування матеріальних збитків у розмірі, визначеному локальним кошторисом. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно розміру задоволених вимог. Виходячи з цього, присудженню позивачеві підлягають судові витрати.

Outcome: approved