Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-14 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивували тим, що 19.12.1986 року позивачка [PERSON] та відвідач [PERSON], будучи в шлюбі, отримали ордер № 3970 на отримання житлового приміщення - двокімнатної квартири [NUMBER], площею 30,3 кв.м на склад сім'ї з трьох чоловік, тобто на них та дочку [PERSON] за адресою [ADDRESS]. На підставі даного ордеру було укладено договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду. Згідно з даним договором відповідач [PERSON] являється наймачем частини комунальної квартири та власником особового рахунку. На даний час у спірному житлі проживає також малолітня дочка [PERSON] - [PERSON], [INFO]. Протягом останніх десяти років, відповідач [PERSON] немає постійного місця роботи, має випадкові заробітки, зловживає алкогольними напоями. Оскільки останній є єдиним власником особового рахунку, але не оплачує його, вони змушені сплачувати комунальні послуги в повному обсязі, тому весь тягар по утриманню квартири лежить на них. Так, як [PERSON] фактично проживає у меншій кімнаті, площею 12,6 кв.м., а вони з малолітньою [PERSON] в кімнаті розмірами 17,7 кв.м., тому просять змінити договір найму житлового приміщення, виділивши в їх користування ці кімнати та укласти з ними окремі договори найму житлового приміщення з розподілом особових рахунків. Кухню, вбиральню, коридор, ванну залишити в загальному користуванні сторін. В судовому засіданні позивачі підтримали позов та просили його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач позов визнав, вказав що він дійсно проживає в меншій кімнаті спірної квартири, позивачі в більшій та не заперучує, щоб ЖКО розподілило рахунки та кожен з них сплачував за ту площу житла, яку він займає. Представник відповідача КП НМР «ЖКО» Бурдинська Л.А. проти задоволення позову не заперечує. Суд заслухавши пояснення позивачів, відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 19.12.1986 року отримав ордер на вселення в квартиру [NUMBER], яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4). На підставі даного ордеру було укладено договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду за яким [PERSON] являється наймачем частини комунальної квартири та власником особового рахунку. Згідно довідки форми № 482 (а.с. 5) у вищевказаній квартирі зареєстровані 3 особи, а саме: позивачі - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], її дочка [PERSON], [INFO] та відповідач - [PERSON], [INFO]. З виписки по особовому рахунку на квартиру [ADDRESS] слідує, що його власником є відповідач [PERSON] ( а.с. 6). Згідно довідки БТІ № 79 від 20.03.2013 року загальна площа двокімнатної квартири [NUMBER], що за адресою: [ADDRESS] становить 58,7 кв.м., з них житлова - 30,3 кв.м. ( а.с. 11). Відповідно до ст. 103 ЖК України договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім'ї і наймодавців. Згідно з ч. 1, 2 ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. Статтею 63 ЖК України передбачено, що предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Також статті 47, 48, 50, 63, 103, 104 ЖК України передбачають, що наймач вправі за згодою інших членів сім»ї, які проживають разом з ним, укладення окремого договору найму, якщо жилу площу що припадає на нього може бути виділено у вигляді окремого приміщення, яка за розміром є не менше від встановленого для проживання. Таким чином, заявлений [PERSON] та [PERSON] позов ґрунтується на законі та його задоволення не суперечитиме інтересам сторін і не порушуватиме їх законних прав та інтересів. Відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача [PERSON] понесені нею судові витрати, а саме судовий збір в сумі 114, 70 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved