Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-13 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк»звернулось до суду із вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 18 жовтня 2007 року між ТОВ та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 14 250 доларів США, з розрахунку 12,00% річних на строк з 18 жовтня 2007 року по 17 жовтня 2018 року. 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку»на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку,обсязі та на умовах визначеної договором, ТОВ «Укрпромбанк»до АТ «Дельта Банку»права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Однак відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, тому станом на 22.03.2012 року утворилась заборгованість в сумі 18053, 83 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 22.03.2012 року складає 147 062, 70 гривень, з яких: 12 832, 29 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.03.2012 року становить 102 465,84 грн. тіло кредиту; 5221,54 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.03.2012 року становить 41 694 грн. відсотки; 2902, 87 грн. - комісія за ведення кредиту, з них прострочена заборгованість тіло кредиту 4303,64 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.03.2012 року становить 34364,57 грн., відсотки 5128,98 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.03.2012 року становить 40954,91 грн., комісія 2902,87 грн. На підставі викладеного просять, стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Дельта Банк»заборгованість за кредитним договором у розмірі 147 062, 70 грн. та судовий збір. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач у судове засідання, не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та постановити по справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи зі слідуючого. Судом встановлено, що 18 жовтня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №669 -04/К-07, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 14 250 доларів США, з розрахунку 12,00% річних на строк з 18 жовтня 2007 року по 17 жовтня 2018 року (а.с. 6-14). 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку»на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку,обсязі та на умовах визначеної договором, ТОВ «Укрпромбанк»до АТ «Дельта Банку»права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.23-27). Відповідно до ст. 514 ЦК України До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 2.4, 2.5 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менше як 107, 95 доларів США по 10 число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку. Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] належним чином не виконувала умови кредитного договору, тому станом на 22.03.2012 року утворилась заборгованість в сумі 18053, 83 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 22.03.2012 року складає 147 062, 70 гривень, з яких: 12 832, 29 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.03.2012 року становить 102 465,84 грн. тіло кредиту; 5221,54 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.03.2012 року становить 41 694 грн. відсотки; 2902, 87 грн. - комісія за ведення кредиту, з них прострочена заборгованість тіло кредиту 4303,64 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.03.2012 року становить 34364,57 грн., відсотки 5128,98 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.03.2012 року становить 40954,91 грн., комісія 2902,87 грн., що підтверджується довідкою про стан заборгованості за кредитним договором станом на 22.03.2012 року (а.с.19). Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобовязань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобовязань заподіяно матеріальну шкоду позивачу. Крім того, оскільки відповідачем зобовязання за вказаним договором кредиту у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1471,00 грн.. Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданими квитанцією (а.с. 5), згідно до ст. 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі зазначеного,

Outcome: approved