overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-03 00:00:00

У березні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 29.01.2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 8700 грн. шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36%. Відповідач належним чином не виконав умови договору, в результаті чого має заборгованість в сумі 27172,10 грн. Прохав стягнути з відповідача заборгованість в сумі 27172,10 грн. та сплачені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надіславши на адресу суду лист, в якому прохав розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином в засобах масової інформації, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором. Згідно з кредитним договором від 29.01.2007 року [PERSON] був наданий кредит в сумі 8700 грн. шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36%. Згідно з представленим розрахунком сума заборгованості складає 27172,10 грн. На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться в с.Шевченкове Переяслав-Хмельницького району Київської області, згідно Державного акту серії ЯЛ № 435458, площею 1,6244 га, в порядку спадкування за законом після смерті 10.04.2011 р. [PERSON]. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що він є спадкоємцем за законом після смерті своєї бабусі [PERSON] У встановлений законом строк він прийняв спадщину, подавши заяву до нотаріальної контори, на підставі якого заведена спадкова справа № 342 за 2011 р. Від прийняття спадщини та належної йому частини спадкового майна, як за заповітом так і за законом відмовився його батько [PERSON] на користь свого сина [PERSON], про що свідчить заява нотаріуса, зареєстрована в реєстрі за № 46. Спадкове майно складається із земельної ділянки площею 1,6244 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку надано його бабусі на підставі розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації № 152 від 10.02.2010 року. Нотаріус відмовляється видати йому свідоцтво про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу на земельну ділянку на імя померлої. Позовні вимоги в частині належності померлій [PERSON] земельної ділянки, позивач підтверджує копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 435458, яким посвідчене право власності [PERSON] на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,6244 га, в с. Шевченкове Переяслав-Хмельницького району Київської області, який вона не одержала за життя та не зареєструвала у встановленому законом порядку. Свої вимоги про право на спадкове майно позивач підтверджує копією свідоцтва про смерть [PERSON], в якому вказана дата її смерті 10.04.2011 р.; копією заповіту [PERSON] від 30.12.2003 р., згідно з яким усе своє майно вона заповідала своєму сину [PERSON]; копією заяви до нотаріуса від 04.08.2011 року зареєстрованої в реєстрі за № 46, згідно якої [PERSON] відмовився від прийняття спадщини та належної йому частини спадкового майна, як за заповітом так і за законом на користь свого сина [PERSON]; копією свідоцтва про народження позивача, де в графі батько зазначено [PERSON]. Відмова нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину підтверджується повідомленнями № 1164/02-14 від 09.12.2011 р. В судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] позов визнав. Відповідач [PERSON] сільська рада Переяслав-Хмельницького району подала до суду заяву про розгляд справи без участі її представника, позов визнала в повному обсязі. Суд дійшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.328,373,374,1258,1268,1269,1270,1274 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з відповідачем мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який навчається в Новокаховському вищому професійному училищі і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на його утримання добровільно не надає, просила стягувати з нього аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином 23 років. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. За таких обставин суд, зі згоди позивача, розглядає справу в заочному порядку, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. На даний час [PERSON] є студентом ІІІ курсу денного відділення Новокаховського вищого професійного училища. Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Оскільки домовленості про утримання сина, який продовжує навчання та потребує у звязку з цим матеріальної допомоги, між сторонами не досягнуто, що змусило позивача звернутися до суду із зазначеним позовом, з урахуванням стану здоровя та матеріального становища як дитини, так і платника аліментів, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на час навчання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з дня подачі позову і до досягнення ним 23 річного віку. Таким чином, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 181 ч.3, 182, 199, 200 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.11.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Анастасію, [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття поваги та любові один до одного, разом не проживають протягом 2 років, спільне господарство не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. За таких підстав позивач просить шлюб розірвати.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач в судове засідання не зявився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу за його відсутність, позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не зявилась, у адресованій суду заяві просила розглядати справу за її відсутність, наполягала на розірванні шлюбу. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 17.11.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Анастасію, [INFO]. На теперішній час шлюбних стосунків сторони не підтримують, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливо. В порядку ст. 111 Сімейного кодексу України судом вжито всіх заходів щодо примирення подружжя, проте зазначені заходи позитивних результатів не дали. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 27 липня 1984 року відділом запису актів громадянського стану м.Рівне, а/з №1034. Свої вимоги мотивує тим, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, подружні стосунки між ними фактично припинені давно, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб слід розірвати, так як поновлення подружніх стосунків між ними неможливе. В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, в телеграмі, надісланій до суду просить справу слухати в її відсутність. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Між ними втрачено любов та взаємоповагу. Сімя розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Як вбачається з свідоцтва про одруження серії 1-ГЮ №408027 від 27.07.1984 року між [PERSON] та [PERSON] 27 липня 1984 року відділом запису актів громадянського стану м.Рівне було укладено шлюб, а/з №1034. На підставі ст.ст. 110, 112, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-03 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом, який в судовому засіданні було частково змінено, та просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом в розмірі 23556,12 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 240,56 грн., мотивуючи тим, що 09.08.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 1093, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 25000,00 грн. та належним чином відповідно до умов договору не виконує свої обовязки щодо погашення зазначеного кредиту. Представник позивача в судовому засіданні частково змінив позов та просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість в сумі 23556,12 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 09.08.2007 року між ТОВ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1093, та останнім було отримано кредит в розмірі 25000,00 грн. на розвиток бізнесу, строком на 5 років з кінцевим терміном погашення 09.08.2012 року. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Станом на 20.02.2012 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 1093 від 09.08.2007 року становить: 2626,13 грн. заборгованіст за кредитом, 15833,08 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 2132,91 грн. заборгованість по відсоткам, 3464 грн. заборгованість за пенею, всього 24056,12 грн. Судом встановлено, що 20.04.2012 року під час розгляду справи, відповідачем було сплачено 500,00 грн. заборгованості за кредитом, тому позивач зменшуючи розмір позовних вимог, просить стягнути суму кредитної заборгованості в розмірі 23556,12 грн. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 61 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-03 00:00:00

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін та їх представників, викладенні пояснень свідків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини). На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15.10.2010 року. Від шлюбу дітей не мають. Спір про поділ спільного майна між подружжям відсутній. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне господарство, разом не проживають на протязі тривалого часу. За таких підстав позивачка просить шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судове засідання не зявилися, в своїй заяві просили справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, в своїй письмовій заяві просив справу розглядати у свою відсутність, просив шлюб між ним та позивачкою розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 15.10.2010 року відділом РАЦС Новокаховського МУЮ Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.10.2010 року, актовий запис №365. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18.09.2010 року. Від шлюбу дітей не мають. Спір про поділ спільного майна між подружжям відсутній. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне господарство, разом не проживають на протязі тривалого часу. За таких підстав позивач просить шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання не зявився, в своїй письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не зявилася, в своїй письмовій заяві просила справу розглядати у свою відсутність, проти розірвання шлюбу заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 18.09.2010 року відділом РАГС Новокаховського МУЮ Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.09.2010 року, актовий запис №39. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 28 липня 1990 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї , актовий запис № 3662 був зареєстрований її шлюб із відповідачем. Сімейне життя з відповідачем не склалось, втратили почуття кохання, поваги один до одного, відсутні спільні інтереси. Від шлюбу мають двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав. В судовому засіданні встановлено, що 28 липня 1990 року [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї , актовий запис № 3662. Від шлюбу мають двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З липня 2011 року сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сімя розпалась і відновленню не підлягає. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-03 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати за ними право власності в порядку спадкування по ? частині земельної ділянки розміром 4.67 га. згідно Державного акту ЧН № 118901, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю громадян за №318 від 27.06.2003 року та на ? частину майнового паю в розмірі 200 грн.00 коп. відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого рішенням зборів колишніх членів КПСП «Городинське»с. Городня Ічнянського району Чернігівської області від 31 травня 2000 року протокол №2 внесеної у список під №214.Земельна ділянка та майновий пай належні померлій 10 лютого 2010 року їхній бабі по лінії батька [PERSON]. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку мав право син померлої , а позивачів батько. Оскільки батько [PERSON], помер 03 вересня 2011 року і на себе спадщину не оформив, тому позивачі мають право на спадщину за правом представлення. Однак переоформити на себе спадкове майно в позасудовому порядку не можуть, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. В судове засідання позивачі не з'явилися, але письмово просили справу розглянути у їх відсутності. Позов підтримують повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської Ради на судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності та про визнання позову. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1266, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 07 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 944 був зареєстрований її шлюб із відповідачем. Сімейне життя з відповідачем не склалось, втратили почуття кохання, поваги один до одного, відсутні спільні інтереси. Від шлюбу сторони дітей не мають. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив. В судовому засіданні встановлено, що 07 серпня 2009 року [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 944. Від шлюбу сторони дітей не мають. З 20 лютого 2010 року сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. Проживають окремо. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сімя розпалась і відновленню не підлягає. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved