Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-25 00:00:00

В лютому 2013 року [PERSON] звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області з позовом до [PERSON] про визнання зобов'язань припиненими та визнання права власності. В позові вказувала, що 01.01.2010 року між нею та [PERSON] було укладено договір позики відповідно до умов якого вона надала в борг відповідачеві [PERSON] грошові кошти в сумі 1 700 000 (один мільйон сімсот тисяч гривень), які відповідач [PERSON] отримав та зобов'язався повернути у строк до 01.01.2011 року. В підтвердження факту укладання договору позики та отримання коштів відповідач [PERSON] надав їй розписку відповідно до якої він підтвердив факт отримання від неї коштів в сумі 1 700 000 (один мільйон сімсот тисяч) грн. та зобов'язався повернути їй грошові кошти у вищевказаній сумі в строк до 01.01.2011 року. Строк повернення грошових коштів визначений розпискою від 01.01.2010 року сплинув 01.01.2011 року однак незважаючи на це відповідач [PERSON] отримані від неї в борг грошові кошти їй не повернув. 01.01.2012 року вона звернулася до [PERSON] із письмовою вимогою про повернення грошових коштів отриманих відповідачем від неї за борговою розпискою від 01.01.2010 р. у місячний строк з дня отримання вимоги. Відповідач [PERSON] її вимогу отримав та 08.01.2012 року надав їй відповідь з якої постає, що [PERSON] не заперечує факту наявності між ними боргових зобов'язань в сумі 1700000 грн., а також факту прострочення ним виконання зобов'язання по поверненню боргу. Повернути борг у готівковому виразі він можливості не має в зв'язку із скрутним матеріальним становищем. Натомість [PERSON] запропонував виконати взяті на себе зобов'язання по поверненню боргу шляхом передачі позивачу у власність відступного, а саме: земельної ділянки площею 0,0940 га., яка знаходиться за адресою [ADDRESS], та розташованих на ній будівельних матеріалів, які зведені у конструкцію будівлі житлового будинку, бані, навісів та зливної ями. Разом з цим листом позивачу було надано копію правовстановлюючого документу на земельну ділянку, а саме - договір дарування земельної ділянки та копію технічного паспорту на садибний житловий будинок за адресою [ADDRESS] з роз'ясненням, що будівлі житлового будинку, бані, навісу та зливної ями збудовані [PERSON] самочинно, тому правовстановлюючих документів на них він не має. Листом від 13 січня 2012 року вона повідомила [PERSON] про те, що не заперечує проти виконання ним зобов'язань по поверненню коштів отриманих в борг в сумі 1700000 грн. шляхом передачі відступного, а саме земельної ділянки площею 0,0940 га., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та розташованих на ній будівельних матеріалів, які зведені у конструкцію будівель житлового будинку, бані, навісів та зливної ями у випадку передачі відступного у її власність шляхом оформлення відповідного договору в строк до 01.06.2012 року. Однак, у обумовлений між ними строк, тобто до 01.06.2012 року відповідач [PERSON] свого зобов'язання не виконав. 02.06.2012 року нею було направлено лист на адресу відповідача з метою підтвердження домовленості щодо передачі відступного, проте, відповідь на цей лист вона не отримала. Вважає, що в силу ст. 600 ЦК України боргові зобов'язання між нею та [PERSON] припинено у зв'язку із тим, що нею було прийнято пропозицію відповідача про передачу відступного у рахунок погашення боргу у розмірі 1 700 000 грн. Однак, реалізувати своє право на отримання майна - земельної ділянки площею 0,0940 га., яка знаходиться за адресою [ADDRESS], та розташованих на ній будівельних матеріалів, які зведені у конструкцію будівель житлового будинку, бані, навісів та зливної ями вона можливості не має, оскільки відповідач на сьогоднішній день не склав перелік будівельних матеріалів, які передаються їй у власність та не оформив документи, які необхідні для оформлення договору про передачу земельної ділянки у якості відступного. Незважаючи на те, що вона отримала вільний доступ до майна, що є предметом відступного згідно їх з відповідачем домовленості, здійснити розпорядження зазначеним майном вона можливості не має, оскільки в неї відсутні документи, які посвідчують право власності на майно, а тому вона для захисту свого порушеного права вимушена звернутись до суду з даним позовом. Посилаючись на вищевикладені обставини, на обставини і підстави викладені в тексті позовної заяви, а також на норми ст.ст. 16, 326, 526, 600 ЦК України позивач просила суд визнати припиненим зобов'язання [PERSON] по сплаті боргу у розмірі 1 700 000 грн. (один мільйон сімсот тисяч гривень) на користь [PERSON] за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного: будівельних матеріалів зведених у конструкцію будівлі житлового будинку літ. «Ж», бані літ. «Е,е», навісів літ. «Г,Д» та зливної ями літ. «ІІ» розташованих на території домоволодіння по [ADDRESS], вартістю 1 205 249 грн. та земельної ділянки площею 0,0940 га., яка знаходиться в [ADDRESS], визнати за нею право власності на будівельні матеріали зведені у конструкцію будівлі житлового будинку літ. «Ж», бані літ. «Е,е», навісів літ. «Г,Д» та зливної ями літ. «ІІ», що розташовані на території домоволодіння по [ADDRESS], вартістю 1 205 249 грн., крім того визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0940 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили суд позов задовольнити посилаючись на обставини і підстави викладені в тексті позовної заяви. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлений був належним чином, свої інтереси доручив представляти [PERSON] Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, проти задоволення позову не заперечувала. Судом достовірно встановлено, що 01 січня 2010 року [PERSON] передала відповідачу [PERSON] в позику грошові кошти в сумі 1700000 (один мільйон сімсот тисяч) грн. 00 коп., які [PERSON] отримав та зобов'язався повернути в строк до 01.01.2011 року. Факт отримання відповідачем [PERSON] грошових коштів у вищевказаній сумі підтверджується наявною в матеріалах справи світлокопією розписки від 01.01.2010 р., оригінал якої був наданий суду для засвідчення справжності копії. Відповідно до вказаної розписки 01.01.2010 р. [PERSON], що проживає за адресою: [ADDRESS] підтвердив факт отримання від [PERSON] в борг (позику) грошових коштів в сумі 1700000 (один мільйон сімсот тисяч) грн. 00 коп., які [PERSON] зобов'язався повернути в строк до 01 січня 2011 р. Строк повернення грошових коштів визначений розпискою від 01.01.2010 року сплинув однак відповідач [PERSON] отриманих від позивача коштів останній не повернув. Для отримання зазначених коштів 01 січня 2012 року позивач [PERSON] звернулась до відповідача [PERSON] з письмовою вимогою, в якій вимагала від [PERSON] в місячний термін з дня отримання вимоги повернути їй отримані 01.01.2010 року від неї за відповідною розпискою грошові кошти в сумі 1700000 (один мільйон сімсот тисяч) грн., які [PERSON] зобов'язався повернути в строк до 01.01.2011 року, однак свого зобов'язання не виконав. Отримавши вимогу позивача [PERSON] від 01.01.2012 року відповідач [PERSON] листом від 08 січня 2012 року повідомив позивача про те, що факт отримання ним від позивача [PERSON] грошових коштів в сумі 1700000 (один мільйон сімсот тисяч) грн. та обов'язок по поверненню вказаних коштів позивачеві в строк до 01.01.2011 року він не заперечує. Проте зазначив, що виконати взяті на себе зобов'язання по поверненню коштів в місячний строк з дня отримання вимоги він можливості не має внаслідок скрутного матеріального становища. Зазначеним листом для врегулювання спору мирним шляхом відповідач [PERSON] запропонував позивачеві [PERSON] у рахунок погашення боргових зобов'язань в сумі 1700000 (один мільйон сімсот тисяч) грн. прийняти відступне, а саме земельну ділянку площею 0,0940 га., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та розташовані на ній будівельні матеріали, які зведені у конструкцію будівель житлового будинку, бані, навісів та зливної ями. Також [PERSON] повідомив позивача про те, що земельна ділянка належить йому на підставі договору дарування, а будівлі житлового будинку, бані, навісу та зливної ями були збудовані ним самочинно та в експлуатацію ним не введенні, внаслідок чого нього відсутні правовстановлюючі документи на вказані будівлі. Отримавши лист відповідача [PERSON] від 08.01.2012 року позивач [PERSON] погодилась на пропозицію відповідача щодо виконання взятого ним зобов'язання по поверненню отриманих від позивача грошових коштів в сумі 1700000 (один мільйон сімсот тисяч) грн. шляхом передачі відступного, а саме земельної ділянки площею 0,0940 га., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] з розташованими на ній будівельними матеріалами, які зведені у конструкцію будівель житлового будинку, бані, навісів та зливної ями та прохала відповідача оформити відповідний договір у строк до 01.06.2012 року, про що позивач письмово повідомила відповідача своїм листом від 13 січня 2012 року. В судовому засіданні судом було встановлено, що на виконання вищевказаної домовленості сторін по поверненню грошових коштів отриманих відповідачем шляхом передачі відступного, а саме земельної ділянки площею 0,0940 га., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] з розташованими на ній будівельними матеріалами, які зведені у конструкцію будівель житлового будинку, бані, навісів та зливної ями відповідач [PERSON] передав позивачеві ключі від будинку по [ADDRESS] внаслідок чого позивач має вільний доступ до земельної ділянки, яка передана їй в якості відступного та будівельних матеріалів, які зведені у конструкцію будівель житлового будинку, бані, навісу та зливної ями та розташовані на земельній ділянці по вищевказаній адресі. Однак обов'язку по укладанню відповідного правочину, який би засвідчив факт виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань та передачі позивачеві відступного відповідач не виконав, внаслідок чого позивач позбавлена можливості зареєструвати за собою право власності на передане їй за відступним майно. Для відновлення свого порушеного права позивач [PERSON] звернулась до відповідача [PERSON] з відповідним листом від 02.06.2012 року яким повідомила останнього про те, що листом від 13 січня 2012 року вона прийняла його пропозицію стосовно виконання взято ним зобов'язання по поверненню грошових коштів в сумі 1700000 (один мільйон сімсот тисяч) грн. шляхом передачі відступного, а саме земельної ділянки площею 0,0940 га., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] з розташованими на ній будівельними матеріалами, які зведені у конструкцію будівель житлового будинку, бані, навісів та зливної ями, однак відповідач [PERSON] взятих на себе зобов'язань знов не виконав та не уклав відповідний договір на передачу відступного, а тому позивач повідомила відповідача про необхідність виконання ним взятого на себе зобов'язання та необхідності укладання відповідного договору про передачу відступного, зазначивши, що у випадку відмови відповідача від виконання взятих на себе зобов'язань вона змушена буде звернутись до суду за захистом її порушених прав. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Ч. 1 ст. 509 цього ж Кодексу визначає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 526 вищевказаного Кодексу визначає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Стаття 600 вищезазначеного Кодексу встановлює, що зобов'язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна, тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюється сторонами. На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що сторони дійшли згоди щодо припинення зобов'язань відповідача [PERSON] по поверненню позивачеві [PERSON] отриманих від останньої за договором позики від 01.01.2010 року грошових коштів в сумі 1700000 (один мільйон сімсот тисяч) грн. шляхом передачі в строк до 01.06.2012 року [PERSON], як боржником, кредиторові [PERSON] відступного у вигляді земельної ділянки площею 0,0940 га., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] на підставі договору дарування земельної ділянки, що посвідчений 08.02.2007 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. (реєстровий № 1420) з розташованими на ній будівельними матеріалами, які зведені у конструкцію будівель житлового будинку, бані, навісів та зливної ями. Відповідно до наявної в матеріалах справи світлокопії договору дарування земельної ділянки, що посвідчений 08.02.2007 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. відповідач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0940 га., розташованої по [ADDRESS]. З технічного паспорту на домоволодіння № 7/1 по [ADDRESS] постає, що на території вказаного домоволодіння знаходяться житловий будинок літ. «Ж», баня літ. «Е,е», навіс літ. «Г,Д» та зливна яма літ. «ІІ», які збудовані самовільно внаслідок чого на підставі ч. 2 ст. 376 ЦК України відповідач [PERSON] не є власником вищевказаних будівель та йому належить лише право власності на будівельні матеріали, з яких збудовані зазначені споруди. З наявного в матеріалах справи висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 192-12, що складений 23 січня 2013 року постає, що будівля житлового будинку літ. «Ж», бані літ. «Е,е», навісів літ. «Г,Д» та зливної ями літ. «ІІ» домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] відповідають вимогам будівельних норм та правил. Конструктивні елементи будівель житлового будинку літ. «Ж», бані літ. «Е,е», навісів літ. «Г,Д» та зливної ями літ. «ІІ» домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] знаходяться в доброму стані та можуть експлуатуватись. Вартість будівельних матеріалів, затрачених на будівництво будівель та споруд домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] становить 1205249 (один мільйон двісті п'ять тисяч двісті сорок дев'ять) грн. Тобто 13 січня 2012 року сторони погодили розмір, строки й порядок переведення відступного внаслідок чого на підставі ст. 600 ЦК України припинилось зобов'язання [PERSON] по сплаті боргу у розмірі 1700000 (один мільйон сімсот тисяч) грн. 00 коп. на користь [PERSON], та у сторін виникло нове зобов'язання по переведенню відступного, а тому суд вважає позовні вимоги [PERSON] в частині визнання припиненим за згодою сторін зобов'язання [PERSON] по сплаті боргу у розмірі 1700000 (один мільйон сімсот тисяч) грн. 00 коп. на користь [PERSON] внаслідок передання боржником кредиторові відступного: будівельних матеріалів зведених у конструкцію будівлі житлового будинку літ. «Ж», бані літ. «Е,е», навісів літ. «Г,Д» та зливної ями літ. «ІІ» розташовані на території домоволодіння по [ADDRESS] вартістю 1 205 249 (один мільйон двісті п'ять тисяч двісті сорок дев'ять) грн. та земельної ділянки площею 0,0940 га., яка знаходиться в [ADDRESS] позов є обґрунтованим та в зазначеній частині підлягає до задоволення. Крім того судом встановлено, що незважаючи на те, що сторони погодили розмір, строки й порядок переведення відступного внаслідок чого на підставі ст. 600 ЦК України припинилось зобов'язання [PERSON] по сплаті боргу у розмірі 1700000 (один мільйон сімсот тисяч) грн. 00 коп. на користь [PERSON], та у сторін виникло нове зобов'язання по переведенню відступного на виконання якого [PERSON] передав [PERSON] ключі від будинку по [ADDRESS] внаслідок чого позивач має вільний доступ до земельної ділянки, яка передана їй в якості відступного та будівельних матеріалів, які зведені у конструкцію будівель житлового будинку, бані, навісу та зливної ями та розташовані на земельній ділянці по вищевказаній адресі. Однак обов'язку по укладанню відповідного правочину, який би засвідчив факт виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань та передачі позивачеві відступного відповідач не виконав, внаслідок чого позивач позбавлена можливості зареєструвати за собою право власності на передане їй за відступним майно. А тому суд вважає, що для відновлення порушеного права позивача необхідно визнати за позивачем право власності на будівельні матеріали зведені у конструкцію будівлі житлового будинку літ. «Ж», бані літ. «Е,е», навісів літ. «Г,Д» та зливної ями літ. «ІІ» домоволодіння розташованого в [ADDRESS] вартістю 1 205 249 грн. та визнати за [PERSON], право власності на земельну ділянку площею 0,0940 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved