Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»звернулось в суд з позовом до [PERSON], про стягнення боргу за кредитним договором. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 11.07.2007 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»( правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») було укладено кредитний договір № 002-02058-110707, згідно якого позивачем відкрито відповідачеві картковий рахунок № 26258900894975 в національній валюті України гривні, випущено та надано відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки. При цьому, банк надав кредит відповідачу шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, ліміт якої розраховується Банком самостійно. У відповідності до договору, держатель картки зобовязаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, сплачувати проценти нараховані за користування кредитною лінією та нарахованої суми пені, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] порушує умови повернення кредиту та відсотків за користування коштами і має просторочену заборгованість, по кредитному договору № 002-02058-110707 від 11.07.2007 року на загальну суму 2140 грн. 60 коп., з них по тілу кредиту 2140, 60 грн, а тому позивач просить стягнути із [PERSON] вказану заборгованість за кредитним договором та сплачений ними судовий збір по справі. В судове засідання представник позивача не з'явилась, проте в позовній заяві ПАТ «Дельта Банк»просять справу розглядати у відсутності їх представника, при цьому, не заперечують щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак подала суду письмову заяву в якій зазначає, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, розгляд справи просить проводити у її відсутності. Перевіривши матеріали справи, враховуючи письмові заяви сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з'явились особи, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Як визначено ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 11.07.2007 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»було укладено кредитний договір №002-02058-110707, згідно якого відповідачу відкрито картковий рахунок № 26258900894975 в національній валюті України гривні та випущено платіжну картку, яку передано відповідачу разом із ПІН-кодом до неї (а.с. 5-8) . Відповідно до п. 2.5. Договору, Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Згідно представленого позивачем розрахунку суми заборгованості по договору, станом на 09.07.2012 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 2140, 60 грн.(а.с.13). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 2140, 60 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 214, 60 грн. судового збору.

Outcome: approved