Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-04 00:00:00

Позивач 09.07.2012 року звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 4 426,86 грн. При цьому посилається на те, що 25.08.2011 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № ВLаЖГА00066545, на підставі якого останньому було надано кредит в сумі 3\~000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок відкритий у ПАТ «ВіЕйБі Банк». Умови договору відповідачка [PERSON] не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала, таким чином станом на 04.07.2012 року утворилась заборгованість в сумі 4 426,86 грн., з них: заборгованість за кредитом 2\~933,50 грн.; нараховані відсотки 268,39 грн.; плата за пропуск платежів 786,30 грн.; комісія за РО 438,67 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, направлені за адресою її реєстрації судові повістки повернулись на адресу суду у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с. 67, 68-69). Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та у відсутність позивача, що відповідає положенню ст. 158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 25.08.2011 р. між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № ВLаЖГА00066545, на підставі якого останній було надано кредит в сумі 3\~000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок відкритий у ПАТ «ВіЕйБі Банк». Відповідно до положень ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту ст. 610 ЦК України вбачається, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). В ст.ст. 1050, 1054, ЦК України зазначено, що наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в межах заявлених вимог в сумі 4 426,86 грн., з них: заборгованість за кредитом 2\~933,50 грн.; нараховані відсотки 268,39 грн.; плата за пропуск платежів 786,30 грн.; комісія за РО 438,67 грн. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved