Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

[PERSON] акціонерне товариство «УкрСиббанк», звертаючись з позовом до суду, просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 19 309, 61 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 31.08.2011 року становить - 153 911, 10 грн. та яка включає: сума кредитної заборгованості –11 207, 48 до. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 31.08.2011 року становить - 89331, 46 грн., сума заборгованості по процентам –6 634,12 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 31.08.2011 року становить - 52 878,58 грн., пеня за прострочення сплати процентів –783, 61 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 31.08.2011 року становить –6 245,91 грн., пеня за прострочення повернення кредиту –684, 40 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 31.08.2011 року становить - 5 455,15 грн., а також судовий збір, мотивуючи тим, що відповідачами порушено договірні зобов’язання в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 травня 2012 року залучено до участі у справі у якості позивача [PERSON] акціонерне товариство «Дельта Банк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», в порядку ст.37 Цивільного процесуального кодексу України. (а.с.123) Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за адресою, вказаною у позовній заяві, яка підтверджується даними Адресного бюро міста Києва, про причини неявки відповідачі суд не повідомили, процесуальним правом надати письмові пояснення по суті предмету спору не скористались. На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 06 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11194326000, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 13356,00 дол. США на придбання легкового автомобіля, зі строком кредитування 84 місяці, процента ставка за користування кредитом протягом перших 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, встановлюється в розмірі 12,5 % річних, після закінчення цього строку та кожного наступного місяця процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов договору, з кінцевою датою повернення кредиту не пізніше - 06 серпня 2014 року. В забезпечення виконання кредитних зобов’язань, 06 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційний банк «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір поруки №131975, за умовами якого, Поручитель зобов’язується перед Кредитором відповідати за невиконання [PERSON], усіх його зобов’язань перед Кредитором, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту № 11194326000 від 06 серпня 2007 р., укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. (п. 1.1 Договору). Згідно п.п. 1.3, 1.4 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов’язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу ( в т.ч. суми кредиту, регресу) сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною. (а.с. 78-79) 08 грудня 2011 року між [PERSON] акціонерним товариством «Дельта Банк»та [PERSON] акціонерним товариством «УкрСиббанк»було укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, відповідно до умов договору, ПАТ «УкрСиббанк»в порядку, в обсязі та на умовах, визначених договором передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк»права вимоги за кредитними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк»замінює ПАТ «УкрСиббанк»як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов’язаннях. Відповідно до п. 2,3 Акту приймання передач укладений між [PERSON] акціонерним товариством «УкрСиббанк»та [PERSON] акціонерним товариством «Дельта Банк»від 19 грудня 2011 року, продавець передав (відступив) Права вимоги за кредитами Покупцю (зазначені в Додатку І до Договору та деталізовані в Додатку І до цього Акту), а Покупець прийняв Права вимоги за кредитами. Продавець та Покупець визнають, що передача Прав вимоги за кредитами набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього Акту, як передбачено статтею 2.2 (Передача Прав вимоги за кредитами та закриття) Договору. (а.с. 113) Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України) Одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання. (ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України) Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч.1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Як убачається з матеріалів справи, підтверджується наявними у справі доказами, відповідачем [PERSON] порушено умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту, оскільки відповідачем не проводились платежі по кредитному договору в частині погашення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, тому суд приходить до висновку, що позивачем правомірно заявлені вимоги про стягнення солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON], як поручителя, заборгованість за кредитним договором на загальну суму - 19 309, 61 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 31.08.2011 року становить - 153 911, 10 грн., яка включає: сума кредитної заборгованості –11 207, 48 до. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 31.08.2011 року становить - 89331, 46 грн., сума заборгованості по процентам –6 634,12 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 31.08.2011 року становить - 52 878,58 грн., пеня за прострочення сплати процентів –783, 61 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 31.08.2011 року становить –6 245,91 грн., пеня за прострочення повернення кредиту –684, 40 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 31.08.2011 року становить - 5 455,15 грн., що відповідає положенням ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, суд при визначені суми заборгованості бере за основну надані позивачем розрахунки заборгованості, які долучені до матеріалі справи, оскільки відповідачі не скористались процесуальним правом надати належні та допустимі докази нас спростування заявлених позовних вимог в частині розміру заборгованості, яка виникла за час дії кредитного договору. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі, тому присуджує стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №11194326000 від 06 серпня 2007 року на загальну суму - 19 309, 61 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 31.08.2011 року становить - 153 911, 10 грн. Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного Товариства «Дельта Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1283, 73 грн., тобто по 641,87 грн. з кожного відповідача, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., тобто по 60,00 грн. з кожного, які сплачено позивачем при зверненні з даними позовом до суду, що підтверджується долученими до справи оригіналом платіжного документа. Враховуючи наведене та

Outcome: approved