overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-06 00:00:00

[PERSON], уточнивши у судовому засіданні позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO], як на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку відповідача, до закінчення дитиною навчання. При цьому позивачка посилається на те, що їх спільний з відповідачем син - [PERSON] з 01 вересня 2012 року навчається на денній формі навчання в Одеському коледжі компютерних технологій Сервер, знаходиться на утриманні матері, оскільки не має ніякого джерела доходу, вона одна утримує двох дітей, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, у звязку з чим, зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 17 серпня 1999 року (актовий запис №551 Відділу реєстрації актів громадянського стану Суворовської райадміністрації виконкому Одеської міськради від 17 серпня 1999 року). Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей [PERSON], [INFO] (актовий запис №341 Приморського відділу ЗАГСа м. Одеси від 08 червня 1993 року) та [PERSON], [INFO] (актовий запис №1252 Відділу реєстрації актів громадянського стану виконкому Суворовської райради народних депутатів м. Одеси від 25 жовтня 1994 року). Діти знаходяться на повному утриманні позивачки. У судовому засіданні встановлено, що повнолітній [PERSON] є студентом першого курсу денної, контрактної форми навчання Одеського коледжу компютерних технологій Сервер, що підтверджено довідкою №250 від 13 листопада 2012 року Приватного вищого навчального закладу Одеський коледж компютерних технологій Сервер, термін закінчення учбового закладу 30 червня 2016 року. [PERSON] самостійного заробітку не має, потребує матеріальної допомоги. Згідно з ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Статтею 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, згідно якої при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника \~аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає уточнені позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 02.08.1997 року, мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], однак, сімя фактично розпалася. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позов, просив задовольнити його вимоги. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданного відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, Україна від 02.08.1997 року. Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки позивач вказала на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, відповідач позов визнав, просив розірвати шлюб, суд вбачає підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-06 00:00:00

[PERSON] 12 листопада 2012 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, у якій зазначила, що вона перебувала з зим у шлюбі, від якого в сторін [INFO] народилася донька [PERSON]. На даний час донька досягла повноліття й навчається на денній формі навчання у Сумському центрі ПТО з дизайну та сфери послуг за професією: перукар-модельєр і який має закінчити 02.07.2014 р.. У зв'язку із цим вона потребує допомоги з боку відповідача. Через це позивач просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина в твердій грошовій сумі у розмірі по 400 гривень щомісяця. Позивач та третя особа у судовому засіданні вимоги підтримали повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача та третю особу, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що в шлюбі сторін [INFO] народилася донька [PERSON], походження якої від сторін підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Відповідач постійного місця роботи не має. [PERSON] навчається на денній формі навчання у Сумському центрі ПТО з дизайну та сфери послуг за професією: перукар-модельєр і який має закінчити 02.07.2014 р. У силу вимог ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання й у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. На підставі ч. 3 ст. 181, ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд ураховує й вимоги ст. 182 СК України. У відповідності до ч. 2 ст. 141 СК України проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. З огляду на викладене, з відповідача слід стягувати аліменти на користь позивачки по 400 грн. щомісяця. З відповідача на користь держави слід стягнути 214 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного та ст. ст. 181, 182, 184, 198, 199, 200 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-06 00:00:00

[PERSON] 24.10.2012 р. звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому зазначає, вона вступила з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO] Відповідач ухиляється від виконання обов'язків по утриманню дитини, матеріальної допомоги не надає, у зв'язку із цим вона потребує допомоги з боку відповідача й просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісяця до її повноліття. У судове засідання позивач не з'явилась, проте надала суду письмову заяву, де повністю підтримала свої позовні вимоги щодо її права на отримання аліментів. Прохала розглянути справу без її участі, стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісяця так як той не працює. Відповідач у судове засідання не з'явився, також надав письмову заяву, де прохав розглянути справу без його участі та стягувати аліменти у твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісяця. Вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Установлено, що сторони 24 листопада 2007 р. уклали шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Рибальської сільської Ради, Охтирського р-ну, Сумської обл., актовий запис №04. Під час шлюбу в них народилась донька [PERSON], [INFO] походження якої від батьків підтверджується свідоцтвом про її народження. У силу вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі ч. 3 ст. 181, ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд ураховує й вимоги ст. 182 СК України. У відповідності до ч. 2 ст. 141 СК України проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного та ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-06 00:00:00

позивач звернулася з вищеозначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05.10.2007 року, зареєстрованому Лисичанським відділом РАЦС міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 698, неповнолітніх дітей не маємо. Подружні стосунки припинено 01.05.2012 року через засудження і ув'язнення відповідача. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує і просить задовольнити, просила залишити шлюбне прізвище «Чеботарьова». Відповідач у судове засідання, подав відзив на позов, позов визнає, на примиренні не наполягає. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05.10.2007 року, неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені 01.05.2012 року. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. На підставі ст. 110, 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-06 00:00:00

01.10.2012р. Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором №27Б-3О від 11.06.2008р. у сумі 6299,83грн., а також судових витрат, мотивуючи тим, що відповідачка [PERSON] не виконує належним чином зобовязання по виплаті кредиту, який їй було надано позивачем. В судове засідання представник позивача не з*явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідачка не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надсилала. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 11 червня 2008р. між ВАТ «ВіЕйБі Банк» (з 18.05.2010р. - ПАТ «ВіЕйБі Банк», на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») з однієї сторони та відповідачкою [PERSON] з іншої сторони укладено кредитний договір №27Б-3О (далі - Кредитний договір) про надання позичальнику кредиту у розмірі 3000,00грн. із відсотковою ставкою 24% річних, строком по 10.06.2011р. (включно). Як було встановлено, в порушення умов Кредитного договору та вимог діючого законодавства - ст.ст.625-626ЦПК України, згідно яких зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, [PERSON] порушила взяті на себе зобовязання, у звязку з чим станом на 24.09.2012року її заборгованість перед позивачем за Кредитним договором становить 6299,83грн., з яких 2698,17грн. заборгованість за тілом кредиту, 2208,96грн. заборгованість по сплаті відсотків, 930,00грн. заборгованість по сплаті комісії за обслуговування кредиту; 462,70грн. - заборгованість по сплаті штрафних санкцій. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-06 00:00:00

19.09.2012р. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»(далі -ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за Договором №007-14041-140607 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (далі -Договір) у сумі 5015,87грн., а також судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка не виконує належним чином зобов'язання за укладеним між ними вище зазначеним договором, внаслідок чого виникла така заборгованість. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов у повному обсязі. В судове засідання відповідачка не з'явилася, надала суду повідомлення ПАТ «Дельта Банк»від 17.08.2012р., на підтвердження того, що її заборгованість перед позивачем за Договором від 14.06.2007р. була нею погашена до подачі даного позову до суду. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», з однієї сторони, та [PERSON], з іншої сторони, 14.06.2007р. було укладено Договір №007-14041-140607 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Внаслідок неналежного виконання відповідачкою [PERSON] зобов'язань за вказаним вище Договором, у неї станом на 06.06.2012р. виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 5015,87грн., що і стало причиною звернення ПАТ «Дельта Банк»до суду з даним позовом. Відповідачкою до суду у якості доказів було надано повідомлення ПАТ «Дельта Банк»від 17.08.2012р. №05-897735, відповідно до якого Договір №007-14041-140607 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 14.06.2012р. припинив з 04.08.2012 року свою дію у зв'язку з повним виконанням [PERSON] кредитних зобов'язань перед ПАТ «Дельта Банк». У судовому засіданні представник позивача підтвердила обставини, зазначені у наданому повідомленні від 17.08.2012р. №05-897735, а саме той факт, що заборгованість відповідачкою була сплачена у повному обсязі, внаслідок чого Договір припинив з 04.08.2012 року свою дію. Таким чином, на підставі вище викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк»щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за Договором є безпідставними та задоволенню не підлягають. Крім того, оскільки даний позов було подано до суду 19.09.2012р., тобто після припинення дії Договору, а відповідно і обов'язків за ним, суд вважає, що підстави для стягнення судового збору з відповідачки відсутні.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-06 00:00:00

25.07.2012 року позивач звернулася до суду із даним позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини - дочки [PERSON], у твердій грошовій сумі 600 грн., щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також позивач просила стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу у розмірі 300 грн. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що вона перебувала з відповідачем у цивільному шлюбі. Від даного шлюбу вони мають дочку - [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Дочка проживає та знаходиться на її утриманні. Відповідач здоровий, працездатний, а тому він має можливість, відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України, надавати аліменти у твердій грошовій сумі 600 грн., щомісячно, на користь позивачки, на утримання дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину. Посилаючись на наведене, позивач просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує . Відповідач в судове засідання не зявився,був належним чином та своєчасно повідомлен про час та місце судового засідання,якихось заяв від нього не надходило,причини його не явки суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи,що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Суд,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших дітей, непрацездатних членів родини, а також визначає частку заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Судом встановлено, що сторони перебували у цивільному шлюбі. Від даного шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO], батьками якого є сторони по справі, про що свідчить свідоцтво про народження серія 1-ФП № 073047 від 23.02.2008 року, видане Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 133. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Дитина проживає та знаходиться на утриманні позивача. Враховуючи наведене, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі 600 грн. на дитину на користь позивача. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесених нею витрат на правову допомогу у розмірі 300 грн. У відповідності до ст.79, п.З ч.І ст. 80, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн. в звязку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-06 00:00:00

Що КП «ЖЕО №4 звернулося до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що позивач є балансоутримувачем гуртожитку по вул.Коновальця,24 в м.Калуша. Відповідач згідно договору найму проживав в кімнаті №51 вказаного гуртожитку. Однак [PERSON] за вказаною адресою не проживає протягом останніх років, місце знаходження його невідоме. Оскільки він не проживає в гуртожитку без поважних причин більше шести місяців, то просить визнати його таким, що втратив право на користування житлом у гуртожитку. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся через відповідну житлово-експлуатаційну організацію у відповідає ст.74-76 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд в межах заявлених позовних вимог, на підставі представлених доказів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення. Про те, що гуртожиток по вул.Коновальця,24 в м.Калуші перебуває на балансі КП «ЖЕО №4» свідчить подана позивачем довідка /а.с.3/ Із копії договору найму житла в гуртожитках комунальної власності міста від 01.07.2009р. та копії ордеру №18 вбачається, що [PERSON] надавалося у користування житло - ліжко-місце в гуртожитку вул.Коновальця,24. /а.с.7/. Про те, що [PERSON] зареєстрований за вказаною адресою свідчить довідка з місця проживання від 07.11.2012р. та копія форми А/а.с.4,10/. Спірні правовідносини регулюються [PERSON] Міністрів УРСР від 03.06.1986р. № 208 «Про затвердження Примірного положення про гуртожитки», встановлено порядок користування житловою площею гуртожитку при тимчасовій відсутності деяких категорій громадян та ст.ст. 71, 72 ЖК України, у відповідності з якими особа, яка понад 6 місяців відсутня в жилому приміщенні без поважних причин може бути визнана судом такою, що втратила право на користування останнім. Відповідно до актів від 27.02.2012р. та від 06.08.2012р. [PERSON] зареєстрований в гуртожитку по вул. Коновальця,24/51, однак більше року в за даною адресою не проживає /а.с.5-6/. Якщо наймач або члени його сім"ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців , цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем , а вразі спору-судом.\\ Дослідивши докази в судовому засіданні по місцю своєї реєстрації , передбачених ст. 71 ЖК України , і приходить до висновку , що [PERSON] без поважних на це причин не проживала в кімнаті гуртожитку понад шість місяців і втратила право на проживання в ньому , а тому її слід зняти з реєстрації місця проживання. На підстав викладеного , [PERSON] Міністрів УРСР від 03.06.1986 р. №208 " Про затвердження Примірного положення про гуртожитки" ст.ст. 71,72 ЖК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-06 00:00:00

У листопаді 2012 року [PERSON] звернулася до суду з вимогою про розірвання шлюбу з [PERSON]. Як підставу позову зазначила, що з 26 жовтня 2006 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають спільну дитину: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаємного порозуміння з відповідачем, поваги один до одного, різних поглядів на особисте життя та ведення спільного господарства. На даний шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує формально, на примирення з відповідачем не згодна. Просить розірвати шлюб, оскільки не має наміру поновлювати подружні стосунки з відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивач підтримала позов, наполягала на його задоволенні, пояснивши, що чисельні спроби зберегти сім»ю не закінчились примиренням. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав в повному обсязі і не заперечував проти його задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З 26 жовтня 2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 3). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу є спільна дитина: [PERSON], [INFO] (а.с. 4). \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що на даний час сторони фактично припинили шлюбні відносини, не мають сімейного бюджету, не ведуть спільне господарство, шлюб існує формально. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємного порозуміння, поваги один до одного, різні погляди на особисте життя та ведення господарства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Положеннями статті 51 Конституції України та статті 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог статті 112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги наявність у сторін малолітньої дитини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1000-00грн. щомісячно. Свою вимогу мотивує тим,що відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає,а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх інтересів. В судове засідання сторони не з»явилися. Представник позивачки-[PERSON]. надав заяву про слухання справи у його та позивачки відсутність та просить постановити заочне рішення, при цьому змінив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку.(а.с.20) Відповідач надав заяв про слухання справи у його відсутність та просить постановити заочне рішення, при цьому уточнену вимогу визнав.(а.с.20) Ознайомившись із заявами суд,

Outcome: approved