Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-27 00:00:00

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулась в суд із позовом до [PERSON] в якому просить зобовязати його за власні кошти привести квартиру №5 на вул.Стефаника,12 до попереднього стану, а саме: переставити вхідні двері в квартиру №5 з коридору спільного користування на попереднє місце та стягнути судові витрати. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 11.05.2011 р. розпорядженням голови Галицької районної адміністрації ЛМР №р-216 затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району та зобов'язано гр.[PERSON], власника кв. №5 на вул.Стефаника,12, за власні кошти привести квартиру №5 та коридор спільного користування до попереднього стану. 25.05.2011 р, та 04.07.2011 р. ЛКП "Княже місто" гр. [PERSON] дано попередження, якими його зобов'язано за власні кошти привести квартиру №5 та коридор загального користування на вул.Стефаника,12 до попереднього стану. Дані попередження відповідачем проігноровано, вимоги розпорядження голови Галицької районної адміністрації ЛМР № р-216 від 11.05.2011 р. не виконано, про що свідчить акт ЛКП "Княже місто" від 06.06.2011 р.. В судовому засіданні представник позивача - Галицької районної адміністрації ЛМР позов підтримала та дала пояснення аналогічні до викладених у позовній заяві. Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяви про перенесення судового засідання від них не надходило. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст.169 і 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що будинок №12 на вул. Стефаника перебуває у власності Львівської міської ради на обслуговуванні ЛКП "Княже місто". Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки від 04.07.2011р. №1675, виданої ЛКП "Княже місто", квартира №5 вказаного будинку, загальною площею 71,04 кв.м., належить на праві приватної власності гр. [PERSON].(а.с.6) Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2011 p., складеного майстром ЛКП «Княже місто»(а.с.7), гр. [PERSON] М:П. самовільно переставив вхідні двері в квартиру на 0,25 см, внаслідок чого ним захоплено площу спільного коридору і створено перешкоду у відкриванні дверей в квартиру №5а, де проживає сім'я Бухтіярових. 03.03.2011 p. постановою адміністративної комісії Галицької районної адміністрації №40 за самовільне перепланування квартири № 5 на вул. Стефаника, 12 гр. [PERSON] притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн.(а.с.8). 11.05.2011 р. розпорядженням голови Галицької районної адміністрації ЛМР №р-216 затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району (витяг з протоколу № 14 від 4.2011 р. §3) та зобов'язано гр.[PERSON], власника кв. №5 на вул.Стефаника,12, за власні кошти привести квартиру №5 та коридор спільного користування до попереднього стану.(а.с.9) 25.05.2011р, та 04.07.2011р. ЛКП "Княже місто" надало відповідачу попередження, якими його зобов'язано за власні кошти привести квартиру №5 та коридор загального користування на вул.Стефаника,12 до попереднього стану.(а.с.10,12) Проте, дані попередження відповідачем не взяті до уваги, а вимоги розпорядження голови Галицької районної адміністрації ЛМР № р-216 від 11.05.2011 р. не виконано, про що свідчить акт ЛКП "Княже місто" від 06.06.2011 р.(а.с.11) Згідно з пп. 1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово - комунального господарства від 17.05.2005 p., переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Відповідно до ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради. Згідно розяснень даних в Постанові Пленуму Верховного суду України від 04.10.1991 року №7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" (з наступними змінами) у п. 12 передбачено одержання дозволу виконкому місцевої ради та згоди решти учасників спільної власності при проведенні прибудови, надбудови або перебудови жилих і підсобних приміщень будинку. У п. 4. Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, передбачено право власників приміщень житлових будинків на переобладнання та перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку. Як встановлено в судовому засіданні, вказаний дозвіл у відповідача відсутній, а вимоги вищевказаного розпорядження не виконані. Відповідно до ч.2 ст.13 ЦК України, при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватись від дій, які б могли порушити права інших осіб, завдати шкоду довкіллю або культурній спадщині. Як вбачається із матеріалів справи вказані дії відповідача порушують права інших мешканців будинку №12 на вул. Стефаника в м.Львові, та порушує вимоги рішення Конституційного суду України від 02.03.2004 року відповідно до якого власники приватизованих і неприватизованих квартир є і співвласниками допоміжних приміщень багатоквартирного будинку в тому числі і коридору загального користування. Відповідно до рішення Конституційного суду від 02.03.2004 року, №4-рп/2004 допоміжні приміщення будинку є об'єктами права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, тобто їх спільним майном. Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності. Таким чином, судом встановлено порушення відповідачем меж здійснення цивільних прав і відповідно до ч.2 п.4 ст.16 ЦК України останній повинен відновити становище, яке існувало до порушення шляхом переставлення дверей в квартиру №5 з коридору спільного користування на попереднє місце. На підставі вище наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Галицької районної адміністрації ЛМР є підставними та підлягають до задоволення.

Outcome: approved