Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернулося в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на майно. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № MKZ0GK 00000229 від 23.02.2006 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 18500,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на суму залишку заборгованості по кредиту з кінцевим терміном погашення 23.02.2021 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач та відповідач уклали договір іпотеки, згідно якого відповідач надав позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме будинок загальною площею 52,10 кв.м., який розташований за адресою м.Мукачево, вул. Північна, 41, що належить відповідачу на праві приватної власності. Відповідно до ст.6 Закону України «Про іпотеку» іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою м.Мукачево, вул. Північна, 41. У звязку з порушенням умов кредитного договору у відповідача виникла заборгованість у розмірі 31108,65 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 248558,11 грн. тому позивач просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки. Представник позивача в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Причину неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріалами справи встановлено, що 23.02.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № MKZ0GK 00000229. Відповідно до даного договору позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 18500,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на суму залишку заборгованості по кредиту з кінцевим терміном погашення 23.02.2021 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ «ПриватБанком»та [PERSON] укладено договір іпотеки, згідно якого відповідач надав позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме будинок загальною площею 52,10кв.м., який розташований за адресою м.Мукачево, вул. Північна,41, що належить відповідачу на праві приватної власності. Відповідно до ст.6 Закону України «Про іпотеку» іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою м.Мукачево, вул. Північна,41. Свої зобовязання за кредитним договором банк виконав повністю, а відповідач [PERSON] свої зобовязання не виконав, що дає право позивачу достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 16.01.2012 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 31108,65 доларів США, що за курсом НБУ становить 248558,11 грн., з яких 16905,51 доларів США заборгованість по кредиту, 6643,74 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1395,86 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом ,6163,54 пеня за несвоєчасність виконання зобовязання. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст.530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві. В задоволенні позовної вимоги позивача про виселення мешканців домоволодіння з житлового будинку за адресою м.Мукачево, вул. Північна,41 слід відмовити, оскільки на підставі ст. 40 ч.2 Закону України «Про іпотеку»та ст. 109 Житлового кодексу України, після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотеко держателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Звернення стягнення на передане в іпотеку житлове приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Виникші правовідносини випливають з договірних зобовязань та регулюються цивільним законодавством України. З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial