Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-09 00:00:00

У квітні 2013 року позивач звернувся із позовом про визнання договору про управління будинком, надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території укладеним, стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, втрат від інфляційних процесів та 3% річних. Свої вимоги мотивували тим, що ТОВ «ЗАРАЗ» є виконавцем житлово-комунальних послуг в с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області. Однак відповідач навмисно ухиляється від підписання Договору про управління будинком, надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з метою невиконання свого обов'язку по оплаті житлово-комунальних послуг. З метою придбання у власність квартир [ADDRESS] - 25 березня 2007 року між ТОВ «Укргаз» та [PERSON] було укладено договори бронювання та участі у будівництві об'єкту; 24 квітня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу облігацій. На час подачі позову до суду відповідачка отримала свідоцтво про право власності на вищевказану квартиру. Вказали, що будинок, в якому має квартиру відповідач, 8 січня 2008 року введено в експлуатацію, що підтверджується актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, затвердженого розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації № 1, з цього моменту відповідач повинен нести витрати по утриманню. З часу введення будинку в експлуатацію позивач надає послуги з управління, утримання будинку та прибудинкової території, житлово-комунальні послуги (централізоване водо-, теплопостачання та водовідведення), послуги по санітарно-технічному обслуговуванню будинку, диспетчеризації, технічному обслуговуванню ліфтів, вивозу побутових відходів, обслуговуванню водостоків, люків, димовентиляційних каналів, протипожежної автоматики, внутрішніх та зовнішніх тепло- та електропроводів будинку, дезинсекції, дератизації, санітарному обслуговуванню прибудинкової території та допоміжних приміщень, освітленню та опаленню місць загального користування будинку, послуги аварійної служби, здійснює підготовку будинку до експлуатації у осінньо-зимовий період, обслуговування технічного обладнання квартири, озеленення прибудинкової території будинку, полив зелених насаджень, послуги з охорони місць загального користування та ведення особового рахунку власника. Вказали, що відповідно до ст.3, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та сплачувати за житлово-комунальні послуги. За період з серпня 2008 року по теперішній час ТОВ «ЗАРАЗ» надає послуги, перелічені вище, незалежно від факту проживання у квартирі власника, згідно тарифів, які затверджуються рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради та на підставі договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених з іншими виконавцями. Згідно довідки про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг сума заборгованості [PERSON] складає 16 025 грн.20коп. За невиконання вищевказаних зобов'язань відповідачу нарахована сума втрат від інфляційних процесів, що становить 7 708грн. 12 коп., а також 3% річних від загальної суми заборгованості, що складає 2 477,54грн.. Таким чином, загальна сума заборгованості з урахуванням основного боргу, індексу інфляції та 3% річних складає 23 733 грн. 32 коп. Просив визнати договір про управління будинком, надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території укладеним; стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 23 733,32 грн.; судові витрати покласти на відповідача. У судовому засіданні представник позивача ТОВ «ЗАРАЗ» позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин та у відсутність заперечень позивача, суд ухвали провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини і визначені їм правовідносини. При розгляді справи судом встановлено, що 29 березня 2007 року між ТОВ «Укргаз» та [PERSON] було укладено договір участі у будівництві об'єкту № 11/2/4/75/ж. 24 квітня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу облігацій № Б-029/81-06-2/2007/001. Пунктом 2.3. Договору участі у будівництві об'єкту передбачено, що об'єкт передається замовнику після прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію з дотриманням порядку та умов погашення облігацій. Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрацій. В п.2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначається, що у Державному реєстрі прав реєструються права на такі об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, зокрема квартири. 26 січня 2009 року [PERSON] отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно: квартира [ADDRESS], яке 04 лютого 2009 року зареєстроване в КП БТІ Києво-Святошинської районної ради. Відповідно до п. 2 ст. 19 Закону України «Про жилово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. В свою чергу відповідно до ч. 1 ст. 1 зазначеного Закону, споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Як визначено у ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. В своїй позовній заяві позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують права та обов'язки, оскільки TOB «Зараз» надає житлово-комунальні послуги, а [PERSON] ними користується. Відповідно до вимог ст. 208 ЦК України правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених ч. 1 ст. 206 ЦК України, належить вчиняти у письмовій формі. Відповідно до вимог ст. ст. 21, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, окрім іншого, є: найменування сторін, предмет договору, вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг; загальна вартість послуг; порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги; порядок перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі. Однак між [PERSON] і ТОВ «ЗАРАЗ» не був укладений договір, в якому був би вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, що надаються, тарифи та їх складові на кожну з послуг, загальну вартість та порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги, порядок контролю та звіту, які відповідач порушив би. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг є вичерпний перелік житлово-комунальних послуг. Крім істотних умов договір може містити й інші умови за згодою сторін. Договір не може містити умов, що вводять додаткові види оплати послуг, не передбачені типовими договорами на надання житлово-комунальних послуг, затвердженими Кабінетом Міністрів України. Згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» від 1 червня 2011 року № 869, тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг згідно з додатком до цього Порядку (п.2). Вартість інших послуг (утримання служб консьєржів, вбудованих паркінгів, установлення і утримання пристроїв замково-переговорного зв'язку тощо) сплачується понад розмір плати за послуги на підставі договорів, укладених між власники житлових будинків (гуртожитків), власниками (наймачами) квартир (житлових приміщень у гуртожитку), власниками нежитлових приміщень у житловому будинку (гуртожитку) та відповідними надавачами послуг. Позивачем не доведено факт визнання відповідачем правовідносин та вчинення будь яких дій, щоб це підтверджували, оскільки Договір про управління будинком, надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій за своєю природою є двостороннім та потребує взаємного вчинення певних дій обома його сторонами. Тому вчинення будь-яких дій зі сторони позивача не може бути підставою для визнання наявності двосторонніх правовідносин між сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Та в свою чергу відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. В свою чергу позивач не надав суду жодних доказів, щодо надсилання пропозиції укласти Договір відповідачу чи повідомлення його про таку можливість, а відповідач ухилявся від такого укладення, а отже пропозиція укласти Договір про управління будинком, надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій відповідачу не надходила, що в свою чергу не дає підстав для визнання такого договору укладеним, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В позовній заяві вказано, що згідно даних бухгалтерського обігу та інформації про особовий рахунок відповідача, за період з 21 лютого 2008 року по 15 квітня 2013 року сума заборгованості божника перед позивачем складає 23 733,32 грн., що підтверджується довідкою про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг. Проте, в доданій до позовної заяви довідці позивачем, не міститься детального розрахунку боргу відповідача. Зокрема, не зазначено: які саме послуги, за які періоди надавалися позивачем, і яким чином проводився розрахунок. Окрім того, дана довідка не є належним доказом, оскільки вона не містить прізвища посадової особи, що її підписала, дати видачі, тощо проте відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Також, до позовної заяви не додається детальний розрахунок заборгованості із нарахуванням штрафних санкції, а саме інформації про нарахування заборгованості за окремі періоди та про розміри нарахувань, джерело інфляційних нарахувань та формула розрахунку, що унеможливлює перевірити точність розрахунку розміру позовних вимог. У відповідності до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Суд, з'ясувавши всі обставині справи, вислухавши учасників, які приймали участь у справі, дослідивши письмові докази приходить до висновку, що позивач не надсилав та не звертався до відповідача з офертою про укладання Договору про управління будинком, надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку, споруд, прибудинкових територій. Позивач не надав доказів того, що фактичні правовідносини між позивачем та відповідачем мали місце, надані документи, що мають підтверджувати розрахунок заборгованості не відповідають вимогам законодавства та являються не належними доказами, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Outcome: dismissed