Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-13 00:00:00

Позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому належить на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться у м. Хмільнику, вул. Маліновського, буд. 11, Вінницької області. 19 жовтня 2011 року відповідач була зареєстрована та стала проживати як наймач в житловому будинку з господарськими будівлями, який знаходиться у м. Хмільнику, вул. Маліновського, буд. 11,Вінницької області, та належить позивачу на праві приватної власності. Реєстрація відповідача в житловому будинку з господарськими будівлями, який знаходиться у м. Хмільнику, вул. Маліновського, 11, підтверджується відміткою про реєстрацію в домовій книзі для прописки (реєстрації) громадян. 20 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області позивач зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON], однак спільне життя позивача з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, несумісність характерів, що негативно впливало на їх сім'ю та відповідно рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31. 01. 2012 року по цивільній справі № 3 - 71/12 шлюб між ними було розірвано. З моменту припинення шлюбних відносин позивача з відповідачем вони стали проживати окремо та відповідач, забравши свої речі, переїхала на інше, невідоме для позивача, постійне місце проживання, тобто добровільно змінила своє проживання, вибувши в інше жиле приміщення та втратила право користування житловим будинком з господарськими будівлями, який знаходиться у м. Хмільнику, вул. Маліновського, 11. На даний час реєстрація відповідача перешкоджає позивачу у здійсненні права користуватися та розпоряджатися його майном, яке належить йому на праві приватної власності, позивач змушений сплачувати додаткові комунальні платежі. Позивач має намір відчужити вищевказане нерухоме майно шляхом продажу та зняти з реєстрації даного домоволодіння всіх зареєстрованих осіб для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, однак не може цього зробити, а тому вимушений звертатися до суду з даним позовом. Представник позивача - адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, та не повідомила суд про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання. Оскільки представник позивача не заперечує щодо розгляду справи у відсутність відповідача, то за таких обставин суд визнав за можливе у відповідності до ст. 224 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача, так як в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Представник третьої особи без самостійних вимог СГІРФО Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Вимоги позивача підтверджується наступним: - свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ №111984 від 24.12.2011 р. доведено, що 20 жовтня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області позивач, зареєстрував шлюб з відповідачем, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 203. - рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 31.01.2012 року по цивільній справі № 2-71/12 доведено, що шлюб між сторонами було розірвано; - свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серії ВМВ №114630, посвідченого 10 грудня 2008 року, державним нотаріусом Хмільницької міської державної нотаріальної контори, зареєстрованого 22 січня 2009 року в КП»ВООБТІ»за реєстровим №3153 і записано в реєстрову книгу № 18 стор. 133, доведено, що позивачу належить на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться у м. Хмільнику Вінницької області, вулиця Маліновського, будинок за номером 11, - домовою книгою для прописки (реєстрації) громадян, які проживають у [INFO], а саме відміткою у домовій книзі, підтверджується реєстрація відповідача [PERSON] в вищевказаному житловому будинку, - довідкою № 136 від 20 лютого 2012 року доведено відсутність перебування відповідача [PERSON] за місцем її реєстрації в житловому будинку у м. Хмільнику, вул. Маліновського, 11. Що стосується вимог про зняття із реєстраційного обліку [PERSON], то дані правовідносини регулюються Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зокрема ст. 7 ч. 1, та ст. 29 ЦК України. Згідно ст.3 ч.1 місце проживання адміністративно територіальним одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік., і реєстрація внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання із зазначенням адреси житла особи. Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Глава 6 розділу III ЖК УРСР не містить норми, які б регулювали правовідносини між власником квартири і колишніми членами сім'ї при добровільному вибутті їх з квартири на інше місце постійного проживання, тому у даному випадку є необхідним застосування за аналогією закону ч.2 ст.107 ЖК УРСР, якою врегульовані схожі відносини. Відповідно до ч.2 ст.107 ЖК УРСР, у разі вибуття наймача або членів його сім'ї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення (в даному випадку право користування житловим приміщенням) вважається розірваним (в даному випадку право користування житловим приміщенням вважається втраченим) з дня його вибуття. Відповідно до ст. 391 ЦК України, має право, як власник майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких умов суд вважає, що позовні вимоги, підлягають задоволенню . Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин, понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за таких обставин позов підлягає задоволенню. Задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 7 ч.1, 14 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 72, 71 ч. 1, 107 ч.2, 156, 162 ЖК УРСР, ст.ст. 29, 319, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved