Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-30 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 17.11.2007 року Публічне Акціонерне Товариство Дельта Банк (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк Дельта) та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-13060-171107 від 17.11.2007. У відповідності до п. 1.3 кредитного Договору, банк надав відповідачці кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн.. Станом на 08.10.2012 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 2265,00 грн., в тому числі: тіло кредиту - 2265,00 грн.; прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.; заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 грн. В судове засідання представник позивача не з"явився, однак у позовній заяві зазначив, що просить суд розглядати справу без його участі, позов підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання з"явилася, позов визнала та пояснила суду, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому не має коштів погашати заборгованість по кредитному договору. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 17.11.2007 року Публічне Акціонерне Товариство Дельта Банк (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк Дельта) та відповідачка уклали кредитний договір № 001-13060-171107. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26251901550505 в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку, здійснює обслуговування відповідачки на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до кредитного договору. Банк надав відповідачці кредит, шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору на загальну суму 30 000 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім цього, позов стверджується письмовими доказами, які є в матеріалах справи, а саме: копією кредитного договору № 001-13060-171107 від 17.11.2007 року, розрахунком заборгованості. Суд вірить здобутим доказам, бо вони нічим не спростовані і не викликають сумніву в своїй об'єктивності, грунтуються на законі.

Outcome: approved