Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, мотивуючи його тим, що з 21.03.2007 року займав посаду головного інженера КП «Азовкомунсервіс». 24.01.2011 року був звільнений з роботи, заробітну плату при звільнені отримав в повному обсязі, однак КП «Азовкомунсервіс» не доплатило йому грошову суму в розмірі 5725грн 25коп, яка виникла в результаті перерозходу підзвітних коштів за період роботи на підприємстві. Так в 2010 році ним були витрачені особисті грошові кошти для придбання матеріалів на господарські потреби, а саме: запчастин до техніки, будівельних матеріалів, електроматеріалів та на інші потреби для роботи підприємства, оскільки коштів на той час КП «Азовкомунсервіс» не мало. Він неодноразово звертався до керівництва КП «Азовкомунсервіс» в усній та письмовій формі про повернення заборгованої йому суми, але постійно отримував відписки про нестабільний економічний стан підприємства. Просить суд стягнути з КП «Азовкомунсервіс» суму основного боргу у розмірі 5725,24грн, 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 2694,17грн, розмір річної інфляції 538,17грн, в загальній сумі заборгованість у розмірі 8957,53грн, та витрати на сплату судового збору. В судовому засіданні позивач підтвердив викладені в позові обставини, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, надав суду письмові заперечення на позов, в яких вказує, що між КП «Азовкомунсервіс» та головним інженером [PERSON] договорів позики не укладалось, тому з приводу вимог позивача ніяких зобов'язань не виникло. В запереченнях також вказує, що позивач, не погоджував з директором та бухгалтером підприємства матеріальний або фінансовий звіт головного інженера, що вказує на перевищення службових повноважень позивачем. Також зазначив, що з акту ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Азовкомунсервіс» від 04.03.2011 року №47-30/2 випливає, що головним інженером допущені порушення, внаслідок яких необґрунтовано списано кошти на придбання будівельних матеріалів, що завдало матеріальну шкоду підприємству на суму 3071,61 грн. Вважає, що позовні вимоги позивача у справі є необґрунтованими, незаконними, а отже такими, що задоволенню не підлягають. Просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що згідно акту інвентаризації підзвітних сум від 08.02.2011 року залишок заборгованості КП «Азовкомунсервіс» перед позивачем складає 8732,52грн.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач неодноразово звертався до КП «Азовкомунсервіс» з вимогою повернути заборговані кошти, що витікає з його письмових заяв від 09.06.2011 року, та від 21.09.2011 року, на які відповідач надав відповідь від 03.10.2011 року, з посиланням на те, що КП «Азовкомунсервіс» змушене виплачувати заборгованість за попередні роки в першу чергу до держбюджету, тому просить зачекати з виплатою заборгованих коштів. Згідно наказу КП «Азовкомунсервіс» №115 від 27.09.2012 року списано з кредиторської заборгованості перед [PERSON] суму 5660,93грн шляхом сторнування незаконно проведених сум авансових звітів загальною сумою в 5660,93 грн. по бухгалтерській довідці. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили той факт, що [PERSON] дійсно за власний рахунок в період роботи придбав запчастини до техніки, будівельні матеріали та електроматеріали та ніс витрати на інші потреби підприємства, оскільки КП «Азовкомунсервіс» відповідних грошових коштів на той час не мало. За таких обставин та враховуючи, що організація звітності робітників була покладена не на позивача, а на головного бухгалтера КП «Азовкомунсервіс», яка зазначені посадові обовязки не виконала, за що вироком Генічеського районного суду від 25.07.2011 року її притягнуто до кримінальної відповідальності, акт, складений комісією КП «Азовкомунсервіс» від 25.09.2012 року, суд оцінює критично та не може вважати належним доказом вини позивача у порушенні вимог звітності. Сторони в судовому засіданні дійшли згоди щодо суми відшкодування заборгованості за понесенні позивачем витрати по фінансуванню виробничої діяльності підприємства, тому суд вважає можливим стягнути з КП «Азовкомунсервіс» на користь позивача 5725 грн. 24 коп. На задоволенні іншої частини позивач не наполягає, належним чином ці вимоги не обґрунтував, тому в задоволенні іншої частини позову позивачу слід відмовити. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно наданої квитанції від 13.02.2012 року та від 06.03.2012 року позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у сумі 214,60грн. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial