Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-10 00:00:00

У вересні 2012 р. ПАТ КБ Приватбанк (далі-Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі-Відповідач) про звернення стягнення на автомобіль в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 9954,79дол.США та стягнення судових витрат. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 22.05.2006 року між ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON] було укладено кредитний договір №K2U0AU00050048, згідно якого позивач видав кредит в іноземній валюті у розмірі 12812.04 дол. США на купівлю автомобіля під заставу зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом строком до 21.05.2013 р. Однак, Відповідач неналежно виконує умови вищезазначеного договору, у звязку з чим просить звернути стягнення у рахунок заборгованості на автомобіль Daewoo Lanos TF69Y22. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України заочне рішення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 22.05.2006 року між ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON] було укладено кредитний договір № K2U0AU00050048, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті у розмірі 12812.04 дол. США на купівлю автомобіля зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом строком до 21.05.2013 р. 22.05.2006 року між ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON] також було укладено Договір застави, що був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, за яким для забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, Банком прийнято в заставу автомобіль марки Daewoo, модель: Lanos TF69Y22, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: SYPTF69YD6W274764, реєстраційний номер: AA7010BK, що належить на праві власності [PERSON]. Відповідно до умов Кредитно договору, викладених в пункті 2, відповідач зобовязався: використовувати кредит на цілі, зазначені в п. 1.1. даного Договору; сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до п. 1.1, 3.1, 3.2 даного Договору; сплачувати винагороду і комісію згідно п. 1.1 і п. 3.11 договору; погашати кредит в сумах і строки передбачені п. 1.1, 2.3. цього договору; страхувати заставне майно та повідомляти про це банк. Пунктом 3 Кредитно договору визначений порядок розрахунків, а пунктом 4 відповідальність сторін, згідно яких за порушення позичальником будь-яких зобов»язнь, передбачених п.п. 2.2.2, 2.2.3 даного Договору, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов»язується сплатити пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки. Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У судовому засіданні встановлено, що відповідач скористався коштами позивача, проте свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку Банку станом на 29.08.2011р. складає 9954,79 дол. США, що за курсом НБУ на день розгляду справи становить 79 538 грн. 77 коп., з яких: 6828,54 долари США заборгованість за кредитом; 2679,54 долари США заборгованість по процентам за користування кредитом; 344,25 долари США заборгованість по комісії за користування кредитом; 102,46 долари США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Вимоги Банку щодо усунення відповідачем порушень по виконанню ним кредитних зобов»язань, в порядку досудового вирішення вказано спору, [PERSON] так і не були виконані. Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою,заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. У ч. 2 ст. 590 ЦК України зазначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1, 4 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Відповідно до п.3 ч.2 ст.592 ЦК України заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави в інших випадках, встановлених договором. Стаття 20 Закону України „Про заставу передбачає, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено договором або законом. Аналізуючи умови кредитного договору та договору застави, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на Законі та такими, що підлягають задоволенню. Так, вказаним договором застави визначено порядок, підстави та умови звернення стягнення на заставне майно, які дотримані позивачем. Також у заставному договорі сторони визначили і вартість заставного майна у розмірі 47435 грн., а тому суд вважає співмірними вимоги позивача по зверненню стягнення на заставне майно в рахунок погашення заборгованості відповідача, яка виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов кредитного договору та складає 79 538 грн. 77 коп. Таким чином, за рахунок коштів отриманих від реалізації заставленого майна - автомобіль Daewoo, модель: Lanos TF69Y22, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: SYPTF69YD6W274764, реєстраційний номер: AA7010BK, що належить на праві власності [PERSON] позивач має погасити заборгованість відповідача по кредитному договру № K2U0AU00050048 від 22.05.2006 року яка складає 9954, 79 дол. США, що за курсом НБУ на день розгляду справи становить 79 538 грн. 77 коп. Спосіб реалізації звернення стягнення на предмет застави має відповідати нормам Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», а тому суд вважає можливим визначити спосіб реалізації, шляхом продажу обтяжувачем вказаного автомобіля по договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на прилюдних торгах. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені наступні судові витрати по даній справі - судовий збір в розмірі 827,86 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., всього судових витрат на суму 947,86 грн., які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved