Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди завданої йому злочинними діями їх неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які скоїли крадіжку його особистих речей на загальну суму 18636,50 грн. Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2011 року [PERSON] та [PERSON] визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю в один рік. Цивільного позову в кримінальній справі позивач не заявляв, тому просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку невідшкодовану частину матеріальних збитків, завданих злочинними діями їх неповнолітніх дітей в розмірі 5496,50 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, де просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, де просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, де просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, також просить суд про надання йому розстрочки у виконанні рішення суду строком на 12 (дванадцять) місяців. Суд, вивчивши письмові матеріали справи та наявні у ній докази, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, враховуючи наступне. В судовому засіданні встановлено, що 10.04.2011 року, 16.04.2011 року та 19.04.2011 року неповнолітні [PERSON] та [PERSON] вчинили за попередньою змовою групою осіб таємне, повторне, з проникненням викрадання чужого майна, а саме - особистих речей позивача на загальну суму 18636,50 грн. При цьому були виконавцями злочину з рівними ролями. Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2011 року вони визнані винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та засуджені кожен до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю в один рік. Позивач цивільного позову в кримінальній справі не заявляв. Після закінчення судового розгляду справи позивачу було повернуто частину викрадених у нього речей на загальну суму 13140 грн., в зв'язку з чим невідшкодована сума матеріальної шкоди становить 5496,50 грн. Згідно ч. 4 ст. 28 КПК України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч. 1 ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. Відповідно до ч. 2 ст. 1179 ЦК України у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Неповнолітні [PERSON] та [PERSON] власного доходу не мають, тому заподіяна позивачу матеріальна шкода повинна бути відшкодована їх батьками - [PERSON] та [PERSON]. Згідно ч. 1 ст. 1182 ЦК України, шкода, завдана спільними діями кількох неповнолітніх осіб, відшкодовується ними у частці, яка визначається за домовленістю між ними або за рішенням суду. Виходячи із вищезазначеного, суд прийшов до обґрунтованого висновку про можливість задоволення позову в зазначеному вище розмірі та в солідарному порядку. Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Таким чином, суд вважає за необхідне розстрочити відповідачу - [PERSON], виконання рішення на 12 дванадцять місяців. Відповідно до ч. 6 ст. 5 Закону України «Про судоустрій» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved