Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом зазнаючи, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який 08.06.2012 року згідно рішення Сквирського районного суду Київської області було розірвано (справа №1022/1753/2012 року). Від шлюбу в сторін народився син - [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні та вихованні позивача. За час спільного проживання між сторонами склалися неприязні відносини, в зв`язку з чим позивач звернулася до суду з позовом про поділ майна (справа № 1022/2700/2012 року). Згідно ухвали Сквирського районного суду Київської області від 25.12.2012 року була затверджена укладена між сторонами мирова угода, на підставі якої сторони зобов`язувалися протягом місяця з дня підписання даної угоди укласти в нотаріальному порядку договір про утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], проте відповідач проігнорував пункт 6 вказаної угоди. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 01.02.2011 року відповідач зареєстрований фізичною особою-підприємцем, реєстраційний номер відповідача, як фізичної особи-підприємця: [NUMBER]. На думку позивача, відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду, і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини зазначені вище. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та зазначив, що після укладення з позивачем мирової угоди змінився його матеріальний стан. Зокрема, закінчився термін дії укладеного ним договору оренди столярного цеху з ПП "Агро-Олімп 2006" та на даний час він не здійснює будь-якої підприємницької діяльності та в нього відсутні будь-які доходи. Судом встановлено, що позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який 08.06.2012 року згідно рішення Сквирського районного суду Київської області було розірвано (справа №1022/1753/2012 року). Від шлюбу в сторін народився син - [PERSON], [INFO], згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER], зареєстроване та видане відділом РАГС Сквирської РДА Київської області від 24.06.1997 року, актовий запис № 109, який перебуває на утриманні та вихованні позивача. За час спільного проживання між сторонами склалися неприязні відносини, в зв`язку з чим позивач звернулася до суду з позовом про поділ майна (справа № 1022/2700/2012 року). Згідно ухвали Сквирського районного суду Київської області від 25.12.2012 року була затверджена укладена між сторонами мирова угода, на підставі якої сторони зобов`язувалися протягом місяця з дня підписання даної угоди укласти в нотаріальному порядку договір про утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Істотними умовами такого договору стало зобов`язання відповідача перераховувати на утримання сина [PERSON] щомісячно 1500 грн. Відповідачем, на момент звернення позивача до суду з вказаним позовом, не було виявлено волевиявлення щодо виконання пункту 6 вищевказаної мирової угоди, що дає право позивачу звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітнього сина у загальному порядку. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 01.02.2011 року відповідач зареєстрований фізичною особою-підприємцем, реєстраційний номер відповідача, як фізичної особи-підприємця: [NUMBER]. Відповідач в добровільному порялку не надає матеріальної допомоги на утримання сина, стан здоров`я у відповідача задовільний, непрацездатних батьків та інших дітей на утриманні немає. Вказані обставини встановлені матеріалами справи. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Крім того, відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Суд вважає, що відповідач не виконав вимоги ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Зокрема, відповідач не надав суду будь-яких належних доказів, що можуть підтвердити відсутність доходів на цей час, припинення здійснення підприємницької діяльності та зміну матеріального стану після уладення мирової угоди із зобов'язанням про добровільне утримання дитини в розмірі 1500 грн. щомісячно. Таким чином, враховуючи вищевказане, а також стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, суд приходить до висновку, що маються достатні підстави для задоволення позовних вимог позивача, а тому приймає рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 04.02.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" позивач звільнена від сплати судового збору, тому суд відповідно до ст. 88 ЦПК України приймає рішення про стягнення судового збору з відповідача на користь держави. Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Таким чином,

Outcome: approved