Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-05 00:00:00

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції, в якому прохає суд звільнити з-під арешту та виключити з акту опису рухоме майно, яке перебуває в заставі ПАТ «Державний ощадний банк України», а саме легковий автомобіль ВАЗ модель 111730, легковий універсал В, синього кольору, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER]. Свої вимоги обгрунтовує тим, що державний виконавцем відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції [PERSON] було накладено арешт на вищевказаний автомобіль, власником якого є [PERSON], про що банк був повідомлений 5 квітня 2012 року. Проте, вказаний автомобіль перебуває у заставі ПАТ «Державний ощадний банк України» відповідно до договору застави майна від 8 серпня 2008 року. Договір застави майна був укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] з метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором № 2212, який був укладений 8 серпня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] Відповідно до умов кредитного договору ВАТ «Державний ощадний банк» надав [PERSON] кредит в розмірі 52\~370 грн. із сплатою 18,5 річних. Кредит був наданий на строк 60 місяців та кінцевий термін його повернення встановлений до 7 серпня 2013 року. Станом на травень 2012 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 8 серпня 2008 року становить 15\~000 грн. Автомобіль ВАЗ державний номер [NUMBER] перебуває у заставі ПАТ «Державний ощадний банк України» та на нього накладена заборона відчуження, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Конотопським міськрайонним судом 17 лютого 2011 року вже приймалося рішення про виключався з акту опису та звільнення з-під арешту вищевказаного автомобіля. Оскільки, [PERSON] має заборгованість перед банком за кредитним договором, строк виконання зобов»язань за кредитним договором ще не настав, існує рішення суду з аналогічного питання, договір застави транспортного засобу нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 3031, є чинним до повного виконання позичальником своїх зобов»язань перед банком, то державна виконавча служба не мала права звертати стягнення на майно, яке перебуває у заставі банку, на користь інших стягувачів до повного виконання [PERSON] своїх зобов»язань за кредитним договором від 08.08.2008 В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» за довіреністю [PERSON] (а.с. 21) позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] (а.с. 28) позов не визнала та пояснила, що на виконанні у відділі ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції перебуває 7 виконавчих проваджень, боржником за якими є [PERSON] Оскільки боржником, у встановлений державним виконавцем термін, не було в добровільному порядку виконане зобов»язань за виконавчими документами, то державний виконавець перейшов до примусового виконання рішень. Державний виконавцем були направлені запити до відповідних установ, з метою виявлення належного [PERSON] майна та було встановлено, що за нею на праві власності зареєстрований автомобіль [NUMBER]. Держаному виконавцю було відомо, що автомобіль перебуває у заставі, але ч. 3 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець має право звернути стягнення на заставлене майно, якщо вартість предмета застави перевищує розмір зобов»язань заставодавця перед заставодержателем, тому 5 квітня 2012 року державним виконавцем був складений акт опису й арешту майна. Для визначення вартості автомобіля було призначений експерт. Наявність рішення суду щодо виключення автомобіля [NUMBER] не позбавляє державного виконавця права повторно накладати арешт на вказаний автомобіль та тим, що державним виконавцем був накладений арешт на майно, яке перебуває у заставі, не були порушені права ПАТ «Державний ощадний банк України», оскільки у нього залишається право на звернення до суду відповідно до ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту. Третя особа: [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає їх задовольнити. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали зведеного виконавчого провадження № 31178718, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції станом на 5 квітня 2012 року перебувало 7 виконавчих документів на загальну суму 81\~139 грн. 54 коп. боржником за якими була [PERSON] (виконавче провадження № 28612966 та матеріали зведеного виконавчого провадження). Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. 5 квітня 2012 року державним виконавцем відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції [PERSON] був складений акт арешту і опису майна, відповідно до якого був накладний арешт на транспортний засіб ВАЗ, модель 111730, реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску, легковий універсал В, номер шасі ХТА 11173080004819, синього кольору в робочому стані, власником якого є [PERSON] Як вбачається з акту опису та арешту майна, арешт на майно був накладений з метою виконання рішень за виконавчим листом № 2-854/10, виданим Конотопським міськрайонним судом 21 серпня 2011 року про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості в розмірі 42\~537 грн. 09 коп.; виконавчим листом № 2-1039/09, виданим Конотопським міськрайонним судом 25 червня 2009 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 20050 грн. боргу солідарно; судовим наказом № 2 н-2875/2009, виданим Івано-Франківським міським судом 30 березня 2009 року про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ «Плюс Банк» заборгованості в розмірі 9220 грн. 45 коп. (а.с. 30-32, зведене виконавче провадження). 19 квітня 2012 року державним виконавцем Громико О.В. винесена постанова про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні для надання письмового висновку (звіту) щодо оцінки вищевказаного автомобіля (а.с. 43, зведене виконавче провадження). В той же час, ст. 6, ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов»язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб та здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Встановлено, що 8 серпня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України, правонаступником якого в подальшому стало ПАТ «Державний ощадний банк України» (а.с. 13-14) в особі керуючого філією Конотопським відділенням № 246, та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2212 (а.с. 7-8). Відповідно до умов вказаного кредитного договору, [PERSON] був наданий кредит в розмірі 52370 грн. 00 коп. для здійснення оплати за договором купівлі-продажу за автомобіль [NUMBER], із сплатою 18,5 річних та комісійної винагороди в порядку та на умовах, визначених кредитним договором. Кредит був наданий терміном на 60 місяців з терміном остаточного погашення кредитну не пізніше 7 серпня 2013 року (а.с. 7). Частиною 1 ст. 574 ЦК України визначено, що застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Аналогічне положення передбачене і ч. 2 ст. 1 Закону України «Про заставу». 8 серпня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого в подальшому стало ПАТ «Державний ощадний банк України» (а.с. 13-14) та [PERSON] був укладений договір застави майна, який був посвідчений нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу [PERSON] 08.08.2008 та зареєстрований в реєстрі за № 3031 (а.с. 9-11). Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 577 ЦК України застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Статтею 11 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень рухомого майна» передбачено, що обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 23 вересня 2008 року за № 20921588 було зареєстроване приватне обтяження застава рухомого майна, відповідно до договору застави, за яким об»єктом обтяження є транспортний засіб ХТА 11173080004819, номер державної реєстрації ВМ 2383 АК, ВАЗ 111730, 2008 рік. Обтяжувачем є філія «Конотопське відділення № 246 ВАТ «Державний ощадний банк України», а боржником [PERSON], розмір основного зобов»язання 52\~370 грн. Визначено, що строк виконання зобов»язання до 7 серпня 2013 року, термін дії обтяження до 23 вересня 2013 року (а.с. 12). Згідно ст. 585 ЦК України, право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту його нотаріального посвідчення. Якщо предмет застави відповідно до договору або закону повинен перебувати у володінні заставодержателя, право застави виникає в момент передання йому предмета застави. Якщо таке передання було здійснене до укладення договору застави, право застави виникає з моменту його укладення. Статтею 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов»язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Як витікає із п.1.1. договору застави майна від 8 серпня 2008 року, він був укладений з метою забезпечення належного виконання зобов»язань, які виникають із кредитного договору № 2212, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України та [PERSON] 08.08.2008 (а.с. 9) Пунктами 1.2, 1.4 договору застави майна від 08.08.2008 також передбачено, що предметом застави за вказаним договором є рухоме майно: транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ, модель 111730, 2008 року випуску, кузов № ХТА 11173080004819, колір синій, тип ТЗ легковий універсал-В, реєстраційний номер [NUMBER], придбаний за договором купівлі-продажу № 13 від 17.07.2008. Договірна вартість предмету застави на момент передачі його у заставу становить 52370 грн. 00 коп. (а.с. 9). Згідно п. 9.1 договору застави майна, він набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення та діє до виконання заставодавцем ([PERSON]О.) зобов»язань за кредитним договором № 2212 від 8 серпня 2008 року та додатковими умовами до нього в повному обсязі (а.с. 11). Крім того, умовами договору застави майна передбачено, що заставодержатель (ПАТ «Державний ощадний банк України») у випадках, передбачених договором, має право вимагати дострокового виконання зобов»язань за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави (п.п. 3.1.5, 3.1.6.) . Статтею 593 ЦК України визначені підстави припинення права застави, до яких належать: 1) припинення зобов»язання, забезпеченого заставою; 2) втрата предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; 3) реалізації предмета застави; 4) набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Визначено, що у разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані. Як встановлено в судовому засіданні, державному виконавцю відділу ДВС Конотопського міськрайоннного управління юстиції [PERSON] до складання акту опису та арешту майна було відомо, що автомобіль [NUMBER] перебував у заставі на підставі договору застави майна від 8 серпня 2008 року та заставодержателем було ПАТ «Державний ощадний банк України», а також було відомо, що термін дії договору застави не закінчився та [PERSON] станом на 5 квітня 2012 року має заборгованість перед ПАТ «Державний ощадний банк» за кредитним договором. Вказані обставини підтверджуються також і матеріалами зведеного виконавчого провадження, яке містить в собі заяву [PERSON] від 19 листопада 2011 року, в якій вона повідомляє, що автомобіль перебуває у заставі ВАТ «Державний ощадний банк України», рішення Конотопського міськрайонного суду від 17 лютого 2011 року, договір застави майна від 8 серпня 2008 року (виконавче провадження № 28612966). Суд критично оцінює пояснення представника відповідача про те, що державний виконавець мав право накласти арешт та звернути стягнення на заставлене майно, оскільки ч. 1 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Частиною 3 ст. 54 вищевказаного закону передбачені випадки, коли державний виконавець має право звернути стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями: 1) виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; 2) якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. В той же час, державним виконавцем до складання акту опису та арешту майна від 5 квітня 2012 року не враховано, що станом на 5 квітня 2012 року відсутнє рішення про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором, за яким виданий виконавчий лист. Крім того, державним виконавцем не враховано, що відповідно до п. 4.3 договору застави майна від 08.08.2008, заставодержатель вправі задовольнити за рахунок предмета застави свої вимоги в повному обсязі, який визначається самостійно заставодержателем на момент реалізації права застави, у тому числі, але не виключно: 1) основну суму кредиту; 2) проценти за користування кредитом; 3) комісійні винагороди; 4) витрати, пов»язані з конвертацією коштів; 5) нараховані та несплачені на момент реалізації права застави штрафні санкції за порушення зобов»язань за кредитним договором (неустойка, штраф, пеня); 6) витрати, понесені заставодержателем у зв»язку із зверненням стягнення на предмет застави, його реалізацією, у тому числі витрати на оплату послуг аудиторів, адвокатів та інші. Документально підтверджені витрати заставодержателя, якщо вони будуть мати місце; 7) завдані заставодержателю збитки в повному обсязі (а.с. 10). Також відповідачем не враховано, що відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов»язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Термін виконання зобов»язань за кредитним договором № 2212 від 8 серпня 2008 року встановлений до 7 серпня 2013 року, договір застави діє до виконання заставодавцем зобов»язань за вказаним кредитним договором, термін дії обтяжень рухомого майна встановлений до 23 вересня 2013 року. Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що право застави позивача на спірне рухоме майно виникло раніше накладення державним виконавцем арешту на той же предмет застави рухомого майна, суд приходить до висновку, що станом на 5 квітня 2012 року у відповідача були відсутні підстави для проведення опису та арешту ВАЗ-111730 державний номер [NUMBER], який перебував у заставі за договором застави від 8 серпня 2008 року та накладенням арешту на вказане майно були порушені права ПАТ «Державний ощадний банк України» на забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором № 2212, який був укладений 8 серпня 2008 року між [PERSON] та ВАТ «Державний ощадний банк України», а також на одержання задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача слід стягнути понесенні ПАТ «Державний ощадний банк України» при зверненні до суду витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

Outcome: approved