Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

19.03.2013 р., уточнено 01.04.2013 р., [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], Управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради про визнання права власності. В обґрунтування вказує, що згідно договору дарування незавершеного будівництва ВКТ № 818869 від 16.10.2008 року, їй належить незавершене будівництвом будівля електропідстанції, готовністю 83%, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 20.11.2011 року між нею та [PERSON] було укладено попередній договір оренди реконструйованого нерухомого майна, а саме незавершеного будівництвом житлового будинку [ADDRESS], готовністю 83%. Згідно п. 6 Договору, сторони домовилися, що основний договір оренди нерухомого майна буде укладений не пізніше 20.12.2011 року. [PERSON] зобов'язалася підготувати всі необхідні документи, для передання зазначеного майна в оренду [PERSON], проте отримавши документи [PERSON] звернула увагу на те, що приміщення електропідстанції переплановане на житловий будинок, тому звернулася з претензією. Позивач просить визнати за нею право власності на незавершений будівництвом житловий будинок [ADDRESS], готовністю 83 %, площею основи 152,6 кв.м., після реконструкції будівлі електропідстанції. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце розгяду справи повідомлена належним чином. Представник позивача [PERSON] надав до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи в свою відсутність. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради направив суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору дарування незавершеного будівництва ВКТ № 818869 від 16.10.2008 року, [PERSON] належить незавершене будівництвом будівля електропідстанції, готовністю 83%, що знаходиться за адресою: [ADDRESS].- а.с. 18. Згідно повідомлення КП ДОР «Криворізьке БТІ» № 33700-ю від 21.08.2012 року, виявлено реконструкцію незавершеного будівництва будівлі електропідстанції літ. «В», готовністю 83%, під житловий будинок, яка розташована по [ADDRESS]. Правовідносини між сторонами регулюються ст. 383 ЦК України, згідно норм яких, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Позивачем надано до суду технічний висновок ТОВ "СМАРТ ІНЖІНІРІНГ" - а.с. 22-32, згідно якого встановлено, що об'ємно-планувальне та конструктивне рішення об'єкта незавершеного будівництвом житлового будинку № 21 в, після реконструкції будівлі електропідстанції, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Курильська, 21 в, дозволяє його експлуатацію за цільовим призначенням «житловий будинок». Характер будівельних робіт не вносить змін в розрахункову схему, як окремих елементів так і частин будівлі в цілому. Виконані будівельно-монтажні роботи відповідають вимогам: ДБН 360-92** «Планування і забудівля міських і сільських поселень», ДБН 79-92 «Житлові будинки для індивідуальних будівельників», ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» і ДержСанПІН №173/96. На момент обстеження технічний стан будівельних конструкцій незавершеного будівництвом житлового будинку [ADDRESS] після реконструкції будівлі електропідстанції, дозволяє зробити висновки про можливість подальшої надійної експлуатації будівельних конструкцій. Несуча спроможність будівельних конструкцій забезпечена. Згідно висновку з оцінки технічного стану конструкцій ДП «Кривбасстандартметрологія» - а.с.35-41, встановлено, що будівельні конструкції будівлі [ADDRESS] знаходяться в задовільному стані, дефектів, які впливають на несучу спроможність конструкцій не виявлено, реконструкція з метою зміни планувальної, функціональної схем можлива. Згідно акту від 01.04.2013 року, завіреного головою квартального комітету №7, сусідами [PERSON] власником домоволодіння [ADDRESS] та [PERSON] власником домоволодіння [ADDRESS], надано згоду на реконструкцію нежитлової будівлі електропідстанції по [ADDRESS] під житловий будинок.-а.с.52. За таких обставин, суд дійшов висновку, що зміни у будинку не призводять до порушень прав власників інших житлових будинків, не порушують правил експлуатації будинку, та вимоги позивача щодо визнання права власності на незавершений будівництвом житловий будинок [ADDRESS], готовністю 83%, площею основи 152,6 кв.м., готовністю 83 % є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 331, 383, 392 ЦК України,

Outcome: approved