Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-08 00:00:00

Заявник у травні 2012 року звернулася до суду з заявою про призначення опікуна [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що її мати, [PERSON] є інвалідом ІІ-групи. Рішенням Ірпінського міського суду від 21.06.1993 року вона була визнана недієздатною, а опікуном для неї було призначено її бабусю [PERSON]. На разі заявник надає своєї мамі постійну допомогу у догляді, здійснює фактичне опікунство над нею, забезпечуючи реалізацію її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Вважає, за необхідне призначити її опікуном [PERSON], з метою її захисту, а також оточуючих. Крім того, рішенням опікунської ради при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області від 05.04.2012 року, протокол № 3 вирішено вважати за доцільне призначити опікуна над повнолітньої недієздатною особою [PERSON], [INFO], та рекомендовано призначити опікуном її доньку [PERSON]. В звязку з вищевикладеним, просила призначити її опікуном над неповнолітньою недієздатною особою [PERSON], [INFO] Заявник в судове засідання зявилася, підтвердила обставини наведені в заяві, підтримала свої вимоги, просила їх задоволити. Суду пояснила, що дійсно фактично здійснює опікунство над своєю матірю [PERSON], постійно забезпечує реалізацію її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Представник опікунської ради при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. До суду надійшла заява з проханням проводити розгляд справи у відсутність їх представника за доказами наявними у матеріалах справи та вважають за доцільне призначити опікуном [PERSON] над повнолітньою особою (мамою) [PERSON], [INFO], яка визнана в судовому засідання недієздатною. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання зявилася, заяву підтримала в повному обсязі, просила її задоволити. Суду пояснила, що дійсно, на даний час являється опікуном своєї повнолітньої недієздатної дочки [PERSON], однак в силу віку та стану здоровя, вона більш не змозі виконувати обовязки опікуна на належним чином забезпечувати реалізацію її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи [PERSON], вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є інвалідом ІІ-групи (а.с.6). Рішенням Ірпінського міського суду від 21.06.1993 року вона була визнана недієздатною, а опікуном для неї було призначено її бабусю [PERSON] (а.с.5). На разі заявник надає своєї мамі постійну допомогу у догляді, здійснює фактичне опікунство над нею, забезпечуючи реалізацію її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Крім того, рішенням опікунської ради при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області від 05.04.2012 року, протокол № 3 вирішено вважати за доцільне призначити опікуна над повнолітньої недієздатною особою [PERSON], [INFO], та рекомендовано призначити опікуном її доньку [PERSON] (а.с.8). Судом встановлено, що [PERSON] необхідний постійний сторонній догляд, вона потребує опіки, що підтверджується висновком лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу. [PERSON] проживає у своєї дочки [PERSON] за адресою [ADDRESS], яка і здійснює належний догляд за матірю. Згідно ст. 55 ЦК України, завданням опіки є забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом свого здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обовязки. Крім, того, згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 64 ЦК України фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки, не може бути опікуном. Поведінка [PERSON] не суперечить інтересам [PERSON], відповідно вона може бути призначена опікуном своєї недієздатної матері [PERSON]. На підставі ст. ст. 55, 60, 63, 64 ЦК України,

Outcome: approved