Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду за наступними підставами: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~04.09.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №MRXRRX12420158 відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в сумі 6660.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.09.2009 р. Згідно умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 26.01.2012 року має заборгованість 53727.50 грн., яку він не виплачував, яка складається з наступного: -6450.18 грн-заборгованість за кредитом; -20580.12 грн-заборгованість по процентам за користування кредитом; -3516.48 грн-заборгованість по комісії за користуванням кредитом; -20146.08 грн.-пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; А також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: -500.00 грн.-штраф (фіксована частина). -2534.64 грн.-штраф (процентна складова). тому представник позивача і звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 53727.50 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала частково, згодна платити 6450.18 грн. заборгованість за кредитним договором, інші виплати платити не спроможна. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, відповідачку, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, що підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами:\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~відповідно до кредитного договору №MRXRRX12420158 від 03.09.2007 року [PERSON] був наданий кредит в розмірі 6660.00 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~згідно довідки АА№241170 банк «Приватбанк» зареєстрованого в єдиному державному реєстрі підприємств, та має банківську ліцензію №22 від 05.10.2011р.на право надання банківських послуг; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~згідно до розрахунку заборгованості [PERSON] має борг у розмірі 53727.50 грн. по кредитному договору, який складається з: -6450.18 грн-заборгованість за кредитом; -20580.12 грн-заборгованість по процентам за користування кредитом; -3516.48 грн-заборгованість по комісії за користуванням кредитом; -20146.08 грн.-пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; А також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: -500.00 грн.-штраф (фіксована частина). -2534.64 грн.-штраф (процентна складова). Суд вважає, що суму пені треба зменшити і для цього є всі законні підстави викладені в ч. 3 ст. 551 ЦК України, тому, що розмір пені значно перевищує розмір збитків, а також приймаючи до уваги, що позивачка знаходиться в дуже скрутному матеріальному становищі: ніде не робить, живе з неповнолітньою дитиною, яку виховує сама, тому, що чоловік помер. Розмір пені слід зменшити на 8773 грн. Крім того, ст.. 549 ЦК України не передбачає стягнення штрафу (фіксованої частини), тому, 500 грн. не слід стягувати з відповідачки на користь позивача. Таким чином, у судовому засідання підтвердився факт того, що відповідачка має заборгованість за кредитним договором, але добровільно не сплатила борг, не належним чином виконувала забов*язання по кредитному договору згідно ст.. 1054 ЦК України, тому суд вважає за необхідне задовольнити позов частково, у сумі 44454/сорок чотири тисячі чотириста пятдесят чотири /гривні 30 копійок стягнувши дану суму з відповідачки на користь позивача, відмовивши в іншій частині позову. Крім того, суд вважає, що судові витрати 444/чотириста сорок чотири/ гривні 50 копійок підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, з урахуванням суми задоволеного позову. Суд не приймає до уваги доводи відповідачки, що вона не може вилатити суму по кредитному договору, тому, що одержавши кредит у 2007 році по кредитному договору, вона повинна була його виконувати належним чином, взявши на себе зобовязання по погашенню суми кредиту.

Outcome: approved