Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-09 00:00:00

В листопаді 2011р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів співвласників колективного підприємства "Житомирпроект" оформленого протоколом № 3/11 і змін до Статуту колективного підприємства «Житомирпроект», здійснених на підставі рішення позачергових загальних зборів співвласників підприємства від 27 вересня 2011 року, які зареєстровані в виконкомі Житомирської міської ради 25.10.2011р. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем порушено процедуру скликання загальних зборів 27 вересня 2011р., що суперечить Статуту КП «Житомирпроект», так як оголошення про скликання загальних зборів повинно бути надруковано в засобах масової інформації з метою повідомлення всіх співвласників про проведення таких зборів, також порушено порядок ведення зборів, ослільки на зборах співвласників не були взяті до уваги зауваження і пропозиції позивача, не розглядалися та не відтворені в протоколі № 3/11, що є порушенням чинного законодавства, так як, протокол Загальних зборів - це детальне відтворення подій, що відбуваються на зборах. Не відображена в протиоколі загальних зборів КП «Житмирпоект» пропозиція позивача про реалізацію частини нежитлового приміщення за адресою вул. Рильського, 9 в м.Житомирі з метою погашення заборгованості по сплаті заробітної плати і виплати дивідендів співвласникам КП. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, направив заяву, в якій підтримав позов в повному обсязі та просив суд винести рішення про його задоволення, справу слухати у його відсутність. Відповідач КП «Житомирпроект» в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, направив до суду письмові заперечення з додатками, в яких позов не визнав та пояснив, що загальні збори учасників КП «Житомирпроект» 27 вересня 2011 року відбулись без порушень вимог діючого законодавства, а тому і відсутні підстави для визнання їх рішень недійсними, просив суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, справу розглядати у відсутність представника відповідача. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази та всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. КП "Житомирпроект" створене 09 вересня 1993 року на підставі діючого на той час законодавства про підприємства. Статут КП «Житомирпроект», затверджений протоколом загальних зборів товариства покупців Житомирського орендного підприємства «Діпроцивільпромбуд» від 03.08.1993р. Колективне підприємство «Житомирпроект» зареєстровано у якості юридичної особи згідно свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 № 133399, юридична адреса: м. Житомир, вул. Рильського, 9, код ЄДРПОУ 02498103. На момент створення колективного підприємства "Житомирпроект" діяв Закон України від 27.03.91 N 887-XII ( 887-12 ) "Про підприємства в Україні", відповідно до якого це підприємство і було створене. Статтею 12 Закону ( 887-12 ) встановлено, що в Україні може діяти підприємство такого виду, як колективне підприємство, засноване на власності трудового колективу підприємства. Згідно зі статтею 9 Закону ( 887-12 ) підприємство діє на підставі статуту. Статут затверджується власником (власниками) майна, а для державних підприємств - власником майна за участю трудового колективу. У Статуті підприємства визначаються власник та найменування підприємства, його місцезнаходження, предмет і цілі діяльності, його органи управління, порядок їх формування, компетенція та повноваження трудового колективу і його виборних органів, порядок утворення майна підприємства, умови реорганізації та припинення діяльності підприємства. З 01.01.2004 набрав чинності Господарський кодекс України ( 436-15 ) (далі - ГКУ), згідно із Прикінцевими положеннями якого втратив чинність Закон України "Про підприємства в Україні" ( 887-12 ). Відповідно ж до частини першої статті 63 Господарського кодексу України ( 436-15) залежно від форм власності, передбачених законом, в Україні можуть діяти підприємства різних видів, в тому числі підприємство, що діє на основі колективної власності (підприємство колективної власності). Діючим законодавством не встановлено особливостей щодо діяльності колективних підприємств, тому, на них поширюються загальні вимоги, які встановлені для підприємств. Таким чином, статутом колективного підприємства має бути визначений порядок прийняття ним рішень. Основним документом, що регулює діяльність колективного підприємства, є статут. В статуті колективного підприємства закріплені юридичні гарантії додержання прав співвласників, які здійснюються шляхом застосування процедурно-процесуальних правил, а саме визначаються порядок скликання загальних зборів співвласників підприємства, вступу і виходу з нього, права та обов'язки співвласників, його органи управління, контролю та їх компетенція, порядок утворення майна і розподілу прибутку, умови реорганізації і ліквідації підприємства та інші положення, що не суперечать законодавчим актам України. Вищим керівним органом підприємства є Загальні збори співвласників майна (далі Загальні збори). Таким чином, відповідно до Статуту КП «Житомирпроект», невід'ємним законним правом співвласників колективного підприємства є його участь в загальних зборах спвіввласників підприємства. Недотримання вимог статуту колективного підприємства щодо повідомлення співвласників про скликання загальних зборів та порядку прийняття рішення може бути підставою для визнання прийнятих на зборах рішень недійсними, оскільки це істотно впливає на здійснення співвласниками колективного підприємства своїх прав та, відповідно, прийняття зборами рішень. Позивач [PERSON] є учасником КП «Житомирпроект» і його співвласником, що підтверджується Списком співвласників КП «Житомирпроект», повідомлених про проведення загальних зборів та присутніх на зборах, в якому під № 17 зазначений [PERSON], і стоіть його підпис і дата 13.09.11 р. (а.с.39) 27 вересня 2011 р. позивач був присутній на загальних зборах співвласників КП «Житомирпроект», на яких прийняте рішення про зміну складу співвласників КП, затверджені зміни до статуту КП, що зафіксоване в протоколі № 3/11 (а.с. 6-8). КП «Житомирпроект» на момент скликання загальних зборів співвласників керувалося Статутом, затвердженим протоколом загальних зборів товариства покупців Житомирського орендного підприємства «Діпроцивільпромбуд» від 03.08.1993р. (а.с.9-16), який не містить конкретного порядку скликання загальних зборів співвласників, їх повідомлення, в тому числі не містить вимоги про повідомлення про скликання зборів співвласників шляхом подачі об»яви через ЗМІ, тому в цій частині вимоги позивача є безпідставними. Як вбачається з матеріалів справи, 27 вересня 2011 року у приміщенні актової зали за адресою: м. Житомир, вул. Рильського, б. 6 відбулися загальні збори членів КП "Житомирпроект", що підтверджується протоколом № 3/11. На загальних зборах 27 вересня 2011 року були присутні 113 співвласники підприємства при загальній кількості 153 особи, що свідчить про наявність кворуму на загальних зборах. Представником відповідача надано суду текст оголошення про скликання загальних зборів співвласників КП «Житомирпроект» від 12.09.2011р. зі списком співвласників підприємства, які повідомлені про скликання загальних зборів, серед яких зазначений і позивач за № 17, таким чином право позивача на участь в загальних зборах співвласників КП не було порушене. На зазначених зборах ухвалені рішення про затвердження Реєстру співвласників КП «Житомирпроект», затвердження змін до Статуту КП «Житомирпроект» та нової редакції «Положення про дирекцію КП «Житомирпроект» та інше. Всі рішення ухвалені абсолютною більшістю присутніх на зборах співвласників, що підтверджується копією протоколу загальних зборів членів КП «Житомирпроект» від 27 вересня 2011 року. Ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Позивачем не надано суду доказів, які спростовували б відомості, викладені в даному протоколі, також не надано суду належних і переконливих доказів на підтвердження порушення відповідачем процедури скликання і проведення загальних зборів співвласників підприємства від 27.09.2011р. Отже, позовні вимоги [PERSON] є безпідставними, суд відмовляє в їх задоволенні в повному обсязі.

Outcome: dismissed