Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

Позивач звернувся із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та фізична особа [PERSON], 27.09.2007 року уклали кредитний договір № 104/ЕМК31/2007-980, згідно з умовами якого Позивач надав кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 25000 (двадцять п'ять тисяч) грн., із розрахунку 30 % річних строком з 27.09.2007 року по 26.09.2008 року. За договором поруки від 22.11.2007 року (п. 2.1) гр. [PERSON] (Відповідач 1) та гр. [PERSON] (Відповідач 2) зобов'язалися відповідати перед Позивачем як солідарні боржники. Відповідно до п. 1.2 договору поруки Відповідач 2 взяв на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати по зобов'язанням Відповідача 1, які виникають з умов кредитного договору № 104/ЕМК31/2007-980 від 22.11.2007 року і полягають у поверненні кредиту, відсотків, сплаті неустойки та відшкодування збитків. Позичальник свої обов'язки за договором не виконав. Станом на 23.11.2011 року за ними наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 28061,04 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за договором в сумі 28061,04 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 280,61 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, де просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі про день, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. На повідомлення суду надійшла відповідь, що відповідачі за адресою відсутні. Відповідно до абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали справи та наявні у ній докази, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, враховуючи наступне. В судовому засіданні встановлено, що 27.09.2007 року Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та фізична особа [PERSON], 27.09.2007 року уклали кредитний договір № 104/ЕМК31/2007-980, згідно з умовами якого Позивач надав кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 25000 (двадцять п'ять тисяч) грн., із розрахунку 30 % річних строком з 27.09.2007 року по 26.09.2008 року. За договором поруки від 22.11.2007 року (п. 2.1) гр. [PERSON] (Відповідач 1) та гр. [PERSON] (Відповідач 2) зобов'язалися відповідати перед Позивачем як солідарні боржники. Відповідно до п. 1.2 договору поруки Відповідач 2 взяв на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати по зобов'язанням Відповідача 1, які виникають з умов кредитного договору № 104/ЕМК31/2007-980 від 27.09.2007 року і полягають у поверненні кредиту, відсотків, сплаті неустойки та відшкодування збитків. Позичальник свої обов'язки за договором не виконав. Станом на 23.11.2011 року за Відповідачем - [PERSON] наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 28061,04 (двадцять вісім тисяч шістдесят одна гривня 04 копійки) грн., в тому числі: - непогашений кредит - 8583,03 (вісім тисяч п'ятсот вісімдесят три гривні 03 копійки) грн.; - несплачені відсотки - 8045,58 (вісім тисяч сорок п'ять гривень 58 копійок) грн.; - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 7275,28 (сім тисяч двісті сімдесят п'ять гривень 28 копійки) грн. - штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків - 4157,15 (чотири тисячі п'ятдесят сім 15 копійок) грн. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки. Кредит було отримано Відповідачем 1 27.09.2007 року, що підтверджується меморіальним ордером від 27.09.2007 року. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору кредит надається Відповідачу 1 строком по 26.09.2008 року включно, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 30 % річних. Згідно п. 3.1.1 кредитного договору Відповідач 1 повертає кредит та сплачує відсотки згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною кредитного договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 3.1.2.2 кредитного договору у випадку прострочення виконання зобов'язання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений п. 3.1.1 кредитного договору, Відповідач 1 сплачує позивачу відсотки за користування кредитом або його частини (якщо зобов'язання частково виконані Відповідачем 1) у розмірі 30 % річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці. Згідно п. 8.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту Відповідач 1 сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Згідно п 8.2 кредитного договору за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом Відповідач 1 сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної відсоткової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Відповідно до п. 8.3 кредитного договору у разі порушення Відповідачем 1 строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом, Відповідач 1 сплачує Позивачу штраф в розмірі 25 % від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (Відповідач) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (Позивача) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а Позивач має право вимагати від Відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно ст. 530 ЦК України, зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений Договором. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В силу ч. 1 ст. 543 ЦК України кредитор має право вимагати виконання обов'язку у повному обсязі від усіх солідарних боржників разом. Частина 2 цієї статті чітко встановлює, що солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Виходячи із вищезазначеного, суд прийшов до обґрунтованого висновку про можливість задоволення позову в зазначеному вище розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved