Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

04.03.2010 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява\~Львівського Національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу та відшкодування збитків. У позовній заяві позивач просить суд постановити рішення яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 1\~249,88 грн., судові витрати покласти на відповідача. Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог покликається на наступні обставини: 26.12.2005 р. позивач з відповідачем уклав угоду про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, відповідно до умов якої позивач надав відповідачу кредит для здобуття вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету у сумі 4 240 грн. строком на 15 років. Відповідно до п.3.3 вказаної вище угоди, відповідач повинен повернути всю суму наданого кредиту і 3 % річних за користування кредитом починаючи з дванадцятого місяця після закінчення навчання. Відповідач закінчив навчання 01.07.2006 року. Згідно до п.3.3 угоди з 01.07.2007 року настав термін сплати кредиту і відсотків за користування ним. Відповідно до п. 6.1 угоди, відповідач повинен до 31 грудня кожного року сплачувати 1/15 частину від загальної суми кредиту і відсотки за користування ним. Відповідач не виконав погоджені умови угоди, не здійснив належних платежів, незважаючи на неодноразові вимоги позивача. Відповідно до п. 7.2 угоди, відповідач повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Таким чином, станом на 31.12.2009 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у сумі 1\~249,88 грн. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд заявлені ним вимоги задоволити. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без участі позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, та ухвалення за його результатом заочного рішення, у відповідності до вимог ст. 226 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи та дослідивши всі докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до переконання про те, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах. Так, судом встановлено, що 26.12. 2005 року між сторонами була укладена Угода № 10 про надання цільового пільгового кредиту для здобуття вищої освіти. /а.с. 2 - 4/. Згідно умов зазначеної угоди, зокрема: п.п. 3.3, 6.1, п. 7.2 вказаної вище угоди, відповідач повинен повернути всю суму наданого кредиту і 3 % річних за користування кредитом починаючи з дванадцятого місяця після закінчення навчання. 01.07.2007 року настав термін сплати кредиту і відсотків за користування ним. Відповідач повинен був до 31 грудня кожного року сплачувати 1/15 частину від загальної суми кредиту і відсотки за користування ним. У разі не виконання умов угоди відповідач повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Внаслідок, невиконання відповідачем умов Угоди № 10 від 26.12. 2005 року /а.с. 2 - 4/, в останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 1\~249, 88 грн., що видно із розрахунку заборгованості /а.с. 1 зворот/. Встановлено, що на теперішній час відповідач не виконав свої зобовязання перед позивачем згідно умов Угоди № 10 від 26.12. 2005 року /а.с. 2-4/ та не оплатив наявну суму заборгованості, тому така підлягає стягненню у судовому порядку. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача, слід стягнути документально підтвердженні понесені позивачем судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved