Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-12 00:00:00

Позивачка заявила позов до [PERSON], відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Ямпільського РВ УМВС України у Ямпільському районі Вінницької області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Зазначила, що позивачка має у приватній власності житловий будинок № 22, який знаходиться по вул. Кутузова, в м. Ямполі, Вінницької області. Вказаний житловий будинок з господарськими будівлями позивачці було подаровано батьком [PERSON] 16 травня 2007 року. В даному житловому будинку також приписаний брат позивачки [PERSON]. На сьогоднішній день позивачка має намір розпорядитись належним їй будинком. Тому вона вимушена звернутись до суду із даним позовом і просить суд винести рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житлом. В судовому засідання позивачка [PERSON]Г. позовні вимоги підтримала та просила суд винести рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житлом та зобов»зати відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області зняти з реєстрації \~відповідача [PERSON] з місця прописки за адресою: вулиця Кутузова, 22 в м.Ямпіль Вінницької області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Ямпільського РВ УМВС України у Ямпільському районі Вінницької області, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав. \~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із показів свідка [PERSON] встановлено, що відповідач у справі [PERSON] це її син, він дійсно прописаний у дочки, у її домоволодінні, однак він виїхав вже дуже давно з Ямполя, вже більше дев»яти років він тут не проживає. Із показів свідка [PERSON] встановлено, що вона проживає по сусідству із позивачкою Знає їх родину, брат позивачки виїхав з Ямполя \~\~\~більше дев»яти років назад. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об»єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Із наданих документів ( копії договору дарування від 16 травня 2007 року (а.с.8), копією домової книжки (а.св.9)) встановлено, що позивачка на законних підставах є власником житлового будинку з надвірними будівлями який розташований по вулиці Кутузова, 22 в м.Ямпіль Вінницької області. В даному будинку прописаний відповідач у справі [PERSON] З часу вибуття ніякого спільного господарства відповідач з позивачкою\~\~не веде. В добровільному порядку знятись з реєстрації\~\~не бажає Реєстрація відповідача в належному позивачці житловому будинку заважає їй виконувати свої права, як власника житла, так як вона вимушена вказувати як особу, що зареєстрована в будинку і сплачувати за нього\~\~платню. Відповідно до ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно ст.317 ЦК України\~власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися з до суду за захистом свого права\~\~власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод\~\~у здійсненні ним права користування та розпорядження\~\~своїм майном. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в\~\~судовому порядку. Із розяснень п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.04.85 «Про деякі питання, що виникли \~в практиці застосування судами Житлового кодексу України» слідує, що відповідно \~до ст.107 ЖК наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування \~жилим \~приміщенням \~з \~дня \~вибуття, \~незалежно \~від пред'явлення позову про це. Разом з тим належить \~враховувати, \~що згідно \~п.5 \~ст.71 \~ЖК (в редакції Закону від 18 \~грудня \~1991 \~р. інваліди, \~влаштовані \~в \~будинки-інтернати \~або \~інші установи соціальної допомоги, мають право на \~збереження \~за \~ними жилої площі протягом 12 \~місяців. На ствердження \~вибуття \~суд \~може \~брати \~до \~уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця \~\~проживання \~\~(повідомлення \~про \~це \~в \~листах, \~розписка, переадресовка кореспонденції, \~утворення \~сім'ї \~в \~іншому \~місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, \~виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Відповідно до ст. \~107 ЖК України, наймач жилого \~приміщення \~вправі \~за \~згодою \~членів сім'ї в будь-який час розірвати договір найму. У разі \~вибуття \~наймача та \~членів \~його \~сім'ї \~на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле \~приміщення в \~тому \~ж \~населеному \~пункті \~договір \~найму \~жилого \~приміщення вважається розірваним з дня \~вибуття. \~Якщо \~з \~жилого \~приміщення вибуває \~не \~вся \~сім'я, \~то \~договір \~найму \~жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає \~право \~на \~користування цим \~житлом \~у \~разі \~відсутності \~члена сім'ї без поважних причин понад один рік, \~якщо інше не встановлено домовленістю між \~ним \~і власником житла або законом. Згідно ст.150 ЖК України, ст.ст.319, 321, 391 ЦК України - власник житла має право вимагати усунення будь яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права. З таких обставин суд вважає задовольнити позовні вимоги, так як вважає, що відповідач без поважної причини не проживає в спірному домоволодінні з 2003 року та по теперішній час, тобто більше 6 місяців, з таких підстав відповідач втратив право користування вказаним житловим приміщенням. Відповідач не проживає за місцем постійного проживання більш 6 місяців без поважної причини і згідно з вимогами ст.71 ЖК України втрати право користування жилим приміщенням. Якщо відповідач без поважних причин не проживає на спірній площі більш строків, які встановлені законом, його може бути визнано таким, що втратив право користування жилим приміщенням. У відповідності до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача та членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] без поважних причин з 2003 року не проживає в домоволодінні по вулиці Кутузова, 22 в м.Ямпіль Вінницької області, в домоволодінні не зявляється, майна та речей відповідача не мається, витрати по домоволодінню не несе, тому суд вважає визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані ст.405 Цивільного кодексу України, ст.ст.72,107 ЖК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved