overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-24 00:00:00

13.02.2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила суд розірвати шлюб, який було зареєстровано між нею та відповідачем 25.12.1986 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 521. Зазначає, що від цього шлюбу у них є двоє повнолітніх дітей - сини [PERSON], [INFO], та [PERSON], 15.01.1992 р. нар. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя. Вже більш як десять років вона не проживає з відповідачем, веде роздільний бюджет та господарство, шлюб носить формальний характер. Стверджує, що збереження шлюбу та подальше сумісне життя суперечить її інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем. В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов з підстав та в обсязі, в ньому передбачених. Строк на примирення з відповідачем просила суд не давати, оскільки вважає таке примирення неможливим. Прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу просила їй не змінювати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи в своїй відсутності та заперечень проти позову не подав, а тому суд, враховуючи думку позивачки, яка наполягає на розгляді справи в його відсутності, вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутності належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних в справі доказів з постановленням заочного рішення. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони 25.12.1986 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 521, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 3). Від цього шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. Судом встановлено, що перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї через несумісність характерів, різні погляди на життя. Більше десяти років сторони не підтримують подружніх відносин. Поновлювати ці відносини та миритися з відповідачем позивачка не бажає. Відповідач проживає за іншою адресою, спільного господарства сторони не ведуть, спору щодо розподілу спільно нажитого майна у них немає. Вказані обставини не були спростовані відповідачем. Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого позову, оскільки встановив, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що мають істотне значення, а тому задовольняє його. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання щлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-24 00:00:00

28.03.2012 року ПАТ АБ «Експрес-Банк» в особі Дніпропетровської філії АБ «Експрес-Банк» пред'явив до суду вказаний позов, в якому зазначив, що 07.06.2011 року між ПАТ АБ «Експрес-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №52290/06/к/БР, згідно з яким банк надав [PERSON] кредит на споживчі потреби у сумі 14000грн. строком на 24 місяці з 07.06.2011 року по 07.06.2013 року зі сплатою 25% річних. Відповідно до п.5.3.12 вказаного договору позивач мав право щомісячно списувати 583,34грн. з поточного (карткового рахунку) відповідача на погашення основного боргу за договором. З грудня 2011 року [PERSON] повністю припинив повернення кредиту і сплату відсотків за користування кредитом та не повідомив позивача про своє звільнення з Пологівської дистанції колії, де він працював на момент видачі кредиту, чим порушив п.5.2.4 договору. У звязку з цим позивач відповідно до п.5.3.10 цього кредитного договору має право достроково витребувати у відповідача кредит з нарахованими процентами за період фактичного користування ним та інші платежі, що підлягають сплаті згідно умов кредитного договору. Станом на 05.03.2012 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 13225,18грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 11083,3грн., заборгованості за відсотками в сумі 702,17грн., інфляційних нарахувань на тіло кредиту в сумі 3,5грн., інфляційних нарахувань на відсотки в сумі 1,38грн., пені в сумі 34,83грн., штрафу в сумі 1400грн. Крім цього, 22.04.2011 року між ПАТ АБ «Експрес-Банк» та [PERSON] був укладений договір №1 про внесення змін до договору №52290:0220 від 29.10.2004 року на відкриття рахунку завантаження з встановленням ліміту овердрафту, згідно з яким банк відкрив [PERSON] як держателю платіжної картки НСМЕП відновлювану кредитну лінію із максимальним лімітом заборгованості 672грн. строком на 1 рік з дати активізації Банком ліміту овердрафту зі сплатою 27% річних. Відповідно до умов цього договору відповідачу 17.05.2011 року було перераховано 720грн. Відповідно до п.3 цього договору відповідач зобовязувався щомісячно сплачувати проценти за користування овердрафтом, однак цього не робив. Заборгованість [PERSON] за договором овердрафта з урахуванням непогашеної заборгованості по тілу овердрафту станом на 05.03.2012 року становить 508,89грн. У звязку з цим, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 13225,18грн. та заборгованість по договору овердрафту в сумі 508,89грн. Пред'явив позов до суду позивач поніс додаткові витрати по оплаті судових витрат у розмірі 214,6грн. Представник позивача подав до суду заяву про підтримання позову та розгляд справ без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] до суду повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки про виклик до суду в дане судове засідання, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя, позивач втратила до відповідача почуття кохання, взаєморозуміння та поваги. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. \~ В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилась, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 158 ч. 2 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 20.12.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції за актовим записом № 2587, зареєстровано шлюб між сторонами. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Між подружжям відсутня взаємна повага, підтримка, почуття любові, сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбних стосунків, спільного господарства не веде, примирення не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-24 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-24 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, обґрунтовуючи який позивачка зазначає, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 04.11.2004р. по 24.01.29007р.Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], 07.01.2005р.н. 24.01.2007р. сторони розірвали шлюб, відповідач проживає окремо від сімї, донька залишилася проживати з матірю, та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач у вихованні доньки участі не приймає, матеріальної допомоги не надає хоча і має таку можливість, має нормальний стан здоровя, працює, отримує постійний дохід. Вона виховує доньку сама, дитина знаходиться на повному її утриманні і потребує постійної батьківської уваги та допомоги, але відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, її життям та розвитком не цікавиться. Крім того донька часто хворіє, що потребує додаткових витрат. Тому вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму дитини у відповідності до її віку, починаючи з дня подання позову по досягненню нею повноліття. Сторони в судовому засіданні не зявились, але від позивачки надійшла заява, в якій вона на позові наполягає, та просить суд слухати справу за її відсутності. Відповідача [PERSON] про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у своїй письмовій заяві позов визнає, та просить розглядати справу за його відсутності. Суд, дослідивши, оцінивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 04.11.2004р. по 24.01.2007р.(а.с.2,4) Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], 07.01.2005р.н. (а.с.3). Відповідно до довідки Кіровської сільської ради, неповнолітня донька сторін проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні.(а.с.6). Відповідно до довідки Кіровської медичної амбулаторії, донька сторін [PERSON], 07.01.2005р.н., часто і довго хворіє респіраторними інфекціями та простудними захворюваннями(бронхіт, тонзиліт), та знаходиться на диспансерному обліку по даних захворюваннях(а.с.8-9). Позивачка працює у ФОП [PERSON], та отримує середню заробітну плату(дохід) 6080,00 грн., відповідно до довідки про середню заробітну плату за період з вересня 2011р. по люти 2012р.(а.с.7). Відповідач [PERSON] проживає окремо від сімї, про що свідчить довідка №35 від 27.03.2012р. адресного бюро ГУ МВС України в м.Києві(а.с.13). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач свій обовязок по утриманню дітей не виконує. Відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів. Крім того відповідач [PERSON] у своїй письмовій заяві позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-24 00:00:00

03 квітня 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 30 вересня 1995 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської областібув зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис №426. Від шлюбу сторони мають дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Кожна з сторін окремо звернулись до суду з заявам про розгляд справи у їх відсутність. При цьому у своїй заяві відповідачка зазначила, що вона згодна на розірвання шлюбу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі 30 вересня 1995 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 426. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В нинішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Збереження сімї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно та її збереження неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON], таким що втратив право на користування, належним [PERSON], житловим будинком, розташованим в смт Ширяєве Одеської області по вул. Шевченка, 202, виписавши його (знявши з реєстрації) в примусовому порядку, стягнути на її користь понесені судові витрати, посилаючись на те, що в вказаному будинку зареєстрована та проживає її дочка [PERSON], а також зареєстрований колишній чоловік доньки [PERSON], який фактично з 2008 року проживає біля своїх батьків в смт Ширяєве, вул.. Горького, 90. В 2008 році донька розірвала шлюб з [PERSON] Вона, як власник будинку, не укладала з відповідачем договір найму житла на певний строк, тому він проживав як тимчасовий мешканець. Після розірвання шлюбу з дочкою, вона неодноразово просила [PERSON] про виселення та зняття з реєстрації в добровільному порядку, але останній відмовляється це робити. До судового засідання позивач надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Представник зацікавленої особи надав суду письмове клопотання справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.9,10), копією договору дарування (а.с.5), копією домової книги (а.с.6,7), копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.8), копією технічного паспорту на житловий будинок (а.с.8-12), копією свідоцтва про народження (а.с.11). Судом встановлено, що згідно ч. 1 ст. 64 Житлового Кодексу України члени сімї, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. На підставі ст.. 72 Житлового Кодексу України, суд, вправі визнати особу такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок тривалої відсутності понад встановлені терміни. Згідно вимог ст.. 107 Житлового Кодексу України наймач або член його сімї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування житловим приміщенням з дня вибуття, не залежно від предявлення позову про це, а також у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, договір найму приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сімя, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї, який вибув втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-24 00:00:00

До суду звернувся позивач із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові зазначає, що 01.12. 2006 року між Акціонерним комерційним банком "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] було укладено кредитний договір. Відповідно до умов договору [PERSON] Д отримала кредит у розмірі 1739.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.12.2007року. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. В порушення умов договору [PERSON] Д зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала . У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 13.12.2011 року має заборгованість 23649.36 грн., яка складається з наступного: - 644.59 грн. - заборгованість за кредитом; - 8168.18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 626.04 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 12608.20 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). - 1102.35 грн. - штраф (процентна складова). Тому просять стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився подав до суду заяву в якій просить справу заслухати в його відсутності, позов задовільнити. Відповідачка [PERSON] Д . в судовому засіданні позов визнала частково , суду пояснила, що взяла в кредит мобільний телефон, який виявився несправним. Поскільки телефоном не користується не згодна платити заборгованість по кредиту. Вивчивши документи, які є у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповіднодо звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-24 00:00:00

Представник ПАТ КБ Приватбанкзвернувся з позовом до [PERSON] про стягнення основного боргу за кредитним договором, заборгованості за процентами, штрафу за користування кредитом у сумі 7292,81 грн. [PERSON] в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що між ПАТ КБ Приватбанк та відповідачем [PERSON] 19.06.2008 року було укладено договір №б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки відповідач свої зобовязання перед банком належним чином не виконує, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що згідно умов укладеного кредитного договору від 19.06.2008 року банком було надано відповідачу кредит у розмірі 1\~000 грн. зі сплатою процентів. У звязку з недотриманням відповідачем зобовязань по кредитному договору виникла заборгованість 7292, 81 грн., що складається із 3419 грн. 17 коп. заборгованості за кредитом, 3050,17 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина) 323, 47 грн штраф (процентна складова). Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлені про час та місце судового засідання, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, яка не зявилася в судове засідання. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення. 19.06.2008 року між ПАТ КБ Приватбанкта [PERSON] був укладений договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач [PERSON] заборгувала ПАТ КБ Приватбанк7292 грн.81 коп., що стверджується розрахунком заборгованості. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що [PERSON] порушила зобовязання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-24 00:00:00

20 березня 2012 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В своїй заяві [PERSON] зазначає, що він народився 17 серпня 1954 року. В звязку з досягненням пенсійного віку заявник звернувся до компетентних органів для призначення йому пенсії. Але документах, які потрібні для предявлення до Управління Пенсійного фонду України маються розбіжності. Зокрема, в належній йому трудовій книжці колгоспника допущено описку, невірно зазначено його прізвище як «Скоробагатько». Виходячи з вищенаведеного, у [PERSON] виникла необхідність в судовому порядку встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника, виписаної на імя [PERSON] 14 лютого 1977 року. Заявник в судове засідання не зявився, проте від нього мається заява про розгляд справи без його участі згідно якої він повністю підтримує свої вимоги та просить суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, проте від них мається заява про розгляд справи без їхньої участі згідно якої вони вимоги заявника визнають в повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що в 1975 році [PERSON] вступив до членів колгоспу «Ленінський шлях» с. Марянівка, Карлівського району, Полтавської області. У звязку з чим 14 лютого 1977 року було заповнено трудову книжку колгоспника, однак при цьому було зроблено помилку, внаслідок чого прізвище власника цієї трудової книжки не відповідає дійсності. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved