Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-17 00:00:00

В проваджені Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Дніпропетровського міського комунального підприємства теплових мереж Дніпротепломережа до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про стягнення суми за теплопостачання та зустрічному позову [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Дніпропетровського міського комунального підприємства теплових мереж Дніпротепломережа, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. В обґрунтування заявлених позовних вимог, представник позивача за первісним позовом посилався на те, що Дніпропетровське міське комунальне підприємство теплових мереж Дніпротепломережа є постачальником теплової енергії у квартиру [ADDRESS] , наймачем якої є [PERSON] , на ім`я якого був відкритий особовий рахунок № [NUMBER] на який останній зобов`язан щомісячно здійснювати оплату за надані послуги. Також у вказаній квартирі зареєстровані [PERSON] , [PERSON] . \\~ Однак у зв`язку з нерегулярною оплатою станом на 01.07.2009 рік виникла заборгованість у розмірі 1295,45 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд: ·\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~стягнути з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Дніпропетровського міського комунального підприємства теплових мереж Дніпротепломережа 1295,45 грн; ·\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~ стягнути з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Дніпропетровського міського комунального підприємства теплових мереж Дніпротепломережа 51,00 грн державного мита та 30,00 грн \\~- інформаційно технічних витрат. Відповідачі - [PERSON] , [PERSON] в судове засідання з`явилися, проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що останні є добросовісними плательщиками, заборгованість відсутня. Надали суду зустрічний позов до Дніпропетровського міського комунального підприємства теплових мереж Дніпротепломережа , в обґрунтування якого посилалися на те, що \\~існує переплата у розмірі 1631,61 грн яка не надійшла на особистий рахунок. Також у зв`язку неправомірними діями відповідача за зустрічним позовом, позивачам була спричинена моральна шкода у розмірі 5000,00 грн. \\~ Просили суд: ·\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~стягнути з Дніпропетровського міського комунального підприємства теплових мереж Дніпротепломережа на свою користь 1631,61 грн сплачених коштів, а також 5000,00 грн у відшкодування моральної шкоди. Представник відповідача за зустрічним позовом проти задоволення заявлених вимог заперечував, посилаючись на їх необґрунтованість. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги Дніпропетровського міського комунального підприємства теплових мереж Дніпротепломережа до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про стягнення суми за теплопостачання задовольнити частково, а в задоволенні зустрічного позову [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Дніпропетровського міського комунального підприємства теплових мереж Дніпротепломережа, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди відмовити \\~на підставі нижчевикладеного. Судом встановлено, що Дніпропетровське міське комунальне підприємство теплових мереж Дніпротепломережа є постачальником теплової енергії у квартиру [ADDRESS] , наймачем якої є [PERSON] , на ім`я якого був відкритий особовий рахунок № [NUMBER] на який останній зобов`язан щомісячно здійснювати оплату за надані послуги. Також у вказаній квартирі зареєстровані [PERSON] , [PERSON] /а.с.3/. Однак у зв`язку з нерегулярною оплатою станом на 01.07.2009 рік виникла заборгованість у розмірі 1295,45 грн, що підтверджується відповідним розрахунком /а.с.129,130/ . З зазначеного суд приходить до висновку, що між сторонами виникли цивільні правові відношення, урегульовані договірними відношеннями. \\~\\~\\~\\~\\~ Відповідно до ст. 629 ГК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Правилами ч.1 ст.714 ГК України встановлено, що за договором постастачання енергетичних або інших ресурсів через сполучену мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати іншій стороні (споживачу) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів. \\~Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ст. 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність у три роки, внаслідок чого суд вважає можливим стягнути суму заборгованості за період з 31.10.2008 року по 01.07.2009 рік та сума боргу буде складатися 1295,45 грн / основна сума заборгованості/ - 497,92 грн /сума в межах строку позовної давності/ = 797,53 грн і саме ця сума підлягає стягненню з відповідачів солідарно. Вирішуючи зустрічні позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Дніпропетровського міського комунального підприємства теплових мереж Дніпротепломережа, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди суд вважає можливим відмовити з наступних міркувань. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивачами за зустрічним позовом будь яких доказів сплати 1631,61 грн суду не надано. Також відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Таким чином суд приходить до висновку про відсутність вини Дніпропетровського міського комунального підприємства теплових мереж Дніпротепломережа, внаслідок чого у суду відсутні підстави для задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди. \\~\\~ Також відповідно до ст..88 ЦПК України на користь Дніпропетровського міського комунального підприємства теплових мереж Дніпротепломережа підлягає стягненню 51,00 грн державного мита та 30,00 грн \\~- інформаційно технічних витрат.

Outcome: partial