Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-31 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася [PERSON], в подальшому уточнивши позовні вимоги з позовом до Одеської міської ради, [PERSON] про визнання права на отримання свідоцтва про право на спадкування з правом ввода і здачі в експлуатацію, посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 26.07.2003 року, серії ВАМ №648761 квартира [ADDRESS], загальною площею 28,6 кв. м. належала [PERSON], покійній дочці позивача. Після смерті доньки відкрилась спадщина на зазначене нерухоме майно. Спадкоємцями першої черги за законом є батьки померлої,- позивач [PERSON] та відповідач по справі [PERSON] Інших спадкоємців немає. Заповіт [PERSON] не складала. Здійснюючи свій обов'язок на спадкування, позивач звернулася до Одеського міського нотаріального округу Одеської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, на звернення якої було відмовлено через те, що за життя [PERSON] під час експлуатації квартири, було здійснено реконструкцію вказаної квартири, у зв'язку з чим збільшено її загальну площу з 28,6 кв.м. на 41,4 кв.м., при цьому житлову площу квартири збільшено з 16,8 кв. м. до 21,6 кв. м., площу кухні збільшено з 6,4 кв.м. до 9,7 кв.м, площу санвузла - з 2,5 кв.м до 3,6 кв.м, площа коридору з 2,9 кв.м. до 4,5 кв.м. та облаштовано вбудовану шафу площею 2 кв. м. Однак квартира, незважаючи на повну будівельну готовність, не введена в експлуатацію, хоча реконструкція не порушила права сусідів по будинку, про що свідчать їх заяви. Крім того, реконструкція здійснена з дотриманням будівельних норм та правил, що підтверджується висновком будівельно-технічного дослідження про можливість уведення в експлуатацію реконструйованої квартири [ADDRESS]. З метою захисту своїх прав,неможливості вирішення цього питання в іншому порядку, ніж судовому, позивач звернулася до суду з цим позовом, в якому просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на отримання свідоцтва про право на спадкування з правом ввода і здачі в експлуатацію, оскільки спірна квартира відповідає всім нормам та стандартам. Позивач у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату, місце розгляду справи. До суду надійшла телеграма від позивача, в якій зазначено, що позов позивач підтримує, а також просить розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату, місце розгляду справи. До суду надійшла телеграма від відповідача, в якій зазначено, що позов відповідач підтримує, а також просить розглянути справу без його участі. Представник Одеської міської ради у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату, місце розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомлено, заяву про розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надано. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані^ неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі існуючих в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні відносини, проаналізувавши і оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме: на квартиру [ADDRESS], загальною площею 28,6 кв. м. Заповіту [PERSON] не складала. Спадкоємцями першої черги за законом на спірну квартиру є батьки померлої [PERSON], - позивач [PERSON] та відповідач по справі [PERSON] Інших спадкоємців немає. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 13 квітня 2011 року, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис №883. Згідно ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.І ст. 1236 ЦК України, заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому. Відповідно до положення ч.І ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Судом встановлено, що, здійснюючи обов'язок звернення до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно щодо спадкування квартири [ADDRESS], позивач звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області [PERSON] з заявою про видачу відповідного Свідоцтва. У судовому засіданні встановлено, що листом нотаріальної контори № 40/02-14 від 11.05.2012р. [PERSON] було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину на квартиру [ADDRESS] з посиланням на неможливість видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі неоформленого права власності [PERSON] на новостворене нерухоме майно, яке за час її життя було самочинно реконструйоване. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS], загальною площею 28,6 кв. м.,. на праві власності належала померлій доньці позивача, [PERSON], про що свідчить договір купівлі- продажу квартири від 26.07.2012 року, серії ВАМ №648761 укладений між [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що за життя [PERSON] під час експлуатації квартири, було здійснено реконструкцію вказаної квартири, у зв'язку з чим збільшено її загальну площу з 28,6 кв.м. на 41,4 кв.м.,при цьому збільшено житлову площу квартири з 16,8 кв. м. до 21,6 кв. м., площу кухні збільшено з 6,4 кв.м. до 9,7 кв.м, площу санвузла з 2,5 кв.м до 3,6 кв.м, площа коридору з 2,9 кв.м. до 4,5 кв.м. та облаштовано вбудовану шафу площею 2 кв. м. Однак квартира, незважаючи на повну будівельну готовність, не введена в експлуатацію. Реконструкція квартири не порушує права мешканців будинку [ADDRESS], що підтверджується наявними в матеріалах справи заявами громадян [PERSON] з кв.№21, [PERSON] з кв.№27, [PERSON] з кв. №24 із зазначенням про їх незаперечення щодо прибудови, яку прибудувала [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Також судом встановлено, що реконструкція здійснена з дотриманням будівельних норм та правил, що підтверджується висновком будівельно-технічного дослідження про можливість уведення в експлуатацію реконструйованої квартири [ADDRESS], виданим Художньо-інжиніринговим центром «ЗКСПРЕСС-ПРОЕКТ», ліцензія АВ №514725, у відповідності з яким дозволяється можливість подальшої експлуатації реконструйованої квартири [ADDRESS]. Крім того, відповідно до зазначеного висновку, квартира відповідає санітарно-епідеміологічним вимогам, що містяться в п. З ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будівлі. Основні положення». Протипожежні заходи передбачені відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва», а також ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові будівлі. Основні положення». Проведена реконструкція в [ADDRESS] не суперечить вимогам ДБН В. 2.2-15-2005 «Житлові будівлі. Основні положення», ВСН 55-88(р) «Положення про організацію і проведення реконструкції, ремонту та технічного обслуговування будівель, об'єктів комунального та соціально-культурного призначення». Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно зі ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. При цьому власник, здійснюючи свої права, зобов'язаний не завдавати шкоди навколишньому середовищу, не порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і держави. Відповідно до ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних норм і правил експлуатації будинку. Згідно ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. При цьому згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити позов в повному обсязі. Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. На підставі наведеного,

Outcome: approved