Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-23 00:00:00

11.07.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 04 грудня 2007 року між позивачем та громадянкою [PERSON] було укладено кредитний договір №220309257. Згідно умов кредитного договору відповідач [PERSON] отримала готівкою від позивача грошові кошти в сумі 44\~700,00 доларів США Відповідач станом на 17.05.2012 р. порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 63569,29 долари США, що за офіційним курсом НБУ складає 507\~918,63 грн. Дана заборгованість складається із боргу: - за кредитом (залишок непогашеної частини кредиту) 31\~929,89 дол. США; - за відсотками 7\~822,50 дол. США, пені за прострочення сплати кредиту 13\~357,35 дол. США, - пені за прострочення сплати відсотків 10\~459,55 дол. США. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору №220309257 у розмірі 63569,29 долари США, що за офіційним курсом НБУ складає 507\~918,63 грн. Крім того, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 3 219 грн 00 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи міститься телеграма (а.с. 61), про причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 04 грудня 2007 року між позивачем та громадянкою [PERSON] було укладено кредитний договір №220309257 (а.с.5-10). 09 квітня 2009 року між позивачем та громадянкою [PERSON] було укладено додаткову угоду № 96-05/13/638 (а.с.54-55). Відповідно до кредитного договору №220309257 позичальник [PERSON] зобовязалася погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Факт отримання відповідачем кредиту в сумі 44\~700,00 доларів США, підтверджується заявою на видачу готівки від 04.12.2007 року (а.с.15). Згідно розрахунку заборгованості відповідач [PERSON] станом на 17.05.2012 р. порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 63569,29 долари США, що за офіційним курсом НБУ складає 507\~918,63 грн. (а.с.27-30) Відповідач порушила зобовязання по кредитному договору, порушила графік платежів та не в повному обсязі здійснювала розрахунки що призвело до виникнення заборгованості по кредиту за його користування. 31.05.12р., позивач надіслав відповідачці [PERSON] вимоги про повне дострокове погашення кредиту які були отримані нею 19.06.12 р. ( а.с. 53). Однак, ці вимоги виконані не були і погашення заборгованості не відбулося. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню. Статтею 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача за позовом судові витрати по справі: у розмірі 3 219 грн. 00 коп. судового збору, які документально підтверджені ( а.с.31). На підставі викладеного,

Outcome: approved