Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, який було уточнено під час розгляду справи, до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача понесені додаткові витрати, викликані особливими обставинами, зв»язаними з лікуванням сина [PERSON], [INFO], пов»язаного з його хворобою, в сумі 7017 грн. 19 коп. При цьому позивач вказує на те, що проживала з відповідачем однією сім»єю з 2003 року по 2007 рік без реєстрації шлюбу. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO], батьківство відносно якого відповідач визнав. Коли сину виповнився місяць, відповідач залишив позивача з дитиною та створив нову сім»ю. Рішенням Дарницького районного суду м.Києва з відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання сина, однак відповідач ухиляється від сплати аліментів, в зв»язку з чим має заборгованість. 27.07.2010 року син переніс операцію по видаленню пухлини в онкологічному центрі м.Києва по захворюванню «фіброзна гамартома». На даний час дитина перебуває на обліку в онкоцентрі, його стан здоров»я після перенесеної операції погіршився, в зв»язку з чим вона (позивач) не може нормально працевлаштуватися, оскільки повинна постійно знаходитись з дитиною. Відповідач, знаючи про стан здоров»я дитини, категорично відмовився надавати матеріальну допомогу на його лікування. Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що на проведення операції та лікування дитини нею було витрачено 7017 грн. 19 коп., в зв»язку з хворобою дитини вона вимушено не працює і не має доходів, а тому на підставі ст.185 СК України просить стягнути вказану суму з відповідача на її користь. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. При цьому позивач вказала на те, що в зв»язку з проведенням операції та лікуванням дитини, яка продовжує хворіти, нею було витрачено значно більше коштів, ніж зазначено в позові, однак підтвердити документально може лише суму 7017 грн. 19 коп., яку і просить стягнути з відповідача. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала. При цьому пояснила, що відповідач не проживав з позивачем однією сім»єю, а лише підтримував з нею інтимні стосунки, від яких вони мають сина [PERSON]. Відповідач погодився зареєструвати дитину на своє ім»я і щомісячно перераховував на утримання дитини 2500 грн., однак позивач почала вимагати по 10000 грн. щомісячно, на що відповідач їй відмовив, після чого позивач почала звертатись до суду з позовами про стягнення коштів з відповідача. Представник відповідача вважає, що поганий стан здоров»я дитини, постійні хвороби є наслідком неналежного догляду за сином з боку позивачки, яка не працює і має змогу доглядати дитину з такою увагою, щоб не допустити виникнення у нього нових захворювань, а тому позивач свою вину не повинна перекладати на відповідача, в тому числі як всі матеріальні, так і додаткові витрат, якого вона позбавила батьківських прав відносно дитини. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд встановив, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 16.04.2010 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 30.09.2010 року, з відповідача на користь [PERSON] стягнуто на утримання сина [PERSON] аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02.03.2009 року і до досягнення [PERSON] повноліття, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.7-14). Як вказала в судовому засіданні позивач, відповідач аліменти за рішенням суду не сплачує, в зв»язку з чим має заборгованість. Відповідно до довідки Київської міської онкологічної лікарні від 20.05.2010 року, [PERSON] дійсно перебував на лікуванні у дитячому відділенні лікарні з 26.04.2010 року по 06.05.2010 року з приводу гамартоми поперекової області, 27.04.2010 року була виконана операція по видаленню пухлини поперекової області фіброзна гамартома (а.с.29). Перебування [PERSON] на лікуванні, факт проведення операції підтверджується також і копією історії хвороби дитини, наданої Київським міським клінічним онкологічним центром (а.с.160-178). В судовому засіданні представник відповідача вказала на те, що має сумнів в необхідності проведення операції. Вказані твердження представника відповідача суд вважає безпідставними з урахуванням наданої медичної документації. Крім того, як вбачається з копії медичної картки дитини, оригінал якої оглянуто в судовому засіданні, медичних довідок дитина має поганий стан здоров»я, знаходиться на кількох диспансерних обліках, що потребує постійного звернення до лікарів та отриманні ліків за призначенням фахівців (а.с.70-148, 189-209). Позивач, посилаючись на вказану обставину, просить стягнути з відповідача фактично понесені витрати, викликані особливими обставинами, зв»язаними з лікуванням сина [PERSON], [INFO], пов»язаного з його хворобою, в сумі 7017 грн. 19 коп., вказуючи на те, що вказана сума затрачена нею на операцію, придбання ліків за призначенням лікарів, та інші витрати, пов»язані з тяжкою хворобою дитини. Суд вважає ці доводи позивачки обґрунтованими, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов»язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Враховуючи вказану норму закону суд приходить до висновку, що відповідач, як батько дитини, зобов»язаний брати участь у додаткових витратах на сина [PERSON], що викликані особливими обставинами, а саме хворобами дитини. Посилання представника відповідача на взаємовідносини сторін, їх ставлення один до одного, обставини народження дитини, в тому числі і позбавлення відповідача батьківських прав позивачем відносно дитини, не позбавляє [PERSON] від обов»язку нести додаткові витрати, пов»язані з хворобою дитини. Голослівними є і твердження представника відповідача про те, що в поганому стані здоров»я дитини винна виключно позивач. Згідно ч.2,3 ст.185 СК України, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Як вказала в судовому засіданні позивач, і проти цієї обставини не заперечувала під час судового розгляду представник відповідача, вона (позивач) не працює, їй важко самій нести такі витрати, відповідач є працездатним, працює, а тому суд вважає можливим стягнути з відповідача документально підтверджені витрати позивача, викликані особливим обставинами, пов»язаними з лікуванням сина в розмірі 7017 грн. 19 коп. Жодних правових та належних доказів в обґрунтування заперечень, а також на спростування розміру понесених витрат ні відповідачем, ні його представником не надано. З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. Оскільки суд задовольняє вимоги позивача, то відповідно до ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору в сумі 70 грн. 17 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved