Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] міської ради, Адміністрації Комінтернівського району [PERSON] міської ради, в якому просив визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті батька [PERSON], що складається з 156/400 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він народився 19 січня 1962 року. Його батьками були [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. 14 липня 1971 року батько позивача уклав із співвласниками [PERSON] та [PERSON] договір конкретного користування житловим будинком із надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Польова, 30, згідно якому йому належить 156/400 цього домоволодіння. Відповідно до договору батько позивача отримав у користування наступні житлові приміщення: житлова кімната «2-3», житлова кімната «2-4», ванна «2-2», коридор «2-1», тамбур «ІІІ», а також надвірні будівлі: вбиральня літ. Г, погріб літ. «В», огорожу № 3,6. У сумісному користуванні співвласників залишилися: огорожа № 7, вигрібна яма № 8. 04.09.1995 року батько позивача помер. До самої смерті він мешкав у зазначеній частині житлового будинку № 30 по вул. Польовій в м. Харкові. Позивач мешкає з батьками в цьому ж будинку з 1984 року. За батьком позивача [PERSON] зареєстровано право власності на 156/400 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS]. Після смерті батька позивач прийняв спадщину фактично. Позивач посилається на те, що він зареєстрований та проживає у вказаній частині домоволодіння, займається домогосподарством, здійснює ремонт домоволодіння, доглядає за городом. Звернутися у 6 місячний строк з заявою про прийняття спадщини після смерті батька не зміг, через хворобу. Інших спадкоємців після смерті батька немає. У зв»язку з вищевикладеним просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради у судове засідання з*явився, подав до суду заперечення проти позову та просив відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі, при цьому посилався на те, що вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими з тієї підстави, що в матеріалах справи не міститься копії технічного паспорту, ціна позову не відповідає дійсній вартості 156/400 частин домоволодіння та позивачем не надано документального підтвердження позовних вимог. Представник відповідача [PERSON] Комінтернівського району [PERSON] міської ради у судове засідання не з*явилась, подала до суду заперечення проти позову, в яких просила відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі, при цьому посилалась на те, що поважність причини пропущення строку на прийняття спадщини позивачем не підтверджується ніякими доказами. Також документи, надані позивачем свідчать, що прізвище спадкодавця - [PERSON], а прізвище позивача [PERSON]. В справі не містяться документи, які підтверджують той факт, що [PERSON] є сином [PERSON]. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов законним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії ІІІ УР № 311704, батьками позивача [PERSON], [INFO] є «Четвериков Александр Павлович» та «Четверикова Любовь Федоровна» (а.с. 7). Згідно до договору купівлі-продажу, укладеного 14.07.1971 року, [PERSON] купив 39/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель в м. Харкові по вул. Польовій, 30, який зареєстровано у [PERSON] міському бюро технічної інвентаризації 24.05.1971 року під № 688 ( а.с.13-14). Відповідно до договору конкретного користування житловим будинком з надвірними будівлями від 24.11.1992 року, укладеного між представником [PERSON] Соєвною, яка діяла від імені [PERSON] та [PERSON] Соєвича, та [PERSON], будинок № 30 по вул. Польовій в м. Харкові належить володільцям таким чином: [PERSON] та [PERSON] Соєвичу 244/400 частини житлового будинку з надвірними будівлями, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 7 ХДНК від 06.05.1987 року, зареєстрованого в КП «ХМ БТІ» 28.05.1987 року та свідоцтва про право на спадщину, виданого 7 ХДНК від 06.05.1987 року; [PERSON] 156/400 частин житлового будинку з надвірними будівлями, згідно договору купівлі-продажу, який посвідчено 7 ХДНК 14.07.1971 року, зареєстрованому 26.07.1971 року в КП «ХМ БТІ», за реєстровим номером 688. Відповідно до цього договору встановлено порядок користування житловим будинком та надвірними будівлями, відповідно до якого [PERSON] у користування отримав наступні житлові приміщення: житлова кімната «2-3», житлова кімната «2-4», ванна «2-2», коридор «2-1», тамбур «ІІІ», а також надвірні будівлі: вбиральня літ. Г, погріб літ. «В», огорожу № 3,6. У сумісному користуванні співвласників залишилися: огорожа № 7, вигрібна яма № 8. (а.с. 15-17). Як вбачається з свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 348335 від 05.09.1995 року, [PERSON] помер 04 вересня 1995 року, про що зроблено актовий запис № 98 (а.с. 8). Після його смерті відкрилась спадщина на 156/400 частин будинку № 30 з надвірними будівлями по вул. Польовій в м. Харкові, який належав померлому на підставі договору про купівлі - продажу який зареєстровано у [PERSON] міському бюро технічної інвентаризації 24.05.1971 року під № 688 та договору конкретного користування житловим будинком з надвірними будівлями, посвідченого нотаріусом 7 [PERSON] державної нотаріальної контори 24.11.1992 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з відповіді № 711/01-16 від 13.03.2012 року Сьомої [PERSON] державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON], померлого 04.09.1995 року, який мешкав у [ADDRESS], спадкова справа не заводилась, заяви про прийняття спадщини або відмову від спадщини не подавались, свідоцтво про право на спадщину нікому не видавалось (а.с.46). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заповіт батьком позивача не складався. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.1261-1265 ЦК України. Згідно зі ст. 1261 ЦК України, у першу чергу права на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї. З заявою про відмову від прийняття спадщини позивач до 7 ХДНК не звертався, як вбачається з відповіді 711/01-16 від 13.03.2012 року Сьомої [PERSON] державної нотаріальної контори. На час відкриття спадщини після смерті батька [PERSON], позивач постійно прожив за адресою: [INFO], у належних померлому [PERSON] 156/400 частин будинку з надвірними будівлями, вступив у володіння (управління) зазначеним спадковим майном, отже, прийняв спадщину шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном, мешкав там по час смерті батька, що підтверджується витягом з домової книги, посвідченої начальником ПО Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВД України в Харківській області.(а.с.18-23). З технічного паспорту на домоволодіння № 30 по вул. Польовій у м. Харкові вбачається, що самовільних побудов за вказаною адресою немає (а.с.57-61). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, доводи позивача знайшли своє повне підтвердженняу судовому засіданні, у зв*язку з чим суд задовольняє позовні вимоги [PERSON].

Outcome: approved