Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-12 00:00:00

03.08.2012 року ПАТ «Харківгаз»в особі Балаклійського управління газового господарства звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання. В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що відповідач являється абонентом ПАТ Харківгаз в особі Балаклійського управління газового господарства, на його ім'я було відкрито особистий рахунок, він користується послугами підприємства з газопостачання, але абонентську плату за використаний газ вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.07.2012 року утворилася заборгованість на суму 642 грн. 90 коп. Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але до суду надійшла заява в якій він просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON], який мешкає за адресою: м.балаклія [ADDRESS], є абонентом ПАТ Харківгаз в особі БУГГ, на підставі договору про надання населенню послуг з газопостачання від 01.06.2012 року користується послугами з газопостачання, має особистий рахунок № 16773, однак абонентську плату вносить несвоєчасно і не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості в сумі 642 грн. 90 коп., яка підтверджується матеріалами справи (а.с. 6-10). У відповідності до ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситься квартиронаймачем своєчасно. Оскільки абонент несвоєчасно вносить плату за комунальні послуги, вона підлягає стягненню в судовому порядку. Оцінюючи викладене, суд визнає позовні вимоги ПАТ Харківгаз в особі Балаклійського управління газового господарства обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано письмових заперечень проти позову і доказів, які підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 642 грн. 90 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, повязані зі сплатою судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved