Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-07 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійних вимог відділ Держкомзему в Заставнівському районі Чернівецької області, до ТОВ Товтрипро визнання договору оренди землі недійсним. Посилається на те, що 02 січня 2007 року між [PERSON] та ТОВ Товтрибуло укладено договір оренди землі, один примірник якого зберігався у неї, інший у відповідача. Вказаний договір був зареєстрований у Чернівецькій регіональній філії ДП Центр ДЗКлише 08.10.2008 року про що у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок №1АА001007 вчинено запис за №040881300300. Примірник договору, що зберігався у неї був не зареєстрований. В лютому місяці 2012 року позивач звернулась до відповідача з вимогою про надання їй зареєстрованого екземпляру договору, ознайомившись із його змістом, вона виявила, що примірник договору який зберігався у неї і був не зареєстрований та примірник зареєстрованого договору відрізняються за змістом. Вважає договір оренди земельної ділянки недійсним, оскільки в ньому відсутні істотні умови передбачені чинним законодавством, такі як: зазначення розміру індексації; відповідальності за несплату орендної плати, умови збереження стану обєкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення обєкта оренди чи його частини тощо. Крім того, їй стало відомо, що відповідач належну їй земельну ділянку передав в суборенду третій стороні. Саме тому просить визнати договір оренди землі від 02.01.2007 року, зареєстрований за номером 040881300300 від 08.10.2008 року укладений між [PERSON] та ТОВ Товтринедійсним та зобовязати відділ Держкомзему в Заставнівському районі Чернівецької області скасувати його реєстрацію. Представник відповідача ТОВ Товтри[PERSON] звернувся із зустрічною позовною заявою до [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійних вимог відділ Держкомзему в Заставнівському районі Чернівецької області про визнання договору оренди землі дійсним, в якій вказав, що дійсно 02 січня 2007 року між [PERSON] та ТОВ Товтрибуло укладено договір оренди землі, який був зареєстрований у Чернівецькій регіональній філії ДП Центр ДЗК, про що у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок №1АА001007 вчинено запис №040881300300 від 08.10.2008 року. На виконання умов договору оренди землі відповідач [PERSON] передала земельну ділянку за актом прийому-передачі від 02.01.2007 року. З моменту підписання згаданого договору та його державної реєстрації усі істотні умови договору оренди землі та зобовязання ТОВ Товтри, як орендаря земельної ділянки виконуються належним чином у відповідності до його умов та діючого законодавства. ТОВ Товтриземельну ділянку, що є обєктом оренди за діючим договором оренди в суборенду третій стороні не надавало. Вказує на те, що усі істотні умови в діючому договорі оренди землі відображені. Саме тому просить визнати договір оренди землі від 02.01.2007 року, зареєстрований за №040881300300 від 08.10.2008 року дійсним. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали повністю підтвердивши обставини викладені в ньому. Зустрічний позов не визнали, вважають договір від 02.01.2007 року, зареєстрований за №040881300300 від 08.10.2008 року недійсним. Представник відповідача ТОВ Товтри[PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, вказав, що договір від 02.01.2007 року, зареєстрований за №040881300300 від 08.10.2008 року є дійсний. Зустрічну позовну заяву підтримав в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в ній. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні первісного позову та зустрічного позову слід відмовити. Судом встановлено, що 02 січня 2007 року між [PERSON] та ТОВ Товтрибуло укладено договір оренди землі, який був зареєстрований у Чернівецькій регіональній філії ДП Центр ДЗК08.10.2008 року про що у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок №1АА001007 вчинено запис за номером 040881300300 від 08.10.2008 року. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Частиною 1 статті 14 Закону України Про оренду земліпередбачено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі, статтею 18 Закону встановлено, що договір оренди землі набуває чинності після його державної реєстрації. З матеріалів справи вбачається, що договір оренди укладений у письмовій формі, пройшов державну реєстрацію, позивач по справі мала необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення позивача було спрямоване на укладення договору оренди, що встановлено в судовому засіданні та позивачем не оспорювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання з моменту вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ст. 15 Закону України Про оренду земліістотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Зі змісту оспорюваного договору оренди землі вбачаються істотні умови, визначені ст. 15 ЗУ Про оренду землі, зокрема ті які є предметом спору між сторонами: зазначення розміру індексації (п.13 договору); відповідальність за несплату орендної плати (п.14 договору); умови збереження стану обєкта оренди (п.17 договору); умови і строки передачі земельної ділянки орендарю (п.п.18-20); умови повернення земельної ділянки орендодавцеві (п.п.21-25); визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення обєкта оренди чи його частини (п.32) (а.с. 34-36). Оскільки позивач не довів, що укладений договір оренди не відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину, суд вважає, що підстав для задоволення первісного позову не має. Що стосується зустрічної позовної вимоги про визнання згаданого договору оренди землі дійсним, то слід зазначити наступне. Як вказано у відповідності до ст. 14 ч. 1 ЗУ Про оренду землі, договір оренди землі набуває чинності після його державної реєстрації. Таким чином, досягши згоди по всім істотним умовам договору, сторони в письмовій формі уклали договір, який в подальшому був зареєстрований в Чернівецькій регіональній філії ДП Центр ДЗКпро що у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок №1АА001007 вчинено запис за №040881300300 від 08.10.2008 року(а.с. 36 зворот). Тривалість реєстрації договору в судовому засіданні була розяснена свідком [PERSON], який пояснив, що він як посадова особа ТОВ Товтризаймався оформленням та реєстрацією договору. Позивач була ознайомлена із його змістом та добровільно підписала. Через складність процедури реєстрації договору оренди землі він був зареєстрований через 1,5 років. В судовому засіданні також було встановлено, що ТОВ Товтривикористовувало землю за її цільовим призначенням, орендодавець регулярно в строк одержував орендну плату за землю. На момент розгляду справи в суді договір оренди землі не скасований, не змінений. А в силу закону він є чинним та дійсним. Дублювання положення про його дійсність не є необхідним, саме тому в задоволенні зустрічного позову слід відмовити. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed