Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON], [INFO], стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 50 грн. щомісяця та призначення її піклувальником над неповнолітньою [PERSON] В судовому засіданні позивач позов підтримала. Суду пояснила, що вона є бабусею неповнолітньої [PERSON], яка з восьмирічного віку постійно проживала зі своїм батьком сином заявниці - [PERSON] у м. Донецьку. 20.01.2011 року батько [PERSON] помер, після чого [PERSON] забрала мати [PERSON] та приїхала з дитиною проживати в [INFO] до свого батька [PERSON] дідуся [PERSON]. За час проживання дитини у дідуся, відповідачка не приділяла доньці материнської уваги та піклування, неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за неналежне виховання доньки, пиячила, не мала постійної роботи та не намагалася працевлаштуватися, внаслідок чого дівчинка тікала з дому, пропускала заняття в школі. 17 квітня 2012 р. [PERSON] зникла з дому, розшукувалася органами міліції, після чого була передана до Кіровоградського обласного притулку для дітей «Надія». З 04.05.2012 р. [PERSON] постійно проживає з позивачем, навчається у Петрівській ЗОШ, перебуває під наглядом та піклуванням позивача. За цей час відповідач жодного разу не приїздила та не відвідувала дитину, не телефонувала їй, не цікавилася своєю донькою та не надавала коштів на її утримання. Ці факти свідчать про те, що відповідач злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. Відповідач в судове засідання не зявилася, повідомлялася про час та місце слухання справи належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Представник третьої особи [PERSON] та прокурор Сливка М.А. в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити в повному обсязі. За згодою позивача суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 13.09.1997 року, після укладення шлюбу отримали спільне прізвище - [PERSON] (а.с. 10). Судом встановлено, що [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 9). [PERSON] батько дитини помер 20.01.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.11). Відповідач [PERSON] проживала на території Лозуватської сільської ради Компаніївського району з квітня 2011 р., тривалий період ніде не працює, зловживає алкоголем, вихованням доньки не займається, соціальну допомогу на доньку використовує не за призначенням, що підтверджується довідкою-характеристикою від 10.05.2012 р. (а.с.19). З 17.04.2012 р. [PERSON] не займається вихованням та утриманням своєї доньки [PERSON] (а.с.20). Згідно довідки Лозуватської сільської ради від 11.07.2012 р. [PERSON] зареєстрована на території сільської ради, але з травня 2012 р. не проживає, її місцезнаходження невідомо. 17.04.2012 р. [PERSON] поїхала в смт. Устинівка Кіровоградської області, звідки її було передано до обласного притулку для дітей «Надія» м. Кіровоград (а.с.21). Згідно довідки Петровської сільської ради № 152 від 14.05.2012 р. позивач [PERSON] зареєстрована і проживає у власному будинку за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Наглядівка, вул. Дорошенка, 9 (а.с.14). До складу її сімї входять співмешканець [PERSON] та онука [PERSON] (а.с.12). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання позивача [PERSON] встановлено, що вона проживає в одноповерховому будинку, для дитини відведено місце для приготування занять, окреме ліжко. Сімя має присадибну земельну ділянку та земельний пай, утримує свійських тварин та птицю. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач участі у вихованні дитини не приймає, її життям не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання не надає. За таких обставин вимоги про позбавлення батьківських прав [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 166, 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а позбавлення батьківських прав не звільняє їх від обовязку щодо утримання дитини. Розмір аліментів, який зазначила [PERSON] є допустимим з огляду на відсутність інформації від [PERSON] про його неприйнятність. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Враховуючи відсутність в матеріалах справи подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення [PERSON] піклувальником над неповнолітньою [PERSON], [INFO], вимога про призначення її піклувальником задоволенню не підлягає. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 166, п. 4 ст. 167, ст.ст. 180, 182, 183, 191, 243-244 СК України та

Outcome: partial