overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

18.10.2012р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений позов (а.с.3-5), в якому [PERSON] просить припинити стягнення аліментів за рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 04.07.2007р. з нього на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], 02.05.2000р. народження, в розмірі ј частини всіх видів заробітку та відкликати виконавчий лист, посилаючись на зміну обставин. Які були підставою для стягнення, а саме на зміну місця постійного проживання сина [PERSON], який з травня 2012р. проживає з батьком. Позивач до судового засідання не зявився. Представником позивача подана заява з клопотанням про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача, який вибув у відрядження (а.с.32). Відповідачка до суду не зявилась, направивши заяву (а.с.30), в якій визнала позов та його обґрунтування у повному обсягу, посилаючись на те, що син [PERSON] з травня 2012р. проживає з батьком. Зясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти та правовідносини. Сторони перебували у шлюбі до 15.03.2006р. (а.с.8), мають сина [PERSON], 02.05.2000р. народження (а.с.7), який з травня 2012р. проживає з батьком [PERSON], що підтверджується доказами на а.с.9-14, 20. Згідно рішенню Іллічівського міського суду Одеської області від 04.07.2007р. було задоволено позов [PERSON] та стягнуто на її користь із [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], щомісячно у розмірі ј частини з усіх доходів відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, починаючи з 22.02.2007р. і до 02.05.2018р. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із ст.181 СК України слідує, що способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними і що за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За таких обставин суд вважає, що позов є обґрунтованим, доведеним і підлягає задоволенню. При цьому суд бере до уваги і те, що відповідач визнала позов (а.с.30).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

Позивачка в позовній заяві посилається на те, що з 06.03.2009 року по 10.10.2011 року вона проживала у цивільному шлюбі з відповідачем, відколи їхні стосунки між ними припинені і вони проживають окремо. Від спільного проживання сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, починаючи з 29.11.2012 року і до повноліття дитини. В судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 4), яка знаходиться на утриманні позивачки (а.с. 5). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне задовольнити позов і стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для особи відповідного віку щомісяця починаючи з 29.11.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. на користь держави.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

ПАЇ «ДТЕК Донецькобленерго в особі НП Добропільського РЕМ звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, в розмірі 1719,09 грн. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 05.10.2012 року під час перевірки виконання Правил користування електричною енергією для населення (далі Правил) та Закону України ''Про електроенергетику" у відповідачів, що проживають в [INFO]. Донецької області, був виявлений факт порушення відповідачем правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до мережі енергопостачальника, минаючи прилади обліку. Накид дротів з щитової під'їзду до квартири. Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. У зв'язку із цим, на підставі п. 53 Правил, був складений акт № 171841 від 05.10.2012 р. й зроблений розрахунок заподіяних збитків у розмірі 1719,09 грн., житлове приміщення відповідача було відключене від енергопостачання. Представник позивача у відкритому судовому засіданні просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 1719,09 грн., оскільки відповідач в добровільному порядку не оплачує нараховані збитки. Відповідачі в судове засідання без поважної причини не з'явилися, хоча про дату, час, та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Вислухавши думку представника позивача, що не проти розгляду справи під час відсутності відповідача, що не з'явився,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Ізюмський тепловозоремонтний завод»про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати в порядку спадкування, посилаючись на те, що 19 серпня 2012 року помер її чоловік [PERSON], який працював у Відкритому акціонерному товаристві «Ізюмський тепловозоремонтний завод»та мав заборгованість по заробітній платі в сумі 6 662,27 грн. Крім того, мав заборгованість по компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, яка становить 178, 69 грн. Просить стягнути з відповідача на її користь заробітну плату та компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати, померлого 19 серпня 2012 року [PERSON]. Позивач у судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти позову не має. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності з частиною 4 статті 174 ЦПК| України у| разі визнання| відповідачем позову суд за наявності| для того законних| підстав ухвалює| рішення про задоволення| позову. Згідно ч.1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Об»єктом права спільної сумісної власності, крім іншого, є заробітна плата. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 19 серпня 2012 року (а.с.8) Як вбачається з трудової книжки [PERSON], [INFO] працював у Відкритому акціонерному товаристві «Ізюмський тепловозоремонтний завод»з 26 травня 2004 року по 15.08.2011 року (а.с.9-10), та згідно довідки підприємства йому заборговано заробітну плату в сумі 6662,27 грн (а.с.12), компенсація за несвоєчасну виплату заробітної плати складає 178,69 грн. (а.с.11) Відповідно до ст.. 1227 ЦК України суми заробітної плати, які належали спадкодавцеві, але не були одержані ним за життя, передаються членам його сімї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини. Позивач [PERSON] являлась дружиною померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. ||За таких обставин позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України судовий збір суд стягує з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання зазначаючи, що відповідач проживає за адресою: [INFO]. Квартира приєднана до централізованої мережі теплопостачання. Станом на 01.06.2012 року відповідач має заборгованість за теплопостачання в сумі 6623,63 грн. В судове засідання представник ІКПТМ не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з»явився без поважних причин, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив слідуючі факти і відповідні їм правовідносини: Відповідач зареєстрований за адресою: [INFO] . Позивач надававвідповідачеві послуги з теплопостачання. Відповідач надані послуги не оплачує, хоча зобов'язаний був щомісячно проводити оплату послуг, що надаються їй . Згідно довідки заборгованість станом на 01.06.2012 року становить 6623,63грн (шість тисяч шістсот двадцять три гривні 63 копійки). В звязку з тим, що відповідачем не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися обовязки по сплаті за послуги теплопостачання, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості є обґрунтованими. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Заборгованість підлягає стягненню з відповідача в сумі 6623,63 грн. Судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. стягується з відповідача на рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якій зазначили, що кожен з них є власником ? частини квартири за адресою : [ADDRESS]. Відповідач [PERSON], співмешканка їх батька [PERSON], який помер 21 лютого 1995 року, була зареєстрована в даній квартирі з 03 грудня 1993 року, але фактично в квартирі ніколи не мешкала. Відповідач [PERSON] не мешкає в квартирі з 1993 року, жодних речей відповідача в квартирі не має, чим порушує права позивачів як власників у повній мірі користуватися квартирою. В судове засідання позивачі не з»явились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання, не з»явилась без поважних причин, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріалами справи| встановлено|, що| згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 05 вересня 2008 року, виданих Ізюмською державною нотаріальною конторою Харківської області, р.№ № 2-2046, 2-2042, 2-2050 та зареєстрованих в Ізюмському БТІ 02 жовтня 2008 року позивачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить по ? частині квартири за адресою : [ADDRESS], кожному. (а.с. 4-9) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно довідки з місця проживання № 45 від 28.08.2012 року [PERSON], 15 березня 1925 року зареєстрована за адресою: [INFO], але фактично за вказаною адресою не проживає з 1993 року, місцезнаходження її невідоме (а.с.11) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з акту обстеження житлового приміщення за адресою : [ADDRESS] від 31 серпня 2012 року [PERSON] фактично не мешкає в квартирі з 1993 року(а.с.10) |Відповідач втратила в установленому порядку право користування|частку| вказаним вище жилим приміщенням так як в 1993 році вибула з| жилого приміщення.| Відповідач порушує права позивачів тим, що не знялась з реєстрації як така, що не проживає і не користується жилим приміщенням. Відповідно до статті 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], яка померла 29.05.2012 року. Свої вимоги заявниця мотивувала тим, що її мати, [PERSON], померла 29 травня 2012 року. Дівоче прізвище матері Доброва. В 1940-1941 рр. мати заявниці зареєструвала шлюб з [PERSON], але в архівах відділу держаної реєстрації актів цивільного стану по Первомайському районі реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області та відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Миколаївській області не виявлено актового запису про шлюб [PERSON] з [PERSON]. Архівні дані за 1940-1941 роки по селу Тарасівка Первомайського р-ну Миколаївської області за період з 1938 по 1944 роки не збереглися. [PERSON] являється донькою [PERSON] та [PERSON], які перебували в шлюбі. Встановлення факту, що вона являється донькою [PERSON] та [PERSON] позивачці необхідно для переоформлення земельної ділянки після смерті матері. Даний факт, що [PERSON], перебувала в шлюбі з [PERSON] та той факт, що заявниця є їхньою донькою можуть підтвердити свідки, які будуть запрошені в судове засідання. В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, викладені в заяві, в повному обсязі та просила про задоволення заяви. Від представника заінтересованої особи надійшла заява в якій він просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт родинних відносин між заявницею та померлою [PERSON] Суд, вислухавши пояснення заявителя, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено факт, що померла - [PERSON] була матір'ю [PERSON]. З урахуванням наведеного і на підставі ст.256 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

30.11.2012 р. [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що 01.09.2001 р. Відділом РАГС Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 309, між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що між ними зникли взаєморозуміння, почуття поваги та любові один до одного, через що у них постійно виникали сварки та конфлікти. Разом не проживають з 25 жовтня 2012 р. Тому вважає, що шлюб між ними розпався і носить формальний характер. Строк для примирення їм не потрібний. Майнового спору між ними немає. Позивачка просить позов задовольнити, при цьому вказує, що після розірвання шлюбу вона бажає залишити шлюбне прізвище Кирлан. В судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до слідуючого. В судовому засіданні встановлено, що 01.09.2001 р. Відділом РАГС Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 309, було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], 24.04.1977 р. н., про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу (а.с. 3). Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що між ними зникли взаєморозуміння, почуття поваги та любові один до одного, через що у них постійно виникали сварки та конфлікти. Разом не проживають з 25 жовтня 2012 р. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці, після розірвання шлюбу, залишити шлюбне прізвище Кирлан.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

12.12.2012 року позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів, пояснюючи це тим, вони разом з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.09.2010 року по 30.10.2004 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. В даний час дитина проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні. Інших утриманців на яких би відповідач сплачував аліменти немає. Просить стягнути з відповідача аліменти: на утримання їх доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 12.12.2012 року. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала просила його задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Як встановлено судом, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.09.2010 року по 30.10.2004 року. Що підтверджується рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2010 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1 -ОК №015141 від 02 червня 2005 року. В даний час дитина проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою №№1258 виданою 07.12.2012 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради . Інших утриманців на яких би відповідач сплачував аліменти немає. Ці обставини підтверджуються всіма доказами, зібраними в справі, в їх сукупності, та не оспорювались сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

Позивачка звернулась до Кілійського районного суду з позовом до відповідача про надання додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Позивачка, яка надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутністю, в позовній заяві зазначила, що після смерті мати [PERSON], померлої 02.08.2011 року, залишився заповіт, однак у встановлений законом шестимісячний строк до державного нотаріусу не зверталась, оскільки на день смерті спадкодавця проживала з останньою та вважала себе такою що фактично прийняла спадщину. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутністю. Дослідивши надані письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД № 254444, виданим виконавчим комітетом Лісківської сільської ради Кілійського району Одеської області від 03 серпня 2011 року, актовий запис № 16, підтверджена смерть 02.08.2011 року [PERSON]. Належність позивача до кола спадкоємців, підтверджена: -заповітом, складеним від 05 серпня 2008 року секретарем Лісківської сільської ради, реєстровий № 53, відповідно до якого спадкоємцем [PERSON] визначена [PERSON]. Відповідно до повідомлення Кілійської державної нотаріальної контори від 24.10.2012 року, після смерті [PERSON], померлої 02.08.2011 року, в передбачений законом термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилася. Таким чином встановлено, що позивачка є спадкоємицею за заповітом після смерті [PERSON], померлої 02.08.2011 року. Відповідно до ст.1269, ч. 1 ст.1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Причини пропуску позивачкою строку прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої 02.08.2011 року за наведених обставин суд визнає поважними, та вважає, що строк прийняття спадщини підлягає продовженню, а заявлений [PERSON] позов задоволенню.

Outcome: approved