Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила суд : встановити факт родинного звязку між нею та [PERSON], [INFO], яка мешкала в м. Павлограді по вул. Челюскінцев 29/1, та померла 12.02.1997 року в м. Павлограді, а саме що [PERSON] є її матірю. \~\~\~ \~\~\~\~\~В обгрунтування заяви заявник зазначила, що за життя її мати [PERSON], мала у приватній власності Ѕ частину квартири [ADDRESS], а також грошові вклади в «Ощадбанку». \~Її мати [PERSON] померла 12.02.1997 р., а батько, [PERSON] помер ще раніше 31.01.1972 р. За відсутності інших спадкоємців першої черги спадкування заявник єдина фактично прийняла спадщину своєї матері. У встановленому порядку вона подала до Першої Павлоградської ДНК заяву про прийняття спадщини своєї матері та видачу їй свідоцтва про право на спадщину. 03.05.2011 р. \~державний нотаріус Першої Павлоградської ДНК відмовила їй у видачі свідоцтва на спадщину матері, оскільки та не надала доказів свого родинного зв'язку з померлою [PERSON] Згідно свідоцтва про шлюб батьків заявниці, які одружилися 06.08.1930 р., мати її (в дівоцтві [PERSON]) після укладення шлюбу з [PERSON] взяла прізвище свого чоловіка [PERSON]. У свідоцтві про народження заявника її батьками записані [PERSON] та [PERSON] Однак все своє життя її мати носила своє дівоче прізвище [PERSON], з цим прізвищем вона разом з чоловіком отримувала квартиру, на це прізвище їй був виписаний паспорт громадянина України, з цим прізвищем мати брала участь у приватизації квартири, та у її свідоцтві про смерть матері також зазначене прізвище \~[PERSON]. В дійсності [PERSON], яка записана матірю заявниці, та [PERSON], яка мешкала в м. Павлограді, вул. Челюскінців, 29/1, та померла 12.02.1997 р., це одна і та ж сама особа, і ця особа є її, заявниці, рідною матірю. Через розбіжності у документах з прізвищем матері у заявниці виникла необхідність в судовому порядку встановлювати факт родинного зв'язку зі своєю рідною матірю. Цей факт має юридичне значення, оскільки з його встановленням пов'язано право заявника на спадкування після смерті її матері. \~\~\~В судовому засіданні заявник та її представник, кожен окремо, заяву підтримали, просили задовольнити. Заявник додатково пояснила суду, що, зі слів її матері, після вступу в шлюб вона не поміняла паспорт і залишилася на своєму дівочому прізвищі. Чому так сталося, вона пояснити не може. \~\~Вислухавши заявника, її представника, свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~\~Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 7) 06.08.1930 р. [PERSON] загсом був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], [INFO], про зроблено запис за № 71. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові - [PERSON], дружині - [PERSON]. \~Згідно свідоцтва про народження [PERSON], яка народилася 16.03.1934 р., (а.с. 5) її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. \~Згідно ордеру ЖКК тресту «Павлоградшахтобуд»№ 769 від 01.08.1961 р. (а.с. 8), \~[PERSON] дозволено зайняти 3-кімнатну квартиру площею 39,15 кв. м по вул. Челюскінців, 25. \~Згідно свідоцтва про смерть (а.с. 9) [PERSON] помер 31.01.1972 р. у віці 62 роки в м. Павлоград Дніпропетровської обл. \~Згідно відмітки на ордері на квартиру, рішенням виконкому № 253 від 26.03.1983 р. особовий рахунок переоформлений на [PERSON], склад сім'ї 3 чол. (донька, онук). \~Згідно свідоцтва про право власності на житло від 14.11.1996 р., виданого відділом по обліку і розподілу житлової площі виконкому Павлоградської міської ради згідно з розпорядженням від 14.11.1996 р. № 9894 (а.с. 10), власниками квартири за адресою: [ADDRESS], на праві часткової власності є [PERSON] (1/2 ч.) та [PERSON] (1/2 ч.). \~Згідно свідоцтва про смерть (а.с. 11) [PERSON] померла 12.02.1997 р. у віці 86 років в м. Павлоград Дніпропетровської обл. \~Згідно листа зав. Першої Павлоградської держнотконтори від 03.05.2011 р. (а.с. 12) [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину \~у звязку з тим, що відсутній факт родинних відносин з померлою, а саме, у свідоцтві про народження заявника її мати зазначена [PERSON], а згідно свідоцтва про смерть померла [PERSON]. Заявнику рекомендовано звернутися до суду з вирішенням питання спадкування по суті. \~Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON], яка проживала в [INFO], і померла 12.02.1997 р., була її свекрухою, а [PERSON] це рідна сестра її чоловіка, який вже помер. \~Свідок повідомила, що знала усю сім'ю своєї свекрухи, яка все життя мала прізвище [PERSON], а її чоловік, [PERSON], мав прізвище [PERSON]. [PERSON] дійсно є донькою [PERSON] та [PERSON] Чому прізвища свекра і свекрухи відрізнялися, свідок пояснити не може. \~Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~Проаналізувавши в сукупності наявні у справі матеріали, враховуючи пояснення заявника та її представника, свідка, суд доходить висновку, що [PERSON] дійсно є матірю [PERSON] Обставини, які б спростовували ствердження заявника про те, що [PERSON] є її матірю, в ході судового розгляду не встановлені. \~Оскільки із встановленням факту родинного звязку з [PERSON] повязане право заявника на спадкування за законом, заявник є єдиним спадкоємцем померлої першої черги спадкування, але розбіжності в документах унеможливлюють таке спадкування, суд вважає за необхідне забезпечити право заявника на спадкування шляхом встановлення факту, що має юридичне значення. \~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved