Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики , вказуючи , що 26 лютого 2010 року між ним та відповідачем було укладено договір позики , згідно з яким він заборгував йому 72289 гривень , які зобовязувався повернути до 26 лютого 2012 року. [PERSON] від сплати боргу ухиляється , кошти не повертає, що й змусило його звертатися з даним позовом до суду . Просив суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу в сумі 72289 гривень, суму коштів у якості відшкодування втрат від інфляції в сумі 216,87 гривень, 3% річних в сумі 576,33 гривень та судові витрати. В судовому засіданні представник [PERSON] [PERSON] надав заяву про те , що позовні вимоги підтримує, справу просив розглядати у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився , причин неявки не надав, незважаючи на те , що належним чином повідомлений судом про день і час розгляду справи, в тому числі зроблено і оголошенні у засобах масової інформації. За наявних письмових матеріалів та заяви представника позивача , суд вважає можливим винесення заочного рішення у справі. Суд , дослідивши письмові матеріали справи , вважає , що позов підлягає до задоволення , оскільки встановлено , що 26 лютого 2010 року між сторонами було укладено договір позики, згідно з яким відповідач зобовязувався повернути 72289 гривень до 7 лютого 2012 року , проте не зробив цього . Це підтверджено документально, а саме , наданим позивачем [PERSON] письмовим договором позики від 26 лютого 2010 року, укладеним між сторонами року та підписаним ними. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона \\ позикодавець \\ передає у власність другій стороні \\ позичальникові \\ грошові кошти або інші речі , визначені родовими ознаками , а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів \\ суму позики \\ або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості . Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей , визначених родовими ознаками . Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику \\ грошові кошти у такій самій сумі або речі , визначені родовими ознаками , у такій самій кількості , такого самого роду та такої самої якості , що були передані йому позикодавцеві у строк та в порядку , що встановлені договором . Згідно до письмового договору позики від 26.02.2010 року відповідач [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 72289 гривень у [PERSON], які зобовязувався повернути до 26 лютого 2012 року, проте , цього не зробив до теперішнього часу. Таким чином , відповідач не виконав зобовязання за договором позики , до стягнення в судовому порядку підлягає сума боргу 72289 гривень. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник , який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом . Згідно наданого письмового договору позики від 26 січня 2010 року, вбачається , що позика за цим договором є безпроцентною. \\ п.3 договору \\ Відповідно до ст..525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. З урахуванням ст..625 ЦК України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає і сума боргу з урахуванням індексу інфляції за час прострочення 216,87 гривень та 3% річних в сумі 576,33 гривень. Крім того , у звязку із задоволенням позовних вимог позивача та у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення і судові витрати судовий збір в сумі 730,83 гривень, що підтверджено відповідною квитанцією. Враховуючи вищенаведені обставини та

Outcome: approved