Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 001-17003-081007 від 08 жовтня 2007 року, згідно якого позивачем для відповідачки було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] , випущено та надано платіжну картку та ПІН-код до картки, проводилося обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, надано шляхом відкриття для відповідачки відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень та на день укладення Договору встановлено ліміт Кредитної лінії в сумі 1500 гривень, з погашенням процентів і комісії згідно умов Договору, позивач виконав свої зобов`язання, але відповідачка в повній мірі не погашає кредит і не сплачує проценти та комісію, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, яку в добровільному порядку відповідачка не погашає, позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору в сумі 7591 грн. 14 коп. та судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~Представник позивача - ПАТ "Дельта Банк" - Романченко А.С. в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином і в установлений строк повідомлялася про слухання справи, але в позовній заяві вона просила слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала і просила позов задоволити, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, місце і час розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить слухати справу у її відсутності, позов визнала, вказала, що наслідки визнання позову їй відомі і не заперечила проти слухання справи у відсутності представника позивача. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 001-17003-081007 від 08 жовтня 2007 року, згідно якого позивачем для відповідачки було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] , випущено та надано платіжну картку та ПІН-код до картки, проводилося обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний. Згідно цього Договору, відповідачці надано шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії кредит на загальну суму 30000 гривень та на день укладення Договору встановлено ліміт Кредитної лінії в сумі 1500 гривень, з погашенням процентів і комісії згідно умов Договору. В подальшому кредитний ліміт було збільшено. Позивач виконав свої зобов`язання. Однак відповідачка не в повній мірі виконує свої зобов`язання за кредитним договором і не погашає кредит. Сума заборгованості по кредиту станом на 14 травня 2012 року становить: 7591,14 грн., з яких: тіло кредиту - 3412,12 грн., заборгованість за відсотками - 1608,90 грн., заборгованість за комісією - 2570,12 грн. і заборгованість за пенею - 150,00 грн., що підтверджено відповідним розрахунком. \~ \~ \~ \~Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачка [PERSON] не належним чином виконує свої зобов`язання за кредитним договором, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим і доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачки. \~ \~ \~ \~В зв`язку з задоволенням позову, відповідно до ст.81 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений при подачі позову до суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved