Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з вказаним позовом, та просила визначити порядок користування квартирою № 8 по вул. Гоголя, 8 у смт. Буди Харківського району Харківської області наступним чином: виділити в користування їй житлову кімнату № 9 на плані технічного паспорту площею 15,8 кв.м., у спільному користуванні залишити кухню № 5 на плані технічного паспора площею 7,5 кв.м., коридори №№ 1 та 8 на плані технічного паспорта площею 5,5 кв.м. та 4,7 кв.м. відповідно, вбиральню № 4 на плані технічного паспорта площею 1,3 кв.м., ванну кімнату № 3 на плані технічного паспорту площею 3,4 кв.м., комору № 2 на плані технічного паспорту площею 1 кв.м. В обгрунтування позову зазначає, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, їй належить ? частини квартири [ADDRESS]. Вищевказана квартира складається з 3 кімнат житловою площею 54,4 кв.м. у тому числі: 1-а кімната № 6 на плані технічного паспорту площею 19,2 кв.м., 2-а- кімната № 7 на плані технічного паспорта площею 19,4 кв.м., 3-я кімната № 9 на плані технічного паспорта площею 15,8 кв.м., кухні № 5 на плані технічного паспорта площею 7,5 кв.м., коридорів №№ 1 та 8 на плані технічного паспорта площеюю 5.5 кв.м. та 4,7 кв.м. відповідно, вбиральні № 4 на плані технічного паспорта площею 1,3 кв.м., ванної кімнати № 3 на плані технічного паспорта площею 3.4 кв.м., комори № 2 на плані технічного паспорта площею 1 кв.м., крім того квартира обладнана балоконом площею 3 кв.м. На даний час у квартирі [ADDRESS] проживає [PERSON] та його родина. З січня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] виникають конфлікти щодо користування кімнатами та оплати за комунальні послуги, тому ці обставини змусили [PERSON] звернутись до суду із вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява відповідно до якої він підтримує позовні вимоги позивача та просить справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, однак до суду надійшла заява згідно якої він позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутності. Третя особа: підприємство житлово-комунального господарства Будянської селищної ради Харківського району Харківської області в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Згідно з ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред′явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] належить 1/4 частина трикімнатної приватизованої квартири № 8, що знаходиться в смт. Буди по вул. Гоголя, б. № 8 Харківського району Харківської області, про що свідчить копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 липня 2009 року, посвідченого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, [PERSON] (а.с. 5), що підтверджується також копією витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 23691314 (а.с. 6). На вищевказану квартиру 06.06.2009 року виготовлений КП «ХРБТІ» технічний паспорт, з якого вбачається що власником цієї квартири в 1/4 частині є також [PERSON], відповідач по справі (а.с. 7-8). Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють та користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно зі ст. ст. 391, 392 ЦК України власник майна може вимагати усунення всяких порушень його права, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, предявити позов про визнання його права власності, якщо відсутні документи, що засвідчують це право. Статтею 369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють та користуються ним спільно, якщо інше не встановлене домовленістю між ними. На підставі вищенаведеного, а також виходячи з того, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визначення порядку користування квартирою № 8 по вул. Гоголя, 8 у смт. Буди Харківського району Харківської області є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню. Крім того, на підставі п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», з урахуванням визнання відповідачем вимоги позивача про визначення порядку користування зазначеною вище квартирою, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, в звязку з чим можливо визначити такий порядок користування квартирою № 8 по вул. Гоголя, 8 у смт. Буди Харківського району Харківської області наступним чином: виділити в користування їй житлову кімнату № 9 на плані технічного паспорту площею 15,8 кв.м., у спільному користуванні залишити кухню № 5 на плані технічного паспора площею 7,5 кв.м., коридори № № 1 та 8 на плані технічного паспорта площею 5,5 кв.м. та 4,7 кв.м. відповідно, вбиральню № 4 на плані технічного паспорта площею 1,3 кв.м., ванну кімнату № 3 на плані технічного паспорту площею 3,4 кв.м., комору № 2 на плані технічного паспорту площею 1 кв.м. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд залишає за рахунок позивача.

Outcome: approved