Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

24.07.2012 року позивач Комунальне автотранспортне підприємство 052810 звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. 25.09.2012 року судом було ухвалено заочне рішення по справі. 24.10.2012 року заочне рішення було скасовано. Із позову вбачається, що, за результатами перевірки Костянтинівської об`єднаної державної фінансової інспекції було виявлено безпідставно (зайво) списання дизельного палива у кількості 1420 л. на суму 8292,80 грн., згідно шляхових листів на роботу екскаватора ЕО2621А зе період з 08.10.2010 року по 02.11.2010 року, в той час коли він знаходився на ремонті в TOB "Агротех 777" м. Дружківка згідно договору на виконання послуг по ремонту від 15.09.2010 року № 15/0910. Факт знаходження екскаватора у пріод період з 08.10.2010 року по 02.11.2010 року на ремонті підтверджується актом прийому передачі техніки в ремонт від 08.10.2010 року № 08/10, актом прийому передачі техніки з ремонту від 02.11.2010 року № 02/11, та актом виконання робіт № ОУ-0130. Безпідставне оформлення та внесення недостовірних даних до подорожніх листів є порушенням п. 1, 8 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в відомість безпідставно (зайво) списано дизельного палива). Відповідне порушення сталось з вини виробника робіт [PERSON] , яка згідно з п.2.13. посадової інструкції здійснює контроль за оформленням шляхових документів, ведення документації з урахуванням об`єму виконаних робіт, часу роботи спец транспорту та механізмів, витрат ПММ та матеріальних ресурсів. Відповідне порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) підприємства на суму 8292,80 грн. [PERSON] була ознайомлена з наказом № 01-01-58 від 27.02.2012 року про результати перевірки. До сьогоднішнього дня відповідачка [PERSON] суму матеріальної шкоди не повернула. На прохання про добровільну сплату матеріальної шкоди не відповіла. Отже \~на \~сьогоднішній \~день \~відповідачка \~завдала \~матеріальної \~шкоди підприємству на суму 8292,80 грн. На підставі викладеного позивач просить суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідачки [PERSON] на користь Комунального автотранспортного підприємства 052810 (р/р [NUMBER] ПАТ "Укрсоцбанк" м. Київ, код 05448946, МФО 300023) суму матеріальної шкоди у розмірі 8292,80 гривень, а також судові витрати у розмірі 214,60 грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Представник відповідачки у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та пояснив, що позивачка матеріальну шкоду підприємству не заподіювала, доказом того є постанова Краматорського МВ від 02.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи. Просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. У судовому засдіанні встановлено, що сторони по справі на момент виявлення факту заподіяння матеріальної шкоди позивачу, пребували у трудових відносинах. Як вбачається \~з копії посадової інструкції, відповідачка [PERSON] , згідно з п. 2.13. посадової інструкції здійснює контроль за оформленням шляхових документів, ведення документації з урахуванням об`єму виконаних робіт, часу роботи спец транспорту та механізмів, витрат ПММ та матеріальних ресурсів (а.с. 13,14). Як вбачається з акту первірки фінансової інспекції відповідне порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) підприємства на суму 8292,80 грн., це порушення сталося з вини виробника робіт [PERSON] (а.с. 15-20). Згідно вимоги про усунення виявлених порушень Державною фінансовою інспекцією, рекомендовано директору підприємства, відшкодувати безпідставне списання палива в сумі 8292,80 грн, в іншому випадку стягнути з осіб, винних у понаднормову списанні матеріальних цінностей на суму 8292,80 грн.(а.с. 21-22). Відповідно до типового договору про повну індивідульну відповідальність відповідачка є матеріально відповідльною особою (а.с. 25). Згідно зі ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльнісью особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсяці особою, яка її завдала. На підставі ст. 136 КЗпП України покриття шкоди працівниками в розмірі, що не перевищує середнього місячного заробітку, провадиться за розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, керівниками підприємств, установ, організацій та їх заступниками - за розпорядженням вищестоящого в порядку підлеглості органу шляхом відрахування із заробітної плати працівника. Розпорядження власника або уповноваженого ним органу, або вищестоящого в порядку підлеглості органу має бути зроблено не пізніше двох тижнів з дня виявлення заподіяної працівником шкоди і звернено до виконання не раніше семи днів з дня повідомлення про це працівникові. Якщо працівник не згоден з відрахуванням або його розміром, трудовий спір за його заявою розглядається в порядку, передбаченому законодавством. У решті випадків покриття шкоди провадиться шляхом подання власником або уповноваженим ним органом позову до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду. Стягнення з керівників підприємств, установ, організацій та їх заступників матеріальної шкоди в судовому порядку провадиться за позовом вищестоящого в порядку підлеглості органу або за заявою прокурора. Таким чином суд вважає доведеним той факт, що матеріальна шкода заподіяна позивачу КАТП 052810, саме відповідачкою [PERSON] , яку слід стягнути з відповідачки на користь позивача у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідачки на користь позивача слід відшкодувати оплачений судовий збір в сумі 214,60 грн.

Outcome: approved