Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого народилася дитина [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами розірвано за рішенням суду від 14.08.2008 року, після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з матірю. після розірвання шлюбу відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків, а саме - не спілкується з дочкою, не проявляє батьківської турботи, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідач не брав участі у витратах на оздоровлення дитини, її навчання, відпочинку, фізичного розвитку, не цікавиться навчання дочки, жодного разу не зявлявся до школи, не відвідував батьківських зборів. Внаслідок такої поведінки відповідача, дитина не має бажання бачити батька та спілкуватися з ним, вважає відповідача сторонньою людиною. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити та пояснила про обставини, викладені вище, а також зазначила наступне. Відповідач під час проживання з позивачем однією сімєю зловживав спиртними напоями, влаштовував сварки, що стало причиною розірвання шлюбу. Протягом останніх чотирьох років відповідач не бачив дочку, не спілкувався з дитиною, не надавав матеріальної допомоги. У теперішній час дочка не бажає спілкуватися з батьком, вважає його сторонньою людиною. Представник третьої особи - служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області [PERSON], яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити, вважала доцільним та таким що відповідає інтересам дитини позбавлення відповідача батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки [PERSON]. Представник третьої особи служби у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради [PERSON], яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою підтримує позовні вимоги, просить ухвалити рішення на розсуд суду та розглянути справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про отримання відповідачем судової повістки з викликом до суду. Відповідач причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, віл якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], відповідач є батьком дитини (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 134552). Шлюб між сторонами розірваний за рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2008 року, розірвання шлюбу зареєстровано Фрунзенським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції, про що 16 вересня 2008 року зроблено актовий запис № 353 (свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-ВЛ № 075073). Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2008 року з відповідача а утримання неповнолітньої дитини стягнуті аліменти у розмірі ј частки його заробітку щомісячно до повноліття дитини. Відповідно до довідок відділу ДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області № 26/5445 від 14.08.2012 року. № 26/5180 від 16.08.2012 року, за виконавчим листом, виданим Фрунзенським районним судом м. Харкова за вищевказаним рішенням суду, відкрите виконавче провадження, за період часу з 01.02.2012 року по 31.07.2012 року [PERSON] аліменти на утримання дитини не отримувала, заборгованість за аліментами станом на 31.07.2012 року становить 29138,13 гривень. Як вбачається з акту обстеження умов проживання та виховання дітей від 10.04.2012 року, неповнолітня [PERSON] проживає у трикімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS] з матірю та бабусею. Батько дитини проживає окремо від сімї, не цікавиться навчанням дівчини, не відвідує батьківських зборів, жодного разу не спілкувався з класним керівником, учителями школи. Згідно довідки Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 61 від 15.08.2012 року, а також характеристики неповнолітньої [PERSON], дівчинка є ученицею 7Б класу ХЗОШ № 61, активну участь у вихованні та навчанні неповнолітньої приймає її мати [PERSON], регулярно спілкується з класним керівником щодо навчальних досягнень дочки, її поведінки у школі, участі у житті класу і школи, постійно відвідує батьківські збори, влітку займається оздоровленням дитини. Батько неповнолітньої [PERSON] жодного разу не зявлявся у школі, не відвідував батьківські збори, не брав участі у вихованні та навчанні дочки, не спілкувався ні з класним керівником, ні з вчителями-предметниками. З повідомлення КЗОЗ Харківська міська поліклініка № 15від 17.08.2012 року № 558 вбачається, що [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [INFO], знаходяться під наглядом лікарів поліклініки з 24.01.2001 року по теперішній час. На прийом до дільничого педіатра дівчинку приводить мати, виконує всі призначення лікаря і знаходиться з дитиною під час оглядів лікаря вдома. Батько дитини до поліклініки не приходив, станом здоровя дівчинки не цікавився. Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечити здобуття дитиною повною загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, суд прийшов до висновку, що відповідач систематично, протягом тривалого часу не виконує батьківські обовязки, передбачені ст.ст. 150, 153, 180 Сімейного Кодексу України, по відношенню до свого неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Існування обставин, які перешкоджають участі відповідача у матеріальному утриманні та вихованні дитини, судом не встановлено. Відповідно до ст.. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Харківська міська рада надала висновок № 307 від 30.08.2012 року, яким вважає за доцільне позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки [PERSON], оскільки батько свідомо не займається вихованням дитини, байдуже ставиться до дочки, не надає матеріальної допомоги, не піклується про стан здоровя, фізичний та духовний розвиток, що є підставою для позбавлення батьківських прав. Відповідач неодноразово запрошувався для співбесіди до служби у справах дітей Фрунзенського району м. Харкова, проте жодного разу не зявився. Служба у справах дітей Харківської районної адміністрації Харківської області надала свій висновок № 32 від 03.09.2012 року, яким встановлено факт усунення від виконання батьківських обовязків [PERSON] відносно дочки [PERSON], [INFO], а також доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно дочки, оскільки це відповідає інтересам дитини. За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позбавлення відповідача батьківських прав стосовно [PERSON], [INFO], є доцільним та відповідає інтересам неповнолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved