Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

ТОВ Н2О звернулось з позовом до ФОП [PERSON], [PERSON] і [PERSON], третя особа: Комунальне підприємство Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації і Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання недійсними договору дарування і договору купівлі-продажу, визнання права власності на нежитлове приміщення та зобовязання повернути нежитлове приміщення. Позивач в позовній заяві та уточнених позовних заявах зазначав, що 30.11.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] було посвідчено договір дарування складських приміщень за адресою: Київська область, Броварський район, с. Погреби, вул. Папаніна, 3-а, укладеного між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON] Вважає, що даний договір є недійсним, виходячи з наступного. Рішенням господарського суду Київської області від 10 серпня 2009 року за ФОП [PERSON] визнано право власності на збудовані приміщення, що розташовані на земельній ділянці, яка використовується за договором оренди земельної ділянки від 09 листопада 2008 року, укладеного між ФОП [PERSON] та Погребською сільською радою Броварського району Київської області за адресою: Київська область Броварський район, с. Погреби, вул. Папаніна, 3 відповідно до технічного паспорту на складське приміщення № 3-а площею 927,5 кв.м. та технічного паспорту на складське приміщення № 3-б площею 1146,9 кв.м. 30.11.2009 року ФОП [PERSON] здійснив відчуження зазначених складських приміщень в с. Погреби по вул. Папаніна, 3-а на користь [PERSON] Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2011 року рішення господарського суду Київської області скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ФОП [PERSON] відмовлено. Будівництва та оснащення зазначених приміщень було здійснено за власні кошти ТОВ Н2О, саме ТОВ Н2О здійснювало платежі за електроенергію, газ, оренду земельної ділянки та інші платежі, що підтверджується контрактом від 01 лютого 2008 року, укладеного між ТОВ Н2О та ТОВ Дісент груп, згідно якого останній зобовязався виконати відповідні будівельні роботи за адресою: с. Погреби, вул. Папаніна, 3 на загальну суму 179\~797,12 грн.; актом приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року до контракту від 01 лютого 2008 року; договором від 18 лютого 2008 року укладеним між ТОВ Н2О та ПП Альфа-Автоматик, згідно якого останній зобовязався виконати відповідні роботи за адресою: с. Погреби, вул. Папаніна, 3 на загальну суму 44\~372,67 грн.; актами здачі-приймання виконаних робіт від 27 березня 2008 року та від 25 квітня 2008 року до договору від 18 лютого 2008 року; договором на виконання робіт від 18 червня 2008 року, укладеного між ТОВ Н2О та ПП ІВ і НС, згідно якого останній зобовязався виконати відповідні роботи за адресою: с. Погреби, вул. Папаніна, 3 на загальну суму 10\~800,00 грн.; актом здачі-приймання виконаних робіт від 23 червня 2008 року до договору від 18 червня 2008 року; договором на виконання ремонтно-будівельних робіт від 28 січня 2008 року, укладеним між ТОВ Н2О та філією Спеценергобудкомплекс згідно якого останній зобовязався виконати відповідні роботи за адресою: с. Погреби, вул. Папаніна, 3 на загальну суму 24\~931,00 грн.; актом приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2008 року до договору на виконання ремонтно-будівельних робіт від 28 січня 2008 року; договором на виконання будівельних робіт від 01 червня 2008 року укладеним між ТОВ Н2О та ЗАТ Енергошляхбудмеханізація, згідно якого останній зобовязався виконати відповідні роботи за адресою: с. Погреби, вул. Папаніна, 3 на загальну суму 13\~915,20 грн.; актом приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року до договору від 01 червня 2008 року; договором на виконання будівельних робіт від 01 червня 2008 року укладеним між ТОВ Н2О та Енергошляхбудмеханізація, згідно якого останній зобовязався виконати відповідні роботи за адресою: с. Погреби, вул. Папаніна, 3 на загальну суму 24\~014,40 грн.; актом приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2008 року до договору від 01 червня 2008 року; договором від 01 червня 2008 року укладеним між ТОВ Н2О та ДП Захист, згідно якого останній зобовязався виконати відповідні роботи за адресою: с. Погреби, вул. Папаніна, 3 на загальну суму 35\~830,00 грн.; актом приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008 року до договору від 01 червня 2008 року; актом прийняття автоматичної установки пожежної сигналізації в експлуатацію від 24 жовтня 2008 року; договором на монтажні роботи від 18 січня 2008 року, укладеним між ТОВ Н2О та ТОВ Італгаз, згідно якого останній зобовязався виконати відповідні роботи по газопостачанню СТО в с. Погреби Броварського району Київської області на загальну суму 97\~430,00 грн.; актом приймання виконаних робіт від 18 січня 2008 року; договором на монтажні роботи від 01 квітня 2008 року, укладеним між ТОВ Н2О та ТОВ Італгаз, згідно якого останній зобовязався виконати роботи по перекладці газопроводу високого тиску, довжиною до 165 м для СТО в с. Погреби Броварського району Київської області, оформити відповідну технічну документацію та підписати її у ВАТ Київоблгаз на загальну суму 41\~280,01грн.; актом приймання виконаних підрядних робіт до договору від 01 квітня 2008 року; договором від 11 грудня 2007 року, укладеним між ТОВ Н2О та ПП Альфа-Автоматик, згідно якого останній зобовязався виконати відповідні роботи за адресою: с. Погреби, вул. Папаніна, 3 на загальну суму 36\~318,65 грн.; актом здачі-приймання виконаних робіт від 08 лютого 2008 року до договору від 11 грудня 2007 року; договором від 28 січня 2008 року, укладеним між ТОВ Н2О та ПП Альфа-Автоматик, згідно якого останній зобовязався виконати відповідні роботи за адресою: с. Погреби, вул. Папаніна, 3 на загальну суму 85\~301,38 грн.; актом здачі-приймання виконаних робіт від 05 березня 2008 року до договору від 28 січня 2008 року; договором підряду від 11 січня 2008 року, укладеним між ТОВ Н2О та ТОВ Комфорт, згідно якого останній зобовязувався виготовити та встановити систему вентиляції в приміщеннях по вул. Папаніна, 3 в с. Погреби Броварського району Київської області на загальну суму 67\~000,00 грн. Також підтверджується платіжними дорученнями, проведеними банком 26 травня 2009 року № 1220, 03 червня 2009 року № 1252, 27 жовтня 2009 року № 1949, 16 жовтня 2009 року № 1903, 19 червня 2009 року № 1314, 13 лютого 2009 року № 692, 24 червня 2009 року № 1342, 26 червня 2009 року № 1357, 28 травня 2009 року № 1222, 08 жовтня 2009 року № 1866, 04 березня 2009 року № 806, 27 липня 2009 року № 1488, 24 липня 2009 року № 1487, 29 липня 2009 року № 1512, 03 квітня 2009 року № 953, 13 квітня 2009 року № 988, 25 серпня 2009 року № 1691, 28 квітня 2009 року № 1087, 22 вересня 2009 року № 1838 і 22 вересня 2009 року № 1835. Посилаючись на викладене позивач просив визнати недійсним договір купівлі-продажу складського приміщення за адресою: Київська область Броварський район с. Погреби, вул.. Папаніна, 3 б, укладений між ФОП [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 02 грудня 2009 року. Визнати недійсним договір дарування складського приміщення за адресою: Київська область Броварський район с. Погреби вул. Папаніна, 3-а, укладений між ФОП [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 30 листопада 2009 року. Визнати за ТОВ Н2О право власності на приміщення, що розташовані на земельній ділянці, яка використовується за договором оренди земельної ділянки від 09 листопада 2008 року, укладеним між ФОП [PERSON] та Погребською сільською радою Броварського району Київської області за адресою: Київська область Броварський район с. Погреби вул. Папаніна, 3-б та вул. Папаніна, 3-а. Зобовязати [PERSON] повернути складське приміщення за адресою: Київська область Броварський район с. Погреби вул. Папаніна, 3-б, яку він набув у власність згідно договору купівлі-продажу, укладеного між ФОП [PERSON] та [PERSON] у власність ТОВ Н2О. Зобовязати [PERSON] повернути складське приміщення за адресою: Київська область Броварський район с. Погреби вул. Папаніна, 3-а, яку вона набула у власність згідно договору дарування, укладеного між ФОП [PERSON] та [PERSON] у власність ТОВ Н2О. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] пояснили, що 25.04.2004 року між Погребською сільською радою Броварського району Київської області та ним ФОП [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого Погребська сільська рада Броварського району Київської області на підставі рішення від 27.01.2004 року передала в оренду ФОП [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0,3700 га на термін 49 років за рахунок земель запасу, що надаються в оренду і знаходяться в межах села Погреби на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області. Земельна ділянка надана в оренду відповідно до рішення 14 сесії Погребської сільської ради Броварського району Київської області XXIV скликання від 27 січня 2004 року під розміщення складських приміщень для зберігання напоїв у тарованому посуді в с. Погреби без зміни цільового призначення земельної ділянки, згідно з планом-схемою земельної ділянки, що є невідємною частиною цього договору. На орендованій земельній ділянці за адресою: Київська область Броварський район с. Погреби, вул. Папаніна, 3 ним було побудоване складське приміщення для зберігання напоїв у тарованому посуді загальною площею 1207,8 кв.м., з яких 1095,7 кв.м. основні приміщення, 112,1 кв.м. допоміжні приміщення. Броварським міжміським бюро технічної інвентаризації [PERSON] видано технічний паспорт. Рішенням Господарського суду Київської області від 08 липня 2005 року за ФОП [PERSON]В, визнано право власності на складські приміщення для зберігання напоїв у тарованому посуді в Київській області Броварського району по вул. Папаніна, 3, згідно технічного паспорту. Рішенням 2 сесії депутатів 5-го скликання Погребської сільської ради Броварського району Київської області Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку для розширення існуючих складських приміщень від 24.06.2006 року № 49 [PERSON] надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,47 га в звязку з необхідністю розширення існуючих складських приміщень для зберігання напоїв в тарованій посуді в с. Погреби по вул.. Папаніна, 3. Рішенням 14 сесії депутатів 5-го скликання Погребської сільської ради Броварського району Київської області Про внесення змін в рішення сесії від 18 грудня 2007 року № 809 внесено зміни в рішення № 2 сесії депутатів 5-го скликання Погребської сільської ради Броварського району Київської області Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку для розширення існуючих складських приміщень від 24.06.2006 року № 49 [PERSON] надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,47 га в оренду терміном на 49 років в звязку з необхідністю розширення існуючих складських приміщень для зберігання напоїв в тарованій посуді в с. Погреби по вул.. Папаніна, 3. Рішенням узгоджувальної комісії Броварської районної державної адміністрації від 07.06.2007 року за № 10 [PERSON] надано дозвіл на збір матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки площею 0,47 га для розширення існуючих складських приміщень для зберігання напоїв в тарованій посуді в с. Погреби по вул. Папаніна, 3. На підставі клопотання [PERSON], акту вибору і обстеження земельної ділянки під розширення існуючих складських приміщень для зберігання напоїв в тарованій посуді в с. Погреби по вул. Папаніна, 3, матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки, позитивних висновків відділу містобудування і архітектури, Броварського районного відділу земельних ресурсів, районної санітарно-епідеміологічної станції, Державного управління екології та природних ресурсів в Київській області, Управління культури і туризму Київської обласної державної адміністрації, Державним підприємством Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою був розроблений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду [PERSON] під розширення території існуючих складських приміщень в межах с. Погреби Погребської сільської ради Броварського району Київської області. Рішенням 17 сесії депутатів 5-го скликання Погребської сільської ради Броварського району Київської області від 04 квітня 2008 року № 918 та рішенням 17 сесії депутатів 5-го скликання Погребської сільської ради Броварського району Київської області від 30 жовтня 2008 року № 1182 [PERSON] надано земельну ділянку площею 0,4700 га в оренду терміном на 49 років з правом викупу під розширення існуючих складських приміщень в с. Погреби по вул. Папаніна, 3. На підставі зазначених рішень між сторонами 10.11.2008 року укладено договір оренди земельної ділянки. У відповідності до умов договору оренди земельної ділянки [PERSON] за рахунок власних коштів було здійснено розширення існуючих складських приміщень шляхом побудови двох складських приміщень загальною площею 927,5 кв.м. та 1146,9 кв.м. Після проведення інвентаризації нерухомого майна складських приміщень для зберігання напоїв в тарованій посуді, Броварським міжміським бюро технічної інвентаризації [PERSON] видано технічні паспорти на ці приміщення. Рішенням Господарського суду Київської області від 10.08.2009 року, за [PERSON] визнано право власності на самочинне будівництво. 30 листопада 2009 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір дарування складського приміщення № 3-а по вулиці Папаніна в с. Погреби Броварського району Київської області загальною площею 927,5 кв.м., яке розміщено на земельній ділянці площею 0,27 га,що знаходилась в оренді [PERSON] 02 грудня 2009 року між [PERSON] і [PERSON] укладено договір купівлі-продажу складського приміщення № 3-б по вулиці Папаніна в с. Погреби Броварського району Київської області загальною площею 1146,9 кв.м., яке розміщено на земельній ділянці площею 0,20 га,що знаходилась в оренді [PERSON] Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2011 року апеляційну скаргу ТОВ Н2О задоволено, рішення Господарського суду Київської області від 10.08.2009 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову було відмовлено. В постанові було зазначено, що у [PERSON] була відсутня проектно-кошторисна документація та акт вводу в експлуатацію спірних приміщень. Тобто, спірні договори укладались в момент чинності рішення Господарського суду Київської області від 10.08.2009 року, а ТОВ Н2О не є стороною спірних договорів, тому ці договори не зачіпають права та інтереси ТОВ Н2О. 15 грудня 2007 року [PERSON] взяв у позику у [PERSON] два мільйони гривень на будівництво спірних складських приміщень. Всього вартість будівництва становить близько чотирьох мільйонів гривень. Згідно висновку про вартість майна від 17серпня 2009 року загальна ринкова вартість складських приміщень № 3 а, площею 927,5 кв.м. (998 067 грн.) та № 3 б, площею 1146,9 кв.м. (1 234\~158 грн.) на дату складання становить 2\~232\~225 грн. Проте, у [PERSON] збереглося чеків на суму 133\~851 грн. 81 коп. Що стосується наданих позивачем договорів на суму 630 377 грн. 59 коп., то позивачем не надано доказів їх оплати та виконання на спірних приміщеннях; [PERSON] не надавав згоди на їх укладення; колишній директор ТОВ Н2О [PERSON] зазначав, що частина цих договорів сфальсифікована, а частина була виконана на інших обєктах СТО за адресою м. Київ, вул. Затишна, 7 б та будинок співзасновника Куцина за адресою: Київська область Броварський район с. Новобогданівка, котеджне містечко Аркада. Крім того, згідно наданих позивачем ксерокопії контрактів та договорів, то вони підписані не [PERSON], а іншою особою, а також відсутні докази оплати зазначених договорів та контрактів. Щодо платіжних доручень за 2009 рік, які здійснені на користь ФОП [PERSON] на загальну суму 272\~672 грн. 25 коп., то вони здійснені в рахунок компенсації витрат по оренді земельної ділянки та своїх витрат за користування газом і електроенергію за 2009 рік, а спірні приміщення будувались в 2007 та 2008 роках. Між ТОВ Н2О та [PERSON] не було укладено будь-яких договорів щодо будівництва спірних приміщень. Посилаючись на викладене, просили відмовити в задоволенні позову. В судовому засіданні представник відповідачки [PERSON] [PERSON] заперечував проти задоволення позову та пояснив, що 30 листопада 2009 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір дарування складського приміщення № 3-а по вулиці Папаніна в с. Погреби Броварського району Київської області загальною площею 927,5 кв.м., вартістю 998\~067 грн., яке розміщено на земельній ділянці площею 0,27 га, що знаходилась в оренді у [PERSON] Отримане майно фактично не було придатне для використання, що підтверджується постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2011 року, яка винесена з підстав відсутності у [PERSON] проектно-кошторисної документації та акту вводу в експлуатацію спірних приміщень. Тобто отримане [PERSON] майно було обєктом незавершеного будівництва, тому було прийнято рішення про будівництво станції технічного обслуговування автомобілів на базі складського приміщення за рахунок власних коштів. Будівництво було почато в грудні 2009 року та закінчено в листопаді 2011 року. В листопаді 2011 року відповідно до декларації про готовність обєкта до експлуатації було введено в експлуатацію станцію технічного обслуговування автомобілів за адресою: Київська область Броварський район с. Погреби вул. Папаніна, 3-а. Так як виник новий обєкт нерухомого майна, тому було змінено правовстановлюючий документ, шляхом видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Тобто, отриманого на підставі договору дарування майна на сьогодні не існує, збудовано у встановлено законодавством порядку новий обєкт станція технічного обслуговування автомобілів. Відповідно до висновку про вартість майна складеного 17 серпня 2009 року загальна ринкова вартість складського приміщення № 3-а площею 927,5 кв.м. на дату складання оцінки становила 998\~067 грн. Відповідно до звіту про незалежну оцінку нежилих приміщень станції технічного обслуговування, що знаходиться за адресою: Київська область Броварський район с. Погреби вул. Папаніна, 3-а станом на 01 грудня 2011 року, загальна вартість нежилих приміщень площею 1012,3 кв.м. становить 5\~336\~488 грн. Загальна площа збільшилась на 84,8 кв.м. і його вартість виросла на 4\~338\~421,00 грн., збудовано новий обєкт нерухомого майна, спірного майна не існує. [PERSON] здійснювала будівництво господарським шляхом, на будівництво було витрачено приблизно два мільйони гривень. За договором від 30 вересня 2011 року укладеним між [PERSON] та ТОВ Грандіс трейд кошторисна вартість будівництва (реконструкції) становила грошову суму в розмірі 1\~530\~000,00 гривень. Проте, у [PERSON] збереглося чеків на суму 446\~406 гривень 09 копійок. ТОВ Н2О не отримувало дозвіл на будівництво спірних обєктів за адресою: Київська область Броварський район с. Погреби вул. Папаніна 3-а і 3-б. У ТОВ Н2О не було проекту будівництва спірних обєктів за адресою: Київська область Броварський район с. Погреби вул. Папаніна 3-а і 3-б. У ТОВ Н2О відсутня інша проектно-кошторисна документація щодо будівництва спірних обєктів за адресою: Київська область Броварський район с. Погреби вул. Папаніна 3-а і 3-б. У ТОВ Н2О відсутня ліцензія на будівельні роботи та відповідно до положень статуту товариства, останнє не здійснювало такий вид діяльності як будівельні роботи. У ТОВ Н2О не було прав на земельні ділянки на яких розміщені спірні обєкти за адресою: Київська область Броварський район с. Погреби вул. Папаніна 3-а і 3-б. ТОВ Н2О не вводило в експлуатацію спірні обєкти за адресою: Київська область Броварський район с. Погреби вул. Папаніна 3-а і 3-б та не було їх забудовником і на підставі яких документів. Посилаючись на викладене, просив відмовити в задоволенні позову. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - [PERSON] заперечувала проти задоволення позову та пояснила, що земельна ділянка, на якій розташовані спірні обєкти на момент вчинення оспорюваних правочинів та започаткування будівництва на ній на законних підставах перебувала у користуванні відповідача ФОП [PERSON] Згідно документів, наданих позивачем, позивач користувався нежитловими приміщеннями певний час, здійснював поліпшення в них у власних інтересах. Так ним було придбано для потреб його працівників вбиральню, господарську прибудову, що була в подальшому знесена і на сьогоднішній день її немає за вказаною адресою, зробив навіс над входом, поклав підлогу у приміщенні, обладнав його телефонним звязком, встановив кондиціонери тощо, ним надано рахунки за оренду в якості витрат на приміщення. Проте, ці витрати не мають відношення до капітального будівництва. Такого роду оздоблювальні роботи за існуючими нормативами не можуть збільшити вартість приміщення більше ніж на 10% та не дають особисте майно визнати спільним внаслідок збільшення його вартості. Більшість робіт виконувалась на підставі документів, що були підписані особами, які не мали права вчиняти угоди від імені товариства без довіреності. [PERSON], що перебував на посаді директора ТОВ Н2О заперечив свій підпис на них у період будівництва. Оскільки позивач не отримував відповідного КВЕДу на здійснення будівельних робіт не мав ліцензії на виконання будівельних та проектних робіт, то згідно ЦК України, усі угоди укладені ним поза межами його правоздатності є нікчемними. Законний користувач земельної ділянки, що мав необхідну технічну документацію та дозволи на здійснення будівництва, не надав своєї згоди на усі вказані позивачем поліпшення. Вони здійснювались позивачем у власних інтересах і не підлягають відшкодуванню. ТОВ Н2О не вводило приміщення в експлуатацію та не мало для цього законних підстав. Позивачем не надано відмову державного реєстратора у здійсненні реєстрації його права власності у передбаченому законом порядку. Посилаючись на викладене, просила відмовити в задоволенні позову. В судове засідання представник третьої особи Комунального підприємства Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації не зявився, надали суду заяву про слухання справи без їх участі, в заяві зазначали, що згідно архівних даних бюро та даних електронного реєстру прав власності на обєкти нерухомого майна, право власності на нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: Київська область Броварський район с. Погреби, вул. Папаніна, 3 було зареєстровано за [PERSON] 22 .07.2005 року на підставі рішення Господарського суду Київської області від 08.07.2005 року та поданих власником документів відповідно до вимог тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року. 27.07.2010 року право власності на нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: Київська область Броварський район с. Погреби, вул. Папаніна, 3 перейшло до [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 20.01.2010 року за № 11 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Згідно архівних даних бюро та даних електронного реєстру прав власності на обєкти нерухомого майна, право власності на нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: Київська область Броварський район с. Погреби, вул. Папаніна, 3-а було зареєстровано за [PERSON] 09.09.2009 року на підставі рішення Господарського суду Київської області від 10.08.2009 року та ухвали Господарського суду від 31.08.2009 року року та поданих власником документів відповідно до вимог тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року. 15.12.2009 року право власності на нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: Київська область Броварський район с. Погреби, вул. Папаніна, 3-а перейшло до [PERSON] на підставі договору дарування від 30.11.2009 року за № 1281, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Згідно архівних даних бюро та даних електронного реєстру прав власності на обєкти нерухомого майна, право власності на нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: Київська область Броварський район с. Погреби, вул. Папаніна, 3-б було зареєстровано за [PERSON] 31.08.2009 року на підставі рішення Господарського суду Київської області від 10.08.2009 року та ухвали Господарського суду від 30.08.2009 року та поданих власником документів відповідно до вимог тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року. 02.02.2010 року право власності на нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: Київська область Броварський район с. Погреби, вул. Папаніна, 3-б перейшло до [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 02.12.2009 року за № 9435, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Посилаючись на викладене просили розглянути справу за наявними доказами в матеріалах справи та винести рішення на розсуд суду. В судове засідання представник третьої особи Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він раніше був співзасновником ФСК, а ТОВ Н2О утворилось на базі ФСК. Вони виконували роботи за адресою: с. Погреби, вул. Папаніна, 3, проводили латання даху, проводку в рахунок погашення орендної плати. ФСК та ТОВ Н2О були розташовані за адресою вул. Папаніна 3-а в с. Погреби. [PERSON] постійно щось добудовував, сам проводив будівництво, один раз просив привезти шлакоблок. Крім [PERSON] ніхто не мав права підписувати договори це передбачено статутом. В акті приймання виконаних робіт від 27.03.2008 року, акті приймання виконаних робіт № 26, договорі № 04, договорі 99/08-п, акті виконаних робіт, акті прийому передачі, не його підпис - вони дійсно робили їм дах, але договір він не підписував, дах робили по вул. Папаніна, 3 в с. Погреби. Також контракт № 1/08, акт прийому по підсипці, акт прийому по благоустрою, договір №2/08, договір по монтажу системи пожежної сигналізації (ставили в рахунок погашення оренди), акт прийому виконаних робіт з Італгаз, договір 5/08, акт прийому виконаних робіт № 30, договір підряду з БФ Комфорт він не підписував, систему вентиляції ставив засновник СТОВ. Не його підпис і в акті від 25.03.2003р., накладній №93.05, видатковій накладній від 21.01.2008року, накладній від 04.02.2008 року, накладній від 15.02.2008 року, рахунку фактури від 07.03.2008 року, накладній від 09.04.2008 року, акті від 08.02.2008 року, акті від 08.02.2008 року, акті від 25.04.2008 року, накладній від 18.08.2008 року, накладній від 28.11.2008 року, накладній від 20.05.2008 року, накладній від 05.02.2008 року. Акт № 14, акт 12.06.2008 року та акт з Альфа автоматик підписував він. Стосовно акту за березень 2008 року, то це може бути прибудова. Печатка знаходилась у [PERSON]. Право підпису було лише у нього. Одного разу було надано право підпису [PERSON]. Платежі здійснював Куцин. Всі оплати проводив Куцин, ключі находились у нього, його просили приїжджати і підписувати документи, він не цікавився веденням будівництва, в той період будувались не мало, було прийнято рішення прибудовувати приміщення. Є люди, які можуть підтвердити, що все проводив Куцин, у них з ним були добрі стосунки. Куцин тоді був комерційним директором ТОВ Н2О, проте, документи було викрадено. В судовому засіданні [PERSON] показав, що вони із [PERSON] працювали разом з 2004 року в с. Зазимє, в 2007 році [PERSON] попросив у нього гроші для підтримки, так як не вистачало грошів на будівництво складських приміщень. Він позичив 2\~000\~000 гривень в грудні 2008 року. Написали відповідну розпису. Будівництво було в с. Погреби. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав що він є головою Погребської сільської ради Броварського району Київської області. Знає [PERSON], йому надавалась земля в оренду, в якому році не памятає. В 2006 році вони укладали нові угоди, дозвіл на будівництво одержав у сільській раді [PERSON] ТОВ Н2О до сільської ради для отримання дозволу на будівництво не зверталось, про дане товариство йому стало відомо, коли [PERSON] продавав майно. Всі дозволи надавались [PERSON] Судом встановлено, що рішенням Погребської сільської ради Броварського району Київської області від 18 вересня 2003 року з № 123 було затверджено матеріали погодження місця розташування та надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,37 га під розміщення складських приміщень для зберігання напоїв в тарованій посуді приватному підприємцю [PERSON] в с. Погреби по вул.. Папаніна. Надано дозвіл приватному підприємцю [PERSON] на розробку проектно-кошторисної документації по будівництву складських приміщень для зберігання напоїв в тарованій посуді та надано дозвіл на проведення проектно-вишукувальних робіт. (а.с.170, т. 1) 25.02.2004 року між Погребською сільською радою Броварського району Київської області та ФОП [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого Погребська сільська рада Броварського району Київської області на підставі рішення 14 сесії XXIV скликання Погребської сільської ради від 27.01.2004 року передала в оренду ФОП [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0,3700 га терміном на 49 років за рахунок земель запасу, що надаються в оренду і знаходяться в межах села Погреби на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області. Під розміщення складських приміщень для зберігання напоїв у тарованому посуді в с. Погреби без зміни цільового призначення земельної ділянки, згідно з планом-схемою земельної ділянки, що є невідємною частиною цього договору. (а.с.133-136, т. 1) Броварським міжміським бюро технічної інвентаризації [PERSON] видано технічний паспорт на складське приміщення для зберігання напоїв у тарованому посуді загальною площею 1207,8 кв.м., з яких 1095,7 кв.м. основні приміщення, 112,1 кв.м. допоміжні приміщення. (а.с.137-144, т. 1). Рішенням Господарського суду Київської області від 08 липня 2005 року за ФОП [PERSON] визнано право власності на складські приміщення для зберігання напоїв у тарованому посуді в Київській області Броварського району по вул. Папаніна, 3, згідно технічного паспорту. (а.с.145-148). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.07.2005 року [PERSON] є власником нежилого приміщення, яке розташоване в Київській області Броварський район с. Погреби, вул. Папаніна, 3. (а.с.149). Рішенням 2 сесії депутатів 5-го скликання Погребської сільської ради Броварського району Київської області Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку для розширення існуючих складських приміщень від 29.06.2006 року № 49 [PERSON] надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,47 га в звязку з необхідністю розширення існуючих складських приміщень для зберігання напоїв в тарованій посуді в с. Погреби по вул.. Папаніна, 3. (а.с. 2, т. 2). Рішенням 14 сесії депутатів 5-го скликання Погребської сільської ради Броварського району Київської області Про внесення змін в рішення сесії від 18 грудня 2007 року № 809 внесено зміни в рішення № 2 сесії депутатів 5-го скликання Погребської сільської ради Броварського району Київської області Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку для розширення існуючих складських приміщень від 24.06.2006 року № 49 [PERSON] надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,47 га в оренду терміном на 49 років в звязку з необхідністю розширення існуючих складських приміщень для зберігання напоїв в тарованій посуді в с. Погреби по вул. Папаніна, 3. (а.с.1, т. 2). Рішенням узгоджувальної комісії Броварської районної державної адміністрації від 07.06.2007 року за № 10 [PERSON] надано дозвіл на збір матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки площею 0,47 га для розширення існуючих складських приміщень для зберігання напоїв в тарованій посуді в с. Погреби по вул. Папаніна, 3. (а.с.3, ч. 2). На підставі клопотання [PERSON], акту вибору і обстеження земельної ділянки під розширення існуючих складських приміщень для зберігання напоїв в тарованій посуді в с. Погреби по вул. Папаніна, 3, матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки, висновків відділу містобудування і архітектури, Броварського районного відділу земельних ресурсів, районної санітарно-епідеміологічної станції, Державного управління екології та природних ресурсів в Київській області, Управління культури і туризму Київської обласної державної адміністрації, Державним підприємством Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою був розроблений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду [PERSON] під розширення території існуючих складських приміщень в межах с. Погреби Погребської сільської ради Броварського району Київської області. (а.с.6-21, т. 2). Рішенням 17 сесії депутатів 5-го скликання Погребської сільської ради Броварського району Київської області від 04 квітня 2008 року № 918 та рішенням 21 сесії депутатів 5-го скликання Погребської сільської ради Броварського району Київської області від 30 жовтня 2008 року № 1182 [PERSON] надано земельну ділянку площею 0,4700 га в оренду терміном на 49 років з правом викупу під розширення існуючих складських приміщень в с. Погреби по вул. Папаніна, 3. (а.с.23-24, т. 2). 10.11.2008 року між Погребською сільською радою Броварського району Київської області та ФОП [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого Погребська сільська рада Броварського району Київської області на підставі рішення 17 сесії 5 скликання Погребської сільської ради від 04 квітня 2008 року № 918 та рішення 21 сесії депутатів 5-го скликання Погребської сільської ради Броварського району Київської області від 30 жовтня 2008 року № 1182 передала в оренду ФОП [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0,4700 га терміном на 49 років з правом викупу за рахунок земель запасу Погребської сільської ради Броварського району Київської області, що розташована в с. Погреби, вул. Папаніна, 3. (а.с.30-33, т. 2) 10.11.2008 року було підписано акт прийому-передачі земельної ділянки площею 0,4700 га між Погребською сільською радою Броварського району Київської області та ФОП [PERSON] (а.с.34, т. 2). Згідно довідки Погребської сільської ради Броварського району Київської області від 07.07.2009 року за № 816, складські приміщення, які розміщені на земельній ділянці площею 0,27 га, що знаходиться в оренді [PERSON], розміщені за адресою: с. Погреби Броварського району Київської області, вул.. Папаніна, 3-а. (а.с.44, т. 2). У відповідності до умов договору оренди земельної ділянки [PERSON] було здійснено розширення існуючих складських приміщень шляхом добудови двох складських приміщень загальною площею 927,5 кв.м. та 1146,9 кв.м. Броварським міжміським бюро технічної інвентаризації [PERSON] видано технічний паспорт на складське приміщення № 3-а по вул. Папаніна в с. Погреби, загальною площею 927,5 кв.м. (а.с.45-49, т. 2). Броварським міжміським бюро технічної інвентаризації [PERSON] видано технічний паспорт на складське приміщення № 3-б по вул. Папаніна в с. Погреби, загальною площею 1146,9 кв.м.(а.с.50-59, т. 2). Рішенням Господарського суду Київської області від 10.08.2009 року та ухвалою Господарського суду Київської області від 31.08.2009 року, за ФОП [PERSON] визнано право власності на побудовані складські приміщення, що розташовані на земельній ділянці, яка використовується за договором оренди земельної ділянки від 9 листопада 2008 року, укладеним між ФОП [PERSON] та Погребською сільською радою Броварського району Київської області, за адресою: Київська область Броварський район с. Погреби вул. Папаніна, відповідно до технічного паспорту на складське приміщення № 3-а, площею 927,5 кв.м. та технічного паспорту на складське приміщення № 3-б, площею 1146,9 кв.м., виданих КП КОР Броварське МБТІ. (а.с. 62-64, т. 2). Рішенням виконавчого комітету Погребської сільської ради Броварського району Київської області від 01 червня 2009 року за № 76, приватному підприємцю [PERSON] відмовлено в оформленні права власності на нерухоме майно складські приміщення, що розташовані в с. Погреби Броварського району Київської області по вул. Папаніна, 3-б та Папаніна 3-а, в звязку з відсутністю проектно-кошторисної документації на будівництво. (а.с.61). 30 листопада 2009 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір дарування приміщення № 3-а по вулиці Папаніна в с. Погреби Броварського району Київської області загальною площею 927,5 кв.м., яке розміщено на земельній ділянці площею 0,27 га,що знаходилась в оренді [PERSON] (а.с.67, т.2). 02 грудня 2009 року між [PERSON] і [PERSON] укладено договір купівлі-продажу приміщення № 3-б по вулиці Папаніна в с. Погреби Броварського району Київської області загальною площею 1146,9 кв.м., яке розміщено на земельній ділянці площею 0,20 га,що знаходилась в оренді [PERSON] (а.с.68, т. 2). Броварським міжміським бюро технічної інвентаризації [PERSON] видано технічний паспорт на складське приміщення № 3-б по вул. Папаніна в с. Погреби, загальною площею 1146,9 кв.м. (а.с.149-157, т. 2). 27.12.2011 року [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на нежиле приміщення, за адресою: Київська область Броварський район с. Погреби вул. Папаніна, 3-б. (а.с.158-159, т. 2). Відповідно до висновку про вартість майна складеного 24 жовтня 2011 року ринкова вартість нежилого (складського) приміщення площею 1146,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область Броварський район с. Погреби вул. Папаніна, 3-б, становить 2\~085 591 грн. (а.с.160, т. 2). Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2011 року апеляційну скаргу ТОВ Н2О задоволено, рішення Господарського суду Київської області від 10.08.2009 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову було відмовлено. За договором позики від 15 грудня 2007 року [PERSON] передав відповідачу [PERSON] суму в розмірі 2\~000\~000 грн. на будівництво складських приміщень в с. Погреби Броварського району Київської області, строком на пять років. (а.с.69, т. 2). Згідно висновку про вартість майна від 17 серпня 2009 року загальна ринкова вартість складських приміщень № 3-а, площею 927,5 кв.м. (998 067 грн.) та № 3-б, площею 1146,9 кв.м. (1 234\~158 грн.) на дату складання становить 2\~232\~225 грн. (а.с.65, т. 2). Проте, [PERSON] надано суду чеків на суму 133\~851 грн. 81 коп. (а.с.71-118, т. 2) В листопаді 2011 року відповідно до декларації про готовність обєкта до експлуатації було введено в експлуатацію станцію технічного обслуговування автомобілів за адресою: Київська область Броварський район с. Погреби вул. Папаніна, 3-а. (а.с.134-139, т. 1). 01.12.2011 року [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на станцію технічного обслуговування автомобілів, за адресою: Київська область Броварський район с. Погреби вул. Папаніна, 3-а. (а.с.141, т. 1). Відповідно до висновку про вартість майна складеного 01 грудня 2011 року ринкова вартість нежилих приміщень станції технічного обслуговування площею 1012,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область Броварський район с. Погреби вул. Папаніна, 3-а, становить 5\~336\~488 грн. (а.с.142, т. 1). [PERSON] здійснювала будівництво господарським шляхом, на будівництво було витрачено приблизно два мільйони гривень. За договором від 30 вересня 2011 року укладеним між [PERSON] та ТОВ Грандіс трейд кошторисна вартість будівництва (реконструкції) становила грошову суму в розмірі 1\~530\~000,00 гривень. Проте, [PERSON] надано суду чеків на суму 446\~406 гривень 09 копійок. (а.с.151-209, т. 1) Згідно контракту від 01 лютого 2008 року, укладеного між ТОВ Н2О та ТОВ Дісент груп, згідно якого останній зобовязався виконати відповідні будівельні роботи за адресою: с. Погреби, вул. Папаніна, 3 на загальну суму 179\~797,12 грн. (а.с.20-22, т.1), що також підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року до контракту від 01 лютого 2008 року. (а.с.24-26, т. 1). Згідно договору від 18 лютого 2008 року укладеним між ТОВ »Н2О та ПП Альфа-Автоматик, згідно якого останній зобовязався виконати відповідні роботи за адресою: с. Погреби, вул. Папаніна, 3 на загальну суму 44\~372,67 грн. (а.с.28-29, т. 1), що підтверджується також актом здачі-приймання виконаних робіт від 27 березня 2008 року до договору від 18 лютого 2008 року (а.с.27, т. 1). Відповідно до договору на виконання робіт від 18 червня 2008 року, укладеного між ТОВ Н2О та ПП ІВ і НС, згідно якого останній зобовязався виконати відповідні роботи за адресою: с. Погреби, вул. Папаніна, 3 на загальну суму 10\~800,00 грн. (а.с.30, т. 1), що підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт від 23 червня 2008 року до договору від 18 червня 2008 року. (а.с.32, т.1). Відповідно до договору на виконання ремонтно-будівельних робіт від 28 січня 2008 року, укладеним між ТОВ Н2О та Філією Спеценергобудкомплекс згідно якого останній зобовязався виконати відповідні роботи за адресою: с. Погреби, вул. Папаніна, 3 на загальну суму 24\~931,00 грн. (а.с.33-34, т.1), що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2008 року (а.с. 35,т. 1) та актом приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2008 року до договору на виконання ремонтно-будівельних робіт від 28 січня 2008 року. (а.с.36-37, т. 1). Згідно договору на виконання будівельних робіт від 01 червня 2008 року укладеним між ТОВ Н2О та ЗАТ Енергошляхбудмеханізація, згідно якого останній зобовязався виконати відповідні роботи за адресою: с. Погреби, вул. Папаніна, 3 на загальну суму 13\~915,20 грн.. (а.с.38-39, т. 1), що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року до договору від 01 червня 2008 року. (а.с.40-43, т. 1) Згідно договору на виконання будівельних робіт від 20 лютого 2008 року укладеним між ТОВ Н2О та Енергошляхбудмеханізація, згідно якого останній зобовязався виконати відповідні роботи за адресою: с. Погреби, вул. Папаніна, 3 на загальну суму 24\~014,40 грн. (а.с.44-45, т. 1), що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2008 року до договору від 20 лютого 2008 року. (а.с.46-47, т. 1). Відповідно до договору від 01 червня 2008 року укладеним між ТОВ Н2О та ДП Захист, згідно якого останній зобовязався виконати відповідні роботи за адресою: с. Погреби, вул. Папаніна, 3 на загальну суму 35\~830,00 грн. (а.с.48, т. 1), що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008 року до договору від 01 червня 2008 року та актом прийняття автоматичної установки пожежної сигналізації в експлуатацію від 24 жовтня 2008 року. (а.с.49-54, т. 1). Відповідно до договору на монтажні роботи від 18 січня 2008 року, укладеним між ТОВ Н2О та ТОВ Італгаз, згідно якого останній зобовязався виконати відповідні роботи по газопостачанню СТО в с. Погреби Броварського району Київської області на загальну суму 97\~430,00 грн. (а.с.55, т. 1), що підтверджується актом приймання виконаних робіт від 18 січня 2008 року. (а.с.56-56 а, т. 1). Згідно договору на монтажні роботи від 01 квітня 2008 року, укладеним між ТОВ Н2О та ТОВ Італгаз, згідно якого останній зобовязався виконати роботи по перекладці газопроводу високого тиску, довжиною до 165 м для СТО в с. Погреби Броварського району Київської області, оформити відповідну технічну документацію та підписати її у ВАТ Київоблгаз на загальну суму 41\~280,01грн. (а.с.57, т.1), що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт до договору від 01 квітня 2008 року. (а.с.58-59, т.1). Згідно договору від 11 грудня 2007 року, укладеним між ТОВ Н2О та ПП Альфа-Автоматик, згідно якого останній зобовязався виконати відповідні роботи за адресою: с. Погреби, вул. Папаніна, 3 на загальну суму 36\~318,65 грн. (а.с.60-62, т.1), що підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт від 08 лютого 2008 року до договору від 11 грудня 2007 року. (а.с.63, т. 1). Відповідно до договору від 28 січня 2008 року, укладеним між ТОВ Н2О та ПП Альфа-Автоматик, згідно якого останній зобовязався виконати відповідні роботи за адресою: с. Погреби, вул. Папаніна, 3 на загальну суму 85\~301,38 грн. (а.с.64-65, т.1). Відповідно до договору підряду від 11 січня 2008 року, укладеним між ТОВ Н2О та ТОВ Комфорт, згідно якого останній зобовязувався виготовити та встановити систему вентиляції в приміщеннях по вул. Папаніна, 3 в с. Погреби Броварського району Київської області на загальну суму 67\~000,00 грн. (а.с.66, т.1 ), що підтверджується актом виконаних робіт за квітень 2008 року до договору від 11 січня 2008 року. (а.с.67, т. 1). Згідно договору на проектні роботи від 25 лютого 2008 року укладеним між ТОВ Н2О та ТОВ Італгаз, згідно якого останній зобовязався виконати робочий проект по газопостачанню генераторів теплого повітря в СТО за адресою: с. Погреби Броварського району Київської області на загальну суму 27\~000,00 грн. (а.с.250-251, т.2). Згідно договору від 01 червня 2008 року укладеним між ТОВ Н2О та ДП Захист, згідно якого останній зобовязався виконати відповідні роботи про проектуванню автоматичної пожежної сигналізації на обєкті за адресою: с. Погреби, вул. Папаніна, 3 на загальну суму 3\~791,48 грн. (а.с. 252-253, т. 2). Відповідно до договору підряду від 15 травня 2008 року укладеним між ТОВ Н2О та ТОВ Комфорт, згідно якого останній зобовязувався виготовити та встановити систему вентиляції для ТОВ Н2О на загальну суму 18\~000,00 грн. (а.с.254-255, т. 2), що підтверджується також актом виконаних робіт за 2008 року до договору від 15 травня 2008 року. (а.с. 256, т.2) та актом здачі-приймання виконаних робіт від 21 грудня 2007 року (а.с.257, т.2), актом здачі-приймання виконаних робіт від 08 лютого 2008 року (а.с.258, т.2), актом здачі-приймання виконаних робіт від 05 березня 2008 року (а.с.259, т.2), актом здачі-приймання виконаних робіт від 25 квітня 2008 року (а.с.260, т.2), актом здачі-приймання виконаних робіт від 25 квітня 2008 року (а.с.261, т.2), актом здачі-приймання виконаних робіт від 12 червня 2008 року (а.с.262, т.2), актом здачі-приймання виконаних робіт від 27 червня 2008 року (а.с.263, т.2), актом здачі-приймання виконаних робіт від 31 липня 2008 року (а.с.264, т.2), видатковою накладною № 5196-В від 14 липня 2008 року (а.с.265, т. 2), видатковою накладною № 5142-В від 11 липня 2008 року (а.с.266, т. 2), видатковою накладною № 4834-В від 04 липня 2008 року (а.с.267, т. 2), видатковою накладною № 6478-В від 18 серпня 2008 року (а.с.268, т. 2), видатковою накладною № 3985-В від 09 червня 2008 року (а.с.269, т. 2), видатковою накладною № 3459-В від 23 травня 2008 року (а.с.270, т. 2), видатковою накладною № 2214-В від 10 квітня 2008 року (а.с.271, т. 2), видатковою накладною № 606-В від 12 лютого 2008 року (а.с.272, т. 2), видатковою накладною № 9216-В від 28 листопада 2008 року (а.с.273, т. 2), видатковою накладною № 1470/373 від 02 липня 2008 року (а.с.274, т. 2), видатковою накладною № 946/256 від 20 травня 2008 року (а.с.275, т. 2), видатковою накладною № 210/82 від 05 березня 2008 року (а.с.276, т. 2), видатковою накладною № 1470/373-В від 02 липня 2008 року (а.с.274, т. 2), видатковою накладною № 156/61 від 26 лютого 2008 року (а.с.277, т. 2), видатковою накладною № 39/36 від 05 лютого 2008 року (а.с.278, т. 2), видатковою накладною № ТП-0001138 від 11 серпня 2008 року (а.с.279, т. 2), видатковою накладною № ТП-0000227 від 16 травня 2008 року (а.с.290, т. 2), видатковою накладною № ТП-0001138 від 11 серпня 2008 року (а.с.279, т. 2) видатковою накладною № РН-0000048 від 15 квітня 2008 року (а.с.281, т. 2), видатковою накладною № РН-000239 від 07 травня 2008 року (а.с.282, т. 2), актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 03 березня 2008 року (а.с.283, т. 2), видатковою накладною № РН-000073 від 03 березня 2008 року (а.с.284, т. 2), видатковою накладною № РН-000072 від 03 березня 2008 року (а.с.285, т. 2), видатковою накладною від 05 березня 2008 року (а.с.286, т. 2), видатковою накладною від 28 лютого 2008 року (а.с.287, т. 2), видатковою накладною від 11 січня 2008 року (а.с.288, т. 2), видатковою накладною № АБ-0011095 від 04 липня 2008 року (а.с.289, т. 2), видатковою накладною № АБ-0011473 від 09 липня 2008 року (а.с.290, т. 2), видатковою накладною № АБ-0011481 від 09 липня 2008 року (а.с.291, т. 2), видатковою накладною № АБ-0013299 від 01 серпня 2008 року (а.с.292, т. 2), накладною на відвантаження № КТ -0005287 від 20 березня 2008 року (а.с.293, т. 2), накладною на відвантаження № КТ -0005320 від 20 березня 2008 року (а.с.294, т. 2), видатковою накладною № Рнк/01-0002189 від 01 лютого 2008 року (а.с.295, т. 2), видатковою накладною № Рнк/01-0002472 від 05 лютого 2008 року (а.с.296, т. 2), видатковою накладною № Рнк/01-0003578 від 15 лютого 2008 року (а.с.297, т. 2), видатковою накладною № Рнк/01-0003809 від 19 лютого 2008 року (а.с.298, т. 2), видатковою накладною № Рнк/01-0006976 від 25 березня 2008 року (а.с.299, т. 2), видатковою накладною № Рнк/01-0007815 від 02 квітня 2008 року (а.с.300, т. 2), видатковою накладною № Рнк/01-0008345 від 08 квітня 2008 року (а.с.301, т. 2), видатковою накладною № Рнк/01-0008889 від 12 квітня 2008 року (а.с.302, т. 2), видатковою накладною № Рнк/01-0009565 від 19 квітня 2008 року (а.с.303, т. 2), видатковою накладною № Рнк/01-0012822 від 31 травня 2008 року (а.с.304, т. 2), видатковою накладною № Рнк/01-0013775 від 11 червня 2008 року (а.с.305, т. 2), видатковою накладною № Рнк/01-0015361 від 01 липня 2008 року (а.с.306, т. 2), контрактом на виконання будівельних робіт від 01 лютого 2008 року (а.с.307-312, т. 2), актом здачі-приймання виконаних робіт від 12 червня 2008 року (а.с.313, т.2), видатковою накладною № 30 від 07 лютого 2008 року (а.с.314, т. 2), актом приймання виконаних підрядних робіт за березень 2008 року (а.с.315, т.2), видатковою накладною № 480 від 04 березня 2008 року (а.с.317, т. 2), актом приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2008 року (а.с.318, т.2), договором підряду на виконання будівельних робіт від 02 червня 2008 року (а.с.320-322, т. 2), актом приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008 року (а.с.323, т.2), актом приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року (а.с.324, т.2), актом приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року (а.с.325, т.2), договір підряду на виконання будівельних робіт від 01 травня 2008 року (а.с.326-328, т.2), актом прийомки виконаних підрядних робіт за травень 2008 року (а.с.329-330, т. 2), договір на виконання будівельних робіт від 01 червня 2008 року (а.с.331-333, т. 2), актом прийомки виконаних підрядних робіт за липень 2008 року (а.с.334-336, т. 2), актом прийомки виконаних підрядних робіт за червень 2008 року (а.с.337-339, т. 2), актом прийомки виконаних підрядних робіт за січень 2008 року (а.с.340-342, т. 2), договором підряду на виконання будівельних робіт від 21 грудня 2007 року (а.с.343-345, т.2), видатковою накладною № РН-0000009 від 25 січня 2008 року(а.с.346,т. 2), платіжними дорученнями, проведеними банком 26 травня 2009 року № 1220, 03 червня 2009 року № 1252, 27 жовтня 2009 року № 1949, 16 жовтня 2009 року № 1903, 19 червня 2009 року № 1314, 13 лютого 2009 року № 692, 24 червня 2009 року № 1342, 26 червня 2009 року № 1357, 28 травня 2009 року № 1222, 08 жовтня 2009 року № 1866, 04 березня 2009 року № 806, 27 липня 2009 року № 1488, 24 липня 2009 року № 1487, 29 липня 2009 року № 1512, 03 квітня 2009 року № 953, 13 квітня 2009 року № 988, 25 серпня 2009 року № 1691, 28 квітня 2009 року № 1087, 22 вересня 2009 року № 1838, 22 вересня 2009 року № 1835. (а.с.68-87, т. 1). Враховуючи вищевикладені матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в 2008 році на земельній ділянці, що розташована на вул. Папаніна 3 с. Погреби Київської області, яка використовувалась спільно ФОП [PERSON]В та ТОВ Н2О, на підставі відповідних дозвільних та проектних документів було збудовано спірні приміщення в яких і надавались послуги з обслуговування та ремонту транспортних засобів. Проте, в 2009 році, ФОП [PERSON] не повідомив про це позивача, звернувся до господарського суду Київської області з вимогою про визнання за ним права власності на спірні приміщення, які він сам самочинно збудував. Господарський суд своїм рішенням від 10 серпня 2009 року по справі №19/184-09 позов ФОП [PERSON] задовольнив та визнав його власником спірних приміщень. На підставі даного рішення суду ФОП [PERSON], без відома позивача, звернувся до Броварського бюро технічної інвентаризації прав на нерухомість та здійснив на своє імя реєстрацію права власності на обидва спірні приміщення за адресою відповідно: приміщення 3-а та 3-б на вул. Папаніна в с. Погреби Київської області. Після чого, ФОП [PERSON], діючи без відома позивача, здійснив відчуження спірних приміщень третім особам. А саме, 30 листопада 2009 року ФОП [PERSON] подарував спірне приміщення, розташоване за адресою вул. Папаніна 3-а в с. Погреби Київської області, громадянці [PERSON], а 02 грудня 2009 року ФОП [PERSON] за договором купівлі-продажу продав спірне приміщення, розташоване на вул. Папаніна 3-б в с. Погреби Київської області [PERSON] Позивач подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 10.08.09 зі справи №19/184-09. За результатом розгляду даної скарги, Київський апеляційний господарський суд виніс постанову від 05.09.2011 року, де встановив, що на підставі оцінки долучених ТОВ Н2О матеріалів судом апеляційної інстанції підтверджено, що на орендованій ФОП [PERSON] землі і без його заперечень ТОВ Н2О здійснювало за власні кошти будівництво станції техобслуговування із залученням підрядних організацій та відшкодовуючи ФОП [PERSON], як орендарю, орендні платежі за землю згідно з договором оренди від 10.11.2008 р., а також інші, понесені ФОП [PERSON] витрати, у т.ч. за експертизу обєктів, за виготовлення витягу з реєстру, тощо. Зазначена постанова Київського апеляційного господарського суду в установленому порядку ніким не оскаржена, а тому є чинною та обовязковою до виконання. З долучених судом додаткових документів вбачається, що 28.12.2007 року між АБ ТАС-Бізнесбанк та ТОВ Н2О було укладено кредитний договір № КР 42-2007 за яким ТОВ Н2О отримало кредит в сумі 3\~000\~000 гривень строком до 25.12.2009 року на поповнення обігових коштів, в т.ч. придбання обладнання. (а.с.82-89, т. 3). Суд приймає до уваги дану обставину, оскільки здійснення капітального будівництва є неможливим без значних фінансових ресурсів. Судом було перевірено надані позивачем первинні документи, а саме: договори, акти виконаних робіт, видаткові накладні, банківські виписки, тощо, з яких вбачається, що документи були підписані позивачем у стосунках з різними організаціями з метою здійснення у 2008 році капітального будівництва на загальну суму понад мільйон гривень. Також з контракту з ТОВ Дісент груп №01.1/02/08 від 01.02.2008 року, договору на виконання ремонтно-будівельних робіт з ДП Філія Спеценергобудкомплекс №1/08 від 28.01.2008 року, договору на виконання будівельних робіт з ЗАТ Енергошляхбудмеханізація №18/08 від 01.06.2008 року та інших, які вже були перераховані судом вище, вбачається, що за даними договорами позивачу надавались будівельні послуги, які не мають відношення до обслуговування та ремонту транспортних засобів. Судом приймається до уваги договір з ТОВ Італгаз №05-м/08 від 01.04.2008 року, договір з ПП Альфа-Автоматик № 30 від 11.12.2007 року, договір з ТОВ Комфорт №2/08 від 11.01.2008 року та інші. За даними договорами позивач здійснив облаштування приміщень необхідними комунікаціями, встановлення вентиляційної системи, підключення до газопостачання тощо, що також не є статутною підприємницькою діяльністю позивача. Допитані свідки, зокрема, колишній директор ТОВ Н2О [PERSON] повідомив, що будівництво спірних приміщень за його даними здійснював ФОП [PERSON], при цьому [PERSON] не зміг пояснити чим тоді займалось ТОВ Н2О на даній території. Стосовно наданих позивачем договорів свідок [PERSON] зазначив, що на більшості наявних у справі договорів стоїть не його особистий підпис, через що висловив сумнів у законності цих доказів. У своїх виступах, поясненнях такої ж думки дотримуються і відповідачі, вважають, що підписані не [PERSON] договори не мають відношення до даної справи, що ці докази слід вважати неналежними, а відтак у позові необхідно відмовити повністю в звязку його недоведеністю. Суд вважає, що вказані договори слід вважати укладеними і чинними, оскільки є наявним факт їх схвалення діючим на той час директором [PERSON] шляхом здійснення оплати з рахунку підприємства на виконання цих договорів. Такої правової позиції рекомендовано дотримуватись судам вищим спеціалізованим судом з розгляду господарських спорів, зокрема у розясненні Вищого Арбітражного Суду України № 02-5/111 від 12.03.1999 року Про деякі питання практики вирішення спорів, повязаних з визнанням угод недійсними вказано, що будь які дії керівника на виконання підписаного не ним правочину, як то оплата товару (послуг), відвантаження продукції тощо слід вважати доказом схвалення такого підписаного не уповноваженою особою правочину. Також суд встановив, що єдиною особою, що вчиняла платежі від імені позивача у 2008-2009 роки був [PERSON], так як згідно п. 2.4.2 додаткової угоди № 1 до договору банківського рахунку № 17 від 05 березня 2009 року про встановлення та обслуговування системи дистанційного обслуговування Клієнт-Банк від 05 березня 2009 року укладеного між ВАТ [PERSON] [PERSON] та [PERSON], останній зобовязувався забезпечити надійне збереження засобів електронного підпису та шифрування. Виключити можливість доступу до них осіб, функціональні обовязки яких не передбачать роботу з ними. (а.с.64-66, т. 3). Згідно п. 3.1.6 договору про розрахункове обслуговування шляхом здійснення електронних платежів від 27 грудня 2007 року за № 163, укладеного між АБ ТАС-Бізнесбанк та ТОВ Н2О в особі директора [PERSON], останній зобовязувався не передавати програмне забезпечення, встановлене банком, та паролі входу до системи Клієнт-ІнтернетБанк третім особам. (а.с.67-73, т. 3). Тобто колишньому директору ТОВ Н2О [PERSON] за відповідним актом приймання-передачі було передано електронний ключ та пароль доступу до рахунку позивача. Будь-яких доказів того, що доступом до рахунку позивача у 2008-2009 роки мала інша особа крім [PERSON] в справі відсутні. З наданих позивачем видаткових накладних із постачальниками: ПП Технодім, ВАТ Спецбетон, ТОВ Елпро, ВАТ Асфальтобетонний завод АБ Столичний, ТОВ Епіцентр К, зазначених судом вище, за якими також проведена оплата з рахунку позивача колишнім директором [PERSON], вбачається, що саме позивачем у 2008 році було здійснено будівництво у великому обсязі за адресою: с. Погреби, вул. Папаніна 3. При цьому, копії банківських виписок вказують на налагодження позивачем регулярної безперебійної роботи з комплексного обслуговування та ремонту транспортних засобів. Суд критично оцінює покази свідків - сільського голови с. Погреби [PERSON] та [PERSON], так як в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив, що дозволи та проектна документація оформлялась, та спірні приміщення були збудовані у 2008 році. Проте, суд враховує, що даний свідок не може знати особу, що здійснила будівництво спірних приміщень, оскільки не приймав безпосередньої участі у будівництві цих приміщень. Свідок [PERSON], який також не приймав безпосередньої участі у будівництві спірних приміщень, повідомив суд, про те що надавав ФОП [PERSON] борг в сумі два мільйони гривень. Останнє твердження [PERSON] суд оцінює критично, оскільки [PERSON] не надав суду доказів стосовно власних доходів, які б надавали б йому можливість позичити таку значну суму. Суперечливим є факт наявності оригіналу боргової розписки на руках у ФОП [PERSON], так як у останнього не підтвердженні власні доходи, щоб мати можливість повернути суму боргу у такий строк. Не заслуговує на увагу та обставина, що ФОП [PERSON] будував спірні приміщення власними силами через те, що не зберіг документів, які б могли підтвердити його безпосередню участь у цьому будівництві. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Згідно ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до абзацу 5 частини 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. Суд вважає, що оскільки підстава набуття права власності ФОП [PERSON] визнана постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2011 року незаконною і скасована з моменту її виникнення, то ФОП [PERSON] не був законним власником спірних приміщень, тому відчужив спірне майно не маючи на це законних підстав, в звязку чим, укладені ним договори на відчуження спірних приміщень підлягають визнанню недійсними з моменту їх вчинення. Суд дійшов висновку, що позивач довів факт будівництва ним спірних приміщень на земельній ділянці, за користування якою регулярно здійснював плату і компенсував інші витрати, які поніс ФОП [PERSON] Внаслідок визнання спірних договорів недійсними, визнання за позивачем права власності на спірні приміщення, підлягає задоволенню і вимога позивача по зобовязання [PERSON] та [PERSON] передати йому спірні приміщення. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved