Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі відділення «Хмельницьке обласне управління» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування позову зазначає, що 12 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1012008/3і. У забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між банком та [PERSON] 12 березня 2008 року укладений договір іпотеки, відповідно до якого предметом іпотеки є двокімнатна квартира, загальною площею 53,3 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Шишукова,3 та належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Шепетівською міською державною нотаріальною конторою 03 лютого 1993 року по реєстру № 265, зареєстрованого в Шепетівському бюро технічної інвентаризації за реєстраційним номером 13216830. Проте, [PERSON] були порушені умови договору щодо погашення суми заборгованості по кредиту та сплати відсотків, що свідчить про неналежне виконання ним своїх договірних зобовязань. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2011 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 1012008/3і від 12.03.2008 року, яка виникла станом на 22 вересня 2010 року в сумі 153915,44 грн., з яких 117159,50 грн. заборгованість за кредитом, 32420,67 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 4335,27грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання. [PERSON] вищевказане рішення суду добровільно не виконав, а тому позивач просить у рахунок погашення заборгованості по кредитному договору на суму 153915,44 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки домоволодіння, яке належить [PERSON] Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 травня 2012 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Відділення «Хмельницьке обласне управління» [PERSON] позов підтримав, просив його задовольнити, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру, що належить відповідачу, шляхом продажу вказаної квартири Банком з укладанням від імені Банку договору купівлі-продажу з будь-яким покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності. Посилаючись на п.42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», просив у резолютивній частині рішення суду зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що дійсно 12 березня 2008 року уклав з банком договір іпотеки у забезпечення виконання зобовязань [PERSON] по кредитному договору. Погодився на укладення такого договору, бо хотів допомогти дітям. Іншого житла не має, а тому позов не визнає. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що рішенням Шепетівського міськрайсуду з нього стягнута заборгованість за кредитним договором. В міру можливості він погашає заборгованість, однак не може повністю погасити борг, оскільки у нього відсутні такі кошти. Просить відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 березня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1012008/3і, за умовами якого останній отримав кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з загальним лімітом кредитування у розмірі 195000 грн. на 84 місяці, з наступною сплатою відсотків за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобовязань за зазначеним кредитним договором 12 березня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено договір іпотеки, за яким відповідач передав в іпотеку належну йому двокімнатну квартиру, загальною площею 53,3 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Шишукова,3. В звязку з неналежним виконанням [PERSON] зобовязань за кредитним договором № 1012008/3і, від 12 березня 2008 року, утворилася заборгованість перед позивачем в сумі 153915,44 грн. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи: копіями кредитного договору, договору іпотеки, рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2011 року. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1.5, 3.1.6, 4.3, 6.1-6.3 зазначеного договору іпотеки, іпотекодержатель має право у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором отримати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. Сторони досягли згоди, що у разі порушення позичальником обовязків за кредитним договором та/або іпотекодавцем умов іпотечного договору та невиконання вимоги іпотекодержателя про дострокове виконання зобовязання за кредитним договором іпотекодержатель набуває право звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки. З урахуванням викладених обставин та вимог ст.ст. 525, 526, 589, 590 Цивільного кодексу України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку», п.п. 1.1, 3.1.5, 3.1.6, 4.3, 6.1-6.3 укладеного між сторонами договору іпотеки, суд вважає, що, оскільки не виконується зобовязання по кредитному договору, тому підлягають задоволенню вимоги позивача про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за даним кредитним договором на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру, загальною площею 53,3 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Шишукова,3. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до вимог ст. 35 Закону України «Про іпотеку» відповідачу [PERSON] було надіслано письмова претензія від 13 жовтня 2011 року щодо невиконання умов кредитного договору та про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка особисто отримана відповідачем 17 жовтня 2011 року, що підтверджується копіями претензії та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та не заперечується відповідачем. Як слідує з договору іпотеки від 12 березня 2008 року, заставна вартість предмету іпотеки, як його оцінено сторонами,складає 123000 грн., що є співмірним сумі заборгованості за кредитним договором, яка складає 153915,44 грн. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved