Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до територіальної громади с-ща Братське в особі Братської селищної ради Братського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Братська державна нотаріальна контора Миколаївської області, в якому просить визнати за нею право приватної власності: на грошовий вклад в розмірі 7296 грн. 45 коп. на особовому рахунку № 915514486 на імя [PERSON] в ТВБВ № 10014/0185 філії Миколаївського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», та на грошовий вклад в розмірі 0 грн. 58 коп. на особовому рахунку № 17483 на імя [PERSON] в ТВБВ № 10014/0185 філії Миколаївського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», в порядку спадкування після смерті її батька [PERSON], померлого 16 липня 1999 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16 липня 1999 року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається із грошових вкладів на особових рахунках: № 915514486 на імя [PERSON] в ТВБВ № 10014/0185 філії Миколаївського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», та № 17483 на імя [PERSON] в ТВБВ № 10014/0185 філії Миколаївського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України». Спадкоємцем першої черги спадкування за законом померлого [PERSON], являється вона, його донька. Інших спадкоємців немає. Протягом шести місяців вона не звернулась до державної нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки, отримати свідоцтво на спадщину не мала можливості, так як втрачено ощадні книжки, а в нотаріальну контору для оформлення спадщини необхідно надати оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно, тому звернулась до суду з даним позовом. Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача- територіальної громади с-ща Братське в особі Братської селищної ради Братського району в судове засідання не зявився, однак, до початку судового засідання надав заяву, в якій визнає заявлені позивачкою вимоги в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення та просить розглянути справу без його участі. Представник третьої особи - Братської державної нотаріальної контори Миколаївської області в судове засідання не зявилась, однак надала до початку судового засідання заяву про розгляд справи у її відсутність. Вислухавши думку позивачки, допитавши свідка [PERSON], всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, 16 липня 1999 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після його смерті залишилась спадщина, яка складається із грошового вкладу в розмірі 7296 грн. 45 коп. на особовому рахунку № 915514486 на імя [PERSON] в ТВБВ № 10014/0185 філії Миколаївського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», та грошового вкладу в розмірі 0 грн. 58 коп. на особовому рахунку № 17483 на імя [PERSON] в ТВБВ № 10014/0185 філії Миколаївського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України». Із довідки ТВБВ № 10014/0185 філії Миколаївського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» слідує, що на імя [PERSON] відкрито рахунки № 915514486 - залишок на рахунку 7296 грн. 45 коп. та № 17483 - залишок на рахунку 0 грн. 58 коп. Свідок [PERSON] суду пояснила, що позивачка являється її дочкою, а померлий [PERSON]- колишнім чоловіком. Після смерті [PERSON], ощадні книжки були загублені і лише нещодавно дочка дізналась, що на його особових рахунках є грошові вклади. Відповідно до свідоцтва про народження, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно даних повного витягу з ДРАЦС щодо актового запису про шлюб від 03.08.2012 р., між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб 12 травня 1990 року і дружині присвоєно прізвище «Патютка». Даний шлюб 19 червня 1996 року розірвано. Із інформації Братської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 08.11.2012 року, після смерті [PERSON], померлого 16 липня 1999 року, спадкова справа не заводилась. Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності тобто з 01 січня 2004 року, а тому при вирішенні даної справи необхідно керуватися нормами Цивільного кодексу в редакції 1963 року. Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 549 ЦК України ( 1963 року) спадкоємець прийняв спадщину, якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинення протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Згідно ст.. 548 ЦК України ( 1963 року) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму верховного Суду України від 24 червня 1983 року №4 «Про практику розгляду судами України справ про спадкування», якщо у шестимісячний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно, а не про продовження пропущеного строку. Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивачки в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки на відшкодування понесених нею судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору в розмірі 214 грн.60 коп.

Outcome: approved