Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-10 00:00:00

Позивач у квітні 2011 року звернувся в суд з позовом про звернення стягнення, який обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного договору № KIYOGA00000035 від 03.09.2007р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 50210,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.09.2017р. Відповідач станом на 23.01.2013 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 103 181,86 доларів США, яка складається з наступного: - 42 235,85 доларів США - заборгованість за кредитом; - 27 953,54 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4 050,00 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 28 942,47 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ "ПриватБанк" і відповідач 03.09.2007р. уклали договір іпотеки № KIYOGA00000035, за умовами якого [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 50,00 кв. м., який розташований за адресою: [ADDRESS], що належить йому на праві власності. Вказуючи, що [PERSON] не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором позивач на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України просить звернути стягнення на будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ( на підставі договору іпотеки № KIYOGA00000035 від 03.09.2007 року) Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також ПАТ КБ "ПриватБанк", всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім того, позивач просив виселити відповідача та інших осіб,які зареєстровані і проживають у будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] зі зняттям їх з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Вишгород , а також стягнути судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача збільшила розмір позовних вимог щодо суми заборгованості відповідача за кредитним договором і просила в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 103181,86 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідач проти задоволення позову заперечив, та звернувся до ПАТ КБ "ПриватБанк" із зустрічним позовом про визнання кредитного договору недійсним, який обґрунтовував тим, що кредитний договір було укладено з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки Банк поставив його в невигідне становище та порушив його права та інтереси. Представник ПАБ КБ "Приватбанк" проти вимог зустрічного позову заперечив. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд вважає, що позов ПАБ КБ "Приватбанк" підлягає задоволенню, в задоволенні зустрічного позову [PERSON] слід відмовити. Судом встановлено, що 03.09.2007р. між ПАТ КБ "Приват Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № KIYOGA00000035, на підставі якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 50210,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.09.2017р. Як вбачається із пояснень представника позивача та підтверджується матеріалами справи [PERSON] не виконує умов укладеного ним кредитного договору, внаслідок чого станом на 23.01.2013р. заборгованість за кредитним договором становить 103 181,86 доларів США, яка складається з наступного: - 42 235,85 доларів США - заборгованість за кредитом; - 27 953,54 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4 050,00 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 28 942,47 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за комісією, а також інші витрати. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог ? відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні розрахунками заборгованості відповідача. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 03.09.2007р. ПАТ КБ "ПриватБанк" уклав із [PERSON] договір іпотеки № KIYOGA00000035, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 50,00 кв. м., який розташований за адресою: [ADDRESS]. Майно належить відповідачу на праві власності. Відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України "Про іпотеку", якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Зазначені обставини підтверджуються копією договору іпотеки № KIY0GK00830013 від 08.08.2006 року та копією договору купівлі-продажу від 08.08.2006 року. Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосування процедури продажу, встановленого ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Згідно ч.2 ст. 39 Закону України "Про іпотеку", одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України "Про іпотеку", звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводитьсяу порядку, встановленому законом. Згідно ч.3 ст. 109 ЖК України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки. Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, підлягають задоволенню вимоги про виселення та стягнення з відповідача судового збору у розмірі 4 745,52 грн. Захисту та відновленню підлягає лише порушене право. Оскільки, [PERSON] не довів підставності своїх вимог за зустрічним позовом, а суд не встановив, що його право було порушеним і підлягало захисту, суд вважає доцільним відмовити у задоволенні зустрічного позову через відсутність правових підстав для його задоволення. За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого [PERSON] зустрічного позову. Відповідно до ч. 1 ст. 3, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому названим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. При цьому кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Outcome: approved