overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримав та вказав, що 28 лютого 2010 року помер [PERSON]. На його майно - земельну ділянку - відкрилася спадщина. На випадок своєї смерті, [PERSON], 20 жовтня 2009 року склав заповіт, посвідчений та зареєстрований Матусівською сільською радою, в реєстрі № 399, яким заповідав все своє майно [PERSON] - позивачу по справі. На день смерті заповіт не був змінений чи відмінений. Позивач, являючись спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але Шполянська нотаріальна контора відмовляє йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки між сторонами присутній спір, тому він вимушений звернутися до суду. Відповідач повідомила суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування за заповітом майна померлого [PERSON] підтверджується: копією паспорта [PERSON]; копією свідоцтва про смерть [PERSON]; заповітом; копією Державного акту на право власності на земельну ділянку; витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянку; довідкою Матусівською сільської ради; довідкою Державної нотаріальної контори. На підставі викладеного ст.ст. 1222,1223,1225,1233,1247,1254,1258,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-29 00:00:00

14 червня 2012 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява [PERSON], в якій він просив суд розірвати шлюб з відповідачем укладений 18 вересня 1999 року, зареєстрований Одноробівською Першою сільською радою Золочівського району Харківської області, актовий запис № 7. 10 липня 2012 року\~Золочівським районним судом Харківської області\~позовну заяву задоволено.\~Шлюб між\~[PERSON] та [PERSON], укладений 18 вересня 1999 року, зареєстрований Одноробівською Першою сільською радою Золочівського району Харківської області, актовий запис № 7, розірвано. 20 липня 2012 року [PERSON] звернулася до Золочівськго районного суду Харківської області з заявою про винесення додаткового рішення відповідно до ст. 113 СК України для вирішення питання щодо її прізвища після розірвання шлюбу, в якій просила залишити їй її шлюбне прізвище [PERSON]. Враховуючи, що судом питання про прізвище відповідача після розірвання шлюбу не вирішувалося, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-29 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Вимоги мотивовано тим, що сторони є батьками малолітньої [PERSON], [INFO]. На теперішній час малолітня дитина проживає з матірю, яка знаходиться у відпустці по догляду за дочкою та потребує матеріальної допомоги, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає, просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на її утримання у частці з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку. В судове засідання сторони не зявилися надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягала, відповідач позов визнав та проти їх задоволення не заперечував. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19 вересня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб (а.с. 6). Згідно із свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьком якої є [PERSON], матірю [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до довідки № 1069 від 20 червня 2012 року, виданої Любимівською селищною радою Каховського району Херсонської області, [PERSON] разом із донькою [PERSON] зареєстрована за адресою [INFO], б. № 7 (а.с. 5). Згідно зі ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Зі ст. 77 СК України слідує, що утримання одному з подружжя надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою. За рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Аліменти сплачуються щомісячно. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років (ч. 2 ст. 84 СК України). Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Дослідивши матеріали справи, оскільки малолітня дитина сторін по справі проживає з позивачем, яка не працює, доглядає доньку, перебуває на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги у вигляді аліментів у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) дружині не надає, суд вважає, що позивач має право на утримання від чоловіка батька дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та своє утримання, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 30.12.2009 року по 18.06.2012 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час вони разом не проживають, матеріальну допомогу на її утримання та утримання дитини відповідач не надає. Тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача на її користь аліментів в розмірі 1\\4 частини з усіх видів заробітку до повноліття дитини, а також аліменти в розмірі 1\\4 частини з усіх видів заробітку на її утримання до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги, просила суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів в судовому порядку. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 30.12.2009 року по 18.06.2012 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що на даний час вони разом не проживають, відповідач не надає їй матеріальну допомогу на її утримання та утримання дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно із ч. 4 ст. 84 Сімейного Кодексу України право на утримання вагітна дружна, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Оскільки відповідач матеріальну допомогу на утримання дружини, яка не працює і знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, а також на утримання дитини не надає, суд вважає за можливе стягнути з нього на користь позивачки аліменти на її утримання та утримання дитини. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує вимоги ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України і приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача аліментів в частковому відношенні до його заробітку, а саме в розмірі 1\\4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини та 1\\4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років до 19.05.2013 року. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-29 00:00:00

В липні 2012 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 лютого 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції за актовим записом № 122, від шлюбу мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO], по тих підставах, що через ухилення від виконання батьківських обовязків, байдуже ставлення до неї та до дитини, зловживання спиртним, спільне життя подружжя не склалось, шлюбні відносини давно припинені і спільне господарство не ведеться, просить суд розірвати шлюб. Позивач повністю підтримала позовні вимоги в суді. Просить шлюб розірвати, малолітню доньку залишити на проживання з нею. При розірванні шлюбу залишити за нею прізвище Виходцева. Відповідач позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Згідно ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-29 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Вимоги мотивовано тим, що сторони є батьками малолітніх [PERSON], 05 жовтня 2007 року та [PERSON], [INFO]. На теперішній час малолітні діти проживають з матірю, яка знаходиться у відпустці по догляду за дочкою та потребує матеріальної допомоги, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає, просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на її утримання, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку. В судове засідання сторони не зявилися надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягала, відповідач позов визнав та проти їх задоволення не заперечував. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29 квітня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб (а.с. 6). Згідно із свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьком якої є [PERSON], матірю [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до довідки № 488 від 21 червня 2012 року, виданою комунальним підприємством Комунальне транспортне підприємство, [PERSON] разом із донькою [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], б. № 10 (а.с. 4). [PERSON] знаходиться на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Каховської міської ради та отримує допомогу при народжені дитини та по догляду за дитиною, що підтверджується виданою Управлінням праці та соціального захисту населення Каховської міської ради довідкою № 587 від 21 червня 2012 року (а.с. 3). Згідно зі ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Зі ст. 77 СК України слідує, що утримання одному з подружжя надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою. За рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Аліменти сплачуються щомісячно. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років (ч. 2 ст. 84 СК України). Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Дослідивши матеріали справи, оскільки малолітня дитина сторін по справі проживає з позивачем, яка не працює, доглядає доньку, перебуває на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги у вигляді аліментів у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) дружині не надає, суд вважає, що позивач має право на утримання від чоловіка батька дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-29 00:00:00

14 червня 2012 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що [PERSON], [INFO], є його та відповідачки сином та у теперішній час проживає із ним. Відповідачка матеріальну допомогу на утримання сина не надає, добровільної угоди про сплату аліментів між ними не досягнуто. Просив стягнути на його користь аліменти у розмірі 1/4 частини доходів відповідачки на утримання сина. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій крім цього, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі, у порядку, передбаченому ч.9 ст.74 ЦПК України, до суду не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного. [PERSON], [INFO], є позивача та відповідачки сином та у теперішній час проживає із позивачем. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме копією свідоцтва про народження серії 1-ФП № 116243 від 05 березня 2010 року виданого виконкомом Куцурубської сільської ради Очаківського району Миколаївської області та довідкою про склад сім'ї позивача. Відповідачка матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу (далі СК) України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, на підставі ст. 180 та ст. 191 Сімейного кодексу України. Крім того, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачки в дохід держави судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивач був звільнений. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-29 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю із [PERSON], яка померла 29 листопада 2011р., по день його смерті. Свої вимоги заявник мотивує тим, що вона проживала в одному будинку разом із [PERSON] в м.Збаражі по вул. Гвардійців Кантемирівців, 2, Тернопільської області з 2005р. і проживає там на даний час, однак формально була зареєстрована в [INFO]. 29 листопада 2011 р. [PERSON] померла. Заявник звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про спадкування за законом, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як потрібно встановити факт проживання із спадкодавцем на час смерті, а тому вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права. В суді заявник заяву підтримала, пославшись на обставини викладені в заяві. Представник заінтересованої особи Збаразької міської ради в судове засідання не з`явився, однак від міської ради на адресу суду надійшла заява з проханням проводити розгляд справи у відсутності її представника, заяву підтримує. Допитані в суді свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що [PERSON] весь час проживала разом із [PERSON] в м.Збаражі по вул. Гвардійців Кантемирівців,2, Тернопільської області і проживає там і в даний час. Вони вели спільне господарство. Заявниця її доглядала. Заслухавши заявника, свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки те, що заявник проживала з [PERSON] з 2005р. до дня її смерті 29 листопада 2011р., знайшло своє підтвердження здобутими по справі доказами. Це, зокрема, підтверджується показами свідків [PERSON] та [PERSON], свідоцтвом про смерть [PERSON], договором довічного утримання від 03 липня 2010р., довідкою виданою Збаразьким МКП «Збараж» за № 3761-2, актом обстеження матерілаьно-побутових умов від 01 червня 2012р. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.07.2008 р. вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинилося. Зважаючи на вищенаведене просила суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пославшись на те, що дружина на даний час є вагітною та вони чекають дитину. Позивачка зазначені обставини в судовому засіданні підтвердила. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Враховуючи те, що позивачкою не зазначено обставин, з якими закон повязує випадки розірвання шлюбу у період вагітності, суд вважає, що в позові слід відмовити. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 26 вересня 1993 року в Мусійківській сільській раді Іванківського району Київської області, актовий запис №5. Від шлюбу вони мають троє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON], 14 серпня 1998 рою народження. Протягом спільного житія між позивачем та відповідачем склались неприязні взаємовідносини, не сумісність характерів та різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними припиненні з 2007 року. Позивач просить шлюб розірвати, дітей залишити на її вихованні. У судове засідання сторони не з»явилися. Позивач звернулася до суду з заявою про те, що позов під гримує та просить розглядати справу без її участі та після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище Неправда. Відповідач звернувся до суду з заявою про те, що позов визнає та просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюб фактичне розпався. На підставі наведеного, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позивач у позовній заяві посилається на те, що 13 листопада 2011 року помер її чоловік - [PERSON]. [PERSON] на праві особистої приватної власності мав домоволодіння, що знаходиться за адресою с.Русаки Іванківського району Київської області, по вул.Польовій,122. Однак свого часу ніяких правовстановлюючих документів на нього не оформив. На сьогоднішній день вказане домоволодіння по даним місцевої, Макарівської сільської ради рахується власністю [PERSON] Крім вищевказаного домоволодіння, [PERSON] на праві особистої власності мав земельну ділянку, розміром 0.2500 га надану для будівництва і обслуговування жилого будинку; право на земельну частку (пай) в КСП «Маяк»; грошові вклади. Після смерті [PERSON], його спадкове майно успадкував позивач шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Іванківської районної державної нотаріальної контори. Окрім позивача, у спадкодавця є ще й діти, відповідачі по справі - [PERSON], [PERSON], [PERSON], однак вони не мають наміру успадковувати вказане майно і не заперечує проти наміру позивача. Інших осіб, які б мали намір успадкувати майно [PERSON], немає. У видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння позивачу було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на домоволодіння. Позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно. У судове засідання сторони не зявилися. Позивач подав до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглядати справу без його участі. Відповідачі звернулися до суду з листами про те, що позов визнають та просять розглядати справу без їх участі. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд задовольняє позов. Відповідачі позов визнали. Позивач надав суду належні докази: копію свідоцтва про смерть спадкодавця - [PERSON], копія свідоцтва про шлюб, з якого вбачається, що спадкодавець [PERSON] є чоловіком позивача; копії свідоцтв про народження [PERSON], [PERSON], [PERSON], з яких вбачається, що спадкодавець [PERSON] є батьком відповідачів. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Іванківської районної державної нотаріальної контори від 16.06.2012 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок. З довідки Макарівської сільської ради Іванківського району Київської області №626 від 19.06.2012 року вбачається, що згідно погосподарської книги №6, особовий рахунок №489, житловий будинок, що розташований в с.Русаки, по вул.Польвій,122 Іванківського району Київської області рахується за [PERSON]. Отже, маються підстави для задоволення позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-29 00:00:00

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 03 серпня 2012 року після 13-00 години. На підставі викладеного та

Outcome: partial