overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом і в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29.04.2001 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON]»янчука [PERSON] [INFO]. Позивачка просить винести рішення про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 800 гривень, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судове засідання позивач не з"явилась, надіслала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги уточнила та просила стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд \~встановив наступні факти. Сторони перебувають в шлюбі з 29 квітня 2001 року, від якого мають малолітнього сина [PERSON]»янчука [PERSON] [INFO], але шлюбних стосунків не підтримують.\~ Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, але зобовязаний її надавати.\~ \~ Згідно вимог ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття; ст.182 СКУкраїни визначає обставини, які враховуються судом при визначені розміру аліментів, а саме:матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку батька, яка буде стягуватись, як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідач є батьком малолітнього сина [PERSON]»янчука [PERSON] [INFO]. Дитина перебуває на утриманні матері Дем»янчук Д.С.. Враховуючи те, що відповідач доказів, які вказують про наявність перешкод у сплаті аліментів не надав, а також матеріальний стан позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого законом на дитину відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог зазначив, що є власником 1/3 квартири № 129 по проїзду [PERSON] в м. Житомирі. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11.10.2010 року встановлено порядок користування вищевказаної квартири. Відповідачі рішення суду не виконують, перешкоджають позивачу потрапити до квартири шляхом зміни замка у вхідних дверях. Просив вселити його в спірну квартиру. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов з тих самих підстав. Відповідачі та їх представник в судовому засіданні позов не визнали і просили залишити його без задоволення, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем в спірній квартирі є неможливим. Заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідачів, їх представника, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач, відповідно до свідоцтва про право власності на житло, є власником 1/3 частини квартири № 129 по проїду [PERSON] в м. Житомирі. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11.10.2010 року встановлено порядок користування вищевказаної квартири, позивачу разом з [PERSON]В виділено в користування кімнату площею 18, 4 кв. м. з балконом, [PERSON] кімнату площею 11, 4 кв. м. Нежилі приміщення: кухню, коридор, ванну, туалет, кладову залишено у спільному користуванні. В даний час позивач не має можливості користуватись своєю власністю з тих підстав, що відповідачі змінили замок на вхідних дверях. Відповідно до вимог ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не вливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, вчиняє будь - які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей, а також мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що відповідачі категорично заперечують щодо вселення позивача в спірну квартиру, визнали факт перешкоджання останньому користування належною йому часткою в майні, суд задовольняє вимогу [PERSON] про його вселення до квартири № 129 по проїзду [PERSON] в м. Житомирі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-08 00:00:00

У березні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28.05.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5 600,00 грн. і за користування кредитними коштами встановлено плату у розмірі 24 % річних. Відповідач порушує умови договору, не сплачує суму заборгованості по кредиту, яка станом на 14.03.2012 року становить 1\~330,01 грн., з якої: 991,03 грн. виплати по кредиту; 149,42 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 0,00 грн.заборгованість по комісії за користування кредитом; 189,56 грн. штраф. Також просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 214,60 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте через канцелярію суду подав заяву відповідно до якої просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить конверт, який міститься в матеріалах справи, про причини його неявки суду не відомо, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.05.2008 року [PERSON] В.М. отримав кредит у розмірі 5 600,00 грн. і за користування кредитними коштами встановлено плату у розмірі 24 % річних. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Але позичальником умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобовязання не допускається. Банк свої зобовязання по договору щодо надання кредиту виконав. Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунків заборгованості по кредиту, наданими позивачем. Відповідно до даних розрахунку заборгованості сума заборгованості за кредитним договором становить 1\~330,01 грн., з якої: 991,03 грн. виплати по кредиту; 149,42 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 0,00 грн.заборгованість по комісії за користування кредитом; 189,56 грн. штраф. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 214,60 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в обгрунтування вимог вказала, що 26.09.2002 року між нею та [PERSON] [INFO] укладено шлюб. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. 12.09.2006 року шлюб розірваний. Малолітню дитину залишили при матері. Після розірвання шлюбу відповідач припинив надання матеріальної допомоги на сім'ю та утримання дитини, ухиляється від виконання своїх обов'язків. Відповідач працює, матеріально забезпечений, але допомоги їм не надає, тому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина в розмірі 700 грн. Позивач в судове засідання не зявилась, але від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти. Судом встановлено, сторони перебували в шлюбі, від якого мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Дитина перебуває на утриманні матері. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає . Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ст.182 Сімейного кодексу України визначає обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Відповідно до вимог ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи те, що позивач не довела розмір доходу відповідача, його можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у визначених нею розмірах, також належних та допустимих доказів на підтвердження вказаного суду не надала, що відповідно до ч.2 ст. 60 ЦПК України є її обов»язком, суд задовільняє позов частково та стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 450 грн. щомісячно.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 07 жовтня 1997 року у Оранській сільській раді Іванківського району Київської області, актовий запис №4. Від шлюбу вони мають двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Протягом спільного життя між позивачем та відповідачем склались неприязні взаємовідносини, що викликані негідною поведінкою відповідача, який вчиняє сварки, допускає до позивача фізичне насильство, свідком яких є їх неповнолітні діти, не надає належної матеріальної допомоги на утримання сімї. Позивач прийшла до висновку, що сімя розпалася і її неможливо зберегти. Позивач просить шлюб розірвати, дітей залишити на її вихованні. У судове засідання сторони не зявилися. Позивач звернулася до суду з заявою про те, що позов підтримує та просить розглядати справу без її участі, після реєстрації розірвання шлюбу змінити їй прізвище на Ільченко. Відповідач в судове засідання на 02.07.2012 року та на 09.07.2012 року не зявився, про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно, про причини неявки суд не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюб фактично розпався. На підставі наведеного, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позивач у позовній заяві посилається на те, що 20 листопада 2011 року помер її батько - [PERSON]. За життя [PERSON] склав заповіт, згідно якого все своє майно він заповів своїм дітям - позивачу [PERSON] та [PERSON], відповідачу у справі. Даний заповіт зберіг свою силу донині, ніким оскаржений та скасований не був. Після смерті [PERSON], його спадкове майно успадкував позивач шляхом вчасної подачі заяви про прийняття спадщини до Іванківської державної нотаріальної контори. Відповідач [PERSON] відмовився від прийняття спадщини на користь позивача. [PERSON] на праві особистої приватної власності мав жилий будинок, що знаходиться за адресою с.Рагівка Поліського району Київської області, по вул.Жовтневій,55. Цей будинок [PERSON] збудував за власні кошти та власними силами у 1963 році, однак свого часу ніяких правовстановлюючих документів на нього не оформив. На сьогоднішній день вказане домоволодіння по даним місцевої, Рагівської сільської ради рахується власністю [PERSON] У видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на домоволодіння. Інших осіб, які б мали намір успадкувати майно [PERSON], немає. Позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно. У судове засідання сторони не з»явилися. Позивач подала до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглядати справу без її участі. Відповідач звернувся до суду з заявою про те, що позов визнає, просить розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд задовольняє позов. Відповідач позов визнав. Позивач надала суду належні докази: копію свідоцтва про смерть спадкодавця, копії заповіту від 20.08.1996р., засвідченого Рагівською сільською радою, згідно якого [PERSON] заповів своє майно -[PERSON], [PERSON] Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Іванківської державної нотаріальної контори від 16.06.2012 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок. З довідки Рагівської сільської ради Іванківського району Київської області №110 від 20.04.2012 року вбачається, що згідно погосподарської книги №3, особовий рахунок №0207-1, житловий будинок №55 по вул.Жовтневій, в с.Рагівка Поліського району Київської області рахується на праві власності за [PERSON]. Відповідно до даних Технічного паспорта житловий будинок №55 по вул.Жовтневій,55 в с.Рагівка, власником якого є [PERSON] - побудований у 1963 році. Отже, маються підстави для задоволення позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-08 00:00:00

Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, посилаючись на те, що [PERSON] 06 липня 2011 року близько 08 год. 00 хв. на Кременчуцькому водосховищі поблизу с. Сокірно Черкаського району, ловлячи рибу спінінгом з човна, перевищив дозволену добову норму виходу на 10 шт., чим порушив вимоги п.3.15. Правил любительського та спортивного рибальства України та ч.4 ст. 85 КУпАП., нанісши збитки державному рибному господарству в розмірі 850 грн. 00 коп., звернулося в суд з позовом про стягнення цієї суми з відповідача. Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без участі його представника. Відповідач позов визнав повністю. Позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки відповідач добровільно не відшкодував завдані позивачу збитки, вони підлягають стягненню з нього в примусовому порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. На підставі викладеного, ст.1166 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору № 683 Жит укладеному з [PERSON] 28.12.2007 року, посилаючись на те, що відповідач істотно порушує кредитні зобовязання, просить стягнути з відповідача заборгованість станом на день звернення до суду заборгованість за основним кредитом становить 4 000 грн., відсотки за користування кредитом 8 989,13 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобовязання по сплаті боргу 4\~500,00 грн., а всього 17 489,13 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився та надіслав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому суд встановлює заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що 2812.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 683Жит, по умовах якого відповідач отримав кредит. Термін дії договору до повного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань, зі сплатою відсотків, а у випадку невиконання своїх зобовязань сплачувати неустойку та відшкодовувати завдані збитки. Однак, відповідач не виконує взяті на себе зобовязання по кредитному договору і не погашає кредит та відсотки по ньому. Станом на 23.03.2012 р. заборгованість за основним кредитом становить 4000,00 грн., відсотки за користування кредитом 8 989,13 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобовязання по сплаті боргу 4 500,00 грн., а всього 17 489,13 грн., дана заборгованість по умовам кредитного договору підлягає стягненню з відповідача. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд зменшує заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне виконання зобовязань оскільки сума значно перевищує розмір збитків та стягує з відповідача на користь позивача не 4 500,00 грн. а 100,00 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. Також підлягають стягненню судові витрати, а саме 214 грн. 60 коп. сплаченого судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 16 жовтня 2007 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 657 був зареєстрований її шлюб із відповідачем. Сімейне життя з відповідачем не склалось, втратили почуття кохання, поваги один до одного, відсутні спільні інтереси. Від шлюбу сторони дітей не мають. В судове засідання позивач не зявилась, подала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності , позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В судовому засіданні встановлено, що 16 жовтня 2007 року [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 657. Від шлюбу сторони дітей не мають. Протягом двох останніх років сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. Проживають окремо. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сімя розпалась і відновленню не підлягає. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-08 00:00:00

[PERSON]Ф звернулась в суд з заявою про надання права на шлюб з [PERSON] Cвої вимоги обґрунтовує тим , що вона народилася 12 листопада 1994 року в с.Гута Ратнівського району Волинської області. В 2011 році вона стала зустрічатись з [PERSON],від якого в січні 2012 року завагітніла і має намір народити дитину. З метою зберегти вагітність і створити сім`ю вони вирішили одружитись. Їхні батьки не заперечують проти цього. В даний час мають намір оформити шлюбні відносини в установленому законом порядку. Оскільки не досягла 18 річного віку, шлюб не можна зареєструвати, а тому вимушена звернутися в суд про надання права на шлюб. Надання права на шлюб відповідатиме її інтересам. Будь-яких інших перешкод для реєстрації шлюбу у них немає. В судове засідання заявниця не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлену вимогу підтримує повністю, просить її задовольнити. Заінтересовані особи до суду не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, в яких проти задоволення заяви не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність заяви. Як передбачено ст. 22 СК України, шлюбний вік для жінок та чоловіків встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Із копії паспорта серії АЮ №144665 від 11 січня 2011 року, виданого Ратнівським РВ УМВС України у Волинській області, вбачається, що [PERSON] народилася 12 листопада 1994 року. Довідкою № 623 від 03 липня 2012 року, виданою Ратнівською центральною районною лікарнею Волинської області, стверджується, що [PERSON] є вагітною і перебуває на обліку в жіночій консультації. Діагноз: вагітність І в терміні 23-24 тижнів. Ці обставини свідчать про те, що надання права на шлюб буде відповідати інтересам заявниці, а тому заяву слід задовольнити. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 7.10.2006 р.. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], Поліну, 8.04.2011р.. Вимоги обґрунтував тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. У стосунках зникли взаємоповага, розуміння, постійно виникали сварки. Проживають окремо близько року. Спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету. Відповідач не займається вихованням дітей, не утримує матеріально. Прізвище позивач просить повернути «Харченко». Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Пояснив, що дійсно проживають окремо, сімейне життя не склалося. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 7.10.2006р., від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], Поліну, 8.04.2011р.. Спільне життя подружжя припинило. Враховуючи, що відповідач визнав позов, його визнання не суперечить закону, правам та свободам інших осіб, суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову та шлюб розірвати. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 25.02.2012 р.. Від шлюбу дітей не мають. Вимоги обґрунтувала тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. У стосунках відсутні взаємоповага, розуміння, постійно виникають сварки. Проживають окремо з 1.06.2012р.. Сімейно-шлюбних стосунків не підтримують. Прізвище просить залишити «Черкащенко». Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про визнання позову. Просить розглядати справу у його відсутність. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.02.2012 р., від шлюбу дітей не мають. Спільне життя подружжя припинило. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved