Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину. Вказала, що має з відповідачем спільну дитину дочку [PERSON], яка навчається на першому курсі в Українській медичній стоматологічній академії на стоматологічному факультеті . За перший курс навчання позивачкою було сплачено 18 247 грн. та 878 грн. 40 коп. за проживання у гуртожитку. Відповідач [PERSON] добровільно не допомагає їй у сплаті коштів за навчання дитини, тому просила стягнути з нього половину суми в розмірі 9 123 грн. 50 коп. та 439 грн. 21 грн., понесені нею судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп. та витрати за правову допомогу в сумі 500 грн.. До початку розгляду справи по суті позивачка доповнила свої вимоги. Просила, крім заявленого раніше, стягувати з відповідача щомісячно до досягнення дочкою 23 років до закінчення навчання кошти в сумі 600 грн. на її утримання. В засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали. Вважають, що відповідач має скритий дохід від приватної діяльності , тому вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивачка [PERSON] уточнила, що дочці [PERSON] 18.11.2012 року виповнилося 18 років, та що навчальний рік складає 10 місяців, тобто плата за 1 місяць за навчання складає 1 824,7 грн.. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] з позовом не погодилися. Вказали, що відповідач на цей час працює на 0,25 ставки та отримує дохід близько 390 грн. на місяць, інших доходів не має. Відповідач на запитання позивачки підтвердив, що він отримує дохід від надання у оренду належного йому земельного паю , який склав за 2012 рік загальну суму 1 200 грн.. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду , дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.10,61 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ст. 185 СК України глави 15, яка визначає обовязки матері, батька щодо утримання дитини , той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст.6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина передбачений главою 16 СК України, в зазначеній главі не міститься норми щодо обовязку батьків по понесенню додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також при винесенні рішення суд враховує положення рішень колегій суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2012 року, 16.05.2011 року за результатами розгляду аналогічних справ в порядку касаційного провадження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. Остання з 1.09.2012 року навчається на першому курсі в Українській медичній стоматологічній академії на стоматологічному факультеті. За перший курс навчання дочки позивачкою [PERSON] було сплачено 18 247 грн.. Навчальний рік складається з 10 місяців, тобто вартість одного місяця навчання складає 1 847 грн.. 18.11.2012 року [PERSON] виповнилося 18 років , тобто з цього часу вона перестала мати статус дитини та стала повнолітньою особою. Відповідач мешкає окремо ,інших утриманців не має , працює у Кременчуцькій районній державній лікарні ветеринарної медицини з 06.08.2012 року на 0,25 ставки, згідно наданої довідки форма працевлаштування основна, за період з 1.08.2012 року по 31.10.2012 року до виплати нараховано 1 103 грн. 37 коп.. До цього відповідач працював агентом з забезпечення процесу ідентифікації і реєстрації тварин в районі , звільнений за власним бажанням 30.07.2012 року , компенсація за невикористану відпустку 104 к.дня. Крім того, відповідач отримав у жовтні 2012 року кошти за користування належним йому земельним паєм в сумі 1 200 грн. за 2012 рік, про що особисто повідомив суду , з цією сумою погодилася позивачка. Правила і порядок участі батьків у додаткових витратах на дитину, передбачені ст.185 СК України, на яку посилається позивачка , мотивуючи свої вимоги щодо стягнення з відповідача 9 123 грн. 50 коп., сплачених за навчання дочки як додаткові витрати , поширюється лише на правовідносини щодо обов'язків батьків по утриманню неповнолітніх дітей, а тому правила цієї статті не можуть бути застосовані до правовідносин, в яких дочка станом на 18.11.2012 року досягла повноліття. Враховуючи викладене, вимога щодо стягнення додаткових коштів може бути задоволена частково за період з 1.09.2012 р. по 18.11.2012 р., тобто за період неповноліття [PERSON] . Враховуючи , що вартість одного місяця навчання складає 1824,7 грн., за вказаний період позивачкою сплачено 4 683 грн. 40 коп.. ( 1824,7грн. х 2 місяці + ( 1824,7 грн. : 30днів х17 днів)). Суд вважає, що навчання дитини , це витрати, що повязані з розвитком її здібностей , тому половина цих коштів підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки, в розмірі 2 341 грн. 70 коп.. Позивачем не надано суду належних доказів (оригіналів) щодо понесених нею витрат на проживання у гуртожитку, як додаткових витрат на дитину , а тому в задоволенні вимог в цій частині слід відмовити. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки пропорційно сумі задоволеного позову, тобто в сумі 52 грн. 55 коп.(= 214,6 грн. х 2 341,7 грн. : 9 562 грн.). Стосовно стягнень аліментів на утримання повнолітньої дитини до закінчення нею навчання до досягнення 23 років суд дійшов до висновку, що враховуючи сукупний дохід, який отримує відповідач [PERSON] , і якій підтверджено належними доказами , відповідач [PERSON] на цей час не має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітній дочці [PERSON], тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Судові витрати в цій частині слід віднести за рахунок держави.

Outcome: partial