Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 06 грудня 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON]. був укладений кредитний договір, за умовами якого банком був наданий кредит в сумі 4400 грн. 39 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в натсупному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається зі заборгованості за кредитом, за відсоткми, комісією, також інші витрати. В порушення виконання зобов"язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 15 березня 2013 року має заборгованість за кредитом, яка складається з : - заборгованість за процентами - 103,61 грн.; - заборгованість по комісії - 633,60 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань - 22208,94 грн; - штраф (фіксована частина) - 500 грн.; - штраф (процентна складова) - 1147,31 грн.. Мотивуючи тим, що відповідач порушив умови договору щодо сплати кредиту у визначений термін, в звязку з чим утворилась заборгованість, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з"явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримали позовні вимоги та просили задоволити повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнала повністю. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини та визначив відповідно до них правовідносини. 06 грудня 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON]. був укладений кредитний договір, за умовами якого банком був наданий кредит в сумі 4400 грн. 39 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в натсупному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається зі заборгованості за кредитом, за відсоткми, комісією, також інші витрати. В порушення виконання зобов"язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 15 березня 2013 року має заборгованість за кредитом, яка складається з : - заборгованість за процентами - 103,61 грн.; - заборгованість по комісії - 633,60 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань - 22208,94 грн; - штраф (фіксована частина) - 500 грн.; - штраф (процентна складова) - 1147,31 грн. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються главою 48, параграфом 2 глави 71 ЦК України У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Суд вважає, що неправомірними діями відповідача, які полягають у порушенні умов договору щодо своєчасної сплати кредитної заборгованості, порушене право власності позивача володіти, користуватися та розпоряджатися належними йому грошовими коштами. Порушене право підлягає захисту на підставі ч.2 ст.16 ЦК України шляхом стягнення заборгованості на користь позивача. Виходячи з наведеного, позов підлягає до задоволення. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і може бути прийняте судом. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стянути понесені судові витрати.

Outcome: approved