Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-04 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому зазначив, що між ВАТ „Універсал Банк”, правонаступником якого є позивач та відповідачем був укладений кредитний договір № CL19001 від 13.02.2008 р. відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 5000,00 грн. зі сплатою процентної ставки у розмірі 36,00 % річних та строком повернення до 20.01.2010 р. Банк свої зобов’язання виконав належним чином та надав визначену договором суму коштів. Посилаючись на те, що відповідач своїх зобов’язань за вказаними вище договорами не виконав, просив стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 16261,29 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності і не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надав, явку представника не забезпечив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. 13.02.2008 р. між ВАТ „Універсал Банк”, правонаступником якого є позивач та відповідачем був укладений кредитний договір №СL19001, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 5000,00 грн. зі сплатою процентної ставки у розмірі 36,00 % річних та строком повернення до 20.01.2010 р. Відповідно до довідки –розрахунку заборгованість відповідача по вказаному договору від 13.01.2011 року станом на 13.01.2011 року становить 16261 грн. 29 коп., яка складається із: заборгованості по кредиту у розмірі 5000,00 грн., відсотків у розмірі 1952,67 грн., підвищених відсотків у розмірі 9308,62 грн. На момент розгляду справи в суді відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов’язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору. Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості суд вважає, що відомості які вони містять відповідають дійсним обставинам справи. Отже, зважаючи на наведене вище, суд прийшов до висновку, що позов є законним, таким що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved