Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки в обґрунтування заявлених вимог зазначив, що між ПАТ КБ «ПриватБанк»(далі по тексту Банк) та [PERSON] 27.03.2006 року був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що встановлює строк дії картки. Погашення заборгованості за кредитом відповідачка не здійснювала належним чином, внаслідок чого, станом на 24.08.2011 року утворилась заборгованість в розмірі 13 375,37 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом в сумі 2464,22 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 9798,04 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг, а саме: штраф (фіксованої частини) 500 грн., штраф (процентної складової) 613,11 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки, а також просить стягнути судовий збір у розмірі 214,60 грн. Представник позивача в судовому засіданні не була присутня, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутність, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Також зазначила свою згоду на постановлення по справі заочного рішення суду. Відповідачка в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Визнаючи наявні матеріали про права й взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу за відсутності представника та відповідачки, заочно. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про наступне. Судом встановлено, що 27.03.2006 року між Банком та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 4000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк умови кредитного договору виконав у повному обсязі надавши відповідачки кредитні кошти. Відповідачка в свою чергу умови кредитного договору належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 24.08.2011 року утворилась заборгованість в розмірі 13 375,37 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом в сумі 2464,22 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 9798,04 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг, а саме: штраф (фіксованої частини) 500 грн., штраф (процентної складової) 613,11 грн. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно до ст. 1054 ЦК України, банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що у раз відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Звернення до суду з вимогами про повернення усіх сум за кредитним договором, не є односторонньою відмовою від договору, а є наслідком невиконання або неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. Зобов'язання припиняються виконанням проведеним належним чином (а не в силу винесеного судом рішення). Згідно до ст. 534 ЦК України, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: 1\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; 2\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~у другу чергу сплачується проценти і неустойка; 3\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~у третю чергу сплаується основна сума боргу. Таким чином, суд вважає, що невиконання відповідачем кредитних зобов'язань щодо повернення грошових коштів, порушує права позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Однак, намагання позивача застосувати до відповідача подвійну цивільно-правову відповідальність одного и того ж виду за одне й те ж порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання) суперечить вимогам ч.1.ст.61 Конституції України та ч.3. ст. 509 ЦК України. На підставі викладеного, з урахуванням норм Закону та умов кредитного договору, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27.03.2006 року в розмірі 12 875,37 грн. підлягають задоволенню частково. Згідно статті 88 ЦПК України, сторони, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 259, 526, 527, 530, 534, 599, 617, 625, 626, 629, 1048 Цивільного кодексу України,

Outcome: partial