Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення із позовною заявою про відшкодування витрат. В позові вказала, що її чоловік [PERSON] був приватним підприємцем та здійснював пасажирські перевезення громадян за маршрутом " м. Дружківка - м.Краматорськ". Між чоловіком і Управлінням праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради був укладений договір №2 від 01.01.2011 року про відшкодування витрат по перевезенню пільгової категорії населення на маршрутах. 25 квітня 2011 року чоловік помер. Згідно з довідкою по суми нарахувань та виплат від 19 груня 2011 року за №09/ вхД-275-03-4816, наданою відповідачем на її запит, чоловіку за січень, лютий, березень, квітень 2011 року було нараховано 6604 грн., виплачено 1447.29 грн., залишок суми складає 5156.71 грн. На піставі цієї довідки та довідки, наданої відповідачем на запит Державного нотаріуса, вона отримала 19 квітня 2012 року свідоцтво про право на спадщину за законом по спадковій справі №224/2011 на грошову суму, яка була заборгована її чоловіку відповідачем. На її звернення до відповідача з приводу виплати заборгованості, вона отримала відповідь 05.06. 2012 року, що станом на 01 січня 2012 року кредиторська заборгованість відсутня. Просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по відшкодуванню витрат по перевезенню пільгової категорії населення в сумі 5156.71грн., яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і просить суд їх задовольнити. Представники відповідача [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні не визнали позовні вимоги і пояснили, що дійсно між УПСЗН та ПП [PERSON] 01 січня 2011 року був укладений договір №2 на відшкодування витрат п перевезенню пільгових категорій пасажирів на приміських маршрутах. Відповідно до п.2.2 цього договору, Дружківська міська рада перераховує кошти на їх рахунок відповідно о наданих звітів та актів звіряння заборгованості перевізнику, згідно затвердженого кошторису на 2011 рік.. Вони перерахували заборгованість перевізнику в сумі 1447 грн. відповідно звіту і заборгованості перед ним не мають. Просять в задоволенні позову відмовити. Суд, вислухавши сторони і перевіривши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору №2 від 01 січня 2011 року на відшкодування витрат по перевезенню піьгової категорії населення на приміських маршрутах, укладеному між Дружківською міською радою, приватним підприємцем [PERSON] та Дружківським управлінням праці та соціального захисту населення, "Розпорядник коштів", тобто Дружківське УПСЗН, зобов'язується на підставі звіту відшкодувати збитки "Перевізнику", пов'язані з перевезенням пільгових категорій населення. (п.2.7). Свідоцтвом про право на спадщину, виданим 19 квітня 2012 року державним нотаріусом Дружківської державної нотраріальної контори і разеєстрованим в реєстрі №1-284, спадкоємцем майна [PERSON], який помер 25 квітня 2011 року, є його дружина [PERSON]. Спадщина складається з грошових сум з належними відсоткамип та компенсаціями у вигляді відшкодування витрат по перевезенню пільгової категорії населення на маршрутах, які належали спадкодавцю на підставі довідки, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради від 16.03.2012 року. Довідкою Управління праці та соціального захисту населення від 16.03.2012 року підтверджується, що за січень, лютий, березень, квітень 2011 року [PERSON] було нараховано 6604 грн., виплачено 1447.29грн., залишок суми складає 5156.71грн. Оскільки ця сума не сплачена відповідачем спадкоємцю в добровільному порядку, вона підлягає примусовму стягненню.

Outcome: approved