overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 4118,05 грн. Посилався на те, що 17.04.2008 р. між сторонами був укладений договір , відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 3 000 грн. шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн., а відповідач зобовязався сплачувати відсотки за користування кредитом за ставками які зазначені в Тарифному пакеті . Але зобовязання за вказаним договором відповідач не виконав, чим порушив права позивача. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач заперечень на позов не представив і в судове засідання не з'явились, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не відомі. На підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. 17.04.2008 р. між ТОВ КБ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.5-6,8-9). Згідно умов Договору позивач надав відповідачу шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3 000 грн., а відповідач зобовязаний сплачувати проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в додатку-1 до Договору- Тарифи (а.с.7) Як вбачається з статуту, позивач змінив свою назву з ТОВ КБ «Дельта Банк» на ПАТ «Дельта Банк».(13,14) Згідно розрахунку, [PERSON] не виконував свої зобовязання перед банком, в результаті чого станом на 09.10.2012 року заборгованість по договору складає 4 118,05 грн. (а.с.12) . Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, а тому з відповідача на його користь необхідно стягнути 4 118,05 грн. заборгованості по кредиту Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати в сумі 214,60 грн.(а.с.1) Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.512, 514,525, 526, 530, 553, 543, 610, 631,1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до відповідача [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, в якому вказала, що її батько [PERSON] знаходився у шлюбі з матірю [PERSON] з 1991 року. Шлюб між ними був розірваний 18 квітня 2001 року. На підставі рішення Кіровського райсуду м. Донецька від 22 травня 1995 року з відповідача на користь [PERSON] на її утримання були стягнуті аліменти у розмірі ? частини всіх видів доходів, щомісячно, до досягнення нею повноліття, тобто до 13 листопада 2011 року. Однак, вона продовжує навчання та навчається на денному відділенні [PERSON] національного університету з 01.09.2010 року по 30.06.2014 рік, у звязку із чим потребує матеріальної допомоги. Вона проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні. Мати працює, отримує незначну заробітну плату, інших джерел доходу вони не мають. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, інших утриманців не має. Просить стягнути з відповідача на її користь на її утримання аліменти у розмірі ? частини всіх видів доходів, щомісячно, на період навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23-річного віку. Позивачка [PERSON] в судове засідання зявилася, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, дала суду пояснення аналогічні вищевикладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа [PERSON] в судове засідання зявилася, позов підтримала, суду пояснила, що знаходилася у шлюбних відносинах з [PERSON] з 1991 року по 18 квітня 2001 року. Від шлюбу мають повнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюб між ними розірвано. У теперішній час дитина навчається у [PERSON] національному університеті на хімічному факультеті, 3 курс, форма навчання - денна, та знаходиться на її утриманні. Відповідач дитині матеріально не допомагає, інших утриманців немає. Суд, заслухав пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] є студенткою 3-го курсу [PERSON] національного університету, форма навчання стаціонарна, що підтверджується довідкою навчального закладу. Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] інших утриманців немає, тому повинен надавати матеріальну допомогу доньці, яка її потребує у звязку з навчанням. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач, звернувшись з даним позовом до суду, посилається на те, що через деякий час після одруження з відповідачем, виявилось, що вони люди різних характерів та поглядів на життя. Між ними часто виникали непорозуміння та суперечки, вони не могли дійти згоди при вирішенні найпростіших побутових питань, що призвело до фактичного розпаду сімї. Від зареєстрованого шлюбу мають одну дитину, [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, надії на збереження сім»ї не має, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу вирішити у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився. Подав до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден та не заперечує щоб справа розглядалась у його відсутності. Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що оскільки сторони тривалий час разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, сам шлюб носить формальний характер і сторони бажають його розірвати, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 8 лютого 2013 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачено певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-03 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до [PERSON], в якому з уточненням позовних вимог просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21.11.2003р. Коробчанською сільською радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 11. В обґрунтування позовних вимог вказує, що шлюбні відносини припинені по причині втрати поваги один до одного, різних поглядів на життя та ведення спільного господарства. Примирення між сторонами неможливе. Від сторін до суду надійшли заяви з проханням розглядати позов за їхньої відсутності, в яких позивач підтримала уточнені позовні вимоги, а відповідач визнав уточнений позов. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, від них надійшли письмові заяви, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності за наявними у справі доказами. Судом встановлені таки факти та відповідні їм правовідносини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Матеріалами справи встановлено, що між [PERSON] та [PERSON], 21.11.2003р. зареєстровано шлюб Коробчанською сільською радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 11.(а.с. 11). Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя на теперішній час, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Майновий спір між сторонами відсутній. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-03 00:00:00

[PERSON], заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану по Чугуївському району Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, УПФУ в Чугуївському районі Харківської області, звернулася до суду з заявою про визнання її колишнього чоловіка [PERSON] безвісно відсутнім. В заяві заявник вказала, [PERSON], [INFO], її колишній чоловік, шлюб з ним вони розірвали 23.04.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу І-ВЛ № 090236 виданим відділом РАЦС по Чугуївському району Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області (а.с.4). При цьому пояснила, що він є батьком її дитини [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження І-ВЛ № 144032 (а.с. 5). До розірвання шлюбу [PERSON] постійно мешкав разом з нею за адресою: [ADDRESS]. Останній раз заявниця розмовляла зі своїм колишнім чоловіком по телефону на при кінці лютого 2008 року, з того часу [PERSON] відбув у невідомому напрямку, доньку жодного разу не відвідав, не писав листів, матеріально не допомагав, ніяких відомостей щодо місця його знаходження вона не має. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Визнання безвісно відсутнім [PERSON] заявниця обґрунтовує необхідністю встановлення статусу доньки і оформлення пенсії на її утримання. В судовому засіданні заявник підтримала вимоги викладені в заяві, пояснила що у пошуках [PERSON] вона зверталася до його родичів, від рідної тітки дізналася що він кілька років назад поїхав до Грузії і з того часу вони ніяких відомостей про нього не мають, у звязку з вище викладеним вона просить суд визнати [PERSON] безвісно відсутнім. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, від них надійшли заява про розгляд справи у їх відсутність, проти заяви не заперечують (а.с.12, 13). Заслухавши заявника, дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки виконавчого комітету Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області № 930 від 05.12.2012 року, [PERSON] на території Есхарівської селищної ради не зареєстрований та фактично з 2004 року не проживає, місце його знаходження невідоме (а.с. 14). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відсутність [PERSON] за останнім місцем мешкання підтверджується заявами сусідів [PERSON], [PERSON] (а.с.15,16). З метою встановлення місця перебування [PERSON] був проведений комплекс розшукових заходів, про що свідчать: постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.11.2012 року та довідка № 1 від 24.01.2013 року видана Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківській області, але на теперішній час його місце знаходження не встановлено. Відповідно до вимог ст. 43 ч. 1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає ніяких відомостей про місце її перебування. Згідно зібраних доказів, ніяких відомостей щодо місця знаходження [PERSON] не має більш як чотири роки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-03 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що 13 вересня 2012року вона придбала квартиру [ADDRESS] у [PERSON] Цю квартиру [PERSON] в серпні 2012року придбав у [PERSON], від імені якого за довіренністю діяла його дочка. Вона забрала свого 86літнього батька проживати до себе. Але , [PERSON] залишився бути зареєстрований в квартирі, оскільки отримує пенсію за даною адресою. [PERSON] втратив право на житло в квартирі [ADDRESS], оскільки вибув на інше постійне місце мешкання. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житлом в зазначеній квартирі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON]підтримала заявлені вимоги. Пояснила, оскільки зотов продав свою квартиру, то відповідно у нього і втратилось право користування цією квартирою. але ж він залишився зареєстрованим в квартирі, що перешкоджає позивачу [PERSON] здійснювати право користування та розпорядження своїм майном. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився. Судову повістку не вдалося можливим вручити із-за відсутності відповідача за відомим суду місцем його проживання: [INFO]. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі - продажу і витягом про державну реєстрацію прав (а.с.8,9). Згідно домової книги в квартирі [ADDRESS] , [PERSON] зареєстрований в спірній квартирі з 2001року (а.с.12-14). Фактично, в квартирі відповідач [PERSON] не мешкає з 25 серпня 2012року, оскільки продав квартиру і виїхав зі своєю дочкою в Росію, що підтверджується [PERSON] обстеження квартири від 17.12.2012року , який затверджено в.о. директора КП "Комсервис" (а.с.7). Суд вважає, що відповідач втратив право користування квартирою №17 в будинку 33 по вул.Космонавтів з моменту продажу цієї квартири, оскільки у нього припинилося право власності на квартиру внаслідок її відчуження. Суд вважає, що реєстрація відповідача в зазначеній квартирі, створює перешкоди в користуванні позивачем власністю. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-03 00:00:00

У зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 09.02.2013 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі від якого має малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов»язані утримувати дітей до їх повноліття. Позивач просить суд стягнути з [PERSON], аліменти на її користь на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, а також за період з грудня 2012 року по теперішній час. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивач позов підтримала та просить суд його задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] згідно журналу судового засідання Подільського районного суду м. Києва, проведеного за дорученням суду про допит відповідача - позов визнав, та згоден сплачувати аліменти у розмірі 1500 гривень на дитину щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення позивача та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідач є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БК № 282958, але ухиляються від утримання дитини, хоча відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України суд при визначені розміру аліментів враховує стан здоровя, матеріальне становище дитини та відповідача. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але міг їх одержати у зв"язку з ухиленням останнього від їх сплати. Так, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України позивачем не надано до суду доказів того, що вона вживала заходів щодо одержання аліментів, а та обставина, що позивач на протязі часу з грудня 2012 року по даний час сама утримувала дитину не пред"являючи до батька дитини жодних претензій, не є підставою для присудження аліментів за минулий час.. Враховуючи, що на даний час малолітній [PERSON], 05.11.2011 року є дитиною - інвалідом до 18 років, перебуває на утриманні [PERSON], і у зв"язку з цим потребує матеріальної допомоги, відповідач працює, позов визнав та згоден сплачувати аліменти, а тому суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.ст. 182, 184, 191 СК України, підлягають аліменти у розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню частково. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 180-182, 184, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з усіх видів заробітку щомісяця в розмірі 1/4 частини але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повнолітнього віку. До судового розгляду справи позивачка [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] також звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позов визнав в повному обсязі, згоден сплачувати аліменти на утримання дитини. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 травня 2010 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4), яка мешкає разом з позивачкою, та знаходиться на її утриманні, відповідач є батьком дитини. Добровільну матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини (а.с.4) та свідоцтвом про шлюб (а.с.5), визнав ці обставини і відповідач. Ст. 181 Сімейного кодексу України передбачає, що способи виконання батьками обвязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і ( або) натуральній формі. П. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачає, що за відсутності домовленості має батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку ( доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі ( ст. 184 СК) і виплачується щомісячно. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров"я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інші обставини, що мають істотне значення для справи. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок, що з відповідача на користь позивача потрібно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 28 грудня 2012 року (моменту подання позовної заяви). Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 214,60 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved