overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в якій зазначила, що з відповідачем знаходиться в шлюбі з 2010 року, від якого має доньку [PERSON], [INFO] Дитина мешкає разом з нею, знаходиться на її повному утримання, а відповідач допомоги на утримання доньки не надає. Позивачка просить задовольнити позов і стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В наступному позивачка уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти в твердій сумі в розмірі 1000 грн., так як відповідач не має постійного доходу, змінює місце своєї роботи. До суду позивачка не зявилась, надала заяву в якій підтримала уточнений позов і просила його задовольнити та винести заочне рішення у справі. Відповідач до суду не зявився, причин неявки не повідомив, про дату і час слухання справи сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Враховуючи заяву позивачки є можливість розглянути справу за відсутності відповідача і винести заочне рішення на підставі наявних доказів. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 17.02.2010, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, дитина проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 182 СК України передбачає, що при визначення розміру аліментів враховується, окрім іншого, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Відповідач не надав суду доказів погіршеного стану здоровя, наявності у нього інших утриманців. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі, посилаючись на той факт, що останній постійно змінює місце роботи, отримує мінливий доход та не надає даних про розмір своєї заробітної плати. Доказів зворотного відповідач не надав. У звязку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 21.11.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №51. У позовній заяві позивач посилається на те, що 21.11.2006 р. зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 51. Від даного шлюбу вони не мають неповнолітніх дітей. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, в сімї виникають часті сварки, відповідач зловживає спиртними напоями. В даний час подружжя не проживає разом. Почуття любові та взаємоповаги втрачено. Подальше спільне життя подружжя та збереження сімї вважає не можливим. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві і просить суд задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує. Суд. заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Відповідно до ст. 104 СК України підставою припинення шлюбу є його розірвання судом. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи вбачається, що 21.11.2006 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво серії 1-ВЛ №052511. (а.с. 6) В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя даного подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася на адресу Врадіївського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою заяву тим, що вона уклала з відповідачем шлюб 11.01.2003 року, який зареєстрований відділом РАЦС Врадіївського РУЮ Миколаївської області за актовим записом № 1 від 11.01.2003 року. Від даного шлюбу у неї з відповідачем є троє дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені через несумісність характерів, не ведуть сумісного господарства, що і стало підставою для звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 11.01.2003 року, який зареєстрований відділом РАЦС Врадіївського РУЮ Миколаївської області за актовим записом № 1 від 11.01.2003 року. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі і не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою [PERSON]. Аналізуючи докази, та пояснення відповідача, суд визнав доведеними такі факти: -Сторони уклали шлюб 11.01.2003 року, який зареєстрований відділом РАЦС Врадіївського РУЮ Миколаївської області за актовим записом № 1 від 11.01.2003 року (свідоцтво про шлюб 1-ФП № 069614 виданий 11.01.2003 року); -Від шлюбу є троє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження 1-ФП № 102396 від 17.11.2009 року, копія свідоцтва про народження 1-ФП № 1022180 від 01.08.2006 року, копія свідоцтва про народження 1-ФП № 156043 від 06.10.2004 року); -Сторони не проживають разом, спільне господарство не ведеться, майнового спору між ними немає, угода про місце проживання дітей досягнута вони проживатимуть з позивачкою (довідка № 454 видана Берізківською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області 23.07.2012 року, пояснення сторін). Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу, при прийнятті рішення суд керується ст. ст.110, 112 СК України. За таких умов суд вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, в звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин , мотивуючи тим, що 15 серпня 2011 року помер її батько [PERSON]. Під час відкриття спадщини , 24 листопада 2011 року померла її мати [PERSON]. Вона є єдиною спадкоємицею після смерті батьків за законом , тому вчасно звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті батьків. Але при оформленні спадщини з»ясувалося , що в неї відсутнє свідоцтво про реєстрацію нею, [PERSON], шлюбу 15 серпня 1987 року з [PERSON] , який був зареєстрований в Барабашській сільраді Хасанського району Приморського краю в Росії . Після розірвання шлюбу 21 березня 1994 року вона залишила прізвище [PERSON]. При отриманні довідки про укладення шлюбу № 96 з Російської Федерації на запит відділу ДРАЦС по м. Конотопу Конотопського МРУЮ з»ясувалося , що даний документ не відповідає вимогам Інструкції про виконання нотаріальних дій та не може бути взятий до уваги для оформлення спадщини . Встановлення факту родинних відносин між нею і [PERSON], який помер 15 серпня 2011 року та [PERSON], яка померла 24 листопада 2011 року , необхідно їй для отримання свідоцтва про право на спадщину. Тому прохає встановити факт родинних відносин, а саме те , що [PERSON], який помер 15 серпня 2011 року був її батьком , а [PERSON], яка померла 24 листопада 2011 року була її матір»ю. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Заінтересовані особи : приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу [PERSON], Конотопська міська державна нотаріальна контора в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти заяви не заперечують. Вислухавши пояснення заявниці , свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 15 серпня 2011 року помер [PERSON] ( а.с. 4), а 24 листопада 2011 року померла [PERSON] ( а.с.5). В свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 7). Згідно довідки № 96 про реєстрацію шлюбу [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15 серпня 1987 року , актовий запис № 23 в Барабашській с/раді Хасанського району Приморського краю, після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 8). Після розірвання шлюбу 21 березня 1994 року заявниця залишила прізвище [PERSON]. Свідок [PERSON], донька заявниці підтвердила , що [PERSON], який помер 15 серпня 2011 року та [PERSON], яка померла 24 листопада 2011 року були батьками [PERSON] Таким чином в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які підтверджують факт родинних відносин , а саме те, що [PERSON], який помер 15 серпня 2011 року був батьком , а [PERSON], яка померла 24 листопада 2011 року була матір»ю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-12 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу, мотивуючи тим, що 22 липня 1946 року між нею [PERSON] та [PERSON] Берком Ісааковичем був укладений шлюб, зареєстрований відділом ЗАГСу Мордовщицького міськвиконкому Горьківської області, актовий запис № 165. Після укладення шлюбу їй присвоєне прізвище [PERSON]. З 1974 року по день смерті чоловіка, який помер 31 травня 2012 року , вони проживали в [INFO]. Після смерті чоловіка вона має право на отримання доплати до пенсії за його нагороди, але звернувшись до Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення їй було відмовлено в призначенні доплати у зв»язку з тим , що у свідоцтві про шлюб по батькові чоловіка зазначено « Ісаакович» , а в свідоцтві про його смерть « Ісакович» . Неоднакове написання по батькові її чоловіка є перешкодою для отримання нею доплати до пенсії, що можливо усунути лише у судовому порядку. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. Заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, Конотопське міське управляння праці та соціального захисту населення в судове засідання не з»явилися, надали заяви про розгляд справи без участі їх представників , заявлені вимоги визнають. Вислухавши пояснення заявниці [PERSON], її представника [PERSON], свідків , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що 31 травня 2012 року помер [PERSON] Ісакович ( а.с. 6 ) . В паспорті заявниці МА 912575 , на сторінці сімейний стан ,мається відмітка про реєстрацію шлюбу 22 липня 1946 року з [PERSON] Берком Ісаковичем , [INFO] ( а.с. 4). В свідоцтві про шлюб, виданому 22 липня 1946 року російською мовою по батькові [PERSON] вказано Ісаакович ( а.с. 5). В судовому засіданні свідки [PERSON] , син заявниці та [PERSON] підтвердили , що [PERSON] та [PERSON] були чоловіком і дружиною , вони зареєстрували шлюб в 1946 році , проживали однією сім»єю в [ADDRESS]. Таким чином в судовому засіданні здобуто достатньо доказів , які доводять , факт реєстрації шлюбу 22 липня 1946 року відділом ЗАГСу Мордовщицького міськвиконкому Горьківської області, актовий запис № 165 між [PERSON] ( до шлюбу прізвище [PERSON]) та [PERSON] Берком Ісаковичем, який помер 31 травня 2012 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 18 липня 2012 року позивач [PERSON] звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подачі заяви до досягнення дочкою повноліття. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона разом з відповідачем проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу. 19.10.2010 року у них народилась дочка [PERSON]. Відповідач батьківство дитини не оспарює. На даний час дочка проживає разом з нею і перебуває на її утримання. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому вимушена звернутись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але надала заяву про те, що позов підтримує і просить розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, натомість надіслав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає і просить розглянути справу без його участі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком дочки [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.4 ст.174 ЦПК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 13 липня 2012 року позивачка [PERSON] звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до 30.06.2014 року, посилаючись на те, що відповідач є батьком дочки, яка на даний час навчається в Богуславському гуманітарному коледжі. В звязку з навчанням дочка потребує матеріальної допомоги. Відповідач є працездатною особою і тому має можливість надавати їй матеріальну допомогу. В судовому засіданні позивачка зазначила, що враховуючи те, що відповідач на даний час вже не працює, а отримує тільки пенсію та утримує свою матір, вона покладається на розсуд суду щодо визначення розміру аліментів. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він на даний час отримує пенсію інших доходів у нього не має. На його утриманні перебуває мати похилого віку. Він не заперечує проти задоволення позову у розмірі визначеному судом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком повнолітньої дочки [PERSON], яка продовжує навчання в Богуславському гуманітарному коледжі за кошти обласного бюджету, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини та довідкою виданою навчальним закладом за № 5312 від 06.06.2012 року. Згідно довідки про доходи від 03.08.2012 року вбачається, що [PERSON] навчається в Богуславському гуманітарному коледжі безкоштовно і отримує стипендію в розмірі 601,48 грн. та матеріальну допомогу в квітні, травні 2012 року в розмірі 470 грн. та 800 грн. Згідно довідки про отримані догоди від 04.07.2012 року вбачається, що [PERSON] за період з січня 2012 року по червень 2012 року отримала заробітну плату у загальному розмірі 10017, 64 грн., тому середньомісячна зарплата становить 1669,61 грн. Відповідач є непрацездатною особою і отримує з травня 2012 року пенсію в розмірі 946,89 грн. Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконує свої обов'язки щодо утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, а тому вважає за необхідне частково задовольнити вимоги позивачки щодо розміру стягнутих аліментів. Так, при визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище повнолітньої дитини, матеріальне становище відповідача, який має дохід тільки у вигляді пенсії, приходить до висновку про необхідність стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу). З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-12 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлене 17.08.2012 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 30.11.2006 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 3435, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, вона вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою м.Київ, бул. Кольцова,20-А та стягнути з відповідача сплачений судовий збір у сумі 107,30грн., посилаючись на те, що відповідач був поселений в гуртожиток, який перебуває на балансі ЖУ ПівденнеДП Екос, для проживання одиноких громадян на ліжко-місце за вказаною адресою на підставі направлення №1600 від 22.05.2007 року, як працівник Спеціалізованого будівельного управління ВАТ Трест Київміськбуд-3та був зареєстрований за даною адресою. Відповідача звільнено з роботи за власним бажанням наказом №89-к від 24.06.2010 року і з 2010 року відповідач не проживає за місцем реєстрації, особистих речей його в гуртожитку немає, квартплата не проводиться, кореспонденція не надходить, місце роботи та місце знаходження відповідача невідомо. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, посилаючись на мотиви, викладені в заяві. Відповідач в судове засідання не з'явивсяя, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, яке повернуто за закінченням терміну зберігання. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує, яким задовольнити заявлені вимоги, виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідача поселено в гуртожиток по бул. Кольцова 20А в м.Києві 22.05.2007 року, який знаходиться на балансі позивача (а.с.-13), як працівника СБУ-31 КМБ-3 (а.с.-4), якого зареєстровано за даною адресою 11.07.2008 року (а.с-3,9). Накозом від 24.06.2010 року відповідача звільнено з роботи 24.06.2010 року за власним бажанням (а.с.-10) Відповідно актів від 08.10.2011 року,13.01.2012 року та 28.03.2012 року відповідач в гуртожитку за вказаною адресою не проживає, особистих речей немає(а.с.-6-8). При таких обставинах, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідача поселено в спірне житлове приміщення як працівника, який звільнився з роботи за власним бажанням, не проживає понад встановлений ст.71 ЖК України строк, не цікавиться вказаним житлом, не несе витрат по утриманню будинку і не сплачує комунальних послуг. Відповідно ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача сплачений позивачем судовий збір у суму 107,30 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем був укладений 12 серпня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1543. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] Посилається на те, що спільне життя в них з відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на життя, між ними постійно виникають непорозуміння. Крім того відповідач зраджує їй. Вказує, що шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, оскільки воно буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала свій позов, дала суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Вважає, що надання строку для примирення недоцільне, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву, позов визнає, просить справу розглянути без його участі. Порядок припинення шлюбу врегульовано главою 11 СК України. Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статтей 105-114 СК України. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved