overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-21 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство Надра звернулося з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 8500,36 грн. з [PERSON], мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 30.05.07р. між Відкритим акціонерним товариством КБ „Надра" та [PERSON] укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов Договору, підписаного відповідачем, яким є Анкета клієнта на оформлення кредитної картки та підписання Виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу. Відповідно до пунктів 5.2.4, 5.2.5 Договору та на підставі Анкети відповідачу кредитну картку VISA, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки, було відкрито картковий рахунок №78426370 в національній валюті України за тарифним пакетом Справжня кредитна картка 45 днів кредиту без відсотків, та встановлено ліміт кредитування в розмірі 3\~ 900,00 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту.Станом на 22.12.2011р. за відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 8500,36 грн., в тому числі : - непогашений кредит 4\~ 057,34 грн.; - несплачені відсотки 3428,78 грн.; - штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу 1014,24 грн. У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів, позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. А тому змушені були звернутися до суду із вказаним позовом про стягнення заборгованості. В судове засідання представник позивача - Публічного акціонерного товариства Надра не зявився, однак від нього надійшла заява про згоду на ухвалення заочного рішення по справі за їхнім позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006р., а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, не повідомивши причин, хоча повістка їм була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини\~ [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 (чверті) усіх доходів відповідача щомісячно, до її повноліття Свої вимоги мотивує тим, що з 03.11.2004 року вона перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого в них народилася донька - [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає та перебуває на\~ утриманні та вихованні у позивача. Позивач звернулася до суду з даним позовом та просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 (чверті) усіх доходів відповідача щомісячно до її повноліття. У судове засідання позивач не з`явилася, надіслала до суду заяву у якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач до суду також не з`явився, надіслав до суду заяву у якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає у повному обсязі, не заперечує щодо сплати аліментів в розмірі 1/4 (чверті)\~ усіх його\~ доходів. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПУ України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ В силу ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 810,815,820 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 15.10.2010 міським відділом РАЦС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 272. З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання. Крім того, фактично не проживають як сімя близько 2 років. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Від відповідача на адресу суду надійшла письмова заява, в якій остання просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти розірвання шлюбу. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.10.2010 міським відділом РАЦС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 272. , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.3). Сторони разом не проживають близько 2 років, спільного господарства не ведуть, на примирення не згодні. \~За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-21 00:00:00

В серпні 2012 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання. В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що дочка після закінчення школи продовжує навчатися в Ізюмському аграрному професійному ліцеї, в звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Крім денної форми навчання, донька є інвалідом ІІІ групи. Просять суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини з усіх видій його заробітку щомісяця до закінчення навчання, а саме до 30 червня 2013 року. Відповідач позов не визнав, вважає, що дочка [PERSON] матеріально забезпечена. В судовому засіданні встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що відповідач є батьком позивачки, яка досягла повноліття та навчається на денному відділенні Ізюмського професійного аграрного ліцею. Термін навчання з 01.09.2010 року до 30.06.2013 року ( а.с.10). Позивачка навчається за межами місця проживання, отримує стипендію, є інвалідом ІІІ групи з дитинства. Мати позивачки працює в Ізюмській центральній міській лікарні і отримує заробітну плату, яка складає за вересень, жовтень 2012 року 989,61 гривень. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Частиною 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначені розміру аліментів, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сімї, яких він зобовязаний утримувати відповідно до СК України. Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх доньку, сина у частині від заробітку ( доходу) платника аліментів з урахуванням обставин зазначених у ст. 182 СК України. Згідно з положеннями ст. 191 ч. 1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, тобто з 27.08.2012 року. Таким чином судом встановлено, що відповідач є батьком дитини і має можливість надавати допомогу повнолітній донці інваліду ІІІ групи, оскільки працює, одержує доходи від земельного паю. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення за один місяць відповідно до статті 367 ЦПК України. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У жовтні 2012 року Кредитна спілка «Ізюм»звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 5577 гривень 60 копійки, посилаючись на те, що 09 листопада 2011 року між КС »Ізюм» та [PERSON] Анатолієвною був укладений кредитний договір № І-2238 на суму 3100 гривень під 39% річних. Згідно з п.1.4. договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 3100 гривень на лікування. Повернення кредиту повинно здійснюватися згідно з графіком погашення кредиту який є невід»ємною його частиною з кінцевим терміном повернення кредиту у строк до 09 листопада 2012 року. Боржник допустив прострочку по платежах не сплачував кредит і проценти за користування кредитом порушив п.3.2, 3.3,3.4 договору. Відповідач станом на 09.11.2012 року має заборгованість - 5363 гривень 00 копійок , яка складається з наступного : 3100 грн. заборгованість за кредитом, 2263,00 грн. -підвищені відсотки згідно п.8.2 кредитного договору,73% річних. Відповідач жодного разу не сплатила кредит. Систематичне не внесення платежів несплата процентів(відсотків) за користування кредитом, а також одностороння відмова від виконання умов договору є істотним порушенням умов договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь КС «Ізюм» заборгованість у розмірі 5363 грн.00 коп. за кредитним договором № І-2238 від 09 листопада 2011 року, судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., а всього 5577 грн 60 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача надав до суду заяву, просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. (а.с.17) Відповідач [PERSON] надала до суду заяву, просить розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. (а.с.16). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вивчивши матеріали справи, перевірив матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що 09 листопада 2011 року був укладений кредитний договір № І-2238 між Кредитною Спілкою «Ізюм» та [PERSON] Анатолієвною (а. с.3- 4). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до кредитного договору від 09.11.2011 року, відповідач отримала кошти в розмірі 3100 грн. на лікування на 12 місяців під 39% річних. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до умов кредитного договору розділу 3 та п.4.3 розділу 4 кредитного договору, відповідач [PERSON] прийняла на себе зобов»язання щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком відсотки за користуванням кредитом у розмірі 39 % річних щомісячними платежами. Порядок погашення кредиту встановлений кредитним договором № І-2238 від 09.11.2011 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Наслідки порушення договору позичальником, передбачені ст. 1050 ЦК України, яка відсилає до ст. ст. 549-552, 625, 1048 ЦК України, та відповідає вимогам позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-21 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що 04 вересня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги, не цікавиться життям дитини та не приймає участі у її вихованні, позивачка вимушена звернутися з заявою до суду та просить стягнути на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні адвокат позов підтримав повністю та просив його задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, згідний платити 600 грн., так як намагається надавати кошти на утримання дитини та створювати їй належній умови для її розвитку, але позивач перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до частково задоволення, так як відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої: [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження останньої. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи те, що дохід відповідача є мінливим, до справи долучені чеки, що свідчать про часткову допомогу відповідача у вихованні дитини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково, а саме в розмірі 700 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-21 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги аргументовані тим, що позивач з відповідачем по даній справі зареєструвала шлюб 02.06.2007 року у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 999. За час шлюбу народилася дитина- донька [PERSON], батьківство відповідача щодо якої зареєстроване в органах РАЦС. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.07.2011 року, яке набуло законної сили 26.07.2011 року, шлюб був розірваний. Дитина проживає і знаходиться на утриманні позивача. Оскільки з часу припинення подружніх відносин, вже 1,5 років, відповідач не бере участі в утриманні дитини, позивач звернулась до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-21 00:00:00

До суду звернувся прокурор Іваничівського району в інтересах держави в особі Іваничівської центральної районної лікарні до [PERSON] про стягнення витрат понесених на лікування особи, яка потерпіла від злочину. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вироком Іваничівського районного суду від 01 червня 2012 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Цивільний позов в ході розгляду кримінальної справи предявлено не було. Враховуючи, що потерпілий по вказаній справі знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Іваничівської ЦРЛ з 05 листопада 2011 року по 16 листопада 2011 року і на його лікування державою були витрачені кошти, то просить стягнути з [PERSON] на користь Іваничівської ЦРЛ 1158,41 грн. витрат понесених на лікування потерпілого. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві, просить позов задовольнити. Крім того, заявив клопотання про проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За даних обставин суд приходить до висновку про можливість та доцільність проведення заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до повного задоволення. В судовому засіданні встановлено, що вироком Іваничівського районного суду від 01 червня 2012 року [PERSON] було засуджено за ст. 122 ч.1 КК України, а саме, за спричинення потерпілому [PERSON] середньої важкості тілесних ушкоджень у вигляді забою головного мозку та по признаку тривалого розладу здоровя. (а.с.2-3). Довідкою Іваничівської ЦРЛ стверджується, що потерпілий [PERSON] з 05.11.2011 року по 16.11.2011 року знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Іваничівської ЦРЛ та вартість лікування потерпілого становить 1158 ,41 грн. (а.с.4). Статтею 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Оскільки судом належно встановлено понесення Іваничівською ЦРЛ витрат на лікування потерпілого [PERSON] в розмірі 1158,41 грн., то вказані кошти підлягають до стягнення із [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати їх шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вона зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23.08.1980 р. Від цього шлюбу вони мають двох повнолітніх дітей, які мешкають разом з позивачкою. Під час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями та вчиняв сварки, не працював, тому у травні 2011 року позивачка припинила шлюбні відносини та ведення спільного господарства з відповідачем. Спільне майно вони поділили добровільно. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй прізвище [PERSON]. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, наполягала на розлученні, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував. Заслухавши сторони, дослідивши докази, матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позов з наступних підстав. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У ч. 3 ст. 105 СК України зазначається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~ Судом встановлено, що сторони з 23 серпня 1980 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, яке було видане Голубівською сільською радою Кремінського району Ворошиловградської області, актовий запис № 6 (а.с. 6). Шлюбні відносини припинені у зв`язку з тим, що суперечать інтересам позивачки, оскільки під час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями та вчиняв сварки, не працював, тому у травні 2011 року позивачка припинила шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з відповідачем. Оскільки судом встановлено, що дана родина розпалася, позивачка наполягає на розлученні, а відповідач за час наданого строку не вжив заходів для примирення з відповідачкою, тим самим виявивши небажання зберегти сім`ю та шлюб, суд вважає за необхідне задовольнити заявлений позов та розірвати шлюб. Також суд вважає за можливе позивачці, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, після розірвання шлюбу присвоїти прізвище [PERSON]. Суперечки про поділ майна в даний час між сторонами немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.08.2011 року, мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], однак подружнє життя з відповідачем не склалося через поведінку чоловіка, який зловживає спиртними напоями, неправомірно поводить себе в сімї, на ґрунті чого в родині часто виникають суперечки, в звязку з чим просить розірвати шлюб, збереження якого вважає таким, що суперечить її інтересам та інтересам дитини. [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги в повному обємі та дали пояснення згідно заяви. Позивач вказує, що в квітні 2012 року припинили з чоловіком подружні відносини, наполягає на розірванні шлюбу, так як неправомірна поведінка [PERSON] унеможливлює створення атмосфери любові та поваги в сімї, що негативно відбивається на її психологічному здоровї та психологічному здоровї дитини; примирення з відповідачем не бажає. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно поштової розписки про вручення судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно свідоцтва про шлюб серія І-ГЮ № 067777 від 06.08.2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 6 серпня 2011 року. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із пояснень позивача, встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] склались неприязні відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, неправомірна поведінка відповідач, який зловживає спиртними напоями, негативно впливає на психологічний стан в сімї, сторони не підтримують подружніх відносин з квітня 2012 року, в звязку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу, який існує формально. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-21 00:00:00

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 27.11.2012 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved