Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-21 00:00:00

17.02.2012року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] Володимирі\-вни , Іазарівської сільської ради , третіх осіб Житомирського обласного управління юстиції, Київського обласного управління юстиції про встановлення факту належності, про визнання свідоцтв про право на спадкування частково недійсними , про визнання права власності на спа\-дкове майно як на обов»язкову частку , мотивуючи це тим , що 22 квітня 2003 року померла її мати [PERSON]. За життя матері на праві власності належало наступне май\-но: домоволодіння № 15 по вул.. Брусилівській в с. Лазарівка Брусилівського району Жито\-мирської області, в якому вона постійно проживала та була зареєстрована , приватизована присадибна земельна ділянка з городом площею 0,6289 га , розташована за адресою с. Лазарі\-вка Брусилівського району вул.Брусилівська № 15 , з яких 0,25 га для обслуговування житло\-вого будинку і 0,3789 га для ведення особистого підсобного господарства згідно Державного акту на право приватної власності на землю від 07.04.2001 року , виданого на підставі рішення виконкому Лазарівської сільської ради № 67 від 29.12.2000 року та зареєстрованого в книзі за\-писів державних актів на право приватної власності на землю за № 83 та земельний пай у КСП ім.. Дімітрова с. Лазарівка площею5,3 га згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ЖТ №0175117. Після смерті матері спадщину шляхом звернення до Брусиліської нотаріальної контори з відповідною заявою прийняли дві донькь померлої - вона та [PERSON]. Так як вона, [PERSON], є інвалідом 2-ї групи довічно , то вона не заперечувала, щоб оформленням спадщини займалась її сестра [PERSON] Під час оформлення спадщини з»ясувалось , що її мати склала заповіт від 12.10.2001 року , яким заповіла все своє майно [PERSON] , а тому вона надала державному нотаріусу документ прг інвалідність , що надає їй право на спадкування обов» язкової частки незалежно від змісту заповіту . Враховуючи стан здоров»я та матеріальну скруту вона не отримала свідоцтво про право на спадщину. 27.11.2010 року померла її сестра [PERSON] Спадщину після її смерті прийняла відповідачка Бездро\-бна Н. В. В грудні 2011 року з листа відповідачки [PERSON] вона дізналась про існуван\-ня спору щодо домоволодіння покійної матері в с. Лазарівка . [PERSON] вимагала визнан\-ня за нею права власності на все домоволодіння , що грубо порушує її права . Ухвалою Бруси\-лівського районного суду Житомирської області від 01.02.2012 року позов [PERSON] залишено без розгляду. На її звернення до Брусилівської нотаріальної щодо отримання свідоцтва на 1/ 3 частину спадкового майна покійної матері, отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.01.2012 року в зв»язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів. Згідно відповіді Житомирського обласного міжміського БТІ за № 308 право влас\-ності за [PERSON] на житловий будинок № 15 по вул..Брусилівська в с. Лазарівка не за\-реєстровано. Не дивлячись на те, що вона як інвалід 2-ї групи з 1998 року і довічно , і повід\-омила про це нотаріуса, у встановленому законом порядку прийняла спадщину ,її сестра [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай ) площею 5,32 га у КСП ім.. Дімітрова .Вважає, що зазначене свідоцтво є частково недійсним , так як вона як інвалід 2-ї групи, як непрацездатна дочка померлої [PERSON] має право на обов»язкову частку у масі спадкового майна незалежно від змісту заповіту, що становить 1/3 частину. Піс\-ля смерті [PERSON] зазначена помилка перейшла і до свідоцтва про право на спадщину за законом на земельний пай , отримане відповідачкою [PERSON] Просить встановити факт належності на праві власності [PERSON] домоволодіння № 15 по вул.. Брусилівській в с. Лазарівка Брусилівського район/Житомирської області,визнати за нею пра\-во власності на 1/3 частину вказаного домоволодіння, визнати за нею право власності на 1/3 частину приватизованої присадибної земельної ділянки з городом площею 0,6289 га , розташо\-ваної за адресою с. Лазарівка Брусилівського району вул.Брусилівська № 15 , з яких 0,25 га для обслуговування житлового будинку і 0,3789 га для ведення особистого підсобного госпо\-дарства , визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом , видане 24.9.2004 року на ім.»я [PERSON] в частині маси спадкового майна , а саме 1/3 частки земельного паю у КСП ім.. Дімітрова с. Лазарівка площею 5,3 га „визнати част\-ково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом , видане 28.05.2011 року на ім.»я [PERSON] в частині 1/3 частки земельного паю у КСП ім.. Дімітрова с. Лазарівка площею 5,3 га , який належав [PERSON],визнати за нею право власності на 1/3 частину земельного паю у КСП ім.. Дімітрова с. Лазарівка площею 5,3 га в по\-рядку спадкування обов»язкової частки. 28.04.2012 року та 03.05.2012 року в судовому засіданні представник позивачки збільшила розмір позовних вимог вимогами : визнати частково недійсним свідоцтво про право на спад\-щину за заповітом , видане 24.09.2004 року на ім.»7 [PERSON] в частині маси спадкового майна , а саме 1/3 частки приватизованої присадибної земельної ділянки з го\-родом площею 0,6289 га , розташованої за адресою с. Лазарівка Брусилівського району вул.Брусилівська № 15 , з яких 0,25 га для обслуговування житлового будинку і 0,3789 га для ведення особистого підсобного господарства. ( а.с. 94-95 ) та визнати частково недійсним сві\-доцтво про право на спадщину за законом , видане 04.08.2011 року на ім.»я [PERSON] , зареєстроване за № 1-2253 державним нотаріусом Броварської міської держа\-вної нотаріальної контори Київської області [PERSON] в частині маси спадкового май\-на , а саме 1/3 частки приватизованої присадибної земельної ділянки з городом площею 0,6289 га , розташованої за адресою с. Лазарівка Брусилівського району вул.Брусилівська № 15 , з яких 0,25 га для обслуговування житлового будинку і 0,3789 га для ведення особистого підсоб\-ного господарства , яка належала померлій 22.04.2003 року [PERSON] на підставі Держа\-вного акту на право приватної власності на землю від 07.04.2001 року , виданого на підставі рішення виконкому Лазарівської сільської ради № 67 від 29.12.2000 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 83 , спадкоємцем якої була [PERSON]Д.( а.с. 103-104) 19.03.2012р. відповідачка [PERSON] Нат^ лія Володимирівна подала зустрічну позов\-ну іаяву до [PERSON] , [PERSON] , Лазарівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок № 15 та надвірні будівлі по вул.. Брусилівська с. Лазарівка Брусилівського району Житомирської області мотивуючи це тим , що після смерті [PERSON]. спадкоємцем спадкового майна відповідно до заповіту , по\-свідченого Лазарівською сільською радою Брусилівського району Житомирської області є її мати [PERSON], яка в установлений законом строк прийняла спадщину . 27.10.2010 ро\-ку [PERSON]Д ,. не встигнувши оформити право на житловий будинок № 15 та надвірні будівлі по вул.. Брусилівська с. Лазарівка Брусилівського району Житомирської області. по\-19.03.2013 19.03.2013мерла. Після смерті [PERSON] вона, як спадкоємець, в установлений законом строк звернулась до Броварської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та прийняла спадщину. Отримати свідоцтво про право на спадщину на будинок воца не може , так як право власності на житловий будинок № 15 по вул. Брусилівська в с. Лазарівка Брусилівського району за [PERSON]не зареєстровано , правовстановлюючі документи відсутні .Просить визнати за нею право власності на житловий будинок та на\-двірні будівлі по вул.. Брусилівська с. Лазарівка Брусилівського району Житомирської обла\-сті, який належать померлій 22.04.2003 року [PERSON]. Позивачка [PERSON] та її представник в судовому засіданні підтримали свої позовні вимоги з мотивів , вказаних в позовній заяві та в заяві про збільшення позовних вимог, зустріч\-ний позов не визнали . Представник позивачки додатково пояснила , що після смерті матері позивачка подала в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини та всі необхідні доку\-менти , в т.ч. документ що вона є інвалідом 2-ї групи. Нотаріус прийняв заяву з документами, про що поставив свій підпис на заяві. Позивачка , як непрацездатна дитина після смерті матері незалежно від заповіту мала право на успадкування обов»язкової частки , яка становить 1/3 час\-тину від маси спадкового майна. Невідомо чому нотаріус видав свідоцтва про право на спадщи\-ну лише [PERSON] , яка також прийняла спадщину .Взаємовідносини між сестрами були нормальні. Після смерті [PERSON] право нр( майно успадкувала відповідачка [PERSON] Закон не передбачає строків на отримання свідоцтв на право на спадщину , передбачає лише строки на подання заяви про прийняття спадщини. Про порушення свого права позивачка дізналась в 2011 році коли відповідачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про ви\-знання права власності на спірний будинок , і позивачка отримала лист із суду, а тому строк позовної давності рахується з моменту коли особа дізналась про порушення свого права . Від\-повідачка [PERSON] в суді підтвердила, що вона говорила [PERSON] лише про наяв\-ність заповіту матері, що мати заповіла майно [PERSON] , а не з приводу прийняття спадщини .[PERSON] ж [PERSON] спадщини не приймала і в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не зверталась. Спірний будинок не є новоствореною річчю , так як ремон\-тні роботи в ньому проводились ще при житті [PERSON], будинок рахується за Оникієн\-ко М. Д. як за власницею згідно довідки Лазарівської сільської ради , технічного паспорта на будинок. Просить позов [PERSON] задовольнити, в задоволенні зустрічного позову відмови\-ти. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] та її представники позов не визнали з мотивів , наведених в письмових запереченнях, які підтримали , зустрічний позов підтримали з мотивів , викладених в зустрічній позовній заяві, д "датково пояснили , що позивачка пропус\-тила '¦гроки позовної давності, так як знала про те , що [PERSON] оформила спадщину на себе. Про це їй говорила [PERSON], що вона підтвердила в судовому засіданні. Між [PERSON] та [PERSON] не було приязних відносин. Після смерті [PERSON] спа\-дщину оформила [PERSON] Крім того майном померлої [PERSON] користувалась : її дочка -відповідач [PERSON], яка також має право на спадкове майно, тому [PERSON] може претендувати лише на 2/9 частини майна. Крім того позивачка претендує на новоство- :ене майно , так як спадковий будинок вже не той , яким він був на час смерті [PERSON] Зони його відремонтували , провели газ, [PERSON] ніякої участі не приймала в ремонті буди- ку. [PERSON] є єдиним спадкоємцем і вони просять визнати за нею право власності за ібувальною давністю, оскільки вона 10 років користувалася і володіла будинком та май- ом.[PERSON] пропустила строки позовної давності. Просять в позові [PERSON] відмови- зустрічний позов задовольнити та визнати за [PERSON] право власності згідно зу- .трічного позову. Відповідач- Лазарівська сільська рада свого представника в судові засідання не направи- и Від відповідача за підписом сільського голови надійшли в суд заяви про визнання позову -: рної О. Д. та зустрічного позову [PERSON] та про розгляд справи без участі представ- ? ка нільської ради. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнала зустрічний позов [PERSON] та пояснила ,що [PERSON] її сестра , інвалід 2-ї групи , вважає що вона має право на спадщину. Але покійна мати заповіла все майно [PERSON], про це було відомо [PERSON] і вона( [PERSON] Д.) особисто їй про це говорила в 2005 році. Вона ( [PERSON] Д.) з заявою в нотаріальну контору після смерті матері про прийняття спадщини не зверталась і спа\-дщини не прийняла, на спадкове майно не претендувала , оскільки мати виявила свою волю. Коли мати хворіла , то [PERSON] доглядала її. [PERSON] ремонтувала будинок , провели газ. Треті особи Житомирське обласне управління юстиції, Київське обласне управління юстиції в судове засідання своїх представників не направили , подали в суд письмові заяви про розгляд справи у відсутність їх представників. Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд вважає, що позов [PERSON]Д підлягає задоволенню , а зустрічний позов [PERSON] підля\-гає частковому задоволенню з наступних підстав : Судом встановлено, що 22.04.2003 року померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно - житловий будинок з надвірними будівлями № 15 по вул.. Брусилівській в с. Лазарівка Брусилівського району Житомирської області, в якому вона постійно проживала та була зареєстрована , присадибна земельна ділянка з городом площею 0,6289 га, розташована за адресою с. Лазарівка Брусилівського району вул.Брусилівська № 15 , з яких 0,25 га для обслуговування житлового будинку і 0,3789 га для ведення особистого підсобного господарства та земельний пай у КСП ім.. Дімітрова с. Лазарівка площею5,3 га. Дані обставини підтверджуються копією сертифікату на земельну ча\-стку (пай) серії ЖТ № 0175117 (сп.справа380 а.с.6 ), копією Державного акту на право приват\-ної власності на землю від 07.04.2001 року , виданого на підставі рішення виконкому Лазарів\-ської сільської ради № 67 від 29.12.2000 року та зареєстрованого в книзі записів державних ак\-тів на право приватної власності на землю за № 83 (а.с. 15), копією свідоцтва про смерть [PERSON] .( а.с.7 ) Копія заповіту [PERSON] від 12 жовтня 2001 року , посвідченого Лазарівською сільською радою підтверджує, шо [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] Вален\-тині [PERSON]. ( а.с.64 ) Копія довідки виконкому Лазарівської сільської ради від 04.10.2011 року № 403 ,копія технічного паспорта на житловий будинок підтверджують, що померлій [PERSON] нале\-жить житловий будинок № 15 по вул. Брусилівській в с. Лазарівка Брусилівського району Житомирської області. Копія довідки бюро технічної інвентаризації від 01.10.2011 року свідчить, що за [PERSON] право власності на житловий будинок № 15 по вул. Брусилівській в с. Лазарівка Брусилівського району Житомирської області не зареєстровано і що вартість вказаного будин\-ку та надвірних будівель становить 28100 грн. ( а.с. 16 ) Копія свідоцтва про народження , копія свідоцтва про укладення шлюбу ,копія пенсій\-ного посвідчення серія АА № 745475 , довідка Спеціалізованої кардіологічної МСЕК № « м. Київ від 14.06.2012 року , копія довідки Управління Пенсійного фонду України в Со- лом»янському районі м. Києва за № 563 підтверджують , що позивачка [PERSON] ,являється рідною дочкою померлої [PERSON], є інвалідом 2-ї групи та отримує пенсію по інвалід\-ності з 18.11.1998 року довічно.( а.с. 22,23,25,26 ) Оглядом спадкової справи № 380 Брусилівскої державної нотаріальної контори встано\-влене*, що після смерті [PERSON] з заявами про прийняття спадщини звернулись Бездро\-бна [PERSON] та [PERSON] . При подачі заяви про прийняття спадщи\-ни [PERSON] надала нотаріусу посвідчення інваліда 2-ї групи , що було засвідчено його під\-писом.. 24..09.2004 року державним нотаріусом [PERSON]було видано [PERSON] :відоцтво про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку ( пай ) в КСП ім.. Дімітрова с. Лазарівка Брусилівського району Житомирської області, яке становить 5,32 умов\-них кадастрових гектарів, яке належало померлій [PERSON] та свідоцтво про право на .падщину за законом на земельну ділянку площею 0,6289 га , яка знаходиться на території Ла - арівської сільської ради Брусилівського району та належала померлій [PERSON], з яких .25 га для обслуговування житлового будинку і 0,3789 га для ведення особистого підсобного :сподарства. Копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 4.08.2011 року , копія спадкової справи № 614/2010 Броварської міської державної нотаріальної контори до майна померлої Без\-дробної В.Д., копія свідоцтва про смерть , копія свідоцтва про народження відповідачки . копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.05.201 Іроку підтверджують, що [PERSON] померла 27 листопада 2010 року , що [PERSON] є її рідною дочкою, і що після смер\-ті матері [PERSON] успадкувала належне матері майно : земельну ділянку площею 0,6289 га , з яких 0,25 га для обслуговування житлового будинку і 0,3789 га для ведення особистого підсобного господарства та земельну ділянку площею 4,58 га .які знаходиться на території Ла - зарівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області та щоБездробній Н. В. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок № 15 по вул. Бру- силівській в с. Лазарівка Брусилівського району Житомирської області в зв»язку з відсутністю підтверджуючих документів належності будинку спадкодавцю, \ я ¦ с $ & ? ' Свідок [PERSON] показав в судовому засіданні що [PERSON]постійно допо- могала своїй матері [PERSON]в ремонті будинку , коли мати захворіла , то доглядала ма\-тір , а [PERSON] в цьому участі не брала. Багато б/ло зроблено,поновили сад , підвели газ , світле поробили. Якби не підтримували будинок , то він би давно розсипався.Зробили фунда\-мент під цей будинок . Хотіли поліпшити умови проживання [PERSON], робили це при її житті, загородили , перекривали покрівлю, зробили скважину. Свідок [PERSON]в судовому засіданні показала що вонр постійно проживає в с. Лазарівка [PERSON] та її дочка [PERSON] приїжджали в село, робили ремонт в будин\-ку , доглядали за бабою.Хата стара , почала сипатись , то вони найняли її ( [PERSON] ) чоловіка і той допомагав заливати фундамент . Ремонт почався ще за життя [PERSON] , поклеїли обої , після смерті баби провели газ , поміняли огорожу , ворота нові поставили Свідок [PERSON] І показала у судовому.засіданні що в основному біля будинку прово\-дили ремонт сім»я [PERSON] , [PERSON] там нічого не робила. При вирішенні спору суд наряду з ЦК України 1963 року також керується ЦК України 2004року , згідно ст. 4 Прикінцевих та перехідних положень названого Кодексу , так як цивіль\-ні права , які виникли до набрання чинності ЦК України 2004 року продовжують існувати після набрання ним чинності. Відповідно до ст. 535 ЦК України 1963 року неповнолітні або непрацездатні діти спад\-кодавця успадковують ,незалежно від змісту заповіту , не менше двох третин частки, яка на\-лежала б кожному з них при спадкоємстві за законом ( обов»язкова частка). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків/ спадщини / від фізичної особи , яка померла / спадкодавця / до іншої особи / спадкоємця / . Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або відмовитись від прийняття спадщини. Копія довідки Брусилівської державної нотаріальної контори від 13.01.2012 р. № 5/01-25 та копії постанов нотаріуса Брусилівської державної нотаріальної контори від 17.01.2012р. та від 28.2011 року ( див. спадкову справу № 380 ) , копія спадкової справи № 614/2010 Броварсь\-кої міської державної нотаріальної контори на майно померлої [PERSON] з постановою про відмову від 31.05.2011 року підтверджують, що після померлої [PERSON] прийняли спадщину [PERSON] та [PERSON], а після ;мерті [PERSON] спадщину прийняла [PERSON] і що [PERSON]. Д. , [PERSON] Д та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок № 15 по вул. Брусилівській в с. Лазарі\-вка Брусилівського району Житомирської області. В судовому засіданні встановлено , що відповідно до ст. ст. 524, 529 , 535,548,549 ЦК України 1963 року позивачка [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом майна помер\-лої матері [PERSON] , яка померла 22.04.2003 року, на час смерті матері була непрацезда\-тною як інвалід 2-ї групи , у встановлений законом строк звернулась в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після смерті матері та надала нотаріусу документ про інвалідність , а тому вона має право на обов»язкову частку у спадщині незалежно від змісту заповіту , посвідченого на ім.»я [PERSON] , і ця частка становить 1/3 частину спадкового майна ( 2/3 від 1/ 2 ). А оскільки її право на спадкування було порушене , свідоцтва про право на спа\-дщину земельної ділянки площею 0,6289 га та земельну частку (пай ) площею 5,32 умовних кадастрових га, що належали померлій [PERSON] , були видані [PERSON], а після її смерті вказане майно успадкувала її донька [PERSON] , то позовні вимоги [PERSON] суд рахує обґрунтованими. Суд рахує , що [PERSON] Д після смерті своєї матері [PERSON] має право на 1/3 частину житлового будинку з господарськими спорудами по вул..Брусилівській № 15 в с. Лазарівка Брусилівського району Житомирської області , а Безд\-робна Н.В . має право на 2/3 частини вказаного будинку з господарськими спорудами після смерті своєї матері [PERSON] , яка успадкувала його після смерті своєї матері [PERSON], оскільки належність вказаного житлового будинку з господарськими спорудами помер\-лій [PERSON] знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому зустрічний позов [PERSON] про визнання за нею права власності на весь житловий бу\-динок з господарськими спорудами по вул..Брусилівській № 15 в с. Лазарівка Брусилівського району Житомирської області підлягає частковому задоволенню . Судом проаналізовані і визнані необгрунтованими посилання відповідачки та її предста\-вників на те , що позивачка [PERSON] знала про те, що [PERSON] оформила на себе спадщину після смерті матері ,так як про це їй в 2005 році сказала [PERSON] , про те що [PERSON] пропустила строк позовної давності, що вона фактично претендує на новостворене майно , так як спадковий будинок [PERSON] та [PERSON] ремонтували , підвели до нього газ , що [PERSON] набула право на спірний будинок за набувальною давністю та що право на спадщину успадкувала і [PERSON], оскільки ці покази та заперечення спросто\-вані показами відповідачки [PERSON] , яка показала в судовому засіданні , що вона в 2005році говорила [PERSON] про те що мати заповіла все майно [PERSON], а не про прийняття спадщини , що вона з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору не зве\-рталась , спадщину після смерті матері не приймала. Крім того , згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків , встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідачкою [PERSON] та її представниками не надано суду жодних письмо\-вих доказів , які б свідчили про те , що [PERSON] претендує на новостворене майно , що спад\-кове майно - будинок померлої [PERSON] відповідно до ч. 2 ст.331 ЦК України 2004 ро\-ку є новоствореним майном , не подано відповідно до вимог закону заяви про зміну підстав чи предмету зустрічної позовної заяви, а саме заяви з вимогою визнати право власності за Безд\-робною Н. В. на спірний будинок за набувальною давністю, доказів на прийняття спадщини [PERSON] та доказів на підтвердження пропуску [PERSON] Д строку позовної давності. Відповідно до ст.,261 ч. 1 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня , коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права аб) про особу , яка його по\-рушила. В судовому засіданні встановлено , що [PERSON] дізналась про порушення свого права на спадщину в 2011 році, коли відповідачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про зизнання за нею права власності на спірний житловий будинок в с. Лазарівка , який ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 1.02.2012 року було залишено без гозгляду (а.с.24 ) .Про захист свого порушеного права позивачка звернулась в суд з позовом ' 7.02.2012 року в межах строку позовної давності, а тому підстав для відмови [PERSON] в лдоволенні позову за пропуском строку давності не має. На підставі вищевикладеного суд рахує , що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі , а зустрічний позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню і за ею слід визнати право власності на 2/3 частину житлового будинку з господарськими спору- ми уто вул. .Брусилівській № 15 в с. Лазарівка Брусилівського району Житомирської області, в іншій частині позову слід відмовити.

Outcome: partial