Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-10 00:00:00

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просить суд їх задоволити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 28 січня 2008 року в розмірі 3500,31 доларів США, що згідно офіційного курсу НВУ станом на 09 лютого 2012 року становить 27932,51 грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 1721,75 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1452,21 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 100,00 доларів США; штраф (фіксована частина) в сумі 62,66 доларів США; штраф (процентна складова) в сумі 163,70 доларів США та судові витрати по справі в розмірі 279,33 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками, про що свідчить наявний в канцелярії суду реєстр відправлення поштової кореспонденції рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 28 січня 2008 року між сторонами по справі було укладено кредитним договір №б/н. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач 28 січня 2008 року отримав кредит у розмірі 1800,00 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Базова відсоткова ставка за кредитним лімітом на момент підписання договору 1,6% на місяць із розрахунку 360 днів в році. Термін дії кредитного ліміту збігається з терміном дії платіжної картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У порушення умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 31 жовтня 2011 року має заборгованість в розмірі 3500,31 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 09 лютого 2012 року становить 27932,51 грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 1721,75 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1452,21 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 100,00 доларів США; штраф (фіксована частина) в сумі 62,66 доларів США; штраф (процентна складова) в сумі 163,70 доларів США. Станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем згідно кредитного договору не погашена. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо вій не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що у добровільному порядку відповідач вчасно кошти згідно кредитного договору не сплачує, тому дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 279,33 грн. згідно платіжного доручення №PROMSB1FWN від 15 лютого 2012 року, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved