Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-23 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк»звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15045,57грн. У позовній заяві вказано, що 07.03.2008 року між ПАТ «Дельта Банк»(правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-21016-070308, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України гривні, також випустив, надав платіжну картку та пін-код до картки. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. У відповідності до договору відповідач зобовязана щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Взяті на себе зобовязання, передбачені договором про погашення заборгованості, відповідач порушила. Станом на 10.09.2012р. має заборгованість на загальну суму 15045,57грн., яка складається з тіла кредиту в сумі 4422,94грн.; простроченого тіла кредиту в сумі 0,00грн.; заборгованості за відсотками в сумі 4092,87грн. та пені в розмірі 450,00грн. Тому позивач просить з відповідача стягнути заборгованість по договору на вищевказану суму та судовий збір. У позовній заяві представник позивача просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. При цьому вона була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З положення ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобовязань. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У судовому засіданні встановлено, що 07.03.2008 року між ПАТ «Дельта Банк»та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-21016-070308, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26258902251204 в національній валюті України гривні, надав ПІН-код до картки та шляхом відкриття невідновлювальної відкличної кредитної лінії, надав кредит на загальну суму 30000грн. та встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно, згідно п.1.3 кредитного договору. У відповідності до п.3.6 договору відповідач зобовязана щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. Обовязковими складовими є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. Взяті на себе зобовязання, передбачені договором про погашення заборгованості, відповідач порушила. Станом на 10.09.2012р. відповідач має заборгованість на загальну суму 15045,57грн., яка складається з тіла кредиту в сумі 4422,94грн.; простроченого тіла кредиту в сумі 0,00грн.; заборгованості за відсотками в сумі 4092,87грн. та пені в розмірі 450,00грн. Позивач просить з відповідача стягнути заборгованість по договору на вищевказану суму та судовий збір. Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору, тарифами на обслуговування платіжних карток, розрахунком заборгованості та іншими письмовими доказами. Оскільки відповідач не виконує договірних зобовязань, позов необхідно задовольнити. Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 214,60 гривень відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved