Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-22 00:00:00

ПАТ «Приват Банк» звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із вказаним вище позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що між ним (позивачем) та відповідачкою [PERSON] 27.06.2008 року було укладено договір №SAMDN03000022340718, відповідно до якого він (позивач) надав відповідачці [PERSON] кредит в сумі 15 000 доларів США із строком повернення до 26.07.2011 року та зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 19, 20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Внаслідок порушення відповідачкою [PERSON] умов кредитного договору у останньої станом на 29.09.2011 року утворилася заборгованість по кредиту в розмірі 19665,78 доларів США. Від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог. На підставі вищевказаного, просив стягнути з відповідачки на його (позивача) користь заборгованість у розмірі 19665,78 доларів США, що за курсом 7,971 відповідно до службового розпорядження НБУ № 205/308 від 15 серпня 2011 року складає 156755,93 грн. за кредитним договором № №SAMDN03000022340718 від 27.06.2008 року та судові витрати. Представник позивача через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій позов підтримав в повному об'ємі. Не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення та просив розгляд справи провести у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Відповідно до ст..224 у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведене, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідачки, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 27.06.2008 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] укладено договір №SAMDN03000022340718 про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної картки, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 15 000 доларів США зі сплатою за користування кредитом 16% на місяць, який зобов'язалася погасити до 27.06.2009 року (а.с.8). В порушення умов Кредитного договору від 27.06.2008 року, відповідачка [PERSON] належним чином не виконувала взяті на себе кредитні зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 29.09.2011 року у неї виникла перед позивачем заборгованість по кредиту в розмірі 19665,77 доларів США, в тому числі: заборгованість по кредиту - 15225,52 доларів США; заборгованість по відсотках - 2584,27 доларів США; заборгованість по комісіях - 443,33 доларів США; штраф(фіксована частина) - 500 доларів США; штраф(процентна складова) - 912,66 доларів США.а.с.3-6). Як встановлено судом, зазначена вище сума боргу за кредитним договором станом на день розгляду даної справи в суді відповідачкою не погашена. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно вимог ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг по кредитному договору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Крім того, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню і судові витрати, понесені останнім у зв'язку із зверненням до суду з даним позовом.

Outcome: approved