Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить відповідача [PERSON] визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою №22 по вул. пр-т. Комарова Космонавта, 20, в м. Києві. Зазначила, що вона є власником 40/100 часток квартири під №22 по вул. пр-т. Комарова Космонавта, 20, в м. Києві згідно договору купівлі –продажу від 01.10.1999 року. В договорі купівлі –продажу частки квартири вказано, що квартиру придбала [PERSON], проте зазначила, що у 2001 році вона змінила прізвище з «Ястребова»на «Бобровська», та ім’я з «Галина»на «Аліна», що підтверджується свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по батькові, виданого 28.09.2001 року. У зв’язку з тим, що їй потрібно було на тривалий час виїхати за межі України, Позивач, надала згоду для проживання та реєстрації в квартирі №22 по вул. пр-т. Комарова Космонавта, 20, в м. Києві своїй далекій родичці Денисенко «Шиленко»[PERSON]. 19.08.2009 року вона направила відповідачу лист з проханням виписатись з квартири і звільнити житлову площу, проте на момент звернення до суду відповідач її вимог не виконала. Зазначила, що квартира №22 по вул. пр-т. Комарова Космонавта, 20, в м. Києві складається з однієї жилої кімнати площею –11,4 кв. м., загальною площею 18,3 кв. м. Відповідно до довідки форми №3, власником квартири є позивач [PERSON], з даної довідки також вбачається, що зареєстрованою в квартирі являється [PERSON]. Місцезнаходження відповідача на даний час їй невідомо, з реєстраційного обліку відповідач добровільно не знімається, що позбавляє позивача права можливості повною мірою користуватися квартирою як власнику. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві та просила про їх задоволення, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з’явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а тому суд у відповідності до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований у вказаній квартирі, проте тривалий час в ній не проживає за вказаною адресою більше шестимісячного терміну, що встановлений законом без поважних причин ст. 71 ЖК України, що підтверджується показами свідків. Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду , обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст.ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України сплачений позивачем судовий збір в сумі 107,30 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved