Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який було уточнено в процесі розгляду справи, в якому вказав, що 03 серпня 2007 року між відкритим акціонерним товариством Кредитпромбанк, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк, та [PERSON] було укладено кредитний договір №06/06/07-НВк, за яким позивач надав [PERSON] кредит у доларах США на купівлю нерухомості в сумі 36\~ 000,00 (тридцять шість тисяч доларів США 00 центів) терміном по 02 серпня 2026 року включно, що підтверджується заявою на видачу готівки № 27_25 від 03 серпня 2007 р. 28 жовтня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено Договір про внесення змін №1 до Кредитного договору № 06/06/07-НВк від 03.08.07 р., відповідно до якого змінювалась процентна ставка до 14,50 % річних. 10 грудня 2008 року між Позивачем та [PERSON] було укладено Додатковий договір №2 до Кредитного договору № 06/06/07-НВк від 03.10.08 р., де викладався п.4.1.1. в новій редакції, а саме змінювався графік погашення кредиту. 03 серпня 2007 р., з метою забезпечення виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем 1 було укладено іпотечний договір №06/06/І01/07-НВк, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 352. За умовами п. 1.2 Іпотечного договору [PERSON] передав, а позивач прийняв в іпотеку майно, а саме: квартиру, заг. площею 34,85 кв. м., за адресою: [ADDRESS], та яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного 03.08.07 р. з [PERSON], посвідченого 03.08.07 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] за №4512. Обтяження вищевказаної нерухомості в Державному реєстрі іпотек було здійснено 03.08.07 р. під № 13785502. 12 вересня 2007 року між Позивачем та [PERSON] було укладено додатковий Договір до Іпотечного договору №06/06/І01/07-Склн від 03.08.07 р., де термін майно викладався в новій редакції. 28 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем 1 було укладено договір про внесення змін №1 до Іпотечного договору №06/06/І01/07-НВк від 03.08.07 р., де п. 1.1. викладався в новій редакції. Згідно п. 4.2. Кредитного договору Позичальник зобовязується забезпечити повернення одержаної суми кредиту не пізніше 02 серпня 2026 р. на рахунок, вказаний у п. 2.2. цього Договору. 03 серпня 2007 р. між Позивачем та Приватним підприємством СЕБОР, код ЄДРПОУ 30687364 був укладений договір Поруки № 06/06/П01/07-НВк. Згідно п. 1.1. договору Поручитель зобовязується солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань [PERSON] за Кредитним договором №06/06/07-НВк від 03.08.2007 р. Згідно п.2.1., у разі порушення позичальником своїх зобовязань перед банком за платежі, що передбачені кредитним договором відповідальність поручителя наступає з наступного дня за датою платежу, яка передбачена Кредитним договором. Пункт 4.3. договору поруки зазначає, що поручитель відповідає перед Банком за зобовязання, що випливають з договору Поруки, майном та грошовими коштами, на які може бути звернене стягнення у відповідності з чинним законодавством України. 28 жовтня 2008 року між Позивачем та Відповідачем 2 було укладено Договір про внесення змін №1 до договору поруки №06/06/П01/07-НВк від 03.08.07 р. Відповідно п. 4.1.1. Кредитного договору починаючи з 12-ого місяця, наступного за місяцем отримання кредиту на купівлю нерухомості, забезпечити погашення отриманого кредиту шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування зі свого поточного/карткового рахунку грошових коштів у валюті отриманого кредиту на рахунок, вказаний в п. 2.2., у період з 01 по 10 число (включно) кожного календарного місяця, таким чином, щоб станом на 11-те число заборгованість за кредитом не перевищувала суму, зазначену в графіку погашення в п. 4.3. Також сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом до 10-го числа кожного календарного місяця включно, а також 02 серпня 2026 року або в день повного дострокового погашення кредиту. Згідно п. 4.9. Кредитного договору та на підставі ст. 549 ЦК України, Відповідач за порушення прийнятих на себе зобовязань з погашення кредиту та сплати процентів зобовязаний сплатити Позивачу за кожень день пеню в розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у пункті 2.4 цього Договору, від суми простроченого платежу, залежно від валюти кредиту, за яким виникло таке прострочення. Пунктом 6.2 Кредитного договору передбачено,що у разі недотримання Позичальником умов цього Договору та/або Іпотечного договору Банк має право вимагати дострокового його розірвання, повернення одержаного кредиту, сплати нарахованих процентів за користування ним, відшкодування збитків, заподіяних Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього Договору. У порушення прийнятих на себе зобов'язань Відповідачі кредит та відсотки за користування кредитом не сплачують, починаючи з листопада 2008 року Позивач неодноразово повідомляв Відповідачів про неналежне виконання умов Кредитного договору. Станом на 28 серпня 2009 року загальна сума заборгованості складає 316\~ 296,89 гривень, з них кредит 283\~ 604,55 гривень, відсотки 28\~ 678,75 гривень, пеня 4013,59 гривень. Під час розгляду справи позивачем подано заву про уточнення позовних вимог, згідно яких позивач просить стягнути з відповідачів [PERSON] та ПП Себор заборгованість за Кредитним договором № 06/06/07-НВк від 03.08.07 року станом на 09.11.2012 року у розмірі 63983,93 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09 листопада 2012 року (7,993 грн. за 1дол.США) складає 511423,55 гривень. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором у розмірі 511423,55 гривень та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву в якій підтримує в повному обсязі позовні вимоги, просить справу розглянути за його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, проти позову заперечував, в задоволенні позовних вимог просить відмовити. Представник відповідача приватного підприємства Себор позовні вимоги не визнав, проти позову заперечував, в задоволенні позовних вимог просить відмовити. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв'язку з наступним. Судом встановлено, що 03 серпня 2007 року між відкритим акціонерним товариством Кредитпромбанк, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк, та [PERSON] було укладено кредитний договір №06/06/07-НВк, за яким Позивач надав [PERSON] кредит у доларах США на купівлю нерухомості в сумі 36\~ 000,00 (тридцять шість тисяч доларів США 00 центів) терміном по 02 серпня 2026 року включно, що підтверджується заявою на видачу готівки № 27_25 від 03 серпня 2007 р. 28 жовтня 2008 року між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір про внесення змін №1 до Кредитного договору № 06/06/07-НВк від 03.08.07 р., відповідно до якого змінювалась процентна ставка до 14,50 % річних. 10 грудня 2008 року між Позивачем та [PERSON] було укладено Додатковий договір №2 до Кредитного договору № 06/06/07-НВк від 03.10.08 р., де викладався п.4.1.1. в новій редакції, а саме змінювався графік погашення кредиту. 03 серпня 2007 р., з метою забезпечення виконання [PERSON] зобовязань за Кредитним договором, між Позивачем та Відповідачем 1 було укладено іпотечний договір №06/06/І01/07-НВк, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 352. За умовами п. 1.2 Іпотечного договору Відповідач 1 передав, а Позивач прийняв в іпотеку майно, а саме: квартиру, заг. площею 34,85 кв. м., за адресою: м. Запоріжжя, вул Автозаводська[ADDRESS], та яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного 03.08.07 р. з [PERSON], посвідченого 03.08.07 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] за №4512. Обтяження вищевказаної нерухомості в Державному реєстрі іпотек було здійснено 03.08.07 р. під № 13785502. 12 вересня 2007 року між Позивачем та [PERSON] було укладено Додатковий Договір до Іпотечного договору №06/06/І01/07-Склн від 03.08.07 р., де термін майно викладався в новій редакції. 28 жовтня 2008 року між Позивачем та Відповідачем 1 було укладено Договір про внесення змін №1 до Іпотечного договору №06/06/І01/07-НВк від 03.08.07 р., де п. 1.1. викладався в новій редакції. Згідно п. 4.2. Кредитного договору Позичальник зобовязується забезпечити повернення одержаної суми кредиту не пізніше 02 серпня 2026 р. на рахунок, вказаний у п. 2.2. цього Договору. 03 серпня 2007 р. між Позивачем та Приватним підприємством СЕБОР, код ЄДРПОУ 30687364 був укладений договір Поруки № 06/06/П01/07-НВк. Згідно п. 1.1. договору Поручитель зобовязується солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань [PERSON] за Кредитним договором №06/06/07-НВк від 03.08.2007 р. Згідно п.2.1., у разі порушення Позичальником своїх зобовязань перед Банком за платежі, що передбачені Кредитним договором відповідальність Поручителя наступає з наступного дня за датою платежу, яка передбачена Кредитним договором. Пункт 4.3. договору Поруки зазначає, що Поручитель відповідає перед Банком за зобовязання, що випливають з договору Поруки, майном та грошовими коштами, на які може бути звернене стягнення у відповідності з чинним законодавством України. 28 жовтня 2008 року між Позивачем та Відповідачем 2 було укладено Договір про внесення змін №1 до договору поруки №06/06/П01/07-НВк від 03.08.07 р. Відповідно п. 4.1.1. Кредитного договору починаючи з 12-ого місяця, наступного за місяцем отримання кредиту на купівлю нерухомості, забезпечити погашення отриманого кредиту шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування зі свого поточного/карткового рахунку грошових коштів у валюті отриманого кредиту на рахунок, вказаний в п. 2.2., у період з 01 по 10 число (включно) кожного календарного місяця, таким чином, щоб станом на 11-те число заборгованість за кредитом не перевищувала суму, зазначену в графіку погашення в п. 4.3. Також сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом до 10-го числа кожного календарного місяця включно, а також 02 серпня 2026 року або в день повного дострокового погашення кредиту. Згідно п. 4.9. Кредитного договору та на підставі ст. 549 ЦК України, Відповідач за порушення прийнятих на себе зобовязань з погашення кредиту та сплати процентів зобовязаний сплатити Позивачу за кожень день пеню в розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у пункті 2.4 цього Договору, від суми простроченого платежу, залежно від валюти кредиту, за яким виникло таке прострочення. Пеня була нарахована за кожень день прострочення виконання забовязань та при нарахуванні пені використовувалась подвійна процентна ставка, встановлена у пункті 2.4 Договору (14,5*2). Пунктом 4.18 Кредитного договору встановлено, що за ненадання Банку у встановлені цим договором строки будь-яких документів, обовязковість надання яких передбачена п.4.6, 4.11, 4.12, 4.13 цього Договору, сплачувати Банку штраф у розмірі 3 (три) процента від загальної суми кредиту, зазначеного в п.1.1 цього Договору. У п.4.6 Кредитного договору встановлений обовязок Позичальника надавати у Банк копію Договору страхування предмета іпотеки, укладеного Позичальником самостійно на наступний рік відповідно до п.4.5 цього Договору. Пунктом 6.2 Кредитного договору передбачено, що у разі недотримання Позичальником умов цього Договору та/або Іпотечного договору вимагати дострокового його розірвання, повернення одержаного кредиту, сплати нарахованих процентів за користування ним, відшкодування збитків, заподіяних Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього Договору. У порушення прийнятих на себе зобов'язань [PERSON] та приватне підприємство Себор кредит та відсотки за користування кредитом не сплачують, починаючи з листопада 2008 року Позивач неодноразово повідомляв Відповідачів про неналежне виконання умов Кредитного договору. Станом на 09.11.2012 року заборгованість за Кредитним договором №06/06/07-НВк від 03.08.2007 р. становить 63983,93 (шістдесят три тисячі дев`ятсот три дол. США 93 цента) дол.США, що за курсом НБУ станом на 09 листопада 2012 року (7,993 грн. за 1дол.США) складає 511423,55 (п`ятсот одинадцять тисяч чотириста двадцять три) гривні 55 копійок з них: 1) кредит 35499,38 дол. США, що за курсом НБУ станом на 09 листопада 2012 року (7,993 грн. за 1дол.США) складає 283746,55 грн.; 2) несплачені нараховані відсотки за період з 03.08.2007 р. по 09.11.2012 року - 20254,57 дол.США, що за курсом НБУ станом на 09 листопада 2012 року (7,993 грн. за 1дол.США) складає 161894,77 грн.; 3) нарахована пеня за період з 09.11.2011 року по 09.11.2012 р. (включно) - 7149,98 дол.США, що за курсом НБУ станом на 09 листопада 2012 року (7,993грн. за 1дол.США) складає 57149,79 грн.; 4) штраф - 1080,00 дол.США, що за курсом НБУ станом на 09 листопада 2012 року (7,993 грн. за 1дол.США) складає 8632,44 грн. Невиконання зобовязань за Кредитним договором є порушенням умов договору та інтересів Позивача, що у свою чергу є порушенням норм чинного законодавства України. Відповідачі, не виконуючи свої зобовязання, фактично в односторонньому порядку відмовляються від зобовязання, що не допустимо, оскільки статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 526 ЦК України Відповідачі свої зобовязання мають виконувати належним чином відповідно до умов Кредитного договору та вимог цього Кодексу. Статтею 625 ЦК України встановлено, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. А відповідно до статті 629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 1049 ЦК України встановлює, що Позичальник, яким є Відповідач, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальниками протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. У відповідності зі ст. 543 ЦК України, при солідарному обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого із них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі. Виконання солідарного обов'язку в повному обсязі одним з боржників припиняє обов'язок інших солідарних боржників перед кредитором. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання їм свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тім же обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, що спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а відповідно до статті 629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами. З урахуванням викладеного, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. ПАТ Кредитпромбанк, як сторона на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України на стягнення з відповідачів понесених документально підтверджених витрат, зокрема витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., та судового збору у розмірі 1700 грн.

Outcome: approved