overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, та на її утримання до досягнення дитиною 3-х років в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів. В позові до суду позивач зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 2012 року та має від нього сина [PERSON], [INFO]. Вона в даний час ніде не працює у зв"язку з зайнятістю доглядом за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку і перебуває у скрутному матеріальному становищі. Відповідач добровільно їй не надає кошти на її утримання та утримання дитини. Вони фактично не підтримують сімейні відносини. Вважає, що він може сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини доходів на дитину і 1/4 частини доходів на неї. В судове засідання позивач не з»явилася, але надала заяву в якій позовні вимоги підтримала і просила справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача з наступних підстав. Свідоцтвом про народження дитини серії І-ЕЛ №131454 виданим Тихоновицькою сільською радою Щорського району Чернігівської області 05.02.2013 року підтверджується, що батьком дитини є відповідач, а свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ № 071240 виданим Відділом РАЦС Чернігівського міського управління юстиції 22.08.2012 року підтверджується перебування в шлюбі позивача та відповідача. Стаття 180 Сімейного Кодексу України передбачає, що батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно довідки з місця проживання позивача дитина знаходиться на її утриманні. Обов'язковою умовою виникнення у дружини, з якою проживає дитина, права на утримання аліментів є та умова, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідач не надав суду доказів за яких він позбавлений можливості утримувати свою дитину та дружину. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню. Для задоволення вимог про стягнення аліментів подання доказів суду того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов'язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини. В зв'язку із задоволенням позовних вимог з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений з відповідачкою 21 січня 2012року в відділі РАЦС Мелітопольського по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №35. Свій позов мотивував тим, що 21 січня 2012року він з відповідачкою зареєстрували шлюб в відділі РАЦС Мелітопольського по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №35. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось. Збереження його неможливо, тому що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Переконаний, що подальше спільне життя та збереження родини є неможливим, оскільки суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про слухання справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідачка у судове засідання не з'явилася надавши суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному об'ємі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21 січня 2012року в відділі РАЦС Мелітопольського по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №35, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с.4/ Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дитину - [PERSON], [INFO] про що свідчить копія свідоцтва про народження, актовий запис №1066./а.с.5/ Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Суд вважає необхідним, прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними був зареєстрований 28.01.1989 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей у них не має. Сімейне життя не склалося у звязку з різними поглядами на сімю, втратою взаємо порозуміння, почуття любові один до одного. Спільне господарство фактично ними не ведеться і спільне життя було фактично припинено у жовтні 2010 року. Спору щодо поділу спірного майна в даний час між ними не має, сімя практично розпалась та існує формально, тому звернувся з даним позовом до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання сторони не зявились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили позов задовольнити, шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи вважає що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 28 січня 1989 року а.з. №41, який зареєстрований міським відділом РАГС м.Ніжина Чернігівської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спільне життя між сторонами не склалось, сімя фактично розпалась. Через не сприйняття способу життя один одного між ними виникали постійні конфлікти і сварки. Сторони тривалий час, а саме з жовтня 2010 року не ведуть спільного домашнього господарства, не підтримують подружніх стосунків. Примирення між ними не можливе. На час розгляду справи про розірвання шлюбу майновий спір між сторонами відсутній. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що з відповідачем по справі перебувала в шлюбі, який було зареєстровано 06.03.1996 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. 16.11.2009 року шлюб між ними було розірвано. Відповідач в добровільному порядку не надає допомоги по утриманню дітей, у звязку з чим позивач ставить питання про стягнення з відповідача в її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Позивач подала заяву в якій позов підтримала повністю, з підстав, викладених у заяві, прохає його задовольнити та розглянути справу у її відсутності. Відповідач подав заяву в якій зазначив, що позов визнає повністю, просить постановити рішення у його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З копії свідоцтва про народження дитини серії І-ЕГ № 302855 вбачається, що [PERSON] народився 18.09.1996 року, батьками якого є сторони по праві. З копії свідоцтва про народження дитини серії І-ЕГ № 087712 вбачається, що [PERSON] народилась 13.03.2002 року, батьками якої є сторони по справі. Згідно ст. 180 СК України, обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. За домовленістю між батьками дитини, той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь в її утриманні, а у разі недосягнення такої згоди кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду. Оскільки відповідач має регулярний заробіток, працює ковалем «ТОВ КПП», тому відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) слід присудити у частці від його доходу. У відповідності до ч. 2 с. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, враховуючи матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку що з відповідача [PERSON] слід стягувати на користь позивача аліменти на утримання розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19.11.2012 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до вимог ч.3 ст. 81 та ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-07 00:00:00

13 грудня 2012 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання за ним права власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті дружини [PERSON], що померла 14 травня 2012 року. У судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідача [PERSON] міської ради просив розглянути справу без їх участі. Представник співвідповідача Обєднання житлово-будівельних кооперативів в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] була членом Обєднання житлово-будівельного кооперативу м. Чернігова, та в 1992 році виплатила пай за кооперативну квартиру [ADDRESS], що підтверджується довідкою ОЖБК №187 від 13.06.2012 року В даній квартирі [PERSON], яка померла 14.05.2012 року, була зареєстрована та проживала разом з чоловіком [PERSON]. Згідно довідки ОЖБК б/н від 25.05.2012 року [PERSON] у спірній квартирі зареєстрований один. За час життя [PERSON] не отримала правовстановлюючих документів на викуплену нею кооперативну квартиру. Згідно довідки ОЖБК м. Чернігова від 13.06.2012 року спірна квартира була виплачена [PERSON] та була власником квартири [ADDRESS]. Дане знайшло своє підтвердження в усіх матеріалах справи. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки позивач є спадкоємцем після смерті своєї дружини, утримує квартиру, а саме сплачує комунальні послуги, що підтверджується відсутністю заборгованості, тому суд виходячи з вищевикладеного, приходить до висновку про визнання за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування. Інших спадкоємців не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-07 00:00:00

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 11 січня 2013 року після 13 години.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-07 00:00:00

20 грудня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі станом на 11.10.2012 року в сумі 25615 грн. 98 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 01.09.2012 року був звільнений з роботи та при звільненні заробітна плата у розмірі 25615 грн. 98 коп. не була виплачена в день звільнення, тому просив стягнути заборгованість по заробітній платі. У судове засідання позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач працював у відповідача та 01.09.2012 року був звільнений з роботи на підставі ст. 36 п. 1 КЗпП України за згодою сторін, що підтверджується копією трудової книжки ( а.с. 4 ). Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства провадиться в день звільнення. Відповідач вимоги Закону не виконав і в день звільнення не провів повного розрахунку. Згідно довідки від 11.10.2012 року ( а.с. 5 ) нарахована, але невиплачена заробітна плата становить 25615 грн. 98 коп., яка підлягає стягненню. При цьому виплату вказаних сум провести після утримання податків та інших обов»язкових платежів на користь держави. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідачем не надано суду доказів про сплату позивачеві нарахованої заробітну плату.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що 05.04.2008р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис за № 78. Від даного шлюбу у них народилась донька - [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивача. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, різні погляди на життя. Крім того, як зазначає позивач, шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, подальше спільне життя суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], укладений 05.04.2008р. та зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис за № 78. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання не зявилась, однак на адресу суду надіслала заяву, якою позовні вимоги підтримує у повному обсязі; розгляд справи просить провести за її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. З пояснень відповідача та досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 05.04.2008р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис за № 78. Від даного шлюбу у них народилась донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії І-КГ № 075282, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис за №818. Оскільки між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, спору щодо визначення місця проживання дитини та про розподіл майне не має, примирення між ними неможливе, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 31.08.2007р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб зареєстровано Суворовським відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції, актовий запис за № 304. Від даного шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], 08.12.2007р.н., який перебуває на утриманні позивача. Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя, у звязку з чим шлюбні відносини припинені біля трьох років. Крім того, як вказує позивач, спільне господарство не ведеться, спору щодо визначення місця проживання дитини не має, подальше подружнє життя суперечить її особистим інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 31.08.2007р. Суворовським відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції, актовий запис за № 304; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище -«Боровик». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести заочний розгляд за його відсутності, за наявними матеріалами справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З пояснень позивача та досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони по справі 31.08.2007р. зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії 1-КГ № 029736, виданим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 304. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії І-КГ № 059453, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис за № 935. Як вбачається з довідки № 3569 від 11.10.2012р., виданої ПП «Жилсервіс», [PERSON], 2007р.н., проживає разом з [PERSON] Враховуючи те, що між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, спору щодо визначення місця проживання дитини не має, шлюбні відносини не підтримують, у звязку з чим їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-07 00:00:00

У серпні 2012 року позивачі звернулися до суду із позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття особи з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS]. Свої позовні вимоги позивачі обгрунтовували тим, що 09.02.2007 року у вищевказаній квартирі, за згодою позивачів, був зареєстрований відповідач. Після реєстрації [PERSON] зник з помешкання. Крім того, усі витрати з утримання житла несуть позивачі. Оскільки відповідач не був знятий з реєстрації місця проживання у вказаній квартирі, то за його фактичної відсутності нараховується додаткова плата за користування найманим житлом, а витрати з його утримання [PERSON] не несе, шо змусило позивачів звернутися до суду. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві та просила їх задовольнити. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач чи його представник п судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність та ухвалити у справі заочне рішення. Треті особи у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином; в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи у їх відсутність (а. с. 14). Заслухавши пояснення позивачів та дослідивши матеріали справи, суд вважає, шо позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, власниками кваргири, яка розташована у [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частинах, (а.с. 8 - копія свідоцтва про право власності на житло) Окрім того, у квартирі зареєстрований [PERSON], [INFO] (а.с. 5 - довідка з місця проживання сім'ї та реєстрації). З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований у вказаній квартирі, проте тривалий час у ній без поважних причин не проживає, але зареєстрований, що підтверджується актами від 21.02.2008 року та 21.11.2012 року (а. с. 5, 20). Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст.ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якшо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи те, що відповідач більше чотирьох років не проживає у вказаній квартирі, суд прийшов до висновку про те, що вимоги даного позову є законними і обґрунтованими, що є підставою для їх задоволення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 11.01.2013 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в\~ обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на п`ять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: partial