Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-14 00:00:00

ПАТ ПроКредит Банк звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 368 286,05 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування свої вимог позивач посилається на те, що 12 жовтня 2007 року між позивачем та [PERSON] була укладена Рамкова угода № 6400. Відповідно до п.п. 1.1, 2.2 Рамкової угоди були встановлені наступні ліміти кредитування: ліміт суми кредитування 37 000,00 доларів США, ліміт строку кредитування 120 календарних місяців. На підставі та в межах Рамкової угоди, між позивачем та відповідачем [PERSON] укладені наступні договори траншу. 12 жовтня 2007 р. був укладений Договір про надання траншу №2.23773/6400-ДТ-1, (далі - Кредитний договір 1), відповідно до якого [PERSON] було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту - 9 000,00 доларів США, процентна ставка - 15 % річних, строк - 72 місяці. Крім того, 19 жовтня 2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений Договір про надання траншу №2.23773/6400-ДТ-2 від 19 жовтня 2007 р., (далі - Кредитний договір 2), відповідно до якого [PERSON] було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту - 21 000,00 доларів США, процентна ставка - 17 % річних, строк - 72 місяці. Відповідно до умов Рамкової угоди, договорів траншу та вимог законодавства [PERSON], як Позичальник, зобов`язувалася здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі у визначеному Кредитними договорами порядку. Однак, порушила умови кредитних договорів, не забезпечила своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі: заборгованість по капіталу - 139 960,07 грн., проценти по графіку 18231, 15 грн., проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом 15 148,01 грн., пеня 194 946,81 грн. В забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за Рамковою угодою та кредитними договорами між АТ "ПроКредит Банк" та [PERSON] було укладено Договір поруки №6400- ДП-1 від 12 жовтня 2007 року та Договір поруки №6400-ДП-2 від 19 жовтня 2007 року. У зв`язку з виникненням заборгованості [PERSON], позивач звернувся до поручителя з вимогою про виконання зобов`язань за Договорами поруки за вих.№1358-1/7/11 від 21.09.2011 р., яка була направлена йому 22.09.2011 р. Однак, ця вимога АТ "ПроКредит Банк" не була виконана і погашення на підставі Договорів поруки не відбулося. Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за Рамковою угодою №6400 від 12.10.2007 року та укладеними на її підставі договорами траншу, між позивачем та [PERSON] був укладений Договір іпотеки №6400-ІД 01 від 12.10.2007 року, посвідчений ПН ХМНО [PERSON], реєстр.№3781, відповідно до якого [PERSON] передано в іпотеку наступне мано: - житловий будинок № 104 по вулиці Садова у Харківській області, Чугуївського району с. Камяна Яруга. Житловий будинок літ. «А» , деревяний, обкладений цеглою, жилою площею 32,4 кв.м., розташований на земельній ділянці 4112 кв.м. та надвірні будівлі при ньому: літня кухня літ. «Б» , веранда літ. «б», погріб літ. «В», чотири сараї літ. «Г», «Г1», «Д», «И», два навіси літ. «Е», «Ж», вбиральня літ. «З», колонка літ. «К», огорожа №1-№2; - земельну ділянку, площею 0,2500 га, яку передано для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с.Камяна Яруга, вулиця Садова, будинок №104; - земельну ділянку, площею 0,1612 га, що розташована за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Камяна Яруга, вулиця Садова, будинок № 104, яку передано для ведення особистого селянського господарства. У позовній заяві позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом звернення до суду з позовом про надання права продажу предмета іпотеки будь-якій особі покупцю. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити та надала пояснення, аналогічні викладеним у позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала у частині стягнення заборгованості в сумі 160 000 грн., що складає заборгованість за капіталом та заборгованість за процентами по графіку, проти позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки не заперечувала. Пояснила, що заборгованість за кредитом у неї виникла у звязку із скрутним матеріальним становищем, вона сама не заперечує продати предмет іпотеки задля погашення заборгованості перед банком, однак не має можливості це реалізувати через відсутність покупців. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, про час і місце судового розгляду, відповідно до ч.5 ст.74 ЦК України, згідно якої у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомив, будь-яких пояснень щодо предявлених позовних вимог суду не надав, заяв про розгляд справи у його відсутності не надходило. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] була укладена Рамкова угода № 6400, відповідно до якої позичальнику були встановлені наступні ліміти кредитування: ліміт суми кредитування 37 000,00 доларів США, ліміт строку кредитування 120 календарних місяців. На підставі та в межах Рамкової угоди, між позивачем та відповідачем [PERSON] укладені наступні договори траншу. 12 жовтня 2007 р. був укладений Договір про надання траншу №2.23773/6400-ДТ-1, (далі - Кредитний договір 1), відповідно до якого [PERSON] надано кредит на наступних умовах: сума кредиту - 9 000,00 доларів США, процентна ставка - 15 % річних, строк - 72 місяці. Крім того, 19 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений Договір про надання траншу №2.23773/6400-ДТ-2 від 19 жовтня 2007 р., (далі - Кредитний договір 2), відповідно до якого [PERSON] надано кредит на наступних умовах: сума кредиту - 21 000,00 доларів США, процентна ставка - 17 % річних, строк - 72 місяці. За вищевказаними Кредитними договорами 12.01.2009 р. встановлений спільний графік повернення кредиту та сплати процентів. Відповідно до умов Рамкової угоди та договорів траншу відповідач [PERSON] зобов`язалася здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі, у визначеному Кредитними договорами порядку. Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору 1 та п.3.2. Кредитного договору 2, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту у випадку прострочення погашення грошових зобовязань тривалістю більш ніж 3 банківські дні. Позичальник зобовязаний достроково погасити весь залишок по кредиту протягом пяти банківських днів з дня відправлення (вручення, якщо кредитор вручив вимогу) позичальнику чи поручителям вимоги, якщо інша сума чи строк дострокового погашення не будуть вказані у такій вимозі.

Outcome: approved