Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-30 00:00:00

16 липня 2012 року [PERSON] звернулась до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 14 листопада 1976 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Криковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, про що 14.11.1976 року в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 20. Від шлюбу сторони мають двоє повнолітніх дітей. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя, у звязку з чим виникли постійні непорозуміння та сварки, шлюб існує лише формально, припинили подружні відносини з 2008 року. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить її інтересам, примирення та збереження сімї не можливе, тому позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та просить шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвати, а також стягнути на її користь судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, проте надала суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Справу просить розглядати у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище Сидоренко. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджують матеріали справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що справу можливо розглянути без технічної фіксації, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступного висновку. Матеріалами справи встановлено, що 14 листопада 1976 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Криковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, про що 14.11.1976 року в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 20, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ №059160 від 14.08.2008 року (а.с. 5). Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище Коцюбськана [PERSON]. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки мають різні погляди на життя, не підтримують подружніх стосунків з 2008 року, шлюб існує лише формально, збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Встановленим в суді фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України.\~\~ Згідно з ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Сумісне життя суперечить інтересам подружжя та сім'ї, примирення не можливе. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених обставин, суд вважає за можливе розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 14 листопада 1976 року у виконкомі Криковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, про що 14.11.1976 року в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 20, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 107 гривень 30 копійок судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved