Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

В грудні 2010 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 162/14-БК від 21.05.2008 р. у розмірі 13 714,94 гривень, посилаючись на те, що 21.05.2008 р. між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 162/14-БК, згідно умов якого позивач надав [PERSON] кредит на споживчі потреби у національній валюті України на загальну суму 8 000,00 грн., а [PERSON] зобов'язався здійснювати повернення кредитних ресурсів, отриманих за договором, відповідно до його умов. Оскільки [PERSON] порушено умови кредитного договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 22.11.2010 р. становить 13 714,94 гривень, позивач вважає, що вправі вимагати повернення суми заборгованості за кредитним договором № 162/14-БК від 21.05.2008 р. з [PERSON]., який порушив умови договору. Посилаючись на викладене позивач просив про задоволення позову. В судове засідання представник позивача не з'явився, натомість до суду надіслав заяви про розгляд справи у їх відсутність в яких позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач не може повернути а ні суму боргу, а ні сплачені проценти, оскільки відповідач ніде не працює та знаходиться на утриманні матері. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що 21.05.2008 р. між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 162/14-БК, згідно умов якого позивач надав [PERSON] кредит на споживчі потреби у національній валюті України на загальну суму 8 000,00 грн., а [PERSON] зобов'язався здійснювати повернення кредитних ресурсів, отриманих за договором, відповідно до його умов. Оскільки [PERSON] порушено умови кредитного договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 22.11.2010 р. становить 13 714,94 гривень, позивач вважає, що вправі вимагати повернення суми заборгованості за кредитним договором № 162/14-БК від 21.05.2008 р. з [PERSON]., який порушив умови договору. Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно вимог ст. 214 Цивільного процесуального кодексу України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк заборгованість за кредитним договором № 162/14-БК від 21.05.2008 р. у розмірі 13 714,94 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України сторонi, на користь якої ухвалено рiшення, суд присуджує з другої сторони понесенi нею i документально пiдтвердженi судовi витрати. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 13 714,94гривень.

Outcome: approved