overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом 27 липня 2012 року, просить стягнути з відповідача по справі аліменти зі дня подачі заяви у розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку - на утримання неповнолітньої гр. [PERSON] , [INFO] , та звернути рішення до виконання негайно в порядку ст. 367 ЦПК України . Позивачка позов підтримала, не заперечує проти винесення рішення в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України . Відповідач у судове засідання прибув, з позовними вимогами згоден повністю, не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі, вказаному у позові за рішенням , винесеним в порядку ст. 174 ЦПК України , згоден на стягнення витрат у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в судовому засіданні, оскільки позовні вимоги гр. [PERSON] відповідають нині діючому законодавству України , заперечень або інших доказів, які б спростували доводи позивачки відповідач не надав, згоден з позовними вимогами. Сторони перебувають у шлюбі з 30 вересня 2006 року , дійсно відповідно наданих суду документів мають малолітню доньку , на яку відповідач повинен сплачувати аліменти, він має працездатний вік та задовільний стан здоровя, працює, тому зможе забезпечувати дитину відповідно до вимого закону. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-26 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] 10.08.2012 року звернулись до суду з вказаною заявою, в якій вказували, що 06.01.2003 року помер їх дядько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина до якої входить земельна ділянка (пай) розміром 3,525 га, яка знаходиться на території Володарської селищної ради Київської області. Спадкоємцями після померлого були його рідні брати [PERSON] та [PERSON], які на сьогоднішній день померли. У звязку з відсутністю доказів родинних відносин, заявники не мають можливості оформити спадщину. Тому просять суд, встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин, що [PERSON] був рідним дядьком заявників. У судовому засіданні представник заявників підтримав заяву, посилаючись на обставини викладені у ній. Представник заінтересованої особи подав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу без участі представника, із вимогами заяви згідні. Заслухавши пояснення представника заявників, свідків по справі, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. По справі встановлено, що згідно свідоцтва про смерть 06 січня 2003 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БК № 429676 (а.с.9). Заявники мають намір прийняти спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON], але у заявників відсутні будь-які документи, які стверджують родинні відносини між померлим та заявниками, що унеможливлює прийняття спадщини після [PERSON] . Факт того, що [PERSON] був рідним дядьком заявників, стверджується показами представника заявників, та показами свідків [PERSON] та [PERSON]. Ст. 124 Конституції України визначає , що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» згідно ст. 273 ЦПК, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Від встановлення такого факту залежить виникнення майнових прав заявників. Тому суд визнає вимоги заявників обґрунтованими, такими що ґрунтуються на законі, підтверджуються доказами по спарві, тому їх слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-26 00:00:00

Позивач 23.04.2012 року звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг по оплаті за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню. Починаючи з січня 1996 року відповідач перестав оплачувати дані послуги, у зв'язку з чим станом на 01.10.2009 року утворилась заборгованість в сумі 28820,26 грн. Зазначену суму просив стягнути на свою користь з відповідача, як квартиронаймача квартири [ADDRESS]. Представник позивача в судовому засіданні позовні підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що позивач проводив нарахування плати за послуги без врахування фактичного розміру загальної площі квартири. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що до 01.12.2008 року квартиронаймачем квартири [ADDRESS] була матір відповідача -[PERSON], після смерті останньої наймачем квартири є [PERSON] Відповідач користується послугами позивача з центрального опалення та гарячого водопостачання, які позивач надавав відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України. Отже, між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, які відповідач не виконує належним чином. Оскільки відповідачем подано заяву про застосування строків позовної давності, суд стягує з [PERSON] на користь ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго" заборгованість в сумі 1360,83 грн. згідно наданого розрахунку та 214,60 грн. судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики в сумі 1900 грн. та моральної шкоди в сумі 3000 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 07.02.2011 р. передала відповідачу 2700 грн., яку остання зобов'язалась повернути 30.10.2011 р. Відповідач сплатила борг частково в сумі 800 грн., решту боргу 1900 грн. зобов'язалась повернути до 01.01.2012 р. У вказаний строк відповідач зобов'язання не виконала, борг не повернула. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення з особистим підписом відповідача (ах 12,15). Суд розглядав справу у відсутності відповідача, здійснивши заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 07.02.2011 р. між сторонами укладений договір позики, згідно якого [PERSON] позичив у [PERSON] 2700 грн. 30.10.2011 р. відповідач повернула позивачу 800 грн.. решту боргу в сумі 1900 грн. зобов'язалась повернути до 01.01.2012 р. Вказані обставини підтверджуються розпискою (ах.5,16) В обумовлений строк відповідач позику не повернула. Згідно ст. 1046 ЦК України одна сторона (позикодавець) передає другій стороні ( позичальникові) у власність гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або рівну кількість речей того ж роду і якості. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, [PERSON] зобов'язана повернути [PERSON] 1900 грн. Вимоги позивача щодо відшкодування моральної шкоди є безпідставними і такими, шо не підлягають до задоволення, оскільки відшкодування моральної шкоди з договірних правовідносин не передбачено законом. Суд стягує з відповідача на користь позивача 214,60 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-26 00:00:00

07 серпня 2012 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 6 вересня 2003 року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем на даний час фактично припинені, з квітня 2012 року однією сім`єю не проживають. Сімейне життя не склалося в звязку з систематичними сварками з боку відповідача. Просила розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Позивачка [PERSON] у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, просив розгляд справи провести за його відсутності. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 6 вересня 2003 року, який оформили у відділі реєстрації актів громадянського стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, свідоцтво про одруження серії 1-ВЛ № 163755, актовий запис № 80 /а.с. 5/. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не намагаються примиритись, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про майно між сторонами не існує. Між сторонами досягнута згода про майбутнє місце проживання їхньої неповнолітньої дитини. За взаємною згодою син залишиться проживати разом з матірю. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вище зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що з 11.09.1999 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей доньку [PERSON]. [INFO] та сина [PERSON]. [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя, внаслідок чого між ними постійно виникають непорозуміння і сварки. З січня 2012 року спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо. Просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, до суду направила заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі. Просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 11.09.1999 року .позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. З січня 2012 року спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-26 00:00:00

У липні 2012 року [PERSON] звернулася до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2011 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, вони різні люди за характером, з різними поглядами на життя та на сімейні відносини, що призводить до постійних сварок та суперечок по всіх питаннях та негативно впливають на душевний стан дитини. З березня 2012 року разом не проживають, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен з них веде самостійний спосіб життя незалежний один від одного. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам їх дитини, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 09 липня 2011 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради, актовий запис № 231 У судове засіданні позивачка зявилася. Просила позовні вимоги задовольнити. У судове засідання відповідач зявився. Позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Судом встановлено, що 09 липня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Боярської міської ради, актовий запис № 231., що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ОК № 129863. Від шлюбу мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ОК №200836. Як досліджено з матеріалів справи, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин вони не підтримують з 10 березня 2012 року. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, тому шлюб між ним ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що з 02.06.2001 року сторони перебували в шлюбі, розірваному рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.08.2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю, яка перебуває на утриманні позивачки, відповідач не приймає участі в матеріальному забезпеченні дитини, в зв'язку з цим позивачка потребує матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 250 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Згідно заяви про уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття., справу розглянути у її відстунгість, позовні вимоги задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи без його участі , уточнюючі позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З 02.06.2001 року сторони перебували в шлюбі, розірваному рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.08.2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. У разі ухилення від цього обовязку кошти на утримання дитини стягуються в судовому порядку. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно з ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Випасненська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є рідним братом [PERSON], померлого 05.03.2012 р., однак в паспорті заявника та в паспорті його померлого брата їх прізвище записано по-різному, у звязку з чим заявник не може отримати спадщину і змушений звернутись до суду. Заявник в судовому засіданні не зявився, в матеріалах справи є його заява, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність, заяву підтримує, просить суд її задовольнити. У судовому засіданні представник зацікавленої особи не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином причина неявки суду не відома. Дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], являється рідним братом [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про смерть серія 1-ЖД № 299162 [PERSON] помер 05 березня 2012 року. В паспорті та в свідоцтві про народження заявника його прізвище, ім'я та по-батькові записано як „Касьяненко Федір Костянтинович", а в паспорті його рідного брата його прізвище, імя та по-батькові записано як „Касіяненко Василь Костянтинович". У зв'язку з чим в даний час заявник не має можливості прийняти спадщину, яка залишилася після смерті його рідного брата. Факт того, що [PERSON] являється рідним братом [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00010757518 від 12 липня 2012 року. Згідно п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зі змінами від 25.05.1998 р., у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх установлення. При таких обставинах суд вважає, що вимоги [PERSON] обґрунтовані, доведені і підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-26 00:00:00

У червні 2012 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом, яким просив визнати дійсним договір купівлі-продажу гаражу №510 в автогаражному кооперативі «Темп-1» м. Миколаєва укладеним між його дружиною [PERSON] і [PERSON] В обґрунтування позову, послався на повне виконання угоди і державну реєстрацію договору. Вказав, що визнання договору дійсним необхідне для оформлення ним спадщини після смерті дружини [PERSON] А В судовому засіданні представник позивача не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала і погодилася на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Судом, заслухавши пояснення представникпозивача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що 18 вересня 2011 р. в м. Миколаєві померла [PERSON] (а.с.6). яка на час смерті перебувала у шлюбу з позивачем [PERSON] (а.с. 7, 10 зворот). [PERSON] прийняв спадщину після смерті дружини (а.с.8). Постановою нотаріусаДругої миколаївської державної нотаріальної контори від 26 червня 2012 р. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину - гараж №510 в автогаражному кооперативі «Темп-1», який належав [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 24 липня 1999 р. за №4-19, оформленого на товарній біржі «Віконт-Т» у зв'язку із тим, що договору купівлі-продажу гаражу не був оформлений нотаріально (а.с.22). Згідно довідки Миколаївського МБТІ від 15 березня 2012 р. №1-2842 та копії договору оформленого універсальною товарною біржею «Віконт-Т» 24 липня 1999 р. за №4- 19, покупцем гаражу №510 в АГК «Темп-1» у попереднього власника [PERSON] є [PERSON], її право власності на гараж зареєстрованоМиколаївським МБТІ 27 липня 1999 р. (а.с.5,9,11,12) Відповідно до ст. 47, 227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу нерухомості, що не посвідчений нотаріально, може бути визнаний судом дійсним, якщо однією стороною він виконаний повністю або частково, а друга сторона ухиляється від його нотаріального оформлення. З наведених обставин вбачається, що договір виконано повністю, претензій одна до одної з приводу його виконання сторони не мають, а тому позов можливо задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-26 00:00:00

Позивачка прохає суд стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] в розмірі 1\\4 частини від усіх видів заробітку [PERSON] щомісячно та на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1\\6 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно, посилаючись на те, що відповідач є батьком дітей, але не приймає ніякої участі в утриманні дітей, тому вона змушена звернутися до суду. У судове засідання позивач не з'явилася направила суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився направив суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнав в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій сумі. (ч.1,3 ст.181 СК України). При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Із копії свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] видно, що відповідач по справі є їх батьком. На підставі викладеного,

Outcome: approved