Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-17 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «ЕйЕмДжи груп» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] в порядку регресу кошти в сумі 2886,30 грн., виплачені в якості страхового відшкодування. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 07.05.2010 на вул.. Конева,16 в м. Харкові сталась ДТП за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], власник транспортного засобу [PERSON], та автомобіля «Камаз», д.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], власник транспортного засобу [PERSON] Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.06.2010 водія [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення. Пошкоджений автомобіль [NUMBER], застраховано в ПрАТ «Страхова компанія «ЕйЕмДжи груп» на підставі договору добровільного страхування автотранспортних засобів № 2101927/71/019/09 від 28.10.2009. У звязку із настанням страхового випадку відповідно до розрахунку страхового відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «ЕйЕмДжи груп» сплатило власникові автомобіля [NUMBER], страхове відшкодування в розмірі 2486,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3740 від 02.07.2010, та понесло додаткові витрати в розмірі 400,00 грн. До суду надійшла заява представника позивача про підтримання позовних вимог, розгляд справи за його відсутності та винесення судового рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: 07.05.2010 на вул.. Конева,16 в м. Харкові сталась ДТП за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], власник транспортного засобу [PERSON], та автомобіля «Камаз», д.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], власник транспортного засобу [PERSON] Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.06.2010 водія [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення. Пошкоджений автомобіль [NUMBER], застраховано в ПрАТ «Страхова компанія «ЕйЕмДжи груп» на підставі договору добровільного страхування автотранспортних засобів № 2101927/71/019/09 від 28.10.2009. У звязку із настанням страхового випадку відповідно до розрахунку страхового відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «ЕйЕмДжи груп» сплатило власникові автомобіля [NUMBER], страхове відшкодування в розмірі 2486,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3740 від 02.07.2010, та понесло додаткові витрати в розмірі 400,00 грн. Стаття 27 Закону України «Про страхування» передбачає, що до страховика, який здійснив виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану винною особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Статті 10, 60 Цивільно-процесуального кодексу України передбачають, що сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Крім того, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги (ст.. 84 ЦПК України). На підставі викладеного,

Outcome: approved