Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-01 00:00:00

17 серпня 2009 року позивач [PERSON] акціонерне товариство Полтавський турбомеханічний заводзвернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, мотивуючи свій позов тим, що квартиронаймачем [ADDRESS] є відповідач [PERSON], який має пільги встановлені як інваліду 2 групи та у звязку з цим на площу квартири 31,5 кв.м не проводиться нарахування оплати за теплопостачання та плата за користування гарячою водою також не нараховується. На іншу площу - 15, 78 кв.м проводиться нарахування оплати за опалення на загальних підставах. На відповідачів [PERSON], [PERSON] проводиться нарахування за вказані послуги без пільг, оскільки в розумінні Закону України Про Державний бюджетвони не відносяться до членів сімї [PERSON]. В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства Полтавський турбомеханічний завод[PERSON] збільшила позовні вимоги. Просила суд стягнути солідарно з відповідачів на користь підприємства 7\~736 грн. 96 коп. заборгованості по оплаті послуг з опалення та постачання гарячої води і віднести на рахунок відповідачів витрати по сплаті судового збору в розмірі 218 грн. 80 коп. Відповідач [PERSON] позов не визнала та пояснила, що її батько відповідач [PERSON] є інвалідом 1 групи та відповідно до ст.13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захистувін та члени його сімї , до яких відносяться вона та іі чоловік [PERSON] мають право на 100 % знижку за оплату вищевказаних послуг. Вона та її чоловік постійно проживають з батьком, зареєстровані за однією адресою, мають спільне господарство та відповідно до норм ЖК є його членами сімї. Крім того, рішенням Конституційного Суду України за 1999 рік, 2003 рік визнано неконституційним обмеження щодо користування пільгами. Крім того, ПАТ Полтавський турбомеханічний заводне застосовано строк позовної давності до вищевказаної заборгованості. Просила суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача [PERSON]. Суд, заслухавши представника Публічного акціонерного товариства Полтавський турбомеханічний завод[PERSON], відповідача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору №1/13-6023 від 01.07.2007 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води ВАТ Полтавський турбомеханічний завод, як виконавець послуг, надає [PERSON] послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою [ADDRESS]. Квартира [ADDRESS] належить до комунальної власності та в ній зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO] та [PERSON]. За період з 01 березня 2007 року по 01 березня 2010 року склалась заборгованість щодо оплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 4\~066 грн. 07 коп. В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства Полтавський турбомеханічний завод[PERSON] збільшила позовні вимоги. За період з березня 2010 року по травень 2012 року у відповідачів утворилась заборгованість перед позивачем по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 7\~736 грн. 96 коп. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є інвалідом 1 групи. Згідно ст.13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту[PERSON] має пільги на 100-процентну знижку плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання. Площа житла, на яку надається знижка, при розрахунках плати за опалення становить 21 квадратний метр опалювальної площі на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім'ю. Для сімей, що складаються лише з непрацездатних осіб, надається 100-процентна знижка за користування газом для опалювання житла на подвійний розмір нормативної опалювальної площі (42 кв. метри на кожну особу, яка має право на знижку плати, та 21 кв.метр на сім'ю. Судом не можуть бути прийняті до уваги посилання відповідача [PERSON], що вони мають право на таку ж пільгу як і відповідач [PERSON], оскільки ст.65 Закону України Про Державний бюджет України на 2009 ріквстановлено, що до членів сім'ї пільговика при наданні пільг належать: дружина (чоловік), їхні неповнолітні діти (до 18 років); неодружені повнолітні діти, які визнані інвалідами з дитинства I та II групи або інвалідами I групи; особа, яка проживає разом з інвалідом війни I групи та доглядає за ним за умови, що інвалід війни не перебуває у шлюбі; непрацездатні батьки; особа, яка знаходиться під опікою або піклуванням громадянина, що має право на пільги, та проживає разом з ним. Аналогочні норми затверджені ст.64 Закону України Про Державний бюджет на 2010 рік, Законом України Про Державний бюджет на 2011 рік, Законом України Про Державний бюджет на 2012 рік, ст.66 Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рікта ст.70 Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рік. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в розумінні вищевказаної норми закону як члени сімї пільговика відповідача [PERSON] не можуть користуватися пільгами, а тому нарахування за оплату послуг з теплопостачання та плата за користування гарячої води на них проводиться на загальних підставах. В судовому засіданні відповідач [PERSON] просила суд застосувати до заборгованості, яка виникла, з урахуванням вимог ст.ст.256, 257 ЦК України строк позовної давності. За таких обставин, з урахуванням вимог ст.ст.256, 257 ЦК України з відповідачів підлягає стягненню заборгованість з урахуванням строку позовної давності за період з 17.08.2006 року по 17.08.2009 року в сумі 4\~337 грн. 32 коп. Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат в сумі 218 грн. 80 коп., то вказана сума підлягає стягненню з відповідачів [PERSON] та [PERSON], відповідач [PERSON] звільняється від сплати судового збору, так як є інвалідом 1 групи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial