Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-22 00:00:00

06 березня 2013 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 008-007871\\12-00938-вкл-к від 23 березня 2012 року в розмірі 9791,46 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 23 березня 2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачеві був наданий овердрафт з максимальною сумою заборгованості 7000 грн. зі сплатою 54% річних від суми заборгованості. Проте, відповідач [PERSON] порушуючи взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, виконувала свої зобов`язання не належним чином, в результаті чого станом на 01.01.2013 року в неї виникла заборгованість за кредитом в розмірі 9791,46 грн. В зв`язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, представник позивача просив стягнути цю суму в примусовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд слухати справу у його відсутність, не заперечував слухати справу заочно Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, не представила доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали по справі, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 23 березня 2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 008-007871\\12-00938-вкл-к, згідно якого Банк надав відповідачу овердрафт з максимальною сумою заборгованості 7000 грн. зі сплатою 54% річних від суми заборгованості. Взяті на себе зобов`язання відповідач не виконала, в зв`язку з чим станом на 01 січня 2013 року в неї виникла заборгованість за кредитом в розмірі 9791,46 грн., з яких: 6792,16 грн. - заборгованість за кредитом, 238,17 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 61,13 грн. - пеня. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: договором; заявою; довідкою (а. с. 5-13). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору. Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернула, [PERSON] продовжувала користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривала, тому відсотки за користування кредитом та пеня за прострочення строків повернення кредиту нараховані правомірно. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обов`язок сплати судового збору.

Outcome: approved