Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про зобов'язання відновити квартиру до проектного стану. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідачка не отримавши належного дозволу, самовільно в приміщенні кухні та житлової кімнати демонтувала віконне та дверне заповнення виходу на лоджію. Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що відновила підвіконні блоки, оскільки на цьому наполягав позивач, в задоволенні позовних вимог просила відмовити, з огляду на те що згідно із фотографіями кімнати та кухні в приміщенні проведено відновлення заповнення. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 15.10.2008 року головою правління ЖБК «Ромашка-4» Вознюк А.Д. складено протокол про адміністративне правопорушення на відповідачку [ADDRESS] про те, що під час планового обстеження виявлено самовільне, без дозвільної документації перепланування, а саме збільшена житлова площа кімнати і кухні за рахунок знесення віконної рами, що виходить на балкон ( а. с. 9). 11.11.2008 року відповідно до постанови адміністративної комісії Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації відповідачку піддано штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок за самовільне, без відповідної проектно-дозвільної документації перепланування квартири за рахунок знесення підвіконного блоку ( а. с. 8). 08.11.2012 року комісією в складі голови правління ЖБК «Ромашка-4» Вознюка А.Д., електрика [PERSON], сусіда [PERSON] у присутності [PERSON] складено акт про те, що в [ADDRESS] проведено перепланування без дозвільної документації після ремонтних робіт ( а. с. 10). Згідно із ст. 150 ЖК Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч.1 ст. 151 ЖК Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Згідно з ст. 152 ЖК Української РСР, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Згідно із ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідачка надала суду фотографії з яких вбачається що вона відновила заповнення в лоджії з кімнати та кухні і ці обставини представник позивача не оспорює ( а. с. 18-20). Таким чином, суд вважає в задоволенні позовних вимог Житлово-будівельного кооперативу «Ромашка-4» до [PERSON] про зобов'язання відновити квартиру до проектного стану - відмовити, оскільки відповідачка усунула перепланування.

Outcome: dismissed