Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради від 09 квітня 1992 року № 160 "Про виділення земельних ділянок для будівництва житлових будинків індивідуальної забудови" їй була надана земельна ділянка площею 680 м2. з поштовою адресою [ADDRESS] для будівництва житлового будинку. 20 жовтня 1994 року складений Акт № 405 "Про відбивку меж, встановлення межових знаків та передачі земельної ділянки в натурі." 20 грудня 1994 року між [PERSON] та представником відділу комунальної власності виконкому Бердянської міської ради Нікітіним О.В. був укладений договір "Про надання в постійне успадковуване володіння земельної ділянки для будівництва житлового будинку на правах приватної власності". [PERSON] огородила земельну ділянку, висадила дерева, залила фундамент, але у зв'язку з тяжким фінансовим станом будівництво було призупинено. 26 грудня 2007 року листом №6892/05-И-5734 за підписом заступника міського голови С.М. Матвеєвим позивачу надано дозвіл на розробку технічної документації з приватизації земельної ділянки по [ADDRESS]. Технічна документація була розроблена Бердянською міжрайонною регіональною філією ДП "Укрспецзем". В процесі погодження технічної документації виявилося, що пункт 1.36 рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради № 160 "Про виділення земельних ділянок для будівництва житлових будинків індивідуальної забудови" від 09 квітня 1992 року, яким [PERSON] виділялась земельна ділянка, скасований на підставі рішення Бердянської міської ради № 36 від 01.11.2007 року, але договір "Про надання в постійне успадковуване володіння земельної ділянки для будівництва житлового будинку на правах приватної власності" від 20 грудня 1994 року не був визнаний недійсним. Земельна ділянка площею 0,068 га. по [ADDRESS] на підставі п.3.3 рішення № 19 п'ятдесят дев'ятої сесії Бердянської міської ради V скликання від 03 лютого 2009 року передана у приватну власність [PERSON]. Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2011 року по справі № 2а-10684/11 визнано протиправним та скасовано рішення тридцять першої сесії Бердянської міської ради Запорізької області V скликання від 01.11.2007. року № 36 "Про відміну пунктів рішення виконкому "Про надання громадянам земельних ділянок для будівництва житлових будинків" в частині визнання п.1.36 рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради № 160 від 09 квітня 1992 року "Про виділення земельних ділянок для будівництва житлових будинків індивідуальної забудови" [PERSON]. Позивач вказує, що має право користування земельною ділянкою на підставі договору "Про надання в постійне успадковуване володіння земельної ділянки для будівництва житлового будинку на правах приватної власності" від 20 грудня 1994 року. Просить: - визнати недійсним п.3.3 рішення № 19 п'ятдесят дев'ятої сесії V скликання від 03 лютого 2009 року про передачу [PERSON] у приватну власність земельної ділянки, площею 0,068 га розташованій по [ADDRESS]; - визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 27.10.2009 року, виданий на ім'я [PERSON]; - скасувати державну реєстрацію державного акту про право власності на земельну ділянку від 27.10.2009 року, виданого на ім'я [PERSON]; стягнути з відповідачів солідарно судові витрати, що складаються з судового збору та витрат на правову допомогу. В судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON] позовні вимоги підтримав. Представник Бердянської міської ради в судове засідання представника не направив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення повісток-викликів за місця реєстрації. Заяв про відкладеня розгляду справи не надходило. Управління Держкомзему у м.Бердянську в судове засідання представника не направило. Про час та місце розгляду справи повідомлене. Заяв про відкладення розгляу справи не надходило. Аналізуючи надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є користувачем земельної ділянки [ADDRESS] на підставі договору "Про надання в постійне успадковуване володіння земельної ділянки для будівництва житлового будинку на правах приватної власності" від 20 грудня 1994 року. Договір на час розгляду справи не визнаний недійсним. Факт відбивки зовнішніх меж земельної ділянки, установки межових знаків та передачі земельної ділянки [PERSON] підтверджується Актом № 405 від 20 жовтня 1994 року. Право користування [PERSON] спірною земельною ділянкою підтверджується Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2011 року по справі № 2а-10684/11. Відповідно до пункту 11 Постанови пленуму Верховного суду України № 7 від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", розглядаючи позови про захист прав власників земельних ділянок і землекористувачів (про усунення перешкод у користуванні ними тощо), суд має перевіряти законність рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки іншій особі без вилучення (викупу) її в позивача в установленому порядку і за наявності для цього підстав ухвалювати рішення про його недійсність. Частинами другою та третьою статті 116 ЗК України в редакції, що діяла на час передачі [PERSON] у приватну власність земельної ділянки, передбачалося, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених ЗК України. Судом також встановлено, що [PERSON] не був користувачем земельної ділянки [ADDRESS], В свою чергу, [PERSON] була правомірним землекористувачем. З огляду на положення ст. 116 ЗК України Бердянська міська рада не мала права передавати земельну ділянку [PERSON] без попереднього вилучення її у [PERSON]. Суд приходить до висновку, що пункт 3.3 Рішення п'ятдесят дев'ятої сесії V скликання від 03 лютого 2009 року №19 та державний акт на право власності на земельну ділянку від 27.10.2009 року порушує право користування землею [PERSON]. Отже, пункт 3.3 Рішення п'ятдесят дев'ятої сесії V скликання від 03 лютого 2009 року № 19, а також державний акт на право власності на земельну ділянку від 27.10.2009 року, виданий на ім'я [PERSON], належить визнати недійсними. Позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Пунктами 27 та 28 постанови Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2009 р. №1021 "Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою", запис у Поземельній книзі скасовується (поновлюється) посадовою особою територіального органу Держземагентства на підставі рішення суду. Скасування (поновлення) запису здійснюється шляхом внесення до автоматизованої системи відомостей про скасування (поновлення) із зазначенням дати та підстави скасування (поновлення), посади, прізвища та ініціалів посадової особи, яка скасувала (поновила) запис, та формування з використанням автоматизованої системи нових аркушів Поземельної книги, що засвідчується підписом посадової особи та скріплюється печаткою територіального органу Держземагентства. Відповідно до п. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними. Таким чином позовні вимоги про скасування державної реєстрації державного акту про право власності на земельну ділянку від 27.10.2009 року виданого на ім'я [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved