Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

02.11.2012 року позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом до відповідача. Ухвалою суду від 05.11.2012 року даний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення його недоліків до 20.11.2012 року. 15.11.2012 року на адресу суду надійшов позов після усунення недоліків. В своєму позові позивач зазначила, що після смерті 10.04.2010 року в м. Добропілля Донецької області її батька [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому на правах власності земельну ділянку, площею 7,8 умовних га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Зазначила, що вона розшукувала свого батька і не знала про його смерть. Пояснила також, що про смерть свого батька [PERSON] вона взнала тільки в жовтні 2010 року, коли на свій запит отримала відповідь з ВРАЦС. Посилаючись на ці обставини, на поважність причин пропуску строків своєчасно звернення з заявою до нотаріальних органів про прийняття спадщини, просила суд визначити їй додатковий строк в 6 місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Посилаючись на поважність причин пропуску позивачем строку подання заяви про прийняття спадщини, через те, що остання не знала про смерть свого батька і взнала про це тільки в жовтні 2012 року, вже після того, як закінчився шестимісячний строк звернення до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини, просила суд позов задовольнити, визначивши позивачу додатковий строк в 6 місяців, після набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю, про що надав суду письмову заяву. Заява представника відповідача про визнання ним позову не суперечить закону, правам та інтересам сторін та третіх осіб, а тому приймається судом. Вислухавши пояснення, заяви та думки сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, 10.04.2010 року, в м. Добропілля м. Білицьке Донецької області помер [PERSON] –батько позивачки [PERSON]. [PERSON] за життя був власником земельної ділянки площею 6,87 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в межах території Бузької сільської ради Новоодеського району що посвідчена державним актом на право приватної власності на землю серії І-МК №033841, виданого Бузькою сільрадою Новоодеського району Миколаївської області від 21.03.2001 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, на належне йому майно, в тому числі і на вищевказану земельну ділянку. Обставини справи свідчать про те, що позивач з дитинства проживала в [INFO], окремо від свого батька, який з 1991 року переїхав на проживання і проживав в Донецькій області. Позивач розшукувала свого батька і взнала про його смерть тільки в жовтні 2012 року, коли отримала свідоцтво про його смерть, що підтверджено в судовому засіданні, крім пояснень представника позивача також і документами, з яких вбачається, що свідоцтво про смерть [PERSON] було видано позивачу органами державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропілля Добропільського МУЮ у Донецькій області 09.10.2012 року. Позивач через те, що не знала про смерть свого батька і дату її настання, не звернулася своєчасно після відкриття спадщини, протягом шести місяців, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, пропустила цей строк з вищевказаних причин, які суд визнає поважними. За вжитими судом заходами, направленими запитами до нотаріальних органів, інших спадкоємців при судовому розгляді справи не встановлено. Спадкове майно до Єдиного державного реєстру обтяжень не входить. Представник відповідача, як представник органу який відповідно до закону, може претендувати на одержання у власність держави спадкового майна, при умові його неприйняття спадкоємцями, в судовому засіданні визнав позов. Заява представника відповідача про визнання позову є підставою для ухвалення судового рішення, згідно зі ст.174 ЦПК України. За таких обставин, суд визнавши причини пропуску позивачем строку звернення з заявою до нотаріальної контори для прийняття спадщини з поважних причин, на підставі ст.1272 ч.3 ЦК України, приходить до висновку про необхідність визначення позивачу додаткового строку в три місяці для подання заяви до нотаріальних органів про прийняття спадщини, який на думку суду буде достатнім для подання такої заяви. Судові витрати позивач, відповідно до вимог позову взяв на свій рахунок.

Outcome: partial