Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-13 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою, якою просили встановити факт, що [PERSON], яка померла 16.09.2011 року є донькою [PERSON], який помер 10.05.2008 року, встановити, що [PERSON], яка померла 16.09.2011 року є матірю [PERSON] та матірю [PERSON]. В обґрунтування заяви зазначалося, що 10.05.2008 року помер їх дід [PERSON], який постійно мешкав за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, б. 13/7, кв. 86. Після смерті діда відкрилася спадщина на ј частини двокімнатної квартири № 86 по вул. Танкопія, б. 13/7 у м. Харкові. Спадкоємицею першої черги після смерті [PERSON] була його донька, матір заявників [PERSON], яка померла 16.09.2011 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, спадкоємцями першої черги є заявники, які вирішили оформити належним чином документи на спадщину, проте у нотаріальній конторі зясувалося, що відсутнє свідоцтво про шлюб матері, на підставі якого було змінено її прізвище з «Безродної» на «Кононенко». У судовому засіданні заявники підтримали заяву, просивши суд про її задоволення, у судове засідання від заявники не зявилися, просили закінчувати розгляду справи у їх відсутності. Представник Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, подали заяву про розгляду справи у відсутності їхнього представника. Заслухавши пояснення заявників, свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що квартира № 86 по вул. Танкопія, б. 13/7 у м. Харкові на праві спільної сумісної власності належала [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» дільниці № 55 у квартирі № 86 по вул. Танкопія, б. 13/7 у м. Харкові були зареєстровані та мешкали [PERSON] разом із сином [PERSON], та донькою [PERSON]. [PERSON] помер 10.05.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ВЛ № 170604, копія якого знаходиться в матеріалах справи. 16.09.2011 року померла [PERSON], що також підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ВЛ № 324096, копія якого знаходиться в матеріалах справи. Зі свідоцтв про розірвання шлюбу серія І-ВЛ № 39889 вбачається, що 26.08.1975 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], тоді як 13.07.1971 року народився [PERSON], матірю якого записана [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-АВ № 487131. Зі свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-ЖД № 488370 вбачається, що 17.07.1984 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], тоді як 17.04.1977 року народилася [PERSON], матірю якої записана [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження ІІ-ЖД № 357196, копія якого знаходиться в матеріалах цивільної справи. У судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], попереджені про кримінальну відповідальність, пояснили, що вони є сусідами заявників, часто були у них у гостях, та знали, що [PERSON] є їх матірю, взаємно турбувалися один про одного. [PERSON], [PERSON] називали [PERSON] мамою, та остання називала [PERSON], [PERSON]М, сином та донькою. Згідно відповіді Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори після смерті [PERSON], померлої 16.09.2011 року, заяви про прийняття спадщини або відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили. Спадкова справа не заводилася. Що стосується вимог заявників про встановлення факту, що померла [PERSON] є донькою померлого [PERSON], то вони задоволенню не підлягають, оскільки і [PERSON] і [PERSON] померли та встановлення факту родинних відносин між ними не може породжувати юридичні наслідки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі зазначеного суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між заявниками та [PERSON] доведений. Встановлення факту родинних відносин потрібно заявникам для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON]. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: partial