Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-08 00:00:00

10.09.2012 р. \~[PERSON] звернулась до суду з позовом до державного нотаріуса Другої Миколаївської держнотконтори [PERSON] про скасування постанови про \~відмову у вчиненні нотаріальних дій. Свої вимоги мотивувала тим, що \~23.05.2007 р. померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді 3/20 часток житлового \~будинку № 44 по вул. 7 \~Слобідська в м. Миколаєві, на яку спадкодавець залишила заповіт на імя позивача. На час відкриття спадщини позивачка проживала разом з матірю, спадщину \~прийняла. \~Однак, відповідно до Постанови нотаріуса від 18.08.2012 року, яка на думку позивача є незаконною, їй було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд \~скасувати Постанову \~державного нотаріуса [PERSON] від 18.08.2012 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії; \~зобовязати державного нотаріуса \~видати їй \~свідоцтво про право на спадщину \~за заповітом після смерті її матері \~[PERSON] \~\~ В судовому засіданні позивачка та її представник заявлені вимоги підтримали. Державний нотаріус Другої Миколаївської державної нотаріальної контори \~[PERSON] в судове засідання не зявилась, повідомлялась судом належним чином. Від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності та прийняти рішення на розсуд суду. \~ Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] є матірю [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] належить на праві власності \~3/20 частини домоволодіння за адресою вул. 7 Слобідська, 44 у м. Миколаєві. У відповідності до Заповіту, посвідченого приватним нотаріусом \~Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON], \~[PERSON] \~заповідала \~належну їй на праві власності \~частину житлового будинку, \~з відповідними господарськими будівлями та спорудами, № 44 \~по вул. 7 Слобідська в м. Миколаєві - [PERSON] 23 травня 2007 р. \~[PERSON] померла. \~Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді \~3/20 частини зазначеного житлового будинку. У відповідності до Виписки з домової книги, довідки з адресно-довідкового бюро \~[PERSON] на час смерті була зареєстрована за \~адресою: [INFO]. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка [PERSON] \~з 1975 р. \~зареєстрована за тією ж адресою. У відповідності до ст. 1270 ЦК України \~\~для прийняття спадщини встановлюється строк \~у шість місяців, який починається \~з часу відкриття спадщини, тобто з моменту \~смерті спадкодавця. \~Спадкоємець, який постійно проживав \~із спадкодавцем \~\~на час відкриття спадщини, вважається таким, \~що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого \~для прийняття спадщини, він не заявив \~про відмову від неї. Враховуючи вищевикладене [PERSON] прийняла спадщину після смерті \~матері \~-[PERSON], оскільки \~постійно проживала разом із \~спадкодавцем на час \~відкриття спадщини. В серпні 2012 р. \~\~[PERSON] звернулась до нотаріальної контори з \~заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину \~після смерті її матері - \~[PERSON] \~Однак 18.08.2012 р. державним \~нотаріусом Другої Миколаївської державної нотаріальної контори було винесено Постанову про відмову \~у вчиненні нотаріальної дії, відповідно до якої відмовлено [PERSON] у видачі Свідоцтва про право на спадщину. Зі змісту Постанови вбачається, що \~із спадкодавцем також проживала та була зареєстрована \~її донька [PERSON], яка \~згідно ст. 1241 ЦК України \~має право на обовязкову частку у спадщині. \~\~\~Проте довідки ЖЕК або \~будинкової книги, \~за якою можна було б перевірити \~місце відкриття спадщини та факт \~прийняття спадщини всіма спадкоємцями, нотаріусу надано не було. Згідно п. 214 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України \~нотаріус, при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, \~шляхом витребування відповідних доказів перевіряє: факт смерті \~спадкодавця, \~наявність \~заповіту, \~наявність \~та чинність спадкового \~\~договору, \~час \~і \~місце \~відкриття \~спадщини, \~склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво; перевіряє коло осіб, які \~мають \~право \~на \~обовязкову \~частку \~в \~спадщині. Перевірка наявності \~заповіту \~(секретного \~заповіту), \~спадкового договору, здійснюється \~\~за \~\~допомогою \~\~Спадкового \~\~реєстру \~\~у \~порядку, передбаченому \~Положенням \~про \~Єдиний реєстр заповітів, спадкових договорів та спадкових справ. Однак при поданні заяви про видачу Свідоцтва про право на спадщину позивачкою не було надано нотаріусу відомостей, які дозволили б виявити все коло осіб, які \~мають \~право \~на \~обовязкову \~частку \~в \~спадщині (зокрема будинкову книгу, тощо). У відповідності до ст. 49 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус або посадова особа, \~яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України. \~ Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відмовляючи [PERSON] \~у видачі Свідоцтва про право на спадщину державний нотаріус [PERSON] діяла відповідно до Інструкції \~про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. За таких обставин позовні вимоги [PERSON] \~необґрунтовані та в їх задоволенні необхідно відмовити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст. 1216, 1241, 1270 ЦК \~України,

Outcome: dismissed