Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому посилається на те, що згідно з постановою Попаснянського районного суду від 20 квітня 2004 року № 2-391/04 з [PERSON], який є колишнім чоловіком позивачки (свідоцтво про розірвання шлюбу від 11.06.2009 року, актовий запис 11), було стягнуто на її користь на утримання синів [PERSON] [INFO] (досяг повноліття) та [PERSON] [INFO], аліменти в розмірі 1/3 частини доходів починаючи з 13 квітня 2004 року. Відділом державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції за місцем роботи [PERSON] (Попаснянське житлово-комунальне обєднання) було направлено виконавчий лист. Попаснянське ЖКО утримувало аліменти з [PERSON], але не перераховувало їх на користь [PERSON] Таким чином, з 22 жовтня 2010 року по 11 травня 2011 року утворилася заборгованість по аліментам, яка складає 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень 79 коп. Тому позивач просить суд стягнути з Попаснянського житлово-комунального обєднання на її користь заборгованість по аліментам з 22.10.2010 року по 11.05.2011 року в сумі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень 79 коп., які було утримано з заробітної плати [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу слухати за її відсутності, згодна на прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомив. Третя особа, [PERSON], в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.87 Закону України Про виконавче провадженнястягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, зазначеної у статті 3 цього Закону, яка зобовязана здійснити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини такої юридичної особи. Дослідивши в судовому засіданні письмові докази, суд вважає, що Попаснянський районний суд у постанові від 20 квітня 2004 року № 2-391/04 вирішив стягнути з [PERSON] на користь позивачки аліменти на утримання дітей синів [PERSON] [INFO] (досяг повноліття) та [PERSON] [INFO] у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, щомісяця, починаючи з 13.04.2004 року і до досягнення дітьми повноліття. На підставі розпорядження державного виконавця ВДВС Попаснянського районного управління юстиції виконавчий лист був надісланий на адресу відповідача для виконання, оскільки [PERSON] перебував у трудових відносинах з відповідачем. Проте відповідач, своєчасно нараховуючи заробітну плату [PERSON] та утримуючи із заробітної плати аліменти, розмір яких визначений постановою суду утриманні суми аліментів не перераховував на користь позивача, у звязку з чим за період з 22.10.2010 року по 11.05.2011 року утворилася заборгованість по аліментам, яка складає 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень 79 коп. Наявність цієї заборгованості підтверджується довідкою, виданою 09.12.2011 року директором Попаснянського житлово-комунального обєднання [PERSON] За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги, заявлені позивачем, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи те, що позивачка відповідно до вимог Закону України Про судовий збірзвільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, суд відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 214 грн.60 коп. На підставі викладеного, відповідно до ст. 87 Закону України Про виконавче провадження,

Outcome: approved