Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-03 00:00:00

Позивачі просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 68698,67 гривень, понесені судові витрати у сумі 686,98 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надали до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному об'ємі. Проти заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, письмових заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На підставі ст.224 ЦПК України суд вирішив продовжити розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено що 28 серпня 2007 року Відкрите акціонерне товариство «Кредобанк» та фізична особа [PERSON] уклали Кредитний договір №855/ЗЛ. Відповідно до пункту 1.1. вищезазначеного Договору, Банк зобов'язується надати у власність Позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши Позичальнику кредит в сумі 18 000 Євро на строк до 27 серпня 2014 року. 06 жовтня 2010 року між ПАТ «Кредобанк» та Товариством з обмеженого відповідальністю «Кредекс Фінанс» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги. Згідно умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №855/ЗЛ від 28 серпня 2007 року, що був укладений між ВАТ «Кредобанк» та [PERSON]. Відповідно до Договору відступлення права вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло прав кредитора до [PERSON] В порушення умов Кредитного договору, передбачених в п. 4.1., Позичальник свої зобов'язання не виконав, в результаті чого на момент укладення договору відступлення права вимоги мав прострочену заборгованість по кредиту в сумі 198 899,40 гривень, що підтверджується розрахунком, складений та підписаний Відділенням №3 Центральної Філії ПАТ «Кредобанк» і наданий ТОВ «Кредекс Фінанс» на виконання п.4 § 3 Договору відступлення права вимоги як Додаток №6 до Договору відступлення права вимоги. 28 серпня 2007 року між ВАТ «Кредобанк» та [PERSON] (майновим поручителем) було укладено Договір іпотеки, мета якого - забезпечення вимог Іпотекодержателя, що випливають з Кредитного договору. 17 травня 2011 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 1114. Відповідно до п.5.2 Договору іпотеки, Іпотекодержатєль має право у випадку невиконання Іпотекодавцем зобов'язань за Кредитними договорами, звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно п.5 Договору іпотеки, тобто у встановленому законодавством порядку на підставі рішення суду або виконавчого напису нотаріуса. Так, 03 листопада 2011 року на прилюдних торгах, що проводились в межах процедури виконавчого провадження № 9330731, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, було продане іпотечне майно, що згідно договору іпотеки від 28 серпня 2007 року було передане в забезпечення виконання кредитного договору №855/ЗЛ від 28 серпня 2007 року. Згідно протоколу №1-185/11 /СЛ-і про проведення прилюдних торгів від 03 листопада 2011 року, майно було продане за 168 415,00 грн. Згідно Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, з даної суми було вирахувано витрати на проведення виконавчого провадження, тому сума, що була перерахована ВДВС Славутицького РУЮ в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №855/ЗЛ від 28 серпня 2007 року становила 130 200,73 грн. (копія постанови додається). Однак, виконання Відповідачем зобов'язання стосовно повернення кредиту не здійснено в повному обсязі, тому Кредитор вправі вимагати у Позичальника сплати залишку суми заборгованості в порядку позовного провадження, оскільки між сторонами існує цивільно-правовий спір. Ч.1 ст.514 ЦК України передбачено, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.7 ст.47 Закону України «Про іпотеку», якщо сума, одержана від реалізації предмета іпотеки, не покриває вимоги іпотекодержателя, він має право отримати решту суми з іншого майна боржника у порядку, встановленому законом. З наданих документів вбачається, що станом на 18.07.2012 року загальна заборгованість [PERSON] за кредитним договором №855/ЗЛ від 28.08.2007р. перед ТОВ «Кредекс Фінанс» складає -68 698,67 грн. Тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати. Тому вимоги в частині стягнення з відповідачів понесених судових витрат на користь позивача також підлягають задоволенню.

Outcome: approved