Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-22 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення права користування житловим будинком та виселення зазначивши, що являються співвласниками житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований в с. Ободівка, вул. Івана Франка, 6, Тростянецького району Вінницької області, де проживає їх мати, разом з якою проживає її співмешканець [PERSON]. Останній час мати припинила спільне проживання з [PERSON], однак, він не залишається проживати у відповідному житловому будинку, зловживаючи алкогольними напоями та влаштовуючи бійки, погроми, сварки, що заважає їм в повному обсязі реалізовувати свої права як власникам будинку, в силу чого просят суд прийняти рішення про позбавлення [PERSON] права користування згаданим житловим будинком та виселити його. Позивачі та їх представник [PERSON], яка діє на підставі довіреностей(а.с. 23,24), в судове засідання не зявились, хоча про місце та час розгляду справи були належним чином повідомленні, однак, представник позивачів звернулась до суду з заявою, в якій просить суд справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд визначив, встановив та дослідив наступні докази, обставини та відповідні правовідносини: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно копій технічних паспортів на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований по вул. Івана Франка, 6, с. Ободівка, Тростянецького району Вінницької області, його співвласниками є [PERSON] та [PERSON].(а.с. 8-22). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зміст довідки-характеристики № 1268 від 15.10.2012 року, виданої виконкомом Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, [PERSON], [INFO], проживає без реєстрації в житловому будинку по вул. Івана Франка, 6, с. Ободівка, Тростянецького району Вінницької області. Характеризується як сімейний дебошир. Прописаний в с. Ободівка, вул. Набережна. ( а.с. 26). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Довідка № 1269 від 15.10.2012 року, видана виконкомом Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, вказує, що за [PERSON] рахується житловий будинок в с. Ободівка, вул. Набережна, 41. ( а.с. 25). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зміст пояснень громадян с. Ободівка, а саме: [PERSON], [PERSON], підписи на яких засвідченні посадовою особою Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, зазначають, що [PERSON] неодноразово змушена залишати місце свого проживання в наслідок морального, психологічного та фізичного впливу на неї з боку її співмешканця, [PERSON], який при зазначених обставинах перебуває в стані алкогольного спяніння.(а.с. 27,28). Відповідно до норм ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно вимог ч.2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Норма ст. 41 Конституції України прописує, що право приватної власності є непорушним. Зміст ст. 166 ЖК України зазначає, що якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Осіб, які підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення за неможливістю спільного проживання, може бути зобов'язано судом замість виселення провести обмін займаного приміщення на інше жиле приміщення, вказане заінтересованою в обміні стороною. Осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За даних обставин, суд вважає, що [PERSON], маючи житло, що за ним закріплено, проживаючи в житловому будинку, що належить позивачам по справі без їхньої згоди, систематично порушуючи правила соціального співжиття, в наслідок чого робить неможливим проживання в даному будинку їхньої матері, не додержуючись встановленого ними порядку користування даним майном - діє протиправно, порушуючи гарантовані державою права власності, що є неприпустимим, а тому, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обгрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved