Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) Н.П. звернулась до суду з позовом про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом, а також [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом про визнання домоволодіння придатним для проживання та визнання права власності, які ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2009 року обєднані в одне провадження ( Том № 1, а. с. 248). Вимоги позову [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) Н.П. обґрунтовані тим, що вона та її батьки [PERSON], [PERSON] на праві спільної часткової власності в рівних частках належало право власності на 3 /10 частин житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке видано 24 квітня 1996 року УЖКГ та ПЕК Виконкому [PERSON] міської ради народних депутатів. У 1998 році мати [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) Н.П. своїми силами та за свої власні кошти для поліпшення житлових умов добудувала кухню ( приміщення 1-5), площею -5,4 кв.м., санвузол ( приміщення 1-6), площею -1, 6 кв.м., що підтверджується технічним паспортом, який виготовлений КП «ОМБТІ та РОН»станом на 27 лютого 2008 року. У звязку з вказаним, [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) Н.П. вважає, що розмір часток кожного із співвласників житлового будинку № 16 по провулку Якірному в місті Одесі змінився. 20 грудня 2006 року померла [PERSON]. Під час життя [PERSON] не встигла належним чином оформити правовстановлюючі документи на кухню та санвузол. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/10 частини за адресою: [ADDRESS]. З 1990 року [PERSON], батько позивачки, знятий з реєстраційного обліку за цією адресою та не проживає у вищевказаному будинку вже 9 років. Після смерті [PERSON], позивачка [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) Н.П. самостійно дбала про технічний стан будинку, сплачувала необхідні податки та комунальні послуги, проводила поточні ремонті роботи. 27 травня 2007 року [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) Н.П. звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], а її батько [PERSON] відмовився від належної йому долі спадкового майна на користь позивачки [PERSON], що підтверджується його заявою від 24 травня 2007 року № 1048. У звязку з вказаним, [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) Н.П. просить суд визнати за нею право власності на 2/10 частини житлового будинку № 16 по провулку Якірний в місті Одесі, в тому числі на 1/10 частину у порядку спадкування за законом після смерті її матері [PERSON], яка померла 20 грудня 2006 року, з урахуванням збудованих для поліпшення житлових умов кухні ( приміщення 1-5), площею -5, 4 кв.м., санвузла приміщення 1-6), площею -1, 6 кв.м. та на 1/10 частину на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24 квітня 1996 року. Крім того, [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) Н.П. просила суд визнати за [PERSON] право власності на 1/10 частину житлового будинку № 16 по провулку Якірний в місті Одесі, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24 квітня 1996 року. Під час розгляду справи, [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) Н.П. декілька разів уточнювала позовні вимоги, відповідно до останніх, [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) Н.П. уточнила позовні вимоги, відповідно до яких просить суд визнати за нею право власності на 2/10 частини житлового будинку № 16 по провулку Якірний в місті Одесі, в тому числі на 1/10 частину у порядку спадкування за законом після смерті її матері [PERSON], яка померла 20 грудня 2006 року, з урахуванням збудованих для поліпшення житлових умов кухні (приміщення 1-5), площею - 5,4 кв.м., санвузла (приміщення 1-6), площею - 1,6 кв.м. та на 1/10 частину на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24 квітня 1996 року; визначити площу та межі земельної ділянки, що знаходиться у фактичному користуванні [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (Том № 1, а. с. 193-194). 23 грудня 2009 року представник позивачки [PERSON] звернувся до суду з заявою про залишення позовних вимог про визначення площі та межі земельної ділянки, що знаходиться у фактичному користуванні [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] без розгляду ( Том № 2, а. с. 32). 25 лютого 2010 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси залишені без розгляду позовні вимоги [PERSON] про визначення площі та межі земельної ділянки, що знаходиться у фактичному користуванні [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ( Том № 2, а. с. 39). Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] теж звернулись до суду з позовом, в якому посилаються на те, що ідеальні частки всіх співвласників житлового будинку № 16 по провулку Якірний в місті Одесі, в сумі складають більше одиниці, а саме: --у власності [PERSON] і на момент приватизації і в теперішній час, крім житлової кімнати площею10 кв.м., кухні площею - 7,4 кв.м.. вбиральні поєднаної площею -1, 8 кв.м, коридору площею -10, 1 кв.м., підвалу площею - 7,4 кв.м., знаходяться коридор площею -28, 0 кв.м., літня кухня площею 14, 8 кв.м., сарай площею 26,3 кв.м, сарай площею -9, 9 кв.м.; -- у спільній частковій власності [PERSON],[PERSON], [PERSON], крім житлової кімнати площею-12, 2 кв.м., кухні площею -7, 6 кв.м., веранди площею -7, 2 кв.м., знаходяться бесідка площею - 6,5 кв.м., сарай площею6,6 кв.м., сарай площею -10, 8 кв.м., сарай площею 3, 7 кв.м.; -- [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками 2/10 частин житлового будинку № 16 по провулку Якірний в місті Одесі на підставі свідоцтва про право власності на житло від 31 липня 1998 року; --[PERSON] є власником 23/50 частин житлового будинку № 16 по провулку Якірний в місті Одесі. У звязку з вказаним, позивачі вважають, що приватизація житлового будинку № 16 по провулку Якірний в місті Одесі була проведена з чисельними порушеннями норм діючого законодавства, свідоцтва про право власності на житло не відповідають фактичним обставинам справи і не містять інформації про реальні частки співвласників домоволодіння. На підставі вищевказаного, позивачі просять суд визнати житловий будинок № 16 по провулку Якірний в місті Одесі придатним для проживання;визнати за [PERSON] право власності на частину домоволодіння № 16 по провулку Якірному в місті Одесі, яка складається з житлової кімнати площею - 10 кв.м., кухні площею - 7,4 кв.м., вбиральні поєднаної площею 1,8 кв.м., коридору площею -10, 1 кв.м., підвалу площею -7, 4 кв.м., коридору площею -28, 0 кв.м., літньої кухні площею 14, 8 кв.м., сараю площею 26, 3 кв.м., сараю площею 9,9 кв.м.; визнати за [PERSON] із часткою 3/5, [PERSON] із часткою -1/5, [PERSON] із часткою -1/5 право спільної часткової власності на частину житлового будинку № 16 по провулку Якірний в місті Одесі, яка складається з житлової кімнати площею 12, 2 кв.м., кухні площею 7, 6 кв.м., веранди площею -7, 2 кв.м., бесідки площею -6, 5 кв.м., сараю площею 6,6 кв.м., сараю площею 10,8 кв.м.,сараю площею 3, 7 кв.м.; визнати за [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] право спільної часткової власності в рівних частках на частину домоволодіння № 16 по провулку Якірному в місті Одесі, яка складається з веранди площею -64 кв.м., кухні площею 9, 5 кв.м., житлової кімнати площею 7, 5 кв.м. житлової кімнати площею - 19,0 кв.м. ( Том № 1, а. с. 209-214). Представник [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також представник [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] міської ради, третя особа [PERSON] у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що у справі є поштові повідомлення ( Том № 2, а. с. 199, 200, 203), однак причину неявки суду не повідомили. Представник третьої особи Третьої одеської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутності ( Том № 2, а. с. 197). Представник Комунального підприємства «[PERSON] міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості»у судовому засіданні при вирішенні спору поклалась на розсуд суду. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявились, надали суду заяву з проханням розглядати справу в їх відсутності, позовні вимоги підтримали ( Том № 2, а. с. 166, 177, 175,176, 174). Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] слід задовольнити частково, у позові [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] слід відмовити з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) Н.П. та її батькам [PERSON], [PERSON] на праві спільної часткової власності в рівних частках належало право власності на 3/10 частин квартири № 1 у житловому будинку № 16 по провулку Якірному в місті Одесі на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке видано 24 квітня 1996 року УЖКГ та ПЕК Виконкому [PERSON] міської ради народних депутатів ( Том № 1, а. с. 12). 20 грудня 2006 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видане Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси (Том № 1, а. с. 9). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/10 частину квартири № 1 у житловому будинку № 16 по провулку Якірному в місті Одесі. 24 травня 2007 року [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) Н.П. звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] ( Том № 1, а. с. 43). На підставі ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, утому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) Н.П. є дочкою [PERSON], яка померла 20 грудня 2006 року, що вбачається з свідоцтва про народження, яке видане 08 жовтня 1977 року Київським ЗАГС м. Одеси ( Том № 1, а. с. 10). Крім [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) Н.П., після смерті [PERSON], яка померла 20 грудня 2006 року, відповідач [PERSON] є теж спадкоємцем, однак [PERSON] відмовився від належної йому долі спадкового майна на користь позивачки [PERSON], що підтверджується його заявою від 24 травня 2007 року № 1048 ( Том № 1, а. с. 44). Суд вважає, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем, яка фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON], яка померла 20 грудня 2006 року,оскільки проживає та користується усіма речами, які знаходяться у квартирі [ADDRESS]. З урахуванням вищевказаного, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що слід визнати за [PERSON] право власності на 1/10 частину будинку № 16 по провулку Якірному в місті Одесі в порядку спадкування за законом після смерті її матері [PERSON], яка померла 20 грудня 2006 року, а з урахуванням належної [PERSON] 1/10 частини будинку № 16 по провулку Якірному в місті Одесі на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24 квітня 1996 року, слід визнати за [PERSON] право власності на 2/10 частин будинку № 16 по провулку Якірному в місті Одесі, а в іншій частині позовних вимог відносно добудови кухні та санвузла слід відмовити, оскільки з вини учасників процесу не була проведена судова будівельно-технічна експертиза. Стосовно позовних вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання домоволодіння №16 по провулку Якірному в місті Одесі придатним для проживання та визнання права власності, суд вважає, що слід відмовити, оскільки з вини учасників процесу не були проведені судові будівельно-технічні експертизи, які були призначені 17 червня 2009 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси ( Том № 1, а. с. 158), 27 травня 2010 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси ( Том № 2, а. с. 61-62), 26 вересня 2011 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси ( Том № 2, а. с. 178-179), а тому суд вважає, що без висновку експерта неможливо визначити частки співвласників у домоволодінні №16 по провулку Якірному в місті Одесі.

Outcome: partial