Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-06 00:00:00

16.11.2012 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначає, що 19.10.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON], був укладений кредитний договір б/н, за яким позичальник отримала кредит у сумі 7 100 грн., зі сплатою за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 7 100 грн., шляхом перерахування коштів на відповідний картковий рахунок. Станом на 30.09.2012 року заборгованість [PERSON], складає 25 494 грн. 87 коп., з яких сума заборгованості за кредитом - 7 103 грн. 89 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 14 812 грн. 63 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1 888 грн. 12 коп., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина штрафу - 500,00 грн., процентна складова штрафу - 1190 грн. 23 коп. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою сплатити суму вказаної заборгованості, але відповідач ніяк не реагувала, просив стягнути з відповідачки суму боргу та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі просить суд задовольнити їх. В судове засідання відповідач не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання", заперечень до позовної заяви не надала, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним. 09.10.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON], був укладений кредитний договір б/н, за яким позичальник отримав кредит у сумі 7 100 грн., зі сплатою за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 7 100 грн., шляхом перерахування коштів на відповідний картковий рахунок. Станом на 30.09.2012 року заборгованість [PERSON], складає 25 494 грн. 87 коп., з яких сума заборгованості за кредитом - 7 103 грн. 89 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 14 812 грн. 63 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1 888 грн. 12 коп., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина штрафу - 500,00 грн., процентна складова штрафу - 1190 грн. 23 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в договорі визначена дата виконання кредитних умов, то виконання вимог здійснюється у встановлену дату. Оскільки [PERSON], не сплатила заборгованість за кредитним договором укладеним 19.10.2007 року, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягаючими задоволенню у повному обсязі. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат.

Outcome: approved