Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-03 00:00:00

До Слов'янського міськрайонного суду звернулось ПАТ КБ "ПриватБанк" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 26.10.2012 року у сумі 28531,52 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що ПАТ КБ „Приватбанк" відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 26.10.2012 р. надав кредит відповідачці у розмірі 26219 грн., у вигляді кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Враховуючи, що за Генеральною угодою, позичальник - [PERSON] не виконує свого зобов'язання, не повертає кредит та відсотки за користування, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості . А також просить, суд стягнути з відповідача судові витрати. У судовому засіданні представник позивача - Береговий О.О. підтримав позивні вимоги, просив задовольнити у повному обсязі. У судовому засіданні відповідачка [PERSON] позовні вимоги позивача визнала повністю, заявила клопотання про зменшення розміру неустойки, посилаючись на те, що знаходитися у скрутному матеріальному положенні, тому що хворіла її мати - [PERSON], яка померла [INFO], також з 2007 року хворіє її чоловік [PERSON] на стенокардію, атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічну хворобу ІІІ ступеня, крім того вона є інвалідом ІІІ групи, має серцево-судинну патологію, у зв'язку з чим просить зменшити розмір штрафу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що: 26.10.2012 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якої останній надавався кредит у розмірі 26219 грн., у вигляді кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір складається із письмової заяви позичальника та умов кредитування, що є невід'ємною частиною договору. Як вбачається із заяви позичальника [PERSON], остання ознайомлена з умовами надання кредиту, про що свідчить її підпис в зазначеній графі. Відповідач в порушення умов кредитного договору не погашав своєчасно кредитну заборгованість, відсотки, у зв'язку з чим, відповідно до умов Договору на 26.12.2013 року виникла заборгованість за кредитом - 23880, 84 грн., по процентам - 2815, 85 грн., штраф(фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1334,83 грн., а разом - 28531,52 грн грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.536 ЦК України - за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки. Згідно ст. 530 ЦК України - зобов'язання підлягає виконанню у встановлений строк. Договором оговорено строки погашення кредиту, однак відповідач не виконав ці умови договору. У ст.611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов'язання. Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що у позивача виникли підстави для захисту своїх майнових прав у способи визначені ст. 16 ЦК України. Разом з тим вирішуючи питання про розмір штрафних санкцій, які вимагає стягнути позивач з [PERSON] суд виходить з наступного. Згідно приписів ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою(штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Крім того, згідно приписів ст. ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року, - положення частини третьої ст.551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача. Істотними обставинами можна вважати, зокрема ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові , але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. При цьому, суд враховує скрутне матеріальне положення відповідачки, хворобу її матері - [PERSON], яка померла [INFO], також хворобу її чоловіка - [PERSON], який з 2007 року хворіє на стенокардію, атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічну хворобу ІІІ ступеня, а також враховує, що відповідачка є інвалідом ІІІ групи, хворіє серцево-судинну патологію. Зазначені обставини підтверджуються надані відповідачем доказами. А саме посмертним епікризом з історії хвороби №339 від 16.04.2013 року та свідоцтвом про смерть [PERSON], виписками з історій про хворобу, висновками МСЕК та довідками Інституту серцево-судинної хірургії ім. М.М.Амосова стосовно [PERSON], довідкою МСЕК №374003 від 06.09.2012 р. Відповідне клопотання про зменшення розміру неустойки від відповідача надійшло. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що розмір штрафу за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, слід зменшити до 500 грн. На підставі вищевикладеного відповідач [PERSON] зобов'язана сплатити позивачу суму боргу у розмірі 23880, 84 грн., по процентам - 2815, 85 грн. та штраф - 500 грн., що разом складає - 27196, 69 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат, пропорційно задоволеним вимогам в сумі 271, 97 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial