Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] 28.08.2012 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] «Кандибинське» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, в якому вказала, що 28.01.2006 року між нею та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки в розмірі 11,25 га ріллі, який пройшов державну реєстрацію 01.02.2006 року за реєстраційним номером № 090601900242. 08.08.2011 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] «Кандибинське» розірвали договір оренди землі за погодженням сторін. Відповідно до п.18 вищевказаного договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку в стані не гіршому порівняно з тим, в якому він її отримав в оренду. На виконання домовленостей між орендарем і орендодавцем було укладено угоду, відповідно до якої при розірванні договору оренди земельної ділянки від 28.01.2006 року в розмірі 11,25 га позивач повинен був компенсувати відповідачу вартість виконаних ним робіт по обробці землі, які були на момент розірвання договору оренди землі: а саме оранку на 2,68 га землі і вартість цих робіт становила 679 грн. Орендар же при розірванні договору оренди землі повинен був розрахуватися з орендодавцем за оренду землі за 2011 рік шляхом виплати оренди з вирахуванням вартості обробленої землі в розмірі 2,79 га, тобто 695 грн. Однак орендар не виконав умов договору та не розрахувався з позивачем за оренду землі за 2011 рік. Відповідно до умов договору розмір орендної плати в 2011 році становив 3000 грн., з врахуванням обробки землі в 2011 році в розмірі 679 грн. відповідач повинен був сплатити позивачу 2305 грн. орендної плати за 2011 рік. Орендар без згоди орендодавця і в супереч угоді і додатковим угодам про розірвання договору оренди зорав землю позивача. На сьогоднішній день відповідач вимагає від позивача сплати за оранку в розмірі 1855 грн. Також відповідач вказує на те, що він вирахував 450 грн., тобто 15% податку. Позивач у звязку з викладеним просить суд стягнути з відповідача [PERSON] «Кандибинське» на користь позивача невиплачену орендну плату за користування земельною ділянкою в розмірі 2305 грн, а також судові витрати. Відповідач [PERSON] «Кандибинське» в судовому засіданні надав зустрічний позов до [PERSON] про відшкодування збитків в результаті поліпшення орендованої земельної ділянки, в якому вказав, що 28.01.2006 року між [PERSON] та [PERSON] «Кандибинське» було укладено договір оренди земельної ділянки в розмірі 11.14 га ріллі, який був зареєстрований в державному земельному кадастрі 01.02.2006 року за № 040601900241. 08.08.2011 року між [PERSON] та [PERSON] «Кандибинське» було укладено угоду про припинення договору оренди землі за взаємною згодою, яка була зареєстрована в державному земельному кадастрі 02.02.2012 року. Відповідно до п.2.3 та п.3 вказаної угоди сторони погодилися, що «з моменту набуття чинності даної угоди не вважають себе повязаними будь якими правами та обовязками щодо оренди землі» та «орендодавець не вправі вимагати від орендаря будь яких зобовязань за договором оренди землі». Не зважаючи на домовленість сторін в вересні 2012 року [PERSON] подала до суду позов про стягнення з господарства начебто існуючої заборгованості за договором оренди. Відповідно до угоди сторін орендодавець зобовязується виставити на місцевості межі (межові знаки) своєї земельної ділянки, але вчасно не виконав своє зобовязання. В звязку з цим по вині орендодавця і фактично за його згодою [PERSON] «Кандибинське» підготовило поле до посівної та зорало його в повному обсязі, в тому числі і ділянку [PERSON] на загальній площі 97,64 га. В результаті бездіяльності та фактичної згоди [PERSON] господарство понесло додаткові витрати на оранку в розмірі 3527 грн. 92 коп. В свою чергу [PERSON] на поліпшеній та підготовленій в повному обсязі до посівної земельній ділянці засіяла та зібрала врожай 2012 року і до часу збирання врожаю до господарства жодних претензій не предявляла. На підставі викладеного [PERSON] «Кандибинське» просить суд стягнути з [PERSON] на користь господарства збитки у вигляді компенсації витрат на поліпшення орендованої земельної ділянки в розмірі 3527 грн. 92 коп. та судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] свій позов підтримала, а зустрічний позов не визнала, та її представник в судовому засіданні пояснив, що дійсно [PERSON] та [PERSON] «Кандибинське» перебували в договірних відносинах. Між ними 28.01.2006 року було укладено договір оренди землі. В подальшому за домовленістю сторін цей договір було розірвано, про що між сторонами було укладено дві угоди. Згідно угоди про припинення договору оренди землі від 08.08.2011 року (пункт 2) з моменту набуття чинності даної угоди сторони не вважають себе повязаними будь якими правами та обовязками щодо оренди землі. Згідно іншої угоди (без дати) орендодавець зобовязується компенсувати орендатору в повному обсязі вартість витрат орендатора по обробці та поліпшенню землі в розмірі 695 грн., а орендар зобовязується розрахуватися з орендодавцем за 2011 рік шляхом виплати вартості оренди або зарахування взаємної заборгованості після виконання сторонами своїх обовязків. Відповідно до п.30 Договору оренди землі зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. Крім того, як пояснив представник [PERSON] оранка не є поліпшенням земельної ділянки. У звязку з цим представник позивача [PERSON] просив суд первісний позов [PERSON] задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити. Представники відповідача [PERSON] «Кандибинське» в судовому засіданні зустрічний позов підтримали в повному обсязі, а первісний позов не визнали та в судовому засіданні пояснили, що в липні 2011 року вся земля, що знаходиться в оренді у [PERSON] «Кандибинське» була зорана. При оранці землі ніхто не знав, де саме на полі знаходиться земля [PERSON] Знаходження земельної ділянки [PERSON] узнали, коли приїхала землевпорядна організація. На паханій землі в 2012 році [PERSON] зібрала врожай. На оранку землі [PERSON] «Кандибинське» витратило 3527 грн. 92 коп. Крім того, як пояснили представники [PERSON] «Кандибинське» відповідно до угоди про припинення договору оренди землі (пункт 3) від 08.08.2011 року, яка зареєстрована в відділі Держкомзему у Новоодеському районі, орендодавець з моменту державної реєстрації угоди не в праві вимагати від орендаря виконання будь яких зобовязань за договором оренди землі, у тому числі і виплати орендної плати. У звязку з тим, що в порушення цієї умови угоди [PERSON], яка звернулася до суду після набрання чинності угодою, [PERSON] «Кандибинське» також змушено звернутися до суду з зустрічним позовом. Представники [PERSON] «Кандибинське» просять їх зустрічний позов задовольнити, а первісний позов [PERSON] залишити без задоволення. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки розміром 11,14 га, яка розташована на території Кандибінської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії МК № 096127, виданим 22.09.2004 року Новоодеською РДА Миколаївської області. 28.01.2006 року між [PERSON] «Кандибинське» та [PERSON] було укладено договір оренди землі, згідно якого орендодавець [PERSON] надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення розміром 11,14 га, яка знаходиться на території Кандибинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області строком на 10 років з виплатою орендодавцю орендної плати в розмірі 1130 грн. В 2011 році з урахуванням вартості землі орендна плата за 11 га становила 3000 грн., що було узгоджено сторонами та не оспорюється ними. В той же день 28.01.2006 року сторонами було складено акт прийому передачі вказаної земельної ділянки, який ними був підписаний. В 2011 році між сторонами було укладено угоду (соглашение) без дати, згідно якого сторони домовилися про дострокове розірвання договору оренди землі згідно наданої заяви орендодавця та прийшли до висновку, що розірвання договору можливо, у звязку з чим сторони взяли на себе зобовязання, а саме орендодавець згідно угоди зобовязаний компенсувати орендарю в повному обсязі вартість витрат орендаря по обробці та поліпшенню землі в розмірі 695 грн., а орендар зобовязався розрахуватися з орендодавцем за 2011 рік шляхом виплати вартості оренди або заліку взаємної заборгованості після виконання сторонами своїх обовязків. Укладення вказаної угоди сторони визнали в судовому засіданні. 08.08.2011 року між [PERSON] та [PERSON] «Кандибинське» було укладено угоду про припинення договору оренди землі за взаємною згодою та складено акт прийому передачі земельної ділянки, яка була в оренді. Вказана угода була зареєстрована в відділі Держкомзему у Новоодеському районі Миколаївської області 02.02.2012 року. Відповідно до п.19 та п.20 договору оренди землі від 28.01.2006 року здійсненні орендарем без згоди орендодавця витрати на поліпшення земельної ділянки, які неможливо відокремити без заподіяння шкоди цій ділянці не підлягають відшкодуванню. Поліпшення стану земельної ділянки, проведені орендарем за письмовою згодою орендодавця підлягають відшкодуванню. В судовому засіданні було встановлено, що ніякого узгодження між орендодавцем та орендарем про поліпшення земельної ділянки не було. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати та зобовязаний відшкодувати орендарю капітальні витрати, повязані з поліпшенням стану обєкта оренди, яке проводилося орендарем за згодою орендодавця. Як встановлено в судовому засіданні орендна плата в 2011 році становила 3000 грн. Згідно угоди орендодавець має сплатити орендарю витрати в розмірі 695 грн. Судом не береться до уваги пояснення представника відповідача про те, що [PERSON] «Кандибинське» не було відомо про те, де саме на полі знаходиться земельна ділянка [PERSON] у звязку з тим, що це твердження суперечить матеріалам справи, в яких знаходиться акти прийому передачі земельної ділянки, що належить [PERSON] Крім того судом встановлено, що згоди орендодавця на поліпшення земельної ділянки [PERSON] «Кандибинське» не отримувало. На підставі вищевикладеного суд вважає, що первісний позов [PERSON] до [PERSON] «Кандибинське» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою підлягає задоволенню, а зустрічний позов [PERSON] «Кандибинське» до [PERSON] про відшкодування збитків в результаті поліпшення орендованої земельної ділянки необхідно залишити без задоволення.

Outcome: approved