Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовом в якому просили визнати недійсним заповіт батька [PERSON], складений на користь відповідачів [PERSON] та [PERSON] і посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування свого позову [PERSON] та [PERSON] зазначили, що у жовтні 2010р. їх батько [PERSON] залишив заповіт, яким заповідав належну йому приватизовану квартиру № 33 по пр.-ту Г.Сталінграда, 161-Г в м.Харкові відповідачам по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~13.11.2010р. їх батько [PERSON] помер. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачі також вказали, що вони є спадкоємцями першої черги та спадщину прийняли, оскільки у встановлений законом строк звернулися до нотаріальної контори, але їм повідомили про те, що померлий батько за один місяць до смерті склав заповіт на сестру та двоюрідну племінницю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] та [PERSON] вважають, що їх померлий батько діяв неадекватно, яка викликана похилим віком, тяжкою хворобою та прийняттям у зв*язку з цим сильнодіючих медичних препаратів, тому на день посвідчення заповіту перебував під впливом медикаментів та болісних відчуттів від хвороби.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі та вказала, що померлий [PERSON] не перебував під впливом медикаментів та болісних відчуттів від хвороби під час складання заповіту, а незначні недомагання, слабкий зір, які характерні для його похилого віку, не впливали на його здатність усвідомлювати значення своїх дій у день посвідчення заповіту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, [PERSON] також зазначила, що позивачі з дитинства проживали у Москві, не спілкувалися з батьком, ніякої допомоги йому не надавали, не були на похоронах [PERSON] та участі у його похованні не приймали. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] позовні вимоги також не визнала та вказала, що [PERSON] у зв*язку з похилим віком переїхав до квартири [PERSON] на початку вересня 2010р. де і мешкав до своєї смерті. Крім того, також вказала, що у період з 1988р. по 1991 р. померлий [PERSON] зробив на її ім.*я заповідальне розпорядження на всі свої грошові вклади. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу [PERSON] в судовому засіданні вказала, що позов [PERSON] та [PERSON] є безпідставним наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~23.09.2010р. до неї звернулась [PERSON] з питання оформлення виклику нотаріуса для оформлення заповіту [PERSON] поза приміщенням у зв*язку з його хворобою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~23.09.2010р. нею було здійснено виїзд до [PERSON] за місцем його фактичного проживання для проведення консультації, що відображено в журналі обліку викликів нотаріуса. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Під час спілкування з [PERSON] вона перевірила його дієздатність: було встановлено, що він перебував у здоровому розумі, ясній пам*яті, чітко розумів та усвідомлював значення своїх дій, усвідомлював правові наслідки складання ним заповіту, а також розумів та володів українською мовою. Також, протягом спілкування були з*ясовані дійсні наміри [PERSON] щодо змісту заповіту та визначення кола осіб, на ім.*я яких він бажав здійснити заповіт. Зі слів [PERSON] було встановлено, що він не зможе прочитати заповіт у зв*язку із слабким зором, на що йому було роз*яснино про можливість оформлення заповіту у присутності свідків. Крім того, під час консультації [PERSON] виявив бажання оформити довіреність від свого імені на ім.*я [PERSON] та [PERSON] на одержання належної йому пенсії. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Приватний нотаріус також вказала, що в день посвідчення заповіту - 24.09.2010р. [PERSON] також перебував у здоровому розумі, ясній пам*яті, чітко розумів та усвідомлював значення своїх дій усвідомлював правові наслідки складання заповіту, а також у присутності свідків підтвердив дійсність своїх намірів. Після прочитання у голос тексту заповіту запрошеними свідками та схвалення його змісту заповідачем, заповіт було особисто підписаний [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення позивачів, відповідачів, третьої особи, свідків, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріалами справи встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є рідними доньками померлого [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог ст. 1248 ЦК України якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватись при свідках. Крім того, згідно з вимогами ст. 41 ЗУ «Про нотаріат», а також абзацу 1 п.11 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, в окремих випадках, коли фізична особа не може з*явитися в зазначене приміщення, а також коли того вимагають особливості посвідчуваного правочину, такі нотаріальні дії можуть бути вчинені поза вказаними приміщеннями, але в межах нотаріального округу. 24.09.2010р. [PERSON] було складено заповіт, за яким останній призначив [PERSON] та [PERSON] спадкоємцями всього його майна, де б таке не було та з чого б воно не складалося, та взагалі всього того, що йому належатиме на день його смерті, та того, на що він матиме право за законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що посвідчення заповіту [PERSON] приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] було здійснено в квартирі фактичного проживання заповідача, а також в присутності свідків [PERSON] та [PERSON], які прочитали уголос текст заповіту, [PERSON] підтвердив дійсність своїх намірів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вказані обставини в судовому засіданні підтвердили допитані в якості свідків [PERSON], [PERSON], а також допитана в якості свідка приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] помер 13.11.2010р.. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. 14.10.2011р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім.*я [PERSON] та [PERSON] по ј частині за кожною на квартиру № 33 по пр.-ту Г.Сталінграда, 161-Г у м.Харкові. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачі просили визнати заповіт недійсним, посилаючись на ч.1 ст. 225 ЦК України, з тих підстав, що померлий [PERSON] на час складання заповіту був під впливом медикаментів та болісних відчуттів від хвороби. Відповідно до вимог ч.1 ст. 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила в момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч.2 ст.1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За змістом п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо він був складений особою під впливом фізичного або психічного насильства, або особою, яка через стійкий розлад здоров*я не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заповіт може бути визнаний недійсним за умов надання відповідних доказів цієї обставини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За клопотанням позивачів судом була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза, яка була проведена експертами відділення судово-психіатричної експертизи № 18 ХОКПЛ № 3. Згідно висновкам акту №1011 від 11.10.2012р. [PERSON] ознак стійкого хронічного психічного розладу, який би позбавив його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними не виявляв. За своїм психічним станом [PERSON] с урахуванням його віку, а також хвороб та прийому призначених йому ліків, при оформленні заповіту 24.09.2010р. міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, який забезпечує повноту дослідження обставин справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони зобов*язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатись як на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Позивачі не надали до суду доказів того, що волевиявлення заповідача не було вільним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилання позивачів [PERSON] та [PERSON] на те, що вони мають право на обов*язкову частку у спадщині, оскільки на час відкриття спадщини мали пенсійний вік не може бути підставою для визнання заповіту недійсним з підстав, передбачених ст. 225 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed