Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього на свою користь заборгованість по страховому відшкодуванню у сумі 14 565,35 гривень, з яких: 13 642,08 гривень - сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 772,07 гривень - пеня та 151,20 гривень - 3% річних від суми боргу за 135 днів прострочення виплати; а також стягнути судові витрати у розмірі 2 614,60 гривень, а саме: судовий збір у сумі 214,60 гривень та витрати на правову допомогу у сумі 2 400 гривень. При цьому посилається на те, що 08.04.2011р. о 13 год. 50 хв. на площі Перемоги в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів - автомобіля марки «Мазда», державний номер [NUMBER], що належить йому та автомобіля марки «Ауді», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Вказана ДТП сталася з вини [PERSON], що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2011 року по адміністративній справі № 3-5014/11, згідно якої [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Внаслідок ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження, чим йому заподіяно матеріальної шкоди. [PERSON] після ДТП повідомив його про те, що його транспортний засіб застрахований в ПрАТ «Міська страхова компанія»за Договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Для вирішення питання щодо отримання страхового відшкодування він 30.08.2011 р. звернувся до відповідача з відповідною заявою та надав усі необхідні документи для цього. 01.11.2011р. відповідач надав йому письмову відповідь, в якій зазначив, що по страховій справі № 628/11 ПрАТ «Міська страхова компанія»було прийнято рішення про визнання випадку страховим та виплату йому страхового відшкодування у розмірі 13 519,99 гривень. Проте, вказана сума до теперішнього часу є невиплаченою, в звязку з чим він звернувся до суду з зазначеним позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання представник позивача не зявилася, надіслала до суду телеграму, згідно якої просить розглянути справу за її відсутністю. Представник відповідача в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю представника відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [PERSON] є власником автомобілю марки «Мазда», державний номер АА 7755 КВ. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2011 року по адміністративній справі № 3-5014/11 08.04.2011 р. о 13 год. 50 хв. [PERSON] керуючи автомобілем «Ауді», державний номер [NUMBER] на площі Перемоги в м. Києві, на зелений сигнал світлофора при повороті ліворуч не пропустив автомобіль «Мазда», державний номер [NUMBER], що рухався в зустрічному напрямку та допустив зіткнення з даним автомобілем, чим завдав матеріальних збитків. Вказаною постановою [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з листа ПрАТ „Міська страхова компанія № 1508-11 від 01.11.2011 р. на імя позивача, ДТП, яка сталася 08.04.2011 р. за участю автомобілю «Ауді», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого застрахована ПрАТ „Міська страхова компанія відповідно до полісу ВЕ/5789976, та автомобілем «Мазда», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] визнано страховим випадком, та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 13 519,99 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже ПрАТ „Міська страхова компанія визнала ДТП, яка сталася 08.04.2011 р. страховим випадком та погодилася виплатити позивачу страхове відшкодування в розмірі 13 519,99 гривень. Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки автомобіль [PERSON], що завдав в результаті ДТП механічні пошкодження автомобілю позивача, був застрахований в ПрАТ „Міська страхова компанія зазначена страхова компанія повинна виплатити позивачу матеріальну шкоду. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції в розмірі 13 642,08 гривень. У відповідності до п.36.5. ст.36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Таким чином з відповідача на користь позивача також слід стягнути пеню в розмір 772,07 гривень. Вимоги стосовно стягнення з відповідача 3% річних від суми боргу за 135 днів прострочення виплати в розмірі 151,20 гривень задоволенню не підлягають, оскільки договором страхування це не передбачено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 214,60 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 2 400 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial