overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

Заявниця звернулась\~до суду\~з заявою\~про встановлення\~факту постійного\~проживання у\~визначеному місці,\~посилаючись на\~те,\~що [PERSON] \~помер [INFO] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] за номером 9. Вказує, що [PERSON] прийняла спадщину, оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, але не оформила своїх спадкових прав. Зазначає, що [PERSON] померла [INFO] . Вказує, що спадкоємцем [PERSON] за правом представлення став її внук [PERSON] . Зазначає, що на момент смерті [PERSON] , [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але постійно проживав за адресою: [ADDRESS] . [INFO] помер її син [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] за номером 9. Вказує, що 21 січня 2010 року для оформлення спадщини вона звернулася у Першу Чернівецьку державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, але 30 березня 2012 року державним нотаріусом Першої чернівецької державної нотаріальної контори Прядко І.І. була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. У зв`язку з вищевикладеним просить суд, встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] разом із [PERSON] [INFO] станом на 10 жовтня 2000 року. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, посилалась на обставини, викладені в заяві. Просила суд заяву задовольнити. Представник Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Допитані в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт проживання [PERSON] разом з [PERSON] станом на 10 жовтня 2000 року. Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, заслухавши всіх учасників судового процесу, оголосивши заяву заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню, з наступних підстав: Так судом\~встановлено,\~що [PERSON] \~помер [INFO] ,\~про що міським загсом м. Чернівці в книзі реєстрації актів про смерть 30 серпня 1994 року зроблено запис за № 1475. /а.с.4/. [PERSON] померла [INFO] , про що управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради в книзі реєстрації актів про смерть 12 жовтня 2000 року зроблено запис за № 1942. /а.с.5/. Спадкоємцем [PERSON] за правом представлення став її внук і син заявниці [PERSON] . На момент смерті [PERSON] , [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але постійно проживав за адресою: [ADDRESS] . /а.с.8-10/. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд, дослідивши матеріали справи в судовому засіданні,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~25.10.2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні \~з внучкою та її вихованні. В підтвердження позовних вимог зазначила, \~що \~з 2007 року її син [PERSON] співмешкав з [PERSON] .. [INFO] у них народилась донька [PERSON] . Сімейне життя не склалося і з 12 травня 2012 року вони мешкають окремо. Дитина мешкає з матір`ю, яка всіляко перешкоджає зустрічатися з внучкою, піклуватися про неї, брати активну участь у її вихованні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому \~засіданні позивачка позов підтримала і просила суд встановити порядок спілкування з внучкою [PERSON] , [INFO] , в саме щотижня в середу з 17.00 до 19.00 години, в неділю з 09.00 до 18.00 години та зобов`язати відповідачку не перешкоджати спілкуванню з внучкою. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , згідно свідоцтва про народження виданого 22.02.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області ( а.с. 4). Сімейне життя не склалося і з 12 травня 2012 року вони мешкають окремо. Дитина мешкає з матір`ю. Оскільки [PERSON] всіляко перешкоджала батьку та бабусі зустрічатися з дитиною, піклуватися про неї та брати активну участь у її вихованні, розпорядженням Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області № 620 від 21.11.2012 року \~батьку дитини [PERSON] були встановлені дні \~та години зустрічі з сином ( а.с. 16). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 257 Сімейного кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. На думку суду, [PERSON] довела, що \~не має наміру самовідсторонюватися від виховання \~та спілкування з внучкою, має \~відверте бажання приймати активну участь в її долі, тому \~\~в інтересах \~дитини необхідно визначити спосіб її участі у вихованні внучки [PERSON] , \~час їхнього спілкування, з урахуванням віку і стану здоров`я дитини. Згідно до ч. 2 ст. 257 Сімейного Кодексу України батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Позивач КП «Харківські теплові мережі`звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів на його користь суму заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.04.2007 р. по 31.08.2011 року 7246 грн. 75 коп. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідачі [PERSON] , [PERSON] уточненні позовні вимоги визнали. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~В судовому засіданні встановлено, \\~що відповідачі по справі зареєстровані та проживають у [ADDRESS] , що підтверджується довідкою з місця проживання про склад родини та реєстрацію. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Суду надана відомість нарахувань та оплат за теплову енергію та гарячу воду з урахуванням періоду платежу, відповідно до якої відповідачі мають заборгованість по оплаті за опалення та гарячу воду. Разом з цим, відповідно до наданих відповідачами суду квитанцій, заборгованості за опалення та гарячу воду перед позивачем мають. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Таким чином, \\~позовні \\~вимоги позивача щодо того, що відповідачі за період з 01.04.2007 року по 01.08.2011 року не в повному обсязі сплачували вартість наданих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість, знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й комунальні платежі. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідача також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менше 188,20 грн. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення сторони можуть отримати 04 грудня 2012 року о 11 годині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що сторони перебували з 19.06.2008р., який був розірваний рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.10.2012р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], сімейні відносини припинені, сторони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини щомісячно, але не менше передбаченого законом мінімуму. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила суд позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного права. Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Аліменти можуть бути визначені у частці заробітку (доходу) батька (матері) (ст.181 СК України). Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно з ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, які мають істотне значення (ст.182 СК України). Сторони перебували з 19.06.2008р., який був розірваний рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.10.2012р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], сімейні відносини припинені, сторони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, до стягнення в частині стягнення з відповідача підлягають аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки в розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше передбаченого законом мінімального розміру аліментів на кожну дитину, який статею 182 СК України визначений в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожен з батьків зобов'язаний брати участь в утриманні неповнолітньої дитини. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав та законних інтересів будь-яких осіб. При подачі позову даної категорії позивачка була звільнена від оплати судового збору, оплата якого відповідно до ст.88 ЦПК України покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду в жовтні 2012 року з позовом про стягнення з відповідача аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини заробітку в зв'язку з тим, що вона з відповідачем мають дитину доньку [PERSON] [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Позивач в судовому засіданні просить позовні вимоги визнати в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Судом досліджені докази, які були надані до суду. Суд приходить до наступного: Позивач і відповідач мають доньку [PERSON] [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивача. За ст..180,181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які можуть бути стягнуті у частці від доходу за ст. 183 СК України. Відповідач є працездатним, тому він має змогу сплачувати аліменти. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-28 00:00:00

19.09.2012 року позивач ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-14047-140607 від 14.06.2007 року на загальну суму 3049,66 гривні, а також стягнення судового збору в сумі 214,60 гривень. Свої позовні вимоги позивач аргументував тим, що 14.06.2007 року між ним (ПАТ «Дельта Банк») та відповідачем по справі був укладений кредитний договір з відкриттям карточного рахунку [NUMBER] в національній валюті України -гривні, з лімітом кредитної лінії 3000 гривень. Відповідач отримавши кредитні кошти у вигляді карточного рахунку не виконувала в повному обсязі свої зобов'язання у зв'язку з чим виникла кредитна заборгованість на суму 349,66 гривень. Представник ПАТ «Дельта Банк»направив до суду заяву в якій вказав, що не може бути присутнім при розгляді справи в суді, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась повторно хоча про час та місце слухання справи судом була повідомлена належним чином, але поважних причин своєї відсутності суду не надала. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд дійшов наступного висновку. Так судом достовірно встановлено, що між позивачем ПАТ «Дельта Банк»та відповідачем 14.06.2007 року укладено кредитний договір №004-14047-140607 з відкриттям карточного рахунку [NUMBER] в національній валюті України -гривні, із лімітом кредитної лінії 3000 гривень. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язувався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки. У разі порушення умов кредитного договору позивач ПАТ «Дельта Банк»мав право нараховувати відсотки, пеню та штрафні санкції за невиконання умов договору відповідачеві. Відповідачка у порушення умов кредитного договору, свої зобов'язання не виконувала в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 11.07.2012 року виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 3049,66 гривні, з яких: 1. 2949,66 гривень -непогашений кредит; 2. 100,00 гривень -нарахована пеня; Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. На основі вищевикладеного суд знаходить вичерпний перелік доказів на підтвердження позовних вимог позивача, а тому його позов є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі. Оскільки позов позивача задовольняється то у відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору в розмірі 214,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-28 00:00:00

30.08.2012 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом в якому просила стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] [INFO], який продовжує навчання в Інгулецькому технікумі ДВНЗ «Криворізький національний університет»на денній формі навчання. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та просила його задовольнити. Відповідач, належно повідомлений про час та місце слухання справи в судове засідання не з'явився повторно, до суду заяв та клопотань не направляв. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Так судом встановлено, що позивачка та відповідач з 1993 року по 1995 рік знаходилися в подружніх стосунках. Від шлюбу в сторін народилася спільна дитина [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу сторін спільний син [PERSON], залишився проживати з матір'ю (позивачкою в справі). За рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області з [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття. Станом на 30.08.2012 року (момент звернення до суду з позовом) [PERSON] виповнилося 18 років, тобто особа досягла повнолітня, а отже відповідач перестав сплачувати аліменти на утримання останнього. Крім того відповідно довідки Інгулецького технікуму ДВНЗ «Криворізький національний університет» [PERSON] навчається в технікумі на денній формі навчання за спеціальністю «Експлуатація та ремонт гірничого електромеханічного обладнання та автоматичних пристроїв»з 01 вересня 2009 року по 29 червня 2013 року. Відповідно ст.199 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей, які продовжують навчання до досягнення ними двадцяти трьох років або до закінчення навчання. Як встановлено у судовому засіданні відповідач добровільно не бажає надавати матеріальну допомогу синові, з цього приводу позивачка була змушена звернутися до суду з цим позовом. Відповідач здоровий, працездатний і має можливість надавати матеріальну допомогу синові. Зважаючи на вище викладене суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки по ? частині з усіх видів заробітку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до 29 червня 2013 року -кінця навчання. З відповідача на підставі ст.88 ЦПК України на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок. На підставі вище зазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-28 00:00:00

13 серпня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11 грудня 2003 року між ним та [PERSON], яка діяла в інтересах [PERSON] був укладений договір N 18 купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого позивач придбав у власність ? частку житлового будинку, розташованого в м.Миколаєві по вул. Петровського, будинок № 73, яка належала [PERSON] на підставі «Договору дарування»від 23 листопада 1992 року, посвідченого Першою Миколаївською державною нотаріальною конторо, зареєстрованого в реєстр за № 1-6426. В рахунок укладеного договору він передав відповідну грошову суму, а вона передала йому власність ? частку житлового будинку, розташованого в м.Миколаєві по вул. Петровського, будинок № 73. Посилаючись на те, що при укладенні угоди сторони досягли згоди з усіх її суттєвих умов та виконали умови договору, але на теперішній час відповідач ухиляються від нотаріального посвідчення укладеного договору, позивач просив визнати договір купівлі-продажу дійсним. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Третя особа у судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи,договір №18 купівлі-продажу нерухомого майна був зареєстрований на Універсальній товарній біржі «Нерухомість Н»за №18 від 11 грудня 2003 року, зареєстрованого в ММ БТІ. У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною. Враховуюче вище викладене, на підставі ст. ст. 224, 228, ч.2 ст. 57, ст.220, 328, 655 ЦК України, суд вважає позов підлягаючим задоволенню. Судові витрати сплачені позивачкою при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-28 00:00:00

12 квітня 2012 року позивачка звернулася до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка вказує на те, що з 07 липня 2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Позивачка не має можливості самостійно утримувати доньку належним чином. Посилаючись на викладене, позивачка просила суд стягнути на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 25 % від усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісячно. Позивачка надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін в порядку ст. 224 ЦПК України, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З 07 липня 2007 року позивачка перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обов’язку визначаються за домовленістю між ними. Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоров’я та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з дня подання позовної заяви і до її повноліття. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved