Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-05 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що він є власником будинку № 16 по вул. Миколи Мурашка в м. Буча Київської області. В даному будинку разом з ним були зареєстровані і проживали його дружина [PERSON], його син [PERSON] та його дружина [PERSON]. В жовтні 2009 р. відповідачка [PERSON] забрала свої особисті речі та переїхала проживати до м. Київ. В звязку з тим, що вона не проживає в будинку більше року, просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловими приміщеннями в будинку № 16 по вул. Миколи Мурашка в м. Буча Київської області. В судовому засіданні позивач підтримав позов, підтвердив обставини, наведені в позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги. Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, оскільки їй перешкоджають в користуванні зазначеним будинком. Треті особи в судове засідання не зявились, надіслали до суду заяви з проханням слухати справу за їх відсутності. Суд, заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником будинку № 16 по вул. Миколи Мурашка в м. Буча Київської області, про що свідчать свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 13.07.2007 р. та [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.07.2007 р. (а.с. 4, 5). В даному будинку крім позивача зареєстровані його дружина [PERSON], його син [PERSON] та дружина сина [PERSON] відповідачка по справі. В жовтні 2009 р. відповідачка забрала свої особисті речі та переїхала проживати до м. Київ, що визнали сторони в судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК УРСР до членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Крім того, згідно з ч. 2 ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Отже, враховуючи, що відповідач перебуває у шлюбі з сином власника будинку, сторони проживали разом, суд дійшов висновку, що відповідач зареєстрована в спірному будинку як член сімї його власника. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки суду не доведено, що між сторонами була домовленість про право на користування відповідачем спірним будинком в разі її відсутності понад один рік, а законом не встановлено інше, суд вважає, що слід до даних відносин застосувати зазначену вище норму закону. Враховуючи, що відповідач, як член сімї позивача, не проживає без поважних причин в будинку позивача більше одного року, суд дійшов висновку, що відповідач втратила право на користування цим будинком, а тому позов підлягає задоволенню. При цьому, суд не бере до уваги посилання відповідачки на те, що їй чиняться перешкоди у користуванні будинку № 16 по вул. Миколи Мурашка в м. Буча Київської області, оскільки на підтвердження таких обставин суду не надано жодних доказів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved