overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.09.1996 року Новопсковським відділом РАГСу Луганської області, актовий запис № 49. Позивач на заявлених позовних вимогах наполягала, просила позов задовольнити повністю. В обґрунтування заявлених вимог пояснила, вони з відповідачем мають різні погляди на життя, несумісні в психологічному плані, постійні сварки в сім»ї призвели до того, що вини втратили один до одного почуття любові та взаєморозуміння. Подальше подружнє життя суперечить її інтересам. Також просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей, оскільки останній не надає матеріальної допомоги, хоча взмозі надавати так як виїздить регулярно на заробітки до РФ. Відповідач позовні вимоги визнав частково. З вимогою про стягнення аліментів згоден, але не погоджується з розміром аліментів - 1/3 частки заробітку (доходу), так як не має постійної роботи, офіційно не працює, виїздить на заробітки до РФ. Крім того по можливості від допомагає дітям матеріально, купляє речі. З вимогою про розірвання шлюбу не згоден. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І - ЕД № 294155 виданого 14.09.1996 року Новопсковським районним відділом РАГС у Луганської області сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 49. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І - ЕД № 043407, виданим Новопсковським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області та сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серія 1-ЕД № 077566, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції Луганської області. Згідно довідки № 2443 від 08.11.2012 року, виданої виконкомом Новопсковської селищної ради Новопсковського району, позивач разом з відповідачем та неповнолітніми дітьми проживає за адресою: [INFO]. Судом встановлено, що суперечки про місце проживання дітей та про майно подружжя немає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 ч.3 Сімейного Кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері) або у твердій грошовій сумі. З урахуванням вимог позивача, яка просить стягнути аліменти у частці від доходу відповідача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-02 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 06.02.2008 р. з відповідачем було укладено договір про видачу та використання кредитних карток №VС2517, відповідно до положень якого відповідач отримав кредит у сумі 13\~000,00 грн. зі сплатою 34% річних за користування кредитом. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 06.09.2012 р. має прострочену заборгованість в розмірі 24\~145,63 грн., з яких за кредитом 13\~257,86 грн., по процентах 10\~190,42 грн., плата за користування карткою 697,35 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про видачу та використання кредитних карток №VС2517 від 06.02.2008 в розмірі 24\~145,63 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив, тому суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-02 00:00:00

В червні 2012 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 05 жовтня 1996 року Корабельним районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва за № 437. В обґрунтування позову позивач вказувала, що через постійні сварки шлюбні відносини із відповідачем припинені та відновлення подружніх відносин, збереження сімї неможливо у звязку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], 03.06.1997 р.н та [PERSON], [INFO] В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення у звязку з тим, що позивачем не доведені ті обставини, на які вона посилається в позовній заяві. У відповідності до вимог ст.ст. 110-112,114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їх дітей. При цьому суд врахував, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачем надано заяву про залишення їй прізвища, яке вона отримала при реєстрації шлюбу, а тому відповідно до ст. 113 СК України, позивачу слід залишити прізвище - [PERSON]. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-02 00:00:00

В липні 2012 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 22 червня 2010 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції за № 231. В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені та відновлення подружніх відносин, збереження сімї неможливо у звязку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO]. Позивач стверджує, що спір щодо спільно нажитого майна відсутній. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень проти позову до суду не надійшло. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином і своєчасно, тому суд в порядку ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне. У відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачем заявлено клопотання про відновлення свого дошлюбного прізвища, а тому відповідно до ст. 113 СК України, відповідачу слід відновити дошлюбне прізвище - Циган. В порядку ст.. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-02 00:00:00

В жовтні 2012 року позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. до досягнення малолітньої дитини - доньки Вікторії, [INFO], трьох років, а саме по 17 серпня 2015 року. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 24 листопада 2011 року уклала з відповідачем шлюб, від якого сторони мають малолітню дитину: доньку Вікторію, [INFO], яка проживає разом із позивачем по справі та находиться на її утриманні. В даний час позивач доглядає дитину і не має змоги працювати, щоб забезпечити себе та дитину. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дружини, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 листопада 2011 року. Від цього шлюбу мають малолітню дитину: доньку Вікторію, [INFO], яка проживає разом із позивачем по справі та находиться на її утриманні. Позивач потребує матеріальної допомоги, оскільки на даний час доглядає дитину, яка не досягла трьохрічного віку, тому не має змоги працювати, угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто Ухвалюючи рішення суд враховує, що відповідач аліменти нікому не сплачує, інших дітей не має, утримань за виконавчими документами з нього не здійснюється. Відповідно до ст.ст.75;77;80;81 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років і за рішенням суду кошти на утримання дружини (аліменти) присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя або у твердій грошовій сумі з урахуванням стану здоровя та матеріального становища сторін, наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-02 00:00:00

В жовтні 2012 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] в якій просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1\\4 частини від усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 25 вересня 2009 року уклала з відповідачем шлюб, від якого сторони мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не дає, не бере участі у вихованні дитини, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву, оскільки у відповідності до ст. 180-182; 184 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що неповнолітня дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, батько дитини коштів на її утримання не дає, хоча за своїм матеріальним та сімейним становищем має можливість надавати таку допомогу, інших дітей у відповідача немає, утримань за виконавчими документами з нього не здійснюється. В порядку ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-02 00:00:00

В жовтні 2012 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] в якій просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі 1\\4 частини від усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 13.06.2005 року у неї народилась донько [PERSON], батьком якоїї, відповідно до свідоцтва про народження 1-ФП №011527, є відповідач. Посилаючись на те, що дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не дає, не бере участі у вихованні дитини, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач позов визнав, але заперечував проти призначення аліментів в розмірі Ул частини усіх видів його заробітку, оскільки він вже сплачує аліменти на утримання своєї старшої доньки, яка навчається, Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву, оскільки у відповідності до ст. 180-182; 184 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що неповнолітня дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, батько дитини коштів на її утримання не дає, хоча за своїм матеріальним та сімейним становищем має можливість надавати таку допомогу. Судом встановлено, що відповідач має іншу доньку, яка навчається. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.11.2012 р. на відповідача покладений обовязок сплачувати аліменти на її утримання до закінчення навчання в розмірі 300 грн. щомісячно. В звязку з всім вищевикладеним, враховуючи матеріальне становище сторін, суд вважає за доцільне стягувати з відповідача на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/6 частини від усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно і до повноліття дитини. В порядку ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-02 00:00:00

В вересні 2012 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 27 серпня 2011 року Корабельним районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва за .V 371. В обґрунтування позову позивач вказувала, що через постійні сварки шлюбні відносини із відповідачем припинені та відновлення подружніх відносин, збереження сімї неможливо у звязку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позивач позов підтримала та просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення у звязку з тим. У відповідності до вимог ст.ст. 110-112,114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і : 5стеження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть по рушені їхні особисті права. При цьому суд врахував, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачем надано заяву про залишення їй прізвища, яке вона отримала при реєстрації шлюбу, а тому відповідно до ст. 113 СК України, позивачу слід залишити прізвище - Кирилова. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-02 00:00:00

Зважаючи\~\~ на\~\~ складність\~ у\~ викладенні\~\~ повного\~ рішення\~\~ суду,\~\~ пов`язаного\~ з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-02 00:00:00

19.10.2012 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго`звернулося до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення боргу за опалення та підігрів води, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 01.08.2008 р. по теперішній час ТОВ Краматорськтеплоенерго здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачці, яка є наймачем квартири [ADDRESS] . Відповідачка в порушення Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідводів не вносить плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.08.2008 року і станом на 01.09.2012 року у неї утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 6009,98 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачкою не погашена, тому просить її стягнути на користь позивача. Крім того просить стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати в сумі 214,60 грн. Представник позивача Горлаковська Т.І. позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, та додала що відповідачці було зроблено перерахунок сум необхідних для сплати за опалення та підігрів води у лютому та березні 2012 року, оскільки відповідно до актів обстеження внутрибудинкової системи опалення, а саме квартири відповідачки, температура у її квартирі була 15,16,18 градусів, що було зафіксовано актами. У судовому засіданні відповідачка позов визнала частково, та суду пояснила, що відповідно до актів обстеження внутрибудинкової системи опалення, температура повітря у її квартирі складала 18,15,16 градусів, що було зафіксовано у лютому та березні 2012 року. Відповідачка вважає, що сума заборгованості повинна бути значно меншою. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що відповідачка проживає в квартирі [ADDRESS] , є власником цієї квартири, ще не оспорювалося \~судовому засідання сторонами (а.с. 4), та згідно п.18 Правил надання населенню послуг водо-,теплозабезпечення та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року за №1497, зобов`язана вчасно вносити плату за користування комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачки, заборгованість за період з 01.08.2008 року по 01.09.2012 року перед ТОВ «Краматорськтеплоенерго`складає 6009 грн. 98 коп., також із довідки вбачається, що у лютому та березні 2012 року суми нараховані за опалення значно менше ніж у листопаді-січні 2012 року, що є наслідками перрахунку позивачем місячної суми необхідної для сплати за опалення, з урахуванням актів обстеження внутрибудинкової системи опалення, а саме квартири відповідачки (а.с.3). У судовому засіданні встановлено, що відповідачка є власником квартири [ADDRESS] . Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за період з 01.08.2008 року по 01.09.2012 року в розмірі 6009,98 грн. Крім того, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 214,60грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ позивач зазначає, що [INFO] померла її баба [PERSON] (спадкодавець), яка проживала за адресою: [ADDRESS] . Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на належне йому майно в тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , однак такий не введений в експлуатацію. На випадок своєї смерті спадкодавець залишив заповіт, а відтак вона є єдиним спадкоємцем за заповітом. \~ При оформленні свідоцтва про право власності на згаданий житловий будинок, Прилуцькою районною державною нотаріальною конторою їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те що будинок не введений в експлуатацію. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в \~судове засідання не з`явився надавши при цьому заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача в судове засідання не з"явився також, але надіслав суду \~заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю та \~просить справу слухати за його відсутності. \~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, \~знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з \~матеріалів справи \~позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] яка померла [INFO] . Згідно ст..1216 ЦК України - спадкуванням \~є \~перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної \~особи, \~яка \~померла \~(спадкодавця), \~\~до \~\~інших \~\~осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України - спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України - незалежно \~від \~часу \~прийняття \~спадщини \~вона \~\~належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач як єдиний спадкоємець за заповітом має право на успадкування всіх прав та обов"язків, як забудовника, які належали спадкодавцю на день його смерті, в тому числі і на вищезазначений житловий будинок.

Outcome: approved