overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини дочки [PERSON], [INFO], у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дочкою повноліття. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, та оголосив згідно ст. 224 ЦПК України заочний розгляд справи. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що вона знаходилась з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25.02.2006 року, якій розірвано 11.12.2012 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач з грудня 2011 року, після припинення між ними фактичних сімейних стосунків, допомоги на утримання дитини не надає. Вона працює, але отримує заробітну плату у невеликому розмірі, тому коштів на належне матеріальне забезпечення дитини у неї не вистачає. Відповідач офіційно не працює, але здоровий, працездатний, періодично заробляє кошти на різних роботах, інших утриманців не має, а тому може надавати допомогу на утримання дитини. Просить позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 4), який рішенням суду від 11.12.2012 року розірвано (а.с. 14), мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 3), яка знаходиться на утриманні позивача (а.с. 16). Встановлено, що позивач працює, її середньомісячна заробітна плата становить 1252,05 грн. (а.с. 6), дитина потребує матеріальної підтримки. Встановлено також, що відповідач працює на договірних умовах, інших утриманців не має, тому може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у запропонованому позивачем розмірі. При цьому суд враховує, що заперечень проти позову відповідач не надав. Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з аліментних обовязків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міського управління юстиції, актовий запис № 215. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалося, сімейні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться більше чотирьох років, переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, які мають істотне значення. Вказала, що від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в добровільному порядку, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач до суду не з"явилася, надала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглянути за її відсутності. Відповідач до суду не з"явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, за таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про одруження між сторонами зареєстровано шлюб 30 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міського управління юстиції, актовий запис № 215. Подружнє життя між сторонами не склалося, сімейні відносини фактично припинені, з переконань сторін вбачається, що подальше збереження шлюбу між ними неможливе і суперечитиме їх інтересам. Від шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матірю. Сторони на примирення не згодні. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб належить розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, - з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-02 00:00:00

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 08 січня 2014 року після 13-00 години. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-02 00:00:00

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 04.01.2013 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору дійсним та визнання права власності на домоволодіння, в якому посилається на те, що 03 червня 2012 року він з відповідачем уклав договір купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Генічеський р-н, с. Щорсівка, вул. Махарадзе, 26. Після оплати ним відповідачу вартості будинку 40 тисяч грн. та отримання від відповідача ключів від будинку та відповідних документів на нього, він звернулися до нотаріуса для посвідчення договору, але відповідач [PERSON] підписувати договір у нотаріуса відмовився не пояснивши причин. Такі дії відповідача порушують його право власності на придбане майно, оскільки між продавцем та покупцем всі істотні умови обумовлені та фактично відбулися, за винятком його нотаріального посвідчення. Просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Генічеський р-н, с. Щорсівка, вул. Махарадзе, 26, укладений 03 червня 2012 року між ним та [PERSON], та визнати право власності на вказане домоволодіння. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Підтвердив обставини, викладені в позові, просить суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] на праві власності належав житловий будинок з господарчими та побутовими спорудами, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Генічеський р-н, с. Щорсівка, вул. Махарадзе,26, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, рішенням генічеського районного суду від 25.05.2010року, техничним паспортом на домоволодіння, виданим Генічеським ДБТІ на імя [PERSON], 29.06.2010 року. 03 червня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] у простій письмовій формі укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Генічеський р-н,с. Щорсівка, вул. Махарадзе,26. Згідно розписки [PERSON] отримав від [PERSON] 40000 грн. за вищевказане майно, яке передано покупцю згідно акту прийому-передачі майна від 03.06.2012 року. Але підписати договір купівлі-продажу у нотаріуса [PERSON] відмовився, що визнається сторонами, а тому не підлягає доказуванню. Якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, та відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд згідно з ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України може визнати такий договір дійсним. Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON], в якому просить зменшити розмір аліментів на утримання дитини від першого шлюбу з 1/4 частини його заробітку до 1/6 частини. В обґрунтування позову зазначив, що за постановою Жовтневого районного суду м.\~Кривого Рогу від 03 лютого 1998 року, він сплачує аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частині усіх видів заробітку щомісячно, до повноліття дитини. Окрім того, за рішенням Жовтневого районного суду міста [PERSON] від 17 квітня 2007 року, також сплачує аліменти на утримання сина [PERSON], від другого шлюбу, у розмірі 1/6 частини його заробітку щомісячно до повноліття дитини. Він не має змоги сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частині свого доходу, оскільки на його утриманні ще знаходиться непрацездатна мати, яка перебуває на пенсії та потребує допомоги, а також сплачує щомісячно кошти на оплату комунальних послуг, на проїзд, на придбання продуктів харчування та одягу. Просить зменшити розмір аліментів, оскільки погіршився його матеріальний стан. У судове засідання [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. При цьому зазначив, що не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи належним чином сповіщена, що підтверджено письмовими матеріалами справи, про причину не явки не повідомила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-02 00:00:00

Позивач [PERSON] 29.11.2012 року звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON], яка навчається у Кременчуцькому національному університеті імені [PERSON] на денній формі навчання за контрактом, стипендію не отримує, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною віку 23 років. Вказала, що дочка потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість цю допомогу надавати, аліменти просила стягнути з квітня 2012 року. Позивач в засідання не зявилася, просила розглянути справу без її участі заочно, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Судом ухвалено про розгляд справи заочно. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] мають спільну повнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка на цей час навчається на 2 курсі у Кременчуцькому національному університеті імені [PERSON] на денній формі навчання, стипендію не отримує, згідно договору про підготовку фахівця ( а.с.21-22), навчання здійснюється на платній основі, загальна вартість якої складає 34 809 грн.. Відповідач є працездатним, має можливість надавати матеріальну допомогу дочці. Оскільки дочка [PERSON] потребує матеріальної допомоги у звязку з навчанням, не досягла віку 23 років, слід стягнути з відповідача аліменти на користь позивача [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO] до закінчення нею навчання у Кременчуцькому національному університеті імені [PERSON] та до досягнення нею 23 років.. Так як позивачка не надала доказів про те, що вона зверталася до відповідача з приводу отримання аліментів на навчання у квітні 2012 року , аліменти підлягають стягненню з моменту звернення позивачки до суду, тобто з 29.11.2012 року і до закінчення навчання - до 30.06.2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-02 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-02 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, малолітнього сина [PERSON], [INFO], залишити при матері, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сімї стали неможливими. В судове засідання позивачка не зявилася, проте звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримує. Відповідач також до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу заочно без участі відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 09 листопада 2002 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження (а.с. 5), від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, є підставою для повного задоволення позовних вимог. Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь позивачки з відповідача сплачений нею судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп. (а.с. 3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтовує їх доводами викладеними у позовній заяві та просить задовольнити. Вважає, що на підставі наявних у справі доказів, суд може постановити заочне рішення. Відповідач в судове засідання без поважних причин не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав. У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Фецак) [PERSON] 3 червня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області було укладено шлюб, актовий запис №8, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії І-ИД №065986 від 03 червня 2010 року. Від даного шлюбу у них народилась одна дитина, а саме: - син - [PERSON] - [INFO], що підтвержується свідоцтвом про народження серії І-ИД №119746 від 30 липня 2010 року виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області. За час спільного проживання, подружнє життя між позивачкою відповідачем не склалось, між ними часто виникали непорозуміння : конфліктні ситуації, їх шлюб носить формальний характер, крім цьо: сторони на протязі останнього часу спільно не проживають, подальт спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, а тому позивач просиг: розірвати шлюб між нею та відповідачем. За наведених вище обставин, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, прийшов до переконання, що позов [PERSON] підставний, а тому підлягає задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-03 00:00:00

Відповідач, [PERSON], не з'явився у судове засідання, надіслав до суду заяву, в якому просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Позивач, [PERSON], не з'явилась у судове засідання, в позовній заяві просила суд розглянути справу за її відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом були досліджені наступні документи: копія паспорту громадянина України - [PERSON], серії [NUMBER], вид. 31.08.1999р. Ренійським РО УМВС України в Одеській області; копія паспорту громадянки України - [PERSON], серії [NUMBER], вид. 17.02.1997р. Ренійським РВ УМВС України в Одеській області; копія свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER]; заява [PERSON] від 27.12.2012р. за № 11774; квитанція про сплату судового збору. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що 02 жовтня 1993р. сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у Лиманській сільській раді Ренійського району Одеської області, актовий запис № 16. Від шлюбу у сторін, [INFO] народилась донька [PERSON]. Шлюбні відносини у сторін не склалися, неодноразово виникали непорозуміння. Більше чотирьох років подружжя мешкає окремо. Подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливе. Позивач та відповідач досягли угоди про утримання дитини. За їх спільною згодою, донька [PERSON] мешкає з матір'ю. В своєму позові, позивач також вказує, що після розірвання шлюбу з відповідачем, просить залишити їй своє шлюбне прізвище «[PERSON]». Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін практично розпалася, її збереження неможливе, шлюб існує суто формально і підлягає розірванню. Суд також вважає, що застосування заходів щодо примирення подружжя, передбаченого ст.111 СК України, в даній ситуації буде неможливим, оскільки ні позивач, ні відповідач зацікавленості в збереженні сім`ї не проявляють, а також враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, між якими втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально-правові підстави шлюбу. Відповідно до 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацію шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-03 00:00:00

Лікар-психіатр Чернівецької обласної клінічної психіатричної лікарні звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію в примусовому порядку [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що [PERSON] була госпіталізована 02 січня 2013 року в Чернівецьку обласну психлікарню, обстежена лікарем-психіатром, який зробив висновок про необхідність її госпіталізації у психіатричний стаціонар у зв'язку із наявністю у неї тяжкого психічного розладу. Потребує госпіталізації в умовах Чернівецькоі обласної клінічної психіатричної лікарні. За висновком комісії лікарів-психіатрів хвора страждає хронічним психічним захворюванням, що обумовлює її безпорадність і неможливість самостійно задовільнити основні життєві потреби в разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога, і потребує примусової госпіталізації в психіатричний стаціонар. В судовому засіданні представник Чернівецької обласної психіатричної лікарні заву підтримав, просить примусово госпіталізувати в психіатричний стаціонар [PERSON] у зв'язку з важким психіатричним захворюванням. Представник прокуратури Шевченківського району м.Чернівці в судовому засіданні заяву підтримав, проти примусової госпіталізації хворої у психіатричний стаціонар не заперечує. Суд, вислухавши представника психіатричного закладу, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі ст.14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. За висновком комісії лікарів психіатрів Чернівецької обласної клінічної психіатричної лікарні від 03 січня 2013 року [PERSON]. потребує примусового лікування з загальним наглядом в умовах Чернівецької обласної клінічної психіатричної лікарні внаслідок важкого психічного розладу, який обумовлює її безпорадність і неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби в разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога. Відповідно наведеного судом встановлено необхідність примусової госпіталізації [PERSON] до психіатричного закладу в примусовому порядку, з підстав, передбачених ст.14 Закону України "Про психіатричну допомогу".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про стягнення з нього щомісячно на її користь аліментів у твердій грошовій сумі 400 грн. щомісячно на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обгрунтування своїх позовних вимог, позивачка посилається на те, що син перебуває на її особистому утриманні оскільки вони з чоловіком проживають окремо. Чоловік не бажає відновлювати сімейні відносини з нею і, в той же час, вона не має можливості особисто утримувати сина. Чоловік не має постійної роботи, але за станом здоров`я спроможний сплачувати аліменти в розмірі, що передбачений законодавством. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач, в судовому засіданні заявив про визнання позову і про те, що він також опікується долею сина і буде сплачувати аліменти. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, зокрема перевіривши відомості зазначені у свідоцтві про народження дитини [PERSON] і встановивши, що позивач та відповідач доводяться йому батьками, з`ясувавши, що дитина проживає спільно з матір`ю, а батько окремо, - суд дійшов висновку, що прохання позивача є обгрунтованим, правомірним і тому підлягає задоволенню. Відповідач не має будь -яких обтяжень матеріального характеру. Також, він не має обмежень за станом здоров`я і спроможний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України, суд при визначенні розміру аліментів враховує такі обставини: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Також, є обов`язковою умова щодо мінімального розміру аліментів на одну дитину, яка не може бути меншою, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved