Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, заявив, що 03 січня 2012 року між ним та Сільськогосподарським підприємством Вінницькев особі арбітражного керуючого (ліквідатора) [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого придбав прямими торгами майно ДП Сільськогосподарське підприємство Вінницькев с.Петрик Літинського району Вінницької області, за придбання комплексу будівель та споруд сплатив кошти в сумі 32231,00 гривень. Відповідно до умов договору відповідач зобовязався після укладення договору та отримання коштів оформити всі необхідні документи та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу. На даний час позивач не може оформити неруфоме майно тому, що відповідч ухиляється від нотаріального посвідчення даного договору . Тому змушений звернутися до суду з вказаним позовом та просить визнати договір купівлі-продажу від 03.01.2012року дійсним та визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій справу просить розглянути у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Із копії договору купівлі-продажу (а.с.5) судом встановлено, що [PERSON] придбав у ДП "Сільськогосподарське підприємство "Вінницьке" нежилі будівлі та виробничі споруди, що розташовані по вул.Дзержинського в с.Петрик Літинського району Вінницької області. Копія технічного паспорту (а.с.8-10) підтверджує, що споруди знаходяться у власності відповідача. Квитанція (а.с.7 ) підтверджує, той факт , що відповідач отримав кошти від позивача в сумі 32231,00 грн. Згідно акту прийому-передачі майна(а.с.6) відповідач передав нежитлові приміщення які знаходяться в с.Петрик по вул.Дзержинського [PERSON]. Згідно ст.207 ч.1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до ст.220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно ст.334 ч.3,4 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Згідно ст.658 ЦК України, право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення. Враховуючи наведене суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки [PERSON] виконав усі істотні умови договору тобто сплатив за нерухоме майно, приняв його в натурі, користується ним, але не може оформити через відмову відповідача нотаріально посвідчити вказаний вище договір купівлі-продажу. На підставі викладеного та

Outcome: approved