Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-05 00:00:00

Позивач ПАТ «Універсал Банк»звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу посилаючись на те, що 21 грудня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк»та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11-2/9901314, згідно умов якого позивач надав [PERSON] кредит в сумі 8 000 гривень, строком до 20 грудня 2012 року зі сплатою 36,00 % річних за користування кредитом, а відповідачка зобовязалася повернути кредит у встановлені терміни, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та виконувати інші зобовязання. Однак відповідачка [PERSON] не виконує належним чином свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок цього утворилася заборгованість, тому позивач в поданій позовній заяві просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 36 437 гривень 63 копійки та судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 169 та частини 1 статті 224 ЦПК України, оскільки відповідачка належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи і не повідомила про причини неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з витягу із статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»затвердженого загальними зборами акціонерів 22 червня 2009 року, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк». У судовому засіданні встановлено, що 21 грудня 2007 року між позивачем і відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір № 11-2/9901314, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредитні кошти в сумі 8 000 гривень строком до 20 грудня 2012 року зі сплатою 36,00 % річних за користування кредитом, а відповідачка зобовязалася погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених кредитним договором. Як вбачається з заяви на видачу готівки, 24 грудня 2012 року [PERSON] отримала кредит в сумі 8 000 гривень згідно договору № 11-2/9901314 від 21 грудня 2007 року, про що свідчить її підпис. Незважаючи на те, що позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці [PERSON] кредитні кошти в сумі 8 000 гривень - вона свої зобовязання за кредитним договором не виконує. Таким чином, згідно розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 11-2/9901314 від 21 грудня 2007 року станом на 01.10.2010 року, загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 36 437 гривень 63 копійки, в тому числі: - прострочена заборгованість по кредиту 3799 гривень 88 копійок; - заборгованості по сумі кредиту 3800 гривень 03 копійки; - відсотки 7078 гривень 35 копійок; - пеня 21759 гривень73 копійки. Як вбачається з п.10.3 кредитного договору № 11-2/9901314 від 21 грудня 2007 року, позивач має право у випадку прострочення позичальником сплати щомісячного платежу та/або його частини, та/або інших грошових зобовязань, достроково стягнути всю суму отриманого кредиту та нарахованих процентів і штрафних санкцій, а позичальник зобовязується на письмову вимогу кредитора достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за Кредитним договором. Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] не виконала зобовязання, передбачені кредитним договором та добровільно не сплатила заборгованість в сумі 36 437 гривень 63 копійки, тому вказана сума коштів підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved