Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 25 червня 1981 року зареєструвала шлюб з [PERSON]. 30 серпня 1988 року, на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 01.10.1988 р. Пухівською сільською радою, [PERSON] та [PERSON] придбали житловий будинок з відповідними надвірними будівлями по вул. Дубрівській, 23 в с. Пухівка Броварського району Київської області. В період з 1988 по 1990 рр. вказаний будинок був перебудований [PERSON], позивачем та [PERSON] і на даний час складається з двох квартир із окремими входами. [PERSON] оформила право власності на свою частину перебудованого будинку, отримавши свідоцтво про право власності на 3/5 частини. 29 липня 2004 року [PERSON] помер, так і не оформивши право власності на 2/5 частину перебудованого будинку, у звязку з чим нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину вказаного житлового будинку. Крім позивача, спадкоємцями першої черги за законом є діти померлого - відповідачі [PERSON], [PERSON], які також звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Посилаючись на те, що житловий будинок придбаний в період шлюбу, а тому є спільною сумісною власністю, позивач вважає, що їй належить 3/15 частини від усього домоволодіння, як частка в спільній сумісній власності подружжя та 1/15 частина, як частка спадкоємця першої черги за законом, тому просить визнати за нею право власності на 4/15 частини домоволодіння по вул. Дубрівській, 23 в с. Пухівка Броварського району Київської області. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідачі по повторному виклику у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 29 липня 2004 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі на 2/5 частини житлового будинку з відповідними надвірними будівлями по вул. Дубрівській, 23 в с. пухівка Броварського району Київської області. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач - дружина померлого та відповідачі - діти померлого. Як вбачається з матеріалів спадкової справи, спадкоємці у встановлений законом шестимісячний строк звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом, в рівних частинах, на земельну ділянку площею 0,116 га, на якій розташований вищезазначений житловий будинок. Постановою державного нотаріуса 12-ї Київської державної нотаріальної контори від 08.02.2011 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по вул. Дубрівській. 23 в с. Пухівка Броварського району, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Судом встановлено, що 25 червня 1981 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON], а 30 серпня 1988 року, на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 01.10.1988 р. Пухівською сільською радою, [PERSON] та [PERSON] придбали житловий будинок з відповідними надвірними будівлями по вул. Дубрівській, 23 в с. Пухівка Броварського району Київської області. В період з 1988 по 1990 рр. вказаний будинок був перебудований [PERSON], позивачем та [PERSON] і на даний час складається з двох квартир із окремими входами, що вбачається з копії технічного паспорта. 12 квітня 2011 року [PERSON] отримала свідоцтво про право власності на 3/5 частини житлового будинку по вул. Дубрівській. 23 в с. Пухівка Броварського району. [PERSON] за життя право власності на свою частину будинку не оформив. Суд вважає, що оскільки житловий будинок був придбаний та перебудований в період шлюбу, то відповідно до вимог ст.ст. 22, 29 КпШС України, який діяв на той час, він є спільною сумісною власністю подружжя, тому позивач має право на 3/15 його частини, як частку в спільному сумісному майні подружжя та на 1/15 частину в порядку спадкування за законом. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved