Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Артемівської міської Ради Артемівського району Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини, посилаючись на те, що 13.12.2002 року померла її бабуся [PERSON] (далі спадкодавець), яка постійно проживала за адресою: [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлової квартири [ADDRESS]. Оформити зазначену вище спадщину вона не може, оскільки після смерті бабусі вважала, що прийняла спадщину за законом, так як інших спадкоємців у бабусі не було. Але, коли вона звернулася до державного нотаріуса Першої Артемівської державної нотаріальної контори у листопаді 2012 року, з»ясувалося, що оформити свої спадкові права вона не може на підставі того, що своєчасно не звернулася до нотаріальної контори та не подала відповідну заяву про прийняття спадщини. Вона була зареєстрована та проживала із спадкодавцем [PERSON] в якості онуки по день її смерті, та продовжує до теперішнього часу мешкати в квартирі [ADDRESS], що значить, що фактично вона вступила в управління та володіння спадковим майном та прийняла спадщину. Тоб-то, після смерті бабусі вона відкрито володіє нерухомим майном, дбає про спадкове майно, проводить заходи про його безпечність. Оскільки досудове вирішення питання щодо права власності на спадкове майно неможливе, вона вимушена звернутися до суду та просити встановити факт прийняття нею спадщини. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги, викладені на підставі позовної заяви, та просила їх задовольнити, пояснивши, що позивачка [PERSON] дійсно мешкала із спадкодавцем квартирі [ADDRESS] на день його смерті, і продовжує проживати в цієї квартирі до теперішнього часу. Безперервно, відкрито володіла нерухомим майном, та вважала, що фактично вступила в майнові права, прийняла спадщину. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON], діючий за довіреністю, проти задоволення позов не заперечував. Суд, з урахуванням пояснень представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть I-НО № 700259 від 13.12.2002 року [PERSON] померла 13.12.2002 року (л. с. 3). Згідно свідоцтва про народження ІХ-НО № 342569, виданого 29.10.1993 року, [PERSON] (рос.) народилася 02.06.1952 року, та її батьками дійсно є [PERSON] (рос.) та [PERSON] (рос.) (л. с. 17). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ІІ-НО № 304207, виданого міським відділом РАЦС м. Артемівська Донецької області 12.07.1975 року, [PERSON] (рос.) 12.07.1975 року зареєструвала шлюб з [PERSON] (рос.), та після реєстрації шлюбу їй було присвоєне прізвище [PERSON] (рос.) (л. с. 15). Згідно свідоцтва про народження ІІІ-НО № 326586, виданого 27.09.1976 року, [PERSON] (рос.) народилася 17.09.1976 року, та її батьками дійсно є [PERSON] (рос.) та [PERSON] (рос.) (л. с. 17). Згідно довідки КП «Артемівське БТІ» від 28.11.2012 року № 2565 про належність нерухомих об»єктів, зареєстрованих в КП «Артемівське БТІ», [PERSON] є власником квартири № 1, розташованої в буд. № 101 по вул. Ювілейній в м. Артемівську на підставі договору міни від 23.06.1994 року № 4420, посвідченого Першою Артемівською держнотконторою (л. с. 9). Згідно технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у власності, [PERSON] належить квартира № 1, розташована в буд. № 101 по вул. Ювілейній в м. Артемівську Донецької області (л. с. 8). Згідно договору міни від 23.06.1994 року, зареєстрованого реєстрі за № 4420, [PERSON] перейшла у власність квартира № 1, розташована в буд. № 101 по вул. Ювілейній в м. Артемівську Донецької області (л. с. 6-7). Факт проживання позивачки із спадкодавцем у вказаному житловому приміщенні до смерті спадкодавця, після його смерті, і в теперішній час підтверджується відміткою щодо місця проживання у паспорті ВА 618576, виданому 10.04.1997 року Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області на ім»я [PERSON], в якій зазначено, що остання зареєстрована за адресою: [INFO] з 28.05.1997 року по теперішній час (л. с. 4-5). Згідно Прикінцевих та Перехідних положень ЦК (в редакції 2003 року) Цивільний Кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов»язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності». Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року. Відповідно до ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року діями, що свідчать про прийняття спадку є те, що спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Оскільки спадкодавець [PERSON] померла у 2002 році, то, згідно ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) спадкоємець [PERSON] визнається такою, яка фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Відповідно з нормами цивільного законодавства України (ст. ст. 1258, 1261 ЦК України) при відсутності заповіту право на спадщину за законом отримують спадкоємці відповідної черги. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, який прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Сторони вважали надані ними докази достатніми. На підставі викладеного,

Outcome: approved