Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з регресним позовом про стягнення з відповідача 9 636,06 грн. страхового відшкодування . Посилався на те, що з вини відповідача 22.03.2009 р. сталося ДТП, в результаті чого був технічно пошкоджений автомобіль «DAEWOO Lanos», власнику якого [PERSON] позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 9636,06 грн. та отримав право регресу до [PERSON] Стверджував, що відповідач фактично відмовився добровільно відшкодовувати позивачу понесені збитки. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, а відповідач позов не визнав і стверджував, що поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності [PERSON] оформлений неналежним чином, атакож посилався на несвоєчасне повідомлення останнім про ДТП позивача. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. Згідно довідки та постанови суду (а.с.7-8,10,54), 22.03.2009 р. з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем ДЕУ д.н.з. [NUMBER], сталася ДТП, в результаті якої був технічно пошкоджений автомобіль "ДЕУ " д.н.з. [NUMBER], власником якого є [PERSON] (а.с.55). Як вбачається зі звіту (а.с. 11-28), матеріальний збиток завданий власнику автомобіля ДЕУ " д.н.з. [NUMBER] внаслідок його пошкодження складає 12 668,12 грн. Відповідно заяви, наказу, платіжного доручення (а.с.6,29,31) позивач 13.10.2009 р. виплатив [PERSON] страхове відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля "ДЕУ " д.н.з. [NUMBER] без урахування податку на додану вартість в розмірі 9636,06 грн. Згідно полісу та пояснень сторін (а.с.9,56), цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована в ЗАТ СГ «ТАС», а цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП застрахованою не була. Згідно ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ч. 38.2.1 ст. 38.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність Таким чином, суд вважає, що позивач отримав право регресу до відповідача в межах розміру виплаченого відшкодування, а саме в розмірі 9636,06 грн. В свою чергу, суд вважає, що відповідачем не доведено незаконність полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності [PERSON]. Твердження відповідача щодо пропуску [PERSON] строку повідомлення про ДТП не є підставою для відмови у виплаті відшкодування в порядку регресу, а може бути єдиним негативним наслідком для потерпілої особи в разі відмови страховика в компенсації витрат, понесених на визначення розміру шкоди (ст.32 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») Крім того, з відповідача підлягають стягнення судові витрати по оплаті судового збору 214,60 грн.(а.с.1) та витрати на правову допомогу 1500 грн. (а.с.32), а всього стягнути 1 714,60 грн. На підставі викладеного ст.ст.9, 38, 40, 41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст.ст. 993, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України Про страхування , та

Outcome: approved