Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-29 00:00:00

[PERSON], (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON], (далі - відповідач) треті особи без самостійних вимог на предмет спору [PERSON], Відділ РАЦС Дарницького РУЮ у м. Києві, про визнання батьківства та стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначив, що з1992 року він проживав у цивільному шлюбі з відповідачкою [PERSON]. 9 жовтня 1994 року у них народився син [PERSON], місце реєстрації Відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції м. Києва ( в даний час Дарницьке РУЮ м. Києва). Як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON], його мати [PERSON], батько [PERSON]. Запис про батька було зроблено зі слів матері. В 2000 році вони припинили з [PERSON], фактичні шлюбні відносини, а в 2001 році, як вбачається з свідоцтва про одруження, позивач одружився з [PERSON], та від цього шлюбу мають двох дітей. Син [PERSON] з 2004 року фактично проживає з ними в с. Березівка Макарівського району, де вони мають житловий будинок. Відповідачка [PERSON], вихованням сина не займається, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, в 2011 році була засуджена за вчинення злочину. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги в частині визнання батьківства підтримали, просили їх задовольнити із вказаних у позовній заяві підстав. Від вимог про стягнення аліментів позивач відмовився. Відповідач в судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у звязку із чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Третя особа [PERSON], в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечила. Третя особа Відділ РАЦС Дарницького РУЮ у м. Києві проти позову не не заперечили, просили розглядати справу за відсутності їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивач з 1992 року проживав у цивільному шлюбі з відповідачкою [PERSON]. 17 червня 1994 року вони були повінчанні в церкві, що вбачається з Свідоцтва про вінчання, проте шлюб в державних органах не реєстрували. 9 жовтня 1994 року у них народився син [PERSON], місце реєстрації Відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції м.Києва ( в даний час Дарницьке РУЮ м. Києва). Як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON], його мати [PERSON], батько [PERSON]. Запис про батька було зроблена на підставі заяви матері, що вбачається із відповіді Віддіру РАЦС Дарницького РУЮ м. Києва. В 2000 році позивач припинив з [PERSON], фактичні шлюбні відносини, а в 2001 році, як вбачається з свідоцтва про одруження, він одружився з [PERSON], та від цього шлюбу мають двох дітей. Син [PERSON] з 2004 року фактично проживає з позивачем в с. Березівка Макарівського району, де він має житловий будинок. [PERSON] отримував в м. Києві, куди щодня возив його позивач у школу. Відповідачка [PERSON], вихованням сина не займається, в 2011 році за вчинення злочину була засуджена і відбувала покарання в Орджонікідзевському виправному центрі № 79, м.Орджинікідзе Дніпропетровської області. Наведене вище підтверджується також допитаним в судовому засіданні у якості свідка [PERSON]. Відповідно до висновку генетичної ідентифікації, що проведена Київським міським бюро судово-медичної експертизи від 24 квітня 2008 року біологічне батьківство [PERSON] щодо [PERSON] складає величину не меншу 99,99 %. Згідно зі ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст.126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи. Такий позов може предявлений і особою, яка вважає себе батьком дитини. Відповідно до ст.134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження. Враховуючи викладене позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved