Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-04 00:00:00

У липні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України»в особі філії «Запорізька обласна»Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України»про стягнення коштів за договорами про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки. В обґрунтування позову зазначала, що 08 серпня 2008 року між нею та Кредитною Спілкою «Спілка пенсіонерів України»в особі філії «Запорізька обласна»Кредитної Спілки "Спілка пенсіонерів України" був укладений депозитний договір № ЗП-080808В відповідно до якого, позивачем були внесені до каси Спілки гроші у сумі 14 000 грн., строком на 12 місяців з 08.08.2008 року по 08.08.2009 року під 26 % річних. 08 серпня 2009 року строк дії договору закінчився, однак відповідач не виплатив позивачу суму вкладу у розмірі 14 000 грн. та проценти у розмірі 3 640 грн. Крім того, 10 вересня 2008 року та 30 вересня 2008 року між нею та Кредитною Спілкою «Спілка пенсіонерів України»в особі філії «Запорізька обласна»Кредитної Спілки "Спілка пенсіонерів України" були укладені додаткові договори до договору членського внеску № ЗП-080808В, відповідно до якого, позивачем були внесені до каси додатковий внесок у сумі 2000 грн. та 1 000 грн. під 26 % річних. Згідно додатку № 1 до депозитного договору був встановлений графік виплати відсотків у загальній сумі 4 334 грн. 06 коп. 10.11.2008 року та 04.05.2009 року їй було виплачено відсотки в розмірі 1019 грн. 06 коп. та 1105 грн. відповідно, загальна сума неотриманих відсотків за договором становить 2210 грн. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що грошові кошти передані відповідачу, як вклад так і не були їй повернуті, [PERSON] просила суд стягнути з Кредитної Спілки «Спілка пенсіонерів України»в особі філії «Запорізька обласна»Кредитної Спілки «Спілка пенсіонерів України»на її користь 19 210 грн., з яких сума грошових внесків за депозитним договором № ЗП-080808В від 08.08.2008 року та додаткових договорів становить 17 000 грн. та нарахованих, але не виплачених відсотків за договором - 2 210 грн., також судові витрати. В судове засідання позивач не з'явилась, надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону. За правилами ст. 5 Закону України «Про кредитні спілки», кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших законів України та виданих відповідно до них нормативно-правових актів. Згідно ст.. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами й іншими особами, що беруть участь у справі. Судом встановлено, що 08 серпня 2008 між [PERSON] та Кредитною Спілкою «Спілка пенсіонерів України»в особі філії «Запорізька обласна»Кредитної Спілки "Спілка пенсіонерів України" був укладений депозитний договір № ЗП-080808В відповідно до п. п. 1.1., 1.2. якого, позивачем були внесені до каси Спілки грошові кошти у сумі 14 000 гривен, строком на 12 місяців з 08.08.2008 року по 08.08.2008 року під 26 % річних. 10.09.2008 року між [PERSON] та Кредитною Спілкою «Спілка пенсіонерів України»в особі філії «Запорізька обласна»Кредитної Спілки "Спілка пенсіонерів України" було укладено додатковий договір № ЗП-000001070 до договору членського внеску № ЗП 080808В від 08.08.2008 року, відповідно до якого [PERSON] передала спілці в якості додаткового внеску 2 000 грн. на умовах, зазначених у договорі членського внеску. 30.09.2008 року між [PERSON] та Кредитною Спілкою «Спілка пенсіонерів України»в особі філії «Запорізька обласна»Кредитної Спілки "Спілка пенсіонерів України" було укладено додатковий договір № ЗП-000001153 до договору членського внеску № ЗП 080808В від 08.08.2008 року, відповідно до якого [PERSON] передала спілці в якості додаткового внеску 1 000 грн. на умовах, зазначених у договорі членського внеску. Відповідно до п. 2.1 договору членського внеску № ЗП-080808В від 08.08.2008 року нарахування відсотків за депозитним внеском здійснюються раз на три місяці на дату укладення договору протягом строку дії договору. Згідно додатку № 1 до депозитного договору № ЗП-080808В від 08.08.2008 року загальна сума відсотків, яка підлягала виплаті позивачу становить 4 334 грн. 06 коп. Станом на закінчення строку дії договору 08.08.2009 року відповідач сплатив позивачу відсотки у розмірі 2124 грн. 06 коп., заборгованість відповідача перед позивачем становить 19210 грн., з них 17 000 грн. сума вкладу, 2210 грн. нараховані, але не виплачені, яка підлягає стягненню з відповідача. Згідно з п. 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки»кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти у порядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, яка передбачає, що повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і закону. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦП України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику - грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Враховуючи, що відповідачем порушено умови виконання депозитного договору № ЗП-080808В від 08.08.2008 року та додаткових договорів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню і судові витрати у вигляді судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 200 грн., які підтверджені відповідними квитанціями.

Outcome: approved