overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-05 00:00:00

В жовтні 2012 року позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання розмірі 1\\4 частини від усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення малолітньої дитини - доньки Олександри, [INFO], трьох років, а саме по , 23 квітня 2014 року. В обґрунтування позову позивач вказувала, що з березня 2011 року по липень 2012 перебувала з відповідачем у незареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають малолітню дитину: доньку Олександру, [INFO], яка проживає разом із позивачем по справі та находиться на її утриманні. В даний час позивач доглядає дитину і не має змоги працювати, щоб забезпечити себе та дитину. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дружини, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Повивач в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у незареєстрованому шлюбі з 2011 року по липень 2012 року. Від цього шлюбу мають малолітню дитину: доньку Олександру, [INFO], яка проживає разом із позивачем по справі та находиться на її утриманні. Позивач потребує матеріальної допомоги, оскільки на даний час доглядає дитину, яка не досягла трьохрічного віку, тому не має змоги працювати, угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто Ухвалюючи рішення суд враховує, що відповідач аліменти нікому не сплачує, інших дітей не має, утримань за виконавчими документами з нього не здійснюється. Відповідно до ст.ст.75;77;80;81 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років і за рішенням суду кошти на утримання дружини (аліменти) присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя або у твердій грошовій сумі з урахуванням стану здоровя та матеріального становища сторін, наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інших обставин, що мають істотне значення, В звязку з всім вищевикладеним, враховуючи матеріальне становище сторін, суд вважає за доцільне стягувати з відповідача на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки - Олександри, 23 квітня 2011 р.н в розмірі 1/6 частки від всіх видів його заробітку (доходу). Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-05 00:00:00

В серпні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у сумі 116 563,79 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказував на те, що 02.10.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір N9 33-0041012/ФКВ-08, згідно з умовами якого банком було надано кредитні кошти у розмірі 10 797,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60 % на строк з 02.10.2008р. по 02.10.2015р. Згідно договору від 30.06.2010 року укладеного між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України, ТОВ «Укрпромбанк» було передано АТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитним та забезпеченими договорами до яких відноситься вищезазначений договір. Однак відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засіданні не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч,4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до укладеного договору № 33-0041012/ФКВ-08 від 02.10.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 10 797,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60 % на строк з 02.10.2008р. по 02.10.2015р. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. На підставі ст. ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідачем не виконані взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору у зв'язку із чим станом на 09.04.2012 року він має заборгованість - 116 563,79 грн., яка складається з наступного: -84 898,66 грн. - заборгованість за кредитом; -25 669,69 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; -5 995,54 грн. - заборгованість по сплаті комісій. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: розрахунком, договором. Таким чином вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка звернулася до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем зареєструвала шлюб 04 листопада 1989 року. Від спільного подружнього життя мають двох дітей доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між сторонами не ведеться. Шлюбно-сімейні відносини припинено з листопада 2011 року. У судовому засіданні представник позивачки позов підтримала на його задоволенні наполягала. Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 04 листопада 1989 року. Від спільного подружнього життя мають двох дітей доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сторони єдиною родиною не проживають, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, шлюбно сімейні стосунки припинено з листопада 2011 року, примирення не бажають. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів любові та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-05 00:00:00

29 жовтня 2012 року ТОВ „Краматорськтеплоенерго" звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, посилаючись на те, що з 01.01.2007 по теперішній час ТОВ Краматорськтеплоенерго здійснює поставку теплової енергії та гаряче водопостачання відповідачам, які мешкають та зареєстровані в квартирі [ADDRESS] . Відповідачі не проводили плату за отриману теплову енергію і гаряче водопостачання в повному обсязі, в результаті чого за ними утворилась заборгованість за період з 01.11.2008 року по 01.09.2012 року у сумі 15102,96 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, тому просять її стягнути на користь позивача в повному обсязі, а також сплачені судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав частково та просив застосувати до нього строк позовної давнини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, про час розгляду справи були повідомлені належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши письмові матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі проживають та зареєстровані у квартирі [ADDRESS] . Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачів, заборгованість за період з 01.11.2008 року по 01.09.2012 року перед ТОВ „Краматорськтеплоенерго`складає 15102,96 грн.(а.с.4) Відповідачі дійсно порушили вимоги ст. 68 ЖК України відповідно до якої наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. У чинність ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електричну, теплову енергію й ін. послуги стягується крім квартплати по затвердженим у встановленому порядку тарифам.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Крім того, згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають з договору найму жилого приміщення. \~\~ Згідно пунктів18,20,21, підпункту 1 пункту 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки, або не пізніше 2-го числа місяця, що настає за розрахунковим, відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача повинні бути задоволені, однак заборгованість варто стягнути в межах строку позовної давнини, що передбачено ст. 257 ЦК України, тобто з 01 листопада 2009 року по 01 вересня 2012 року, що становить 11453,06 грн. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.(а.с.1,2)

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] , третя особа УПФ України в Миколаївському районі Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги вона мотивувала тим, що [INFO] померла її тітка [PERSON] . Після смерті якої залишилось спадкове майно: садибний (індивідуальний житловий будинок), розташований в [ADDRESS] . Нотаріусом в оформленні права на спадщину за законом на даний житловий будинок їй було відмовлено, оскільки видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві. Правовстановлюючими документами для оформлення житлового будинку є свідоцтво на право власності. Оскільки 04.11.2005 року [PERSON] виготовила лише технічний паспорт, але не встигла отримати свідоцтво та зареєструвати його в БТІ, нотаріус вважає, що у неї відсутні підстави для видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно. Оскільки у позивачки відсутня можливість вирішення спору у позасудовому порядку, вона просить визнати право власності на спадкове майно та недотриману пенсію за січень 2012 року в розмірі 924 грн.68коп. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] , який діє на підставі ордеру № 73 від 29.08.2012 року, змінив позовні вимоги та просив лише визнати право власності на спадкове майно. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позов підтримала в частині визнання права власності на житловий будинок. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутністю. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без його участі. \~ \~ \~ \~Вислухавши представника позивача, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення позову зі слідуючих причин. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть, [INFO] померла [PERSON] (а.с.24), яка була власником садибного (індивідуального житлового) будинку за адресою [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Ольшанської селищної ради Миколаївського району (а.с.15) та технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с.21). Також встановлено, що позивачка є спадкоємцем їй належить майно померлої за законом. \~ \~ \~ \~Окрім цього, позивачка здійснила всі дії передбачені законом щодо вступу у спадщину, а саме протягом шести місяців звернулася до нотаріальної контори із відповідною заявою. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Таким чином, на підставі вищенаведеного за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,15 га, яка розташована в с. Тетерівка, Житомирського району, як за спадкоємцем після смерті [PERSON] , що помер [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що після смерті [PERSON] залишилась спадщина у вигляді вказаної земельної ділянки, однак так як секретар Тетерівської сільради зробила виправлення в державному акті на право власності на дану земельну ділянку, яке особисто завірила, позивачу, як єдиному спадкоємцю за законом після смерті [PERSON] нотаріус Третьої Житомирської державної нотаріальної контори відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, проте звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання також не з`явився і звернувся до суду з заявою в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнає. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IІ-ЖТ №013795, виданого 14.06.1995 року на ім`я [PERSON] , останньому належала земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, площею 0,15 га, яка розташована в с. Тетерівка, Житомирського району. Однак, як вбачається зі змісту вказаного державного акту секретар Тетерівської сільради допустила виправлення у прізвищі померлого [PERSON] , яке згодом особисто завірила, що є перешкодою для прийняття позивачем спадщини на спірну земельну ділянку. \~ \~ \~ \~Викладені факти підтверджуються наданими позивачем доказами, зокрема, згаданим державним актом на право приватної власності на землю серії IІ-ЖТ №013795, виданого 14.06.1995 року; постановою нотаріуса №1716/02-31 від 19.11.2012 року про відмову позивачу у видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну земельну ділянку, у зв`язку із виправленнями в державному акті, яке не відповідає чинному законодавству. \~ \~ \~ \~Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. \~ \~ \~ \~Таким чином, наявність того факту, що позивач, як спадкоємець за законом після смерті [PERSON] , не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірну земельну ділянку, яка за життя належала померлому, є підставою для повного задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-05 00:00:00

Позивачі звернулись \\~до суду про стягнення інфляційних, пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання ,посилаючись на наступне. 26.12.2000 року вироком Харківського обласного суду засуджено [PERSON] за скоєння злочинів, передбачених ст.93 п. »а», ст.142 ч.3,145 ч.2, ст.229-6 ч.1,ст.193 ч.3 КК України, йому призначене \\~покарання за сукупністю злочинів у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Присуджено стягнути з засудженого матеріальної шкоди 19280,71 грн., моральної шкоди - 50000 грн., а всього -69280 грн.12.06.2001 р. Верховним судом України вирок залишено без змін. \\~На цей час вирок суду в частині стягнення присуджених коштів не виконано. Із стягнутою суми відповідачем сплачено 200 грн. Позивачі просили стягнути \\~з відповідача 98\\~742 гривень та інфляційних та 18133,50 грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання внаслідок \\~невиконання судового рішення. 16.07.2012 р. позивачі уточнили вимоги, та просять стягнути з відповідача 130260,69 гривень та інфляційних та 23832,6 грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання внаслідок \\~невиконання судового рішення. В судове засідання позивачі, представник \\~з`явились, просили суд позов задовольнити з урахуванням уточнень. Відповідач не з`явився, повідомлений належним чином, подав до суду заяву, просить розглядати справу без його участі. Представник відповідача вдруге поспіль подала до суду заяву про перенесення розгляду у зв`язку із хворобою, доказів поважності причин неявки суду не надано. Суд визнає причину неявки представника відповідача неповажною, відповідно до ч.2 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи. \\~\\~ Суд, вивчивши обставини справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.652 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов`язання . Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання \\~на вимогу кредитора \\~зобов`язаний \\~сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до статистичних даних,що періодично публікуються в газеті «Урядовий кур`єр», індекс інфляції в 2001 році склав 106,1%; в 2002 році-99,4 %; в 2003 році 108,2 %; в 2004 році - 112,3%; в 2005 році - 110,3%; в 2006 році - 111,6%; в 2007 році - 116,6 %; в 2008 році - 122,3%, за 2009 рік - 112,3%; в 2010 році - 109,1 %, в 2011 році - 104,6%; \\~за 6 місяців 2012 року -100,1%. Таким чином, з відповідача належить стягненню на користь відповідачів 130\\~260,69 гривень. Пеня з розрахунку 3% річних за 11 років 6 місяців (з січня 2001 року по червень 2012 року включно) складає 69080 грн. Х 3% Х11,5=23832,6 грн. Судові витрати належать розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-05 00:00:00

Позивач в вересні 2012 року подав до суду позовну заяву про розірвання шлюбу з відповідачкою посилаючись в заяві, що 19.06.2008 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] в Орджонікідзеському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №216. Від подружніх стосунків спільних дітей не мають. Подружні стосунки між [PERSON] та [PERSON] припинені з вересня 2010 року, причиною припинення стосунків явилось не порозуміння в сім`ї. \\~Просить суд позов задовольнити. Позивач \\~в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву щодо розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання неодноразово не з`явилась, \\~про час і місце судового засідання повідомлена належним чином та своєчасно, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-06 00:00:00

В жовтні 2012 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказав, що 02 жовтня 2004 року він з відповідачем уклав шлюб, який було зареєстровано в відділі реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції в Тернопільській області, актовий запис № 108. Під час шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що сторони не зійшлися характерами, в зв'язку між сторонами виникають часті непорозуміння, проживають окремо. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився подав до суду заяву відповідно до якої позов підтримує, просить його задовольнити, справу слухати без нього. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася подала до суду заяву в якій позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved