Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Глухівського міськрайонного суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що раніше він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Діти проживають з відповідачкою. Шлюбні стосунки між ними припинені. Рішенням Глухівського міськрайонного суду від 17 липня 2009 року з нього на користь відповідачки стягнуті аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх доходів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Рішенням Глухівського міськрайонного суду від 25 листопада 2011 року з нього на користь відповідачки стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 350 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону. Згідно двох виконавчих листів, він щомісячно, через виконавчу службу Кролевецькому районі, особисто сплачує аліменти на утримання доньки [PERSON] 348 грн. 50 коп. і на утримання сина [PERSON] 350 грн. Загальна сума сплачуваних ним аліментів на користь [PERSON] складає 698 грн. 50 коп. Починаючи з квітня по 31 грудня 2012 року, згідно договору з державним підприємством «Кролевецьке лісомисливське господарство», він, як приватний підприємець, надавав послуги з опалювання котельні Грузчанського лісництва. За виконані роботи щомісячно отримував платню в розмірі 1450 грн. З вказаної суми він сплачує єдиний податок в сумі 72 грн. 50 коп. та обовязковий платіж до пенсійного фонду в сумі 393 грн. 50 коп. Таким чином він отримує дохід, а фактично заробітну плату в сумі 984 грн. Після сплати аліментів в сумі 698 грн. 50 коп., яка перевищує 50% його заробітної плати, у нього на прожиття залишається лише 285 грн. 50 коп., що ставить його в скрутне матеріальне становище, оскільки з зазначеної суми він повинен ще сплачувати комунальні платежі, купувати сезонний одяг і взуття, купувати продукти харчування. Просить суд визначити розмір аліментів, які стягуються з нього за рішенням Глухівського міськрайонного суду від 17 липня 2009 року на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] з 1/4 частини всіх видів доходів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, шляхом призначення аліментів в твердій грошовій сумі 200 грн. з індексацією відповідно до закону, а також зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього за рішенням Глухівського міськрайонного суду від 25 листопада 2011 року на користь відповідачки [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 350 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону, до 200 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей не підлягає задоволенню з наступних підстав: З свідоцтва про народження серії 1-БП № 057695 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області від 24 січня 2008 року, вбачається, що [PERSON] народилася 15 січня 2008 року і її батьками є [PERSON] і [PERSON]. (а.с.9). З свідоцтва про народження серії 1-БП № 093426 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області від 06 січня 2010 року, вбачається, що [PERSON] народився 19 грудня 2009 року і його батьками є [PERSON] і [PERSON]. (а.с.10). З рішення Глухівського міськрайонного суду від 17 липня 2009 року вбачається, що з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки [PERSON], [INFO], до досягнення нею повноліття. (а.с.6). З рішення Глухівського міськрайонного суду від 25 листопада 2011 року вбачається, що з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі 350 грн. щомісячно, на утримання сина [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття. (а.с.7). З виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ № 756524 вбачається, що [PERSON] є фізичною особою-підприємцем. (а.с.14). З договору б/н від 02 квітня 2012 року вбачається, що ДП «Кролевецьке лісомисливське гсподарство» в особі директора [PERSON] заключив вищевказаний договір з підприємцем [PERSON] на здійснення підприємницької діяльності по коду «Лісове господарство та повязані з ним послуги». Термін дії договору з 02 квітня 2012 року по 31 грудня 2012 року. Позивач [PERSON] посилається на вищевказаний договір як на доказ того, що характер його роботи сезонний і його дохід мінливий. Суд вважає, що наданий договір є неналежним доказом, оскільки: термін його дії сплив 31 грудня 2012 року, а до суду позовна заява надійшла 03 січня 2013 року, тобто на момент звернення до суду дія цього договору закінчилась. Також, суд звертає увагу на те, що даний договір оформлений неналежним чином, оскільки немає необхідних реквізитів, належної реєстрації, юридичної адреси фізичної особи підприємця, відсутній податковий код. Відповідно до\~ст.180 Сімейного Кодексу України\~батьки зобов'язані утримувати\~дитину до досягнення\~нею повноліття. Згідно з ч.1\~ст.192 Сімейного Кодексу України\~розмір\~аліментів,\~визначений\~за рішенням\~суду\~або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за\~рішенням\~суду\~за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни\~матеріального\~або сімейного\~стану,\~погіршення\~або поліпшення\~здоров'я\~когось\~із\~них\~та\~в\~інших\~випадках, передбачених цим Кодексом. Судом не можуть бути прийняті доводи позивача про те, що йому не вистачає грошей для сплати комунальних платежів, для того щоб купувати сезонний одяг і взуття, купувати продукти харчування. Згідно\~ вимогам ст.180 Сімейного Кодексу України\~є обовязок а не право батьків утримувати дитину. При таких обставинах, враховуючи сімейно-матеріальний стан сторін, суд вважає, що позивач має можливість сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітній дітей в розмірі встановленому за рішеннями Глухівського міськрайонного суду від 17 липня 2009 року, та від 25 листопада 2011 року, у звязку з чим позов не підлягає задоволенню.

Outcome: approved