Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-31 00:00:00

В квітні 2012 року позивач ПАТ "СК "ВУСО" звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 06.04.2011 року між ГІАТ "СК "ВУСО" та [PERSON], було укладено договір добровільного страхування наземного транспортну № 177553-02- 10-01 від 06.04.2011 року, відповідно до якого страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля [NUMBER]. Позивач зазначив, що в період дії вищезазначеного договору, а саме 30.06.2011 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля "Daewoo Matiz", д/н АА 42-07 AI, під управлінням [PERSON]. Постановою Святошииського районного суду м. Києва від 26.07.2011 року у спрйгві про адміністративне правопорушення №3-5811/11 року [PERSON] було визнано винною у вчиненні вищеназваної дорожньо-транспортної пригоди та притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення : адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди від 30.06.2011 року [PERSON] пошкодженням його автомобіля було заподіяно матеріальних збитків у розмірі 6 440 (шість тисяч чотириста сорок) гривень 63 копійки. ПАТ "СК "ВУСО" на підставі заяви страхувальника [PERSON], враховуючи умови договору страхування, здійснив виплату страхового відшкодування останньому в розмірі 6 254 (шість тисяч двісті п'ятдесят чотири) гривні. На момент настання страхової події цивільна відповідальність відповідачки [PERSON] була застрахована в Tip AT "СК "AXA СТРАХУВАННЯ" за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності--власників наземних транспортних засобів №АА/1634626, в зв'язку з чим остання виплатила на користь ГІАТ "СК "ВУСО" страхове відшкодування в розмірі 5 254 (п'ять тисяч двісті п'ятдесят чотири) гривні за взятком франшизи в сумі 1 000 (однієї тисячі) гривень, тому просив стягнути з відповідачки [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень. Представник позивача ПАТ "СК "ВУСО" в судовому засіданні свої вимоги підтримав та просив суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила суд відмовити в позові. Суд, заслухавши пояснення сторін, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 16 Закону України „Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Вказана норма кореспондується з положенням ет.979 Цивільного кодексу України. Як вбачається з положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як вбачається з матеріалів справи, 06.04.2011 року між ПАТ "ВУСО" та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспортну, що підтверджується договором добровільного страхування наземного транспорту №177553-02-10-01 від 06.04.2011 року. 4.4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою: Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 26.07.2011 року у справі про адміністративне правопорушення №3-5811/11 року, встановлено, що 30.06.2011 року о 15 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки "Daewoo Matiz", д/н АА 42-07 AI по Кільцевій дорозі в м. Києві, під час зміни напрямку руху та перестроюванні, не впевнилась, що це буде безпечно та не створись перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушила п. 10.1 ПДР України та; була визнана судом винною у скоєнні вищеназваної дорожньо-транспортної пригоди та була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 26.07.2011 року. 4.2 ст.8 Закону України „Про страхування" визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно п.1.1. договір добровільного страхування наземного транспортну № 177553-02-10-01 від 06,04.2011 року до страхових випадків відноситься пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо- траиспортноїпригоди; Таким чином, подія яка трапилась 30.06.2011 року о 15 год. 15 хв. по Кільцевій дорозі в м. Києві, за участю страхового автомобіля відноситься до страхового випадку, і ПАТ "CK "ВУСО" на підставі заяви страхувальника [PERSON], враховуючи умови договору страхування, здійснив виплачу страхового відшкодування останньому в розмірі 5 254 (п'ять тисяч двісті п'ятдесят чотири) гривні за винятком франшизи в сумі 1 000 (однієї тисячі) гривень. На момент настання страхової події цивільна відповідальність відповідачки [PERSON] була застрахована в ПрАТ "CK "АХА СТРАХУВАННЯ" за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/1634626, в зв'язку з чим остання виплатила на користь ПАТ "CK "ВУСО" страхове відшкодування в розмірі 5 254 (п'ять тисяч двісті п'ятдесят чотири) гривні за винятком франшизи в сумі 1 000 (однієї тисячі) гривень. Згідно er. 9 ЗУ "Про страхування" франшиза - це сума збитків, що страховиком не відшкодовується. Ст. 12 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Як вбачається з положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Отож, з огляду на вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність стягнути на користь ПАТ "CK "ВУСО" з відповідачки [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 1 000 (однієї тисячі) гривень. 4.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд, присуджує на користь позивача ПАТ "CK "ВУСО" з відповідачки [PERSON] судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 15, 16, 22, 979, 981, 983 , 984, 988, 992 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4. 6, 8, 9, 16, 18, 20, 25 Закону України „Про страхування", та,

Outcome: approved