Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-29 00:00:00

У жовтні 2012 рокуПублічнеакціонернетовариство «АЕС Київобленерго» звернулось до суду з позовомдоГудзенко [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] є власником земельної ділянки в с. Соф. Борщагівка вул. Петропавлівська, 50 Києво-Святошинського району. 23.07.2009 року між ПАТ АЕС Київобленерго та [PERSON] було укладено договір про користування електричною енергією № 4327 на обєкт електропостачання за адресою: с. Соф. Борщагівка вул. Петропавлівська, 50 Києво-Святошинського району. Відповідно до п. 4 договору відповідачу був встановлений електролічильник типу NP-06TDME.3F.Tx № 00742197 з початковими показниками 000000 кВт/год, що підтверджується актом технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії 220/380 В 3 1932 від 04.12.2009 року. 18.09.2011 року фактичні показники електролічильника відповідача становили 001623 кВт/год , що підтверджується актом контрольного огляду засобів облвку електричної енергії від 18.09.2012 року. Відповідач договірних зобовязань не виконує. До відповідача з заявами для складання договору реструктуризації заборгованості не звертався, заборгованість не погасив. Станом на 16 жовтня 2012 року відповідач має заборгованість за використану електричну енергію в сумі 17278 грн. 79 коп., що підтверджується довідкою Києво-Святошинського районного підрозділу ПАТ АЕС Київобленерго. Позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ АЕС Київобленерго 17278 грн. борг за договором та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи повідомлена належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні,що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] є власником земельної ділянки в с. Соф. Борщагівка вул. Петропавлівська, 50 Києво-Святошинського району. 23.07.2009 року між ПАТ АЕС Київобленерго та [PERSON] було укладено договір про користування електричною енергією № 4327 на обєкт електропостачання за адресою: с. Соф. Борщагівка вул. Петропавлівська, 50 Києво-Святошинського району. Відповідно до п. 4 договору відповідачу був встановлений електролічильник типу NP-06TDME.3F.Tx № 00742197 з початковими показниками 000000 кВт/год, що підтверджується актом технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії 220/380 В 3 1932 від 04.12.2009 року. 18.09.2011 року фактичні показники електролічильника відповідача становили 001623 кВт/год , що підтверджується актом контрольного огляду засобів облвку електричної енергії від 18.09.2012 року. Відповідач договірних зобовязань не виконує. До відповідача з заявами для складання договору реструктуризації заборгованості не звертався, заборгованість не погасив. Станом на 16 жовтня 2012 року відповідач має заборгованість за використану електричну енергію в сумі 17278 грн. 79 коп., що підтверджується довідкою Києво-Святошинського районного підрозділу ПАТ АЕС Київобленерго. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст.530 ЦК України визначено, що, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладено на відповідачів. На підставі ст. ст. 526, 610, 1048, 1166 ЦК України та

Outcome: approved