Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача посилаючись на те, що за наслідком вчинення злочину їй була завдана шкода, оскільки на даний час осіб що вчинили злочин не встановлено просила стягнути з відповідача 48000грн. матеріальної та 30000 моральної шкоди. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав просив відмовити в їх задоволенні. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку , що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до повідомлення Херсонської обласної державної адміністрації від 05.05.2010року вказано, що за інформацією УМВС України за фактами зазначеними у зверненні, щодо незаконної приватизації та продажу квартири надіслано до Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області для доручення до матеріалів справи № 020131-10, яку порушено за ознаками складу злочину , передбаченого ч.3 ст 358 КК України. Відповідно до довідки від 06.09.2012року вбачається, що досудове слідство у кримінальній справі № 020170-10, порушеній за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст 358 КК України зупинено у звязку з не встановленням особи, яка вчинила злочин. За змістом позовної заяви завдана матеріальна шкода полягає в пошкодженням майна (10000грн.), викраденням грошових коштів (24000грн.), заволодінням квартири (14000грн.). Позивач зазначила, що вказана шкода в розмірі 48000грн., заявлена в кримінальній справі. За наслідком вчинення протиправних дій щодо позивача, просила стягнути моральну шкоду в розмірі 30000грн. Відповідно до ч.1. ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ст.. 1177 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи внаслідок злочину, відшкодовується державою, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, або якщо вона є неплатоспроможною. Умови та порядок відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичної особи, яка потерпіла від злочину, встановлюються законом. Таким чином, стаття 1177 ЦК України носить бланкетний (відсилочний) характер. Механізм та порядок відшкодування такої шкоди законом не визначений. Застосування за аналогією у цій справі, а саме ст.4 Закону України Про порядок відшкодування шкоди,завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду є неможливим, оскільки цей закон передбачає вичерпний перелік підстав та умов його застосування, які не є подібними до правовідносин, які врегульовані ст.1177 ЦК України та для її реалізації передбачають прийняття спеціального закону. Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. В судовому засіданні представником позивача не надано будь-яких доказів завдання позивачу моральної шкоди, а також завдання вказаної шкоди саме відповідачем. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, пояснення учасників процесу суд дійшов висновку, що вимоги позивача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином не є обґрунтованими і не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed