Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-16 00:00:00

\~\~Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу по кредитному договору, мотивуючи тим, що 04.07.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-16037-040707 від 04.07.2007 року, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України гривні надавши кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому додаткова угода не складається. Відповідно до умов договору, відповідач зобов»язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Враховуючи вищевикладене, позивач прохає суд стягнути з відповідача на користь банку 3\~ 952,10 грн. заборгованості по кредитному договору, а також судові витрати. Справу розглянути без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. За наявності згоди позивача, судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З»ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що згідно договору №001-16037-040707 від 04.07.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем, банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України гривні надавши кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Відповідно до умов договору, відповідач зобов»язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 21.02.2013 року становить 3 952 грн. 10 коп. (а.с. 11). Враховуючи вищевикладене те, що відповідач в добровільному порядку, відповідно до умов договору не погашає заборгованість, позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved