Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-19 00:00:00

У жовтні 2012 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк), яке є правонаступником усіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (далі Банк), звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 16 лютого 2006 року між Банком і [PERSON] (далі Позичальник) був укладений кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 3500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного сторонами кредитного договору договір складається із заяви Позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У порушення умов кредитного договору та вимог закону відповідач [PERSON] своїх зобовязань за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 31 січня 2012 року заборгованість відповідача [PERSON] перед Банком за кредитним договором № б/н від 16 лютого 2006 року становить 10928 грн. 52 коп., з яких: 3447 грн. 79 коп. заборгованість за кредитом, 6484 грн. 13 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом і штраф 996 грн. 60 коп. (500 грн. + 496 грн. 60 коп.), передбачений п. 8.6 Умов і правил надання банківських послуг, за порушення строків платежів за грошовими зобовязаннями. Просило стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 лютого 2006 року в розмірі 10928 грн. 52 коп. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеному вище, просив суд задовольнити позовні вимоги. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 16 лютого 2006 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, правонаступником усіх прав та обовязків якого є позивач ПАТ КБ ПриватБанк, і відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № б/н. На підставі особистої заяви [PERSON], Умов і правил надання банківських послуг, Банк видав відповідачу кредитну картку VISA із кредитним лімітом 3500 грн., базова процентна ставка складає 3 % у місяць, строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. Згідно із п. 8.6 Умов і правил надання банківських послуг у разі порушення строків платежів за будь-яким грошовим зобовязанням більш ніж на 120 днів Позичальник повинен сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Із наданого позивачем розрахунку вбачається, що внаслідок неналежного виконання [PERSON] своїх зобовязань за вказаним договором від 16 лютого 2006 року № б/н відповідач має перед ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за цим договором на загальну суму 10928 грн. 52 коп., з яких: 3447 грн. 79 коп. заборгованість за кредитом, 6484 грн. 13 коп. заборгованість за процентами, 996 грн. 60 коп. штраф (500 грн. і 496 грн. 60 коп.). У ст. 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. За змістом положень ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач [PERSON] неналежно виконує свої зобовязання за укладеним між сторонами кредитним договором від 16 лютого 2006 року № б/н, суд дійшов висновку, що позов ПАТ КБ ПриватБанк є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі до суду позовної заяви позивач ПАТ КБ ПриватБанксплатило судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved