Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-29 00:00:00

ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ « Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що 05 грудня 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір №4-26-С, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000,0 грн., з процентною ставкою 0,0001 річних та строком користування до 05.12.2010 року, що підтверджується меморіальним ордером №5133118 від 05.12.2007 року. Відповідно до умов укладеного договору [PERSON] зобов'язався у встановлений договором строк повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування ними та комісійну винагороду на умовах і в порядку передбаченому п.п. 2.1., 3.2.,3.3, 4.1-4.5 Кредитного договору та графіку погашення кредиту (Додаток №1). Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 4-26-П від 05.12.2007 року. Згідно з умовами вказаного договору [PERSON] зобов'язався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за Кредитним договором. Відповідачем [PERSON] було порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих процентів за користування кредитними коштами, в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість, яка станом на 06.02.2012 р. складає 4 074,47 грн., з яких 1378,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 1159,47 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 1 537,00 грн. - прострочена заборгованість по комісії. Також, п. 6.1. Кредитного договору передбачено за прострочення строку погашення кредиту та процентів за користування кредитом нараховується пеня у розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Таким чином, сума нарахованої пені станом на 06.06.2012 року складає 12 932,98 грн., з яких 5 029,70 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 3 380,26 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, 4 523,02 грн. - пеня за прострочення погашення комісії. Також, строкова заборгованість за кредитом на 06.02.2012 року складає 101,80 грн., 48,80 грн. - строкова заборгованість за процентами, 53,00 грн. - строкова заборгованість по комісії. Пунктом 2.1. Договору поруки № 4-26-П встановлено, що в разі невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Приймаючи до уваги, що [PERSON] у добровільному порядку не сплачує виниклу заборгованість, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ « Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість у загальній сумі 17 109,25 грн., судові витрати у сумі 214,60 грн. В судове засідання представник позивача Гур’єв Д.М., який діяв за довіреністю, не з'явився надавши заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» , позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив Представник відповідача [PERSON], якій діяв на підставі договору, [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з неявкою відповідачів, представника відповідача та за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що між філією «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 4-26-С від 05.12.2007 року, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 3 000,00 грн., з процентною ставкою 0,0001 річних та строком користування до 05.12.2010 року. Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи була проведена зміна найменування юридичної особи, в зв'язку з чим ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ « Банк «Фінанси та Кредит». Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 4-26-П від 05.12.2007 року, згідно з умовами якого останній зобов'язався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за Кредитним договором. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк бо інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши відповідачу кошти, що підтверджується меморіальним ордером від 05.12.2007 року (а.с.15). Відповідач [PERSON] порушив умови Кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 06.02.2012 року становить 4 074,47 грн., з яких 1 378,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 1 159,47 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 1 537,00 - прострочена заборгованість за комісією, строкова заборгованість по комісії -53,00 грн., строкова заборгованість за процентами - 48,80 грн., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості. Разом із цим, під час розгляду справи, відповідачем [PERSON] вищевказана заборгованість була погашена, що підтверджується квитанціями №2122978 від 29.08.2012 року на суму 1400 грн. та № 2172694 від 09.11.2012 року на суму 2 798,27 грн. й тому стягненню не підлягає. Також, у відповідності до п.6.1 Кредитного договору, за порушення строків повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом, позичальник має сплатити банку пеню у розмірі 1 % від суми простроченого платежу. Таким чином, сума нарахованої пені станом на 06.06.2012 року складає 12 932,98 грн., з яких 5 029,70 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 3 380,26 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, 4 523,02 грн. - пеня за прострочення погашення комісії, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості (а.с.9-10). Відповідач [PERSON] у наданих запереченнях проти позову, просив зменшити суму нарахованої пені, оскільки її розмір значно перевищує розмір основного боргу та з урахуванням того, що в нього на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач [PERSON] під час розгляду справи виконав зобов'язання щодо сплати заборгованості за Кредитним договором, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, сума нарахованої пені втричі більше ніж сума основного боргу, суд вважає за можливе зменшити іі розмір до 3 000 грн., з яких 1 000 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 1 000 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, 1 000 грн. - пеня за прострочення сплати комісії. Також, суд не знаходить підстав для стягнення нарахованих сум з відповідача [PERSON], з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно із ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч.1 ст. 252 ЦК України). Разом з тим, із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ч.2 ст. 251 та ч.2 ст. 252 ЦК України). З п.5.1 Договору поруки №4-26-П від 05.12.2007 р. вбачається, що порука припиняється із припиненням зобов'язання, що забезпечується нею. Порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов'язання за Кредитним договором не заявив вимог до поручителя. Таким чином, умова дії договору поруки до припинення зобов'язання перед Банком суперечить вищезазначеним нормам цивільного законодавства, й тому підлягає застосуванню підстава припинення поруки, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, що узгоджується з нормами ч.4 ст.559 ЦК України. У Кредитному договорі строк виконання основного зобов'язання визначений датою повного погашення кредиту - 05.12.2010 року. За таких обставин у ПАТ «Банк»Фінанси та Кредит» виникло право пред'явити вимогу до поручителя [PERSON] про виконання порушеного зобов'язання боржника [PERSON] щодо повернення кредиту, починаючи з 06.12.2010 року, протягом наступних шести місяців. Однак, як вбачається з матеріалів справи, вимогу до [PERSON] банк пред'явив лише 14.12.2011 року, тобто вже після спливу встановленого ч.4 ст.559 ЦК України строку(а.с.19). Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ « Банк «Фінанси та Кредит» слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача [PERSON] на користь позивача суму нарахованої пені у розмірі 3 000 грн. Також, не підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати. оскільки під час розгляду справи, були сплачені відповідачем у сумі 214, 60 грн., згідно наданого касового ордеру №04 від 09.11.2012 року. На підставі викладеного та

Outcome: partial