Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-29 00:00:00

У березні 2012 року ПАТ Українська пожежно страхова компаніязвернулося з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві посилався на те, що внаслідок ДТП, яке сталося 15.01.2010р., учасниками якого були відповідач та гр. [PERSON], останньому було виплачено страхове відшкодування за Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів від 30.12.2009р. З урахуванням викладеного, просив суд стягнути з відповідача на його користь суму завданих збитків у розмірі 2\~650,00 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, суду надав клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, позов просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання у справі не зявилася, про час і місце його проведення повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, що в 2011 р. найменування Акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компаніязмінилося на Приватне акціонерне товариство Українська пожежно-страхова компанія. Правона\-ступником Дніпропетровського обласного управління АТ УПСКє Дніпропетровське обласне управління ПрАТ УПСК За договором добровільного страхування наземних транспортних засобів се\-рії ПК № 007/000/0000016 від 30.12.2009 р., укладеним між АТ УПСК, в особі Дніпропетровсь\-кого обласного управління АТ УПСКта [PERSON], було застраховано транспортний засіб Mitsubishi Outlander, д/н [NUMBER]. 15.01.2010 р. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за наступних обставин: о 20 год. 15 хв. на Селянському узвозі в м. Дніпропетровську відбулося зіткнення транспортного засобу Mitsubishi Outlander, д/н [NUMBER] під керуванням відповідачки та транспортного засобу Mitsubishi Outlander, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] В довідці про пошкодження транспортного засобу, виданій Відділенням по оформленню ДТП та дізнання ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, та в поясненнях страхува\-льника від 18.01.2011 р. зазначено, що в результаті зіткнення із транспортним засобом Mitsubishi Outlander, д/н [NUMBER], застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження переднього бамперу, лівої фари та лівої протитуманної фари. Згідно постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2010р. відповідачку [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу. 18.01.2010 р. [PERSON] подала до АТ УПСКзаяву про виплату страхового відшкоду\-вання. 26.01.2010 р. судовим експертом [PERSON] у присутності учасників ДТП було прове\-дено огляд ЗТЗ, результати якого зафіксовано в протоколі огляду транспортного засобу № 1710/2. Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 1710/2 від 28.01.2010 р., складеним судовим експертом [PERSON], вартість відновлювального ремонту ЗТЗ у зв'язку із пошкодженням переднього бамперу, лівої фари та лівої протитуманної фари склала 13787,02 грн. Страхове відшкодування за даним випадком визначено наступним чином: (87000,00 - 23071,31): 129032,00) х 13787,02 - 435,00 = 6395,09 грн., де 87000,00 грн. - страхова сума за договором страхування; 23071,31 грн. - сума виплаченого страхового відшкодування за попереднім страховим випад\-ком; 129032,00 грн. - дійсна вартість ЗТЗ за договором страхування; 13787,02 грн. - вартість відновлювального ремонту ЗТЗ; 435,00 грн. - франшиза за договором страхування. Страхову суму було зменшено на суму виплаченого страхового відшкодування за попереднім страховим випадком на підставі п. 22.10 договору страхування (87000,00 - 23071,31 = 63928,69 грн.). Співвідношення страхової суми до дійсної вартості здійснено на підставі п. 22.22 договору страхування (визначено коефіцієнт пропорційної відповідальності страховика, а саме: 63928,69 : 129032,00 = 0,4954). Так само, на підставі п. 22.22 договору страхування визначено частку збитків з урахуванням пропорційної відповідальності страховика (13787,02 х 0,4954 = 6830,09 грн.). Суму збитків зменшено на розмір франшизи на підставі п. 22.11-3 договору страхування. Франшиза (частина збитків, що не відшкодовується страховиком) за договором страхування ста\-новить 0,5% страхової суми (без вини водія), тобто 435,00 грн. Страхове відшкодування у розмірі 6395,09 грн. виплачено на рахунок страхувальника на під\-ставі страхового акту № 186 від 02.06.2010 р., що підтверджується платіжним дорученням № 471 від 03.06.2010 р. У зв'язку із виплатою страхового відшкодування АТ УПСКнабуло право регресу до осо\-би, винної у заподіянні збитку страхувальнику. Відповідно до ст. 27 Закону України Про страхування, а також ст. 993 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р. № 435-ІУ (з подальшими змінами) до страховика, який виплатив стра\-хове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат перехо\-дить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з ч. 1 ст. 1187 ЦК України діяльність, пов 'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяль\-ність здійснює, та інших осіб, є джерелом підвищеної небезпеки. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, від\-шкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'сктом, ви\-користання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох дже\-рел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. 26.08.2010 р. між позивачем та відповідачкою було укладено договір про розстрочення від\-шкодування збитків № 4, на підставі якого [PERSON] сплатила на користь страховика суму збитків в цілому у розмірі 3745,09 грн. отже, несплачена сума збитків складає 6395,09 - 3745,09 = 2650,00 грн. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Окрім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 214,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved