Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 05.09.2008 р. між ВАТ КБ « Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір №136/П/21/2008-980, згідно з яким Банк надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти на споживчі цілі в сумі 30\~000 грн. 00 коп. із розрахунку 3,2 % на місяць строком з 05.09.2008 року по 02.09.2011 року. В забезпечення виконання позичальником [PERSON] умов кредитного договору №136/П/21/2008-980 від 05.09.2008 року між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки. Оскільки позичальник [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобовязання, не повертає Банку кредиті кошти та не сплачує відсотки за їх користування, позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору з урахуванням штрафних санкцій в сумі 83\~316 грн. 60 коп. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився. Надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання також не зявились. Про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені. Причину неявки суду не повідомлено. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.09.2008 р. між ПАТ КБ « Надра» та [PERSON]В.(відповідач1) було укладено кредитний договір №136/П/21/2008-980, згідно якого банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 30 000 грн. 00 коп. із розрахунку 3,2 % на місяць строком з 05.09.2008 року по 02.09.2011 року. Факт отримання позичальником кредиту підтверджується копією меморіального ордеру від 05.09.2008 року. За договором поруки від 05.09.2008 року [PERSON] та [PERSON] зобовязалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники. Відповідно до п.1.1 договору поруки [PERSON] (відповідач2) поручилась перед позивачем за належне виконанням [PERSON] зобовязань, що витікають з кредитного договору №136/П/21/2008-980 від 05.09.2008 року. При цьому [PERSON] повинна виконати всі зобовязання в тому ж порядку, який встановлений для [PERSON] за кредитним договором. Згідно п.2.3.1, 2.3.2 кредитного договору відповідач зобовязався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача1 дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач1 не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем1 строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2. кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань відповідача1 щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього договору, відповідач1 сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем1 строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач1 сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 543 Цивільного кодексу України , у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо. Кредитор який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний в повному обсязі. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1\\ припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору ; 2\\ зміна умов зобовязання; 3\\ сплата неустойки; 4\\ відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом встановлено, що станом на 23.11.2011 р. розмір заборгованості позичальника [PERSON] перед ПАТ КБ «Надра» по кредитному договору №136/П/21/2008-980 від 05.09.2008 року становить 83 316 грн. 60 коп. в тому числі: -30 000 грн. 00 коп. непогашений кредит; -37 565 грн. 75 коп. несплачені відсотки; -15 390 грн. 85 коп. несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань; -360 грн. 00 коп. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором №136/П/21/2008-980 від 05.09.2008 року в сумі 83 316 грн. 60 коп., а також на підставі ст.88 ЦПК України 833 грн. 17 коп. судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved