Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на ту обставину що, йому на праві власності належить земельна ділянка [NUMBER] СОТ "Інгулака" в с. Нікольське на якому побудовано садовий будинок який електрифіковано з облаштуванням лічильника який було опломбовано в квітні 2006 року пломбою СОТ "Ізумруд". 02 квітня 2011 року електро-контролером [PERSON] була складана доповідна -акт про порушення правил користування електричною енергією відносно нього , так як ним під час перевірки було виявлено без облікове користування електроенергією та зрив пломби, вказаний акт було складено в його відсутність. Крім того [PERSON] було самовільно від'єднано від електропостачання його садовий будинок. На його звернення до голови СГТ "Інгулка" про відновлення електропостачання йому було відмовлено та запропоновано для цього сплатити штраф в розмірі 500 грн. розмір якого було визначено рішенням правління. Оскільки неправомірними діями відповідача йому було завдано матеріальну шкоду в розмірі 334 грн. яка складається з вартості продуктів харчування які зіпсувались в наслідок відключення від електропостачання та моральну шкоду яку він оцінює в 5000 грн. Просив суд визнати акт - доповідну від 04 квітня 2011 року та протокол засідання правління від 28 травня 2011 року в частині встановлення штрафу , визнання вини та відключення від електропостачання - незаконними. Та сягнути з відповідачів солідарно його користь матеріальну та моральну шкоду та зобов'язати відповідачів безкоштовно підключити до мереж електропостачання. Ухвалою суду від 20 листопада 2012 року судом замінено відповідача Голову правління СГТ "Інгулка" Острікова Геннадія Петровича на Садівние городнє товариство "Інгулка". Позивач в судовому засіданні підтримав заявлений ним позов і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому. Представник позивача , за довіреністю [PERSON], в судовому засіданні також просила суд задовольнити позов посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представники відповідача СГТ "Інгулка", за статутом Остріков Г. П. та за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову і просили суд відмовити в його задоволенні за необґрунтованістю. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився , про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності , раніше допитаний в судовому засіданні позов не визнав і просив суд відмовити в його задоволенні за необґрунтованістю. Вислухавши сторони та їх представників, свідка дослідивши матеріали справи , суд встановив , що СГТ "Інгулка" є юридичною особою , відповідно до п.8 статуту товариства з 26 липня 2002 року , дати реєстрації товариства ВК Нікольської селищної ради Білозерського району Херсонської області та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи. Відповідно до угоди на користування електричною енергією від 01 лютого 2011 року укладеною між СГТ "Інгулка" та СГТ "Ізумруд" , СГТ "Ізумруд" на підставі договору з Білозерським РЄС транспортує електроенергію до СГТ "Інгулка" . Позивач , згідно книжки члена садівничого товариства [NUMBER] , та копії його заява про прийняття його до членів СГТ "Інгулка", є членом СГТ "Інгулка", про що не заперечували в судовому засіданні представники відповідача. Актом-доповідною , складеним електриком СГТ "Інгулка" [PERSON], за результатами огляду електричного устаткування на ділянці [NUMBER] яка належить [PERSON] , на ім'я голови правління СГТ "Інгулка", було встановлено зрив пломби на розподільчій коробці, пошкодження електропроводки , заміну лабораторних пломб на лічильнику , а також зрив пломби лічильника , пошкодження кришки для опломбування на лічильнику, доступ до проводів вільний, що давало можливість користуватись безобліковно електроенергією. За період з 2010 року по 07 травня 2011 року у позивача виникла заборгованість за користування електроенергією, яку було погашено ним 07 травня 2011 року, про що також не заперечували в судовому засіданні представники відповідача та підтверджується витягом з платіжних відомостей СГТ "Інгулка". Рішенням правління СГТ "Інгулка" від 28 травня 2011 року було прийнято рішення про компенсування частково нанесеної шкоди СГТ "Інгулка" [PERSON] в розмірі 500 грн. , яке було прийнято у відповідності до положень п. 34.5 Статуту СГТ "Інгулка" та п.23 Правил внутрішнього розпорядку СГТ "Інгулка" ( далі Правил) , затверджених правлінням товариства від 25 вересня 2002 року, за несвоєчасну сплату за використану електроенергію щомісячних , порядок та строки проведення яких визначений п. 20 Правил. Пунктом 22 Правил визначено , що члени СГТ які не внесли плату за використану електроенергію в строки визначені п.20 Правил відключаються від мережі. А п.34.12 Статуту СГТ "Інгулка" визначено, що тільки правління СГТ приймає рішення про відключення від електромережі , в разі виявлення розкрадання членом СГТ електроенергії і несплати за електричну енергію та встановлює суму сплаті за послуги при підключенні до електромережі. Оскільки відповідно до рішення правління СГТ "Інгулка" від 28 травня 2011 року, яким правильно було встановлено вину [PERSON] в порушенні вищевказаних Правил, однак відповідного рішення про відключення садового будинку [PERSON] від межі електропостачання , як це визначено п. 34.12 Статуту прийнято не було , відключення [PERSON] необхідно вважати не законним, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача в частині зобов'язання СГТ "Інгулка" підключити садовий будинок який належить позивачу до електромережі , є обґрунтованими і таким що підлягають задоволенню згідно до п.5 ч.2 ст. 16 ЦК України , також на думку суд підключення садового будинку [PERSON] до мереж електропостачання повинно бути проведено без додаткової сплати ним за підключення до мережі по розцінкам РЕС , як це визначено п. 23 Правил. Згідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог , а ч.2 ст.59 ЦПК України передбачає що обставини справи , які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, а так як позивачем не надано суду належних доказів вартості продуктів харчування які зіпсувались в наслідок відключення від мережі електропостачання, того що акт про порушення правил користування електричною енергією складений [PERSON] по за межами його компетенції та в порушення Правил , того що протокол засідання правління від 28 травня 2011 року в частині встановлення штрафу та визнання вини було складено в порушення вимог Статуту , так само як і рішення прийняті на ньому , на підставі чого з урахування положень ст. 1166 ЦК України , суд вважає що позов заявлений позивачем в цій частині , є не обґрунтованим і таким що не підлягає задоволенню з підстав зазначених позивачем та його представником, а посилання позивача та його представника в обґрунтування заявлених позивачем позовних вимог на Правила користування електричною енергією для населення на думку суду є також не обґрунтованими. При розгляді питання про визначення розміру відшкодування моральної в порядку ст. 1167 ЦК України , як компенсації за порушене право позивача , суд вважає що достатньою сатисфакцією для її компенсації буде висновок суду про встановлення такого порушення прав позивача з боку СГТ "Інгулка".

Outcome: partial