overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстрований [PERSON] з яким позивачка 01.10.2010 року уклала договір купівлі-продажу. На момент укладення договору [PERSON] був зареєстрований у вказаній квартирі, але обіцяв знятись з реєстрації після укладення договору. Через те, що відповідач тривалий час зареєстрований, але не мешкає у квартирі [ADDRESS] позивачка [PERSON] змущена нести додаткові витрати по утриманню квартири. У звязку з вищевикладеним, вона змушена звернутися до суду та просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України. В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала з підстав, визначених у позовній заяві, та просила суд винести рішення при заочному розгляді справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не зявився. Однак, дана обставина не перешкоджає розгляду справи по суті. У звязку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та виходить з наступного. Як вбачається з матеріалів справи власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). У вказаній квартирі зареєстрований відповідач по справі [PERSON]К.(а.с. 3). З 1 жовтня 2010 року [PERSON] за адресою с. Борки квартира [ADDRESS] не мешкає, що підтверджується актом обстеження.\\а.с.7\\ Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У відповідності зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Судом встановлено, що [PERSON] відсутній за місцем реєстрації в квартирі [ADDRESS] понад шість місяців, мешкає за іншою адресою, що свідчить про те, що відповідач втратив цікавість до спірного домоволодіння та відмовився від проживання та користування ним. За таких обставин, суд задовольняє позов, визнає [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: квартира [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити йогу вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 30 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області був зареєстрований шлюб між ним та [PERSON], актовий запис № 371. Зазначає, що проживав із відповідачкою однією сімєю до вересня 2012 р. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] Як вказує позивач, шлюб з відповідачем не склався через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, а також несумісність характерів. Позивач також зазначає, що спору про поділ майна, що є їх спільною власністю на час подання позовної заяви немає, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Зауважує, що між ним та відповідачкою досягнуто згоди про утримання та місце проживання дитини. Тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 30 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 371. Позивач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, позов визнала в повному обсязі, не заперечувала щодо його задоволення. Також просила залишити прізвище Фоміна. Вивчивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі. Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачем був укладений 03 червня 2006 рокуВідділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 833. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Посилається на те, що протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Причиною припинення шлюбу стало те, що вони виявилися різними людьми з своєрідними характерами, кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім»ю. Останнім часом між ними постійно виникають сварки. Сторони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства. Вважає, що сім»я розпалась, а шлюб носить формальний характер. За таких обставин, зберегти сім»ю недоцільно. Щодо утримання дитини та її місця проживання між сторонами досягнута угода, дитина залишається проживати разом з матір»ю, позивач в свою чергу не відмовляється від утримання дитини. Спору про поділ майна подружжя між ними не існує. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні 05.09.2012 р. позивач підтримав позов, дав суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Вважає, що надання строку для примирення недоцільне, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні 05.09.2012 р. позов не визнала, просила надати термін для примирення. Сторонам надавався строк для примирення, розгляд справи після примирення було призначено на 05.11.2012 р. на 9-00 годин. В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, просив шлюб розірвати. Вказав, що наданий судом термін для примирення нічого не дав. Відповідач в судове засідання 05.11.2012 р. не з»явилась, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв, клопотань не подала. Порядок припинення шлюбу врегульовано главою 11 СК України. Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статтей 105-114 СК України. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюбприпиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO] недієздатною та призначення над нею опіки . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні представник заявника пояснила, що [PERSON], [INFO], що мешкає за адрес [ADDRESS], страждає рядом тяжких захворювань, та потре постійного стороннього догляду. Окрім постійного стороннього догляду, [PERSON] потребує забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів як особа, що за станом здоров'я немає можливості самостійно здійснювати свої права виконувати свої обов'язки. Тому орган опіки та піклування клопоче з приводу визнання [PERSON] недієздатною та призначення [PERSON] опікунем над матір'ю - [PERSON]. Доцільність призначення [PERSON] опікуном обґрунтовується її родинними стосунками, окрім того, вона за станс здоров'я протипоказань для надання постійної сторонньої допомоги не має, за місце мешкання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягалася. У судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] доводи заяви підтримала та просила її задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вислухавши сторони, перевіривши матеріалі справи , прийшов до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON], [INFO]. /а.с.6/ Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] зареєструвала шлюб 18 липня 1990 року та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище «Півенська»/а.с.6/ Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] зареєструвала шлюб 12 серпня 1995 року та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище «Дудко»/а.с.6/ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з акту амбулаторної судово-психічної експертизи №447-а від 24 жовтня 2012 року [PERSON], [INFO] страдає стійким хронічним психічним розладом сосудиста деменція з іншими симптомами та по своєму психічному стану в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому суд задовольняє вимоги заявника та назначає [PERSON] опікуном над своєю матірю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

Заявниця просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 12 жовтня 2012 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що вказаним рішенням було задоволено її позов про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру [ADDRESS] загальною площею 83,7 м2 та житловою площею 52,9 м2. Після отримання рішення суду вона звернулась до КП «Маріупольського БТІ». Нововиявленою обставиною було те, що 3/10 частини квартири [ADDRESS] належить [PERSON]. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву із проханням розглянути справу у її відсутності, наполягала на задоволенні позову. Представник відповідача у судове засідання також не зявилася, надала суду письмову заяву із проханням розглянути справу у її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 12 жовтня 2012 року було задоволено позов [PERSON] про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру [ADDRESS] загальною площею 83,7 м2 та житловою площею 52,9 м2. Після отримання рішення суду вона звернулась до КП «Маріупольського БТІ». Нововиявленою обставиною було те, що 3/10 частини квартири [ADDRESS] належить [PERSON]. Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України рішення…, що набрало законної сили, може бути переглянуто у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд за нововиявленими обставинами слід задовольнити, рішення суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на 7/10 частини та за [PERSON] на 3/10 частини самочинно реконструйованої квартири [ADDRESS] загальною площею 83,7 м2 та житловою площею 52,9 м2. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

[PERSON], [INFO], звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона ще не досягла шлюбного віку, але є вагітною і має намір зареєструвати шлюб у відділі РАЦС з [PERSON] Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З паспорта та довідки Смілянської міської поліклініки № 243 від 10 жовтня 2012 року вбачається, що заявниці 17 років, вона перебуває на обліку у звязку з вагітністю і має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] батьком її майбутньої дитини, а тому суд вважає за необхідне надати їй дозвіл на реєстрацію шлюбу, так як це відповідає її інтересам. На підставі викладеного, ст. 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] з вимогою про визнання їх такими, що втратили право на користування житлом по вулиці Набережна,17 в м. Зборові Тернопільської області. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, мотивуючи їх тим, що більше пяти років відповідачі її сини у її будинку за місцем реєстрації не проживають, не несуть витрат на утримання житла, в звязку з чим їй створюються перешкоди, вона несе додаткові витрати, не може отримувати субсидії. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, проте суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідачів та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав: житловий будинок, що знаходиться по вулиці Набережна,17 в м. Зборові Тернопільської області належить на праві власності [PERSON] Згідно будинкової книги № 1107 у вказаному будинку відповідачі зареєстровані за місцем проживання. Крім позивача і відповідача, у вказаному будинку проживають повнолітні особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] діти позивачки. Допитані у якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] надали показання, що не бачили своїх братів відповідачів у справі більше 5-ти років. Свідки [PERSON] та [PERSON] сусіди позивача надали показання, що не бачили відповідачів близько 10- ти років Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином суд вважає, що відповідачі без поважних причин не проживають по місцю реєстрації більше року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Кальненської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача надала суду заяву, згідно якої просить розглянути справу безїї участі, позовні вимоги підтримує, просить визнати за [PERSON] право власності, в порядку спадкування за законом на житловий будинок та земельну ділянку, що належали його бабці, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину. Відповідач надав заяву , в якій просить слухати справу без участі його представника, позов визнає. Суд, в силу п.2 ст.158, ст.ст.169, 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 08 грудня 2011 року померла [PERSON] бабця позивача, якій належав житловий будинок з надвірними будівлями, що по вулиці Дмитрієнка ,16 у селі Кальне, Зборівського району Тернопільської області, що засвідчує витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно. Позивач прийняв спадщину, так як фактично проживав зі спадкодавцем до її смерті, що підтверджується довідкою Кальненської сільської ради . Інші спадкоємці відмовилися від свого права на спадщину, про що надали суду належно засвідчені заяви. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів на будинок, а спадкоємці [PERSON] та [PERSON] вчасно не подали заяви про відмову від спадщини. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, інші сосби не мають претензій на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось, оскільки вони з відповідачем є людьми різними за поглядами на сімейне життя, через що між ними часто виникали сварки та непорозуміння. З часом вони втратили один до одного повагу та любов, стали чужими людьми. З 2011 року сторони спільне господарство не ведуть, кожен із них має особистий бюджет. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 лютого 1990 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія ІУ-БК №290723 від 09.02.1990 року. Від спільного проживання сторони мають повнолітніх дітей. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, спільне життя між сторонами не склалось, оскільки вони з відповідачем є людьми різними за поглядами на сімейне життя, через що між ними часто виникали сварки та непорозуміння. З часом вони втратили один до одного повагу та любов, стали чужими людьми. З 2011 року сторони спільне господарство не ведуть, кожен із них має особистий бюджет. На даний час у неї є інший чоловік. Строк для примирення нічого не змінить. Позивачка наполягла на розірванні шлюбу. Відповідач з позовом погодився, проте заперечує щоб дружина залишала його прізвище після розірвання шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на позивача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що [PERSON], яка померла 06.06.2012 року, є її рідною матірю. Встановлення даного факту їй необхідно для спадкування за законом майна спадкодавця. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 06.06.2012 р. померла її матір [PERSON] На день її смерті залишилось спадкове майно. Заявниця є її спадкоємицею, але не має можливості оформити свої права на спадщину, оскільки не в змозі документально підтвердити факт родства з померлою з тих підстав, що при видачі їй паспорту була допущена помилка, її прізвище замість «Борсукова»записано як «Барсукова». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявниця в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, свої вимоги підтримала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник Маріупольської міської ради в судове засідання також не зявився, наддав заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає що заява підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що заявниця народилася 10 лютого 1954 року в с.Новомлинівка Куйбишевського району Запорізької області. Її батьком є [PERSON], мати [PERSON], яка померла 06 червня 2012р. в м.Маріуполі. Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами (копіями свідоцтв про народження, паспортів, свідоцтва про смерть). Оскільки у паспорті заявниці вказано прізвище «Барсукова», а в її свідоцтві про народження «Борсукова», в свідоцтві про смерть померлої вказано прізвище «Борсукова», суд вважає, що заявниця дійсно є дочкою померлої, але позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved