Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-22 00:00:00

Представник позиваач [PERSON] вказує в позовній заяві від 19 червня 2012 року, що 27 червня 2009 року помер вітчим позивача [PERSON] [PERSON] у с.Городище Березнівського району Рівненської області. Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, що по вул. Миру, 15 в с. Городище Березнівського району Рівненської області. Постійно проживав разом із спадкодавцем в будинку. Прийняв спадщину як спадкоємець за заповітом, адже 11 січня 2001 року [PERSON] заповів [PERSON] 1/2 частину належного йому житлового будинку. У квітні 2012 року позивач звернувся в КП «Березнівське районне бюро технічної інвентаризації» із заявою про проведення технічної інвентаризації будівлі і видачі свідоцтва про право власності, але йому було відмовлено у реєстрації права власності на спадкове майно з тих підстав, що в разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена, і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. Згідно з довідкою відповідача спірний будинок відповідно до особового рахунку № 645 в погосподарській книзі № 7 рахується за [PERSON] Просить визнати за [PERSON], як спадкоємцем по заповіту, право власності на домобудування в с. Городище, вул. Миру, 15 Березнівського району Рівненської області. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, що вказані в позовній заяві, пояснення дала аналогічні викладеному в ній, просить позов задовольнити на підставі ст. 1268 ЦК України. Представник відповідача Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не надсилав. Вислухавши представника позивача [PERSON], дослідивши інші докази, що представлені нею, які свідчать про прийняття позивачем спадщини відповідно до вимог діючого законодавства, суд задовольняє позов як обґрунтований. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], як спадкоємець по заповіту після смерті [PERSON] (а.с.10), який помер 27 червня 2009 року у віці 66 років (актовий запис про смерть № 31 від 30 червня 2009 року (а.с.11), прийняв спадщину у вигляді 1/2 частини домобудування, що належало спадкодавцю на праві власності по вул. Миру, 15, в с. Городище Березнівського району Рівненської області, постійно проживаючи в одному будинку разом зі спадкодавцем. Вказана обставина стверджена довідкою Городищенської сільської ради № 2106 від 15 червня 2012 року (а.с. 13). Витяг з погосподарської книги № 7 по Городищенській сільській раді Березнівського району за 2006-2009 роки (особовий рахунок № 645) свідчить, що будинок № 15 по вул. Миру с. Городище Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області належав [PERSON] (а. с. 14). Його вартість доведена технічним паспортом, виготовленим комунальним підприємством «Березнівське районне бюро технічної інвентаризації» 10 травня 2012 року, і становить 194 956 гривень. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися, про що свідчить повідомлення Березнівської районної ДНК № 682\\01-16 від 21 серпня 2012 року. У відповідності з ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Подібний факт щодо [PERSON] безспірно доведений нею в судовому засіданні. Таким чином вимоги позивача [PERSON] є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved