overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] в розмірі ј частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивачка не зявилась, до початку надала заяву від 31.01.2013 року, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, до початку надав заяву від 29.01.2013 року, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення у відповідності до ст.ст.180-184 СК України. Згідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07.03.2002 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Суд, враховуючи наявні обставини, а також обставини, визначені ст.182 СК України, вважає можливим визначити розмір аліментів, які будуть стягуватися на користь позивачки у розмірі ј частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача у прибуток держави. На підставі ст.ст. 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб зі [PERSON]. У своїй заяві заявниця вказує, що вона [INFO], у теперішній час вагітна та очікує на народження дитини і має намір укласти шлюб в інтересах майбутньої дитини. Звернувшись до Органу РАЦСу із заявою про одруження, однак в реєстрації шлюбу було відмовлено, оскільки [PERSON] не досягла шлюбного віку, у звязку з чим звернулася до суду з цією заявою. Заявниця надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує. Заінтересована особа [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги визнає у повному обсязі. Заінтересовані особи: [PERSON] та Міський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до матеріалів справи встановлено, що [PERSON] народилася 22.03.1995 року. Згідно довідки № 3087 Закладу охорони здоровя пологового будинку №3 м. Запоріжжя від 28.11.2012 року, [PERSON] перебуває на 20 тижні вагітності. Згідно до вимог ч. 1 ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Частиною 2 ст. 23 СК України передбачено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка . Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Сімя , дитинство, материнство і батьківство охороняються державою Судом встановлено, що у теперішній час заявниці виповнилося шістнадцять років і надання права на шлюб відповідає її інтересам та інтересам майбутньої дитини, тому суд вважає необхідним задовольнити заяву. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-31 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України звернувся до суду з позовною заявою та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 16 025 (шістнадцять тисяч двадцять пять) гривень 78 копійок, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобовязань за кредитним договором № 1348, укладеного між сторонами 11 липня 2007 року, та судові витрати 214 грн. 60 коп. При цьому позивач посилається на те, що 11 липня 2007 року між ПАТ Державний ощадний банк України та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 1348, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 52 560 доларів США, що складало 265 428 (двісті шістдесят пять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 00 коп., з процентною ставкою 12 % річних терміном до 11 липня 2014 року. Крім того, в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір застави, предметом якого є легковий автомобіль марки MITSUBISHI модель PAJERO, 2007 року, реєстраційний номер [NUMBER]. Однак, внаслідок невиконання зобовязання, відповідач порушив умови договору. Таким чином, станом на 05 вересня 2012 року загальна сума заборгованості становить 16\~ 025 (шістнадцять тисяч двадцять пять) гривень 78 копійок. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 24.01.13 за № 92, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки від 14.01.2013.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-31 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що 02.08.1997 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Батятицькій сільській раді Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 04. Від спільного подружнього життя мають одну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалось, оскільки у них різні характери, погляди на життя, тривалий час не підтримують подружніх відносин. Спору про поділ майна не має. Позивачка просить шлюб розірвати. У відкритому судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала, наполягає на розлученні, від примирення відмовляється, вважає його неможливим. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про дату та час розгляду справи, не попередив суд про причину неявки. Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не зуміли створити міцної сімї, вона розпалась остаточно. Причиною розпаду сімї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивачка наполягає на розлученні, миритись не бажає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позов обгрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на відповідача. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-31 00:00:00

[PERSON] предявила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що 28.04.2011 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Добротвірській селищній раді Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 15. Від спільного подружнього життя мають одну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалось, оскільки у них різні характери, погляди на життя, тривалий час не підтримують подружніх відносин. Спору про поділ майна не має. Позивачка просить шлюб розірвати. У відкритому судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала, наполягає на розлученні, від примирення відмовляється, вважає його неможливим. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про дату та час розгляду справи, не попередив«суд про причину неявки. Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не зуміли створити міцної сім`Т, вона розпалась остаточно. Причиною розпаду сім`Т є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивачка наполягає на розлученні, миритись не бажає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на відповідача. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-31 00:00:00

15.01.2013 року позивачка \~звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем одружилися 16 січня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Діти мешкають з позивачкою. Сімейні стосунки між ними припинені через відсутність взаєморозуміння. Відновлення сімейних відношень вважає неможливим, \~на примирення позивачка не згодна. Просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги \~визнав, просив розірвати шлюб між ним та позивачкою. Представники відповідача позов визнали \~і просили розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.01.2009 року у відділі \~РАЦС Оболонського \~районного управління юстиції ум. Києві, актовий запис №07, \~що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.107 СК України. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали, \~справи суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні та позов підлягає задоволенню, тому що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] . При реєстрації його народження, актовий запис про народження позивача був зроблений зі слів матері та батьком позивача було вказано [PERSON] , оскільки мати та батько позивача посварилися. Так [PERSON] є справжнім батьком позивача, тому позивач просить суд визнати [PERSON] його батьком та внести зміни до актового запису про його народження вказавши [PERSON] його батьком. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідач та третя особа надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності з позовом згодні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов \~підлягає \~задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено та сторонами не оспорюється, що дійсним батьком позивача є [PERSON] . А відомості про батька позивача були записані зі слів матері. Відповідно до ст. 128 СК України за відсутності заяв, право на подання яких встановлено ст.ст. 126, 127 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільно процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений самою дитиною, яка досягла повноліття. Відповідач не надав суду доказів про те, що він не є батьком позивача, крім того відповідач позов визнав, тому суд у відповідності до ст. 174 ч.4 ЦПК України за наявності для того законних підстав повинен ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. На підставі висловленого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою \~про надання додаткового строку на прийняття спадщини за законом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді коштів на рахунків в міському відділенні Ощадбанку№8351 України. При зверненні до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у прийнятті спадщини щодо спадкового майна [PERSON] , за пропуском шестимісячного строку на прийняття спадщини. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в у зв`язку з відсутністю відомостей щодо грошових зберігань. Посилаючись на те, що строк на прийняття спадщини пропустила з поважних причин, а іншим чином спір \~вирішити неможливо, позивачка просила суд задовольнити \~позов і визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши і оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає \~задоволенню із наступних підстав. [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . Позивачка є єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді коштів на рахунків в міському відділенні Ощадбанку№8351 України. При зверненні до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у прийнятті спадщини щодо спадкового майна [PERSON] , за пропуском шестимісячного строку на прийняття спадщини, який був пропущений позивачем з поважних причин. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки позивачка пропустила \~встановлений законом шестимісячний строк на звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті її матері, у зв`язку з тим, що позивачка не знала про існування грошових збережень, суд вважає, що позивачка пропустила строк на прийняття спадщини з поважних причин. З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає \~задоволенню на підставі ст.1261, 1272, \~1268-1270 ЦК України. \~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що від шлюбу з відповідачем має двох неповнолітніх дочок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Просить стягнути з відповідача аліменти у вигляді 1/3 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно на утримання дітей і до досягнення ними повноліття, на свою користь. Позивачка у судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги про стягнення аліментів визнав. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Так, згідно до свідоцтва про народження, відповідач по справі є батьком року [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Відповідач є інвалідом 3 групи, працює, має можливість та зобов`язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей, інших утриманців не має. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у вигляді по 1/6 частині від усіх видів заробітку відповідача щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття на користь позивача і стягнення здійснювати починаючи з 27 листопада 2012 року. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі , а саме у розмірі по 700 грн. щомісячно , мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини . В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримали з обставин , що наведені у позовній заяві . Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав , зазначив про те , що на даний час не працює , регулярного доходу не має , через що не має можливості надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання дитини . Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного . Судом встановлено , що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2010 р. , від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері , батька і ( або) у твердій грошовій сумі . Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід , частину доходу одержує в натурі , а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі . Вирішуючи питання про розмір аліментів , суд враховує вимоги ст. ст.180 , 181, 182, 183 , 184 СК України , надані сторонами в судовому засіданні пояснення та приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі по 700 грн. на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Заперечення відповідача суд не може прийняти до уваги , оскільки останні не є підставою , яка звільняє відповідача від обов»язку щодо матеріального утримання дитини . Оскільки суд задовольняє позовні вимоги , з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачкою 14 грудня 2007 року зареєстрували шлюб у Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 629. Від сумісного проживання з відповідачкою дітей не мають. Вказує на те, що сімейні відносини з відповідачкою припинилися, в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, разом не проживають з грудня 2012 року. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе і тому шлюб необхідно розірвати. Майна, яке підлягає розподілу у них не має. Просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в заяві. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги визнала повністю. В судовому засіданні встановлено, що 14 грудня 2007 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 629. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як сімейні відносини сторони не підтримують і не бажають того, на примирення не згодні, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом. В позові зазначено, що наприкінці листопада 2011 року [PERSON] та [PERSON] почали зустрічатися, потім знаходились у фактичних шлюбних відносинах. [INFO] [PERSON] народила сина [PERSON], відносно якого позивач визнав своє батьківство у добровільному порядку. В 2012 році сторони мешкали однією сім'єю. Наприкінці 2012 року під час сварки відповідачка повідомила позивачеві, що [PERSON] не є його сином. Пізніше в бесіді відповідачка також пояснила, що до знайомства з позивачем, вона мала близькі стосунки з іншим чоловіком. Позивач вирахував, що дитина народилась через 8 місяців після початку близьких стосунків між позивачем та відповідачкою (дитина є доношеною). Саме це стало причиною припинення шлюбних відносин між подружжям. В січні 2013 року подружжя припинило сумісне проживання. На теперішній час відповідачка також не заперечує відсутність споріднення між позивачем та її малолітнім сином [PERSON]. Позивач просить суд: Виключити з актового запису № 1038 від 09.08.2012 року зареєстрованого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про народження [INFO] [PERSON] відомості про [PERSON], як про батька дитини, в зв'язку з відсутністю кровного споріднення між ними. Позивач надав суду заяву якою просить суд розглядати справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягав.(а.с.14). Відповідачка надала суду заяву якою просила суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі. (а.с. 16) Вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяви сторін, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. З листопада 2011 року [PERSON] та [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах. [INFO] [PERSON] народила сина [PERSON], відносно якого позивач визнав своє батьківство у добровільному порядку, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданому 09.08.2012 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.(а.с.4). Наприкінці 2012 року під час сварки відповідачка повідомила позивачеві, що [PERSON] не є його сином. Згідно ст. 61 ч.1 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Отже, оскільки відповідачкою визнаються доводи позивача про те, що він не є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], то дана обставина не підлягає доказуванню і тому позов [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження запис про батька слід задовольнити.

Outcome: approved