Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-19 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 08.09.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-09322-080907, згідно пункту 1.2, якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок №26253901166050 в національній валюті України гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до карти, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до договору на умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідач станом на 09.07.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, положеннями договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта»держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта»кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строків та платності выдповыдач систематично порушувала свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. У звязку з викладеним представник позивача звернулася до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 7473,33 грн., яка складається з: тіло кредиту 2425,76 грн., заборгованість за відсотками 1950,29 грн., заборгованість за комісіями 3097,28 грн., пеня 279,94 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, однак з позовної заяви вбачається, що остання прохає розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотні повідомлення. Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 08.09.2007 року, між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №001-09322-080907 (а.с.6). Згідно до ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе певні зобовязання. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Отже, на підставі викладеного, суд знаходить позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved