Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-24 00:00:00

27.08.2012 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] міської ради про надання додаткового строку для вступу у спадщину(а.с.2-4) , мотивуючи свої вимоги наступним. У 12/26 частині буд. № 73 по вул. Спортивна в м. Чернігові були прописані та проживали він, батьки та рідний син [PERSON] - [PERSON], яку у 1965 р. купили його мати та вітчим [PERSON] Проживаючи у будинку, він за свої кошти разом з батьками прибудували деякі приміщення і на даний час загальна площа становить 72,1 кв.м. 29.07.1987 р. [PERSON] склала на. його ім'я заповіт на все належне їй на праві власності майно. 24.10.2002 р. [PERSON] помер, його дружина [PERSON], яка була спадкоємцем, не оформила своїх спадкових прав. 26.12.2011 р. за ним зареєстровано право на спадщину за заповітом - 12/52 часток будинку з відповідною частиною надвірних споруд, іншою частиною він не цікавився, так як був впевнений, що [PERSON] своєчасно оформив право на спадщину. На даний час він має намір продати свою частку, оскільки немає поділу житлового приміщення у натурі, це створює певні складнощі у його відчуженні. Про те, що на ім'я [PERSON] немає заповіту на інші 12/26 часток будинку йому стало відомо під час продажу своєї частки в середині липня 2012 р. Він є спадкоємцем четвертої черги за законом згідно ст. 1264 ЦК України, з спадкодавцем [PERSON] проживав з 1965 р. по 1986 р. Посилаючись на ст.ст. 1264, 1272 ЦК України просив поновити строк для звернення до суду з позовом; надати додатковий строк для вступу у спадщину. В ході розгляду справи до участі в ній було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - [PERSON] державну нотаріальну контору. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що початок строку для прийняття спадщини рахується з дати смерті [PERSON], але в даному випадку його необхідно рахувати з липня 2012 р. - коли позивач взнав, що [PERSON] не є власником житла; не відповіла на питання суду про тривалість позовної давності за даним позовом; для вступу у спадщину позивачу потрібен додатковий строк у три місяці; позивач є спадкоємцем четвертої черги за законом; час відкриття спадщини - 24.10.2002 p.; позивач був зареєстрований в [INFO] з 1966 р. по 1986 p.; з 1986 р. позивач не був зареєстрований та не проживав за цією адресою; [PERSON] не прийняв спадщину після смерті [PERSON]; [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини; законом не встановлений термін для отримання документів про прийняття спадщини; шлюб було укладено 01.02.1965 р.; на сьогодні позивач є власником 12/52 частини домоволодіння; не знає, чи прийняв [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що згідно перехідних положень ЦК України підлягає застосуванню ЦК України(в ред. 1963 p.). Позивач, представник третьої особи - Другої [PERSON] державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.02.1965 р. [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб. Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 03.09.1996 р. за [PERSON] було зареєстровано право власності на 12/26 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд в м. Чернігові по вул. Спортивна № 73. [PERSON] є сином [PERSON], а [PERSON] є сином [PERSON] [PERSON] помер 25.10.2002 p., після смерті якого спадщину прийняли [PERSON] і [PERSON]В, як спадкоємці першої черги за законом, про що подали до Другої [PERSON] державної нотаріальної контори спільну заяву про прийняття спадщини. [PERSON] і [PERSON] свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] не отримали. [PERSON] померла 10.03.2008 p., після смерті якої спадщину прийняв [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом, про що подав до Другої [PERSON] державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. 26.12.2011 р. [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на 12/52частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд в м. Чернігові по вул. Спортивна № 73. Вказані обставини підтверджуються, зокрема, копія двох спадкових справ після померлих [PERSON] і [PERSON] Другої [PERSON] державної нотаріальної контори. Відповідно до даних КП «ЧМБТІ» право власності на 12/52 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд в м. Чернігові по вул. Спортивна № 73, які прийняв у спадщину [PERSON], рахується за померлим [PERSON] Згідно пунктів 4-6 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, зокрема: - ЦК України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності; щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності; - правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини:, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом; -правила ЦК України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом. Позивач не є спадкоємцем після смерті [PERSON], оскільки ЦК України(в ред. 1963 р.) не передбачав спадкоємців четвертої черги за законом; а згідно вимог ст. 1264 чинного ЦК України позивач не проживав з [PERSON] однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, тобто до 25.10.2002 р. (дня смерті [PERSON] І.), про це зазначено в позові та вказала в судовому розгляду представник позивача (що їужик B.C. проживав з [PERSON] тільки по 1986 р.). Відсутні правові підстави для визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] згідно вимог ст. 1272 ЦК України. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Оскільки [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом прийняв спадщину після смерті [PERSON], тому належним відповідачем є не [PERSON] міська рада, а - [PERSON] [PERSON] відповідного обов'язкового клопотання суду відносно [PERSON] заявлено не було. Позовна давність на даним позовом складає три роки, початок перебігу якого потрібно рахувати з 25.10.2002 р. - з дня смерті [PERSON]; цей строк закінчився майже 7-м років тому; відсутні поважні причини пропуску строку позовної давності, тому він не підлягає поновленню. На підставі викладеного не підлягає поновленню строк позовної давності та в задоволенні позову необхідно відмовити повністю. У зв' язку з повною відмовою у задоволенні позову не підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглянув дану справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.

Outcome: dismissed