Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

20.11.2012 р. Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 11.06.2008 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра»та [PERSON], уклали кредитний договір №829944/ФЛ, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 5 000 грн. із розрахунку 3,05 % на місяць строком з 11.06.2008 року по 10.06.2010 року. Однак зобовязання відповідачем за вказаним кредитним договором не виконуються належним чином, а на неодноразові звернення до позичальника з проханням повернути кошти та виконати свої зобовязання за договором і погасити існуючу заборгованість, відповідач не реагує. Вказані обставини стали причиною звернення позивача з вказаним позовом до суду, в якому він просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 6 487,29 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 11.06.2008 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра»та [PERSON], уклали кредитний договір №829944/ФЛ, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 5 000 грн. із розрахунку 3,05 % на місяць строком з 11.06.2008 року по 10.06.2010 року (а.с. 6-8). Станом на 06 січня 2012 року заборгованість відповідача складає 6 487,29 грн., яка складається з: - непогашеної суми кредиту 3320,65 грн.; - несплачених відсотків 1212,09 грн.; - несплаченої пені 1594,55 грн.; - заборгованість за штрафами 360 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с 9). Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України та умовами укладеного між сторонами кредитного договору. В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори й інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено. В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обовязки з повернення кредиту, відсотків та комісії за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобовязань у розумінні наведеної норми. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Зважаючи на те, що відповідач неналежно виконує свої обовязки за кредитним договором, що полягає у фактичному припиненні сплати за ним, суд вважає правильним звернення до суду з позовом про дострокове стягнення кредитних коштів. В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги необхідно задовольнити в заявлений позивачем спосіб.

Outcome: approved