Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, посилаючись на те, що між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», який змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та відповідачем 03.10.2007 р. був укладений Кредитний договір № 2707/1007/98-014 ( далі –Договір ). Згідно даного Договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 60 000 доларів США строком до 03 жовтня 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,9 % . 20 січня 2009 між сторонами було укладено договір про внесення змін і доповнень № 1 до Кредитного договору № 2707/1007/98-014 у відповідності з яким кредит надано позивачем у готівковій формі через касу позивача на підставі заяви відповідача. Відповідач не виконує взяті на себе зобов»язання по поверненню кредиту щодо строків сплати платежів . Позивач 03 січня 2012 р. направив на адресу відповідача вимогу про виконання порушеного зобов»язання . Проте. вищезазначена вимога залишилася відповідачем без задоволення. Виникла заборгованість за Договором, яка станом на 24.02.2012 р. становить 67 598,55 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату виконання розрахунку становить 539 436,42 грн. та 30 986,43 грн., а саме : заборгованість по кредиту в сумі 51 605,73 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату розрахунку становить 411 813,72 грн.; заборгованість по процентам у сумі 15 992,82 доларів США , що в еквіваленті по курсу НБУ становить 127 622,70 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та за несвоєчасну сплату процентів в сумі 30 986,43 грн., що разом становить 570 422, 85 коп. Крім суми заборгованості по кредиту, просить стягнути понесені судові витрати . Представник позивача в судове засідання не з»явився. Про день, час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Направив на адресу суду заяву( телеграму ) щодо розгляду справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з”явився. Про день, час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Причини неявки суду невідомі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, розглянувши справу в порядку заочного провадження відповідно до вимог ст.. 224 ЦПК України . Вислухавши матеріали справи, суд дійшов наступного. 03.10.2007 р. між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», який змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та відповідачем укладено Кредитний договір № 2707/1007/98-014 ( далі –Договір ). Згідно даного Договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 60 000 доларів США строком до 03 жовтня 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,9 % . 20 січня 2009 між сторонами було укладено договір про внесення змін і доповнень № 1 до Кредитного договору № 2707/1007/98-014 у відповідності з яким кредит надано позивачем у готівковій формі через касу позивача на підставі заяви відповідача. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ст.610 порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання ( неналежне виконання ). Позивач свої зобов”язання виконав шляхом надання відповідачу грошових коштів у розмірі 60 000 доларів США. Відповідач свої зобов”язання належним чином не виконав : не здійснює погашення отриманого кредиту згідно графіку та не сплачує відсотки за користування грошовими коштами. У зв»язку з цим виникла заборгованість за Договором станом на 24.02.2012 у розмірі 570 422,85 грн. , яка складається : заборгованість по кредиту в сумі 411 813,72 грн.; заборгованість по процентам - 127 622,70 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та за несвоєчасну сплату процентів в сумі 30 986,43 грн., що разом становить 570 422, 85 коп. Стаття 629 ЦК України зазначає, що договір є обов»язковим для виконання сторонами. Ч.1 ст. 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до статті 1049 ЦК України позивальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відсоткова ставка по кредиту були встановлені за домовленістю сторін, Договір укладений у письмовій формі, підписаний як позивачем так і відповідачем; відповідач не вимагав від позивача зменшення відсоткової ставки по кредиту, не ставив питання про розірвання Договору чи визнання його недійсними. Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за Договором підлягають задоволенню Позивач просить стягнути понесені ним документально підтверджені судові витрати : судовий збір у розмірі 3 219 грн. Позовні вимоги в цій частині відповідно до ст.. 88 ЦПК України підлягають задоволенню. Суду не доведено, що відповідач має пільги щодо сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір «.

Outcome: approved