Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство БТА Банк(далі по тексту Банк) звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 01.02.2007 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № АД-07-07 (далі по тексту Договір), за умовами якого відповідачу відкрито мультивалютну кредитну лінію в межах загальної суми 25394,16 доларів США на купівлю автомобіля вартістю 21760 доларів США та сплату страхових платежів в сумі 18352,51 грн., строком повернення до 01.02.2012 року, частинами у розмірах та у строки згідно з договором та сплачувати проценти з розрахунку 18,5 % річних у національній валюті та 13,5 % річних в іноземній валюті. Відповідач сплачував суму за кредитом несвоєчасно, порушуючи умови договору, в результаті чого, станом на 31.10.2012 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 56459,50 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 34938,44 грн., строкова заборгованість за сплатою відсотків 406,12 грн., прострочена заборгованість за сплатою відсотків 9100,19 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотки 10584,40 грн., 3 % річних за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків 1430,35 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом з судовим збором в сумі 564,60 грн., сплаченим ним при подачі позову до суду. Сторони до судового засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені відповідно до цивільно-процесуального законодавства. Позивач письмово сповістив суд про неявку до судового засідання свого представника, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку, наполягав на задоволенні позовних вимог. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду. Враховуючи позицію представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 01.02.2007 року між сторонами укладено кредитний договір № АД-07-07, відповідно до умов якого Банк відкрив відповідачу мультивалютну не відновлювану лінію в доларах США та гривнях в межах загальної суми 25394,16 доларів США за офіційним курсом Національного банку України на дату надання кожного кредиту терміном до 01.02.2012 року включно на купівлю автомобіля та сплату страхових внесків, в тому числі на купівлю автомобіля 21760,00 доларів США та на сплату страхових платежів 18352,51 грн., з процентною ставкою за кредитом у національній валюті 18,5 % річних, в іноземній валюті 13,5 % річних. Повернення кредиту та процентів мало здійснюватись щомісячно з 1 по 10 число кожного місяця відповідно до графіку. Підписи сторін у кредитному договорі свідчать про досягнення ними згоди за всіма умовами угоди (а.с. 13-19) . На підставі розпорядження від 01.02.2007 року відповідачу видано 21760,00 доларів США, що є еквівалентом 109889,00 грн. (а.с. 23, 24). За приписами ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно за ст.ст 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встанов- лений договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 31.10.2012 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 56459,50 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 34938,44 грн., строкова заборгованість за сплатою відсотків 406,12 грн., прострочена заборгованість за сплатою відсотків 9100,19 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотки 10584,40 грн., 3 % річних за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків 1430,35 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості (а.с. 25-29). Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобовязання, що випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим. Невиконання грошового зобовязання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності. Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобовязання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість суд вважає, що з нього на користь позивача підлягає стягненню неповернута сума кредиту, відсотків та нарахована пеня за порушення договірних зобовязань. На підставі вимог ст.88 Цивільно-процесуального кодексу з вiдповiдача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 564,60 грн. (а.с. 2). На підставі ст.ст.526, 527, 530, 612, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved