Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-10 00:00:00

Позивач звернувся з названим позовом до суду, посилаючись на те, що вона з відповідачем по справі перебувала у шлюбі з 30.04.1966 року по 20 травня 2010 року. На даний час виник спір про поділ майна. 05 травня 2004 року сторони придбали цегляний гараж №111 в гаражному кооперативі „ Молодіжний „ по вул. Молодіжна, 20 м. Біла Церква, який зареєстрований на імя відповідача. Ринкова вартість гаража становить 60678 грн., що підтверджується звітом про експертну оцінку нерухомості від 16.03.2012 року. Оскільки гараж в натурі не ділиться, то позивач бажає отримати компенсацію в розмірі 1/2 частини його вартості, що становить 30339 грн., тому звернулась до суду з зазначеним позовом, який просить задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали, пославшись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві, просять позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчать почтові повідомлення, а тому, зі згоди представника позивача та позивача , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Так в суді встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.04.1966 року по 20 травня 2010 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб та про розірвання шлюбу ( а.с. 8-9). Під час перебування у шлюбі 5.05.2004 року сторони придбали цегляний гараж № 111 в гаражному кооперативі «Молодіжний» по вул. Молодіжна,20, м. Біла Церква, Київської області. Право власності на гараж зареєстровано на відповідача [PERSON], що підтверджено довідками, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с. 7-8,18-19). Згідно звіту експерта № 07/03-12 від 16.03.2012 року про експертну оцінку нерухомості вартість зазначеного гаража складає 60678,00 грн. Відповідно до ст.60 СК України, - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. У відповідності до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. У ч.2 ст. 364 ЦК України зазначено, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки за його згодою. Враховуючи, що спірний гараж являється спільною власністю сторін, є неподільним обєктом, позивач ставить вимогу про отримання грошової компенсації за свою частку, позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача Ѕ частину вартості спірного гаража та судові витрати. Згідно експертної оцінки гаража його вартість складає - 60678,00 : 2 = 30339 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати з оплати судового збору в сумі 414,60 грн. та витрати оплати експертної оцінки гаража в сумі 500 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved