Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати домоволодіння з господарськими спорудами, розташоване за адресою с. Булавинівка, вул. Леніна, 93, Новопсковського району Луганської області, спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] Провести розподіл майна, набуте ним за час шлюбу з відповідачем, а саме: визнати за [PERSON] право власності на легковий автомобіль марки «Газель»; стягнути з [PERSON] на його користь 1/2 частину вартості автомобіля марки «Газель», яка буд визначена після проведення судової автотехнічної експертизи та провести розподіл в натурі житлового будинку з господарськими спорудами за адресою Новопсковський район, с. Булавинівка, вул. Леніна, 93, на дві окремі ізольовані квартири з господарськими спорудами, та визначити порядок користування земельною ділянкою площею 1080 кв.м., яка розташована за цією ж адресою для їх обслуговування. Під час судового засідання 31 жовтня 2011 року позивач надав до суду заяву про зміну предмета позову та залишення частини позовних вимог без розгляду, в якій просить визнати домоволодіння з господарськими спорудами, розташоване за адресою с. Булавинівка, вул. Леніна, 93, Новопсковського району Луганської області та легковий автомобіль марки «Газель» спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON], а інші позовні вимоги відповідно до ухвали суду залишено без розгляду, а саме: стягнути з [PERSON] на його користь1/2 частину вартості автомобіля марки «Газель», яка буд визначена після проведення судової автотехнічної експертизи та провести розподіл в натурі житлового будинку з господарськими спорудами за адресою Новопсковський район, с. Булавинівка, вул. Леніна, 93, на дві окремі ізольовані квартири з господарськими спорудами, та визначити порядок користування земельною ділянкою площею 1080 кв.м., яка розташована за цією ж адресою для їх обслуговування. Згідно ухвали суду від 16 травня 2012 року на підставі ст. 35 ЦПК України до справи було залучено в якості третьої особи - Пісківську сільську раду. У судове засідання позивач не зявився, але надав письмові пояснення, в яких просить суд долучити до матеріалів справи його письмові пояснення з додатками та просить справу слухати без його участі, на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами не згоден та надав заперечення проти позову, в якому вказано, що житловий будинок відповідачка отримала у власність 25.12.1992 року, який їй подарувала її рідна бабуся [PERSON]. Всі покращення її майна почалися здійснюватися з 2007 року та не закінчені до цього часу, на початок будівництва позивач вже не працював, повернувся додому, захворів. Легковий автомобіль «Газель» ними було продано шляхом оформлення на покупця Генеральної довіреності, а отриманні від реалізації грошові кошти були поділені між позивачем та [PERSON]Г Представник третьої особи Пісківської сільської ради, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить рішення винести на розсуд суду. Судом встановлено, що згідно договору дарування від 25.12.1992 року, в якому [PERSON] подарувала [PERSON] житловий будинок шлакоблочний площею 23.1 кв.м., два сарая шлакоблочних, сарай деревяний, сарай саманний, погріб, що знаходяться в с. Булавинівка, по вул. Леніна, 93 Новопсковського району Луганської області. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ЕД №443386 виданого 11.10.1986 року відділом РАЦСУ Старобільського райісполкома, актовий запис № 184, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб та відповідачка змінила прізвище «Маслова» на «Сергієнко». Згідно письмового пояснення представника третьої особи [PERSON], встановлено, що будинок розташований за адресою с. Булавинівка, вул. Леніна, 93, Новопсковського району Луганської області, дістався [PERSON] від матері в спадщину. Подружжя [PERSON] проживали в будинку, робили ремонт, добудували будівлю, переробили дах, поміняли вікна, двері, зробили підлогу з підігрівом, систему опалення, каналізацію, газопостачання та водопостачання. З середини всі стіни будинку оббиті гіпсокартоном і тепло-шумо ізольовані, добудовані ванна кімната та туалет викладені керамічною плиткою та оздоблені сучасною сантехнікою. Всі господарські споруди також були відремонтовані та обладнанні системою електропостачання. Також судом встановлено, що у 2010 році будучі в шлюбі, вони придбали автомобіль ГАЗ 33021 СПГ, 1999 року виготовлення, державний номерний знак [NUMBER], кузов №330200X0015609, доказів, що вказаний автомобіль проданий, сторонами до суду не надано. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. З ст. 358 ЦК Україні, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці в праві спільної часткової власності. Крім того згідно ст. 61 Сімейного кодексу України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя є житло, набуте одним із подружжя під нас шлюбу внаслідок приватизації державного житлового фонду, та земельна ділянка, набута внаслідок безоплатної передачі її одному з подружжя із земель державної або комунальної власності, у тому числі приватизації. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором або рішенням суду (ст. 70 Сімейного кодексу України, ст. 372 Цивільного кодексу України). Відповідно до ч.3 ст.368 Цивільного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Незважаючи на той факт, що вищевказане майно, а саме: житловий будинок та легковий автомобіль «Газель» були зареєстровані лише на ім'я відповідача (як одного з подружжя), це майно вважається спільним майном подружжя. Частки кожного із співвласників в праві на спільне дане майно не визначено. У зв'язку з цим, кожен із співвласників майна вважається власником усього майна спільно з іншим співвласником. Відповідно до договору дарування від 25.12.1992 року, вартість житлового будинку, який знаходиться за адресою с. Булавинівка, вул. Леніна, 93 Новопсковського району, становила 10000 руб. 00 коп., а станом на 22.12.2011 року згідно висновку судово будівельно-технічної експертизи від 24.04.2012 року, вартість житлового будинку, який знаходиться за адресою с. Булавинівка, вул. Леніна, 93 Новопсковського району, становить - 274968,00 грн. Згідно висновку судово автотоварознавчої експертизи від 05.04.2012 року вартість автомобіля марки «Газель» (ГАЗ-33021 СПГ) становить - 32561,72 грн. Згідно ст.355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved