Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача у рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 26672, 98 гривень, а також судовий збір у сумі 266, 72 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є абонентом послуг з газопостачання за адресою: [ADDRESS]. 19 червня 2012 року працівниками Мереф'янської філії ПАТ «Харківгаз» при обстеженні домоволодіння за вищевказаною адресою була виявлена самовільна врізка до підземного газопроводу-вводу діаметром 8 мм для незаконного відбору газу з метою опалення будинку за адресою [ADDRESS]. Ці дії були умисними, вчиненими з метою без облікового використання природного газу. За результатами обстеження складено відповідний акт обстеження стану засобів обліку витрат природного газу та газоспоживчого обладнання від 19.06.2012 року, де абонент власноруч визнав свою провину та погодився зі складеним актом. Діями відповідача позивачу було спричинено матеріальну суму, яка згідно розрахунку, здійсненого відповідно до Порядку відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем природного газу правил надання населенню послуг газопостачання складає 26672, 98 гривень Представник позивача Попова Н.Б. , яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу у відсутність представника позивача, у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, через засоби масової інформації, причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом або заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відносини між громадянами (споживачами природного газу) та газопостачальною організацією, регулюються Правилами надання послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 в редакції, що діяли станом на день виникнення спірних правовідносин. Пункт 15 Правил передбачає, що справляння плати за нормами споживання у разі наявності лічильника газу не допускається, крім випадків: зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі в будинок, пошкодження або зняття інвентарних заглушок; пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілості його пломб, а також дій споживача, що призвели до заниження показань лічильника; Відповідно до пункту 28 Правил, відповідальність за збереження і цілісність встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач. Судом встановлено, що 19 червня 2012 року працівниками Мереф'янської філії ПАТ «Харківгаз» було обстежено домоволодіння за вищевказаною адресою за результатами якого складений акт. Відповідно до зазначеного акту, у домоволодінні виявлено несанкціоновану (незаконну) підземну врізку в підземний газопровід діаметром 8 мм для відбору не облікованого природного газу, призначеного для опалення житлового будинку .З метою запобігання аварійної обстановки дане домоволодіння відключене від мережі газопостачання шляхом газозварювальних робіт. Акт за результатами обстеження домоволодіння підписаний споживачем, зауважень та заперечень до акту не зазначено. Крім того зазначені порушення визнані відповідачем у повному обсязі, що підтверджується його листом. - Таким чином, судом встановлено, що позивачем умисно було порушено п. 34 Правил надання послуг з газопостачання. Відповідно до пункту 34 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за надані послуги з газопостачання; шкоду, заподіяну власникові будинку або власникам інших квартир, їх майну, навколишньому природному середовищу; самовільне підключення до системи газопостачання; Відповідно до п. 30 Правил, газопостачальне підприємство має право: припиняти постачання газу споживачеві у разі порушення строків оплати послуг з газопостачання та самовільного використання газу споживачем; вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу цих Правил; Згідно п. 2.1. Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, у разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом зриву або пошкодження цілості пломб на відключаючих пристроях перед газовими приладами та пристроями, засувках на вводі в будинок, пошкодженні або знятті заглушок тощо, без врізки у підземні газопроводи, розрахунок збитків здійснюється за Нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників (далі - Норми), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 1996 р. № 619. Позивачем був здійснений розрахунок збитків, завданих відповідачем [PERSON] за період з 19.06.2009 року по 19.06.2012 року. Розрахунок виконано відповідно до акту про виявлені порушення від 19.06.2012 року, вимог постанови НКРЕ № 475 від 29.05.2003 року зі змінами, внесеними згідно з Постановами Національної комісії регулювання електроенергетики № 785 від 07.09.2005 року та № 1075 від 23.06.2011 року. Відповідно до зазначеного розрахунку розмір матеріальної шкоди становить 26 672, 98 гривень. Таким чином, судом встановлено, що споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] було здійснено самовільне підключення до мережі газопостачання, чим порушено Правила населенню послуг з газопостачання. Внаслідок дій відповідача позивачу заподіяно матеріальну шкоду, розмір завданої відповідачем шкоди у сумі 26 672, 98 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. При пред'явленні позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 266, 72 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями № 1293 від 13.08.2012 року Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме - з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору.

Outcome: approved