overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

позивачка \~звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з \~ [PERSON] на свою користь аліменти в розмірі \~частки від всіх видів його заробітку на утримання їх дочки [PERSON] , [INFO] , мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, дитина проживає разом з нею, знаходиться повністю на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач \~у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причину своєї неявки, та не надіслав суду \~заяву про розгляд справи за його відсутності, хоча про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином і вчасно, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.9). У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивачка. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення позивачки , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася \~ [INFO] , і її батьками є \~ [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З довідки КП Прилукижитлобуд № 28 від 15.01.2013 року вбачається, що [PERSON] проживає разом зі своєю матірю [PERSON] \~(а.с.5). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ Про судовий збір, від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів, а тому суд вважає \~за необхідне стягнути дані витрати із відповідача в дохід держави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі \~ст.ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребую у обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ПАТ «Дельта Банк» \~звернувся до суду із позовом про стягнення із [PERSON] \~2849,31грн. \~Позивач посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 005-19019-010408 від \~01.04.2008р. позивач відкрив відповідачці картковий рахунок в національній валюті. Відповідач станом на 19.11.2012 р. порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про те, щоб справу слухати без його участі. \~\~ Відповідачка в судове засідання не явилась та не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлений про час місце та дату розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд дослідивши наявні матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 005-19019-010408 від \~01.04.2008р. позивач відкрив відповідачці картковий рахунок в національній валюті на суму 30\~ 000 грн. Відповідно до вказаного договору держатель картки зобов`язаний щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць. Відповідачка станом на 19.11.2012 р. порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, станом на 19.11.2012 року за відповідачкою по договору № 005-19019-010408 від \~01.04.2008 року рахується заборгованість на \~суму 2849,31 грн.,а також підлягає стягненню судовий збір в сумі 214,60 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] вказавши в ньому, що 30 червня 2010 року сторони уклали шлюб, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за № 844. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що шлюб фактично розпався і носить лише формальний характер, оскільки з лютого 2012 року шлюбні відносини з відповідачем вони припинили. Через різні погляди на життя та погані взаємовідносини вони втратили один до одного почуття взаємної любові, взаєморозуміння та поваги. Позивачка вважає, що подальше проживання та перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачем суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, примирення вважає неможливим, оскільки кожен з них живе самостійним відокремленим життям. Спір про місце проживання неповнолітньої дитини у сторін відсутній, оскільки після розірвання шлюбу неповнолітній - [PERSON] буде проживати з позивачкою. На підставі зазначеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте до початку судового засідання від неї надійшла заява про розгляд даної справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання від нього надійшло клопотання про розгляд даної справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 30 червня 2010 року сторони уклали шлюб, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за № 844. (а.с.6). Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.7). Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Також судом встановлено, що шлюб сторін фактично розпався і носить лише формальний характер, оскільки з лютого 2012 року шлюбні відносини сторони припинили, вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Через різні погляди на життя та погані взаємовідносини, вони втратили один до одного почуття взаємної любові, взаєморозуміння та поваги. Спір про місце проживання неповнолітнього сина у сторін відсутній, оскільки після розірвання шлюбу неповнолітній - [PERSON] буде проживати з позивачкою. Спору про поділ майна що є у спільній власності сторін між сторонами немає. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та неповнолітньої дитини, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з позивачкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-07 00:00:00

МП«Анатолій & К» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення позики. Посилається на те, що 18 червня 2007 року відповідач, перебуваючи у трудових відносинах з підприємством, отримав від нього грошову позику в розмірі 25000 грн. У 2008 році звільнився з підприємства, але позику повернув лише в розмірі 3500 грн. і заборгованість становить 21500 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену суму позики та судові витрати. У судове засідання сторони не з»явились. Про день та час слухання справи повідомлені у встановленому порядку. Представник позивача надав суду письмову заяву про підтримання позову та слухання справи у його відсутність. Відповідач причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Факт отримання відповідачем [PERSON] від МП«Анатолій & К» позики в сумі 25000грн. стверджується платіжним дорученням №0247 від 18.06.2007 року про перерахування йому цієї суми підприємством як безвідсоткової позики(а.с.5), наказом про прийняття відповідача на роботу в це підприємство (а.с.6), письмовою вимогою позивача про повернення боргу. Борг сплачено у сумі 3500 грн., що стверджується випискою з банківського рахунку та платіжним дорученням від 9.04.2012 року про перерахування відповідачем частини боргу(а.с.10,11). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і згідно ст.ст.1046,1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцю отриману від нього суму позики. Відповідач заперечень проти позову та доказів про сплату боргу не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-07 00:00:00

12 грудня 2012 року позивач звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27.04.2007р., який був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 284. Від даного шлюбу мають малюлітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Дитина проживає та знаходиться на її утриманні. Відповідач здоровий, працездатний, не є інвалідом, працює та отримує стабільну зарплатню, інших стягнень по виконавачих документах не проводиться, на, її думку, він має можливість, відповідно до ст.182 Сімейного Кодексу України, надавати аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно на дитину на її користь, але не менше 30% прожиткового мінімуму. Посилаючись на наведене, позивач просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав, згоден платити аліменти в розмірі 1/4 його доходів. Підтвердив, що в добровільному порядку матеріальну допомогу не надає. Суд, вислушавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших дітей, непрацездатних членів родини, а також визначає частку заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з27.04.2007р., який був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 284. Від даного шлюбу мають малюлітнього сина [PERSON], [INFO]. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Дитина проживає та знаходиться на утриманні позивача. Відповідно до ст.182 СК України, п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006р. №3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи стан здоров'я, матеріальний та сімейний стан відповідача, який офіційно працює та має стабільну зарплатню, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) на дитину на користь позивача. У відповідності до 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 229,40 грн. в зв'язку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-07 00:00:00

[PERSON] 14 січня 2013 р. звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається, що в період спільного проживання з відповідачем [INFO] народився син [PERSON]. Відповідач мешкає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Син [PERSON] мешкає разом з нею, знаходиться на її утриманні, тому просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання дитини до її повноліття. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, в заяві на ім'я суду просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в заяві на ім'я суду просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст.182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Докази, які сторони надали суду, свідчать про наступне. Відповідно до копії свідоцтва про народження дитини (а.с.7), сторони мають сина [PERSON], [INFO], яка мешкає разом із позивачкою (а.с.10). Платник аліментів є пенсіонером і має стабільний дохід. З урахуванням вказаних обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти у розмірі запропонованому позивачкою - 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання дитини, щомісячно, до досягнення нею повноліття, що не суперечить інтересам дитини і вимогам закону, проти чого відповідач не заперечує. Крім того, суд враховує обов'язок позивачки також утримувати дитину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-07 00:00:00

[PERSON] 31 січня 2013 року звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається, що в період шлюбу з відповідачем [INFO] народилася донька [PERSON] та [INFO] народилася донька [PERSON]. Відповідач мешкає окремо, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Діти [PERSON] і [PERSON] мешкають разом з нею, знаходяться на її утриманні, тому просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання дітей до їх повноліття. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, в заяві на ім'я суду просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в заяві на ім'я суду просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст.182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Докази, які сторони надали суду, свідчать про наступне. Відповідно до копій свідоцтв про народження дітей (а.с.8,9), сторони мають доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які мешкають разом із позивачкою (а.с.12). Платник аліментів працює і має стабільний дохід. З урахуванням вказаних обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти у розмірі запропонованому позивачкою - 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання дітей, щомісячно, до досягнення ними повноліття, що не суперечить інтересам дітей і вимогам закону, проти чого відповідач не заперечує. Крім того, суд враховує обов'язок позивачки також утримувати дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08.09.2007 року. Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає та надалі буде проживати з відповідачем. Протягом грудня 2012 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу суперечать його інтересам і просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явилась надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, з позовними вимогами згодна. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі письмових матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2007 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, додане до матеріалів справи (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.5), яка проживає та в подальшому буде проживати з відповідачем, спору про місце проживання дитини між сторонами немає. Шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок. З грудня 2012 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не спілкуються. Суперечок про майно між сторонами немає. Судом встановлено, що сторони тривалий час однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20.01.2007 року. Від шлюбу сторони мають доньку -[PERSON], [INFO]. Протягом серпня 2012 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу суперечать її інтересам і просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, з позовними вимогами згоден. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі письмових матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.01.2007 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, додане до матеріалів справи (а.с.7). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок. З початку серпня 2012 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не спілкуються. Суперечок про майно між сторонами немає. Судом встановлено, що сторони тривалий час однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19.03.2010 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Протягом січня 2013 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу суперечать її інтересам і просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, з позовними вимогами згоден. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі письмових матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.03.2010 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, додане до матеріалів справи (а.с.3). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок. З початку січня 2013 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не спілкуються. Суперечок про майно між сторонами немає. Судом встановлено, що сторони тривалий час однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.07.2004 року. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Протягом червня 2012 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу суперечать її інтересам і просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, з позовними вимогами згоден. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі письмових матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.07.2004 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, додане до матеріалів справи (а.с.12). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.9). Шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок. З початку червня 2012 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не спілкуються. Суперечок про майно між сторонами немає. Судом встановлено, що сторони тривалий час однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним.

Outcome: approved