Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-12 00:00:00

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 16.10.2012 року ухваленим в цивільній справі за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним свідоцтв, визнання договорів дійсними, визнаня права власності на квартири №№ 4, 5, 8 в будинку № 9 по вул. Суховоля у м. Трускавці та зняття арешту, позов задоволено частково. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії CAE № 332228 видане виконавчим комітетом Трускавецької міської ради [PERSON] на квартиру [ADDRESS] загальною площею 33,7 кв.м., житловою площею 22,3 кв.м. та скасовано державну реєстрацію права власності [PERSON] на вказану вище квартиру, здійснену комунальним підприємством Львівської обласної ради Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки згідно з Витягом про державну реєстрацію прав № 32380653 від 07.12.2011 року; визнано дійсним договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS] укладений між [PERSON] та [PERSON]; визнано за [PERSON] право приватної власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 33,7 кв.м., житловою площею 22,3 кв.м.; визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії CAE № 332228 видане виконавчим комітетом Трускавецької міської ради [PERSON] на квартиру [ADDRESS] у місті Трускавці, Львівської області загальною площею 75,7 кв.м., житловою площею 66,4 кв.м. та скасовано державну реєстрацію права власності [PERSON] на вказану вище квартиру, здійснену комунальним підприємством Львівської обласної ради Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки згідно з Витягом про державну реєстрацію прав № 32380653 від 07.12.2011 року; визнано дійсним договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS] укладений між [PERSON] та [PERSON]; визнано за [PERSON] право приватної власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 75,7 кв.м., житловою площею 66,4 кв.м.; визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 332228 видане виконавчим комітетом Трускавецької міської ради [PERSON] на квартиру [ADDRESS] загальною площею 32,9 кв.м., житловою площею 21,5 кв.м. та скасовано державну реєстрацію права власності [PERSON] на вказану вище квартиру, здійснену комунальним підприємством Львівської обласної ради Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки згідно з Витягом про державну реєстрацію прав №32411289 від 09.12.2011 року; визнано дійсним договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS] укладений між [PERSON] та [PERSON]; визнано за [PERSON] право приватної власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 32,9 кв.м., житловою площею 21,5 кв.м. Дане рішення не набрало законної сили, оскільки третьої особою [PERSON] було подано апеляційну скаргу та справу скеровано з апеляційною скаргою для розгляду до апеляційного суду Львівської області. Ухвалою судді судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Зверхановською Л.Д. від 23.11.2012 року справу повернуто до Трускавецького міського суду Львівської області, оскільки при ухваленні судового рішення судом не було вирішено питання про судові витрати. Сторони в судове засідання не зявились хоча були повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається із матеріалів справи, позивачем [PERSON] сплачено судовий збір в розмірі 1293,48 грн. (а.с. 6), в розмірі 107.30 грн. (а.с. 67, 68), в розмірі 2905,60 грн. (а.с. 164), в розмірі 107.30 грн. (а.с. 221, 222), що підтверджується оригіналами квитанцій, які знаходяться в матеріалах справи; позивачкою [PERSON] сплачено судовий збір в розмірі 1262,75 грн. (а.с. 88), в розмірі 107.30 грн. (а.с. 143,144), що підтверджується оригіналами квитанцій, які знаходиться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, понесені позивачами судові витрати повинні бути стягнені з відповідача, пропорційно задоволеному позову.

Outcome: approved