Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-05 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк Надра звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Західбрукбуд, [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що між відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра (Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" є правонаступником Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк "Надра") (далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Західбрукбуд (далі - Відповідач-1) було укладено кредитний договір №6М/2008/980-МК/798 від 28.03.2008 року (далі - Кредитний договір), на підставі якого позичальнику було надано грошові кошти в сумі 170000,00 грн. терміном по 18.03.2011 року на умовах визначених Кредитним договором. Ціль кредитування - придбання екскаватора. Факт отримання Відповідачем-1 кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № 665 від 28.03.2008 року. Умовами п. 4.1. Кредитного договору визначається, що повернення кредиту, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється відповідно до умов Кредитного договору. Згідно п.4.1.3. Кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється Відповідачем-1 шляхом внесення готівки в касу Позивача або шляхом безготівкового переказу. Пунктом 9 Кредитного договору визначено, що Відповідач-1 зобовязаний: у разі порушення строків сплати відсотків за користування кредитом сплатити на користь Позивача пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня; у разі порушення строків повернення кредиту сплатити на користь Позивача пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня; за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом сплатити Позивачу штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, визначених на дату прострочення. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між Позивачем та [PERSON] (далі - Відповідач-2) був укладений договір поруки №6М/2008/980-МК/798/1 від 28.03.2008 року (далі - Договір поруки). У відповідності з п.1.1. Договору поруки Відповідач-2 поручається перед Позивачем за належне виконання Відповідачем-1 взятих на себе зобовязань, що витікають з Кредитного договору. Пунктом 1.2. Договору поруки визначається, що Відповідач-2 відповідає перед Позивачем у повному обсязі, а також Відповідач-1 і Відповідач-2 відповідають перед Позивачем як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Позивача вимагати виконання зобовязань за Кредитним договором повністю (чи у будь-якій його частині) як від Відповідача-1 та Відповідача-2 разом, так і від кожного окремо. Відповідно до п. 1.3. Договору поруки відповідальність Відповідача-2 виникає як у випадку невиконання Відповідачем-1 будь-якої частини зобовязань за Кредитним договором, так і при невиконанні Відповідачем-1 зобовязань за Кредитним договором в цілому. Згідно п. 1.4. Договору поруки Відповідач-2 відповідає перед Позивачем за виконання зобовязань за Кредитним договором у повному обсязі всім своїм належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Пунктом 2.1. Договору поруки зазначено, що Позивач має право вимагати від Відповідача-2 виконання зобовязань по Кредитному договору при умові, якщо в установлений Кредитним договором строк виконання Відповідачем-1 зобовязань за Кредитним договором в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обовязкового направлення Відповідачу-2 повідомлення з вимогою виконати зобовязання Відповідача-1 за Кредитним договором в цілому (або в тій чи іншій його частині). Позивачем надіслано відповідачам, кожному окремо, листи-вимоги (№№ 2346, 2347 від 31.01.2012 року) про погашення заборгованості за Кредитним договором. Дані листи-вимоги Відповідачами, кожним окремо, проігноровані. Станом на 01.01.2012 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором згідно розрахунку становить 163759,36 грн., в тому числі: 113068,90 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 9069,53 грн. - заборгованість по відсотках; 19397,93 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 6106,92 грн. - штраф за порушення вимог кредитного договору, 16116,08 грн. - індекс інфляції на платіж по кредиту. Просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Західбрукбуд та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надразаборгованість за кредитним договором №6М/2008/980-МК/798 від 28.03.2008 року в розмірі, що становить 163759,36 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав в ньому зазначених та просив задовольнити. Представник [PERSON] Західбрукбудв судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позов в частині заявлених до поручителя вимог не визнав з підстав зазначених в запереченні, просив в задоволенні позову в цій частині відмовити. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з копії кредитного договору №6М/2008/980-МК/798 [PERSON] Західбрукбуд28.03.2008 року отримав у Відкритому акціонерному товаристві комерційному банку "Надра" (Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" є правонаступником Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк "Надра") кредит в сумі 170000,00 грн. під 18% річних з кінцевим терміном повернення 18.03.2011 року(а.с. 5-5 зворотній бік). Факт отримання [PERSON] Західбрукбудкредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № 665 від 28.03.2008 року (а.с.8). Відповідно до умов Кредитного договору (розділ 4) Відповідач зобов'язувався повернути кредит рівними частинами згідно графіку та щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом . Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Пунктом 9 Кредитного договору визначено, що Відповідач-1 зобовязаний: у разі порушення строків сплати відсотків за користування кредитом сплатити на користь Позивача пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня; у разі порушення строків повернення кредиту сплатити на користь Позивача пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня; за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом сплатити Позивачу штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, визначених на дату прострочення. Позивачем було надіслано [PERSON] Західбрукбудлист-вимогу № 2346 від 31.01.2012 року про погашення заборгованості за Кредитним договором. (а.с.9) Судом встановлено, що відповідач [PERSON] Західбрукбудпорушуючи умови кредитного договору, свої зобовязання за договором належним чином не виконав, що стверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості по кредиту, з якого вбачається, що станом на 01.01.2012 року загальна сума заборгованості становить 163759,36 грн., в тому числі: 113068,90 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 9069,53 грн. - заборгованість по відсотках; 19397,93 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 6106,92 грн. - штраф за порушення вимог кредитного договору, 16116,08 грн. - індекс інфляції на платіж по кредиту (а.с. 11-12). В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між Позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки №6М/2008/980-МК/798/1 від 28.03.2008 року (а.с. 7-7 зворотній бік). У відповідності з п.1.1. Договору поруки [PERSON] поручається перед Позивачем за належне виконання [PERSON] Західбрукбудвзятих на себе зобовязань, що витікають з Кредитного договору. Пунктом 1.2. Договору поруки визначається, що [PERSON] відповідає перед Позивачем у повному обсязі, а також відповідачі відповідають перед Позивачем як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Позивача вимагати виконання зобовязань за Кредитним договором повністю (чи у будь-якій його частині) як від [PERSON] та [PERSON] Західбрукбуд разом, так і від кожного окремо. Відповідно до п. 1.3. Договору поруки відповідальність [PERSON] виникає як у випадку невиконання [PERSON] будь-якої частини зобовязань за Кредитним договором, так і при невиконанні [PERSON] Західбрукбудзобовязань за Кредитним договором в цілому. Згідно п. 1.4. Договору поруки [PERSON] відповідає перед Позивачем за виконання зобовязань за Кредитним договором у повному обсязі всім своїм належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Пунктом 2.1. Договору поруки зазначено, що Позивач має право вимагати від [PERSON] виконання зобовязань по Кредитному договору при умові, якщо в установлений Кредитним договором строк виконання [PERSON] Західбрукбудзобовязань за Кредитним договором в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обовязкового направлення [PERSON] повідомлення з вимогою виконати зобовязання [PERSON] Західбрукбудза Кредитним договором в цілому (або в тій чи іншій його частині). Позивачем надіслано поручителю лист-вимогу № 2346 від 31.01.2012 року про погашення заборгованості за Кредитним договором (а.с. 10) Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідачів, як солідарних боржників слід стягнути в користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра заборгованість за кредитним договором №6М/2008/980-МК/798 від 28.03.2008 року в сумі 163759,36 гривень. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачами судового збору в сумі 1637,59 підлягають до задоволення.

Outcome: approved