overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-26 00:00:00

У березні 2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що він та відповідач зареєстрували шлюб 22 серпня 1998 року у відділі РАГС Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис №891. Від спільного подружнього життя мають малолітню дитину [PERSON] [INFO]. Подружнє життя у неї з відповідачем не склалося в силу різних психологічно несумісних характерів. Сім'я фактично розпалася. В результаті позивач та відповідач втратили почуття поваги та любові один до одного, проживають окремо. З цих причин просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки примирення між ними не можливе. Позивач [PERSON] у судове засідання з'явився, позов підтримує. Пояснив що за наданий судом час досягнути примирення не вдалося. Вважає, що подальше перебування з відповідачем у шлюбі суперечить його інтересам, оскільки він втратив почуття любові до відповідача, а також те, що у них немає дітей. Проживають окремо з лютого 2012 року. Відповідач [PERSON] у судове засідання після наданого часу для примирення не з'явилася. Причини неявки суду не повідомила. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 22 серпня 1998 року у відділі РАГС Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис №891. Після укладення шлюбу чоловіку та дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Від спільного подружнього життя мають малолітню дитину [PERSON] [INFO]. Позивач та відповідач з лютого 2012 року припинили сімейно-шлюбні відносини в силу різних психологічно несумісних характерів. В результаті позивач та відповідач втратили почуття поваги та любові один до одного. Ведуть окреме господарство, шлюб існує формально. Відповідно до ч.2 ст.104, ст.ст.105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення позивача суд приходить до обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки за час проживання у шлюбі між позивачем та відповідачем не склались відносини на засадах поваги до індивідуальності, звичок та уподобань кожного. Вказане обумовило відсутність взаєморозуміння між подружжям, що призвело до стійкого розладу подружніх стосунків та подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Залишити за відповідачем шлюбне прізвище [PERSON]. Судові витрати за клопотання позивача залишити за ним. На підставі ст.ст. 110 ,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 18.02.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 61. Від спільного подружнього життя мають одну малолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Позивачка вказувала, що спільне подружнє життя у них з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків та спільного господарства не ведуть з жовтня 2011 року. Донька після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе. Майнового спору між сторонами немає. Посилаючись на викладене, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON]М та [PERSON] було зареєстровано 18.02.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 61. (а. с. 6). Від спільного подружнього життя сторони мають одну малолітню доньку: [PERSON], [INFO]. (а.с.4). Подружні стосунки позивачки з відповідачем не підтримуються з жовтня 2012 року. Спільне господарство сторони не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-26 00:00:00

Позивачка просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], у розміри 500 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви та до повноліття дитини, вказавши, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Дитина проживає з нею. Відповідач у добровільному порядку аліменти не сплачує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка у судове засідання не зявилася, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не зявився, про день розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Причина неявки суду не відома. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-26 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач)\~звернулась\~до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просила розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей в розмірі ? частини від усіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що через постійні сварки з відповідачем та втрати взаєморозуміння шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведуть, тобто сімя фактично розпалась. Крім того відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В судове засідання позивач не зявилась, подала суду письмову заяву згідно якої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити із підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву згідно якої позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 23.01.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Макарівського району Київської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №4. Від шлюбу сторони мають: дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON] та сина [PERSON], [INFO] (свідоцтва про народження дітей а.с.7-9), які проживають разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сімї №11, виданою 05.01.2012 року Бишівською сільською радою Макарівського району Київської області. Судом встановлено, що шлюбні відносини фактично припинилися, сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, збереження сімї неможливе, перебування позивача у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. Крім того матеріально відповідач сімю не підтримує. Спору щодо поділу майна та місця проживання дітей у сторін не виникає. Дані обставини повністю підтверджуються матеріалами справи. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст. 110 СК України право на предявлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Крім того, згідно з ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними віку повноліття. Згідно ст. 182 цього ж Кодексу суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи. Згідно з ч. 2 цієї статті мінімальний \~розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку Враховуючи викладене, а також те, що відповідач позов визнав, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 107,30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-26 00:00:00

26 квітня 2012 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованому між ними 20 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Каховському району Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, відповідний актовий запис за №11. Від шлюбу дітей не мають. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя не склалося у звязку із тим, що під час спільного проживання між ними часто виникали сварки, що були викликані протилежністю характерів. При вирішенні сімейних питань вони рідко приходили до обопільної згоди, рідко поступалися друг другу. Внаслідок таких відносин у сімї вона втратила до відповідача почуття любові та поваги і це стало підставою розпаду їхньої сімї. З першого жовтня 2007 року позивач і відповідач не підтримують шлюбні відносини. Подальше спільне життя та збереження сімї вважає неможливим. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що [PERSON] проживає з іншою жінкою, а вона проживає з іншим чоловіком. Крім того просить строк на примирення не надавати, а шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не зявився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності та строк на примирення не надавати. (а.с.15). Суд вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, з свідоцтва про шлюб 1-КГ №011101 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по Каховському району Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області 20 липня 2006 року вбачається, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 20 липня 2006 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 20 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Каховському району Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області зроблено відповідний актовий запис за №11 і прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. (а.с.3). З паспорта громадянина України ОМ 895479 виданого Сквирським РВ ГУМВС України в Київській області 20 жовтня 2006 року вбачається, що [PERSON] народилася 26 жовтня 1971 року у с. Домантівка Сквирського району Київської області. (а.с.4). З паспорта громадянина України ОМ 077222 виданого Каховським РВ УМВС України в Херсонській області 01 квітня 1996 року вбачається, що [PERSON] народився 07 лютого 1980 року у м. Каховка Херсонської області. (а.с.16). Судом встановлено, що з жовтня 2010 року сторони не проживають однією сімєю, вони мешкають за різними адресами, не підтримують подружніх стосунків, не мають взаємних почуттів, не несуть взаємних обовязків, кожен має особисте життя. За таких обставин, зважаючи на те, що позивач [PERSON] на примирення не згодна, а відповідач [PERSON] визнає позов в повному обсязі і таке визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно, і тому цей шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-26 00:00:00

На адресу Кагарлицького районного суду Київської області надішла позовна заява [PERSON] до Черняхівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала. Представник відповідача, - Черняхівської сільської ради Кагарлицького району Київської області в судове засідання не з»явився, хоча на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій відповідач визнає позов в повному обсязі, просить слухати справу у відсутності представника. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, обґрунтовуючи своє рішення наступним. 10.08.2008 року помер чоловік позивачки, - [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть. Той факт, що померлий [PERSON] дійсно був чоловіком позивачки, стверджується копією свідоцтва про копією свідоцтва про одруження Після смерті чоловіка відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: с. Черняхів, вул. Приозерна, 1, Кагарлицького району Київської обл., що стверджується копією технічного паспорту. Відповідно до ст.1270 ЦК України мною була подана заява до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. 03 квітня 2009 року, мною було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,160 гектарів, що стверджується копією свідоцтва про право на спадщину та копією державного акту про право власності на земельну ділянку. Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами позивачка не змогла, оскільки для того щоб належним чином оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину позивачці необхідно було надати державному нотаріусу витяг з реєстру права власності на нерухоме майно. Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації відмовило у надані витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, тому, що [PERSON] при житті не оформив і не зареєстрував право власності на даний будинок. Той факт, що будинок за адресою с. Черняхів, вул. Приозерна, 1, Кагарлицького району Київської обл., дійсно належав покійному чоловіку позивачки [PERSON], стверджується: копією технічного паспорта, копією будівельного паспорту на земельну ділянку під будівництво індивідуального житлового будинку та надвірних господарських споруд. Оскільки іншим шляхом визнати за позивачкою права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, в порядку успадкування за законом я не маю можливості, позивачка правомірно звернулася до суду з даною заявою. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-26 00:00:00

До суду звернулася позивачка з позовом до відповідача, у якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки яка навчається у вищому учбовому закладі, навчання безкоштовне, дочка отримує стипендію, проте необхідно платити за проживання у гуртожитку, крім того необхідно витрачати кошти на навчальні прилади, їжу, одяг, дорогу і всі ці кошти сплачує вона, так як відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги дочці,хоча вона потребує матеріальної допомоги. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що в добровільному порядку надає допомогу дочці, коли вона звертається до нього. Третя особа підтримала позовні вимоги позивача, суду повідомила, що кожного місяця отримує стипендію, проте коштів не витрачає і для свого забезпечення їй кожного місяця необхідно 1200 гривень. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, в суді знаходиться позовна заява про розірвання шлюбу. Від спільного шлюбу сторони мають двох дітей, одна дитина є повнолітньою це [PERSON] [INFO], яка на даний час навчається у Чернігівському державному технологічному університеті на 2-му курсі механіко-технологічного факультету денної форми, отримує стипендію кожного місяця 750 гривень. Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку у твердій грошовій сумі і /або/ у частці від заробітку /доходу/ платника аліментів з урахуванням обставин, передбачених ст.182 СК України. Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей; непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають В судовому засіданні з,ясовано, що відповідач працює, отримує кожного місяця заробітну плату, тому він в змозі надавати матеріальну допомогу дочці. Враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідач на даний час має можливість надавати матеріальну допомогу на навчання їх спільної дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень на місяць, оскільки на даний час у суді перебуває позовна заява про стягнення з відповідача на утримання неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-26 00:00:00

Позивач звернулася до Славутицького міського суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося в силу психологічної несумісності характерів та різних поглядів на подружні права та обов,язки. На цьому ґрунті виникають сварки. Збереження сім'ї вважає неможливим. Спірних питань по сумісно набутому за час шлюбу майну немає. На слухання справи позивач не явилася, подала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, відповідно повідомлення до рекомендованого листа, судову повітку отримав 21.01.2016 року. До суду письмової заяви про відкладення розгляду справи, а також заяви про поважність неявки в судове засідання не надав, тому оскільки у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, суд вирішив продовжити розгляд справи за наявними доказами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 липня 1987 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Між сторонами склались негативні стосунки внаслідок різних поглядів на сімейне життя та психологічної несумісності, що привело до відчуженості, сторони тривалий час не ведуть сумісного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Судом встановлено, що майнового спору на час розгляду справи в суді немає. При таких обставинах справи суд вважає, що недоцільно відкладати слухання справи і надавати сторонам строк для примирення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-26 00:00:00

Позивач у позовній заяві зазначає, що згідно Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року, ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі відокремленого підрозділу Долинського РЕМ надає послуги з постачання електричної енергії [PERSON] Згідно п. 42.5 вищевказаних Правил споживачі зобов»язані оплачувати за спожиту електроенергію, дотримуватися вимог нормативно-технічних документів. 02.03.2012 року під час проведення рейдової перевірки працівниками філії ПАТ»Прикарпаттяобленерго» Долинський РЕМ -в житловому будинку [PERSON]М.в селі Пациків було виявлено самовільне необліковане підключення струмоприймачів до електромережі .Підключення здійснено споживачем до електричної мережі ,що належить споживачу (підключення здійснено до облікового розриву кабельного вводу на горищі будинку) Згідно «Методики обчислення розміру відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ для населення «по даному [PERSON] проведено нарахування в розмірі 1487,73 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просила позов задоволити. Відповідач в судове засідання на повторний виклик не з»явився хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Справа розглядається за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотримання вимог, встановлених законом. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] являється споживачем електричної енергії і відповідно до особового рахунку №23022121 використовує електроенергію із мереж Долинського РЕМ для своїх потреб без обліку та без укладання договору на користування електричною енергією. З даних акту про порушення Правил користування електричною енергією від 03.03.2012 року встановлено, що [PERSON] самовільно підключився до електромережі після припинення електропостачання і даний факт підтвердив своїм підписом у вищевказаному акті. У відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року за №562, комісією Долинського РЕМ ВАТ «Прикарпаттяобленерго» було проведено нарахування, відповідно до якого сума недорахованої електроенергії у [PERSON] становить 1487.73 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач порушив Правила користування електроенергією та не бажає в добровільному порядку погасити заборгованість, тому позов належить до задоволення. Питання судових витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 25, 26 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 35, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 09.09.2007 року в виконкомі Глибочанської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, актовий запис № 5. Під час шлюбу у сторін були різні погляди на життя, різні характери, через що постійно виникали суперечки та непорозуміння, півроку не проживають разом. Від даного шлюбу у сторін є спільна донька Анастасія, [INFO]. Сторони в судове засідання не зявилися, однак, подали до суду заяви, в яких позовні вимоги підтримують, визнають та просят справу заслухати у їхню відсутність. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved