overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі, який зареєструвала 08 вересня 2001 року. Від даного шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Діти перебувають на повному утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, на користь інших осіб аліменти не сплачує. Тому позивач просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно до досягнення їх повноліття. Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, погодився сплачувати аліменти в запропонованому позивачкою розмірі, про що подав суду письмову заяву. Відповідно до ст.. 130 ЦПК України, ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.. 174 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі пояснень сторін та матеріалів справи судом встановлено, що батьками неповнолітніх: сина [PERSON] [INFO] та дочки [PERSON] [INFO], є сторони по справі. Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні, батько дітей, відповідач по справі, добровільно матеріальної допомоги на утримання їх не надає, чим порушує згадану норму ст. 180 Сімейного кодексу України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивачка утримує сина та доньку одноособово, відповідач є працездатним, проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей не заперечує, з запропонованим позивачкою розміром аліментів, які підлягають стягненню, погодився. Вирішуючи питання присудження судових витрат та їх розподілу, суд встановив, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України "Про судовий збір". Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, згідно із ч. 2 ст. 88 ЦПК України. Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 81 ЦПК України, не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на судовий збір у справах про стягнення аліментів. Тому суд вважає за необхідне стягнути витрати на судовий збір з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом яким просить суд розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, між ними постійно виникали конфлікти, внаслідок чого сторони припинили сімейні відносини, відновити нормальні сімейні відносини неможливо, так як вказане суперечить його інтересам. Від шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Позивач в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнала, проти задоволення позову не заперечує, вважає за можливе шлюб розірвати, також просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Голубенко». Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дочки, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-13 00:00:00

19.07.2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги газопостачання, вказуючи, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS], 49, користуються послугами та є абонентами ВАТ „Харківміськгаз, однак не сплачують вартість цих послуг. За період з 01.06.2009 року по 01.05.2012 року сума заборгованості складає 1256 грн. 71 коп. Просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку вказану суму та судові витрати у справі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з*явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала і просила суд розглядати справу за її відсутності. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі є абонентами ПАТ „Харківміськгаз, мешкають за адресою: [ADDRESS], 49, та користуються послугами газопостачання, наданими позивачем. Згідно розрахунку позивача, за період з 01.06.2009 року по 01.05.2012 року заборгованість відповідачів по сплаті наданих послуг газопостачання становить 1256 грн. 71 коп. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну, теплову енергію та інші послуги) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Згідно п. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-ІV від 24.06.2004 року - користувач зобовязаний своєчасно, у встановлений строк, сплачувати надані послуги. У випадку наявності засобів по квартирного обліку холодної та гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати показання та сплачувати вартість наданих послуг за цими показаннями та встановленими тарифами. Згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Враховуючи, що право позивача на отримання плати за надані послуги було порушено, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, тобто про стягнення заборгованості за період з 01.06.2009 р. по 01.05.2012 р. у розмірі 1256,71 грн. Заборгованість по сплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сімї наймача, згідно ст. 64 ЖК України, несуть солідарну відповідальність за зобовязаннями, що витікають з договору найму. Судові витрати у справі судом розподіляються, виходячи з положень ст.88 ЦПК України та Декрету КМУ Про державне мито, а саме з відповідачів підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-13 00:00:00

04.01.2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10.06.2011року, мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], 18.10.2011року народження, батьком якої є відповідач, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за донькою, отримує допомогу, однак цих коштів не вистачає, у звязку з чим позивачка змушена звернутися до суду з позовом. Просить стягнути з відповідача на її користь на своє утримання аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трьох років. В судове засідання позивачка не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Згідно ч. 2, 4 ст. 84 СК України - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.06.2011року, мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], 18.10.2011року народження, батьком якої є відповідач, згідно свідоцтва про народження (а.с.4). Дитина знаходиться на утриманні позивачки, яка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, отримує допомогу, однак цих коштів не вистачає, інших доходів не має. Відповідач працює, щомісячно отримує заробітну плату, має стабільних дохід, однак матеріальну допомогу на утримання дружини не надає, інших стягнень по виконавчим документам з нього не проводиться. Таким чином, з урахування матеріального стану відповідача, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на її утримання в судовому порядку в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 229,40грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 04.12.2012 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до езаєва К.О. проРКузь О.С. про стягнення аліментів на утримання дітей, в якій вказує, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 14.09.2001 року, який було зареєстровано відділом РАГС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 462. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. На теперішній час сторони проживають окремо, сумісне господарство між ними не ведеться, діти залишилися проживати разом з позивачкою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] до його повноліття, та у розмірі 1/4 частини його доходу на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO] до її повноліття. У судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, про що подав письмову заяву. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Заслухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у шлюбі з 14.09.2001 року, який було зареєстровано відділом РАГС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 462. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу вони мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Батьком у свідоцтві про народження дітей записаний відповідач [PERSON]. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що відповідач працює, отримує заробітну плату, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Відповідно до ст. 181 ч. 3 цього ж Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька. Оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору при поданні заяви, вони підлягають стягненню з відповідача у розмірі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, через необхідність обґрунтування висновків суду з посиланням на відповідні докази, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до положень ч.2. ст.209 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-13 00:00:00

Зважаючи на необхідність значного часу для складання повного рішення суду, з огляду на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Особи, які брали участь у справі зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 15 лютого 2013 року. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-13 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення та потребою обґрунтування доводів сторін, на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхіднім проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти до 15.02.2013 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулась 21 січня 2013 р. до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про збільшення розміру стягнутих аліментів,\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~в якій вказала, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. 14 листопада 1995 року у них народилась дитина дочка [PERSON], яка проживає разом з нею. Відповідач за рішенням Дружківського міського суду від 01.06.2000 року виплачує аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/6 частини. Такий розмір аліментів був встановлений у звязку з тим, що [PERSON] виплачував спочатку аліменти на двох дітей у розмірі 1/3 частини, 07.11.2012 року син [PERSON] досяг повноліття та відповідач припинив виплачувати аліменти на його утримання. В звязку з тим, що відповідач в наступний час виплачує аліменти на утримання лише дочки, позивачка вважає, що відповідач має можливість платити аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини отримуваного доходу. Він являється працездатним, працює і має можливість надавати матеріальну допомогу, на своєму утриманні нікого не має. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частини його доходу помісячно, до повноліття дитини. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] не згоден платити аліменти на утримання дочки у розмірі ? частини свого доходу. Пояснив, що рішенням Дружківського міського суду від 11 лютого 2013 року з нього були стягнуті аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/6 частини на період його навчання у Дружківському професійному ліціі Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовна вимога [PERSON] не підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що позивач та відповідач мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] , 14 листопада 1995 року року народження. Неповнолітня дитина проживає з позивачем. На утримання дочки відповідач виплачує аліменти у розмірі 1/6 частини свого доходу. Згідно зі ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. У звязку з тим, що відповідач сплачує аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частині, як і раніше , суд вважає, що його матеріальне становище не поліпшилося і він не має можливість виплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки [PERSON] у більшому розмірі. Інших доказів у підтвердження поліпшення матеріального становища відповідача позивачкою суду не надано. Позивачку при подачі позовної заяви було звільнено від сплати судового збору, оскільки відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати стягуються на користь той сторони, якої задоволенні позовні вимоги, по даній справі у задоволенні позовних вимог відмовлено, то судові витрати треба віднести на рахунок держави.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження предявлених позовних вимог посилається на те, що 01.11.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Новокалинівській міській раді Самбірського району за актовим записом № 14. Від шлюбу дітей у них немає. Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок розбіжностей в поглядах на життя, нехтуванням сімейними цінностями відповідачем, частими сварками, скандалами в сімї. Відповідач ображає її нецензурними словами, принижує людську гідність. Примирення неможливе, так як вона втратила до нього почуття поваги та любові. У зв'язку з наведеним просить позов задовольнити. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, тому суд ухвалив про розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом установлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 01.11.2008 року у Новокалинівській міській раді Самбірського району за актовим записом № 14 (свідоцтво про укладення шлюбу серії І СГ № 102132 від 01.11.2008 року). Від шлюбу дітей у них немає. Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок розбіжностей в поглядах на життя, нехтуванням сімейними цінностями відповідачем, частими сварками, скандалами в сімї. Відповідач ображає позивачку нецензурними словами, принижує людську гідність. Примирення неможливе, так як вона втратила до нього почуття поваги та любові. Відповідач проживає окремо. Отже, в судовому засіданні встановлено, що сім'я остаточно розпалася, а тому суд не вбачає заходів для її збереження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовними вимогами до [PERSON] та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини: дочки [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно та судові витрати. Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. З оглядом на вищевикладені обставини, суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до ст.180 СК України, на батьків покладений обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Свідоцтвом про народження І-ЖД № 006060 підтверджене народження 16 травня 2005 року [PERSON], батьками якої є сторони по справі. Дитина проживає з позивачкою, про що свідчить довідка яка видана Виконавчим комітетом Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області № 1544 від 20.12.2012 року. Розмір стягнення аліментів визначається з урахуванням вимог ст. 182, 183 ЦПК України. Видатки по справі розподіляються відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовними вимогами до [PERSON] та просить розірвати шлюб укладений та зареєстрований з відповідачем 14.05.2011 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області. Позивачка [PERSON] в судове засідання зявилась, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими. Реєстрація шлюбу між сторонами 14 травня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області за актовим записом №205, підтверджена свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖД № 142181. Сторони припинили подружнє життя з квітня 2012 року, не роблять спроб для примирення, від шлюбу мають одну дитину: дочку [PERSON] [INFO], дитина проживає з матірю. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у наведенні доводів, дачі аналізу доказам по справі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи із вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на її користь на утримання доньки до повноліття дитини щомісячно, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від покладених на нього обовязків, має можливість надавати допомогу, але добровільно надавати таку допомогу не бажає. В судове засідання сторони не зявилися, позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони є батьками малолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, є працездатним, матеріальну допомогу добровільно не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. У відповідності до ст. ст. 180, 183 СК України частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє позов та стягує з відповідача аліменти на користь позивача у розмірі 1/4 частки усіх видів доходу відповідача, але не менше 30 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини, а також відповідно до ст.88 ЦПК України стягує з відповідача в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved