Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач 25. 06. 2012 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, а відповідач 16. 11. 2012 року подала зустрічний позов про визнання недійсним кредитного договору та визнання дій неправомірними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» : заборгованість у розмірі 11155.56 ( Доларів США), що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.06.2012 року складає 89132.89 грн. за кредитним договором № CSIPG206670187 від 29. 08. 2007 року; стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви. Свої вимоги позивач мотивував тим, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»та [PERSON] 29. 08 .2007 року уклали кредитнії договір № CSIPG206670187. Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 6420.00 (Долар США) на термін до 29. 08. 2037 р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в настунному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошті (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлент договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»свої зобовязання за договором та угодою виконав вповному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 6420.00 ( Долар США). Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашенні заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідні до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором № CSIPG206670187. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним Договором не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України, наслідками порушення Відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту - є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 01.06.2012 року має заборгованість - 11155.56 ( Долар США), яка; складається з наступного: 6156.77 - заборгованість за кредитом; 2501.06 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 269.64 - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 1667.07 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: 31.29 штраф фіксована частина, 529.73 штраф процентна складова. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідач в зустрічному позові просив визнати недійсним кредитний договір № CSIPG206670187 від 29.08.2007 року укладений з Черкаським головним регіональнм управлінням «ЗАТ КБ «Приватбанк». Визнати неправомірними дії позивача в особі філії «Черкаське головне регіональне управління «ЗАТ КБ «Приватбанк»та стягнути на її користь з останнього зайво стягнену пеню в сумі 352,90 доларів США. Свої вимоги відповідач мотивувала тим, що між нею та позивачем 29. 08. 2007 року було укладено кредитний договір CSIPG206670187 на суму 6 420,00 доларів США, як кредит на початковий внесок для придбання квартири, де вона мешкає, на строк до 29. 08. 2037 року зі сплатою 12% річних. За даним договором Банк відкрив їй як позичальникові рахунок № [NUMBER] для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди і комісії, а саме - щомісячний платіж у розмірі 79,7 доларів США, як передбачено п.7.1 Договору. При цьому Банк зобовязувався в найкоротший термін розподілити ці кошти відповідно по рахунках: кредитний рахунок [NUMBER]; рахунок по відсотках [NUMBER]; рахунок для обліку комісії і винагороди [NUMBER]. Починаючи з вересня 2007 року до травня 2010 року нею щомісячно, у період між 25 та 31 числом, сплачувалися суми на банківський рахунок № [NUMBER] не менше 400 доларів США, де 318,81 дол. США спрямовувалися на погашення заборгованості по іншому кредитному договору № CSIPG106670187, а 79,7 доларів США - по кредитному договору № CSIPG206670187. Незважаючи на це, Банк самовільно та без попередження спрямовував сплачені нею кошти не на тіло кредиту, а на відсотки, комісії та винагороди, що в свою чергу призвело до збільшення основної заборгованості, заборгованості за комісією та безпідставного нарахування пені. Більш того, з 31.11.2008 року банк в односторонньому порядку підняв процентну ставку замість 12%, як передбачено угодою, до 14,04%, а з 31.12.2008 року - до 15,54%. При цьому Банк порушив умови договору CSIPG206670187, п.2.3 якого зобовязує Банк протягом 7 календарних днів надіслати позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки. Відповідно до листа Національного Банку України № 47-112/3204- 17164 від 04.12.2008 року «Про дотримання банками вимог чинного законодавства»вказано, що відповідно ч. І ст. 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Також зміна відсоткової ставки за споживчими кредитами банками не допускається, коли в якості аргументації наводять таке: зміна облікової ставки Національного банку України; зростання вартості грошових ресурсів на міжбанківському ринку України. При цьому, всупереч статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів»та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 № 168 (далі - Правила № 168), а також вимогам укладених між клієнтами та банками договорів про надання споживчих кредитів, останніми не надаються вичерпні для позичальників обґрунтування стосовно підстав для підвищення відсоткової ставки. Позивачем у листах зазначалося, що зміна відсотків за споживчими кредитами відбувалася у звязку зі змінами на світовому та українському фінансових ринках, зміною кредитної політики банку, що є прямим порушенням п.3.5 Правил № 168, де вказано, що банки мають ініціювати зміну процентної ставки лише в разі настання події, не залежної від волі сторін договору, яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів банку. Слід зазначити, що остання зміна облікової ставки Нацбанком України здійснена ЗО квітня 2008 року (постанова Правління Національного банку України від 21.04.2008 року №107 «Про регулювання грошово-кредитного ринку»), а тому у Позивача не було обґрунтованих підстав для підвищення відсоткової ставки у листопаді - грудні 2008 року. Також листом від 28.10.2008 року за № 18-311/3496-14715 Національний банк України звернув увагу банків на випадки, за яких можливе внесення змін до діючих кредитних договорів в частині вартості кредиту. Зокрема, зміна процентної ставки за кредитом (в тому числі зміна облікової ставки Національним банком України) має бути адекватною тим подіям, які мали безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів банку. Зазначає, що відповідно до ст. 652 ЦК України вона вправі змінити або розірвати договір у звязку з істотною зміною обставин, в тому числі за істотним порушенням співвідношення її майнових інтересів. Вважає, що за умовою кредитного договору остання дата сплати зазначена 29 серпня 2037 року. Проте, при погашенні заборгованості та внесенні щомісячного платежу згідно договору в сумі 79,7 доларів США кінцева дата погашення припадає на 29 серпня 2034 року. При зміні Банком % ставки в розмірі 14,04 щомісячний платіж становить 90 доларів США і кінцева дата погашення кредиту припадає на 29 травня 1933 року. При таких обставинах виникає запитання: які платежі та в яких розмірах вона повинна сплачувати за останні роки. Акцентує увагу на тому, що п. 3.11 Договору передбачає для позичальника дострокове погашення кредиту та сплату відсотків за його користування з посиланням на п.7.5, хоча цей пункт передбачає «Місце укладення цього Договору». Вважає, що вказане дає підстави для визнання недійсності правочину відповідно до ст. 215 ЦК України. Також зазначаю, що у разі збільшення процентної ставки Банк зобовязаний був письмово попередити її про необхідність збільшення щомісячного платежу, однак не зробив цього і безпідставно в період з 26 лютого 2009 року по 25 жовтня 2010 року незаконно нарахував та стягнув пеню в сумі 352,90 доларів США, незважаючи на те, що погашення заборгованості за кредитом нею проводилося своєчасно. Вважає що склалася така ситуація, що при збільшенні Банком процентної ставки за користування кредитом до 14,04 %, останній не ставить питання про зміну Договору або складання додаткового договору, чим свідомо спонукає її до порушення п. 2.2.2, п. 2.2.3 та п. 4.1. Згідно п.3.4 Договору нарахування відсотків здійснюється виходячи з 360 днів у році. У розрахунках Банку за 2008 рік нараховано за 365 днів, а за 2009 рік нараховано за 364 дні. У звязку з цим Банк свідомо збільшує суму відсотків, а на тіло кредиту сума не зменшується і вона, як клієнт втрачає кошти. Зазначає, що мають місце випадки інших порушень з боку Банку договірних зобовязань. Так, за період з квітня 2009 року по жовтень 2010 року за розрахунками банку поточне сальдо в сумі 6 156,77 доларів США не зменшується, хоча нею своєчасно проводилися проплати згідно Договору. Зокрема, станом на 25. 03. 2009 року сальдо поточне за розрахунками банку становить 5 665,69 доларів США; станом на 01. 04. 2009 року - становить 6 099,37 доларів США, а станом на 10. 04. 2009 року - 6 156,77 доларів США, незважаючи на те, що нею 02. 03. 2009 року було сплачено 630 доларів США. Також Банк з незрозумілих причин нараховував відсотки та розподіляв сплачені нею кошти по три-чотири рази на місяць, замість одного, що є неприпустимим і таким, що суттєво порушує її права. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, зустрічні позовні вимоги не визнав. В судовому засіданні відповідач позов не визнала, підтримала зустрічні позовні вимоги. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а зустрічні позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»та [PERSON] 29. 08 .2007 року уклали кредитнії договір № CSIPG206670187. Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 6420.00 доларів США на термін до 29. 08. 2037 р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»свої зобовязання за договором та угодою виконав вповному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 6420.00 доларів США. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлент договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашенні заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідні до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором № CSIPG206670187. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним Договором не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України, наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту - є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно даним розрахунку відповідач станом на 01. 06. 2012 року має заборгованість - 11155.56 ( Долар США), яка; складається з наступного: 6156.77 - заборгованість за кредитом; 2501.06 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 269.64 - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 1667.07 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: 31.29 штраф фіксована частина, 529.73 штраф процентна складова. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. В звязку з наведеним не підлягає до задоволення зустрічна позовна заява, так як в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, відповідач не надала суду доказів того, що кредит нею виплачено і переплата склала 352, 90 доларів США. Дії позивача відповідають умовам передбаченим угодою сторін, яку відповідач підписала. Збільшення тіла кредиту є наслідком застосування санкцій до відповідача, що також передбачено угодою. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідачами взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконані не в повному обсязі, в звязку з чим утворилась заборгованість, що підлягає до стягнення з відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягають понесені позивачем судові в сумі 891 грн. 33 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved