Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 25.02.2006 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на жилий будинок в с.Лісівка, вул.Промислова, 27, Андрушівського району, Житомирської області, на земельні ділянки площею 0,25 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель, площею 0,10 га для ведення особистого селянського господарства. Позивач є спадкоємцем за законом та прийняла спадщину, так як була зареєстрована разом зі спадкодавцем. Відповідачі спадкоємці за заповітом, однак спадщину вони не прийняли. Але позивачка реалізувати свої спадкові права на зазначене майно не може в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності на зазначене майно. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] подали заяви про розгляд справи у їх відсутності зазначивши, що позовні вимоги визнають.Відповідач [PERSON] олена Юріївна в судове засідання не з»явилась, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, про причини неявки суду не повідомила. Відповідач [PERSON] жодного разу на засідання не з»явився та за отриманням документів та судових повісток на поштове відділення за зареєстрованим місцем свого проживання не з»явився, в зв»язку з чим кореспонденція повернулась за закінченням терміну зберігання. Тому суд вважає, що відповідач в силу ч.5 ст. 74 ЦПК України.повідомлений належним чином та розгляд справи можливо провести у відсутності відповідачів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 25.02.2006 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на жилий будинок в с. Лісівка, вул. Промислова, 27, Андрушівського району, Житомирської області, на земельні ділянки площею 0,25 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель, площею 0,10 га для ведення особистого селянського господарства. Жилий будинок належав [PERSON] згідно записів в погосподарській книзі сільської ради, що підтверджується довідкою Зарубинецької сільської ради від 17.01.2012 року № 62. Враховуючи, що даний будинок побудований в 1969 році, він є спільною власністю спадкодавця та позивачки, яка є його дружиною , що підтверджується копією свідоцтва про одруження. На даний житловий будинок було виготовлене свідоцтво про право власності на ім»я померлого [PERSON] від 30.01.2009 року серії САВ № 891253, тобто вже після його смерті , тому вимога про визнання його недійсним є обґрунтованою, оскільки зі смертю особи її правоздатність та право власності припиняються. Згідно рішення виконкому Зарубинецької сільської ради від 24. 12. 1993 року [PERSON], було передано у приватну власність земельні ділянки: площею 0,25 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель, 0,10 га для ведення особистого селянського господарства . Позивач є спадкоємцем першої черги за законом та прийняла спадщину, оскільки проживала та була зареєстрована спільно із спадкодавцем, що підтверджується довідкою Зарубинецької сільської ради від 28.10.2011 року №1407. Згідно довідки нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не подавав ніхто. Таким чином позивачка, прийнявши спадщину після смерті чоловіка, має право на спадкування майна померлого чоловіка, але в позасудовому порядку вона позбавлена можливості оформити право на спадщину в зв»язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів. Вказані документи не можуть бути виготовлені в силу ст.ст. 26, 346 ч.1 п.11 ЦК України у зв`язку зі смертю власника. З врахуванням права позивачки на половину зазначеного в позові майна як на частку в праві спільної сумісної власності подружжя та половину майна як спадщину за законом, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved