Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-26 00:00:00

09.08.2012 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа: Сектор у справах громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстрації. В позовній заяві зазначено, що 27.04.2012 року, між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого позивачка набуває право власності на житлове приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 17, кв.16. На момент укладання договору у вказаному житловому приміщенні був зареєстрований брат продавця за договором купівлі-продажу [PERSON] Згідно п. 1 Договору купівлі-продажу вищевказана квартира належала продавцю [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору дарування квартири від 21.11.2011 року. Відповідно до умов даного Договору купівлі-продажу продавець [PERSON] зобовязався зняти з реєстраційного обліку всіх осіб, зареєстрованих у відчужуваній квартирі в строк до двадцять сьомого травня дві тисячі дванадцятого року включно. На час придбання квартири позивачем та до теперішнього часу відповідач [PERSON] залишається зареєстрованим за вищезазначеною адресою Відповідач не мешкає у квартирі з періоду оформлення договору купівлі продажу від 27..04.2012 року, але залишається зареєстрованим у цій квартирі. На підставі викладеного позивач просить усунути перешкоди в здійсненні права власності квартири [ADDRESS] та зобовязати сектор у справах громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області зняти [PERSON] з реєстрації в зазначеній квартирі. В судове засідання позивачка не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Представник третіх осіб сектора у справах громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, в судове засідання не зявилися, надали заяву про слухання за їх відсутності. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання або перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 27.04.2012 року, засвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 97 придбала у власність квартиру [ADDRESS]. 21 травня 2012 року Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації за [PERSON] зареєстровано на праві приватної власності квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] за реєстраційним номером 35124580, номер запису 34956 у книзі 189. Згідно пункту 5 Договору купівлі-продажу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] від 27.04.2012 року, [PERSON], як продавець вищезазначеної квартири, в строк до 27 травня 2012 року зобовязується зняти з реєстраційного обліку всіх осіб, зареєстрованих в відчужуваній квартирі. Однак, згідно довідки Єдиного інформаційно-розрахункового центру Комунального Підприємства „ВРЕЖО №1 від 25.06.2012 року та довідки адресного бюро, відповідач [PERSON] так і залишається бути зареєстрованим за адресою: [INFO]. Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ст. 391 Цивільного Кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] доведеними, обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Outcome: approved