Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

29.10.2012 року ПАТ [PERSON] до суду з позовом до [PERSON], мотивуючи тим, що 05.02.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № 010-14023-050208, відповідно до п.1.2 якого позивач відкрив картковий рахунок № 26257902064157 в національній валюті України, випустив та надав відповідачу платіжну картку та пін-код до неї; здійснював обслуговування Держателя картки на умовах, викладених у Тарифному пакеті Visa класичний, що міститься у Додатку №1 до Договору та на умовах, викладених у Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачено п.1.3 кредитного Договору з лімітом, який розраховується Банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобовязань перед Банком за Договором та вчинення інших операцій, передбачених Договором. Відповідно до п.2.1 Договору моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Держатель картки зобовязалася щомісяця у строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач порушив умови кредитного договору, і станом на 09.08.2012 року має заборгованість по кредиту в сумі 8 271 грн. 95 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 2\~724 грн. 56 коп., заборгованості по відсоткам в сумі 1 633 грн. 83 коп., заборгованості по комісіям в сумі 3 913 грн. 56 коп., пені в сумі 360 грн. 62 коп. Добровільно погасити заборгованість відповідач не бажає. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність і задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, мотивуючи тим, що до березня 2009 року виконував покладені на нього зобовязання, однак після настання економічної кризи 2008 року втратив таку можливість і з квітня 2009 року перестав сплачувати борг за договором. Вважає, що з квітня 2009 року позивач дізнався про порушення свого права на отримання грошей в погашення заборгованості за договором і на день звернення до суду з наданим позовом пропустив без поважних причин трирічний строк позовної давності. З таких підстав просив відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору № 010-14023-050208, укладеного 05.02.2008 року між ТОВ КБ Дельта, правонаступником якого є ПАТ Дельта Банк(згідно Статуту), та [PERSON], останній отримав кредит за допомогою платіжної картки з карткового рахунку № 26257902064157, відкритого на його імя у національній валюті гривні. Відповідно до Договору відповідач зобовязався щомісяця сплачувати кредит та проценти за користування кредитом. Відповідач станом на 09.08.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 8 271 грн. 95 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 2 724 грн. 56 коп., заборгованості по відсоткам в сумі 1 633 грн. 83 коп., заборгованості по комісіям в сумі 3 913 грн. 56 коп., пені в сумі 360 грн. 62 коп. Зазначені обставини підтверджуються копією договору № 010-14023-050208 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 05.02.2008 року; додатками до вказаного Договору: Тарифами на обслуговування платіжних карток Visa Класичний; анкетою позичальника; розрахунком заборгованості. Сам відповідач підтвердив суду, що перестав сплачувати заборгованість за кредитом з квітня 2009 року через скрутне матеріальне становище, що відповідає даним наданого позивачем розрахунку. Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 554, 549-551, 1048-1050, 1054 ЦК України підлягають задоволенню у повному обсязі. З відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором № 010-14023-050208 від 05.02.2008 року в сумі 8 271 грн. 95 коп. Суд вважає такими, що не заслуговують на увагу посилання відповідача на порушення Банком строку звернення до суду з наданим позовом, оскільки у ст. 256 ЦК України визначено поняття позовної давності, відповідно до якої позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України встановлений строк загальної позовної давності тривалістю у три роки. Згідно з ч.5 ст. 261 ЦК України за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Як вбачається з п. 5.2 Договору він набуває чинності з дня його укладення сторонами та діє до повного виконання сторонами за цим договором. Таким чином, оскільки відповідачем зобовязання за Договром не виконані (що підтверджується розрахунком заборгованості та фактично визнано відповідачем), відповідно, строк позовної давності в даному випадку не сплинув. Позивач має право вимагати від відповідача належного виконання умов Договору. Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ [PERSON] також стягнути, понесені і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved