Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-06 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит [PERSON]» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, 23.03.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», яке в свою чергу є правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит [PERSON]» був укладений Договір факторингу № 6. Відповідно до п. 2.1 Договору Факторингу ПАТ «Сведбанк» відступив ТОВ «Кредит [PERSON]» право вимоги заборгованості по кредитних договорах до боржників, зазначених в реєстрі заборгованості боржників. Згідно Договору Факторингу та Акту приймання передачі Реєстру боржників від 23.03.2011 року, ПАТ «Сведбанк» передав ТОВ «Кредит [PERSON]» право вимоги до [PERSON], яке виникло у ПАТ «Сведбанк» на підставі Кредитного договору № 2003/0607/50-12426 від 21.06.2007 року. Також вказує, що 21.06.2007 року між ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2003/0607/50-12426, відповідно до умов якого ПАТ «Сведбанк» не. ; і [PERSON] кредит в розмірі 6000 грн. Договір є Кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за яким, зокрема банк (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Вказує, що відповідач [PERSON] не повертаючи кредит та не сплачуючи проценти за Договором, порушив вимоги ст. 1054 ЦК України щодо обов'язку Позичальника повернути кредит та сплатити проценти. Станом на дату відступлення права вимоги загальна сума заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Сведбанк» становила 18004 грн. 30 коп. З моменту переходу права вимоги відповідачем [PERSON] жодних коштів не сплачено. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні вказаний строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконани м, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової час і и позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. А тому, просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 2003/0607/50-12426 від 21.06.2007 року в сумі 18004 грн. ЗО коп. та судові витрати по справі. В судовому засіданні 07.06.2012 року представник позивача, за довіреністю [PERSON], позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повному обсязі. 10.08.2012 року позивач направив до суду заяву про зміну та доповнення до позовної заяви, в якій з урахуванням здійснених відповідачем [PERSON] сплачених 07.06.2012 року коштів, просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 2003/0607/50-12426 від 21.06.2007 року в сумі 15303 грн. 64 коп. та судові витрати по справі. В судове засідання 07.11.2012 року представник позивача не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, але в матеріалах справи мається заява про розгляд справи у відсутність представника. В судовому засіданні 07.06.2012 року відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову. В судове засідання 07.11.2012 року відповідач [PERSON] не з'явнв:, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Суд, заслухавши пояснення представника позивача за довіреністю [PERSON], відповідача [PERSON] дані ними в судовому засіданні 07.06.2012 року, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. 21.06.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС - Комерцбанк», який змінив своє найменування на Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2003/0607/50-12426, відповідно до умов якого банк надав Позичальнику [PERSON] грошові кошти у 6000 грн., на строк з 21.06.2007 року по 21.06.2010 року включно та на умовах, передбачених у цьому Договорі, а Позичальник [PERSON] зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим Договором. Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору № 2003/0607/50-12426 від 21.06.2007 року плата за користування кредитом складається з процентів за користування кредитом, що встановлюється у розмірі 4,00% на місяць. Відповідно до п. 2.1.1 Кредитного договору № 2003/0607/50-12426 від 21.06.2007 року Позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за попередній місяць, нарахованих відповідно до п. 2.2 цього Договору, шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 317 грн. у чітко встановлений цим договором термін - 21 числа кожного місяця. За рахунок ануїтетного платежу Позичальник зобов'язується щомісяця здійснювати у першу чергу погашення нарахованих відповідно до п.2.2 цього Договору процентів, а за рахунок залишку суми - погашення частини кредиту. Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору № 2003/0607/50-12426 від 21.06.2007 року за порушення Позичником терміну здійснення ануїтетних платежів, передбачених цим договором, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення. Свої зобов'язання за Кредитним договором № 2003/0607/50-12426 від 21.06.2007 року [PERSON] не виконав. Заборгованість [PERSON] за Кредитним договором № 2003/0607/50-12426 від 21.06.2007 року станом на 01.03.2012 року становить 18004 грн. 30 коп., з яких: заборгованість по основній сумі кредиту (станом на 23.03.2011 року) - 5392 грн. 89 коп., заборгованість за відсотками (станом на 23.03.2011 року) - 8111 грн. 44 коп., пеня (станом на 23.03.2011 року) - 4499 грн. 97 коп., що стверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором [PERSON] Також в судовому засіданні встановлено, що 23.03.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», яке в свою чергу є правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит [PERSON]» був укладений Договір факторингу № 6, відповідно до п. 2.1 якого Клієнт (ПАТ «Сведбанк») відступив Факторові (ТОВ «Кредит [PERSON]») права вимоги заборгованості по кредитних договорах до боржників, зазначених в реєстрі заборгованості боржників. Згідно Реєстру заборгованостей боржників від 23.03.2011 року, який є Додатком № 1 до Договору Факторингу № 6 від 23.03.2011 року та Акту приймання передачі Реєстру боржників від 23.03.2011 року, ПАТ «Сведбанк» передав ТОВ «Кредит [PERSON]» право вимоги до [PERSON], яке виникло у ПАТ «Сведбанк» на підставі Кредитного договору № 2003/0607/50-12426 від 21.06.2007 року на загальну суму заборгованості 18004 грн. 30 коп., з яких: заборгованість по основній сумі кредиту - 5392 грн. 89 коп., заборгованість за відсотками - 8111 грн. 44 коп., пеня - 4499 грн. 97 коп. Таким чином Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит [PERSON]» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 18004 грн. 30 коп. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні вказаний строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки в судовому засіданні об'єктивно встановлено, що зобов'язання по Кредитному договору № 2003/0607/50-12426 від 21.06.2007 року [PERSON] не виконані, в зв'язку з чим заборгованість відповідача [PERSON] за Кредитним договором № 2003/0607/50-12426 від 21.06.2007 року з урахуванням сплачених ним 07.06.2012 року сум та уточнених позовних вимог складає 15303 грн. 64 коп., позивач [PERSON] «Кредит [PERSON]» згідно Договору Факторингу № 6 від 23.03.2011 року набув право вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № 2003/0607/50-12426 від 21.06.2007 року, а тому вказана заборгованість підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача - [PERSON] «Кредит [PERSON]». Посилання відповідача [PERSON] на відсутність в нього боргу та на Угоду розстрочки та списання № 2713358 від 02.04.2012 року не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки сторонами не був доведений факт укладення даної Угоди. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. На підставі викладеного, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 224 ЦПК України,

Outcome: approved