Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-21 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON], 04 квітня 2013 року звернулася до суду з позовом до Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області, в якому він просив визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, розташований в [ADDRESS]. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що [INFO] померла бабуся позивача [PERSON] - [PERSON] На момент її смерті їй належав житловий будинок, розташований в [ADDRESS]. 22 червня 1992 року нею був складений заповіт, за яким все майно, яке на момент смерті належало [PERSON] було заповідане [PERSON] Одразу після смерті [PERSON] позивач приступив до користування житловим будинком, який розташований в [ADDRESS]. Заяву про прийняття спадщини позивач не подавав, адже не знав, що це необхідно. Коли позивач вирішив переоформити документи на своє ім'я, йому було відмовлено та повідомлено, що подальше переофорлення будинку можливе лише після звернення його до суду з позовом про визнання права власності. У зв'язку з вищевикладеним позивач [PERSON] змушений звернутися до суду з позовом про визнання права власності за захистом свого порушеного права. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явилися, просили справу розглядати за їх відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягали. Представник відповідача Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Від голови Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області Русіна І.М. до канцелярії суду надійшла заява, в якій він просив розглянути справу за відсутності представника Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області, підстав для заперечення проти позовної заяви не зазначив. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON], яка померла [INFO], за час свого життя склала заповіт на ім'я [PERSON], яким заповіла останньому все своє майно. /а.с. 6/ За життя спадкодавцю належав житловий будинок [ADDRESS]. /а.с. 7/ Згідно довідки №292, виданої головою Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області, 27 липня 2011 року в будинку [ADDRESS] зареєстровані та проживають: [PERSON] - онук померлої, [PERSON] - дружина онука, [PERSON] - правнука, [PERSON] - правнука. /а.с. 8/ Згідно листа завідуючої Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області від 22 квітня 2013 року №561/01-16, з заявою про прийняття або відмову від спадщини у встановлений законом шестимісячний термін, до нотаріальної контори ніхто із спадкоємців не звертався. /а.с. 14/ Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно до ст. 534 ЦК УРСР, кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; Оскільки [PERSON] померла, а [PERSON] є спадкоємцем житлового будинку [ADDRESS], а інші спадкоємці не звертались з заявами про прийняття або відмову від спадщини у встановлений законом шестимісячний термін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved