overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-06 00:00:00

У березні 2012 року ТОВ «ПростоФінанс» звернулося до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №01012789693 від 10.07.2008 року в сумі 156178,43 грн.. В судове засідання представник позивача не зявився, справу просив розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача проти цього не заперечував. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 10 липня 2008 року [PERSON] та ТОВ «ПростоФінанс» уклали кредитний договір №01012789693, згідно якого позивач надав відповідачці кредит для оплати транспортного засобу в розмірі 126100 грн., а та в свою чергу зобовязувалася сплачувати кредитні кошти у визначений строк та інші платежі, передбачені договором. Позивач свої зобовязання за договором №01012789693 від 10.07.2008 року виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі. В порушення умов кредитного договору [PERSON] погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснювала. В результаті цього у відповідача виникла заборгованість у сумі 156178,43 грн., а саме: 65444,01 грн. залишок кредиту станом на 10.01.2012 року; 82373,87 грн. прострочена заборгованість за щомісячними платежами; 8360,55 грн. штрафні санкції. Згідно ч. 2 ст. 1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо позичальник порушує зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту, кредитор має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Наведене дає підстави вважати вимоги ТОВ «ПростоФінанс» правомірними, а відповідача таким, що за неналежне виконання умов договору №01012789693 від 10.07.2008 року повинен відповідати за цивільними зобовязаннями, сплативши на користь банка відповідну суму боргу. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 1561,78 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-06 00:00:00

У листопаді 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання батьків. Вказавши, що вона проживала разом зі своїм сином [PERSON] Вона є пенсіонеркою за віком, має проблеми зі здоровям. У звязку із цим вона потребує постійного догляду. Однак відповідач не забезпечив їй необхідний догляд, тому вона переїхала до своєї доньки [PERSON] [PERSON] ніякої допомоги не надає, незаконно утримує у себе належні позивачці документи, що позбавляє її можливості отримувати допомогу у медичних закладах та отримувати пенсію. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] є пенсіонеркою відповідно до пенсійного посвідчення № 214469 та отримує пенсію за віком у мінімальному розмірі (а.с. 52-53). Тобто позивачка є непрацездатною. [PERSON] є сином позивачки. [PERSON] не позбавлялась батьківських прав відносно відповідача, утримувала та виховувала сина. Відповідно до медичної книжки оглянутої у судовому засіданні, довідки з Міської поліклініки №2 позивач має ряд захворювань, що потребують постійного догляду, медикаментів, тощо (а.с. 21, 61). У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] зазначили, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги [PERSON], догляд за нею здійснює її донька. Позивач хворіє, потребує постійного догляду. Згідно ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобовязані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. У судовому засіданні відповідач зазначив, що має постійне місце роботи на Підприємстві «Миколаїводоканал», середня заробітна плата складає 2000грн.. Оскільки відповідач має постійне місце роботи, розмір аліментів необхідно визначити у частці від доходів. Враховуючі вищевикладене суд вважає позовні вимоги такими що підлягають частковому задоволенню у розмірі 1/6 частки від усіх видів доходів. Розмір аліментів визначено судом з врахуванням матеріального становища сторін. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у розмірі 188,20 грн. На підставі ст.ст.180-183 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказуючи, що рішенням Марганецького міського суду від 12.10.2011 р. відповідач по справі була позбавлена батьківських прав відносно своєї доньки [PERSON] - [INFO]. Рішенням виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області від 14.12.2011 р. позивача призначено опікуном над неповнолітньою [PERSON]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, чим ставить сімю в тяжке матеріальне становище. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки до досягнення нею повноліття, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Представник служби у справах дітей Марганецької міської ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи у її відсутність, просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в попередньому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно рішення Марганецького міського суду від 12.10.2011 р. відповідач по справі [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно своєї доньки [PERSON] - [INFO]. Рішенням виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області від 14.12.2011 р. неповнолітній [PERSON], [INFO] був наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Згідно рішення виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області від 14.12.2011 р. позивача [PERSON] призначено опікуном над неповнолітньою [PERSON]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, чим ставить сімю в тяжке матеріальне становище. Згідно п.2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа позбавлена батьківських прав не позбавляється обовязку щодо утримання дитини. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України. Відповідач [PERSON] зобов'язана утримувати дитину, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 20.07.1996 в міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 315. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сімї не можливо і не є доцільним. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просив шлюб із [PERSON] розірвати. Відповідач в судове засідання не зявилась, повідомлялась про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] 20.07.1996 уклав шлюб із [PERSON], зареєстрований в міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 315. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Мають спільних дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери. Шлюбно-сімейних відносин припинені з січня 2012 року, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Спільного господарства не ведуть. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сімї та не доцільно. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя, позивач втратила до відповідача почуття кохання, взаєморозуміння та поваги. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. \~ В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала. Справа слухалась у таочному розгляді та у відсутності сторін, згідно ст. 158 ч. 2 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 21.08.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції за актовим записом № 1092 зареєстровано шлюб між сторонами. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Діану, [INFO]. Між подружжям відсутня взаємна повага, підтримка, почуття любові, сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбних стосунків, спільного господарства не веде, примирення не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя, позивач втратила до відповідача почуття кохання, взаєморозуміння та поваги. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. \~ В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Справа слухалась у заочному розгляді та у відсутності сторін, згідно ст. 158 ч. 2 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 11.03.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції за актовим записом № 356 зареєстровано шлюб між сторонами. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Між подружжям відсутня взаємна повага, підтримка, почуття любові, сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбних стосунків, спільного господарства не веде, примирення не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 09 лютого 1991 року у міському відділі ЗАГС м. Чернівці, актовий запис № 232. Під час перебування сторін у шлюбі у них народилось троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалось. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, хоча проживають разом. Примирення між ними неможливе так як вони втратили почуття любові взаємопорозуміння та повагу. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. Просила шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 09 лютого 1991 року у міському відділі ЗАГС м. Чернівці, актовий запис № 232, розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити та пояснила, що за наданий їм з відповідачем строк на примирення нічого не змінилось, вони не примирились, вона для себе остаточно вирішила розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що дійсно за наданий їм час для примирення нічого в їх стосунках не змінилось, однак він проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 лютого 1991 року у міському відділі ЗАГС м. Чернівці, актовий запис № 232, що підтверджується свідоцтвом про одруження 1-МИ № 435369 (а.с.5). Під час перебування сторін у шлюбі у них народилось троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження ( а.с. 7-9). Спільне життя у них не склалось. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, хоча проживають разом. Примирення між ними неможливе так як вони втратили почуття любові взаємопорозуміння та повагу. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. Суд вважає, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрований 09 лютого 1991 року у міському відділі ЗАГС м. Чернівці, актовий запис № 232, необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя, позивач втратила до відповідача почуття кохання, взаєморозуміння та поваги. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. \~ В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає повністю, проти розлучення не заперечує, дитину просила залишити при ній, після розлучення бажає залишити прізвище [PERSON]. Справа слухалась у заочному розгляді та у відсутності сторін, згідно ст. 158 ч. 2, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 27.06.2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції за актовим записом № 765 зареєстровано шлюб між сторонами. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Між подружжям відсутня взаємна повага, підтримка, почуття любові, сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбних стосунків, спільного господарства не веде, примирення не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-06 00:00:00

Позивач 24.04.2012 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів до досягнення дитиною 3 років. Вказала, що має з відповідачем спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO], мешкає окремо від відповідача, який добровільно допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка в засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву про слухання справи без його участі. Позов визнає. Суд , дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на свої вимоги або заперечення. Згідно ст.180,181,191 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову . В судовому засіданні достовірно встановлено , що [PERSON] та [PERSON] мають спільну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з матір'ю. Відповідач мешкає окремо, доказів про добровільне надання допомоги на утримання дитини не надав, тому позов про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-06 00:00:00

03 квітня 2012 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, вказуючи, що вони з відповідачем перебували у шлюбі, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області 25 червня 1994 року. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. З листопада 2011 року сторони припинили спільне проживання. На утримання дітей відповідач не надає матеріальної допомоги, хоча має таку можливість, в звязку з чим позивачка просила стягнути з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку на кожного з дітей до досягнення ними повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку, та просив розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області 25 червня 1994 року, актовий запис № 39 (а.с. 4). Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 5), сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6), які мешкають з позивачем у справі (а.с. 2). З листопада 2011 року сторони припинили спільне проживання. Відповідач працездатний, на утримання дітей матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей в порядку ст.ст. 181, 182 СК України у розмірі 1/3 частки заробітку, але не меншому, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину до досягнення старшою дитиною повноліття, оскільки відповідач працездатний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-06 00:00:00

[PERSON], заінтерисована особа Відділ Держкомзему у Тростянецькому районі Вінницької області, звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши, що при намагання оформити свої спадкові права на земельний пай, який залишився після смерті [PERSON], було виявлено, що в свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця вказано «Колосова», а в державному акті на право власності на землю «Сапій», що унеможливлює заявницю оформити її спадкові права, в силу чого, вона змушена звернутись до суду та просить встановити факт належності державного акта на право власності на земельну ділянку серія ВН № 017346, виданого 15.05.2005 року Тростянецькою РДА на імя [PERSON] померлій 19.01.2011 року [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання заявник та представник заінтерисованої особи не зявилися, але подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути в їх відсутність, заявниця заявлену вимогу підтримує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За даних обставин, суд вважає, що справу може бути розглянуто на підставі наявних в ній доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серія 1-АМ № 184030, зареєстрованого виконкомом Гордіївської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, [PERSON] померла 19.01.2011 року(а.с.8), свідоцтво про укладення шлюбу серія І-АМ № 400386 від 04.06.1979 року, зареєстроване в Гордіївській сільській раді Тростянецького району Вінницької області, зазначає, що [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] з визначенням післяшлюбного прізвища дружини [PERSON](а.с. 6), державний акт на право на земельну ділянку серія ВН № 017346, виданого 15.05.2003 року Тростянецькою РДА, вказує, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,2389 га., що розташована в с. Гордіївка Тростянецького району Вінницької області(а.с.7), довідка № 1860 від 19.04.2012 року видана СГІРФО Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області зазначає, що [PERSON] уродженка с. Гордіївка Тростянецького району змінювала прізвища із «Сагій» на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-АМ № 400386 від 04.06.1979 року(а.с.10), зміст заповіту від 12.10.2010 року, посвідченого секретарем Гордіївської сільської ради Тростянецького району Вінницької області та зареєстрованого під № 67, вказує, що [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON](а.с.5). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що дійсно, прізвище [PERSON] за її життя змінювалось на підставі актів цивільного стану, без послідуючої зміни належних їй правовстановлюючих документів, таким чином, заява підлягає до задоволення, оскільки заявником подано беззаперечні докази належності [PERSON], померлій 19.01.2011 року, державного акта на право власності на земельну ділянку серія ВН № 017346, виданого 15.05.2005 року Тростянецькою РДА на імя [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved