overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини, посилаючись на те, що 14 березня 2007 року померла його мати [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді 1/5 частини квартири [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При житті заповіт мати не складала, тому він як син являється спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців у спадкодавця немає. Однак у визначений законом 6-ти місячний строк спадщину він не прийняв. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Переживаючи тяжку втрату, не знаючи діючого законодавства, користуючись спадковим майном, він вважав, що в будь-який час зможе оформити спадщину, і не звернувся у визначений законом 6-ти місячний строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Тому вимушений в судовому порядку вирішувати питання про надання йому додаткового строку на прийняття спадщини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить визначити йому додатковий строк в 2 місяці для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла 14. 03. 2007 року. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, із заявами до суду не звертався. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що 14 березня 2007 року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КИ № 142856 від 16 .03. 2007 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді 1/5 частини квартири [ADDRESS].(Свідоцтво про право власності від 21.01.1999 року, Витяг про державну реєстрацію прав від 21.10.2010 року). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Померла [PERSON] заповіту не залишила. Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач як син померлої є спадкоємцем першої черги і має право на оформлення спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-16 00:00:00

29.11.2012 року [PERSON] звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказав, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.10.2002 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, про що складено актовий запис № 1251. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, так як сімя розпалась остаточно по причині протилежних поглядів на життя, фактично шлюбні відносини припинені з січня 2012 року, спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна і утримання дитини не має. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявився, був повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином про день, час і місце розгляду справи, надала суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає повністю і просить позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] заявив позов про розірвання шлюбу у зв'язку з несумісністю характерів подружжя, їхніх поглядів на спільне життя та сімейні відносини, а також інших обставин, що роблять неможливим їхнє подальше спільне проживання. Відповідач [PERSON] позов визнає, просить його задовольнити. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені. Спір про спільне господарство та майно між позивачем та відповідачем відсутній, вони мають неповнолітнього сина і між сторонами досягнуто згоди щодо місця його проживання та утримання. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судові витрати по справі покладаються на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними був зареєстрований 07 серпня 1993 року. Сімейне життя не склалося у звязку з різними поглядами на сімю, втратою взаємопорозуміння, почуття любові один до одного. Спільне господарство фактично ними не ведеться і спільне життя було фактично припинено на протязі останього часу. Сімя практично розпалась та існує формально, тому звернувся з даним позовом до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання сторони не зявились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили позов задовольнити, шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи вважає що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 07 серпня 1993 року а.з. №297, який зареєстрований у Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спільне життя між сторонами не склалось, сімя фактично розпалась. Через не сприйняття способу життя один одного між ними виникали постійні конфлікти і сварки. Сторони тривалий час не ведуть спільного домашнього господарства, не підтримують подружніх стосунків. Примирення між ними не можливе. На час розгляду справи про розірвання шлюбу майновий спір між сторонами відсутній. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про зменшення розміру аліментів на утримання доньки до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, посилаючись на те, що з рішенням Марганецького міського суду від 4 вересня 2012 року з нього стягнуті аліменти на сина та дружину, його матеріальне становище змінилось. В судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач позов не визнала та пояснила, що із дитиною від другого шлюбу він проживає, крім аліментів допомоги не надає, тому розмір аліментів не підлягає зменшенню. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Рішенням від 20 липня 2012 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини усіх видів заробітку(доходу). 4.09.12 року Рішенням Марганецького міського суду з Позивача стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини та на її утримання в розмірі 1/12 частини заробітку до досягнення дитиною 3 років. Відповідно до статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів може бути зменшено у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров»я платника чи одержувача. В зв»язку з стягнення з позивача аліментів, його матеріальний стан погіршився. Тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 27 червня 2008 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу одна дитина. Взаєморозуміння у сім'ї втрачене, різні погляди на життя, між сторонами виникають постійні конфлікти та скандали, сторони проживають окремо. Позивач просить розірвати шлюб, вважає, що зберегти шлюб неможливо. Відповідач в судове засідання не з'явився. Позов слід задовольнити. Шлюб зареєстрований 27 червня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 234. Від шлюбу одна дитина. З огляду на фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 07 вересня 2002 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу одна дитина. Взаєморозуміння у сім'ї втрачене, не підтримують подружніх стосунків, між сторонами обоюдна неприязнь, з початку 2012 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач просить розірвати шлюб, вважає, що зберегти шлюб неможливо. Відповідач, в суд не зявилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала. Позов слід задовольнити. Шлюб зареєстрований 07 вересня 2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 353. Від шлюбу одна дитина. З огляду на фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 21 січня 2013 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-16 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного рішення, потрібний значний час, що пов'язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-16 00:00:00

У зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 22.01.2013 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-16 00:00:00

28.12.2012 року до суду звернулася [PERSON] з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу з [PERSON]. У судове засідання заявник не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Судом встановлено, що 15.07.1960 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстровано в Консульстві СРСР в м.Щецині в Польщі (а.с. 7). В свідоцтві про шлюбу помилково рік народження [PERSON] зазначено як «1933». 15.09.2012 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 3). Для отримання заявником допомоги у звязку зі смертю пенсіонера колишнього військовослужбовця необхідно встановити факт реєстрації шлюбу. Відповідно до свідоцтва про народження та паспорта [PERSON] датою її народження є «17.09.1931»року. Факт реєстрації шлюбу підтверджується відповідним штампом в паспорті [PERSON]. Крім того, судом встановено, що 15.07.1960 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] уклали шлюб, який зареєстровано в Консульстві СРСР в м.Щецині в Польщі, що підтверджується матеріалами справи, нічим не спростовано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю. Позивачі звернулись до суду з заявами про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] В у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином в установленому законом порядку, про місце, час розгляду справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 22 січня 2009 року № Ж 20, виданого органом приватизації Управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради, квартира [ADDRESS] на праві приватної спільної сумісної часткової власності в рівних долях належить [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Однак користуватися, володіти і розпоряджатися власністю позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не мають можливості, оскільки відповідач [PERSON], значиться прописаним за вказаною адресою. Реєстрація відповідача в квартирі яка належить позивачам на праві спільної сумісної власності, перешкоджає їм в здійсненні законних прав як власників. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що при зазначених обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з своїм вищезгаданим позовом. В позові вказує, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23.01.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], 06.02.2009 року та [PERSON], [INFO]. Діти проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей у розмірі 1/3 частини, на обох в рівних частках, з усіх видів доходів відповідача до повноліття дітей, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також кошти на своє утримання у розмірі 1/6 частини з усіх доходів відповідача. В судовому засіданні позивач наполягла на поданому позові, а відповідач своїми поясненнями позов визнав, заперечуючи лише на стягнення коштів на утримання позивача, зважаючи на відсутність у нього такої змоги. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову. Судом встановлено, що позивач та відповідач по справі мають спільних дітей - [PERSON], 06.02.2009 року. та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про народження таких дітей. За поясненнями позивача діти проживають з нею та знаходиться на її утриманні. За вимогами ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів з відповідача є обґрунтованими та законними. При визначені розміру аліментів суд враховує матеріальне становище, стан здоровя сторін та їх дітей, і вважає за необхідне позов в цій частині задовольнити у повному обсязі. Крім того, згідно ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи вище викладене, а також те, що відповідач не інвалід, працездатний, працює та отримує, за наданою довідкою, заробітну плату яка значно перевищую про тиковий мінімум для громадян, суд вважає, що позовні вимоги позивачки про стягнення коштів на своє утримання є також обґрунтованими, законними та підлягають повному задоволенню, враховуючи те, що загальну сума стягнення не буде перевищувати половини його заробітку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов'язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її матеріальному забезпеченні. Відповідач самоусунувся від виконання обовязку щодо виховання та матеріального утримання сина. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання своєї дитини і ухиляється від виконання своїх обовязків. А тому позивач звернулася до суду та просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання сина у розмірі 1\\4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення його повноліття. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст.. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі пояснень позивача та матеріалів справи судом встановлено, що батьками неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], є сторони по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.. Син проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, батько дитини, відповідач по справі, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, чим порушує згадану норму ст.180 Сімейного кодексу України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивач утримує сина одноособово, відповідач є працездатним, і має можливість сплачувати аліменти. Вирішуючи питання присудження судових витрат та їх розподілу, суд встановив, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України "Про судовий збір". Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, згідно із ч. 2 ст. 88 ЦПК України. Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 81 ЦПК України, не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на судовий збір у справах про стягнення аліментів. Тому суд вважає за необхідне стягнути витрати на судовий збір з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 26.10.2000 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Але спільне життя з відповідачем не склалося і в даний час вони проживають окремо. Дочка проживає з нею та перебуває на її утриманні, а відповідач ухиляється від утримання дитини і матеріальної допомоги добровільно не надає, тому вона змушена звернутись до суду з зазначеним позовом, який просить задовольнити. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задоволити. Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти задоволення позову, про що надав суду письмову заяву. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав..\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В суді встановлено, що сторони проживають окремо, хоча на даний час шлюб ще не розірвано, від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], 18.02.2001року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини та копією свідоцтва про одруження. В суді також встановлено, що дитина знаходиться на утриманні матері, яка бажає офіційно отримувати аліменти на утримання дочки. Спільне подружнє життя між сторонами не склалося, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, позивачка не може самостійно утримувати дочку. Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому відповідач, як батько, повинен надавати матеріальну допомогу на утримання своєї дочки до досягнення нею повноліття, в звязку з чим позов підлягає задоволенню в частині стягнення аліментів на утримання дитини. Вирішуючи питання присудження судових витрат та їх розподілу, суд встановив, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України "Про судовий збір". Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, згідно із ч. 2 ст. 88 ЦПК України. Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 81 ЦПК України, не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на судовий збір у справах про стягнення аліментів. Тому суд вважає за необхідне стягнути витрати на судовий збір з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved