Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Яворівського районного суду із позовною заявою в якій вказує, що в у звязку із жахливими умовами проживання у [INFO], та обвалом покрівлі будинку, він разом із матірю та сестрою вимушені були, шляхом позики грошей, придбати у [PERSON] належну їй власність в м. Яворові Львівської області, по вул. Львівській 5/1. Його батьки перебували у розірваному шлюбі, тому він, його мати та сестра, своє життя, дитинство, провели в сирому, непридатному для проживання помешканні, що призвело до погіршення стану їх здоровя. Із 1988 року владами всіх рівнів ставилось питання про знесення їх будинку у звязку із аварійністю та загрозою обвалу, оскільки загальний знос будинку на 1998 рік та подальші роки становив 74,9 %, а окремих складових будинку: перекриття, підлоги, спорядження 80% зносу. Однак зі змінами в державному устрої, неможливістю забезпечити їх повноцінним житлом, їх виселення затягнулося до того, що у 1995 році пішли тріщини по будинку, а у 2005 році завалився дах. Водоканалізаційна система в будинку відсутня, а проводити її у аварійному будинку є абсурдом. Так як йому та членам його сімї не було де проживати, то вони вимушені були придбати будинок у м. Яворові, по вул. Львівській 5. 11 квітня 2006 року [PERSON] продала позивачу спірний житловий будинок, за що він повністю з нею розрахувався. Він став власником будинку та мав намір разом із матірю та сестрою пересилитись в належний йому будинок, яким володіє. Незважаючи на це відповідачі по справі не допускають його та членів його родини до поселення в будинок, та користуються ним, чим чинять позивачу перешкоди в користуванні належним йому будинком. Просить суд прийняти рішення, яким зобовязати відповідачів не чинити йому перешкод в користуванні та розпорядженні будинком у м. Яворові, по вул. Львівській 5/1 та виселити відповідачів з будинку в м. Яворові, по вул. Львівській 5/1, а також скасувати їх реєстрацію в даному будинку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю та дав пояснення аналогічне викладеному в позовній заяві. Просить позов задоволити повністю. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю та дав пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві. Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав пояснив, що в даному житловому будинку він та його сімя проживає на законних підставах, жодних перешкод позивачу у користуванні його власністю він не чинить. Просить в задоволенні позову відмовити повністю. -2- Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявилася, причин неявки суду не повідомила, хоча була у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду справи. Тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без її участі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заявлені позивачем вимоги не визнав та пояснив, що відповідачі не чинять жодних перешкод у користуванні позивачем його майном, проживають в даному будинку на законних підставах, вимоги заявлені позивачем є безпідставними. Просить в задоволені позову відмовити. Прокурор Вишнівська Г.В. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала, пояснила, що в даному будинку на законних підставах проживає неповнолітня дитина, заперечує проти виселення відповідачів з даного житлового будинку. Просить в позові відмовити. Представник третьої особи по справі, Виконавчого комітету Яворівської міської ради, в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, при розгляді даної справи по суті покладаються на думку суду. Представник третьої особи по справі, СГІРФО Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, з законним рішенням, прийнятим судом згідні. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання про те, що [PERSON] вона знає з дитинства. Ствердила що він дійсно проживав та проживає в [INFO]. ЇЇ показання в судовому засіданні повністю підтвердила свідок [PERSON]. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Яворівської районної ради Львівської області № 121/1199 від 30 червня 1995 року, вирішено повернути спадковий житловий будинок в м. Яворові, по вул. Львівській 5, в цілому спадкоємцям першої черги реабілітованих і померлих [PERSON] і [PERSON], спадкоємцям першої черги звернутись в нотаріальну контору і бюро технічної інвентаризації для виготовлення відповідних документів про право власності на спадковий житловий будинок в цілому в м. Яворові, по вул. Львівській, буд.5. Яворівській міській раді надати інше житло сімям [PERSON] і [PERSON], згідно норм, передбачених чинним законодавством. (а.с. 20). Згідно довідки № 43 від 04 вересня 1996 року, виданої Яворівським виробничим житлово-комунальним підприємством, в будинку № 5 по вул. Львівській, що в м. Яворові, проживають дві сімї і займають слідуючі площі: квартира № 1 житлова площа 17.1 кв.м., загальна площа 24.9 кв.м., склад сімї [PERSON] та [PERSON]; квартира № 2 житлова площа 37.30 кв.м., загальна площа 46.7 кв.м., склад сімї [PERSON]. (а.с.179). Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 10 червня 2003 року вирішено задоволити позов [PERSON] до [PERSON] про виділення частки з спільного майна та реальний розподіл житлового будинку № 5 по вул. Львівській в м. Яворові Львівської області. (а.с. 21-22). Також, судом оглянуто документи, які підтверджують аварійний стан житлового будинку № 6 по вул. Дідушка в м. Львові, в якому проживає сімя [PERSON]. (а.с. 9-19). Згідно свідоцтва про народження серії 1-СГ № 199792 від 17 червня 2009 року, [PERSON] народився 09 червня 2009 року в м. Яворові Львівської області і його батьками являються [PERSON] та [PERSON]. (а.с.101). Згідно довідки № 2504 від 20 травня 2010 року, виданої КП ЯМР Яворів, [PERSON] проживає з народження за адресою м. Яворів, вул. Львівська 5/1, Львівської області, згідно форми 16. (а.с.102). Рішенням Виконавчого комітету Яворівської міської ради № 532 від 19.07.2006 р., вирішено доручити МКП Яворівжитло взяти на баланс житлові приміщення № 1-5, 1-6 (зазначених у поверховому плані), площею 29.4 кв.м. квартири [ADDRESS], в якій проживає [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 103). -3- Крім цього, судом встановлено, що [PERSON] оплачує квартплату, комунальні та інші платежі, що нараховуються на квартиру [ADDRESS], що підтверджується розрахунковою книжкою № 14 та Типовим договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. (а.с. 105-107). У відповідності до повідомлення СГІРФО Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, [PERSON] та [PERSON] за даними адресної картотеки значаться зареєстрованими за адресою [INFO].(а.с.120). У відповідності до договору купівлі-продажу від 11 квітня 2006 року, посвідченого нотаріально, [PERSON] купив у [PERSON] 51/100 частин будинку № 5 по вул. Львівській в м. Яворові Львівської області. (а.с.68). Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно серії ССМ № 807412, виданого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 11 жовтня 2008 року, [PERSON] являється власником 51/100 часток житлового будинку № 5 по вул. Львівській в м. Яворові Львівської області, власником 49/100 часток даного будинку являється [PERSON]. (а.с.248). Також, судом оглянуто інвентаризаційну справу на житловий будинок № 12 по вул. Котляревського в м. Яворові і встановлено, що власником даного будинку являється [PERSON]. (а.с.187-189). Судом оглянуто технічний паспорт на житловий будинок № 5 по вул. Львівській в м. Яворові Львівської області. (а.с. 172-176). Згідно повідомлення № С-29 від 29 грудня 2004 року, направленого Відділом внутрішніх справ Яворівського району УВС Львівської області [PERSON], заява розглянута, в порушенні кримінальної справи відмовлено. Стосовно прописки по адресі м. Яворів, вул. Львівська 5/1, то на квартирі прописані [PERSON] з 23 січня 1998 року та його дружина [PERSON] з 10 червня 1999 року. (а.с.180). Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Згідно ч.1ст.116 ЦК України, якщо наймач, члени його сімї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого житлового приміщення. Доказів такої поведінки відповідачів позивачем не представлено і в судовому засіданні судом не добуто. Заслухавши сторони, свідків, перевіривши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити частково, оскільки під час розгляду справи встановлено, що дійсно відповідачі [PERSON] та [PERSON] проживають у будинку власниками якого являються [PERSON] - 49/100 частка та [PERSON] -51/100 частка. Хоча рішенням суду було проведено реальний поділ житлового будинку № 5 по вул. Львівській в м. Яворів однак право власності на свою частку [PERSON] не представив. В той же час суд прийшов до висновку, що позивач [PERSON] являючись власником 51/100 частки має право користуватись своєю власністю, тому відповідачів [PERSON] та [PERSON] слід зобовязати не чинити перешкоди в користуванні частиною будинку № 5 по вул. Львівській в м. Яворові Львівської області, власником якої являється позивач [PERSON] Що стосується позовних вимог в частині виселення відповідачів із даної частини житлового будинку № 5 по вул. Львівській в м. Яворові та скасування їх реєстрації в будинку, то суд встановив, що відповідачі, а також їх малолітній син зареєстровані в даному будинку на законних підставах, жодних дій, спрямованих на систематичне руйнування чи псування жилого приміщення не робили та не роблять. Крім цього позивачем не запропоновано відповідачам -4- іншого житлового приміщення для проживання, тому в задоволенні даних позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed