Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності посилаючись на те, що сторони за час шлюбу придбали домоволодіння № 2 по вул. Яблуневій м. Полтави, яке складається з житлового будинку «А-1», літньої кухні «Б», сараїв «В», «И», «Л»,»М», погрібу «в», вбиральні «К», огорожі № 1 та 3/5 частини земельної ділянки площею 422м2, які підлягають розподілу. Рішенням виконкому Київської районної у м. Полтаві ради № 325 від 12.06.2012 року відповідачу дозволено зареєструвати літню кухню «Б»як житловий будинок. Між сторонами склався порядок користування нерухомим майно, який відповідає висновку № 133 експертного будівельно-технічного дослідження . Розмір часток при такому розподілу складає за позивачем 7/20 частини , за відповідачем 13/20 частини. У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити, визнати за позивачем право власності на 7/20 частини домоволодіння по вул. Яблуневій, 2 м. Полтави та виділити в натурі житловий будинок А-1, який складається з тамбуру 111 площею 2, 20 м2, сіней 11 площею 10,7 м2, коридору 1-3 площею 3,7 м2, кухні 1-4 площею 8,2 м2, кімнати 1-5 площею 16,2 м2., а всього на суму 34 642 грн. Визнати за відповідачем право власності на 13/20 частини домоволодіння № 2 по вул. Яблуневій м. Полтави та виділити в натурі: житловий будинок «Б-1», який складається з тамбура 1 площею 4,20 м2, передпокою 1-1 площею 3,5 м2, кухні 1-2 площею 4 м2, кімнати 1-3 площею 15,7 м2; літній душ «И», вбиральня «К», сарай «Л», навіс «Е», хвіртку № 5, огорожу №6, хвіртку №7, вимощення № 8, трубопровід № 9, а всього на суму 65 166 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача різницю у вартості часток у сумі 15 262 гривні Визначити порядок користування земельною ділянкою згідно висновку № 133 експертного будівельно-технічного дослідження . Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, згоден на розподіл майна згідно позовних вимог позивача та на виплату позивачу компенсації. Представник третьої особи ПАТ «[PERSON] [PERSON]»[PERSON] вважає , що позовні вимоги не можуть бути задоволені, оскільки це в майбутньому в разі виникнення заборгованості за кредитом може вплинути на звернення стягнення на предмет іпотеки. Представник ПП ПБТІ «Інвентаризатор»в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Суд, заслухавши сторони, представника третьої особи, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 липня 2003 року сторони зареєстрували шлюб. Згідно договору купівлі-продажу від 20 вересня 2005 року [PERSON] придбав житловий будинок з господарськими будівлями та 3/5 частини земельної ділянки площею 422 кв. м, що знаходяться в м. Полтаві, вул. Яблунева, 2. Право власності зареєстровано в ПП ПБТІ «Інвентаризатор». Відповідно до акту на право власності на земельну ділянку від 19 лютого 2009 року відповідач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 70 м2 за адресою м. Полтава, вул. Яблунева,2. Спірне домоволодіння складається з житлового будинку «А-1», літньої кухні «Б», сараїв «В», «И», «Л»,»М», погрібу «в», вбиральні «К», огорожі № 1 Згідно рішення № 325 від 12 червня 2012 року виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради [PERSON] , враховуючи «Звіт про проведення технічного обстеження виконаного переобладнання літньої кухні під житловий будинок , по вул. Яблунева,2 в м. Полтава»зареєструвати в бюро технічної інвентаризації літню кухню «Б»житловим будинком у складі: тамбуру (1) площею 4,20 м2, прихожої (2) площею 4 м2, кухні (3 ) площею 4,20 м2, житлової кімнати (4) площею 15,51 м2. Відповідачем зареєстровано в ПП ПБТІ «Інвентаризатор» рішення виконкому. Згідно висновку № 133 експертного будівельно-технічного дослідження домоволодіння по вул. Яблуневій,2 в м. Полтаві від 11 вересня 2012 року визначено варіант розподілу між сторонами домоволодіння, згідно якого позивачу можливо виділити в натурі житловий будинок А-1, який складається з тамбуру 111 площею 2, 20 м2, сіней 11 площею 10,7 м2, коридору 1-3 площею 3,7 м2, кухні 1-4 площею 8,2 м2, кімнати 1-5 площею 16,2 м2., а всього на суму 34 642 грн., що складає 7/20 частини. Відповідачу виділити житловий будинок «Б-1», який складається з тамбура 1 площею 4,20 м2, передпокою 1-1 площею 3,5 м2, кухні 1-2 площею 4 м2, кімнати 1-3 площею 15,7 м2; літній душ «И», вбиральня «К», сарай «Л», навіс «Е», хвіртку № 5, огорожу №6, хвіртку №7, вимощення № 8, трубопровід № 9, а всього на суму 65 166 грн. , що складає 13/20 частини . Різниця у вартості часток складає 15 262 грн., а саме відповідачу виділено майно на суму 65166 грн., а позивачу на суму 31076 грн., а тому зазначена різниця підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідач [PERSON] не заперечує проти стягнення з нього на користь позивача компенсації різниці вартості часток. Вказаним експертним дослідженням визначено порядок користування сторонами земельною ділянкою, згідно якого позивачу [PERSON] виділяється земельна ділянка площею 175 м2, як позначено на плані земельної ділянки синім кольору, а відповідачу [PERSON] земельна ділянка площею 317 м2, як позначено на плані земельної ділянки червоним кольором. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved