Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в обгрунтування якого вказав, що 17.03.2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № б/н за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі ЗО % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, етапом на 30.11.2010 року утворилась заборгованість в сумі 10694.17 гри., з них: заборгованість за кредитом в сумі - 4462.10 гри., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі - 4671,63 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі - 575.00 грн, а також 500.00 грн. штраф (фіксована частина) та 485,44 грн. штраф (процентна складова). Крім того, заявником понесені витрати на правову допомогу у розмірі 1 106.40 грн.. а саме укладено договір з ТОВ "Ел [PERSON]" про надання правової допомоги № 13/11 від 02.07.2009 р.. відповідно до якого Заявником авансовано оплату послуг, а також складено акт наданих послуг щодо надання правової допомоги при зверненні до суду про стягнення заборгованості з Боржника ([PERSON],ІПН - [NUMBER]) за кредитом (договір № б/н від 17.03.2008 року) в розмірі 10694.17 грн, а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованос та за даним кредитним договором. Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та просив задоволити позов повністю. Відповідач просив відмовити в задоволенні позову, повідомив суду, що заяву (а.с. 9) підписував, отримав кредитну картку, представив її суду, вважає строк її дії закінчився, бо вказаний на ній строк її дії до 04.2011 року. Умови та правила надання банківських послуг не підписував, як і угод з ТОВ «Ел [PERSON]». Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено обставини, зазначені вище, що підтверджуються письмовими доказами по справі. . Відповідно до статуту Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк». Згідно свідоцтва (а.с. 14) ПАТ змінив найменування. Суду надано представником позивача умови і правила надання банківських послуг та виписку по особистому рахунку [PERSON], згідно якого вказано про прострочену Заборгованість відповідача. Це підтверджується також і розрахунком заборгованості (а.с. 7-8). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, відповідачем доказів сплати заборгованості і інших нарахувань суду не надано. В заяві на отримапня кредиту (а.с.9 на звороті) відповідач розписався, що ним не заперечувалося в судовому засіданні. Вимоги позивача про стягнсння правової допомоги в розмірі 10694. 17 гри., суд вважає необгрунтованою і не доведеною доказами, тому в цій частині позову суд відмовляє. За таких обставин суд задовольняє позов частково та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість, сплачений судовий збір, витрати на ІТЗ розгляду справи, відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial