Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

Позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про передачу предмета застави у заклад, в якому просив: вилучити у [PERSON] та передати в заклад публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк»: предмет застави -автомобіль Chevrolet, модель: AVEO, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий-седан-В, № кузова/шасі: KL1SF69YE8B025053, реєстраційний номер: ВВ9412АХ, що належить на праві власності [PERSON], комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля Chevrolet, модель: AVEO, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий-седан-В, № кузова/шасі: KL1SF69YE8B025053, реєстраційний номер: ВВ9412АХ, що належить на праві власності [PERSON], посилаючись на наступне. Відповідно до укладеного договору № LGY0AU01283702 від 30.08.2007 року [PERSON] 30.08.2007 року отримав кредит у розмірі 19998 доларів США 20 центів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.08.2014 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, сторони уклали 30.08.2007 року договір застави рухомого майна. Згідно договору застави відповідач надав в заставу автомобіль марки: Chevrolet, модель: AVEO, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий-седан-В, № кузова/шасі: KL1SF69YE8B025053, реєстраційний номер: ВВ9412АХ, що належить йому на праві власності. 26.09.2011 року рішенням Лисичанського міського суду звернено стягнення на предмет застави, а саме: вищевказний автомобіль. В порушення вищевказаного та умов договору, відповідач зобов'язання за договором застави не виконує, предмет застави в заклад не віддає, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату і місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: платіжне доручення /а.с.1/, копія кредитного договору /а.с.4-6/, копія договору застави рухомого майна /а.с.7-9/, копія свідоцтва /а.с.10/, копія договору купівлі-продажу /а.с.11-13/, копія заочного рішення Лисичанського міського суду /а.с.14/, копія паспорта /а.с.15-16/. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № LGY0AU01283702 від 30.08.2007 року [PERSON] 30.08.2007 року отримав кредит у розмірі 19998 доларів США 20 центів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.08.2014 року /а.с.4-6/. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, сторони уклали 30.08.2007 року договір застави рухомого майна. Згідно договору застави відповідач надав в заставу автомобіль марки: Chevrolet, модель: A VEO, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий-седан-В, № кузова/шасі: KL1SF69YE8B025053, реєстраційний номер: ВВ9412АХ, що належить йому на праві власності /а.с.7-9/. 26.09.2011 року рішенням Лисичанського міського суду звернено стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль Chevrolet, модель: AVEO, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий-седан-В, № кузова/шасі: KL1SF69YE8B025053, реєстраційний номер: ВВ9412АХ, що належить на праві власності [PERSON] /а.с.14/. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог Закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитом не виконує, предмет застави в заклад банку не передав. Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про Заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Відповідно до ч.І ст. 20 ЗУ «Про Заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане. Згідно зі ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про Заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави. Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договором купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави...із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитом не виконав, предмет застави в заклад банку не передав, отже, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується матеріалами, що є у справі, а саме платіжним дорученням від 14.09.2012 року про сплату судового збору в розмірі 107 гривень 30 копійок /а.с.1/. Враховуючи вищевказане, стягненню з відповідача підлягають також понесені позивачем судові витрати, питання щодо стягнення яких ставиться позивачем, які складаються з судового збору в сумі 188 гривень 20 копійок.

Outcome: approved