Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача завдану їй моральну шкоду в розмірі 200 000,00 грн., 300,00 грн. витрат за надання юридичної допомоги та судові витрати по справі. В обґрунтування позову, позивач покликається на те, що 25.09.2007 року на відокремленому підрозділі «Стрийська дистанція електропостачання»ДТГО «Львівська залізниця»стався нещасний випадок із її чоловіком - машиністом [PERSON], який був смертельно травмований пасажирським поїздом №15 сполучення Москва-Ужгород по ст.Тухля Львівської залізниці. Згідно з актом спеціального розслідування нещасного випадку від 10.12.2007р., який ґрунтується на наказі начальника ЕЧК-4 №468 від 25.09.2007р., комісією зроблено висновок про те, що [PERSON] в момент травмування не виконував трудових обовязків та не перебував на робочому місці. Однак, відповідно до висновку експерта, підпис від імені [PERSON] на вказаному наказі виконаний не ним. 29.08.2008р. Львівською міжрайонною транспортною прокуратурою порушено кримінальну справу за фактом підробки підпису [PERSON] 30.03.2009р. ТУ «Держпромгірнагляд»було призначено комісію для повторного розслідування нещасного випадку, що стався 25.09.2007р. із [PERSON], за результатами якого складено акт ф.Н-5 від 01.06.2009р. та акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1. Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Стрийському районі Львівської області позивачу було виплачено одноразову допомогу в розмірі 161 727,60 грн., а також призначено відшкодування витрат на поховання потерпілого на виробництві в розмірі 729 грн. та на встановлення памятника в розмірі 2500 грн. Внаслідок загибелі чоловіка позивач мала важку депресію, а дізнавшись про акт від 10.12.2007р. їй довелось звертатись до Держпромгірнагляду, прокуратуру Львівської області. Їй було дуже важко добиватися правди і відстоювати честь чоловіка, до того ж влітку 2007р. у позивача був інсульт. Важає, що такими діями відповідача їй було завдано моральної шкоди, яка виразилась у тому, що вона пережила важкий стрес, втратила сон, стала дуже неспокійною. Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, дали пояснення, аналогічні доводам, викладеним у позові. Просять позов задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях. Просить відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд ухвалив слухати справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Як видно з акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 25.09.2007р. о 22.50 год. у ВП «Стрийська дистанція електропостачання»ДТГО «Львівська залізниця»від 10.12.2007р. /а.с.28-30/, [PERSON] в момент травмування не виконував трудових обовязків та не перебував на робочому місці. Даний наказ ґрунтується, зокрема на наказі начальника ЕЧК-4 №468 від 25.09.2007р. Судом встановлено, [PERSON] зверталась в прокуратуру Львівської області із скаргами з приводу неправомірних дій службових осіб територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області та адміністрації ВП «Стрийська дистанція електропостачання»ДТГО «Львівська залізниця»при розслідуванні нещасного випадку із смертельним наслідком з [PERSON], який стався 25.09.2007р. та 29.08.2008 року Львівською міжрайонною транспортною прокуратурою порушено кримінальну справу за фактом підробки підпису [PERSON] у наказі начальника Стрийської дистанції електропостачання №468 від 25.09.2007р. «Про внесення змін до графіку чергування працівників ЕЧК-4 Тухля»за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України. Постановою від 24.11.2008р. [PERSON] визнано представником померлого потерпілого [PERSON] ва Я.Ю. Також судом встановлено, що 30.03.2009р. наказом начальника ТУ «Держгірпромнагляд»призначено комісію для повторного розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 25.09.2007р. з працівником ВП «Стрийська дистанція електропостачання»ДТГО «Львівська залізниця». Згідно акту від 02.06.2009р. повторного розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 25.09.2007р. о 22.50 год. з машиністом автомотриси ВП «Стрийська дистанція електропостачання»ДТГО «Львівська залізниця»[PERSON] /а.с.32-34/, нещасний випадок з [PERSON] вважати повязаним з виробництвом і на нього скласти акт форми Н-1. Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно п.3 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування оральної(немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно п.9 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування оральної(немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. В судовому засіданні встановлено, що дійсно [PERSON] було завдано моральної шкоди, яка виразилася в душевних стражданнях з приводу загибелі [PERSON], позивач з метою встановлення справедливості змушена була звертатись до органів прокуратури та відповідача, що стверджується численною перепискою наявною в матеріалах справи, порушенні звичного ритму життя, а також необхідністю звернення до суду. Однак сума, визначена позивачем в позовній заяві є значно завищеною, і дотримуючись вимог розумності, справедливості та інших обставин, що мають істотне значення, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню 25000,00 грн. завданої моральної шкоди.

Outcome: approved