Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-12 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому зазначає, що 03.05.2 " : ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ «Надра», та ві"~:н :: -і уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (долі - договір). Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем. «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки» (надалі - анкета) та підписання виписи-' - повідомлення, що надається позивачем відповідачу. Згідно з п. 3.1., 18.2, 18.3 договору підписанням анкети відповідач підтвердіте ознайомлення та згоду з умовами договору, який є публічним та розміщений на офіційному са-- ПАТ «КБ «Надра», а також підтверджує ознайомлення та згоду з тарифами позивача відповідне д: обраного тарифного пакету. Приєднавшись до договору , сторони визначилися з усіма істотними умовами договор\. і саме: найменуванням банківського продукту - «Щ. дитна картка з пільговим періоде кредитування «45 днів кредиту без відсотків»; валютного рахунку - українська гривня, сумон ліміту кредитування - 2 900.00 грн. (дві тисячі дев'ятсот грн. 00 коп.); відсотковою ставкою : користування кредитом, що зазначена в виписці - повідомленні. Відповідно до п.п. 2.3, 3.3, 3.4, 11.2 Договору та на підставі анкети, позивач видаї відповідачу кредитну картку Уіза, що підтверджується розпискою відповідача про отримань, кредитної картки, відкрив відповідачу картковий рахунок № 7852656 в національній валюї України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків встановив ліміт кредитування 2 900 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитуванні виконав усі розпорядження та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту. Відповідно до п.п. 5.2.4, 5.2.5, договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату посл\\ позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору, здійснюват погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періол до 15 числа наступного місяця включно. При цьому для відповідача встановлюється розмі щомісячного обов'язкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитні заборгованості згідно обраного тарифного пакету. Відповідно до п.п. 11.4, 11.6 договору позивач нараховує відсотки за користуваш кредитом щомісячно в білінговий день на суму фактичної кредитної заборгованості з дат фактичного списання коштів з карткового рахунку до дати погашення кредиту. При розрахуй! відсотків приймається 360 (триста шістдесят) днів на рік, у місяці - календарна кількість днів. При цьому розмір відсоткової ставки встановлюється згідно умов тарифного паке «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків» та зазначається в виписці повідомленні, яку відповідач підписує власноруч. Справа № 0432/2479/2012 р. 2/0432/826/2012 р. 13.12.2012 року головуючого судді при секретарі Згідно з п. 11.10 договору та згідно умов тарифного пакету у випадку несила відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового платежу, позивач нараховує: штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі, за значеному тарифному пакеті, за кожен випадок; додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожен день прострочення. Станом на 29.12.2011 року за відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 8 577.96 (вісім тисяч п'ятсот сімдесят сім грн. 96 коп.), в тому числі: непогашений кредит - 2 769.31 грн. (дві тисячі сімсот шістдесят дев'ять грн. 31 коп.); несплачені відсотки - 2 591.23 грн. (дві тисячі п'ятсот дев'яносто одна грн. 23 коп.); штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 626.19 (шістсот двадцять дев'ять грн. 19 коп.) просить суд: -прийняти позовну заяву до розгляду; -розглянути позовну заяву без їхньої участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечують; -стягнути з відповідача на їхню користь (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 8 577.96 грн. (вісім тисяч п'ятсот сімдесят сім грн. 96 коп.); -стягнути з відповідача на їхню користь(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. (двісті чотирнадцять грн. 60 коп.). Представник позивача у судове засідання не з'явився. У позовній заяві просить суд розглянути справу у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про причину неявки суду не повідомив. Крім того, про час та місце розгляду справ раніше був належним чином повідомлений. За таких обставин суд вирішив слухати справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по справі на підставі ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено , що між сторонами дійсно було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 03.05.2007 року. Предметом договору є кредитна картка з сумою ліміту кредитування 2 900 грн. Внаслідок невиконання відповідачем своїх кредитних зобов'язань, станом на 29.12.2011 року за ним числиться заборгованість в сумі 8 577.96 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, шо звичайно ставляться . Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняєтеся від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позивальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів на обґрунтування позову. Ці докази є достатніми та належними. Суд також дійшов висновку про необхідність покладення судових витрат на відповідача . На підставі викладеного ,

Outcome: approved