Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк»звернулося в суд з позовом, у якому просило про стягнення заборгованості у розмірі 4840,65 грн. з [PERSON], згідно кредитного договору №001-13063-130607 від 13.06.2007 року. В обґрунтування заявленого позову у позовній заяві покликалися на те, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №001-13063-130607 від 13.06.2007 року. Згідно умов договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в гривні, надав йому платіжну картку, а також розпочав здійснення обслуговування відповідача на умовах, викладених у тарифному пакеті (додатку №1 до договору). Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховується позивачем. Відповідач же зобовязувався щомісячно в строки визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, що виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, що нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. У порушення умов договору кредиту відповідач свої зобовязання за таким належним чином не виконував через, що у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 12.07.2012 року складала 4840,65 грн. Тому просили позов задовольнити, стягнути вказану суму заборгованості з відповідача. Представник позивача у судове засідання не зявився. У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, крім цього у клопотанні зазначено, що позов вони підтримують у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечують. Враховуючи вказане суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила, а тому, згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважав за можливе розглядати справу у її відсутності в заочному порядку, на підставі наявних доказів, проти чого, позивач, як вбачається із згаданого клопотання його представника, не заперечив. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Як вбачається із: позовної заяви; копій кредитного договору (про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки) №001-13063-130607 від 13.06.2007 року, укладеного між сторонами, тарифів на обслуговування платіжних карток тарифного пакету «Класичний»(а.с. 5-6); анкет позичальника та клієнта (а.с. 7, 8); паспорту відповідача (а.с. 9-10); розрахунку заборгованості згідно кредитного договору №001-13063-130607 від 13.06.2007 року (а.с. 11); свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та статуту позивача (а.с. 12, 13), - 13.06.2007 року між ПАТ «Дельта Банк»(на той час ТзОВ «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем [PERSON] було укладено згаданий кредитний договір. За умовами договору [PERSON] отримала від позивача грошові кошти у формі відкриття не відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та з лімітом на день укладення договору 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією за ставками зазначеними в тарифах. Також, відповідач зобовязувалася щомісячно, в строки визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, що виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, що нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. [PERSON] неналежним чином виконувала взяті на себе зобовязання за згаданим кредитним договором внаслідок чого у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 12.07.2012 року становила 4840,65 грн. Вказана сума складається із: 4840,65 грн. заборгованість по кредиту. Жодних доказів про зміну розміру вказаної заборгованості у бік зменшення на час розгляду справи суду не представлено. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору кредиту допустила заборгованість перед позивачем, позов слід задовольнити. Стягнути з відповідача на користь позивача 4840,65 грн. заборгованості за кредитним договором.

Outcome: approved