Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-15 00:00:00

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.06.2012 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третя особа: Охтирська міська рада Сумської області про стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав задоволені. Позбавлено батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON], [INFO]. Стягнуто на користь [PERSON] з [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 560.00 грн. щомісяця на утримання [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з 23.12.2011 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Допущено негайне виконання рішення суду щодо стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць з 23.12.2011 року по 23.01.2012 року включно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Стягнуто на користь [PERSON] з [PERSON] судові витрати у вигляді судового збору в сумі 107.30 грн. Стягнуто на користь держави з [PERSON] судові витрати у вигляді судового збору в сумі 214.60 грн. 25.06.2012 року до суду надійшла заява від [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки судом не вирішено питання щодо витрат на правову допомогу, які визначені в сумі 2000,00 грн. Позивачка і представник Охтирської міської ради до суду не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, а тому суд ухвалив про розгляд справи у його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги позивачки про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати, підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 79 ч. 1 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних із розглядом справи. За приписами п. 2, 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України витрати за правову допомогу належать до витрат, пов»язаних із розглядом судом справи. Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 220 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішене питання про судові витрати. Відповідно до постанови Уряду «Про граничні розміри компенсації витрат, пов»язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави»від 27.04.2006 року № 590, граничний розмір компенсації витрат, пов»язаних з розглядом цивільної справи, не повинен перевищувати 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи фахівця. Статтею 13 Закону України «Про Державний бюджет на 2012 рік»з 23.12.2011 року по 21.06.2012 року розмір мінімальної заробітної плати становив щомісячно з 01.01.2012 г. по 31.03.2012 г. 1073 грн., з 01.04.2012 г. по 30.06.2012 г. 1094 грн.; погодинно з 01.01.2012 г. по 31.03.2012 г. 6,43 грн., з 01.04.2012 г. по 30.06.2012 г. 6,56 грн. Судом встановлено \\а.с. 60\\, що 19.12.2011 року [PERSON] уклала договір про надання правової допомоги у цивільній справі, згідно якого за актом приймання-передачі наданих послуг від 19.12.2011 року приватним підприємцем засновником юридичної консультації «Правова допомога», який діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію [PERSON] була виконана, а [PERSON] прийняла наступну роботу: надання правової допомоги консультативного характеру для підготовки позовної заяви до суду про стягнення аліментів від 19.12.2011 р., на що в сукупності було витрачено в цілому 1 год. 00 хв. 20.01.2012 року [PERSON] уклала договір про надання правової допомоги у цивільній справі \\а.с. 63\\, згідно якого за актом приймання-передачі наданих послуг від 20.01.2012 року приватним підприємцем засновником юридичної консультації «Правова допомога», який діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію [PERSON] була виконана, а [PERSON] прийняла наступну роботу: надання правової допомоги консультативного характеру для підготовки позовної заяви про збільшення позовних вимог щодо позбавлення батьківства від 20.01.2012 р., на що в сукупності було витрачено в цілому 2 год. 00 хв., надання правової допомоги при проведенні судового засідання за поданими позовними заявами про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав від 26.01.2012 р., на що в сукупності було витрачено в цілому 1 год. 00 хв., 14.05.2012 р. було витрачено 47 хв., на що в сукупності було витрачено в цілому 35 хв. Матеріалами цивільної справи (журналами судового засідання) знайшло підтвердження участь [PERSON] в судових засіданнях: 26.01.2012 року з 14.00 год. по 14.24 год. протягом 24 хв., 14.05.2012 року з 13.45 год. по 13.54 год. протягом 9 хв., 21.06.2012 року з 10.00 год. по 11.08 год. протягом 1 год. 08 хв., а всього 1 год. 41 хв. Отже, виходячи з встановленого постановою Уряду від 27.04.2006 року № 590 та враховуючи викладені обставини, розміри мінімальної заробітної плати, необхідний і фактично затрачений фахівцем час по наданню правової допомоги і граничні розміри компенсації, суд визнав, що понесені позивачкою витрати на правову допомогу в сумі 2000.00 грн. є завищеними. На користь позивачки мають бути відшкодованими 1000.00 грн. судових витрат на правову допомогу, які відповідають характеру спірних правовідносин, ступеню складності справи, змісту складених фахівцем документів по справі, тощо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved