Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-06 00:00:00

У вересні 2011 року ПАТ ВТБ Банк звернулось до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свій позов обґрунтовує тим, що 10 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено іпотечний договір № 10 Ф-СКІ, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області [PERSON] для забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором №11Ф-СКІ. Предметом іпотечного договору є садовий будинок №212, загальною площею 123,1 кв.м., що розташований за адресою: Київська область Броварський район, сільська рада Богданівська, Прилісся-1 садове товариство садівничо-городнього товариства Прилісся вул. Лінія 3 та належить відповідачу [PERSON], а також земельна ділянка (кадастровий номер 3221280801:02:003:0057) площею 0,0588 га., що розташована за адресою: Київська область,Броварський район Богданівська сільська рада с.т. Прилісся - 1. На виконання взятих зобовязань за кредитним договором позивач перерахував кредитні кошти на рахунок боржника [PERSON] в розмірі 60\~000дол. США 00 центів. Як стверджує представник позивача в тексті позовної заяви, позичальник не виконує належним чином свої зобовязання в частині дотримання графіку погашення заборгованості за кредитним договором № 11 Ф-СКІ від 10 квітня 2008 року внаслідок чого станом на 16.09.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором склала 695\~289 грн. 23 коп. В звязку з чим представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 11Ф-СКІ від 10 квітня 2008 року, шляхом продажу на прилюдних торгах, з початковою ціною 581421 грн. 00 коп., а саме: садовий будинок № 212, загальною площею 123, 1 кв.м., що розташований за адресою Київської області, Броварський район, Богданівська сільська рада, ?Прилісся-1? садове товариство садівничо-городнього товариства ?Прилісся? вул. Лінія, 3, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ № 681502, видане 04 березня 2008 року виконкомом Богданівської сільської ради Броварського району Київської області на підставі рішення № 33 від 17 січня 2008 року та зареєстроване Комунальним підприємством Київської обласної ради ?Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації? 04 березня 2008 року, в книзі 6 за номером 2735, земельну ділянку кадастровий номер 3221280801:02:003:0057 площею 0,0588 га, що розташована за адресою Київська область, Броварський район, Богданівська сільська рада, садове товариство садівничо-городнього товариства ?Прилісся -1? і яка належить [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 717420, виданого Броварським районним відділом земельних ресурсів 26 березня 2007 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданим Броварською міською державною нотаріальною конторою 04 лютого 2006 року, реєстровий номер № 84 та зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010732500110. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі не заперечувала проти його задоволення. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову,а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що 10.04.2008 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 11Ф - СКІ, згідно якого позивач надав позичальнику кредит в сумі 60 000, 00 доларів США, а позичальник зобовязався належним чином використовувати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом здійснювати погашення кредиту, сплачувати проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів банку та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором. Кредит надається на строк по 09 квітня 2023 року. Відповідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ ?ВТБ Банк? було проведено зміну найменування юридичної особи ВАТ ?ВТБ Банк? на ПАТ ?ВТБ Банк?, яке є його правонаступником за всіма правами та обовязками . Відповідно п. 1.1 процентна ставка за користування кредитом складає 14,5 % річних. Згідно п.п. 5.2, 6.2 договору Банк має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитним договором, процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених цим договором. З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором, між банком та [PERSON] 10.04.2008 року укладено іпотечний договір, предметом якого є садовий будинок № 212, загальною площею 123, 1 кв.м., що розташований за адресою Київської області, Броварський район, Богданівська сільська рада, ?Прилісся-1? садове товариство садівничо-городнього товариства ?Прилісся? вул. Лінія, 3, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ № 681502, видане 04 березня 2008 року виконкомом Богданівської сільської ради Броварського району Київської області на підставі рішення № 33 від 17 січня 2008 року та зареєстроване Комунальним підприємством Київської обласної ради ?Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації? 04 березня 2008 року, в книзі 6 за номером 2735, земельну ділянку кадастровий номер 3221280801:02:003:0057 площею 0,0588 га, що розташована за адресою Київська область, Броварський район, Богданівська сільська рада, садове товариство садівничо-городнього товариства ?Прилісся -1? і яка належить [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 717420, виданого Броварським районним відділом земельних ресурсів 26 березня 2007 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданим Броварською міською державною нотаріальною конторою 04 лютого 2006 року, реєстровий номер № 84 та зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010732500110. Пункт 4.1, 4.2 договору іпотеки визначає право позивача звернути стягнення на предмет іпотеки достроково в разі порушення зобовязань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку Предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами [PERSON]. У разі не виконання боржником умов основного зобовязання та/або невиконання (неналежного виконання) іпотекодавцем цього договору, позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами, включаючи основну суму боргу (кредит) та будь-яке збільшення цієї суми відповідно до умов основного зобовязання, проценти за користування кредитом, пеню та інші платежі і санкції. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачем систематично порушуються умови кредитного договору в частині сплати кредитних коштів та процентів за користування кредитним коштами. Внаслідок невиконання відповідачем належним чином зобовязань за кредитним договором станом на 16 вересня 2011 року утворилась заборгованість в сумі 695289 грн. 23 коп., з яких: поточна заборгованість по кредиту 55417 доларів США 37 центів, що в еквіваленті складає 441859 грн. 31 коп., заборгованість за прострочення кредитом 3247 доларів США 34 центи, що в еквіваленті складає 25892 грн. 01 коп., 30 процентів річних 1204 долари США 92 центи, що в еквіваленті складає 9607 грн. 19 коп., сума простроченої заборгованості за процентами 21597 доларів США 07 центів, що в еквіваленті складає 172199 грн. 92 коп., 3 проценти річних від суми простроченої заборгованості основного боргу за несвоєчасне повернення кредиту 807 доларів США 53 центи, що в еквіваленті складає 6438 грн. 68 коп., суми заборгованості за процентами 378 доларів США 06 центів, що в еквіваленті складає 3014 грн. 39 коп., пеня нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою процентів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ 4549 долари США 94 центи, що в еквіваленті складає 36278 грн. 65 коп. Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2010 року позов ВАТ ?ВТБ Банк? до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з [PERSON], [PERSON] на користь позивача заборгованість у розмірі 69270 доларів США 30 центів, що за офіційним курсом НБУ становить 548967 грн. 13 коп. заборгованості за кредитним договором № 11Ф-СКІ від 10 квітня 2008 року та судові витрати в розмірі 1920 грн. солідарно. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу. Стаття 610 ЦК України порушенням зобов'язання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 33, 39 Закону України ?Про іпотеку?, ст. ст. 572, 575, 590 ЦК України, у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель в праві задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Як зазначено в ст. 4 вищевказаного Закону іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині встановленій договором іпотеки, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання, а також, якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, вимоги щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, витрат на утримання і збереження предмета іпотеки. З огляду на вищевикладене, врахувавши те, що відповідачем взяті на себе зобов'язання відповідно кредитного договору не виконані належним чином, позовні вимоги позивачем обґрунтовані з посиланням на відповідні докази, заборгованість відповідача перед позивачем становить 695 289 грн. 23 коп., таким чином суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір та ІТЗ, сплачені позивачем при поданні позовної заяви до суду.

Outcome: approved