Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Печівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області в якому просить суд винести рішення щодо надання їй додаткового строку терміном два місяці для прийняття спадщини. На обґрунтування позову [PERSON] в своїх доводах посилається на те, що після смерті 26.03.2012 року її матері [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, а також на право на земельну частку (пай) члена КСП Рассветрозміром 4,9 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (копія сертифіката додається). Спадкодавець заповіту не залишила. Спадкоємцями першої черги є вона та її рідний брат [PERSON]. Однак він він у встановлений строк спадщину не прийняв. Також, рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2011 р. йому відмовлено у задоволенні його позову до Печівської сільської ради про визначення додатково\-го строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вказане рішення на\-брало законної сили. Вона не змогла подати до нотаріальної контори у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини, оскільки маючи намір звернутися до державної нота\-ріальної контори з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісяч\-ний строк, була позбавлена можливості повною мірою скористатися зазначеним строком та здійснити своє право на прийняття спадщини, оскільки у період з 21 вересня 2005 р. по 28 вересня 2005 р., що припадає на кінець строку для прийняття спадщини, вона знаходилася на лікуванні в поліклініці державного закладу Відділкова лікарня ст. КонотопПЗЗ з діагнозом гострий бронхіт, що підтверджується довідкою цього закладу від 25 липня 2012 р. Хвороба створила для неї об'єктивні непереборні істотні труднощі для поїздки з м.Коно\-топ Сумської обл. до м.Борзни Чернігівської обл. до нотаріуса для подачі заяви про при\-йняття спадщини, оскільки у той час стан здоров'я не дозволяв їй пересуватися містом, перебувати в чергах з тривалим очікуванням у приймальні нотаріуса. Коли вона звернулася до Борзнянської районної державної нотаріальної контори з питання отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, їй було роз'яснено, що оскільки на день смерті спадкодавця вона постійно з нею не проживала, а також пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, не подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, вважається такою, що її не прийняла, а тому юридичні підстави для видачі свідоцтва про право на спадщину відсутні. Проте, ст. 1272 ЦК України встановлено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спа\-дщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який про\-пустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поваж\-ної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, зазначені норми передбачають можливість спадкоємцеві, який пропустив строк для прийняття спадщини, отримати додатковий строк для цього, і встановлюють два види врегулювання даного питання: досудовий та судовий. Досудовий порядок полягає у наданні спадкоємцями, які прийняли спадщину, спадкоємцю, котрий пропустив строк, письмової згоди на прийняття спадщини. Однак, такі спадкоємці відсутні, а тому немає кому надати позивачеві передбачену письмову згоду. З викладених норм вбачається загальний принцип спадкового права, що особі, яка пропустила строк для прийняття спадщини, за згодою особи, яка має право на неї, може бути визначений додатковий строк навіть за відсутності поважних причин такого пропус\-ку. Тому вона вважає, що оскільки строк для прийняття спадщини пропу\-щено з поважних причин, вона має право на визначення судом додаткового строку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити, зазначивши, що позов не містить загрози інтересам та законним правам інших осіб і грунтується на правових засадах визначених Конституцією України в сфері прав людини. Відповідач не наголошував на застосуванні судом в даному спорі строку позовної давності тому, він наполягав на задоволенні позову. Відповідач у письмовій заяві до суду повідомив про визнання позову і просив провести розгляд справи за відсутністю його представника в судовому засіданні. Аналізуючи доводи позивача про причини пропуску строку прийняття спадщини суд, з урахуванням міркувань відповідача, а також з`ясувавши відомості про особу позивача, розцінив її доводи на обгрунтування позову як поважні. Правомірність звернення позивача до суду з даним позовом підтверджено письмовими доказами свідоцтвом про смерть спадкодавця, ксерокопіями медичної довідки, виданої за місцем проживання позивача на підтвердження доводів стосовно її перебування на лікуванні в медичному закладі. Отже, з огляду на положення ст.1272 ч.3 ЦК України стосовно того, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, судом може бути визначено йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, визнавши причини пропуску позивачем шестимісячного строку на прийняття спадщини як поважні, проаналізувавши доводи позивача, з`ясувавши, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, - суд дійшов висновку про наявність необхідних підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved