Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом в суд до [PERSON], ТОВ Сінко Пакпро стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог вказував ті обставини, що відповідно до укладеного договору № CM-SMEF00/058/2007 від 23 жовтня 2007 року ТОВ Сінко Пак, в особі директора [PERSON], отримало кредит в сумі 2 218\~000,00 (Два мільйона двiстi вiсiмнадцять тисяч, 00) гривень, зі сплатою відповідної платні за користування кредитом, які визначені кредитним договором, зокрема в п.п. 1.4, 1.5. Згідно з п.1.5.1 та з пунктами ч. 2 кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюються ТОВ Сінко Пакщомісяця у розмірі та строки визначені у графіку платежів. 23 жовтня 2007 року з метою забезпечення кредитного договору, між [PERSON] та позивачем укладено договір поруки № SR-SMEF00/058/2007 відповідно до якого, він зобовязався відповідати за повне та своєчасне виконання ТОВ Сінко Пакйого боргових зобовязань. Зобовязання по кредитному договору відповідачем ТОВ Сінко Пакне виконані. Станом на 26.03.2010 року заборгованість по кредиту складає 1 942\~263,90 гривень. Заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам складає 127 936,64 гривень та заборгованість по нарахованій пені складає 142\~171,02 гривень. Такі обставини змушують позивача звертатися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав. Просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредиту складає 1 942\~263,90 гривень. Заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам складає 127 936,64 гривень та заборгованість по нарахованій пені складає 142\~171,02 гривень, а також стягнути з судові витрати в сумі 1 820,00 гривень. Відповідачі повторно в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, хоча були завчасно повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем ТОВ Сінко Пак, в особі директора [PERSON], укладено кредитний договір № CM-SMEF00/058/2007, про отримання кредиту в сумі 2 218\~000,00 гривень, зі сплатою відповідної платні за користування кредитом, що визначені кредитним договором, зокрема в п.п. 1.4, 1.5. Згідно з п.1.5.1 та з пунктами ч.2 кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюються ТОВ Сінко Пакщомісяця у розмірі та строки визначені у графіку платежів. Згідно з ст. 526 ЦПК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися у строк встановлений договором. 23 жовтня 2007 року з метою забезпечення кредитного договору, між [PERSON] та позивачем укладено договір поруки № SR-SMEF00/058/2007 відповідно до якого, він зобовязався відповідати за повне та своєчасне виконання ТОВ Сінко Пакйого боргових зобовязань. Згідно з ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У той же, час відповідачем ТОВ Снко Паквзяті на себе зобовязання не виконуються, що призвело до утворення боргу, який підлягає стягненню з відповідачів, а саме: заборгованість по кредиту - 1 942\~263,90 гривень; заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам - 127 936,64 гривень та заборгованість по нарахованій пені - 142\~171,02 гривень. Також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача сплачені ним судові витрати в сумі 1 820,00 гривень, що підтверджуються наявними в матеріалах справи платіжним дорученням. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову. На підставі ст. ст. 526, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved