overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-04 00:00:00

17.04.2013 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 16 травня 2009 року Виконавчим комітетом Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON], про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації шлюбів за № 4. Від даного шлюбу у них народилась дитина син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя в них не склалось через різні погляди на життя, негативну поведінку відповідача, і сторони припинили сімейні стосунки. На підставі вищезазначеного позивач просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між сторонами 16 травня 2009 року укладено та зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане Виконавчим комітетом Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області, й зроблено в книзі реєстрації актів запис за № 4 /а.с.5/. Від шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Змісту позовної заяви, вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, у звязку з чим вони відмовляються від примирення. Тривалий час шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у звязку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалась, що унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання сторін швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, та інтересам дитини, що має істотне значення, у звязку з чим укладений шлюб слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] в розмірі ? частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивачка не зявилась, до початку надала заяву від 30.05.2013 року, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, до початку надав заяву від 30.05.2013 року, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення у відповідності до ст.ст.180-184 СК України. Згідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.10.2006 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Суд, враховуючи наявні обставини, а також обставини, визначені ст.182 СК України, вважає можливим визначити розмір аліментів, які будуть стягуватися на користь позивачки у розмірі ? частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача у прибуток держави. На підставі ст.ст. 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-04 00:00:00

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на строк 5 днів, до 10 червня 2013 року, при цьому проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 01.06.1996 році в Царедарівській Сільській раді Лозівського району Харківської області , актовий запис № 1. Свою вимогу позивачка обґрунтувала тим, що 01.06.1996 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від даного шлюбу у них народились діти : [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Однак, сімейне життя з відповідачем не склалось, у звязку з різними поглядами на життя, що неодноразово приводило до сварок, в результаті чого між ними було втрачено відчуття любові та поваги один до одного. З 2011 року сторони почали мешкати окремо і з того ж часу припинили вести спільне господарство. На даний час їх шлюб існує формально. Позивачка в судове засідання зявилась. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснення надав аналогічно позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про день та час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином. Причини не явки суду не відомі. У звязку з чим суд визнає їх неповажними та вважає можливим заслухати справу в його відсутність. Суд вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами Сторони зареєстрували шлюб 01.06.1996 році в Царедарівській Сільській раді Лозівського району Харківської області , актовий запис № 1. Від даного шлюбу у них народились діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Сімейне життя між сторонами не склалось, у звязку з різними поглядами на життя та ведення спільного господарства. Згодом між сторонами стало відсутнє взаємопорозуміння , внаслідок чого з різних приводів регулярно точились суперечки. Все це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного, виявилось, що у сторін відсутні спільні інтереси. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2011 року і з того часу сторони припинили вести спільне господарство. На даний час шлюб існує формально, що не відповідає інтересам сторін. Примирення між сторонами не можливо. Спору про поділ майна немає. В судовому засіданні позивач [PERSON] виявила бажання після розірвання шлюбу залишити собі прізвище [PERSON] . Суд вважає, що при таких обставинах сторонам недоцільно надавати термін для примирення, оскільки шлюб між ними існує формально і його необхідно розірвати, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Неповнолітні діти [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] будуть мешкати з позивачкою [PERSON]. Питання про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей вирішено в добровільному порядку. Виходячи з вказаного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 16.03.1998 року у Коротичанській селищній раді Харківського району Харківської області , актовий запис № 10. Свою вимогу позивачка обґрунтувала тим, що 16.03.1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Під час шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO]. Однак, сімейне життя з відповідачем не склалось, у звязку з різними поглядами на життя, що неодноразово приводило до сварок, в результаті чого між ними було втрачено відчуття любові та поваги один до одного. Понад 14 років потому сторони почали мешкати окремо і з того ж часу припинили вести спільне господарство. На даний час їх шлюб існує формально. Позивачка в судове засідання зявилась. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснення надав аналогічно позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про день та час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином. Причини не явки суду не відомі. У звязку з чим суд визнає їх неповажними та вважає можливим заслухати справу в його відсутність. Суд вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами Сторони зареєстрували шлюб 16.03.1998 року у Коротичанській селищній раді Харківського району Харківської області , актовий запис № 10. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось, у звязку з різними поглядами на життя та ведення спільного господарства. Згодом між сторонами стало відсутнє взаємопорозуміння , внаслідок чого з різних приводів регулярно точились суперечки. Все це призвело до втрати відчуття любові та поваги один до одного, виявилось, що у сторін відсутні спільні інтереси. Шлюбні відносини між сторонами припинені понад 14 років потому і з того часу сторони припинили вести спільне господарство. На даний час шлюб існує формально, що не відповідає інтересам сторін. Примирення між сторонами не можливо. Спору про поділ майна немає. В судовому засіданні позивач [PERSON] виявила бажання після розірвання шлюбу взяти собі своє дівоче прізвище Скромна.. Суд вважає, що при таких обставинах сторонам недоцільно надавати термін для примирення, оскільки шлюб між ними існує формально і його необхідно розірвати, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Неповнолітня дитина [PERSON] вадимович [INFO] буде мешкати з позивачкою [PERSON].. Питання про стягнення аліментів на утримання дитини вирішено в добровільному порядку. Виходячи з вказаного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-04 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення та потребою обґрунтування доводів представників сторін, на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхіднім проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти до 07.06.2013 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,посилаючись на те,що з січня 2013 року вона з чоловіком не підтримує сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, чоловік вчиняв сварки і наносив побої , постійно погрожував, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. В цьому шлюбі сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO]. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання з"явився, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав , згідний на розірвання шлюбу. Суд,вислухавши пояснення сторін ,дослідивши письмові докази по справі, встановив слідуючі обставини справи, 28 квітня 2011 року сторони зареєстрували перший шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції , актовий запис за №319 Дівоче прізвище Валах . В цьому шлюбі сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO]. Спору за майно та дитину не має. На даний час шлюб носить формальний характер, з січня 2013 року сторони не підтримують сімейні стосунки. В судовому засіданні встановлені фактичні взаємини подружжя,що сторони мали різні погляди на життя,не знаходили спільної мови при вирішенні сімейних питань, в зв"язку з чим виникали частиі сварки,що порушувало право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і ці обставини мають істотне значення в їх сім"ї. Сторонам надавався строк на примирення ,але сторони проживають окремо і не примирилися.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-04 00:00:00

Позивачка звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, згідно якого бажає розірвати шлюб з відповідачем, так як у них припинені шлюбно-сімейні відносини, родина фактично розпалась, спільно не мешкають, між ними склались відносини, які привели до неможливості зберігання сімї, відсутнє взаєморозуміння і взаємоповаги однин до одного, відповідач проявив невірність. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою, спору про місце проживання дитини та майнового спору немає. Позивачка у судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає, оскільки причин для примирення немає та спільно з відповідачем не мешкають приблизно дев'ять місяців. Крім того, позивачка просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Корабльова". Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, однак до суду він не зявився, причину своєї неявки не повідомив, заяви про перенесення слухання справи чи можливих заперечень проти позову не надав. На підставі викладеного вище, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що позивачка з відповідачем знаходяться у шлюбі з 16 липня 2011 року, який зареєстровано Петропавлівською сільською радою Куп'янського району Харківської області, актовий запис за № 07, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 158464 /а.с.4,5/. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.6/, який мешкає з позивачкою. Сторони втратили взаєморозуміння і взаємну повагу, шлюбно-сімейні відносини не підтримують та спільно не мешкають приблизно дев'ять місяців, родина фактично розпалась. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майновий спір та спір про місце проживання дитини відсутні. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Ст. 111 СК України передбачає, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як було встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки і неповнолітньої дитини. За таких обставин суд вважає неможливим відновлення шлюбних відносин та відновлення родини. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-04 00:00:00

Представник позивача звернувся в інтересах [PERSON] до суду з позовом до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить визначити йому додатковий строк терміном два місяці, для подання до Чернігівської районної Державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після померлої 24.05.2008 року [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що строк звернення до нотаріальної контори ним пропущений з поважних причин, оскільки визначений законодавством термін він пропустив внаслідок мешкання в іншому місті та через юридичну необізнаність, вважаючи, що він, маючи на руках документи на будинок та ощадні книжки, є таким, що прийняв спадщину. В судове засідання позивач та його представник не зявились, представник надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач Киселівська сільська ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не забезпечив явку свого представника, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечують. Третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надала заяву про розгляду справи без його участі. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, оскільки в справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з представленої копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 24 травня 2008 року, про що Виконкомом Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в Книзі реєстрації смертей 26 травня 2008 року зроблено відповідний актовий запис за № 27 /а.с. 3/. Після її смерті відкрилась спадщина. До спадкового майна померлої належить житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: с. Березанка, Чернігівський район, вул. Радянська, 60 /а.с.8/. Спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері є син - позивач [PERSON] Факт родинних відносин позивача зі спадкодавицею підтверджений копією свідоцтва про народження /а.с. 8/. Інший спадкоємець першої черги - її син [PERSON] помер 13.07.2012 року /а.с.9/ Згідно з повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори, спадкова справа після померлої 24 травня 2008 року [PERSON] не заводилась /а.с.22/. В судовому засіданні знайшло підтвердження, що позивач пропустив встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин оскільки мешкаючи в іншому місті не мав можливості виїхати до міста Чернігова для оформлення свого спадкового права, та є юридично не обізнаним. Враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем, не приймає участі як у господарських справах так і у вихованні дітей, в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні позивачка надала письмові заяви, в яких просить позов в частині розірвання шлюбу залишити без розгляду, а в частині стягнення аліментів - задовольнити в повному обсязі. Відповідач проти позову не заперечує. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив, що сторони з 21.11.2003 року перебували у шлюбі. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку Маргариту,[INFO]. Відповідач недостатньо надає матеріальну допомогу на утримання дітей, згоди про добровільну сплату аліментів між позивачкою та відповідачем не досягнуто. Згідно закону батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Оскільки в добровільному порядку відповідач ці обовязки не виконує,аліменти з нього слід стягнути в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та в позові зазначила, що сімейні стосунки між ними припинені з 5 березня 2013 р. в звязку з несумісністю характерів. Від шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В звязку з тим, що сімейні стосунки припинено, позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. До позову позивачем було додане клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] повідомлений відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України про дату та місце розгляду справи, за викликом суду в судове засідання не зявився. Надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та вказав, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Зважаючи на те, що обидві сторони не прибули в судове засідання, розгляд справи проведено за відсутності сторін без фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним пристроєм, що відповідає положенням ст. ст. 169, 197 ЦПК України. Вивчивши доводи позивача, викладені в позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 20.12.2006 року виконкомом Десантненської сільської ради Кілійського району Одеської області, запис акта про одруження № 11. Відповідно до свідоцтва про народження 1-ЖД № 079536, виданого виконкомом Десантненської сільської ради Кілійського району Одеської області, запис акта про народження № 07, та свідоцтва про народження І-ЖД № 298114, виданого виконкомом Десантненської сільської ради Кілійського району Одеської області, запис акта про народження № 08 - сторони є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має в сім'ї рівні права та обов'язки. За правилами ст. ст. 110, 114 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Фактичні взаємини подружжя свідчать про неможливість збереження сім'ї, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, внаслідок чого шлюб сторін підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В звязку зі складністю рішення суд в порядку ч.1 ст.218 ЦПК України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення,відклавши його складення в повному обсягу до пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. ст. 1166, 1206 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини , суд, -

Outcome: partial