Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що згідно з рішенням Білоцерківського міськвиконкому від 26.10.1989 року за № 365 на їхню сімю в складі 4-х осіб був наданий ордер на заселення в квартиру [ADDRESS], на підставі рішення Білоцерківського міськвиконкому від 08.09.1999 року особовий рахунок на квартиру було переоформлено на імя батька позивачки [PERSON], відповідачка у цій квартирі ніколи не проживала, нею не цікавиться, всі обовязки по договору найму житла несуть позивачка з батьком, а тому на підставі ст..ст.71,72 ЖК України вона просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право на користування жилим приміщенням вказаної вище квартири, оскільки остання не проживає в ній більше шести місяців без поважних причин. В судовому засіданні позивач, її представник підтримали позовні вимоги. Відповідач до суду не зявилася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином, оскільки телеграма про виклик до суду вручена їй особисто за фактичним місцем її проживання, причини неявки відповідача суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без її участі до суду не надходило, а тому за згодою позивача суд вважає за можливе на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи. 3-я особа [PERSON] [INFO] просить суд позов задовольнити, оскільки відповідачка у вказаній вище квартирі не проживала і не проживає, квартирою ніколи не цікавилася, участі в оплаті за квартиру не приймає. Представник КП Білоцерківської міської ради «ЖЕК № 1» в судове засідання не зявився, але суду надано листа щодо розгляду справи без участі їх представника. 3-я особа-Демківський О.О. [INFO] до суду не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивача, її представника, 3-ї особи, покази свідків, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради за № 365 від 26.10.1989 року на імя [PERSON] було видано ордер на заселення квартири [ADDRESS], склад сімї: 4 особи. А на підставі рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради за № 243 від 08.09.1999 року особовий рахунок на дану квартиру було переоформлено з квартиронаймача [PERSON] на [PERSON], оскільки за рішенням суду від 04.11.1998 року [PERSON] визнано безвісно відсутньою. Наведене стверджується виписками із вказаних рішень Білоцерківського міськвиконкому. В судовому засіданні також встановлено, що позивачка, відповідачка, їхній батько [PERSON] та брат [PERSON] зареєстровані в [INFO]. Хмельницького,19 в м.Білій Церкві з 1999 року, наймачем якої є [PERSON] [INFO], що слідує з довідки КП «ЖЕК № 1». Але, як встановлено судом, фактично в квартирі проживає позивачка з батьком та братом, відповідач в цій квартирі не проживає і не проживала. Допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON]- сусіди позивачки, в суді показали, що знають позивачку, її батька і брата з 1996 року, відповідачку вони не бачили жодного разу в цій квартирі за весь цей час, вона тут ніколи не проживала. Покази свідків приймаються судом до уваги, оскільки вони є послідовними, не суперечать іншим доказам по справі. Згідно довідки адресного бюро УГІРФО ГУ МВС України, [PERSON] зареєстрована по даний час [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. А згідно з п.3 ч.3 цієї статті, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї понад шість місяців у випадках: поміщення дитини (дітей) на виховання в дитячий заклад, до родичів, опікуна чи піклувальника протягом усього часу їх перебування в цьому закладі, у родичів, опікуна чи піклувальника, якщо в будинку, квартирі (їх частині) залишилися проживати інші члени сімї. За ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] [INFO], перебувала до досягнення повноліття на вихованні у Трипільській школі-інтернаті, а відповідно до вищенаведених правових норм за нею зберігалося жиле приміщення /спірна квартира/ протягом усього часу її перебування у цьому закладі. Після досягнення повноліття в 2009 році відповідачка у спірну квартиру не вселялася, не проживає в цій квартирі, не приймає участі в оплаті за квартиру. Проаналізувавши всі надані докази по справі суд приходить до висновку, що відповідач дійсно не проживає у спірній квартирі більше шести місяців без поважних причин. Доказів того, що відповідачу чинилися якісь перешкоди щодо користування вказаною квартирою, суду не було надано. Крім того, судом приймаються до уваги і ті обставини, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про час розгляду справи, до суду не зявилася, жодних заперечень на позовну заяву не надала. А тому суд вважає за можливе визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житлом. Враховуючи наведене та

Outcome: approved