overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину. Посилається на те, що вони з відповідачем до 4.08.2005 року перебували у шлюбі і мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. З 2012 року син навчається в Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного. 29.03.2013 року він досяг повноліття і у зв»язку з цим було припинено стягнення з відповідача аліментів. Однак, у зв»язку з навчанням син потребує матеріальної допомоги, оскільки необхідні значні кошти на придбання літератури, комп»ютера, форменого одягу та інших найнеобхідніших потреб. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на повновлітнього сина в розмірі 500 грн. щомісячно на період навчання до досягнення ним двадцяти трьох років. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порду. Причин неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення. Заслухавши пояснення позивачки,вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON].є батьком [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження дитини(а.с.3). [PERSON] у 2012 році поступив на денну форму навчання до Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного з терміном навчання 4 роки і вданий час продовжує там навчання,, що стверджується довідкою цього навчального закладу від 31.08.2012 року № 731/1(а.с.5) та поясненнями позивачки. У зв»язку з навчанням він потребує матеріальної допомоги, оскільки хоча перебуває на повному державному забезпеченні, необхідні значні кошти для придбання підручників, форменого одягу, необхідного для навчаня комп»ютера, забезпечення інших найнеобхідніших життєвих потреб. З пояснень позивачки вбачається, що держава забезпечує його лише житлом та харчуванням. Відповідно до ст.ст. 198, 199 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З пояснень позивачки вбачається, що відповідач має задовільний стан здоров»я, працездатний, інших утриманців не має, постійно їздить на заробітки в РФ, а, отже, має достатні доходи для сплати аліментів на повнолітнього сина, який навчається. Заробітна плата позивачки становить 1148 грн., а тому вона неспроможна самостійно забезпечити достатній рівень життя сина. Відповідач заперечень проти позову та доказів щодо неможливості сплати аліментів не надав. З врахуванням наведених обставин суд вважає можливим стягнути з нього аліменти на сина в розмірі 500 грн. щомісячно на період навчання до досягнення ним віку двадцяти трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-21 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якої просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 3,40 га, серія ЯА № 160856 від 14 жовтня 2005 року, яка розташована на території Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області . В судовому засіданні заявниця наполягала на задоволенні заяви, посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якої просить розглядати справу у його відсутність. Вислухав пояснення заявниці, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного: Встановлення вказаного факту необхідно заявниці для проведення державної реєстрації земельної ділянки площею 3,40 га, яка розташована на території Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області . Рішенням № 1485596 від 09.04.2013 року виданим Державним реєстратором права на нерухоме майно, заявниці було відмовлено у державній реєстрації, так як в державному акті про право власності на земельну ділянку допущена помилка в прізвищі власника «Леневець». Згідно державного акту про право власності на земельну ділянку площею 3,40 га, серія ЯА № 160856 виданого 14 жовтня 2005 року Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області, кадастровий номер земельної ділянки 5121085600:01:001:0832, вказана земельна ділянка належить на праві приватної власності [PERSON]. Відповідно до паспорту заявниці, її прізвище - [PERSON]. Згідно з списком громадян, які мають право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Дружба народів» Біляївського району Одеської області від 27.09.2004 року, заявниці [PERSON] дійсно належить вищевказаний державний акт. Таким чином, судом встановлена наявність неточності у написанні прізвища заявниці в тексті спірного державного акту, замість вірного прізвища заявниці - [PERSON], невірно написане прізвище - [PERSON], та факт належності вказаного державного акту заявниці. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Таким чином, зібрани у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON]. про встановлення факту належності документу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-21 00:00:00

Позивач КС «Магнат» 14 травня 2013 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається, що 18 серпня 2012 року було укладено кредитний договір на споживчі цілі, згідно до умов якого [PERSON] отримала кредит в межах кредитної лінії з лімітом у сумі 1000 грн. зі сплатою процентів у розмірі 0,6575 за кожен день користування кредитом, з терміном повернення 18 вересня 2012 року, із зобов'язанням щомісячно сплачувати кредит та відсотки згідно встановленого графіку. У зв'язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов'язань, станом на 18 квітня 2013 року, виникла кредиторська заборгованість у вигляді: заборгованості по кредиту у розмірі 1 000 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1197 грн. 81 коп., на загальну суму 2197 грн. 81 коп., тому просить стягнути з відповідача цю суму та сплачені судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп. У судовому засіданні представник позивача Шеролієва Н.Ю. підтримала позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Докази, які сторони надали суду, свідчать про наступне. КС «Магнат» та [PERSON] 18 серпня 2012 року уклали кредитний договір № 183, згідно до умов якого остання отримала кредит в межах кредитної лінії з лімітом у сумі 1000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,6575 за кожен день користування кредитом, з терміном повернення 18 вересня 2012 року, із зобов'язанням щомісячно сплачувати кредит та відсотки згідно встановленого графіку. Але [PERSON] свої зобов'язання стала порушувати і на день звернення позивача до суду виникла заборгованість у розмірі 2197 грн. 81 коп., яка складається: заборгованість за кредитом у розмірі: 1000 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 1197 грн. 81 коп. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., який відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України повинен бути стягнутий з відповідачки на користь позивача. Всього підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача: 2197 грн. 81 коп. + 229 грн. 40 коп. = 2427 грн. 21 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] 14 травня 2013 року звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що з 1 вересня 2007 року він знаходиться в шлюбі з відповідачкою, від якого у них народився син [PERSON], [INFO]. З листопада 2012 року вони припинили шлюбні відносини, відповідачка з дитиною мешкає окремо та не надає йому дитину для побачення, тому просить суд задовольнити його вимоги, зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди у спілкуванні його з дитиною, визначити спосіб участі його у вихованні та спілкуванні з дитиною через встановлення порядку: у його вихідні дні, виходячи з графіку роботи, з 16-00 годин до 19-00 годин почергово за місцем його проживання та матері дитини. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої вимоги. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала. Представник третьої особи Сергієнко Ю.В. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити. Відповідно до ч.ч.2,3 ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Докази, які надані до справи, свідчать про наступне. Сторони з 1 вересня 2007 року знаходяться у шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина з матір'ю проживає від відповідача окремо, тому відповідач має право на особисте спілкування з дитиною. Пропонований позивачем спосіб участі його у вихованні дитини відповідає діючому законодавству, інтересам сторін і дитини, яку вони бажають виховувати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом про стягнення аліментів, на утримання неповнолітньої дитини - дочки [PERSON] [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі ? частини всіх видів заробітку до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач позов визнав, не заперечує проти сплати аліментів на утримання дочки у розмірі, вказаному в позові. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно до свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON] [INFO]. Відповідач від утримання дитини ухиляється, добровільно матеріальної допомоги не надає. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що є підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як слідує з матеріалів справи та пояснень позивача, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає. На підставі викладеного ст. 180, 181 ч. 2, 183, Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 14 липня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 673. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що спільне життя в подружжя не склалося в зв'язку з різними характерами з відповідачкою та протилежними поглядами на життя, із-за чого виникали сварки та скандали. На теперішній час відповідач живе з іншою жінкою. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачкою припинені з червня 2011 року, майновий спір відсутній. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомили, заперечень за позовом та заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 14 липня 2006 року, [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 673 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони по справі припинили шлюбні відносини та разом не проживають. Спільне життя в подружжя не склалося, в зв'язку з чим виникали суперечки, що призвело до розриву шлюбних відносин. Спільне господарство та бюджет подружжя не веде, між ними досягнуто згоди про утримання дитини. Майновий спір відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дитини, шлюб повинен бути розірваний, а позов задоволений. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Внаслідок перебування у фактичних шлюбних відносинах [PERSON] за згодою всіх членів сім'ї основного квартиронаймача був зареєстрований у квартирі [ADDRESS] Будь-які відносини з відповідачем припинені у 2000 році. Відповідач в квартирі не проживає з 2000 року. У судовому засіданні представник позивача позивачі вимоги підтримав, просив вимоги позову задовільнити. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно без поважних причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст.. 76 ЦПК України. Вислухав представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності подані докази та матеріали, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] являється основним наймачем квартири [ADDRESS]. Згідно довідки № 122 від 11 квітня 2013 року у квартирі [ADDRESS] зареєстровані сторони у справі, зокрема - [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до встановлених обставин, а також документального підтвердження квартира [ADDRESS] не приватизована, що вбачається зі змісту виданої інформації комунального органу. Актом про непроживання від 15 квітня 2013 року, складеного мешканцями будинку [ADDRESS] та завіреного начальником дільниці ТОВ "Уют-2011", відповідач не проживають у квартирі з березня 2000 року по теперішній час. При встановлених судом обставинах надано правова оцінка та врегулювання виниклим правовідносинам. Конституція України у ст.47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду. Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК України) Згідно ст.72 ЖК України "Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку". Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 26.11.2005 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 1928. Від шлюбу мають двох дітей сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] які проживають з нею та знаходиться на її утриманні. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги підтримав, також наполягає на розірванні шлюбу. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 26.11.2005 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції зареєстрували шлюб, актова запис № 1928. Від шлюбу мають двох дітей сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] які проживають з нею та знаходиться на її утриманні. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство ,проживають окремо. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-21 00:00:00

Враховуючи складність цивільної справи та складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим відкласти\~ \~ складання повного рішення на строк 5 днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні обставин справи та доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-21 00:00:00

До Бобровицького районного суду звернувся [PERSON] із заявою в якій просить встановити додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої [INFO] матері [PERSON] . Позовні вимоги обгрунтовує тим , що в шестимісячний термін не зміг звернутися до нотаріальної контори по причині хвороби , тобто з поважних причин. В судове засідання позивач не з"явився, проте надіслав заяву в якій просить справу слухати в його відсутність, вимоги підтримує (а.с. 16). Представник відповідача Вороньківської сільської ради в судове засідання не з'явився, але надійшла заява в якій просять справу розглядати в відсутність представника , вимоги визнають (а.с.17). Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України суд може визначити спадкоємцю додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини , якщо визнає причину пропуску поважною. Позивач [PERSON] підтвердив своє право вимоги (а.с.4,5,7-11), оскільки він є спадкоємцем першої черги як син померлої матері [PERSON] по закону , фактично прийняв спадщину , але в установленому законом порядку не зміг вчасно звернутися до нотаріальної контори в зв'язку з хворобою, що підтверджується довідкою медичної установи (а.с.6 ), тобто строк для звернення пропустив з поважних причин , а тому йому може бути встановлений додатковий строк. Відповідач вимоги визнає. Дані щодо інших спадкоємців відсутні (а.с.21). Фіксування судового засідання не проводилося, відповідно до ст.197 ЦПК України. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, яким просить суд розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, між ними постійно виникали конфлікти, внаслідок чого сторони припинили сімейні відносини, сторони не підтримують сімейно шлюбних відносин, крім того відповідач безпідставно ревнував позивачку, відновити нормальні сімейні відносини неможливо, так як вказане суперечить її інтересам. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд позов задовольнити, а також просить після розірвання шлюбу змінити їй шлюбне прізвище на дошлюбне «Дрозденко». Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позову не заперечує, вважає за можливе шлюб розірвати, про що надав заяву. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітнього сина, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved