Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-22 00:00:00

15.01.2012 року позивачка [PERSON] звергнулася до суду з позовом до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, відділу Держкомзему в Новобузькому районі Миколаївської області, а також до [PERSON] в якому просила встановити факт набуття спадкодавцем [PERSON] права власності на земельну частку (пай) у розмірі 10,8 в умовних кадастрових гектарах, визнати за нею як за спадкоємцем, право на земельну частку (пай) із земель запасу Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області у розмірі 10,8 умовних кадастрових гектарів. Позивачка у позові також просила зобов'язати Новобузьку районну державну адміністрацію Миколаївської області та відділ Держкомзему в Новобузькому районі Миколаївської області виділити їй земельну частку (пай) у розмірі 10,8 в умовних кадастрових гектарах із земель запасу Баратіської сільської ради Миколаївської області та видати Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку. Позивачка та її представник за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач Новобузька районна державна адміністрація Миколаївської області в судове засідання не з'явилася, але направила до суду заперечення проти позову в яких вказала, що не визнає позовні вимоги позивачки, оскільки спадкодавець [PERSON] за життя не реалізував своє право та не отримав Державного акту на право власності на земельну ділянку, а тому і його спадкоємці позбавлені права на успадкування такої земельної ділянки. Крім того, згідно доданих до позову заперечень, позивачкою був пропущений строк позовної давності встановлений ст.257 ЦК України. Відділ Держкомзему в Новобузькому районі Миколаївської області в судове засідання направив заяву в якій просив справу слухати за відсутності його представника в судовому засіданні, оскільки заперечень проти позову він не має. 02.04.2012 року ухвалою суду за клопотанням позивачки та її представника було замінено неналежного відповідача, а саме [PERSON] на [PERSON], яка в свою чергу направила до суду заяву в якій вказала, що не заперечує на задоволенні позовних вимог позивачки та повністю відмовляється від прав на спадкування після смерті спадкодавця, в судове засідання з'явитися не може у зв'язку з похилим віком та поганим самопочуттям. Вислухавши пояснення позивачки та її представника [PERSON], дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку. [INFO] в с.Софіївка Новобузького району Миколаївської області помер батько позивачки -[PERSON], про що в книзі реєстрації смертей Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області було зроблено відповідний актовий запис від 19.07.2000 року за №24. За життя [PERSON] 07.07.2000 року зробив заповітне розпорядження згідно якого заповів позивачці майно у вигляді мотоциклу Дніпр-11, 1989 року випуску, зварювальний апарат, а також право на земельну частку (пай) розміром 10,8 в умовних кадастрових гектар, яка знаходиться на території КПСП «Вівсяеівське»Новобузького району Миколаївської області і належала йому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) РН №685634 від 20.06.1997 року. Після смерті батька [PERSON] позивачка не знала про існування заповіту, а дізнавшись про його існування в 2007 році одержала дублікат заповіту. Також вже в 2011 році позивачка також віднайшла сертифікат на право на земельну частку (пай) виданого на ім'я [PERSON] Згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позивачка, яка в 2007 році достовірно дізнавшись про існування заповіту свого батька [PERSON] та те, що останній заповідав їй земельну частку (пай) не зверталася до відповідних органів з питанням прийняття у спадщину такої частки (паю). Доводи позивачки про те, що вона лише в 2011 році віднайшла сертифікат на право на земельну частку (пай) виданого на ім'я [PERSON] не можуть бути прийняті судом до уваги, адже дізнавшись про право на спадщину земельної частки (паю) вона могла ще в 2007 році отримати дублікат такого сертифікату та вирішити питання про успадкування нерухомого майна спадкодавця. Згідно ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у позові, є підставою для відмови в позові. Оскільки стороною в справі, Новобузькою районною державною адміністрацією Миколаївської області заявлено в застосуванні позовної давності, то в такому разі позивачці [PERSON] належить відмовити в позові.

Outcome: dismissed