overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 10 серпня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 22. У обґрунтування позову позивачка посилається на те, що у 2002 році вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. За час подружнього життя вона з відповідачем не змогли утворити міцну родину, так як вони люди різного характеру, різних поглядів на сімейне життя, у звязку з чим між ними виникали суперечки та сварки. Шлюб існує тільки формально. З червня 2008 року вони не підтримують шлюбних відношень. Позивачка вважає що їх сімя розпалась остаточно і примирення між ними бути не може. Нічого спільного між ними не цей час немає, вони стали сторонніми один одному. В звязку з чим просить розірвати шлюб з відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивачка не зявилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що повністю підтримує позовні вимоги, просить провести розгляд справи за її відсутністю та ухвалити рішення, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій проти позову не заперечував, також просив розглядати справу за його відсутністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини : [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований 10 серпня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області, про що зроблено актовий запис № 22, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОЛ № 054029 (а.с.4) Згідно зі ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Майнового спору сторони не мають, їх сімя розпалась, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд враховуючи наведене, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї не можливим, оскільки це може зашкодити інтересам позивача. За таких обставин шлюб підлягає розірванню, прізвище позивача та відповідача після розірвання шлюбу суд залишає без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-27 00:00:00

17 лютого 2012 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. 25 лютого 2009 року сторони зареєстрували шлюб в Костянтинівському відділі РАГС, актовий запис № 62, але з серпня 2011 року шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем були припинені через відсутність порозуміння, постійних суперечок. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] на утримання якої відповідач матеріальної допомоги не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку і доходів щомісяця до досягнення дитиною повнолітнього віку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, тому що в судовому засіданні встановлено, що 25 лютого 2009 року сторони зареєстрували шлюб в Костянтинівському відділі РАГС, актовий запис № 62, але з серпня 2011 року шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем були припинені через відсутність порозуміння, постійних суперечок, від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.6) на утримання якої відповідач матеріальної допомоги не надає. Відомостей про наявність у відповідача інших утриманців і обставин, що перешкоджають задоволенню позову, суд не має. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-27 00:00:00

позивач АТ "[PERSON] Аваль" звернувся в суд з даним позовом, який підтримав в судовому засіданні його представник та вказав, що 07.04.2006 року між АППБ "Аваль", правонаступником якого є ПАТ "[PERSON] Аваль" та гр. [PERSON], уклали кредитний договір № 354411/0587/0181-6, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 65000 грн. з кінцевим строком погашення 06.04.2013р. Процентна ставка за умовами п.1.4 кредитного договору становила 17,00 % річних. Для забезпечення виконання відповідачем зобов"язань за кредитним договором 07.04.2006р. між кредитором та відповідачем було укладено договір іпотеки № 354411/0587/0181-6і. Предметом іпотеки є нерухоме майно - будинок загальною площею 54,0 кв.м., в тому числі житлова - 35,9 кв.м., що знаходиться за адресою : 20600, Черкаська область, м. Шпола вул. Пролетарська, 133. Предмет іпотеки належить відповідачу на праві власності на підставі договору дарування від 23 квітня 1993 року посвідченого державним нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі під № 887, САВ 130203 від 16.04.2008р., виданого Шполянською міською радою, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно виданим Шполянським виробничим підрозділом Черкаського обласного об"єднаного бюро технічної інвентаризації № 10299282 від 05.04.2006р. Згідно п.1.2 договору іпотеки вартість будинку становить 61600 грн. За умовами п.1.3. кредитного договору відповідач повинен був здійснювати погашення кредиту щомісячно ануїтетними платежами згідно з графіком погашення. Станом на 24.01.2012р. загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити відповідачу становить 22559,17 грн., з яких: - поточний залишок за кредитом - 15709,77 грн.; - сума нарахованих відсотків за кредитом - 65,67 грн.; - сума прострочених відсотків за кредитом - 1470,40 грн.; - нарахована пеня за прострочені платежі - 5313,33 грн. Відповідачем зобов"язання по кредитному договору належним чином не виконувалися, що призвело до утворення заборгованості. У зв"язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів, позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Відповідач уникає зустрічей з представником позивача і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом. Відповідач в судове засідання з"явився і поідомив, що позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст.ст. 526,527,530,554,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8211,51 грн. В підтвердження свої позовних вимог посилається на те, що 18 квітня 2006 року між ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», правонаступником якого є ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та [PERSON] був укладений кредитний договір №ЛК-721/060416/6, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 19707,69 грн. строком до 18.10.2007 р. зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 12 % річних. Відповідач [PERSON] умови кредитного договору не виконує. Заборгованість по кредиту не погашає, в результаті чого станом на 01.09.2010 року заборгованість складає 8211,51 грн., з якої: - прострочена заборгованості по відсотках за користування кредитом 1803,38 грн.; - прострочена заборгованості по комісії за користування кредитом 2614,84 грн.; - пеня за неналежне виконання зобовязань 3793,29 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 квітня 2006 року між ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», правонаступником якого є ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та [PERSON] був укладений кредитний договір №ЛК-721/060416/6, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 19707,69 грн. строком до 18.10.2007 р. зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 12 % річних. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. В судове засідання від відповідача надійшли належні докази про сплату заборгованості перед публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна»в повному обсязі, а саме квитанції про сплату заборгованості в розмірі 8211,51 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем погашено заборгованість перед позивачем в повному обсязі, в задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна»слід відмовити у повному обсязі.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, позивачка звернулася з цим позовом до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 13), причини неявки суду не відомі. За таких обставин, суд зі згоди позивача вважає за можливе відповідно до положень ст. 224 ЦПК України ухвалити рішення при заочному розгляді справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з матеріалів справи, 03 вересня 1994 року сторони уклали шлюб (а. с. 3). Від спільного проживання сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] (а.с. 3) та [PERSON], [INFO] (а. с. 4). В судовому засіданні позивачка пояснила, що на даний час вона з відповідачем проживають окремо та вона подала до Березівського районного суду Одеської області позовну заяву про розірвання шлюбу, діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою Виноградненської сільської ради Березівського району Одеської області (а.с. 5). Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, він являється здоровим, працездатним, на утриманні нікого немає. Зі слів позивачки відповідач являється субєктом підприємницької діяльності та отримує мінливий дохід. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка просила стягнути аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі - 500 гривень щомісячно на кожну дитину до їх повноліття, розмір якої згідно ч. 2 ст. 182 СК України не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За таких обставин, суд вважає що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в сумі 500 грн. щомісяця на кожну дитину до повноліття дітей, починаючи з дня подання заяви до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: вул.Набережна, 124 в с.Звіздівка, Костопільського району, Рівненської області. В судове засідання позивач не зявилась, звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, позов визнали. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 11.05.2008 року померла мати позивачки [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: вул.Набережна, 124 в сЗвіздівка, Костопільського району, Рівненської області, що підтверджено випискою з погосподарської книги №573 від 26.03.2012 року та технічним паспортом на будинок. Відповідно до довідки Рівненського ОБТІ № 235/219 від 09.02.2012 р., вартість житлового будинку №124 з надвірними будівлями по вул. Набережна в с.Звіздівка, Костопільського району, Рівненської області становить 64682 (шістдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят два)грн., загальна площа будинку 74,7 кв.м., житлова 42,9 кв.м. [PERSON], згідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері та відповідно до ст.1269 ЦК України прийняла спадщину, оскільки подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Інших спадкоємців які прийняли спадщину не має. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що вона з 13 вересня 2008 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, в звязку з чим вона звернулась до суду і просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 600 грн. щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти зменшення розміру аліментів на утримання дитини до 300 грн. щомісячно. [PERSON] в судовому засідання позов визнав частково та пояснив, що на даний час він не має постійного місця роботи та постійного заробітку. Проте, згоден сплачувати аліменти в розмірі 300 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю, що підтверджується свідоцтвами про шлюб, про народження дитини та довідкою ОСББ «Азов»від 22.02.2012 року.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З жовтня 2011 року сторони проживають окремо і відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтями 181, 183 СК України встановлено що одним із способів утримання дитини є сплата аліментів за рішенням суду, які присуджуються у частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд приймає до уваги, що відповідач не має постійного місця роботи і відповідно до ст. 184 СК України визначає аліменти у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Визначаючи розмір аліментів, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, з якого вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 17.02.2006 року, який зареєстровано Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 52. Від шлюбу сторони дітей не мають. З вересня 2010 року сторони припинили подружні відносини, перестали вести спільне господарство, проживають в окремих кімнатах, у зв'язку з різними поглядами на життя та ведення спільного господарства, а також через постійні скандали, погрози та образи з боку відповідача. При таких обставинах, позивач вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може і просить суд даний шлюб розірвати. Майнової суперечки немає. У судове засідання позивач не зявилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 17.02.2006 року, який зареєстровано Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 52. Від шлюбу сторони дітей не мають. З вересня 2010 року сторони припинили подружні відносини, перестали вести спільне господарство, проживають в окремих кімнатах, у зв'язку з різними поглядами на життя та ведення спільного господарства, а також через постійні скандали, погрози та образи з боку відповідача. З цього часу ніхто спроб до примирення не робив. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу , яку мотивував тим , що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.10.2006р.. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , 13.07.2007р.н.. Позивач посилається на те , що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного , відповідно до чого , подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе , тому просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні просив розірвати шлюб. Відповідачка в судовому засіданні просила розірвати шлюб. Вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя , реальні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. З пояснень позивача видно , що спільне життя подружжя не склалось з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Сторони не бажають збереження сімї , оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у звязку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином , у судовому засіданні було встановлено , що сімя фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін. Згоду про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами знайдено , у звязку з чим позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Мотивуючи свої вимоги наступним, в липні 2008 року він надав відповідачу грошові кошти в розмірі 10\~000 грн., що підтверджується розпискою. Відповідно до умов розписки взяв на себе зобовязання повернути позивачу отриманні кошти в повному обсязі до 20.07.2008 року. Проте відповідач отриманні кошти в обумовлений строк не повернув. Станом на 18.07.2011 року заборгованість відповідача складає 14\~258, 36 грн., що становить 10\~000 грн. сума боргу; 898, 36 грн. три проценти річних; 3\~360 грн. сума нарахованої індексації. В звязку з чим позивач вимушений був звернутися до суду, просив стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 14\~258, 36 гривень та судові витрати по справі 262, 58 гривень, а всього 14\~520, 94 гривень. В судовому засіданні позивач просив суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами був укладений договір позики, про що свідчить розписка [PERSON] від 16.07.2008 року, про те що вона бере у борг у [PERSON] гроші в сумі 10 000 гривень, які відповідач зобовязується повернути до 20.07.2008 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. На даний час відповідач [PERSON] не виконала своїх зобовязань. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. З урахуванням вищевикладеного, станом на 18.07.2011 рік заборгованість відповідача складає 14\~258, 36 грн., що становить 10\~000 грн. сума боргу; 898, 36 грн. три проценти річних; 3\~360 грн. сума нарахованої індексації. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки відповідач не повернув весь борг у встановлений строк, позовні вимоги підлягають задоволенню. Також до стягнення з відповідачів в силу вимог ст. 88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті державного мита в сумі 142, 58 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., оскільки зазначені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально копіями платіжних документів.

Outcome: approved