Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

У серпні 2012 року [PERSON] звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні працівника. Позивач у своїй позовній заяві та в судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що з 07 грудня 2010 року працював на посаді начальника сектору Дніпропетровського регіону, відділу досудового врегулювання управління по роботі з проблемною заборгованістю в товаристві з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна. 31 жовтня 2011 року був звільнений за згодою сторін на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України. При звільненні позивачу, не виплатили премію за результатами роботи у липні 2011 р. в сумі 7499,00 грн. Позивач у січні 2012 року та у квітні 2012 року письмово звертався до ТОВ ОТП Факторинг Україна, зі скаргами про виплату суми премії за липень 2011 року, проте відповідач відповіді не надав. Позивач [PERSON] вважає, що його права порушені, а тому просив стягнути з ТОВ ОТП Факторинг Україна, з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 89175.14 грн. У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі. Представники відповідача у судове засідання з'явились, та надали суду заперечення на позовну заяву, просили суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі посилаючись на те, що позивач працював в ТОВ ОТП Факторинг Україна, пунктом 10 протокольного рішення № 12 Комітету по роботі з проблемною заборгованістю ТОВ ОТП Факторинг Україна від 11.01.2011 р. було затверджено Положення про матеріальне стимулювання працівників ТОВ ОТП Факторинг Україна на 2011 рік. Вказане Положення про матеріальне стимулювання, як повідомив відповідач, містить ряд критеріїв, які має досягати працівник у відповідності з плановими показниками, для отримання премії за певний період часу. Відповідач надав завірену належним чином копію зазначеного положення, а також копії наказу ТОВ ОТП Факторинг Україна від 23.08.2011 р. № 202-к та зведеної форми нарахування індивідуальних премій за липень місяць 2011р., та зазначив, що позивачем, як співробітником, не були виконані планові показники, як по рівню врегулювання проблемної заборгованості, так і по рівню редефолтів і як начальником сектору досудового врегулювання Дніпропетровського регіону, що зазначено у зведеній формі нарахування індивідуальних премій. Посилання Позивача на те, що в липні 2011 р. йому була нарахована особиста премія в сумі 3 330,00 грн. та премія начальника сектору в сумі 4 169,00 грн. є безпідставними, оскільки вказані суми містяться у колонці Розмір можливої премії 3веденоі форми, окрім того, , Позивачем,у відповідності до положень п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 р. № 13 Про практику застосування судами законодавства про оплату праці, пропущено трьохмісячний строк на звернення до суду, який слід обраховувати з дати звільнення - 31 жовтня 2011 року. При цьому Позивач ніяким чином не обґрунтував поважність причин пропущення строку та не просив суд про його поновлення. Таким чином, відповідач вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними та не підлягають задоволенню. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, вирішивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок всіх доказів у їх сукупності і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному з'ясуванню всіх обставин справи, приходить до наступного: З 07 грудня 2010 року позивач працював на посаді начальника сектору Дніпропетровського регіону, відділу досудового врегулювання управління по роботі з проблемною заборгованістю в товаристві з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна , що не заперечувалось сторонами у судовому засіданні. Судом також встановлено, що трудові відносини між позивачем і відповідачем були припинені 31 жовтня 2011 року за згодою сторін на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України. Позивач зазначив, при розрахунку в день звільнення йому не виплатили премію за результатами у липні 2011 р. в сумі 7499,00 грн. про що він усно повідомив керівництво ТОВ ОТП Факторинг Україна. Відповіді не отримав. Згідно, наданої до суду, зведеної форми нарахування індивідуальник премій за липень 2011 р. за результатами роботи на підставі Положення про матеріальне стимулювання працівників ТОВ ОТП Факторинг Україна , затвердженого рішенням Комітету по роботі з проблемною заборгованістю ТОВ ОТП Факторинг Україна від 11.01.2011 р. йому була нарахована в липні 2011 р. особиста премія в сумі 3330,00 грн. та премія начальника сектору в сумі 4169,00 грн., при оцінці керівництва позивача у 100 відсотків. Про це було усно повідомлено керівництво ТОВ ОТП Факторинг Україна. Відповіді позивач не отримав. Відповідно до Положення про матеріальне стимулювання працівників ТОВ ОТП Факторинг Україна (затвердженого п. 10 рішення протоколу засідання ТОВ ОТП Факторинг Україна № 12 від 11.01.2011 р.), в розділі V - "Система мотивації співробітників Hard Collection dpt. Collection Division" , де працював позивач зазначено, що : 1) Загальна премія складається з двох частин: премія, що розрахована як відсоток від суми повернутих кредитних коштів, в тому числі погашення простроченої заборгованості, дострокові погашення, а також погашення врегульованих кредитів (далі - Основна премія) та премія за додаткові дії (далі - Додаткова премія). 2) Плановий показник для розрахунку Основної премії встановлюється як добуток суми заборгованості, яка була в роботі відповідного співробітника протягом звітного періоду (місяця), на 0,5 (нуль цілих п'ять десятих) відсотка. 3) Додатково встановлюється плановий показник щодо суми врегульованих справ - 40 (сорок) відсотків від опрацьованого портфелю, який був в роботі відповідного співробітника протягом звітного періоду (місяця), тобто 3,33% кожного місяця. 4) Розмір Основної премії розраховується в разі виконання відповідним співробітником планових показників, вказаного в п.2, на рівні більше ніж на 85 (вісімдесят п'ять) відсотків. В разі виконання планового значення по пункту 3 на рівні >100% коефіцієнт для розрахунку основної премії становитиме 1; при виконання планового значення на рівні >=50% та <100% даний коефіцієнт становитиме 0,75; а в інших випадках 0,5. 5) Розмір Основної премії складає 1,53 (один цілих п'ятдесят три сотих) відсотки для лінійних співробітників, 0,46 (нуль цілих сорок шість сотих) відсотка для керівників відповідних регіональних підрозділів та прирівняних до них осіб від суми перевищення плану, що вказане в п.4 у відношенні до п.2. При умові, якщо керівники відповідних регіональних підрозділів та прирівняні до них особи окрім управлінської роботи займаються роботою лінійних співробітників, то премія нараховується по двом ставкам (1,53 відсотка по особистому портфелю та 0,46 відсотка по портфелю відповідного сектору за виключенням особистого портфелю). 8) Встановити гранично допустимий розмір прострочки врегульованого портфелю на рівні 20% від суми врегульованого портфелю. 9) Затвердити відповідний зведений бланк бізнес-цілей співробітників Hard Collection dpt. Collection Division на 2011 рік (Додаток 2). Згідно затвердженого відповідного бланка згідно додатка 2 існують наступні показники: № п/п.; П.І.П. працівника; Посада працівника; Планове значення повернених коштів, грн..; Фактична сума повернених коштів, грн..; Сума повернених коштів, на яку нараховується премія, грн..; Кількість вилучених авто, шт..; Кількість вилучених авто з ключами та техпаспортом, шт..; Кількість вилучених авто з ключами та техпаспортом та отримано ген. довіреність, шт.; Сума премії від погашення та вилучених авто; Процент премії для нарахування; Сума премії до виплати.; Інші показники не враховуються. Посилання відповідача на те, що позивач не виконав у липні 2012 плановий показник по врегулюванню на суму 521 377,00 грн. (3,33%) та йому не повинна нараховуватись премія спростовується пунктом 4 розділу V Положення про матеріальне стимулювання працівників ТОВ ОТП Факторинг Україна, в якому зазначено, що в разі виконання планового значення по пункту 3 на рівні більш 100% коефіцієнт для розрахунку основної премії становитиме 1; при виконання планового значення на рівні від 50% до 100% даний коефіцієнт становитиме 0,75; а в інших випадках 0,5 Таким чином, при невиконанні додаткового планового показника, премія нараховується, але з коефіцієнтом 0.5. Посилання відповідача на наявність у позивача перевищення планового показника по редефолтам (порушенню умов виконання врегулювання) який становить 34% та впливає на нарахування й виплату премії , спростовуються тим, що у Положенні про матеріальне стимулювання працівників ТОВ ОТП Факторинг Україна, відсутнє поняття редефолту , відсутнє поняття порушення умов виконання врегулювання, а пункт 8 розділу V Положення про матеріальне стимулювання працівників ТОВ ОТП Факторинг Україна, на який посилається відповідач, про встановлення гранично допустимого розміру прострочки врегульованого портфелю на рівні 20% від суми врегульованого портфелю не містить ні прямої ні побічної заборони для нарахування та виплати премії лінійним працівникам. Крім того, позивачем у ході судових засідань, надано для приєднання до матеріалів справи роздруківку електронного файлу: Звіт-портфель ФК_2011-09-05_v3.xls у форматі електронних таблиць Ексель, який було розташовано на корпоративному сайті "OTPPLANET", а саме вкладку редефолти, по співробітникам, dpd>7, станом на 01.08.2011, де вказано, що доля редефолту позивача ставить 18.66 відсотка. Представники відповідача заперечили про приєднання вказаних матеріалів до справи. Крім того, відповідно до "Положення про матеріальне стимулювання працівників ТОВ ОТП Факторинг Україна немає жодних обмежень, що до премій начальників секторів, а надана заповнена зведена форма нарахування індивідуальних премій містить данні про те, що план по погашенням позивача, як лінійного співробітника виконано на 363 відсотка, оцінка керівника 100 відсотків, а очолюваний ним сектор виконав план на 618 відсотків та оцінка керівництва сектора теж 100 відсотків. Таким чином згідно пункту 5 розділу V Положення про матеріальне стимулювання працівників ТОВ ОТП Факторинг Україна, позивачу повинна нараховуватись премія по двом ставкам, а саме 1,53 відсотка по особистому портфелю та 0,46 відсотка по портфелю відповідного сектору за виключенням особистого портфелю, у звязку з тим, що він як керівник відповідного регіонального підрозділу або прирівняна до них особа окрім управлінської роботи займався роботою лінійних співробітників. Таким чином позивачу, як керівнику підрозділу, який виконав план на 618 відсотків, та маючому оцінку керівництва 100% премія повинна була виплачена. Після звільнення, позивач, січні 2012 року, звернувся з листом до директора підприємства із проханням, сплатити суму премії за липень 2011 року у сумі 7499,00 грн. Але відповіді не отримав. Не зважаючи на це, 12 квітня 2012 року, позивач повторно, направив вже цінного листа з описом вкладеного та повідомленням про вручення поштового відправлення на ім'я директора ТОВ ОТП Факторинг Україна [PERSON] із заявою про сплату йому зазначеної вище премії. Даний лист був отриманий 08 травня 2012 року, про що свідчить поштова відмітка. Але й на цей лист позивач відповіді не отримав. Посилання Відповідача на положення п.25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", щодо тримісячного строку звернення до суду за вирішенням спору про оплату праці є хибними, та не можуть братись Судом до уваги, у звязку з тим, що відповідно до статті 233, Кодексу законів про працю України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Відповідно до п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого\~ Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100,\~ \~ нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним\~ \~ законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства. Заробітна плата позивача за фактично відпрацьовані робочі дні (43) протягом останніх двох місяців становить 15464 грн. 58 коп., а середньоденна - 359 грн. 64 коп. (15464 грн. 58 коп. / 43). В зв'язку з цим, відповідно до розрахунку позивача середній заробіток за весь час затримки по день винесення рішення (по 11 березня 2011) становить 122 637 грн. 24 коп. (341 робочій день *359 грн. 64 коп.), з яким погоджується суд. Оскільки товариство не провело з позивачем повний розрахунок в день звільнення, то відповідно до умов\~ ст. 117 КЗпП України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток з дня звільнення 122 637 грн. 24 коп.. Також, суд дійшов до висновку про необхідність допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць (листопад 2011 року) в розмірі 7912 грн. 08 коп. грн. відповідно до п. 2 ч. 1\~ ст. 367 ЦПК України. Відповідно до ст. 1. Закону України Про оплату праці, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Стаття 2 , зазначеного Закону регламентує склад заробітної плати: основна; додаткова, яка містить премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій та інші заохочувальні і компенсаційні виплати. Відповідно до ч.1\~ ст. 94 КЗпП України\~ заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Ч. 1\~ ст. 117 КЗпП України\~ в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в\~ статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідно до\~ ст. 116 КЗпП України\~ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. У відповідності до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Таким чином суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення з відповідача премії за результатами роботи у липні 2011 р. в сумі 7499,00 грн. та середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати з 01.11.2011 року по день фактичного розрахунку у розмірі 122 637 грн. 24 коп. Виходячи з вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача\~ \~ на користь держави судовий збір\~ в розмірі 1 301 грн. 36 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved