overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-16 00:00:00

В лютому 2013 року позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 29 липня 1998 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON], про що було зроблено актовий запис № 54. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя в них не склалось через різні погляди на життя, у звязку з чим з початку 2008 року припинили шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть. На підставі вищезазначеного позивач просила розірвати шлюб. В судове засідання сторони зявилися. Від позивача до початку розгляду справи надійшла заява, згідно якої остання позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень проти позову до суду не направив. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між сторонами 29 липня 1998 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб, й зроблено актовий запис за № 54 /а.с.4/. Від шлюбу сторони дітей не мають. Змісту позовної заяви, вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їх сім'ї неможливе, у звязку з чим вони відмовляються від примирення. Тривалий час шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у звязку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалась, що унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання позивача швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у звязку з чим укладений шлюб слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 18.11.1960 року уклав шлюб з [PERSON]. Від данного шлюбу мають повнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини припинені з 1966 року. Спільне господарство не ведуть. Примирення не можливо. Спору про розподіл майна немає. Позивач у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про підтримання ним позовних вимог та розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явивлася, але також надала суду заяву про визнання нею позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач та позивач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.11.1960 року (а.с.6). Згідно змісту позовної заяви вбачається, що шлюбні відносини припинені з 1966 року. Крім того, спільне господарство не ведуть, наміру збереження сім`ї немають. Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Враховуючи вищезазначене, шлюб за вимогою позивача суд розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки позивач не була присутня в судовому засіданні, суд відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, залишає останній прізвище, яке набуте нею під час реєстрації шлюбу- «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-16 00:00:00

Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій зазначила, що після реєстрації шлюбу 28.12.1974 року вона змінила дівоче прізвище з [PERSON] на [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Мати заявниці, яка проживала разом з нею померла 26.7.2012 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У звязку з тим, що в свідоцтві про смерть матері її прізвище зазначене як [PERSON], заявниця не може підтвердити наявність родинних відносин між нею та матірю, що необхідно для оформлення спадщини. Цей факт, що має юридичне значення, заявниця й просить встановити в судовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони до суду не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю, заявниця просить заяву задовольнити, заінтересована особа проти задоволення заяви не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Перевірив докази, суд встановив певні юридичні факти та відповідні ним правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно свідоцтва про шлюб І-КИ № 349413 виданого 28.12.1974 року Томаковським райвідділом РАЦС Дніпропетровській області [PERSON], [INFO], уродженець [INFO] та [PERSON]. [INFO], уродженка с. Владимирівка Сватівського району Ворошиловоградської області, 28.12.1974 року уклали шлюб, за яким [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.5). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно свідоцтва про народження ЯК № 457457 виданого 1.7.1955 року Обоороштовською сільрадою Новодуванського району Ворошиловоградської області матірю [PERSON], яка народилася 18.6.1955 року в с.Володимирівка Новодуванського району Ворошиловоградської області є [PERSON] (а.с.6) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно копії паспорта ЕК 660433 виданого 18.11.1997 року Сватівським РВ УМВС України в Луганській області [PERSON], [INFO] народження з 13.6.2006 року зареєстрована в [INFO] (а.с.8), згідно довідки № 1886 від 28.8.2012 року [PERSON], [INFO] проживала за вищезазначеною адресою з 13.6.2006 року по день смерті 26.7.2012 року (а.с.15). Згідно свідоцтва про смерть І-ЖС № 242458 виданого Запорізьким міським відділом ДРАЦС Запорізького МУЮ [PERSON] померла 26.7.2012 року у віці 84 роки (а.с.7). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що померла 26.7.2012 року [PERSON] є матірю [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином суд вважає, що вимоги заяви обґрунтовані, заява підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-16 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовлені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. 105 ч.3,110,112,113,115,160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-16 00:00:00

Сторони уклали шлюб 29.07.2008 р. Мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає біля матері. Причиною подачі позову є те, що разом не живуть більше півроку, зберегти сімю не бажають. Відповідач належно і регулярно кошти на утримання дочки не надає. Позивачка в судовому засіданні вимоги в частині стягнення аліментів змінила з 1/3 частини доходу на 1/4 частину. Відповідач із зміненим позовом згідний, просить суд такий задоволити. Суд у разі визнання позову відповідачем приймає рішення про задоволення позову. Суд при прийнятті рішення виходить з вимог ст.ст. 111, 112, 180, 182 СК України та вважає, що визнання позову не суперечить закону і інтересам сторін. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-16 00:00:00

У березні 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що 12 серпня 1989 року він уклав шлюб з [PERSON], який зареєстрований Великодимерською сільською радою Броварського району Київської області, актовий запис № 49. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Одруження з [PERSON] виявилося невдалим через різні погляди на шлюб та вживання відповідачем спиртних напоїв. Належної уваги йому та їхнім дітям [PERSON] Він змушений був сам займатися домашнім господарством і виховувати дітей, які на той час потребували більше материнської уваги. Сім років тому відповідач, залишивши його з дітьми, пішла з дому. З того часу вони не спілкуються, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Кожен із них живе своїм окремим життям. За таких обставин, їхній шлюб існує лише формально, подальше його збереження є недоцільним. Просив розірвати шлюб між ним і [PERSON], укладений 12 серпня 1989 року. Позивач [PERSON] у суді позов підтримав. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що 12 серпня 1989 року [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Великодимерською сільською радою Броварського району Київської області, актовий запис № 49. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Протягом останніх семи років позивач [PERSON] і відповідач [PERSON] подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Згідно із ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом та вказує, що в 2003 році зареєструвала шлюб з відповідачем. В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO]. Просить шлюб розірвати, стягнути з [PERSON] на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 500 грн. у твердій грошовій валюті, щомісяця, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, дитину залишити їй на виховання. Від позивача надійшла письмова заява справу слухати в її відсутність, позов підтримує. Від відповідача надійшла письмова заява справу слухати в його відсутність, позов визнає. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання сторони не з'явились. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2003 року. В сім'ї не має взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO]. Суд вважає, що сім'ю зберегти не можливо, тому шлюб необхідно розірвати та стягувати з відповідача аліменти у розмірі 500 грн., щомісяця, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, так як відповідач є батьком дитини і повинен матеріально утримувати дитину. Дитину залишити на виховання матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу по кредиту у розмірі 26164,36 гривень за кредитним договором та судовий збір в сумі 264 гривні 27 копійок, вказуючи, що 13 березня 2008 року було з [PERSON] укладено кредитний договір №26-412-/08-ШД і видано кредит в сумі 15000,00 гривень. З метою забезпечення належного виконання умов вищевказаного договору 13 березня 2008 року був укладений договір поруки №26-412/08-ШДФ-П з поручителем [PERSON] Відповідачка не виконала взяті на себе зобовязання, а тому позивач змушений з даним позовом звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши заяву з проханням справу розглянути без його участі, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення, на виклик до суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Як слідує із договору поруки №26-412/08-ШДФ-П від 13 березня 2008 року поручитель зобовязується перед банком відповідати по борговим зобовязанням боржника. Таким чином, відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідачка не виконала свої зобовязання, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту. Сума заборгованості по кредиту становить 26164,36 гривень. Таким чином позов в частині стягнення заборгованості по кредиту підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, тобто 261 гривню 64 копійки, а тому позов в частині стягнення судового збору підлягає до задоволення частково в сумі 261 гривня 64 копійки. В остальній частині позов необхідно залишити без задоволення за безпідставністю.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-16 00:00:00

19 березня 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати, зареєстрований 22 грудня 1998 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що подальше спільне життя з останнім вважає неможливим через непорозуміння в сімї, на даний час вони проживають окремо і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Окрім того, позивачка просила відновити їй дошлюбне прізвище Верещак та стягнути з відповідача судові витрати в сумі 114 грн. 70 коп. В судове засідання позивач та відповідачка не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивачкою подано до суду заяву, в якій вона, підтримавши свої позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, в якій він, визнавши позов, просив розглядати справу за його відсутності. Судом встановлено, що 22 грудня 1998 року виконавчим комітетом Миропільської селищної ради Дзержинського ( на даний час Романівського) району Житомирської області актовим записом № 37 було зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем. При зверненні до суду позивачкою сплачено судового збору в сумі 114,70 . грн., що стверджується квитанцією № 105.1010.1 від 19.03.2013 року. Згідно статті 112 частини 2 Сімейного кодексу України (далі СК України), суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК У країни передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову. Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-16 00:00:00

26 лютого 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначила, що вони з відповідачем мають неповнолітніх синів - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], на їх утримання відповідач коштів не надає. [PERSON] просить ухвалити рішення, яким щомісячно стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання синів в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивачка не зявилася, подавши до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, при цьому позовні вимоги вона підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач, який, відповідно до частини 5 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України), був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про народження серії І-ТП № 079188 від 16 грудня 1998 року та серії І-БК № 083073 від 8 січня 2003року відповідач є батьком [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України (далі СК України) на % відповідача покладається обовязок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 2 статті 183 СК України передбачено, що якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідач проти позову не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення. Згідно частини 3 статті 88 ЦГЖ України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 21 квітня 2012 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 22 квітня 2013 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-16 00:00:00

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З урахуванням наведеного, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-16 00:00:00

В березні 2013р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] Вказувала на те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 16.09.2000р. Мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO].н. та доньку - [PERSON], [INFO] Подружнє життя не підлягає відновленню, оскільки сторони фактично припинили шлюбно - сімейні відносини через втрату поваги та відсутність взаєморозуміння. Посилаючись на викладене, позивачка просила суд розірвати шлюб, зареєстрований між ними. У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач визнав заявлені вимоги. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд встановив наступне. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.09.2000р. Мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO].н. та доньку - [PERSON], [INFO] На час розгляду справи сторони фактично припинили шлюбно - сімейні відносини. За взаємною згодою діти проживають з позивачкою. Відповідно до статей 21, 24 Сімейного кодексу України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст. 112 Сімейного кодексу України, судом були з'ясовані фактичні взаємовідносини подружжя, але збереження шлюбу та подальше спільне життя є неможливим і суперечить інтересам сторін, дітей а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. З урахуванням викладеного, суд, -

Outcome: partial