Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розділ майна. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив , що 03.06.1005 року зареєстрував шлюб з відповідачкою , від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON] , [INFO] 01.12.2010 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова шлюб розірвано. Під час шлюбу сторонами спільно було придбане майно : трикімнатна квартира № 64 ,загальною площею 64,4 кв.м. , що розташована по пр. Тракторобудівників,34 в м.Харкові ,ринковою вартістю на день подачі позовної заяви в розмірі 478200 гривен, автомобіль «Шеврове Авео»,2006 року випуску, вартістю 73760 гривен , побутова техніка , а саме: пральна машина вартістю 1500 гривен, телевізор «Сонні»,вартістю 300 гривен телевізор «JVS», вартістю 500 гривен, телевізор «LG», вартістю 3000 гривен, домашній кінотеатр «Сонні», вартістю 7000 гривен, холодильник вартістю 3000 гривен, очищувач води «Цептер», вартістю 3500 гривен, мікрохвильова піч , вартістю 200 гривен, водонагрівач , вартістю 2000 гривен, цифровий фотоапарат , вартістю 1000 гривен, газова плита , вартістю 1500 гривен, меблі, а саме: кухня «Дива», вартістю 500 гривен, шафа купе , вартістю 2000 гривен, стінка , вартістю 6000 гривен, диван куток , вартістю 3000 гривен, меблі в дитячій кімнаті , вартістю 5000 гривен, меблі в спальній кімнаті, вартістю 7000 гривен. Всього придбано майна на суму 588960 гривен. У звязку з тим, що спірне майно було придбано під час шлюбу , а відповідачка добровільно відмовляється розділити спірне майно або сплатити компенсацію вартості майна, позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати право власності на майно , що придбано під час шлюбу у рівних частках та розділити спірне майно у рівних частках подружжя та зобовязати відповідача [PERSON] сплатити на користь позивача [PERSON] грошову компенсацію замість його частини в праві спільно сумісної власності на майно в сумі 294480 гривен. В процесі розгляду справі позивач уточнив свої позовні вимоги та просив суд визнати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS], визнати за ним право власності на ? частину автомобіля «Шеврове Авео », 2006 року випуску, держномер АХ 0746 ВС, визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS], визнати за [PERSON] право власності на ? частину автомобіля «Шеврове Авео », 2006 року випуску, держномер АХ 0746 ВС, припинити право власності [PERSON] на користь [PERSON] на ? частину автомобіля «Шеврове Авео », 2006 року випуску, держномер АХ 0746 ВС , стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію в розмірі 27970,50 гривен за ? частину автомобіля «Шеврове Авео », 2006 року випуску, держномер АХ 0746 ВС, визнати за [PERSON] право власності на майно : домашній кінотеатр «SONY DAV-DZ700FW», вартістю 3900 гривен, диван кутовий, вартістю 2000 гривен, набір меблів для житлової кімнати 3-х предметний вартістю 2000 гривен, а всього на суму 6400 гривен. Позивач просить суд визнати за [PERSON] право власності на майно: пральну машину «AQSF 105», вартістю 1000 гривен, телевізор «SONY «ВМ14М70-14», вартістю 300 гривен, телевізор «LG-32LH2000-32»,вартістю 1950 гривен , телевізор «JVS «AV-2110-В-21», вартістю 500 гривен, цифровий фотоапарат «KODAK «C875», вартістю 300 гривен, набір меблів для спальної кімнати з 6-ти предметів, вартістю 1200 гривен , холодильник «SNAIGE», вартістю 1000 гривен, мікрохвильову піч «Panasonic «NN-27MF» , вартістю 200 гривен, а всього на 6450 гривен. Систему очищення води «ZEPTER», електронагрівач «NERMAL 100L», вартістю 450 гривен, газову плиту «Electrolux «EKG-511104X» , вартістю 1268 ,80 гривен, набір меблів для кухні «Дива», вартістю 50 гривен, шафу купе 2-х секційну, вартістю 3600 гривен, набір меблів для дитячої кімнати без оцінки позивач просить залишити в спільній сумісній власності [PERSON] та [PERSON] Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки судові витрати та витрати за проведення експертиз по справі. Представник відповідача позов в частині визнання права власності на ? частину квартири [ADDRESS] , визнання права власності на побутову техніку та меблі за варіантом розподілу, що надав позивач визнав та не заперечував проти такого розподілу майна. Позовні вимоги в частині визнати за позивачем права власності на ? частину автомобіля «Шеврове Авео », 2006 року випуску, держномер АХ 0746 ВС, визнання за [PERSON] права власності на ? частину автомобіля «Шеврове Авео », стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошової компенсації в розмірі 27970,50 гривен за ? частину автомобіля «Шеврове Авео », 2006 року випуску, держномер АХ 0746 ВС, стягнення судових витрат та витрат на проведення експертизи не визнав та просив в їх задоволенні відмовити. Суд , вислухав сторони , вивчив матеріали справи , вважає позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.06.1005 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON] , [INFO] . 01.12.2010 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова шлюб розірвано. Під час шлюбу сторонами спільно було придбане майно : трикімнатна квартира № 64 ,загальною площею 64,4 кв.м. , що розташована по пр. Тракторобудівників,34 в м.Харкові , відповідно до довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» вказана квартира зареєстрована на імя [PERSON] ,[INFO] на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 14.09.2001 року приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1308 від 10.05.2012 року ХНІІСЕ ім. Засл. проф..[PERSON] ринкова вартість квартири , загальною площею 65,1 кв.м., що розташована за адресою : [ADDRESS] складає 358821 (триста пятдесят вісім тисяч вісімсот двадцять одна ) гривен . Також сторонами було придбано автомобіль «Шеврове Авео»,2006 року випуску, відповідно до висновку судової авто товарознавчої експертизи № 11635 від 24.02.2012 року ХНІІСЕ ім. Засл. проф..[PERSON] ринкова вартість автомобіля «CHEVROLET Aveo», держномер АХ 0746ВС , розрахована відповідно матеріалів справи складає 55940,95 гривен. Відповідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АХС 057192 автомобіль «CHEVROLET Aveo», держномер АХ 0746ВС зареєстровано за [PERSON]. За час шлюбу було придбано побутову техніку : пральну машину «AQSF 105», телевізор «SONY «ВМ14М70-14», телевізор «LG-32LH2000-32», телевізор «JVS «AV-2110-В-21», домашній кінотеатр «SONY DAV-DZ700FW», холодильник «SNAIGE», систему очищення води «ZEPTER», », мікрохвильову піч «Panasonic «NN-27MF», водонагрівач «NERMAL 100L», цифровий фотоапарат «KODAK «C875», газову плиту «Electrolux «EKG-511104X», набір меблів для кухні «Дива», шафа купе 2-х секційна , диван кутовий , набір меблів секційний для житлової кімнати 3-х предметний, набір меблів для спальні 6-ти предметний, меблі для дитячої кімнати . Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1309 від 05.06.2012 року проведеної ХНІІСЕ ім. Засл. проф..[PERSON] вартість майна , наданого на дослідження з урахуванням зниження якості від зносу на дату оцінки складає: 18218 (вісімнадцять тисяч двісті вісімнадцять ) гривен 80 копійок. Відповідно до вимог ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу є об'єктом спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Таким чином, судом встановлено, що трикімнатна квартира № 64 ,загальною площею 64,4 кв.м. , що розташована по пр. Тракторобудівників,34 в м.Харкові є обєктом права сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] , а у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, у звязку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню. Також підлягають задоволенню вимоги позивача про розділ майна набутого під час перебування сторін у шлюбі , а саме побутової техніки та меблів, так як склався порядок володіння та користування вказаним майном , що не суперечить інтересам сторін та інтересам їх неповнолітніх дітей та не був спростований в судовому засіданні сторонами по справі . Вимоги позивача про визнання за кожним права власності по ? частині автомобіля «Шеврове Авео », 2006 року випуску, держномер АХ 0746 ВС, припинення права власності [PERSON] на користь [PERSON] на ? частину автомобіля «Шеврове Авео », 2006 року випуску, держномер АХ 0746 ВС та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошової компенсації в розмірі 27970,50 гривен за ? частину автомобіля «Шеврове Авео », держномер АХ 0746 ВС не підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Відповідно п.25 Постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст.71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст.11ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. Спірний автомобіль «Шеврове Авео »,2006 року випуску , держномер АХ 0746 ВС є неподільною річчю , а відповідно до ч.2 ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Судом встановлено, що між сторонами домовленості з приводу поділу спірного автомобілю не досягнуто, а присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно допускається за його обовязковою згодою на отримання грошової компенсації , однак відповідачкою [PERSON] такої згоди суду не надано, у звязку з чим позов в цій частині не підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволений частково , судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві-пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З врахуванням викладеного вимоги позивача про стягнення на його користь судових витрат та витрат на проведення судових експертиз підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial