Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання його матері [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що вона є інвалідом першої групи, у якої в 2000 році стався приступ інсульту, а вже у 2010 році стався четвертий приступ інсульту. Необхідність визнання [PERSON] недієздатною та призначення їй опікуна пов»язана з тим, що остання не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Заявник з рідним братом [PERSON] вимушені, відповідно до положень Сімейного кодексу України, надавати їй постійну допомогу у веденні господарства та догляді, забезпечуючи реалізацію нею її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів, тому вважає за доцільне визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном [PERSON], оскільки він виконував, виконує та буде виконувати, як обов»язки сина щодо утримання [PERSON] так й обов»язки опікуна, здійснюючи відповідні правовідносини з суспільством від імені матері, що буде зручніше для останньої. В порядку досудової підготовки справи до судового розгляду була призначена судово-психіатрична експертиза. 28 листопада 2012 року справа повернута до суду з актом №1079 амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи від 15.11.2012 року та висновком про те, що [PERSON], [INFO], страждає на Органічне ураження головного мозку судинного ґенезу з недоумством (шифр по МКХ-10: F01). [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над нею опіки. В судовому засіданні заявник [PERSON], який також діє на підставі довіреності як представник [PERSON], підтримав вимоги заяви. Представник Органу опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації [PERSON] в судовому засіданні підтримала вимоги заяви, надала висновок щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном, у разі визнання [PERSON], [INFO], недієздатною. Прокурор Одуденко А.В. проти заяви та подання не заперечувала. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступник підстав. Заявник є рідним сином [PERSON], яка згідно висновку судово-психіатричної експертизи страждає на Органічне ураження головного мозку судинного ґенезу з недоумством (шифр по МКХ-10: F01), за своїм психічним станом не може усвідомлювати та розуміти значення своїх дій, тому потребує встановлення опіки над нею. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров»я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов»язки. Відповідно до ч.1ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов»язки опікуна чи піклувальника. Як вбачається з подання Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та наданих до нього документів, заявник [PERSON] доглядає матір, піклується про неї, за станом здоров»я може бути опікуном. Зацікавленаособа [PERSON] не заперечує проти призначення заявника опікуном, про що свідчить його заява до Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації. (а.с. 33-44). На підставі викладеного,

Outcome: approved