overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем 20 лютого 2002 року зареєструвала шлюб в відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, за актовим записом №146. В їх спільній сімї народилося двоє дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають і перебувають на утриманні і вихованні позивача. На даний час позивач перебуває в декретній відпустці, але враховуючи незначний розмір доходу, який вона отримує, позивач не має можливості самостійно забезпечувати достатні умови для виховання та проживання дітей. Відповідач на даний час знаходиться в місцях позбавлення волі. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь, на утримання їх неповнолітніх дітей, [PERSON] та [PERSON], аліменти в розмірі 40% заробітку (всіх видів доходу) на дітей відповідного віку щомісяця до досягнення ними повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася, про місце, день та час слухання справи повідомлена вчасно. Надіслала суду заяву, в якій просить позов задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився. З Бучанської виправної колонії №85 надійшла заява від [PERSON], в якій він просить задовольнити позовні вимоги [PERSON], та розглянути справу у його відсутність. У відповідності до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За вимогами ст.181 СК України той з батьків хто проживає окремо може брати участь в утриманні дитини в грошовій чи натуральній формі. З матеріалів справи слідує, що [PERSON] та [PERSON] являються батьками дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З довідки Іванківської селищної ради Київської області за №113 від 11.01.2013 року вбачається, що діти, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] перебувають на повному утриманні [PERSON]. З довідки про доходи Управління праці та соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації №15 від 14.01.2013 року слідує, що заробітна дохід [PERSON] в середньому за місяць складає 2000 (дві тисячі) гривень. Відповідно до довідок Іванківської дитячої консультації, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] знаходиться на обліку Іванківської ЦРЛ. Відповідач довідку про свої доходи не надав. Згідно ст.181 Сімейного кодексу батьки можуть між собою домовитися про спосіб утримання дитини. В цьому випадку позивач та відповідач не дійшли спільної думки про утримання їхніх спільних дітей. Аліменти за рішенням суду присуджуються у частці від доходу, або твердій грошовій сумі. Згідно ст.183 Сімейного кодексу України, частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує: -стан здоровя та матеріальне становище дитини; -стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; -наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; -інші обставини,що мають істотне значення. Враховуючи матеріальний стан сторін - позов підлягає повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-12 00:00:00

05.12.2012 р. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей- Прачун [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що з 08.11.2003 р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя в них народились - син [PERSON] , 16.04.2004 р. та син [PERSON], 24.12.2008 р. Відповідач ухиляється від утримання дітей, добровільно матеріальної допомоги не надає, тому вона змушена звернутись в суд. Просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей аліментів в твердій грошові сумі в розмірі 1300 грн., щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня предявлення позову. В судове засідання позивач не звявилася, проте подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить стягувати аліменти з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей- сина [PERSON], 16.04.2004 р. та сина [PERSON], 24.12.2008 р. в розмірі 1300 грн., щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання відповідач не зявився, проте подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності. Проти позову не заперечує, згоден сплачував аліменти на утримання дітей - сина [PERSON], 16.04.2004 р. та сина [PERSON], 24.12.2008 р. в розмірі 1300 грн., щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Як вбачається з копії свідоцтв про народження [PERSON] народився 16.04.2004 року, [PERSON] народився 24.12.2008 року, їх батьками є сторони по справі. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні відповідач ухиляється від виконання даного обовязку, не надає матеріальну допомогу на утримання дітей. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дітей, матеріальне становище відповідача, відсутність у платника на утриманні інших дітей та непрацездатних осіб, інших обставин, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1300 (тисяча триста) гривень, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня предявлення позову Із відповідача слід також стягнути в користь держави судовий збір в сумі 214,60 (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-12 00:00:00

В вересні 2012 року позивач Комерційний Банк Надра звернувся з позовною заявою, посилаючись на те, що 12 квітня 2007 року між Позивачем та [PERSON] було укладено договір № 8/2007/980-МК25/43, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 56667,12 грн. з виплатою процентної ставки 20 % на рік, строком до 09.04.2012 року. Банк належним чином виконав зобовязання по договору, однак [PERSON] порушила умови договору і станом на 07.08.2012 року має заборгованість в розмірі 145348,76 грн.. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та на позовних вимогах наполягає. Відповідач належним чином повідомлена про час слухання справи до суду не зявилася. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 12 квітня 2007 року між Позивачем та [PERSON] було укладено договір № 8/2007/980-МК25/43, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 56667,12 грн. з виплатою процентної ставки 20 % на рік, строком до 09.04.2012 року. Банк належним чином виконав зобовязання по договору, однак [PERSON] порушила умови договору і станом на 07.08.2012 року має заборгованість в розмірі 145348,76 грн.. Станом на 07.08.2012 року за відповідачем наявна заборгованість за кредитним договором в сумі 145348,76 грн., з яких: по кредиту 50994,89 грн.; по відсоткам - 54050.61 грн.; по штрафам 15756,83 грн.; по пені 11043,80 грн., по індексу інфляції 13502,63 грн.. У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час заборгованість відповідачем не погашена. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору. У строки встановлені договором відповідач свої зобовязання не виконала. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі статею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Тому позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-12 00:00:00

В червні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем в зв'язку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сім'ї виникали сварки, непорозуміння. Позивач в судовому засіданні просив задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Суд дослідив докази, які були надані суду. Суд приходить до наступного: Сторони в 2009 році уклали шлюб, мають спільну дитину: доньку [PERSON] [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини припинені в зв'язку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сім'ї виникали сварки, непорозуміння. Спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з грудня 2000 року, від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей, на даний час сім'я розпалася, просить шлюб розірвати. Позивач позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Позивач суду пояснив, що не проживає з відповідачкою однією сімєю декілька місяців, втрачено почуття кохання, так як в сімї виникають сварки з приводу виховання доньки відповідача від першого шлюбу. В судовому засіданні відповідач пояснила, що, дійсно, тривалий час не проживають однією сімєю, причиною розірвання шлюбу є те, що позивач зловживає спиртним, бє дружину. Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 29.12.2000 року, від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей. Наведене підтверджується зібраними матеріалами справи. Сторони більше двох місяців проживають окремо, кроків до примирення не роблять. 13.02.2013 року судом було надано сторонам строк для примиренна терміном 1 місяць, але позитивного результату це не надало, сторони наполягають на розірванні їх шлюбу. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, враховуючи думку відповідачки, яка позов визнала та категоричну позицію позивача щодо свого позову, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам сторін, а тому шлюб можливо розірвати. Після розірвання шлюбу слід залишити прізвище відповідачки - "Макаренко". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтованні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вище наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-12 00:00:00

У грудні 2012р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 27.10.2007 року з відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого йому був наданий кредит у сумі 2200 грн. зі сплатою відсотків. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно. Однак відповідачем ця вимога не виконується, заборгованість за кредитом складає 3899,31 грн. Просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 214,60 грн. У судове засідання представник позивача не з*явився, надавши заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про місце та час розгляду справи, у звязку з чим судом прийнято рішення розглянути справу в порядку ст. 224 ЦПК України на підставі доказів, що знаходяться у справі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Так, згідно умов кредитного договору від 27.10.2007 року [PERSON] банком було надано кредит в сумі 2200 грн. зі сплатою відсотків річних. Погашення заборгованості здійснюється щомісячно. Згідно ст..526, 527 ЦК України зобовязання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимог Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обовязки, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом. Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір відсотків в цьому випадку встановлюється договором, законом чи іншим актом цивільного законодавства. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобовязання. Так, судом встановлено, що відповідач в порушення умов кредитної угоди не виконує в повному обсязі взяті на себе зобовязання та не сплачує кредит та відсотки за користування грошовими коштами. Сума заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується наданим позивачем розрахунком. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача всю суму заборгованості за кредитною угодою та судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-12 00:00:00

У грудні 2012 року позивач звернулася в суд до відповідача з позовом про стягнення аліментів на її утримання в зв`язку з тим, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 20 серпня 2011 між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із позивачем по справі. В зв`язку з тим, що відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на її утримання, а вона не працює, т. я. знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, а тому має потребу в матеріальній допомозі. Виходячи з наведеного, позивачка, просила суд стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно і до досягнення дитиною 3-х літнього віку, тобто до [INFO] , оскільки відповідач фізично здоровий, працездатний і може сплачувати аліменти. У судовому засіданні позивачка підтримала позов в повному обсязі, по підставах викладеним в ньому. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.І ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі знаходить уточнений позов таким, що підлягає задоволенню. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст.75, 77, 79, 80, 81, 84 ч.2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років і таке право дружина має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно матеріалів справи, судом встановлено, що відповідач працює, має стабільний прибуток, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-12 00:00:00

Позивач у січні 2013 року звернувся до суду із даним позовом, в якому посилався на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07.07.2007 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Подружнє життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя, сім`ю та шлюб. Спільного господарства сторони не ведуть, проживають окремо. Просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, про місце дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за її відсутності та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу року не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.07.2007 року. Шлюб зареєстровано Виконавчим комітетом Бучанської міської ради Київської області, актовий запис № 83 (а.с.5). Від даного шлюбу дітей не мають. Також судом встановлено, що сім`я розпалася. Подружні стосунки не підтримують, не ведеться спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Наведені обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб та іншими матеріалами справи. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам подружжя, то суд вважає за необхідне задоволити позов і розірвати шлюб. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~На підставі ст.ст. 105, 110 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 30 жовтня 2004 року. Від шлюбу є дитина - донька [PERSON], [INFO]. За причину розпаду сім»ї вказувала те, що вона з чоловіком не проживає більше семи років, через несумісність характерів, постійних суперечок, різних поглядів на сімейні відносини, а з 2012 року відповідач не допомагає їй матеріально на утримання дочки, яка навчається у 1 класі. Крім того вказувала, що вона намагалася і добровільному порядку домовитися з відповідачем, але допомоги від нього ніякої немає. Вважала збереження сім»ї неможливим, на примирення не погоджувалась, просила шлюб розірвати та стягнути аліменти на її користь на утримання доньки в розмірі 1/3 частки від всіх видів його доходів. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснивши, що примирення не можливе за будь-яких умов. Крім цього просила стягувати аліменти в розмірі 1/3 частини всіх його доходів на утримання дитини до її повноліття. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджено квитанцією про направлення йому телеграфного повідомлення, а тому суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі відповідача, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. Факт перебування сторін у шлюбі стверджений свідоцтвом про укладення шлюбу, а з копії свідоцтва про народження дитини вбачається, що відповідач є її батьком. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків з 2005 року, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, на примирення позивачка не згодна, а відповідач в судове засідання не з"явився, що свідчить про його байдуже ставлення до питання збереження сім»ї. За таких обставин сім»ю сторін слід вважати такою, що розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Крім цього, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі, просимому позивачкою, оскільки відповідачем не подано будь-яких даних чи заперечень стосовно цієї позовної вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

На підставі ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, суд проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин. На підставі викладеного та

Outcome: partial