Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування у трудових відносинах між ним та ПП Махом Плюс на посаді директора, в період з 24.05.2010 року по 29.03.2011 року. Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що наказом єдиного власника від 24 травня 2010 року №12/233-01/11 він, іноземець, громадянин [PERSON] Зеландії, був призначений на посаду директора ПП Махом Плюста 24 травня 2010 року з ним було укладено контракт (трудовий договір). Наказом № 03/215-02/12 від 29 березня 2011 року [PERSON] був звільнений з посади директора ПП Махом Плюсі більше туди не повертався. Перебуваючи на посаді директора ПП Махом Плюсзаявнику не було зроблено відповідний запис у трудовій книжці, внаслідок чого його трудовий стаж за період з 24.05.2010 року по 29.03.2011 року належними записами у трудовій книжці не підтверджено. Відповідно до чинного законодавства України, всім працівникам підприємства необхідно заповнювати трудові книжки, про період часу та посаду, на якій працівник працює. Зазначений порядок регламентовано наказом Міністерства праці України №58 від 29.07.1993 року. Вимогами ст. 8 КЗпП України встановлено, що трудові відносини громадян України, які працюють за її межами, а також трудові відносини іноземних громадян, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях України, регулюються відповідно до Закону України Про міжнародне приватне право. У відповідності до норм ЗУ Про міжнародне приватне правота ст. 52 цього Закону, до трудових відносин застосовується право держави, у якій виконується робота, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України. Тобто іноземці в Україні працюють на таких самих правах та з такими обовязками як і громадяни України, а отже їм необхідно заповнювати трудові книжки, так само як і іншим особам без громадянства та громадянам України. У 2011 році єдиний власник ПП Махом Плюс-[PERSON] передав права на підприємство фізичній особі [PERSON] та звільнився з посади директора ПП Махом Плюс. 17 жовтня 2012 року [PERSON] звернувся до ПП Махом Плюста його нового єдиного засновника та директора одночасно [PERSON] з вимогою поставити відмітку у трудовій книжці про те, що він перебував на посаді директора ПП Махом Плюсв період з 24.05.2010 року по 29.03.2011 року. Письмовою відповіддю від 17.10.2012 року [PERSON] повідомив заявника, що він не може проставити дану відмітку, так як про перебування заявника на посаді директора у вищевказаний період йому нічого не відомо. Вказані обставини змусили заявника звернутися до суду з заявою про встановлення факту трудових відносин між ним та ПП Махом Плюс. Так як він фактично проживає у [INFO], що підтверджується відповідною довідкою Зорянської сільської ради, то за територіальністю звернувся з заявою до Томаківського районного суду. У судовому засіданні представник заявника дані заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Заінтересована особа представник ПП Махом Плюс в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про слухання справи за їх відсутності, письмові пояснення, та просить вирішити справу на розсуд суду. Суд, розглянув матеріали справи, заслухавши представника заявника, який наполягає на заявлених вимогах, свідка [PERSON], який пояснив суду, що коли він був єдиним власником ПП Махом Плюс, то [PERSON] дійсно був призначений на посаду директора ПП Махом Плюсі 24 травня 2010 року з ним було укладено контракт (трудовий договір). Наказом №03/215-02/12 від 29 березня 2011 року [PERSON] був звільнений з посади директора ПП Махом Плюсі більше туди не повертався. У літку 2011 року єдиний власник ПП Махом Плюс- [PERSON] передав права на вказане підприємство фізичній особі [PERSON] та звільнився з посади директора ПП Махом Плюс. Зважаючи на вищенаведене суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, так як знайшла своє підтвердження: поясненням представника заявника, свідка та наступними доданими документами: рішенням №12/233-01/11 від 24 травня 2010 року про призначення [PERSON] на посаду директора ПП Махом Плюс; наказом № 12/232-01/11 від 24 травня 2010 року про звільнення [PERSON] з посади директора Приватного підприємства Махом Плюс; наказом №03/215-02/12 від 29 березня 2011 року про звільнення [PERSON] з посади директора ПП Махом Плюс; контрактом з директором приватного підприємства Махом плюс від 24.05.2010 року; рішенням єдиного власника № 1 про створення Приватного підприємства Махом Плюста залишення посади директора за [PERSON] від 04.11.2009 року. З копії трудової книжки від 24 травня 2010 року, виписаної на ім'я [PERSON], дійсно вбачається, що відсутній запис щодо дати звільнення з посади директора ПП Махом Плюс, тобто відсутній період трудової діяльності заявника. На даний час заявник перебуває у трудових відносинах з ТОВ Комерційно-промислове підприємство ГАРТм.Нікополь на посаді фінансового директора, що підтверджується довідкою вказаного товариства від 21.11.2012 року. З розпорядження № 12 від 01.09.2012 р. в Департамент забезпечення діяльності комерційного виробництва вбачається, що вирішено надати [PERSON] в тимчасове користування з метою проживання в неробочий час об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: с.Зоря, вул. Тітова, 21 Томаківського району Дніпропетровської області. Факт тимчасового проживання заявника без реєстрації за вказаною адресою підтверджується також довідкою Зорянської сільської ради від 11.12.2012 р. за вих. № 422. Таким чином, суд вважає, що справа за вказаною заявою підсудна даному суду. Відповідно до ст. 8 КЗпП України, ст. 52 ЗУ Про міжнародне право заявнику повинні були зробити запис у трудовій книжці, так само як і іншим особам без громадянства та громадянам України. Заявнику дійсно було відмовлено керівництвом приватного підприємства Махом Плюсвнести до трудової книжки запис про перебування його на посаді директора ПП Махом Плюс, посилаючись на те, що їм не відомий факт перебування його на вказаній посаді в період з 24.05.2010 року по 29.03.2010 року, оскільки таких відомостей не збереглося, що підтверджується копією письмової відмови ПП Махом Плюсвід 17.10.2012 року за вих. № 2, а також письмовим повідомленням, адресованим до суду від 07.12.2012 року, де зазначено, що єдиним власником та директором ПП Махом Плюс[PERSON] став лише 30 червня 2011 року, коли тодішній власник підприємства [PERSON] передав вказане підприємство у власність чинного керівництва, яке є необізнаним щодо періоду перебування на посаді директора ПП Махом Плюс[PERSON] Відповідно до ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною другою статті 256 ЦПК України передбачено, що судом можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Тобто перелік юридичних фактів, що мають значення передбачених частиною 1 ст. 256 ЦПК України не є вичерпним, і суди мають право встановлювати інші факти. На підставі викладеного та

Outcome: approved