Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-01 00:00:00

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 17 серпня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 630/02-39 згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 5000 доларів СІНА зі сплатою 21% річних та з кінцевим терміном погашення заборгованості до 13.08.2009р. Згідно п.3.3.4. договору, позичальник зобов'язаний був погашати кредит відповідно до п.п. 1.1., 3.3.13 договору, згідно п.3.3.5 договору сплачувати проценти та комісії в строки, встановлені в п.2.4., 2.5 договору Позичальник не виконав своїх договірних зобов'язань і станом на 09 липня 2012р. позичальник не повернув основну суму кредиту в сумі 2494,51 доларів США. Крім цього, позичальник не сплатив АКБ «Укрсоцбанк»: відсотки за користування кредитом у розмірі 2082,10 доларів США, пеню за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту та відсотках у розмірі 2759,22 грн., що в загальній сумі, в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 39340,06 гривень Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він позовні вимоги просить підтримати, розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, про що свідчить публікація в газеті «Високий замок» від 31.10.2012 року. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 17.08.2007 року між ПАТ«Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 630/02-39 згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 5000 доларів США зі сплатою 21% річних та з кінцевим терміном погашення заборгованості до 13.08.2009р. Згідно п.3.3.4. договору, відповідач зобов'язаний був погашати кредит, сплачувати проценти та комісії в строки, встановлені в п.2.4., 2.5 договору. Відповідач не виконав своїх договірних зобов'язань і станом на 09 липня 2012 року загальна сума заборгованості становить 4576,61 доларів США та 2759,22 гривень, що в загальній сумі, в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 39340.06 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків. Позов стверджується також письмовими доказами, які є в матеріалах справи, а саме: копією кредитного договору № 630/02-39 від 17.08.2007 року, розрахунком заборгованості станом на 09.07.2012 року. Суд вірить здобутим доказам, бо вони нічим не спростовані і не викликають сумніву в своїй об'єктивності, грунтуються на законі.

Outcome: approved