overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги на користь ТОВ «Полісьбуд» м. Житомира, яка станом на 01.08 2011 року становить у сумі 5418,22 грн., вказавши, що відповідач заборгованість не сплачує. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав. Просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за період з 01.01.2009 року по 31.08.2011 року у сумі 5418,22грн. Відповідач та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю, з тих підстав, що з позивачем не укладено договір про надання житлово-комунальних послуг, а тому і підстав для стягнення заборгованості у суду немає. При цьому відповідач зазначив, що в 2008 році купив квартиру [ADDRESS], є її власником. В ній зараз не проживає. Запропонований йому позивачем договір про надання житлово-комунальних послуг він відмовився підписувати, бо він його не влаштовував. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526, 610 ЦК України, п.п. 14, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992р. № 572. Судом встановлено, що відповідачу як власнику квартири вказаної квартири, надаються послуги позивачем, від отримання всього комплексу послуг позивача не відмовлявся. Статями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Відповідач в порушення вищевказаних вимог Закону відмовився підписати запропонований позивачем договір, наведене підтверджується поясненнями сторін. Таким чином між сторонами існували зобов'язальні правовідносини, незважаючи на відсутність підписаного між сторонами договору, які з свого боку відповідач не виконував належним чином і допустив заборгованість станом на 31.08.2011 року у сумі 5418,22 грн. В силу ст.ст. 10 ч.З, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не надав суду доказів для відмови у стягненні заборгованості. Суд стягує з відповідача зазначену суму на користь позивача і сплачений останнім судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що з 27.09.2008 року вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 24.12.2010 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області шлюб між ними було розірвано. Від вказаного шлюбу у них неповнолітня, донька [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивачки. Відповідач не турбується про матеріальне забезпечення доньки, не бере участі у її вихованні та утриманні дитини. З липня 2009 року з відповідачем позивачка проживає окремо. А тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі розмірі 800 гривень, для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивачка з*явилася. Позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити. У судове засідання відповідач з*явився. Позовні вимоги визнав частково, суду пояснив, що наданий час немає постійного доходу тому, що ніде не працює, тому не має можливості забезпечити дитину. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 24.12.2010 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується копією рішення від 24.12.2010 року. Справа №2-4180\\12 р. Провадження № 2/1015/2556/2012 Від сумісного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] яка проживають з позивачкою і знаходиться на її утриманні, батьком якої є відповідач з якого просить стягнути аліменти в розмірі 800 гривень помісячно, до досягнення дитини повноліття. Як встановлено в судовому засіданні донька перебуває на утриманні позивачки, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 650 гривень щомісячно, до досягнення дитини повноліття Враховуючи наведене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою посилаючись на те, що 26 вересня 2012 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті заявник звернулась до органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії по втраті годувальника, проте в свідоцтві про одруження невірно вказано імя, по батькові заявника, що унеможливило призначення вказаної пенсії. У звязку з цим вона просить суд встановити факт того, що [PERSON], який помер 26 вересня 2012 року в м.Павлограді Дніпропетровської області, був її чоловіком, оскільки це потрібно їй для призначення пенсії по втраті годувальника. У судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги, надала суду пояснення, що відповідають змісту заяви. Заінтересована особа просила провести розгляд справи без участі представника, покладалась на розсуд суду. В судовому засіданні свідки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які є сусідами заявника, підтвердили, що [PERSON] та [PERSON], померлий восени цього року, проживали разом десь 37 років з 1975 року, мають спільних дітей, за життя [PERSON] визнавав [PERSON] своєю дружиною. При цьому вказали, що [PERSON] називав заявника, свою дружину, Полею. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26 вересня 2012 року помер [PERSON] (а.с.7). Згідно свідоцтва про одруження, виданого 28 листопада 1959 року, актовий запис №30, оригінал якого надано для огляду в судовому засіданні, [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] (а.с.8). Згідно довідки про реєстрацію та склад сімї від 04.10.2012 року, оригінал якої надано для огляду в судовому засіданні, [PERSON], [INFO], та чоловік [PERSON] на день його смерті проживали разом за адресою: м. Павлоград, вул.Іскровська, 24/14. Вказана довідка підписана начальником Павлограджитлосервіс та паспортистом (а.с.9). Вищезазначене свідчить про те, що [PERSON], який помер 26 вересня 2012 року, був чоловіком [PERSON]. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд, на підставі ст.ст.256-258 ЦПК України, вважає за можливе заявлені вимоги задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] В обгрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06 вересня 2008 року, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, між ними виникали постійні конфлікти, сварки та непорозуміння, сторони проживають окремо з грудня 2008 року, спільного господарства не ведуть, позивач просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги про розірвання шлюбу, просить їх задоволити. Пояснила, що вони відповідачем втратили почуття любові, поваги та дружби однин до одного, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не зявився. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задовлення виходячи з наступного. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2008 року, від якого мають дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сторони втратили один до одного почуття любові, довіри і поваги, тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, отже шлюб існує формально. На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 травня 2002 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сімї відсутнє взаєморозуміння, між ними часто виникали суперечки через різні погляди на життя позивач просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала позов, вказала, що з відповідачем не проживають разом та не ведуть спільного господарства більше року, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути в його відсутність. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 27.02.2005 року в виконкомі Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, актовий запис № 4. Під час шлюбу у сторін були різні погляди на життя, різні характери, через що постійно виникали суперечки та непорозуміння. Від даного шлюбу у сторін є спільна донька, [PERSON]. Сторони в судове засідання не зявилися, однак, подали до суду заяви, в яких позовні вимоги підтримують, визнають та просят справу заслухати у їхню відсутність. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

08.11.2012р. цей позов заявлено до суду. Під час розгляду справи позивач позов підтримала та пояснила, що відповідач , являючись батьком [PERSON] [INFO] сплачує аліменти, які стягнуті Хмільницьким міськрайонним судом в розмірі 1\\4 частини його доходів, але цих коштів не вистачає для утримання та лікування дитини. Відповідач у судовому засіданні пояснив, що позову не визнає, так як він сплачує аліменти у тому розмірі, що призначено рішенням суду. Зясувавши позиції сторін, дослідивши докази в справі, суд рахує, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або) у твердій грошовій сумі. Під час розгляду справи достовірно встановлено, що на користь позивача із відповідача на утримання сина [PERSON] Д.С.11.03.2007 р.н. стягнуто аліменти Хмільницьким міськрайонним судом в розмірі 1\\4 частини доходу, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження (а.с. 5) та поясненнями сторін. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Зі змісту позову видно, що заявлені вимоги стосуються стягнення аліментів, а не зміни їх розміру чи стягнення додаткових витрат на дитину через хворобу, відповідно до ст.192, 185 СК України, а тому підстави для повторного стягнення аліментів із відповідача на користь позивача на утримання сина [PERSON] [INFO] відсутні.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

Позивач надавав послуги відповідачу по обслуговуванню приміщення житлового будинку і при домової території. Однак, відповідач довгий час не здійснювали оплату за надані позивачем послуги і за ним утворилася заборгованість за період з 01.06.2009 року по 01.06.2012 року. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надані їй послуги в розмірі 2670,10 грн. Ці обставини і з'явилися підставою позову. У судовому засіданні представник позивача, діючий відповідно довіреності, наполягає на своїх вимогах та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні визнала позов. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обємі з наступних підстав: Відповідно особистого рахунку №4197 заборгованість відповідача за період з 01.06.2009 року по 01.06.2012 року, за надані послуги складає: 2670,10 грн. Згідно довідки Соледарського КВРЖП Ремонтник , відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою [INFO]. Згідно довідки КВРЖП Ремонтник будинок № 139 по вул.. вул.. Жовтнева в м. Соледар знаходиться на балансі КВРЖП Ремонтник Крим цього, згідно ст..174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, за наявністю законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд вважає, що відповідачі дійсно користувалися послугами, наданими їм позивачем, та їх заборгованість перед позивачем становить 2670,10грн.. Також суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідачів, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по теплопостачанню. Однак, відповідач в порушення норм ЖК України тривалий час ухиляється від сплати боргу за надані послуги, у разі чого виникла заборгованість за період з 15.10.2011р. по 15.04.2012р. у розмірі 1612,83 грн., яку просить стягнути з відповідача, також, просить стягнути індекс інфляції в сумі 12,24грн. та 3 % річних 18,43грн. 13.11.2012р. позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за період з 15.10.2010р. по 15.04.2012р. у розмірі 1105,47 грн. та індекс інфляції в сумі 63,39грн. та 3 % річних 45,13грн (а.с.26). У судовому засіданні представник позивача наполягав на уточнених позовних вимогах та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з,явився, про час розгляду справи був повідомлен належним чином відповідно до ст.76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просить справу розглянути у свою відсутність, суд, заслухавши думку представника позивача, яка не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача, вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідач проживає за адресою: [INFO], є споживачем теплової енергії, яку надає позивач (особовий рахунок 44916) ( а.с.4,27). Відповідно до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов,язаний свєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги. Згідно до особового рахунку 44916 заборгованість відповідача за період з 15.10.2010р. по 15.04.2012р. становить 1105,47 грн. (а.с.27), тому, згідно зі ст.162 Житлового Кодексу України вказана сума повинна підлягати стягненню з відповідача. Згідно ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач ТОВ Пульсар-Інвестнадає відповідачу послуги по теплопостачанню, які останній належним чином не оплачує, в результаті чого має заборгованість за період з 15.10.2010р. по 15.04.2012р. в сумі 1105,47 грн., на вказану суму позивачем відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, \~нарахована сума інфляції в розмірі 63,39 грн. та 3% річних в сумі 45,13 грн. (а.с.28), з розрахунком якого погоджується суд, тому, вказана сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

В жовтні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивачка вказує, що до 14 лютого 2007 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Посилаючись на викладене, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини, а також стягнути з відповідача на її користь 1/4 частину орендної плати за земельний пай один раз на рік на утримання доньки. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. У відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 14 лютого 2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обовязку визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. З [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 жовтня 2012 року і до повноліття дитини. Що стосується вимог позивачки про стягнення з відповідача 1/4 частини орендної плати з земельний пай, відповідно до п. 18 ст.12 Постанови Кабінету Міністрів України № 146 від 26 лютого 1993 року Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, утримання аліментів не провадиться з плати, отриманої в оренду земельної ділянки або земельної частки (паю). Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1200 гривень щомісячно на утримання малолітньої доньки [PERSON] Сабріни Олегівни, [INFO], до її повноліття, посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав частково, посилаючись на те що він інвалід, погодився сплачувати аліменти у розмірі 550 (пятсот пятдесят) гривень щомісячно, до досягнення донькою повноліття. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 14 січня 2009 року (актовий запис №14 Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 14 січня 2009 року). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку, [PERSON] Сабріну Олегівну, [INFO] (актовий запис №1223 Відділу реєстрації актів цивільного стану Київського районного управляння юстиції у м. Одесі від 16 жовтня 2001 року). Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Малолітня [PERSON] Сабріна Олегівна проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується актом про проживання, завіреним КП ЖКС «Чорноморський»від 25 жовтня 2012 року. Згідно ст. 180, ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При таких обставинах та враховуючи матеріальний стан платника, прожитковий мінімум на дитину віком від 06 до 18 років, а також згоду сторін відносно розміру аліментів, суд вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial