Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою, який мотивує тим, що вона на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку є власником 7/25 часток житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться у [ADDRESS] на земельній ділянці загального користування площею 2500 кв. м. Просить суд встановити порядок користування зазначеною земельною ділянкою між нею та [PERSON] та [PERSON] для чого призначити у справі технічну експертизу, стягнути з відповідачів на її користь судові витрати В судовому засіданні позивачка заявила про зміну позовних вимог, а саме просить обов'язати [PERSON] демонтувати самовільно влаштовану технічну споруду - дерев'яну огорожу, що перешкоджає входу в належну їй квартиру [ADDRESS], та не чинити їй перешкод у користуванні технічною спорудою - воротами та хвірткою з боку належної їй частини житлового будинку з [ADDRESS] для входу і в'їзду на територію земельної ділянки загального користування. Також просить зобов'язати [PERSON] усунути вищевказані перешкоди для прокладання лінії водопроводу та пристрою водозабірної колонки на території земельної ділянки загального користування. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав. Вивчивши матеріали справи вислухавши сторони, представника позивача та дослідивши письмові докази,судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку є власником 7/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться у [ADDRESS] на земельній ділянці площею 2500 кв. м. інша частина зазначеного будинку належить на праві приватної власності відповідачам по справі [PERSON], [PERSON] Порядок користування зазначеною земельною ділянкою загального користування в установленому законом порядку не встановлювався. В судовому засіданні з'ясовано, що відповідачі поставили на спільній земельній ділянці дерев'яну огорожу, через яку позивачка не може нормально зайти з вулиці до себе у квартиру,та на територію земельної ділянки загального використання, що підтверджувалось актом перевірки, складеного комісією Рівненської сільської Ради від 11.02.2013 року. Згідно акту обстеження, складеного комісією Рівненської сільської Ради від 15.02.2013 року встановлено, що 14.02.2013 року в зазначеній дерев'яній огорожі для вільного проходу [PERSON] до своєї квартири та на територію земельної ділянки збудовано спеціальний отвір. Відповідно до ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Відповідачку [PERSON], слід зобов'язати не чинити перешкод [PERSON] в користуванні проходом, що знаходиться на земельній ділянці загального користування [ADDRESS] до належної [PERSON] квартири [ADDRESS] та господарських споруд, що розташовані на вказаній земельній ділянці. Суд вважає, що в частині зобов'язання відповідачки [PERSON] усунути вищевказані перешкоди для прокладання лінії водопроводу та пристрою водозабірної колонки на території земельної ділянки загального користування розташованої за адресою [ADDRESS], позивачці слід відмовити, оскільки у позивачки відсутні суду відповідні дозвільні документи, передбачені законодавством України, щодо проведення зазначених робіт,що витікає з довідки №21 від 15.02.2013 року, виданої КП МГП «Обрій», с. Рівне, Генічеського районну.

Outcome: partial