overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В суд з позовом звернувся [PERSON] і просить стягнути з відповідача суму внеску на депозитний рахунок та відсотки річних на загальну суму 22 331 грн. Позивач мотивує свої вимоги тим, що він в 2009 р. вніс до КС «ПКТ»20 000 грн. По закінченню строку дії договору відповідач не повернув позивачеві суми внесених коштів та не виплатив відсотки. Позивач надав суду заяву якою вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за своєї відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, своїх представників не направив, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вирішив розглянути справу на підставі наявних доказів у відсутність відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та доказаним і таким, який підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з таких обставин. Позивач в 2009 р. вніс до КС «ПКТ»1555,00 грн. По закінченню строку дії договору відповідач не повернув позивачеві суми внесених коштів та не виплатив відсотки. Позивач у порядку, встановленому договором, звертався до відповідача із вимогами виплатити йому суму вкладу за договором, проте отримав відмову. Суд робить висновок, що у відповідності до норм чинного законодавства позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.ст 623, 625 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, з нього підлягає стягненню сума внеску з врахуванням індексу інфляції та відсотки річних. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 14 січня 2011 року Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 11. Від шлюбу у сторін дітей немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З липня 2011 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, проживають окремо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У звязку з вказаним, позивачка просить суд шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутністю, позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено, що з липня 2011 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, проживають окремо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З урахуванням вказаного, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Кропивнянської сільської ради про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. В обґрунтування своїх заявлених вимог позивач вказала, що в 1997 році помер її батько [PERSON] , який проживав в [ADDRESS] та був власником 3/4\~ вказаного будинку. Позивачка є влаником 1/4 даного будинку. При житті батько не розпорядився належним йому майном, хоча в усній формі висловлював свою волю щодо залишення всього належного йому майна позивачці по справі. Позивачка [PERSON] вказує на те, що близько 15 років користується майном право власності на частину якого рахується за її покійним батьком [PERSON] . Протягом всього цього часу слідкує щоб будинок був в належному технічному та естетичному стані. здійснює його ремонт. Тому просить суд встановити право власності на нерухоме майно за набувальною давністю . В судове засідання позивачка не з`явивлася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити. В судове засідання представник відповідача - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечив. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, станом на даний час [PERSON] проживає у домоволодінні по [ADDRESS] . За час проживання нею було зроблено поточні ремонти будинку та надвірних споруд, благоустрій садиби за власні кошти. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [INFO] помер [PERSON] , за яким зареєстровано право власності на 3/4 житлового будинку [ADDRESS] згідно дублікату договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого Коростишівською держнотконторою 17.08.1989 року реєстр № 1988. Вартість 3/4 ідеальних частин будинку та надвірних будівель складає 51797 гривень, (довідка КП «Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації» № 4267 від 29.02.2012 p.). З записів у будинковій книзі видно, що позивачка безперервно проживає в домоволодіння по вуд. [ADDRESS] з 1997 року. Як вбачається з довідки Коростишівськї державної нотаріальної контори № 01-16/297 від 30.03.2012 після смерті [PERSON] , померлого [INFO] спадкова справа заводилася лише за заявою позивачки щодо спадкування за законом грошових вкладів, інших осіб які б претендували на спірне майно немає. Згідно ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років,\~ набуває право власності на це майно (набувальна давність),\~ якщо інше не встановлено цим Кодексом. У відповідності до ч.4 ст.344\~ ЦК України, право власності за набувальною давністю\~ на нерухоме майно набувається за рішенням суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу, яку обґрунтував тим, що між нею та відповідачем по справі подружнє життя не склалось через те, що відповідач постійно вживав алкоголь, вчиняв сварки, часто залишав сім`ю. Сімя фактично розпалася, не проживають разом з жовтня 2011 року, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, а тому позивач просить суд постановити рішення, яким задовольнити його позовні вимоги і шлюб розірвати, та стягнути понесені судові витрати з відповідача.. В судовому засіданні позивач присутній не був та надав суду заяву в якій підтримав позов та просив розглядати справу без його участі. Відповідач також надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглядати справу в його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, находить позов підлягаючий до задоволення виходячи із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 09.12.2005 р. виконкомом Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 09. Прізвище позивача після одруження [PERSON] . Реєстрував позивач шлюб вперше. Від цього шлюбу подружжя має дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, однією сімєю не проживають з жовтня 2011 року, спільного господарства не ведуть, та бажають розірвати шлюб, а тому збереження сім`ї протирічить інтересам сторін та дітей. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що при таких обставинах шлюб сторін доцільно розірвати. На підставі ч.3 ст. 105, ст. 110, ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов. Враховуючи складність справи, об'ємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною віку повноліття. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 01 березня 2008 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини між нею і відповідачем припинені з листопада 2009 року. З того часу вони проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства і не мають загального бюджету. Після припинення шлюбних відносин відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому у теперішній час вона бажає, щоб з відповідача на утримання сина стягувались аліменти у встановленому законом порядку. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказі та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 01 березня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у Дніпровському відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу та зроблено актовий запис № 64 /а.с.6/. Мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження /а.с.5/. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім'ї /а.с.7/. В заявленому позові позивачка стверджує, що матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Згідно ст. 183 ч.1 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд вважає, що відповідач повинен надавати матеріальну допомогу своєму синові до досягнення ним повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15 липня 1995року, від шлюбних стосунків мають неповнолітню дитину, сина -[PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Позивач зазначає, що з серпня 2011року шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинилися, спільне господарство не ведеться. Внаслідок несумісності характерів, різності поглядів на ведення господарства та виховання дитини, між нами втрачено почуття кохання та поваги один до одного. Вважаючи примирення та подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, укладений між нею та Відповідачем, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 579. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні підтримує повністю, просив шлюб розірвати, а позов задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити прізвище, яке є в неї з моменту державної реєстрації шлюбу, а саме: «[PERSON]». Відповідач також в судове засіданні не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, вважає можливим ухвалити судове рішення про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованими шлюбі з 15 липня 1995року (а.с.5). Від сумісного подружнього життя мають неповнолітню дитину, сина -[PERSON], [INFO], який проживає з Позивачем і знаходиться на її утриманні (а.с.6).Також судом встановлено, що сім'я сторін по даній справі фактично розпалась з серпня 2011року, на даний час вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Сторони категорично наполягають на розірванні шлюбу, що говорить про їх стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Приймаючи до уваги згоду Відповідача на розірвання шлюбу і відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає що причини, що спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягають задоволенню. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на Відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

У вересні 2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] просила покласти на останню зобов'язання усунути перешкоди в користуванні належної на праві власності квартирою [ADDRESS], шляхом її вселення в спірне житло. В обґрунтування вимог послалась на ті обставини, що відповідачка чинить перешкоди у доступі до житлового приміщення. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, суду пояснила, що як на час подачі позову, так і на час розгляду справи судом відповідачка чинить перешкоди у її вільному доступі до спірної квартири тим, що не надає повний комплект ключів для можливості зняття дублікатів. Третя особа на стороні позивача вважала позов таким, що підлягає задоволенню з підстав, вказаних [PERSON] Відповідачка проти вимог заперечувала, суду пояснила, що у доступі позивачки до квартири перешкод не чинить, повний комплект ключів від спірного житла тримає у себе з метою його реалізації. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належать ? частини квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності від 20.01.1995 р., а ? частина цієї ж квартири належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 25.11.2004 р. В квартирі зареєстровані сторони. При цьому, маючи намір на відчуження спірного майна, [PERSON], у тому числі шляхом заміни замків на вхідних дверях, а також ненаданням у володіння позивачки повного комплекту ключів від спірного житлового приміщення, з березня -квітня 2011 року та по теперішній час чинить перешкоди у користуванні [PERSON] своєю власністю. За такого майнові права позивачки підлягають судовому захисту в порядку ст. 391 ЦПК України шляхом її вселення в квартиру [ADDRESS]. Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю. В силу ст. 88 ЦПК України у зв'язку з задоволенням позову з відповідачки на користь позивачки підлягають присудженню 45 грн. 50 коп. судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

08.12.2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку (домоволодіння із спорудами) розташованого за адресою: [ADDRESS], а також визнання права власності на вказане домоволодіння. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] уточнила позовні вимоги та просила суд лише визнати договір купівлі-продажу житлового будинку розташованого в [ADDRESS] -дійсним. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але поважної причини своєї відсутності суду не надав. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Так, судом встановлено, що 20.01.1999 року позивач придбав у відповідача нерухоме майно, а саме житловий будинок та господарчі будівлі і споруди, який розташований в [ADDRESS]. Вказана угода була оформлена договором купівлі-продажу нерухомого майна між продавцем (відповідачем) та покупцем (позивачем), який в подальшому був оформлений в Універсальній товарній Біржі «Віконт-Т»та зареєстрований в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 1-301. На час оформлення договору купівлі-продажу будинку сторонам хибно роз'яснили, що такий договір не потребує нотаріального посвідчення, але пізніше на вимогу позивача посвідчити такий договір нотаріально, відповідач відмовив. Згідно положень ст.227 ЦК в редакції 1964 року, що діяв на момент укладення договору купівлі-продажу сторонами, такі договори підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. Однак, згідно положень ч.2 ст.47 ЦК в редакції 1964 року, що діяв на момент укладення договору, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, нині діючого, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Так як позивач виконав усі істотні умови договору купівлі-продажу жилого будинку, суд знаходить за можливе визнати такий договір дійсним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

28.02.2012 року позивач звернулася до суду з цивільним позовом про розірвання шлюбу укладеного 08 вересня 1979 року з [PERSON]. У судовому засіданні позивач свій позов підтримав повністю. Відповідачка позовні вимоги визнала частково так як не бажала зберігати шлюб з позивачем, але не давала згоди на розлучення через майновий спір. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивач знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 08.09.1979 року, згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Новополтавською сільською радою Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 25. Спільне життя між сторонами не склалося, виникли постійні сварки із-за подружніх зрад відповідачки. Подальше примирення сторін між собою та збереження шлюбу не представляється можливим. Як встановлено судом, в сторін є спір з приводу поділу майна, який належить розглядати в окремому судовому провадженні. Після розірвання шлюбу відповідачці належить залишити прізвище набуте в шлюбі [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

Вважаючи на складність у викладені повного рішення, пов’язаної з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд згідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п’яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 12.08.2000 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] Шлюбні відносини припинили у серпні 2011 року. Шлюб був зареєстрований виконкомом Тошківської селищної ради Луганської області, актовий запис №15. Від шлюбу у них є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], на утримання якої він аліменти платить добровільно. Спільне життя з відповідачкою не склалося тому, що вони не зійшлися характерами. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю не має. Між ними досягнуто угоди про місце проживання дитини. Просить розірвати шлюб . Позивач [PERSON] в судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Просить розглянути справу у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги визнає. Просить справу розглянути у її відсутність. Прізвище просить залишити «Малахова». Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Згідно свідоцтва про одруження, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12 серпня 2000року, про що Виконкомом Тошківської селищної ради м. Первомайська Луганської області зроблено актовий запис № 15 (а.с.3) Згідно копії свідоцтва про народження –[PERSON] народилася 24 червня 2001 року, в графі мати записано –[PERSON], в графі батько –[PERSON] (а.с.4). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

Позивачка просить шлюб розірвати, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалось, відповідач залишив сім»ю, спільне господарство в них не ведеться; окремо з відповідачем проживають з 01.07.2010 р. Від шлюбу мають двох доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які мешкають з нею. Вважає, що збереження шлюбу бути не може, так як відповідач проживає в іншій сім»ї. Згоди про утримання дітей з відповідачем досягнуто. В судовому засіданні позивачка підтримала позов та обставини, викладені у заяві, просила задовольнити вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов та обставини, викладені у ньому, визнав, проти надання судом строку на примирення заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів, справи сторони зареєстрували шлюб 05 вересня 1992 року. Від цього шлюбу мають неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, намагання суду примирити сторони успіху не мали, а тому зберегти сім”ю не надається можливим, позивачка наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу бути не може, відповідач підтримує позов, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки існування сім»ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки сплачений останньою судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Outcome: approved