Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до [PERSON] селищної ради Чугуївського району Харківської області, в якому просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок літ. Врозміром 7,05х9,20 кв.м. та переобладнання старого житлового будинку в літню кухню арозміром 2,03х6,40кв.м., що розташовані за адресою: с.Малинівка, вул.Радянська,17, Чугуївського району Харківської області. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що йому, згідно рішення Чугуївського районного суду Харківської області від 24.03.2010р по справі №2-824, належить на праві власності будинок №17 по вул.Радянській в с.Малинівка. Його право власності на зазначений обєкт нерухомості зареєстровано у встановленому порядку в КП Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.05.10р. Після реєстрації права власності ним самовільно в раніш встановлених межах земельної ділянки без отримання необхідних дозволів та затвердженої у встановленому порядку проектно-кошторисної документації, з метою можливості подальшої експлуатації, здійснено переобладнання старого будинку в літню кухню, а також збудовано новий будинок. Новий будинок, а також виконане переобладнання старого будинку відповідають всім нормам СНІП, санітарним та протипожежним нормам, не зачіпають нічиїх прав та інтересів. З урахуванням цього, просив суд визнати за ним право власності на обєкти самочинного будівництва. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, якою підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі. Представник відповідача [PERSON] селищної ради в судове засідання не зявився, надав до суду заяву від 19 липня 2012р. №781, згідно якої не заперечує проти розгляду справи без участі представника селищної ради. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, від них надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності за наявними у справі доказами. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно поданої позивачем позовної заяви, під час його звернення до КП Чугуївське міжміське БТІйому було відмовлено в реєстрації права власності у звязку з проведеним самочинним будівництвом. Відповідно до статей 16, 392 ЦК України, одним із способів захисту цивільного права може бути його визнання, якщо, зокрема це право не визнається іншою особою. Судом достовірно встановлено, що згідно рішення Чугуївського районного суду Харківської області від 24.03.2010р по справі №2-824/2010, за позивачем, в порядку спадкування за законом після [PERSON], яка померла 01 грудня 1998року, було визнано право власності на житловий будинок №17 по вул.Радянській в с.Малинівка. Як вбачається із вищенаведеного рішення суду від 24.03.2010р., [PERSON] збудувала житловий будинок, успадкований позивачем, на підставі договору на безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку від 15.09.77р. За власні кошти та з метою покращення житлових умов позивач провів переобладнання успадкованого ним житлового будинку, а також збудував новий будинок. Згідно наявного в технічному паспорті плану земельної ділянки по вул.Радянській, 17, самовільне будівництво житлового будинку літ. Вта переобладнання існуючого житлового будинку в літню кухню літ. авиконано [PERSON] в раніш встановлених межах в зоні існуючої індивідуальної житлової забудови (арк. 2 висновку про стан забудови земельної ділянки №17 по вул.Радянській в смт.Малинівка Чугуївського району Харківської області). Відповідно до статті 548 ЦК України 1963р., ст.30 Земельного кодексу України 1990р. (в редакціях, чинних на момент відкриття спадщини), прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. При переході права на житловий будинок переходить право користування земельною ділянкою в раніш встановлених межах без зміни її цільового призначення. За своєю правовою суттю аналогічна вищевикладеному норма передбачена ст.1225 ЦК України 2004р., за частиною другою якої, до спадкоємців житлового будинку переходить право власності чи право користування земельною ділянкою, на якій такий будинок розміщено. Отже, самовільне будівництво здійснено позивачем в раніш встановлених, згідно договору на безстрокове користування земельною ділянкою від 15.09.77р., межах земельної ділянки, право користування якою перейшло до позивача і яка використовується ним для обслуговування успадкованого житлового будинку. Відповідно до технічного висновку Про стан забудови земельної ділянки №17 на вул.Радянській в с.Малинівка Чугуївського району Харківської області встановлено, що житловий будинок літ. В розміром 7,05х9,20 кв.м., а також переобладнання старого житлового будинку Арозміром 4,25х6,40кв.м. з верандою арозміром 2,03х6,40кв.м. в літню кухню, розміщено відповідно до містобудівної документації, не порушує права та інтереси власників сусідніх садиб, суспільні інтереси та відповідає вимогам ДБН 360-92 Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселеньв частині протипожежних та санітарних вимог. Частина 1 ст. 376 ЦК України передбачає, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Згідно ч. 2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна без належного дозволу, не набуває права власності на нього. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника /користувача/ земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно матеріалів справи за період проведення позивачем будівництва і на цей час заяв, скарг, приписів від будь-яких громадян, юридичних осіб або компетентних органів з приводу недотримання позивачем встановлених норм та правил чи порушення будь-чиїх прав чи інтересів не надходило. Цього факту не спростовано і відповідачем. Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи позивачем були обґрунтовані обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог щодо визнання права власності на самовільно збудовані та переобладнані обєкти. Відтак, суд вважає, що за позивачем повинно бути визнане право власності на житловий будинок літ. Врозміром 7,05х9,20 кв.м., а також переобладнання старого житлового будинку в літню кухню арозміром 2,03х6,40кв.м., що розташовані за адресою: вул.Радянська буд.17 у с.Малинівка Чугуївського району Харківської області. Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved