overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 09.10.2010 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного життя є неповнолітня дитина донька [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якої батьком вказаний відповідач. Оскільки на даний час сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинені, а відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивачка просить суд стягувати щомісяця з [PERSON] аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати в її відсутність, про що надала письмову заяву. Відповідач проти позову не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву. Суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Від спільного життя є неповнолітня дитина донька [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якої батьком вказаний відповідач [PERSON]. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, яка проживає та знаходиться на утриманні позивачки. Інших стягнень аліментів з відповідача не робиться, утриманці відсутні, тому суд вважає стягувати щомісяця з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], що проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, просп. ім. газети Правда, 13/36, аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], на користь матері [PERSON], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 11.09.2012 року. Також з відповідача підлягає стягненню 214,60 гривень судового збору на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-18 00:00:00

У серпні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів на покриття шкоди заподіяної працівником. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що [PERSON] наказом № 5 к від 04.05.2011 прийнятий на посаду головного бухгалтера [PERSON] підприємства «Будівельник-ЮГ». На підставі наказу № 53 ВК від 14.06.2012 відповідача [PERSON] було звільнено з підприємства за прогул на підставі п.4 ч.1 ст. 40 КЗпП України. На підприємстві в період з 16.05.2011 посаду головного бухгалтера обіймав [PERSON] За результатами фактичної перевірки 19.05.2012 проведеною Дніпродзержинською Обєднаною Державною Податковою Інспекцією Дніпропетровської області складено акт про порушення п.2.8, п.3.5 Постанови НБУ «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», що сталися 29.08.2011 року. Надалі складено податкове повідомлення-рішення на підставі п.п. 5.3.3 п.54.3 ст. 54 Податкового Кодексу України та згідно ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/5 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з урегулювання норм обігу готівки» про штрафні санкції на суму 14 000,00 грн., які сплачені позивачем. Згідно з п. 2.8, п. 3.5 Постанови Правління Національного Банку України від 15.12.2004 №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», відповідно п. 2.8. - Підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або з видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача. За приписом п.п. 2.7 та 2.12 Посадової інструкції «Головного бухгалтера» - головний бухгалтер здійснює контроль за дотриманням порядку оформлення первинних і бухгалтерських документів, розрахунків і платіжних зобовязань, перевірок організації бухгалтерського обліку і звітності, а також документальних ревізій у підрозділах підприємства, веде роботу з забезпечення суворого дотримання штатної фінансової і касової дисціплини, кошторисів адміністративно-господарських та інших витрат, законності списання з рахунків бухгалтерського обліку нестач, дебіторської заборгованості та інших витрат, збереження бухгалтерських документів, оформлення і здачу їх у встановленому порядку в архів. У вказаний термін, 29.08.2011 посада штатного касира підприємства фактично була вакантною, в цей час головний бухгалтер [PERSON] самоусунувся від виконання посадової інструкції та обовязків, в результаті чого допустив порушення вказані в Акті фактичної перевірки ДОДПІ. На підставі Наказу № 31 ОД від 06 червня 2012 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» \~\~звернулось до суду з позовом, посилаючись на те, що 04.11.2006 року \~між \~банком та [PERSON] був укладений \~\~\~договір №001-07007-041106, за яким останній був \~наданий кредит \~в сумі 1901 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. \~Однак, позичальник не виконує вимоги кредитного договору щодо повернення кредиту, у звязку з чим \~виникла заборгованість по кредиту в сумі 1298 грн. 20 коп., яку банк \~\~просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, просив \~розглядати справу у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутність позов визнає в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає \~задоволенню з наступних підстав. Статтею ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.2 ст. 11 ЦПК України особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Укладання між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (на час укладання договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] кредитного договору №001-07007-041106 \~від 04.11.2006 року \~підтверджується матеріалами справи, і сторонами не спростовується. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Сума заборгованості за кредитним договором №001-07007-041106 від 04.11.2006 \~\~\~року \~станом на 30.08.2012 року складає 1298 \~грн. 20 коп. (у тому числі:тіло кредиту 856 грн. 57 коп., заборгованість за відсотками 16 грн. 03 коп., заборгованість за комісіями 425 грн. 60 коп.) і \~підтверджується розрахунком позивача. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взятого на себе за договором зобовязання, і позов в частині стягнення суми заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, сплачені позивачем при звернені до суду, підлягають стягненню на його користь \~з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-18 00:00:00

[PERSON] , \~яка діє в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] , звернулася до суду з позовом до відповідача та просив суд позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої доньки [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої позовні вимоги вона обгрунтувала тим, що від шлюбу з відповідачем вона має доньку [PERSON] [INFO] . З січня 2010 р. між нею та відповідачем були припинені сімейні стосунки, шлюб було розірвано. Донька весь час мешкає з нею, зареєстрована за адресою її мешкання \~про доньку вона , піклується самостійно. З січня 2010 р. відповідач не спілкується з донькою, не відвідує її, не цікавиться її \~станом і розвитком. Матеріальну допомогу відповідач не надає, навіть за судовим рішенням про стягнення аліментів. Відповідач не проявляє батьківської \~турботи та піклування до дитини понад двох років. У судовому засіданні позивач свої позивні вимоги підтримав. Посилався на те, що донька не знає \~відповідача як батька. \~ЇЇ новий чоловік має намір \~усиновити детину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в \~судовому засіданні \~позов визнав. Представник третьої особи проти задоволення позову не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповіднол до свідоцтва про народження [PERSON] \~сторони по справі є її батьками. Згідно рішення Московського районного суду м.Харкова від 19.05.2011р. шлюб міє [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.6). За рішенням Московського районного суду м.Харкова від 20.05.2011р. з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] у зв`язку \~ненаданням \~утримання \~на доньку [PERSON] [INFO] (а.с.7). Відповідно до ст..164 СК України …батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він не виявляє до дитини батьківського піклування понад шість місяців, ухиляється від виконання своїх обов`язків. Відповідач \~не заперечував доводів позивача щодо відсутності \~батьківського піклування \~з його боку щодо доньки. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги є доведними і задовольняє їх. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою вказуючи на те, що сім`я розпалася. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~У судовому засіданні \\~позивач позов підтримав, пояснивши суду, що одружився з відповідачкою 18 серпня 1995 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2011 року. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідачка у судове засідання з`явилась, суду пояснила, що \\~визнає позов в повному обсязі. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Шлюб між сторонами зареєстрований 18 серпня 1995 року Дзержинским відділом ї реєстрації актів громадянського стану по м. Харкову, \\~актовий запис № 742. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Як встановлено в судовому засіданні шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з \\~2011 року, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, майнового спору немає, сумісний бюджет не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню. З огляду на вищенаведені приписи ЦПК України та враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд задовольняє вимоги в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 13.09.1996 року в Харкiвському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис за № 1257. В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейні відносини не склались, вони втратили почуття любові один до одного. Шлюбні відносини мiж ними припинились в квітні 2011 року, вiдновлювати їх позивачка не бажає, оскiльки почуття любові до відповідача у неї утраченi. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З питанням щодо виховання спiльних дiтей спору немає, оскiльки сторони дiйшли до спільної домовленостi, що пiсля розiрвання шлюбу дiти будуть проживати з вiдповiдачкою. Утримання неповнолiтньої [PERSON] та малолiтнього [PERSON] . здiйснюватиметься за рахунок власних коштiв позивачки та матеріальної допомоги вiдповiдача. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно та бути відновлена в подальшому не може. Представник позивачки в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила \\~розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач по справі \\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти позову не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб мiж сторонами зареєстрований 13.09.1996 року Харкiвським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис за № 1257. Як вбачається з матеріалів справи, шлюбно-сiмейнi вiдносини між сторонами припинені, сторони втратили почуття любовi та поваги один до одного, шлюб існує лише формально, а тому пiдлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-18 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту неправильності запису в право установчому документі, з якого вбачається, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] . Заявниця, після смерті чоловіка, звернулася до Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу з прохонням переоформити пенсію з урахуванням розміру пенсії померлого чоловіка. В чому їй було відмовлено, оскільки в трудовій книжці чоловіка помилково зазначено по-батькові « [PERSON] », заміть « [PERSON] », у зв`язку з чим заявниця звернулася до суду з даною заявою. Заявниця в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладені в заяві та просила їх задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Свідок, [PERSON] , в судовому засіданні, пояснив, що він являється другом сім`ї, йому відомо, що правильним являється написання по-батькові [PERSON] - « [PERSON] ». Свідок, [PERSON] , в судовому засіданні, пояснив, що він є сусідом заявниці, йому відомо, що правильним являється написання по-батькові [PERSON] ». В судовому засіданні суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про одруження, актовий запис № 6 (а.с.6). [INFO] [PERSON] помер (а.с.7). Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, вислухавши пояснення заявниці та свідків, повно і всебічно з`ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення заяви за наступних підстав. Факт неправильності запису в трудовій книжці підтверджується матеріалами справи, а саме: свідоцтвом про народження (а.с.5), свідоцтвом про шлюб (а.с.6) та поясненнями свідків. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 1993 року. Від шлюбу сторони мають дітей, - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які мешкають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання дітей відповідач не надає, через що позивачка звернулась з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), щомісячно, на утримання дітей і до досягнення ними повноліття на свою користь. До судового засідання позивачка не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/2 частини заробітку, та не заперечує проти ухвалення заочного рішенням. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що вона з відповідачем має спільного неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08.11.2010 року на утримання сина з відповідача було стягнуто 1/6 частину його заробітку. Просила збільшити розмір стягуваних аліментів до 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання дитини до досягнення нею повноліття, через те що раніше призначений розмір не відповідає потребам дитини. В судовому засіданні позивач свій позов підтримала, відповідач позовні вимоги визнав. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Так, згідно до свідоцтва про народження, відповідач по справі є батьком [PERSON] [INFO] . Відповідач працездатний, працює, отже має можливість та зобов`язаний утримувати свою неповнолітню дитину. Рішенням суду, чинним на час розгляду справи з відповідача на користь позивача на утримання сина [PERSON] стягується у вигляді аліментів 1/6 частина від його заробітку щомісячно. В судовому засіданні відповідач визнав обставини, викладені у позові, якими позивачка обґрунтувала необхідність збільшення розміру аліментів факт нерегулярної та несвоєчасної сплати раніше визначеного розміру аліментів, потреба у коштах на оплату спортивної секції, уроків з комп`ютерної техніки тощо. Відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених Сімейним кодексом України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне збільшити розмір стягнутих з відповідача аліментів на утримання дитини до 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання дитини до досягнення нею повноліття і стягнення здійснювати починаючи з 06 листопада 2012 року. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, з якого вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.06.1997 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання дитини відповідач не надає, через що позивачка звернулась з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, на утримання дитини, і до досягнення нею повноліття на свою користь. До судового засідання позивачка не з`явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. В судовому засіданні, дослідивши обставини справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.06.1997 року (а.с.4). Згідно до свідоцтва про народження, [PERSON] являється батьком [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Дитина мешкає разом з матір`ю, - [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з`ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви за наступних підстав. Відповідач не є інвалідом, не втратив працездатність, працює і має заробіток, та зобов`язаний утримувати свою неповнолітню дитину, однак свої обов`язки не виконує. Відповідно до ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти в розмірі 500 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-19 00:00:00

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п'ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-19 00:00:00

В січні 2013 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог вказала, що з 2010 року вона проживала однією родиною та вела спільне господарство з відповідачем. За час спільного проживання у них народилась донька, [PERSON], [INFO]. На теперішній час вона з відповідачем разом не мешкають, спільне господарство не ведуть. Дитину відповідач в добровільному порядку забезпечувати відмовляється, вихованням дитини не займається. Позивач позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не прибув з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд розглядає справу на підставі ст. 224 ЦПК України - заочно Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, позивач і відповідач мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження (а.с.4). Відповідач вихованням дитини не займається, матеіральної допомоги на її утримання не надає. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Outcome: approved