overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-02 00:00:00

Сторони уклали шлюб 19.11.2011 року. Від спільного проживання дітей не мають. Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що спільне життя у них не склалось. Після реєстрації шлюбу відповідачка разом з ним не проживає і не бажає проживати по невідомим йому причинам. Спільно господарство ними не ведеться. Налагоджувати відносини відповідачка не виявляє бажання, за взаємною згодою розірвати шлюб відповідачка не погоджується. Подальше збереження сімї і сумісне проживання позивач вважає не можливим, а тому вжиття заходів щодо примирення між ним та відповідачкою буде не доцільним. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, суду показала, що з позивачем вони разом прожили пять місяців, але так як вони з матірю позивача, з якою разом проживали, не могли знайти спільної мови, а позивач окремо від матері проживати не бажає, то вона залишила позивача і проживає окремо. Просить шлюб розірвати, прізвище їй залишити «Рудницька» . Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сімя розпалась остаточно. Сторони втратили почуття поваги друг до друга, разом не проживають і не мають наміру проживати, обоє наполягають на розірванні шлюбу. Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-02 00:00:00

В своїй позовній заяві [PERSON] просила постановити рішення суду про розірвання шлюбу з [PERSON] В… Дитину залишити проживати разом з нею. Після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне Хомик . Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка посилалася на те, що з 22 травня 2010 року по даний час перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі . Від даного шлюбу в них 06 липня 2011 року народився син - [PERSON]. Спільне подружнє життя в них з відповідачем не склалося по тій причині, що в них з чоловіком діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає син, що негативно впливає на його психічний стан і кожного разу їй і сину спричиняє душевні страждання. Крім того чоловік веде аморальний спосіб життя, маючи дружину і сина, проживає з іншою жінкою. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у неї та сина, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено і за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а тому змушена звернутися з даним позовом в суд. В судове засіданні позивачка не зявилася, Але подала заяву в якій просить справу вирішувати у її відсутності, так як вона на тривалий термін виїжджає за межі України, настоює на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] позов визнав і пояснив, що вони дійсно не змогли створити міцної сімї, оскільки в них різні погляди на сімейне життя, а тому постійно виникали непорозуміння, конфлікти, що й призвело до розпаду сімї. Більше як півроку вони проживають окремо, ніяких звязків не підтримують. Ні він, ні дружина не мають намфіру поновлювати подружні відносини. В даний час дружина з сином виїхала за межі України, а тому просит шлюб рзірвати, оскільки переконаний що сімя їх розпалася і не може бути збережена Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань. Позивачка і відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 травня 2010 року по даний час . Від спільного проживання в 06 липня 2011 року народився син [PERSON]. Хоч в зареєстрованому шлюбі сторони перебувають більше двох років, однак не змогли створити міцної сімї, так як в них часто виникали сварки, непорозуміння, конфлікти, які відбувалися в присутності сина, що й призвело до її розпаду. І позивачка і відповідач настоюють на розірванні шлюбу, оскільки переконані, що сімя їх розпалася і не може бути збережена. З пояснень відповідача даних ним в судовому засіданні більше півроку вони разом не проживають. При таких обставинах суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати, так як дана сімя існує лише формально і вжиття заходів для її збереження суперечило б інтересам сторін. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-02 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем уклали шлюб 09.12.2005 року зареєстрованого Корделівською сільською радою Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 27. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, протягом останнього року спільного проживання відносини між ними стали нестерпними через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів. У них постійно виникають сварки та непорозуміння. Тому звертається до суду з даним позовом. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Від відповідача також надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки сім'я сторін розпалася. Через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів, між сторонами постійно виникають сварки та непорозуміння. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сімю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що шлюб сторін існує лише формально, суд вважає що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка бажає відновити своє дошлюбне прізвище Снігур, що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-02 00:00:00

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через пять днів. На підстав викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позивач у позовній заяві посилається на те, що 09 жовтня 2004 року померла її мати - [PERSON]. [PERSON] на праві особистої приватної власності мала домоволодіння, що знаходиться за адресою с.Коленці Іванківського району Київської області, по вул.Миру, 111. Однак свого часу ніяких правовстановлюючих документів на нього не оформила. На сьогоднішній день вказане домоволодіння по даним місцевої, Блідчанської сільської ради рахується власністю [PERSON] Крім домоволодіння, [PERSON] на праві особистої приватної власності мала грошові вклади із відповідними відсотками та компенсаціями. Після смерті [PERSON], її спадкове майно успадкувала позивач шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Іванківської районної державної нотаріальної контори. Інших осіб, які б мали намір успадкувати майно [PERSON], немає. У видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння позивачу було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на домоволодіння. Позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно. У судове засідання сторони не зявилися. Позивач подав до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглядати справу без його участі. Відповідач, Блідчанська сільська рада, звернулася до суду з листом про те, що позов визнає та просить розглядати справу без участі представника сільської ради. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд задовольняє позов. Відповідач позов визнав. Позивач надала суду належні докази: копію свідоцтва про смерть спадкодавці - [PERSON], копію свідоцтва про її народження, з якого вбачається, що спадкодавця [PERSON] є матірю позивача. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Іванківської районної державної нотаріальної контори від 11.07.2012 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на житловий будинок у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок. З довідки Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області №44 від 01.02.2012 року вбачається, що згідно погосподарської книги, житловий будинок, що розташований в с.Коленці, по вул.Миру, 111 Іванківського району Київської області рахується за [PERSON]. Отже, маються підстави для задоволення позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що відповідач є батьком їх спільних дітей [PERSON] та [PERSON], але допомоги на утримання їх не надає. Протягом сімейного життя зясувалось, що з відповідачем у них різні погляди на життя, сімю та виховання дітей, через що їхня сімя і розпалася, діти знаходяться на утриманні позивача. Позивач на даний час перебуває у декретній відпустці, тому її дохід не дозволяє самостійно забезпечити нормальні умови для утримання та виховання дітей. Позивач просить стягувати з відповідача на утримання дітей, до досягненням ними повноліття аліменти в розмірі 50% всіх видів прибутку (доходу) відповідача щомісячно. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач в судове засідання не зявився, надіслав заяву про підтримання позову та просить розглянути справу у її відсутності, наполягає на винесення заочного рішення. Відповідач до суду не зявився, про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Заяв та клопотань не надіслав. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого. З матеріалів справи, свідоцтв про народження [PERSON], 11.10.2009року народження та [PERSON]»ї Сергіївни, [INFO] слідує, що відповідач є батьком дітей. З свідоцтва про шлюб серії 1-ОК №067794 від 08 серпня 2008 року вбачається, що шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 08 серпня 2008 року, тому діти народженні в шлюбі. З довідки Поліського управління водного господарства за №39 від 23.05.2012 року про доходи слідує, що середньомісячний дохід відповідача, [PERSON] становить 1200 гривень Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 Сімейного кодексу батьки можуть між собою домовитися про спосіб утримання дитини. Так як батьки: позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] не домовилися між собою про спосіб утримання дітей, які на даний час проживають з позивачем та знаходиться на повному її утриманні, то відповідач повинен сплачувати на утримання сина аліменти. Аліменти за рішенням суду присуджуються у частці від доходу, або твердій грошовій сумі. Згідно ст.183 Сімейного кодексу України, частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує: -стан здоровя та матеріальне становище дитини; -стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; -наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; -інші обставини,що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-02 00:00:00

Відповідач у справі є батьком малолітньої [PERSON], [INFO], матірю її є позивачка у справі. Посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання доньки, позивачка звернулась в суд з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач проти позову не заперечує. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторони у справі є батьками [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження. Згідно з довідкою від 12 липня 2012 року № 314, виданою Плескачівською сільською радою, [PERSON] проживає разом з матірю позивачкою у справі за адресою: вул. Чапаєва, 94 с. Плескачівка Смілянського району та перебуває на її утриманні. Враховуючи, що доказів про регулярну щомісячну допомогу дитині відповідач суду не надав, суд вважає за можливе стягувати з нього аліменти на користь позивачки на утримання малолітньої доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. З відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. На підставі наведеного, ст.ст. 180-183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-02 00:00:00

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 07 серпня 2012 року після 13-00 години. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON], мотивуючи це тим, що 21 березня 2009 року він зареєстрував шлюб з останньою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, згода про її утримання між сторонами досягнута. На протязі тривалого часу відповідачка проживає окремо, що стало причиною припинення сімейних відносин та розірвання шлюбу. Спільне господарство з відповідачкою не ведеться, спір про сумісне майно відсутній. Оскільки сімя розпалася вже близько півтора роки тому, шлюб існує формально, виникла необхідність у його розірванні. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, проте до позовної заяви додав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON], в судове засідання не зявилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Лаврова». У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб згідно свідоцтва про укладення шлюбу 21 березня 2009 року (а.с.3). Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши докази у справі в їх сукупності, вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-02 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем мотивуючи тим, що відносини в сімї не склалися. В сімї виникають часті сварки та непорозуміння, подружніх стосунків не підтримують. На примирення не погоджується. В судове засідання позивач не зявився, але в заяві просить справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі. На примирення не погоджується. Відповідач в судове засідання не зявилась, але надала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позов визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу, на примирення не погоджується. Суд, дослідивши в судовому засіданні наявні у справі докази, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження (а.с.11), виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції, серії І-ТП №069231 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб 17.08.2010 року, актовий запис №265. Від шлюбу дітей не мають. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із наданих сторонами заяв вбачається, що сторони не підтримують подружніх стосунків і категорично не погоджуються на примирення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне розяснити, що згідно абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 107,30 грн. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, із відповідача на користь позивача слід стягнути 53,65 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дитини. Позивач в судовому засідання не зявилась, однак надала заяву в якій просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав заяву в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає . Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання мають дитину [PERSON], [INFO]. Дані факти підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія 1-ТП № 053641 (а.с.3) та копією свідоцтва про народження серії 1-ТП № 105786 (а.с.2). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, але відповідач належним чином не виконує вказаного обовязку, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Статтями 182, 183 СК України визначено, що суд враховує ряд істотних обставин, з яких витікає розмір аліментів, які підлягають стягненню в частині, визначеній судом, проте мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Дитина знаходяться на утриманні позивача. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому у відповідності до ст.88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-02 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося у звязку з аморальною поведінкою дружини. На даний час вони не проживають разом і не підтримують сімейні відносини, так як дружина повернулась проживати до своїх батьків. Спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. В судовому засіданні Позивач позов підтримав і категорично не погоджується на примирення. Відповідач в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, про розгляд справи у її відсутність не клопотала. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, вислухавши пояснення Позивача та дослідивши в судовому засіданні наявні у справі докази, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження (а.с.3), виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, серії І-ТП №091461 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб 28.04.2012 року, актовий запис №21. Від шлюбу дітей не мають. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що сторони не підтримують подружніх стосунків і позивач категорично не погоджуються на примирення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне розяснити, що згідно абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 107,30 грн. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, із відповідача на користь позивача слід стягнути 53,65 грн.

Outcome: approved