Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-28 00:00:00

21.03.2013 року позивач звернуася у суд із зазначеним позовом і свої доводи мотивувала тим, що він звернувся до Волноваської міської ради з пропозицією про укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,0859 га для обслуговування та експлуатації офісу, магазину, будівлі, гаражу, з земель житлової та суспільної забудови по вул.1-го Травня 17 у м.Волноваха Волноваського району Донецької області. Офіс, магазин, будівля гаражу належать йому на праві власності, яке він предбав на підставі рішення Волноваського районного суду від 15.08.2011 року. У зв"язку з тим, що для укладення договору оренди йому необхідно було виготовити проект землеустрою по відводу земельної ділянки в оренду, для чого він звернувся до ТОВ " Центр земельного кадастру та оцінки".ТОВ " Центр земельного кадастру та оцінки" виконало увесь обсяг необхідних робіт по виготовленню проекту землеустрою по відводу земельної ділянки,але акт встановлення та погодження меж земельної ділянки площею 0,0859 га, суміжний землекористувач [PERSON], відповідач відмовився від підпису акту узгодження. Позивач просить узгоджити проект землеустройства по відводу земельного участка для обслуговування і експлуатації офіса ,магазина,зданія гаража із земель жилой і громадської застройки по вул.1-го Травня 17 у м.Волноваха . У судовому засіданні позивач на позові наполягає. Відповідач позов не визнає. Заперечує підписати акт встановлення та узгодження меж земельної дялянки, обгрунтовуючи тим, що з даху гаражу, який межує з його земельною ділянкою, під час дощу та розтавання снігу вода стікає на його земельну ділянку. Зауважень до межі між земельними ділянками він не висловлює. Третя особа, ТОВ " Центр земельного кадастру та оцінки" у судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому причину його неявки суд визнав неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності третьої особи. Суд, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, встановив, що позивач звернувся до Волноваської міської ради з пропозицією про укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,0859 га для обслуговування та експлуатації офісу, магазину, будівлі, гаражу, з земель житлової та суспільної забудови по вул.1-го Травня 17 у м.Волноваха Волноваського району Донецької області. Офіс, магазин, будівля гаражу належать йому на праві власності, яке він предбав на підставі рішення Волноваського районного суду від 15.08.2011 року. У зв"язку з тим, що для укладення договору оренди йому необхідно було виготовити проект землеустрою по відводу земельної ділянки в оренду, для чого він звернувся до ТОВ " Центр земельного кадастру та оцінки".ТОВ " Центр земельного кадастру та оцінки" виконало увесь обсяг необхідних робіт по виготовленню проекту землеустрою по відводу земельної ділянки,але акт встановлення та погодження меж земельної ділянки площею 0,0859 га, суміжний землекористувач [PERSON], відповідач відмовився від підпису акту узгодження. Відповідно до ч.1 ст.198 ЗК України кадастрові зйомки-це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок, який у відповідності до п.б ч.2 ст.198 ЗК України включає в себе погодлження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. Згідно ч.2 ст.13 ЗК України визначено, що при здійсненні свої прав особа повинна утримуватися від дій, які можуть порушити права інших осіб. Суд,встановив, що, відмову від пидпису акту відповідач обгрунтовує лише стіканням води з будівлі, яка належить позивачу, на земельну ділянку, не зробивши зауважень до межі земельних ділянок, а також правильності виготовленої ТОВ " Центр земельного кадастру"технічної докуметації,тобто даний акт не порушує його права, як землекористувача, тому його відмова необгрунтована, незаконна, а тому є підстави для узгодження меж земельної ділянки. На неодноразові запитання суду відповідач пояснював,що саме межі земельних ділянок про які йдеться мова у позові встановлені вірно. На підтверження цього відповідач надав суду копію державного акту на земельну ділянку видану на його ім"я узгоджену, у свій час позивачем [PERSON] Тому суд вважає, що його відмови по узгодженню меж земельної ділянки в натурі необгрунтованою, незаконною, а вимоги позивача такими,що підлягають задоволенню. На підставі ст. 3,15,16 ЦК України, ст.120,198 ЗК України,

Outcome: approved