Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-10 00:00:00

В лютому 2011 року позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] та [PERSON] у солідарному порядку на його користь 13 038 гривень 88 коп. майнової шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, а також: - витрати на проведення експертної оцінки транспортного засобу - 300 гривень; - судовий збір - 131 гривня; - судовий збір на ІТЗ - 30 гривень; - правова допомога - 600 гривень. В обґрунтування позову позивач вказав, що 25.11.2008 року [PERSON], приблизно о 8 годині 10 хвилин керував автомобілем ГАЗ 330210, державний номер [NUMBER], рухаючись по вул. Обсерваторній у м. Миколаєві при проїзді перехрестя з вул. Адмірала Макарова не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з рухавшимся попереду автомобілем Mitsudishi Space Star, державний номер BE 3309 АА під керуванням [PERSON], який після контакту скоїв зіткнення з рухавшим попереду автомобілем Шевроле, держномер BE 4241 АИ. Внаслідок ДТП автомобілі отримали значні механічні пошкодження. Автомобіль Mitsudishi Space Star, державний номер BE 3309 АА, 2004 року випуску, реєстраційне свідоцтво ВЕС № 05456 належить позивачу на праві власності, право керувати даним автомобілем також має її син, [PERSON] Відповідач [PERSON], який безпосередньо використовував джерело підвищеної безпеки, заподіяв [PERSON] матеріальну шкоду, яку добровільно відмовився відшкодовувати. Згідно Звіту розрахунку вартості матеріальної шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 179/12/08 від 08.12.2008 року вартість матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу Mitsudishi Space Star, державний номер BE 3309 АА, становить 13038 гривень 88 коп. 11 жовтня 2012 року за клопотанням представника позивача було винесено ухвалу суду про закриття провадження відносно заявлених позовних вимог до відповідача [PERSON] В судове засідання позивач не зявилася, зявився її представник, який просив стягнути з відповідача [PERSON] майнову шкоду у сумі 13\~038,88грн., судові витрати та витрати на правову допомогу. Відповідач [PERSON] в судове засідання по справі не зявився, був належним чином та своєчасно повідомлен про час та місце судового засідання, якихось заяв до суду не надав, причина його не явки суду не відома. Третя особа [PERSON] також у судове засідання не зявився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, будь-яких заяв від нього не надходило, причина його не явки суду не відома. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані ними письмові докази, та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 25 листопада 2008 року [PERSON] керуючи автомобілем, на підставі доручення наданого [PERSON], ГАЗ 330210, державний номер [NUMBER] скоїв дорожньо транспортну пригоду, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ № 032693 від 25.11.2008 року та схемою до протоколу огляду міста ДТП від 25.11.2008 року (а.с.12-13). Внаслідок ДТП автомобіль Mitsudishi Space Star, державний номер BE 3309 АА, який належить на праві власності позивачу, отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою виданою МВСУ УМВС України в Миколаївський області ДАІ від 25.11.2008 року (а.с.10). Згідно зі звітом № 179\\12\\08 від 08.12.2008 року вартість матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу Mitsudishi Space Star, державний номер BE 3309 АА, становить 13 038 гривень 88 коп. 16 грудня 2008 році постановою Заводського районного суду м. Миколаєва [PERSON] було визнано винним у скоєні ДТП передбачене ст.124 КУпАП. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~Згідно з вимогами ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Із урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача стягуються судові витрати на користь позивача 131 грн. судового збору, витрати з інформаційно-технічного розгляду справи 30 грн.

Outcome: approved