Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки недійсним. На обґрунтування вимог позивач в заяві та в судовому засіданні зазначила, що має у власності земельну ділянку площею 19,52 га в межах території Явкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. Вказану земельну ділянку, що складається з двох окремих ділянок, позивач отримала в спадщину від своїх батьків, які за життя передавали належні їм ділянки в оренду СТОВ Красний Ставта позивач вважала, що належна їй земельна ділянка перебуває в оренді саме у вказаного господарства. В липні 2011 року позивач дізналась, що належна їй земельна ділянка перебуває в оренді відповідача ТОВ Біоленд Вінниця, при цьому, позивач вказує, що не підписувала з відповідачем жодних договорів та не обговорювала і не узгоджувала з ним істотні умови договору оренди належної їй земельної ділянки. У звязку з цим, позивач просила визнати недійсним договір укладений від її імені з ТОВ Біоленд Вінниця, зареєстрований у Державному реєстрі земель 12.10.2009 року за №040948500375. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідач ТОВ Біоленд Вінницяне забезпечив явку до суду свого представника, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час слухання справи неодноразово повідомлявся вчасно та належним чином (за юридичною адресою, вказаною в оспорюваному позивачем договорі та за наявною в матеріалах справи адресою фактичного місцезнаходження). До суду не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обовязки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях представника відповідача, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши наявні у справі матеріали (державний акт на право власності на земельну ділянку серії МК №056116; довідку виконавчого комітету Явкинської сільської ради від 12.08.2011 року №858; договір оренди землі, зареєстрований в Державному реєстрі земель 12.10.2009 року за №040948500375; акт про відновлення меж земельної ділянки в натурі від 24.12.2003 року; кадастровий план земельної ділянки; висновок експерта №1769 від 05.12.2011 року), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 19,52 га, що складається з двох окремих ділянок, в межах території Явкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. Право власності позивача посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серії МК №056116. 12.10.2009 року у Баштанському реєстраційному відділі Миколаївської регіональної філії Державного підприємства Центр Державного Земельного Кадаструза №040948500375 було зареєстровано договір оренди належної позивачу землі та підписаний від імені [PERSON] та ТОВ Біоленд Вінниця. Позивач оспорює вказаний правочин, посилаючись на те, що не підписував його та не обговорював і не погоджував з відповідачем всіх істотних умов вказаного правочину і не мав взагалі волі та не здійснював волевиявлення на укладення з відповідачем вказаного правочину. Вказані правовідносини врегульовані ст.ст. 202, 203, 204 ЦК України, згідно з якими правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до ст.ст. 14, 18, 20 Закону України Про оренду землідоговір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. За ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків. Як слідує з висновку експерта №1769 від 05.12.2011 року підпис від імені [PERSON] в графі Орендодавецьв договорі оренди землі, укладеному між [PERSON] та ТОВ Біоленд Вінниця, зареєстрованому в Державному реєстрі земель 12.10.2009 року за №040948500375, виконаний не [PERSON] а іншою особою з наслідуванням її підпису. За таких обставин, належними та допустимими письмовими доказами позивачем доведено той факт, що оспорений договір ним не підписувався. При цьому, відповідачем в супереч вимогам ст. 60 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, не доведено належними, достатніми та допустимими доказами той факт, що позивач мав волю на укладення з відповідачем вказаного договору (що позивач категорично заперечує) та не надано доказів, що сторони обговорювали та досягли в належній письмовій формі згоди (домовленості) по всім істотним умовам договору. Згідно з ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1 - 3, 5, 6 ст. 203 ЦК України. Правочин, який є предметом судового дослідження, був укладений відповідно до ст. 20 Закону України Про оренду землів момент його державної реєстрації 12.10.2009 року та, як встановлено в судовому засіданні, на момент його укладення правочин не відповідав вимогам ч.3 ст. 203 ЦК України, що відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України є підставою для визнання його недійсним. За таких обставин, оскільки оспорений договір позивачем не підписувався, такий правочин не відповідав волі позивача та позивач не здійснював волевиявлення на його укладення і сторони не досягали згоди по всім істотним умовам правочину (при укладенні правочину не дотримано вимоги ч.3 ст. 203 ЦК України) позов підлягає задоволенню та договір укладений від імені [PERSON] з ТОВ Біоленд Вінниця, зареєстрований у Державному реєстрі земель 12.10.2009 року за №040948500375, має бути визнаний недійсним. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати по справі, в тому числі і підтвердженні документально витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи. На підставі викладеного та ст.ст. 14, 18, 20 Закону України Про оренду землі, ст.ст. 202, 203 ч.2, 204, 207 ч.2, 215 ч.1 ЦК України,

Outcome: approved