overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-05 00:00:00

у своїй заяві заявник просить суд постановити рішення про усиновлення ним дитини [PERSON], [INFO], що народилася в смт.Брошнів-Осада Рожнятівського району, про що зроблено актовий запис за № 23 від 19 травня 2009 року, змінивши дитині прізвище з "[PERSON]" на "[INFO]", по-батькові з "[PERSON]" на "[INFO]", залишивши без змін ім"я, дату, місяць, рік та місце народження. В судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримав та пояснив, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від спільного проживання дітей не мають. Однак у його дружини є дочка [PERSON], яку вона виховувала, як мати одиначка. Дочка проживає разом з нею та ним, заявником, однією сім"єю. Він, заявник вважає себе батьком дитини, оскільки виховує її, надає матеріальне утримання. У даний час вирішив усиновити дочку своєї дружини, оскільки полюбив її як свою дитину, а дитини привикла до нього та вважає його своїм батьком. Зацікавлена особа, [PERSON], в судовому засіданні дала згоду на усиновлення її малолітньої дочки заявником та пояснила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з ним. Від спільного проживання дітей не мають. Вона має дочку [PERSON], яка проживає разом з нею та заявником однією сім"єю. Вона, вважає, що заявник буде добрим батьком дитини, оскільки на даний час виховує її, надає матеріальне утримання, матеріально забезпечений, отже може надати дитині відповідне утримання та виховання. Представник зацікавленої особи [PERSON], у судовому засіданні проти усиновлення дитини заявником не заперечує, вважає що таке усиновлення є в інтересах дитини. Вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6), копією свідоцтва про шлюб (а.с.7) підтверджено, що заявник перебуває в зареестрованому шлюбі з [PERSON], яка є матір"ю дитини, яку бажає усиновити [PERSON] Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON], підтверджено, що матеріальні умови проживання заявника є задовільними (а.с.8). Висновком про стан здоров"я (а.с.13) підтверджено, що за станом здоров"я заявник може бути усиновителем. Нотаріально посвідченою заяваю від 17 травня 2012 року (а.с.16) підтверджено, що [PERSON], дає згоду на усиновлення малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Відомості про батька дитини у свідоцтві про народження записано відповідно до частини першої ст.135 СК України (а.с.17) Висновок служби у справах неповнолітніх Рожнятівської райдержадміністрації, як органу опіки та піклування № 18/04-21 від 25 травня 2012 року (а.с.18) підтверджує, що усиновлення малолітньої дитини заявником відповідає інтересам дитини. Аналізуючи встановлені у справі обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що будь-яких перепон для усиновлення заявником [PERSON] малолітньої [PERSON], не має, дане усиновлення відповідає інтересам як усиновлювача, так і усиновленої, мати усиновленої не заперечує проти усиновлення, тому заява про усиновлення підлягає до задоволення з наступним включенням відомостей про цю особу як батька в акті про народження дитини. На підставі ст.ст.207, 208, 213, 224, 225, 231, 233 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-05 00:00:00

22.06.2012 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. На підтвердження позовних вимог в заяві та в судовому засіданні вказала, що: 02 вересня 2006 року уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, так як між ними немає взаєморозуміння, в них різні погляди на життя та шлюбно-сімейні стосунки, відповідач зневажливо ставиться до неї, не бажає працювати і тому часто виникають сварки. Шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені з травня 2012 року і не відновлювались. Спільне господарство не ведеться. Відповідач не дає згоди на розірвання шлюбу в органах РАЦС. А тому просить винести рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, так як він суперечить її інтересам. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши сторони та дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: - згідно свідоцтва про шлюб, сторони 02 вересня 2006 року зареєстрували шлюб. В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до вимог частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з травня 2012 року, тобто шлюб існує формально, на примирення позивач не згодна і наполягає на розірванні шлюбу, пояснюючи, що на даний час шлюб суперечить її інтересам, відповідач повністю згоден з вимогами позивача вважаючи, що сім"я розпалась остаточно і примирення між ними неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в сумі 2000 грн., посилаючись на те, що дитина потребує постійного лікування у звязку з захворюванням зору, батько не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. В судовому засіданні позивач зменшила розмір позовних вимог до 1500 грн., з яких 603 грн. просила стягувати в якості додаткових витрат на обстеження, відпочинок, харчування. Додала, що розмір її заробітної плати не дозволяє їй забезпечити дитину всім необхідним, відповідач, в свою чергу, є приватним підприємцем і отримує високий дохід, інших утриманців немає. Відповідач позов визнав частково, погодився сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн., зазначивши, що має мінливий дохід, одружився, має малолітню дитину на утриманні, а тому не має змоги сплачувати аліменти в розмірах, визначених позивачем. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти. Сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.4). Дитина проживає разом з матір'ю, перебуває на її утриманні. Домовленості щодо утримання дитини сторони не досягли. Відповідач є приватним підприємцем, згідно відомостей ДПІ в м. Житомирі за 2011 рік не отримував доходу від зайняття підприємницькою діяльністю (а.с.25). 03.04.2012 року відповідач одружився з [PERSON] та від другого шлюбу у нього народився син [PERSON], [INFO]. Зазначені обставини підтверджені матеріалами справи, поясненнями сторін. Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Відповідно до ст. 185 Сімейного кодексу України відповідач зобовязаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами, в даному випадку хворобою дитини. Додаткові витрати можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Враховуючи те, що позивач в судовому засіданні не довела розмір доходу відповідача, його можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у визначених нею розмірах, належних та допустимих доказів щодо необхідності фінансування додаткових витрат в розмірі 603 грн. позивач суду не надала, що відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України є її обовязком, суд задовольняє позов частково та стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 600 грн. щомісячно, з урахуванням суми, яку визнав відповідач.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-05 00:00:00

Позивач 30.01.2012 року звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] в сумі 700 грн. щомісяця до її повноліття, починаючи з 30.01.2012 року. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що батько дитини має нерегулярний, мінливий дохід, однак не надає матеріальної допомоги на її утримання, від добровільної сплати аліментів ухиляється. В судовому засіданні позивач позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, позовні вимоги про стягнення аліментів зменшила до 350 грн. на місяць. Відповідач позов визнав повністю з урахуванням зменшення позовних вимог, погодився сплачувати аліменти на утримання доньки в сумі 350 грн. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, 25 січня 2003 р., актовий запис № 78 зареєстровано шлюб між сторонами (а.с.4). Між подружжям припинилася повага, підтримка, сімя фактично розпалась, подружжя проживає окремо, не підтримує шлюбних стосунків, спільного господарства не веде, примирення не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, зазначені обставини є підставою для розірвання шлюбу. Обставин, передбачених ч.2 ст.161 СК України, за яких суд не може залишити дитину для подальшого проживання з матірю, в судовому засіданні не встановлено. Сторони є батьками малолітньої доньки [PERSON], [INFO] (а.с.5). [PERSON] проживає разом з матір'ю, домовленості щодо її утримання сторони не досягли. Відповідач не працює. Зазначені обставини підтверджені матеріалами справи, поясненнями сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вище зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що з 06.10.2001 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дітей сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя, внаслідок чого між ними постійно виникають непорозуміння і сварки. З 2010 року сторони не проживають разом, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо. Просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, до суду направила заяву про слухання справи у її відсутність. Просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду направив заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 06.10.2001 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. З 2010 року сторони не проживають разом, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-05 00:00:00

Позивачка звернулась до Кілійського районного суду з позовом до відповідача про надання додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Позивачка, яка надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутністю, в позовній заяві зазначила, що після смерті його матері [PERSON], померлої 23.06.2011 року, відкрилась спадщина, однак у встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви в нотаріальну контору вона не зверталась, у звязку з тим, що на день смерті спадкодавця постійно проживала з останньою та здійснювала догляд, а тому вважала що вона є такою, що фактично прийняла в управління та володіння спадкове майно. На даний час у позивачки виникла необхідність оформити спадщину, що обумовило необхідність звернення до суду з зазначеним позовом. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутністю. Дослідивши надані письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД № 270963, виданим виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Кілійського районну Одеської області від 24 червня 2011 року, актовий запис № 23, підтверджена смерть 23.06.2011 року [PERSON]. Належність позивача до кола спадкоємців, підтверджена: -заповітом, складеним від 16 травня 2011 року секретарем виконкому Дмитрівської сільської ради Кілійського району, відповідно до якого [PERSON] заповідала все майно [PERSON]; -свідоцтвом про народження [PERSON], виданим Дмитрівським сільським ЗАГС Кілійського району Одеської області від 20.05.1967 року, згідно якого батьками останнього зазначені [PERSON] та [PERSON]; -свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ЖД № 351195, з якого вбачається зміна прізвища «Гаврилюк» [PERSON] на [PERSON]. Відповідно до довідки № 933 від 18.11.2011 року, виданою Дмитрівською сільською радою, [PERSON] постійно проживала з [PERSON], померлою 23.06.2011 року та була зареєстрована за адресою: [INFO]. Відповідно до повідомлення Кілійської державної нотаріальної контори від 15.02.2012 року, після смерті [PERSON], померлої 23.06.2011 року, в передбачений законом термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилася. Таким чином встановлено, що позивачка є спадкоємицею після смерті [PERSON], померлої 23.06.2011 року. Відповідно до ст.1269, ч. 1 ст.1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Причини пропуску позивачкою строку прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої 23.06.2011 року за наведених обставин суд визнає поважними, та вважає, що строк прийняття спадщини підлягає продовженню, а заявлений [PERSON] позов задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-05 00:00:00

30 травня 2012 року [PERSON] звернулася до Вінницького районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 500,00 грн. щомісячно і до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що з 10.11.2007 року по 25.10.2010 року перебувала у шлюбі з [PERSON], від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні, відповідач не цікавиться життям сина, не надає матеріальної допомоги на його утримання, тому позивач вимушена звернутись з позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав повністю, не заперечував щодо їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що від спільного подружнього життя в сторін 30 квітня 2008 року народився син [PERSON], який проживає з матірю та перебуває на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АМ №100118 від 07.05.2008 року, довідкою виконавчого комітету Побережненської сільської ради за №311 від 24.05.2012 року (а.с.3, 4). Відповідач не виконує передбаченого ст. 180 СК України обовязку утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. Визначаючи розмір аліментів, суд, відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини - здорова, перебуває на утриманні матері, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів здоровий, непрацюючий та приходить до висновку, що розумним і справедливим буде розмір аліментів на утримання дитини, визначений в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття . Згідно з ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір, від сплати якого звільнено позивача . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду 08.06.2012 року з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 03 травня 2003 року Вилківської міською радою Кілійського району Одеської області. Позивачка, яка надала клопотання про розгляд справи за її відсутністю, в позовній заяві зазначила, що сімейні стосунки з позивачем припинились з 08.06.2012 року у звязку з негативною поведінкою останнього відносно неї. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з позивачкою. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше сумісне життя неможливе, з оглядом на що просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та визнання позовних вимог. Розглянувши надані позивачем докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено наступне: Шлюб сторін зареєстровано 03 травня 2003 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ЕД № 136653, виданим Вилківською міською радою Кілійського району Одеської області, актовий запис № 16 від 03 травня 2003 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ЖД № 182178, виданого Вилківською міською радою Кілійського району Одеської області, запис акта про народження № 49 від 14 серпня 2003 - сторони є батьками малолітнього [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має в сім'ї рівні права та обовязки. За правилами ст.110, 114 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За наведених обставин та наданих доказів, суд визнає позов доведеним та таким що підлягає задоволенню, оскільки фактичні взаємини подружжя свідчать про неможливість збереження сімї, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-05 00:00:00

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, що призвело до втрати між ними почуття любові і поваги, виникнення сварок та непорозумінь, протягом п'яти місяців разом не проживають. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просила шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилася, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу в її відсутності. Відповідач повторно не зявився у судове засідання, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки, у звязку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 07 листопада 2001 р., у шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, інтересам дитини сторін, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, присвоїти позивачці дошлюбне прізвище. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-05 00:00:00

У травні 2012 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO], стверджуючи, що та страждає психічним захворюванням, не може розуміти зна\-чення своїх дій та ними керувати. Проживає [PERSON] з матірю, яка зловживає спиртними напоями. Просили визнати [PERSON] недієздатною та призначити [PERSON] її опікуном. У судовому засіданні представник заявника доводи заяви підтримав. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився двічі, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздат\-ною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усві\-домлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №167 ц від 20.06.2012 року, [PERSON] страждає на помірну відсталість (неглибоку імбецильність). Про це свідчать медична документація, анамнез, результати проведеного обстеження. У висновку зазначено, що вона у силу свого захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-05 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення боргу. В позові зазначає, що в грудні 2008року між позивачкоюм та [PERSON] був укладений в простій письмовій формі у вигляді розписки договір позики. Відповідно до якого [PERSON] отримав від позивачки 20000тис гривень, строком на 3 місяці із сплатою %, тобто за кожний прострочений місяць 1000 грн. На даний час відповідач кошти не повернув тому змушена звернутись до суду та просить стягнути із [PERSON] кошти в сумі 50000 грн . боргу з врахуванням відсотків. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши документи, які є у справі , суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Розписка (а.с.10 ) свідчить, що [PERSON] позичила [PERSON] в 2008році кошти в сумі 20 000тис грн. Відповідно до умов договору [PERSON] отримав 20 000грн та зобов'язався сплатити відсотки від суми позики в розмірі 1000грн за кожний прострочений місяць. Розписка (а.с.9) свідчить, що [PERSON] визнає борг в сумі 50000грн. та зобов'язується повернути. Згідно ст .1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1047ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до п.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із ст. 1049ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Outcome: approved