Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на автомобіль ВАЗ 210700-20, 2008 року випуску ДНЗ ВІ 8553 ВА. Зобовязати [PERSON] повернути їй автомобіль марки ВАЗ 210700-20, 2008 року випуску ДНЗ ВІ 8553 ВА. В обґрунтування позову посилається на те, що оформити свої спадкові права вона не має можливості в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на рухоме майно, оскільки останніми незаконно заволодів відповідач. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що її інтереси буде представляти адвокат [PERSON], заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судове засідання не зявився, попередньо надавши суду заву про розгляд справи \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~його відсутності, позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Представник третьої особи Першої Полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, до суду надали заяву про розгляд справи без участі представника. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 21.08.1996 року [PERSON] склала заповіт на імя [PERSON], згідно якого, все належне їй майно, що буде належати їй на день смерті заповіла останній. 26.11.2011 року [PERSON] померла. 05.04.2012 року позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та 12.04.2012 року Першою Полтавською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу №174/2012. 26.06.2012 року позивач отримала відповідь з нотаріальної контори, що видати свідоцтво про право власності на автомобіль ВАЗ 210700-20, 2008 року випуску ДНЗ ВІ 8553 ВА не має можливості, оскільки не надано правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності спадкодавця. Позивач не має змоги предявити даний документ до нотаріальної контори, оскільки відповідач незаконно заволодів ним та на вимогу повернути не реагує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.1217 ЦК України Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За правилами ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, оскільки позивач [PERSON] на даний час являється єдиним спадкоємцем за заповітом після померлої, яка була власницею автомобіля, то відповідно за нею можливо визнати право власності на вказане спадкове майно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved