Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-02 00:00:00

Позивач ПАТ «БГ Банк», правонаступником якого є ПАТ «Банк Перший» звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованості у розмірі 3 699 160,83 грн. за Кредитним договором № ТРІ-СП-281107-1 від 28 листопада 2007 року із змінами та доповненнями внесеними 08.12.2008 року, 09.02.2009 року, 17.03.2009 року, 23.06.2009 року та 26.02.2010 року. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, наполягав на задоволенні позову в повному обсязі та просив ухвалити рішення у відсутності відповідачів (заочне). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило. Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача на підставі ст.224 ЦПК України суд розглядає справу з винесенням заочного рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що 28 листопада 2007 року між ВАТ «[PERSON] Розвитку та Партнерства», правонаступником якого є ВАТ «БГ БАНК»(правонаступником якого є ПАТ «БАНК ПЕРШИЙ») та відповідачем [PERSON] (надалі відповідач 1) був укладений Кредитний договір № ТРІ-СП-281107-1 зі змінами та доповненнями внесеними 08.12.2008 року, 09.02.2009 року, 17.03.2009 року, 23.06.2009 року та 26.02.2010 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За умовами п. 1.1. кредитного договору позивач надав відповідачу 1 кредит в іноземній валюті в сумі 320 000,00 доларів США зі сплатою 13,5% річних за користування кредитом. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору в редакції згідно договору № 6 про внесення змін та доповнень до кредитного договору строк повернення кредиту 30 грудня 2010 року або строк, встановлений у відповідності з п. 2.7, 2.8 кредитного договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Проте відповідач [PERSON] на порушення умов кредитного договору своєчасно й у повному обсязі не погашала кредит та не сплачувала відсотки за користування коштами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~28 листопада 2007 року в забезпечення виконань зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] (надалі відповідач 2) було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області № Р№853 [PERSON] Згідно до п. 1.1. договору іпотеки відповідач 2 передав позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме земельну ділянку, площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою Одеська область, Овідіопольський район, село Мізікевича, ж/м «Совіньйон», вул. Будівельна, 11. У відповідності до п. 1.12 договору іпотеки та ст. 543 ЦК України відповідачі несуть солідарне зобов'язання за кредитним договором перед позивачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачем неодноразово направлено претензію відповідачам щодо погашення боргу, однак до наступного часу заборгованість відповідачами не сплачена. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого Позивачем станом на 30 грудня 2010 року борг Відповідачів перед Позивачем за кредитним договором № ТРІ-СП-281107-1 від 28 листопада 2007 року зі змінами та доповненнями внесеними 08.12.2008 року, 09.02.2009 року, 17.03.2009 року, 23.06.2009 року та 26.02.2010 року складає: заборгованість по основній сумі кредиту 319 998,05 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 2 547 056,48 грн.; заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам 83 699,52 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 666 214,70 грн.; пеня за несвоєчасно сплачені відсотки 101 406,02 грн.; пеня за несвоєчасно сплачений кредит в розмірі 369 625,76 грн., згідно п. 6.2 кредитного договору; три відсотки річних від простроченої суми кредиту 14 857,87 грн. згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, що разом становить 3 699 160,83 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені у суду не має. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України. Пунктом 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено зобовязання позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно заперечень, наданих суду представником відповідача 1, відповідач 1 позовні вимоги визнає частково, заперечує проти задоволення вимог, які стосуються певного обсягу заборгованості, посилаючись на вимоги Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»та вимог ст. 616 ЦК України (позивачем був встановлений занадто високий розмір пені), просить суд частково відмовити в задоволенні вимог щодо стягнення пені, вважає, що її розмір не може перевищувати 6 975,46 доларів США та заперечує проти стягнення 3% річних, так як це суперечить діючому законодавству (інфляційні збитки можуть бути стягнути тільки в національній валюті України), та просить в цій частині позову відмовити. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700,00 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120 грн. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи, враховуючи заперечення відповідача [PERSON], суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved