Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-17 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 10 червня 2012 року близько 23-ї години він проїхав на мопеді по вулиці с. Чернятин де проживають [PERSON] та [PERSON] і зупинився біля магазину де поставив мопед і сів на лавку. Через 15 хвилин до магазину прийшли відповідачі, які при свідках навмисно пошкодили його мопед «Ямаха», а саме пошкодили панель приборів, лівий та правий повороти, передню фару, замок запалювання, кришку мопеда, рульовий карман, сидіння, ліву та праву лижу, задній стоп. При цьому висловлювались на його адресу нецензурною лайкою. Матеріальні збитки причинені йому становлять 1700 гривень. Позивач вважає, що йому було заподіяно моральну шкоду. Вона полягає в тому, що саме з вини відповідачів був пошкоджений мопед, внаслідок цього порушився нормальний ритм його життя, він був психічно пригнічений тим, що [PERSON] та [PERSON] вчинили самосуд. Він вимушений сам транспортувати свій мопед з села в районний центр, витрачати час, кошти. Моральну шкоду причинену відповідачами [PERSON] оцінює в 1000 гривень і просить вказану суму стягнути з [PERSON] і [PERSON] В судовому засіданні позивач підтвердив свої вимоги. В судовому засіданні відповідачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги не визнали. [PERSON] пояснив суду, що проживає в [INFO] разом з дружиною по вул. Центральній, 6. 10.06.2012 року близько 23-ї години по вулиці проїхав скутер з відірваним глушником. Звук двигуна мопеда було чути на велику відстань. Такі поїздки [PERSON] на скутері були неодноразові, на зауваження не їздити на пошкодженому мопеді вночі [PERSON] не реагував. Він разом з дружиною підійшли до магазину де стояв скутер [PERSON], біля нього був власник скутера з іншими молодими людьми і зробили йому зауваження, щоб він перестав їздити на пошкодженому мопеді серед ночі, тому що заважає відпочивати. В цей момент скутер впав на землю, можливо він ненароком зачепив його. Після цього він пішов додому відпочивати. Аналогічні пояснення суду дала [PERSON] Тому відповідачі не визнають позовні вимоги. Проаналізувавши докази по справі, пояснення сторін, свідків, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення матеріальних збитків підлягають повному задоволенню, в частині моральних збитків частковому задоволенню. Допитана в судовому засіданні [PERSON] пояснила суду, що 10.06.2012 року разом з молодими людьми, серед яких був [PERSON], вона знаходилась на автобусній зупинці недалеко магазину. [PERSON] скутером два рази відїжджав в село у своїх справах. Близько 23 години до магазину підійшли власники [PERSON] і [PERSON] в руках в них були палки. Вони почали сваритись, а потім палками почали бити по скутері, при цьому говорили, що більше [PERSON] не буде їздити на скутері. [PERSON] кричала і погрожувала міліцією [PERSON] забрав її до дому. Із показів свідка [PERSON] видно, що знаходячись серед молоді о 23 годині 10 червня 2012 року на зупинці в с. В. Чернятин бачив як [PERSON] ломакою розбила скутер [PERSON]. Палкою по скутері також бив її чоловік [PERSON] Після цього [PERSON] і [PERSON] пішли додому. Таким чином, достовірно встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] в присутності чисельних жителів села [PERSON] о 23 годині прийшли до місця біля зупинки, магазину і палками побили скутер [PERSON], який на їхню думку створив шум при русі і перешкоджав їхньому відпочинку. Згідно довідки «Скутер-центру» сума збитків складає 1700 гривень. Факт пошкоджень мопеда «YAMAHA» який належить [PERSON] підтверджується вісьмома фотографіями долученими до справи, а також матеріалами справи № 1367. [PERSON] поніс моральні збитки в звязку з пошкодженням власного майна, був психічно пригнічений тим, що [PERSON] та [PERSON] вчинили самосуд, порушився нормальний ритм його життя, вимушений був займатись транспортуванням свого мопеда з села до районного центру. Суд вважає стягнути з відповідачів на користь позивача 300 гривень моральних збитків. Враховуючи викладене та

Outcome: approved