Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-27 00:00:00

У вересні 2011 року публічне акціонерне товариство «Астра Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним . Позивач вказує на те, що 6 серпня 2009 року між Банком і [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позичальникові було надано кредит в розмірі 131670 грн. строком до 5 серпня 2016 року на купівлю автомобіля TOYOTA CАMRY. Відповідно до умов кредитного договору за користування кредитом позичальник зобовязувався сплачувати процентну винагороду в розмірі 8,99 % за користування кредитом, яка нараховується та сплачується у валюті кредиту, починаючи з дня надання кредиту, зазначеного в п.2.2 договору, до моменту повного погашення заборгованості за кредитним договором, а також відповідно до п.1.4.2 кредитного договору позичальник зобовязувався сплачувати щомісячно комісійну винагороду за обслуговування кредиту в розмірі 0,99% від суми кредиту. В забезпечення виконання кредитних зобовязань 6 серпня 2009 року між сторонами було укладено договір застави автомобіля. Також в забезпечення виконання зобовязань між Банком і [PERSON] було укладено договір поруки. В порушення умов договору, позичальник не виконує свої зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 1 липня 2011 року існує заборгованість перед банком в сумі 182041 грн. 83 коп, яка складається з основного боргу за кредитом 131670 грн., відсотків за користування кредитом - 22510 грн. 87 коп., комісії 29677 грн. 66 коп., пені - 95940 грн. 14 коп. Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 526, 530, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 182041 грн. 83 коп., а також сплачені позивачем судові витрати. В подальшому при розгляді справи позивач збільшив позов. Вказував на те, що станом на 15.03.2012 року заборгованість за кредитним договором становить 364274 грн. 77 коп., яка складається з строкової заборгованості за кредитом у розмірі 92366 грн. 62 коп., простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 39303 грн. 38 коп., строкових відсотків за кредитом у сумі 295 грн. 57 коп., прострочених відсотків за кредитом у сумі 30562 грн. 57 коп., строкової комісії за обслуговування кредиту у сумі 1303 грн. 53 коп., простроченої комісії за обслуговування кредиту у сумі 40409 грн. 43 коп., нарахованої пені у розмірі 160033 грн. 67 коп. Просив суд стягнути з відповідачів суму заборгованості. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. У відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З матеріалів справи вбачається, що 6 серпня 2009 року між Банком і [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позичальникові було надано кредит в розмірі 131670 грн. строком до 5 серпня 2016 року на купівлю автомобіля TOYOTA CАMRY. Відповідно до умов кредитного договору за користування кредитом позичальник зобовязувався сплачувати процентну винагороду в розмірі 8,99 % за користування кредитом, яка нараховується та сплачується у валюті кредиту, починаючи з дня надання кредиту, зазначеного в п.2.2 договору, до моменту повного погашення заборгованості за кредитним договором, а також відповідно до п.1.4.2 кредитного договору позичальник зобовязувався сплачувати щомісячно комісійну винагороду за обслуговування кредиту в розмірі 0,99% від суми кредиту. В забезпечення виконання кредитних зобовязань 6 серпня 2009 року між сторонами було укладено договір застави автомобіля. Також в забезпечення виконання зобовязань між Банком і [PERSON] було укладено договір поруки. В порушення умов договору, позичальник не виконує свої зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 15.03.2012 року нараховано заборгованість у сумі 364274 грн. 77 коп., яка складається з строкової заборгованості за кредитом у розмірі 92366 грн. 62 коп., простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 39303 грн. 38 коп., строкових відсотків за кредитом у сумі 295 грн. 57 коп., прострочених відсотків за кредитом у сумі 30562 грн. 57 коп., строкової комісії за обслуговування кредиту у сумі 1303 грн. 53 коп., простроченої комісії за обслуговування кредиту у сумі 40409 грн. 43 коп., пені у сумі 160033 грн. 67 коп. Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин суд вважає, що позов Банку на підставі ст.ст. 526, 536, 549, 610, 611, 625 ЦК України підлягає частковому задоволенню. З відповідачів в солідарному порядку на користь позивача слід стягнути строкову заборгованість за кредитом у розмірі 92366 грн. 62 коп., прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 39303 грн. 38 коп., строкові відсотки за кредитом у сумі 295 грн. 57 коп., прострочені відсотки за кредитом у сумі 30562 грн. 57 коп., строкову комісію за обслуговування кредиту у сумі 1303 грн. 53 коп., прострочену комісію за обслуговування кредиту у сумі 40409 грн. 43 коп. Що ж стосується розміру нарахованої відповідачам пені, то суд приходить до висновку, що на підставі ч.3 ст.551 ЦК України її слід зменшити до 20000 грн. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. Одночасно на підставі заяви позивача слід повернути йому зайво сплачений судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 303 грн. 33 коп.

Outcome: partial