overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-05 00:00:00

19.12.2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Ізюмський тепловозоремонтний завод про стягнення заборгованості по компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, посилаючись на те, що з 19.05.1982 року по 29.09.2008 року вона працювала у відкритому акціонерному товаристві "Ізюмський тепловозоремонтний завод". Заробітна плата виплачувалась їй не регулярно. Має заборгованість по компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, яка становить 822 грн. 70 коп. Просить стягнути з відповідача на її користь компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати за період червень 2012 року . Позивач у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача в судове засідання не зявився без поважних причин, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 34 Закону України "Про оплату праці"компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу. Згідно довідки Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" заборгованість по компенсації за несвоєчасну виплату зарплати перед [PERSON] станом на 30.01.2013 року складає 822 грн. 70 коп., і тому її вимоги в частині стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати підлягає задоволенню (а.с. 23) В звязку з тим, що відповідачем не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ними належним чином виконувалися обовязки по сплаті компенсації за несвоєчасну виплати заробітної плати, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати є обґрунтованими. Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення заробітної плати за один місяць. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір суд стягує з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачем сімейне життя не склалося, внаслідок чого шлюбні відносини було припинено з червня 2009 року. Зазначив, що спільне господарство вони не ведуть, а подальше збереження шлюбу та примирення між ними є неможливим. Позивач до початку судового засідання надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач надала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що 09 грудня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що в книзі реєстрації шлюбів 09 грудня 2006 року, зроблено актовий запис № 1115. Прізвище після реєстрації шлюбу у чоловіка -[PERSON], у дружини -[PERSON]. (а.с. 33) Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сімейне життя сторін не склалося, внаслідок чого, вони не проживають разом з червня 2009 року, спільне господарство не ведуть, а подальше збереження шлюбу та примирення між ними є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що вступила у шлюб з відповідачем 01.10.2005 року. Від шлюбу дітей не мають. З відповідачем припинили шлюбні відносини через те, що в сімї відсутнє взаємопорозуміння, що призводить до постійних сварок. Подружні стосунки між ними припинені, з березня 2012 року проживають окремо. Строк для примирення їм не потрібен, сімя розпалась остаточно. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, проте надала суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та змінити їй прізвище на дошлюбне Дяченко. Відповідач [PERSON] в судове засідання вдруге не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно довідки Чаусівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області він проживає [INFO]. Причини неявки відповідач суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань не надавав. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід змінити прізвище на дошлюбне. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-05 00:00:00

18.12.2012 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житловий будинок. В обґрунтування позову зазначила, що 18.11.1978 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб, свідоцтво про шлюб 1-ПФ №349731, виданого Кінецьпільською сільською радою. 01.04.2004 року [PERSON] поїхав на заробітки в місто Київ, забравши свої особисті речі і з того часу про нього нічого невідомо. 28 серпня 2008 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області [PERSON] з 01.05.2004 року був визнаний безвісно відсутнім. На теперішній час вона має намір розпорядитись житловим будинком №44 по вул.. Польовій в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, який згідно свідоцтва про право власності зареєстровано на [PERSON], однак не може цього зробити оскільки прізвище чоловіка помилково записано як Мушкателенко, хоча в дійсності він і в свідоцтві про народження і в свідоцтві про укладення шлюбу записаний як Мушкаталенко. Представник заінтересованої особи Кінецьпільська сільська рада в судовому засіданні погодилась із вимогами заявниці, заперечень на них не надала. При цьому в судовому засіданні пояснила, що для відчуження заявниці, житлового будинку №44 по вул.. Польовій в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, який зареєстровано на імя її чоловіка Мушкаталенко, а в свідоцтві про право власності помилково записано Мушкателенко встановити факт належності йому зазначеного свідоцтва. Вислухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, покази свідків: [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. Поскільки в судовому засіданні судом встановлено, що заявниця перебуває у шлюбі з [PERSON] з 18.11.1978 року актовий запис № 43 зареєстровано Кінецьпільською сільською радою Первомайського району Миколаївської області 18.11.1978 року. (а.с.7). 28 серпня 2008 року рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області [PERSON] з 01.05.2004 року визнаний безвісно відсутнім (а.с.6). Згідно свідоцтва про право власності на домоволодіння від 20.01.1988 року домоволодіння №44 по вул.. Польовій в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області належить [PERSON] (а.с.5). В свідоцтві про народження актовий запис № 3 зазначено, що 05.01.1958 року народився [PERSON] (а.с.13). Для оформлення правовстановлюючих документів на житловий будинок заявниці необхідно встановити факт, що належності [PERSON] свідоцтва на про власності від 20.01.1988 року виданого виконавчим комітетом Первомайської ради народних депутатів с. Кінецьпіль, постільки в зазначеному свідоцтві прізвище власника помилково зазначено [PERSON]. На підставі викладеного, в силу ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, у суда є підстави для встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житловий будинок №44 по вул.. Польовій в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області в якому зазначено власника Мушкателенко - [PERSON]Л.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-05 00:00:00

У січні 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Вказувала, що з 18.11.09 року перебуває у шлюбі з відповідачем, шлюбні стосунки між подружжям припинені, шлюб існує формально. Крім того позивач зазначала, що їх неповнолітня дитина знаходиться на її утриманні, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частки від заробітку відповідача на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач заперечував проти задоволення позову в частині розміру аліментів, посилаючись на необхідність утримання ще однієї дитини від іншого шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.11.09 року у Відділі РАЦС Деснянського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 1542. Мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивач зазначала, що на даний час дитина знаходиться на її утриманні. Так, в судовому засіданні встановлений та доведений доказами той факт, що неповнолітня дитина знаходиться на утриманні своєї матері, тому, враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує вимоги ст.ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України і приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача аліменти в частковому відношенні до його заробітку, а саме в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судовий збір в сумі 115 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-05 00:00:00

У листопаді 2012 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, яким просила стягнути з відповідача на її користь з 08 листопада 2012 р. на утримання неповнолітньої дочки 2007р. щомісячно в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів) до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що позивач аліменти платить недобровільно, за вимогою та через матір. Відповідач в судовому засідання позов визнав частково. Пояснив, що працює на ДП НПК «Зоря» - «Машпроект» слюсарем, має оклад 2800 грн. та щомісячну премію, яку розподіляє між членами своєї бригади. Просив стягнути з нього 1000 грн. аліментів щомісячно, оскільки присудження розміру аліментів у твердій сумі зробить виплату позивачці аліменти більш стабільною та взаємовигідною для всіх. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що сторони перебували у шлюбі з жовтня 2006 р. по 02 жовтня 2012 р., мають дочку: [PERSON], 26 березня 2007 р. (а.с. 3). Дитина проживає з матірю і перебуває на її утриманні. Відповідач проживає окремо. Частиною 1 ст. 180 СК України встановлений обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 СК України передбачено, що спосіб виконання цього обовязку визначається батьками самостійно - за домовленістю, або за рішенням суду, який присуджує кошти на утримання дитини (аліменти) у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Між сторонами договір про сплату аліментів не укладався. Відповідач не виконує обовязку по утриманню дітей, а тому з нього на користь позивачки слід присудити аліменти. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців і інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає за можливе присудити позивачці аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки щомісячного заробітку (доходу) батька, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку згідно ч. 1 ст. 182 СК України. Доводи позивача на присудження йому аліментів в твердій сумі на увагу не заслуговують згідно ст.. 183 СК України, оскільки його заробіток не є мінливим та нерегулярним. Інших істотних обставин підтверджених доказами відповідач не навів.. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави за ставкою передбаченою ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 07.02.2009 року, який рішенням суду від 13.08.2012 року розрівано. Від сумісного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. За наведених обставин позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення ним повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, доповнень та змін не має, просить їх задоволити, в разі неявки відповідача просить провести заочний розгляд справи, згідно наявних доказів в справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи судом належним чином та в установленому порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судової повістки. Зі згоди позивача, згідно наданої заяви, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено по справі, [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі, в якому 22.05.2009 року народився син, [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-АМ №133649 від 09.06.2009 року (а.с.3). З довідки квартального комітету «Київський» № 911 від 05.11.2012 року вбачається, що позивач [PERSON] проживає в [INFO], разом з нею проживає її син, [PERSON], [INFO], дитина перебуває на утриманні матері (а.с.6). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач фізично здоровий, інших утриманців не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-05 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з обґрунтуванням доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини обгрунтовавши свої вимоги тим, що вона перебували з відповідачем у юридичному шлюбі. Від шлюбу \~вони мають \~дитину сина [PERSON] , [INFO] . На теперішній час дитина повністю перебуває на її утриманні, відповідач в достатній мірі допомоги на утримання дитини не надає, хоча і має таку можливість. \~Відповідач аліменти нікому не сплачує. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі \~? \~долі усіх доходів кожного місяця до повноліття дитини. \~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивачка підтримала позовну заяву і просила її задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав \~і не заперечував проти стягнення аліментів на утримання своєї дитини до її повноліття. Вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Як вбачається із рішення Краматорського міського суду від 03.02.2012р. шлюб між сторонами розірвано. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON] . Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~ Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне положення дитини, \~стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дітей, інші обставини, що мають істотне значення для справи. Таким чином, вимоги позивачки підлягають задоволенню, і з відповідача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? \~долі усіх видів заробітків (доходу) щомісяця. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягнення на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася та відновити її не можливо. Позивачка надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився. Згідно заяви наданої суду позовні вимоги визнав, просив розглядати справу без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 13 жовтня 2007 року, від спільного сімейного життя мають малолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки сторони припинили з причини того, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сім`ї, як вважають, не можливо та не доцільно. Сторони спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає. \\~ \\~ \\~ \\~Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї не можливо. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини від заробітку відповідача щомісячно на утримання дитини до досягнення нею повноліття. До судового засідання сторони, кожний окремо, подали заяви з проханням слухати дану справу за їх відсутності, позивач позов підтримала, відповідач позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Так, згідно до свідоцтва про народження, відповідач по справі є батьком [PERSON] [INFO] . Відповідач не є інвалідом, працездатний, працює, має можливість та зобов`язаний утримувати свою неповнолітню дитину. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно на утримання сина до досягнення ним повноліття і стягнення здійснювати починаючи з 17 грудня 2012 року. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

Outcome: dismissed