overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

26.10.2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання, де вказала, що з 24 грудня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], дитина проживає з нею. Відповідач на утримання дитини матеріальну (грошову) допомогу не надає, самій матеріально тяжко утримувати дитину, тому змушена звернутися до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини та на своє утримання в розмірі 25% від всіх видів заробітку (доходу) до досягнення сином [PERSON] трьох років. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи в його відсутності, позовні вимоги визнав не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши письмові докази, суд приходе до такого висновку. Сторони з 24.12.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (копії) серії І-ФП №168897. Відповідно до довідки виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області дитина проживає з позивачкою. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи стан здоров'я та майнове становище відповідача [PERSON], який не працює та перебуває на обліку як безробітний в Казанківському РЦЗ з 25.09.2012 року, відсутність у нього інших дітей, непрацездатних дружини та батьків та з врахуванням вимог ст.182 СК України, суд визначає розмір аліментів, які має сплачувати відповідач на утримання однієї неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). Відповідно до ст.80 СК України, розмір аліментів, які має сплачувати відповідач на утримання дружини суд визначає у частці від заробітку (доходу), так як дохід відповідача є мінливим та не нерегулярним, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу). На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] належить стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 214 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

Сторони уклали шлюб у 2005 році. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу де вказала, що з березня 2012 року між нею та відповідачем не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання неможливим, просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і посилаючись на те, що з березня 2012 року з відповідачем не підтримуються шлюбні стосунки, вважає примирення неможливим, просила шлюб укладений з [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи в його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд приходе до такого висновку. Пояснення позивачки вказують на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя з березня 2012 року припинили спільне проживання, жоден з них не вживав заходів щодо примирення, тому наполягання сторін на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї. За таких обставин у суду склалася достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову [PERSON] У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивачки витрати, понесені нею у зв'язку з розглядом справи в розмірі 107 грн. 30 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати причину пропуску нею строку для звернення до нотаріусу з заявою про прийняття спадщини поважною та встановити їй додатковий строк, достатній для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті брата [PERSON], який помер 31 березня 2011 року. В судове засідання позивач не зявилася. В заяві адресованій суду просила позов розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Новоолександрівської сільської ради Біловодського району Луганської області [PERSON] в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 31 березня 2011 року помер [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть, виданого 1 квітня 2011 року виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Біловодського району Луганської області (а.с.3). Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із грошових вкладів, які знаходяться на рахунках № 91551-1291, № 91551-889, № 91551-888 в філії № 037 Ощадбанку с.Новоолександрівка Біловодського району Луганської області (а.с.6). З пояснень позивача, в наданій суду позовній заяві, встановлено, що в звязку із юридичною неосвіченістю, похилим віком та незадовільним станом здоровя, позивач пропустив передбачений законодавством строк для прийняття спадщини, що є поважною причиною для пропущення шестимісячного строку передбаченого ст.1270 ЦК України. Частиною 3 статті 1272 ЦК України, передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

28.11.2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини де вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], дитина проживає з нею. Відповідач на утримання дитини матеріальну (грошову) допомогу не надає, самій матеріально тяжко утримувати дитину, тому змушена звернутися до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Вислухав пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 23 грудня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (копії) серії І-ФП №069191. Відповідно до довідки виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи майнове становище відповідача [PERSON], який працює та з врахуванням вимог ст. 182 СК України, суд визначає розмір аліментів, які має сплачувати відповідач на утримання однієї неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] належить стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

У вересні 2012 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 09 вересня 2009 року вона уклала шлюб з відповідачем. Рішенням Києво- Святошинського районного суду Київської області від 03.03.2012 року шлюб між сторонами був розірваний. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає в добровільному порядку гроші на утримання дитини. Тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина - [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 917 (девятсот сімнадцять) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною 6 років. В судовому засіданні позивач просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив. Судом встановлено, що 09 вересня 2009 року вона уклала шлюб з відповідачем. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.03.2012 року шлюб між сторонами був розірваний. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачем, що підтверджується довідкою виконавчого Комітету Вишневої міської ради Києво- Святошинського району Київської області за № 647 від 20.09.2012 року. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами у справі не досягнуто, стан здоровя та матеріальний стан [PERSON] дозволяють йому утримувати свою малолітню дочку. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Згідно ст.182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Виходячи з положень ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. Враховуючи вищевикладене, обставини справи, матеріальне становище платника аліментів, ту обставину, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме стягнення з відповідача на користь позивача на утримання малолітньої дочки аліменти в розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу). Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором № 004-15007-011007 від 01.10.2007 року. Позивач просить стягнути з відповідача - [PERSON] на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованність по кредитному договору в розмірі 4720 грн. Термін дії договору безстроковий. Відповідач [PERSON] в суд не з,явився, повідомлений належним чином, заперечень не надав, в судове засідання не з,явився. Зі згоди позивача та згідно його заяви, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України та постановленої ухвали. Позивач позовні вимоги підтримав, заяви про відмову від позову не надав, але заявив, що не погашення кредиту відбулося з вини відповідача, заборгованість необхідно стягнути. Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного: Судом із наданих в суд доказів - документів достовірно встановлено, що [PERSON]JI. дійсно отримав кредит згідно кредитного договору, про що свідчать документи надані позивачем суду, а саме кредитний договір, розрахунок по заборгованності, докази отримання коштів. Відповідач від виконання взятих на себе зобов.язань ухиляється, кредит не гаситься , сума боргу не оскаржена. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов.язковим для виконання, та згідно ст.651 ЦК України договір може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору. За таких умов суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованності з відповідача по кредитному договору, а саме необхідно стягнути: заборгованість по кредиту- тіло -1465 грн, заборгованність за комісіями 3255 грн, пеня 150 грн. встановивши, що не порушені права інших осіб, суд ухвалює рішення по справі. Всього сума заборгованості по кредитному договору становить 4720 грн. Судовий збір оплачений повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором № 002-15944-140408 від 14.04.2008 року. Позивач просить стягнути з відповідача - гайдваєнко О.В. на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованність по кредитному договору в розмірі 11505,14 грн. Термін дії договору безстроковий. Відповідач [PERSON] в суд не з,явився, повідомлений належним чином, заперечень не надав, в судове засідання не з,явився. Зі згоди позивача та згідно його заяви, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України та постановленої ухвали. Позивач позовні вимоги підтримав, заяви про відмову від позову не надав, але заявив, що не погашення кредиту відбулося з вини відповідача, заборгованість необхідно стягнути. Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного: Судом із наданих в суд доказів - документів достовірно встановлено, що [PERSON], дійсно отримав кредит згідно кредитного договору, про що свідчать документи надані позивачем суду, а саме кредитний договір, розрахунок по заборгованності, докази отримання коштів. Відповідач від виконання взятих на себе зобов.язань ухиляється, кредит не гаситься, сума боргу не оскаржена. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов.язковим для виконання, та згідно ст.651 ЦК України договір може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору. За таких умов суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованності з відповідача по кредитному договору, а саме необхідно стягнути: заборгованість по кредиту-тіло -3521,53 грн, заборгованність по відсоткам 3065,76 грн, заборгованність за комісіями 4917,85 грн, пеня 450 грн. встановивши, що не порушені права інших осіб, суд ухвалює рішення по справі. Всього сума заборгованості по кредитному договору становить 11505,14 грн. Судовий збір оплачений повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором № 001-15115-060308 від 06.03.2008 року. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованність по кредитному договору в розмірі 7178,76 грн. Термін дії договору безстроковий. Відповідач [PERSON] в суд не з,явився, повідомлений належним чином, заперечень не надав, в судове засідання не з,явився. Зі згоди позивача та згідно його заяви, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України та постановленої ухвали. Позивач позовні вимоги підтримав, заяви про відмову від позову не надав, але заявив, що не погашення кредиту відбулося з вини відповідача, заборгованість необхідно стягнути. Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного: Судом із наданих в суд доказів документів достовірно встановлено, що [PERSON], дійсно отримав кредит згідно кредитного договору, про що свідчать документи надані позивачем суду, а саме кредитний договір, розрахунок по заборгованності, докази отримання коштів. Відповідач від виконання взятих на себе зобов.язань ухиляється, кредит не гаситься, сума боргу не оскаржена. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов.язковим для виконання, та згідно ст.651 ЦК України договір може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору. За таких умов суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованності з відповідача по кредитному договору, а саме необхідно стягнути: заборгованість по кредиту-тіло -2502,28 грн, заборгованність по відсоткам 1381,76 грн, заборгованність за комісіями 3294,72 грн, пеня 424,50 грн. встановивши, що не порушені права інших осіб, суд ухвалює рішення по справі. Всього сума заборгованості по кредитному договору становить 7459,09 грн. Судовий збір оплачений повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором № 004-15309-220408 від 22.04.2008 року. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованність по кредитному договору в розмірі 7459,09 грн. Термін дії договору безстроковий. Відповідач [PERSON] в суд не з,явився, повідомлений належним чином, заперечень не надав, в судове засідання не з,явився. Зі згоди позивача та згідно його заяви, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України та постановленої ухвали. Позивач позовні вимоги підтримав , заяви про відмову від позову не надав, але заявив, що не погашення кредиту відбулося з вини відповідача, заборгованість необхідно стягнути. Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного: Судом із наданих в суд доказів - документів достовірно встановлено, що [PERSON], дійсно отримав кредит згідно кредитного договору , про що свідчать документи надані позивачем суду, а саме кредитний договір, розрахунок по заборгованності, докази отримання коштів. Відповідач від виконання взятих на себе зобов.язань ухиляється, кредит не гаситься, сума боргу не оскаржена. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов.язковим для виконання, та згідно ст.651 ЦК України договір може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору. За таких умов суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованності з відповідача по кредитному договору, а саме необхідно стягнути: заборгованість по кредиту-тіло -2280 грн, заборгованність по відсоткам 1994,04 грн , заборгованність за комісіями 3184,61 грн, пеня 375 грн. встановивши, що не порушені права інших осіб , суд ухвалює рішення по справі. Всього сума заборгованості по кредитному договору становить 7459,09 грн. Судовий збір оплачений повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

ЖКК TOB «Тернопільбуд» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] у якій просить стягнути з відповідачки 5 961,91 грн. заборгованості за одержані послуги по утриманню житла та прибудинкової території за період з 1 січня 2008 року червень 2012 року включно. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з"явився. проте подав до суду письмову заяву, у якій позов підтримав та з викладених у ньому мотивів просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] до суду не з"явилась. хоча була повідомлена про час та місце його розгляду в суді у встановленому законом порядку. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив такі факти. Відповідачка [PERSON] проживає у приватизованій квартирі № 201 площею 49,1 кв.м. по вул.Бульвар Просвіти, 19 у м.Тернополі, що підтверджу ється довідкою №1041 від 25.07.2012 року, виданою ЖКК TOB «Тернопільбуд», оригінал якої міститься в матеріалах справи. На оплату квартплати відповідачці відкрито особовий рахунок №207616, із витягу якого слідує, що вона заборгувала позивачу 5 961,91 грн. за надані ним послуги по утриманню будинку і прибудинкової території за період з 1 січня 2008 року червень 2012 року включно. У відповідності до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом. Таким чином, у даному випадку мають місце порушення з вини відповідачки майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] на користь ЖКК TOB «Тернопільбуд» 5 961,91 грн. боргу за надані послу ти по утриманню будинку та прибудинкової території. Понесені позивачем судові витрати покладаються на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 29 січня 1994 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Новоолексіївською селищною радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис №7. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO]; сина [PERSON], [INFO]; доньку Анастасію, [INFO]. Впродовж шлюбу жили погано по причині непорозумінь між ними, вони різні люди з несумісними поглядами на життя, постійно виникали сварки, які розпочинав відповідач, протягом чотирьох років живуть окремо. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] підтримав позовні вимоги позивача в повному обсязі. Відповідач до суду не зявився, причини суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб який зареєстрований Новоолексіївською селищною радою Генічеського району Херсонської області актовий запис №7 (а.с.5) Сімейні стосунки не склалися, на момент розгляду справи проживають окремо. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку. На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та

Outcome: approved