Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-05 00:00:00

В липні 2012 року заявник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з заявою в якій просить встановити факт, що йому [PERSON], [INFO], належить трудова книжка, що виписана 23 березня 1973 року, що видана Уманським міськколгоспбуд та виписана на імя „Гончаренко Леоніда Васильовича . Встановити вказаний факт йому потрібно оскільки при зверненні до УПФУ в м. Умань та Уманському районі для оформлення пенсії у нього із-за розбіжності в написанні його імені виникли проблеми з нарахуванням та в наступному отриманням пенсії. Вказані розбіжності в написанні імені він повязує з помилкою, яка була допущена працівниками підприємства на якому він працював і які виписували йому трудову книжку. У звязку з наявністю вказаних розбіжностей в написанні імені він змушений звертатись до суду для встановлення відповідного факту у звязку з необхідністю нарахування і виплати йому пенсії. Заявник в судовому засіданні, подану ним заяву підтримав та просив її задоволити. В своїх поясненнях він вказував, що коли він в березні 1973 року прийшов працювати в Уманський міжколгоспбуд його взяли підсобним робітником на будівництво. Тоді ж йому виписали трудову книжку. На те, що його імя написано в трудовій не вірно він не звернув уваги. Лише коли він почав оформляти пенсію, то зясувалось, що його імя в трудові записано невірно так як його звати Леонтій. Представник заінтерисованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Умань та Уманському районі Черкаської області в судове засідання не зявився. Попередньо на адресу суду подав заяву в якій не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] і просив справу слухати у відсутності представника УПФУ в м. Умань та Уманського району. Суд, заслухавши пояснення заявника, беручи до уваги процесуальну позицію представника заінтересованої особи УПФУ в м. Умань та Уманському районі Черкаської області, що викладена в адресованому суду листі, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки. Вимоги [PERSON] мотивує тим, що при зверненні до органів пенсійного фонду для оформлення пенсії було виявлено, що у трудовій книжці має місце розбіжність у написанні його імені, а саме: замість імені Леонтійв трудовій книжці записане імя Леонід. Вказані розбіжності в написанні імені він повязує з помилкою, яка була допущена при оформленні трудової книжки на підприємстві Уманський міжколгоспбуд від 23 березня 1973 року. [PERSON] народився 05 серпня 1952 року в с. Паланка Уманського району Черкаської області ( паспорт громадянина України від 09.09.1997 року а.с. 7). Згідно запису трудової книжки, що заповнена 23 березня 1973 року, вона виписана на імя [PERSON], [INFO] та при цьому містить виправлення, тобто імя Леонид, на російській мові, перекреслено та написано над ним Леонтій( а.с 5). Факт належності трудової книжки підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], паспортом громадянина України. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України судом встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, тому що він не може оформити та отримувати пенсію. У звязку з наведеним суд вважає, що заявник надав достатньо доказів, які підтверджують факт належності йому [PERSON] трудової книжки. Вказаний факт заявнику потрібно встановити для оформлення та отримання пенсії. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення юридичного факту належності особі правовстановлюючого документу, що передбачено п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved