Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що ПАТ «Сведбанк» є правонаступником ВАТ «Сведбанк», з яким 07 жовтня 2008 року відповідач [PERSON] уклав кредитний договір № 0501/1008/88-227 з наступними змінами та доповненнями, відповідно до якого Банк зобов»язався надати йому кошти у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється, в сумі 50\~000 доларів США на строк з 07 жовтня 2008 року по 06 жовтня 2016 року під 14.99 % річних за весь строк фактичного користування кредитом. Фактично позичальником було отримано 38\~000 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат, Банк в день укладання кредитного договору уклав договори поруки № 0501/1008/88-227-Р-1 з [PERSON], № 0501/1008/88-227-Р-2 з [PERSON] та № 0501/1008/88-227-Р-3 з [PERSON] Відповідно до вказаних договорів поручителі зобов»язуються відповідати за виконання зобов»язань повернення наданих відповідачу коштів в солідарному порядку. Однак відповідач умов договору належним чином не виконав, в зв»язку з чим станом на 26.04.2011 року утворилася заборгованість в сумі 48443,53 доларів США та 31\~552,86 грн. Представник позивача просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, судові витрати у сумі 1700 грн. 00 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. В судове засідання представник позивача не з»явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд дослідив матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 07 жовтня 2008 року між ПАТ «Сведбанк» (правонаступник ВАТ «Сведбанк») та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 0501/1008/88-227 з наступними змінами та доповненнями, відповідно до якого Банк зобов»язався надати йому кошти у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється, в сумі 50\~000 доларів США на строк з 07 жовтня 2008 року по 06 жовтня 2016 року під 14.99 % річних за весь строк фактичного користування кредитом. Фактично [PERSON] було отримано 38\~000 доларів США. В цей же день були укладені договори поруки з [PERSON], [PERSON] та [PERSON], відповідно до яких поручителі зобов»язуються відповідати за виконання зобов»язань повернення наданих відповідачу коштів в солідарному порядку. Однак, [PERSON] не виконує взяті на себе зобовязання по кредитному договору і не погашає кредит та відсотки по ньому. Станом на 26.04.2011 року відповідач заборгував позивачу по вищевказаному кредитному договору 48\~443,53 доларів США та 31552,86 грн., яка складається з наступних сум: - заборгованість по кредиту - 38 000,00 доларів США; - заборгованість по відсоткам - 10\~443,53 доларів США; - пеня за порушення строків погашення кредиту та відсотків 31552,86 грн. Згідно вимог ст.639 ЦПК України, договір є обов»язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається . Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов»язань чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 554 ЦК України у\~\~\~разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. \~Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.\~\~ Як вбачається з вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За наявних обставин суд приходить до висновку, що відповідачі в односторонньому порядку не виконували умов договору, тому з них слід стягнути на користь позивача борг за цим договором та судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved