Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], Чернівецької міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, визначення часток в спільній сумісній власності, визнання права власності. Позивач посилається на те, що квартира [ADDRESS] передана у спільну сумісну власність їй, [PERSON], [PERSON] та [PERSON], наймачам державного житлового як одній сімї, відповідно до положень ст.ст 1,2 Закону України Про приватизацію державного життьового фонду. На їх звернення до органу приватизації, 20 березня 1995 року Представництвом фонду державного майна м. Чернівці їм, як співвласникам, видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS]. Між ними як співвласниками було досягнуто згоди про те, що частки в спірній квартирі будуть рівними, тобто по ј ідеальних частки за кожним з них. Право спільної сумісної власності на вищевказане житло зареєстроване в ОБТІ за реєстровим номером 6968, запис в реєстраційній книзі № 75. Спірна квартира складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 73,8 м. кв., відповідно до даних технічного паспорта дійсна інвентаризаційна вартість квартири складає 89\~334 грн. В зазначеній квартирі зареєстровані та проживають вона, [PERSON] та [PERSON]. Однією із співвласників спірної квартири була її рідна тітка [PERSON] яка померла 19 жовтня 1996 року. Вона з трирічного віку та до смерті [PERSON] проживала з нею однією сімєю, тому відповідно до вимог ст. 1264 ЦК України, має право на частку майна, яка належала її тітці, як спадкоємиця четвертої черги спадкування. Той факт, що вона довгі роки проживала з [PERSON] підтверджується копією довідки ПП Ремжитлосервіс. Інших спадкоємців за законом чи заповітом у померлої не було, оскільки в шлюбі на день смерті вона не перебувала, своїх дітей у неї ніколи не було, заповіту [PERSON] не залишала. У звязку з смертю [PERSON], яка була співвласницею спірної квартири, укласти договір про виділ часток з спільної сумісної власності та визнати право на частку в спірній квартирі, в позасудовому порядку не має можливості. Просила встановити факт проживання однією сімєю [PERSON] та [PERSON]. Визначити частки в спільній сумісній власності в квартирі [ADDRESS] між нею, [PERSON], [PERSON] та померлою [PERSON], в рівних частках, відповідно кожному по ј ідеальній частці та припинити право спільної сумісної власності на спірну квартиру. Визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді 14 ідеальної частки квартири [ADDRESS] після смерті її рідної тітки [PERSON], яка померла 19 жовтня 1996 року. Визнати її власником Ѕ ідеальної частки спірної квартири та визнати за [PERSON], [PERSON] право власності на ј ідеальні частки в спірній квартирі. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов підтримала, та просила задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та представник Чернівецької міської ради [PERSON] в судове засідання не зявились та надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов визнають та не заперечують проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Представництвом Фонду державного майна України в м. Чернівці 20 березня 1995 року [PERSON] та членам його родини [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS]. Право спільної сумісної власності на вищевказане житло зареєстроване в Чернівецькому ОБТІ за реєстровим номером 6968, запис в реєстраційній книзі № 75, дані обставини підтверджуються копією свідоцтва (а.с. 19, 19 зв.). Згідно ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. Вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Таким чином, кожному із співвласників спірної квартири, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], яка померла, 19 жовтня 1996 року, належить по 1/4 ідеальній частці квартири [ADDRESS]. 19 жовтня 1996 року померла одна із співвласників, [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 15), тому сторони не мають змоги укласти договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності. В квартирі [ADDRESS] зареєстровані та постійно проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON] також там була зареєстрована та постійно проживала [PERSON], яка померла 19 жовтня 1996 року, що підтверджується копією довідки ПП Ремжитлосервіс. Статтею 1258 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Відповідно до ст. 1264 Цивільного кодексу України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш ніж пять років до часу відкриття спадщини. Інших спадкоємців за законом чи за заповітом у померлої [PERSON] немає, так на день смерті у шлюбі вона не перебувала, дітей немає, заповіту не залишала. Позивач [PERSON] більше пяти років до часу відкриття спадщини, проживала однією сімєю з [PERSON], тому відповідно до вимог ст.ст. 1258, 1264 Цивільного кодексу України позивач [PERSON] має право на спадкування ј частки в квартирі [ADDRESS], після смерті [PERSON]. Відповідачі визнали предявлений позов, тим самим визнали ту обставину, що позивач [PERSON] та спадкодавець [PERSON], яка померла 19 жовтня 1996 року, проживали однією сімєю не менше ніж пять років до часу відкриття спадщини, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 61 ЦПК України, тому дана обставина не підлягає доказуванню. Крім того, відповідно до довідки ПП Ремжитлосервіс[PERSON] та [PERSON], яка померла 19 жовтня 1996 року, проживали однією сімєю за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 210/33 з 1986 року по день смерті [PERSON], тобто до 19 жовтня 1996 року. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, необхідно встановити факт проживання однією сімєю позивача та [PERSON]. Визначити частки [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], яка померла 19 жовтня 1996 року, як співвласників квартири [ADDRESS], рівними і складають по 1/4 ідеальній частці та припинити право спільної сумісної власності на дану квартиру. Визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно після смерті [PERSON], яка померла 19 жовтня 1996 року, а саме на ј ідеальну частку квартири [ADDRESS]. Визнати [PERSON] власником Ѕ ідеальної частки квартири [ADDRESS]. Визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності кожного на ј ідеальну частку квартири [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved