Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому з урахуванням збільшення позовних вимог просив зобовязати відповідачів повернути заборгованість за кредитом 176102, 89 доларів США, заборгованість за відсотками 26766, 29 долари США, пеня за прострочення тілу кредиту 49996, 36 долари США, пеня за прострочення відcотків по кредиту 24\~742, 70 доларів США, а всього 277608, 24 долари США, а в разі неможливості це зробити, стягнути в солідарному порядку з відповідачів еквівалент суми заборгованості у національній валюті. При цьому посилається на те, що 11.01.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 014/0910/74/102519, за яким останній отримав кредит в сумі 155000 доларів США строком на 240 місяці до 11.01.2007 року із сплатою 14 відсотків річних за користування кредитними коштами. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та [PERSON], [PERSON] укладено договіра поруки. Умови кредитного договору відповідач [PERSON] не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає. За таких обставин позивач просить позов задовольнити. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання 09.04.2012 року не зявивились, хоча належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями (а.с. 83-86), про поважні причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надали. Від представника відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає частково в частині стягнення суми основного боргу, розмір пені просив зменшити, оскільки [PERSON] має на утриманні малолітніх дітей, не має постійного місця роботи. Відповідно до ст. 559 ЦК України, в зв»язку зі збільшенням обсягів зобов»язання за основною угодою та відсутністю згоди на це поручителів, просить вважати що порука є припиненою. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено обставини, викладені вище, що підтверджуються письмовими доказами. Відповідно до Статуту ПАТ «файзен банк Аваль» є правонаступником ВАТ «файзен банк Аваль» (а.с. 41). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначений грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає оплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно правовим актом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, \~а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 559 ЦК України, Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Позивачем з [PERSON] 01.12.2009 року укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору від 11.01.2007 року. Однак, суду доказів позивачем про те, що з поручителем укладались додаткові угоди до укладених ними раніше договорів поруки суду не надано. В зв»язку з цим, суд відмовляє позивачу у частині позовних вимог про стягнення з поручителів заборгованості. Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Оскільки розмір нарахованої пені є значним, то враховуючи, що відповідач має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не має постійного місця роботи, суд зменшує розмір пені за прострочення тіла кредиту до 3\~000 доларів США, а пеню за прострочення відсотків по кредиту до 1\~000 доларів США. Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача.

Outcome: partial