Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-05 00:00:00

У листопаді 2011 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог посилаючись на те, що її батьками є [PERSON] та [PERSON]. 19.05.1973 року позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON] і змінила своє дівоче прізвище Рибалкана [PERSON]. 13.07.2001 року батько позивачки [PERSON] помер. Після його смерті його дружина [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого отримала у спадок житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами та земельну ділянку, площею 0,0848 га, що призначена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Дніпропетровськ, вул. Кримська, буд. 5. 26.03.1997 року мати позивачки [PERSON] склала заповіт, у якому заповіла усе належне їй майно позивачці [PERSON] та її братам [PERSON] та [PERSON]. 27.06.2006 року [PERSON] померла. Після її смерті відповідачі від прийняття спадщини відмовились. 07.10.2011 року позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на домоволодіння, що знаходиться за адресою: м Дніпропетровськ, вул. Кримська, буд. 5. У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,0848 га, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровськ, вул. Кримська, буд. 5 позивачці було відмовлено, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно, а саме державного акту на право приватної власності на землю на імя [PERSON] Просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0848 га, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровськ, вул. Кримська, буд. 5 в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері [PERSON] У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали свої вимоги та просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання зявився, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання зявився, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Представник відповідача [PERSON] комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради у судове засідання зявився. Просив винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Представник третьої особи Управління земельних ресурсів Дніпропетровської міської ради у судове засідання зявилася. Просила винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Представник третьої особи Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився. Повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, батьками позивачки [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. 19.05.1973 року позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON] і змінила своє дівоче прізвище [PERSON] на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серія І-КИ №295250 від 19.05.1973 року (а.с. 6). 13.07.2001 року батько позивачки [PERSON] помер. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] отримала у спадок житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами та земельну ділянку, площею 0,0848 га, що призначена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться за адресою: Дніпропетровськ, вул. Кримська, буд. 5. 27.06.2006 року померла [PERSON], про що Індустріальним ВРАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, зроблено актовий запис № 922 від 04.07.2006 року (а.с.15). Після смерті [PERSON] залишилось майно, яке вона заповідала позивачу [PERSON] та відповідачам [PERSON] та [PERSON], що підтверджується заповітом від 26.03.1997 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі № 184 (а.с.14). Відповідно до заяви від 17.10.2006 року наявної в матеріалах спадкової справи №988/06, заведеної Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON], померлої 27.06.2006 року, відповідачі [PERSON] та [PERSON] від прийняття спадщини відмовились (а.с. 37). 07.10.2011 року позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на домоволодіння, що знаходиться за адресою: м Дніпропетровськ, вул. Кримська, буд. 5. У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,0848 га, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровськ, вул. Кримська, буд. 5 позивачці було відмовлено, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно, а саме державного акту на право приватної власності на землю на імя [PERSON] Аналізуючи фактичні обставини справи, суд доходить висновку про те, що спірні правовідносини врегульовані положеннями ст. 1225 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 1225 ЦК України, до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. З урахуванням положень зазначеної норми, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved