Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-18 00:00:00

У серпні 2011 року позивач - [PERSON] звернулася до суду із даним позовом до відповідача - [PERSON] міськради, в якому просить перевести на неї права забудовника з [PERSON], який помер 07.10.2006 році, на цілий житловий будинок з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований по вулиці Ленінградська № 49 в м. Миколаєві на земельній ділянці, площею 600 кв.м. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 07.10.2006 році помер її чоловік - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді цілого житлового будинку з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований за вищевказаною адресою. Позивач, як спадкоємиць першої черги за законом, фактично вступила у володіння майном та звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що вона не подала до нотаріальної контори [PERSON] з реєстру прав власності на нерухоме майно, та про оцінку спадкового майна, що передбачено п.216 Інструкції "Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", який необхідний для стягнення з неї державного мита, що передбачено Декретом КМ України "Про державне мито" та рекомендовано звернутися до ММБТІ чи суду для вирішення даного питання. Звернувшись до ММБТІ із заявою про надання витяіу з реєстру прав власності на нерухоме майно, позивач також отримала відмову, так як вищезазначений будинок спадкодавцем самочинно знесений і самочинно побудований новий, але не введений в експлуатацію. 06.06.11 року [PERSON] звернулася до інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області з проханням оформити самочинно збудований повий будинок з господарськими будівлями, але їй теж було відмовлено на підставі того, що вона не є забудовником і рекомендували звернутися до суду. Через неможливість в позасудовому порядку вирішити даний спір, позивач звернулась до суду із даним позовом. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідач - Миколаївська міськрада подала заяву із проханням слухати справу у відсутність їхнього представника, заперечень щодо задоволення позову не надала. Третя особа без самостійних позовних вимог - Пята Миколаївська державна нотаріальна контора подала заяву із проханням розглядати справу у відсутність її представника, проти задоволення позову не заперечує. Суд заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши та оцінивши в сукупності надані суду письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із таких підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 07 жовтня 2006 році у м. Миколаєві помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія 1-ФП № 038941 видане 18.10.2006 року Корабельним відділом РАЦС, актовий запис № 865. [PERSON] знаходився із позивачкою у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія 1-ФП № 409597 виданого 25.02.1983 року Відділом ЗАГС, актова запис № 70. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді цілого житлового будинку з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований по вулиці Ленінградська № 49 у м. Миколаєві на земельній ділянці площею 600 кв.м. Згідно виписки із рішення «Про відвід земельних ділянок для індивідуального будівництва, закріплення територій за домоволодіннями, надання земельних ділянок у тимчасове користування», виданого 30.09.1988 року Виконавчим комітетом [PERSON] міської ради, - була відведена та закріплена земельна ділянка розміром 1492 кв.м. для індивідуального будівництва за адресою: м. Миколаїв, вулиця Ленінградська, № 49. Відповідно до виписки із рішення «Про розгляд заяв громадян про індивідуальне будівництво в районні» виданого 18.12.1988 року виконавчим комітетом Корабельної районної ради народних депутатів спадкодавцю було надано дозвіл на купівлю житлового будинку із урахуванням його наступної перебудови. 21.12.1988 році [PERSON] придбав за договором купівлі - продажу № 2866 цілий житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по вулиці Ленінградська № 49 у м. Миколаєві на земельній ділянці площею 600 кв.м. За життя спадкодавець самочинно зніс придбаний ним будинок і самочинно побудував новий. Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач - [PERSON], є спадкоємицею першої черги за законом, яка фактично вступила у права володіння спадщиною, згідно із ч.З ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього ж Кодексу, якщо він не заявив про відмову від неї. Звернувшись до Пятої [PERSON] державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, позивач отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через те, що нею не подано до нотаріальної контори [PERSON] МБТІ з реєстру прав власності на нерухоме майно, та оцінку спадкового майна, що передбачено положеннями п.21б Інструкції "Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Звернувши до реєстратора - КП «ММБТІ» із заявою про надання витяіу з реєстру прав власності на нерухоме майно - на житловий будинок з господарчими будівлями, огорожами та спорудами, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Ленінградська, 49 для подальшого оформлення спадкових прав після смерті. [PERSON], позивач отримала також відмову. Дана відмова обґрунтовувалася тим, що на підставі п.п. 5.6. та 5.8. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р., №7/5, існують суперечності між заявленими та вже зареєстрованими правами. На теперішній час за гр. [PERSON] зареєстровано право власності на житловий будинок літ. А по вул. Ленінградській, 49 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого П'ятою [PERSON] держнотконторою від 21.12.1988р, за р. №2866. Але згідно п. 5.6. Тимчасового положення, видачі [PERSON] з РПВНМ передує проведення інвентаризаційних робіт. 13.02.2010р. було проведено вихід та обстеження вищезазначеного житлового будинку, в результаті чого було виявлено, що житловий будинок літ. А - самовільно знесено та на земельній ділянці самовільно побудовано: житловий будинок літ. М ( 7,81*7,40) загальною площею 107,0 кв.м., житловою площею 72,60 кв.м., сіни літ. м (3,11*2,88), житлова прибудова літ. МІ(3,23* 1,58+4,90*6,80+1,40* 1,90), навіс літ. Н (7,40* 1,42), сарай літ. О (2,70*3,64), вбиральня літ. П (1,03*1,23), душ літ. Р (1,13*1,54), гараж літ. С (8,70*5,47), підвал літ. Спд (2,24*3,24), навіс літ. Т (2,03*2,45), - сарай літ. Ф (7,40*2,77). Згідно п. 1.6. Тимчасового положення, реєстрації підлягають обєкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію, що не було зроблено спадкодавцем. 06.06.2011 році позивач звернулася до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївської області щодо оформлення самовільно збудованого житлового будинку та господарських споруд по вул. Ленінградська, 49, м. Миколаєва. Однак, листом № 7\\14-1307-11 від 09.06.2011 року отримала відмову, так як 12.03.11р. набрав чинності Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності». Згідно п. 9 Розділу V Прикінцевих положень зазначеного Закону, прийняття в експлуатацію збудованих до 31 грудня 2009 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт і заяви про прийняття в експлуатацію яких подаються до 31 грудня 2012 року, здійснюється безоплатно інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж таких об'єктів за наявності документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об'єкт, протягом ЗО днів з дня подання заяви. Порядок прийняття в експлуатацію таких об'єктів і проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж визначається центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Станом на 07.06.11 року даний порядок не прийнято, в зв'язку з чим запропоновано позивачу звертатися до Інспекції протягом II кварталу 2011 р. щодо початку прийому та реєстрації документів пов'язаних з прийняттям до експлуатації самовільно збудованих об'єктів. Крім цього, в зв'язку з тим, що [PERSON] є спадкоємцем за законом, але майно є самовільно збудованим, запропоновано визнати в судовому порядку права забудовника в порядку статті 1216 ЦКУ та в подальшому звернутися до інспекції з метою оформлення самовільно збудованого майна. Згідно ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до норм ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Об'єктами цивільних прав відповідно до ст. 177 ЦК України та ст. 190 ЦК України є речі , у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, а також майнові права. Відповідно до ч. 1 ст. 178 ЦК України об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від одного особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином , якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або є невід'ємними частинами фізичної або юридичної особи. Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» регламентовано, що при здійсненні будівництва згідно із законом, у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки, як забудовника, входять до складу спадщини. З поданих позивачем доказів вбачається, що вона прийняла спадщину відповідно до вимог ст.ст. 1268-1270 ЦК України, є спадкоємицею першої черги за законом, оскільки не має інших засобів захисту свого права на спадщину, суд вважає що відповідно до ст. 16 ЦК України її цивільне право підлягає захисту шляхом визнання за спадкоємцем прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved