Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 03.10.2007 року ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 48-Н, за яким одержала кредит в сумі 30 000 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом 15,9% річних терміном з 03.10.2007 року по 03.10.2019 рік на задоволення споживчих потреб. Виконання зобов'язань за Кредитним договором було забезпечено договором іпотеки від 03.10.2007 року укладеним [PERSON] з ПАТ АБ «Укргазбанк». Предметом іпотеки є однокімнатна квартира, житловою площею 16,4 кв.м., загальною площею 30,2 кв.м., яка знаходиться за адресою:[ADDRESS]. Уклавши з ПАТ АБ «Укргазбанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти у сумі 30 000 грн. та договір іпотеки [PERSON] та [PERSON] не виконують свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 14.09.2012 року становила 3 356,29 грн., яка складається з наступного сума кредиту що підлягає достроковому стягненню -0,00 грн., прострочена заборгованість по кредиту - 0,00 грн., сума заборгованості за відсотками - 1 754,55 грн., сума пені по простроченим відсоткам - 1 601,74 грн., сума пені по простроченій заборгованості по кредиту - 0,00 грн. Просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість у сумі 3 356,29 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 48-Н від 03.10.2007 року в сумі 3 356,29 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом надання права АБ «Укргазбанк» продати предмет іпотеки - однокімнатну квартиру, житловою площею 16,4 кв.м., загальною площею 30,2 кв.м., яка знаходиться за адресою:[ADDRESS], що належить відповідачу [PERSON] - на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», судові витрати: 214,60 грн. - судовий збір, покласти на відповідачів. Представник позивача в судовому засіданні не з'явився, але надав суду клопотання в якому просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені судом через судову повістку направлену рекомендованим листом. Приймаючи до уваги, що про це не заперечує позивач, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів та постановити заочне рішення у справі, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 03.10.2007 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір за програми споживчого кредитування (під заставу ліквідного забезпечення) з класичним графіком погашення кредиту № 48-Н, в якому зазначенні умови та порядок надання та користування кредиту. Відповідно до договору якого банк надав позичальнику кредит в сумі 30 000 грн. за умовами якого погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати щомісячного платежу, що складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісії, та інших витрат згідно умов. Згідно з договором застави від 03.10.2007 року, посвідченого нотаріусом Новотроїцького районного нотаріального округу [PERSON] в забезпечення зобов'язань за дійсним договором банком прийнято заставу - квартиру однокімнатну, житловою площею 16,4 кв.м., загальною площею 30,2 кв.м., яка знаходиться за адресою:[ADDRESS], є предметом іпотеки за договором іпотеки від 03.10.2007 року, укладеного між ХВ ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON]. Згідно з п.3.3.1. Кредитного договору відповідачка [PERSON] зобов'язана повернути кредитні кошти, сплатити проценти за використання кредитом та всі комісійні платежі у передбачені договором строки. Факт виконання позивачем своїх зобов'язань за кредитним договором та отримання відповідачкою [PERSON] кредитних коштів у сумі 30 000 грн. підтверджується заявою на видачу готівки № 76 _13 від 03.10.2007 року та випискою по особовому рахунку на 15.12.2009 року. П.3.1.6. договору іпотеки передбачено право позивача звернути стягнення на предмет іпотеки, зокрема, у випадку одноразової чи неодноразових про строчок відповідачем [PERSON] сплати процентів за користування кредитними коштами, неповернення кредиту або порушення інших умов кредитного договору. 05.05.2010 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області ухвалено заочне рішення щодо стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором у розмірі 30 481,30 грн. з [PERSON] на користь ПАТ «Укргазбанк», у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 48-Н від 03.10.2007 року в сумі звернення на предмет іпотеки в сумі 30 481,30 грн., звернути на предмет іпотеки однокімнатну квартиру, житловою площею 16,4 кв.м., загальною площею 30,2 кв.м., яка знаходиться за адресою:[ADDRESS], що належить [PERSON] Відповідно рішення Новотроїцького районного суду від 05.05.2010 року, відповідачі погасили заборгованість яка існувала станом на 15.12.2009 року, однак відповідно до ст.. ст.. 599-601,604-609 ЦК України наявність судового рішення про задоволення вимог кредиторів, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору та не звільняє боржників від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідачка [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого у відповідачки перед банком виникла заборгованість, яка станом на 14.09.2012 року становила 3 356,29 грн., яка складається з наступного сума кредиту що підлягає достроковому стягненню -0,00 грн., прострочена заборгованість по кредиту - 0,00 грн., сума заборгованості за відсотками - 1 754,55 грн., сума пені по простроченим відсоткам - 1 601,74 грн., сума пені по простроченій заборгованості по кредиту - 0,00 грн. Відповідно до ст.ст.526, 527,530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок належним чином та відповідно до умов договору, а за користування чужими грошима сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно із ст.ст.1050,1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в такій же сумі, в строк та в порядку встановленому договором. Якщо позикодавець не повернув суму позики, то відповідно до ст.625 ЦК України зобов'язаний нести відповідальність за порушення зобов'язання за прострочення платежу, а якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати проценти, а також банк має право вимагати дострокового повернення позики. Згідно ч.1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Також, згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжного доручення № 6632_8 від 08.10.2012 року позивачем сплачений судовий збір у сумі 214,60 грн.. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved