Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4923 грн.44 коп., та судові витрати в сумі 214 грн.60коп., посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 002-18031-170707 від 17.07.2007 року , пункту 1.2, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 26257900920055 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку,а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателю на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору, та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Відповідно до пункту 2.1 моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до Договору, Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користуваення Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідачка станом на 09.08.2012 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 4923 грн. 44 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь та витрати по сплаті судового збору. Позивач в судове засідання не зявився,просив розглядати справу за його позовом без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила. Суд розглядає справу на підставі статті 197 ч.2 ЦПК України , згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі , якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Згідно кредитного договору № 002-18031-170707 від 17.07.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачкою [PERSON], остання отримала картковий рахунок № 26257900920055 в національній валюті України - гривні. Згідно п. 1.3 вищевказаного договору банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття Держателю невідновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 2880грн. 00коп. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. Згідно п.3.7 Договору, у разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, Держатель сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 «Позика» глави «Позика,кредит,банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і випливає із суті кредитного договору. Викладене міститься у ч.2 ст. 1054 Цивільного Кодексу України. Виходячи із редакції ч.1 ст.1046, ст.1054 Цивільного Кодексу україни грошові кошти передаються кредитодавцем позичальнику у власність, однак останній зобовязується їх повернути та сплатити проценти кредитодавцеві. Згідно ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02. 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»,- валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобовязань , якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства України.. Відповідачка укладений договір належним чином не виконала. Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 09.08.2012 року заборгованість становить 4923 грн. 44 коп., а саме : тіло кредита - 4923грн.44коп., прострочене тіло кредиту 00,00грн., заборгованість за відсотками- 0,00грн., заборгованість за комісіями 0,00грн., пеня 0,00 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися. Оскільки відповідачка систематично порушувала свої договірні зобовязання і заборгованість за кредитним договором складає суму 4923 грн.44 коп., то суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки вказану заборгованість на користь позивача. Позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 214 грн.60коп., що підтверджується платіжним дорученням № 38997240 від 31 серпня 2012 року. Тому суд стягує з відповідачки на користь позивача сплачені ним судові витрати у сумі 214грн.60 коп., оскільки відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved