Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради, [PERSON], КП Придніпровська служба утримання будинківЧеркаської міської ради , третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування Придніпровського району м . Черкаси, [PERSON] про визнання права на проживання, усунення перешкод в користуванні, встановлення порядку користування жилим приміщенням, відкриття окремих особових рахунків. В обґрунтування вимог позивачка вказує, що з березня 1998 року по червень 2012 року вона проживала у цивільному шлюбі з [PERSON], вела з ним спільне господарство, фактично жили сімєю як чоловік та жінка без укладання шлюбу. В березні 1999 року [PERSON] народила від [PERSON] сина - [PERSON]. Факт батьківства підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про встановлення батьківства. З березня 2008 року по червень 2012 року [PERSON] з малолітнім сином [PERSON], як члени сімї , поселились за місцем проживання та реєстрації [PERSON] у квартирі [ADDRESS], де постійно проживали до червня 2012 року. Квартира [ADDRESS] належить до громадського житлового фонду. 31 червня 2012 року [PERSON] помер, що підтверджено даними свідоцтва про смерть. В квартирі [ADDRESS] також зареєстрована мати померлого 31 червня 2012 року [PERSON] - відповідач по справі [PERSON]. Впродовж тривалого часу відповідачка [PERSON] проживає у [INFO] , перешкоджає їй з малолітньою дитиною сином [PERSON] в проживанні та користуванні квартирою, міняючи замки в помешканні та безпідставно вимагаючи їх обох звільнити квартиру та забрати особисті речі. Утримання спірної квартири, оплата комунальних послуг постійно здійснюється за рахунок [PERSON] Спірна квартира складається з двох ізольованих кімнат, площею 16 та 12 м. кв. , коридору, кухні, ванної кімнати, санвузлу та лоджії. Також, в обґрунтування вимог [PERSON] посилається на акти опитування сусідів від 17 вересня 2012 року, 21 вересня 2012 року, 28 вересня 2012 року, пояснюючу записку старшого будинку [PERSON] Згідно ст.64 Житлового Кодексу України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення. До членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сімї наймача, але продовжують проживати в займаному житловому приміщенні, вони мають такі ж права та обовязки, як наймач та члени його сімї. Відповідно ч. 1 ст.65 ЖК України на вселення до батьків їх неповнолітніх дітей не потрібна письмова згода всіх членів сімї наймача, які проживають разом з ним. Відповідно ст. 48 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. В судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги не визнали та просили відмовити у задоволенні позовних вимог. Також, зазначили, що відповідно до ордеру № 501 від 27 червня 1984 року [PERSON] отримала спірну двокімнатну квартиру [ADDRESS] для її родини, яка на той час складалася з трьох осіб , а саме : [PERSON] квартиронаймач, та її діти дочки [PERSON] та покійного сина [PERSON]. В подальшому дочка [PERSON] виписалася з спірної квартири. Як до моменту смерті [PERSON], так і на сьогоднішній день в квартирі постійно проживають [PERSON] та її онук , третя особа - [PERSON], [INFO], який є сином покійного [PERSON] від першого шлюбу. Згідно свідоцтва про право власності від 11 жовтня 2012 року власниками квартири [ADDRESS] в рівних долях є [PERSON] та [PERSON]. 16 жовтня 2012 року відповідно до вимог чинного законодавства дане свідоцтво про право власності від 11 жовтня 2012 року зареєстровано в комунальному підприємстві ЧООБТІ. Після реєстрації видано витяг КП ЧООБТІ № 35869520 від 16 жовтня 2012 року про державну реєстрацію права власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS]. 20 вересня 2012 року та було отримано в КП ЧООБТІ технічний паспорт на спірну квартиру. Позивачка та покійний [PERSON] постійно проживали за місцем реєстрації [PERSON] в кімнаті № 306 в будинку № 7 по вул. Ярослава Галана в місті Черкаси. За цією ж адресою зареєстровано позивачку і на сьогоднішній день. Незадовго до смерті [PERSON] став проживати у спірній квартирі, оскільки особисті стосунки з громадянкою [PERSON] у нього не склалися. Фактичні шлюбні стосунки з позивачкою вони не підтримували. Поховання [PERSON], проведення поминальних обідів, відбувалося за рахунок особистих коштів [PERSON] без участі позивачки та у позивачки навіть відсутнє свідоцтво про смерть [PERSON] Ні позивачка, ні [PERSON], [INFO] - не є членами родини [PERSON], вони не зареєстровані в спірній квартирі, тому, вони не мають ніякого відношення та ніяких прав до цієї квартири, яка є приватною власністю. По причині наявності свідоцтва про право власності на спірну квартиру [ADDRESS] спір повинен розглядатися відповідно до вимог глави 6 Житлового кодексу України, а не ст. ст. 64, 65 Житлового кодексу України, які регламентують правовідносини щодо приміщень в будинках державного і громадського житлового фонду. Представники співвідповідача - Черкаської міської ради, КП Придніпровська служба утримання будинківЧеркаської міської ради до суду не зявились, причин неявки не надали, незважаючи на те, що належним чином повідомлені про день і час розгляду справи . Представник третьої особи - органу опіки та піклування Придніпровського району м . Черкаси поклалися на розсуд суду при винесенні рішення. Третя особа [PERSON] просив суд відхилити позовні вимоги [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до задоволення не підлягають, виходячи з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право власності від 11 жовтня 2012 року власниками квартири [ADDRESS] в рівних долях є відповідачка [PERSON] та третя особа - [PERSON]. Право власності [PERSON] та [PERSON] підтверджується витягом комунального підприємства ЧООБТІ № 35869520 від 16 жовтня 2012 року про державну реєстрацію права власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS] та технічним паспортом, який видано КП ЧООБТІ. Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру користуються нею та мають право розпоряджатися нею на власний розсуд. Відповідно до Конституції України, ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Згідно ст. 47 Конституції України кожен має право на житло та ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Позивачкою [PERSON] не доведено право власності чи право користування спірною квартирою. Позивачкою не доведено порушення її права власності або права користування з боку [PERSON] законної власниці спірної квартири. За обставинами справи , відповідачка [PERSON] та третя особа [PERSON] у квартирі [ADDRESS] м . Черкаси проживали та проживають постійно, інколи виїздять в село на певний період часу від декількох днів до декількох місяців, тобто, з невеликим розривом у часі, проте, це житло являється для них постійним місцем проживання. Вказані особи являються власниками даного житла та вони не є особами, які втратили право користування даним житлом. А тому, пояснення свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] про те , що [PERSON] за вказаною адресою не проживала приблизно з 2008 року та вони рідко бачили її за місцем проживання , суд не може визнати беззаперечним доказом обґрунтованості позовних вимог [PERSON], оскільки [PERSON] та [PERSON] епізодично навідувались до свого помешкання та несли і несуть всі витрати по його утриманню , ремонту і є на час розгляду справи власниками даного житла. Часткове за часом проживання позивачки [PERSON] у шлюбі із сином відповідачки [PERSON] [PERSON], який помер 31.06.2012 року, без реєстрації за місцем даного проживання , суд не може визнати беззаперечним доказом позовних вимог про право на проживання в даному помешканні. Також, встановлено та визнано позивачкою, що вона має інше постійне житло кімнату 306 у будинку 7 по вул.. Я. Галана м . Черкаси \\ гуртожиток \\ , де зареєстрована та здала це житло для проживання рідних для неї людей. Узагальнюючи вищенаведене , суд вважає що будь які правові підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] про визнання права на проживання у квартирі, яка належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] у суду відсутні. Оскільки інші вимоги [PERSON] про усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою та зобовязання відкриття окремих особових рахунків є похідними від первинних позовних вимог , у їх задоволенні також має бути відмовлено, оскільки встановлено, що позивачка не має права на проживання у [INFO] м . Черкаси, так як має інше постійне місце проживання та зареєстрована на даній житловій площі м . Черкаси [ADDRESS], що визнає і вказує у своїй позовній заяві до суду. А тому , в позовних вимогах [PERSON] має бути відмовлено повністю. На підставі наведеного, ст.ст.11,60, 213-215, 88 ЦПК України,

Outcome: dismissed