Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-28 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до ДП «Нафком-Агро» про розірвання договору оренди земельних часток (паїв) та стягнення орендної плати, посилаючись на те, що згідно з державними актами на право власності на землю серія СМ №000716 та серії СМ №179967, виданими 04.12.2002 року, йому на праві приватної власності належать земельні ділянки загальною площею 3,911гектара (умовних кадастрових га), що розташована на території Буриківської сільської ради Буринського району і він з відповідачем уклав договір оренди зазначених земельних ділянок (земельного паю) строком на 5 років, який 20 вересня 2010 року був зареєстрований у Буринському РВ СРФ ДП «ЦДЗК» за №04106270/299. Відповідач на підставі договору оренди зобов'язався сплачувати щорічно до 31 грудня кожного року орендну плату з урахуванням коефіцієнта індексації в розмірі 1448 гривень. Виплата повинна здійснюватися в грошовій формі. Але відповідачем вказані умови договору не виконувались: до орендної плати не застосовувалась індексація, а за 2012 рік орендна плата не виплачена взагалі і пеня відповідно до п.14 договору у розмірі 0,3 % несплаченої суми за кожний день прострочення не нараховувалася. Поскільки порушення умов договору зі сторони ДП «Нафком-Агро» є істотними, так як позивач значною мірою позбавлений того, на що розраховував при укладенні договору, просить розірвати зазначений договір оренди та стягнути оренду плату з урахуванням допущених порушень в сумі 2763,85 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач та його представник вимоги підтримали і пояснили, що порушення з боку відповідача по оренді його земельних ділянок продовжуються до даного часу і тому вони просить задовольнити вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, а тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі матеріалів. Третя особа - Буринський районний відділ Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» надіслалвсуду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі свого представника, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Представник третьої особи - відділу Держкомзему у Буринському районі Сумської області [PERSON] при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши позивача та його представника, які не заперечували проти заочного розгляду справи, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що між ДП «Нафком-Агро» та П»явка А.Г. був укладений договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець П»явка А.Г. надає, а орендар ДП «Нафком-Агро», приймає в строкове платне користування земельні ділянки для сільськогосподарського використання, які знаходяться на території Буриківської сільської Ради Буринського району Сумської області. Договори зареєстровано у Буринському районному відділі КРФЦ Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис. Вищезазначене підтверджується поясненнями сторін, копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №179967, виданого 04 грудня 2002 року за №304 копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №000716, виданого 04 грудня 2002 року за №304, договором оренди землі, укданим 03 січня 2009 року та зареєстрованим у Буринському РВ СРФ ДП «ЦДЗК» 20 вересня 2010 року за №04106270/299, копією акту визначення меж земельної ділянки в натурі від 03.01.2009 року, копією акту приймання-передачі земельної ділянки, що надається в оренду від 03.01.2009 року. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним Кодексом України, Законом України «Про оренду землі», тощо. В порушення вимог законодавства відповідач в односторонньому порядку допускав порушення умов укладеного договору своєчасно не виплачував орендну плату в термін до 31 грудня поточного року, а тому позивач був значною мірою позбавлений того, на що розраховував при укладенні договору, що підтверджується поясненнями позивача. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обставини викладені позивачами в позовній заяві дають суду зробити висновок про наявність передбачених законом підстав для задоволення позовних вимог позивачів щодо розірвання договору оренди, тому задовольняє позовні вимоги позивача - розриває договір оренди земельного паю, укладений між ДП «Нафком-Агро» та П»явка А.Г.із стягненням невиплаченого розміру орендної плати за 2012 рік і відмовивши в задоволенні позову в частині стягнень тієї частини орендної плати, яка була не нарахована за попередні роки із застосуванням індексів інфляції, поскільки вказана норма не оговорена укладеним договором оренди від 03.01.2009 року. . Одночасно суд приходить до переконання, що розірвання договору оренди землі від 03 січня 2009 року є підставою для скасування його державної реєстрації. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial