Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-23 00:00:00

Позивач ТОВ «ЕОС Фінанс Україна» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 13.03.2007 між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та відповідачем був укладений кредитний договір. Відповідно до п.2 частини №1 кредитного договору, та п. 1.1. частини №2 до кредитного договору, банк надав позичальнику кредит в розмірі та валюті, визначеній кредитним договором, а позичальник прийняв кредит, зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, визначені умовами кредитного договору. Згідно п 2. частини №1 кредитного договору розмір кредиту становить 22 000,00 грн., датою остаточного повернення кредиту є 13.03.2009 . Відповідно до п. 2, та п 4. частини №1 кредитного договору сума кредиту та нарахованих процентів щомісяця погашається рівними частинами 13 числа кожного календарного місяця в розмірі 995,59 грн. на протязі всього строку дії кредитного договору. Згідно з п. 3 частини №1 кредитного договору сторони домовилися, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка 3 % за кожен календарний місяць користування кредитом (36 % річних). Відповідно до п. 1.9 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором. Кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредит в розмірі 22 000 грн. Проте, відповідач свої зобов'язання не виконує, внаслідок чого загальна сума заборгованості відповідача станом на 17.08.11 становить 37 861,72 грн. 17.08.2011 кредитор відступив ТОВ «ЕОС ФІНАНС Україна» право грошової вимоги до відповідача за договором. На момент відступлення прав вимоги заборгованість відповідача за договором складала 37 861,72 грн. Загальна сума заборгованості відповідача станом на 17.08.11 складає 37 861,72 грн. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідачем не погашена. Про наявність заборгованості відповідач попереджався листом повідомленням та вимогою про погашення заборгованості від 09.07.07. Тому просив стягнути з відповідача борг в розмірі 37 861,72 грн. та судовий збір. В судове засідання позивач не з»явився, згідно заяви просив слухати справу у свою відсутність. Відповідач [PERSON]в судове засідання, не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 13.03.2007 між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та відповідачем був укладений кредитний договір № РЬ - 006/1403/2007, відповідно до п.2 частини №1 якого , та п. 1.1. частини №2 банк надав позичальнику кредит в розмірі та валюті, визначеній кредитним договором, а позичальник прийняв кредит, зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, визначені умовами кредитного договору. Згідно п 2. частини №1 кредитного договору розмір кредиту становить 22 000 грн., датою остаточного повернення кредиту є 13.03.2009 . Відповідно до п. 2, та п 4. частини №1 кредитного договору сума кредиту та нарахованих процентів щомісяця погашається рівними частинами 13 числа кожного календарного місяця в розмірі 995,59 грн. на протязі всього строку дії договору. Згідно з п. 3 частини №1 кредитного договору сторони домовилися, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка 3 % за кожен календарний місяць користування кредитом (36 % річних). Відповідно до п. 1.9 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором. Кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав , надавши відповідачу кредит в розмірі 22 000 грн., однак, відповідач свої зобов'язання не виконує, внаслідок чого загальна сума заборгованості його станом на 17.08.11 становить 37 861,72 грн. 17.08.2011 кредитор відступив ТОВ «ЕОС ФІНАНС Україна», на підставі договору факторингу №05/08-11, право грошової вимоги до відповідача за договором. На момент відступлення прав вимоги заборгованість складала 37 861,72 грн. Загальна сума заборгованості відповідача станом на 17.08.11, становить 37 861,72 грн., і складається з: заборгованості за кредитом: 37750,57 грн.; сума відсотків за користування кредитом: 111,15 грн. плата за прострочену заборгованість: 00,00 грн. Про наявність заборгованості відповідач попереджався повідомленням №22-3-2/6785 від 11.06.2007 та вимогою про погашення заборгованості №22-3-2/7921 від 09.07.07. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУ, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до абз.1 ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст.525 ЦКУ одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУ. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.. ст.57-59 ЦПК України. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд, судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved