Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-01 00:00:00

У лютому 2012 року позивач [PERSON] звернувся із даним позовом до відповідача [PERSON], в обґрунтування якого вказав, що він та відповідачка перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.07.2003 року. На даний час між ними склалися погані відносини, і вони знаходяться в процесі розлучення. Сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], та проживають у гуртожитку по [ADDRESS], в кімнаті [NUMBER]. В серпні 2011 року позивач поїхав на заробітки до Росії, однак повернувшись через три місяці він не зміг повернутись за своїм місцем проживання через те, що відповідачка не впустила його мотивувавши тим, що він не привіз заробітку. У звязку із цим, позивач був змушений близько місяця проживати у своїх друзів, а коли він знову прийшов додому 03.12.2011 року, відповідачка побила його і він потрапив до лікарні, де пролікувався до 13.12.2011 року. Після цього позивач був змушений тимчасово проживати у своєї сестри [PERSON], де проживає і до цього часу, оскільки іншого житла у нього не має. Посилаючись на викладене, позивач просить вселити його до кімнати [NUMBER] в гуртожиток по [ADDRESS] та зобовязати відповідачку не чинити йому перешкод у користуванні цим житловим приміщенням. В судовому засіданні по справі позивач та його представник позов підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просили його задовольнити. Однак в подальші судові засідання по справі позивач та його представник не зявлялися, про причини своєї неявки суду не повідомили. Проте суд вважає, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи, так як вони давали суду свої пояснення, заявляли клопотання та представили суду всі наявні у них докази, які були досліджені судом в судовому засіданні по справі. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала та пред'явила зустрічний позов про визнання позивача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в кімнаті [NUMBER] гуртожитку по [ADDRESS]. В обґрунтування зустрічного позову відповідач вказала, що вони з позивачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 04.07.2003 р. по 08.02.2012 р., однак фактично сімейні відносини між ними були припинені ще в січні 2011 року коли позивач добровільно переїхав до іншого місця проживання в квартиру [ADDRESS], до своєї співмешканки [PERSON] При цьому позивач забрав всі свої речі із гуртожитку та перестав сплачувати будь-які кошти за користування цим житлом. Крім цього, позивач маючи ключі від кімнати, не намагався там проживати починаючи з січня 2011 року. Посилаючись на викладене, відповідач в своєму зустрічному позові просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням внаслідок його не проживання без поважних причин більше 6 місяців, тобто з підстав, передбачених ст.ст. 71,72 ЖК України. В попередньому судовому засіданні, ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.09.2012 року зустрічний позов був обєднаний із первісним позовом для їх спільного розгляду. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, пояснення свідків та дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що будинок по [ADDRESS] є гуртожитком та належать до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва, що підтверджується копією рішення Миколаївської міськради № 38/16 від 01.10.2009 р. Кімната [NUMBER] в цьому гуртожитку була надана [PERSON] на підставі рішення спільного засідання адміністрації та профкому ВАТ Дамен Шипярдс Океан від 21.02.2000 р. №57, як працівнику даного підприємства, на сім'ю із трьох осіб. Копія відповідного протоколу засідання наявна в матеріалах даної справи. На даний час в кімнаті зареєстровані: [PERSON], як наймач житлового приміщення, та члени її сім'ї [PERSON] (починаючи з 18.11.2009 р.), колишній чоловік, шлюб з яким був розірваний заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.01.2012 р., та їх діти, неповнолітні [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відповідно до ст. ст. 71-72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у разі тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у в зв'язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання. Судом встановлено, що починаючи з січня 2011 року позивач [PERSON] не проживає за місцем своєї реєстрації. Дане підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі. Зокрема, допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] кожен окремо, пояснили, що позивач не проживає у спірній кімнаті з початку 2011 року. При цьому відповідачка не змінювала замки від вхідних дверей кімнати та не створювала йому перешкод у проживанні в кімнаті. Також свідки пояснили суду про те, що їм відомо про те, що позивач почав проживати разом із іншою жінкою в квартирі [ADDRESS]. Крім цього, свідок [PERSON], яка проживає в кімнаті [NUMBER] цього ж гуртожитку, суду пояснила, що вона особисто бачила, як [PERSON] в січні 2011 року забирав свої речі із кімнати [NUMBER], при цьому разом із ним був його двоюрідний брат, прізвища якого вона не знає. Після цього свідок бачила його в гуртожитку лише восени 2011 року, коли він в нетверезому стані вчинив бійку із [PERSON] Покази вказаних свідків підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами, зокрема, копією постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 04.12.2011 року, із якої вбачається, що адресою проживання позивача зазначено [ADDRESS]. (а.с. 11). Аналогічна адреса місця проживання позивача вказана у виписному епікризі із Жовтневої ЦРЛ (а.с. 12), і у постанові про відмову у порушенні кримінальної справи від 22.01.2012 р. (а.с. 13). До того ж із змісту вказаних постанов вбачається, що позивач звертався до органів внутрішніх справ не з приводу створення йому будь-яких перешкод в користуванні гуртожитком, а з інших питань з приводу користування спільним майном подружжя та нанесення йому тілесних ушкоджень. Позивач [PERSON] в судовому засіданні з приводу його адреси по [ADDRESS] пояснив, що він вказав цю адресу через наявність у нього боргових зобовязань перед матірю [PERSON], однак перебування з останньою у фактичних шлюбних відносинах він категорично заперечував. Такі пояснення суд сприймає критично, оскільки вони нічим не підтверджуються і тому не заслуговують на увагу суду. Разом із цим, позивач в судовому засіданні не зміг чітко вказати адресу своєї сестри [PERSON], у якої він, з його слів, проживає близько одного року. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що позивач періодично проживає у неї з початку листопада 2011 року через те, що його вигнала із гуртожитку його колишня дружина. Також свідок пояснила, що позивач перевіз до неї свої речі, але які саме вона не могла вказати, також свідок вказала, що позивач отримує свою кореспонденцію за її адресою [ADDRESS], однак які саму кореспонденцію, свідок суду не вказала. Покази свідка [PERSON] суд сприймає критично через те, що вона має родинні відносини із позивачем, і її покази не підтверджуються іншими, зібраними по справі доказами. До того ж, судова повістка, яка направлялась позивачу за адресою свідка: [ADDRESS], повернулась до суду із відміткою за зазначеною адресою не проживає. Доводи позивача про його тимчасову відсутність в гуртожитку через перебування на заробітках у Росії, суд не приймає до уваги через те, що вони нічим не підтверджуються, а наданий ним квиток (а.с. 10) взагалі виданий на імя іншої особи [PERSON] Позивач в судовому засіданні не зміг пояснити цих обставин. Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивач [PERSON] був відсутній без поважних причин за місцем своєї реєстрації в к. [NUMBER] в гуртожитку по [ADDRESS] понад встановлений законом 6-місячний строк, а тому втратив право користування зазначеним житловим приміщенням. Із цих підстав суд відмовляє в задоволенні його позову про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом, та задовольняє зустрічний позов [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені [PERSON] йому не відшкодовуються через відмову у задоволенні його позову, а судові витрати понесені, [PERSON] підлягають стягненню із [PERSON]

Outcome: approved