Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-01 00:00:00

У лютому 2012 року [PERSON] звернулася у суд із позовом до [PERSON] про визнання договору-зобовязання попереднім договором купівлі-продажу квартири, виконання якого забезпечено завдатком, стягнення суми завдатку та моральної шкоди, в обґрунтування зазначила, що в грудні 2010 р. вирішила купити однокімнатну квартиру, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 9/3. кв. 117. У вказаній квартирі мешкають відповідач [PERSON], його дружина та неповнолітня дитина. До укладення договору купівлі-продажу квартири 21.12.2010 р. [PERSON] передала [PERSON] суму завдатку еквівалентну 500 доларів США. Завдаток було передано для оформлення документації, необхідної для укладання угоди. Сторони дійшли згоди, що [PERSON] зобовязується оформити документи на квартиру, яка на той момент не була приватизована, та продати її [PERSON] до 28.02.2011 р. за грошову суму еквівалентну 21\~500 доларів США. У випадку відмови від продажу квартири до вказаного строку, [PERSON] зобовязується повернути суму завдатку у подвійному розмірі. В подальшому [PERSON] став затягувати процес оформлення документації для укладення договору купівлі-продажу квартири та уникати розмов з позивачем. До теперішнього часу договір купівлі-продажу між ними не укладений, суму завдатку [PERSON] повертати відмовляється. Просить стягнути з відповідача на її користь суму завдатку у розмірі 1000 доларів США, що еквівалентно 7989 гривень 90 коп. на день подачі позову, компенсацію моральної шкоди у розмірі 5000 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн. Позивач до судового засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд задовольнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 179 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного: Як встановлено судом, [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS]. Сторони по справі мали намір укласти договір купівлі-продажу вказаної квартири для чого попередньо уклали договір-зобов*язання від 21.12.2010 р., згідно якого [PERSON] взяв на себе зобов*язання до 28.02.2011 р. оформити всі необхідні для укладення договору купівлі-продажу документи та укласти з [PERSON] договір купівлі-продажу квартири за еквівалент 21500 доларів США. [PERSON] взяла на себе зобов*язання укласти договір купівлі-продажу квартири, здійснити повний розрахунок із [PERSON] За вказаним договором відповідач отримав від [PERSON] еквівалент 500 доларів США у якості завдатку. Згідно зі ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. У ст. 571 ЦК України встановлено, якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора, якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст. 635 Цивільного кодексу України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Договір-зобовязання, що був укладений між сторонами, відповідає по змісту попередньому договору, містить у собі дані про зобовязання сторін протягом певного строку укласти в майбутньому договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. В угоді обумовлені строки, порядок укладання, розрахунку за основним договором у майбутньому. [PERSON] ухилився від укладення договору, передбаченого попереднім договором та відповідно до ст. 635 ЦК України, повинен відшкодувати другій стороні збитки, що обумовлені у попередньому договорі. У попередньому договорі було прописано, що виконання основного договору забезпечується завдатком. Судом встановлено, що відповідач ухилився від укладання основного договору купівлі-продажу значеної квартири та не виконав попередній договір, що був забезпечений завдатком у розмірі 500 доларів США, яким сплачується відповідачем у подвійному розмірі. Також, діями [PERSON] позивачу було завдано моральну шкоду, що виявилася у душевних стражданнях, втраті відчуття спокою, необхідністю звернення до правоохоронних та судових органів. Суму спричиненої моральної шкоди суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає стягненню із відповідача. Окрім цього, згідно квитанції від [PERSON] витратила на правову допомогу 1000 гривень, які також підлягають стягненню з відповідача на її користь. З відповідача підлягає стягненню сума судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved