overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя між сторонами не склалось, оскільки вони є людьми з різними поглядами на сімейне життя в тому числі і на сімейні стосунки, із-за чого в сім»ї постійно виникають сварки, непорозуміння. Все це продовжується тривалий час. Більш ніж півроку сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Тому просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка позов визнала. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 лютого 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ТП № 054670 від 08.02.2009 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як пояснив позивач в судовому засіданні, що подружнє життя між сторонами не склалось, оскільки вони є людьми з різними поглядами на сімейне життя в тому числі і на сімейні стосунки, із-за чого в сім»ї постійно виникають сварки, непорозуміння. Все це продовжується тривалий час. Більш ніж півроку сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Строк для примирення нічого не змінить. Відповідачка з позовом погодилася, вважає недоцільним збереження сімї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати суд покладає на позивача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18 лютого 2008 року. За час перебування у шлюбі позивачка [PERSON] народила від відповідача [PERSON] сина [PERSON] та дочку [PERSON], які проживають з позивачкою і знаходиться на її утриманні. На час звернення до суду відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв`язку з чим, позивачка [PERSON] просить стягувати з відповідача аліменти на обох дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дітей, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ В суді позивачка [PERSON] змінила позовні вимоги, зменшивши стягнення утримання на кожну дитину до 300 гривень. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні погодився сплачувати по 300 гривень на сина та дочку, надавши до суду довіку про зайнятість та отримувану заробітну плату, пояснивши, що визнає свій обовязок утримувати неповнолітніх дітей, однак зазначає, що сплачує аліменти на дитину від першого шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. В судовому засіданні встановлено факт укладення шлюбу між сторонами та народження в шлюбі сина та дочки, у свідоцтвах про народження яких, батьками записані сторони. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення повноліття. За даними пояснень сторін неповнолітні син та дочка проживають з позивачкою та перебуває на її вихованні та утриманні. Відповідач фізично здоровий, сплачує щомісячно 500 гривень на утримання дитини від першого шлюбу за виконавчим листом. З поданих до суду заяв та довідок слідує підтвердження факту перебування відповідача у трудових відносинах з ТОВ «ЮВВІС» та отримання ним середнього заробітку в розмірі 1427,6 гривень, стягнення за виконавчим листом аліментів на дитину від першого шлюбу. Разом з тим, подані докази не посвідчені нотаріально, що виключає можливість їх врахування як належних доказів. Разом з тим, суд враховує факт згоди відповідача сплачувати по 300 гривень на кожну дитину, з чим погодилася і позивачка. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 214,60 гривень.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-29 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором кредитування. Вказали, що 26.10.2006 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір , згідно якого остання отримала кредит в розмірі 250 грн. 00 коп. з сплатою відсотків 36,00 % на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31.10.2011 року відповідач не виконав свої зобовязання за вказаним договором та має заборгованість в сумі 22 238 грн. 20 коп., з яких 7 760 грн. 76 коп. заборгованість за кредитом, 12 942 грн.29 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 1 035 грн. 15 коп. штраф (процентна складова). Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати з відповідача. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі в заочному провадженні, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся через оголошення у пресі. Дослідивши надані суду матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.526, 549,530,1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В засіданні достовірно встановлено, що 26.10.2006 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір , згідно якого остання отримала кредит в розмірі 250 грн. 00 коп. з сплатою відсотків 36,00 % на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки; сума кредитного ліміту , згідно кредитної історії , змінювалася ( з 7.12.2006 року - 6000 грн., з 28.03.2008 року - 9000 грн., з 22.01.2009 року - 7 770 грн.). Станом на 31.10.2011 року відповідач [PERSON] не виконала належним чином свої зобовязання за вказаним договором та має заборгованість в сумі 22 238 грн. 20 коп., з яких : 7 760 грн. 76 коп. заборгованість за кредитом, 12 942 грн. 29 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 1 035 грн. 15 коп. штраф (процентна складова). Враховуючи викладене, слід стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені позивачем судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-29 00:00:00

13 липня 2012 року позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач [PERSON], вказав, що з відповідачкою знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2002 року, зареєстрований виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 47. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачкою не склалося. З травня 2012 року разом не проживають. Відповідачка проживає з іншим чоловіком. Спору стосовно нажитого майна не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Просив суд розірвати шлюб між відповідачкою [PERSON], та [PERSON], зареєстрований 03 серпня 2003 року виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. В судове засідання позивач [PERSON], не зявився, подав до суду заяву, в якій прохав розглянути цивільну справу без його участі без надання строку для примирення. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не зявилася. Надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність без надання строку для примирення. З позовом згідна в повному обсязі. Позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-29 00:00:00

[PERSON], звертаючись у суд з дійсним позовом, просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок і дворові споруди, розташовані по вул. Виноградна, 12 в с. Табаки Болградського району Одеської області, як за спадкоємцем за заповітом після смерті матери [PERSON], померлої 09.06.2005 року. Позивач вказує, що після смерті матери відкрилася спадщина, яку він фактично прийняв, проте нотаріально факт прийняття спадщини оформити не можє у звязку з тим, що за життя спадкодавця не було отримано свідоцтво про право власності на будинок і дворові споруди, розташовані за вище вказаною адресою. Табакіівська сільська рада Болградського району позов визнає, просить суд справу розглянути у відсутності свого представника. [PERSON] позов визнає, просить суд справу розглянути в його відсутності. Позов підлягає задоволенню. Встановлено, що домоволодіння № 12 по вул. Виноградна Болградського району Одеської області станом на 14.04.1991 року за типом відносилося до колгоспного двору. В його склад входили [PERSON] і [PERSON]. Кожному з них належало по Ѕ частини будинку і дворових споруд, розташованих за вказаною адресою. 09.06.2005 року [PERSON] померла. Після ії смерті відкрилася спадщина, яку згідно залишеного нею заповіту прийняв позивач по справі [PERSON], проте нотаріально оформити факт прийняття спадщини не може, тому що при житті спадкодавця не було отримано свідоцтво про право власності на житловий будинок і дворові споруди, розташовані за вказаною адресою. Викладене підтверджується заявами сторін, копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією свідоцтва про народження позивача, копією заповіту, залишеного [PERSON] на імя [PERSON], копією технічного паспорту на будинок і дворові споруди, розташовані по вул.Виноградна, 12 в с. Табаки Болградського району Одеської області, довідкою, виданою Табаківською сільською радою, копією рішення виконкому Табаківської сільської ради Болградського району № 105 від 24.05.2012 року, копією спадкової справи щодо майна [PERSON], померлої 09.06.2005 року, виданою Болградською районною державною нотаріальною конторою, іншими матеріалами справи. При таких обставинах суд доходить висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими і у відповідності зі ст. ст. 1233, 1268 ЦК України, ст. ст. 12, 48 Закону України «Про власність» підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-29 00:00:00

В липні 2012 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], доньки - [PERSON], [INFO] та доньки - [PERSON], [INFO] у розмірі 1\\3 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно. В обґрунтування позову позивач вказувала, що з 1989 року перебуває з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах та від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO] Позивач та діти на даний час проживають з відповідачем по справі, але діти знаходиться на утриманні позивача, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не дає, не бере участі у їх вихованні, угоди про добровільну сплату /аліментів між ними не досягнуто, хоча відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дітей. Позивач в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила. Відповідач в судове засідання не зявився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву, оскільки у відповідності до ст. 180-182; 184 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що неповнолітні діти проживають разом зі сторонами по справі, але знаходяться на утриманні позивача, батько дітей коштів на їх утримання не дає, хоча за своїм матеріальним становищем має можливість надавати таку допомогу, інших дітей у відповідача немає, утримань за виконавчими документами з нього не здійснюється. В порядку ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-29 00:00:00

В червні 2012 року позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку(доходу) щомісячно до досягнення дитиною - сином [PERSON], [INFO] трьох років, а саме до 11 січня 2015 року. В обґрунтування позову позивач вказувала, що з 10 жовтня 2008 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем та знаходяться на її утриманні. В даний час позивач не може працювати щоб забезпечити себе та дітей, оскільки дитина потребує у догляді до трьохрічного віку. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дружини, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дружини. В судовому засіданні позивач - [PERSON] позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, викликався належним чином, заперечень проти позову не представив, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.ст.75;77;80;81 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років і за рішенням суду кошти на утримання дружини (аліменти) присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя або у твердій грошовій сумі з урахуванням стану здоровя та матеріальне становище сторін, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 10 жовтня 2008 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину, яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Позивач потребує матеріальної допомоги, оскільки не має змоги працює в звязку з тим, що доглядає за дитиною, а її доходи не забезпечують прожиткового мінімуму. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, відповідач за своїм матеріальним та сімейним становищем має можливість надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-29 00:00:00

В липні 2012 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина - [PERSON], 11 листопада 2005року народження у розмірі 1\\4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позову позивач вказувала, що-з 15.10.2005р. по 29.02.2012 р. перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем та від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачем по справі. Посилаючись на те, що дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не дає, не бере участі у вихованні дитини, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву, оскільки у відповідності до ст. 180-182; 184 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що неповнолітня дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, батько дитини коштів на її утримання не дає, хоча за своїм матеріальним та сімейним становищем має можливість надавати таку допомогу, інших дітей у відповідача немає, утримань за виконавчими документами з нього не здійснюється. В порядку ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-29 00:00:00

В липні 2012 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просив суд стягнути з відповідачки аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], та доньки - [PERSON], [INFO] у розмірі 1\\3 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно. В обґрунтування позову позивач вказував, що з 08.11.2000 р. по 25.12.2003 р. перебув з відповідачкою у шлюбних відносинах та від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - сина - [PERSON], [INFO], та доньку - [PERSON], [INFO] Позивач стверджує, що діти знаходиться на його утриманні, відповідачка ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дітей, не бере участі у їх вихованні, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто; В судовому засіданні позивач - [PERSON] позов підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилась, не представила доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву, оскільки у відповідності до ст. 180-182; 184 СК України батьки зобовязані утримувати дитину (дітей) до досягнення нею (ними) повноліття і за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини-(дітей), платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що неповнолітні діти проживають та знаходяться на утриманні у позивача (а.с.6), мати дітей коштів на їх утримання не дає, хоча за своїм матеріальним становищем має можливість надавати таку допомогу, інших дітей у відповідачки немає, утримань за виконавчими документами з неї не здійснюється. В порядку ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-29 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 24 травня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області за актовим записом № 19. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], які проживають з матір'ю. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем остаточно припинились з липня 2011 року через різні погляди на сімейне життя та несхожості характерів, внаслідок чого виникали сварки та різні непорозуміння, які призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. Позивач вважає, що подальше шлюбне життя не можливе, а тому вимушений звернутись з позовом до суду. Спорів щодо майна, що є їхньою сумісною власністю немає. В судове засідання сторони не з'явились, надавши до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує а відповідач визнає. В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки обгрунтовані частково та підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 24 травня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області за актовим записом № 19, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], які проживають з матір'ю. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з липня 2011 і з того часу сторони не проживають разом, не мають спільного бюджету та не ведуть спільне господарство. Головною причиною розпаду їх родини є те, що вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Враховуючи викладене у суду є підстави вважати, що примирення між сторонами та відновлення сім'ї, неможливе, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, на підставі ст. 112 СК України шлюб сторін підлягає розірванню. Враховуючи, що питання про зміну прізвища дружини сторонами не ставилося в порядку вимог ст.. 113 СК України - суд приходить до висновку, що її прізвище необхідно залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-29 00:00:00

Оскільки справа об`ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення,\~\~ суд виносить вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 526,527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved