overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] з вимогами про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 квітня 2006 року був зареєстрований шлюб між нею за відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Одесі, за актовим записом 249. Від цього шлюбу 08 травня 2006 року народилась донька [PERSON], яка мешкає з позивачем. Дошлюбна фамілія позивача Комогорцева. Позивач в своєму позові зазначила, що продовж сумісного життя з'ясувалось, що різне розуміння шлюбу, розбіжності у створенні сім'ї та відсутність спільних інтересів зробили його та чоловіка чужими людьми. З часом відчуження зробило сумісне життя неможливим, та з 2009 року сторони не підтримують шлюбних відносин, сумісного господарства не ведуть, мешкають окремо без поважних причин, на перемирення позивач категорично не згодна. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, ухваливши рішення у відсутності відповідача (заочне). Відповідач в судове засідання не з'явився, з позовом ознайомлений, сповіщався належним чином про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди позивача на підставі ст.224 ЦПК України суд розглядає справу з винесенням заочного рішення. Суд, заслухавши позивача, дослідивши надані докази вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб що 15 квітня 2006 року був зареєстрований шлюб між нею за відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Одесі, за актовим записом 249. Від даного шлюбу є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно п. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, маючих істотне значення. Як убачається із пояснень позивача, сторони фактично припинили шлюбні відносини в 2009 році, проживають окремо без поважних причин, сумісного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. На перемирення позивач не згодна так як на даний час сімї фактично не існує. Все вищезазначене свідче про те, що даний шлюб розпався, зберегти сімю не можливо, про що свідчить відмова позивача від примирення. Також збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача, які мають істотне значення. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З урахуванням всіх досліджених доказів, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, так як позивачем доведено суду, що сторони разом не мешкають, подружніх відносин не підтримують, шлюб фактично не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони зареєстрували шлюб 23 березня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, за актовим записом № 14. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від даного шлюбу спільних дітей немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в своєї позовної заяві зазначив, що підставою розірвання шлюбу стало несумісність характерів, різність поглядів на життя, втрата любові по поваги один до одного. В 2012 році сторони зупинили шлюбні стосунки, проживають окремо без поважних причин, спільного господарства не ведеться. На перемирення і подальше подружнє життя позивач не згодний. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання зявились позивач, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, залучену до матеріалів справи, в якій вона позовні вимоги визнає та просить справу слухати за її відсутності. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, маючих істотне значення. Як убачається із пояснень позивача, сторони припинили шлюбні відносини в 2012 році без поважних причин, сумісного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. На перемирення позивач не згодний. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Все вищезазначене свідче про те, що даний шлюб розпався, зберегти сімю не можливо, про що свідчить відмова позивача від примирення. Також збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача, які мають істотне значення. На підставі вищезазначеного збереження сімї стало неможливим. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

25.10.2012 року Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 183 041,24 грн., а також судовий збір в розмірі 1830,41 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідачі не з'явилися, причину не явки суду не домили, про день розгляду справи були повідомлені належним чином. З відома представника позивача суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем [PERSON], був укладений кредитний договір №13/008/08-Z від 12.03.2008 року, згідно умов якого банк надав останньому кредит в розмірі 160\~000,00 грн., зі сплатою за користування кредитними коштами процентів в розмірі 15,3% річних, строком по 10 березня 2023 року включно. Згідно з умовами кредитного договору, відповідач [PERSON] зобовязався щомісячно погашати кредит частинами згідно графіку та щомісячно сплачувати відсотки. Однак відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконує, в зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором. Так станом на 15.10.2012 року заборгованість становить 183 041,24 грн., в тому числі: - 79\~276,15 грн. - сума строкової заборгованість по кредиту; - 63\~262,66 грн. - сума простроченої заборгованості по процентам; - 553,96 грн. - сума строкової заборгованості по процентам; - 35\~148,47 грн. - загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредиту та сплати процентів. - 4800,00 грн. - штраф за невиконання умов кредитного договору щодо скасування заставленого майна. Таким чином, відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. У судовому засіданні встановлено, що з метою забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] передала в іпотеку банку належну їй на праві власності квартиру №15, що розташована за адресою: м.Миколаїв, вул. зала Карпенко 2/1. Також, у судовому засіданні встановлено, що з метою забезпечення виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним зором, був укладений договір поруки №13/008/08-Z від 12.03.2008 року з відповідачем [PERSON], яка зобов'язалася солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання кредитних зобов'язань відповідачем [PERSON] Згідно договору поруки відповідач [PERSON] взяла на себе зобов'язання відповідати перед банком у тому обсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що і відповідач [PERSON] Відповідно до вимог ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язків в повному обсязі від усіх боржників разом. Таким чином, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі, який розірвано. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження вказано відповідача, сторони проживають окремо, але матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач надає в недостатньому розмірі. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, про що надала суду письмову заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія свідоцтва про народження /а.с.2/, копія свідоцтва про розірвання шлюбу /а.с.3/, довідка /а.с.7/. Дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі який розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу /а.с.3/. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого батьком вказано відповідача /а.с.2/. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні /а.с.7/, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 214,60 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та ст.ст.180, 181 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі, зареєстрованому 29.03.2001 року Лисичанським РАЦС Луганської області. Від спільного подружнього життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO], сторони проживають окремо, але матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, про що надала суду письмову заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія свідоцтва про розірвання шлюбу /а.с.2/, копія свідоцтва про народження /а.с.3/, копія паспорта /а.с.5-6/, довідка /а.с.5,10/. Дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 10 квітня 2009, відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області /а.с.2/. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої батьком вказано відповідача /а.с.3/. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні /а.с.10/, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 214,60 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та ст.ст.180, 181 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 10 вересня 2010 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції. Луганської області, актовий запис № 382. Раніше відповідач перебував у шлюбі. Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем припинені у липні 2012 року через подружню зраду. На примирення не згодна, просила розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання не з"явилася, просила справу розглянути в її відсутність, позов підтримала, на примиренні не наполягає, про що надала письмову заяву. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище «Ляшенко». Відповідач у судове засідання не з'явився, просив справу розглянути в його відсутність, позов визнав, на примиренні не наполягає, про що надав письмову заяву. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 вересня 2010 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції, Луганської області, актовий запис № 382. Раніше відповідач перебував у шлюбі. Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем припинені у липні 2012 року через подружню зраду. На примиренні сторони не наполягають. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову і вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вищеназваною заявою, в якій просив надати дозвіл щодо призначення [PERSON]II. примусової амбулаторної психіатричної допомоги, посилаючись на те, що останній ухиляється від підтримуючого лікування. Страждає на захворювання ..Шизоаффективний розлад", тому за своїм психічним станом потребує примусової амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. В судовому засіданні представник психіатричного закладу просила заяву задовольнити. Дала пояснення, аналогічні викладеному у заяві. Прокурор проти задоволення заяви не заперечувала. Суд. заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, висновок прокурора, дослідивши письмові докази, вважас заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO]. з 2011 року страждає на психічне захворювання ,,ІІІизоаффективний розлад"", у зв'язку з чим потребує примусової амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. Відповідно до ст.12 Закону України ,,Про психіатричну допомогу" амбулаторна психіатрична допомога особі без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника надається лікарем психіатром в примусовому порядку за рішенням суду. З висновку комісії лікарів стосовно особи з тяжким психічним розладом від 11.12.2012 р. вбачається, що [PERSON] [INFO] за своїм психічним станом потребує амбулаторної психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди, оскільки страждає на тяжкий психічний розлад вигляді шизоаффективного розладу. Суд вважас надані заявником докази достатніми та переконливими, тому є підстави для задоволення заяви. Зважаючи на вищевикладене.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вищеназваною заявою, в якій просив надати дозвіл щодо призначення [PERSON] примусової амбулаторної психіатричної допомоги, посилаючись на те, що останній ухиляється від підтримуючого лікування. Страждає на захворювання „Шизофренія, шубообразная, афективно-параноїдний тип нападу", тому за своїм психічним станом потребу примусової амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. В судовому засіданні представник психіатричного закладу просила заяву задовольнити. Дала пояснення, аналогічні викладеному у заяві. Прокурор проти задоволення заяви не заперечувала. Суд. заслухавши пояснення представника психіатричного заклад), висновок прокурора, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], з 1996 року страждає на психічне захворювання Шизофренія, шубообразная. афективно-параноїдний тип нападу у зв'язку з чим потребує примусової амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. Відповідно до ст.12 Закону України ,,Про психіатричну допомогу" амбулаторна психіатрична допомога особі без її усвідомленої згоди або без згоди її законною представника надається лікарем психіатром в примусовому порядку за рішенням суду. З висновку комісії лікарів стосовно особи з тяжким психічним розладом від 11.12.2012 р. вбачається, що [PERSON]. [INFO], за своїм психічним станом потребує амбулаторної психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди, оскільки страждає на тяжкий психічний розлад вигляді Шизофренії, шубообразної, афективно-параноїдний тип нападу. Суд вважає надані заявником докази достатніми та переконливими, тому є підстави для задоволення заяви. Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вищеназваною заявою, в якій просив надати дозвіл щодо призначення [PERSON] примусової амбулаторної психіатричної допомоги, посилаючись на те. що останній ухиляється від підтримуючого лікування. Страждає на захворювання ..Шизофренія", тому за своїм психічним станом потребує примусової амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. В судовому засіданні представник психіатричного закладу просила заяву задовольнити. Дала пояснення, аналогічні викладеному у заяві. Прокурор проти задоволення заяви не заперечувала. Суд. заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, висновок прокурора, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO], з 1989 року страждає на психічне захворювання .. Шизофренія", у зв'язку з чим потребує примусової амбулаторної психіатричної допомоги примусовому порядку. Відповідно до ст. 12 Закону України ,,Про психіатричну допомогу" амбулаторна психіатрична допомога особі без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника надається лікарем психіатром в примусовому порядку за рішенням суду. З висновку комісії лікарів стосовно особи з тяжким психічним розладом від 11.12.2012 р. вбачається, що [PERSON].. [INFO]. за своїм психічним станом потребує амбулаторної психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди, оскільки страждає на тяжкий психічний розлад у вигляді Шизофренії. Суд вважає надані заявником докази достатніми та переконливими, тому є підстави для задоволення заяви. Зважаючи на вищевикладене.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

ПАТ «Харківгаз»звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг газопостачання, однак надані послуги не сплачує, внаслідок чого, за період з серпня 2009 року по липень 2012 року утворилась заборгованість у розмірі 2267 грн. 19 коп. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп., сплачений ним при подачі позовної заяви. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений про час розгляду справи своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] \~і є споживачем послуг \~ПАТ «Харківміськгаз». Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за надані послуги газопостачання складає за період з серпня 2009 року по липень 2012 року розмірі 2267грн. 19 коп. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, газ, електрична, теплова енергія і інші послуги) підлягає оплаті крім квартплати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК України - наймачі зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги ПАТ «Харківкгаз»обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. В звязку з відсутністю заяви сторони про застосування позовної давності, відповідно до вимог ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність судом не застосовується. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

В жовтні 2012 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] в якій просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина - [PERSON], ЗО грудня [INFO], у розмірі 1\\4 частини від усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позову позивач вказувала, що вона перебувала у шлюбі за відповідачем , від якого сторони мають малолітню дитину: сина [PERSON], 30 грудня 2002 народження. 22 березня 2008 року цей шлюб було розірвано, про що Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зроблений актовий запис за № 139. Посилаючись на те, що дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не дає, не бере участі у вихованні дитини, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву, в якій просить суд позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву, оскільки у відповідності до ст. 180-182; 184 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що неповнолітня дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, батько дитини коштів на її утримання не дає, хоча за своїм матеріальним та сімейним становищем має можливість надавати таку допомогу, інших дітей у відповідача немає, утримань за виконавчими документами з нього не здійснюється. В порядку ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved