Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

Позивач по справі звернулась до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування вказуючи на те, що 18 квітня 2009 року помер її син [PERSON] (Свідоцтво про смерть І-ЖС №134616 видане відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області 22 квітня 2009 року). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцем першої черги після [PERSON] є позивач та відповідач [PERSON]. [PERSON] 18.04.2009 року наніс [PERSON] тяжкі тілесні пошкодження, в результаті чого настала смерть [PERSON], згідно вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.08.2009 року. За що відбуває покарання в місцях позбавлення волі. У визначений діючим законодавством строк, позивач не звернулась до Вільнянської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, в звязку з цим вона і звернулась до суду та просить суд визнати за нею право власності на спадщину після смерті [PERSON], померлого 18.04.2009 року, яка складається з 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], з правом реєстрації в підприємствах бюро технічної інвентаризації. У відкритому судовому засіданні позивач по справі заявлені позовні вимоги підтримала, та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач у справі [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав належно оформлену заяву в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Представник зацікавленої особи Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області в судове засідання не прибув, але надав належно оформлену заяву в якій справу просить розглянути без участі їх представника. Суд вивчивши матеріали справи, та вислухавши сторони, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановленні такі факти і відповідні їм правовідносини. 18 квітня 2009 року помер [PERSON] (Свідоцтво про смерть І-ЖС №134616 видане відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області 22 квітня 2009 року) (а.с.7) Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Позивач по справі [PERSON] [INFO] є матірю спадкодавця [PERSON], тобто позивачка відповідно до положень ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом. Відповідач по справі теж належить до спадкоємців першої черги за законом, але [PERSON] 18.04.2009 року наніс [PERSON] тяжкі тілесні пошкодження, в результаті чого настала смерть [PERSON], за що відбуває покарання в місцях позбавлення волі, що підтверджується вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.08.2009 року (а.с.11-15) Таким чином, згідно ч.1 ст.1224 ЦК України, [PERSON] не має права на спадкування після смерті свого сина [PERSON]. Своє майно [PERSON] нікому не заповідав. У разі відсутності заповіту спадкування здійснюється за законом відповідно до черговості спадкоємців (ч.2 ст.1223 ЦК України). \~ Відповідно до ст.1261 ЦК України позивачі у справі належать до першої черги права на спадкування за законом. Інших спадкоємців немає. Позивач по справі весь час, з 1998 року та по час смерті сина, проживала разом з ним в квартирі за адресою: [ADDRESS] тому, відповідно до вимог п.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадку, вважається таким, що прийняв спадок, якщо на протязі терміну, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від нього. Оскільки, [PERSON] заяву про відмову від спадку не подала, а інші спадкоємці заяви про прийняття спадку не подавали, вона є єдиною особою, яка успадкувала зазначену частину квартири. Таким чином, суд вважає за можливе визнати за [PERSON] у порядку спадкування після смерті [PERSON], померлого 18.04.2009 року, 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], з правом реєстрації в підприємствах бюро технічної інвентаризації. Таким чином, враховуючи, що відповідач у справі позов визнав, не заперечує проти його задоволення, відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України суд вважає за можливе задовольнити позов в повному обсязі, оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved