Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-14 00:00:00

Позивач в позові вказує, що 22.07.2010 року представниками СО «Калинівські ЕМ» за місцем проживання відповідачки під час обстеження її електроустановок було виявлено безоблікове споживання електричної енергії шляхом зриву пломби ЕМ на клемному містку лічильника і самовільного підключення квартири до мережі ВАТ «АК Вінницяобленерго». Отже, спожита таким чином електрична енергія не враховувалась і не сплачувалась, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357. Представниками СО «Калинівські ЕМ» було складено Акт № 022615 «про порушення Правил користування електричною енергією для населення». 23.07.2010 року комісією з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН на підставі п.3.4. Методики було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН по складеному Акту, за період з 12.04.2010 року. з дати відключення по день складання Акту. У відповідності до методики відповідачці проведено розрахунок обсягу і вартості спожитої без дозволу електричної енергії, та виставлено рахунок для оплати на суму 238.00 грн. Відповідачка дану суму оплачувати відмовилась, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, однак від нього надійшла заява відповідно до якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги заявлені ним підтримує повністю. В разі неявки відповідача просить прийняти заочне рішення. Відповідачка в судове засідання не зявилась і не повідомила про причини своєї неявки, хоч належним чином була повідомлена про день розгяду справи, а саме через оголошення в газеті «Вінниччина» від 09.11.2012 року. Відповідно до ст.158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення по таким підставам. Так, 22.07.2010 року представниками СО «Калинівські ЕМ» за місцем проживання відповідачки під час обстеження її електроустановок було виявлено безоблікове споживання електричної енергії шляхом зриву пломби ЕМ на клемному містку лічильника і самовільного підключення квартири до мережі ВАТ «АК Вінницяобленерго». Отже, спожита таким чином електрична енергія не враховувалась і не сплачувалась, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357. Представниками СО «Калинівські ЕМ» було складено Акт № 022615 «про порушення Правил користування електричною енергією для населення». Згідно ст.ст.26-27 Закону України «Про електроенергетику» та п.37 «Правил користування електроенергією для населення» електропостачальнику надано право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією, зокрема п.53 ПКЕЕН передбачено, що розмір відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, обчислюється відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією для населення», затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованою Міністерством юстиції України від 4 липня 2006 року № 782/12656. Згідно з п. 3.3. Методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: -за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; -за тарифами (цінами ) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; - за кількістю днів. 23.07.2010 року комісією з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН на підставі п.3.4. Методики було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН по складеному Акту, за період з 12.04.2010 року. з дати відключення по день складання Акту. У відповідності до методики відповідачеві проведено розрахунок обсягу і вартості спожитої без дозволу електричної енергії, та виставлено рахунок для оплати на суму 238.00 грн. Відповідачка дану суму оплачувати відмовилась. Отже, розкраданням електроенергії відповідач завдав шкоду електропостачальнику. Стягненню з відповідача [PERSON] підлягає сума в розмірі 238 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат, зокрема, відносяться витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved