Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що 19.11.2008 року на перехресті вулиць Котовського-Радянська в м. Бориспіль сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля "Форд" д.н.з. 268-44КЕ, під керуванням [PERSON] В результаті зазначеної ДТП автомобіль "Деу" отримав механічні пошкодження. Вина [PERSON] в скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2008 року. Між ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" в особі ЦФ ВАТ "УСК "Дженералі Гарант", правонаступником якого є ПАТ "УСК "Гарант Авто" та [PERSON] 06.03.2008 року був підписаний поліс № 19G-160265 добровільного страхування транспортного засобу. За даним договором постраждалий автомобіль був застрахований від ризику аварії. Розмір збитків, завданих власнику автомобіля "Деу", становить 6484,43 грн. Позивачем була відшкодована вартість відновлювального збитку з вирахуванням франшизи в розмірі 270 грн. За проведення товарознавчої експертизи позивач заплатив 350 грн. В зв'язку з цим представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ "УСК "Гарант Авто" в особі Центральної філії ПАТ "УСК "Гарант-Авто" матеріальну шкоду в сумі 6834,43 грн. в порядку регресу та судові витрати в розмірі 214,60 грн. В своїй заяві до суду представник позивача позов підтримав повністю, прохав слухати без його участі та проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Встановлено, 19.11.2008 року на перехресті вулиць Котовського-Радянська в м. Бориспіль сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля "Форд" д.н.з. 268-44КЕ, під керуванням [PERSON] 21.11.2008 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., що підтверджується постановою суду від 21.11.2008р. за №3-12118/08. Дана постанова чинна. В результаті зазначеної ДТП, що сталась з вини відповідача, був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належав [PERSON] та який на момент пригоди мав Поліс добровільного страхування транспортного засобу за № 19 G-160265, виданий ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" в особі ЦФ ВАТ "УСК "Дженералі Гарант", правонаступником якого є ПАТ "УСК "Гарант Авто" в особі ЦФ ПАТ "УСК "Гарант Авто". Строк дії полісу з 06.03.2008 року по 05.03.2009 року. Відповідно до висновком спеціаліста №330 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля [NUMBER] від 19.06.2008 року вартість матеріального збитку складає 6676,10 грн. У відповідності зі ч. 2 ст.1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "УСК "Гарант Авто" в особі ЦФ ПАТ "УСК "Гарант Авто", виконуючи свої договірні зобов'язання перед страхувальником, вираховуючи франшизу, перерахувало страхове відшкодування в сумі 6484,43 грн. Крім того, позивач за проведення товарознавчої експертизи заплатив 350,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2213 від 04.03.2008 року. Таким чином, загальна сума виплат ПАТ "УСК "Гарант Авто" в особі ЦФ ПАТ "УСК "Гарант Авто" склала 6834 грн. 43 коп. Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Крім того, згідно ст.1191 ч.1 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст.25 ч.1 Закону України „Про страхування здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Виходячи з зазначеного, позивач після сплати страхового відшкодування [PERSON] в сумі 6834,43 грн. має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] у розмірі виплаченого відшкодування, а тому суд вважає, що ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір 214,60 грн., а всього 7049,03 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved