Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом після смерті сестри [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що її дошлюбне прізвище Філонова, яке вона змінила, зареєструвавши шлюб з Онищенком, а потім змінила на Пащенко, зареєструвавши шлюб з [PERSON]. Її бабці [PERSON] на праві власності належало домоволодіння №4 по вул. Бережній в м. Дніпропетровську. [PERSON] померла 16.10.1994 року. Після її смерті спадкоємцями були її діти: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (батько позивачки) та [PERSON]. Усі спадкоємці у відповідності із законом прийняли спадщину в рівних частках по ? частині, однак свідоцтва про право на спадщину за законом в 2003 році у Четвертій дніпропетровській держнотконторі отримали [PERSON], [PERSON] (відповідачі по справі), та [PERSON] (син померлої 04.08.2001 року [PERSON]). 24 липня 2001 року помер батько позивачки - [PERSON], який на момент смерті був зареєстрований за адресою: [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина на ? частину житлового будинку з відповідною часткою господарчих будівель та споруд, що знаходяться в м. Дніпропетровську, вул. Бережна, буд. 147. Єдиними спадкоємцями після смерті [PERSON] в рівних частках по 1/8 частині є позивачка та її сестра [PERSON], які прийняли спадщину відповідно до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, оскільки [PERSON] на час відкриття спадщини постійно проживала разом зі спадкодавцем за адресою: [ADDRESS], Позивачка у встановлений ст. 1270 ЦК України строк подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, та отримала свідоцтво про право на спадщину на 1/8 частину домоволодіння №147 по вул. Бережній у м. Дніпропетровську. [PERSON] свідоцтво право на спадщину не отримувала. На початку 2004 року [PERSON] поїхала в Росію в Брянську область, звідки повернулась наприкінці 2005 року. Після цього [PERSON] почала зловживати спиртними напоями, вела аморальний спосіб життя, уникала спілкування з позивачкою та іншими родичами. Приблизно з середини 2007 року звязок з [PERSON] повністю був втрачений. В жовтні 2011 року по компютерній картотеці обласного моргу та пред'явлених на впізнання фотознімках невідомих померлих осіб, по одному фотознімку була впізнана [PERSON]. 03.10.2011 року із медичної установи позивачка отримала довідку до форми № 106 про причину смерті сестри (кардіоміопатія) та довідку з ОКЗ Бюро судово-медичної експертизи за № 114-2011 р. про місце поховання органами комунального господарства 11.01.2008 року трупа невідомої на той час жінки. На підставі наданих довідок лише 09 грудня 2011 року позивачка отримала свідоцтво про смерть, [PERSON], що настала 30 грудня 2007 року, актовий запис №134. У звязку зі смертю [PERSON] відкрилася спадщина на належну їй 1/8 частину житлового будинку № 147 по вул. Бережній у м. Дніпропетровську. Позивачка своєчасно, у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк після смерті спадкодавця не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак цей строк був пропущений з поважної причини, оскільки про смерть сестри [PERSON] стало відомо в кінці 2011 року, тому вона просила суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], яка померла 30.12.2007 року. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачі у судовому засіданні проти позову не заперечували. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою просив справу слухати у його відсутність, рішення постановити на розсуд суду. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON]. Дошлюбне прізвище позивачки Філонова, яке вона змінила, зареєструвавши шлюб з Онищенком, а потім змінила на Пащенко, зареєструвавши шлюб з [PERSON], актовий запис №341 від 04.05.2001 року. Її бабці [PERSON] на праві власності належало домоволодіння №4 по вул. Бережній в м. Дніпропетровську. [PERSON] померла 16.10.1994 року. Після її смерті спадкоємцями були її діти: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (батько позивачки) та [PERSON]. Усі спадкоємці у відповідності із законом прийняли спадщину в рівних частках по ? частині, однак свідоцтва про право на спадщину за законом в 2003 році у Четвертій дніпропетровській держнотконторі отримали [PERSON], [PERSON] (відповідачі по справі), та [PERSON] (син померлої 04.08.2001 року [PERSON]). 24 липня 2001 року помер батько позивачки - [PERSON], який на момент смерті був зареєстрований за адресою: [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина на ? частину житлового будинку з відповідною часткою господарчих будівель та споруд, що знаходяться в м. Дніпропетровську, вул. Бережна, буд. 147. Єдиними спадкоємцями після смерті [PERSON] в рівних частках по 1/8 частині є позивачка та її сестра [PERSON], які прийняли спадщину відповідно до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, оскільки [PERSON] на час відкриття спадщини постійно проживала разом зі спадкодавцем за адресою: [ADDRESS], Позивачка у встановлений ст. 1270 ЦК України строк подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, та отримала свідоцтво про право на спадщину на 1/8 частину домоволодіння №147 по вул. Бережній у м. Дніпропетровську. [PERSON] свідоцтво право на спадщину не отримувала. На початку 2004 року [PERSON] поїхала в Росію Брянську область, почала зловживати спиртними напоями, вела аморальний спосіб життя, уникала спілкування з позивачкою та іншими родичами. Приблизно з середини 2007 року звязок з [PERSON] повністю був втрачений. В жовтні 2011 року по компютерній картотеці обласного моргу та пред'явлених на впізнання фотознімках невідомих померлих осіб, по одному фотознімку була впізнана [PERSON]. 03.10.2011 року із медичної установи позивачка отримала довідку до форми № 106 про причину смерті сестри (кардіоміопатія) та довідку з ОКЗ Бюро судово-медичної експертизи за № 114-2011 р. про місце поховання органами комунального господарства 11.01.2008 року трупа невідомої на той час жінки. На підставі наданих довідок лише 09 грудня 2011 року позивачка отримала свідоцтво про смерть, [PERSON], що настала 30 грудня 2007 року, актовий запис №134. У звязку зі смертю [PERSON] відкрилася спадщина на належну їй 1/8 частину житлового будинку № 147 по вул. Бережній у м. Дніпропетровську. Позивачка у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк після смерті спадкодавця не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, позивачка пропустила строк звернення до нотаріальної контори з поважної причини, оскільки про смерть сестри їй стало відомо в кінці 2011 року, тому суд вважає визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], яка померла 30.12.2007 року, актовий запис №134 від 09.12.2011 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved