Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-03 00:00:00

Позивачі звернулись до Жовтневого районного суду міста [PERSON] із позовом до Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на новостворене (переплановане) нерухоме майно В обґрунтування позову, вказали, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, [PERSON] ,[PERSON], [PERSON], [PERSON] н праві приватної спільної часткової власності належиться квартира [ADDRESS]. З метою поліпшення житлових умов, в 2006році, вони здійснили перепланування вказаної квартири. В наслідок проведених переобладнань житлова площа квартири зменшилась з 58,1 кв.м до 57,2 кв.м. за рахунок внутрішніх стін, які були виконані з легких будівельних матеріалів. 21 грудня 2006 року мати [PERSON] [PERSON] померла. Вона, як донька померлої, 14 березня 2012 року звернулась до державного нотаріуса Криворізької районної державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтв про право на спадщину за законом на частину вище зазначеної квартири та фактично прийняла спадщину, тому що була зареєстрована разом із померлою на день її смерті за однією адресою. Однак, державний нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, у зв'язку із відсутністю право встановлювального документа на переплановану вищевказану квартиру. Дозвіл на перепланування квартири КП ДОР Криворізьке БТІне видавався, про що свідчить повідомлення за № 203027/614 від 03.02.2012 року, у зв'язку з чим, у витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно № 33346312, виданого КП ДОР Криворізьке БТІ-1.03.2012 року, який був наданий державному нотаріусу, було зазначено про самочинно проведене перепланування. Таким чином, на сьогоднішній день вона не може оформити спадщину на належну їй за законом частину вище зазначеної квартири, у зв'язку з відсутністю право встановлювального документа на переплановану вищевказану квартиру. Згідно технічного та проектного висновків, які були виконані ТОВ КривбасБудСервіс, зазначено, що технічний стан усіх конструкцій відповідає будівельним нормам, стан задовільний, пошкоджень і деформацій, які впливають на несучу здатність конструкцій не виявлені, подальша експлуатація приміщень при додержанні нормативних вимог по експлуатації будівель та споруд можлива. Тому вони просять суд постановити рішення яким визнати права власності на новостворене (переплановане) нерухоме майно у житловій квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивачка [PERSON], яка також діє від імені [PERSON]та Темп ([PERSON]А.) за довіреністю, у повному обсязі підтримала позовні вимоги посилаючись на вище зазначені факти. Представник відповідача по справі виконавчий комітет Криворізької міської ради Дніпропетровської області, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи він був сповіщений належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення. У відповідності зі ст. 169, 224 ЦПК України , суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача вважає, що позов повинен бути задоволений з наступних підстав. Згідно ст.152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. До елементів перепланування жилих приміщень належать перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів* на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих, у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається. Згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать правил експлуатації будинку. В даному випадку, судом не встановлено, що самочинне переобладнання квартири за адресою: [ADDRESS] порушили права інших осіб. Виконане позивачами переобладнання квартири, відповідає технічним будівельним нормам, що підтверджується висновком ТОВ НВП ПРАЙД. Тому суд, не вбачає перешкод для задоволення позову, так як вимоги позивачки у повному обсязі підтверджені письмовими доказами, долученими до справи. Позовні вимоги [PERSON] підтверджуються письмовими доказами, а саме; свідоцтва про право власності на нерухоме майно, висновком обстеження приміщення квартири [ADDRESS], ТОВ КривбасБудСервіс, про відповідність конструкцій квартири будівельних нормам і правилам, та іншими матеріалами справи.

Outcome: approved