Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-30 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], третя особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що 17 січня 2010 померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщини на 1/3 [ADDRESS], яку фактично прийняла її дочка [PERSON]. Під час відкриття спадщини позивачки були у розпачі після смерті [PERSON], яка приходиться одній матерю а іншій дочкою, а також 25 березня 2011 року померла [PERSON], це негативно вплинуло на стан здоровя [PERSON], [INFO], а також змусило [PERSON] здійснювати догляд за бабусею, при тому що вона працює ненормований робочий день, внаслідок чого вони не змогли прийняти спадщину у встановлений законом шестимісячний термін, та подати заяву до нотаріальної контори. На підставі викладеного просили суд надати їм для прийняття спадщини після смерті [PERSON] додатковий строк три місяці. В судовому засіданні позивачка [PERSON] суду пояснила, що після смерті [PERSON], яка довилася їй матерю, і проживала разом з [PERSON] та її родиною, ні вона, ні [PERSON] взагалі не мали наміру претендувати на спадщину у вигляді 1/3 частини квартири [ADDRESS], оскільки вони мають особисте житло і в сімейному колі було вирішено, що зазначена частка повинна відійти [PERSON] та її синові. Але [PERSON] 25 березня 2011 року померла, а її чоловік зійшовся з іншою жінкою, тому вони побоюються, що дитина буде позбавлення права на частку в зазначеній квартирі. Представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримала. Зауважила, що пропущений строк є незначним, а також поважним, оскільки [PERSON] особа похилого віку, маюча захворювання серця, а [PERSON] працює ненормований робочий день та здійснює догляд за останньою. До того ж події, які відбулися в їх родині дві смерті близьких людей, негативно вплинули на емоційний стан обох позивачок, які майже не могли деякий час думати про матеріальні питання. Третя особа в судове засідання представника не направила, подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її присутності прийняти рішення розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Частиною першою статті 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30 травня 2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» розяснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В судовому засіданні встановлено та підтверджується показами свідків обох сторін, що [PERSON] є особою похилого віку та має ряд захворювань, але як вбачається з постави про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22 вересня 2011 року, з заявою про прийняття спадщини зверталася [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені [PERSON], тобто ніщо не перешкоджало [PERSON] звернутися до нотаріальної контори у такий же спосіб в встановлений законом термін. Занятість [PERSON] на роботі також не може бути підставою для продовження строку для прийняття спадщини. Заяву про прийняття спадщини позивачки могли направити поштою. Можливість направлення заяви поштою передбачена п.207 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. На підставі викладеного, враховуючи пояснення самої позивачки [PERSON] в судовому засідання стосовно того, що ні вона, ні [PERSON] не мали наміру приймати спадщину після [PERSON], а позовні вимоги обумовленні тільки поведінкою відповідача, суд не вбачає безспірних доказів, які б підтверджували поважність пропуску позивачками строку для прийняття спадщини. За таких обставин в задоволенні позову необхідно відмовити. До того ж з позивачок на користь відповідача у відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню документально підтвердженні витрати на правову допомогу.

Outcome: approved