Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

18 лютого 2013 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості (а.с. 2-4). Позивач у позовній заяві, посилався на те, що між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір № Мт/ДП-05/732 від 18 липня 2005 року, за умовами якого, позивач надав, а відповідач отримав у кредит грошові кошти у розмірі 2 288 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,151% за кожний день користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з [PERSON] у рахунок погашення заборгованості за договором № Мт/ДП-05/732 від 18 липня 2005 року 7 657 грн. 64 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 1 144 грн. 82 коп., заборгованості за відсотками 2 659 грн. 72 коп., штрафних санкцій - 1\~ 096 грн. 82 коп., інфляційної складової та 3% річних - 2\~ 756 грн. 28 коп, а також судові витрати по справі (а.с. 2-4). Представник позивача в судове засідання не зявився надав заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за відсутності представника позивача за наявними в матеріалах справи доказами (а.с.26) Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином, про причини не явки суд не повідомив, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с.20-21). Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № Мт/ДП-05/732 від 18 липня 2005 року, за умовами якого позивач надав у кредит грошові кошти а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (а.с. 11). Встановлено, що на виконання кредитного договору № Мт/ДП-05/732 від 18 липня 2005 року [PERSON] отримала кредит у сумі 2\~ 288 грн., що підтверджується копією заяви, наявної в матеріалах справи (а.с. 10). Також встановлено, що заборгованість за договором № Мт/ДП-05/732 від 18 липня 2005 року, станом на 08.02.2013 року, становила 7 657 грн. 64 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 1 144 грн. 82 коп., заборгованості за відсотками 2 659 грн. 72 коп., штрафних санкцій - 1\~ 096 грн. 82 коп., інфляційної складової та 3% річних - 2\~ 756 грн. 28 коп, що підтверджується копією розрахунку заборгованості (а.с. 6). Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За умовами укладеного між сторонами договору позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у кредит, а відповідач, в свою чергу, має перед позивачем зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, крім того, позивач за умовами договору має право у разі порушення відповідачем будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами даного договору, вимагати від останнього дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування. Договором також передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобов'язань, передбачених умовами даного договору. Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Вирішуючи вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості за договором № Мт/ДП-05/732 від 18 липня 2005 року та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання боржником своїх зобов'язань за укладеним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь позивача у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № Мт/ДП-05/732 від 18 липня 2005 року 7 657 грн. 64 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 1 144 грн. 82 коп., заборгованості за відсотками 2 659 грн. 72 коп., штрафних санкцій - 1\~ 096 грн. 82 коп., інфляційної складової та 3% річних - 2\~ 756 грн. 28 коп. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved