Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між позивачем та членом спілки відповідачем [PERSON] 12.11.2008 року було укладено кредитний договір №1963, згідно якого останньому було надано кредит в розмірі 4000,00 грн, строком з 12.11.2008 року до 12.05.2009 року Стверджує, що в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором №1963 від 12.11.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір застави №1963, де предметом застави являються меблі та побутова техніка. Також для забезпечення виконання [PERSON] договору № 1963 від 12.11.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки, згідно якого останній поручився перед КС «Буковинський Альянс» за виконання [PERSON] взятого зобовязання за кредитним договором. Зазначає, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує умов кредитного договору та 01.06.2011 року здійснив останній платіж, в звязку з чим позивач неодноразово надсилав повідомлення на адресу відповідачів про необхідність сплати боргу за кредитним договором №1963 від 12.11.2008 року, внаслідок чого за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість перед позивачем станом на 05.12.2012 року, яка складає 7638,64 грн., а саме: сума кредиту - 2262,11грн., сума нарахованих відсотків 5376,53 грн. На підставі викладеного, просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача [PERSON] Спілки «Буковинський Альянс» заборгованість по кредитному договору 31963 від 12.11.2008 року в сумі 7638,64 грн. та судові витрати. Позивач в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідачі не зявилася, хоча своєчасно та належним чином були повідомлена про час та місце розгляду справи, а саме розміщення оголошення в районній газеті. Про причини неявки суд не повідомили. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Так, судом встановлено, що між позивачем та членом спілки відповідачем [PERSON] 12.11.2008 року було укладено кредитний договір №1963, згідно якого останньому було надано кредит в розмірі 4000,00 грн, строком з 12.11.2008 року до 12.05.2009 року/а.с. 6/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З ч.2 ст.536 цього Кодексу вбачається, - що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно договору застави №1963, укладеного 12.11.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON], предметом застави являються меблі та побутова техніка./а.с. 7/ Для забезпечення виконання [PERSON] договору № 1963 від 12.11.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки, згідно якого останній поручився перед КС «Буковинський Альянс» за виконання [PERSON] взятого зобовязання зав кредитним договором./а.с.8/ Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Відповідно до п.3 договору поруки №1963 від 12.11.2008 року поручитель та боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність , поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту. Сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків. Частиною 1 та 2 статті 554 ЦК України, передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в судовому засіданні, суд,

Outcome: approved