Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] 15.02.2013 року звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому вказала, що вона з відповідачем з 08.10.1999 року перебувала у зареєстрованому шлюбі і під час їх спільного подружнього життя ними було придбано квартиру [ADDRESS] та гараж, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] В даний момент сторони припинили шлюбні відносини і тому позивач просить поділити їх спільно нажите з відповідачем майно, шляхом визнання за нею права власності на ? частину квартири [ADDRESS] та право власності на ? частину гаража, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] 13.03.2013 року [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив суд здійснити поділ майна подружжя - його та позивача, з відступленням від начала рівності часток подружжя та просив суд визнати за ним право власності на 87/100 частини квартири [ADDRESS] визнати за [PERSON] право власності на 13/100 вказаного майна, та крім того визнати за ним та відповідачем в таких же частинах право власності на гараж, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] В судовому засіданні [PERSON] та її представник позов до [PERSON] підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі. Позов [PERSON] не визнали та заперечували проти його задоволення. В судовому засіданні [PERSON] та його представник позов до [PERSON] підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити. Позов [PERSON] не визнали та заперечували проти його задоволення. Відповідно до рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 17.12.2010 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON], укладений 08.10.1999 року, було розірвано 17.12.2010 року. Відповідно до договору купівлі-продажу від 23.11.1999 року, [PERSON] придбав 23.11.1999 року у [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] квартиру [ADDRESS] за 15000 грн. Відповідно до договору купівлі-продажу гаража від 23.11.1999 року, [PERSON] придбав у [PERSON] гараж загальною площею 21, 5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] за ціною 900 грн. Згідно вищевказаного рішення Білозерського районного суду Херсонської області та вищевказаних договорів купівлі - продажу, згідно рішенням вищого спеціалізованого суду України від 01.02.2012 року встановлено, що спірне майно було придбане в період шлюбу. Відповідно до довідки про проходження служби на морі, виданої Компанією «Ентерпрайзис Шиппінг ент Трейдінг» та довідки, виданої торгівельним судном «Louis», [PERSON] працював на вказаному судні з 19.12.1998 року по 22.08.1999 року на посаді стюарта та отримав заробітну плату за вказаний період у розмірі 5500 доларів США. Відповідно до довідки НБУ від 25.11.2010 року, офіційний курс української гривні до долара США за станом на 23.11.1999 року складає 465, 73 гривні за 100 доларів США. Згідно показів свідка [PERSON] вона отримала від [PERSON] завдаток в сумі 500 доларів США за продаж спірної квартири та гаража ще у вересні 1999 року, тобто до укладання шлюбу між сторонами, при цьому [PERSON] на той момент був готовий придбати майно, але у зв`язку з відсутністю в смт. Білозерка одного з співвласників майна та необхідності отримати дозвіл органу опіки і піклування на укладання даної угоди, договір не було нотаріально оформлено. Під час нотаріального посвічення договору та передачі коштів 23.11.1999 року [PERSON] присутня не була. Згідно показів [PERSON]., свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] на весіллі [PERSON]. та [PERSON] подружжю було подаровано 1000 доларів США та 150 грн. З вказаних коштів одразу на організацію весілля було витрачено 300 доларів США на оплату послуг музик. Крім того даний факт не оспорювася [PERSON] Доказів інших джерел доходів подружжя сторонами не надано. Згідно ст. 28 КпШС України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу. Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, враховуючи все вищевикладене суд встановив, що докази у справі вказують на те, що спірне майно придбане за суму 15 900 грн. під час шлюбу. Сторонами не надано доказів наявності спільних коштів, отриманих за період шлюбу, до укладання договору (з 08.10.1999 року до 23.11.1999 року), окрім суми, що не оспорюється сторонами - 700 доларів США та 150 грн., що лишилося від подарованих на весіллі. Натомість суду надано належні докази того, що на момент укладання договорів купівлі-продажу [PERSON] виплатив продавцям 500 доларів США та мав 25 630 грн. (5500 доларів США) особистих коштів, що тримані ним до шлюбу (в період роботи з 19.12.1998 року по 22.08.1999 року), які, згідно ст. 24 КпШС України є його особистою власністю. Отак враховуючи все вищевикладене суд прийшов до висновку про часткове задоволення первісного позову [PERSON] та повне задоволення зустрічного позову [PERSON], враховуючи, що спірне майно є спільним майном подружжя, при цьому суд враховуючи інтереси одного з подружжя ([PERSON].), що заслуговують на увагу відступає від начала рівності часток подружжя і вважає, що в придбання спірного майна було вкладено 700 долларів США та 150 грн. спільних коштів, що складає 26/100, по 13/100 кожному з подружжя, інша сума виплачена з особистих коштів [PERSON], тому частка в майні подружжя складає відповідно: 13/100 та 87/100. На підставі викладеного,

Outcome: partial