Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-07 00:00:00

У липні 2011 року позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 06 лютого 2008 року між ним і [PERSON] укладено кредитний договір № 04.05/08- КИ. відповідно до якого, банк надав йому кредит в сумі 55000 доларів США, строком до С'5.02.2013 року, зі сплатою 14,5 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання кредитного договору, в цей же день між позивачем і відповідачем укладено договір застави за яким, відповідач передав у заставу належні йому на праві власності транспортний засіб - тип сідловий тягач - Е, марка - ПАР 95 ХР, 1999 року випуску, реєстраційний номер 119-67-КМ та транспортний засіб - н/причіп бортовий - Е, марка - КООЕЬ, модельБИ 24, 2003 року випуску,реєстраційний номер [NUMBER]. Оскільки [PERSON] не виконує умов кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати процентів, то станом на 01.07.2011 року виникла заборгованість на загальну суму 43 396,11 доларів США, що еквівалентно 369 846,59 грн., з яких строкова заборгованість по кредиту - 26 432,77 доларів США, прострочена заборгованість по кредиту - 13 267,94 доларів США, прострочена заборгованість по відсотках - 3325,41 доларів США, пеня за порушення строків повернення кредиту - 2 755,92 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату процентів - 574,07 доларів США. У звязку з наведеним позивач просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач на неодноразові виклики у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 06 лютого 2008 року між позивачем і [PERSON] укладено кредитний договір № 04.05/08-КИ, відповідно до якого, банк надав йому кредит в сумі 55000 доларів США, строком до 05.02.2.013 року, зі сплатою 14,5 % річних за користування кредитом. В цей же день, між позивачем і відповідачем укладено договір застави № 04.05/08- ДА05 з майновим поручителем, за яким заставодавець передав заставодержателю в заставу транспортний засіб - тип сідловий тягач - Е, марка - Г)АР 95 ХР, 1999 року випуску, реєстраційний номер 119-67-КМ та транспортний засіб - н/причіп бортовий - Е, марка - КООЕЕ, модельБІЧ 24, 2003 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] для забезпечення виконання в повному обсязі зобовязань позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та інших платежів за кредитним договором № 04.05/08-КИ. Судом встановлено, що позичальник не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, в звязку з чим станом на 24.02.2012 року виникла заборгованість на загальну суму 43 725,67 доларів США, що еквівалентно 349 236,93 грн., з яких строкова заборгованість по кредиту - 19 172,23 доларів США, прострочена заборгованість по кредиту - 18 959,80 доларів США, прострочена заборгованість по відсотках - 581,07 доларів США, пеня за порушення строків повернення кредиту -- 4 386,20 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату процентів - 626,37 доларів США. Відповідно до п. 9.2 договору застави, заставодержатель має право у разі невиконання зобовязань за кредитним договором та/або за цим договором застави звернути стягнення на предмет застави (у т.ч. вилучити предмет застави у заставодавця). Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Пунктом 9.3 договору застави передбачено право заставодержателя за рахунок предмета застави задовольнити свої вимоги в повному обсязі на момент фактичного задоволення, включаючи кредит, проценти за користування кредитом, пеню, комісію, штрафні санкції та будь-які інші платежі передбачені кредитним договором, збитки, завдані йому пошкодженням, втратою предмету застави та простроченням виконання зобовязання, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги. Відповідно до ч. 1,2 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 591 ЦК Українитреалізація ііредмета застави, на який звернене стягнення, - провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 10 договору застави передбачено, що звернення стягнення та реалізація предмету застави відбувається у порядку, визначеному заставодержателем, в т.ч. але не виключно на підставі виконавчого напису нотаріуса, шляхом передачі заставодавцем заставодержателю у власність предмету застави або шляхом реалізації предмету застави заставодержателем. Якщо аукціон (публічні) торги, на якому здійснювалась реалізація предмету застави оголошені такими, що не відбулися, заставодержатель має право залишити предмет застави за собою, на що заставодавець дає згоду цим договором. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, витікають з умов договорів кредиту та застави, які не суперечать вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved