Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки виселення та зняття з реєстрації. В судове засідання представник позивача не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить винести по справі заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наданих суду доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] уклала договір з ЗАТ КБ Приватбанк на отримання кредиту у розмірі 18383,75доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.07.2023 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися щомісячними платежами для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач мас заборгованість 38311,13 доларів США, яка складається з наступного: - 15900,93 доларів США - заборгованість за кредитом; - 8003,20 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2087,62 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 10465,25 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. а також штрафи відповідно до Договору: - 31,28 доларів США - штраф (фіксована частина). - 1822,85 доларів США - штраф (процентна складова). Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та відповідачі 17.07.2008 року уклали договір іпотеки № DZB0GA0000000237. Згідно цього договору відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 51.50 м2, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить відповідачам на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, від 15.05.1994 р. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 121 020 грн. 00 коп. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Договором іпотеки, укладеним між відповідачем та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, позивач вважає, що реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та статті 629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотекодержателя та повинне відбуватись на підставі рішення суду. Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України Про іпотеку одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч, 1 ст. 40 ЗУ Про іпотеку та с. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення е підставою для виселення всіх мешканців. Відповідачі підлягають виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: [ADDRESS]. На підставі Статуту, публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк є правонаступником за всіма правами закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк. Враховуючи викладене та

Outcome: approved