Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовними вимогами про визнання права власності на частку майна набутого під час проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] та стягнення компенсації за частку зі спадкоємиці [PERSON] За час судового розгляду справи позовні вимоги [PERSON] були уточнені, згідно до яких позивачка разом з первинними вимогами просила встановити факт її проживання однією сім'єю з [PERSON] з 2003 року по час смерті останнього, тобто 14.04.2011 року. В обгрунтування позовних вимог, [PERSON] зазначила, що протягом вказаного часу перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], проживали разом за її місцем мешкання у [INFO]. Протягом зазначеного часу, у період з 31.08.2007 року по 05.03.2009 року, перебували у зареєстрованому шлюбу, якому передувало їх спільне життя з 2003 року. Незважаючи на офіційне розірвання шлюбу, вони продовжували проживати однією родиною до часу смерті [PERSON] За час сумісного мешкання однією родиною у 2006 році, ними був придбаний автомобіль ЗАЗ-БАЕ^ОО моделі Т131102, державна реєстрація якого відбулась на [PERSON] Після смерті останнього, транспортний засіб успадкувала донька чоловіка від попереднього шлюбу - [PERSON] Позивачка просить встановити факт проживання однією родиною з [PERSON], з метою поділу спільно нажитого майна, визнавши за нею право власності на 1А частку автомобіля та стягнути компенсацію у розмірі вартості цією частки. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні посилаючись, на наступні обставини: з 2003 року [PERSON]В та [PERSON], стали проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу в квартирі позивачки. Перебуваючи у фактичному шлюбі, були об"єднані спільним побутом, разом вели господарство та мали спільний бюджет. З метою забезпечення потреб родини [PERSON], отримавши безпроцентну позику за місцем роботи у ПАТ ММК «ім. Ілліча»у 2006 році придбав автомобіль ЗАЗ-ОАЕ\\УОО моделі ТІ31102, державний реєстраційний знак [NUMBER]. Для придбання транспортного засобу, грошові кошти у розмірі 15000 гривен, яких не вистачало для покупки, були позичені у спільній знайомій Волошиної. Боргові зобов'язання як за місцем роботи [PERSON], так і перед Волощиною, були погашені за кошти їх родини. Наведені обставини на погляд позивачки, дають підстави для стягнення на її користь !/2 частки вартості автомобіля, в порядку розділу спільного майна подружжя після смерті [PERSON] Представник відповідачки - адвокат [PERSON] позовні вимоги не визнав, не заперечуючи щодо знайомства позивачки та підтримання протягом тривалого часу певних стосунків з [PERSON], зазначив, що останній не проживав з позивачкою однією сім'єю,оскільки кожний з них мав окремий самостійний бюджет, відносини носили тимчасовий характер, супроводжувались постійними сварками за наслідками яких [PERSON] тривалий час. мешкав окремо. Встановлення зазначеного факту вважає неможливим, оскільки станом на 2003 рік [PERSON] перебував у реєстрованому шлюбі з [PERSON], який було розірвано лише у квітні 2004 року. До часу реєстрації шлюбу з позивачкою, їх відносини носили тимчасових характер, та не створювали взаємних прав та обов'язків для осіб, які перебувають у фактичних .Шлюбних стосунках. Автомобіль, на розподілу якого наполягає позивачка, було придбано особисто [PERSON] за рахунок позики підприємства, з яким він знаходився у трудових відносинах та особистих заощаджень, що утворились внаслідок реалізації будинку. Суд, з'ясувавши доводи сторін, допитавши свідків та дослідивши письмові матеріали справи, вважає заявлені вимоги необгрунтованими та у задоволенні позову відмовляє з наступних підстав. За приписами ст.З Сімейного кодексу України (далі за текстом СК України) сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя. За ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. СК України набув чинності з 01.01.2004 року. За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі ( ч.і ст.85 Конституції України), норми СК України регулюють відносини, які виникли після набрання ним чинності та він не має зворотної сили, тобто не поширюється на відносини, які виникли до цього моменту. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 31.08.2007 року до 05.03.2009 року, що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про укладання шлюбу та його розірвання. \\а.с. 7,8\\ Допитані в залі судового засідання свідки зі сторони позивачки: [PERSON]. [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт знайомства [PERSON] з позивачкою у 2003 році та сумісне проживання за місцем мешкання останньої. Свідок [PERSON] суду пояснив, що у 28.11.2005 році придбав будинок уклавши з [PERSON] договір купівлі-продажу за яким сплатив 90 тисяч гривен. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] носив фіктивний характер, оскільки укладався з метою отримання іпотечного кредиту. Неодноразово відвідуючи місце мешкання позивачки, зазначає, що характер відносин між [PERSON] та [PERSON] не носили ознак шлюбу, оскільки речей [PERSON] у приміщені квартири не було, а його носильні речі були зібрані у сумці та зберігались біля входу. Виходячи зі встановлених ст.З СК України засад та ознак сім'ї, суд аналізуючи всі надані сторонами докази, приходить до висновку про те, що в судовому засіданні не встановлено достовірно факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю поза межами офіційного шлюбу. Приведені позивачкою та її представником доводи в обґрунтування позовних вимог спростовуються поясненнями допитаних судом свідків та досліджених судом документів. Так. заявлені представником позивачки та допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що є подругами позивачки, яка з 2003 року проживала з [PERSON] Одночасно вказали, що за умовами проживання [PERSON] мешкала у однокімнатній квартирі разом з донькою від попереднього шлюбу, у зв'язку з чим потребували поліпшення житлових умов. З цією метою, позивачкою під час шлюбу з [PERSON] у іпотеку було придбано однокімнатну квартиру, де на час смерті мешкав останній у зв'язку зі зловживанням спиртним. Допитана судом [PERSON] суду пояснила, що працювала у ПАТ ММК «ім. Ілліча»разом з [PERSON], з метоюпридбання транспортного засобу останньому було надано безпроцентну позику у розмірі 25 000 гривен, за які він на початку 2006 року придбав автомобіль. Подробиці життя, спільні інтереси подружжя, свідками наведено не було. Причини зберігання [PERSON] особистих заощаджень у приміщенні гаражу, вказані особи не пояснили. Разом з тим, твердження позивачки та її представника про наявність спільного побуту, ведення господарства, утворення спільного бюджету спростовано поясненнями свідка [PERSON], який не є зацікавленою особою і досить тривалий час спілкувався з [PERSON] Останнього знав з дитинства, як жителя селища Старий Крим, однак лише з підстав придбання будинку стали спілкуватись у 2004 році. З особистого життя [PERSON] свідку відомо, що після розлучення з [PERSON] він вирішив продати будинок та придбати квартиру у М.Маріуполі. Яким чином, [PERSON] розпорядився коштами отриманими від реалізації будинку свідку не відомо, однак він неодноразово скаржився на відсутність власного житла, у зв'язку з чим винаймав житло, або мешкав у знайомих жінок. Серед таких знайомих [PERSON], свідку відома позивачка, відносини з якою носили тимчасових характер та супроводжувались зловживанням спритним. Спільного побуту в їх родині не було, оскільки речі [PERSON] весь час були зібрані та знаходились в сумці біля виходу. В суді представником позивачки надано акт житлово-експлуатаційної дільниці №5 від 21.11.2011 року, яким нібито встановлено, факт проживання однією родиною [PERSON] з [PERSON] з 2003 року по день його смерті - 14.04.2011 року. Зі змісту зазначеного акту надходить, що до складу їх родини, також входить донька позивачки -[PERSON], [INFO]. Обставини визначені зазначеним актом, судом до уваги не приймаються, оскільки допитана в якості свідка [PERSON], яка входила до складу комісії за актом, суду пояснила, що за умовами проживання у однокімнатній квартирі, у випадку залишення [PERSON] на ніч, донька позивачки була вимушена ночувати у сусідів. Вказані обставини сумісного життя, на погляд суду, у достатньому обсязі свідчать про невідповідності тверджень за актом та про відсутність основоположної ознаки сумісного життя подружжя такої, як наявність спільного побуту. Про тимчасовий характер спільного проживання [PERSON] та [PERSON], також свідчить відсутність постійного місця реєстрації останнього. Так, відповідно до витребуваної судом інформації. [PERSON] протягом часу з 30.03.2010 року по 14.04.2011 року був зареєстрований за адресою: [INFO]. 172. Згідно свідчень [PERSON], вона зареєструвала [PERSON] у належному їй будинку на прохання останнього у зв'язку з відсутністю можливості бути зареєстрованим за будь-якою іншою адресою. Вказані обставини не заперечувались представником позивачки, так само як не надано переконливого обгрунтування причин, що унеможливлювали його реєстрацією за місцем мешкання позивачки. З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги недоведеними та таким, що непідтверджені належними та допустимими доказами. Безперечно та достовірно факт проживання однією родиною [PERSON] та [PERSON] з 2003 року по день його смерті в судовому засіданні не встановлений. До того ж, норми СК України, які регулюють це питання, не мають зворотної сили, а тому не розповсюджуються на відносини, які існували до набуття ним чинності. Стосовно проміжку часу з 05.03.2009 року до часу смерті [PERSON], то в судовому засіданні не представлено, жодного переконливого доказу у підтвердження того, що після офіційного розриву шлюбу, між колишнім подружжям продовжувались стосунки пов'язані зі спільним побутом, проживанням та породжували взаємні права та обов"язки. Відмовляючи у задоволенні вимог позивачки [PERSON] щодо встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON], суд не находить правових підстав для розділу майна подружжя та визнання за [PERSON] права власності на Уг частку автомобіля зі стягненням компенсації у розмірі вартості цієї частки.

Outcome: dismissed