Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-16 00:00:00

ПАТ «Державний [PERSON] України»в особі філії –Міського відділення №8351 м. Миколаєва звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на майно, в якому просив про звернення на його користь стягнення на майно, яке одержано у спадщину відповідачами в розмірах, що відповідає їх частці у спадщині в рахунок погашення боргу [PERSON] за кредитним договором №1177-А від 03.09.2007 року в сумі 90731,71 грн. та судових витрат. В подальшому, позивач неодноразово уточнював вимоги позову та просив стягнути з [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON], [PERSON] вартість спадкового майна, що належало спадкодавцю [PERSON], померлому 31.08.2008 року, в рахунок погашення боргу за кредитним договором в сумі 90731,71 грн., а саме вартість житлового будинку №29-а по вул. Шкільна, в с. Шурино, Миколаївського району Миколаївської області –8968,00 грн. та металобрухту вартістю 2448,00 грн., що залишився від автомобіля [NUMBER], що належали [PERSON] Ухвалою суду до участі у справі в якості третіх осіб притягнуті Миколаївська районна державна адміністрація, Орган опіки та піклування Адміністрації Центрального району м. Миколаєва, ТОВ «Страхова компанія «Провіта», ВАТ СК «Гарантія». ВАТ «Державний [PERSON] України»змінило назву на ПАТ «Державний [PERSON] України». ПАТ «Державний [PERSON] України»в особі філії –Міського відділення №8351 м. Миколаєва змінено на ПАТ «Державний [PERSON] України»в особі територіально відокремленого без балансового відділення №10014/0187 філії – Миколаївського обласного управління ПАТ «Державний [PERSON] України». Представник позивача вимоги позову підтримала в повному обсязі, просила про їх задоволення. Відповідач [PERSON] та її представник проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що спадщина після смерті [PERSON] не прийнята жодним з відповідачів, частка кожного з яких в спадковому майні не визначена. Відповідач [PERSON] , яка діє в інтересах малолітнього [PERSON], у судове засідання не з’явилась, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала. Представник ТОВ «СК «Провіта»до судового засідання не з’явився, направив письмові пояснення до позову, з яких встановлено, що ТОВ «Провіта»було відмовлено у виплаті страхового відшкодування в зв’язку з невизнанням факту пошкодження застрахованого транспортного засобу страховим випадком, оскільки [PERSON] під час керування транспортним засобом Chery Eastar DC 24B, д/н [NUMBER], виїхав на смугу зустрічного руху, порушивши Правила дорожнього руху «України, що виключає страховий випадок за умовами п.7.1.14 договору страхування та п. 6.2.5 Правил страхування . Представники ВАТ СК «Гарантія», Миколаївська районна державна адміністрація, Орган опіки та піклування Адміністрації Центрального району м. Миколаєва до судового засідання не з’явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності вказаних осіб. Обставини справи, встановлені судом. [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 30.12.2005 року. Від вказаного шлюбу народився [PERSON], [INFO]. Згідно кредитного договору №1177-А від 03.09.2007 року, укладеного між ВАТ «Державний [PERSON] України», правонаступником якого є ПАТ «Державний [PERSON] України», в особі керуючого філією –Міським відділенням Ощадбанку №8351 [PERSON] з однієї сторони, та фізичною особою [PERSON], з другої сторони, [PERSON] надав позичальнику кредит в сумі 111230,00 грн. під 17,00 % річних строком до 02.09.2013 року. Вказані грошові кошти були отримані [PERSON] для придбання автомобіля [NUMBER] (договір купівлі - продажу №Ч207/2007 року). Згідно п. 1.7 договору, позичальник зобов’язався сплатити банку комісійну винагороду за надання кредиту в сумі 1111,30 грн. Пунктом 3.3.4 кредитного договору передбачено зобов’язання позичальника здійснювати погашення кредиту рівними частинами впродовж першого року в сумі 23187,00 грн. З другого року в сумі 1391,00 грн. та сплату нарахованих процентів до останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з вересня 2007 року шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахунків . Останній платіж в рахунок погашення кредиту позичальник зобов’язався здійснити не пізніше 02.09.2013 року. 31.08.2007 року між ТОВ «СК «Провіта»та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу. 03.09.2007 року, між Банком та [PERSON] було укладено договір застави, який посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського округу [PERSON], реєстровий №2721, згідно якого заставодавець з метою забезпечення належного виконання зобов’язання, що випливає з кредитного договору, передав в заставу транспортний засіб Chery Eastar DC 24B, д/н [NUMBER], який належить йому на праві власності. На укладення вказаного договору дружина заставодавця –[PERSON] надала свою згоду. 03.09.2007 року [PERSON] та СТ «Гарантія»укладено договір №7.329.9/7 страхування фінансового ризику, за яким ліміт відповідальності складає 27816,00 грн. Пунктом 3.2 даного договору передбачено, що страховим випадком за цим договором визнається факт невиконання страхувальником своїх зобов’язань за кредитним договором в частині повернення кредитних коштів та відсотків за ним, несплата або не повна (часткова) сплата вигодонабувачу чергових часток кредиту та відсотків по ньому терміном більш ніж два місяця. 31.08.2008 року близько 13.00 год., на автодорозі Миколаїв-Парутіно-Очаків, Близько пгт В. Корениха, Заводського району м. Миколаєва, водій [PERSON], керуючи технічно справним транспортним засобом Chery Eastar DC 24B, д/н [NUMBER], виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку технічно справним транспортним засобом «MERCEDES BENZ 208D», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспорної пригоди водій та пасажир автомобіля [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень померли на місці пригоди, водій та пасажир автомобіля [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень померли в БСМП м. Миколаєва. По даному факту СУ УМВС України в Миколаївській області 01.09.2008 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Постановою від 23.09.2008 року встановлено, що в дорожній ситуації дії [PERSON] не відповідали вимогам п. 12.1 ПДР України, з технічної точки зору знаходяться в причинно-наслідковому зв’язку з настанням ДТП та в його діях вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України. Однак, оскільки [PERSON] загинув на місці події, на підставі ст. 130 , п. 8 ст. 6 КПК України, кримінальну справу припинено. 09.09.2008 року Банку стало відомо про смерть [PERSON] , що сталася 31.08.2008 року. 12.01.2009 року ВАТ «Державний [PERSON] України»в особі філії –Міське відділення №8351 на адресу Першої Миколаївської державної нотаріальної контори було направлено претензію кредитора, згідно якої [PERSON] вимагає від спадкоємців позичальника [PERSON] сплатити заборгованість за вказаним вище кредитним договором в сумі 90731,71 грн. 20.01.2009 року державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори повідомлено [PERSON] про те, що згідно вищевказаної претензії після смерті [PERSON] заведено спадкову справу за №13/2009, проте довести претензію банку до відома спадкоємців не має можливості, оскільки останні ще не зверталися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. 24.03.2009 року Перша Миколаївська держнотконтора повідомила [PERSON] про те, що претензія спадкоємцям пред’явлена. Згідно ч. 2 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатись про відкриття спадщини, пред’явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Позов пред’явлений до суду 03.06.2009 року. За такого, строки на пред’явлення вимоги позивачем не порушені. У відповідності до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов’язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов’язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, якій відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов’язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У відповідності до ст.ст. 1216, 1220-1223, 1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги є діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Згідно матеріалів спадкової справи №13/2009, відкритої після смерті [PERSON], до Першої Миколаївської держнотконтори звернулась мати померлого –[PERSON] Дружина спадкодавця – [PERSON] до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталась. Останнім місцем проживання спадкодавця [PERSON] є вул. Врожайна, 16 в м. Миколаєві. На момент смерті спадкодавця [PERSON] зареєстрована [INFO]. За такого, [PERSON] на підставі ст. 1272 ч. 1 ЦК України, є такою, що не прийняла спадщину. Згідно ч. 4 ст. 1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважається такими, що прийняли спадщину. За такого, неповнолітній [PERSON], [INFO], є таким, що прийняв спадщину. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Миколаївська область, Миколаївський р-н, с. Шурино, вул. Шкільна, 29-а, що належав [PERSON] на підставі рішення Безводненської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, та на пошкоджений автомобіль [NUMBER] , вартість якого дорівнює вартості металобрухту. Згідно висновку експерта №5812 від 01.11.2010 року, ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Миколаївська область, Миколаївський р-н,с. Шурино, вул. Шкільна, 29-а, з урахуванням технічного стану, складає 8968 грн. Висновком експерта встановлено, що ринкова вартість автомобіля [NUMBER], дорівнює вартості металобрухту в сумі 2448,00 грн. Згідно п. 32 Постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року, при вирішенні спорів щодо виконання зобов’язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника, за наявності спадкоємців, суди мають враховувати, що з урахуванням положення ст.1282 ЦК України, спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини, є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому, спадкоємці несуть зобов’язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов’язання фактично не пов’язані з особою позичальника і не сможуть присуджуватись до сплати спадкоємцями. Згідно графіка погашення кредиту та відсотків до кредитного договору №1177-А від 03.09.2007 року, [PERSON] 31.08.2008 року зобов’язаний був сплатити основний борг 2318,00 грн. та відсотки 1271,30 грн. За даними особового рахунку [PERSON] 06.08.2008 року сплачено 2304,01 грн. Тому, на момент смерті боржника заборгованість по кредиту складає 89438,55 грн., по відсоткам 1271,30 грн., а всього 90709,85 грн. Вартість спадкового майна складає 11416,00 грн. (8968,00 грн. +2448,00 грн.). Згідно ст. 1267 ч. 1 ЦК України, частки у спадщини кожного зі спадкоємців є рівними. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є його мати [PERSON] та неповнолітній [PERSON], інтереси якого представляє мати [PERSON] За такого, їх частки у спадковому майні є рівними ( по 1/ 2 частині кожному). Право власності [PERSON] на одноповерховий, одноквартирний житловий будинок та господарські споруди в с. Шурине, вул. Шкільна, 29-а Миколаївського району, Миколаївської області, виникло 18.10.2005 року, що підтверджується вищевказаним рішенням Безводненської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, хоча свідоцтво про прав власності на підставі даного рішення видано 01.08.2007 року. За такого, на підставі ст. 57 ч. 1 п. 1 СК України, даний житловий будинок є особистою приватною власністю [PERSON] (шлюб з [PERSON] зареєстрований 30.12.2005 року). Враховуючи вищевикладене, розмір часток спадкоємців складає в цій частині 4484,00 грн. (8968:2). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВЕС021051, автомобіль [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] з 31.08.2007 року. На підставі ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності і розмір їх часток є рівним (ст. 70 СК України). Враховуючи вищевикладене, частка неповнолітнього [PERSON] та [PERSON] складає 612,00 грн.(2448:2 /2). За такого, позов підлягає частковому задоволенню, в частині стягнення вартості металобрухту в сумі 1224,00 грн. Заперечення відповідача [PERSON] про те, що позов не підлягає задоволенню, так як свідоцтво про право власності в порядку спадкування не отримувала не заслуговують уваги, оскільки не базуються на вимогах закону. Посилання [PERSON] на договір страхування фінансового ризику від 03.09.2007 року, щодо заперечень проти задоволення позову, не заслуговують уваги , оскільки страховий випадок за цим договором не наступив (п. 3.2). Станом на 31.08.2008 року мала місце заборгованість лише по відсоткам за період з 31.07.2008 року по 31.08.2008 року в сумі 1271,30 грн. У відповідності до вимог ст.ст. 25, 26 ЦК України, частка неповнолітнього спадкоємця підлягає стягненню з його представника : матері –[PERSON], судовий збір стягненню не підлягає. В силу ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Outcome: partial