overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

В лютому 2013 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж ( далі ІКПТМ) звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення вказавши, що відповідачам надавались послуги з теплопостачання , за які останні розраховуються не в повному обсязі у зв'язку з чим заборгованість за спожиту теплову енергію становить 2716,24 грн, яку просить стягнути з відповідачів. Надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі позов визнали, надали суду письмову заяву про розгляд справи ха їх відсутності. Безумовне визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судовим розглядом встановлено, що будинок [ADDRESS], який не перебуває на балансі у позивача, однак підключений до системи централізованого теплопостачання, а рішення № 4612 від 27 червня 2003 року Ізюмської міської ради позивача визнано постачальником (виробником) та виконавцем послуг у житловому фонді, внаслідок чого між сторонами фактично склалися правовідносини з приводу постачання теплової енергії, що врегульовані Законом України " Про житлово - комунальні послуги" та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 , з наступними змінами та доповненнями. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 20 Закону України " Про житлово - комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. При таких даних позовні вимоги Ізюмського КПТМ підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення у цьому судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який підтримала та наполягала на задоволенні позовних вимог. В заяві вказала, що одружені з відповідачем з 08.09.2011 року. Від шлюбу мають малолітню доньку Яну, [INFO]. Їх сімя фактично розпалася та протягом останніх трьох місяців вони разом не проживають з тих підстав, що відповідач вчиняє сварки, принижує дружину, вдавався до фізичного насилля. Вважаючи примирення та подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з?явився про причини неявки суд не повідомив, однак надіслав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Сторони зареєстрували шлюб 08.09.2011 року. Сторони припинили подружні стосунки, з вересня 2012 року як подружжя не проживають, спільне господарство не ведуть. Малолітня дочка [PERSON], проживає з матірю та знаходиться на її утриманні. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу на що відповідач не заперечує. Ст.110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, тому такий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку на утримання доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач, як батько, матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, у звязку з чим вона одноосібно не спроможна належним чином їх утримувати. Сторони в судове засідання не зявились, однак кожен окремо подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Крім того, із заяви відповідача слідує, що він позов визнає та погоджується сплачувати аліменти у визначеному позивачкою розмірі. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. \~ Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON],[INFO]. Позивачка заявила вимогу про отримання аліментів на дітей у встановленому законом порядку. Вказаного відповідач не заперечував, згоден сплачувати аліменти, про що зазначив у заяві. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких вимог закону та встановлених судом обставин, суд вважає, що відповідач зобовязаний виконувати встановлений законом батьківський обовязок, а тому він повинен сплачувати аліменти у частці від свого заробітку до виповнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач 26.12.2012 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 342,44 грн. та 214,60 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив розглянути справу без його участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач до суду не зявився, будучи належно повідомленим про час, день та місце розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає можливим винести заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем природного газу та перебуває у фактичних відносинах з ПАТ „Полтавагаз" по наданню послуг з газопостачання до будинку № 13 квартири № 114 по вул. Ціолковського в м. Полтаві . Станом на 01 грудня 2012 року була нарахована заборгованість за спожитий природний газ - в розмірі 343,44 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання розрахунковим періодом для розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 629 ЦК України визначають, що договір є обов»язковим для виконання сторонам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

[PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить позбавити його батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що у період шлюбу з відповідачем у них народився син, у 2003 році вони припинили сімейні відносини, після чого він залишив родину і до цього часу не з'являвся в житті дитини, участі вихованні не приймає, аліменти на утримання дитини не сплачує, будь якої іншої допомоги не надає. В судовому засіданні позивачка [PERSON], позовні вимоги підтримала. В судове засідання відповідач [PERSON], не зявився, викликався неодноразово, що підтверджено поштовим відправленням яке вручено 05.03.2013 року, заперечень на позов не надав, тому суд відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того представника позивача. Вислухавши пояснення позивачки, та вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню. У відповідності до статті 164 Сімейного кодексу України, мати та батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини або не забрали дитину з пологового будинку. Як встановлено в судовому засіданні, що згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ЖД № 145507 від 28.04.2004 року шлюб між [PERSON], та [PERSON], розірвано. Відповідно свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД № 084812 [PERSON], зареєструвала 16.07.2008 року шлюб з [PERSON] З висновку від 26.10.2012 року комісії з питань захисту прав дитини Ізмаїльської районної державної адміністрації щодо доцільності позбавлення батьківських прав гр. [PERSON], вбачається, що [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії 1-ЖД № 146182 від 27.10.1998 року, являється батьком [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом із матірю [PERSON] Відповідач самоусунувся від виховання та утримання сина [PERSON], з 2003 року не виплачує аліменти по виконавчому листу № 2-а-142-03, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом від 10.10.2003 року, що підтверджується розрахунком відділу ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області заборгованості по аліментам від 17.06.2011 року, та довідкою від 24.09.2012 року. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини, [PERSON], повідомив, що батько не цікавиться його особистим життям, не приділяє уваги, не телефонує, спроб спілкування з його сторони не було. На підставі чого комісія, прийшла до висновку що позбавлення батьківських прав відповідача у відношенні [PERSON], буде доцільним та відповідатиме інтересам дитини. Відповідно до характеристики учня [INFO], рідний батько за період його навчання в школі сином не цікавиться, жодного разу не відвідував батьківські збори. В вихованні та навчанні сина не приймає участі. Таким чином суд, приходить до висновку що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини, а тому з урахуванням захисту прав та інтересів дитини повинен бути позбавлений батьківських прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач уклали шлюб 22.12.2001 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З липня 2012 року подружжя проживає окремо. Спільне господарство не ведеться. Позивач просила шлюб розірвати, оскільки спільне життя не склалося. Позивач та відповідач у судове засідання не зявились, про слухання справи повідомлені належним чином. Подали до суду заяви, у яких просили розглянути справу за їх відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. З 08 листопада 2003 року [PERSON] перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, але на цей час шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сумісне життя подружжя зайшло в глухий кут. Між ними, тривалий час немає розуміння з багатьох питань сімейних відносин. [PERSON] вчиняє сварки, застосовує до [PERSON] фізичну силу, погрожує фізичною розправою та знищенням сумісного майна. Спір про майно відсутній. Відповідач [PERSON] ніяким чином не бажає розуміти позивача, внаслідок чого подружжя припинило будь-які відносини. Між подружжям припинені усі сімейні та подружні обовязки. В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягала в повному обсязі, надала суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував. Вислухавши сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. На підставі свідоцтва про одруження від 08.11.2003 року, серії І-ЖС №106457, виданого відділом реєстрації актів громадського стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя, встановлено, що 08.11.2003 року сторони уклали шлюб, про що було зроблено запис в книзі реєстрації актів про одруження № 694. Ї Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість пред'явлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дитини. З огляду на думку позивача, викладену у позові про те, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, в силу ч. 2 ст. 112 СК України, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

07.08.2010 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Запорізьким відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №610. Від шлюбу сторони дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2012 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залишити їй післяшлюбне прізвище [PERSON]. В судове засідання відповідач не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з березня 2012 року, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 04 вересня 2001 року вони проживають в зареєстрованому шлюбі від якого в них дітей немає. Чотири роки тому вони виїхали за кордон, через два рок позивач повернувся на Україну а відповідачка не бажає повертатися. Подальше спільне проживання стало неможливим, вони фактично стали чужими людьми, мають різні погляди на життя, втратили почуття любові і поваги один до одного. Умов для примирення немає, тому недоцільно зберігати даний шлюб. Просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з»явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідачка в судове засідання не зявився, хоча належним чином була повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить оголошення про виклик до суду, розміщене в № 18 (2748) від 06.03.2013 року газети «Свобода» Тернопільської обласної ради та обласної державної адміністрації. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти. Згідно копії свідоцтва про одруження серії І-ИД № 057869 виданого Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 2001 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 29. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовільнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

[PERSON], надалі позивач, звернулася до суду із позовом до [PERSON], надалі відповідач, про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно не надає жодної допомоги на її утримання. Просить стягнути із нього аліменти на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання сина [PERSON], проте просить зменшити розмір стягнення аліментів до 400 грн. Дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступні обставини справи. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2006 року (свідоцтво про шлюб серія І-ИД №010933, виданого 14.02.2006 року Устечківською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис №02). Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД за №037271, актовий запис №2308 від 25.10.2006 року. Як вбачається з довідки виданої ПП «Наш дім» від 19.02.2013р. №556, малолітній син [PERSON], [INFO], проживає разом із позивачкою по адресу м. Тернопіль, вул. Довженка 7/87. Згідно із вимогами ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідачем не представлено суду жодних доказів про те, що він за своїм станом здоровя чи матеріальним становищем, не може виконувати своїх обовязків по утриманню неповнолітньої дитини. Частина 2 статті 182 Сімейного кодексу України передбачає, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як зазначено в пункті 17 Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» максимальний розмір елементів, які стягуються з боржника він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи. За таких обставин, суд враховуючи приписи статті 182 Сімейного кодексу України, присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача на утримання дитини аліменти щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви в сумі 400 грн. щомісячно. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, матеріальне становище дитини, на яку призначаються аліменти.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, вони стали чужими один одному, втратили почуття взаємоповаги та любові один до одного, їх шлюб носить формальний характер і збереження сімї є неможливим. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити, відносно примирення категорично заперечила. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та не заперечує щодо його задоволення. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.07.1985 року, що стверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серія 1-ИД №437919, виданого Відділом ЗАГСу міськвиконкому м.Тернополя, актовий запис №904. Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачено певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлене 19.03.2013 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

Враховуючи, що на складання повного рішення потрібний значний час, що повязано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

У зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 19.03.2013 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved