Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ( а.с. 15) про відшкодування шкоди,завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку регресу). Позивач посилається на те,що 5 травня 2008 року в м.Києві на проспекті Перемоги сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Nissan Maxima», д.н.з. [NUMBER],- під керуванням водія [PERSON]; автомобіля «МАЗДА-3» , д.н.з. АА 86-52,- під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] ,- під керуванням [PERSON]. Винним в скоєнні даного ДТП було визнано [PERSON] та притягнуто до адміністративної відповідальності. 10.10.2007 року між ЗАТ «ОМЕГА» ,правонаступником якого є ПАТ»Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» та власником ТЗ ««Nissan Maxima», д.н.з. [NUMBER], було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №301-07-0213-11 від 10 жовтня 2007 року. В результаті ДТП було пошкоджено застрахований у ПАТ»Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» автомобіль [NUMBER]. Згідно з умовами Договору,на підставі страхового акту № 1164-Т від 09.06.2008 року,рахунку фактури №СФ-0000090 від 5 червня 2008 року та зібраних по справі документів, було розраховано та виплачено Страхувальнику на рахунок ФОП [PERSON],відповідно до заяви Страхувальника, страхове відшкодування в сумі 25\~323,60 грн. Що підтверджується платіжним дорученням №3145 від 9 червня 2008 року. Відповідно до ст. 993, ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 ЗУ»Про страхування»,до страхувальника ,який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат переходить право зворотної вимоги(регресу),в розмірі виплаченого відшкодування. Позивач просить стягнути з відповідача 25\~323,60 грн. та судові витрати в сумі 253,25 грн.- судовий збір та 120 грн.-витрати на ІТЗ. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивач надіслав телеграму про розгляд справи у відсутності його представника. Позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, у відповідності до ст. 74 ЦПК України. Заяв,клопотань не надіслав. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. З Довідки № 8101258 про дорожньо-транспортну пригоду,зареєстровану [INFO] 05.05. 2008 року слідує,що ДТП відбулася між ТЗ»Мітсубісі оутландер»,д.н.з. [NUMBER](власний-не застрахований); автомобіль [NUMBER] № 5980(власний-не застрахований» та автомобіль «НІСАН МАКСІМА»,належить ТОВ «АМЕДІА-Україна»,під керуванням [PERSON],- ДТП сталася по вині водія [PERSON],який недотримувався дистанції( а.с. 22). З Договору ЗАТ «АСК «Омега» №301-07-0213-11 від 10 жовтня 2007 року слідує,що ТОВ »Амедіа Україна» застрахувала цивільно-правову відповідальність ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ «НІССАН-МАКСІМА»-3.0 ,д.н.з. [NUMBER] .( а.с. 17). З Розрахунку ( а.с. 23) слідує,що збитки ТОВ»Амедіа Україна» від пошкодження автомобіля [NUMBER] становлять- 25\~323,60 грн.( а.с. 23). З Рахунку-фактури № СФ-0000090 від 5 червня 2008 року,[PERSON] № 1164-Т слідує,які пошкодження малися в автомобілі та якими документами підтверджено ( а.с. 24-25). З заяви ТОВ» Амедіа Україна» від 05.06. 2008 року на ім.»я президента АСК «ОМЕГА» слідує, що страхове відшкодування слід перерахувати у зв»язку із страховим випадком,що стався 05.05. 2008 року з автомобілем [NUMBER] на розрахунковий рахунок ФОП [PERSON]Н.( а.с. 30).Платіжного доручення №3145 від 09 червня 2008 року слідує,що гроші в сумі 25\~323,60 грн. від платника ЗАТ АСК»ОМЕГА» перераховано ФОП [PERSON]М.(Страхове відшкодування 302-07-0213-11 згідно [PERSON] 1164-Т від 09.06. 08 Ніссан Максіма( а.с. 19) З Регресної вимоги від 08.06. 2011 року слідує,що АСК»Оимега» направила на ім.»я [PERSON] пропозицію сплатити в порядку регресу виплачені страхові відшкодування в сумі 25\~323,60 грн.( а.с. 20). Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду,завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Отже, сума сплачених коштів позивачем доведена, а тому маються підстави для задоволення позову. Крім того,з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 253,25 грн. (згідно платіжного доручення №39 від 07.06. 2011 року ( а.с. 29) та витрати на ІТЗ-120 грн.-Платіжне доручення №40 від 07.06. 2011 р). На підставі викладеного, ст. ст. 993,1191 Цивільного кодексу України ,

Outcome: approved