Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся з позовом до суду посилаючись на те, що він в липні 2010р. уклав з [PERSON] усний договір про придбання у останнього однокімнатної квартири за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, 45,к. 4 кв. 6. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В якості гарантії придбання квартири, позивачем було сплачено завдаток в розмірі 2500 доларів США, що еквівалентом 20 000 грн. по курсу НБУ на день надання грошей відповідачеві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач допустив його до квартири де позивач зробив ремонт на суму 63 739 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки на час домовленості квартири знаходилася в комунальній власності, а він виїжджав за межі міста то надав своїй матері [PERSON] довіреність та гроші в сумі 10 000грн. для подальшого оформлення документів на цю квартиру. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Однак угода про придбання квартири не відбулася з вини відповідача, який завищив ціну вартості квартири, ніж було раніш домовлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин просить суд: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Стягнути з [PERSON] на його користь грошові кошти в сумі 10 000грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Стягнути з [PERSON] на його користь 20 000грн., що є еквівалентом 2 500 доларів США та вартість проведених робіт у квартирі в сумі 63 739грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] та його представник позов не визнали, відмовляються повертати завдаток, оскільки укладання договору купівлі продажу не відбулося навпаки, з вини позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про слухання справи повідомлена рекомендованою поштою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновків, що позов підлягає частковому задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, позивач в судовому засіданні пояснив, що надав відповідачеві, за усною домовленістю про майбутнє укладання договору купівлі продажу квартири 2 500 доларів США, що є еквівалентом 20 000 грн., про що відповідач особисто написав розписку про отримання завдатку за продаж квартири [ADDRESS], що не заперечується відповідачем по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Додатково відповідач пояснив, що через деякий час йому було ще сплачено завдаток в розмірі 3500 доларів США та 2000 доларів США, а в загалі 8 000 доларів США, що було у подальшому відображено при складанні попереднього договору купівлі продажу вищевказаної квартири 01.09.2011р. та які повинні були враховуватися в якості платежу за квартиру. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вирішуючи питання щодо позовної вимоги про стягнення з [PERSON] завдатку в розмірі 2 500 доларів США, що є еквівалентом 20 000грн., суд виходить з наступного: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником в рахунок належних х нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, завдатком може бути забезпечено лише зобовязання, що випливає з договору. До укладання договору щодо нерухомого майна є певні вимоги щодо його оформлення. Як вбачається з пояснень сторін, дослідженої в судовому засіданні розписки, між сторонами, на час написання розписки про отримання відповідачем [PERSON] завдатку, було укладено усну домовленість щодо купівлі продажу нерухомого майна на підтвердження якої позивачем було сплачено грошову суму в розмірі 2500 доларів США, що є еквівалентом 20 000грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин, якщо сторони домовились укласти договір, але відповідним чином його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі вважаються авансовими і повертаються в тому розмірі, в якому вони видавалися. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 20 000грн., які є еквівалентом 2 500 доларам США на час укладання усної домовленості та написання розписки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Щодо позовної вимоги про стягнення з матері позивача [PERSON] грошових коштів в розмірі 10 000грн., які зі змісту позовної заяви та слів представника позивача були надані їй позивачем для належного оформлення документів на квартиру [ADDRESS],к. 4 у м. Херсоні суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні, оскільки суду не надано жодного належного доказу, якій засвідчив би такий факт. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Щодо позовної вимоги про стягнення грошових коштів, які позивач за власної ініціативи витратив на проведення ремонту в квартирі [ADDRESS],к. 4 у м. Херсоні, яка належить відповідачеві [PERSON] А,М., в правове обґрунтування якої позивач посилається на ст.ст.1212, 1213 ЦК України, суд вважає її такою, що також не підлягає задоволенню, оскільки на думку суду, позивачем обрано не відповідний спосіб захисту своїх прав та інтересів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial