Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу та моральної шкоди, посилаючись на те, що 01.07.09 сторони уклали договір позики, згідно якого позивач передав відповідачу 10000 доларів США. Згідно договору та зазначеної розписки відповідач зобов'язався повернути позивачу борг протягом п'ятнадцяти місяців з дня отримання грошей, виплачуючи йому щомісячно не менше трьох тисяч гривень в перерахунку на долари США по курсу на день повернення чергової частини боргу. 30 липня 2009 року відповідач в рахунок повернення боргу повернув позивачу 500 гривень. Після цього відповідач перестав повертати позивачу борг, заявляючи, що в нього немає грошей, став уникати зустрічей. Відповідач був зобов'язаний повернути борг в повному обсязі до 01.10. 2010, однак повернув станом на 01.01. 2012 лише п'ятсот гривень. Таким чином станом на 01.01.2012 року розмір боргу складає: 10 000 доларів США х 8,03 (готівковий курс долара США відносно гривні за курсом НБУ)- 500грн.= 79 800грн. Станом на 01.01.2012 розмір боргу відповідача складає 91962,85грн. Дії відповідача зі зволіканням у виплаті боргу протягом тривалого часу та постійними необгрунтованими відмовами від конструктивного діалогу, потягли за собою нераціональне витрачання часу позивачем, спричинили нервове напруження, душевні переживання, так як він позбавлений великої суми грошей, що негативно вплинуло на його і його сім'ї матеріальне становище, призвели до порушення його прав. Розмір моральної шкоди він оцінює в 10000 грн. Тому просив стягнути з відповідача 101962 грн. 85коп., в т.ч.: 79800 грн. боргу за договором позики, 7215 грн. 25 коп. проценти за договором позики, 4947 грн. 60 коп. сума з врахуванням індексу інфляції за час прострочення боргу, 10000 грн. розмір моральної шкоди, а також судовий збір. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання, не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє частково з таких підстав: Судом встановлено, що 01.07.2009 сторони уклали договір позики, згідно якого позивач передав відповідачу 10000 доларів США, що підтверджується розпискою. Згідно договору та зазначеної розписки відповідач [PERSON] зобов'язався повернути позивачу борг протягом п'ятнадцяти місяців з дня отримання грошей, виплачуючи позивачу щомісячно не менше трьох тисяч гривень в перерахунку на долари США по курсу на день повернення чергової частини боргу. Як пояснив представник позивача 30.07.2009 відповідач в рахунок повернення боргу повернув позивачу 500 гривень, після чого став уникати зустрічей з позивачем. Відповідач був зобов'язаний повернути борг в повному обсязі до 01.10.2010, однак повернув станом на 01.01.2012 року лише п'ятсот гривень. Таким чином станом на 01.01.2012 розмір боргу складає: 10 000 доларів США х 8,03 (готівковий курс долара США відносно гривні за курсом НБУ) - 500грн.= 79 800грн. Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншого розміру процентів не встановлено договором або законом. У відповідності до п. 1 ст. 1048 ЦК України якщо договором позики не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Таким чином, станом на 01 січня 2012 року розмір боргу відповідача перед позивачем складає: 79800 грн. - борг за договором позики; Термін прострочення станом на 01.01.2012 року - 14 місяців Облікова ставка НБУ 7,75 проценти річних , що від простроченої суми, складає: проценти за договором позики : 7215 грн. 25коп.= 79800 грн. * (7,75% \\12* 14місяців)\\100, індекс інфляції за даними НБУ: жовтень - грудень 2010 року - 1.6% 2011 рік-4, 6%, всього - 6,2% Сума з врахуванням 6,2% індексу інфляції за час прострочення платежу складає : 79800*6,2400= 4947грн. 60коп. Всього: 79800+4947.60+7215.25-91962.85грн. Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України). Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями діями, чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Суд відмовляє в позові щодо відшкодування моральної шкоди, оскільки відповідно розяснень даних в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди обовязковому зясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача, та вина останнього в її заподіянні. Зокрема суд повинен зясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, за яких обставин, та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому. Позивач не довів свого позову щодо стягнення моральної шкоди з відповідача, не доведено з яких міркувань визначена ця сума, які протиправні дії скоєні відповідачем, які б давали підстави для відшкодування моральної шкоди, та чим підтверджена сума моральної шкоди. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про часткову обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони частково відповідають вимогам ст.ст.57-59 ЦПК України. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд, судові витрати покладає на відповідача.

Outcome: partial