overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-06 00:00:00

Відповідач у справі є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], матірю її є позивачка у справі. Посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, позивачка звернулась в суд з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка зменшила розмір позовних вимог і просить суд стягувати аліменти з відповідача в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач проти позову не заперечує. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторони у справі є батьками неповнолітньої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження. Згідно з довідкою Березняківської сільської ради від 17 жовтня 2012 року [PERSON] проживає разом матірю позивачкою у справі та знаходиться на її утриманні. Враховуючи, що доказів про регулярну щомісячну допомогу дитині відповідач суду не надав, суд вважає за можливе стягувати з нього аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. На підставі наведеного, ст.ст. 180-183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом де зазначила, що перебуває в шлюбі з відповідачкою з 07.02.2001 року. Спільне життя не склалось що призвело до того, що вони спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують та проживають окремо .Тривалий час проживає з відповідачем окремо, на примирення не згодна, дитину просить залишити для подальшого проживання з нею. В судове засідання позивачка не зявилася від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність в якій просить позов задовільнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів відповідно до ст 224 ЦПК Укарїни. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що стосунки між сторонами не склалися, це призвело до того, що вони спільне господарство наведуть, шлюбних стосунків не підтримують та проживають окремо. Сторони перебувають у шлюбі з 07 лютого 2001 року, який був зареєстрований виконкомом Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області.. Від даного шлюбу є неповнолітній син Володимир11.06.2005 року народження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-06 00:00:00

Позивач пред'явила до позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 21.08.2009 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції. Від шлюбу дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя склалось невдало, причиною чого стали непорозуміння, які виникали через різні характери та погляди на життя. Вказуючи на припинення спільного проживання та ведення господарства, просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не звилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158, 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.08.2009 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів зроблено запис № 1322. Сторони, маючи різні погляди на життя, є несумісними у відносинах, тривалий час проживають окремо, а шлюб між ними носить формальний характер. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~10.07.2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №72 по вул. Крилова, 50-А в м. Миколаєві. В заяві позивач вказала, що віна є власником квартири [ADDRESS], в якій зареєстрований відповідач громадянин [PERSON] [PERSON], але в спірній квартирі він не проживає з 2004 року. Посилаючись на ст. 72 ЖК України просила задовольнити її позовні вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. В судове засідання відповідач не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до довідки від 03.07.2012 року виданої ЖКП Миколаївської міської ради ЖЕК №3 «Бриз», позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], в якій з 29.09.2004 року зареєстрований відповідач громадянин [PERSON] [PERSON]. Встановлено, що відповідач [PERSON] у вищезазначеній квартирі не проживає з 2004 року, не сплачує комунальні послуги, не бере участі в ремонті житлового приміщення, не зберігає свого особистого майна, звязок з квартирою втратив, що підтверджується актом складеним працівниками ЖКП Миколаївської міської ради «Бриз» ЖЕК №3. Таким чином, у звязку з тим, що відповідач не проживає у вищевказаній квартирі більше шести місяців без поважних причин, на підставі ст.ст.71,72 ЖК України, суд вважає його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №72 по вул. Крилова, 50-А в м. Миколаєві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісяця до досягнення донькою повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що вони з відповідачем 19.11.2008 року розірвали шлюб. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. З моменту розірвання шлюбу відповідач допомоги на утримання дитини не надає, участі у вихованні не приймає, угоди про добровільну сплату між ними не досягнуто. Донька навчається в школі і потребує коштів. Відповідач інших утриманців не має. Відповідач в судове засідання не зявився, рекомендований лист з надісланою йому повісткою та цивільний позов з додатками до нього повернутий суду з довідкою Укрпошти про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Згідно відповіді Бобринецького районного сектору Управління Державної Міграційної Служби України в Кіровоградській області за № 371 від 26.10.2012 року місце проживання [PERSON] значиться зареєстрованим за адресою [INFO] тобто за адресою зазначеною на конверті рекомендованого листа. Відповідно до ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик надсилається фізичній особі за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. З досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ОЛ № 051777 від 24.10.2012 року, свідоцтва про народження серії 1-ОЛ № 013727 від 23.11.2005 року, довідок Компаніївської селищної ради Кіровоградської області № 2304 від 20.09.2012 року та № 2988 від 25.10.2012 року, копії паспорта серії ЕВ № 241037 від 22.09.2009 року, встановлено, що [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON] від якого має доньку [PERSON], [INFO] і яка знаходиться на її утриманні. Відповідач не приймає участі в вихованні та утриманні дитини, не надає матеріальної допомоги. Згідно довідки № 233 від 18.09.2012 року виданої Компаніївською загальноосвітньою школою 1-111 ступенів Кіровоградської області, встановлено, що дитина навчається в 2 класі. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою у якій просить встановити юридичний факт, що вона є донькою її померлої матері [PERSON], оскільки у неї не зберіглося Свідоцтво про її народження, та неможливо оформити спадщину. В судовому засіданні заявник та її представник підтримали свою заяву з викладених вище підстав та просили суд її задовольнити. Зацікавлена особа, Васильківська державна нотаріальна контора, Київської області належним чином повідомлена у судове засідання не з»явилися, надіслали на адресу суду копію спадкової справи заведеної після смерті [PERSON]П, а тому суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності зацікавленої особи у порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення заявника, зясувавши обставини справи та дослідивши докази встановив наступне. Згідно Свідоцтва про смерть серії 1-ОК №246738 (а.с.5) [PERSON], померла 27 квітня 2012 року. Згідно Свідоцтва про одруження заявниця [PERSON], [INFO] уклала шлюб 22.12.1962 із [PERSON] та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON]. Відповідно до довідки Відділу РАГС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (а.с.42) встановлено, що у актовому записі про народження №196 від 03.07.1956 року складеному відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції Київської області «в графі мати вказано «Парасковія Петрівна», що підтверджено повним витягом з ДРАЦСГ про народження. Судом встановлено, що згідно повторного Свідоцтва про народження серії ІІ-ЯР №078091 [PERSON],[INFO], (а.с.43) її батьками записано [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що згідно відомостей картки форми 1 наданої Васильківським районним відділом УДМС України в Київській області від 17.10.2012 року (а.с.39-40) за адресою [ADDRESS] проживала [PERSON], [INFO] Згідно довідки Управління житлово-комунального господарства м. Василькова зазначено, що [PERSON] з 09.01.1987 року по день смерті проживала та була зареєстрована за адресою [INFO]. В судовому засіданні була допитана свідок [PERSON], яка повідомила суд що заявниця є її племінницею та донькою її померлої рідної сестри [PERSON]. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З огляду на докази подані заявником та зібрані судом суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст. 256-259, 224,228,294 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити йогу вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі з 06.11.2008 року, який рішенням суду було розірвано. Від сумісного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. За наведених обставин позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення ним повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, доповнень та змін не має, просить їх задоволити, в разі неявки відповідача просить провести заочний розгляд справи, згідно наявних доказів в справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи судом належним чином та в установленому порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судової повістки. Зі згоди позивача, згідно наданої заяви, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено по справі, [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі, в якому 20.12.2008 року народився син, [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-АМ №121573 від 08.01.2009 року (а.с.3). З довідки виконкому Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 620 від 22.10.2012 року вбачається, що на утриманні позивача [PERSON] перебуває дитина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач фізично здоровий, інших утриманців не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалось, оскільки вони є людьми з різними характерами, різними поглядами на сімейне життя. З часом сторони стали чужими один одному, і кожен з них почав жити своїм життям. Фактично сім»я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер. Тому просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 червня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ОК № 130231 від 26.06.2006 року (повторне). Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Як пояснив позивач в судовому засіданні, що подружнє життя з відповідачкою не склалось, оскільки вони є людьми з різними характерами, різними поглядами на сімейне життя. З часом сторони стали чужими один одному, і кожен з них почав жити своїм життям. Фактично сім»я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер. Строк для примирення нічого не змінить. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити, що [PERSON], який помер 07.05.1998 року, був її рідним дядьком /рідним братом її матері/, тобто встановити між ними факт родинних відносин. В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що 07.05.1998 року помер її рідний дядько - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді земельної частки /паю/, площею 8,98 га, розташованої на території Павленківської сільської ради Новопсковського район. На даний час після смерті дядька заявниця спадщину фактично прийняла, так як на день його смерті проживала разом з ним, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом вона не має змоги, так як не має змоги довести документально кровну спорідненість між нею та померлим дядьком. Встановлення факту родинних відносин між заявницею та [PERSON], має для заявниці юридичне значення - можливість реалізувати своє право на спадщину. Заявниця в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, на заявлених вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, з вимогами заявника згоден. Судом встановлено, що 07.05.1998 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕД № 133583, виданим 07.05.2012 року Павленківською сільською радою Новопсковського району Луганської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді земельної частки /паю/, площею 8,98 га, розташованої на території Павленківської сільської ради Новопсковського район. Заявник є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], дружини та дітей не було, заповіт на користь третіх осіб відсутній. Також судом встановлено, що згідно довідки №385 виданої 02.10.2012 року Павленківської сільської ради Новопсковського району Луганської області, заявниця на момент смерті проживала з померлим [PERSON] Відповідно до письмових пояснень [PERSON] та [PERSON], згідно яких свідки підтвердили факт родинних відносин заявниці зі своїм померлим дядьком [PERSON] Встановлення факту родинних відносин між померлим та заявницею, необхідне для реалізації права на спадщини у встановленому законом порядку. Вивчивши матеріали справи, у чинність п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню, оскільки її вимоги підтверджені наявними в справі письмовими доказами. У відповідності до ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 16 червня 2006 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між ними припинені з 2010 року, у звязку з тим, що в сімейному житті виникали суперечки та скандали через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сімя розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати. Спорів щодо поділу майна на даний час не мають. Позивач в судовому засіданні не був присутній, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідачка в судовому засіданні не була присутня, з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутність сторін, заочно, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, [PERSON] та [PERSON] з 16 червеня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Фактично сімейні відносини між сторонами припиненні з 2010 року, тривалий час стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що збереження сімї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-06 00:00:00

16 жовтня 2012 року [PERSON], [PERSON] звернулись із заявою до суду, у якій просять надати [PERSON] право на шлюб з [PERSON], [INFO]. Заяву мотивували тим, що [PERSON] вагітна від нього, хоче з ним одружитися і це відповідає її інтересам, однак не досягла шлюбного віку, передбаченого ч. 1 ст.22 СК України. У судовому засіданні заявниця [PERSON] просить надати право на шлюб, пославшись на усвідомлене рішення одружитися з [PERSON] до досягнення шлюбного віку. Заявниця [PERSON] суду пояснила, що як законний представник [PERSON], вона не заперечує проти надання їй права на шлюб до досягнення шлюбного віку, вважає, що надання її доньці права на шлюб до моменту досягнення шлюбного віку є доцільним і відповідає її інтересам. Зацікавлена особа [PERSON] суду пояснив, що дійсно хоче одружитися з заявницею [PERSON], яка не досягла шлюбного віку і є вагітною строком 18 тижнів. Вислухавши пояснення заявників і заінтересованих осіб, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася 14 квітня 1995 року, проживає з рідною тіткою за адресою: [ADDRESS], що підтверджено копією сторінок її паспорту. Заявниця посилається на те, що на взаємних почуттях любові та поваги хоче одружитися з [PERSON], однак у реєстрації шлюбу, у відділі реєстрації актів цивільного стану їм було відмовлено, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Довідкою, яка долучена до справи, підтверджено, що заявниця є вагітною, у зв'язку з чим перебуває на обліку з 15.10.2012 року в жіночій консультації поліклініки. Відповідно до ч.І ст.4 СК України особа, яка досягла шлюбного віку, має право на створення сім'ї. У випадках, передбачених частиною другою статті 23 цього Кодексу, сім'ю може створити особа, яка не досягла шлюбного віку. Згідно ч. 1 ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків і жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ч. 1 ст.23 цього Кодексу право на шлюб мають особи, які досягай шлюбного віку. За правилом ч.2 цієї статті за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд, ґрунтуючись на положеннях ч.1, 3 і 4 ст.4 СК України, відповідно до яких кожна особа має право на створення сім'ї, проживання в ній і повагу до свого сімейного життя, враховуючи вагітність заявниці та її бажання на взаємних почуттях любові і поваги створити власну сім'ю до досягнення встановленого законом шлюбного віку, вважає, що це відповідає її інтересам і їй необхідно надати право на шлюб до досягнення шлюбного віку. Згідно ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved