Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до територіальної громади в особі Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпропетровську ради, треті особи - Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, Управління Держкомзему в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позову зазначила, що їй на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 06 травня 2011 року належить домоволодіння № 369 по вулиці Чернігівській в місті Дніпропетровську. В зазначеному домоволодінні мешкав рідний брат позивача [PERSON], який в 2010 році звернувся з заявою до Дніпропетровської міської ради з приводу приватизації на своє імя земельної ділянки. Рішенням Дніпропетровської міської ради №153/58 від 16.06.2010 [PERSON] надано у власність земельну ділянку площею 0,100 га розташованої по вулиці Чернігівській,369 в місті Дніпропетровську. 02.02.2011 в Книзі записів реєстрації державних актів зареєстровано на [PERSON] державний акт на право власності на вищезазначену земельну ділянку, однак 13.06.2011 останній помер. 06.05.2011 [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого все своє майно де б воно не знаходилося та з чого воно не складалося заповідав позивачу [PERSON] В передбачений законом термін позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Оскільки за життя [PERSON] не отримав державного акту на право власності на земельну ділянку, позивач просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га розташованої по вулиці Чернігівській,369 в місті Дніпропетровську в порядку спадкування за заповітом після [PERSON]. Ухвалою суду від 21 травня 2012 року до участі у справі в якості третіх осіб залучено [PERSON] та [PERSON] У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] надали пояснення аналогічні змісту позовних вимог, на задоволені позову наполягали. Відповідач [PERSON] громада в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської ради в м.Дніпропетровську свого представника в судове засідання не направили, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомили. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Третя особа - Четверта державна нотаріальна контора до суду свого представника не направила, надали заяву щодо розгляду справи у їх відсутності. Третя особа - Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську в судове засідання свого представника не направили, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомили. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що домоволодіння №369 по вулиці Чернігівській в місті Дніпропетровську належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 06 травня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] Рішенням Дніпропетровської міської ради від 16 червня 2010 року №153/58 [PERSON] надана земельна ділянка 0,1000 га, що розташована по вулиці Чергінівській № 369 в місті Дніпропетровську для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. 13 червня 2011 року [PERSON] помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть виданим Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №1107. За життя 06 травня 2011 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №1154, яким заповів [PERSON] все своє майно, де б воно не було та з чого воно б не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті. Отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку позивач не може у звязку з неможливістю надати правовстановлюючий документ, який спадкодавець не отримав за свого життя, а тому нотаріусом запропоновано [PERSON] вирішити \~вказане питання шляхом визнання права власності в судовому порядку. Відповідно до вимог ст.ст.125,126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом і викає з моменту його державної реєстрації. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини про наявність у [PERSON] зареєстрованого у передбаченому законом порядку права власності на земельну ділянку по вулиці Чернігівській,369 в м. Дніпропетровську, неможливість вирішити питання щодо \~права власності спадкоємиці в іншому порядку, за [PERSON] на підставі вимог ст.ст.1216,1218,1223, 1225 \~ЦК України слід визнати право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. Враховуючи вартість земельної ділянки зазначеної у листі Управління Держкомзему в м.Дніпропетровську Дніпропетровської області та з урахуванням сплаченого судового збору, з позивача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 2687 грн. 70 коп.

Outcome: approved