Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-30 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.11.1999 року, виданого виконкомом Дніпропетровської міської ради згідно з розпорядженням №4/1515-99, квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належала: [PERSON], який помер 10.05.2000 року, [PERSON], яка померла 04.12.2005 року, [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] помер 10.05.2000 року, після його смерті відкрилася спадщина на 1/5 частину кватири №135 в будинку №48 по вул. М.Малиновського у м. Дніпропетровську. Спадкоємцями після [PERSON] є його донька [PERSON] та дружина [PERSON], які прийняли спадщину, звернувшись до нотаріальної контри з відповідними заявами. 29.12.2004 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину на 1/10 частину квартири [ADDRESS], таким чином її загальна частка в квартирі стала складати 3/10 частини (1/10 + 1/5). [PERSON] зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], однак свідоцтво про право на спадщину не отримала через те, що [PERSON] чинила перешкоди в отриманні необхідних документів, та утримувала оригінал свідоцтва про право власності на житло від 15.11.1999 р. та технічну документацію на квартиру. 12.03.2005 р. [PERSON] на підставі договору дарування (реєстровий №3-628) подарувала свої 3/10 частини квартири [ADDRESS] своїй другій донці [PERSON]. Після вказаного правочину [PERSON] утримувала у себе оригінал свідоцтва про право власності на житло від 15.11.1999 р. 04.12.2005 р. [PERSON] померла (актовий запис №2258 від 20.12.2005 року). Після її смерті оригінал свідоцтва про право власності на житло вже ніхто не бачив. [PERSON] в судовому засіданні зазначала, що вона є власницею 3/10 частин квартири на договору дарування, тому відношення до оригіналу свідоцтва вона не має, і не знає де воно знаходиться, посилаючись на те, що вказане свідоцтво було тільки у її матері [PERSON], яка є померлою. Оскільки [PERSON] чинила перешкоди іншим співвласникам у користуванні власністю - кватирою №135 в будинку №48 по вул. М.Малиновського у м. Дніпропетровську, тому позивачі звернулися до суду з позовом до суду про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання права власності на 1/10 квартири [ADDRESS] за [PERSON] в порядку спадкування на законом після [PERSON], який помер 10.05.2000 р. Рішенням суду від 16.11.2011 року за [PERSON] було визнано право власності на 1/10 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування на законом після [PERSON], який помер 10.05.2000 року, а також усунуто перешкоди у користуванні власністю - 7/10 частинами квартири [ADDRESS] та вселені [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в квартиру [ADDRESS]. Зазначеним рішенням суду не були визначені частки співвласників, тобто позивачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Для підтвердження свого права власності на 1/5 частину квартири [ADDRESS] за кожним з позивачів необхідний оригінал свідоцтва про право власності на житло від 15.11.1999 року, виданого виконкомом Дніпропетровської міської ради згідно з розпорядженням №4/1515-99, який знаходився у [PERSON], яка померла 04.12.2005 року. З метою оформлення спадщини [PERSON] зверталася до четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори. Державний нотаріус [PERSON] зверталася із запитом до Департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Управління житлового господарства Дніпропетровського міської ради щодо видачі дублікату свідоцтва про право власності на житло від 15.11.1999 року, на що була отримана відмова, оскільки для отримання дублікату необхідний підпис власника 3/10 частин квартири, тобто [PERSON]. Також у листі №3/694 від 18.04.2011 року повідомлялось, що на вказану квартиру оформлювався витяг з Реєстру прав власності від 27.12.2004 року для оформлення спадщини на 1/10 частину квартири після померлого [PERSON] Однак через те, що [PERSON] та [PERSON] чинили перешкоди в отриманні необхідних документів, та утримували оригінал свідоцтва про право власності на житло від 15.11.1999 року, [PERSON] не використала витяг та не отримала свідоцтво про право на спадщину, тому на 1/10 частину квартири рішенням суду було визнано право власності за [PERSON]. Предмет позову становить вимога про визнання за [PERSON] права власності на 2/10 (1/5 частину) квартири [ADDRESS], загальною площею 58,8 м. кв., житловою площею 35,9 м. кв., про визнання за [PERSON], право власності на 2/10 (1/5 частину) квартири [ADDRESS], загальною площею 58,8 м. кв., житловою площею 35,9 м. кв., про визнання за [PERSON], право власності на 2/10 (1/5 частину) квартири [ADDRESS], загальною площею 58,8 м. кв., житловою площею 35,9 кв. м. Підставу позову становлять приписи ст. 392 ЦК України. Відповідач позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, та пояснив, що відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 30.11.2011 № 67/17 «Про реорганізацію департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради шляхом виділення з його структури управління житлового господарства в окремий виконавчий орган Дніпропетровської міської ради»було вирішено реорганізувати департамент житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради шляхом виділення з його структури управління житлового господарства в окремий виконавчий орган Дніпропетровської міської ради зі статусом юридичної особи. Отже, на час звернення позивачів до суду з зазначеним позивом до департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради даний виконавчий орган вже був реорганізовано, та відповідно до цього він вже є неналежним відповідачем по зазначеній справі. Разом з тим, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради зазначений позов не визнає у повному обсязі та вважає його таким що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 20.12.01 № 3266 «Про порядок оформлення і видачі дублікатів свідоцтв про право власності на квартиру (будинок), отриманих при приватизації державного житлового фонду»було затверджено порядок оформлення і видачі дублікатів свідоцтв про право власності на квартиру (будинок), отриманих при приватизації державного житлового фонду, управлінням житлового господарства та Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації». Після отримання усіх у перелічених у п. 2 порядку документів, відповідно до п. 3 Порядку Управління житлового господарства міської ради звертається до КП «ДМБТІ»із запитом про оформлення та видачу довідки-характеристики на відчуження приватизованої квартири (будинку), оригінал свідоцтва про право власності на яку втрачений. У разі відповіді КП «ДМБТІ»про зроблене замовлення на оформлення довідки характеристики та відсутності документа про повернення довідки-характеристики на відчуження квартири (будинку) заявники повинні вирішувати питання про видачу дубліката свідоцтва про право власності на квартиру(будинок), отриманого за приватизації державного житлового фонду, в судовому порядку. Як вбачається із матеріалів справи на вказану квартиру оформлювався витяг з Реєстру прав власності від 27.12.2004 р. для оформлення спадщини на 1/10 частину квартири після померлого [PERSON], на цій підставі управління житлового господарства не правомочне оформити дублікат свідоцтва про право власності на квартиру №135 за адресою: вул. Маршала Малиновського, 48. Щодо визнання права власності, то право власності позивачів не ставиться під сумнів, та знаходить своє підтвердження у свідоцтві про право власності від 15 листопада 1999 року. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Тобто, позивач повинен довести, що діями відповідача було порушено його права. Однак, жодних доказів позивачами до суду не надано. Третя особа пояснила, що позивачі мають право власності у нерухомому майні квартирі [ADDRESS], та дане право нею (тобто третьою особою) не оспорюється, утім, є труднощі у користуванні даною квартирою через таку кількість співвласників. Представник третьої особи наголошував на недотриманні з боку позивачів порядку оформлення права власності. Заслухав пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідив докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення про відмову в задоволенні позову повністю, виходячи з наступного. За ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Частиною 1 ст. 182 ЦК України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом (ч. 4 ст. 182 ЦК України). Відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулює Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 1 липня 2004 року N 1952-IV, із змінами і доповненнями. Пунктом 5 розділу V "Прикінцеві положення" цього Закону встановлено, що до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації. Реєстрація прав власності згідно п. 1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5 (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин), реєстрацію прав власності на рухоме майно здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації (БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць. Відповідно до положень Закону та вказаного Тимчасового положення БТІ здійснює лише державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а, відтак, не може бути стороною у справі щодо визнання такого права, оскільки не є особою від якої відповідне право перейшло, або особою яка може претендувати на таке право. Разом з тим, не є особою, від якої відповідне право перейшло, або особою яка може претендувати на таке право й особа, визначена позивачем при зверненні до суду - Управління житлово- комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, Відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 30.11.2011 р. №67/17 був реорганізований департамент житлово комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради шляхом виділення з його структури управління житлового господарства в окремий виконавчий орган Дніпропетровської міської ради зі статусом юридичної особи. Цим же рішенням було затверджено Положення про управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради (додаток №1 до рішення міської ради від 30.11.2011 р. №67/117). Згідно з рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 20.12.01 № 3266 «Про порядок оформлення і видачі дублікатів свідоцтв про право власності на квартиру (будинок), отриманих при приватизації державного житлового фонду»було затверджено порядок оформлення і видачі дублікатів свідоцтв про право власності на квартиру (будинок), отриманих при приватизації державного житлового фонду, управлінням житлового господарства та Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації». Після отримання усіх у перелічених у п. 2 порядку документів, відповідно до п. 3 Порядку Управління житлового господарства міської ради звертається до КП «ДМБТІ»із запитом про оформлення та видачу довідки-характеристики на відчуження приватизованої квартири (будинку), оригінал свідоцтва про право власності на яку втрачений. У разі відповіді КП «ДМБТІ»про зроблене замовлення на оформлення довідки характеристики та відсутності документа про повернення довідки-характеристики на відчуження квартири (будинку) заявники повинні вирішувати питання про видачу дубліката свідоцтва про право власності на квартиру(будинок), отриманого за приватизації державного житлового фонду, в судовому порядку. На вказану квартиру оформлювався витяг з Реєстру прав власності від 27.12.2004 р. для оформлення спадщини на 1/10 частину квартири після померлого [PERSON]; відтак, позовні вимоги [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до Управління житлово- комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради про визнання права власності є такими, що не підлягають задоволенню. Судові витрати віднести на рахунок позивачів.

Outcome: dismissed