Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] селищної ради, третя особа обслуговуючий кооператив гаражно будівельного товариства риболовів любителів «Затока» про зобовязання вчинити певні дії, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є членом обслуговуючого кооперативу гаражно-будівельного товариства риболовів-любителів «Затока», починаючи з 2005 року даний кооператив не може укласти з [PERSON] селищною радою договір оренди землі, що, відповідно, унеможливлює здійснення [PERSON] своїх прав передбачених статутом кооперативу, а саме отримання гаражу для експлуатації та задоволення власних потреб. Тому, позивач був змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суд не сповістив. Представник відповідача у судове засіданні не зявився, надав до суду заяву, згідно якої, просив позовні вимоги відмовити у повному обсязі та розглядати справу без участі представника. Третя особа у судове засідання не зявилася, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 квітня 2005 року державним реєстратором виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області проведено державну реєстрацію юридичної особи - обслуговуючого кооперативу гаражно-будівельного товариства риболовів любителів «Затока» та затверджено статут вищезгаданої організації. Згідно з п.1 частини 1 вищезазначеного статуту, обслуговуючий кооператив гаражно-будівельне товариство риболовів любителів «Затока» - це обслуговуючий кооператив, який утворюється шляхом обєднання фізичних осіб для надання різноманітних послуг з метою задоволення житлово-побутових потреб членів Кооперативу, а саме забезпечення гаражними будівлями шляхом їх будівництва за власні кошти Кооперативу, наступної експлуатації цих будівель і прилягаючих до них земельних ділянок, а також організації відпочинку та оздоровлення членів кооперативу. Позивач є членом кооперативу з моменту його утворення. Рішенням [PERSON] селищної ради № 371 від 28 грудня 2006 року «Про розгляд листа обслуговуючого кооперативу гаражно-будівельного товариства риболовів любителів «Затока» було затверджено та дано згоду кооперативу на складення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,4871 га, для розміщення гаражного комплексу у центральному районі смт Затока у довгострокову оренду терміном на 25 років. Також, даним рішенням було передбачено, що обслуговуючому кооперативу гаражно-будівельного товариства риболовів любителів «Затока», в термін до 01.06.2007 року надати матеріали проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,4871 га, для розміщення гаражного комплексу у Центральному районі смт Затока, в селищну раду на розгляд. Рішенням [PERSON] селищної ради № 1571 від 09 вересня 2010 року, було продовжено термін дії рішення № 371 від 28 грудня 2006 року саме обслуговуючого кооперативу гаражно-будівельного товариства риболовів любителів «Затока», а не позивачу. Як вбачається з зазначеного, [PERSON] селищною радою жодним чином не порушувались права [PERSON], у звязку з чим, той не міг бути позивачем. Відповідно до статті 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», обовязковій державній адміністрації підлягають проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок особливо цінних земель, земель лісогосподарського призначення, а також земель водного фонду, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історіко культурного призначення. Як вбачається з матеріалів, відведена обслуговуючому кооперативу земельна ділянка відноситься саме до земель водного фонду. Також про необхідність проведення державної експертизи зазначено у висновку комісії з розгляду питань, повязаних з погодженням документації із землеустрою у місті Білгород Дністровський Одеської області №45 від 20.09.2010 року. Однак в матеріалах справи відсутній позитивний висновок такої експертизи, що унеможливує надання в оренду зазначеної земельної ділянки. Згідно з ч.6 ст. 126 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обовязкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування, отже відповідач [PERSON] селищна рада не має можливості надати висновок про надання земельної ділянки у користування обслуговуючого кооперативу гаражно-будівельного товариства риболовів любителів «Затока». На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed