Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. 29.05.2008 року [PERSON] Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта Банк») та фізична особа резидент України [PERSON], [INFO], уклали кредитний договір № 004-07992-290508 від 29.05.2008 року. Відповідно до пункту 1.2. Договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26253902632806 в національній валюті України гривні, випустив та надав держателю платіжну картку, а також ПІН-код до карти, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору.Банк надав держателю [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена пунктом 1.3. кредитного договору. Ліміт Кредитної лінії розраховується банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які були придбані Держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобовязань перед банком та Договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або у день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до Договору, держатель картки [PERSON], зобовязаний щомісяця в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідачем [PERSON] було порушено умови кредитного договору № 004-07992-290508 від 29.05.2008 року, внаслідок чого станом на 17.18.2012 року виникла заборгованість по договору у розмірі 8887 гривень 70 копійок, що складається з тіла кредиту в розмірі 2825 грн. 10 коп., простроченого тіла кредиту в розмірі 0,00 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 2289,21 грн., заборгованості за комісіями в розмірі 3773,39 грн., пені в розмірі 591,11 грн. Представник позивача ПАТ «Дельта банк» до судового засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, в позовній заяві просять розглянути справу без їх участі, на позовних вимогах наполягають, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилась, причину неявки суду не сповістила, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялась, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надала, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 29.05.2008 року [PERSON] Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 004-07992-290508 від 29.05.2008 року, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26253902632806 в національній валюті України гривні, випустив та надав держателю платіжну картку та надав обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, а також ПІН-код до карти, надав держателю [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії. В результаті систематичного не виконання відповідачем умов № 004-07992-290508 від 29.05.2008 року виникла заборгованість, про яку ПАТ «Дельта Банк» неодноразово повідомляв [PERSON] Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 17.08.2012 року за Відповідачем по укладеному з Позивачем кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 8887 гривні 70 копійок, що складається з тіла кредиту 2825 грн. 10 коп., заборгованості за відсотками 2289 грн. 21 коп., заборгованості за комісіями 3773 грн. 39 коп., пені 591,11 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Дельта банк» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, стягненню з відповідача [PERSON] на корить ПАТ «Дельта банк» підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 8887 гривень 70 копійок. Згідно платіжного доручення від 10.09.2012 року, позивачем при подачі позову до суду були понесені судові витрати в розмірі 214 гривень 60 копійок. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Тому, стягненню з відповідача [PERSON] на корить ПАТ «Дельта банк» підлягають понесені ПАТ «Дельта Банк» та документально підтверджені судові витрати в розмірі 214 гривень 60 копійок. На підставі ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 526, 530, 1046 - 1056 ЦК України,

Outcome: approved