overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-06 00:00:00

[PERSON] предявив позов до Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 10 липня 2005 року померла його баба [PERSON], якій на підставі державного акта серії ХМ №02169 на право приватної власності на землю належала земельна ділянка площею 0.309 га, що знаходиться по вул.Заїкіна, №12 в с.Старий Остропіль Старокостянтинівського району. Згідно рішення Старокостянтинівського районного суду від 13 січня 2010 року за ним визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку, який належав [PERSON] і знаходиться на вказаній земельній ділянці. В позасудовому порядку він не може оформити спадкові права на земельну ділянку, оскільки за вказаною адресою видано два державні акти на різних власників. Тому просить задовольнити його позовні вимоги. Представники позивача та відповідача в судове засідання не зявились, однак подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримує, представник відповідача позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 10 липня 2005 року померла баба позивача - [PERSON], якій на підставі державного акта серії ХМ №02169 на право приватної власності на землю належала земельна ділянка площею 0.309 га, що знаходиться по вул.Заїкіна, №12 в с.Старий Остропіль Старокостянтинівського району. Позивач у шестимісячний термін звернувся до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Згідно рішення Старокостянтинівського районного суду від 13 січня 2010 року за позивачем визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку, який належав [PERSON] і знаходиться на вказаній земельній ділянці. Даний факт підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ХМ № 02169, виданим Староостропільською сільською радою 12 лютого 1998 року, витягом з Поземельної книги про земельну ділянку та рішенням Старокостянтинівського райсуду від 13 січня 2010 року. Відповідно до вимог ст.1217, 1269 ч.1, 1270 ч.1 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Враховуючи, що позивач прийняв спадщину після смерті [PERSON], якій належала земельна ділянка площею 0.309 га, то суд вважає, що позов слід задовольнити і визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 0.309 га, що знаходиться по вул.Заїкіна, №12 в с.Старий Остропіль Старокостянтинівського району. На підставі ст.1217, 1269-1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-06 00:00:00

[PERSON] предявила позов до [PERSON]В.О. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та її, посилаючись на те, що вона з 15 травня 2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі і від сумісного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Оскільки на утримання дитини та її відповідач не надає матеріальної допомоги, тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку у такому ж розмірі. Сторони в судове засідання не зявились, однак подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі. Позивачка свої вимоги підтримує, відповідач позов визнав частково, так як погоджується виплачувати аліменти на утримання дитини. Виплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку не має змоги в звязку з навчанням на денному відділенні професійного училища. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони з 15 травня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], на утримання якого відповідач не надає матеріальну допомогу. Позивач з 1 вересня 2009 року по 1 березня 2014 року навчається на денній формі навчання у Київському вищому професійному училищі будівництва та архітектури і отримує стипендію в розмірі 220 грн. Відповідно до вимог ст. 180, ст.182 ч.2 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.12 Закону України Про Державний бюджет України на 2012 рік з 1 грудня 2012 року встановлений прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років в сумі 961 грн. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, то позов слід задовольнити і стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стосовно ст.84 ч.2 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надати матеріальну допомогу. Враховуючи, що відповідач навчається на денній формі навчання у Київському вищому професійному училищі будівництва та архітектури і має дохід у вигляді стипендії, розмір якої складає 220 грн., тому він не має змоги надати матеріальну допомогу на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. На підставі ст., 84, 180, 182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 2002 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Родина фактично розпалась, у звязку з тим, що між ними виникли особисті неприязні відносини на побутовому ґрунті. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Просив суд розірвати між ними шлюб. Позивач у судове засідання не зявився, але надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, просив розірвати шлюб. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб 1-НО №172518, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Приморського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, 29.06.2002 року, позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис за № 143. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 105 СК України вбачається, що шлюб \~припиняється \~внаслідок \~його \~розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, з травня 2012 року, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та родина розпалась кінцеве і у подальшому збережена бути не може. Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сімю, шлюб сторін досить тривалий час носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 серпня 2006 року Виконавчим комітетом Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області за актовим записом № 4, від шлюбу спільних дітей не мають, по тих підставах, що спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на життя, постійні непорозуміння та сварки, що негативно впливало на відносини в сімї, подружніх стосунків не підтримують і останнім часом вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Шлюбні відносини відновлювати вони не збираються і подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача. Позивач повністю підтримав позовні вимоги в суді. Просить шлюб розірвати. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи у встановленому порядку судовою повісткою з рекомендованим повідомленням, в судове засідання повторно не зявилася, причину неявки суду не повідомила, заяви суду не надала. Вважається можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Оцінюючи пояснення позивача, дослідженні надані в справі докази, встановленні обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Сукупністю досліджених доказів встановлено, що із 11 серпня 2006 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого спільних дітей не мають. На грунті відчуження, внаслідок тривалого сумісного не проживання через постійні непорозуміння та сварки, відсутність почуття любові, взаєморозуміння і поваги, сімя розпалась остаточно, шлюб існує формально, суперечить інтересам позивача, підлягає до розірвання. На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4412,07 (чотири тисячі дванадцять) гривень 07 копійок та 214,60 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судових витрат. Позивач посилається на те, що 19 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством [PERSON] банкта [PERSON] був укладений Кредитний договір №002-09311-190408. За умовами Кредитного договору, Банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору, ліміт якої розраховується банком самостійно. У відповідності до п.1.2 кредитного договору, банк відкриває картковий рахунок в національній валюті гривні, випускає та надає відповідачу платіжну карту, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування клієнта банку на умовах, викладених у тарифному пакеті VISA Класичний, що міститься в додатку до договору. Кредитні кошти та власні кошти клієнтом використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані клієнтом у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання своїх зобовязань перед банком за договором та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідач станом на 25 вересня 2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 4412 гривень 07 копійок. Представник позивача [PERSON] при подачі заяви просив розглядати справу без присутності представника, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що дійсно має заборгованість перед позивачем, а тому позовні вимоги позивача відповідач визнає в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі. З копії наданого позивачем [PERSON] №002-09311-190408 від 19.04.2008 року слідує, що між сторонами було укладено саме кредитний договір. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач по справі, [PERSON], уклавши договір з ТОВ Комерційний банк Дельта Банк, отримавши кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. Але не зважаючи на все, [PERSON], будучи неодноразово повідомлений про дану заборгованість, погашати її не збирався. Таким чином, станом на 25 вересня 2012 року заборгованість за кредитним договором складає 4412 гривень 07 копійок. У відповідності до ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строках та на умовах, встановлених договором. На підставі викладено, суд прийшов до висновку про задоволення даного позову, як такого, що знайшов своє підтвердження в суді.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-06 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивачка мотивує своїм скрутним майновим становищем та тим, що відповідач будучи працездатним та маючи періодичні достатні для спати аліментів у вказаному нею розмірі не дає дитині матеріального утримання в добровільному порядку. В суді позивачка позов підтримала. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Позивачка не заперечила проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. За вищенаведених обставин суд вважає можливим відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні факти. В шлюбі народились дитина: [PERSON], [INFO]. Це стверджується виданими 23.03.2012р. відділом ДРАЦС Збаразького РУЮ Тернопільської області свідоцтвом про народження дитини. Дитина перебуває на утриманні позивачки і проживає разом з нею по вул.Тургенєва,18 в м.Збараж Тернопільської області. Це знайшло своє підтвердження довідкою виданою Збаразьким міським комунальним підприємством «Збараж» за № 2817 від 13.11.2012р. У відповідності із показами позивачки встановлено, що позивач працездатний і спроможний утримувати дитину. Будь-яких спростувань даних тверджень судом не здобуто. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язанні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, беручи до уваги те що оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач в добровільному порядку належного матеріального утримання дитині не надає, хоча має можливість виконувати свій обов`язок по її утриманню, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-06 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача в її користь аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 150 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивачка мотивує своїм скрутним майновим становищем та тим, що відповідач, будучи працездатним не дає дитині матеріального утримання в добровільному порядку. В суді позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Судом встановлено наступні факти. В шлюбі сторін по справі народилась дитина [PERSON], [INFO]. Це стверджується виданим 11.10.2010р. Вишнівецькою селищною радою Збаразького району Тернопільської області свідоцтвом про народження. Дитина перебуває на утриманні позивачки і проживає разом з нею в смт.Вишнівець по вул.Кременецька,8/4 Збаразького району Тернопільської області. Поряд з показами сторін це також знайшло своє підтвердження виданою Вишнівецькою селищною радою Збаразького району Тернопільської області довідкою за №1771 від 07.11.2012р. У відповідності з показами сторін судом встановлено, що відповідач стабільною роботою не забезпечений, однак маючи періодичні заробітки в змозі сплачувати аліменти у вказаному позивачкою розмірі. Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язанні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, беручи до уваги те що оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач в добровільному порядку належного матеріального утримання дитини не надає хоча має можливість виконувати свій обов`язок по утриманні, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача. Позов мотивує тим, що одружився із відповідачкою 27 квітня 2005 року. Від спільного проживання у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. В якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у них різні погляди на життя. Дуже часто між ними виникають непорозуміння. Вже 1,5 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Шлюб став носити формальний характер. Примирення між ними неможливе, а тому просить шлюб розірвати, дитину залишити на проживання при матері. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в судовому засіданні 13.11.2012 року заявлений позов про розірвання шлюбу не визнала, а в судове засідання 07.12.2012 року не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне позов задовольнити, оскільки відповідачка, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не зявилася, що свідчить про те, що вона не заінтересована у збережені шлюбу, позивач миритися не бажає, настоює на розірванні шлюбу і збереження його суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Вирішуючи питання проживання дитини суд виходить із вимог ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України згідно якої місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Оскільки дочка [PERSON] не досягла віку, зазначеного в цій статті , то в силу ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання визначається за згодою батьків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача щомісячно. В обґрунтування позову вказала, що вона перебуває з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, від яких у них є дитина дочка [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, тому і просить суд стягнути з нього аліменти на неповнолітню дитину. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії 1-ЕЛ № 105811 (а.с.3). Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою Талалаївської селищної ради (а.с.9). Все наведене свідчить про те, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу утримання дітей. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з вимог ст.181 СК України, якою передбачено стягнення аліментів в частці від доходу. Суд також виходить з того положення, що відповідно до ст. 182 СК України розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України та підпункту 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з відповідача судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. на користь держави. Відповідно до ст. 367 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в будинку по вул.Шевченка, ДОС 5 кв.15, с.Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області, посилаючись на те, що з ним було укладено договір найму на квартиру за адресою с.Старі Бабани вул.Шевченка, ДОС 5 кв.15. У серпні 2007 року відповідачка переїхала до іншого місця проживання, яке йому невідоме. З час її відсутності він привів квартиру в належний стан, зробив ремонт та замінив сантехнічне обладнання, встановив пристрої для подачі гарячої води. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловою площею в будинку по вул.Шевченка, ДОС 5 кв.15, с.Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, через засоби масової інформації газету „Урядовий кур?єр, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без її участі за наявними матеріалами.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно акту комісії с.Старі Бабани про не проживання особи від 10 жовтня 2012 року [PERSON] не проживає в будинку по вул.Шевченка, ДОС 5 кв.15, с.Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області з серпня 2007 року по 10 жовтня 2012 року. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка [PERSON] не проживає в будинку по вул.Шевченка, ДОС 5 кв.15, с.Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області більше шести місяців без поважних причин, а тому втратила право на користування житловою площею в будинку по вул.Шевченка, ДОС 5 кв.15, с.Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial