Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, вказуючи, що на підставі Акту приймання-передачі від 19.06.2009 року Харківський професійний будівельний ліцей (далі ХПБЛ) передав, а позивач прийняв на баланс приміщення будівлі гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Балканська, 19. Право оперативного управління, балансоутримання належить Позивачу відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.07.2010 року будівлі гуртожитку № 14 (м. Харків, вул. Балканська, 19). Відповідач був поселений у гуртожиток задовго до передачі гуртожитку на баланс Позивача, при цьому позивачеві не було надано жодних правових підстав, які б свідчили про законність вселення Відповідача на жилу площу гуртожитку. Відповідач був поселений у гуртожиток без спеціального ордеру, який є єдиною підставою для вселення у гуртожиток. На думку позивача, вселення Відповідача є таким, що не відповідає нормам житлового законодавства. Також зазначає, що [PERSON] Хієп більш ніж півроку не проживає у гуртожитку, оскільки добровільно виїхав з кімнати гуртожитку ще 01.03.2010 року, забрав власні речі, здав ключі від кімнати, тобто звільнив кімнату, але дотепер не знявся з реєстрації. Про теперішнє місце знаходження Відповідача Позивачу невідомо. Просить суд визнати [PERSON] Хієп таким, що втратив право користування житловим приміщенням у гуртожитку №14 по вул.Балканській, № 19 в м.Харкові. Сторони та третя особа у судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду справи були сповіщені належним чином, відповідач про поважність причини неявки суд не повідомив, представники позивача та третьої особи просили про розгляд справи у його відсутність. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та постановлює заочне рішення, проти чого позивач не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав. Відповідно до статей 128, 129 ЖК України, жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, та на підставі цього рішення видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У судовому засіданні встановлено, що приміщення гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Балканська, 19, було передано на баланс Національного технічного університету Харківський політехнічний інститут від Харківського професійного будівельного ліцею, на підставі Акту приймання-передачі від 19.06.2009 року, що підтверджується наказом МОН України № 1244 від 31.12.2008 року та наказом Головного управління освіти і науки Харківської обласної державної адміністрації № 74 від 17.02.2009 року. Власником вказаного гуртожитку є Держава Україна в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України. Право оперативного управління, балансоутримання, належить Позивачу відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.07.2010 року будівлі гуртожитку № 14 (м. Харків, вул. Балканська, 19). Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до п. 2 Примірного положення про гуртожитки, гуртожитки призначаються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання. Відповідач зареєстрований у гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Балканська, 19, з 15.04.06 р. Відповідач з 01.03.2010 року, більше 6 місяців не проживає у гуртожитку, про що свідчить акт від 01.03.2010 року про те, що [PERSON] Хієп громадянин [PERSON] добровільно виїхав з гуртожитку, передав ключі від кімнати та звільнив кімнату №312. Також судом встановлено, що відповідач не є студентом або працівником НТУ ХПІ, відповідного рішення адміністрація підприємства та профспілкової організації про надання йому жилої площі не приймалося, спеціальний ордер на право зайняття жилої площі йому не видавався, що підтверджується відповідними довідками, долученими до справи. Наявність реєстрації Відповідача у гуртожитку перешкоджає Позивачеві в повній мірі виконувати покладені на нього функції щодо надання освітніх послуг та використання приміщення для розміщення студентів, а також робітників установи. Таким чином, суд вважає, що громадянин [PERSON] [PERSON] Хієп втратив право користування житловим приміщенням в гуртожитку №14 за адресою: м. Харків, вул. Балканська, 19, як особа, що не проживає без поважних причин строком більше ніж шість місяців, що відповідно є підставою для зняття його з реєстрації згідно вимог Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні. З підстав, передбачених ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. Враховуючи наведене,

Outcome: approved