Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-27 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк «Київська Русь»»у грудні 2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] в якому просив : стягнути з [PERSON] загальну суму заборгованості за кредитним договором №1784-01-07- 2 від 28 грудня 2007 року у сумі 156 381 гривень 44 копійок, з яких: заборгованість по поверненню кредиту - 138 884 гривень, заборгованість по відсотках за користування кредитом - 17 497 гривня 44 копійки та судовий збір - 1 563 гривня 81 копійки. 20 грудня 2011 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON]. Позивач –ПАТ «Банк «Київська Русь»в судове засідання свого представника не направив, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, зазначивши що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідачі [PERSON]Ю, [PERSON] будучи належним чином повідомлені на останню відому судові адресу до суду не з»явилися, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Як встановлено судом, 28 грудня 2007 року між Акціонерним Банком «Київська Русь» та [PERSON], було укладено кредитний договір № 1784-01-07-2 за яким [PERSON] було надано кредит в сумі 200 000 гривень строком на 3 роки з 28 грудня 2007 року по 28 грудня 2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 21 % річних. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору [PERSON] зобов’язана погашати отриманий кредит щомісячно, в строк з не пізніше 20-го числа кожного календарного місяця. Відповідно до п. 2.4 кредитного договору [PERSON] зобов’язана сплачувати банку відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем, за який вони нараховані. 30 вересня 2009 року між Акціонерним Банком «Київська Русь»та [PERSON] було укладено договір поруки №42308-89. Згідно п.2.1 договору поруки, [PERSON] зобов’язується солідарно з [PERSON] відповідати перед банком за виконання за кредитним договором. Згідно п.3.1 договору поруки у разі невиконання [PERSON] зобов’язань за кредитним договором у встановлені таким договором строки, [PERSON] зобов'язується оплатити заборгованість [PERSON] в десятиденний строк з дати пред’явлення банком вимоги. Свої зобов’язання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує, у встановлені строки кредит не повертає, а тому має заборгованість за кредитом. Не виконав свої зобов’язання і поручитель [PERSON] Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №1784-01-07-2 від 28 грудня 2007 року станом на 05 грудня 2011 року загальна заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Банк «Київська Русь»склала 156 381 гривень 44 копійки, з яких: заборгованість по поверненню кредиту –138 884 гривень; заборгованість по відсотках за користування кредитом –17 497 гривень 44 копійки. У зв’язку зі змінами в чинному законодавстві України, а саме ЗУ «Про акціонерні товариства», протоколом Загальних зборів АБ «Київська Русь»№02/11 від 27 квітня 2011 року прийнято рішення про зміну найменування Акціонерного банку «Київська Русь»на Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь». Зміни до Статуту товариства зареєстровані державним реєстратором 12 травня 2011 року. Відповідно до п. 1.5. Статуту товариства –Банк є правонаступником Акціонерного банку «Київська Русь, який було створено як акціонерне товариство згідно з Установчим договором про створення та діяльність Акціонерного банку «Київська Русь»від 25 березня 1996 року і вперше зареєстровано Національним банком України 1996 року за № 258. Отже ПАТ «Банк «Київська Русь»є правонаступником за всіма правами та обов’язками АБ «Київська Русь». Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст.548 ЦК України, виконання зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання ). На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову, так як [PERSON] та [PERSON]Ю, порушили зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором або законом, вказаних у ст. 611 ЦПК України. Крім того, не виконання позичальником умов кредитного договору є істотним порушенням даного договору, адже ПАТ „Банк «Київська Русь” не отримав відсотки, на які розраховував згідно умов кредитного договору.

Outcome: approved