Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся з позовом до відповідачів [PERSON]Ю, [PERSON] про стягнення 34843,31 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ долара США до гривні станом на 21.09.2012 року еквівалентно 278502 грн. 57 коп. за договором кредиту, посилаючись на те, що між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «Надра», та відповідачем [PERSON] 31.07.2006 року був укладений кредитний договір № 384/2006-Ф, у відповідності до якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 31318,00 доларів США для придбання транспортного засобу, а відповідач [PERSON] зобовязався повернути кредит до 31.07.2012 року відповідно до графіку повернення кредиту та зі сплатою 9,0 % відсотків річних та сплатою за управління кредитом у розмірі 0,4% від суми кредиту. Також, згідно укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] договору поруки від 31.07.2006 року, вказаний відповідач зобовязався солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених кредитним договором. Зі сторони позивача умови договору виконано в повному обсязі. Однак відповідачі не виконували умови договору, внаслідок чого станом на 24.09.2012 року утворилась заборгованість за кредитним договором на вищевказану суму. У звязку з цим просить суд стягнути з відповідачів солідарно в користь позивача вищевказану суму боргу та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, проти заочного рішення суду не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подали, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляд справи не заперечує позивач. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «Надра» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» згідно статуту, затвердженого наказом тимчасового адміністратора ВАТ КБ «Надра» № 52 від 26.01.2011 року та погодженого національним банком України 02.02.2011 року. 31.07.2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «Надра», в особі директора філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ, та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 384/2006-Ф, у відповідності до якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 31318,00 доларів США для придбання транспортного засобу, а відповідач [PERSON] зобовязався повернути кредит до 31.07.2012 року відповідно до графіку повернення кредиту та зі сплатою 9,0 % відсотків річних та сплатою за управління кредитом у розмірі 0,4% від суми кредиту. Крім того, між сторонами ВАТ КБ «Надра» в особі директора філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ «Надра» Тернопільське РУ та відповідачем [PERSON] 31.07.2006 року був укладений договір поруки, згідно яких поручитель відповідач [PERSON] зобовязався відповідати по зобовязаннях боржника відповідача [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 384/2006-Ф від 31.07.2006 року в повному обсязі, тобто по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також неустойки та можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором. Відповідно до п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 Кредитного договору, відповідач [PERSON]- повинен був вносити черговий мінімальний платіж в сумі 647,43 долари США, щомісячно до 20 числа поточного місяця. Згідно п. 5.1 даного Договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 3.3.3 договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 4.3.5 договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Згідно п. 5.2 договору, у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 про внесення необхідних платежів та штрафних санкцій, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.1.1 цього договору, за кожен випадок. В силу статті 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобовязання та надав відповідачу [PERSON] вищевказаний кредит, що підтверджено завою на видачу готівки від 31.07.2006 року. Однак, відповідачем не виконано грошових зобовязань перед кредитором по поверненню кредиту до 31.07.2012 року, внаслідок чого станом на 24.09.2012 року утворилась заборгованість за основною сумою кредиту в сумі 5853,76 доларів США, по сплаті відсотків в сумі 2501,43 долара США та по платі за користування кредитом в сумі 1319,66 доларів США. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У звязку з цим, позивач має право на стягнення з відповідача, нарахованого штрафу в сумі 3131,80 доларів США згідно п. 5.2 укладеного договору, пені за несвоєчасно погашені відсотки в сумі 1021,66 долара США та за несвоєчасно погашений кредит в сумі 21015,00 доларів США згідно п. 5.1 укладеного договору. Вказані суми неустойки згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, підлягають до стягнення в повному розмірі. Відповідачам 25.09.2012 року було направлено претензії про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, однак боржник та поручитель зобовязання, що випливають з кредитного договору та договору поруки, не виконав. За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачами, а тому позов підлягає до задоволення шляхом стягнення солідарно з відповідачів в користь позивача заборгованості за кредитним договором від 31.07.2006 року № 384/2006-Ф на загальну суму 34843,31 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ долара США до гривні станом на 21.09.2012 року еквівалентно 278502 грн. 57 коп., а також понесені судові витрати в сумі 2785 грн. 02 коп.

Outcome: approved