Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-13 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON], треті особи: Комунальне підприємство «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради, Придніпровський РВ УМВС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачу [PERSON] була надана квартира [ADDRESS] на склад сім'ї: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Вказує, що згідно довідки КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради в квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідач [PERSON] за місцем реєстрації не проживає з жовтня 2008 року, місце його проживання невідоме. Згідно ст. 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності квартиронаймача право на жиле приміщення за ним зберігається протягом 6 місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. А тому, просять визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 34 в будинку № 89 по вул. Різдвяній в м. Черкаси. В судовому засіданні позивачка [PERSON] 1.1, та представник позивачів, за ордером [PERSON], позовні вимоги підтримали та просили визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 34 в будинку № 89 по вул. Різдвяній в м. Черкаси. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи - Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області в судове засідання не з'явився, направивши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Представник третьої особи - Комунального підприємства «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON] 1.1., представника позивачів [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] являється наймачем квартири [ADDRESS]. Відповідно до довідки КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради від 14.02.2012 рок>. вих. № 501 в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: позивачка [PERSON], її дочка [PERSON], внук - [PERSON], син - [PERSON] та відповідач [PERSON]. Згідно акту обстеження квартири № 34, розташованої по вул. Різдвяній, 89 в м. Черкаси від 28.02.2012 року - [PERSON] в квартирі [ADDRESS] з жовтня 2008 року не проживає, особисті речі в квартирі відсутні. Факт не проживання відповідача [PERSON] в квартирі [ADDRESS] стверджується показами свідків [PERSON], [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили, що відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає з жовтня 2008 року, його особисті речі в квартирі відсутні. Обставин, які б перешкоджали відповідачу [PERSON] у проживанні в [INFO] судом не встановлено. Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] з жовтня 2008 року в [ADDRESS] не проживає, підстави для збереження за ним жилого приміщення відсутні, тому, суд приходить до висновку, що він втратив право на користування житловим приміщенням. На підставі cm. cm. 71, 72, 123 ЦК України,

Outcome: approved