Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить стягнути з [PERSON] страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 2489,08грн.. Вимоги обґрунтував тим, що 18.12.2008р. в м.Києві сталася ДТП, внаслідок якої відповідач, керуючи автомобілем [NUMBER], [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Постановою Подільського районного суду м.Києва від 13.02.2009р. [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП. Вартість відновлювального ремонту, згідно розрахунків, проведених аварійним комісаром склала 5910,35грн.. Позивачем було виплачене власнику автомобіля «ИЖ-2717» страхове відшкодування, відповідно до полісу добровільного страхування, в розмірі 5885,35грн.. Цивільно-правова відповідальність власника «ВАЗ 21099» була застрахована [PERSON] «СК «Європейський страховий альянс». Позивач звернувся до відповідної страхової компанії з регресною вимогою про сплату страхового відшкодування в розмірі 5885,35грн., проте страховою компанією було перераховано суму 3396,27грн.. Не сплаченою залишилася сума в розмірі 2489,08грн., як різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, яку позивач просить стягнути з [PERSON], відповідно до ст.ст. 1191, 1194 ЦК України. За клопотанням відповідача [PERSON], як співвідповідача було залучено до участі у розгляді справи [PERSON] «Європейський страховий альянс» ([PERSON] «СК «Європейський страховий альянс»), представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, наполягав на стягненні страхового відшкодування саме з [PERSON], посилаючись на те що [PERSON] «Європейський страховий альянс» частково виплатило суму страхового відшкодування, а різницю має сплатити винна особа. Проте представник не зміг пояснити, чому відповідач [PERSON] має сплатити саме 2489,08грн., з чого складається зазначена сума чи то вже виплачена сума, розмір матеріального збитку, не надав суду відповідних розрахунків позовних вимог. Відповідач [PERSON] позов не визнав, посилаючись на те, що його цивільно-правова відповідальність була застрахована [PERSON] «Європейський страховий альянс», яке сплатило страхове відшкодування позивачу, і представник якого пояснив, що до нього претензій не може бути. Франшизу в розмірі 510грн. [PERSON] сплатив позивачу. З чого складається зазначена сума позову є незрозрозумілим. Заподіяна ним матеріальна шкода внаслідок ДТП не перевищує обов'язкового ліміту відповідальності страховика, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Представник відповідача [PERSON] «Європейський страховий альянс» в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, рекомендованим листом. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає. Так, в судовому засіданні встановлено, що 18.12.2008р. в м.Києві сталася ДТП, внаслідок якої відповідач, керуючи автомобілем [NUMBER], [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Постановою Подільського районного суду м.Києва від 13.02.2009р. [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП. Згідно страхового акту № 61231 від 24.02.2009р., складеного УСК «Дженералі Гарант» (ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»), розмір завданого збитку обєкту страхування становить 5968,35грн., що включає оплату довідки ДАІ 83грн.. Сума збитку становить 5910,35грн., франшиза - 25грн.. Виплачено власнику автомобіля «ИЖ-2717» страхове відшкодування, відповідно до полісу добровільного страхування, в розмірі 5885,35грн.. Цивільно-правова відповідальність власника «ВАЗ 21099» на момент ДТП була застрахована [PERSON] «СК «Європейський страховий альянс». Позивач звернувся до відповідної страхової компанії з регресною вимогою про сплату страхового відшкодування в розмірі 5885,35грн., проте страховою компанією було перераховано суму 3396,27грн.. Не сплаченою залишилася сума в розмірі 2489,08грн., яку позивач просить стягнути з [PERSON]. Відповідно до ст.9 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: « 9.1. Обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти. 9.2. Обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого». Відповідно до ст.29 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством ». Посилання позивача на ст. 1194 ЦК України, відповідно до якої «особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)», є безпідставним, оскільки розмір завданої нею шкоди не перевищує обовязкового ліміту відповідальності страховика. Позивачем не обґрунтовано звернення з позовними вимогами саме до застрахованої особи, а не страховика. Крім того, в судовому засіданні не вдалося встановити розмір заподіяної матеріальної шкоди. Позивачем не надано до суду висновку спеціаліста щодо встановлення розміру витрат, повязаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про неможливість задоволення позовних вимог. Судові витрати покладаються на позивача. На підставі ст.ст. 1191, 1194, 1188 ЦК України, ст.ст. 9, 29 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.27 ЗУ «Про страхування», ст.3 ЗУ «Про оцінку майна та професійну оціночну діяльність в Україні»,

Outcome: dismissed