Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-02 00:00:00

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради подав до суду позов в інтересах малолітнього [PERSON],[INFO],згідно якого вказав,що відповідачі по справі перебувають у шлюбі.Від шлюбу мають малолітного [PERSON],[INFO].,який проживає із відповідачами в [ADDRESS].Даний будинок барачного типу,захаращений,складається із 1 житлової кімнати,кухні,2 коридори.У будинку брудно,будинок не придатний для проживання та всебічного розвитку дитини,житло потребує капітального ремонту,стеля у аварійному стані,подвір»я будинку захаращене непотребом та порожніми пляшками з під спиртного.Дитина перебуває на обліку у службі у справах дітей Ірпінської міської ради як дитина,яка опинилася у складних життєвих обставинах.Родина перебуває під соціальним супроводом ЦСССДМ,але відповідачі продовжують зловживати алкоголем,зневажливо ставитись до виконання батьківських обов»язків.Відповідачі на забезпечили дитині достатнього життєвого рівня,повноцінного життя,вони не піклуються про фізичний ,духовний ,моральний розвиток дитини,не здійснюють належного догляду за дитиною.Відповідачі ведуть асоціальний спосіб життя,не працюють,зловживають спиртними напоями,у будинку часто знаходяться сторонні особи,у будинку часто чутно сварки та бійки. Розпорядженням Ірпінського міського голови №54 від 27.02.2012р малолітнього [PERSON],[INFO]. було відібрано у відповідачів та влаштовано на тимчасове перебування до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей КОДА (с.Копилів). Позивач просить позбавити відповідачів батьківських прав у відношенні їх малолітнього сина [PERSON],[INFO].,передати дитину органу опіки та піклування виконкому Ірпінської міської ради для влаштування його подальшої долі та стягнути із відповідачів аліменти на користь користь громадянина чи установи,на утримання та вихованні якої буде перебувати дитина, в розмірі 1\\4 частини з усіх видів заробітку. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав,просить не позбавляти батьківських прав у відношенні до дитини,пояснив,що він уже зробив ремонт у будинку,на даний час уже не вживає спиртні напої,працює неофіційно. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з»явилась,про день розгляду справи була повідомлена належним чином,про що у справі є розписка,крім того даний факт підтвердив у судовому засіданні відповідач [PERSON],причину неявки суд до відома не поставила,відповідної заяви до суду не подала,тосуд відповідно до ст.. 224 ЦПК України відносно відповідачки [PERSON] проголосив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд,заслухавши пояснення учасників процесу,дослідивши письмові докази по справі,заслухавши думку прокурора,який вважав позов таким,що підлягає до задоволення,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні було встановлено,що відповідачі по справі перебувають у шлюбі.Від шлюбу маюь малолітного [PERSON],[INFO].,який проживає із відповідачами в [ADDRESS].Даний будинок барачного типу,захаращений,складається із 1 житлової кімнати,кухні,2 коридори.У будинку брудно,будинок не придатний для проживання та всебічного розвитку дитини,житло потребує капітального ремонту,стеля у аварійному стані,подвір»я будинку захаращене непотребом та порожніми пляшками з під спиртного.Дитина перебуває на обліку у службі у справах дітей Ірпінської міської ради як дитина,яка опинилася у складних життєвих обставинах. Родина перебуває під соціальним супроводом ЦСССДМ,але відповідачі продовжують зловживати алкоголем,зневажливо ставитись до виконання батьківських обов»язків.Відповідачі на забезпечили дитині достатнього життєвого рівня,повноцінного життя,вони не піклуються про фізичний ,духовний ,моральний розвиток дитини,не здійснюють належного догляду за дитиною.Відповідачі ведуть асоціальний спосіб життя,не працюють,зловживають спиртними напоями,у будинку часто знаходяться сторонні особи,у будинку часто чутно сварки та бійки. Розпорядженням Ірпінського міського голови №54 від 27.02.2012р малолітнього [PERSON],[INFO]. було відібрано у відповідачів та влаштовано на тимчасове перебування до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей КОДА (с.Копилів).Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні листом Ірпінського міського центру соціальних служб (а.с. 6),листом Ірпінського МВ про те,що відносно відповідачки [PERSON] складений адмінпротокол по ст.. 184 ч 1 КаАП України,характеристикою на дитину (а.с. 8),актом обстеження житлово-побутових умов від 18.11.2001р(а.с. 9),копією заяви відповідачки (а.с. 10),копією листа директора ЗОШ №13 (а.с.11),витягом із протоколу №3 (а.с.12),копією розпорядження №54 (а.с.13). Відповідно до ст..11 ч 1 ЦК України «Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі». Відповідно до ст.. 60 ЦК України»Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених ст.. 61 цього Кодексу». Відповідач заперечуючи проти позову посилався на ті обставини,що він уже зробив ремонт у будинку,прибрав прибудинкову територію,не вживає спиртні напої.Однак,у порушення вимог ст.. 60 ЦПК України відповідач з даного приводу не надав суду жодного доказу.Відповідачка [PERSON]яка належним чином була повідомлена про розгляд даної справи,у судове засідання також не з»явилась,не висловила свою думку з приводу заявленого позову та не надала жодного доказу на підтвердження тих обставин,щзо вона належним чином виконувала та виконує батьківські обов»язки по відношенню до свого малолітнього сона.Навпаки,у судовому засіданні із пояснень відповідача [PERSON] було встановлено,що відповідачі,після відібрання у них дитини та влаштування дитини до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей КОДА (с.Копилів), жодного разу до дитини не навідались,що у свою чергу свідчить про зневажливе ставлення відповідачів до дитини та його долі. Відповідно до ст. 164 СК України " Мати,батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав,якщо він,вона ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини ". Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконкому Ірпінської міської ради,який був затверджений рішенням виконкому Ірпінської міської ради № 44\\11 від 27.02.2012р,орган опіки та піклування виконкому Ірпінської міської ради вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав у відношенні їх малолітного сина [PERSON],[INFO]. Поскільки відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов"язків,суд вважає за необхідне позбавити відповідачів батьківських прав у відношенні їх малолітного сина [PERSON],[INFO].,передати дитину органу опіки та піклування виконкому Ірпінської міської ради для влаштування його подальшої долі та стягнути із відповідачів аліменти на користь користь громадянина чи установи,на утримання та вихованні якої буде перебувати дитина, в розмірі 1\\4 частини з усіх видів заробітку. На підставі ст. 164-167,180-182 СК України ,

Outcome: approved