overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-17 00:00:00

12 листопада 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 зі всіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Позивачка посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від даного шлюбу 2 грудня 2009 року у них народилася донька [PERSON]. На теперішній час з відповідачем вони проживають окремо, відповідач грошової допомоги на утримання доньки не надає, дійти згоди по утриманню доньки вони не можуть, у звязку з чим вона вимушена був звернутися до суду. У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні позов визнав часткового, не заперечував сплачувати аліменти в розмірі 1/4 зі всіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Вислухавши пояснення сторін, присутніх у судовому засіданні та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження, виданого 9 грудня 2009 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2245 батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною першою статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України та п.17. постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. При викладених обставинах суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 зі всіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 листопада 2012 року до 2 грудня 2027 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-17 00:00:00

В січні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивачка вказує, що з 2 грудня 2000 року по 18 вересня 2012 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Посилаючись на викладене, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини від доходу відповідача, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. У відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 2 грудня 2000 року. 18 вересня 2012 року рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обовязку визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-17 00:00:00

05 лютого 2013 року Коломийським міськрайонним судом розглянуто справу № 0909/2484/2012 за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], Коломийської міської ради про визнання рішення Коломийської міської ради недійсним та скасування державного акту на право власності на землю. Згідно даного рішення позов [PERSON] та [PERSON] задоволено частково, визнано недійсним рішення Коломийської міської ради від 20 лютого 2008 № 1051-25/2008, в частині передачі земельної ділянки для будівництва та обслуговування житло вого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,10 га у власність [PERSON], скасовано державний акт серія ЯЖ № 142795 на право приватної власності [PERSON] на земельну ділянку по вул. Попадюка, 1 в м. Коломия, Івано-Франківської області та стягнуто з [PERSON] 4000 грн. витрат за правову допомогу і проведення експертизи половину суми та 214,60 грн. судового збору. В решті позову відмовлено. При ухваленні даного рішення судом не було зазначено, що судові витрати стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON]. Сторони не зявились в судове засідання і суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, за наявних доказів. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно ухвалити додаткове рішення. Пунктом 1 частини 1 ст. 220 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Оскільки при ухваленні рішення по справі № 0909/2484/2012 за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], Коломийської міської ради про визнання рішення Коломийської міської ради недійсним та скасування державного акту на право власності на землю не було вирішено питання про, те на чию користь стягуються судові витрати, то суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] 4000 грн. витрат за правову допомогу і проведення експертизи половину суми та 214,60 грн. судового збору на користь [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-17 00:00:00

В звязку із складністю справи, у відповідності до ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-17 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до суду з позовом до [PERSON] \~про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] \~зазначила, що \~24 лютого 2011 року зареєструвала шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають \~сина [PERSON], [INFO]. Причиною \~для розірвання шлюбу є неприязні стосунки, \~різні характери та погляди на життя, у звязку з чим, між ними \~виникають постійні сварки та скандали. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивачка вважає неможливим. Позивачка [PERSON] в \~судове \~засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, \~просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] \~в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. За письмової \~згоди позивачки, \~суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24 лютого 2011 року \~у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 195. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стали неприязні стосунки, що склалися між сторонами, відсутність взаєморозуміння між ними. Сторони не підтримують шлюбні відносини \~Майновий спір відсутній. Дитина \~після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалася на те, що з відповідачем за даним позовом вона знаходиться у шлюбі, зареєстрованому 11 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 332. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припинені у звязку з постійними сварками та втратою взаємних почуттів. Вважає, що їх сімя розпалася остаточно, поновлення шлюбних відносин неможливо. Подальше зберігання їхньої сімї є неможливим та просто недоцільним. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, в своїх поясненнях спиралася на доводи, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні зясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~ Суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 23.08.2003 року за №73 у відділі реєстрації актів громадянського стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина син [PERSON] , [INFO] , батьком якого є відповідач і який матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% від встановленого мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити пред`явлені позовні вимоги за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23.08.2003 року за №73 у відділі реєстрації актів громадянського стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.5). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина син [PERSON] , [INFO] , батьком якого є відповідач у даній справі. Ця обставина підтверджується Свідоцтвом про народження дитини (а.с.4) та відповідачем не заперечується. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, але відповідач від виконання свого обов`язку ухиляється, матеріальну допомогу на утримання дитини позивачу не надає. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 17.03.2000 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №112 у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина дочка [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини і спільне проживання були припинені у вересні 2012 року через те, що між ним та відповідачем сформувалися неприязні відносини і у зв`язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому він вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. Позивач у судове засідання надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач також у судове засідання надала письмову заяву, в якій також просила шлюб з позивачем розірвати та розглянути справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 17.03.2000 року, зареєстрованому за №112 у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.3). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.3). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, з якого вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2006 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання дитини відповідач не надає, через що позивачка звернулась з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення нею повноліття, на свою користь. До судового засідання позивачка не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав. Згідно до свідоцтва про народження [PERSON] являється батьком [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Відповідач не є інвалідом, працює та має стабільний заробіток, тому зобов`язаний утримувати свою неповнолітню дитину, однак своїх обов`язки не виконує. Обов`язок утримувати дітей до повноліття передбачено ст.. 180 СК України. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину , визначається судом. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у вигляді 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття на користь матері, і стягнення здійснювати починаючи з дня звернення до суду з даним позовом. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 23.08.2003 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №73 у відділі реєстрації актів громадянського стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина син [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини та спільне проживання були припинені через те, що між нею та відповідачем сформувалися неприязні відносини і у зв`язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому вона вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без її участі у судовому засіданні. Відповідач також у судове засідання надав письмову заяву, в якій просив шлюб з позивачем розірвати та розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 23.08.2003 року, зареєстрованому за №73 у відділі реєстрації актів громадянського стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.5). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина син [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-18 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] по 1/4 частини кожного місяця із його заробітної плати (доходів) до досягнення нею повноліття. Згідно заяви позивач на позові наполягала, просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач згідно заяви позов визнав. Суд вважає, що позов можливо задовольнити з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], відповідач є її батьком ( а. с. 5). У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просить встановити той факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року є рідною сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] року. Пояснюючи причину свого звернення до суду з заявою, [PERSON] вказує, що [INFO] року померла її тітка [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Спадкоєці першої черги на її майно відсутні. Це спонукало її прийняти рішення про прийняття вказаної спадщини. Проте, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки при наданні йому свідоцтва про її народження та інших документів з метою встановлення родинного зв`язку зі спадкодавцем, було з`ясовано, що довести родинний зв`язок моміж її матір`ю - [PERSON] та [PERSON] не вбачається за можливе, оскільки відсутній документ, що посвідчував би факт зміни матір`ю її дівочого прізвища [PERSON] на післяшлюбне [PERSON]. Оскільки відділом ДРАДС РУЮ Борзнянського району їй не був наданий документ, що підтверджував би зазначений факт, вона змушена звернутись до суду, щоб довести спорідненість [PERSON] та [PERSON] Доказами того, що [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами підтверджується їхніми свідоцтвами про народження зі змісту яких вбачається, що вони мали єдиних батьків: [PERSON] та [PERSON]. Також, вказаний факт можуть підтвердити свідки [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні заявниця свої вимоги, вказані у заяві, підтримала. Представник заінтересованої особи Ховмівської сільської ради, в судове засідання не з`явився, оскільки просив провести розгляд справи без його участі, зазначивши що у нього відсутні заперечення проти вимоги заявниці, вказаної у заяві. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона за життя [PERSON] та [PERSON] була з ними знайома і вони дійсно були рідними сестрами. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердив той факт, що [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами. Заслухавши заявника, пояснення свідків, дослідивши письмові докази, перевіривши доводи заявника фактами з наданих ним документів, а також з пояснень свідків, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Так, встановлено, що підтвердженням доводів заявника стосовно того, що [PERSON], яка померла [INFO] року є рідною сестрою [PERSON], яка померла [INFO] року, є відомості про їх батьків, що вказані в свідоцтвах про народження а саме, що батьком є [PERSON] і що матір`ю - [PERSON]. Вказаний факт, що має юридичне значення підтверджений також поясненнями допитаних в суді свідків [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved