Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-25 00:00:00

Позивач ПАТ «СК «УНІКА» звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. В позові вказують на те, що 27 липня 2011 р. в м. Чернівці відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 2107 державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Volkswagen Passat державний номер АА 8205 IB під керуванням [PERSON]. В позові посилаються на те, що в зв'язку із порушенням відповідачем [PERSON] правил дорожнього руху України було завдано майнову шкоду, пов'язану з пошкодженням транспортного засобу Volkswagen Passat державний номер АА 8205 IB, власником якого є [PERSON]. Вказують на те, що оскільки транспортний засіб ВАЗ 2107 державний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON], забезпечений приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА», то 01 серпня 2011 року [PERSON] звернувся до «Страхова компанія «УНІКА» із заявою про відшкодування матеріального збитку, отриманого в звязку із дорожньо-транспортною пригодою, що відбулася 27 липня 2011 р. в м. Чернівці та надав усі необхідні документи. На підставі заяви [PERSON] та доданих до неї документів, «Страхова компанія «УНІКА» 13 жовтня 2011 р. склала страховий акт № 00071687, відповідно до якого сума страхового відшкодування склала 11 793 грн. 48 коп. В позові посилається на те, що згідно наказу № 71687 від 17.10.2011 p., платіжним дорученням № 034386 від 19.10.2011 р. «Страхова компанія «УНІКА» виплатила [PERSON] страхове відшкодування згідно розрахунку суми збитку в розмірі 11 793 грн. 48 коп. В позові вказує на те, що з метою досудового врегулювання даного спору «Страхова компанія «УНІКА» звертався до відповідача [PERSON] з проханням в добровільному порядку виплатити страхове відшкодування, однак відповідач станом на момент подачі позову до суду не відшкодував страхове відшкодування. Просять стягнути з відповідача на їхню користь суму страхового відшкодування в розмірі 11 793 грн. та судові витрати в сумі 214,60 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася та подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову. Крім того не заперечує проти постановлення заочного рішення. Зі згоди позивача суд може ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів що відповідають положенням ст.224 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином були повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив про причину його неявки та не подав до суду заяву про відкладення розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно наказу № 71687 від 17.10.2011 p., платіжним дорученням № 034386 від 19.10.2011 р. «Страхова компанія «УНІКА» виплатила [PERSON] страхове відшкодування згідно розрахунку суми збитку в розмірі 11 793 грн. 48 коп. Судом встановлено, що згідно вимог про сплату страхового відшкодування в розмірі 11 793,48 грн. за вих. № 603 від 15.11.2011 року та за вих. № 603 від 15.03.2012 року з повідомленнями про вручення з метою досудового врегулювання даного спору «Страхова компанія «УНІКА» зверталася до відповідача [PERSON] з проханням в добровільному порядку виплатити страхове відшкодування, однак відповідач станом на момент подачі позову до суду не відшкодував страхове відшкодування. Ці обставини знайшли підтверджені дослідженими доказами. Відповідно до ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги, яке особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено вичерпний перелік підстав, коли страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресннй позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. В силу ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент укладення договору страхування) однією із таких підстав є не повідомлення страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент укладення договору страхування) учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи вищенаведене судом встановлено, що відповідач [PERSON] не відшкодував позивачу «Страхова компанія «УНІКА» страхове відшкодування в розмірі 11 793,48 грн. На підставі викладеного та матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обємі. Слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь «Страхова компанія «УНІКА» суму страхового відшкодування в розмірі 11 793 грн. та судові витрати в сумі 214,60 грн.

Outcome: approved