Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-22 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про визнання за нею права на земельну частку (пай) в СГВК Наша земля, мотивуючи тим, що вона була членом колгоспу та брала трудову участь в колгоспному виробництві. З 1996 року складалися списки, проте її прізвище не було включено до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), а тому їй не було видано сертифіката на земельну частку (пай), хоча вона, як член колгоспу, має право на отримання земельної частки (паю). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав, вказаних у позовній заяві, а також пояснив, що [PERSON] працювала з 01 січня 1994 року по 31 грудня 1996 року у колгоспі Воля, правонаступником якого є сільськогосподарський виробничий кооператив Наша земля, на посаді обліковця. З січня 1997 року вона припинила роботу в колгоспі. При паюванні земель вона не була включена до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), однак вона з цього приводу тоді не зразу звернулася до керівництва колгоспу, але згодом їй пообіцяли, що це питання позитивно вирішиться найближчим часом. Представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримав та просив їх задоволити. Представник сільськогосподарського виробничого кооперативу Наша земля[PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не наполягає на застосуванні строку позовної давності при вирішенні даного спору Представник Гриньківської сільської ради в судовому засіданні пояснила, що не наполягає на застосуванні строку позовної давності при вирішенні даного спору, позовні вимоги визнала повністю та не заперечує проти їх задоволення. Представник управління Держкомзему в Лановецькому районі в судове засідання не зявився, і не повідомив про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Представник Лановецької районної державної адміністрації [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позов визнає і не наполягає на застосуванні строку позовної давності при вирішенні даного спору. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд з'ясував наступні обставини. [PERSON], [INFO], з 1 січня 1994 року прийнята у члени колгоспу Волясела Гриньки Лановецького району, правонаступником якого є СГВК Наша земляс.Гриньки Лановецького району і працювала у ньому з 1 січня 1994 року по 31 грудня 1996 року, що підтверджується довідкою № 475, виданою Гриньківською сільською радою Лановецького району 14 червня 2012 року. З повідомлення Пенсійного фонду України № 1152/09 від 06.07.2012 року вбачається, що [PERSON], [INFO], жительці с. Грибова Лановецького району, до трудового стажу зараховано період її роботи з 01.01.1994 року по 31.12.1996 року у СГВК Наша земля. Згідно повідомлення Лановецької районної державної адміністрації № 46 від 02 липня 2012 року правонаступником СС Воля, згідно установчих документів є ПСП Воля, яке припинене, як юридична особа 15.07.2011 року згідно рішення суду. А правонаступником ПСП Воля, відповідно до статуту, є сільськогосподарський виробничий кооператив Наша земля, юридична адреса с. Гриньки Лановецького району. З повідомлення архівного відділу Лановецької районної державної адміністрації № 137 від 20.06.2012 року вбачається, що в протоколах загальних зборів селянської спілки Воляне значаться рішення за 1993-1994 роки про прийняття в члени селянської спілки Воля[PERSON] та рішення за 1996-1997 роки про виключення з членів селянської спілки Воля[PERSON]. З повідомлення управління Держкомзему у Лановецькому районі від 03.06.2011 року № 370-12/05 слідує, що в списках членів колективного сільськогосподарського підприємства селянська спілка ВоляГриньківської сільської ради [PERSON] не значиться та сертифікат на право на земельну частку (пай) заявниці не видавався. З повідомлення Гриньківської сільської ради Лановецького району № 45 від 26.06.2012 року слідує, що станом на 01.01.2012 року на території сільської ради (за межами населеного пункту) знаходиться земельна ділянка (землі резервного фонду) загальною площею 3, 56 га., цільове призначення рілля, яка може бути надана в користування, з подальшим виготовленням проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Відповідно до ч. 2,3 ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Таким чином, враховуючи, що представник Лановецької райдержадміністрації не наполягає на застосуванні терміну позовної давності і від інших відповідачів та третьої особи по справі заяв про її застосування також не надходило, то суд приходить до висновку, що в даному випадку немає підстав для відмови у позові у зв`язку із спливом строків позовної давності. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до указу Президента України N 720/95 від 8 серпня 1995 року Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціямправо на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Пунктами 5, 7 цього Указу також встановлено, що видача громадянам сертифікатів на право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка та їх реєстрація провадяться відповідною районною державною адміністрацією. Створюваний під час передачі земель у колективну власність резервний фонд використовується для передачі у приватну власність або надання у користування земельних ділянок переважно громадянам, зайнятим у соціальній сфері на селі, а також іншим особам, яких приймають у члени сільськогосподарських підприємств або які переселяються у сільську місцевість для постійного проживання. Відповідно до змісту п. 3 Порядку організації робіт та методики розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 лютого 2004 р. N 122, у разі виявлення після розробки проекту факту невключення одного чи кількох громадян, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку, спадкоємців права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, інших громадян та юридичних осіб України, які відповідно до законодавства набули право на земельну частку (пай), до списку власників земельних часток (паїв), на підставі якого був складений проект, сільська, селищна, міська рада чи райдержадміністрація може прийняти рішення (розпорядження) про: коригування проекту землевпорядною організацією з метою забезпечення громадян необхідною кількістю земельних ділянок (на підставі відповідного договору); надання зазначеним громадянам земельних ділянок із земель запасу чи резервного фонду у розмірі відповідної земельної частки (паю). У разі неприйняття сільською, селищною, міською радою чи райдержадміністрацією рішення (розпорядження) щодо коригування проекту або надання таких ділянок із земель запасу чи резервного фонду питання вирішується у судовому порядку. Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ від 16 квітня 2004 року N 7 із змінами і доповненнями \~від 19 березня 2010 року, невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. При неможливості надати такій особі земельну частку (пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі остання відповідно до пункту 7 Указу Президента України від 8 серпня 1995 р. N 720/95 має бути надана із земель запасу, створеного місцевою радою під час передачі землі у колективну власність. З матеріалів справи слідує, що позивач [PERSON] була прийнята в члени колгоспу Воля у 1994 році, працювала, цей період роботи включено в її стаж при обрахуванні пенсії, однак представник не зміг пояснити в судовому засіданні чому не збереглася її заява про прийняття в члени колгоспу в цей період і чи приймалося рішення про виключення її з членів колгоспу. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони працювали у колгоспі Воля. Позивач [PERSON] дійсно працювала і була членом цього колгоспу. У 1996 році вона звільнилася з роботи, чому вона при паюванні земель не була включена до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) їм не відомо. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, визнання позову відповідачами і наявність вільних земель запасу на території Гриньківської сільської ради Лановецького району, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved