overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання рішення може бути відкладено на строк не більше, ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен оголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Повне рішення суду по справі буде складене на протязі п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини, тому особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області 25 березня 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним: 19 жовтня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 08. Сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сімя розпалася, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, тому позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: 19 жовтня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 08. Сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сімї неможливе. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 04.12.2012 року, від якого мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка у судове засідання, не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги змінила, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 400 грн. щомісяця, просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просить справу розглянути у його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 04.12.2012 року, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, чим порушує вимогу ст. 180 СК України, згідно якій батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 березня 2006 року, від якого мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивачки у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 березня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка про склад сімї від 25.12.2012р. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, чим порушує вимогу ст. 180 СК України, згідно якій батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків. дочки, сина, інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Згідно розяснення Пленуму Верховного Суду України, дане судам у постанові № 3 від 15.05.2006 р. у п. 17, а саме : «Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати : стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення». При визначенні розміру аліментів, які необхідно стягнути з відповідача, суд бере до уваги те, що позивачка вказує у позивної заяві , що платник аліментів не працює, має мінливий заробіток. Виходячи з наведеного, враховуючи те, що відповідач не працює, те, що позивачка має скрутне матеріальне становище, те, що батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів підлягають частковому задоволенню та необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 500 грн. щомісяця. Саме цей розмір аліментів суд вважає необхідним і достатнім з огляду на зазначене.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

[PERSON] 15.01.2013 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що вона з відповідачем має сина [PERSON], [INFO], який навчається у Криворізькому коледжі Національного авіаційного університету з 01.09.2012 року на денній формі навчання за державним замовленням. [PERSON] михайло Валерійович проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, працювати він не може, оскільки навчається на денній формі навчання, самостійного доходу не має. Позивач вважає, що відповідач добровільно надавати допомогу на утримання сина не бажає, бажання приймати участь у навчанні сина не виявляє. Тому позивачка змушена звернутися з позовною заявою до суду. Присутня у судовому засідання позивачка підтвердила обставини справи та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Присутній у судовому засіданні відповідач заперечував проти позовних вимог, пояснив, що проживає з іншою родиною, має на утриманні неповнолітню дитину, яка також потребує матеріаальної допомоги, а син [PERSON], вже повнолітній, та може сам заробляти гроші. Третя особа, [PERSON], у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи до суду надійшла заява прго розгляд справи у його відсутність. Суд проаналізувавши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідач у свідоцтві про народження дитини від 19 січня 1995 року серії 1 КИ № 305399 видане відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Дзержинської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області [PERSON], [INFO], записаний батьком, актовий запис № 51 (а. с. 6). [PERSON] навчаєтся в Криворізькому , що підтверджується довідкою № 27 від 15.01.2013 року (а.с.5) Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей, що продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги. У відповідності до ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно, з усіх видів заробітку( доходів) заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян щомісяця до закінчення навчання [PERSON]. Також, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь держави держмито в сумі 114 гривень 70 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

… У зв,язку зі складністю справи суд вважає можливим в даному судовому засіданні оголосити резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до п,яти днів. На підставі викладеного , та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою про надання їй права на шлюб, посилаючись на те, що вона [PERSON] у 2010 році познайомилася з [PERSON], з яким у неї склалися дуже теплі і щирі стосунки, міцні почуття любові та поваги один до одного, наразі вона з [PERSON] чекають на народження дитини та бажають укласти шлюб. Бажання зареєструвати шлюб є вільним, відповідає їх взаємним інтересам, а також інтересам майбутньої дитини. Перепон для укладення шлюбу не існує, батьки заявниці підтримують бажання доньки та проти укладення шлюбу не заперечують. Тому заявниця просить суд, відповідно до ст. 23 СК України, надати їй право на шлюб. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, зіславшись на обставини, викладені в заяві. Заінтересована особа - відділ РАЦС Криничанського районного управління юстиції, просить розгялунти справу за відсутні їх представника. Заінтересована особа [PERSON] мати заявниці, заявлені вимоги підтримала та пояснила, що проти шлюбу дочки з [PERSON] не заперечує. Заінтересована особа [PERSON] - батько заявниці заявлені вимоги підтримав та пояснив, що проти шлюбу дочки з [PERSON] не заперечує. Заінтересована особа [PERSON] заявлені вимоги підтримав, просив суд надати [PERSON] право на шлюб, оскільки вони чекають на дитину та дійсно мають намір створення сімї. Встановлені судом правовідносини випливають із сімейних та регулюються Сімейним кодексом України. Заслухавши учасників процесу, дослідивши пояснення заявниці та заінтересованих осіб, інші докази, та давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Стаття 22 СК України встановлює шлюбний вік для жінки у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Однак за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам, заявниця досягла 16-річного віку, перебуває у стані вагітності, має намір на створення сімї. Судом не встановлено будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявниці. Реєстрація шлюбу повністю відповідає її інтересам та інтересам її майбутньої дитини. На підставі ст. 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \- \- \- \- На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 655, 692 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернувся з позовом [PERSON] та просив стягнути з Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт заборгованість по заробітній платі та сум, належних до виплат при звільненні в розмірі 19911,15 грн. Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились. Позивач у своїй заяві від 19.03.2013 просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач також просив у своєму клопотанні від 15.03.2013 р. слухати справу без його участі, проти позовних вимог заперечив. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що Наказом від 17.01.2013 № 107-ос Генерального директора Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт звільнено [PERSON], бортпровідника Департаменту сервісу пасажиру на борту ПС Льотного комплексу, 18.01.2013 р. за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України). Також встановлено, що в день звільнення позивачу не було виплачено всіх сум, що належать йому від підприємства. Так, згідно довідок Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Аеросвіт від 29.01.2013 № 236 та від 30.01.2013 № 40 сума заборгованості становить 19911,15 грн. Станом на день розгляду справи борг відповідачем не сплачено. У відповідності до статті 47, 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Враховуючи те, що у встановлений законом строк відповідачем не було проведено розрахунку із позивачем, позовні вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлений до 22 березня 2013 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування позову, позивачка по справі суду зазначила, що шлюб між нею і відповідачем був зареєстрований 20 жовтня 2007 року Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 157. Шлюбні стосунки із відповідачем [PERSON] на даний час припинила. Сумісного господарства з відповідачем вона не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що позивачка з відповідачем часто сварилися не находячи спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] у судовове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи він був сповіщений судом належним чином. Про причину неявки до суду він не повідомив. Позивачка у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву у якій вона свій позов підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутність. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сімью сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між позивачкою і відповідачем носить формальний характер і вони тривалий час проживають окремо один від одного. Оскільки позивачка вимагає розірвати шлюб, та вважає приминення неможливим, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки і шлюб зареєстрований між нею та відповідачем розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який зареєстрований 18 січня 1995 р. у відділі реєстрації актів громадського стану Тагілстроєвського району м. Нижній Тагіл Свердловської області, актовий запис № 23. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу маютьдвох дітей - доньку [PERSON] , [INFO], і сина [PERSON], [INFO]. Подальше знаходження с відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам,підстав щодо примирення не існує. В судове засідання сторони не зявились, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю, при цьому, позивач підтримав вимоги позову, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вивчивши доводи позивача, зайняту позицію відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що з вищенаведених підстав подальше існування сімї позивача з [PERSON] не можливе, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню з наступного. Як встановлено, сторони з 18.01.1995р. перебувають у шлюбі (свідоцтво: серія V-АИ № 468412, актовий запис № 23), шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сімя фактично не існує, від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], 12 березня 2001року народження. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

Позивачка 25.02.2013 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, де вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. У період сумісного життя у них народилася дитина: син [PERSON], який проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Вона вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку відповідача. Представник позивача надав суду заяву, у якій зазначив, що позивач позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача. Відповідач надав суду заяву, у якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя вони мають малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на дитину у судовому порядку у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів), починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до його повноліття, оскільки відповідач є батьком дитини зобов'язаний її матеріально утримувати. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним. Відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн. Відповідно до ст.ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

Позивачка 26.02.2013 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, де вказує, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі. У період сумісного життя у них народилася дитина: донька [PERSON], яка проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Вона вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 25 % від всіх видів заробітку відповідача. Позивачка надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності. Відповідач надав суду заяву, у якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя вони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на дитину у судовому порядку у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до його повноліття, оскільки відповідач є батьком дитини зобов'язаний її матеріально утримувати. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним. Відповідно до ст.ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася та відновити її не можливо. Позивач надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився. Згідно заяви наданої суду позовні вимоги визнав, просив розглядати справу без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 24 червня 2006 року, від спільного сімейного життя вони мають малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки сторони припинили з причини того, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сімї, як вважають, не можливо та не доцільно. Сторони спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає. Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї не можливо. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Outcome: approved