Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-19 00:00:00

У травні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з зазначеним позовом. В позовній заяві позивач вказує, що 10.11.2006 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 131/П/33/2006/980, відповідно до якого позивач надав [PERSON] кредит в сумі 37070,00 гривень на придбання автотранспортного засобу з терміном погашення до 10.11.2011 року зі сплатою 16 % річних за користування кредитом. Період сплати кредиту: щомісячно до 10 числа поточного місяця мінімальний платіж у розмірі 906,00 гривень. Також 10.11.2006 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель зобовязується погасити борг позичальника, сплатити відсотки за кредитом, штрафні санкції та інші платежі відповідно до умов кредитного договору. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві, [PERSON], кредит в сумі 37070,00 гривень. Відповідачі порушили умови укладеного договору, у звязку з чим станом на 06.04.2012 року сума заборгованості перед позивачем складає 238541,56 гривень, з яких: 33984,95 гривень заборгованість по кредиту; 26253,15 гривень заборгованість по сплаті відсотків; 167120,51 гривень пеня за прострочення сплати кредиту; 3707,00 гривень штраф за порушення умов кредитного договору; 7475,96 гривень сума індексації за період прострочення платежів. З урахуванням наведеного просить стягнути з відповідачів, солідарно, 238541,56 гривень заборгованості за кредитним договором, 2385,42 гривень судового збору. У судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує. Представник позивача в судове засідання не зявився, просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи в їх відсутності, визнають позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом, по сплаті відсотків, щодо стягнення штрафних санкцій просять застосувати строки позовної давності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши письмові докази, надані сторонами в обґрунтування та заперечення позовних вимог, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом установлено, що 10.11.2006 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 131/П/33/2006/980, відповідно до якого позивач надав [PERSON] кредит в сумі 37070,00 гривень на придбання автотранспортного засобу з терміном погашення до 10.11.2011 року зі сплатою 16 % річних за користування кредитом. Період сплати кредиту: щомісячно до 10 числа поточного місяця мінімальний платіж у розмірі 906,00 гривень. Також 10.11.2006 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель зобовязується погасити борг позичальника, сплатити відсотки за кредитом, штрафні санкції та інші платежі відповідно до умов кредитного договору. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві, [PERSON], кредит в сумі 37070,00 гривень. Відповідачі порушили умови укладеного договору, у звязку з чим станом на 06.04.2012 року сума заборгованості перед позивачем складає 238541,56 гривень, з яких: 33984,95 гривень заборгованість по кредиту; 26253,15 гривень заборгованість по сплаті відсотків; 167120,51 гривень пеня за прострочення сплати кредиту; 3707,00 гривень штраф за порушення умов кредитного договору; 7475,96 гривень сума індексації за період прострочення платежів. У відповідності до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, та сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня прострочення платежу. За змістом статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням\~ умов,\~ визначених\~ змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2\~\~ ст. 549 ЦК України). Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів та неустойки, встановленим договором поруки. За змістом ст.256 ЦК України позовна давність це строк , у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Так, за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.5 ст.261 ЦК України). Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Згідно ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Аналізуючи умови договору сторін та зміст зазначених правових норм, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково у звязку зі спливом позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачами. На підставі ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, суд вважає стягнути з відповідачів, солідарно, на користь позивача 63945,10 грн., з яких: 33984,95 грн. заборгованість по кредиту; 26253,15 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 3707,00 грн. штраф за порушення умов кредитного договору та 639,45 грн. судових витрат.

Outcome: partial