overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив виключити відомості про нього як батька з актового запису № 45 від 18.01.2012 р. про народження [PERSON], [INFO], в книзі реєстрації актів про народження у відділі РАЦС Лисичанського МУЮ. Позов мотивував тим, що має сумніви щодо свого біологічного батьківства, які були підтверджені відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився позов підтримав, справу просив слухати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка в судове засідання не зявилась, у письмовій заяві позов визнала, не надала заперечень проти обставин, викладених у позові, попереджена про наслідки визнання позову, справу просила слухати за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Представник 3-ї особи просив справу розглядати без нього. З матеріалів справи вбачається, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 15.08.2008 р., який було розірвано 29.04.2011 р. 12.01.2012 р. відповідачка народила сина [PERSON], про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Лисичанського МУЮ зроблено відповідний запис від 18.01.2012 р. за №.45 батьком [PERSON] вказано позивача. Згідно ст.136 ч. 2 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

В жовтні 2012 року позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, в обґрунтовування заявлених вимог вказували, що 06.10.1995р. був укладений договір купівлі-продажу № 2734, зареєстрований на Південній Товарній біржі, згідно якого [PERSON] та [PERSON] придбали у відповідачів квартиру [ADDRESS]. Позивачі вказували, що угода сторонами виконана, але вони не можуть розпорядитися зазначеною квартирою, оскільки угода купівлі-продажу нотаріально не засвідчена, що суперечить діючому законодавству. Позивачі в судове засідання не зявились, надали заяви, в яких позов підтримали, просили суд слухати справу у їх відсутність. Відповідачі в судове засідання не зявились, заперечень проти позову до суду не надали. Про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином і своєчасно, тому суд в порядку ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу заочно. Представник третьої особи Південної Товарної біржі надав заяву, в якій просив суд слухати справу у його відсутність, не заперечує щодо задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч. 2 ст. 47 (в редакції 1963 р.) ЦК України знаходить позов обгрунтованим, оскільки якщо одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] набули право власності на вказану квартиру, оскільки виконали всі зобов'язання, узяті за договором. Продавці вказаної квартири також виконали умови договору, а саме отримали плату за квартиру, виселились -з неї, передали оригінали правовстановлюючих документів, що також знайшло своє підтвердження в cудовому засіданні. Також суд бере до уваги те, що 20.10.1995 року право власності на вказану квартиру було зареєстровано за позивачами у КП ММБТІ, за реєстровим № 5967. Вказане підтверджується перевіреними судом доказами, а саме: договором купівлі- продажу, довідками (а.с. 5;6; 11; 12). Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів, про визнання угоди дійсної обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки договір купівлі- продажу укладений відповідно до чинного законодавства, виконаний сторонами, але нотаріально не засвідчений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

У вересні 2012 року позивач звернулась до суду із позовною заявою з урахуванням уточнень, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей, доньки - Вікторії, [INFO], доньки - Єлизавети, [INFO] та сина - Данііла, [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн., щомісячно до повноліття дітей. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 13 червня 1998 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей, доньку - Вікторію, [INFO], доньку - Єлизавету, [INFO] та сина - Данііла, [INFO], які проживають разом із позивачем по справі. Посилаючись на те, що діти знаходяться на утриманні позивача, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, не бере участі у вихованні дітей, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини, позивач просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заперечень проти задоволення позову до суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.І ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до положення ст. ст. 180-182,184 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що неповнолітні діти проживають з позивачем і знаходяться на її утриманні, батько дітей коштів на їх утримання не надає. Згідно з п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягають негайному виконанню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

02.10.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований між ними 06.06.1998 року (актовий запис №351) міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги позову підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю сторін в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та їх взаємини. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне. Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.06.1998 року (актовий запис №351) міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Від якого неповнолітніх дітей не мають. На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст.ст. 110, 112 СК України, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, у зв'язку з чим вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню. Тому, шлюб зареєстрований 06.06.1998 року (актовий запис №351) міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

09.10.2012 року Прокурор Заводського району м.Миколаєва який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі ј частини отримуваних ним прибутків, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь [PERSON]. Прокурор Заводського району м.Миколаєва, який діє в інтересах [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходилися в зареєстрованому шлюбі, але шлюб між ними розірвано 28.12.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Від даного шлюбу у них народилася дитина, [PERSON], [INFO]. У теперішній час неповнолітня дитина проживає з матір'ю [PERSON] і знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання своєї неповнолітньої дитини і добровільно не надає матеріальної допомоги. Крім того, заочним рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.04.2012 року позбавлено [PERSON], 1974 року народження батьківських прав щодо його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно ст.ст.180-182 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального становища дитини і інших обставин, що мають істотне значення. Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що вимоги позивача слід задовольнити, стягнувши з відповідача [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини щомісячно, починаючи з 09.10.2012 року і до її повноліття. Також на підставі ст.88ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

28 вересня 2012 року позивачка звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] перебувають у шлюбі з 10 вересня 2008 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки мають зовсім різні погляди на життя, фінанси та різні характери. Через різні склади характерів та різні погляди на сімейні стосунки в сім`ї виникали непорозуміння та сварки, які привели до розпаду сім`ї. На даний час із відповідачем по справі не проживає, не ведуть спільне господарство, маємо, окремий бюджет. Після фактичного розриву сімейних стосунків не залишилось неврегульованих майнових питань, зокрема спору про поділ спільного майна, набутого за час шлюбу. Позивачка вважає, що подальші відносини, примирення між ними та збереження шлюбу не можливе, так як зараз кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Тому позивачка просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Крім того, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Тимошенко. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, розглянувши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Порядок припинення шлюбу врегульовано главою 11 СК України. Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статтей 105-114 СК України. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 вересня 2008 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ОК № 074089 видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 206. Сумісне життя сторін не склалося по тій причині, що у сторін втрачена основа подружніх відносин і почуття любові один до одного. Також, судом було надано місячний строк на примирення, однак позиція сторін, щодо розірвання шлюбу не змінилась. Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження сімї [PERSON] та [PERSON] стало неможливими, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно починаючи з дня предявлення позову до суду та до повноліття дитини. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2010 року по теперішній час. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Шлюб між сторонами не розірвано, але з 28 вересня 2012 року вони проживають окремо. Матеріальної допомоги на дитину, відповідач не надає. З метою забезпечення стабільності надання матеріальної допомоги та захисту інтересів сина вона вимушена звернутися до суду із цим позовом. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що з 28 серпня 2010 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу у них народилася донька [PERSON], \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[INFO]. На дитину відповідач матеріальної допомоги не надає. \~ Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобовязати відповідача виплачувати аліменти на \~користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви до суду, тобто з 04 жовтня 2012 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~ Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

Оскільки\~\~\~\~ справа\~\~ об`ємна і\~\~ потребує\~\~\~\~ тривалого\~\~\~\~ часу\~\~\~\~ для виготовлення\~\~\~\~\~ повного рішення , суд виносить\~\~\~ вступну\~\~\~ та резолютивну частину рішення. На підставі ст..ст.356,358,362,364,387 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

Оскільки\~\~\~\~ справа\~ об`ємна і\~\~ потребує\~\~\~\~ тривалого\~\~\~\~ часу\~\~\~\~ для виготовлення\~\~\~\~\~ повного рішення , суд виносить\~\~\~ вступну\~\~\~ та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 1281,1282 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилався на те, що відповідачка [PERSON] , мати неповнолітньої [PERSON] [INFO] , з дня народження дитини стосунків із дитиною не підтримує, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, крім того, матеріально дитину не забезпечує. Він забрав неповнолітню [PERSON] з пологового будинку та з того часу вона проживає разом із ним та його дружиною [PERSON] . Таким чином просить позбавити батьківських прав відповідачку, яка подала нотаріально посвідчену заяву про згоду на позбавлення її батьківських прав та на розгляд справи у суді за її відсутності. Відповідачка нотаріально посвідченою заявою надала згоду на позбавлення її батьківських прав із клопотанням про розгляд справи за її відсутності (а.с. 9), на час розгляду справи, заява [PERSON] , не відкликана. Представник третьої особи підтримала висновок органу опіки та піклування райадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON] (а.с. 33). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис № 1371 від 19.08.2008 року по Першому відділу РАЦС Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі (а.с. 5). Відомості про батька дитини [PERSON] , в актовому записі про народження дитини, записані \~на підставі спільної заяви батьків про визнання батьківства від 27.08.2008 року (а.с. 6). Мати дитини [PERSON] з дня народження дитини з дитиною стосунків не підтримує, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, крім того, матеріально дитину не забезпечує, що підтверджується висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення [PERSON] , батьківських прав. Крім того, суд звертає увагу на те, що [PERSON] [INFO] нотаріально посвідченою заявою від 02.02.2009 року відмовилася від виконання батьківських обов`язків та надала згоду на позбавлення її батьківських прав у відношенні неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] , зазначена заява на час розгляду справи матір`ю не відкликана (а.с. 28). \~ Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. На підставі ст. 164 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Позивачка \\~05 жовтня 2012 року звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18 березня 2006 року. Від сумісного подружнього життя мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, \\~у зв`язку з тим, що шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2009 року. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надійшла заява від нього з проханням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 березня 2006 року. Шлюб зареєстрований Ленінським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 149 /а.с.5/. Встановлено, що при одруженні позивачка змінила своє прізвище з « [PERSON] « [PERSON] після розірвання шлюбу бажає залишити дане прізвище. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачкою /а.с.6/. Сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки в сім`ї немає взаєморозуміння, почуття кохання втрачено. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного домашнього господарства припинені з січня 2009 року. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо. Майновий спір відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з тих підстав, що як стверджує, вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06.11.1993 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], батьком дітей в свідоцтві про народження записаний відповідач. Дітей вона фактично утримує сама, відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, до досягнення повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримує. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнає. Відповідачеві роз'яснені наслідки його процесуальних дій у вигляді визнання позову. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Оскільки визнання позову відповідачем відповідає вимогам закону, не порушує нічиїх прав та законних інтересів, воно підлягає прийняттю, а позов - задоволенню. На підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved