overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-13 00:00:00

9 серпня 2012 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що від сумісного життя з відповідачем мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач в добровільному порядку не надає допомоги на утримання дитини, ухиляючись тим самим від виконання своїх батьківських обов'язків. Позивачка позбавлена можливості самостійно матеріально утримувати дитину, в зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду з позовом, та просить його задовольнити. В адресованій суду заяві позивачка підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутності, у судове засідання не зявилася. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, у звязку з чим суд допустив заочний розгляд справи. Згідно свідоцтва про народження сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до довідки Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області позивачка проживає разом з донькою [PERSON], яка перебуває на її утриманні (а.с.4). Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 ст. 181 та ч. 1 ст. 183 СК України передбачають, що за рішенням суду кошти (аліменти) на утримання дитини присуджуються в частині від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Аналізуючи надані докази, судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги щодо утримання дитини не надає. Разом з тим, враховуючи відсутність даних про матеріальне становище дитини, стан її здоровя та стан здоровя і матеріальне становище платника аліментів, суд доходить до висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів на утримання своєї неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів свого заробітку (доходу), але їх розмір повинен бути не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в звязку з чим вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 214 гривен 60 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-13 00:00:00

28 серпня 2012 року заявник [PERSON], звернулася до суду з названою заявою, в якій вказувала, що 03 грудня 1987 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до якої входить житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, який розташований в с. Лихачиха, Володарського району Київської області. Свідоцтво про народження матері не збереглося. За життя [PERSON] неодноразово змінювала прізвище у звязку з одруженням. Тому заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON], [INFO] є рідною дочкою [PERSON], [INFO], яка померла 03 грудня 1987 року в с. Матвіїха, Володарського району Київської області, актовий запис № 17. Представник заявника вимоги заяви підтримав в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] вимоги заяви визнала в повному обсязі, проти задоволення заяви не заперечувала. Заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи [PERSON], свідка [PERSON], дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. По справі судом встановлено, що 03 грудня 1987 року померла [PERSON], що стверджено свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 215063 (а.с.11). Після її смерті відкрилась спадщина, до якої входить житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, який розташований в с. Лихачиха, Володарського району Київської області (а.с.8-10). Свідоцтво про народження матері не збереглося. За життя [PERSON] неодноразово змінювала прізвище у звязку з одруженням. Наведене стверджується показами представника заявника, заінтересованої особи та показами свідка [PERSON]. Ст. 124 Конституції України визначає, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту, що має юридичне значення, заявнику [PERSON], необхідно для прийняття спадщини, та вирішити дане питання іншим шляхом окрім судового не можливо, встановлення даного юридичного факту впливає на спадкові права заявника. Враховуючи обґрунтованість заяви, вимоги якої підтверджуються доказами, суд вважає, що вона підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-13 00:00:00

14 серпня 2012 року позивач звернулася до Володарського районного суду Київської області з названим позовом в якому вказувала, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 19 вересня 1997 року. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та не бере участі у її вихованні, не цікавиться її життям. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. У відкритому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач до суду не зявився про час і місце судового засідання повідомлявся двічі належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток. Заперечень щодо позову до суду не направляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. По справі встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 19 вересня 1997 року, що стверджено свідоцтвом про одруження серії І-БК № 199288 (а.с.4). 26 березня 2003 року сторони розірвали шлюб (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що стверджено свідоцтвом про народження серії І-БК № 100568 (а.с.6). Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та не бере участі у її вихованні, не цікавиться її життям. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. У разі ухилення від цього обовязку кошти на утримання дитини стягуються в судовому порядку. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначені розміру аліментів суд враховує, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Ст. 183 Сімейного Кодексу України вказує, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-13 00:00:00

Позов поданий 14 серпня 2012 року , в судовому засіданні повністю підтриманий позивачем по справі, який в обгрунтування своїх вимог вказав на обставини, викладені ним в позовній заяві. Позивач гр. [PERSON] також вказав, що 27 червня 2009 року уклав шлюб з відповідачкою , а вже з червня 2011 року не підтримує з дружиною ніяких шлюбних стосунків На даний час він постійно проживає в м. Луганську, має постійне місце роботи, а дружина з сином живуть в селі Данилівка Біловодського району. Але не дивлячись на те, що за час сімейного життя вони в цілому тільки періодично зустрічалися, у них виникали сварки та інші непорозуміння, ініціаторами яких були обоє, тому надалі відносини загострилися і припинилися взагалі. Спору про місце проживання спільної дитини не має, він сплачує аліменти, спільне майно буде розподілено окремо. Тому позивач просить суд розірвати шлюб, бо він вважає, що подальше його збереження немає сенсу. Відповідачка позов про розірвання шлюбу повністю визнала і уточнила, що спільне проживання припинено у жовтні 2011 року, її намагання примиритися були невдалими, тому шлюб фактично був недовгим і фактично розпався , на вимогу обох сторін варто його розірвати. Відповідач живе в м. Луганську, раніше ніде не працював, із за чого часто сварилися, і він постійно дорікав, що вона погана дружина і нічого не робить, не слідкує за дитиною, а сам також нічого не робив, тому подальше зберігання шлюбних відносин не буде доцільним. Шлюб необхідно розірвати, за бажанням відповідачки залишити за нею прізвище [PERSON]. Заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що позов повинен бути повністю задоволеним в судовому засіданні , сторони фактично однією сімєю не проживають досить давно, але мають малолітню дитину - сина гр. [PERSON], [INFO], який проживає з матірю, місце проживання спільної дитини позивачем не оспорюється . Позивач та відповідачка не намагалися зберегти свою сімю, на даний час вони мають пік загострення сімейних стосунків і обоє наполягають на розлученні. На думку суду сімя розпалася, зберегти її неможливо, сторони втратили почуття любові та взаємоповаги, тому позов необхідно задовольнити. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між нею та відповідачем 30.10.2004 року було укладено шлюб, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №1825. Вказує на те, що від шлюбу у них народився син: [PERSON] [INFO]. За причину розірвання шлюбу в позові вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через різних поглядів на життя та сімейні відносини. Між ними часто виникали сварки. Вони тривалий час не проживають однією сімєю, втратили одне до одного почуття взаємної любові та поваги, не ведуть спільного господарства, не мають сімейного бюджету, їхня сімя існує формально, спільне проживання з відповідачем є неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю та дала пояснення аналогічні позовним вимогам. Вказала, що під час наданого судом строку на примирення відповідач в сім»ю не повертався, примирення не було. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи позивачем про що свідчить розписка надана позивачем. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони зареєстрували шлюб 30.10.2004 року, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі наведеного, а також наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, відповідач не бере участь у вихованні дитини та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-13 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні в якій зазначає, що вона перебувала на утриманні [PERSON], який помер 07 березня 1997 року. Її мати [PERSON] та [PERSON] проживали як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. Заявниця проживала з матірю та [PERSON] однією сімєю. Вона є інвалідом другої групи та непрацездатною. [PERSON] надавав їй матеріальну допомогу з січня 1996 року (з дня смерті чоловіка заявниці) і по березень 1997 року. Метою встановлення зазначеного факту є прийняття спадщини. Просить встановити факт перебування її на утриманні [PERSON]. У судовому засіданні заявник та її представник [PERSON] доводи заяви підтримали у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але в своїй заяві просить розглянути справу у його відсутність, заявлені вимоги визнають. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони проживають по- сусідству з [PERSON] та знають, що [PERSON] до дня своєї смерті проживав з [PERSON] і надавав їй допомогу, яка була основним джерелом існування для неї, оскільки остання являється інвалідом 2 групи. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника та свідків, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до П.2 ч. 1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Зясовано, що метою встановлення заявнику факту перебування на утриманні є можливість отримання спадщини. [PERSON] постійно до дня смерті проживала з вітчимом, [PERSON] та перебувала на його утриманні, що підтверджується довідками виданими виконавчим комітетом Новобиківської сільської ради Бобровицького району № 613 від 05.07.2012 року та № 696 від 27.07.2012 року. [PERSON] помер 07.03.1997 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть. Тому, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] перебувала на утриманні [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. З урахуванням викладеного, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-13 00:00:00

Позивачка у судове засідання не зявилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує повністю. Просила суд винести по справі заочне рішення. Відповідач у судове засідання не зявився. Був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винесення заочного рішення та задоволення позовних вимог. Встановлено, що з 2007 року позивачка розірвала шлюбні відносини з відповідачем [PERSON] Сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні матері. З листопада 2008 року відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У всіх інших випадках визначення розміру аліментів провадиться у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини (ст. 183 СК України). При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та те, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, за винятком випадків передбачених статтею 184 СК України. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення аліментів на утримання дитини підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача аліментів на її утримання в розмірі 500 грн. щомісячно з моменту подання позову до досягнення нею повноліття. Визначаючи розмір аліментів, суд виходив із того, що доводів про місце офіційної роботи чи про регулярний місячний заробіток відповідача не наведено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-13 00:00:00

Позивачка у судове засідання не зявилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. [PERSON] вимоги підтверджує. Відповідач у судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. [PERSON] вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Встановлено, що з 2007 року позивачка вступила в шлюбні відносини з відповідачем [PERSON] Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який знаходяться на утриманні матері. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У всіх інших випадках визначення розміру аліментів провадиться у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини (ст. 183 СК України). При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та те, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, за винятком випадків передбачених статтею 184 СК України. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення аліментів на утримання дитини підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача аліментів на її утримання в розмірі 400 грн. щомісячно з моменту подання позову до досягнення дитиною повноліття. Визначаючи розмір аліментів, суд виходив із того, що доводів про місце офіційної роботи чи про регулярний місячний заробіток відповідача не наведено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер 09 грудня 2007 року, вказуючи, що вчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через тяжкий матеріальний стан та моральну травму, отриманої внаслідок смерті близької людини. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги залишає на розсуд суду. Третя особа в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 09 грудня 2007 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 127089, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород Дністровському Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеській області 11 грудня 2007 року, актовий запис №752. Після чого відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини житлового будинку, розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Космонавтів, 3, що належав померлому на праві власності. Також позивач вказує, що він є єдиним спадкоємцем за законом, оскільки брат померлого, [PERSON] - батько позивача, помер 05 травня 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ЖД №042353 від 11 лютого 2006 року, актовий запис №282. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернувся до міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через важке матеріальне становище та отримання моральної травми після смерті дядька. Відповідно до ч.3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові(тітці, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що доводи позивача обґрунтовані, та такі що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-13 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до укладеного кредитного договору №SUC0G 100000110 від 02.07.2007 року [PERSON] у цей же день отримала кредит у розмірі 10000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 01.07.2027 року. Умови договору [PERSON] виконала частково, порушує виконання зобовязань і має заборгованість на суму 73392 грн. 53 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач вимоги підтримав, просить задовольнити позов. Відповідачка в судове засідання не зявилася, по невідомій суду причині, про день і час слухання справи повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №SUC0G 100000110 від 02.07.2007 року [PERSON] у цей же день отримала кредит у розмірі 10000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 01.07.2027 року. Умови договору [PERSON] виконала частково, порушує виконання зобовязань і має заборгованість. Станом на 18.07.2012 року сума заборгованості складає 9182,10 доларів США, що за курсом НБУ складає 73392 гривні 53 копійки, з яких 7441,15 долар США заборгованісті за кредитом; 890,33 долар США сума заборгованісті по відсоткам за користування кредитом; 176,00 долар США заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 207,59 долар США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 31,28 долар США штраф (фіксована частина); 435,75 долар США (відсоток від суми боргу). Вищезазначене підтверджується кредитним договором №SUC0G 100000110 від 02.07.2007 року, розрахунком заборгованості, заявами за видачу готівки, копією паспорта, довіреністю №1495-О. Поскільки відповідачка [PERSON] умови укладеного договору в односторонньому порядку не виконує, чим позивачеві завдаються збитки, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved