Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 03.09.2007 року [PERSON] укладено Договір № 07090301 із Закритим акціонерним товариством „Лізинг інформаційних технологій" в особі Смарт Ай Ті (на підставі Довіреності № 05122801 від 28.12.2005 року) про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме: Монітор ТFТ LG Еlectronics L1953S первісною вартістю 1400,00 грн.; Системний блок Версия IQ iХtеrrа D13+ з клавіатурою Genius SlimStar 100, АС Місrolab Sо1о-1 III та принтером струменевим А4 Ерson Stylus Рhoto R270 первинною вартістю 3237,00 грн. Загальна вартість Обладнання становила 4637,00 грн. Даний договір укладався на строк протягом якого відповідач зобов`язувався сплачувати чергові платежі. Зазначає, що відповідач протягом дії договору систематично порушував його умови, в наслідок чого утворилась заборгованість перед ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» в сумі 17592грн. 89коп. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що 03.09.2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір за № 07090301. Згідно даного договору відповідач отримав в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме: Монітор ТFТ LG Еlectronics L1953S первісною вартістю 1400,00 грн.; Системний блок Версия IQ iХtеrrа D13+ з клавіатурою Genius SlimStar 100, АС Місrolab Sо1о-1 III та принтером струменевим А4 Ерson Stylus Рhoto R270 первинною вартістю 3237,00 грн. Загальна вартість Обладнання становила 4637,00 грн. Даний договір укладався на строк протягом якого відповідач зобов`язувався сплачувати чергові платежі. /а.с.5/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач заборгував перед ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» борг в сумі 17592грн. 89коп /а.с.13-14/. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved