overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-17 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] в офіційному шлюбі не перебували, але з жовтня 2007 року проживали разом в с. Піщана до 02 квітня 2011 року, від спільно проживання мають доньку - [PERSON], [INFO] У своїй позовній заяві позивачка [PERSON] пояснила суду, що відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Оскільки добровільно про сплату аліментів домовитися не вдалося, вона звернулася до суду і просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 800 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги до 400 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні відповідач визнав позов в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи та представлені сторонами доводи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволеню, оскільки від спільного проживання [PERSON] та [PERSON] згідно свідоцтва про народження серії 1-СР № 086829 мають дочку [PERSON]. Відповідач порушив вимоги ст. 180 СК України - усунувся від свого обовязку по утриманню дитини до досягнення нею повноліття, то з нього належить стягнути на користь позивача аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини в розмірі 400 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи вимоги ст. 367 ЦПК України належить допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення платежу за 1 місяць. Суд, задовольняючи позов, стягує з відповідача на користь держави судовий збір сумі 180,20 грн., від якого при подачі заяви була звільнена .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-17 00:00:00

25 квітня 2012 року [PERSON] звернулася до Вінницького районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на наступне. Від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні, відповідач не цікавиться життям сина, не надає матеріальної допомоги на його утримання, хоча має можливість сплачувати та утримувати сина. Крім того, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судове засідання сторони не зявились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивач позов підтримує та наполягає на його задоволенні, а відповідач позов визнає. Врахувавши думку та позицію позивача, викладену у поданій до суду позовній заяві та визнання позову відповідачем, відповідно до поданої ним до суду письмової заяви, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що від спільного подружнього життя в сторін 23 вересня 2005 року народився син [PERSON], який проживає з матірю та перебуває на її утриманні (а.с.3, 5,6). Відповідач не виконує передбаченого ст. 180 СК України обовязку утримувати неповнолітню дитину, що дає суду законні підстави для задоволення позову. Визначаючи розмір аліментів, суд, відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини - здорова, перебуває на утриманні матері, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів здоровий, працездатний, працюючий на ТОВ АВІС-АКВАна посаді машиніста та приходить до висновку, що розумним і справедливим буде розмір аліментів на утримання дитини, визначений в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян відповідного віку, до повноліття дитини. Згідно з ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір, від сплати якого звільнено позивачку . Крім того, відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судові витрати на правову допомогу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом в якому посилається на те, що перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого має сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Генічеського районного суду від 11.07.2007 року відповідач був зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 140 грн. щомісячно, але оскільки син став дорослішим і витрати на його утримання збільшились, а відповідач є працездатною особою, він може сплачувати значно більшу суму. Позивачка просить суд збільшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням суду на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 26.03.2012 року. В судовому засіданні відповідач вимоги визнає. Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 25.02.2006 року перебували в шлюбі, який рішенням Генічеського районного суду у серпні 2007 року було розірвано. Мають сина [PERSON], [INFO], на якого рішенням Генічеського районного суду від 11.07.2007 року з відповідача на користь позивачки на утримання сина стягнуті аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 140 грн. щомісячно. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Як стверджує позивачка вона працює, але коштів на утримання сина не вистачає, а відповідач є працездатною особою і здатний сплачувати збільшену суму аліментів. Інших доказів, які б спростовували вказані позивачкою обставини суду не надані. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім"ї стали неможливими, а тому просить його розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просить задовольнити його вимоги з викладених у заяві мотивів. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні не заперечила проти задоволення позовних вимог. Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 1990 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ИД № 083324, видане повторно 13.01.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 1858. Від даного шлюбу у подружжя народилися син - [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини звернення позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сім'ї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-17 00:00:00

У березні 2012 р. позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 06.11.2004 року по 22 серпня 2008 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], 12.042005 року народження. Зазначає, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, обов»язки щодо утримання, виховання та Забезпечення дитини вона несе самостійно. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, мотивуючи це тим, що не має постійного заробітку. Син фактично знаходиться на її утриманні і проживає з нею. Вказує, що самій їй важко утримувати сина, а відповідач повинен приймати участь у вихованні та утриманні дитини по Закону. Просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов, дала суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечує проти стягнення з нього аліментів, але в меншому розмірі, зазначає що не має постійного місця роботи та заробітку. Відповідно до положень ст.180, ч.І ст. 183 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що відповідач свої батьківські обовязки по матеріальному утриманню дитини не виконує. Судом встановлено, що дитина проживає з матірю. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, наведені в ст. 182 СК України. Суд, заслухавши сторони" вважає, що позов підлягає частковому задовбленню, оскільки відповідач позов визнав частково, не заперечує проти стягнення з нього аліментів в меншому розмірі, немає підстав стягувати аліменти в твердій грошовій сумі. На підставі ст.ст. 180-182 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-17 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, [PERSON], зареєстрований 24.11.2007 року у Солоницівській селищній раді Дергачівського району Харківської області, свідоцтво про шлюб серія І-ВЛ №078899, актовий запис - 132. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі він перебуває в шлюбі, зареєстрованому 24.11.2007 року у Солоницівській селищній раді Дергачівського району Харківської області, свідоцтво про шлюб серія І-ВЛ №078899, актовий запис - 132. Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя у них не склалося, на протязі двох останніх років спільного життя виникали сварки, відповідач зловживає спиртними напоями, на зауваження позивача не реагує. Шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Позивач у судове засідання не зявилася, просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не зявився, просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, про що надав суду письмову заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що, сімейні стосунки між сторонами не склалися, шлюбні відносини між подружжям припинились. Судом не встановлено якихось причин, які б давали надію на відновлення їх шлюбу. Згідно ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. Згідно ч.2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Крім того, суд зазначає, що згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а позивач не бажає подальшого перебування у шлюбі. При таких обставинах, суд вважає, що збереження сімї неможливо, шлюб сторін підлягає розірванню. Відповідно до ст.3 п.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 30.04.1993 року за вчинення актів громадянського стану з сторін необхідно стягнути державне мито.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-17 00:00:00

АК «Харківобленерго» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, посилаючись на те, що відповідач є споживачем електричної енергії, абонентом АК Харківобленерго, що постачає електричну енергію, має особовий рахунок № 2158081 та на підставі Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999, зобовязаний сплачувати за спожиту електричну енергію у встановлений термін і несе відповідальність за несвоєчасну її оплату. 02.12.2011 при перевірці працівниками Південного РВЕ споживання електричної енергії за адресою: [ADDRESS], виявлено факт самовільного без облікового споживання електричної енергії шляхом відкритої проводки до прибору обліку, розрахунок спожитої електроенергії склав 2618,85 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити, стягнувши з відповідача на користь АК Харківобленерго заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 2618,35 грн. та судовий збір 214,60 грн. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] перебуває на реєстраційному обліку та мешкає за адресою: [ADDRESS], має особовий рахунок № 2158081. 02.12.2011 при перевірці працівниками Південного РВЕ споживання електричної енергії за адресою: [ADDRESS], виявлено факт самовільного без облікового споживання електричної енергії шляхом відкритої проводки до прибору обліку. За результатами перевірки складено акт, який [PERSON] підписувати відмовилась. Розрахунок самовільно спожитої електроенергії склав 2618,85 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Враховуючи, що відповідач є споживачем АК Харківобленерго та зобовязаний сплачувати за спожиту електроенергію, суд доходить висновку, що позовні вимоги АК Харківобленерго обґрунтовані і підлягають задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-17 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-17 00:00:00

У січні 2012 року [PERSON] звернулася до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, у шлюбі з відповідачем перебуває з 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, через відсутність взаєморозуміння один одного в них постійно виникають сварки. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 14 квітня 2009 року в відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 447. У судове засіданні позивачка не зявилася, суду надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутності. Просила позовні вимоги задовольнити. У судове засідання відповідач не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 14 квітня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції актовий запис № 447. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. З матеріалів справи встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть з вересня 2011 року, шлюбних відносин вони не підтримують. Примирення між ними не можливе. Відповідно до ст.ПО СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно дог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторонам надавався строк на примирення. Після сплину строку на примирення, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, наданий строк на примирення не допоміг зберегти сім'ю, тому шлюб між ним ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-17 00:00:00

У січні 2012 року [PERSON] звернулася до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим', у шлюбі з відповідачем перебуває з 30 серпня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, тому що, вони являються людьми з різними поглядами на життя, в тому числі і на сімейні стосунки. Відповідач влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей. Між ними втрачено фізичні та духовні зв'язки. Оскільки" подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 30 серпня 2003 року у відділі реєстрації актів громадського стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 777. У судове засідання позивачка не з*явилася. Суду надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутності. Суду пояснила, що відповідач постійно пред*являє їй необгрунтовані претензії, ганьбить її, що ображає її честь і гідність. Від таких суперечок в неї погіршилося самопочуття та працездатність. Позовні вимоги просила задовольнити. У судове засідання відповідач не з'явився. Суду надіслав клопотання у його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Судом встановлено, що 30 серпня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 777. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БК №030666. З матеріалів справи встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин вони не підтримують з 2010 року. Разом не проживають більше 2 місяців. Примирення між ними не можливе. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. ! При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, тому шлюб між ним ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-17 00:00:00

ВАТ Полтавський ГЗК звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням кімнатою № 328 в гуртожитку № 1 по вул. Портова , 1 в м. Комсомольську . Посилаючись на те, що [PERSON] довгий час в гуртожитку не проживає і на підставі рішення Комсомольської міської ради Полтавської області [PERSON] було знято з реєстраційного обліку , але 03.11.2004 р. [PERSON] було здійснено поновлення реєстрації по вул. Портовій, 1 гуртожиток № 1 кімната № 328. В даний час відповідач в кімнаті не проживає понад 6 місяців , тому втратив право користування ним. В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій на позовних вимогах наполягає , просить розглядати справу у його відсутність в заочному провадженні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази , надані сторонами на доведення обставин, на які вони посилаються , обґрунтовуючи свої позовні вимоги та заперечення, суд находить позов обґрунтованим і таким , що підлягає до задоволення. Згідно довідки ВАТ ПГЗК від 30.12.2010 р. будівля гуртожитку по вул. Портовій, 1 в м. Комсомольську є власністю ВАТ Полтавський ГЗКта знаходиться у них на балансі (а.с.5). Як вбачається з довідки з місця проживання відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO] гуртожиток № 1 кімната 328 в м. Комсомольськ (а.с.6). Згідно довідки ВАТ Полтавський ГЗКвід 07.06.2011 р. [PERSON] отримав кімнату № 328 по вул. Портовій, 1 в м. Комсомольську , але довгий час в гуртожитку не проживав та не спачував комунальні послуги в звязку з чим його було знято з реєстраційного обліку 30.05.2003 р. та згідно висновку факту поновлення реєстрації Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області від 03.11.2004 р. [PERSON] було здійснено поновлення реєстрації по вул. Портовій, 1 кімната № 328 (а.с.9-11). Згідно договору оренди житла № 26 від 11.04.2011 р. в кімнаті № 328 по вул. Портова, 1 в м. Комсомольську проживає [PERSON] (а.с.12-13). Згідно з актом від 19.05.2011 р. про непроживання в гуртожитку № 1 по вул. Портова, 1 в кімнаті № 328 в м.Комсомольську [PERSON] не проживає в зазначеній кімнаті, його місцезнаходження не відоме (а.с.14). Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шести місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймачем, а в випадках спору судом. Питання про судові витрати у справі вирішено судом згідно з нормами ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-17 00:00:00

Ірпінським міським судом Київської області розглянуто зазначену вище справу. Враховуючи складність справи, обємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved