Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-13 00:00:00

Представник Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив , що дійсно 28.07.2008 року він укладав договір з Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» в особі ЗАТ «Діавест+» про надання йому в оренду компютерне обладнання, за яке він зобовязався сплачувати орендні платежі, але сплачувати їх не зміг, в звязку з тяжким фінансовим становищем, бо ніде не працював. В судовому засіданні було встановлено, що 28.07.2008 року між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій»» в особі ЗАТ « Діавест +»був укладений договір №120137002 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, згідно якого [PERSON] отримав обладнання , а саме: компютерну техніку первісною вартістю 5902,00 грн., що підтверджується актом приймання передачі майна № 120137002 від 28.07.2008 року(л.с.12) і зобовязався сплачувати чергові платежі згідно умов договору. Таким чином у відповідача перед позивачем , на підставі п. 3.1, 5.4.2, 7.1 договору , виникли зобовязання щодо сплати орендних платежів. Відповідач зобовязання за договором належним чином не виконував. Останній платіж сплатив у березні 2010 року. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зі свого боку позивач у повному обсязі виконав свої договірні обовязки , оскільки поставив вказане обладнання відповідачу належним чином та відповідної комплектації вказане в Акті прийому-передачі № 120137002 від 28.07.2008 року. Після сплати всіх належних платежів відповідно до умов договору право власності на обладнання повинно перейти від позивача до відповідача. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом , або розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобовязання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день предявлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.3. ст.22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Отже, уклавши з Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» в особі ЗАТ «Діавест+»договір та отримавши в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання [PERSON] порушив договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості за несплачені чергові платежі. Станом на 5.07.2012 року, сума заборгованості за договором становить 15395,51 грн.( розрахунок л.с.13,14). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки відповідач порушив умови договору не сплачував платежі за надання йому в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання.

Outcome: approved