Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-31 00:00:00

Представник позивача звернувся у листопаді 2012 року до суду з позовом до відповідача. Просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3 560,50 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, прохає розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання 27.12.2012 року та 23.01.2013 року не зявилась з невідомих причин, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи відповідно до ст. 74 ЦПК України, в звязку з чим по справі постановлене заочне рішення, відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.06.2007 року ПАТ «Дельта Банк»та [PERSON] уклали кредитний договір № 003-16082-010607. Відповідно до п. 1.2 вищевказаного договору, позивач відповідно до наданого відповідачем пакету документів, а також згідно з вимогами банку та чинного законодавства України, відкриває відповідачу картковий рахунок № 26256900743891 в національній валюті України гривні, оформляє та надає в користування відповідачу картку, а також пін-код до картки; здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до цього договору та умовах, викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Підписанням договору відповідач підтверджує надання своєї згоди на наступний порядок видачі банком картки та пін-коду. Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідно до п. 2.1 договору моментом надання банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Згідно позовної заяви, відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 17.08.2012 року має прострочену заборгованість на загальну суму 3 560,50 грн., яка складається з: тіла кредиту 3 560,50 грн. Будь-яких заперечень щодо наявності та розміру заборгованості відповідачем суду не надано. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши діюче законодавство з питань, що регулюють предмет спору, суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved