Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-19 00:00:00

В травні 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості, мотивуючи це тим, що АКБ «Індустріалбанк» в особі Київської філії АКБ «Індустріалбанк», та [PERSON] уклали кредитний договір №KRA/0300/412/07 від 11.09.2007 року у відповідності з умовами якого, відповідач отримав кредит у сумі 55670,00 грн. строком погашення до 10 вересня 2014 року та зобовязалася повернути кредит, сплатити 17% річних за користування кредитом та виконати свої зобовязання у повному обсязі у терміни, передбачені кредитним договором. Згідно із п.5.3. кредитного договору сплата позичальником заборгованості по кредиту здійснюється відповідно до графіку погашення заборгованості по кредиту не пізніше 25-го числа кожного місяця. Відповідно до п. 8.1. кредитного договору, за порушення строку погашення заборгованості за кредитом та/або сплати нарахованих відсотків, комісій банк може нараховувати пеню в розмірі 1 (одного) відсотку від своєчасно несплаченої суми за кожен день прострочення платежу. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] по кредитному договору, 11.09.2007 року між сторонами було укладено договір застави №KRAZ/0300/220/07 транспортного засобу. Згідно з умовами договору застави [PERSON] було передано позивачу в заставу автомобіль «Daewoo Nexia», 2007 року випуску, колір жовтий, реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконував, систематично порушував виконання умов кредитного договору. Станом на травень 2012 року, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 96471,40 гривень. Враховуючи порушення зобовязань, встановлених кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обовязок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобовязання. Оскільки [PERSON] є дружиною [PERSON], позивач вважає, що [PERSON] повинна відповідати перед позивачем у тому ж розмірі що і [PERSON] Просив стягнути з відповідачів солідарно на його користь 96471,40 гривень, та витрати на судовий збір у розмірі 1072, 01 грн., а всього 97543,41 гривень. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився двічі, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного. Встановлено, що АКБ «Індустріалбанк» в особі Київської філії АКБ «Індустріалбанк», та [PERSON] уклали кредитний договір №KRA/0300/412/07 від 11.09.2007 року у відповідності з умовами якого, відповідач отримав кредит у сумі 55670,00 грн., це підтверджується заявою на отримання кредиту від 07.08.2007 року. Строк погашення кредитних ресурсів до 10.09.2014 року зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом передбачені договором та виконати свої зобовязання у повному обсязі у терміни передбачені кредитним договором. Згідно із п.5.3. кредитного договору сплата позичальником заборгованості по кредиту здійснюється відповідно до графіку погашення заборгованості по кредиту не пізніше 25-го числа кожного місяця. Відповідно до п. 8.1. кредитного договору, за порушення строку погашення заборгованості за кредитом та/або сплати нарахованих відсотків, комісій банк може нараховувати пеню в розмірі 1 (одного) відсотку від своєчасно несплаченої суми за кожен день прострочення платежу. В силу ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України відповідачка належним чином не виконує взяті на себе зобовязання не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] по кредитному договору, 11.09.2007 року між сторонами було укладено договір застави №KRAZ/0300/220/07 транспортного засобу. Згідно з умовами договору застави [PERSON] було передано позивачу в заставу автомобіль «Daewoo Nexia», 2007 року випуску, колір жовтий, реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконував, систематично порушував виконання умов кредитного договору. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи порушення зобовязань, встановлений кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обовязок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобовязання. Відповідно зі ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Станом на травень 2012 року борг відповідача перед позивачем складає 96471,40 грн., а саме: заборгованість за кредитом 15892,24 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 1440,68 грн., та 79138,48 гривень пеня за несвоєчасне погашення кредиту. Як визначено ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Тому суд вважає за необхідне стягнути кошти у повному обсязі позовних вимог з [PERSON], як з особи, що фактично отримала кредит, та, внаслідок цього, отримала матеріальні цінності, якими суд вважає автомобіль «Daewoo Nexia», 2007 року випуску, колір жовтий, реєстраційний номер [NUMBER]. Однак, суд не може погодитись з вимогою позивача стосовно стягнення коштів з [PERSON], оскільки, по перше, не отримувала коштів за кредитним договором, не отримувала фактично матеріальні цінності внаслідок кредитування позивачем відповідача [PERSON], та позивач не надав доказів того, що автомобіль «Daewoo Nexia», 2007 року випуску, колір жовтий, реєстраційний номер [NUMBER], придбаний відповідачем [PERSON], використовувався за участі відповідачки [PERSON] чи на її користь, а тому,

Outcome: partial