Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-06 00:00:00

ДП «Завод ім.. [PERSON]» звернулось до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за оплату комунальних послуг та квартирної плати в сумі 1897,00 грн. та відшкодувати судовий збір в розмірі 214,60 грн. У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] заперечувала проти позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неналежне надання послуг з утримання та ремонту будинку, а також зазначила, що вона сплачує житлово-комунальні послуги в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] надано право проживання в окремій кімнаті по пр.. Московському,122 в м. Харкові на підставі протоколу № 17 засідання адміністрації та профкому ДП «Завод ім.. [PERSON]» від 18.01.1999 (а.с. 20-21). Відповідно до довідки ДП «Завод ім.. [PERSON]» від 22.08.2012 за № 98 [PERSON] зареєстрована та мешкає в квартирі № 155 по пр.. Московському,122 в м. Харкові (а.с. 33). Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.08.2010, виданого Виконавчим комітетом Харківської міської ради, квартири та нежитлові приміщення місця спільного користування в житловому будинку за адресою: м. Харків, пр.. Московський,122, належать ДП «Завод ім.. [PERSON]» на праві господарського відання. Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 21.05.2008 за № 307 «Про виключення будинків по вулиці Дизельній,1-А та проспекту Московському,122 із числа гуртожитків ДП «Завод ім.. [PERSON]» було виключено будинок по проспекту Московському,122 із числа гуртожитків. У звязку із виключенням із числа гуртожитків та проведення КП «ХМБТІ» інвентаризації житлових приміщень у будинку за адресою: м. Харків, пр.. Московський,122, змінилась нумерація квартир. Нумерація квартири, в якій зареєстрована [PERSON], у розрахунках заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до 2009 року зазначається як № 155, з 2009 року - № 39. Оплата за користування житловим приміщенням, а також за житлово-комунальні послуги, проводиться за тарифами для державного та громадського фонду за фактично використовувану площу. [PERSON] тривалий час не сплачує плату за проживання та плату за комунальні послуги. Сума заборгованості відповідачки за період грудень 2009 року грудень 2012 року складає 1897,00 грн. відповідно до довідки ДП «Завод ім.. [PERSON]», наданої представником позивача у судовому засіданні. Відповідно до ч. 3 ст. 815 Цивільного кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Згідно п. 18 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 3 червня 1986 №208, громадяни, які проживають у гуртожитку, зобов'язані своєчасно вносити плату за користування жилою площею і за комунальні послуги відповідно до пункту 38 цього Примірного положення. Відповідно до п. 38 Примірного положення про гуртожитки, громадяни, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вносять плату за користування жилою площею і за комунальні послуги по ставках квартирної плати (тарифах), установлених для будинків державного та громадського житлового фонду. Відповідно до пункту 39 Примірного положення про гуртожитки, плата за користування жилою площею в гуртожитку і за комунальні послуги вноситься не пізніше десятого числа наступного за оплачуваним місяця. Таким чином, з боку [PERSON] допущено порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів і законних прав та інтересів підприємства, на балансі якого перебуває будинок по пр.. Московському,122 в м. Харкові. Відповідно до вимог ст. 68, 162 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Статті 10, 60 Цивільно-процесуального кодексу України передбачають, що сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем [PERSON] не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження свої позиції щодо неналежного надання послуг з утримання та ремонту будинку, в якому вона мешкає. За таких обставин суд доходить висновку, що уточнені позовні вимоги ДП «Завод ім.. [PERSON]» підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved