Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-27 00:00:00

У листопаді 2012 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій зазначав, що він із дружиною [PERSON], [INFO], проживають за адресою: [INFO]. Протягом тривалого часу його дружина [PERSON] страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, у звязку з чим у липні-серпні 2012 року вона проходила лікування в обласному психіатрично-наркологічному медичному обєднанні. Внаслідок психічного розладу здоровя [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Останнім часом стан її здоровя значно погіршився, вона не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не памятає, що з нею сталося в минулому. Просив визнати [PERSON], [INFO], недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном. Представник заявника [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеному вище, просив суд задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області [PERSON] у суді проти задоволення заяви [PERSON], визнання його дружини [PERSON] недієздатною та призначення заявника її опікуном не заперечувала. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що з 06 жовтня 1962 року заявник [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із 1991 року вони вдвох проживають у двокімнатній квартирі [ADDRESS], загальною площею 39,2 м2, житловою площею 25,5 м2. Відповідно до вимог ст. 145 ЦПК України для встановлення психічного стану дружини заявника [PERSON] судом призначалась судово-психіатрична експертиза. З акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 62ц від 13 березня 2013 року, складеного судово-психіатричною експертною комісією Комунального закладу Київської обласної ради Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання, видно, що [PERSON] багато років хворіє на гіпертонічну хворобу. З цього приводу вона неодноразово лікувалася. 3-5 років тому у неї почало спостерігатися помітне зниження памяті, наростати неспроможність у побуті, не впізнавала рідних. За направленням лікаря-психіатра проходила лікування у психіатричному стаціонарі в період з 19 липня по 01 серпня 2012 року. Діагноз: Атеросклеротичне слабоумство, альцгеймероподібний варіант. 19 грудня 2012 року вона оглянута лікарсько-консультаційною комісією, діагноз той же. Під час обстеження виявлено розлади вищих функцій кори головної мозку: памяті, мислення, орієнтування, розуміння, втрата здатності до навчання, суджень, зниження інтелекту та рівня набутих знань. Згідно із актом амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи [PERSON], [INFO], страждає на судинну деменцію F 01.3. За своїм психічним станом не може розуміти характер і значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до заключення лікарсько-консультаційної комісії Броварської центральної районної лікарні Київської області № 17 від 19 грудня 2012 року заявник [PERSON] може бути опікуном недієздатної особи. У ч. 1 ст. 39 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За змістом ст. 58, ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно із ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає її опікуна. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області надав до суду подання від 13 лютого 2013 року за № 2-15/633, у якому просить у разі визнання [PERSON] недієздатною призначити її опікуном заявника [PERSON] Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що внаслідок хвороби [PERSON] за своїм психічним станом не може розуміти характер і значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про визнання її недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном заявника [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved