overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 16.09.2005 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, актовий запис № 683, зареєстровано шлюб з відповідачем, в шлюбі є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося з-за відсутності взаєморозуміння, втрати почуття поваги та любові. Шлюбні відносини припинено тривалий час, тому прохає розірвати шлюб. Шлюб у сторін перший. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на те, що між ними немає взаєморозуміння, він не бажає надалі перебувати в шлюбі з відвідувачем, спору про майно та з ким в разі розірвання шлюбу залишиться проживати неповнолітній син на даний час немає. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, згодна на розірвання шлюбу, неповнолітній син в разі розірвання шлюбу проживатиме з нею, майнового спору на час розгляду справи немає. Прізвище в разі розірвання шлюбу залишити [PERSON] . Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як спільне життя подружжя суперечить всім моральним та етичним нормам сімейного законодавства, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей. На час розгляду справи майновий спір відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-26 00:00:00

13.02.2013 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом вказуючи на те, що їй на праві приватної власності \~на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить житловий будинок по [ADDRESS] . Зареєстрованими в цьому будинку значаться вона, її син та [PERSON] . Останній був зареєстрований 30.01.2008 р., але фактично у вищевказаному будинку не мешкав. Добровільно знятися з реєстрації відмовляється. \~В зв`язку з цим вона не має можливості на власний розсуд користуватися та розпоряджатися будинком, скористатися житловою субсидією, оскільки [PERSON] \~зареєстрований в житловому будинку, але фактично не мешкає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, \~просив розглянути \~справу за його відсутності. \~ Відповідач \~в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої позов визнав, просив справу роглянути за його відсутності. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити \~рішення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Матеріалами справи встановлено, що позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 24.01.2004 р. належить житловий будинок [ADDRESS] . В цьому будинку зокрема, зареєстровані позивач [PERSON] , [PERSON] та відповідач [PERSON] . Відповідно до акту, складеного за участю депутата Андріївської селищної ради від 13.12.2012 р. за вказаною вище адресою зокрема, зареєстровані позивач та відповідач по справі, \~але останній фактично не мешкає в цьому будинку. Особисті речі [PERSON] в будинку відсутні. Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст.391 ЦК України власник \~майна \~має \~право \~вимагати \~усунення \~перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~\~\~\~\~\~\~Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-26 00:00:00

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , про відшкодування шкоди внаслідок ДТП. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 03.12.2010 року близько 23:40 годин, [PERSON] , керуючи автомобілем «Мерседес спрінтер» д/н [NUMBER] рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з припаркованим на вул. Робочій автомобілем позивача Муцубісі аутлендер, д/н [NUMBER] . Сторони за домовленістю співробітників ДАІ не викликали, а також відповідач пообіцяв розрахуватися. Однак до теперішнього часу сума збитків відшкодована не була Внаслідок ДТП позивачу було спричинені матеріальні збитки у сумі 9200,00 грн, у зв`язку з пошкодженням автомобіля На підставі викладеного, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд: ·\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~стягнути з [PERSON] на свою користь \\~- 9200,00 грн вартість робіт пов`язаних з ремонтом автомобіля Муцубісі аутлендер, д/н [NUMBER] , моральної шкоди 3691,00 грн. Відповідач \\~\\~- - в судові засідання не з`являвся , про час та місце судових засідань був повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі \\~згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступних міркувань. Правилами ч.2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до умов п.1 \\~ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Судом встановлено, що 03.12.2010 року близько 23:40 годин, [PERSON] , керуючи автомобілем «Мерседес спрінтер» д/н [NUMBER] рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з припаркованим на вул. Робочій автомобілем позивача Муцубісі аутлендер, д/н [NUMBER] , що підтверджується відповідною розпискою /а.с.6/. Сторони за домовленістю співробітників ДАІ не викликали, а також відповідач пообіцяв розрахуватися. Однак до теперішнього часу сума збитків відшкодована не була Внаслідок ДТП позивачу було спричинені матеріальні збитки у сумі 9200,00 грн, у зв`язку з пошкодженням автомобіля. При вирішенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд також приймає до уваги характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат та стан здоров`я, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках і вважає за необхідне стягнути на користь позивача 1000,00 грн. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню з [PERSON] - \\~229,40 грн судового збору. \\~\\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу , посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та часті сварки. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю. Відповідачка позов визнала , проти розірвання шлюбу не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 21.04.2007 року, Свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] , видане Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області. \\~ \\~ \\~ \\~. Сторони припинили сімейно-шлюбш відносини , відновлювати які не бажають. Фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 12.08.1994 року за №598 у відділі реєстрації актів громадянського стану Саксаганського райвиконкому м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина дочка [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач і який матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% від встановленого мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити пред`явлені позовні вимоги за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12.08.1994 року за №598 у відділі реєстрації актів громадянського стану Саксаганського райвиконкому м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.7). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина дочка [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач у даній справі. Ця обставина підтверджується Свідоцтвом про народження дитини (а.с.8) та відповідачем не заперечується. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, але відповідач від виконання свого обов`язку ухиляється, матеріальну допомогу на утримання дитини позивачу не надає. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу є одна дитина син [PERSON] , [INFO] , який [INFO] досяг повноліття. Зараз [PERSON] є студентом 3-го курсу денного відділення Політехнічного коледжу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» за спеціальністю «Технічне обслуговування, ремонт та експлуатація тягового рухомого складу». Строк навчання встановлений до 30.06.2014 року. Відповідач є рідним батьком [PERSON] та зобов`язаним надавати йому матеріальну допомогу, тому вона просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина [PERSON] до закінчення ним навчання. Позивач у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без її участі у судовому засіданні, а в разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Третя особа, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19.11.1988 року за №796 у Терновському районному РАГС м. Кривого Рогу (а.с.12). Від шлюбу є одна дитина син [PERSON] , [INFO] (а.с.11). [INFO] [PERSON] досяг повноліття. Зараз [PERSON] навчається на 3-му курсі денного відділення Політехнічного коледжу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» за спеціальністю «Технічне обслуговування, ремонт та експлуатація тягового рухомого складу», строк навчання в якому встановлений до 30.06.2014 року, що підтверджується Довідкою №24 від 18.12.2012 року (а.с.13). Отже, [PERSON] є таким, який продовжує навчання і в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, оскільки не працює. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, у зв`язку з навчанням, що передбачено статтею 199 СК України. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.199 СК України батьки зобов`язані утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання і в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, до досягнення дитиною 23-х років за умовами, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. У відповідності до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, який надалі уточнила та в обґрунтування якого посилається на те, що вона є рідною дочкою відповідача. Вона є студенткою 1-го курсу Криворізького факультету Національного університету «Одеська Юридична Академія» вечірньої форми навчання. Зараз вона продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, оскільки не працює, проживає разом із матір`ю, доходів якої на її утримання не вистачає. Відповідач є її рідним батьком та зобов`язаний надавати їй матеріальну допомогу до закінчення нею навчання, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітної плати щомісяця і до закінчення нею навчання. Позивач у судове засідання надала письмову заяву про те, що уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу без її участі у судовому засіданні. Відповідач у судове засідання також надав письмову заяву про те, що уточнені позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі у судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Так, відповідач є рідним батьком позивача [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження та останнім не оспорюється (а.с.4). 17 липня 2012 року позивач досягла повноліття (а.с.5). Позивач є студенткою 1-го курсу Криворізького факультету Національного університету «Одеська Юридична Академія» вечірньої форми навчання, тобто є такою, що продовжує навчання (а.с.7). Позивач не працює, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.199 СК України батьки зобов`язані утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання і в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, до досягнення дитиною 23-х років за умовами, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання, що передбачено статтею 199 СК України. У відповідності до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 02.09.2006 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №599 у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини були припинені року через те, що між нею та відповідачем сформувалися неприязні відносини і у зв`язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач також у судове засідання надав письмову заяву, в якій також просив шлюб з позивачем розірвати та розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 02.09.2006 року, зареєстрованому за №599 у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.5). Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] (а.с.6, 7). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-27 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що 25 серпня 2003 року ним було придбано у ТОВ «Буковина» причіп тракторний 2ПТС-4 за 3 000 грн. в рахунок заборгованості по заробітній платі, який він не використовував за цільовим призначенням. Вказував, що ставши власником земельних паїв і нього виникла потреба у використанні власної сільгосптехніки для обробки землі, а тому він відремонтував власний трактор МТЗ-80 і звернувся до інспекції держтехнагляду в Хотинському районі для держаної реєстрації причепу на своє прізвище. 30 жовтня 2012 року він звернувся до відповідача з проханням провести державну реєстрацію та облік його причепу з видачею свідоцтва про реєстрацію та державного номерного знаку, щоб мати можливість використовувати причіп для сільгоспробіт, але йому було в цьому відмовлено через відсутність у нього документів, що підтверджують право власності. Посилаючись на вимоги ст. 41 Конституції України, ст.ст. 334, 392 ЦК України, ст.34 ЗУ «Про дорожній рух», вважав, що набув права власності на вищевказаний причеп, який з 25 серпня 2003 року знаходиться у його володінні. Просив визнати за ним право власності на вказаний транспортний засіб, забов»язавши Інспекцію державного технічного нагляду Чернівецької ОДА провести державну реєстрацію і облік вказаного причепу та видати свідоцтво про його реєстрацію і номерний знак. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, пославшись на обставини, вказані в позовній заяві. Представники відповідачів в судове засідання не з»явилися. Від Інспекції державного технічного нагляду Чернівецької ОДА надійшла заява про розгляд справи без їх участі з проханням розглянути справу за наявними доказами, а від ТОВ «Буковина» також надійшла заява з проханням розгляду справи без їхнього представники та відсутність заперечень щодо визнання права власності позивача на тракторний причеп. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши заяви відповідачів, письмові докази, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що дійсно мали та мають місце обставини, вказані позивачем в позовній заяві, які не підлягають доведенню ним, оскільки позивачі позов визнали в повному об»ємі і фактично відсутній предмет та зміст даного цивільного спору. До висновку про обгрунтованість позову суд доходить також проаналізувавши надані докази по справі, зокрема, копії квитанції до прибуткового касового ордеру про прийняття від [PERSON] 3 000 грн. за причеп тракторний в рахунок заборгованості по заробітній платі, акту -огляду машини, довідки Інспекції державного технічного нагляду Чернівецької ОДА від 31 жовтня 2012 року №7507/747, довідки ТОВ «Буковина» від 3 січня 2011 року про відсутність будь-яких документів на вказаний причіп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-27 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що між ним та відповідачем 19 березня 2012 року був укладений договір про надання кредиту в сумі 10 000 грн. з кінцевим терміном повернення 18 березня 2014 року. Вказував, що 19 березня 2012 року був укладений договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку операцій, за які можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Віза. Крім цього посилався на умови договору, які регламентують внесення належних платежів для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також іншими витратами. Вказував, що в порушення умов договору відповідач своїх зобов'язань належним чином не виконав, в зв'язку з чим у нього станом на 1 грудня 2012 року є заборгованість у сумі 12 338,88 грн.: 8 815,79 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 723,09 грн. - заборгованість за відсотками, 600 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 2 200 грн. - штраф, яку і просив стягнути з відповідачки на свою користь. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, пославшись на обставини, вказані в позовній заяві, пояснивши при цьому, що відповідачем не приймається жодних мір і не провадиться жодних дій для погашення даного боргу. Ним особисто відповідачці було вручено судову повістку, але від явки до суду вона відмовилася. Відповідачка в дане судове засідання не з»явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджено розпискою про отримання судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без її участі відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що дійсно між сторонами укладався кредитний договір, умови якого ними погоджені, при укладанні договору відповідачка проти нього не заперечувала, змін та доповнень до умов договору сторонами не вносилось. Вказані обставини стверджені копіями кредитного договору, розрахунком заборгованості, договору про відкриття обслуговування поточного рахунку, листів-повідомлень на ім»я відповідачки з проханням погашення боргів. За таких обставин суд вважає, що в даному випадку має місце відмова від виконання зобов'язань в односторонньому порядку з боку відповідачки, що є недопустимим, оскільки позивачем добросовісно виконувалися умови договору.

Outcome: approved