Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-29 00:00:00

20 червня 2012 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], просив ухвалити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою вул. Чижова, 12/1, смт. Полянка, Баранівського району, Житомирської області, шляхом зобов'язання [PERSON] звільнити земельну ділянку від будівельних блоків та металевої труби з супутниковою антеною. Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що він є співвласником житлового будинку № 12/1 по вул. Чижова, смт. Полянка, Баранівського району, Житомирської області, а саме йому належить 63/100 частин даного житлового будинку. Присадибна земельна ділянка, площею 0,15 га, біля будинку неприватизована. В іншій 37/100 частинах вищезазначеного будинку, але приватизованою земельною ділянкою, проживає з сім'єю відповідач [PERSON] З дозволу позивача відповідач зайняв на земельній ділянці, яка знаходиться в користування позивача, земельну ділянку площею близько 30 кв. м. на якій розмістив будівельні блоки та свою супутникову антену на металевій трубі. Позивач звертався до відповідача з усними вимогами про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом звільнення його земельної ділянки, однак відповідач відмовився, тому [PERSON] змушений звертатися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі посилаючись на обставини зазначені ним в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити в задоволені позову за безпідставністю та необґрунтованістю позовних вимог, оскільки земельна ділянка на якій розміщені будівельні матеріали та металева труба з супутниковою антеною, належить йому на праві власності, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку. Свідок [PERSON], який працює землевпорядником в Полянківській селищній раді в судовому засіданні пояснив, що будівельні матеріали та металева труба з супутниковою антеною знаходяться на земельній ділянці, яка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 26.09.2005 року належить відповідачу. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що будівельні матеріали розміщені на земельній ділянці позивача, належність земельної ділянки їй відомо зі слів позивача. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов необгрунтованим, який не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] належить на праві власності 63/100 частин житлового будинку, номер 12 по вул. Чижова, в смт. Полянка, Баранівського р-ну, Житомирської області, згідно свідоцтва про право на спадщину від 03.10.2003 року (а.с. 5) та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.12.2003 року (а.с. 6). Відповілно до ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності ні ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Відповідачу належить на праві власності 37/100 частин житлового будинку, номер 12 по вул. Чижова, в смт. Полянка, Баранівського р-ну, Житомирської області, згідно свідоцтва про право на спадщину від 16.06.1988 року (а.с. 14). Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку від 26.09.2005 року (а.с. 15), відповідачу [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка площею 0,15 га, яка розташована по вул. Чижова, 11 смт. Полянка, Баранівського р-ну, Житомирської області. На підставі дослідження в судовому засіданні пояснень позивача, який після огляду копії державного акту на право вланості на земельну ділянку від 26.09.2005 року підтвердив, що будівельні матеріали знаходяться в межах даної ділянки, відповідно до плану меж земельної дялянки; показів свідка [PERSON], який працює землевпорядником в Полянківській селищній раді, суд дійшов до висновку, що будівельні матеріали та металева труба з супутниковою антеною, знаходяться на земельній ділянці, яка належить на праві власності відповідача. Вимоги позивача про усунення перешкод у користування земельною ділянкою на підставі ст. 152 Земельного кодексу є безпідстаними та необгрунтованими, оскільки вищезазначена земельна ділянка належить на праві власності відповідача. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Outcome: dismissed