overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням - квартирою № 94 у будинку № 22 на мікрорайоні 4-й Зарічний в місті [PERSON], шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача [PERSON] В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 29 липня 2011 року він за договором купівлі-продажу придбав однокімнатну квартиру № 94 в будинку № 22 на мікрорайоні 4-й Зарічний, тобто він є єдиним власником зазначеної квартири. Однак, користуватись, володіти та розпоряджатися квартирою він не може, оскільки там зареєстрований відповідач. [PERSON] ніяких самостійних прав на квартиру не має, є лише сином продавця квартири. У добровільному порядку спір вирішити не можливо. У судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. При цьому зазначив, що не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач до суду не зявився, про день та час розгляду справи належним чином сповіщався, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причину не явки не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 вересня 1995 року відділом РАГС Жовтневого РВК м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 681, зареєструвала шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Проте, з відповідачем не змогли створити міцну сім`ю, оскільки відповідач грубо та жорстоко поводиться з нею та дітьми, останнім часом спричиняв фізичне насилля відносно неї та регулярно відносно дітей. А результаті дій відповідача в сімї відсутній спокій, взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного. З вказаного часу шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, вважає збереження шлюбу неможливим. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. При цьому зазначила, що не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. В судовому засіданні позивач підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь аліменти в розмірі твердої грошової суми 250 гривень, строком до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення 23 років. Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач по справі є рідним батьком позивача. До виповнення позивачу 18 років відповідач сплачував аліменти на його утримання. 29.10.2011 року [PERSON] виповнилося 18 років, і стягнення аліментів з відповідача припинилося. В даний час позивач [PERSON] навчається в Криворізькому коледжі економіки та управління на 3 курсі денного відділення, на бюджетній формі, строк закінчення навчання 30 червня 2013 року. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання позивача не надає, чим ставить його в скрутне матеріальне становище, що і змусило позивача звернутися в суд з даною заявою, у якій просить суд стягувати з відповідача аліменти у розмірі 250 гривень щомісячно на його утримання, до завершення ним навчання та на його користь. Встановлені по справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання повнолітньої дитини, що навчається у розмірі 250 гривень щомісячно, до завершення навчання, але не більш ніж до досягнення дитиною 23 років, у межах платежів за один місяць, починаючи стягнення з дня подачі позову в суд. Відповідно до Закону України Про судовий збір з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-25 00:00:00

[PERSON] просила визнати договір купівлі-продажу 12/25 частин житлового будинку ,з господарськими спорудами розташованого по вул.. Шевченка,79 смт.Рудниця, Піщанського району Вінницької області , укладений між нею та [PERSON]М , дійсним , визнавши за нею право власності на вказаний будинок . При цьому посилалась на те , що 19 червня 1998 року вона уклала даний договір в усній формі з [PERSON] про купівлю в нього 12/25 частин житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по вул.Шевченка,79 смт.Рудниця, вартістю 77094 гривень, загальною площею 62.3 кв.м., житловою площею 41.1 кв.м, зазначеного в технічному паспорті під літ."А", веранди літ."а", веранди літ. "а-1), вхідного майданчика літ. "а-2". веранди літ."Б", погріба літ."б", гаража літ."В", огорожі "1-4", що підтверджується розпискою, даною [PERSON] в замін на домовлену суму грошей за будинок. в силу сімейних обставин не оформила угоду в нотаріальному порядку, а 8 січня 1999 року [PERSON] помер. В будинку почала проживати, зробила ремонт . За цей період претензій до неї з приводу користування будинку не було . Однак одностороннє юридично оформити власність на цей будинок вона не може . В судовому засіданні представник позивача [PERSON] вимоги позову підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився , звернувшись з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність , не заперечуючи проти задоволення позову . Аналізуючи встановлене , суд вважає позов підлягаючим задоволенню , оскільки він ґрунтується на свідоцтві про смерть власника будинку ( а.с.13) [PERSON]. , розписці [PERSON] (а.с.12) , заявою дочки [PERSON] про відмову від спадщини (а.с.14) . Згідно до ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом і вважається набутим правомірно , якщо інше не випливає із закону , зокрема із правочинів , або незаконність набуття права власності не встановлено судом . У відповідності до ст. 626ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін , спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків . Договір є обов'язковим для виконання сторонами у відповідності до ст.. 629 ЦК України . Таким чином встановлено , що у відповідності до ст.. ст.. 220 ч.1 , 638 ч.1 ЦК України сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і відбулось часткове його виконання . Статтею 665 ЦК України передбачено , що за договором купівлі-продажу одна сторона ( продавець ) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні ( покупцеві ) , а останній приймає або зобов'язується прийняти майно і оплатити за нього грошову суму . Таким чином істотними умовами договору купівлі-продажу є його предмет і ціна , а допустимими доказами домовленості сторін щодо цих істотних умов є лише письмові докази . На підставі наведеного , ст..ст. 220 , 328 , 626 , 655 ЦК України , керуючи ст..ст. 15 , 57 , 208 , 209 , 212-215 , 292 , 294 ЦПК України , суд , -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-25 00:00:00

Враховуючи складність справи - суд, на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, відкладає складання рішення по справі в повному обсязі на чотири дні з дня закінчення розгляду справи, тобто до 01.10.2012 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-25 00:00:00

[PERSON] 4 липня 2012 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 26 серпня 1995 року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем на даний час фактично припинені. Сімейне життя не склалося в звязку з непорозумінням та різними поглядами на життя. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, просив розгляд справи провести за його відсутності. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 1995 року, який було зареєстровано Зміївським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-ВЛ №287257, актовий запис № 115. /а.с. 3/. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не намагаються примиритись, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про майно та місце проживання дитини між сторонами не існує, син [PERSON] залишається проживати з матірю. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-25 00:00:00

У серпні 2012 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Вказує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20.06.2009 року. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки. Також просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина, оскільки відповідач відмовляється добровільно надавати будь-яку допомогу на його утримання. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнав повністю. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Суд приходить до висновку, що розірвання шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] не суперечить закону, зокрема нормі ч. 2 ст. 110 СК України та не порушує прав інших осіб. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 ст. 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються з дня предявлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-25 00:00:00

В серпні 2012 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказує, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу подружжя має малолітню дитину сина [PERSON], [INFO] Вказує також, що відповідач безпричинно вчиняє сварки, ображає позивачку, що відображається на психічному стані їхньої спільної дитини. Вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. У судове засідання зявилась позивач, позов підтримала. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, в судове засідання не зявився. Про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Суд визнає неповажними причини неявки відповідача [PERSON] у судове засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі. Вказана обставина встановлена на підставі оригіналу свідоцтва про шлюб, наявного в матеріалах справи. Судом встановлено, що позивач та відповідач мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] який народжений у зареєстрованому шлюбі. Вказана обставина встановлена на підставі копії свідоцтва про народження, наявної в матеріалах справи. Частина 1 ст. 10 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Частина 2 ст. 11 ЦПК України визначає, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання заперечень на позовну заяву, доказів не подав, в судове засідання не зявився без поважних причин. Суд вважає, що на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, позивач довів обґрунтованість своїх вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати із сплати судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-25 00:00:00

У серпні 2012 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Вказує, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу подружжя має дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Також вказує, що фактично шлюбні відносини з чоловіком (відповідачем у справі) припинено, хоч і проживають за однією адресою, але спільного господарства не ведуть, у кожного з подружжя окремий бюджет. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнав повністю. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Суд приходить до висновку, що розірвання шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] не суперечить закону, зокрема нормі ч. 2 ст. 110 СК України та не порушує прав інших осіб. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 ст. 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються з дня предявлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. Припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства і поновлювати їх не мають наміру. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі з вищенаведених підстав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив суд постановити рішення про розірвання шлюбу. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 27 червня 2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 771, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.5). Від вказаного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем сімейне життя не склалося. З початку 2011 року припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства і поновлювати їх не мають наміру. Сім'я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї є не доцільним. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, так як вони не бажають перебувати у шлюбі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати повязані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають малолітнього сина року народження. Сімейне життя не склалося. Припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства і поновлювати їх не мають наміру. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі з вищенаведених підстав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив суд постановити рішення про розірвання шлюбу. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 19.02.2000 року в Калятинській селищній раді Броварського району Київської області, актовий запис №4, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.4). Від вказаного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем сімейне життя не склалося. З 2009 року припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства і поновлювати їх не мають наміру. Сім'я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї є не доцільним. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, так як вони не бажають перебувати у шлюбі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати повязані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved