Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ПАТ Кіровоградобленерго у липні 2012 року звернулось в суд із позовом, яким просили стягнути із відповідача- 1 796,13 грн. заподіяних збитків та понесені ними судові витрати. В судове засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутності , позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в суд не з»явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, із наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що між ПАТ "Кіровоградобленерго", що є правонаступником ВАТ " Кіровоградобленерго" та гр. [PERSON] склались фактичні договірні відносини щодо постачання та користування електричною енергією, з дотриманням вимог, встановлених для укладання договору. Позивач здійснював постачання електричної енергії на об"єкт відповідача, розташований з адресою: [ADDRESS], відкрив особовий рахунок № 100530055 відносно даної адреси. Відповідач, в свою чергу, користувався електроенергією та оплачував її вартість у відповідності з діючим тарифом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач належним чином і в повному обсязі виконав взяті на себе зобов»язання. Проте, 17.05.2011 року при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою [ADDRESS] представниками КМ РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго" у абонента [PERSON] було виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а саме: монтаж відгалуження від електропроводки на вводі в квартиру на розетку поза приладом обліку електропроводки , внаслідок чого електроенергія, яка споживалась не обліковувалась приладом обліку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому, у відповідності до п.53 ПКЕЕН, про виявлені порушення було складено Акт №000188 про порушення від 17.05.2011 року. Відповідач особисто була ознайомлена з актом та його підписала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562, було визначено обсяг та електроенергії, недоврахованої внаслідок порушення ПКЕЕН за період з 14.11.2010 року по 14.05.2011 року на суму 1 796,13 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Добровільно відповідач збитки не відшкодувала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При вирішенні поставленого перед судом питання щодо стягнення збитків, суд керується нормами ст. 714 ЦК України , ст.ст. 24-27 Закону України « Про електроенергетику», Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року №1416. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, у сторін виникли договірні правовідносини. Виходячи з положень ст.ст. 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов»язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормою ч.4 ст. 26 Закону України « Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 53 Правил розмір збитків , завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами, обчислюється за Методикою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, оскільки дійсно мав місце факт порушення відповідачем ПКЕЕН , шляхом монтажу відгалуження від електропроводки на вводі в квартиру на розетку поза приладом обліку електропроводки , внаслідок чого електроенергія, яка споживалась абонентом не враховувалась приладом обліку, що було виявлено 17.05.2011 року , а відтак мало місце і заподіяння збитків у вказаному вище розмірі, тому вимоги про стягнення заподіяних збитків є законними та обґрунтованими. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також стягує із відповідача на користь позивача 214,60 грн. судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved