Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом , зазначивши, що 09 травня 2011 року помер його батько [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] 1-ФП № 138281, виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області 19.07.2011 року. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із нерухомого майна: житлового будинку в м. Баштанка Миколаївської області по вулиці 4 Продольна,8; нежитлової будівлі складу в с. Христофорівка Баштанського району Миколаївської області по вул.1 Травня, 76-6; нежитлової будівлі продбаза № 2 в м. Баштанка Миколаївської області по вул. Промисловій, 10; та нежитлова будівля база в м. Баштанка Миколаївської області по вул. Промислова,5. Крім того [PERSON] був власником 53 одиниць транспортних засобів: ОДАЗ 9370, 1981 р.в. зелений, № двигуна 0, № кузова 0, днз. 08323ВІ; КАМАЗ 5410, 1983 р.в., червоний, № двигуна 267629, № кузова 0, днз. ВЕ0657АТ КАМАЗ 5320, 1985 р.в., зелений, № двигуна 262629, № кузова 0, днз. 04156НІ, ГКБ 8350, 1983 р.в., зелений, № двигуна 0, № кузова 0, днз. 08455НІ, МЕRSEDES-ВЕNS МL 430, 2001 р.в., чорний, № двигуна 11394230256157, № кузова 4JGАВ72Е91А249789, днз. ВЕ7117АА; КАМАЗ 5320, 1988 р.в., оранжевий, № двигуна 277769, № кузова 0, днз. 10219НI; КАМАЗ 5320, 1987 р.в., зелений, № двигуна 092913, № кузова 0, днз. 10210НІ; КАМАЗ 5321 2, 1992 р.в., оранжевий, № двигуна 948263, № кузова 0, днз. 10508HI; КАМАЗ 5320, 1990 р.в., оранжевий, № двигуна ВN, № кузова 0, днз. 10214НІ; КАМАЗ 5320, 1988 р.в., оранжевий, № двигуна 124566, № кузова 0, днз. 10204НІ; КАМАЗ 5320, 1983 р.в., оранжевий, № двигуна ВN, № кузова 0, днз. 02869НІ; КАМАЗ 5320, 1989 р.в., оранжевий, № двигуна [NUMBER], № кузова 0, днз. 10213HI; КАМАЗ 5320, 1986 р.в., оранжевий, № двигуна ВN, № кузова 0, днз. 10209HI; КРАЗ 250, 1993 р.в., бежевий, № двигуна 0, № кузова 0, днз ВЕ9579ВЕ; SЕАТ ТОLЕDО 1,61, 1994 р.в., зелений, № двигуна 1F170701, № кузова VSSZZZ1LZZR033377, днз. Е2300НИ; ВАЗ 2121 3, 1997 р.в., червоний, № двигуна 212134538381, № кузова ХТА212130V1268143, днз. 71127НІ; КАМАЗ 5510 2, 2000 р.в., оранжевий, № двигуна 140466, № кузова Х1F551020У0000123, днз. 10206 НІ; КАМАЗ 5510 2, 2000 р.в., оранжевий, № двигуна 140832, № кузова Х1F551020Y0000114, ДН3.10205НІ; КАМАЗ 5510 2, 2000 р.в., оранжевий, № двигуна 140458, № кузова Х1F55102Y0000119, днз. 10208; КАМАЗ 5510 2, 2000 р.в., оранжевий, № двигуна 140935, № кузова Х1Р551020У0000135, днз. 10207НІ; КАМАЗ 5510 2, 2000 р.в., оранжевий, № двигуна 140462, № кузова Х1F551020Y0000117, днз. 10217HI; СЗАП 8551, 2000 р.в., зелений, № двигуна 0, № кузова 0, днз. 10875HI; ППЦ, 2000 р.в., оранжевий, № двигуна 0, № кузова 0, днз. 10872HI; СЗАП 8551, 2000 р.в., зелений, № двигуна 0, № кузова 0, днз. 10869НІ; СЗАП 8551, 2000 р.в., зелений, № двигуна 0, № кузова 0, днз. 10864НІ; ГКБ 8350, 1984 р.в., зелений, № двигуна 0, № кузова 0, днз 10887НІ; ГКБ 8350, 1991 р.в., зелений, № двигуна 0, № кузова 0, днз 10858НI; ГКБ 8350, 1989 р.в., зелений, № двигуна 0, № кузова 0, днз 10863НІ; СЗАП 8551, 2000 р.в., зелений, № двигуна 0, № кузова 0, днз 10866HI; СЗАП 8551, 2000 р.в., зелений, № двигуна 0, № кузова 0, днз 10870НІ; СЗАП 8551, 2000 р.в., зелений, № двигуна 0, № кузова 0, днз 10873НІ; ЗИЛ 5301, 2000 р.в., білий, № двигуна ВN, № кузова 0, днз.10222HI; КАМАЗ 5510 2, 2000 р.в., оранжевий, № двигуна 140478, № кузова Х1F551020Y0000112, днз. 10220НІ; СЗАП 8527, 1980 р.в., зелений, № двигуна 0, № кузова 0, днз 10861НІ; ГКБ 8350, 1986 р.в., зелений, № двигуна 0, № кузова 0, днз 10882НІ; ГКБ 8350, 1988 р.в., сірий, № двигуна 0, № кузова 0, днз. 05093НІ; ГАЗ 5204, 1986 р.в., зелений, № двигуна ВИ, № кузова 0, днз.02840НІ; КАМАЗ 5410, 1988 р.в., оранжевий, № двигуна 245573, № кузова 0, днз. 02839HI; КЗАП 9370, 1990 р.в., зелений, № двигуна 0, № кузова 0, днз.05029HI; МАЗ 8926, 1988 р.в., зелений, № двигуна 0, № кузова 0, днз. 05008НІ; комбайн зернозбиральний ВІZON Z-058, 1999 р.в., № двигуна 265812, днз. 4968 ОЭ; комбайн зернозбиральний ВІZON Z-058, 1997 р.в., № двигуна 263127, днз. 4967 ОЭ; комбайн зернозбиральний МАSSEY FERGUSON МF750, 1968 р.в., № двигуна UА11064L, днз. 07751 МК; комбайн зернозбиральний МАSSEY FERGUSON МР750, 1968 р.з., № двигуна 17949090Д, днз. 4078 ОЭ; комбайн зернозбиральний ВІZON ВS-Z110, 1996 р.в., № двигуна D00857, днз. 4041 ОЭ; комбайн зернозбиральний ВІZON Z-058, 1999 р.в., № двигуна 265105, днз. 1411 ОЭ; екскаватор 30-2621, 1989 р.в., № двигуна 9Ж1985, днз.4964 ОЗ; трактор колісний МТЗ-82.1, 2003 р.в., № двигуна 581424, днз.02728 МК; трактор колісний ХТЗ-150К-09, 2003 р.в., № двигуна 596103, днз.02726 МК; трактор колісний ХТЗ-150К-09, 2003 р.в., № двигуна 397952, днз. 1449 ОЭ; трактор колісний МТЗ-82.1УК, 2002 р.в., № двигуна 546135, днз.1404 ОЭ; трактор колісний МТЗ-82.1УК, 2002 р.в., № двигуна 553763, днз.1403 ОЭ; трактор колісний ХТЗ-17221, 2001 р.в., № двигуна 40056843, днз.06795 МК. Заповіту [PERSON] не складав. Його спадкоємцями за законом І черги є він - його син, а також його дружина [PERSON], доньки -[PERSON] та [PERSON] і його мати - [PERSON]. Він, як спадкоємець майна померлого за законом в шестимісячний строк звернувся до приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, тобто спадщину прийняв. Пізніше він звернувся до нотаріуса з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на свою частку майна, проте йому було відмовлено у вчинені нотаріальної дії посилаючись на ненадання документів, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно. У нього такі документи відсутні, а інші спадкоємці відмовляються подавати наявні у них документи для оформлення спадщини з метою позбавлення його права на спадкування. З проханням щодо витребування необхідних документів він до нотаріуса не звертався. За такого вважає, що може оформитись в спадкових правах лише в судовому порядку, та просив на підставі статті 1267 Цивільного кодексу України визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частину усіх прав та обов'язків, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини. Свою частку в спадковому майні оцінює в 1300000,00 грн. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснивши, що відповідачі після смерті [PERSON] звертались до суду з позовом щодо виключення з актового запису про його народження відомостей про [PERSON] як батька. В період до 18.04.2012 року між ним та відповідачами був спір щодо включення його до кола спадкоємців, але рішенням Баштанського райсуду відмовлено в задоволенні позову про виключення запису про [PERSON], як його батька , з актового запису про народження. На даний час спір щодо кола спадкоємців відсутній. Після цього, 18.04.2012 року ним було укладено угоду з оцінювачем щодо визначення вартості спадкового майна, зокрема транспортних засобів і відразу же він звернувся до суду з позовом, а також подав заяву до нотаріуса щодо зупинення вчинення нотаріальних дій. Відповідач [PERSON] та її представник проти задоволення позову заперечували. Вважають, що позов безпідставний, оскільки наприкінці квітня 2012 року між всіма спадкоємцями та оцінювачем було укладено угоду щодо оцінки спадкового майна, оскільки до складу спадкового майна входить велика кількість транспортних засобів. З її боку немає перепон щодо оформлення в спадкових правах. Вона готова надати необхідні правовстановлюючі документи, які є в неї в наявності та зверталась до нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на частину спадкового майна, а саме житловий будинок, та надавались наявні в неї документи на транспортні засоби, але нотаріусом було відмовлено у вчиненні відповідної нотаріальної дії, оскільки позивач подав заяву щодо зупинення нотаріальних дій, повязаних з видачею свідоцтв про право на спадщину. ЇЇ дочки [PERSON] та [PERSON] відмовились від спадщини на її користь в шестимісячний строк. 08.06.2012 року оцінювачем виготовлено звіт про оцінку спадкового майна. За такого вважає, що права позивача ніяким чином нею не порушуються. Спору щодо кола спадкоємців спадкового майна між спадкоємцями не існує. Навпаки саме позивач чинить перепони в оформленні інших спадкоємців в спадкових правах шляхом подання відповідних заяв щодо зупинення вчинення нотаріальних дій. Відповідач [PERSON] та її представник проти задоволення позову також заперечували, оскільки вважають що є неналежним відповідачем, оскільки [PERSON] в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини відмовилась від права на спадщину на користь [PERSON], а крім того саме позивач чинить перепони в належному оформленні в спадкових правах через органи нотаріату шляхом подання заяв про зупинення нотаріальних дій. Відповідач [PERSON] до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Представник відповідача [PERSON]Д, [PERSON], проти задоволення позову заперечувала, оскільки вважає, що ніяких перепон щодо оформлення в спадкових правах з боку [PERSON] немає, а саме позивач подав заяву щодо зупинення вчинення нотаріальних дій. Вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних обставин : В судовому засіданні встановлено, що дійсно 09.05.2011 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з рухомого та нерухомого майна. Позивач, відповідачі [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом майна померлого. У встановлений законом шестимісячний строк зазначені особи у встановленому порядку, шляхом подання відповідних заяв до органів нотаріату прийняли спадщину. Після смерті [PERSON] заведена спадкова справа, що підтверджується інформаційною довідкою № 30533 566 зі спадкового реєстру. Спору щодо кола спадкоємців та розміру часток спадкоємців у спадковому майні на час розгляду справи немає. Відповідно до ст.2, 4 11,15-1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, держави шляхом всебічного розгляду та вирішення цивільних справ у повній відповідності з чинним законодавством. Усяка заінтересована особа вправі в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою (скаргою) осіб, зазначених в статті 5 цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, не порушуючи при цьому прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Таким правом користуються і особи (за винятком недієздатних і обмежено дієздатних), в інтересах яких заявлені вимоги. Дослідженні в судовому засіданні докази свідчать про наявність умов для одержання свідоцтв про право на спадщину в нотаріальній конторі. Позивач [PERSON] надавала та готова надати наявні у неї правовстановлюючі документи необхідні для оформлення в спадкових правах, що підтверджується і повідомленням нотаріуса від 21.05.2012 року. Саме позивачем чиняться перепони щодо оформлення в спадкових правах шляхом подання заяв про зупинення нотаріальних дій щодо видачі свідоцтв про право на спадщину іншим спадкоємцям. Відмова позивачу з боку нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину ( яка позивачем не оскаржувалась) через ненадання необхідних для оформлення спадщини документів не свідчить про відсутність умов для одержання його в органах нотаріату, оскільки обовязок щодо надання відповідних документів для отримання свідоцтва про право на спадщину покладається на спадкоємців, а відповідно до п.8 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, на прохання фізичних чи юридичних осіб, які звернулися за вчиненням нотаріальних дій, нотаріуси мають право витребувати від підприємств, установ і організацій відомості та документи, необхідні для вчинення цих нотаріальних дій, складати проекти правочинів і заяв, виготовляти копії (фотокопії) документів та витягів з них, а також давати розяснення з питань вчинення нотаріальних дій і консультації правового характеру, одержувати плату за надання консультацій правового характеру, які не повязані із вчинюваними нотаріальними діями, та за надання додаткових інформаційно-технічних послу. Тобто за наявності звернення позивача нотаріус міг би витребувати необхідні документи для оформлення в спадкових правах. Твердження позивача, щодо порушення його прав іншими спадкоємцями спростовується відповіддю приватного нотаріуса на імя [PERSON] про те, що їй не може бути видано свідоцтво про право на спадщину, саме через зупинення вчинення нотаріальних дій за заявою позивача [PERSON] Відповідно до ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб ( спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму ВС України №7 від 30.05.2008 року свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. За такого підстав для задоволення позову не вбачається, оскільки наявний інший порядок оформлення в спадкових правах, а саме шляхом отримання відповідних свідоцтв в органах нотаріату.

Outcome: dismissed