Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що на підставі договору дарування від 24.08.2004 року їй на праві власності належить квартира за адресою: [ADDRESS]. Під час ремонту цієї квартири позивачем самовільно, без дозволу органів архітектури, було її переплановано: перенесено перегородку між коридором та вбиральнею, перенесено перегородку між кухнею та коридором, виконано дверний отвір між загальною кімнатою та кухнею. За результатами проведенного техничного обстеження будівельних конструкцій квартири було встановлено, що вони знаходяться в задовільному стані та відповідають державним стандартам, будівельним нормам та правилам, подальша безпечна експлуатація квартири можлива. В зв'язку з наведеним, позивач просить визнати за нею право власності на вказану самовільно переплановану квартиру. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги, просила суд їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача - виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області надав письмову заяву, в якій зазначив, що проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує, просить розглянути справу за його відсутності. Від третьої особи Реєстраційної служби Краснодонського МРУЮ Луганської області надійшла заява, в якій вони не заперечують проти задоволення даних позовних вимог та просять розглянути справу за їх відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі письмових матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі договору дарування від 24.08.2004 року на праві власності належить квартира за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копіями договору та витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно, про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів (а.с. 2-4). З технічного паспорту на зазначену квартиру та довідки КП «Краснодонське МБТІ» від 29.06.2011 року вбачається, що під час користування квартирою позивач здійснила її самовільне перепланування, а саме: демонтаж пінобетонної перегородки між коридором та вбиральнею, перенесення перегородки між кухнею та коридором, дверний отвір між загальною кімнатою та кухнею. (а.с. 6-7, 9). Згідно зі Звітом про проведення технічного огляду на відповідність квартири державним стандартам, будівельним нормам та правилам, виготовленого КП «Краснодонське проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро» 09.12.2011 року, будівельні конструкції квартири знаходяться у задовільному стані та відповідають державним стандартам, будівельним нормам та правилам, подальша безпечна експлуатація квартири можлива (а.с. 8-8 в). Відповідно до листа Державної архітектурно-будівельної інспекції України роботи з перепланування не є будівництвом, тому питання, пов'язані з переплануванням квартир не віднесені до компетенції Державних архітектурно-будівельних інспекцій України, а здійснюються з дозволу виконавчих комітетів місцевих рад (а.с. 10). Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За положеннями ч. 2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Правилами ст. 392 ЦК України передбачена можливість власника майна пред'явити позов про визнання його права власності якщо його право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі вищевикладеного, враховуючи, що позивач є власником спірної квартири, самочинне перепланування позивачем квартири не порушує нічиїх законних прав та інтересів, з огляду на те, що будівельні конструкції квартири знаходяться у задовільному стані та відповідають державним стандартам, будівельним нормам та правилам, беручи до уваги те, що відповідач по даній справі - виконавчий комітет Краснодонської міської ради Луганської області не заперечує проти визнання права власності за позивачем на самовільно переплановану квартиру, суд вважає за можливе задовольнити дану позовну заяву в повному обсязі.

Outcome: approved