Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство " Комерційний банк Надра звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 09 квітня 2008року між ВАТ "Комерційний банк Надра (04.02.2011 року змінено найменування на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра) та [PERSON] було укладено кредитний договір №292/03/04-2008, згідно якого останній отримав 10000,00 грн. та зобовязався повертати кредит щомісячно у відповідності до графіку та своєчасно сплачувати проценти за користування ним. Оскільки, [PERSON]порушив умови зазначеного договору, а саме не проводив щомісячні платежі для погашення заборгованості, і така за даним договором станом на 22.12.2011 рокустановить 19279,51 грн.з якої: 8650,90 грн.тіло кредиту; 6212,45 грн. відсотки, 4056,16 грн. пеня за прострочення строків виконання зобовязань, 360,00 грн. - штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. У судовезасіданняпредставник позивача не зявився, однак у поданій позовній заяві просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 09 квітня 2008року між ВАТ "Комерційний банк Надра (04.02.2011 року змінено найменування на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра) та [PERSON] було укладено кредитний договір №292/03/04-2008 (а.с.6-8), згідно якого останній отримав 10000,00 грн. строком до 08 квітня 2011 року та зобовязався погасити кредит, сплатити відсотки за користування ним на умовах та порядку, визначених договором. Крім цього встановлено, що відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору №292/03/04-2008від 09 квітня 2008 року, а саме не проводив щомісячні платежі для погашення заборгованості за кредитом, чим допустив заборгованість, яка станом на .12.2011 рокустановить 19279,51 грн.з якої: 8650,90 грн.тіло кредиту; 6212,45 грн. відсотки, 4056,16 грн. пеня за прострочення строків виконання зобовязань, 360,00 грн. - штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу (а. с.9). Правовідносини між сторонами випливають із зобовязань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами гл. 48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п.2.3.2 кредитного договору №292/03/04-2008 від 09 квітня 2008 року [PERSON] зобовязався вносити чергові мінімальні платежі по кредиту, визначені у п. 2.3.1 цього договору, щомісячно до 15 числа поточного місяця, а банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 17 числа поточного місяця. Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Отже, враховуючи те, що [PERSON]не виконує взяті на себе зобовязання, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою. Також з відповідачапідлягаєстягненню сплаченийпозивачем судовий збір.

Outcome: approved