Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-09 00:00:00

25.03.2011 р. позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна, що є спільною сумісною власністю та просить суд поділити майно, набуте нею за час шлюбу з відповідачем [PERSON], виділивши їй позивачці ? частину вартості спільного майна, а саме автомобілів: Mersedes-Benz,1998 року випуску № [NUMBER] та Opel Combo № [NUMBER]. А.с.4-5 09.04.2012 року позивачкою було подано уточнену позовну заяву в якій просила стягнути з відповідача [PERSON] грошову компенсацію за проданий без її відома автомобіль Mersedes-Benz,1998 року випуску № [NUMBER], що був набутий ними під час шлюбу, у розмірі 50% його ринкової вартості, в сумі 59717 грн., та грошову компенсацію за пошкоджений відповідачем автомобіль [NUMBER], 1996 року випуску, що також був набутий ними під час шлюбу у розмірі 50% від його вартості, в сумі 11173 грн., а також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати - 1166 грн. за сплату держмита та витрат за ІТЗ, вартість експертного висновку 337 грн.68 коп., а загалом стягнути 72\~397 грн.68 коп. В обґрунтування вимог, позивачка посилалася на те, що вона з відповідачем [PERSON] знаходилась у зареєстрованому шлюбі з 26.04.1987 р. по 8.12.2008 р. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 8.12.2008 р. шлюб було розірвано. Фактичні шлюбні відносини були припинені в грудні 2008 року. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] Під час шлюбу в 2004 році та 2006 році вона з відповідачем придбали два автомобілі: [NUMBER], 1996 року випуску та Mersedes-Benz,1998 року випуску № [NUMBER]. За взаємною згодою автомобілі були зареєстровані на відповідача [PERSON] в МРЕВ м. Харкова. При розірванні шлюбу позивачка домовилась з відповідачем, що він добровільно сплатить їй половину вартості автомобілів, оскільки вони після розірвання шлюбу залишилися у користуванні відповідача. З моменту розірвання шлюбу у 2008 році, відповідачем не було сплачено у якості компенсації за спільно набуте з позивачкою у шлюбі майно, а саме вищевказаних автомобілів. На підставі викладеного просила вимоги задовольнити. а.с. 122-124 В судовому засіданні, позивачка підтримала вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач та його представник неодноразово в судове засідання не зявлялися, про розгляд справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили, в матеріалах справи достатньо доказів для її розгляду у відсутність відповідача. За згодою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.04.1987 р. по 8.12.2008 р. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 8.12.2008 р. шлюб було розірвано. Фактичні шлюбні відносини були припинені в грудні 2008 року. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] а.с.8,9,10 Під час перебування у шлюбі в 2004 році та 2006 році позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] придбали два автомобілі: [NUMBER], 1996 року випуску та Mersedes-Benz,1998 року випуску № [NUMBER]. Автомобілі були зареєстровані на відповідача [PERSON] в МРЕВ м. Харкова. а.с.11 Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. На підставі викладеного, судом встановлено, що спірне майно, а саме автомобілі: [NUMBER], 1996 року випуску та Mersedes-Benz,1998 року випуску № [NUMBER] є спільним сумісним майном сторін. Відповідно до статті 69 Сімейного кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно до статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч.2 ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними, а згідно до ч.4 даної статті, присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, машину, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Згідно даних автоматизованого обліку служби забезпечення ДАІ-2000, на даний час автомобіль [NUMBER], 1996 року випуску зареєстрований за відповідачем, а автомобіль Mersedes-Benz,1998 року випуску № [NUMBER] зареєстрований з 14.05.2010 року на імя [PERSON] а.с.106 На підставі викладеного судом встановлено, що автомобіль Mersedes-Benz,1998 року випуску № [NUMBER] був проданий відповідачем без згоди на це позивача, а тому її вимоги щодо стягнення з відповідача компенсації вартості ? частини вказаного автомобіля законні і підлягають задоволенню. Оскільки автомобілем [NUMBER], 1996 року випуску володіє і користується відповідач , вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача компенсації вартості ? частини вказаного автомобіля законні і підлягають задоволенню. Оскільки вказані вище автомобілі були придбані сторонами в період шлюбу, то кожному з них належить по 1)2 частині автомобілів на підставі ст. 70 СК України. Відповідно до ч.2 ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними, а згідно до ч.4 даної статті, присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, машину, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 3954 від 05.04.12 року, наданий суду позивачем, ринкова вартість автомобіля [NUMBER], 1996 року випуску складає на березень 2011 року 31009,82 грн., а вартість автомобіля Mersedes-Benz,1998 року випуску № [NUMBER] складає на травень 2010 року 119\~434,59 грн. А.с. 127-131 Проте, позивач просить суд стягнути компенсацію ? вартості автомобіля [NUMBER], 1996 року випуску за експертним висновком наданим суду відповідачем згідно якого вартість вказаного автомобіля з урахуванням пошкоджень склала 22346,25 грн., це її право і такі вимоги підлягають задоволенню. а.с.53-55 Суд вважає можливим розподілити майно подружжя, визнавши за позивачем право на компенсацію ? вартості обох автомобілів Суд також стягує з відповідача понесені позивачем витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved