Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-14 00:00:00

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася в суд з позовом до [PERSON] з участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Центральне»про приведення квартири до попереднього стану. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що будинок № 24 на вул.Замарстинівській у м.Львові перебуває у власності Львівської міської ради та на обслуговуванні ЛКП «Центральне».Відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї і прописки від 29.09.2009 року № 3814, виданої ЛКП «Центральне», квартира №5а вказаного будинку складається з однієї кімнати площею 12 кв.м і належить на праві приватної власності гр.[PERSON] Відповідач [PERSON] самовільно встановила добудову, а саме: бетонний фундамент та стіну, захопила туалет загального користування з закладкою входу зі сторони балкону загального користування, пробила дверний прийом з квартири в туалет. 27.09.2006 року [PERSON] було вручено попередження, в якому було запропоновано в місячний термін подати документи для розгляду на засіданні МВК Галицького району. 12.10.2006 року постановою адміністративної комісії Галицької районної адміністрації ЛМР № 352 гр.[PERSON] за самовільно розпочате будівництво веранди біля квартири № 5а в подвірї будинку №24 на вул.Замарстинівській було притягнуто до адміністративної відповідальності. 20.07.2008 року інспекцією ДАБК у Львівській області відповідачу надіслано припис, яким її зобовязано демонтувати цегляну стінку, виконану при самовільному будівництві веранди у 2006 році, територію привести до попереднього стану, влаштувати балкон згідно технічного паспорту, однак згідно актів обстеження технічного стану квартири № 5а на вул.Замарстинівській,24 від 01.12.2008 року та від 28.04.2009 року, складеного комісією ЛКП «Центральне»такий припис не було виконано. Відповідно до висновку міжвідомчої комісії Галицького району, затвердженого розпорядженням голови Галицької районної адміністрації ЛМР від 22.06.2009 року № 408 було зобовязано відповідача за власні кошти привести квартиру № 5а, туалети загального користування та подвіря будинку на вул.Замартиснівській,24 до попереднього стану, однак вимоги розпорядження не було виконано. Враховуючи вищенаведене, просить суд позов задоволити. Представник позивача судове засідання не зявився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити. Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, тому згідно ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, подавши при цьому клопотання про відкладення розгляду справи, але суд не приймає його до уваги та вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. Згідно з довідкою з місця проживання про склад сімї і прописки №3814 від 29.09.2009 рок, виданої ЛКП «Центральне»( а.с.6) відповідач є власником квартири № 5а по вул. Замарстинівській,24 у м. Львові, власником якого є Львівська міська рада та який перебуває на обслуговуванні ЛКП «Центральне». Постановою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №352 від 12 жовтня 2006 року ( а.с.7) у звязку з самовільно розпочатим будівництвом веранди біля квартири в подвірї буд.24 по вул.Замарстинівській, відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.150 КпАП України. В судовому засіданні встановлено, що 27.09.2006 року за № 648 та від 16.05.2008 року за № 25 ЛКП «Центральне»відповідачу були скеровані попередження про подання в місячний термін документів для розгляду на засіданні МВК Галицького району.( а.с.8-9). Попередження були отримані відповідачем 25.09.2006 року та 16 травня 2008 року. 19 травня 2008 року ЛКП «Центральне»було складено акт-попередження, в результаті якого було встановлено порушення, передбачене ст.97 КпАП України ( а.с.10). 20.07.2008 року інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області гр.[PERSON] надіслано припис, яким її зобовязано демонтувати цегляну стінку, виконану при самовільному будівництві веранди у 2006 році, територію привести до попереднього стану, влаштувати балкон згідно технічного паспорту ( а.с. 11). Актами обстеження технічного стану квартири № 5а на вул.Замарстинівській ,24 від 01.12.2008 року та від 28.04.2009 року комісією ЛКП «Центральне»встановлено, що у вказаній квартирі розпочато роботи по самовільному будівництву, а саме: розпочато влаштування добудови залито бетонний фундамент та частково влаштовано стіну, захоплено туалет загального користування з закладкою входу зі сторони балкону загального користування, пробито дверний пройом з квартири в туалет ( а.с.12-13). 28.04.2009 року за № 26 ЛКП «Центральне»відповідачу повторно були скеровані попередження про подання в місячний термін документів для розгляду на засіданні МВК Галицького району.( а.с.14). Відповідач [PERSON] попередження отримала, але від підпису відмовилася. Розпорядженням Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 408 від 22.06.2009 року «Про розгляд листів ЛКП «Центральне»від 28.04.2009 року № 574 зобовязано відповідача за власні кошти привести квартиру № 5а на вул.Замарстинівській,24, туалет загального користування та подвіря будинку до попереднього стану(а.с.16).Розпорядження відповідачем не виконано, що стверджується актом ЛКП «Центральне»від 29.09.2009 року. Відповідно до ст.152 ЖК України переобладнання і перепланування житлового будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Згідно п.1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. № 76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за № 927/11207, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Таким чином, оскільки відповідачем самовільно здійснено перепланування і переобладнання квартири без отримання відповідного дозволу, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов слід задоволити повністю.

Outcome: approved