Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 17.08.2006 року між ТОВ КБ «Український фінансовий світ» та [PERSON] був укладений кредитний договір № USK-008888 на суму 6574,73 грн. терміном з 17.08.2006 року по 17.02.2008 року зі сплатою 25% відсотків річних за користування кредитом. В забезпечення виданого кредиту між страховиком - ПАТ «Українська страхова компанія», страхувальником (позичальником) - [PERSON], вигодонабувачем (кредитором) - ТОВ КБ «Український фінансовий світ» був укладений договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту за № 008888кр від 17.08.2006 року. При укладенні кредитного договору, відповідач взяв на себе обов'язок вчасно повернути в повному обсязі отримані кредитні кошти, відсотки за користування кредитом, пеню (у разі наявності) та інше. Позивач вказує, що [PERSON] після закінчення терміну повернення кредиту не виконав своїх зобов'язань перед банком, що надав йому кредит, і відповідно до умов кредитного договору утворилась заборгованість в сумі 8227,22 грн. Відповідно до п. 5 договору добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту позивач 16.04.2008 року погасив заборгованість Боржника перед банком у повному обсязі. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 8227,22 грн., 3% річних за період з 16.04.2008 року по 16.11.2012 року (плата за користування чужими засобами у випадку прострочення і порушення зобов'язань за договором) в розмірі 1085,99 грн., судовий збір в сумі 214,60 грн. Представник позивача надала суду заяву, у якій підтримала позов у повному обсязі. Просила суд розглянути справу за її відсутності. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення рекомендованої кореспонденції за місцем реєстрації; причин неявки суду не повідомляв; заяв про розгляд справи за його відсутністю відповідач до суду не надавав. Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до положень ст. 6 ЦПК України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до умов кредитного договору № USK-008888, 17.08.2006 року [PERSON] отримав в ТОВ КБ «Український фінансовий світ» кредит у розмірі 6574,73 грн. терміном з 17.08.2006 року по 17.02.2008 року зі сплатою 25% відсотків річних за користування кредитом /а.с. 5/. Відповідно з п. 4.2.2. вказаного кредитного договору, позичальник зобов'язався вчасно повернути в повному обсязі отримані кредитні кошти, відсотки за користування кредитом, пеню (у разі наявності) та інше. 17.08.2006 року між страховиком - ПАТ «Українська страхова компанія», страхувальником (позичальником) - [PERSON], вигодонабувачем (кредитором) - ТОВ КБ «Український фінансовий світ» був укладений договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту за № 008888кр, відповідно до якого визначена солідарна відповідальність Страховика (позивача) та Боржника (відповідача) перед банком за виконання зобов'язань за кредитним договором /а.с. 6/. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти в розмірі та на умовах, вказаних у договорі, а позичальник зобов'язується повернути кредит та виплатити відсотки, встановлені договором. Загальна сума заборгованості за кредитним договором за період з 16.04.2008 року по 16.11.2012 року складає 9313,21 грн. із розрахунку: 8227,22 грн. - погашена за [PERSON] сума за умовами кредитного договору; 1085,99 грн. - 3% річних за користування коштами /а.с. 4/. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, й законом, й договором, укладеним сторонами, на них покладено обов'язок щодо належного виконання взятих на себе зобов'язань. Перевіривши надані ПАТ «Українська страхова компанія» розрахунки суми заборгованості по кредитному договору, суд дійшов до висновку про обґрунтованість наданих розрахунків. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 8227,22 грн., 3% річних у розмірі 1085,99 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду, які знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи: 214,60 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved