overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та відповідачкою [PERSON] 12.05.2008 року був укладений кредитний договір № Б/н про надання кредиту в розмірі 10000,00 грн. з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки зі сплатою 30,00% річних за користування кредитними коштами. Відповідачка належним чином не виконала умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів, та своєчасно не повернула позивачу кредитні кошти та не сплатила відсотки. У звязку з чим, станом на 30.06.2010 року прострочена заборгованість по кредиту та відсоткам та пені становить 16823,55 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідачка заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість в сумі 16823,55 грн. а також понесені витрати по справі. Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день і час слухання справи була повідомлена належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомила, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено, між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та відповідачкою [PERSON] 12.05.2008 року був укладений кредитний договір № Б/н про надання кредиту в розмірі 10000,00 грн. з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки зі сплатою 30,00% річних за користування кредитними коштами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала, не сплатила відсотки та не здійснила повернення кредиту у повному обсязі, у зв'язку з чим заборгованість з урахуванням відсотків та пені становить 16823,55 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. До теперішнього часу відповідачка заборгованість у повному обсязі не погасила, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає стягнути з [PERSON] на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ ПРИВАТБАНК заборгованість в сумі 16823,55 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 10.04.2003 р. взяв шлюб із відповідачем, та подружжя має неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Як зазначається позивачем при зверненні до суду спільне життя не склалося у звязку з несумісністю характерів, різних поглядів на життя, на подружні відносини, у звязку з чим часто виникали конфліктні ситуації, які негативно впливали на виховання дітей та призвели до розпаду сімї. Посилаючись у позові на те, що спільне господарство не ведеться з квітня 2012 року, з травня 2012 року подружжя мешкає окремо, та подальше спільне життя є неможливим, у позові й заявлено відповідну вимогу про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує повністю, та просив суд його задовольнити. Відповідач в окремо наданій заяві просила суд розглядати справу у її відсутності, позов визнала. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, беручи до уваги той факт, що визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, дослідивши матеріали справи та з урахуванням заяв сторін, дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову повністю з огляду на таке. Як було встановлено судом, 10.04.2003 р. між сторонами за цим позовом був зареєстрований шлюб, про що був зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво; подружжя має неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Таким чином, суд, зясував фактичні взаємини подружжя, зокрема те, що подружжя відсторонилося один від одного, шлюбні відносини подружжя припинені з травня 2012 року, а також дійсні причини позову про розірвання шлюбу (різні погляди подружжя на сімейні відносини, відсутність розуміння, відсутність уваги), які у свою чергу вплинули на шлюбні стосунки, дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам цього подружжя, що має істотне значення. Разом з тим, приймаючи рішення про задоволення позову, суд бере до уваги наявність у подружжя неповнолітніх дітей, враховує також їх інтереси та зазначає про те, що задля охорони їх інтересів є кращим проживання в повній родині, і водночас зауважує, що зазначені вище та дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, визнання позову відповідачем, припинення з травня 2012 року шлюбних відносин, спільність рішення про розірвання шлюбу тощо вочевидь свідчать про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох подружжя, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та відповідачкою [PERSON] 03.08.2007 року був укладений кредитний договір № Б/н про надання кредиту в розмірі 8000,00 грн. з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки зі сплатою 30,00% річних за користування кредитними коштами. Відповідачка належним чином не виконала умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів, та своєчасно не повернула позивачу кредитні кошти та не сплатила відсотки. У звязку з чим, станом на 31.05.2010 року прострочена заборгованість по кредиту та відсоткам та пені становить 10927,82 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідачка заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість в сумі 10927,82 грн. а також понесені витрати по справі. Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день і час слухання справи була повідомлена належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомила, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено, між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та відповідачкою [PERSON] 03.08.2007 року був укладений кредитний договір № Б/н про надання кредиту в розмірі 8000,00 грн. з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки зі сплатою 30,00% річних за користування кредитними коштами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала, не сплатила відсотки та не здійснила повернення кредиту у повному обсязі, у зв'язку з чим заборгованість з урахуванням відсотків та пені становить 10927,82 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. До теперішнього часу відповідачка заборгованість у повному обсязі не погасила, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає стягнути з [PERSON] на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ ПРИВАТБАНК заборгованість в сумі 10927,82 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що від шлюбу із відповідачем має дитину сина [PERSON], [INFO], з 2010 року відповідач мешкає окремо та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, участі у вихованні дитини не приймає Посилаючись у позові на те, що відповідач є працездатним, за станом здоровя має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, стягнення за виконавчими листами з нього не провадяться, у позові й заявлено відповідну вимогу. У судове засідання сторони не зявилися; водночас позивач надала до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та зазначив про те, що позов підтримує повністю, просила суд його задовольнити. Відповідач в окремо наданій заяві позов визнав та також просив суд розглядати справу у його відсутності. Суд, врахувавши заяви сторін та дослідивши докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1998 р. та яка набула чинності для України 27.09.1991 р., батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України та за ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Як було встановлено судом, [PERSON] народився [INFO], та сторони у цій справі є батьками неповнолітнього, що підтверджується відповідним свідоцтвом; дитина мешкає разом із матірю. Оскільки обовязок по утриманню дитини є безумовним, виникає в результаті народження дитини з моменту її народження та покладається законом рівною мірою на обох батьків, не пов'язаний із матеріальним становищем особи, до якої заявлено матеріально-правову вимогу про стягнення аліментів, вбачаються усі підстави для присудження до стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої дитини в заявленому у позові розмірі. Разом з тим, при вирішенні питання щодо присудження до сплати аліментів, про яке позивачем було заявлено відповідне прохання, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, яка є малолітньою, мешкає разом із матірю (позивачем), потребує піклування та утримання, а також визнання відповідачем позову (ч. 4 ст. 174 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову; за ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення боргу за надані послуги телефонного звязку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 03.09.2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір №27706 про підключення термінального обладнання та надання послуг зв'язку в системі радіо-доступу стандарту CDMA, та були надані телефоні номери 789-34-80, 788-00-03, 789-34-81, 789-34-82 та 789-89-09, з виходом на міжміську телефону мережу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В результаті невиконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті послуг зв'язку виникла заборгованість, яка станом на 13.01.2009 року складає 826 гривень, тому представник позивача просив суд стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості, а також 171 гривню витрат по справі. Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляв, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено, що 03.09.2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір №27706 про підключення термінального обладнання та надання послуг зв'язку в системі радіо-доступу стандарту CDMA, та були надані телефоні номери 789-34-80, 788-00-03, 789-34-81, 789-34-82 та 789-89-09, з виходом на міжміську телефону мережу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В результаті невиконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті послуг зв'язку виникла заборгованість, яка станом на 13.01.2009 року складає 826 гривень. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. У зв'язку з тим, що відповідач до теперішнього часу заборгованість не погасив, повідомлення про існуючу заборгованість залишив без задоволення, тому суд вважає стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Сі-Ес-Ті Інвест» заборгованість в сумі 826 гривень, а також понесені витрати по справі у розмірі 171 гривні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У січні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та третьої особи-Карпенко [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25 червня 2004 року. Мають неповнолітню доньку :[PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач мешкає окремо,спільне життя з відповідачем не склалося,позивач подала заяву в суд про розірвання шлюбу. Відповідач сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. Просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частині з усіх видів заробітку на утримання доньки. Відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. У судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги,просить стягнути з відповідача 1/6 частину з усіх видів заробітку на утримання доньки. Відповідач у судовому засіданні пояснив, що він з 10.10.2003 року сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON],[INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно.Відповідач пояснив,що він має непрацездатних батьків, які хворіють та потребують його матеріальної допомоги. Відповідач винаймає житло та сплачує за нього 1/2 частину комунальних послуг за проживання. У судове засідання третя особа не з"явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, заперечень на позов не надала. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено, що сторони мешкали разом в зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2004 року , згідно копії свідоцтва про одруження (а.с.4). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно копії свідоцтва про народження сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.5). Донька мешкає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. (а.с.6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідо копії свідоцтва про народження відповідач має сина- Карпенко [PERSON], [INFO], від першого шлюбу(а.с.19).Відповідно до виконавчого листа № 2-28972003 року від 10.10.2003 року сплачує аліменти на утримання сина у розмірі 14 частини всіх видів заробітку (а.с.18). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі. Визнання відповідачем пред"явленого позову не суперечить закону, не порушує права,свободи чи інтереси інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Стягнення аліментів проводиться з моменту фактичного звернення до суду з позовною заявою. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню за один місяць. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

По зазначеній вище справі судом прийнято рішення від 19.03.3013 р., яким не вирішено питання про розподіл судових витрат по справі. В судове засідання сторони не зявились, їх неявка згідно ч. 3 ст. 220 не перешкоджає розгляду даного питання. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Оскільки судом при прийнятті рішення не вирішено питання розподілу судових витрат по справі, суд з урахуванням доказів по справі, задоволення позову, стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 3 547,30 грн. (а.с. 1-4). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

Враховуючи складність справи у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з проведенням дослідження письмових матеріалів, документів суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на пять днів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

В січні 2013 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] в якій, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі розмірі 1/4 частини від усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 10 жовтня 2009 року уклала з відповідачем шлюб, від якого сторони мають малолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не дає, не бере участі у вихованні дитини, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, заперечував проти сплачення 1/4 частини від усіх його доходів, оскільки вже сплачує аліменти на іншу неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. 180-182; 184 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що неповнолітня дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, батько дитини коштів на її утримання не дає, хоча за своїм матеріальним та сімейним становищем має можливість надавати таку допомогу. Задовольняючи позов, суд також бере до уваги той факт, що відповідач вже сплачує аліменти на утримання іншої неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від усіх його доходів. В порядку ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

В лютому 2013 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь кошти на утримання спільної повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], що навчається, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, щомісячно, до закінчення навчання, але не більше, ніж до 23-х років. В обґрунтування позову позивач вказувала, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого у них народилася донька - [PERSON], [INFO] 21 січня 2003 року цей шлюб було розірвано, про що Корабельним районним відділом реєстрації актів\~ громадянського стану м. Миколаєва зроблений запис за № 12. Відповідач постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва був зобовязаний сплачувати аліменти в розмір 1\\4 частини всіх видів заробітку до повноліття доньки. З 01.09.2012 року [PERSON] навчається на денній формі навчання в Національному університеті «Юридична академія України імені [PERSON]», що підтверджується довідкою за вих.. №5787 від 30.11.2012 р. Термін навчання - з 01.09.2012 р. до 30.06.2016 р. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві. Відповідач позов визнав частково, не заперечував проти сплачення 1/6 частки з усіх видів заробітку, оскільки має на утримання ще двох дітей. Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки згідно ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчання та потребують матеріальної допомоги. Визначаючи розмір аліментів, суд керувався положеннями ст. ст. 183, 184 СК України, враховуючи те, що відповідач працює і має постійний дохід, має зобовязання по утриманню членів своєї сімї та має задовільний стан здоровя. Судом встановлено, що відповідач за рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва був зобовязаний сплачувати аліменти в розмір 1\\4 частини всіх видів заробітку до повноліття доньки [PERSON], [INFO] На цей час повнолітня [PERSON] навчається в Національному університеті «Юридична академія України імені [PERSON]» на денній формі. Строк навчання з 01.09.2012 р. до 30.06.2016 рік. В звязку з всім вищевикладеним, враховуючи матеріальне становище сторін, наявність у відповідача на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає за доцільне стягувати з відповідача на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки - [PERSON], 21.12.1994 р.н в розмірі 1/6 частки від всіх видів його заробітку (доходу). Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати.

Outcome: partial