Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просив забов»язати відповідача припинити стягнення коштів, повернення знятих коштів та стягнення моральної шкоди. Свої позовні вимоги мотивує тим, що його роботодавцем з відповідачем укладено договорі про впилату заробітної плати. Однак, станом з 01.01.2011 року відповідач став регулярно незаконно утримувати по 7 грн. щомісячно, не попередивши його про це, оскільки договором такі утримання передбачені не були. Оскільки у нього погіршився сон та апетит, підвищився тиск та розболілися суглоби, що потягло витрати на лікування, просить стягнути моральну шкоду, яку оцінює в розмірі 1 700 грн. Представник відповідача в судове засідання не прибув, просить справу розглядати у його відсутність, позов не визнає згідно письмових заперечень наданих суду. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено обставини, викладені вище, що підтверджуються письмовими доказами. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та уточнив, просить припинити стягнення коштів, стягнути 98 грн. за період з 01.01.2011 року по 01 .03.2012 року та моральну шкоду у розмірі 1700 грн. Повідомив, що особисто підписував договір на відкриття та ведення потосного карткового рахунку фізичної особи від 27.05.2007 року (а.с. 44) та правила ведення почочпих карткових рахунків фізичних осіб та користування платіжними картками (а.с. 45-46). Свідок [PERSON], яка працює начальником Черняхівського відділу Житомирської обласної дирекції ПАТ «Аваль» повідомила суду, що пакети банківських послуг банка є тільки такі у банка, по яких стягується по 7 грн. чи інша сума. без стягнення щомісячно коштів тарифних пакетів у банка не має. Судом встановлено, що 02.04.2007р. між ВАТ "[PERSON] банк [PERSON]" в особі Черняхівського відділення та Вільською сільською радою було укладено Генеральний зарплатний договір №05/53-51, на підставі якого банк відкрив карткові рахунки фізичних осіб, випустив та надав платіжні картки співробітникам сільської ради та зобов»язав раді послуги по врахуванню заробітної плати та інших виплат співробітникам сільської ради, передбачених чинним законодавством України, в безготівковому порядку на карткові рахунки на умовах, визначених у цьому договорі. У відповідності до п.2.3. Договору, умови та правила, що виникаюіь між [PERSON] і співробітником, сільської ради - держателем платіжної картки регулюютьсяься договором з фізичною особою - власником карткового рахунку та додатковими угодами до нього. 21.05.2007р. між Відповідачем та позивачем був укладений договір № 04578661 (далі Договір) відповідно до якого [PERSON] відкриває на ім'я Клієнта-Позивача картковий рахунок № 04578661, випускає та надає клієнту платіжну картку, а також забезпечує розрахунки за операціями з Картками відповідно до вимог чинного законодавства, платіжних систем Visa International та Master Card International, внутрішньобанківської платіжної системи. Як погоджено сторонами цього договору в пункті 15, окрім даного договору сторони у відповідності до Ст.Ст.7, 1068 Цивільного кодексу України, керуються умовами, викладеними в "[PERSON] ведення поточних карткових рахунків фізичних осіб та користування платіжних картками АППБ "Аваль", затвердженних постановою Правління АППБ "Аваль". Даний пункт містить затвердження, що клієнт, тобто позивач, підписуючи договір, засвідчує, що він отримав, повністю ознайомлений та згоден із його змістом, [PERSON], Тарифами [PERSON]. У 2007 році Позивачу була видана платіжна картка № 4149530020234340 Visa Elektron в 2010 році дана картка була перевипущена в зв»язку із закінченням строку дії під № 4149530031748122 Visa Elektron. Відповідно до ч.1 ст.1068 Цивільного кодексу України Клієнт забов'язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунок клієнта, якщо це встановлена договором. В свою чергу, п.п.3.2.5. [PERSON] ведення поточних карткових рахунків фізичних осіб та користування платіжними картками АППБ "Аваль", затверджених постановою Правління АППБ «Аваль» від 16.02.2006 р. № П-16/7, з якими 21.05.2007 р. під підпис ознайомлений Позивач, встановлено, що Клієнт (в даному випадку Позивач) забов»язаний оплачувати послуги [PERSON] згідно з Тарифами. Згідно п.п.4.4.1.-4.4.3. даних [PERSON] має право самостійно змінювати Тарифи, Клієнт самостійно стежить за відповідними інформаційними повідомленнями (публікації [PERSON] на інформаційних дошках, встановлених в операційних залах відділень). Відповідно до тарифної політики [PERSON] карткові рахунки в рамках зарплатних прооектівтпереводяться на Пакети поступово, протягом трьох років, [PERSON] не має тарифів для обслуговування карткових рахунків поза межами Пакетів. Згідно рішення Тарифного комітету ТК-17/1 від 03.10.2007 р. з 01.12.2007 р. «[PERSON] [PERSON]» змінив тарифи на обслуговуваннякарткових рахунків фізичних осіб в межах тарифного пакету «оптимальний» та тарифи для клієнтів, що обслуговуються в рамках зарплатних проетів за межами Пакетів. Відповідно до п. 14.1. [PERSON] має право змінювати умови тарифів, перелік існуючих витратних лімітів з інформуванням про це Власника рахунку не пізніше ніж за 30 днів до запланованої зміни. 06.12.2010 року [PERSON] було направлено Вільській сільській раді лист за №50/28794, який отримано представником ради 10.12.2010 р., де повідомлено останнього про те, що з 11. 12.2010 року карткові рахунки співробітників сільської ради будуть переведені на умови пакету «Оптимальний» і надалі обслуговуватиметься лише за ними. Запропоновано дізнатися більше про Пакет «Оптимальний» і послуги [PERSON] та отримати відповіді на всі запитання , зателефонувавши або завітавши до відділення [PERSON] [PERSON], у якому обслуговується зарплатний проект сільської ради. При обслуговуванні карткового рахунку в рамках зарплатного проекту в тарифному пакеті «Оптимальний" з 01.03.2008 року (для бюджетної організації) щомісячна комісія складас 7.00 грн. Одночасно, до переведення співробітників Вільської сільської ради на умови Пакету «Оптимальний», в цілях рекламної кампанії у Черняхівському відділенні АТ «[PERSON] [PERSON]» на інформаційних дошках було розміщено буклети (копія додається), в яких вказано всі тарифи та послуги. Оскільки жодних звернень зі сторони сільської ради щодо незгоди її споівробітників на переведення на умови Пакету "Оптимальний" не було зафіксовано, заява про загальну відмову працівників сільської ради на обслуговування в пакеті "Оптимальний" до [PERSON] не надходила, починаючи з січня 2011 рокл всі карткові рахунки співробітників Вільської сільської рали обслуговуються в межах Пакету "Оптимальний", Частиною 2 статті 1071 ЦК України передбачено, що грошові кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом. Починаючи з січня 2011 року [PERSON] почав списувати з рахунків співробітників Вільської сьльської ради, в т.ч. Позивача, щомісячну плату за обслуговування Пакету «Оптимальний» в розмірі 7 грн. Згідно п.2.9. «[PERSON] ведення поточних карткових рахунків та користування платіжними картками [PERSON] банк [PERSON]», які підписані позивачем, Клієнт (Позивач) у випадку незгоди з інформацією, зазаначеною у виписці по кредитному рахунуку, згідно [PERSON] платіжних систем має право надати банку письмову заяву із зазначенням конкретних причин та фактів з приводу такої незгоди протягом 30 днів з дати формування виписки. Відповідно до п.п. 3.1.2.. 3.1,5. п..3.1. [PERSON] Клієнт (Позивач) має право оскаржувати спірні трансакції та отримувати копії розрахунків документів протягом можливого строку оскарження, встановленого п.2.9. [PERSON], а також достроково розірвати Договір, письмово повідомивши про це [PERSON] за умови відсутності заборгованості перед [PERSON] та повернення до [PERSON] основної та всіх додаткових карток. Неотримання [PERSON] претензій в письмовій формі по наданих Клієнтом виписках впродовж 30 днів з дати їх формування [PERSON], вважається підтвердженням Клієнта щодо правильності вказаної у них інформації. Як вбачається із доданих Позивачем до матеріалів позовної заяви виписок із заробітної плати. Позивачу з січня 2011 року було відомо про списання з нього щомісячної плати в роїмірі 7 гри. З претензією до [PERSON] він звернувся лише 24.03.2011р., тобто більш як через два місяці після виявлення факту списання з нього коштів, тим самим засвідчивши відсутність волевиявлення на незгоду з цією оплатою. Не зважаючи на порушення строків звернення до [PERSON] з претензією, [PERSON] у відповідь на претензію Позивача листом від 21.03.2011 р. №123/1955 запропонував Позивачеві перейти на більш дешевий Пакет «Оптимальний Легкий» й звернутися до відділення, яке обслуговує картковий рахунок позивача, з метою більше дізнатися про пакет «Оптимальний Легкий» та отримати відповіді на свої запитання. Звважаючи на викладені обставини, те, що чинним законодавством не передбачено заборони Відповідачу примусово списувати грошові кошти з карткового рахунку Позивача, навіть якщо ці кошти є заробітньою платою, так я к дане право відповідача передбачене умовами «[PERSON] ведення поточних карткових рахунків фізичних осіб та користування платіжними картками АППБ «Аваль», затверджених постановою Правління АППБ «Аваль» від 16.02.2006р. №П-16/7, ознайомившись з якими та підписавши які останній підтвердив факт отримання послуг [PERSON] та його право списувати без розпорядження Позивача кошти з розрахунку.Беручи до уваги, що позивач не своєчасно скористувався своїм правом врегулювати спірні відносини з [PERSON] в добровільному порядку, як це погоджено сторонами в договорі та Правилами, суд вважає, що позовні вимоги Позивача, щодо повернення коштів за обслуговування карткового банківського рахунку є безпідставними й такими, що не підлягають задоволенню. У стягненні моральної шкоди слід відмовити, бо вона є похідною вимогою у випадку задоволення вимоги про стягнення коштів і суд вважає цю вимогу недоведеною та безпідставною. Отже, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Outcome: dismissed