Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-29 00:00:00

У грудні 2011 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] з вимогами про відшкодування частини витрат, пов'язаних з лікуванням та похованням спадкодавця [PERSON] в сумі 23699 грн. 56 коп.. В обгрунтування позову посилалася на те, що в одній третій частині є спадкоємцем померлого [PERSON], за життя якого несла витрати на його лікування, а після смерті - на його поховання, загальна сума яких становить 71098,68 грн.. Іншим спадкоємцем померлого у одній третій частині є малолітній [PERSON], [INFO], матір'ю якого є відповідачка [PERSON], яка на підставі ст. 1232 ЦК України повинна відшкодувати одну третю частину вказаних витрат, яка становить 23699,56 грн.. Відповідач подала заперечення, у яких проти позову у повному обсязі заперечувала, пославшись на те, що не є спадкоємцем померлого [PERSON] і не повинна нести витрати на його лікування та поховання замісць свого малолітнього сина, який є одним із спадкоємців померлого. Крім того, сплачена позивачем сума 7644,00 грн. відповідно до наданої нею квитанції від 23.10.2009 р. є благодійною допомогою. Витрати по акту № 1 на суму 10191,50 грн. були оплачені друзями померлого, а не позивачкою. Витрати на суму 4580,00 грн. згідно замовлення оплачені [PERSON]. Витрати на суму 270,82 грн. оплачені [PERSON]. Необгрунтованими є витрати на купівлю приладу для вимірювання артеріального тиску вартістю 768,35 грн. за день до смерті [PERSON], витрати на триденні поминальні обіди на суми 13500,00 грн., 386,51 грн., 4100,00 грн., поминальний обід в річницю смерті на суму 4166,00 грн., а також на придбання надгробного пам'ятника. У судовому засіданні позивач і її представник просили про задоволення позову, посилаючись на зазначені у позовній заяві підстави. Відповідачка позовні вимоги не визнала, пославшись на необґрунтованість розрахунку витрат на лікування та поховання. Крім того, вважає, що вона не є спадкоємцем і за законом може розпоряджатися лише належним дитині спадковим майном, вартість якого набагато менша за суму пред'явлених витрат. Представник органу опіки і піклування позов не підтримала, пославшись на те, що немає законних підстав покладати на дитину відповідальність за витрати на лікування та поховання її батька за рахунок одержаного у спадщину від нього майна. Вислухавши сторони, представника органу опіки і піклування, перевіривши надані докази, суд вважає правильним відмовити у задоволенні позову з наступних підстав. Встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу, копія якого надана суду, [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб 29 жовтня 1988 року. Після укладання шлюбу писвоєні прізвища: чоловіку [PERSON]; дружині [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть, копія якого долучена до справи, [PERSON] помер [INFO] у віці 44 років, про що Книзі реєстрації смертей 28 жовтня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за № 114. Спадкоємцем після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] на одну третю частку та дочка [PERSON] на одну третю частку спадщини, яка складається з трьох восьмих частин квартири номер [ADDRESS], що підтверджено копіями відповідних свідоцтв про право на спадщину за законом від 28 липня 2010 року, копії яких долучено до справи. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 січня 2011 року, виданого [PERSON], копія якого долучена до справи, спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна після смерті [PERSON] є його син [PERSON] на одну третю частку. Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з трьох восьмих частин квартири номер [ADDRESS]. На підтвердження зроблених витрат, пов'язаних з лікуванням та похованням спадкодавця [PERSON] позивачем [PERSON] надано: -акт надання стаціонарних медичних послуг № 1 у лікувальному закладі - клінічна лікарня нафтопереробної промисловості України хворому [PERSON] по 23.10.2009 р. на загальну суму 10191,50 грн.; -квитанція до прибуткового касового ордера Національного ниркового фонду України від 23 жовтня 2009 року, згідно якого прийнято від [PERSON] 7644,00 грн.; -фіскальний чек аптеки № 2 ТОВ «Криптон-Лексфарма» від 23.10.2009 р. на суму 768,35 грн. за вимірювач артеріального тиску та гліцисед; -договір - замовлення № 2/313 від 24.10.2009 р., замовник [PERSON], на організацію та проведення поховання [PERSON] на суму 4580,00 грн.; -акт виконаних робіт від 26 листопада 2009 року, замовник [PERSON], на відпуск харчування в кафе ПП [PERSON] для поминального обіду на суму 13500,00 грн.; -фіскальний чек магазину «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд» м. Славутич від 27.11.2009 р. на продукти харчування на загальну суму 368,51 грн.; -товарний чек від 28 листопада 2009 року СПД [PERSON] за проведення поминального обіду на суму 4100,00 грн.; -фіскальний чек КП УЖКГ м. Славутич від 26.10.2009 р. за послуги по копанню могили на суму 270,82 грн.; -квитанція від 29.04.2010 р., згідно якої прийнято від [PERSON] за гранітний пам'ятник 10000,00 грн.; -корінець квитанції від 17.10.2010 р., згідно якої прийнято від [PERSON] доплату за пам'ятник [PERSON] на суму 5335 грн.; -накладна № 160/1 від 23.10.2010 р. СПД [PERSON], згідно якої прийнято від [PERSON] за поминальний обід 4166 грн.. Відповідно до ч. 1 ст. 1232 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Згідно ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За правилом ч. 1 ст. 1261 цього Кодексу у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно правила ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня особа вважається такою, що прийняла спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 1273 цього Кодексу батьки (усиновлювачі), опікун можуть відмовитися від прийняття спадщини, належної, зокрема, малолітній особі, лише з дозволу органу опіки та піклування. Згідно свідоцтва про народження, копія якого долучена до справи, [PERSON] народився [INFO] в м. Славутичі, про що в Книзі реєстрації народжень 24 травня 2005 року зроблено відповідний актовий запис за № 86. Батько - [PERSON]; мати - [PERSON]. Таким чином одним із спадкоємців за законом після смерті [PERSON] в одній третій частині є його син [PERSON], [INFO], в інтересах якого його мати прийняла спадщину після смерті його батька [PERSON]. Однак його мати [PERSON], до якої пред'явлено позов про відшкодування частини витрат на лікування та поховання [PERSON], не належить до кола його спадкоємців, тобто є неналежним відповідачем у справі. Згідно ч. 2 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. За правилом ч. 1 ст. 26 цього Кодексу усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов'язки. Відповідно до правила ч. 1 ст. 173 Сімейного кодексу України батьки і діти, зокрема ті, що спільно проживають, можуть бути самостійними власниками майна. За правилом ч. 1 ст. 177 СК України батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Батьки зобов'язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах. Відповідно до змісту ч. 2 цієї статті батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування, зокрема, відмовлятися від майнових прав дитини. Оскільки одна восьма частина квартири за адресою: [ADDRESS], яка згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 25.01.2011 р., одержана ним у власність в порядку спадкування, вона є його особистою приватною власністю. У зв'язку з цим відповідальність малолітньої особи за зобов'язаннями, які пов'язані з одержанням спадщини, зокрема і тими, що передбачені ч. 1 ст. 1232 ЦК України, може мати місце лише за рахунок і в межах вартості одержаного нею у спадщину спадкового майна та з додержанням передбачених законом умов управління майном, належній малолітній дитині. Виходячи з цього, мати малолітнього спадкоємця, - відповідачка у справі, не може особисто, за рахунок свого власного майна відповідати за його зобов'язаннями, що випливають із спадкування. Як видно зі змісту свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого [PERSON], вартість 1/3 частини спадщини після смерті [PERSON] становить 12001,00 грн., що значно перевищує відповідну частину витрат на лікування та поховання спадкодавця [PERSON], про стягнення якої заявлено позов. Крім того, за визначенням ч. 1 ст. 1232 ЦК України, на підставі якої пред'явлено позов, відшкодуванню підлягають лише розумні витрати, які були зроблені одним із спадкоємців на лікування та поховання спадкодавця. Заявлені до стягнення витрати за своїм розміром і характером не можна вважати розумними, оскільки не всі вони є необхідними і виправданими. Враховуючи викладене, позовні вимоги не грунтуються на законі та наданих доказах, у зв'язку з чим не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed