overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 26.05.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 32, в якому посилається на те, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, сімя фактично розпалася. Від спільного подружнього життя сторони мають дитину доньку [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій справу просила слухати за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, у якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, справу просив слухати за його відсутністю. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову слід за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.05.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 32. Шлюбні відносини позивача з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, сімя фактично розпалася. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід признати. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з відповідачем [PERSON] перебувалда у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує на те, що батько дитини ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча зобов»язаний це робити, у зв»язку з чим вона змушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів. Зазначаючи дані обставини, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення повноліття в розмірі 1/3 частини заробітку. В судове засідання позивач не з»вилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158, ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] ухиляється від виконання обов»язку щодо утримання свого неповнолітнього сина, не здійснює матеріальне забезпечення побутових потреб дитини. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням викладеного, а також положень ст. 182 СК України, яка встановлює питання, які повинен врахувати суд при визначенні розміру аліментів, суд вважає необхідним стягувати аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу відповідача до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-22 00:00:00

Прокурор Ічнянського району в інтересах держави в особі Южненської сільської [PERSON] Ічнянського району до [PERSON], посилаючись на те, що [PERSON] працюючи на посаді Южненського сільського голови, будучи посадовою особою, зловживаючи службовим становищем, умисно на прохання [PERSON] з метою отримання останньою недоотриманої пенсії [PERSON] жительки с. Лисогори Ічнянського району, видала довідку за №90 від 18.02 2010 року з недостовірною інформацією. Просить стягнути заподіяні збитки та судові витрати. Сторони в судове засідання не зявилися. Як встановлено в судовому засіданні, що [PERSON] працюючи на посаді Южненського сільського голови, будучи посадовою особою, зловживаючи службовим становищем, умисно на прохання [PERSON] з метою отримання останньою недоотриманої пенсії пенсіонерки [PERSON] жительки с. Лисогори Ічнянського району, яка померла, видала довідку до УПФУ в Ічнянському районі за №90 від 18.02 2010 року з недостовірною інформацією про те, що [PERSON] на день смерті проживала разом з [PERSON] та вели спільне господарство для отримання недоотриманої пенсії [PERSON] в сумі 866 грн. 94 коп., яку остання отримала 19 березня2010 року не маючи на це права. Тому суд вважає, що відшкодування збитків, завданих корупційним діянням необхідно відшкодувати за її рахунок, а також судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши, що при намаганні оформити пенсію, під час здачі документів у ПФУ у Тростянецькому районі виявив, що при оформлені трудової книжки була допущена помилка в написанні його прізвища, імені та по-батькові, а саме: записано «Пасичнык Владимир Филипович» замість «Пасічник Володимир Пилипович», також в атестаті №832 зазначено прізвище «Пасичник» а потрібно, згідно паспорту «Пасічник», організація яка виписувала трудову книжку на даний час реорганізована, що унеможливлює оформлення його пенсійних прав в силу чого, просить суд встановити факт належності йому трудової книжки виписаної на імя «Пасичнык Владимир Филипович» та атестату № 832 виписаного на імя «Пасичнику Володимеру Пилиповичу». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання заявник не зявився, але подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, заявлену вимогу підтримує. Заінтересована особа в судове засідання не зявилась надіславши заяву про те, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, та просить справу розглянути за її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За даних обставин, суд вважає, що справу може бути розглянуто на підставі наявних в ній доказів. Судом встановлено, що згідно копії паспорта справжнє імя та по-батькові заявника- Пасічник [PERSON] (а.с. 4). Трудова книжка від 10 березня 1975 року виписана на [PERSON] (а.с.5-7). Атестат № 832 про закінчення професійно-технічного училища № 24 в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 20 липня 1970 року виписаного «Пасичнику Володимеру Пилиповичу» (а.с.8) Дані докази підтверджують той факт, що «Пасичнык Владимир Филипович», «Пасичник Володимер Пилипович» та [PERSON] являються однією і тією ж особою.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що дійсно, під час оформлення Трудової книжки та атестату № 832 була допущена помилка в написанні прізвища імені та по-батькові, а саме: записано в трудовій книжці «Пасичнык Владимир Филипович», в атестаті «Пасичник Володимер Пилипович» замість «Пасічник Володимир Пилипович», таким чином, заява підлягає до задоволення, оскільки заявником подано беззаперечні докази належності йому даних документів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та в обгрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16.11.2007 р.. Від шлюбу в них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивач згідно уточнень позовних вимог від 23.08.2012р. просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 500 грн. щомісячно починаючи стягнення від дня предявлення позову і до досягнення донькою повноліття. В судове засідання сторони не зявилися, надіслали заяви про розгляд справи у їхню відсутність. Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач не заперечує проти задоволення позову. Суд дослідив матеріали справи \~та встановив, що \~відповідач є батьком \~неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-БК №114275 ( а.с. 6), а оскільки \~батьки, згідно приписів ст.180 СК України, зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей і в судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає належну допомогу на\~утримання доньки та позовні вимоги визнає у повному обсязі, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору. Позивач вказує, що утворилася заборгованість у відповідача на суму 7612,93 грн за несвоєчасність виконання зобов.язань за договором. В судовове засідання КБ «Дельта банк« не з,явився, позовні вимоги підтримав, про що свідчить відсутність заяви про відкликання позовної заяви, просив розглянути справу за їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що дійсно заключила кредитний договір № 23/ПА -02/06 на придбання автомобіля. Вона визнала заборгованість, яка утворилася в неї та її чоловіка за вказаний період, але надає суду фінансові документи, якими підтверджує наявність погашення заборгованості по вказаному кредитному договору, заборгованість по кредитному договору погашається, а тому підстав для звернення до суду у «Банку» не було. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з,явився, заперечень не надав., суд проводить засідання за його відсутності. Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява не пілягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного: Судом із наданих в суд документів достовірно встановлено, що дійсно [PERSON] отримав кредит згідно кредитного договору, про що свідчать документи надані позивачем суду. Дійсно була тимчасова не виплата кредиту в зв.язку з хворобою позичальника, але заборгованість погашається по кредиту дивись виписку з реєстру. Дія договору продовжується, кредитні вимоги згідно кредитного договору виконуються, а тому підстав для стягнення боргу, який істотно зменшився не має в зв,язку з погашенням. Договір кредитний не розірваний він чинний, зобов.язання по договору виконуються позичальником та поручителем. Банком не надано доказів за який період / місяць/ утворилась заборгованість. За таких умов суд приходить до висновку про повну відмову в задоволенні позовних вимог КБ « Дельта Банку « про стягнення заборгованості по кредитному договору, встановивши, що позивачем не надано достаньо доказів для заявления позовних вимог, а в суду не має підстав законних та обґрунтованих для задоволення позову. Суд встановивши, що не порушені права інших осіб ухвалює рішення по справі. Судовий збір оплачений повністю. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про припинення дій, які порушують право прийняття спадщини, пояснює свої вимоги тим, що 02.01.2011 року помер її батько [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина, разом з братом [PERSON] вона отримала свідоцтво на право на спадщину за законом на будинок. Документи на інше майно - земельну ділянку, автомобіль утримує в себе брат. Нотаріус без таких документів не може оформити таке спадкове майно. Просить витребувати такі документи, так як не може реалізувати право на прийняття спадщини. В суді представник позивача позов підтримав, наполягає на задоволенні вимог. Відповідач в суді пояснив, що дійсно такі документи в нього, але батько при житті заповідав землю та автомобіль йому, тому він буде цим користуватись, В суді встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: [PERSON] помер 02.01.2011 року, 10.12.2011 року [PERSON] А,М. отримала свідоцтво про спадщину на 2\\10 частки майна у вигляді житлового будинку, інша частка 8\\10 отримано [PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи до державного нотаріуса спадкоємці звертались. Згідно до ст. 1269 ЦК України - Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Особа, яка досягла чотирнадцяти років, має право подати заяву про прийняття спадщини без згоди своїх батьків або піклувальника. Заяву про прийняття спадщини від імені малолітньої, недієздатної особи подають її батьки (усиновлювачі), опікун. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Для прийняття спадщини спадкоємцями подаються оригінали правовстановлюючих документів. Як вбачається з пояснень сторін, у відповідача [PERSON] знаходяться державний акт ХС № 074093 на земельну ділянку площею 0,69 га, який видано [PERSON] та технічний паспорт та реєстраційний талон на автомобіль [NUMBER] (що не заперечують сторони). За таких умов позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-22 00:00:00

04 липня 2012 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка [PERSON] вказала, що з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2000 року, зареєстрований виконкомом Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачем не склалося. З травня 2012 року разом не проживають. Спору стосовно нажитого майна не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Просила суд розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 26 серпня 2000 року виконавчим комітетом Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву, в якій прохала розглянути цивільну справу без її участі, без надання строку для примирення. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, без надання строку для примирення. З позовом згідний в повному обсязі. Позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що 19 березня 1999 року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді майнового паю вартістю 3540 гривень колективного сільськогосподарського підприємства «Ліщинське» реорганізоване в СТОВ «Ліщинське». При оформленні права власності після померлого батька позивачки в нотаріальній конторі було встановлено, що правовстановлюючі документи на спадкове майно видані після смерті спадкодавця, що стало підставою для звернення позивачки до суду. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в ньому. Представники відповідачів [PERSON] сільської ради Житомирського району та СТОВ «Ліщинське» подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Суд перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON], який помер 19 березня 1999 року (а.с.7), являлася власником майнового паю колективного сільськогосподарського підприємства «Ліщинське» реорганізоване в СТОВ «Ліщинське». Свідоцтво про право власності на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства «Ліщинське» реорганізоване в СТОВ «Ліщинське» (майновий сертифікат) вартістю 3540 гривень, [PERSON] сільською радою Житомирського району серія ЖИ-6 №000632 виданий 16 травня 2012 року (а.с.7), тобто після смерті спадкодавця. Позивачка, дочка померлого [PERSON], яка прийняла спадщину за законом, оформити право власності на спадкове майно у вигляді майнового паю вартістю 3540 гривень, колективного сільськогосподарського 2 підприємства «Ліщинське» реорганізоване в СТОВ «Ліщинське» в нотаріальній конторі не може у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. Право позивачки на майновий пай підтверджуються наданими доказами, а саме свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновим сертифікатом) серії ЖИ-6 №000632 видане [PERSON] сільською радою Житомирського району 16 травня 2012 року на ім'я [PERSON], свідоцтвом про смерть батька позивачки, листом Третьої Житомирської державної нотаріальної контори, згідно якого спадкоємцем майна [PERSON] є позивачка, постановою нотаріуса №1287 від 05 червня 2012 року про відмову позивачу у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину на спірний майновий пай у звязку тим, що даний пай не може входити до складу спадщини, так як не він не належав спадкодавцю на момент смерті. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, а також те, що спір між сторонами врегульовано на судовому розгляді справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-22 00:00:00

07 серпня 2012 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що сторони перебувають у шлюбі з вересня 1995 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину. Стосунки з відповідачем розладилися. Сторони проживають разом, але не ведуть спільне господарство, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сім`ю позивач не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер і просить суд шлюб розірвати (а.с.а.с. 3 5). Позивач у судовому засіданні позов підтримала, а відповідач не заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Викладені вище спірні правовідносини врегульовано Сімейним кодексом України (далі СК України). Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. Згідно зі статтею 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30.09.1995 р. (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу за домовленістю сторін мешкатиме разом з позивачем. Через відсутність взаєморозуміння та постійних сварок, які виникають в родині з різноманітних причин, відсутність у сторін бажання створити міцну та дружню сім`ю з квітня 2011 року сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних відносин, хоча мешкають разом. Позивач зберігати сім`ю не бажає, вважає, що сім`я розпалася остаточно і збереження сім`ї неможливе. За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-23 00:00:00

Позивачка у судове засідання не зявилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує повністю. Просила суд винести по справі заочне рішення. Відповідач у судове засідання не зявився. Був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винесення заочного рішення та задоволення позовних вимог. Встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходяться на утриманні матері. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У всіх інших випадках визначення розміру аліментів провадиться у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини (ст. 183 СК України). При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та те, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, за винятком випадків передбачених статтею 184 СК України. За таких обставин, суд визначає аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 214,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-23 00:00:00

11 липня 2012 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка [PERSON] вказала, що з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2004 року, зареєстрований Любимівською сільською радою ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 08. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачем не склалося. З березня 2010 року разом не проживають. Відповідач проживає з іншою жінкою. Спору стосовно нажитого майна не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Просила суд розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 28 серпня 2004 року Любимівською сільською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву, в якій прохала розглянути цивільну справу без її участі, без надання строку для примирення. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, без надання строку для примирення. З позовом згідний в повному обсязі. Позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Outcome: approved