Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-19 00:00:00

Позивач ПАТ Перший український міжнародний банк звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 18445,52 доларів США і 34873,85 гривень, а також судові витрати, посилаючись на те, що 04.12.2007 року між ЗАТ Перший український міжнародний банк, правонаступником якого є позивач (банк), та [PERSON] (позичальник) було укладено кредитний договір №5803231(надалі кредитний договір). Кредитним договором, укладеним між Позивачем та Відповідачем, встановлені взаємні права та обовязки. Так відповідно до п.1.1. Кредитного договору Позивач зобовязався надати Відповідачу грошові кошти у розмірі 21700,00 доларів США, а відповідач зобовязався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит Банку в порядку та у строки, визначені Кредитним договором, але не пізніше 04.12.2022року. Згідно з п.3.2.1. Кредитного договору Відповідач зобовязаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, які встановлені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Відповідно до п.1.3. Кредитного договору встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 12,9% річних, а п.3.1.2. Кредитного договору визначено, що проценти за користування кредитом, розраховуються виходячи з щоденного залишку заборгованості за кредитом, протягом всього строку користування кредитними коштами, починаючи з дня надання кредиту(включаючи цей день) по день повного погашення заборгованості за кредитом(не враховуючи цей день). Проценти розраховуються виходячи з 360днів у році та нараховуються щоденно. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Відповідачем та позивачем було укладено договір іпотеки №5803769, згідно якого відповідач передав в іпотеку Позивачу належну йому на праві власності квартиру [ADDRESS]. У звязку з невиконанням умов кредитного договору за заявою позивача на договорі іпотеки приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис від 04.10.2010року за №1535. Вказаний виконавчий напис було предявлено до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області для примусового виконання. 21.01.2013року у ході виконавчого провадження предмет іпотеки був проданий на прилюдних торгах за ціною 117061,50грн. Від реалізації предмета іпотеки Позивачем 30.01.2013року отримано 88420,65 грн. Отриманні кошти направлено на погашення заборгованості за Кредитним договором відповідно до п.3.8.1.: 3631,06 доларів США на проценти за період з 20.04.2009 по 15.09.2010; 6052,35 доларів США проценти за період з 16.09.2010 по 20.01.2013; 1378,85 доларів США на погашення заборгованості за основною сумою кредиту. Проте, грошові вимоги Позивача залишилися частково незадоволеними, а саме: основна сума кредиту 18328,45 доларів США; пеня 15015,20грн.; штраф за порушення зобовязання поновлення дії договорів страхування 15640,40грн.;штраф за порушення зобовязань, передбачених п.п.4.3.2.-4.3.6. Кредитного договору 1718,25грн.; плата за вчинення виконавчого напису 2500,00грн. Станом на 05.02.2013р.(включно) заборгованість Відповідача за Кредитним договором становить: - заборгованість за сумою кредиту - 18328,45 доларів США; - заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 20.01.2013 по 05.02.2013 117,07 доларів США; - пеня - 15015,20грн.; - штраф за порушення зобовязання поновлення дії договорів страхування 15640,40грн.; - штраф за порушення зобовязань, передбачених п.п.4.3.2.-4.3.6. Кредитного договору 1718,25грн.; - плата за вчинення виконавчого напису 2500,00грн., а всього: 18445,52 доларів США та 34873,85 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив на підставі ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу Українирозглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач, повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 04.12.2007 року між ЗАТ Перший український міжнародний банк, правонаступником якого є позивач (банк), та [PERSON] (позичальник) було укладено кредитний договір №5803231(надалі кредитний договір) (а.с.11-13), згідно умов якого банк надав позичальнику кредит на загальну суму 21700,00 доларів США шляхом переказу суми кредиту з позичкового рахунку на картковий рахунок відповідача (п.2.3.2 зазначеного договору), що підтверджується меморіальним валютним ордером №376856469 від 04.12.2007 року (а.с.19), а [PERSON] в свою чергу зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит у зазначеній сумі не пізніше 04.12.2022 року, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором. Згідно п.п.3.1.3 та 3.2.1 кредитного договору №5803231 від 04.12.2007 року позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим у додатку №1 до кредитного договору, який є його невід'ємною частиною (а.с.13-16). Відповідно до п.1.3. кредитного договору №5803231 від 04.12.2007 року встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 12,90% річних. На підставі п.3.1.2 кредитного договору №5803231 від 04.12.2007 року проценти за користування кредитом розраховуються виходячи з щоденного залишку заборгованості за кредитом протягом всього строку користування кредитними коштами, починаючи з дня надання кредиту (включаючи цей день) по день повного погашення заборгованості за кредитом (не враховуючи цей день). Проценти розраховуються виходячи з 360 днів у році та нараховуються щоденно. Згідно п.3.5.7 кредитного договору №5803231 від 04.12.2007 року банк набуває право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту або частини кредиту разом із розрахованими процентами, а позичальник, відповідно, зобов'язаний виконати таку вимогу банку у випадках, передбачених договорами, якими забезпечується виконання зобов'язань позичальника за цим договором. зокрема, при затриманні сплати частини кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом на один календарний місяць. Відповідно до п.3.5.8 кредитного договору №5803231 від 04.12.2007 року зазначену в п.3.5.7 цього договору вимогу банку про дострокове повернення кредиту разом зі сплатою процентів за користування кредитом позичальник зобов'язаний виконати в строк не пізніше 30 календарних днів з дня її отримання. У зв'язку з тим, що позичальником не було дотримано зазначених вище умов кредитного договору №5803231 від 04.12.2007 року, позивачем було здійснено вимогу дострокового виконання позичальником його зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі. Так, позивач направив [PERSON] досудову вимогу вих.№14.3/395 від 03.10.2008 року про погашення заборгованості за кредитним договором. Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 30 календарних днів з дня її одержання, але до моменту подання позову до суду вона не виконана і відповідні суми позивачу не сплачені (а.с.28). Пунктом 5.2 кредитного договору №5803231 від 04.12.2007 року передбачено, що у разі порушення позичальником строків виконання зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користуванням кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити на вимогу банка пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення. На підставі п.5.5 кредитного договору №5803231 від 04.12.2007 року за кожний випадок порушення позичальником обов'язків, передбачених п.п.4.3.2 - 4.3.6 кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити на вимогу банку на його користь штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Відповідачем та позивачем було укладено договір іпотеки №5803769, згідно якого відповідач передав в іпотеку Позивачу належну йому на праві власності квартиру [ADDRESS]./а.с.21-28/ У звязку з невиконанням умов кредитного договору за заявою позивача на договорі іпотеки приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис від 04.10.2010року за №1535./а.с.30/ Вказаний виконавчий напис було предявлено до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області для примусового виконання. 21.01.2013року у ході виконавчого провадження предмет іпотеки був проданий на прилюдних торгах за ціною 117061,50грн./а.с.32/ Від реалізації предмета іпотеки Позивачем 30.01.2013року отримано 88420,65 грн. Отриманні кошти направлено на погашення заборгованості за Кредитним договором відповідно до п.3.8.1.: 3631,06 доларів США на проценти за період з 20.04.2009 по 15.09.2010; 6052,35 доларів США проценти за період з 16.09.2010 по 20.01.2013; 1378,85 доларів США на погашення заборгованості за основною сумою кредиту. Проте, грошові вимоги Позивача залишилися частково незадоволеними, а саме: основна сума кредиту 18328,45 доларів США; пеня 15015,20грн.; штраф за порушення зобовязання поновлення дії договорів страхування 15640,40грн.;штраф за порушення зобовязань, передбачених п.п.4.3.2.-4.3.6. Кредитного договору 1718,25грн.; плата за вчинення виконавчого напису 2500,00грн. Відповідно до ч.7 ст.47 ЗУ Про іпотеку, якщо сума одержана від реалізації предмета іпотеки не покриває вимоги іпотеко держателя, він має право отримати решту суми з іншого майна боржника у порядку, встановленому законом. Таким чином, Відповідач вимоги кредитного договору №5803231 від 04.12.2007 року, не виконує, в обумовлені строки кредит та відповідну платню по ньому не сплачує. Позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату заборгованості по кредиту, попереджав про звернення до суду, однак останній заходів до погашення заборгованості не вжив. Станом на 05.02.2013р.(включно) заборгованість Відповідача за Кредитним договором становить: - заборгованість за сумою кредиту - 18328,45 доларів США; - заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 20.01.2013 по 05.02.2013 117,07 доларів США; - пеня - 15015,20грн.; - штраф за порушення зобовязання поновлення дії договорів страхування 15640,40грн.; - штраф за порушення зобовязань, передбачених п.п.4.3.2.-4.3.6. Кредитного договору 1718,25грн.; - плата за вчинення виконавчого напису 2500,00грн., а всього: 18445,52 доларів США та 34873,85 гривень. Статтею 526 Цивільного кодексу Українивстановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу Україниза\~ \~ кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~ Частиною 2 ст.1054 Цивільного кодексу Українипередбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики. На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу Українипозичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі кредитного договору ЗАТ Перший український міжнародний банк, правонаступником якого є позивач, надав відповідачу [PERSON] кредит. Однак останній порушує вимоги кредитного договору №5803231 від 04.12.2007 року, а саме не виконує в обумовлені строки зобов'язання щодо сплати кредиту та відсотків, тому є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по несплаченому кредиту, по несплачених відсотках, нарахованої пені, штрафу та плати за вчинення виконавчого напису. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.\~ \~

Outcome: approved