Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-23 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" - [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № МККЛУАК01050089 від 03 лютого 2006 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 37950 грн. з кінцевим терміном повернення 02.02.2011 року та зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до договору погашення здійснюється в- наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом , яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць нарахованої суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим відповідач станом на 17.08.2011 року має заборгованість в сумі 108769.56 гривень, яка складається з наступного: 32045.74 гривень - заборгованість за кредитом; 43287.91 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2187.67 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 31248.24грйвень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. На підставі наведеного просять стягнути з відповідача, в їхню користь заборгованість за кредитним договором № МКЮЛ^АК01050089 від 03 лютого 2006 року в сумі 108769.56 гривень та судові витрати понесені банком при подачі даної позовної заяви до суду. Ухвалою суду від 17.02.2012 року замінено первісного відповідача [PERSON], належним відповідачем [PERSON],- [INFO] , мешканцем с. Розтоки, №833 Рахівського району Закарпатської області. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] не був присутній, однак надав заяву про розгляд справи без участі представника ПриватБанку. Позовні вимоги підтримують та не заперечують проти заочного розгляду справи, у випадку неявки відповідача. Відповідач, [PERSON] неодноразово був повідомлений належним чином про час та місце розгляду зазначеної справи, шляхом опублікування, оголошення в газеті "Новини Закарпаття" про виклик до суду, у жодне із судових засідань відповідач не з'явився, письмових пояснень та документальних підтверджень про причини неявки до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Суд, дослідивши наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що між відповідачем, [PERSON] та КБ "ПриватБанк" був укладений кредитний договір № MKRWAK01050089 від 03 лютого 2006 року, за умовами якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 37950 грн. для купівлі автомобіля, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1.23% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.02.2011 року. У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). З матеріалів справи досліджено, що відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов кредитного договору № MKRWAK01050089 від 03 лютого 2006 року, не виконував, внаслідок чого станом на 17.08.2011 року має заборгованість в сумі 108769.56 гривень, яка складається з наступного: 32045.74 гривень - заборгованість за кредитом; 43287.91 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2187.67 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 31248.24 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за «неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачем [PERSON] порушені умови кредитного договору, зокрема останній прострочив свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушив графік погашення заборгованості за кредитом. Таким чином, на думку суду, має місце невчасне виконання зобов'язання відповідачем. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана, довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договору, а останнім жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позов слід задовольнити. Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України - стороні ПАТ КБ "ПриватБанк", на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони - [PERSON] понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що складаються з 1087.70 гривень 70 копійок судового збору та 120 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, сплачені при подачі позову до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved