overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-13 00:00:00

У березні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05.09.2006 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], 17.07.2009р.н. Шлюбні відносини між сторонами припинилися у травні 2011р. Подружнє спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, втрату взаємоповаги, взаєморозуміння, сварки. Спільне господарство не ведеться. З огляду на вищевикладене позивач просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні підтримав позов. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.09.2006 року (свідоцтво про шлюб Серії І-ФП № 017744, а/з № 487 від 05.09.2006 року). Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] (а/з № 3257 від 10.11.2006р.), сина [PERSON], 17.07.2009р.н. (а/з № 2372 від 29.07.2009р.). Сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, втрату взаємоповаги, взаєморозуміння, сварки. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим, шлюб необхідно розірвати. Майновий спір не заявлявся. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 111, 112, 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-13 00:00:00

У квітні 2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 02.06.1979 року. Від спільного шлюбу мають повнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] Подружнє спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя. Спільне господарство не ведеться. З огляду на вищевикладене позивач просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач просив позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.06.1979 року (свідоцтво про шлюб Серії І-ФП № 044622, а/з № 1069). Сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим, шлюб необхідно розірвати. Майновий спір не заявлявся. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 111, 112, 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-13 00:00:00

У квітні 2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 20.07.2002 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинилися у січні 2012р. Подружнє спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, сварки. Спільне господарство не ведеться. З огляду на вищевикладене позивач просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач просив позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти позову. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.07.2002 року (свідоцтво про одруження Серії І-ФП № 067355, а/з № 464). Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а/з № 97 від 16.01.2003р.), який проживає разом з відповідачкою. Сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, сварки. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим, шлюб необхідно розірвати. Майновий спір не заявлявся. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 111, 112, 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-13 00:00:00

Позивачка в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої вимогимотивує тим, що з 26 вересня 2009 року вона перебуває в шлюбі з [PERSON], що зареєстрований в Відділі РАЦС Бобровицького РУЮ Чернігівської області, актовий запис № 88. Причиною розлучення стало те, що по взаємній згоді не змогли вирішувати питання подружнього життя, відповідач зраджував, не допомагав матеріально на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка є інвалідом дитинства. Шлюбні відносини між подружжям припинено, сторони проживають окремо, позивачка на примирення не згодна, в зв»язку з чим звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з»явились. Позивачка у своїй заяві до суду просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про шо свідчить розписка про отримання ним судової повістки. ( а.с. 11). Дослідивши матеріали справи суд вважає , що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у щлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб 1- ЕЛ № 047344 від 26.09.2009 року / а.с.5/; від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи, те що сторони припинили сімейні відносини, позивачка з дитиною -інвалідом проживає у своїх батьків та знаходиться на їх забезпеченні, тобто матеріальної допомоги від відповідача не отримує, про що зазначила у своїй позовній заяві, на примирення не згодна, відповідач незважаючи на своєчасне отримання повістки, для дачі пояснень по справі, до суду не зявився, а тому суд знаходить поважними причини розірвання щлюбу, зазначені позивачкою і вважає, що подальще спільне життя подружжя буде суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-13 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 19 лютого 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 204. В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини у лютому 2012 року і спільно не проживають. Позивачка прийшла до висновку, що міцної сімї вони не створили, сімя їхня розпалась остаточно, миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Сина [PERSON], [INFO] просить залишити проживати з нею. Також просить суд залишити за нею шлюбне прізвище-Ніщук. Позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач також подав суду письмову заяву в якій вказує про те, що позов позивачки визнає, справу просить розглядати у його відсутності. В звязку з вищевикладеним справа розглядається з урахуванням положень ст. 197 ЦПК України. Дослідивши представлені доводи позивачки та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сімї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивачка не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердили сторони в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачка [PERSON] звернувшись до суду з позовом, просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с. Тептіївка Богуславського району, по вул.. Молодіжна та належав її чоловіку [PERSON], який помер 21.10.2011 року, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем першої черги по закону. Фактично прийнявши спадщину вона не може успадкувати житловий будинок в нотаріальному порядку, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на цей будинок. Про те, що будинок належав її покійному чоловіку підтверджується довідкою виконкому. Представник позивачки вимоги підтримав, посилаючись на вищевказані обставини. Просив позов задовольнити. Тептіївська сільська рада в судове засідання свого представника не направила, але письмово повідомили про визнання заявленого позову та просять розглятути справу без участі їх представника. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що позивачка [PERSON] до дня смерті [PERSON] була дружиною останнього, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу та свідоцтвом про смерть. Згідно копії спадкової справи № 76/2012 вбачається, що позивачка [PERSON] 04.05.2012 року звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що відкрилась внаслідок смерті [PERSON] Також з спадкової справи вбачається, що дочка померлого [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини. Згідно технічного паспорта на житловий будинок, який виготовлений 23.03.2012 року Білоцерківським МБТІ вбачається, що в Богуславському районі в с. Тептіївка по вул. Молодіжна, знаходиться житловий будинок № 18, рік забудови 1967, загальною площею 65,10 кв.м., жилою площею 29,90 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами у вигляді: погріб з шийкою, прибудова, літня кухня, сарай, убиральня, огорожа та ворота з хвірткою, загальною інвентаризаційною вартістю 90287 гривень. Із довідки виданої виконкомом Тептіївської сільської ради № 51 від 27.02.2012 року вбачається, що згідно по господарської книги № 3 за 2011-2015 роки, особовий рахунок № 0238-1 вбачається, що головою двору житлового будинку № 18 по вул. Молодіжна в селі Тептіївка Богуславського району є [PERSON], який помер 21.10.2011 року. Враховуючи вимоги ст.ст.392, 1261, 1268 ЦК України та те, що відповідач визнає пред'явлений позов, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення вимог позивачки. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-13 00:00:00

Бориспільський міжрайонний прокурор звернувся з даним позовом до суду, у якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та стягнути з неї аліменти на утримання [PERSON]В, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття. . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в [ADDRESS] проживає [PERSON], яка має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON], яка веде аморальний спосіб життя, утриманням та вихованням дитини не займається, а тому просять позбавити останню батьківських прав по відношенню до сина [PERSON]. В судовому засіданні прокурор Бориспільської міжрайонної прокурори на позові наполягав та уточнив його, прохаючи суд стягнути аліменти на користь орган опіки та піклування Бориспільської райдержадміністрації. Відповідачка в судове засідання не з'явився, в своїй заяві до суду позовні вимоги визнала та прохала слухати справу без її участі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Бориспільської райдержадміністрації проти позову не заперечують та прохають справу слухати справу без участі їх представника. Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що [PERSON], є одинокою матір'ю, яка має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БК №244342. Згідно характеристики з місця проживання від 01 грудня 2011 року відповідачка веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, утриманням та вихованням дитини не займається, дитина проживає в жахливих умовах. Родина [PERSON] характеризується з негативного боку. Згідно інформації Щасливського навчально-виховного комплексу [PERSON] вихованням сина [PERSON] не займається внаслідок чого останній бродяжить, палить, без поважних причин пропустив 124 уроки. Висновком органу опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації від 10.01.12 № 7-46-105 визнано доцільним і таким, що відповідає інтересам дитини позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України підставами для позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно з вимогами ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до повноліття, виховувати її, піклуватися про її здоров'я, фізичний та моральний розвиток. [PERSON] не вживає жодних заходів для створення належних умов для проживання та розвитку свого неповнолітнього сина, а тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, суд вважає, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав по відношенню до її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та стягну аліменти на утримання дитини. На підставі викладеного та ст.. 150, 164, 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Позивачка посилається на те, що 15 жовтня 2011 року помер її батько - [PERSON], який проживав в [INFO]. На день його смерті залишилось спадкове майно: - земельна ділянка розміром 0.2500 га надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в с.Старовичі, по вул. Миру Іванківського району Київської області; - земельна ділянка роміром 0.1360 га надана для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с.Старовичі, по вул..Миру,4 Іванківського району Київської області; - земельна ділянка розміром 0.0492 га надана для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Старовичі Іванківського району Київської області. 16 травня 2012 року вона звернулася до Іванківської районної державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказане майно. У видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки був пропущений строк для прийняття спадщини ( шість місяців з дня відкриття спадщини). Заяву про прийняття спадщини позивачка не подала, з причини повної некомпетентності в цивільному законодавстві України, думала, що звернутись до нотаріальної контори зможе в будь-який час. При зверненні до Оливської сільської ради їй не пояснили, що обовязково потрібно подати заяву про прийняття спадщини до закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини. До нотаріальної контори за порадою вона не звернулася за станом здоровя (довідка додається). Внаслідок цього нею був пропущений 6-місячний термін подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, який закінчився 15 квітня 2012 року. Позивачка вважає, що пропустила строк прийняття спадщини з поважної причини, тому просить суд визначити їй строк для прийняття спадщини. У судове засідання сторони не зявилися. Позивачка подала до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач, Оливська сільська рада, звернулися до суду з заявою про те, що позов [PERSON] визнають та просять справу розглядати без участі представника сільської ради. Суд, вивчивши письмові докази, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, приходить до висновку про задоволення позову як обґрунтованого доказами та такого, що відповідає вимогам ст.1272 ЦК України, оскільки строк прийняття спадщини позивачем пропущений з поважної причини, ніхто, крім неї, на спадщину не претендує. На підставі наведеного ст.ст. 1270, ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що сімя розпалася та подальше сумісне проживання подружжя неможливе. Спору стосовно майна та місця проживання дітей немає. Проти надання строку для примирення сторін заперечує. Одночасно подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до суду не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що дає суду підстави ухвалити по справі заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 7 вересня 2002 року у відділі РАГС Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 356. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Тривалий час подружжя шлюбних відносин не підтримує, сумісного господарства не веде, тому шлюб фактично носить формальний характер. У відповідності до ст. 110 СК України шлюб може бути розірвано у судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше проживання подружжя та збереження сімї неможливе. Враховуючи те, що матеріали справи свідчать про те, що вони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сімю, досягли згоди щодо усіх питань, повязаних з розірванням шлюбу, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сімї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. У звязку з відсутністю відповідного клопотання позивачки її прізвище після розірвання шлюбу не підлягає зміні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, а тому просить його розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій позов підтримала та просить його задовольнити з викладених у заяві мотивів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, проте, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій не заперечив проти задоволення позовних вимог. Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 1990 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-ИД № 421615, видане Соснівською сільською радою народних депутатів Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 14. Від даного шлюбу у подружжя народились доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], яка вже досягла повноліття. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини звернення позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, а тому просить його розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилася, проте, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій позов підтримала та просить задовольнити її вимоги з викладених у заяві мотивів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд, на підставі ст..224 ЦПК України, розглядає справу у його відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.01.2008 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ИД № 039502, видане Ігровицькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області , актовий запис № 01. Від даного шлюбу у подружжя народилася донька [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини звернення позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 19.09.2009 року та стягнення з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Крім того, оскільки вона здійснює догляд за дитиною, просила стягнути аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно до досягнення сином трирічного віку. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач позов визнав частково. Погодився на розірвання шлюбу та сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі ? частини його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Щодо стягнення аліментів на утримання дружини позов не визнав, зазначив, що отримує невелику заробітну плату, а тому не має змоги утримувати дружину. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти. Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, 19.09.2009 року, актовий запис № 1691 зареєстровано шлюб між сторонами (а.с.7). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Дитина проживає разом з матір'ю, перебуває на її утриманні (а.с.5). Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач працює, має постійний заробіток, який складає 2185,56 грн. на місяць (а.с.15). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 84 Сімейного Кодексу України жінка, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, а тому суд стягує аліменти на утримання дружини. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини не надає, що підтверджується поясненнями сторін, суд з врахуванням матеріального становища відповідача, задовольняє позовні вимоги позивача частково, стягнувши аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини та на її утримання в розмірі 1/6 частини заробітку відповідача щомісячно до досягнення сином трирічного віку.

Outcome: partial