Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, посилаючись на наступні обставини. 29.04.2009 р. Рубіжанським міським судом Луганської області було видано виконавчий лист № 2-677/09 про стягнення з колишнього чоловіка позивачки [PERSON] на її користь аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 15.04.2009 р. Аліменти за період з 15.04.2009 р. по 14.06.2009 р. були отримані позивачкою не в повному обсязі. За вказаний період відповідач повинен був сплатити 9324,75 грн., проте фактично сплатив 5650 грн. Заборгованість за цей період було сплачено лише 30.06.2011 р. в сумі 3952 грн. Після цього аліменти відповідач не виплачував зовсім до 07.11.2011 р., і станом на 01.12.2011 р. заборгованість по аліментам склала 1764,49 грн. Таким чином, позивачка просить стягнути з відповідача нараховану неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 15.04.2009 р. по 06.12.2011 р. в розмірі 10846,10 грн., а також понесені нею судові витрати у вигляді: правової допомоги в сумі 1500 грн., судового збору в сумі 214,60 грн., поштових витрат та витрат на послуги копіювання паперів в сумі 76,35 грн., в загальному розмірі 1790,95 грн. В судовому засіданні позивачка зменшила розмір позовних вимог, надавши відповідну письмову заяву, просила стягнути з відповідача неустойку за прострочення сплати аліментів з 15.04.2009 р. по 30.06.2011 р. в розмірі 10128,51 грн. та судові витрати в розмірі 1790,95 грн. Позивачка пояснила, що аліменти відповідач сплачує нерегулярно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим за ним постійно утворюється заборгованість по аліментам. В той же час, їх дитина тяжко хворіє, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями медичних документів, тому їй вкрай потрібні гроші на лікування дитини. Проти заочного розгляду справи позивачка не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією виписки з рішення Рубіжанського міського суду у справі № 2-1911/2008 р. (а.с. 14). Від цього шлюбу вони мають дитину неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке було видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області 08.07.2005 р., актовий запис № 230. В якості батька дитини у свідоцтві зазначений відповідач [PERSON] (а.с. 29). Відповідно до рішення Рубіжанського міського суду Луганської області у справі № 2-677/09 від 29.04.2009 р. [PERSON] був зобов`язаний до сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, починаючи з 15.04.2009 р. і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 13). Як вбачається з довідки-розрахунку ВДВС Рубіжанського МУЮ № 7056 від 29.05.2012 р., що є в матеріалах справи, за виконавчим листом № 2-677 від 29.04.2009 р. про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], було нараховано аліменти в розмірі: квітень 2009 р. 222,70 грн., травень 2009 р. 393 грн., червень 2009 р. 393 грн.; липень-грудень 2009 р. по 195 грн.; січень-березень 2010 р. по 250 грн.; квітень 2010 р. 310,87 грн.; травень-грудень 2010 р. по 441 грн.; січень-квітень 2011 р. по 441 грн.; травень 2011 р. 515,51 грн.; червень 2011 р. 277,67 грн. При цьому відповідачем фактично було сплачено аліменти: травень-грудень 2009 р. по 200 грн.; січень-лютий 2010 р. по 200 грн.; березень 2010 р. 400 грн.; травень-червень 2010 р. по 200 грн., липень 2010 р. 400 грн.; вересень 2010 р. 450 грн.; жовтень-грудень 2010 р. по 250 грн.; січень-травень 2011 р. по 250 грн., червень 2011 р. 3952 грн. Остаточно заборгованість за попередні місяці була погашена 30.06.2011 р., коли відповідачем була сплачена сума 3952 грн. Виходячи з цього, розрахунок неустойки за прострочення сплати аліментів за період з 14.06.2009 р. по 30.06.2011 р. виглядає наступним чином: квітень 2009 р. 222,7 грн. х 0.01 х 791 дн. = 1761,56 грн.; травень 2009 р. 193 грн. х 0.01 х 760 дн. = 1466,80 грн.; червень 2009 р. 193грн. х 0.01 х 730 дн. = 1408,90 грн.; січень 2010 р. 20 грн. х 0.01 х 515 дн. = 103 грн.; лютий 2010 р. 50 грн. х 0,01 х 487 дн. = 243,50 грн.; березень 2010 р. 50 грн. х 0,01 х 456 дн. = 228,00 грн.; квітень 2010 р. 110,87 грн. х 0,01 х 426 дн. = 472,31 грн.; травень 2010 р. 241 грн. х 0,01 х 395 дн. = 951,95 грн.; червень 2010 р. 241 грн. х 0,01 х 364 дн. = 877,24 грн.; липень 2010 р. 41 грн. х 0,01 х 333 дн. = 136,53 грн.; серпень 2010 р. 441 грн. 0,01 х 302 дн. = 1331,82 грн.; жовтень 2010 р. 182 грн. х 0,01 х 241 дн. = 438,62 грн.; листопад 2010 р. 191 грн. х 0,01 х 211 дн. = 403,01 грн.; грудень 2010 р. 191 грн. х 0,01 х 180 дн. = 343,80 грн.; січень 2011 р. 191 грн. х 0,01 х 149 дн. = 284,59 грн.; лютий 2011 р. 191 грн. х 0,01 х 121 дн. = 231,11 грн.; березень 2011 р. 191 грн. х 0,01 х 90 дн. = 171,90 грн.; квітень 2011 р. 191 грн. х 0,01 х 60 дн. = 114,60 грн.; травень 2011 р. 265,51 грн. х 0,01 х 29 дн. = 77,00 грн.; Таким чином, загальний розмір неустойки за прострочення сплати аліментів відповідачем за період з 15.04.2009 р. по 30.06.2011 р. склав 11046,24 грн. За таких обставин, оскільки судом встановлено, що відповідачем присуджені за рішенням суду на користь позивачки аліменти на утримання дитини сплачуються нерегулярно та не в повному обсязі, внаслідок чого за ним утворюється заборгованість, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивачки неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 15.04.2009 р. по 30.06.2011 р. в межах позовних вимог в розмірі 10128,51 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов було задоволено в повному обсязі, суд вважає необхідним стягнути на користь позивачки з відповідача сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір в розмірі 214,60 грн. Відповідно до ст. 1 Закону України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах№ 4191-VI від 20.12.2011 р. розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Враховуючи ті обставини, що адвокат в жодному судовому засіданні присутній не був, з матеріалами справи не знайомився, а позов та всі заяви в матеріалах справи написані позивачкою власноруч, суд, з урахуванням надання адвокатом консультацій при складанні позову та збиранні документів, вважає за необхідне задовольнити вимогу про стягнення витрат на правову допомогу частково в розмірі 858,40 грн. з розрахунку 1073 грн. х 40% х 2 год., а в іншій частині вимог відмовити за необґрунтованістю. Стосовно вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на поштові відправлення і копіювання документів в розмірі 76,35 грн., суд вважає її необґрунтованою, оскільки відповідно до ст. 79 ЦПК України зазначені витрати не відносяться до судових витрат. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати в загальному розмірі 1073 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved