Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-08 00:00:00

У лютому 2012 року позивач звернулась до суду з названим позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який 15.04.2002 р. був розірваний. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, оскільки відповідач сім»єю не цікавився, вихованням дитини не займався, не приділяв їй уваги. З 2002 року і по даний час відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню малолітньої дитини, не приймає участі у її фізичному, духовному, моральному розвитку, не спілкується з дитиною взагалі, не цікавиться її життям, станом здоров"я, успіхами у навчанні. 06.05.2005року позивач вдруге взяла шлюб з [PERSON]В, від шлюбу з яким вони мають спільну дитину. Всі питання щодо виховання доньки від першого шлюбу, забезпечення її потреб вирішуються позивачкою разом з її чоловіком [PERSON] Відповідач з 2002 року не виявляв бажання бачитись з донькою, спілкуватись з нею, дитина майже не знає свого біологічного батька. Просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його малолітньої доньки [PERSON], [INFO] В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить позбавити батьківських прав відповідача щодо його неповнолітньої доньки. Пояснила, що протягом багатьох років відповідач свідомо не бажав брати участь у вихованні дитини, не проявляв турботи про неї, оскільки перешкод чи заборони щодо побачень з донькою відповідачеві ніхто не чинив та не чинить. Вона з чоловіком [PERSON] повністю на себе взяли виконання батьківських обов"язків щодо виховання доньки, піклування про її здоров"я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною освіти. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В справі є заява відповідача , в якій він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав стосовно своєї дочки, з рішенням суду згоден та просить справу розглядати у його відсутності. Представник третьої особи позов підтримав, а також висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітньої доньки [PERSON]. Прокурор в судове засідання не з"вився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений. Допитана в якості свідка [PERSON] повідомила суду, що знає позивачку давно, спілкується з нею, малолітню [PERSON] знає від дня її народження. Зазначила, що біологічного батька дитини [PERSON] ніколи не бачила, він не спілкується зі своєю донькою, не відвідує її, не цікавиться вихованням та життям дитини. В даний час позивачка перебуває в другому шлюбі з [PERSON], з яким має спільну дитину - сина. [PERSON] займається вихованням дочки позивачки від першого шлюбу, утримує її матеріально. Вислухавши пояснення позивачки, представника 3-ї особи, свідка [PERSON], перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.І п.2 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов"язщв по вихованню дитини. Матеріалами справи встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу є відповідний запис за № 132 від 15 квітня 2002 р.(а.с. 18). Сторони мають від шлюбу неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с. 19). 06.05.2005р. [PERSON] та [PERSON] одружились, після реєстрації шлюбу прізвище дружини стало [PERSON](а.с.15), від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 16). В справі заява від відповідача про те, що він не заперечує проти розгляду справи у його відсутності, з рішенням суду згоден. Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області у своєму висновку від 14.12.2011 р. № 2-15/3958, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до його малолітньої дочки [PERSON], 14.07.2000 р. (а.с.22-23). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім»ї позивача, дитина проживає з матір»ю та її чоловіком [PERSON], створені всі необхідні умови та санітарно-гігієнічні умови для проживання, всебічного розвитку, навчання, виховання доньки [PERSON] (а.с.24). Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що [PERSON], який є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], самоухилився від виконання своїх обов»язків по вихованню доньки: не піклується про її фізичний та духовний розвиток, про її здоровая, не спілкується з дитиною, залишив дитину повністю на виховання матері, до дитини не заявляється, матеріально дитину не забезпечує, а тому підлягає позбавленню батьківських прав. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки витрати, поаязані зі сплатою нею при предаявленні позову 107,30 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved