overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-08 00:00:00

16.03.2012 року позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів, пояснюючи це тим. вони разом з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.12.2006 року по 2009 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. В даний час дитина проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні. Інших утриманців на яких би відповідач сплачував аліменти немає. Просить стягнути з відповідача аліменти: на утримання їх доньки [PERSON] Дапіели Свіенівпи. [INFO] в розмірічастини від усіх видів його заробіїку (доходу) щомісячно але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повнолітня, починаючи з 16.03.2012 року Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, надіслали до суду заяви про слухання справи у їх відсутність. Позивач позов підтримав. Відповідач проти позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Як встановлено судом, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.12.2006 року по 2009 року, ідо підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ОК №072864 від 17 травня 2010 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON]. [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ОК №048848 від 27 вересня 2006 року. В даний час дитина проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні, шо підтверджується довідкою виданою КП «УМГ» №439 від 14.03.2012 року. Інших утриманців на яких би відповідач сплачував аліменти немає Ці обставини підтверджуються всіма доказами. зібраними в справі, в їх сукупності, та не оспорюватись сторонами

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-08 00:00:00

30.03.2012 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 28.04.2007 року вони з відповідачкою уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районого управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №40. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачкою не склалися і були припинені в 2010 році. Причиною розпаду сімї стали різні інтереси, різні погляди на життя. Сторони остаточно втратили почуття любові та поваги одне до одного. Спір про поділ спільного майна сторони вирішуватимуть пізніше. Спору про місце проживання дитини відсутній. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідачка до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду. Судом встановлено, що 28.04.2007 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районого управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №40 (а.с. 7). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.8), який проживає разом з відповідачкою ( а.с. 9)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-08 00:00:00

Комунальна установа «Мелітопольський Наркологічний диспансер»Запорізької обласної ради звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатним і встановити над нею опіку у зв'язку з тим, що вона не може розуміти значення своїх дій, керувати ними. Представник Комунальної установи «Мелітопольський Наркологічний диспансер»Запорізької обласної ради в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, про розгляд справи у його відсутність, на заяві наполягає. Представник Органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради в судове засідання не зявився, просить розглянути справу у його відсутність, проти заявлених вимог не заперечує. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Згідно з довідкою Комунальної установи «Мелітопольський наркологічний диспансер»[PERSON], [INFO], знаходиться на лікуванні в психіатричному відділенні з 11.12.2011 року (а.с. 3). Відповідно до ч. 1 ст. 237 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сім'ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно акту № 170 судово-психіатричної експертизи від 01.03.2012 р. [PERSON], [INFO], виявляє ознаки деменції внаслідок органічного ураження головного мозку судинного ґенеза (церебральний атеросклероз, гіпертонічна хвороба), внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому є підстави для визнання її недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-08 00:00:00

В заяві [PERSON] просить визнати її доньку, [PERSON], [INFO], недієздатною та встановити над нею опіку, посилаючись на те, що остання страждає психічним захворюванням, через хворобу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заявниця [PERSON]В в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, про розгляд справи у її відсутність, на заяві наполягає. Представник Органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради в судове засідання не зявився, просить розглянути справу у його відсутність, проти заявлених вимог не заперечує. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. [PERSON], 26.11.1993 року, та її матірю є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Згідно корінця до медичного висновку №16 [PERSON], 26.11.1993 року є інвалідом з дитинства групи .(а.с.7). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно акту № 167 судово-психіатричної експертизи від 01.03.2012 р. [PERSON], [INFO], виявляє ознаки глибокої розумової відсталості в ступені ідіотії, внаслідок органічного ураження головного мозку (нейроінфекція, ДЦП), епісиндром з частими проявами, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому є підстави для визнання її недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2003 року по 20.06.2007 року, від якого вони мають сина [PERSON] [INFO], дитина знаходиться на її утриманні, відповідач з сімєю не проживає і добровільно матеріальної допомоги на дитину не надає з травня 2011 року, до цього відповідач надавав їй матеріальну допомогу в добровільному порядку, а тому позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку /доходу/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В суді позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач позов визнав, щодо стягнення аліментів не заперечує. Згідно з п.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання відповідачем позову проводиться в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу. За п.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 22.08.2003 року по 20.06.2007 року, від якого мають малолітнього сина [PERSON] [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про одруження, про розірвання шлюбу, про народження дитини. Судом встановлено, що дитина проживає з позивачкою по Комсомольському б-ру, 17-а кв.60 в м.Білій Церкві і знаходиться на її утриманні. За ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач є працездатним за віком та станом здоровя, на користь інших осіб він аліментів не сплачує, отже, є спроможним надавати матеріальну допомогу позивачці на утримання сина. А тому відповідно до ст.183 СК України суд вважає за можливе визначити розмір аліментів на користь позивачки на утримання сина 1/4 частину всіх видів заробітку /доходу/ відповідача з врахуванням всіх вищенаведених обставин. За ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України та відповідно до Закону України Про судовий збір, який діє з 01.11.2011 року, з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн.60 коп. На підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір позивач звільнена від сплати судового збору на користь держави при зверненні до суду з даним позовом. За ст.367 ЦПК України рішення в межах місячної суми платежу підлягає негайному виконанню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що перебувала з відповідачем в цивільному шлюбі з жовтня 2010 року по листопад 2011 року, від якого вони мають сина [PERSON] [INFO], дитина знаходиться на її утриманні, відповідач з сімєю не проживає і добровільно матеріальної допомоги на дитину не надає, на користь інших осіб аліментів не сплачує, а тому позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку /доходу/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В суді позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач позов визнав, щодо стягнення аліментів не заперечує. Згідно з п.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання відповідачем позову проводиться в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу. За п.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з матеріалів справи, сторони є батьками малолітнього [PERSON] [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження дитини. Судом встановлено, що дитина проживає з позивачкою [ADDRESS] і знаходиться на її утриманні, що слідує з довідки Обєднання власників квартир Шинник. За ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач є працездатним за віком та станом здоровя, на користь інших осіб він аліментів не сплачує, має постійне місце роботи і отримує заробітну плату. А тому відповідно до ст.183 СК України суд вважає за можливе визначити розмір аліментів на користь позивачки на утримання сина 1/4 частину всіх видів заробітку /доходу/ відповідача з врахуванням всіх вищенаведених обставин. За ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України та відповідно до Закону України Про судовий збір, який діє з 01.11.2011 року, з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн.60 коп. На підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір позивач звільнена від сплати судового збору на користь держави при зверненні до суду з даним позовом. За ст.367 ЦПК України рішення в межах місячної суми платежу підлягає негайному виконанню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 24.04.1999 року по січень 2010 року, від якого вони мають сина [PERSON] [INFO], дитина знаходиться на її утриманні, відповідач з сімєю не проживає і добровільно матеріальної допомоги на дитину не надає, на користь інших осіб аліментів не сплачує, а тому позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку /доходу/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. В суді позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач позов визнав, щодо стягнення аліментів не заперечує. Згідно з п.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання відповідачем позову проводиться в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу. За п.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 24.04.1999 року по 28.01.2010 року, від якого мають малолітнього сина [PERSON] [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про одруження, про розірвання шлюбу, про народження дитини. Судом встановлено, що дитина проживає з позивачкою [ADDRESS] і знаходиться на її утриманні. За ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач є працездатним за віком та станом здоровя, на користь інших осіб він аліментів не сплачує, має постійне місце роботи і отримує заробітну плату. А тому відповідно до ст.183 СК України суд вважає за можливе визначити розмір аліментів на користь позивачки на утримання сина 1/4 частину всіх видів заробітку /доходу/ відповідача з врахуванням всіх вищенаведених обставин. За ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України та відповідно до Закону України Про судовий збір, який діє з 01.11.2011 року, з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн.60 коп. На підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір позивач звільнена від сплати судового збору на користь держави при зверненні до суду з даним позовом. За ст.367 ЦПК України рішення в межах місячної суми платежу підлягає негайному виконанню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-08 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів, мотивуючи позов тим, що відповідач [PERSON], у добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає, а дитина: [PERSON] [INFO] знаходиться на повному утриманні у позивачки і тому вона змушена звернутися до суду. Позивач [PERSON], у судове засідання не зявилась хоча про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, але попередньо суду надала письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просила провести без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задольнити та стягувати з відповідача на утримання дитини аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача. Відповідач [PERSON], у судове засідання не зявився хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, але попередньо суду надав письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просив провести без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] [INFO], та в порушення вимог ст.180 Сімейного кодексу України, ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дітини. Тому кошти на утримання дитини необхідно стягнути у судовому порядку. Суд на підставі ст.183 Сімейного кодексу України вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно вимог ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що життя з відповідачем не склалося. Останні три роки відносини між сторонами поступово погіршувались, що призвело до фактичного припинення між ними стосунків. Спільно сторони не проживають, спільне господарство не ведуть. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 травня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ФМ № 061701 від 16.03.2003 року. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, що життя відповідачем не склалося. Останні три роки відносини між сторонами поступово погіршувались, що призвело до фактичного припинення між ними стосунків. Спільно сторони не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідач з позовом погодився, вважає недоцільним збереження сімї. За таких обставин, суд приходить до висновку,1 що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати суд покладає на позивачку. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що життя з відповідачем не склалося, оскільки виявилось що у них різні погляди на сімейне життя. З серпня 2004 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.06.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-БК №244596 від 28.10.2006 року. Від спільного проживання сторони дітей не мають. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки виявилось що у них різні погляди на сімейне життя. З серпня 2004 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На даний час вона має намір створити сім»ю з іншим чоловіком. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивачку. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Тому просила стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно починаючи з моменту подачі позову і до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн. на кожну дитину, щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.10.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БК №184647 від 06.10.2001 року. Від спільного проживання сторони мають: доньку Юлію, [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Враховуючи матеріальний стан відповідача, суд вважає, що він може надавати допомогу, яку потребує позивачка. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей: [PERSON]. [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі по 500 гривень щомісячно до їх повноліття. Позивачка [PERSON] частково підтримала заявлені вимоги. Просила стягнути по 300 гривень щомісячно на кожну дитину. Відповідач [PERSON] позов визнав у визначеному розмірі. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 80, 81, 84, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, пов»язаного з потребою в наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~

Outcome: partial