Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-29 00:00:00

Садове товариство Вільшанказвернулися з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення зайво виплаченої заробітної плати, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 травня 2009 року відповідно до Статуту, загальними зборами уповноважених Садового товариства „Вільшанка було обрано головою правління товариства [PERSON] Відповідно до загальних зборів представників колективу Садового товариства „Вільшанка від 18 січня 2009 року протоколу №1 була затверджена заробітна плата голові правління в розмірі 310 грн. в місяць. 21.02.2010року рішенням загальних зборів Садового товариства „Вільшанка, протоколом №2, внесено до кошторису зміни та збільшено заробітну плату голові правління - 0,75% мінімальної ставки + дорога 1 раз в тиждень. 30.05.2010року рішенням загальних зборів садового товариства „Вільшанка, протоколом № 8, змінено заробітну плату голові правління з 0.75% на 1/2 мінімальної з/плати. Вважають, що [PERSON] перебуваючи головою правління СТ „Вільшанка протиправно в порушення вимог Статуту товариства поклала на себе з 29.05.2010 року обовязки секретаря правління, з 17.07.2010 року поклала на себе обовязки бухгалтера . Крім того не додержувалась затверджених на загальних зборах норм при нарахуванні собі заробітної плати в період з 31.05.2009 року по 31.05. 2011 року, навмисно завищувала платню на свою користь, що призвело до зайво виплаченої заробітної плати. Оскільки Рішенням Черкаського районного суду від 8 травня 2012 року були визнані загальні збори зафіксовані в протоколі № 2 від 21.02.2010 року та протоколі № 8 від 30.05.2010 року такими, що не відбулися, таким чином в звязку з набуттям законної сили рішення Черкаського районного суду у цивільній справі №2/232794/2012 від 8 травня 2012 року, садове товариство „Вільшанка провело перерахунок завищеного нарахування та оплати праці відповідача яка складає 15244 грн.53 коп. Просять стягнути на користь Садового товариства Вільшанказайво виплачену [PERSON] суму заробітної плати в сумі 15244 грн.53 коп. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Пояснили, що 31 травня 2009 року відповідно до Статуту, загальними зборами уповноважених Садового товариства „Вільшанка було обрано головою правління товариства [PERSON] Відповідно до загальних зборів представників колективу Садового товариства „Вільшанка протоколу №1 від 18 січня 2009 року була затверджена заробітна плата: Голові правління -310 грн. в місяць. Декілька разів відповідно до проведених зборів товариства змінювався розмір заробітної плати Голові правління. Вважають, що [PERSON] перебуваючи головою правління СТ „Вільшанка протиправно в порушення вимог Статуту товариства поклала на себе з 29.05.2010 року обовязки секретаря правління, з 17.07.2010 року поклала на себе обовязки бухгалтера . Крім того не додержувалась затверджених норм при нарахуванні собі заробітної плати в період з 31.05.2009 року по 31.05. 2011 року, навмисно завищувала платню на свою користь, що призвело до зайво виплаченої заробітної плати. Просять стягнути на користь Садового товариства Вільшанказайво виплачену [PERSON] суму заробітної плати в сумі 15244 грн.53 коп. Відповідачка та представник відповідача в судове засідання не зявились, направили суду заяву про відкладення справи у звязку з хворобою [PERSON], але жодних підтверджуючих документів суду не надали. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.224 ЦПК України Суд, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини: - 31 травня 2009 року відповідно до п. 4.5. Статуту, загальними зборами уповноважених Садового товариства „Вільшанка було обрано головою правління товариства [PERSON] (протокол №5). - 31 травня 2009 року наказом № 01, [PERSON] приступила до виконання голови правління СТ „Вільшанка про що внесено зміни до Єдиного державного реєстру і підтверджено Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб -- підприємців серія АГ №522386. - рішенням загальних зборів представників колективу Садового товариства „Вільшанка від 18 січня 2009 року Відповідно до протоколу №1 затверджена заробітна плата Голові правління -310 грн. в місяць; - 21.02.2010року рішенням загальних зборів Садового товариства „Вільшанка до протоколу №2 внесено до кошторису зміни та збільшено заробітну плату: Голові правління - 0,75% мінімальної ставки + дорога 1 раз в тиждень; - 30.05.2010року рішенням загальних зборів садового товариства „Вільшанка протоколом №8 змінено заробітну плату голові правління з 0.75% на 1/2 мінімальної з/плати - 27.03.2011року рішенням загальних зборів представників колективу СТ „Вільшанка, протокол №1 за грубе порушення вимог Статуту, фінансово - господарської діяльності та неповагу до зборів представників колективу, [PERSON] відсторонено від виконання покладених на неї обовязків голови правління СТ „Вільшанка - відповідно до книги обліку заробітної плати СТ Вільшанкас. Лозівок [PERSON] отримала за період з 31.05.2009року по 31.05.2011року загальну суму заробітної плати в сумі 23\~187грн.51 коп. - Рішенням Черкаського районного суду від 8 травня 2012 року були визнані загальні збори СТ Вільшанкапротокол №2 від 21.02.2010 року та загальні збори СТ Вільшанкапротокол №8 від 30.05.2010 року такими, що не відбулися. Відповідно до ст.4 ЗУ Про оплату праці обєднання громадян оплачують працю найманих працівників з коштів, які формуються згідно з їх статутами. Відповідно до Статуту Садового товариства „Вільшанка п.4.1.8 органи управління затверджують штат робітників та вирішує питання оплати їх праці. В ході судового розгляду судом встановлено, що [PERSON] працюючи на посаді Голови правління СТ „Вільшанка нараховувала і отримувала зайву заробітну плату за виконання обовязків бухгалтера правління та секретаря правління без відповідного наказу чи рішення загальних зборів. Судом встановлено, що згідно рішення загальних зборів представників колективу Садового товариства „Вільшанка від 18 січня 2009 року відповідно до протоколу №1 затверджена заробітна плата Голові правління -310 грн. в місяць, відповідно відповідачка повинна була отримати заробітну плату за період з червня 2009року по лютий 2010року 9міс. * 310грн = 2790грн., а [PERSON] за цей період отримала 6391грн; тобто зайво отримана заробітна плата складає 3\~601грн. Відповідно до рішенням загальних зборів Садового товариства „Вільшанка від 21.02.2010року до протоколу №2 внесено до кошторису зміни та збільшено заробітну плату: Голові правління - 0,75% мінімальної ставки, а саме встановлено заробітну плату в розмірі 651грн. 75 коп., відповідно відповідачка повинна була отримати заробітну плату за період з березня 2010року по травень 2010року 3 міс. * 651 грн.75коп = 1955грн.25 коп., а отримала 1977грн.75коп., тобто зайво отримана заробітна плата складає 22грн. 50 коп. Відповідно до рішенням загальних зборів садового товариства „Вільшанка від 30.05.2010року протоколом №8 змінено заробітну плату голові правління з 0.75% на 1/2 мінімальної з/плати, а саме встановлено заробітну плату в розмірі 434грн.50коп, відповідно відповідачка повинна була отримати заробітну плату за період з червня 2010року по травень 2011 року 12міс.* 434 грн.50коп = 5214грн., а отримала 14818 грн. 50коп., тобто зайво отримана заробітна плата складає 9604грн.50коп. Загальна сума зайво сплаченої заробітної плати відповідачці за період роботи на посаді голови правління СТ Вільшанказ 31.05.2009року по 31.05.2011року складає 13228,26 грн. Позиція позивача в частині розрахунку зайво сплачених коштів [PERSON] з розрахунку встановленої заробітної плати відповідачці в розмірі 310грн., в звязку з визнанням рішенням суду рішення загальних зборів товариства від 21.02.2010 року та від 30.05.2010 року такими що не відбулися, суд вважає такою що не відповідає вимогам чинного законодавства , оскільки вищевказані рішення приймались загальними зборами товариства та були визнані такими що не відбулися лише 8 травня 2012 року та на момент виконання відповідачкою трудових обовязків були чинними. Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає , що позивач довів в судовому засіданні обставини , на які посилався як на підставу своїх позовних вимог та позов підлягає до часткового задоволення.

Outcome: approved