Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (надалі «ПАТ «ПУМБ»), заборгованість за Кредитним договором №5888725 від 26.11.2007 року у сумі 41858,36 доларів США (сорок одна тисяча вісімсот п'ятдесят вісім доларів США 36 центів) та 74642,07 грн. (сімдесят чотири тисячі шістсот сорок дві гривні 07 коп.), у тому числі: заборгованість за сумою кредиту - 36350,66 доларів США (тридцять шість тисяч триста п'ятдесят доларів США 66 центів), заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 26.08.2011 року по 26.12.2012 року - 5507,70 доларів США (п'ять тисяч п'ятсот сім доларів США 70 центів), пеня - 44060,53 грн. (сорок чотири тисячі шістдесят грн. 53 коп.), штраф за порушення обов'язку страхування предмета іпотеки - 27544,20 грн. (двадцять сім тисяч п'ятсот сорок чотири грн. 20 коп.), штраф за порушення обов'язку дострокового повернення кредиту - 3037,34 грн. (три тисячі тридцять сім грн. 34 коп.), а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна грн. 00 коп.). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.11.2007 року між юридичною особою Закритим акціонерним товариством «Перший український міжнародний Банк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПАТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №5888725, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 38 000,00 доларів США для придбання квартири загальною площею 40,7 кв.м, житловою 23,62 кв.м за адресою: [ADDRESS]. Відповідач починаючи з 28.02.2011 року припинила виконання зобов'язань за Кредитним договором, станом на 26.12.2012 року (включно), прострочена заборгованість Відповідача за основною сумою кредиту та процентами перед Позивачем за Кредитним договором становить заборгованість за основною сумою кредиту - 36 350,66 дол. США, заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 26.08.2011 по 26.12.2012 - 5 507,70 дол. США. Загальна сума пені, нарахована Позивачем за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом станом на 26.12.2012 року включно, склала 44 060,53 грн. Загальна сума, яку позивач просив стягнути з [PERSON] розрахована станом на 26.12.2012 року та складає 41858,36 дол.США, 74 642,07 грн., з яких: 36350,66 дол.США - заборгованість за сумою кредиту; 5507,70 дол.США - заборгованість за непогашеними процентами за користування кредитом за період з 26.08.2011 по 26.12.2012 року; 44060,53 грн. - пеня за порушення строків виконання зобов'язань за договором; 27544,20 грн. - штраф за порушення обов'язку страхування предмета іпотеки; 3037,34 грн. - штраф за порушення обов'язку дострокового повернення кредиту. Представник позивача ПАТ «ПУМБ» подав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника ПАТ «ПУМБ», позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечив. Незважаючи на належне повідомлення про час, дату та місце проведення судового засідання, відповідач до суду не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, заперечень не надала. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, в тому числі і визнання таким порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. З'ясувавши фактичні обставини, що мають значення для справи, перевіривши їх доказами з огляду на їх достатність та взаємозв'язок, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.11.2007 року між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПАТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №5888725. Відповідно до умов кредитного договору ПАТ «ПУМБ» надало [PERSON] грошові кошти у розмірі 38 000,00 доларів США для придбання квартири загальною площею 40,7 кв.м, житловою 23,62 кв.м за адресою: [ADDRESS], а [PERSON] зобов'язалася прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит Банку в порядку та у строки, визначені Кредитним договором, але не пізніше 26.11.2027 року. Відповідач зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, які встановлено Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, який встановлено в Додатку №1 до Кредитного договору. Розмір процентної ставки за користування кредитом встановлений в п.1.3. Кредитного договору та складає 11,90% річних, п. 3.1.2. Кредитного договору визначено, що проценти за користування кредитом розраховуються, виходячи з щоденного залишку заборгованості за кредитом, протягом всього строку користування кредитними коштами, починаючи з дня надання кредиту (включаючи цей день) по день повного погашення заборгованості за кредитом (не враховуючи цей день). Проценти розраховуються виходячи з 360 днів у році та нараховуються щоденно. Позивач виконав свої договірні зобов'язання - надав грошові кошти шляхом переказу суми кредиту з позичкового рахунку на картковий рахунок Відповідача, відповідно до п.2.3.2. Кредитного договору, що підтверджується меморіальним валютним ордером №373883436 від 26.11.2007 року. Відповідач починаючи з 28.02.2011 року припинила виконання зобов'язань за Кредитним договором. Позивачем 13.04.2011 року цінним листом направлялася на адресу [PERSON] вимога достроково повернути кредит та проценти за користування кредитом (вих. №971/120/03 від 12.04.2011 року), яку повернуто без вручення адресату. Пунктом 6.6 статті 6 Кредитного договору передбачено, що будь-які повідомлення та документи, які надаються Позивачем Відповідачу, повинні бути викладені в письмовій формі, та будуть вважатись наданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом за місцем проживання Відповідача, вказаним у розділі 7 цього Договору, або надані Відповідачу особисто. Згідно з додатковою угодою до Кредитного договору адреса Відповідача: [ADDRESS]. Таким чином, станом 26.12.2012 року (включно), прострочена заборгованість Відповідача за основною сумою кредиту та процентами перед Позивачем за Кредитним договором становить заборгованість за основною сумою кредиту - 36 350,66 дол. США, заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 26.08.2011 року по 26.12.2012 рік - 5 507,70 дол. США. Пунктом 5.2. Кредитного договору передбачено, що у разі порушення позичальником строків виконання зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити на вимогу Банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення. Загальна сума пені, нарахована Позивачем за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом станом на 26.12.2012 включно, склала 44 060,53 грн. Судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 41858,36 дол.США та 74 642,07 грн., в тому числі: - заборгованість за сумою кредиту - 36 350,66 дол. США; - заборгованість за непогашеними в строк процентами - 5 507,70 дол. США; - пеня за порушення строків виконання зобов'язань - 44 060,53 грн.; - штраф за порушення обов'язку страхування предмета іпотеки - 27 544,20 грн.; - штраф за порушення обов'язку дострокового повернення кредиту - 3 037,34 грн. Розмір заборгованості відповідача підтверджено відповідним розрахунком. Суд приходить до висновку, що вказаний розрахунок є досвідним, відповідає фактичним обставинам справи, будь-яких інших розрахунків заборгованості матеріали справи не містять. Розрахунок заборгованості є письмовим доказом, який іншими доказами не спростований. Відповідач ніяких заходів з погашення заборгованості за час розгляду справи не здійснював, умови укладеного договору кредиту не оспорював. Позивач позовні вимоги не збільшував. За вимогами ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Стаття 526 ЦК України визначає загальні умови виконання зобов'язання - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в договорі визначена дата виконання кредитних умов, то виконання вимог здійснюється у встановлену дату. Відповідно до ч.1 ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч.1 ст.612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 1050 ЦК України встановлюється, що якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать. Стаття 1049 ЦК України встановлює, що позичальник, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ст.ст. 1054, 1055, 1056-1 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що неналежне виконання позивачем зобов'язань за кредитним договором підтверджене доказами, та виходячи із встановлених ст.526 ЦК України загальних умов виконання зобов'язання і передбаченого ст.629 ЦК України принципу обов'язковості договору, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 41 858,36 дол.США та 74 642,07 грн. Згідно платіжного доручення №250 від 08.01.2013 року, позивачем при зверненні до суду були понесені судові витрати, а саме сплачений до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3441,00 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved