Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якій просить визнати недійсним договір купівлі продажу житлового будинку з господарськими будівлями від 15.12.2005 року. Аргументуючи свої позовні вимоги позивачка зазначила, що для укладання вищезазначеного договору її привезли у м. Бершадь до нотаріуса, тому що на той час була не взмозі рухатись без сторонньої допомоги та все що необхідно для укладання договору робив відповідач, а її лише привезли до нотаріальної контори, щоб поставити підпис у договорі. Всупереч чинному законодавству, зміст договору їй ніхто не прочитав та не пояснив, тому який саме документ вона підписувала вона не бачила і не знала, бо має поганий зір та неграмотна юридично. Договору купівлі продажу після того не бачила,а всі документи, які були у неї на вищевказаний житловий будинок відповідач відібрав. Позивачка зазначила, що у 2009 році відповідач зовсім перестав приходити до неї. Раніше, ще у 2008-2009 р. р., до неї приходили працівники соціальної служби декілька разів на тиждень. Оскільки вона була впевнена, що у 2005 році був укладений договір довічного утримання, та її піклувальником був [PERSON] і зважаючи на його відношення до неї позивачка вирішила, що краще буде розірвати договір довічної поруки та попросити допомоги у соціальній службі. На її вимогу у січні 2010 року розірвати договір довічного утримання відповідач затіяв сварку, саме тоді позивачка дізналась про те що вона дійсно продала свою хату. Таким чином [PERSON]Г із дружиною скористалися тим, що вона має поганий зір і під приводом підписання договору довічного утримання надали підписати їй документи, які вона не мала наміру підписувати. Оскільки даний будинок позивачка ніколи продавати не мала наміру, оскільки іншого житла у неї немає, а тому на підставі вищевикладеного позивачка змушена звернутись до суду з даним позовом. В судовому засідання позивачка [PERSON] свій позов підтримала повністю. 19.04.2012 року судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Стверджує, що позивачка проживає у [INFO] з 1983 року. Даний будинок [PERSON] придбала у квітні 1983 року за договором, що був посвідчений у сільській раді. Після смерті її чоловіка із родичів у неї залишилась лише племінниця [PERSON], що проживає в м. Одесі. У 2005 році племінниця хворіла та не могла рухатись самостійно. Саме у цей час у неї стався інсульт і позивачка себе погано почувала. ЇЇ сусіди, сім'я [PERSON], згодились завезти [PERSON] у лікарню, а потім запропонували доглядати її. Так як [PERSON] сама була хвора, а племінниця не могла її доглядати, вона погодилась укласти із відповідачем договір довічного утримання. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечив проти задоволення позову та зазначив, що договір купівлі - продажу житлового будинку з господарськими будівлями від 15.12.2005 року був укладений відповідно до чинного законодавства,за будинок він сплатив відповідачці кошти в сумі 10тис грн., в присутності свідків [PERSON] та [PERSON], Стверджує,що про обізнаність позивачки про вчинення договору купівлі продажу будинку свідчить той факт, що 17.05.2005 року вона склала на його імя заповіт на будинок. Крім того минув строк позовної давності. В звязку із цим просить [PERSON] у задоволенні позовних вимог відмовити. Дослідивши докази, що є в матеріалах справи, а також вислухавши представника позивачки [PERSON],пояснення свідків [PERSON], [PERSON],[PERSON] [PERSON], [PERSON] та заперечення позивача [PERSON] суд дійшов висновку, що у задоволенні позову [PERSON] слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.207 ЦК України правочин вважається таким,що вчинений у письмовій формі,якщо він підписаний його стороною(сторонами). Відповідно до вимог ст. 209 ЦК України правочин,який вчинений у письмовій формі,підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках,встановлених законом або домовленістю сторін. Нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою,яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії. Нотаріальне посвідчення може бути вчинене на тексті лише такого правочину,який відповідає загальним вимогам,встановленим статтею 203 ЦК України. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін по справі,а також свідків,договір купівлі продажу житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Щорса 37(Джерельна) в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області було укладено 15.12.2005 року підписано сторонами та нотаріально посвідчено відповідно до чинного цивільного законодавства. Судом встановлено,що позивачка на момент вчинення правочину мала необхідний обсяг цивільної дієздатності,волевиявлення позивачки відповідало її внутрішній волі,правочин вчинено у встановленій законом формі,який був спрямований на реальне настання правових наслідків,що обумовлені ним. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт отримання 10000 грн. [PERSON] від [PERSON] за продаж будинку,а тому судом з достовірністю встановлено,що [PERSON] було відомо,який правочин 15.12.2005 року нею було вчинено. Відповідно до вимог ст.256 ЦК України позовна давність-це строк,у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до вимог ст.257 ЦК України загальна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до вимог ст.260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків,встановлених статтями 253-255 ЦК України. Згідно ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові. Тобто, з наведеного слідує, що вимоги про захист свого цивільного права позивачем заявлені після спливу трирічного строку, встановленого ст. 257 ЦК України, тому враховуючи вищезазначене суд вважає, що в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі продажу житлового будинку з господарськими будівлями від 15.12.2005 року слід відмовити.

Outcome: dismissed