Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-10 00:00:00

У березні 2012 року Публічне акціонерне товариство Рівнеазотзвернулося в суд із позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку №14 в гуртожитку № 3 по вулиці Князя Острозького в місті Рівне, відповідно до положень ст. ст. 72, 119 Житлового кодексу України. В заяві вказували, що, на підставі положень ст.128 ЖК України, глави ІІ Примірного положення про гуртожитки, затвердженого [PERSON] Міністрів УРСР від 03.06.1986 року, адміністрацією ВАТ Рівнеазот, яке перейменоване в Публічне акціонерне товариство Рівнеазот, [PERSON] було надано ліжко-місце в гуртожитку №3 за адресою: м.Рівне, вул.Князя Острозького,14. 31.05.1996 року відділом громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Рівненського МВ УМВС за зазначеною вище адресою була проведена реєстрація відповідача. Гуртожиток №3 знаходиться у власності підприємства ПАТ Рівнеазоті використовується для проживання, а не прописки (реєстрації) працівників підприємства та інших осіб згідно вимог п.2 Примірного положення про гуртожитки. [PERSON] за місцем реєстрації не проживає з 2007 року, в базі даних мешканців гуртожитків підприємства не рахується з 2001 року по теперішній час, оплату за житлово-комунальні послуги не проводить, місце його проживання невідоме, але з реєстраційного обліку не знятий. Факт не проживання відповідача підтверджується поясненнями завідувача гуртожитку № 3 [PERSON], чергової гуртожитку [PERSON], довідкою № 197 від 11.11.2011 року про відсутність відповідача в базі мешканців гуртожитку, актами перевірки паспортного режиму на відповідність реєстрації громадянина та фактичного проживання в гуртожитку №3 по вул.Князя Острозького в м.Рівне, 14 від 06.10.2010 року, 10.02.2011 року, 14.07.2011 року та 02.11.2011 року. Представник позивача повністю підтримала позовні вимоги в суді, просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач, будучи повідомленим про день судового розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до ч.4 ст.169, ст.ст.224-228 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити заочне рішення за наявності у справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Оцінюючи пояснення, дослідженні надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги доведені, обґрунтовані, підлягають до задоволення. Встановлено, на підставі досліджених доказів, в тому числі копії карточки прописки (форма А), довідки №197 від 11 листопада 2011 року про відсутність відповідача в базі даних мешканців гуртожитку, завіреної ЖКД ПАТ Рівнеазотта пояснень свідків [PERSON] та [PERSON], які суд вважає достовірними, відповідач [PERSON] за місцем реєстрації не проживає, але з реєстраційного обліку не знятий. У відповідності до положень ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї без поважних на те причин за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Оскільки відповідач [PERSON] не проживає в гуртожитку № 3 по вулиці Князя Острозького, 14 в м.Рівне більше шести місяців, а фактично понад чотири роки, без поважних на те причин, він втратив право користування жилим приміщенням в будинку, та, в порядку ст.72 ЖК України, підлягає до визнання його такими, що втратив право користування житлом в судовому порядку. Згідно положень ст.88 ЦПК України, у разі задоволення судом позовних вимог, судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі. Відповідно, вимоги про відшкодування судових витрат підлягають до задоволення. На підставі викладеного, ст. ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved