Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-14 00:00:00

У квітні 2012 року позивач [PERSON] міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Дніпропетровської області звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві просив суд скасувати реєстраційну дію № 1\~103\~107\~022 021148 від 23.02.2011 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінати до установчих документах стосовно зміни юридичної адреси товариства з обмеженою відповідальністю Укрроспідшипник. У судове засідання представник позивача не зявився, суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідачі в судове засідання у справі не зявилися, про час і місце їх проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 21.01.2008р. зареєстровано ТОВ „Укрроспідшипник та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з присвоєнням ідентифікаційного коду 32345933. 23.02.2011р. виконавчим комітетом Запорізької міської ради зроблено реєстраційний запис №1\~103\~107\~022 021148 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, а саме про зміну відомостей щодо місцезнаходження ТОВ „Укрроспідшипник (запис №19). За вказаним реєстраційним записом місцезнаходження ТОВ „Укрроспідшипник у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 23.02.2011 року 49074, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, Індустріальний район, вулиця Батумська, буд.11. к.4. Перевіркою місцезнаходження підприємства встановлено, що ТОВ „Укрроспідшипник за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд.11, к.4 не знаходиться. Фактичне місцезнаходження перевіркою не встановлено, про що підрозділом податкової міліції [PERSON] МДПІ складена довідка від 07.04.2011р. №450/7/26-01. Судом встановлено, що по підприємству проведені заходи щодо встановлення місцезнаходження та направлено повідомлення державному реєстратору за формою 18-ОПП - „Повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням №11 від 12.04.2011р у якому зазначено, що фактичне місцезнаходження вказаної юридичної особи не встановлено. Облік платників податків є однією з основних функцій органів державної податкової служби, яка створює передумови для здійснення контролю за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю перерахування податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та до державних цільових фондів. Відповідно до п.45.2 ст.45 Податкового Кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України. Статтею 56 Господарського кодексу України визначено, що підприємство створюється згідно з рішенням власника. Згідно ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво це самостійна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання(підприємцями) з метою досягнення економічних та соціальних результатів та одержання прибутку. Відповідно до ст. 16 Закону України № 755-ІV від 15.05.2003р. „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі Закон № 755), Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру. Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України „ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. При цьому, дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій. Таким чином зміни до установчих документів, які були надані ТОВ Укрроспідшипникдля внесення державним реєстратором до бази єдиного державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 23.02.2011р., запису про зміну місцезнаходження підприємства містять неправдиву інформацію (тобто таку що не відповідає дійсності) щодо юридичної адреси платника. Судом встановлено, що сукупність вищезазначених фактів сприяє створенню умов, які дають можливість ТОВ Укрроспідшипникуникнути юридичної відповідальності, призводить до незаконної підприємницької діяльності зазначеного суб'єкта господарювання, спрямованої на ухилення від оподаткування. Таким чином, суд вважає, що зміни до установчих документів платника щодо юридичної адреси ТОВ "Укрроспідшипник" були внесені 23.02.2011р. завідомо з порушенням норм діючого законодавства. Судом встановлено, що підприємницька діяльність здійснюється підприємством протиправно, оскільки від імені ТОВ "Укрроспідшипник" ведеться протизаконна підприємницька діяльність, вона суперечить основним принципам існуючого суспільного ладу та спричиняє значну шкоду інтересам держави та суспільства. Таким чином, на підставі викладеного суд вважає можливим позов [PERSON] МДПІ задовольнити, скасувати реєстраційну дію від 23.02.2011 року щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю Укрроспідшипник(код ЄДРПОУ 32068300), що не пов'язані зі змінами до установчих документів стосовно зміни юридичної адреси підприємства. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, враховуючи положення ст.ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів. Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягають стягненню з відповідачів на користь держави. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved