Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

Позивач 11.09.2012 року звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 02.10.2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого на ім»я [PERSON] відкрито картковий рахунок та відновлювальну відкличну лінію із визначеного банком ліміту кредиту, погоджено умови та строки повернення кредитних коштів позичальником. У звязку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами строків погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 08.06.2012 року утворилась заборгованість в сумі 10154,74 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 3267,79 грн., відсотки в сумі 179,78 грн., комісія 6707,17 грн., пеня 450,00 грн. Вказуючи дані обставини, позивач просить стягнути суму заборгованості, відшкодувати судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився. В заяві, що надійшла до суду, позивач просить розглядати справу у відсутності його представника, позовні вимоги підтримав. Відповідач позов визнала частково, зауважила на значному розмірі комісії, що не відповідає дійсному. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 02.10.2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого на ім»я [PERSON] відкрито картковий рахунок та відновлювальну відкличну лінію із визначеного банком ліміту кредиту, погоджено умови та строки повернення кредитних коштів позичальником. У звязку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами строків погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 08.06.2012 року утворилась заборгованість в сумі 10604,74 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 3267,79 грн., відсотки в сумі 179,78 грн., комісія 6707,17 грн., пеня 450,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. З оглянутого судом копії договору кредиту вбачається, що за його змістом сторони узгодили наступні положення: п. 1.3. - Банк надає держателю кредит шляхом відкриття держателю відновлювальної відкличної лінії на загальну суму 30\~000,00 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт на рахунку - 3000,00 грн.; п. 3.3. держатель зобов»язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені правилами та тарифами. Судом встановлено, що невід»ємним додатком до договору є тарифи на обслуговування платіжних карток. Даними тарифами, крім іншого, визначено порядок плати за обслуговування кредитного залишку, а також плати за обслуговування кредитного ліміту. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Суд не приймає за основу посилання відповідача про необґрунтованість заявлених позивачем сум як заборгованості з оплати комісії. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідачем не надано жодних доказів, що можуть спростовувати здійснені позивачем нарахування. Таким чином, відповідач не виконав свої зобовязання за кредитним договором, а тому суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог (позивачем пред»явлено до стягнення 10154,74 грн.), шляхом співставлення окремих грошових сум та загального боргу, вважає необхідним стягнути в повному обсязі суми заборгованості з основного кредиту, відсотків, комісії, що становитиме 10154,74 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved