Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-09 00:00:00

15 червня 2012 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] (а.с. 36-40) та просить суд ухвалити рішення яким: - поділити житловий будинок № 1/16 по вул. Комбайнерів в місті Києві, що перебуває у їх з відповідачем спільній частковій власності; - виділити йому в межах земельної ділянки площею 0,0416 га, кадастровий номер 8000000000:69:156:0011, належної йому на праві власності на підставі державного акта про право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №06-7-02677 02 лютого 2007 року, в натурі в окремий житловий будинок із надвірними будівлями і спорудами 2/5 часток будинку за адресою: м. Київ, вул. Комбайнерів, 1/16 (що складається з конкретних приміщень) та присвоїти поштову адресу: м. Київ, вул. Комбайнерів, 1/16; - виділити [PERSON] в межах земельної ділянки площею 0,0416 га, кадастровий номер 8000000000:69:156:0012, належної йому на праві власності на підставі державного акта про право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №06-7-02048 09 лютого 2006 року, в натурі в окремий житловий будинок із надвірними будівлями і спорудами 3/5 часток будинку за адресою : м. Київ, вул. Комбайнерів, 1/16 (що складається з конкретних приміщень) та присвоїти поштову адресу: м. Київ, вул. Комбайнерів, 1/16-а; - припинити право спільної часткової власності його та [PERSON] на житловий будинок № 1/16 по вул. Комбайнерів у м. Києві; - визнати право власності [PERSON] на житловий будинок загальною площею 410 кв. метри в тому числі житловою площею 102,5 кв. метри із надвірною спорудою –гаражем площею 114,9 кв. метри, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Комбайнерів, 1/16; - визнати право власності [PERSON] на житловий будинок загальною площею 491,3 кв. метри, у тому числі житловою площею 12,5 кв. метри із надвірними спорудами –літньою кухнею площею 26,0 кв. метри, навісом площею 15,6 кв. метри, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Комбайнерів, 1/16-а. Свої вимоги мотивує тим, що 05 жовтня 2006 року він придбав у [PERSON] 2/5 частини житлового будинку № 1/16 по вул. Комбайнерів у м. Києві, що підтверджується договором купівлі-продажу частини житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за номером 953, а також земельну ділянку площею 0,0416 га розташовану за тією ж адресою, що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 05 жовтня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за номером 953. [PERSON] належали на праві власності 3/5 частини житлового будинку № 1/16 по вул. Комбайнерів у м. Києві на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку, укладеного між [PERSON] і [PERSON] 03 листопада 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за номером 1451. Крім того, відповідачу належить сусідня земельна ділянка площею 0,0537 га, яка також розташована за адресою: м. Київ, вул. Комбайнерів, 1/16, на підставі державного акту на праві власності на земельну ділянку. Придбаний будинок № 1/16 по вул. Комбайнерів був ними зруйнований, і на його місці побудований новий. Свою частину будинку він побудував на своїй земельній ділянці, а частина будинку відповідача побудована на його земельній ділянці. Фактично частини будинку об’єднанні лише капітальною стіною, що відповідає межі між земельними ділянками. Крім того, у всіх технічних документах його частина будинку значиться «квартира 2», а частина будинку відповідача –«квартира 1». Побудувати окремі будинки не було технічної можливості, оскільки через малий розмір земельних ділянок не було б дотримано необхідну відстань між будинками без порушення норм протипожежної безпеки та інших будівельних норм. Новобудову було введено в експлуатацію 09 грудня 2011 року, що підтверджується декларацією про готовність об’єкта до експлуатації, виданої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в місті Києві. На даний час будинок належить йому та відповідачу на праві спільної часткової власності. Він неодноразово пропонував відповідачу укласти та нотаріально посвідчити договір про поділ будинку, проте останній не прийняв його пропозицію. Спору щодо розмірів часток у будинку та меж земельної ділянки між ними не існує. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлений позов з підстав, зазначених у позовній заяві, та просили його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 73). Треті особи: Солом’янська районна у місті Києві державна адміністрація та Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 74, 75). Суд за згодою позивача та його представника ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. У судовому засіданні позивач та його представник підтвердили, що просять суд задовольнити позов про виділ 2/5 частин у новоствореному нерухомому майні –будинку № 1/16 по вул. Комбайнерів у м. Києві. Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Згідно з ч. 2 цієї статті право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Частинами 1-4 ст. 182 ЦК України визначено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов’язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом. Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що право власності у сторін на новостворений ними будинок виникає з моменту його державної реєстрації, а саме: в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна. З відповіді на запит суду Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна від 30 серпня 2012 року № 32274 (И-2012) (а.с.64) вбачається, що приватний будинок № 1/16 по вул. Комбайнерів у м. Києві на праві власності зареєстрований: - 3/5 частини за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON] –приватним нотаріусом КМНО 03 листопада 2005 року № 1451; - 2/5 частини за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON] –приватним нотаріусом КМНО 05 жовтня 2006 року № 953. З наданого суду договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 05 жовтня 2006 року вбачається, що [PERSON] придбав у [PERSON] 2/5 частини житлового будинку № 1/16 по вул. Комбайнерів у м. Києві. Житловий будинок, 2/5 частин якого продається, дерев’яний з пластин, зазначений в плані під літ «А», розміром житлової площі – 51,3 кв. метри зі слідуючими господарчими та побутовими будівлями і спорудами: двома сараями під літ. «Б», «Г», двома вбиральнями під літ. «Д», «Е», гараж під літ. «Ж», гараж під літ. «В», під літ «В»погріб, № 1, 2, 3 і спорудження (а.с. 7). Наведене свідчить про те, що позивач не набув права власності на частину новоствореного будинку, оскільки в силу закону право власності на нерухоме майно (будинок, його частина) набувається особою з моменту державної реєстрації нерухомого майна відповідним органом. Частиною другою ст. 60 ЦПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Позивач не надав суду доказів щодо наявності у нього права власності на 2/5 частини новоствореного будинку, тому відсутні правові підстави для задоволення його вимог щодо поділу майна, яке перебуває в спільній частковій власності та виділу цієї частки будинку в натурі. Посилання сторони позивача на те, що будинок введений в експлуатацію не свідчить про те, що сторони, зокрема позивач, набули право часткової власності на нього та не є підставою для задоволення заявлених вимог. Порядок оформлення права власності, зокрема, і на новостворений будинок, регулюється Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27 жовтня 2009 року № 1227 Про затвердження Положення про порядок оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна в м. Києві. Інші позовні вимоги – про присвоєння поштових адрес, припинення права спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок № 1/16 по вул. Комбайнерів у місті Києві; визнання права власності [PERSON] на житловий будинок загальною площею 410 кв. метри в тому числі житловою площею 102,5 кв. метри із надвірною спорудою –гаражем площею 114,9 кв. метри, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Комбайнерів, 1/16; визнання права власності [PERSON] на житловий будинок загальною площею 491,3 кв. метри, у тому числі житловою площею 12,5 кв. метри із надвірними спорудами –літньою кухнею площею 26,0 кв. метри, навісом площею 15,6 кв. метри, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Комбайнерів, 1/16-а є похідними від основних вимог, а тому також задоволенню не підлягають. З огляду на наведене, в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed