Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку посилаючись на те, що 06.08.2007 року між Відкритим акціонерним товариством ( на даний час - Публічним акціонерним товариством) „Державний ощадний" банк України" в особі філії - Монастирищенського відділення № [NUMBER] „Ощадбанк" (яке у зв"язку з реорганізацією, проведеною на підставі постанови правління ВАТ "Ощадбанк" від 31.05.2011р. №228 було перетворене у ТВБВ №10023/0134 та приєднане до філії-Черкаського облуправління ВАТ "Ощадбанк" 09.07.2011р.) (надалі - Банк) та фізичною особою [PERSON], [INFO], (надалі - [PERSON]) було укладено кредитний договір № 2527 (надалі - Кредитний договір), згідно з умовами якого Банк надав [PERSON] кредит в сумі 60 000 грн. 06.08.2007 року між Банком та Майновим поручителем [PERSON] [PERSON], з метою забезпечення виконання умов Кредитного договору було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Монастирищенського районного нотаріального округу [PERSON] 06.08.2007р. № 2337. Відповідно до умов вищевказаного іпотечного договору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання [PERSON], Іпотекодержатель (Банк) має право звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно з ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У зв'язку з порушенням [PERSON] умов Кредитного договору, Банк був вимушений звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом звернення до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. Так, рішенням Монастирищенського районного суду від 26.05.2011 року позовні вимоги Банку задоволено в частині звернення стягнення на предмет іпотеки: будинок за № 66, що знаходиться по вул. Київській в с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області початковою ціною 132 000, 00 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2527 від 06.08.2007р. в сумі 76 715,56 грн., що складається із основної суми кредиту - 55441,00грн, суми процентів по кредиту - 19389,16 грн., суми пені за прострочення чергових платежів по кредиту - 1885,40 грн. шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ВАТ "Ощадбанк" з укладання від імені Відповідачів відповідно до ст. 38 ЗУ "Про іпотеку" договору купівлі-продажу будь-яким способом, з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ВАТ "Ощадбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Відповідно до ст. 40 ЗУ „Про іпотеку" звернення стягнення на передане в іпотеку житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Крім Іпотекодавця [PERSON], який помер 04.10.2010р., в житловому будинку були зарестровані [PERSON] 01.02.1954р.н., паспорт НС № 462531, виданий Монастирищенським РВУМВС України в Черкаській області від 09.04.1998р., та [PERSON], [INFO], паспорт НЕ № 394133 виданий Монастирищенським РВУМВС України в Черкаській області від 05.03.2005р. (надалі - Відповідачі). 20.02.2012р. Банк звернувся з запитами до Монастирищенської міської ради та до служби у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Монастирищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області про кількість та склад зареєстрованих осіб в жилому будинку № 66 по вулиці Київській в с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області. Монастирищенська міська рада повідомила (лист від 20.02.2012р. № 57), що такими даними не володіє. У відповідь на зазначений запит ССГІРФО Монастирищенського РВУМВС надала довідки від 20.02.2012р. за вих. № № 468, 469 про те, що відповідачі [PERSON] 01.03.1954р.н. та [PERSON] 20.03.1937р.н. зареєстровані за вказаною адресою. 08.09.2011 року Банком було надіслано поштою Відповідачам вимоги про добровільне звільнення житлового приміщення. Відповідно до ч. З ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому. Всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя добровільно звільнити житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання вимоги про добровільне звільнення житлового приміщення. Якщо мешканці не звільняють житлове приміщення у встановлений законом строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Крім того, відповідно до ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. Статтею 3 ЗУ «Про свободу пересування вільний вибір місця проживання в Україні»встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на вказану адресу надсилається поштова кореспонденція, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги тощо. Наявність зареєстрованих осіб у житловому приміщенні, на яке звертається стягнення, негативно відобразиться на ціні продажу, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки. Згідно з ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування вільний вибір місця проживання в Україні»зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. Просить висилити [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], з жилого приміщення будинку № 66 по вул. Київській в с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області зі зняттям з реєстраційного обліку у службі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача [PERSON] ( діє на підставі довіреності № 2534 від 11.07.2011 року) в судовому засіданні просить позов задоволити повністю, висилити [PERSON] та [PERSON], з житлового будинку № 66 по вул. Київській в с. Нове місто Монастирищенського району зі зняттям з реєстраційного обліку у службі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області. Оскільки в Будинковій книзі на будинковолодіння № 66 по вул. Київській в с. Нове Місто Монастирищенського району значиться зареєстрованою саме [PERSON], просить вважати анкетні дані позивача саме такими як [PERSON]. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не зявилися. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у їх відсутність від відповідачів до суду не надходило. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідачі фактично відмовилися від захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду у разі неявки відповідачів, повідомлених належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами, в звязку з чим відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з наступного: Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України; - відповідно до витягу із змін до статуту ВАТ «Державний ощадний банк України»перетворено у ПАТ «Державний ощадний банк України»( а.с. 29); - між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 2527 від 06.08.2007 року, відповідно до якого Банк надає [PERSON] грошові кошти в сумі 60000 грн., а [PERSON] зобовяується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 60000 грн., а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 18,5 % річних, який відповідач зобов»язувався погасити до 06 серпня 2017 року (а. с. 4 - 6); - 06 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк та [PERSON] (Іпотекодавець) укладено іпотечний договір № 2527, відповідно до якого Іпотекодавець, як майновий поручитель Боржника, передає в іпотеку житловий будинок та земельну ділянку, що розташована по вул. Київській, 66 в с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області та зобов»язується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником ([PERSON]) зобов»язань за кредитним договором № 2527 від 06 серпня 2007, укладений між Кредитором та [PERSON] (а. с. 7-9);\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ - згідно заяви [PERSON] від 06.08.2007 року за реєстровим № 2336, вона дає свою згоду на укладення її чоловіком [PERSON] іпотечного договору, за яким в іпотеку ВАТ Ощадний банк України передається житловий будинок та земельна ділянка, розташовані по вул.Київська в с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області (а. с. 10); - пунктом 4.2. Договору іпотеки передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання в цілому чи тієї або іншої частини, а також у інших випадках, передбачених Договором, Іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, у порядку, визначеному цим Договором ( а.с.8); - 26.05.2011 року Монастирищенським районним судом Черкаської області по справі № 2-6/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державного ощадного банку України»до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на заставне майно його реалізацію, розірвання кредитного договору, виселення без надання іншого житла, ухвалено рішення на користь ВАТ «Державний ощадний банк України», відповідно до якого звернуто стягнення на предмети іпотеки: будинок за номером 66, що знаходиться по вул. Київській в с. Нове Місто Монастирищенскього району Черкаської області, початковою ціною 132000 грн., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2527 від 06.08.2007 року в сумі 76715,56 грн., що складається із основної суми кредиту - 55441,00 грн., суми процентів по кредиту 19389,16 грн., суми пені за прострочення чергових платежів по кредиту 1885,40 грн. шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Відкритим акціонерним товариством «Державним ощадним банком України»(01023, м. Київ вул. Госпітальна, 12 Г) з укладанням від імені Відповідачів відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку»договору купівлі-продажу будь-яким способом, з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ВАТ «Державним ощадним банком України»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено ( а.с. 50-52), з відміткою про вступ рішення в законну силу 06.06.2011 року; Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.01.2012 року головним державним виконавцем відділу ДВС Монастирищенського РУЮ відкрито виконавче провадження по виконанню рішення суду у справі № 2-6/11 про звернення стягнення на предмет іпотеки ( а.с. 54). Факт прописки та проживання відповідачів у спірному будинковолодінні підтверджується повідомленням ВСГІРФО Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області за № 2931 від 21.08.2010 року ( а.с. 14), повідомленнями ВСГІРФО Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області за № 468, 469 від 20.02.2012 року ( а.с.31, 32), довідкою Монастирищенської міської ради № 3029 від 24.07.2007 року ( а.с. 53), копією Будинкової книги на будинковолодіння № 66 по вул. Київській, с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області (а.с. 55-59). При вирішенні даного спору суд керується нормами книги третьої ЦК України, зокрема ст.319 ЦК України, якою передбачено, що здійснення права власності особою передбачає можливість володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом, що передбачено і ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку». Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно письмового повідомлення-вимоги ПАТ «Державного ощадного банку України»від 08.09.2011 року ( а.с. 15, 17) на адресу відповідачів про необхідність звільнити займане приміщення по Київській, 66 с. Нове Місто Монастирищенського району, які їм вручені згідно поштових повідомлень від 10.09.2011 року ( а.с. 16, 18), відповідачі не відреагували, приміщення не звільнили та продовжують бути там зареєстровані. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, враховуючи, що відповідачі проживають та зареєстровані у [INFO] це створює перешкоди в реалізації прав ПАТ Державний ощадний банк України в особі ТВБВ № 10023/0134 філії Черкаського облуправління. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що позивачем надано докази в обґрунтування своїх позовних вимог, а відповідачами не надано в розпорядження суду доказів правомірності проживання, користування житловим приміщенням, що розташоване по вул. Київській, 66 с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області та реєстрації у вказаному приміщенні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі ТВБВ № 10023/0134 філії Черкаського облуправління про виселення [PERSON], [PERSON] з житлового будинку по вул. Київській, 66 с. Нове Місто Монастирищенського району Черкаської області із зняттям вказаних осіб із реєстраційного обліку, - підлягають до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного ст. ст. 319, 321, 386 ЦК України, ст.109 Житлового кодексу України, ЗУ «Про іпотеку»№ 898-IV від 05.06.2003 року (із змінами), ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»№ 1382-IV від 11.12.2003 року ( із змінами) та

Outcome: approved