Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-04 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою де просять визнати в порядку спадкування право власності в рівних долях, по 1/3 частині будинку з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; сарай Б-1; сарай Б1-1) садиби №42 по вулиці Партизанській села Вересоч Куликівського району Чернігівської області, який належав їх покійному чоловіку та батьку [PERSON] на праві власності. В обґрунтування позовних вимог позивачі вказали, що їх чоловік та батько [PERSON], разом з ними, проживав в [INFO], який він придбав як колгоспний двір за договором купівлі-продажу від 25.06.1991 року., але своєчасно не вніс до державного реєстру. 10.06.2012 року спадкодавець помер. За життя він заповіту не складав. Спадкоємцями майна померлого за законом залишились позивачі. Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині померлого немає. Позивачі вважають, що після смерті спадкодавця фактично прийняли спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність, оскільки проживали і продовжують проживати у спадковому будинку, виконують роботи по господарству і підтримують будинок з надвірними будівлями в належному стані. Коли ж позивачі звернулись до державного нотаріуса для оформлення спадщини, зясувалося, що спадкодавець за життя не оформив відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння. В звязку з тим, що державний нотаріус без свідоцтва про право власності на імя спадкодавця не може видати їм свідоцтво про право на спадщину в частині домоволодіння, а реєстраційна служба Куликівського РУЮ не може посвідчити право власності на домоволодіння шляхом внесення його до реєстру, просять визнати за ними, право власності в рівних долях, по 1/3 частині, на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; сарай Б-1; сарай Б1-1) садиби №42 по вулиці Партизанській села Вересоч Куликівського району Чернігівської області. Справу просять розглянути за їх відсутності. ВідповідачВересоцька сільська рада позов визнала та заявила, що не заперечує проти його задоволення. Справу просить розглядати за відсутності їх представника. Від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Куликівської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу за відсутністю їх представника. Заперечень на позов не надходили. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розглянувши письмові заяви позивачів, відповідача та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачі є спадкоємцями домоволодіння за законом та фактично прийняли спадщину, оскільки проживали і продовжують проживати у спадковому будинку, виконують роботи по господарству і підтримують будинок з надвірними будівлями в належному стані. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивачі не мають можливості із-за відсутності належно оформлених правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; сарай Б-1; сарай Б1-1) садиби №42 по вулиці Партизанській села Вересоч Куликівського району Чернігівської області належать позивачам на праві власності. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликана винними діями спадкодавця та позивачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved