overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом на підставі того, що її донька інвалід 2 групи з дитинства і знаходиться на обліку у місцевій лікарні у психіатра. В наслідок хронічного психічного розладу її донька не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв*язку з цим їй потрібний цілодобовий догляд. У судовому засідання заявник просить її доньку [PERSON] -05.09.1993 року народження визнати недієздатною та призначити опікуна. У судовому засіданні лікар [PERSON] В [PERSON] , повідомила суду ,що [PERSON] -05.09.1993 року [INFO] , хвора з дитинства, інвалід 2 групи. Має стійкий психічний розлад, в наслідок чого лікувалася у Маріупольський психічній лікарні у стаціонарному відділенні. В наслідок чого дитина потребує цілодобового догляду. Дійсно необхідно вирішувати питання яке підняла мати дитини. Необхідні документи надала суду, а саме карта хворої . Представник зацікавленої особи органа опіки та піклування Урзуфської сільської Ради Першотравневого району Донецької області, за дорученням [PERSON] ,підтримує заяву. Крім того надала суду подання і просить встановити опіку над [PERSON] Опікуном призначити її рідну матір - [PERSON] . Суд вислухавши заявника, лікаря [PERSON] , у якого на обліку знаходиться дитина, дослідивши матеріали додані до заяви, акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи вважає,що заява та подання підлягають задоволенню. Згідно ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров*я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Фізична особа може бути визнана судом недієздатною,якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.( ст.39 ч.1 ЦК України) Згідно до ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над … та фізичними особами,цивільна дієздатність яких обмежена. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.( ст.60 ч.1 ЦК України) Згідно висновку\~амбулаторної судово-психіатричної\~експертизи (\~а.с69-72)\~ [PERSON] \~має стійкий\~хронічний психічний\~ та\~ не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для задоволення заяви та подання про призначення опікуна. Враховуючи обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] посилався на те, що 19 вересня 2009 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області він зареєстрував шлюб з відповідачкою, , актовий запис № 708. Від шлюбу дітей не мають Позивач зазначає, що з 2010 року не підтримує сімейні відносини з відповідачкою, в зв`язку зі сварками, вони перестали розуміти один одного, він втратив почуття любові та поваги до дружини, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим, в зв`язку з чим, в позовній заяві просив суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позов визнала. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню, за наступних підстав. Судом встановлено, що 19 вересня 2009 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис № 708. Сторони не мають дітей від шлюбу. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини тривалий час, з 2010 року, позивач втратив почуття любові та поваги до дружини, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач 26.11.2012 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води \~в сумі 3802,49 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно позову, відповідачі зареєстровані в квартирі [ADDRESS] . За період з 01.01.2007 року по \~01.09.2012 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго`здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам. Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі проводили оплату за отриману теплову енергію й гаряче водопостачання, у зв`язку із чим за ними виникла заборгованість за цей період \~в сумі \~3802,49 грн. \~До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, тому просить стягнути з відповідачів на користь позивача загальну суму заборгованості за опалення та підігрів води в розмірі \~3802,49 грн. та понесені \~судові витрати в сумі 214,60 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце слухання справи сповіщені належним чином, але причину неявки не повідомили. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. \~\~\~Суд, дослідивши \~матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги/водопостачання, газ, електричну, теплову енергію й інші послуги стягуються крім квартплати по затвердженим у встановленому порядку тарифам. \~\~\~За повідомленням адресного бюро в м. Донецька, відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS] (а.с.13-16). \~\~\~ \~\~\~\~Вказану \~заборгованість необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача, оскільки вона до теперішнього часу в добровільному порядку не погашена. \~\~\~\~На користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору \~в сумі 214,60 \~грн. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою \~в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, \~суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити \~вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції: «суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.10.2012р., прийнятому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ „ОТП Банк \\~були задоволені. 04.12.2012р. відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом порушені норма матеріального та процесуального права. \\~ В судове засідання представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення. \\~ Представник позивача в судове засідання надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, проти скасування заочного рішення заперечував та просив в задоволенні заяви представника [PERSON] [PERSON] відмовити. Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду \\~заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Підстави для скасування заочного рішення встановлені статтею 232 ЦПК України, відповідно до вимог якої, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~За аналізом ст. 27 ЦПК України, сторони судового процесу зобов`язані надати до суду усі наявні у них докази. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Пунктом 2 статті 57 ЦПК України встановлений перелік способів доказування, зокрема, дані що мають важливе значення для вирішення спору встановлюються поясненнями сторін, письмовими і речовими доказами, висновками експерта. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Суд дослідивши матеріали справи встановив, що представником відповідача не надано належних доказів в обґрунтування обставин, яки можуть бути прийняти судом для прийняття рішення про скасування заочного рішення. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Під час судового розгляду справи від відповідача теж не надходило зави про витребування будь-яких доказів щодо подання яких у сторони є складнощі. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, так само судове рішення повинно бути обґрунтованим, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що представником [PERSON] [PERSON] доказів, які б спростовували рішення або вимоги позивача не були надані до суду. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 25.09.2006 року між банком та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір, на підставі якого йому було надано кредит в сумі 1000 гривень з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак в повному обсязі та належним чином відповідач свої обовязки не виконує, у звязку із чим станом на 31.08.2012 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 20700,47 грн. Просив суд стягнути з відповідача у відшкодування заборгованості за кредитним договором 20700,47 грн., а також понесені судові витрати судовий збір в сумі 214,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON], будучи повідомлений про дату та час судового розгляду справи, до суду не зявився, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався, тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, 25.09.2006 року між ПАТ КБ ПриватБанкта [PERSON] було укладено кредитний договір, на підставі якого [PERSON] отримав кредит в сумі 1\~000 грн. Однак відповідач до теперішнього часу взяті на себе зобовязання належним чином та в повному обсязі не виконує, не одноразово затримував сплату кредиту та відсотків за кредитом, кредит не повернув і заборгованість не відшкодував. Згідно ст. 526, 527 ЦК України зобовязання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимог Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обовязки, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом. Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом чи іншим актом цивільного законодавства. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобовязання. Сума заборгованості відповідача підтверджується розрахунком банку та складає 20700,47 грн. (а.с. 5-8). Таким чином, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та задовольняє позов в повному обсязі, стягуючи з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 25.09.2006 року в сумі 20700,47 грн. Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати судовий збір в сумі 214,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, який надалі вточнила, про стягнення з Кредитної спілки Афіназа угодою № Ф 061101247 від 1.11.2006 р., та за додатковим внеском від 1.8.2007 р. до цієї угоди, які вважати депозитними, загальну суму 17000 грн., невиплачені відсотки в сумі 2962 грн. 19 коп., та судові витрати, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору. Представник відповідача позов визнав частково в сумі 17000 грн., які були отримані від позивача за укладеними угодами. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 1 листопада 2006 року між [PERSON] та Кредитною спілкою Афіна була укладена угода № Ф 061101247, згідно з якою відповідач отримав від позивача 7000 грн. строком на 18 місяців, зі сплатою 30% річних, із нарахуванням відсотків щомісяця. 1 серпня 2007 р. [PERSON] додатково до цієї угоди внесла 10000 грн., зі сплатою 30% річних та нарахуванням відсотків щомісяця. Внесення грошей [PERSON] підтверджуються відповідними квитанціями та відповідачем не заперечується. Відповідно до п.3.1. зазначених угод, сторони несуть відповідальність за виконання або невиконання умов цих угод згідно з чинним законодавством. Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Суд вважає, що стягненню з відповідача підлягають внесені позивачем суми за договором та несплачені відповідачем відсотки, всього на загальну суму 19962 грн.19 коп.. Суд не приймає до уваги невизнання відповідачем сум відсотків, які підлягають нарахуванню та виплаті, оскільки відповідач не зазначив передбачених законом підстав для відмови в позові в цій частині, крім того, КС Афінапо 3.10.2007 р. виконувала свої зобовязання, сплатила позивачеві відсотки в сумі 2436 грн. 95 коп. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-22 00:00:00

У березні 2012 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому, що спільне життя з відповідачем не склалося. На теперішній час шлюб носить формальний характер, тому подальше сумісне життя з відповідачем та збереження сім’ї неможливі. Ухвалою суду від 22.05.012 року провадження зупинено на час надання сторонам у даній справі строку для примирення. Ухвалою суду від 24.09.2012 року провадження по справі відновлено. У судове засідання позивач не з’явився, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення за розірванням шлюбу та інші обставини життя подружжя, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 жовтня 2009 року у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ММУЮ, актовий запис № 547 свідоцтво про шлюб 1-ФП № 078789. Шлюб у сторін перший, від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження І-ФП № 162980, актовий запис № 3687, з квітня 2010 року фактичні шлюбні відносини припинені, однією сім’єю сторони не проживають, спільне домогосподарство не ведеться. Причиною розірвання шлюбу стала втрата між сторонами почуття любові та поваги один до одного, відсутність взаєморозуміння між сторонами, та несхожість характерів. Крім того, позивач в достатньому обсязі не приймав участі у вихованні дитини та не надавав належної матеріальної допомоги для повноцінного харчування та задоволення повсякденних потреб дитини. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім’ї та унеможливлює примирення сторін. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюється статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно до якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб подружжя, сім’я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При цьому суд вважає, що сторонам слід залишити їх прізвища після розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором надання інформаційних (рієлторських) послуг в сумі 19 950 грн. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

Прокурор Галицького району м. Львова звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 32 289 грн. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, який було уточнено, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх малолітнього сина [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 гривень щомісячно. Свій позов мотивує тим, що 10.11.2006 року сторони уклали шлюб, який було зареєстровано Маяківською сільською радою Біляївського району Одеської області. Від шлюбу сторони по справі мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачкою зазначено, що відповідач не виконує покладені на нього статтею 180 СК України обов'язки щодо утримання дитини. Позивачка до судового засідання не з'явилась, однак в своїх уточненнях до позову просила суд слухати справу без її участі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с.16). Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, хоча судом був повідомлений про день слухання справи належним чином, а тому за згодою позивачки суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що уточнений позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 10.11.2006 року сторони по справі уклали шлюб, що було зареєстровано Маяківською сільською радою Біляївського району Одеської області, відповідний актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів №37, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 25.03.2010 року Маяківською сільською радою Біляївського району Одеської області, відповідний актовий запис в Книзі реєстрації народжень №29 (а.с.8). Згідно довідки №2184, виданої Маяківською сільською радою Біляївського району Одеської області 10.12.2012 року, [PERSON] проживає та знаходиться на утриманні [PERSON] (а.с.15). У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Частиною 1 статті 184 Сімейного кодексу України встановлено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Позивачка при подачі до суду матеріалів позовної заяви звільнена від сплати судових витрат, при таких обставинах судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. В судове засідання сторони не з"явились, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, позивач в телефонному режимі просив слухати справу в його відсутності, причини неявки відповідача суду невідомі . Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 листопада 2011 року сторони зареєстрували шлюб в Відділі РАЦС Обухівського районнного Управління юстиції Київської області, актовий запис № 392. Від даного шлюбу сторони дітей не мають На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, збереження сім"ї та примирення вважають не можливим. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Outcome: approved