overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-29 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк»звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту №004-10004-160208 від 16.02.2008 року в сумі 2 336,90 грн. та понесених судових витрат. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає причину неявки відповідача не поважною та вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній матеріалів відповідно до ст. 224 ЦПК України з ухваленням заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 16.02.2008 року між ПАТ «Дельта Банк»та [PERSON] був укладений кредитний договір №004-10004-160208, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит. Передбачені кредитним договором зобов'язання позивач виконав у повному обсязі. Станом на 18.09.2012 р. відповідач має заборгованість по кредитному договору у розмірі 2336 грн. 90 коп., яка складається з: - 1 558 грн.60 коп. -тіло кредиту, - 82 грн. 77 коп. -заборгованість за відсотками, - 695 грн. 53 коп. -заборгованість за комісіями. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 525 ЦК України заборонено односторонню відмову від виконання зобов'язання. Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судові витрати по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.03.2007 року в Кіровському відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції,актовий запис № 137 Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім"ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.03.2007 року в Кіровському відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції,актовий запис № 137, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що 20.10.2001 року вона зареєструвала свій шлюб з відповідачем [PERSON], від якого в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. 15.03.2003 року шлюб між ними було розірвано Після розірвання шлюбу дочка проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні. Відповідач з дочкою не спілкується, не приділяє уваги її вихованню, проживає окремо, не надає жодних коштів на її утримання. А тому просить постановити рішення, яким позбавити його батьківських прав щодо неповнолітньої дочки [PERSON]. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Представник третьої особи служби у справах дітей Самбірської районної державної адміністрації [PERSON] не заперечила проти позбавлення [PERSON] батьківських прав. Заслухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, думку прокурора про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав: Судом установлено, що неповнолітня [PERSON], [INFO], є дочкою відповідача по справі [PERSON], що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.05.2002 року, виданого Верховецькою сільською радою Самбірського району Львівської області. З акту обстеження матеріально - побутових умов неповнолітньої [PERSON] відомо, що вона проживає у м. Самборі Львівської області разом з мамою та бабою. Дитина має окрему кімнату, в квартирі зроблений ремонт, житлово - побутові умови для її проживання є задовільними. Батько її вихованням не займається, матерільно не забезпечує і не провідує. З характеристики, виданої середньою загальноосвітньою школою № 1 м. Самбора, убачається, що [PERSON] навчається у згаданій школі, зарекомендувала себе з позитивної сторони, є старанною ученицею. Розпорядженням голови Самбірської районної державної адміністрації № 749 від 24.12.2012 року рекомендовано позбавити [PERSON] батьківських прав щодо малолітньої дочки [PERSON] Вказані обставини повністю підтверджені матеріалами справи, дослідженими доказами, а відтак, суд погоджується з доцільністю позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо дочки [PERSON] Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України суд може постановити рішення про позбавлення матері, батька батьківських прав у разі ухилення їх від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-29 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб. Мотивує свою заяву тим, що вона має намір укласти шлюб з [PERSON], на даний час є вагітною. Однак, враховуючи, що вона не досягла шлюбного віку, просить надати їй право на шлюб. Суд, заслухавши пояснення заявників та заінтересованих осіб вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Довідкою Горохівської центральної районної лікарні стверджується, що [PERSON] є вагітною та знаходиться на обліку в жіночій консультації (а.с.7). З паспорта заявниці вбачається, що вона народилася 17.07.1996 року (а.с.6). Враховуючи, що надання права на шлюб неповнолітній [PERSON], [INFO] відповідає її інтересам, суд вважає, що їй слід надати право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 25 листопада 2007 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу одна дитина. Взаєморозуміння у сім'ї втрачене, не підтримують подружніх стосунків, між сторонами обоюдна неприязнь, спільного господарства не ведуть. Позивач просить розірвати шлюб, вважає, що зберегти шлюб неможливо. Відповідач, в суд не зявилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала. Позов слід задовольнити. Шлюб зареєстрований 25 листопада 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 740. Від шлюбу одна дитина. З огляду на фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 29 червня 2002 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу двоє дітей. Взаєморозуміння у сім'ї втрачене, не підтримують подружніх стосунків, між сторонами обоюдна неприязнь, протягом останніх трьох років проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач просить розірвати шлюб, вважає, що зберегти шлюб неможливо. Відповідач, в суд не зявилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала. Позов слід задовольнити. Шлюб зареєстрований 29 червня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ковельського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 227. Від шлюбу двоє дітей. З огляду на фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 02 березня 2007 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу одна дитина. Взаєморозуміння у сім'ї втрачене, різні погляди на життя, між сторонами виникають постійні конфлікти та скандали, сторони проживають окремо. Позивач просить розірвати шлюб, вважає, що зберегти шлюб неможливо. Відповідач в судове засідання не з'явився. Позов слід задовольнити. Шлюб зареєстрований 02 березня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 78. Від шлюбу одна дитина. З огляду на фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-29 00:00:00

Враховуючи складність цивільної справи та складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим відкласти\~\~складання повного рішення на строк 5 днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити його вступну і резолютивну частини. Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-29 00:00:00

У звязку зі складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за необхідне написати та проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а описову та мотивувальну частину рішення скласти у пятиденний строк. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні обставин справи та доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-29 00:00:00

У зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання до 04.02.2013 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб ,зацікавлені особи [PERSON], Виноградівський РАЦС. Заява мотивована тим, що заявник перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], яка від фактичних з ним шлюбних відносин вагітна і термін вагітності складає 9 тижнів, що стверджується довідкою жіночої консультації Виноградівської райполіклініки. Однак заявник не досягла шлюбного віку, а тому просить надати дозвіл на шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала клопотання, яким вимоги викладені в заяві підтримала повністю (а.с.14). Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій розгляд справи просить проводити у його відсутності, заперечень щодо заявлених вимог не має (а.с.13). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник Виноградівського РАЦС в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій розгляд справи просить проводити у його відсутності, заперечень до заяви не має (а.с.12). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які покликається заявник в своїй заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] [INFO] (а.с.3) на момент розгляду справи досягла шістнадцятирічного віку, однак не досягла шлюбного віку, бажає вступити в шлюб з [PERSON], від фактичних з ним шлюбних відносин вагітна і термін вагітності складає 9 тижнів, що стверджується заключенням акушера-гінеколога жіночої консультації Виноградівської райполіклініки №2 від 21.01.2013 року (а.с.4). Також встановлено, що [PERSON] визнає, що заявник є батьком майбутньої дитини та бажає зареєструвати із заявником шлюб, та укладення шлюбу буде відповідати інтересам заявника та інтересам їх майбутньої дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами СК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зокрема, у відповідності до ст. ст.22, 23 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років, а особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, у відповідності до вимог ст.ст.22, 23 СК України заявлені вимоги слід задовольнити, надавши заявнику право на укладення шлюбу, оскільки це буде відповідати його інтересам та інтересам дитини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 06.02.1987 року, мотивуючи тим, що сімейне життя не склалося, протягом останніх 5 років дружина вживає спиртні напої, зникає з дому, на грунті чого виникають сварки. Не6повнолітніх дітей від шлюбу немає. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач подав заяву, в який просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідачка повторно не зявилася в судове засідання, не повідомила про причину неявки, не надала заяви з проханням розглядати справу за її відсутності, про дату судового розгляду повідомлена належним чином. Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 06.02.1987 року міським відділом РАЦС м.Бердичева Житомирської області, актовий запис № 67.(а.с.4) Неповнолітніх дітей від шлюбу подружжя не мають. З позовної заяви вбачається, що відповідачка вживає спиртні напої, що є причиною сварок між подружжям, позивач не бажає далі терпіти таку поведінку дружини. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Шлюб можливо розірвати. Відповідачка заперечень проти позову не надала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України позовні вимоги підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявниця звернулась до суду з заявою про надання їй права на шлюб, посилаючись на те, що вона тривалий час зустрічається з [PERSON], з яким вони проживають однією сімєю та вирішили одружитись. Весілля призначили на найближчий час, але статтею 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлений в 18 років, які заявниці виповняться 05.12.2013 року. Крім цього, згідно довідки Липовецької центральної районної лікарні вона перебуває на обліку в ЖК по вагітності. Їхні батьки не заперечують проти цього шлюбу, а його реєстрація відповідає їхнім інтересам. Тому, на підставі ст.23 п.2 СК України, просить суд надати їй право на шлюб . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Заінтересована особа - мама заявниці - [PERSON] суду пояснила, що вона не має заперечень щодо одруження доньки. Цей шлюб відповідає її інтересам так як вони кохають один одного та зустрічаються вже близько 2 років. Заінтересована особа наречений заявниці, [PERSON] в судове засідання не зявився; надав суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, так як він перебуває на строковій службі у Збройних Силах України; заяву підтримує та просить надати заявниці право на шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши учасників процесу, дослідивши пояснення заявниці та заінтересованої особи, інші докази, та давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Стаття 22 СК України встановлює шлюбний вік для чоловіків та жінок у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Однак за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом не встановлено будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявниці. Навпаки, її батьки, наречений, як і вона сама, переконані, що шлюб повністю відповідає її інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст.23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-29 00:00:00

23.01.2013 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне життя подружжя не склалось, шлюбні стосунки між ними припинені з жовтня 2011 року, поновлювати стосунки позивачка не бажає, на примирення з відповідачем не згідна, спільне господарство ними не ведеться, спір про місце проживання дитини відсутній. Дитина буде проживати з матірю. В судове засідання позивачка не зявилась, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, дошлюбне прізвище не відновлювати. Відповідач в судове засідання не зявився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає та просить його задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне. Відповідно до ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Судом встановлено, що 21 квітня 2007 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області (актовий запис №33). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спору про те з ким буде проживати дитина немає. Дитина проживатиме з позивачкою. Спільне господарство не ведеться, спільного бюджету сторони не мають. З жовтня 2011 року подружжя проживає окремо, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При розгляді справи про розірвання шлюбу судом було всебічно з'ясовано взаємостосунки сторін, дійсні мотиви розірвання шлюбу. Згідно з ст.ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд дійшов висновку, що причини, з яких позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим, сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, поновлювати сімейно-шлюбні відносини подружжя наміру не має. За таких умов, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-29 00:00:00

25 грудня 2012 року представник позивача за довіреністю [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], просила стягнути з відповідача на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4298 грн. 08 коп. та судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд справу розглядати без його участі, надав згоду на винесення заочного рішення суду. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Заслухавши думку відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 24.11.2007 року було укладено кредитний договір № 006-10041-241107 (далі Договір), між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк Дельта, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Дельта Банк, та [PERSON] (а.с.5). Відповідно до пункту 1.2 Договору, відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26252901601475 (далі Рахунок) в національній валюті гривні та надано ПІН код, шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії в сумі 3000 грн., що передбачена пунктом 1.3 Договору. Відповідно до пункту 3.1 Договору, режим функціонування Рахунку та використання Картки регулюється чинним законодавством України, умовами Платіжної системи, Правилами, а також умовами вищевказаного договору. У відповідності до Договору, Держатель картки (відповідач) зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. При огляді розрахунку ціни позову, виданого ПАТ Дельта Банк згідно кредитного договору № 006-10041-241107 від 24.11.2007 року (а.с.13) видно, що загальна заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 02.11.2012 року становить 4298 (чотири тисячі двісті девяносто вісім) гривень 08 коп. Відповідно до положень статей 526, 536, 549 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. За наведених обставин, позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, понесені позивачем та підтверджені письмовими доказами.

Outcome: approved