overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

Лікар-психіатр Тростянецької ЦРЛ смт. Тростянець Вінницької області [PERSON] звернувся до суду з заявою про надання амбулаторного лікування в примусовому порядку відносно громадянина [PERSON], [INFO], зазначаючи, що даний громадянин неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. академіка [PERSON] з встановленим діагнозом шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, в силу чого, під час загострення хвороби, не усвідомлює своїх вчинків та дій. Потребує періодичного обстеження та амбулаторного лікування, однак добровільно згоди на це не дає, внаслідок чого заявник змушений звернутись до суду. В судовому засіданні лікар-психіатр Тростянецької ЦРЛ смт. Тростянець Вінницької області [PERSON] підтвердив зміст викладеного в заяві. Прокурор в судовому засіданні підтримав в повному обсязі заявлені вимоги лікаря-психіатра Тростянецької ЦРЛ смт. Тростянець Вінницької області [PERSON] та не заперечував про їх задоволення. Вислухавши пояснення осіб, які взяли участь в розгляді справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Зміст оголошеного судом епікріза з історії хвороби [PERSON] № 7864, виданого заввідділенням Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка [PERSON] [PERSON] від 05.03.12 року, свідчить про те, що [PERSON] хворіє на психічний розлад з 1992 року, неодноразово лікувався в Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. академіка [PERSON], виписувався з покращенням. Останній раз, 16.08.2011 року, перебував на лікуванні в вищезгаданому закладі, на що дав усвідомлюючу згоду(а.с.2). Зміст оголошеного судом заключення лікарняно-консультативної комісії ЛКК Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка [PERSON]І.», вказує на наявність у [PERSON] захворювання на шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу, потребує амбулаторного лікування в примусовому порядку(а.с. 3). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин, взявши до уваги відсутність усвідомленої згоди на проведення амбулаторного лікування з боку [PERSON], суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки заявником подано беззаперечні докази тяжкого психічного розладу здоровя [PERSON], в силу чого останній, під час загострення хвороби, у звязку з погіршенням свого психічного стану, не усвідомлює значення своїх дій та послідуючих наслідків, що в разі не надання відповідної медичної допомоги можуть завдати значної шкоди здоровю хворого. Таким чином, суд вбачає за необхідне надати дозвіл на проведення амбулаторного лікування в примусовому порядку відносно громадянина [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду , пов'язаного з потребою обгрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

12 березня 2012 року представник [PERSON] за довіреністю [PERSON] звернувся до суду зазначеним позовом, який обґрунтував тим, що 04 червня 2008 року помер [PERSON], після якого за заповітом прийняв спадщину, земельну ділянку площею 1,3841, його брат, [PERSON] 01 липня 2011 року помер [PERSON], позивач, у встановленому законом порядку звернулась до нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину, одночасно з нею до нотаріальної контори звернулась [PERSON] з заявою про відмову від прийняття спадщини, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, що вимусило позивача звернутись до суду. На підставі викладеного, представник позивача просив встановити факт прийняття спадщини [PERSON] та визнати за позивачем право власності на спадкове майно. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено через відсутність державного акту про право власності на землю на імя [PERSON] Третя особа в судове засідання не з'явилась, надала суду телеграму про розгляд справи у її відсутність, проти задовоення позову не заперечує. Представник відповідача, в попереднє судове не з'явиився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти задоволення позову і така відмова не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та не суперечить закону, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви, виходячи з наступного. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 04 червня 2008 року помер [PERSON] (а. с. 6), після його смерті залишилось спадкове майно земельна ділянка, площею 1,3841 га, розташована на території Кривошиївської сільської ради ( а. с. 13). Спадкоємець [PERSON] за заповітом, [PERSON], у встановленому законом порядку прийняв спадщину та набув права власності на спадкове майно ( а. с. 8). 01 липня 2011 року помер [PERSON] (а.с.7), який приходиться чоловіком [PERSON] (а. с. 11). Заповіту [PERSON] після себе не залишив, спадкоємцями першої черги являються позивач та [PERSON], яка на прийняття спадщини не претендує. Таким чином, оскільки [PERSON] прийняв спадщину після [PERSON], якому земельна ділянка , площею 1, 3841 га, розташована на території Кривошиївської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, належала відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯД № 395861, відповідно до п. г ч.1 ст. 81 ЗК України, ст. ст.328, 374, 1216, 1225 ЦК України, то [PERSON] набув право власності на зазначену земельну ділянку. Позивач, спадкоємець першої черги, у встановленому законом порядку звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, інший спадкоємець першої черги [PERSON] від прийняття спадщини відмовилася. За таких обставин, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем в даній справі, який зареєстровано 26.12.2008 р. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і перебуває на її утриманні. В провадженні суду перебуває справа про розірвання шлюбу між нею та відповідачем На даний час вона не працює, власного житла не має, проживає у будинку батьків, проживають за рахунок її тимчасових заробітків та допомоги від батьків. Добровільно відповідач не надає коштів на утримання дитини. Він не має постійного місця роботи, його доходи мінливі, тому він має сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання доньки [PERSON], [INFO], починаючи з дня подачі даної заяви до її повноліття ; рішення в частині стягнення аліментів в розмірі за один місяць просить звернути до негайного виконання. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила і просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 400 грн. на утримання доньки [PERSON]. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.3), яка відповідно до довідки Гніванського КП „Гніваньводопостач від № 238 від 07.02.2012 р. (а.с.5) проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 06.02.2012 р. (а.с.6) на даний час позивачка не працює, власного житла не має, проживає у будинку батьків, має земельну ділянку, тому їй одній важко утримувати дитину належним чином. Відповідач працює, хоча й не має постійного місця роботи, тому може надавати кошти на утримання доньки. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття . Відповідно до ст.11 Закону України „Про охорону дитинства мати і батько мають рівні права та обовязки щодо дитини. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, врахувавши матеріальний та сімейний стан сторін, визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов про стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі є обґрунтованим, оскільки відповідач хоча й працює, однак його дохід є нерегулярний, мінливий. На підставі ст.ст.180-182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час в звязку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, та оціки доказів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебувала у шлюбних фактичних відносинах з 2000 року, в яких 29.03.2001 року народилася донька [PERSON], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. 3 квітня 2011 року відповідач ухиляється від покладеного на нього обов`язку утримувати дитину, надавати матеріальну допомогу, хоча має таку можливість, так як перебуває за межами країни, в Італії, де офіційно працює, отримує дохід, а тому позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до дня повноліття дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, доповнень та змін не має, просить їх задоволити, в разі неявки відповідача просить провести заочний розгляд справи, згідно наявних доказів в справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом оголошення в газету «Вінниччина», причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено по справі, [PERSON] та [PERSON] перебували в фактичних шлюбних відносинах, в яких 29.03.2001 року народилася дитина [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про встановлення батьківства серії І-АМ №105064 від 25.06.2002 року та свідоцтвом про народження серії І-АМ №157995 від 25.06.2002 року (а.с.5 - 6). З довідки Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 495 від 10.02.2012 року вбачається, що позивач [PERSON] проживає за адресою: [INFO] разом із донькою [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ст. 180 СК України , батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач фізично здоровий, працездатний, інших утриманців не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, прохає позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки, але належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. 17.04.2012 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, про що не заперечує позивач. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: 20 вересня 2003 року сторони зареєстрували шлюб, відповідно до оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу, яке знаходиться в справі (а.с. 4). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей Марину, [INFO] та Михайла, [INFO] ( а.с.5, 6). В шлюбних відносинах не перебувають з 10.01.2012 року, оскільки відповідач не бажає утримувати своїх дітей, недобре ставиться до своєї сім'ї. Подружжю був наданий строк для примирення, але за даний час примирення не відбулося, сімейні стосунки не відновилися. Сімя розпалася остаточно, збереження сім`ї не можливе. На момент розгляду справи спір про майно та спір про місце проживання дітей відсутній Беручи до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та зберігання сім`ї є не можливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON]В, звернулася в суд з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів, мотивуючи позов тим, що відповідач [PERSON]В, у добровільному порядку коштів на утримання неповнолітньої дитини не надає, а дитина: [PERSON] [INFO] знаходиться на повному утриманні у позивачки і тому вона змушена звернутися до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивач [PERSON], не зявилася, але попередньо до суду подала письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини та не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON], у судове засідання не зявився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, від нього не надійшло будь яких заяв та клопотань щодо перенесення строку розгляду справи, тому суд на підставі ст.224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що відповідач являється батьком неповнолітнього [PERSON] [INFO] та в порушення вимог ст.180 Сімейного кодексу України, ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому кошти на утримання неповнолітньої дитини необхідно стягнути у судовому порядку. Суд на підставі ст.183 Сімейного кодексу України вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у сумі 94 гривні 10 копійок. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

В березні місяці 2012 року, позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів зазначивши, що мають з відповідачем від попереднього шлюбу сина : [PERSON], [INFO], який навчається на 1 курсі Національного Університету Біоресурсів і Природокористування України денної форми навчання. Хоча позивачка отримувала на сина аліменти до досягнення ним повноліття, але син досягнувши повноліття продовжує потребувати допомоги зі сторони відповідача, поскільки навчається і власного майна не має. Враховуючи, що [PERSON] з відповідачем проживають окремо, дитина потребує матеріальної допомоги, яку останній не надає їй в добровільному порядку- позивач змушена була звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів. В судове засідання- позивачка не з»явилась, а подала письмове клопотання з проханням розглянути позов без її участі та задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, а подав заяву про визнання позову та просив суд розглянути справу без його участі, тому суд проводив розгляд справи в порядку ч.2 ст.197 ЦПК, тобто без здійснення звукозапису. Суд , дослідививши матеріали справи вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Сторони тривалий час разом не проживають ,подружніх стосунків не підтримують. Дитина знаходяться на утриманні позивачки, що підтверджено довідкою сільської ради за №4286 від 13.12.2011 року. Факт родинних стосунків відповідача та дитини -підтверджено в судовому засіданні свідотством про народження серії 1-СР. № 023168 від 15.11.2005року, де в графі батько зазначено прізвище, ім"я та по батькові відповідача. Довідкою № 34 від 01.02.2012 року підтверджується те, що [PERSON] навчається на 1 курсі Національного Університету Біоресурсів і Природокористування України денної форми навчання, напряму Агрономія агробіологічного факультету з 01.09.2011 року по 31.07.2015 року. Судом встановлено, що дитина дійсно потребує матеріальної підтримки . Згідно змісту ст.180 С.К. України, батьки зобов,язані утримувати дітей, а ч.3ст.181 цього ж кодексу визначено ,що в разі не досягнення батьками домовленості між собою по питанню способу виконання обов.язку по утриманню дитини, аліменти стягуються з відповідної сторони за рішенням суду. Змістом ст.ст.182 та 183 С.К. України, визначені обставини ,що повинні враховуватися судом при визначенні розміру аліментів та порядок встановлення самого розміру аліментів. В даному випадку, відповідач являється фізично здоровим, працевлаштований ,інших непрацездатних членів сім,ї на утриманні не має і може надавати матеріальну підтримку дітям в розмірі визначеному судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачки на його користь 42,08 грн. надміру отриманих компенсаційних виплат за надання соціальних послуг [PERSON], [INFO], яка являється інвалідом І групи. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка [PERSON] 3.0. не повідомила вчасно управління праці про смерть [PERSON], тобто не повідомила про зміни, які впливають на виплату вказаної допомоги, внаслідок чого утворилась згадана переплата, яку відповідачка зобовязувалась повернути, але до цього часу не повернула. В судове засідання представник позивача не зявився, проте надіслав телефонограму, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує. Відповідачка до суду також не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомила, тому суд розглянув справу без її участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вивчивши матеріали справу, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, письмових доказів, висновків експертів. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Судом встановлено, що на підставі заяви від 13.10.2008 року відповідачка отримувала компенсаційні виплати за надання соціальних послуг [PERSON] (а.с. 4). А згідно заяви від 12.01.2009 року відповідачка повідомила управління праці про смерть [PERSON], просила закрити особову справу та зобовязувалася повернути переплату компенсаційних виплат, однак розмір даної переплати не вказала (а.с. 7). Водночас, суд звертає увагу на те, що позивач не надав суду доказів, що підтверджують факт наявності у відповідачки на момент подачі до суду позову заборгованості перед управлінням праці по компенсаційним виплатам в сумі 42,08 грн. З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення даного позову, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 10.05.1986 року відділом РАГС м. Чернівці , актовий запис № 676. Посилається на те, що з відповідачем довгий час не підтримує подружні стосунки, не веде спільне господарство, разом вони не проживають. Від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає . В судовому засіданні позивачка не зявилася, направила заяву в якій позов підтримала повністю та наполягала на розлученні, просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання. У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як сімя розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сімї по справі доведено матеріалами справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved