Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-09 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачкою по справі [PERSON] 21 лютого 2008 року було укладено кредитний договір. У відповідності до договору відповідачка отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку із щомісячним погашенням частини суми кредиту, погашенням в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплатою всієї суми процентів, що виникли за попередній звітний місяць, а також сплатою пені, у разі порушення строків сплати вказаних сум. Відповідачка станом на 21 грудня 2011 року порушила умови кредитного договору, і має прострочену заборгованість, яка становить 2708 (дві тисячі сімсот вісім) грн. 96 коп. За таких обставин позивач вважає, що відповідачка у строк, вказаний в договорі своїх зобовязань по договору не виконала і просив суд стягнути вказані кошти з відповідачки. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з»явилась , хоч була належно повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи , суд позов задовольняє повністю із наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 21 лютого 2008 року позивач та відповідачка уклали кредитний договір №001-05048-210208, згідно з яким, відповідачка отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку із щомісячним погашенням частини суми кредиту, погашенням в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплатою всієї суми процентів, що виникли за попередній звітний місяць, а також сплатою пені, у разі порушення строків сплати вказаних сум. [PERSON] умови договору не виконала, внаслідок чого станом на 21 грудня 2011 року утворилась заборгованість в розмірі 2708 (дві тисячі сімсот вісім) грн. 96 коп. Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу і не спростований відповідачкою (а.с. 13). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки; У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Дельта Банк» підлягає повному задоволенню, оскільки відповідач [PERSON] зобовязань по договору кредиту не виконала, а тому слід стягнути вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі. Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) пропорційно до задоволеної частини вимог у вигляді судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved