Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-18 00:00:00

В лютому 2012 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позивачі вказує на те, що [PERSON] з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 1985 року, мають двох дітей [PERSON] та [PERSON]. У 2007 році шлюб між ними було розірвано. У 2000 році ним була надана у постійне користування квартина № 65 по вул. Генерала Свиридова, 40/1 у м. Миколаєві, яка ними приватизована не була. У квартирі зареєстровані позивачі та відповідач, проте, відповідач у 2000 році виїхав до Росії, де й проживає на даний час. Комунальні платежі за квартиру відповідач не сплачує, його майна в квартирі немає. Посилаючись на викладене, позивачі просили визнати відповідача на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України, таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила позов задовольнити. Позивачі [PERSON], [PERSON] та відповідач в судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. В судовому засіданні 24 травня 2012 року позивачі [PERSON], [PERSON] позов підтримали, просили його задовольнити. У відповідності зі ст..224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивачки, показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які підтвердили той факт, що відповідач не проживає у [INFO] вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Відповідно до правил ст..ст. 71, 72 ЖК України наймач або члени його сімї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема за умови, що вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців. З матеріалів справи вбачається, 29 грудня 1999 року на підставі рішення № 769 від 27 грудня 1999 року виконавчим комітетом Миколаївської міської ради [PERSON] видано ордер на житлове приміщення - квартиру [ADDRESS]. Як вбачається з довідки Форми 3 № 319 від 24 січня 2012 року, [PERSON] є власником особового рахунку, відкритого за адресою: [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстровані у спірній квартирі з 14 березня 2000 року, [PERSON] з 13 червня 2000 року, [PERSON] з 16 січня 2007 року. Як свідчать матеріали справи, відповідач фактично не проживає у вказаній квартирі з 2000 року. Ніяких заходів по збереженню житла за собою відповідач не вживає, комунальні платежі та квартирну плату не сплачує, заходів по вселенню в квартиру не приймає. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON]Г, пояснили, що відповідач у зазначеній квартирі ніколи не проживав і з 2000 року виїхав за межі України. Таким чином, суд вважає встановленим, що відповідач не проживає в [INFO] понад шість місяців без поважних причин, а тому приходить до висновку, що позов [PERSON] є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Що стосується позовних вимог [PERSON] та [PERSON], вони не є наймачами житлового приміщення по вул. Генерала Свиридова, 40/1 у м. Миколаєві, а відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК України є членами сімї наймача, а тому, враховуючи, що наймач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, їх вимоги не можуть бути самостійними. На підставі викладеного,

Outcome: approved