Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-13 00:00:00

6 листопада 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором кредиту у розмірі 9 558 грн. 71 коп., з тих підстав, що позивач та відповідач у простій письмовій формі уклали кредитний договір № 004-14024-070208 від 07.02.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 3000 грн. з подальшим визначенням ліміту кредитної лінії, відсоткова ставка 29, 9 % річних, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановленому кредитним договором до 15 числа кожного місяця. Відповідач у встановлені кредитним договором строки обовязки по сплаті заборгованості по кредитному договору не виконав, у звязку з чим позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитом. Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Підтримав позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги повністю, не заперечував проти їх задоволення та просив суд ухвалити рішення у зв"язку з визнанням позову. Наслідки визнання позову йому зрозумілі. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевірив законність визнання позову відповідачем, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Крім того, визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги, викладені в заяві, такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 7 лютого 2008 року позивач та [PERSON] у простій письмовій формі уклали кредитний договір № 004-14024-070208. Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 3000 грн. з подальшим визначенням ліміту кредитної лінії, відсоткова ставка 29, 9 % річних, а відповідач суму кредиту отримав та зобов'язання повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановленому кредитним договором до 15 числа кожного місяця, не виконав, у звязку з чим у останнього перед кредитором виникла заборгованість. Станом на 10.09.2012 року, згідно розрахунку ПАТ, заборгованість за кредитним договором становить 9 558 грн. 71 коп., а саме: заборгованість за кредитом 2 811 грн. 01 коп., заборгованість за відсотками 2\~597 грн. 82 коп., заборгованість за комісіями 4\~149 грн. 88 коп. Таким чином, судом встановлено, що дійсно відповідачем були порушені умови кредитного договору №004-14024-070208 від 07.02.2008 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами та згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п.3.ч.1. ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінив дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що вимоги ПАТ є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Також, на підставі вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved