Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

07.06.2010 року прокурор Зміївського району Харківської області в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, а 14.02.2011 року, 13.07.2011 року, 12.01.2012 року з уточненими позовними заявами, до ПАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії з вимогою визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перерахунку [PERSON] розміру платежів за спожитий природний газ за 2009 рік із застосуванням роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, за умови, що обсяг споживання природного газу перевищує 2500 куб.м. на рік та зобов'язати відповідача здійснити [PERSON] перерахунок заборгованості за спожитий природний газ із застосуванням роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, за умови, що обсяг споживання природного газу не перевищує 2500 куб.м. на рік. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування позовної заяви вказано, що [PERSON] є власником будинку №22 по вул. 20 років Жовтня в м. Зміїв Харківської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання" між [PERSON] та відповідачем укладено договір №1965 від 15.05.2003 року про надання послуг з газопостачання для опалення будинку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За весь час споживання природного газу [PERSON] своєчасно та в повному обсязі, у відповідності з п. 17 Правил, сплачувала вартість наданого їй природного газу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як це передбачено Правилами, зняття показань лічильника газу проводилось позивачкою щомісячно, показники лічильника заносились до розрахункової книжки та оплачувались відповідно до тарифів, встановлених на відповідний період. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 року № 938 „Про затвердження Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246" передбачено, що за наявності лічильника газу розрахунок за надані послуги проводиться на підставі фактичних показань лічильника. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з Правилами відповідач має право контролювати правильність зняття показань та оформлення позивачем платіжних документів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Але позивачці надходили рахунки за газ, в яких було зазначено, що у неї наявна заборгованість, за грудень 2008 - 51,72 грн., за січень 2009 року - 123,96 грн., лютий 2009 року - 155,97 грн., березень 2009 року - 179,19 грн., грудень 2009 року - 148,61 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] не була згодна з заборгованістю, яка виникла з грудня 2008 року та вважала дії відповідача незаконними та такими, що порушують її права, як споживача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відомості квитанцій за 2008-2011 роки, за якими позивачка здійснювала оплату за спожитий природний газ не збігаються з рахунками за газ, які надійшли з ПАТ «Харківгаз». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, згідно рахунку за природний газ за грудень 2008 за [PERSON] рахується заборгованість в сумі 51,72 грн. Однак, відповідно до квитанцій, [PERSON] проводила оплати за використаний природний газ систематично та у повному обсязі, відповідно до фактичних показань лічильника та згідно з діючими тарифами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, протягом 2009-2010 років позивачка неодноразово отримувала рахунки за газ, в яких зазначалися суми боргу, що не відповідали фактичним показанням лічильника споживача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У зв'язку з авансовим нарахуванням протягом 2008 та 2009 року Зміївською філією ПАТ «Харківгаз»на початок 2009 року встановлені показники лічильника 32572 куб.м та встановлено базовий обсяг спожитого природного газу за 2009 рік обсягом 2528 куб.м. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Однак фактичні показання лічильника на початок 2009 року становили 32780 куб.м, а обсяг спожитого природного газу за 2009 рік відповідно - 2320 куб.м. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В порушення п. 32 постанови Кабінету міністрів України №2246 від 09.12.1999 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання»газопостачальною організацією протягом 2008-2010 року контрольне зняття показань лічильників газу у [PERSON] не проводилось. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У зв'язку з вищевикладеним протягом 2009 року [PERSON] надходили рахунки з показниками які не відповідали дійсним та безпідставно нарахована заборгованість за тарифом 0,7320 грн./куб.м замість 0,4836 грн./кубм, а також авансом нарахована заборгованість за 207,8 куб.м природного газу, який фактично використаний не був. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З даного приводу [PERSON] неодноразово зверталась зі скаргами до Зміївської філії ПАТ «Харківгаз», але до теперішнього часу вказане питання вирішено не було, факти нарахувань неіснуючого боргу продовжують мати місце в рахунках за спожитий природний газ. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що [PERSON] є пенсіонеркою, спеціальними юридичними знаннями не володіє, скористатися послугами захисника не має змоги через скрутне матеріальне становище, прокурор дійшов висновку про наявність підстав для представництва її інтересів в суді прокуратурою, тому пред'явлено зазначений позов. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні помічники прокурора Зміївського району Харківської області [PERSON], [PERSON], [PERSON] та позивачка [PERSON] підтримали зазначені позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав, заперечував проти задоволення позовних вимог, стверджував, що обсяг спожитого природного газу позивачкою [PERSON] був визначений відповідно з існуючим законодавством із застосуванням авансових нарахувань. разом з тим не заперечував, що контрольне зняття показників прибору обліку спожитого природного газу на початок 2009 року не проводився, оскільки при відвідуванні працівниками Зміївської філії ПАТ "Харківгаз" помешкання позивачки, останньої не було дома, тому доступу до прибору обліку не було. Саме з цих причин відповідач був вимушений застосовувати авансові нарахування. Вислухавши осіб, що беруть участь у справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно договору про надання населенню послуг з газопостачання №1965 Н від 15.05.2003 року [PERSON], яка проживає в [INFO], отримує послуги з газопостачання від постачальника Зміївської філії ВАТ "Харківгаз", правонаступником якого є ПАТ "Харківгаз". (а. с. 14-16, 93-104). Постановою НКРЕ України від 25.10.2008 року №1239, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 10.11.2008 року за №1088/15779, затверджено роздрібні ціни на природний газ, що використовується для потреб населення, зокрема: роздрібні ціни на природний газ, що використовується для потреб населення, за умови, що обсяг споживання природного газу не перевищує 6000 куб.м. на рік за наявності газових лічильників - 73,20 коп./куб.м.; роздрібні ціни на природний газ, що використовується для потреб населення, за умови, що обсяг споживання природного газу не перевищує 2500 куб.м. на рік за наявності газових лічильників - 48,36 коп./куб.м. (а. с. 12, 13). Відповідно до розрахунку споживання природного газу [PERSON], зробленого Зміївською філією ПАТ "Харківгаз", показники лічильника на кінець 2008 року складали 32572 куб.м., обсяг споживання газу у 2008 році - 2225 куб.м.; показники лічильника на кінець 2009 року - 35100, обсяг споживання газу у 2009 році - 2527 куб.м. (а. с. 47-48). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зазначеному розрахунку відповідають дані рахунків за газ, що направлялися для оплати [PERSON] Зміївською філією ПАТ "Харківгаз", а в рахунку №130700373846 за січень 2010 року міститься інформація про перерахунок ціни за спожитий природний газ за 2009 рік, внаслідок чого донараховано 627 грн. 89 коп. У зв'язку з несплатою донарахованої суми позивачкою [PERSON], відповідачем ПАТ "Харківгаз" їй неодноразово направлялися попередження про припинення газопостачання у разі несплати заборгованості. (а. с. 6, 8-10, 70-81, 117). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У заяві на адресу Зміївської філії ПАТ "Харківгаз" від 16.04.2009 року [PERSON] повідомляла про те, що проводить щомісячно оплату спожитого природного газу відповідно до показань лічильника, однак їй надходять рахунки, в яких безпідставно зазначається завищений розхід газу. (а. с. 140, 141). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як пояснила позивачка [PERSON], відповіді на вказане звернення вона не отримала, а представник відповідача [PERSON] не надав доказів надання заявниці письмової відповіді. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, ще до здійснення перерахунку, проведеного у січні 2010 року, [PERSON] вказувала на неправильний облік Зміївською філією ПАТ "Харківгаз" спожитого нею природного газу, однак її звернення з цього приводу не було розглянуто. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Та обставина, що показання прибору споживання природного газу, які фіксувалися [PERSON], відрізняються від показників у наведених вище рахунках, підтверджується при порівнянні останніх з даними квитанцій, за якими [PERSON] сплачувала вартість спожитого природного газу. (а. с. 5, 7, 57-69, 79, 118). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до абзацу чотирнадцятого пункту 10 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 9 грудня 1999 р. N 2246, газопостачальні підприємства проводять щороку станом на 1 січня перерахунок оплати вартості використаного природного газу та суми нарахованих пільг окремо щодо кожного споживача залежно від обсягу використання газу у попередньому році та від диференційованих залежно від річних обсягів споживання роздрібних цін, що діяли в зазначеному році. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Між сторонами відсутній спір щодо показань приладу обліку газу [PERSON] станом на кінець 2009 року - 35100, тому, відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, ця обставина не підлягає доказуванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Що стосується показань приладів обліку спожитого газу за спірний період, то з наданих сторонами доказів не вбачається можливість перевірити достовірність цих показань, як зазначених споживачем [PERSON], так і тих, що зазначені постачальником Зміївською філією ПАТ "Харківгаз", оскільки кожна сторона наполягала на правильності власних даних, проте не була дотримана процедура узгодження зазначених показників, як це відбулося щодо показань на кінець 2009 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, представник відповідача не заперечував, що споживачеві [PERSON] здійснювалися авансові нарахування, таким чином, показання лічильника вказувалися не фактичні, а припустимі у разі споживання певного обсягу газу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так само, і в квитанціях, наданих позивачкою [PERSON], під час фактичного здійснення платежу за поточний місяць у першій його половині, вказувалися показання лічильника на кінець місяця, що свідчить про припущення споживача щодо фактичного споживання природного газу до кінця місяця, а не про фактичне його споживання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Надані представником відповідача копії актів про відмову в доступі до газоспоживаючих приладів від 27.01.2009 року та 26.08.2009 року складені з порушенням встановленого порядку, оскільки під час його складання була відсутня виборна особа, внаслідок зазначені акти не є належними доказами фактів відмови [PERSON] у наданні доступу до приладів обліку та споживання газу. Крім того, довідкою АТЗТ "Маяк" від 23.05.2011 року підтверджується, що 27.01.2008 року [PERSON] знаходилася на робочому місці, відповідно не була дома і не могла відмовити у доступі до зазначених приладів. (а. с. 109-113). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Для здійснення постачальником Зміївською філією ПАТ "Харківгаз" перерахунку спожитого природного газу за 2009 рік споживачеві [PERSON] належало встановити фактичні показанні приладу обліку спожитого природного газу як на початок, так і на кінець року, однак представником відповідача [PERSON] не надано доказів встановлення дійсних показань приладу обліку газу на початок 2009 року та визнано, що процедура зняття контрольних показників лічильника на початку 2009 року, відповідно до зазначених вище Правил, не була дотримана. Таким чином, представником відповідача не надано доказів фактичного споживання позивачкою [PERSON] протягом 2009 року природного газу в обсязі 2527,8 куб.м, відповідно у відповідача не було законних підстав для перерахунку ціни за газ, затвердженої постановою НКРЕ України від 25.10.2008 року №1239, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10.11.2008 року за №1088/15779, з роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, за умови, що обсяг споживання природного газу не перевищує 2500 куб.м. на рік за наявності газових лічильників - 48,36 коп./куб.м. на роздрібні ціни на природний газ, що використовується для потреб населення, за умови, що обсяг споживання природного газу не перевищує 6000 кубом. на рік за наявності газових лічильників - 73,20 коп./куб.м. Внаслідок здійсненого постачальником перерахунку ціни на спожитий природний газ у 2009 році порушено право споживача [PERSON] на отримання природного газу за цінами, встановленими постановою НКРЕ України від 25.10.2008 року №1239, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10.11.2008 року за №1088/15779. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. В обсязі наданих сторонами та досліджених в судовому засіданні доказів доведено, що має місце порушення з боку відповідача права [PERSON] як споживача природного газу, вона має право на судовий захист свого порушеного права споживача природного газу, вимоги позовної заяви прокурора щодо визнання протиправними дій відповідача та зобов"язання його здійснити перерахунок оплати вартості спожитого природного газу спрямовані на припинення дій, що порушують право позивачки, та на відновлення становища, яке існувало до порушення. За таких обставин, позовна заява прокурора Зміївського району Харківської області в інтересах [PERSON] до ПАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії є обгрунтованою і підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved