Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суд з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення боргу . Вказала, що у 2011 році до неї та [PERSON]В.( її чоловіка) звернулися [PERSON] та [PERSON] з проханням надати позику в сумі 12 500 доларів СІЛА на два місяці. 21.01.2011 року подружжю [PERSON] було передано 12 500 доларів США, про що [PERSON] було складено особисту розписку , з терміном повернення 21.03.2011 року. Незважаючи на те, що термін повернення коштів давно минув, відповідачі кошти не повернули. Просила суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором позики 99 837 грн. 50 коп.( еквівалент 12 500 доларів США), та понесені судові витрати. В засіданні позивач вимоги свої підтримала та збільшила їх. Пояснила, що 21.01.2011 року позичила кошти [PERSON], яка казала, що це кошти для родини, та що її чоловік обізнаний про це. Просила суд стягнути солідарно з відповідачів 99 848 грн. 75 коп. суму основного боргу, З 126 грн. 77 коп. - 3% річних станом на 9.04.2012 року, 8 149 грн. 30 коп. проценти станом на 9.04.2012 року, та понесені судові витрати. Представник позивача [PERSON] вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі , в тому числі щодо солідарного стягнення , так як [PERSON] був обізнаний про те, що його дружина отримала у борг кошти, про що свідчить його пояснення, викладені письмово, які є у справі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~v Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] вважає, що оскільки кошти, які брала у борг [PERSON] були використані не на потреби родини, то позов до [PERSON] пред'явлено безпідставно. Стосовно вимог щодо стягнення суми боргу з [PERSON], вказала, що в частині стягнення суми основного боргу заперечень немає, в частині стягнення 3% річних та процентів за користування коштами просила суд відмовити в позові, так як позивач не є кредитною установою. Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову. Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 1046,1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі , визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості . Договір позики є укладеним з моменту передання грошей .Договір позики укладається у письмовій формі , якщо сума не менш яку 10 разів перевищує встановлений законом розмір неп оподатковуваного мінімуму доходів громадян .На підтвердження укладення договору позика його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми .Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ст.61 СК України якщо одним з подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, майно , є об'єктом права спільної сумісної власності. В засіданні достовірно встановлено, що згідно оригіналу розписки від 21 січня 2011 року [PERSON] року отримала в борг від [PERSON] 12 500 доларів США, що еквівалентно на час звернення до суду з позовом 99 848 грн. 75 коп. строком на два місяці. На час розгляду справи в суді позичальник [PERSON] не здійснила жодного внеску на погашення заборгованості, чим порушила умови договору , а саме - не повернула суму коштів, отриманих нею у борг від [PERSON] , тому з неї підлягають до стягнення вказані кошти 99 848 грн. 73 коп . сума основного боргу, Одночасно з урахуванням того, що надання коштів у позику є фінансовою послугою, а -позивач не має права на надання фінпослуг згідно закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», то вона і не може ставити питання про стягнення відсотків за ст..1О48 ЦК України, тобто щодо стягнення 8 149 грн. ЗО коп. (проценти станом на 9.04.2012 року). Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Положення даної статті встановлюють відповідальність за прострочення грошового зобовязання, яким є також позика грошових коштів, тому вимоги в частині стягнення коштів в сумі 3 126 грн. 77 коп. - 3% річних станом на 9.04.2012 року підлягає задоволенню. Також слід стягнути з відповідача понесені відповідачем судові витрати. Позивачем не надано суду належних і достовірних доказів на підтвердження того, що [PERSON] брала вказану сум коштів на потребу сім'ї, а тому суд не вбачає підстав для визнання того факту, що кошти були взяті для потреб родини, що могло б бути підставою для існування зобов'язань за договором позики [PERSON], тому в задоволенні вимог до [PERSON] слід відмовити.

Outcome: partial