overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

До суду звернулось Публічне акціонерне товариство„ Дельта Банк " із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості згідно кредитного договору. В позовній заяві зазначають, що 26.05.2008 року між публічним акціонерним товариством „ Дельта Банк " та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого відкрито платіжну картку. Відповідно до п1.2. банк відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26256902622846 в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку. У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією . Відповідач станом на 31.01.2012 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 31.01.2012 року за відповідачем по укладеному з ТОВ Комерційний банк ДельтаКредитному договору № 001-01958-260508 від 26.05.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 7210,95 грн., яка складається із тіла кредиту - 7210,95 грн. Просять стягнути з [PERSON] на користь позивача кредитну заборгованість у розмірі 7210,95 грн та судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явився подав заяву в якій просить справу розглянути без іх участі , позов задовільнити. Відповідач в судове засідання не з'явився подав заяву в якій просить справу розглянути без його участі , позов визнав. Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

В травні 2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач вказує на те, що 28 вересня 1991 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON] та малолітню доньку Ірину, [INFO], Сімейне життя між ними не склалось через несумісність характерів, втрату почуття любові, взаємоповаги. Спільного господарства не ведуть. Спору стосовно спільного майна не мають. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив про розірвання їх шлюбу з відповідачкою. У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав, просив про задоволення позову. Відповідачка позов визнала. Не заперечувала проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 28 вересня 1991 року Ленінським відділом ЗАГС м. Миколаєва, актовий запис № 1172, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON] та малолітню доньку Ірину, [INFO], Сімейне життя між сторонами не склалось через несумісність характерів, втрату почуття любові, взаємоповаги. Спільного господарства не ведуть. Спору стосовно спільного майна не мають. На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на докази: Померла бабуся. Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки (пая), розміром 15, 4613 га, розташованої на території Одрадівської сільської ради, Первомайського району Харківської області. Спадкоємцями першої черги є позивач та його батько - відповідач по справі, який не бажає приймати спадщину та не заперечує проти спадкування позивачем. Право на спадщину не оформив, так як батько у встановленому законом порядку не відмовився від спадка на користь позивача та відсутність оригіналів правовстанбвлюючих документів на зазначену земельну ділянку (пай) стало підставою для звернення до суду з позовом. Позивач надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає. Відповідач проти заявлених вимог не заперечував, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Враховуючи неявку в судове засідання сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд. встановивши факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: Дійсно. 21 грудня 2008 року померла бабуся позивача [PERSON], про що свідчить копія актового запнс> про смерть за № 18, виданого Виконкомом Одрадівської сілської ради Первомайського району Харківської області від 26 грудня 2008 року, серії 1-ВЛ № 193137 (а. с. 6). Піст- її смерті залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки (пая), розміром 15, 4613 га, розташованої на території Одрадівської сільської ради, Первомайського району Харківської області, відповідно до Державного акту серії 1-ХР № 090265 на підставі рішення Первомайської районної державної адміністрації Харківської області від 05 грудня 2002 року за № 415 та Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 37 від 25 грудня 2002 року (а. с. 5). Згідно зі ст 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги є позивач та його батько - відповідач по справі [PERSON], який відмовився від спадку на користь позивача відповідно до вимог ст. 1274 ЦК У країн:: Право на спадщину позивач не оформив, так як батько у встановленому законом порядку не відмовився від спадка на користь позивача та відсутні оригінали правовстановлюючих документів на земельну ділянку (пай). Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчу є його право власності. Таким чином позивач має право на зазначене спадкове майно, яке підлягає захисту шляхом визнання права власності. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

28 березня 2012 року позивач звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісяця на утримання дитини, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 07.10.2000р. Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 390. На теперішній час вирішується питання про розірвання шлюбу. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку Ольгу, [INFO]. Відповідач проживає окремо від них та ухиляється від утримання дитини. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач здоровий, працездатний, відповідач працює судовим зварювальником, буває у відрядженнях за кордоном, проте його дохід має нерегулярний характер, а тому він має можливість, відповідно до ст.182 Сімейного Кодексу України, надавати аліменти в розмірі 1500 гривень щомісячно на дитину на її користь, починаючи з дня звернення до суду та до повноліття дитини. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача 1500 гривень аліментів на утримання доньки. Відповідач позовні вимоги визнав частково, пояснивши, що він має нерегулярний заробіток та просив зменшити розмір аліментів, які просить позивачка. Пояснив, що він хотів добровільно сплачувати аліменти, але позивачка потребує гроші в сумі за рік. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд зясував такі фактичні обставини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 07.10.2000р. Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 390. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку Ольгу, [INFO]. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Дитина проживає та знаходиться на утриманні позивача, батько дитини проживає окремо від них, матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, працює, але має нерегулярний дохід. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 1 статті 184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З урахуванням потреб дитини і можливостей батька, який має нестабільний заробіток, суд встановлює розмір аліментів в твердій грошовій сумі розмірі 600 грн. щомісячно для сплати позивачці на утримання дитини, починаючи з 28.03.2012 року і до повноліття дитини з урахуванням індексів інфляції. У відповідності до 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 214, 60 грн. в звязку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

позивачка звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з 21.08.2004 року , зареєстрованому відділом РАЦС м. Лисичанська , актовий запис № 382. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки були припинені у травні 2012 року через те, що не зійшлись характерами. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. У попереднє судове засіданні позивачка подала заяву , в якій підтримала позов. На примирення не згодна., просила розглядати справу без її участі. Відповідач у попереднє судове засіданні подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, на примирення не наполягає. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи , вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], у свідоцтві якої батьками вказані позивачка та відповідач. Подружні стосунки між сторонами припинені у травні 2012 року через те, що не зійшлись характерами. На примирення сторони не наполягають. Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO], на яку відповідач сплачує аліменти у розмірі 1/6 частина його доходів, щомісяця , згідно рішення Буринського райсуду Сумської області від 22 березня 2000 року. Просить змінити розмір аліментів, визначений вказаним рішенням суду і постановити нове рішення про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу ) , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судове засідання не з"явилась, але надала листа в якому позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, але надав листа в якому позов визнав і не заперечує проти зміни розміру аліментів. Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося. В судовому засіданні встановлено, згідно рішення Буринського райсуду Сумської області від 22 березня 2000 року відповідач повинен сплачувати на утримання сина [PERSON] , [INFO], аліменти у розмірі 1/6 частина його доходів, щомісяця , які він і сплачує. Та , з моменту присудження аліментів минуло більше 4-х років , дитина подорослішала , витрати на її утримання набагато збільшилися , а матеріальне становище позивачки змінилося , незважаючи на те , що вона займається веденням особистого господарства , її доходів не вистачає щоб дитина утримувалась у належних матеріальних умовах. Зараз відповідач працює по цивільно-правових договорах , матеріально забезпечений , на даний момент не зобовязаний до сплати інших платежів , на його утриманні не перебувають інші особи , він сам не має вад здоровя і таким чином взмозі надавати матеріальну дорогу дитині. У відповідності до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Приймаючи до уваги викладене , суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

19.03.2012 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього аліменти на свою користь на утримання сина [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 гривень щомісячно з дати подачі позову до повноліття дитини. При цьому посилається на те, що з 1998 р. вона мешкала разом з відповідачем однією сімєю, шлюбні відносини офіційно зареєстровані не були. 27.11.2000 р. в них народився син [PERSON]. Відповідач встановлений як батько [PERSON] у законному порядку та 18.01.2001 р. відділом РАГС Лисичанського управління юстиції видано свідоцтво про встановлення батьківства. 09.03.2002 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по утриманню дитини. Відповідач працює та отримує дохід, який повністю витрачає на свої потреби. В звязку з викладеним вона звернулася до суду з вказаним позовом та простить його задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що він є тяжко хворим, ніде не працює, тому не має можливості сплачувати аліменти. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що від спільного життя у сторін народився син [PERSON] [INFO], про що надано свідоцтво про народження та свідоцтво про встановлення батьківства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Кошти на утримання сина відповідач не надає. Син знаходяться на повному забезпечені позивачки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з медичних довідок [PERSON] хворіє туберкульозом легенів, ознаки хронічного бронхіту, емфізема легенів, лімфаденопатія під пахвових лімфовузлів. Суд вважає, що за вказаних обставин з урахуванням матеріального стану сторін, а також того, що відповідач є тяжко хворим та має нерегулярний, мінливий дохід з [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно з дати подачі позову до повноліття дитини. Суд вважає, що рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 107,30 гривень.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Приватне акціонерне товариство «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»(надалі ПрАТ «НФСК «Добробут») \~\~\~звернулось до суду із вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 24.07.2010 року в м. Глобине Полтавської області по вул.. Набережна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням гр.. [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням гр. [PERSON] \~Постановою Глобинського районного суду від 12.08.2010 року [PERSON] по даній дорожньо-транспортній пригоді притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Автомобіль марки «Шкода-Октавія»д.н. [NUMBER] належить КП «Буджитлпослуги», який 06.03.2007 року \~уклав з ПрАТ «НФСК «Добробут»договір добровільного страхування наземного транспорту №30/2767. 26.07.2010 року до ПрАТ «НФСК «Добробут»звернувся КП «Буджитлпослуги»із заявою про виплату страхового відшкодування. 28.09.2010 року позивачем було виплачено КП «Буджитлпослуги»страхове відшкодування в розмірі 10161,09 грн. Позивач прохає стягнути на його користь з [PERSON] в порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 10161,09 грн., а також суму витрат на проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 380,00 грн. та витрати по сплаті судового збору \~в розмірі 214 грн. 60 коп.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

В березні 2012 року позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. до досягнення-малолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], трьох років, а саме по 22 вересня 2013 року. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 27 вересня 2002 року уклала з відповідачем шлюб, від якого сторони мають малолітніх дітей, а саме: доньку Юлію, [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачем по справі та находиться на її утриманні. Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.10.2011 року шлюб між сторонами було розірвано. В даний час позивач доглядає дітей і не має змоги працювати, щоб забезпечити себе та дітей, отримує щомісячну державну допомогу в розмірі більше ніж 800 грн. до досягнення малолітньою [PERSON] трьохрічного віку. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дружини, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вказував не те, що добровільно надає допомогу на утримання дітей, сплачувати аліменти на утримання дружини немає можливості, оскільки не працює. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 27 вересня 2002 року по 24 жовтня 2011 року (а.с.4). Від цього шлюбу мають малолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], та Юлію, [INFO] (а.с.5), які проживають разом із позивачем по справі. Позивач потребує матеріальної допомоги, оскільки на даний час доглядає дитину, яка не досягла трьохрічного віку, тому не має змоги працювати, угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто Ухвалюючи рішення суд враховує, Що відповідач аліменти нікому не сплачує, інших дітей не має, утримань за виконавчими документами з нього не здійснюється. Відповідно до ст.ст.75;77;80;81 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років і за рішенням суду кошти на утримання дружини (аліменти) присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя або у твердій грошовій сумі з урахуванням стану здоровя та матеріального становища сторін, наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інших обставин, що мають істотне значення. Також суд бере до уваги той факт, що позивачка отримує щомісячну державну матеріальну допомогу в розмірі більш, ніж 800 грн., на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], до досягнення нею трьох річного віку. В звязку з всім вищевикладеним, враховуючи матеріальне становище сторін, суд вважає за доцільне стягувати з відповідача на користь [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 200 грн. до досягнення малолітньої дитини - [PERSON], [INFO] трьохрічного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

16 травня 2012 року позивач звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень щомісяця на утримання дитини, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 09.10.2002р. Відділом реєстрації актів громадянсього стану Корабельного районного управління юстиції м.Миколаєва, актовий запис № 369. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач проживає окремо від них та ухиляється від утримання дитини, раніше надавав матеріальну допомогу, а потім перестав. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач здоровий, працездатний, відповідач офіційно не працює, дроте їй відомо, що він має додатковий заробіток, а тому він має можливість, відповідно до СТ.182 Сімейного Кодексу України, надавати аліменти в розмірі 600 гривень щомісячно на дитину на її користь, починаючи з дня звернення до суду та до повноліття дитини. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача 600 гривень аліментів на утримання сина. Відповідач позовні вимоги визнав частково, пояснивши, що він на теперішній час не працює та,не може працевлаштуватися. Він раніше допомагав матеріально, платив по 500 гривень, син жив в нього місяць. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд зясував такі фактичні обставини. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 09.10.2002р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Корабельного районного управління юстиції м.Миколаєва, актовий запис № 369. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року народження. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Дитина проживає та знаходиться на утриманні позивача, батько дитини проживає окремо від них, матеріальну допомогу на утримання сина надає нерегулярно, хоча є працездатним та не позбавленим можливості збільшувати свій дохід, а отже і виплачувати аліменти. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 1 статті 184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або .одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З урахуванням потреб дитини і можливостей батька, який немає стабільного заробітку, суд встановлює розмір аліментів в твердій грошовій сумі розмірі 450 грн. щомісячно для сплати позивачці на утримання дитини, починаючи з 16.05.2012 року і до повноліття дитини з урахуванням індексів інфляції. У відповідності до 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 214, 60 грн. в звязку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: partial