Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], третьої особи органу опіки та піклування служби у справах дітей Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до своїх неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] та призначення опікуном неповнолітніх дітей позивача. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] суду пояснила, що влітку 2005 року, її син [PERSON], без реєстрації у органах РАЦС, почав проживати у цивільному шлюбі із [PERSON]. В період спільного життя у них народилися діти: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. 14 квітня 2010 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Біловодського РУЮ Луганської області. Після реєстрації шлюбу [PERSON] взяла собі прізвище [PERSON]. Також позивач пояснила, що з перших днів спільного проживання з її сином [PERSON] зловживала спиртними напоями, ніде не працювала не займалася доглядом малолітньої дитини. З цих причин позивач постійно пропонувала синові розлучитись із відповідачем, в результаті чого виник конфлікт, і син, намагаючись зберегти родину, перейшов жити до батька дружини [PERSON] Коли їх родина переїхала у 2009 році жити у квартиру до батька, особливо після народження другого сина [PERSON], [PERSON]С, продовжувала зловживати спиртним та ігнорувати свої батьківські обов'язки щодо утримання та виховання дітей. Позивач, турбуючись за онуків, навідувалась до них у квартиру. Кожного разу мати спала п'яною, або розпивала алкоголь із незнайомими позивачу особами, діти постійно плакали, були голодними, брудними та неохайно одітими. Санітарні умови в квартирі були настільки несприятливими для нормального утримання грудних та малолітніх дітей, що в квартиру неможливо було навіть увійти від сморіду, сміття, пляшок тощо. Зі слів сусідів [PERSON] стало відомо, що мати малолітніх дітей продовжує вести той самий спосіб життя, що й раніше, крім того, у них в квартирі систематично збираються її знайомі та вживають спиртне, учиняють конфлікти, бійки (туди неодноразово викликалась міліція) і це все протікає на очах малолітніх дітей, що негативно відображається на їх духовному та фізичному розвитку. Намагаючись виправити поведінку матері медичним шляхом - у 2009 та 2010 роках, коли [PERSON] тривалий час не виходила із запоїв, позивач вмовила її звернутися за допомогою до районного лікаря-нарколога, яким [PERSON] було поставлено на облік. Впродовж всього лікування позивач купувала відповідачу необхідні ліки, але належного результату не було, [PERSON] продовжувала зловживати спиртним. У жовтні 2011 року [PERSON] звернулася із заявою до міліції про притягнення до відповідальності відповідача за ухилення від виховання дітей. За результатами проведеної перевірки [PERSON] 4 листопада 2011 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, та поставлено на облік як неблагополучну та функціонально-нездатну родину. Також позивач зверталась за допомогою до служби у справах дітей Біловодської районної державної адміністрації, якою також було поставлено на облік [PERSON]С, її викликали на профілактичну бесіду, але поведінка матері стосовно дітей не змінилась. Службою у справах дітей 30 вересня 2011 року було обстежено умови утримання родини за останньою адресою проживання, та зроблено висновок, що умови не відповідають вимогам санітарії та свідчать про усунення матері від обов'язків по утриманню дітей. Після затримання правоохоронними органами сина [PERSON], у березні 2012 року, мати дітей - [PERSON] пішла з дому і місце її знаходження нікому невідоме, зі слів оточення вона пиячить по притонам селища Біловодськ, грошові кошти, які отримує у якості соціальних виплат на дітей, на користь дітей не витрачає і пропиває. З цих причин позивач забрала обох онуків до себе, де утримує їх та доглядає належним чином до теперішнього часу. Зі слів [PERSON] вона має всі належні матеріальні та побутові умови для утримання і виховання дітей, фізично здорова і здатна нормально обслуговувати та виховувати онуків. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги. Просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надходило. Представник третьої особи [PERSON] позов підтримала і суду пояснила, що 30 травня 2011 року, за дорученням органу опіки та піклування, було проведено обстеження житлово-побутових умов в будівлі розташованій за адресою: с.Біловодськ, вул.Кузоятова, 53 Луганської області. В ході даного обстеження було встановлено, що в даному будинку не можливо створити необхідні умови для фізичного та розумового розвитку неповнолітніх дітей. Також [PERSON] пояснила, що на момент обстеження будівлі відповідач була відсутня. Місце її знаходження не відоме. Таким чином представник вважає, що [PERSON] ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дітей. Крім того [PERSON] вважає, що у звязку з находженням [PERSON] за гратами, над малолітніми дітьми необхідно встановити опіку. Прокурор позовні вимоги підтримав. Вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до своїх неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] та призначити опікуном неповнолітніх дітей [PERSON]. 23 травня 2012 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. В разі ухилення від виконання батьками обов'язків по вихованню дитини, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав (ч.1 ст.164 СК України). З пояснень позивача судом встановлено, що влітку 2005 року, [PERSON], без реєстрації у органах РАЦС, почав проживати у цивільному шлюбі із відповідачем по справі [PERSON]. В період спільного життя у них народилися діти: син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим повторно відділом ДРАЦС Біловодського РУЮ Луганської області 28 грудня 2011 року (а.с.7) та син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим відділом ДРАЦС Біловодського РУЮ Луганської області 14 квітня 2010 року (а.с.6). 14 квітня 2010 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Біловодського РУЮ Луганської області. Після реєстрації шлюбу [PERSON] взяла собі прізвище [PERSON] (а.с.5). З пояснень [PERSON] встановлено, що з перших днів спільного проживання з [PERSON] [PERSON] зловживала спиртними напоями, ніде не працювала, не займалася доглядом малолітніх дітей. В звязку з неодноразовим ухиленням від виконання передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних умов виховання дітей, [PERSON] притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджується постановою Біловодського районного суду Луганської області від 4 листопада 2011 року (а.с.23). Факт зловживання спиртними напоями підтверджується довідкою лікаря психіатра-нарколога [PERSON] (а.с.13). У березні 2012 року [PERSON] покинувши дітей напризволяще, пішла з дому і місце її знаходження нікому невідоме, з цих причин позивач забрала обох онуків до себе, де утримує їх та доглядає належним чином до теперішнього часу. Відповідно до ч. 4 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2 ст. 243 Сімейного кодексу України, опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Абзацом першим ч. 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. \~Із висновку № 18-15/928 органу опіки та піклування Біловодської райдержадміністрації Луганської області від 15 травня 2012 року судом встановлено, що служба у справах дітей Біловодської райдержадміністрації Луганської області вважає за доцільне призначити [PERSON] піклувальником над неповнолітніми дітьми [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.26). Інших осіб, які могли би бути призначені піклувальниками зацікавленою особою не запропоновано. З вище наведених причин, суд прийшов до висновку, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 107 гривень 30 копійок. В порядку частини 5 статті 164 СК України, після набрання рішенням про позбавлення батьківських прав законної сили надіслати його органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved