Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-01 00:00:00

[PERSON] у жовтні 2008 року звернувся до суду із позовом до [PERSON], у якому росив визнати недійсним заповіт [PERSON] на користь [PERSON], посвідчений Новоборисівською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області посилаючись на те, що на день посвідчення заповіту у його батька спостерігався процес психічного розладу. [PERSON] у грудні 2008 року звернулась до суду із зустрічним позовом, у якому просила визнати за нею у порядку спадкування за заповітом [PERSON], померлого 06 жовтня 2008 року, право приватної власності на житловий будинок по вулиці Дзержинського № 26 в селі Новоборисівка та вклади Ощадбанку , а [PERSON] усунути від права на спадкування за законом. Зустрічний позов [PERSON] обгрунтовувала тим, що 18 жовтня 2007 року був посвідчений заповіт [PERSON], за яким він заповідав їй вказаний будинок та все інше майно. Вона прийняла спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, але їй було відмовлено в оформленні спадкових прав через відсутність правовстановлювальних документів. Син спадкодавця [PERSON], як інвалід, має право на обовязкову частку у спадщині, проте вона вважає, що він протягом останніх трьох років ухилявся від надання допомоги спадкодавцю, який був у безпорадному стані, не міг самостійно забезпечити умови свого життя, потребував стороннього догляду, допомоги та піклування. Відповідно до заяви [PERSON], ухвалою суду від 22 квітня 2011 року його позовна іява була залишена без розгляду. [PERSON] у своїх уточненнях до позовної заяви від 06 липня 2012 року виключила вимоги про усунення [PERSON] від права на спадкування за законом і просить у порядку спадкування за заповітом [PERSON] визнати за нею право власності на 5/6 його майна і за [PERSON] на 1/6, провести поділ цього майна і надати їй у власність житловий будинок з вулиці Дзержинського № 26 в селі Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області, а відповідачу - грошові вклади спадкодавця та стягнути з неї на його користь грошову компенсацію за 1/6 частину вартості будинку в сумі 4631,50 гривень. У судовому засіданні представник позивачки її уточнені позовні вимоги підтримує повністю. [PERSON] зустрічний позов не визнав посилаючись на те, що він є інвалідом, крім цього спадкоємцями є його сестра [PERSON] та брат [PERSON], які відмовились від спадщини на його користь, а позивачка отримувала винагороду за здійснення догляду за його батьком і права на спадкування його майна не має. Заслухавши сторонни та дослідивши матеріали справи суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних обставин. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 06 жовтня 2008 року в селі Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області (а.с. 6). За довідкою Новоборисівської сільської ради № 997 від 25 листопада 2008 року виданою на підставі записів у розділі II "Житловий будинок (квартира) в приватній власності громадян" погосподарської книги № 06 по с. Новоборисівка, у приватній власності спадкодавця перебував житловий будинок з господарськими будівлями - літня кухня і сарай по вул. Дзержинського № 26 в селі Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області, у якому він проживав до дня своєї смерті (а.с. 8, 19, 20). За інформацією Великомихйлівського бюро технічної інвентаризації від 06.03.2012 року, право власності на нерухоме майно за спадкодавцем не зареєстроване. Згідно технічного паспорту станом на 24.05.2012 року на вказане домоволодіння, воно складається з житлового будинку «А», веранди «а», літньої кухні Б, сараїв «В» і «Г»,гаража «Д», вбиральні «Є», огорожі № 1 і воріт № 2. Дійсна вартість вказаних будівель на 24.05.2012 року складає 27789 грн.. За довідкою № 39/915 від 26.06.2012 року ТВБВ № 10015/0357 філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на імя спадкодавця відкриті компенсаційні рахунки: № 915510656 із залишком 2339,40 грн. і № 915510156 із залишком 2072,95 грн., за якими немає заповідальних розпоряджень. Таким чином, загальна вартість спадкового майна складає 32201,35 грн. (27789 + 2339,40 + 2072,95). Відповідно до заповіту, посвідченого 18 жовтня 2007 року за реєстром № 143 Новоборисівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, [PERSON] ' заповідав позивачці належний йому на праві особистої власності вказаний вище житловий будинок з надвірними прибудовами та все інше рухоме і нерухоме майно де б воно не знаходилось і в чому б воно не полягало (а.с. 39). У спадковій справі № 1462/08 до майна померлого спадкодавця, заведеній 24 жовтня 2008 року Великомихайлівською державною нотаріальною конторою, наявні наступні документи: заяви про прийняття спадщини [PERSON] від 24.10.2008 року (а.с. 44) та позивачки від 12.11.2008 року (а.с. 45); заява [PERSON] від 24.10.2008 року про відмову від спадщини на користь [PERSON] (а.с. 44); повідомлення № 2838/2-21 від 12.11.2008 року на адресу позивачки про неможливість видати їй свідоцтво про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно в селі Новоборисівка та необхідність звернення до суду для встановлення права власності на спадкове нерухоме майно (а.с. 48). У свідоцтві про народження відповідача його батьком вказаний спадкодавець (а.с. 7). Згідно положень частини 1 статті 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Проте, оскільки [PERSON] є повнолітньою непрацездатною за інвалідністю дитиною спадкодавця, то на підставі положень статті 1241 Цивільного кодексу України він спадкує, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б йому у разі спадкування за законом (обовязкова частка). Виходячи з встановлених статтею 1261 і частиною 1 статті 1267 Цивільного кодексу України, належності дітей спадкодавця до спадкоємців першої черги за законом та рівності їхніх часток у спадщині, а також того, що у спадкодавця, крім [PERSON], було ще двоє дітей, то [PERSON] може спадкувати 1/6 частину спадщини (1/2 х 1/3), яка у вартісному виразі складає 5 366,89 грн. (32201,35 : 6). Позивачка пропонує передати їй у власність все домоволодіння, а відповідачу передати у власність всі грошові вклади, а також сплатити на його користь 1/6 частину вартості домоволодіння у сумі 4631,50 грн., що сумарно перевищує належну відповідачу 1/6 спадщини і складає 9 043,85 грн. (4631,50 + 2339,40 + 2072,95). Згідно положень статті 365 Цивільного кодексу України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших , співвласників,якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; ^ спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Відповідно до ухвали суду від 18 липня 2012 року позивачка 02 серпня 2012 року внесла на депозитний рахунок суду грошову компенсацію в сумі 4631,50 грн.. З урахуванням наведеного, суд вважає можливим припинити право відповідача на його частку у спільній власності на домоволодіння, оскільки вона є незначно і не може бути виділена в натурі, будинок є неподільним, спільне володіння і користування ним є неможливим, припинення права відповідача на 1/6 частину будинку не завдасть істотної шкоди його інтересам та членам його сімї, оскільки він у спірному будинку не проживає і забезпечений житлом в іншому місці.

Outcome: approved