Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-10 00:00:00

16.03.2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту випадкового випадку на виробництві, визнання незаконним акту форми НТ, забов*язання скласти акт форми Н-1 та стягнення моральної шкоди, де пояснив, що [PERSON] [INFO] його колишня дружина. У шлюбі у них народилося двоє дітей: донька [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO]. [PERSON] працювала на посаді кастелянші відомчого готелю ДП Артемсіль. Згідно посадової інструкції кастелянші п.1.3. вона здійснювала заселення та розміщення мешканців в готель, здійснювала видачу, заміну та с дачу у пральну постільної білизни. Згідно інструкції кастелянші готелю, затвердженої Генеральним Директором ДП Артемсіль 30.03.2007 року пункт 17 даної інструкції, зобов*язує кастеляншу, якщо клієнт прибуває для проживання в не робочій час кастелянші, у вихідний або неробочий день, вона зобов*язана його заселити, оплата проводиться у перший робочий день кастелянші, згідно графіку праці. 8 грудня 2009 року приблизно о 20-30 годині [PERSON], діяла згідно інструкції п. 17 разом зі своїм неповнолітнім сином [PERSON],[INFO] направлялися від свого будинку на своє робоче місце у готель ДП Артемсіль, розташовану на другому поверху другого під*їзду житлового будинку № 5 по вул.. Карпинського у м. Соледарі для поселення командировочних в ДП Артемсіль. Згідно постанови Про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.12.2010 року встановлено,що 8 грудня 2009 року приблизно в 21 годину [PERSON] керуючи на підставі довіреності, технічно справним автомобілем, марки ВАЗ- 21150, реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON], здійснюючи рух зі швидкістю 60 км /год. По проїзній частині вул.. Карпинського в м. Соледарі зі сторони вул.. Луначарського за напрямом вул.. Леніна. Проїжджаючи ділянку дороги в районі житлового будинку № 5 , [PERSON] здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , яка йшла по шляху проходження до готелю, при перетені проїжджої частини праворуч ліворуч по ходу руху. В результату ДТП [PERSON] отримала тілесні ушкодження та в цей же день, знаходячись в травматологічному відділенні ЦРЛ в м. Артемівську від отриманих травм померла. 01.06.2010 року ГП Артемсільбув складений акт форми НТ без номера про випадковий випадок невиробничого характеру. Висновки комісії п. 14 випадковий випадок невиробничого характеру с [PERSON] стався у побуті. 28.05.2010 року був складений акт розслідування нещасного випадку, який трапився 8.12.2010 року форми Н-5 з котрого вбачається, що нещасний випадок с кастяншею відомчого готелю ДП Артемсіль[PERSON] не підпадає під дію Порядку і його треба розглядати згідно Порядку розслідування нещасних випадків невиробничого характеру, затвердженого ПКМ України від 22.03.2001 року за № 270 ( із змінами, затвердженими ПКМУ від 19.08.2009 року). Однак, в п.4 даного [PERSON] висновків комісії встановлено, що нещасний випадок трапився по можливому маршруту руху потерпілої від місця проживання до [INFO], в котрому розташований готель ДП Артемсіль. Згідно протоколу № 4 засідання комісії від 11.05.2010 року в постановчій частині в п. 1, встановлено, що даний нещасний випадок трапився по дорозі на роботу [PERSON] в неробочий час. У постанові слідчого від 18.02.2010 року Про відмову порушенні кримінальної справивбачається, що [PERSON] в даному випадку діяла в інтересах ДП Артемсільйшла по шляху проходження на роботу в готель ДП Артемсіль. В своїй заяві [PERSON] просить суд встановити факт нещасного випадку пов*язанного з виробництвом, який трапився з [PERSON] 8.12.2009 року при здійсненні її трудових обов*язків перед ДП Артемсіль . Визнати акт про нещасний випадок невиробничого характеру складений на [PERSON] по формі НТ, затверджений Генеральним директором ДП Артемсіль01.06.2010 року незаконним. Зобов*язати ДП Артемсільстворити комісію по розслідуванню нещасного випадку на виробництві, який трапився з [PERSON] 8.12.2009 року пов*язаний з виробництвом в інтересах підприємства ДП Артемсіль. Зобов*язати ДП [PERSON] про нещасний випадок форми Н-1, щодо нещасного випадку, який трапився з [PERSON] 8.12.2009 року. Стягнути з ДП Артемсіль на його моральну шкоду в сумі 50000 грн.. У судовому засіданні позивач [PERSON] просив задовольнити позовні вимоги по вище викладеним обставинам. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі та пояснив, що випадок, який трапився з [PERSON] повязано з виробництвом, оскільки остання, виконуючи свої посадові обовязки прямувала до робочого місця для поселення у готель осіб, які прибули на підприємство, тому вважав, що необхідно було скласти акт форми Н-1. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснював, що відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1112 від 25.08.2004 року (п. 40-42) нещасні випадки зі смертельними наслідками підлягають спеціальному розслідуванню комісією створеної Територіальним управлінням Держгірпромнагляду. Згідно з наказом № 204 від 15.02.1010 року Територіальним управлінням Держгірпромнагляду по Донецькій області була призначена спеціальна комісія, якій було доручено провести спеціальне розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, який стався з кастеляншею відомчої готелю Державного підприємства Артемсіль[PERSON] 08.12.2009 року приблизно о 20 годині 30 хвилин внаслідок дорожньо-транспортного події. Розслідування було проведено, створеною комісією, згідно з Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1112 від 25.08.2004 року (далі Порядок). Враховуючи вимоги п.6 зазначених Правил комісія прийшла до висновку ([PERSON] розслідування нещасного випадку від 28.05.2010 року форма Н-5, затвердженого начальником теруправління [PERSON]Ч.), що нещасний випадок з кастеляншою відомчої готелю ДП Артемсіль[PERSON] не підпадає під дію Порядку і його слід розслідувати відповідно до Порядку розслідування нещасних випадків невиробничого характеру, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 22.03.2001 року. Згідно з вищевказаними висновками, на підставі Порядку № 270 комісією ДП Артемсільбув складений [PERSON] про нещасний випадок невиробничого характеру (Форма НТ) від 01.06.2010 року. Виходячи з зазначеного, згідно з чинним законодавством, випливає, що вимоги позивача до відповідача про скасування [PERSON], складеного за формою НТ і спонукання скласти [PERSON] за формою Н-5 не обґрунтовані і незаконні. Акт за формою НТ складений комісією ДП Артемсільна підставі [PERSON] за формою Н-5, складеної комісією створеної Територіальним управлінням Держгірпромнагляду, якій Порядком та надано право проводити розслідування нещасних випадків зі смертельними наслідками, а тому просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] Представник відповідача територіального управління Держгірпромнагляду по Донецькій області у судове засідання не з*явився до початку судового засідання надав відгук на позовну заяву [PERSON] в якій просили суд розглянути цивільну справу без їх участі та залишити в силі акт по формі Н-5 від 28.05.2010 року розслідування нещасного випадку по вказавши, що Відповідно до п. 40 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, профзахворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 р. № 1112 (далі - Порядку) , спеціальному розслідуванню підлягають: нещасні випадки із смертельними наслідками; групові нещасні випадки, які сталися одночасно з двома і більше працівниками, незалежно від ступеня тяжкості ушкодження їх здоров'я; випадки смерті працівників на підприємстві; випадки зникнення працівників під час виконання трудових (посадових) обов'язків; нещасні випадки з тяжкими наслідками, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого (за рішенням органів Держнаглядохоронпраці). Згідно п. 8,9 Порядку про кожний нещасний випадок потерпілий або працівник, який його виявив, чи інша особа - свідок нещасного випадку повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу уповноважену особу підприємства і вжити заходів до подання необхідної допомоги потерпілому, лікувально-профілактичний заклад повинен про кожне звернення потерпілого з посиланням на нещасний випадок на виробництві без направлення підприємства передати протягом доби з використанням засобів зв'язку екстрене повідомлення підприємству, де працює потерпілий.До територіального управління офіційних повідомлень від ДП Артемсільабо лікувально-профілактичних закладів не надходило. І лише після надходження звернення дочки померлої [PERSON] від 07.02.2010 р. (вхідний по теруправлінню від 09.02.2010р. № 10) наказом теруправління від 15.02.2010 р. № 204, відповідно до Порядку, створено комісію із спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, який стався з кастеляншею відомчого готелю ДП Артемсіль[PERSON] Миколаївною.В ході проведення спеціального розслідування комісією встановлено наступне.Згідно п. 1.6. Положення про готель ДП Артемсільнадання готельних послуг не є підприємницькою діяльністю і надається виключно для внутрішніх потреб підприємства. Водії [PERSON], [PERSON] для поселення яких, з їх слів, померла йшла до готелю, приїхали за продукцією ДП Артемсільдо м. Соледара, але не на само підприємство, а до ТОВ Донбас-сіль-регіон(пояснення водіїв на стор. 24-25, 77-82 матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку із [PERSON]М.). Звертаємо увагу суду, що відповідно до Порядку рішення щодо того чи пов'язаний нещасного випадок із виробництвом чи не пов'язаний приймається не посадовою особою Держгірпромнагляду, а спеціальною комісією (тобто колегіально) до складу якої входять члени відповідно до п. 42 Порядку. На підставі проведеного розслідування даного нещасного випадку комісія прийшла до висновку: нещасний випадок із кастеляншею відомчого готелю ДП Артемсіль[PERSON] не підпадає під дію Порядку і його слід розслідувати відповідно до Порядку розслідування нещасних випадків невиробничого характеру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.03.2001 р. № 270.Додатково повідомляємо, що відповідно до п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 р. № 1112 Деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництвіправо розяснювати вимоги Порядку з питань розслідування і ведення обліку нещасних випадків і аварій на виробництві відноситься до компетенції Держгірпромнагляду. У звязку із тим, що під час розгляду і затвердженні матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку, який відбувся 08.12.2010 р. з кастеляншею відомчого готелю ДП Артемсільвиникли питання щодо трактовки окремих норм Порядку, теруправління звернулося з офіційним листом від 02.04.2010 р. № 07/51 до Держгірпромнагляду (стор. 73 матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку із [PERSON]М.) і отримало відповідь від 30.04.2010 р. № 1/02-3.1/2870 у якій зазначено, що пунктом 6 Порядку, встановлено, що проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з працівниками під час прямування на роботу чи з роботи пішки, на громадському, власному або іншому транспортному засобі, що не належить підприємству і не використовувався в інтересах підприємства, здійснюється згідно з Порядком розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2001 року за № 270.Беручи до уваги, те, що комісія із спеціального розслідування вже утворена, то відповідно до вимог пункту 51 Порядку, за результатами спеціального розслідування складається тільки акт форми Н-5.У акті зазначається, що відповідно до пункту 6 Порядку, проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, невиробничого характеру, розслідуються згідно з Порядком розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2001 року за № 270.Відповідно до пункту 53 Порядку, керівник органу Держгірпромнагляду, який призначив спеціальну комісію, повинен розглянути і затвердити примірник акту форми Н-5 (стор. 83 матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку із [PERSON]М.). Представник третьої особи відділ виконавчої Дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м. Артемівську у судовому засіданні пояснювали, що відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, ' професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджених наказом № 204 від 15.02.1010 року Територіальним управлінням Держгірпромнагляду по Донецькій області була призначена спеціальна комісія, торою було доручено провести спеціальне розслідування нещасного випадку смертельним наслідком, який стався з кастеляншею відомчої готелю Державного підприємства Артемсіль[PERSON] 08.12.2009 року приблизно о 20 годині 30 хвилин внаслідок дорожньо-транспортного події. Розслідування було проведено, створеною комісією, відповідно до Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1112 від 25.08.2004 року (далі Порядок). Враховуючи вимоги п.6 зазначених Правил комісія прийшла до висновку ([PERSON] розслідування нещасного випадку від 28.05.2010 року форма Н-5, затвердженого начальником теруправління [PERSON]Ч.), що нещасний випадок з кастеляншею відомчої готелю ДП Артемсіль[PERSON] не підпадає під дію Порядку і його слід розслідувати відповідно до Порядку розслідування нещасних випадків невиробничого характеру, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 22М3.2001 року. Згідно з вищевказаними висновками, на підставі Порядку № 270 комісією ДП Артемсільбув складений [PERSON] про нещасний випадок невиробничого характеру (Форма НТ) від 01.06.2010 року. Виходячи з зазначеного, згідно з чинним законодавством, випливає, що вимоги позивача до відповідача про скасування [PERSON], складеного за формою НТ і спонукання скласти [PERSON] за формою Н-5 не обґрунтовані і незаконні. Акт за формою НТ складений комісією ДП Артемсільна підставі [PERSON] за формою Н-5, складеної комісією створеної Територіальним управлінням Держгірпромнагляду, якій Порядком та надано право проводити розслідування нещасних випадків зі смертельними наслідками. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав: Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , який народився 08.04.1998 році батьками записано [PERSON] та [PERSON]. Згідно акту форми Н-5 затвердженого начальником територіального управління Держпромнагляду Донецької області , щодо розслідування випадкового випадку, виниклого 08.12.2009 року о 20 годині 30 хвилин з кастеляншею готелю ДП Артемсіль[PERSON], вбачається що випадковий випадок з кастеляншею готелю ДПАртемісіль [PERSON] не підпадає під вплив Порядку та його слід розслідувати відповідно Порядку розслідування випадкових випадків невиробничого характеру, затвердженого постановою КМУ від 22.03.2001 року . Згідно акту форми НТ затвердженого генеральним директором ДП Артемсіль від 01.06.2012 року, вбачається що 08.12.2009 року приблизно о 20 годині 30 хвилин , темний час , водій [PERSON], керуючи автомобілем марки ВАЗ21150 реєстраційний номер АН 9536 А, здійснюючи рух по вул. Карпинського у м. Соледар Донецької області, зі сторони вул.. Луначарського у напрямок вул. Леніна, здійснив наїзд на пішохода [PERSON], яка пересікала проїзну частину справа на ліво по ході його руху. В наслідок даного ДТП [PERSON] була травмована та 08.12.20009 року, , находившись у ЦРЛ м. Артемівська скінчалась. Відповідно до п. 40 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, профзахворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 р. № 1112 (далі - Порядку) , спеціальному розслідуванню підлягають: нещасні випадки із смертельними наслідками; групові нещасні випадки, які сталися одночасно з двома і більше працівниками, незалежно від ступеня тяжкості ушкодження їх здоров'я; випадки смерті працівників на підприємстві; випадки зникнення працівників під час виконання трудових (посадових) обов'язків; нещасні випадки з тяжкими наслідками, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого (за рішенням органів Держнаглядохоронпраці). Згідно п. 8,9 Порядку про кожний нещасний випадок потерпілий або працівник, який його виявив, чи інша особа - свідок нещасного випадку повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу уповноважену особу підприємства і вжити заходів до подання необхідної допомоги потерпілому, лікувально-профілактичний заклад повинен про кожне звернення потерпілого з посиланням на нещасний випадок на виробництві без направлення підприємства передати протягом доби з використанням засобів зв'язку екстрене повідомлення підприємству, де працює потерпілий. Згідно п.1.6. Положення про готель ДП Артемсільнадання готельних послуг не є підприємницькою діяльністю і надається виключно для внутрішніх потреб підприємства. Водії [PERSON], [PERSON] для поселення яких, з їх слів, померла йшла до готелю, приїхали за продукцією ДП Артемсільдо м. Соледара, але не на само підприємство, а до ТОВ Донбас-сіль-регіон(пояснення водіїв на стор. 24-25, 77-82 матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку із [PERSON]М.). Згідно до Правил проживання у готелі ДП Артемсіль, затверджені 01.12.2009 р. для поселення Гість надає лист підприємства з резолюцією керівництва ДП Артемсільабо дозвіл керівництва на поселення. За поясненнями представників ДП Артемсіль[PERSON]Д, [PERSON] та [PERSON] (стор. 27-29 матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку із [PERSON]М.) ні представники вантажоодержувача, ні водії у ДП Артемсільніколи не зверталися, кастелянша [PERSON] вказівок від керівництва на поселення водіїв [PERSON], [PERSON] не отримувала. За поясненнями водіїв [PERSON], [PERSON] вбачається, що [PERSON] для їх поселення викликала за телефоном диспетчер виробничого відділу ДП Артемсіль[PERSON], сестра померлої. Із їх пояснень також видно, що і раніше вони до ДП Артемсільз проханням про поселення до готелю не зверталися, а дзвонили прямо [PERSON], що є порушенням Правил проживання у готелі ДП Артемсіль. Документи на проживання у готелі ДП Артемсільцих водіїв з 08 по 12 грудня 2010 р. були оформлені на чужі прізвища, а саме Сидорець та Капранов Відповідно до п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 р. № 1112 Деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництвіправо розяснювати вимоги Порядку з питань розслідування і ведення обліку нещасних випадків і аварій на виробництві відноситься до компетенції Держгірпромнагляду. Таким чином в судовому засіданні факт того, що нещасний випадок, який трапився з [PERSON], повязано з виробництвом встановлено не було, а тому суд вважає, що в позові необхідно відмовити.

Outcome: dismissed