Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-15 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на майно за кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] зменшив розмір позовних вимог, відмовившись від позовної вимоги про звернення стягнення на напівпричіп TRAILER (модель №S383EL, рік випуску 1990, тип напівпричіп бортова платформа, № кузова/шасі: JACUBS696N7102021, реєстраційний номер ВК488АК). Відповідачі в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомлено. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обгрунтованими. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що 06.08.2008 року між ПАТ КБ „Приватбанк та [PERSON] було укладено кредитний договір №0808/08, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 10000,00 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом на строк до 28.07.2013р. Згідно п.2.2 договору кредиту, позичальник зобовязалась здійснювати погашення кредиту, відсотків та винагороди у визначені строки. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватсь у визначений строк. Внаслідок порушення договірних зобовязань, за відповідачем рахується заборгованість в сумі 152454,73 дол.США, з яких: 93576,24 дол.США заборгованість за кредитом, 40088,01 дол.США заборгованість по процентам за користування кредитом, 11500,91 дол.США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, 31,31 дол.США штраф (фіксована частина), 7258,26 дол.США штраф (процентна складова). В забезпечення договірних зобовязань між позивачем та [PERSON] було укладено договори застави автотранспорту № 0808/08/Т31, №0808/08/Т32, №0808/08/Т33, №0808/08/Т34 від 06.08.2008р, згідно умов якого відповідач [PERSON] надала в заставу майно, а саме: автомобіль DAF (модель 95 XF, рік випуску 2000, тип ТЗ вантажний С сідловий тягач, № кузова/шасі: XLRTG47XS0E534801, реєстраційний номер [NUMBER]; напівпричіп TRAILER (модель GENERAL, рік випуску 2001, тип ТЗ: напівпричіп бортовий, № кузова/шасі: VFNTF34CZY2XX0809, реєстраційний номер [NUMBER]); напівпричіп FRUEHAUF (модель NETAM, рік випуску 1992, тип ТЗ напівпричіп бортовий, № кузова/шасі 91842083, реєстраційний номер [NUMBER]); напівпричіп FRUEHAUF (рік випуску 1997, тип ТЗ напівпричіп самоскид, № кузова/шасі VS255401, реєстраційний номер [NUMBER]). Також між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір застави автотранспорту №0808/08/Т36 від 06.08.2008р, згідно якого відповідачем надано в заставу автомобіль OPEL ( модель MONTEREY, рік випуску 1992, тип ТЗ легковий В універсал, № кузова/шасі JACUBS69GN7102021, реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно ст.19 Закону України „Про заставу за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Таким чином, вимоги позивача про звернення стягнення на майно є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову 1700 грн 00 к. державного мита, 120 грн 00 к. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 1820грн 00 к. На підставі викладеного,

Outcome: approved