overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся з позовом в суд до [PERSON] про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, вказуючи на те, що 31.08.1995 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що зареєстрований за адресою [ADDRESS]. З 31.08.2005 року позивач та відповідачка проживали та були зареєстровані у квартирі [ADDRESS], що належить йому на праві приватної власності. Дана квартира була придбана [PERSON] 11.08.2005 року за рахунок коштів, які отримані від реалізації будинку, який він отримав у спадок. 17.11.2011 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси шлюб було розірвано. Починаючи з 19.01.2012 року [PERSON] без поважних причин не проживає у даній квартирі, її речі відсутні. Відповідачка не приймає участі в утриманні квартири, не надає кошти на оплату комунальних послуг. Просить визнати [PERSON] визнати такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] та зняти її з реєстрації місця проживання. Стягнути судові витрати. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась в порядку ст. 76 ЦПК.. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], про що свідчить договір купівлі-продажу квартири від 11.08.2005 року посвідчений приватним нотаріусом Романій Н.В., зареєстровано в реєстрі за №12135. В даній квартирі зареєстрований позивач, відповідач та неповнолітній син, про що свідчить довідка ОСББ «Комфорт» №9 від 18.02.2013 року підписана керівником організації, паспортисткою та бухгалтером. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.10.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. З 19.01.2012 року відповідачка без поважних причин не проживає в квартирі [ADDRESS], особистих речей в квартирі не має, про що свідчить акт від 19.11.2012 року посвідчений головою ОСББ «Комфорт». Відповідач жодним чином не бере участі в утриманні квартири, не надає коштів на оплату комунальних послуг. Згідно ст. 319 ЦК України, - власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Внаслідок реєстрації відповідачки в квартирі позивач вимушений сплачувати за неї квартирну плату та комунальні послуги, чим порушуються його права як власника. За таких обставин суд вважає, що відповідачка [PERSON] втратила зв'язок з житлом, так як в спірному житлі не проживає, що згідно ст. 71 ЖК України являється підставою для втрати права користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Також відповідачка підлягає зняттю з реєстраційного обліку в реєстраційному відділі за місцем реєстрації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що між ними з грудня 2012 року припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з тих причин, що між ними відсутнє взаєморозуміння, почуття поваги та любові як наслідок виникли такі відносини, при яких подальше спільне проживання стало неможливим. Вважаючи, що сім"я розпалась остаточно і просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки про причини своєї неявки відповідач не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає за можливе, за згоди позивачки, викладеній в письмовій заяві, ухвалити заочне рішення. Позивачка надала заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне позов задовольнити зі слідуючих підстав: - відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення; - надані ж суду докази свідчать про те, що між сторонами з грудня 2012 року припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з тих причин, що між ними відсутнє взаєморозуміння, почуття поваги та любові як наслідок виникли такі відносини, при яких подальше спільне проживання стало неможливим . При таких обставинах збереження сім"ї стало неможливим і суперечить як інтересам позивачки, так і відповідача. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-09 00:00:00

заявниця звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із заявою, в якій вказує, що вона народилася 14 квітня 1933 року у смт. Немирів Яворівського району Львівської області. Її батьками являлися [PERSON] та [PERSON]. Її батькові на праві приватної власності належала ? частина житлового будинку в смт. Немирів Яворівського району Львівської області. Батько помер у 1942 році, а заявниця разом із матірю залишися проживати у даному житловому будинку. У 1945 році померла і мати заявниці, після смерті якої її вихованням займалася її тітка [PERSON] У 1969 році даний житловий будинок разом і з усіма документами, що були у ньому, згорів. На даний момент для оформлення її спадкових прав на даний житловий будинок необхідним є наявність свідоцтв про смерть батьків заявниці та її тітки. У відділі реєстрації актів цивільного стану їй відмовили у видачі дублікату даних свідоцтв у звязку з відсутністю записів про їх смерть. Тому заявниця звернулася до суду із заявою, якою просить суд винести рішення, яким встановити факт смерті її батька [PERSON] 05 червня 1942 року та тітки [PERSON] 06 жовтня 1961 року. Заявниця подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Заявлені вимоги підтримує повністю. Представник зацікавленої особи, відділу реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції, в судове засідання не зявився. Причини неявки суду не повідомив. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження серії ІV-УР № 1849503 від 06 липня 1962 року, [PERSON] народилася 14 квітня 1933 року і її батьками являються: [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження серії ЯТ № 647212 від 10 листопада 1952 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після якого прізвище дружині визначено [PERSON]. Згідно рішення виконкому Немирівської селищної ради № 34 від 25 квітня 1969 року, гр. [PERSON] дозволено провести капітальний ремонт житлового будинку № 9 по вул. Маяковського в смт. Немирів Яворівського району Львівської області. Крім цього судом досліджено та проаналізовано відповідь відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яворівського РУЮ Львівської області № 166 від 20 лютого 2013 року на запит суду, щодо витягів з ДРАЦСГ про смерть [PERSON] та [PERSON] Так судом встановлено, що [PERSON] померла 06 жовтня 1960 року у смт. Немирів Яворівського району Львівської області, що підтверджує витяг з ДРАЦСГ № 00011793424 від 20 лютого 2013 року, а актовий запис про смерть [PERSON] відсутній. - 2 - Судом також досліджено фотокартку надгробної плити [PERSON], що міститься при матеріалах справи, та оглядом якої встановлено рік смерті [PERSON] 1942 рік. Таким чином, дослідивши та проаналізувавши всі матеріали та докази по справі, суд приходить до висновку, що заяву [PERSON] про встановлення факту смерті тітки та батька слід задоволити частково та встановити факт смерті її батька [PERSON] 05 червня 1942 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-09 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного рішення потрібний значний час, що повязано з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-09 00:00:00

Враховуючи складність справи - суд, на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, відкладає складання рішення по справі в повному обсязі на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 15.04.2013 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-09 00:00:00

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 12 квітня 2013 року після 13 години.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що померлий 02 березня 2001 року [PERSON] був її батьком. В заяві зазначила, що 02 березня 2001 року помер її батько [PERSON]. Вона є спадкоємцем за законом після смерті батька, однак не може оформити свої спадкові права, оскільки позбавлена можливості підтвердити родинні відносини між нею і померлим так як в її свідоцтві про її народження батьком записаний [PERSON]. В судовому засіданні [PERSON] вимоги підтримала, підтвердивши обставини зазначені в заяві. Доповнила, що її батьки одружилися в 1942 році. Вона їх найстарша дочка. У неї є ще три брата. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, від сільського голови Поличинецької сільської ради надійшла заява про слухання справи у відсутність представника сільської ради, заявлені вимоги визнають. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON], якого всі називали Лівонко, та [PERSON] одружилися в 1942 році та мали чотирьох дітей. Найстаршою дочкою є заявниця. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що померлий 02 березня 2001 року [PERSON] та [PERSON] були батьком і дочкою. [PERSON] найстарша з чотирьох дітей подружжя [PERSON]. Суд, вислухавши заявницю, пояснення свідків, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02 березня 2001 року помер [PERSON] (а.с. 4). В свідоцтві про народження [PERSON], [INFO] в графі батько зазначено: [PERSON] (а.с. 5). [PERSON] 25 січня 1970 року уклала шлюб з [PERSON]. Після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище Гаврилюк (а.с. 7). З листа заступника директора держархіву Вінницької області вбачається, що книга реєстрації актових записів про народження за 1921 рік по с. Поличенці Козятинського р-ну на зберіганні в архіві відсутні, а тому надати архівну довідку про народження [PERSON] неможливо ( а.с. 3). З виписки з погосподарської книги (особистий рахунок 293) вбачається, що головою сім'ї є [PERSON], [INFO], а [PERSON] - дочка (а.с. 8). Таким чином, показаннями свідків та документами, що містяться в матеріалах справи, підтверджується, що померлий 02 березня 2001 року [PERSON] був батьком [PERSON]. А тому, з метою захисту прав заявниці, а саме права на оформлення останньою спадщини, даний факт необхідно встановити судовим рішенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що 26.03.2008 року був укладений кредитний договір № 001-05106-05106-260308 з [PERSON]. згідно з яким відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26258902360861 та надано платіжну картку, кредит наданий банком шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Банк відкриває кредитну лінію на загальну суму 30000 грн.. Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, погашати заборгованість за овердрафтом, сплачувати проценти та пеню. Станом на 09.10.2012 року відповідач має прострочену заборгованість в сумі 4340,02 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту. Просить стягнути заборгованість та судові витрати. В судове засідання сторони не зявились. Представник позивача в позовній заяві висловив прохання розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, Відповідачка надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги в сумі 4340,02 грн. визнала, не заперечила проти ухвалення рішення в порядку ст.174 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 26.03.2008 року між ТОВ „Комерційний банк «Дельта» та відповідачкою був укладений договір № 001-05106-05106-260308 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно з яким їй було відкрито картковий рахунок № 26258902360861 та надано платіжну картку. Згідно з п.1.3 договору банк надає держателю картки кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн., на день укладення договору встановлює кредитний ліміт в сумі 3000 грн. Відповідно до п.2.5 договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки визначені Правилами погашати заборгованість за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, в розмірі, визначеному Тарифами, а також повністю погашати заборгованість за овердрафтом, сплачувати проценти та пеню. (а.с.5-6) Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційний банк „Дельта.(а.с.15-16) Відповідачка не виконує умови договору, в наслідок чого станом на 09.10.2012 року утворилась заборгованість в сумі 4340,02 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту.(а.с.14) Відповідачка позовні вимоги в розмірі 4340,02 грн. визнала повністю. Правовідносини по справі регулюються ст.ст.525,526,527, 530, 1050,1054 ЦК України та укладеним між сторонами договором. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права чи інтереси інших осіб і може бути прийняте судом. Позовні вимоги можливо задовольнити в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON]заявлено вимоги про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дочки [PERSON] ,[INFO], в розмірі 500 грн. щомісячно та про розірвання шлюбу з тих підстав, що добровільно він дитину не утримує, не утримував сімю, вчиняв сварки та наносив їй побої. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Ствердила, що з відповідачем примирення не можливе, вона категорична в своємі рішенні розірвати шлюб.Просить стягувати аліменти , оскільки відповідач дитину не утримує,протягом останніх двох місяців, що вони проживають окремо, він дитиною не цікавився, дав лише 100 грн.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач проти позову заперечив частково. Ствердив, що в даний час не має стабільного заробітку,згоден платити 300-350 грн. на місяць ,не відмовляється допомогати дитині в подальшому в разі працевлаштування. Проти розірвання шлюбу не заперечив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази , суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено факт перебування сторін в зареєстрованому шлюбі з 11.08.2009 року , що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення .Позивач , як це вбачається з її пояснень, втратила почуття любові та поваги до чоловіка . Суд прийшов до висновку , що сімя сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може. Відповідно до ст. ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] ,[INFO] ( а.с.6). На підставі ст.180,ст. 182 Сімейного Кодексу України відповідач зобовязаний утримувати свою дитину . Отже, вимоги про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини заявлені підставно . Вирішуючи питання щодо визначення розміру аліментів, суд враховує на підставі наявних в справі доказів відомості про стан здоровя та матеріальне становище дитини : дочка сторін проживає з з позивачкою , остання працює , отримує заробітну плату в середньому 1000 грн. на місяць (а.с.6). Позивачка вправі згідно з ст.184 Сімейного Кодексу України заявляти вимоги про визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний,мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення . З врахуванням вище викладеного суд знаходить можливим задоволити вимоги позивача в розмірі 350 грн, такий розмір аліментів є не меншим від мінімального розміру аліментів, визначеного ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України . Суд відповідно до вимог ст.ст. 84,88 ЦПК України стягує понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору ,у відшкодуванні витрат на правову допомогу відмовляє ,оскільки представлена квитанція (а.с.8) не є належним платіжним документом, скріплена печаткою установи УРСР(така держава не існує з 1991 року ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів у звязку з продовженням навчання спільної від шлюбу доньки [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що донька є повнолітня, продовжує навчання у Бердичівському професійному аграрному ліцеї, отримує стипендію, строк навчання з 01.09.2010 р. по 30.06.2013 р. Відповідач не працює, він є інвалідом 2-ої групи, отримує пенсію, проте на цей час ніякої матеріальної допомоги не надає. Посилаючись на ст. 199 Сімейного Кодексу України, позивачка просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на доньку [PERSON], яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно. В судове засідання позивачка не зявилася, але від неї надійшла заява, в якій просить слухати справу в її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином згідно ст.ст.74-76 ЦПК України, причини неявки суду не відомі. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. За згодою позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Суд виходить з того, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.4), яка продовжує навчання у Бердичівському професійному аграрному ліцеї, отримує стипендію, строк навчання з 01.09.2010 р. по 30.06.2013 р.(а.с.6-7,9). Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на навчання своєї дитини. При визначенні суми матеріальної допомоги суд враховує вартість навчання, проживання за місцем навчання. При визначенні розміру аліментів суд бере до уваги стан здоровя та матеріальний стан позивачки, її сімейне становище, а також матеріальний, сімейний та стан здоровя відповідача, інтереси тих осіб, які знаходяться на їх утриманні. Згідно положень ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно положень ст.200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Судові витрати згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, між нею та відповідачем 30 червня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєстрований шлюб, актовий запис № 428. 05 липня 2012 року за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу шлюб розірвано. Від подружнього життя мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом в позивачем. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку(доходу) відповідача. Останній є працездатним і тому він повинен сплачувати їй аліменти на утримання дитини. Сторони до суду не зявились, звернулись з заявами про розгляд справи в їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем надав достатній обсяг доказів, які підтверджують позов та можливим їх задоволення в повному обсязі. Відповідно до ст..180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст..182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів враховує матеріальне становище платника аліментів. Відповідач працює, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, між нею та відповідачем 09 вересня 1989 року Жовтневим відділом реєстрації актів громадського стану м. Кривого Рогу зареєстрований шлюб, актовий запис № 966. Від подружнього життя мають двох дітей, на теперішній час син [PERSON], [INFO], не досяг повноліття. З 2007 року, сторони сумісно не проживають, дитина проживає разом в позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання сина, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку(доходу) відповідача. Останній є працездатним і тому він повинен сплачувати їй аліменти на утримання дитини. Сторони до суду не зявились, звернулись з заявами про розгляд справи в їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем надав достатній обсяг доказів, які підтверджують позов та можливим їх задоволення в повному обсязі. Відповідно до ст..180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст..182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів враховує матеріальне становище платника аліментів. Відповідач працює, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved