Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-26 00:00:00

До суду звернувся ПАТ « Дельта Банк» з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат. В своїй позовній заяві позивач вказує, що між ПАТ « Дельта Банк» та [PERSON] 20.02.2012 року був укладений кредитний договір № 005-16009-200212. Відповідно до пунктів 1.2.; 1.3 договору позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України та надав платіжну картку за тарифним пакетом Visa Класичний, з кредитною лінією на загальну суму 30 000 грн. та встановив ліміт кредитування на день укладення кредитного договору в розмірі 3500 грн., а [PERSON] зобов'язалася здійснювати оплату послуг згідно тарифів позивача у строки передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом, та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Оскільки відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 10.06.2013 року складає 4 556 грн., з яких : тіло кредиту становить 2 172,57 грн.; прострочене тіло кредиту - 1296,63 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 1086,80 грн., позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідачки [PERSON] 4 556 грн. заборгованості та судові витрати по справі в сумі 229,40 грн. У судове засідання представник позивача ПАТ « Дельта Банк» не з'явився, але надав заяву, в якій просили суд задовольнити позовні вимоги ПАТ « Дельта Банк» до [PERSON], справу розглянути без участі представника ПАТ « Дельта Банк», не заперечували щодо заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] до суду не з'явилася, хоча про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення в газеті « Зоря Полтавщини» від 10.01.2014 року № 4-5 (22313-22314) , повідомлення про причини неявки до суду від [PERSON] не надходили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що між ПАТ « Дельта Банк» та [PERSON] 20.02.2012 був укладений кредитний договір № 005-16009-200212. Відповідно до пунктів 1.2.; 1.3 договору позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України та надав платіжну картку за тарифним пакетом Visa Класичний, з кредитною лінією на загальну суму 30 000 грн. та встановив ліміт кредитування на день укладення кредитного договору в розмірі 3 500 грн.. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до пунктів 2.1-2.5 кредитного договору [PERSON] зобов'язалася здійснювати оплату послуг згідно тарифів позивача у строки передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом, та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідно до п.1.5 вказаного договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод. Станом на 10.06.2013 року розмір заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором складає 4 556 грн., з яких : тіло кредиту становить 2 172,57 грн.; прострочене тіло кредиту - 1296,63 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 1086,80 грн .. Так, як [PERSON] в добровільному порядку кошти не повернула, тому порушила прийняті на себе договірні зобов'язання. А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача ПАТ « Дельта Банк» до [PERSON] підлягають до задоволення і з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 4556 грн. за невиконання договірних зобов'язань. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд вважає, що сплачений ПАТ « Дельта Банк» судовий збір в сумі 229,40 грн. підлягає стягненню з відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved