Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-29 00:00:00

У лютому 2012 року Заступник прокурора Києво-Святошинського району звернувся із позовом в інтересах неповнолітньої [PERSON], [INFO], до [PERSON], треті особи: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації, [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідно до ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Згідно вимог ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження. До прокуратури Києво-Святошинського району звернулась із заявою неповнолітня [PERSON], яка просить позбавити батьківських прав [PERSON] Встановлено, що дитина народилась від шлюбу [PERSON] та [PERSON] Шлюб між батьками розірвано у вересні 2001 році. Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON]. Після розірвання шлюбу дитина проживає та знаходиться на утриманні матері [PERSON], яка займається і вихованням дитини. Батько дитини не займається вихованням дочки, не цікавиться її долею, не забезпечує матеріально. З характеристики від 22 листопада 2011 року № 455, наданої директором Вишнівської [PERSON] ступенів № 4, ученицею 9-Б класу якої є [PERSON], вбачається, що батько дитини в школі жодного разу не був, долею дитини цікавиться її мати і вітчим. Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов від 9 листопада 2011 року, 21 листопада 2011 року, складених комісією Вишневої міської ради, неповнолітня [PERSON] проживає разом із матір»ю, вітчимом та двома молодшими братами в квартирі [ADDRESS]. Мати і вітчим забезпечують нормальні умови проживання та навчання дитини. Листом виконавчого комітету Вишневої міської ради № 3/02-2138 від 22 листопада 2011 року порушено клопотання перед органом опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Рішенням Комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській райдержадміністрації № 28 від 9 грудня 2011 року наданий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації № 3240 від 16 грудня 2011 року визнано доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його дочки [PERSON], [INFO]. В своїй заяві до Служби в справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 14 листопада 2011 року [PERSON] просила позбавити батька батьківських прав, оскільки бачила його декілька разів, він не приймає ніякої участі у її вихованні, не надає ніякої допомоги. Таким чином [PERSON] ухиляється від виконання обов»язків як батька щодо піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовки до самостійного життя, спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, надання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, створення умов для отримання нею освіти, що відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення його батьківських прав. Враховуючи викладене, Заступник прокурора Києво-Святошинського району просив позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не меншому, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, від дня пред»явлення позову до суду. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 30 березня 2012 року позовну заяву Заступника прокурора Києво-Святошинського району в частині вимог про стягнення аліментів залишено без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. У судовому засіданні представник прокуратури Києво-Святошинського району Київської області позов підтримав та просив його задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав та заперечував проти його задоволення. У судовому засіданні представник третьої особи Органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації та Служби у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації позов підтримав та просив його задовольнити. У судовому засіданні третя особа [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідно до вимог ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] і третя особа [PERSON] є батьком і матірю [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії І-БК № 009600. 7 вересня 2001 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-БК 3 199564. Постановою про стягнення аліментів Києво-Святошинського районного суду від 31 травня 2001 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на дочку [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподатковуваного мінімуму доходу громадян і до її повноліття, починаючи з 25 травня 2001 року. 27 січня 2006 року [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 012671. Згідно довідки КП «Управління міським господарством» Вишневої міської ради» від 14 березня 2012 року № 200 [PERSON] дійсно зареєстрована і проживає за адресою: [INFO] у м. Вишневому і займає житлову площу з 3 кімнат площею 39,5 кв.м., і на даній житловій площі проживає і зареєстровано 5 осіб, у тому числі [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно довідки Вишнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 від 22 листопада 2011 року № 455, 22 березня 2012 року № 134 [PERSON] дійсно навчається у 9-Б класі Вишнівської [PERSON] ступенів № 4 з 2004 року до теперішнього часу і її вихованням займається мама [PERSON] та вітчим [PERSON] Батько [PERSON] участі у вихованні дочки не приймає, шкільним життям і навчанням дитини не цікавився за весь період навчання, батьківські збори в школі не відвідував. Відповідно до [PERSON] обстеження матеріально-побутових умов проживання громадян м. Вишневого депутата Вишневої міської ради від 9 листопада 2011 року, 21 листопада 2011 року, 23 березня 2012 року [PERSON] самостійно виховує свою дитину [PERSON], [INFO]. в зразкових умовах, дитина охайна, доглянута, має в користуванні окрему кімнату, її батько [PERSON] у вихованні дитини не приймає ніякої участі з 1998 року по даний час. Рішенням № 28 (протокол № 19 від 9 грудня 2011 року) Комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації вирішено вважати доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 16 грудня 2011 року № 3240 вирішено вважати доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON], який зареєстрований за адресою: [INFO]. буд. 29, відносно неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. У Висновку Органу опіки та піклування Києво-Святтошинської районної державної адміністрації від 15 лютого 2012 року зазначається, що питання щодо позбавлення батька [PERSON] відносно неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], розглядалось на Комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації 9 грудня 2011 року та було прийнято рішення від 9 грудня № 28 (протокол № 19), батько більше десяти років участі у вихованні дочки не приймав, матеріально не допомагав, а тому Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Згідно наданої характеристики [PERSON], [INFO], Комунального позашкільного навчального закладу «Вишнівська дитяча шкода мистецтв» Києво-Святошинської районної ради № 11 від 29 березня 2012 року [PERSON] закінчила школу у 2011 році і протягом всіх років навчання в шкоді була учасником та солісткою вокального ансамблю «Зіронька»; мати [PERSON] [PERSON] та вітчим [PERSON] приймають активну участь у життя [PERSON]. Згідно наданої характеристики учениці [INFO], вона уважна, активна, працездатна, систематично готується до уроків, приймає активну участь у житті школи і класу. В судовому засіданні відповідач [PERSON] визнав, що він не займається вихованням своєї дочки [PERSON] та матеріально її не утримує, дитина знаходиться на утриманні своєї матері [PERSON] Як пояснив відповідач [PERSON], останній раз надавав матеріальну допомогу своїй дочці 10 років тому, аліменти за постановою суду він також не сплачує з 2003 року. Як пояснила суду неповнолітня [PERSON] її батько [PERSON] ніякої участі у її вихованні і утриманні не приймає багато років, її вихованням займається мати [PERSON] і вітчим [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] пояснив суду, що він дійсно приймає участь у вихованні [PERSON], відвідує батьківські збори, батько ж дитини [PERSON] ніякої участі не приймає у вихованні своєї дочки. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що [PERSON] не приймає участі у вихованні дочки [PERSON], [INFO], матеріально її не утримує, що стверджується наявними у справі поясненнями сторін у справі, та самого відповідача [PERSON], опитаної судом неповнолітньої [PERSON], свідченням [PERSON] та письмовими доказами, а тому вимоги щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав підлягають задоволенню. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача [PERSON] відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь держави.

Outcome: approved