Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказуючи, що 16.09.2008 року між ВАТ Державний експортно-імпортний банк України(найменування банку змінено на ПАТ Державний експортно-імпортний банк України(ПАТ Укрексімбанк) згідно з Постановою КМУ від 15.04.2009 р. № 375), та [PERSON], було укладено Договір № [NUMBER] про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту. Відповідно до цього договору позичальнику було відкрито поточний (картковий) рахунок та випущено платіжну картку в якості засобу доступу до рахунку. 18.09.2008 року між банком та відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0232004927БН/2008-09. Відповідно до умов зазначеного договору банк відкрив відповідачу кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки з лімітом не більше 15000,00 грн. з датою остаточного погашення 31.08.2010 року. Починаючи з 18.10.2008 року відповідач не здійснював погашення простроченої заборгованості за основним боргом та нарахованих процентів за користування кредитом, у звязку з чим у нього виникла прострочена заборгованість перед позивачем щодо сплати процентів за користування кредитом у сумі 11\~994,60 грн. Станом на 26.09.2012 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором становить 26960,06 грн., що складається з: заборгованість за основним боргом в сумі 14965,46 грн.; заборгованість за процентами в сумі 11\~994,60 грн. Позивач неодноразово звертався до [PERSON] з вимогою негайно погасити існуючу заборгованість. Проте відповідач жодним чином не відреагував, заборгованість на час звернення до суду так і не погашена. Представник позивача за дорученням [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Просить суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість, яка станом на 26.09.2012 року становить 26\~960,06 грн. та відшкодувати витрати, повязані з опублікуванням в пресі оголошення про виклик відповідача до суду в сумі 120,00 грн. та понесені судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, викликався до суду за допомогою оголошення в газеті Нова Доба, випуск № 95. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що16.09.2008 року між ВАТ Державний експортно-імпортний банк України(найменування банку змінено на ПАТ Державний експортно-імпортний банк України(ПАТ Укрексімбанк) згідно з Постановою КМУ від 15.04.2009 р. № 375), та [PERSON], укладено договір № [NUMBER] про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту. Відповідно до договору відповідачу було відкрито поточний (картковий) рахунок та випущено платіжну картку в якості засобу доступу до рахунку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит. 18.09.2008 року між сторонами укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0232004927БН/2008-09. Відповідно до умов зазначеного договору банк відкрив відповідачу кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки з лімітом не більше 15000,00 грн. з датою остаточного погашення 31.08.2010 року (п. 2.1. Договору). Позивач в межах кредитної лінії та на умовах договору надає відповідачу кредит з оплатою процентів за його використання в розмірі 26 % річних (п.2.2. Договору). Кредит був наданий для оплати проведених відповідачем розрахунків за платіжною карткою у разі недостатності власних грошових коштів на картковому рахунку (п. 2.4. Договору). Пунктами 2.1., 2.3, 2.5, 5.2.4, 5.2.11 договору передбачено, що позивач зобовязаний повернути отриманий кредит 31.08.2010 року згідно з режимом погашення (п. 2.5) та сплачувати нараховані проценти за користування кредитом щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця, а в разі звільнення відповідача з роботи у ЗАТ Підприємство Культтовари, йому припиняється видача кредиту, нові виплати не проводяться, а відповідач зобовязується протягом 3 робочих днів з дати звільнення погасити заборгованість по кредиту та процентах за користування кредитом, після такого погашення заборгованості за цим договором, договір припиняє свою дію. Згідно із п. 3.7 Договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісяця в останній робочий день місяця та/або в дату остаточного повернення кредиту. Проценти за користування кредитом нараховуються з дня видачі кредиту по останній день місяця або дату, яка передує даті повного повернення кредиту (включно). Відповідач зобовязався повернути кредит у строк до 31.08.2010 року. Однак, у вказаний строк відповідач не виконав дане зобовязання, внаслідок чого у нього виникла прострочена заборгованість щодо сплати позивачу основного боргу за кредитом у сумі 14\~965,46 грн. Судом достеменно встановлено, що починаючи з 18.10.2008 року [PERSON] не здійснював погашення простроченої заборгованості за основним боргом та нарахованих процентів за користування кредитом, у звязку з чим у нього виникла прострочена заборгованість перед позивачем щодо сплати процентів за користування кредитом у сумі 11\~994,60 грн. Враховуючи викладене, станом на 26.09.2012 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором становить 26\~960,06 грн., що складається з: - заборгованість за основним боргом в сумі 14\~965,46 грн.; - заборгованість за процентами в сумі 11\~994,60 грн. У звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань за договором щодо сплати кредиту та процентів за ним, позивач неодноразово звертався до нього з вимогою негайно погасити існуючу заборгованість. Проте відповідач жодним чином не відреагував, заборгованість на час звернення до суду так і не погашена. Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору. Направлені на адресу відповідача письмові претензії щодо погашення заборгованості, останнім проігноровані та борг не сплачено. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову. До стягнення з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість в сумі 26\~960,06 грн., витрати повязані з опублікуванням в пресі оголошення про виклик відповідача до суду в сумі 120,00 грн., Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст. 88 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог підлягають судові витрати по оплаті судового в сумі 269,60грн., оскільки зазначені судові витрати понесені позивачем при подачі позову, що підтверджено документально платіжним дорученням № 1505 від 08.10.2012 року.

Outcome: approved