Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-13 00:00:00

В грудні 2011 р. позивачі звернулися до суду із позовом, в якому просять визнати відповідача - [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування свого позову позивачі зазначили, що згідно ордеру № 1868 від 10.12.1998 року їхня сімя, яка на той час складалася із чотирьох чоловік, отримала квартиру [ADDRESS]. В даній квартирі були зареєстровані позивачі та відповідач. В 1999 році [PERSON], відповідач по справі, залишив сімю, забрав всі свої особисті речі та майно і став проживати з іншою жінкою за адресою - [ADDRESS], та проживав за даною адресою до 2007 року. На сьогоднішній час місце проживання чи перебування відповідача позивачу не відомо. З того часу, як [PERSON] залишив сімю, він не приймав участі у витратах на утримання квартири, не сплачував комунальні послуги та не користувався даним житловим приміщенням без поважних причин. Посилаючись на викладене, позивачі просили визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням. В судовому засіданні позивачі позов підтримали у Повному обсязі та просили його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання через оголошення в газеті «Рідне Прибужжя», що відповідає положенням ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Представник третьої особи КП ДЕЗ "Корабел"- надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивачів, свідка [PERSON], яка підтвердила, що відповідач з 1999 року не сплачує комунальні послуги та не користується даним житловим приміщенням без поважних причин, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно з ордером № 1868 серія № 032880, виданого 10.12.1998 року Виконавчим комітетом міської Ради народних депутатів м. Миколаєва, на сімю, яка складалася із чотирьох чоловік: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], була надана квартира [ADDRESS]. Ордер на вселення у спірну квартиру було видано на підставі рішення Виконавчого комітету міської Ради народних депутатів м. Миколаєва № 574 від 25.09.1998 року. Особистий рахунок на квартиру було відкрито на імя відповідача. Згідно із довідкою № 6717 від 05.10.2011 року виданою КП ДЕЗ «Корабел» в даній квартирі зареєстровані сторони по справі та квартира не приватизована. Факт не проживання відповідача у спірній квартирі з 1999 року та по сьогоднішній час підтверджується актом від 26.10.2011 року складений представниками КП ДЕЗ «Корабел», довідкою виданою РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області за № 59\\ 11739 від 22.09.2009 року, що [PERSON], [INFO], знаходиться у розшуку за несплату аліментів, показання свідка. Відповідно до ст.ст. 71, 72 Житлового Кодексу України якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а якщо особа відсутня без поважних причин, вона вважається такою, що втратила право користування жилим приміщенням і цей спір вирішується в судовому порядку. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як надані позивачами докази у своїй сукупності вказують на те, що відповідачі втратили право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved