Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Уточнившись з позовними вимогами позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 04.03.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»м. Дніпропетровськ, в особі філії «Черкаське головне регіональне управління»Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»та [PERSON] було укладено кредитний договір № CS12GI0000003839, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 300000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.03.2033 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 13.05.2011 року має заборгованість в сумі - 473149 грн. 36 коп., з яких: 295788 грн. 37 коп. поточна заборгованість за кредитом; 4137 грн. 73 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 3820 грн. поточна заборгованість за відсотками; 104258 грн. 58 коп. прострочена заборгованість за відсотками; 65144 грн. 08 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за Договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та [PERSON], [PERSON] 04.03.2008 року було укладено договір іпотеки № CS12GI0000003839, згідно умов якого [PERSON] та [PERSON] надали в іпотеку нерухоме майно, а саме 3-кімнатну квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить відповідачам [PERSON], [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом зверенння стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про зверення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуваням процедури продажу, встановленої ч. 1 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою Іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку»та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Таким чином [PERSON], [PERSON] підлягають виселенню з квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в [PERSON]», громадяни [PERSON], іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. Наявність осіб, зареєстрованих у квартирі, на яку звертається стягнення, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки. Згідно ч. 1 ст. 7 «Про свободу пересування та вільний вибір міця проживання в [PERSON]»зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. А тому, просять в рахунок погашення заборгованості за Кредитиним договором № CS12GI0000003839 від 04.03.2008 року в розмірі 473149 грн. 36 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»з укладенням від імені відповідачів [PERSON], [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних йому для здійснення продажу. Виселити [PERSON], [PERSON], які зареєстровані і проживають в квартирі № 45, яка розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Горького, 130 зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у м. Черкаси. Судові витрати в розмірі 1730 грн. стягнути з відповідачів. В судовому засіданні представник позивача, за довіреністю [PERSON], уточнені позовні вимоги підтримав частково, пояснивши, що відповідачі по справі взяті на себе зобовязання не виконують, в звязку з чим заборгованість постійно збільшується, а тому просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру № 45, яка розташована в м. Черкаси по вул. Горького, 130 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»з укладенням від імені відповідачів [PERSON], [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних йому для здійснення продажу. Позовні вимоги в частині виселення відповідачів [PERSON] та [PERSON], які зареєстровані і проживають в квартирі № 45, по вул. Горького, 130 в м. Черкаси, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у м. Черкаси просив залишити без розгляду. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON], за довіреністю [PERSON], позовні вимоги не визнала, пояснивши, що позивач не повідомляв відповідачів в передбаченому законом порядку про існуючу заборгованість за Кредитним договором № CS12GI0000003839 від 04.03.2008 року та про звернення стягнення на предмет іпотеки, що є порушенням чинного законодавства України, а зокрема ст. 35 Закону України «Про іпотеку», а тому просила відмовити в задоволенні позову. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON] [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. 04.03.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»м. Дніпропетровськ, в особі керуючого відділенням «Універсальне «Черкаського ГРУ»закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»[PERSON], правонаступником якого Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»та [PERSON] було укладено Договір про іпотечний кредит № CS12GI0000003839, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] грошові кошти в сумі 300000 грн., а Позичальник [PERSON] зобовязався їх повернути у строк до 03.03.2033 року та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 15% річних. Відповідно до п. 2.4 Договору про іпотечний кредит № CS12GI0000003839 від 04.03.2008 року Позичальник [PERSON] зобовязався щомісячно до 4 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладення Договору, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані Кредитором відсотки ануїтет ними платежами в сумі не менше 3891 грн. 05 коп. шляхом внесення готівки до каси Кредитора або шляхом безготівкових перерахувань на рахунок № 29091059136989, відкритий у Кредитора. Останню сплату ануїтетного платежу здійснити не пізніше 04.03.2033 року. Відповідно до п. 6.4 Договору про іпотечний кредит № CS12GI0000003839 від 04.03.2008 року при порушенні Позичальником будь-якого зобовязання, передбачених п.п. 2.4, 6.2 даного договору, Кредитор має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити Кредитору пеню в розмірі 0,15 від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки. Відповідно до 3.1 Договору про іпотечний кредит № CS12GI0000003839 від 04.03.2008 року виконання Позичальником зобовязань за Договором забезпечується: іпотекою нерухомого майна житлового призначення, розташованого за адресою: [ADDRESS], визначеного в Іпотечному договорі. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між ЗАТ КБ «ПриватБанк»правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк»та [PERSON], [PERSON] 04.03.2008 року було укладено договір іпотеки № CS12GI0000003839, згідно п. 1.1 якого Іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобовязання що випливає з Договору про іпотечний кредит, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим Договором, нерухоме майно житлового призначення, а саме: 3-кімнатна квартира зі всіма обєктами функціонально повязаними з цим нерухомим майном, загальною площею 62,90 кв.м., житловою площею 37,60 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. та яка належить їм на праві приватної власності у такому співвідношенні: 1/3 частка в праві власності на квартиру [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Придніпровським виконавчим комітетом 04.06.2004 року, 2/3 частки в праві власності на квартиру [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Придніпровським виконавчим комітетом 04.06.2004 року та договору дарування частини квартири, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] 15.06.2005 року за р. № 2830. Свої зобовязання за Договором про іпотечний кредит № CS12GI0000003839 від 04.03.2008 року позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 300000 грн. В порушення умов Договором про іпотечний кредит № CS12GI0000003839 від 04.03.2008 року та ст. 526 ЦК України, відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 13.05.2011 року має заборгованість перед банком в сумі 473149 грн. 36 коп., яких: 295788 грн. 37 коп. поточна заборгованість за кредитом; 4137 грн. 73 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 3820 грн. поточна заборгованість за відсотками; 104258 грн. 58 коп. прострочена заборгованість за відсотками; 65144 грн. 08 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за Договором, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п. 2.1.5 Іпотечного договору № CS12GI0000003839 від 04.03.2008 року Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Іпотекодавцем зобовязань, а також у в інших випадках, передбачених цим договором, задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки у порядку, передбаченому чинним законодавством. Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю та Боржнику, якщо він є відмінним від Іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Відповідно до п. 2.2.4 Іпотечного договору № CS12GI0000003839 від 04.03.2008 року Іпотекодержатель зобовязаний у разі порушення зобовязання надіслати Іпотекодавцю у встановлений чинним законодавством строк вимогу про усунення порушень. Невиконання зазначених вимог є підставою для відмови у позові про звернення стягнення на предмет іпотеки. З матеріалів спарви вбачається, що позивач не направляв письмової вимоги відповідачці [PERSON] взагалі. Надану позивачем, як доказ письмову вимогу від 22.11.2010 року за вих. № 27070091133 адресовану відповідачу [PERSON], суд оцінює критично, оскільки дана вимога не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме ст. 35 Закону України «Про іпотеку». Крім того, дана вимога не підписана позивачем та направена відповідачу [PERSON] уже після звернення позивача до суду з даним позовом. Положення ч. 2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку»про те, що невиконання вимог закону про надіслання Іпотекодавцю та Боржнику, якщо він є відмінним від Іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобовязання не є перешкодою для реалізації права Іпотекодерждателя звернутися у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, не означає його право на предявлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки не виконані імперативні вимоги частини першої вказаної статті закону. Дана норма лише передбачає право Іпотекодержателя на звернення до суду за захистом в інший, перебачений законом спосіб. Оскільки в судовому засіданні обєктивно встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобовязання повернути позику частинами перед ПАТ КБ «ПриватБанк»за Договором про іпотечний кредит № CS12GI0000003839 від 04.03.2008 року не виконав, в звязку з чим станом на 13.05.2008 року має заборгованість за тілом кредиту, відсотками та пенею, що стверджується розрахунком заборгованості, то відповідно до п. 2.1.5 Іпотечного договору № CS12GI0000003839 від 04.03.2008 року та ст. 33 Закону України «Про іпотеку»Іпотекодержатель, а саме ПАТ КБ «ПриватБанк»мав би право задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру, загальною площею 62,9 кв.м., житловою площею 37,6 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] та яка належить відповідачам [PERSON] (2/3 частки), [PERSON] (1/3 частка). Однак при винесенні рішення суд, враховує, що при зверненні з даним позовом до суду позивачем не були дотримані вимоги ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку»та п. 2.2.4 Іпотечного договору № CS12GI0000003839 від 04.03.2008 року, оскільки передбачені ними письмові вимоги Іпотекодавцям Іпотекодержателем не направлялися, а тому вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки є передчасними. За таких підстав, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову. На підставі ст. ст. 526, 627, 629, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: dismissed