Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

У серпні 2012 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на автомобіль марки CHERY, моделі T11 TSGGO, 2007 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], тип ТЗ - легковий універсал, звільнити дане авто з - під арешту, накладеного постановою державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 09.12.2011 року (ВП № 30284771), та зобов'язати ВРЕР ДАІ ГУМВС України в Полтавській області зняти його реєстрації. На підтвердження своїх вимог вказував, що 24.03.2011 року на підставі довіреності він придбав у [PERSON] автомобіль марки CHERY, моделі T11 TSGGO, 2007 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], тип ТЗ - легковий універсал. Кошти за автомобіль за домовленістю з відповідачем [PERSON] були внесені на рахунок АТ «Банк «Фінанси та кредит» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним між банком та [PERSON], який був забезпечений заставою автомобіля. Закон не вимагає обов'язкового посвідчення договору купівлі - продажу автомобіля, тому сторони не укладали нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу, оформивши натомість довіреність на розпорядження майном та виконавши при цьому всі дії, що є обов'язковими для договору купівлі - продажу, а саме: їхня спільна воля, як сторін цивільного правочину, була спрямована саме на встановлення цивільно - правових відносин купівлі - продажу, позивач, як покупець, сплатив кошти та прийняв автомобіль, а відповідач, як продавець, прийняв кошти та передав автомобіль. Звернувшись до ВРЕР ДАІ ГУМВС України в Полтавській області з метою зняття та взяття на облік придбаного автомобіля позивачу стало відомо, постановою державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 09.12.2011 року на нього накладено арешт. Позивач вказує, що його право власності на автомобіль ніким не оспорюється, але згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу формальним власником є відповідач [PERSON], до того ж арешт, накладений на авто, перешкоджає розпоряджатися належним йому автомобілем, що і стало підставою для звернення до суду з позовом. Представник відповідача - ДАІ ГУМВС України в Полтавській області [PERSON] заперечувала проти позовних вимог [PERSON] та вказувала, що довіреність не є правовим оформленням переходу права власності. Особа стає власником транспортного засобу з моменту реєстрації його на своє ім'я в підрозділі ДАІ протягом 10 днів після придбання, що сторонами вчинено не було. Провадження позивача в частині зняття автомобіля з реєстрації просила закрити через підсудність їх окружним адміністративним судам. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляв та жодних заяв чи заперечень проти позовних вимог на адресу суду не надсилав. Від інших сторін по справі жодних заперечень, пояснень чи заяв на адресу суду не надходило. У судовому засідання позивач позовні вимоги підтримував у повному обсязі. Представник відповідача - ДАІ ГУМВС України в Полтавській області [PERSON], проти позовних вимог заперечувала. Від Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника. Представник третьої особи по справі - АТ Банк «Фінанси та кредит» в особі Полтавського РУ АТ Банк «Фінанси та кредит», та [PERSON] у судове засідання не прибули, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Третя особа по справі [PERSON] проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, що 24.03.2011 року відповідач [PERSON] нотаріально посвідченою довіреністю уповноважив позивача [PERSON] та його батька [PERSON] бути його представниками з питань, пов'язаних із вчиненням правочинів щодо експлуатації та розпорядження автомобіля марки CHERY, моделі T11 TSGGO, 2007 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], тип ТЗ - легковий універсал. (а.с. 9). Даний транспортний засіб перебував у заставі АТ «Банк «Фінанси та кредит» в якості забезпечення повернення кредитних коштів, наданих [PERSON] відповідно до кредитного договору № 48 -С від 01.06.2007 року. Після реалізації авто шляхом видачі [PERSON] за згодою АТ АТ «Банк «Фінанси та кредит» генеральної довіреності на ім'я [PERSON] та [PERSON] грошові кошти в розмірі 76 000 грн. були направлені на погашення заборгованості по кредитному договору. Станом на червень місяць 2012 року спірний автомобіль в заставі АТ «Банк «Фінанси та кредит» не перебуває (а.с. 11). Постановою державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 09.12.2011 року (ВП № 30284771) було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно [PERSON] (а.с. 35, 36). На момент розгляду справи спірний автомобіль зареєстрований за [PERSON] (а.с. 34). Торгівля транспортними засобами здійснюється відповідно до Правил роздрібної торгівлі транспортними засобами і номерними агрегатами, затверджених Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 31 липня 2002 року № 228. Можливість визнати правочин дійсним відповідно до ч. 2 ст.220 ЦК України передбачена лише щодо правочинів, які вимагають обов'язкового нотаріального посвідчення. Застосування до договору купівлі - продажу транспортного засобу обов'язкового нотаріального посвідчення законодавством не передбачено. Оформлення договору купівлі-продажу автомобіля шляхом видачі довіреності не відповідає вимогам законодавства. Згідно зі ст. ст. 237, 244, 245 ЦК України довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами, ґрунтується на договорі та визначає правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. В силу ст. 240 ЦК України представник зобов'язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто; він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє. Відповідно до п. п. 2, 7, 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілі, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388 передбачено порядок набуття права власності на транспортний засіб з обов'язковою реєстрацією власником придбаного транспортного засобу на підставі документів, що підтверджують право власності. Відповідно до п. 7 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи або їх представники зобов'язані зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, чи тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Згідно з п. 8 Правил державної реєстрації та обліку авто мобілів реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Тобто, для реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації та зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім названих документів, додається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ. Як видно з матеріалів справи, спірний автомобіль не був знятий з обліку в органах ДАІ. Сторони не вжили заходів щодо переоформлення його в порядку, визначеному Привалами державної реєстрації та обліку автомобілів. Вимоги позивача щодо звільнення авто з -під арешту та зняття його з реєстрації є безпідставними, оскільки він, як було вже встановлено вище, не є власником спірного автомобіля. Відповідно до правил ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57- 60 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях З огляду на вищевикладене в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed