overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому після уточнення просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те що відповідач є батьком дитини, однак ухиляється від обовязку щодо її утримання, не надає у добровільному порядку матеріальної допомоги. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримання уточнених позовних вимог в повному обсязі. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання уточнених позовних вимог щодо стягнення з нього аліментів в розмірі 500,00 грн. щомісячно на утримання дитини та розгляд справи за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 20 січня 2005 року народився [PERSON], про що в Книзі реєстрації народжень 28.01.2005 зроблено відповідний запис за № 312. У свідоцтві про народження неповнолітнього [PERSON] батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки ТОВ «Жилкомсервіс» від 28.08.2012 за № 300 неповнолітній [PERSON] зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS], разом із матірю позивачкою у справі. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За заявою одержувача аліментів суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України). Враховуючи обставини справи, позицію відповідача [PERSON], суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача в повному обсязі. Стаття 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-04 00:00:00

Поскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення повного рішення , суд виносить вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст.30,67,ч.1 ст.81 ЗК України, ст.1225 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування «,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов"язанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-04 00:00:00

У січні 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивувала свої вимоги тим, що 23.01.10 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Вказувала, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя. Зазначала, що шлюбні відносини припинені, спільне господарство та спільний сімейний бюджет не ведуть, шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, відповідач проти задоволення шлюбу не заперечував. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.01.10 року у Відділі РАЦС Деснянського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 61. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10\~884,74 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 21.03.08 року між сторонами укладено кредитний договір про надання кредиту терміном до 18.03.11 року на суму 11 800 грн. зі сплатою 2,9 % на місяць. Банк свої зобовязання виконав, кредит надав, але відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, кредит та відсотки не сплачує. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21.03.08 року між ВАТ КБ Надрата [PERSON] укладено кредитний договір про надання кредиту терміном до 18.03.11 року на суму 11 800 грн. зі сплатою 2,9 % на місяць. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобовязання не допускається. Станом на 23.11.11 року за відповідачем існує заборгованість у сумі 10\~884,74 грн. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови кредитного договору в повному обсязі не виконала, кредит не виплатила, відсотки за користування кредитом не сплатила, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-04 00:00:00

У грудні 2012 р. [PERSON] звернулась з позовною заявою, якою просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, зазначила, що син мешкає з нею, бажання відновити прізвище на дошлюбне не виявила. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 11 вересня 2010 р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 499 (а.с.5). Мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Подружні відносини між сторонами припинені з серпня 2012 р., проживають окремо. Син мешкає з матір'ю. Спору про аліменти та поділ майна на даний момент немає. Із встановлених обставин вбачається, що спільне життя подружжя припинено, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити. Згідно ст. 113 СК України позивачці слід залишити її теперішнє прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.10.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від сумісного життя у них 11.04.2007 року народився син [PERSON], який проживає з позивачкою. В грудні 2012 року сторони припинили шлюбні відносини і з тих пір відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання сина в добровільному порядку не надає, хоча має таку можливість, так як має мінливий дохід, інших утриманців він не має, фізично здоровий. За наведених обставин, позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1000 грн. щомісяця і до досягнення ним повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги зменшує та просить стягувати з відповідача на її корить на утримання сина 400 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, зменшені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено по справі, [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 027890 від 03.10.2006 року (а.с.3). Від шлюбу у подружжя народився син, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-АМ №072385 від 23.04.2007 року (а.с.4 ). З довідки Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області № 114 від 21.01.2013 року вбачається, що дитина [PERSON] проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.5). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач фізично здоровий, працездатний, інших утриманців не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-04 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-04 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-04 00:00:00

У січні 2013 р. [PERSON] звернулась з позовною заявою, якою просила розірвати шлюб між нею та [PERSON]С, В судове засідання позивачка не зявилася. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримку позову. Відповідач у судовому засідання позов визнав Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 29 серпня 2008 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 777 (а.с.5). Мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Подружні відносини між сторонами припинені понад рік тому, проживають окремо. Син мешкає з матірю. Спір про аліменти та поділ майна на даний момент не існує. Із встановлених обставин вбачається, що спільне життя подружжя припинено, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачці, а тому згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити. Згідно ст. 113 СК України позивачці слід залишити її теперішнє прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому просить зобовязати відповідача усунути загрози життю і здоровю [PERSON], а також не перешкоджати останній у спілкуванні з позивачкою. При цьому [PERSON] посилається на те, що [PERSON] є її рідною сестрою та матірю відповідача. З березня 2011 року [PERSON] робить перешкоди у спілкуванні позивачки з сестрою, яка потребує догляду та допомоги, в звязку з чим [PERSON] вимушена звернутись до суду з даним позовом. [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він не заперечує проти спілкування матері з позивачкою, однак в звязку з неадекватною поведінкою [PERSON] відповідач вимушений обмежити їх зустрічі, оскільки після спілкування позивачки з матірю у останній погіршується стан здоровя і дані зустрічі лише погіршують стосунки між сторонами. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] і [PERSON] є рідними сестрами та декілька років проживали разом за адресою: [ADDRESS]. На даний час [PERSON], за домовленістю між сторонами, проживає разом з сином [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Зазначені обставини визнані сторонами та не підлягають доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України. Відповідно до ст.1163 ЦК України фізична особа, життю, здоров'ю або майну якої загрожує небезпека, а також юридична особа, майну якої загрожує небезпека, мають право вимагати її усунення від того, хто її створює. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. [PERSON] не надала суду будь-яких доказів того, що життю, здоров'ю або майну [PERSON] загрожує небезпека, крім того особисто [PERSON], яка є дієздатною особою, з позовними вимогами про усунення небезпеки її життю, здоровю або майну до суду не зверталась. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При таких обставинах та враховуючи, що [PERSON] в обґрунтування позову посилається на ст.ст.1163,1164 ЦК України, суд вважає, вимоги позивачки не обґрунтованими на законі та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-04 00:00:00

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на жилий будинок №55 по вул. Шевченка в с. Тарасівка, Житомирського району, як за спадкоємицею після смерті її батька [PERSON], який помер 20.04.1993 року, та якому належав цей будинок. В судове засідання позивачка не зявилася, проте звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує. Представник відповідача [PERSON] сільради до суду також не з'явився, але повідомив суд, що позов визнає, справу просить розглянути без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що жилий будинок №55 по вул. Шевченка в с. Тарасівка, Житомирського району, належить померлому батькові позивачки [PERSON], після смерті якого єдиним спадкоємцем за заповітом є позивачка. Викладені факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвами про народження та укладення шлюбу позивачки, довідкою з БТІ про те, що право власності за померлим на вказаний будинок не зареєстровано, технічним паспортом, виданого на імя померлого, довідкою виконкому [PERSON] сільради про те, що померлому належав згаданий будинок, заповітом від 20.08.1988 року, згідно якого померлий батько позивачки заповів останній все своє майно, довідкою нотаріуса про те, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, а також постановою нотаріуса №1806/02-31 від 18.12.2012 року про відмову позивачці у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний будинок у звязку із тим, що відсутні правовстановлюючі документи про належність його померлому. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, наявність того факту, що позивачка, як спадкоємиця за заповітом після смерті батька не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний будинок, який за життя належав померлому, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-04 00:00:00

В серпні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, вказуючи, що на підставі рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 березня 2012 року позивач виплачує на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [INFO] у розмірі ? частки з усіх видів заробітку. На підставі рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2012 року позивач виплачує аліменти на утримання дружини [PERSON] у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, до досягнення сином [INFO] [INFO] трирічного віку, а саме до [INFO]. На підставі рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2012 року позивач виплачує на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі ? частки з усіх видів заробітку. Загальний розмір аліментів які стягуються з позивача складає 75 відсотків, що перевищує половину його заробітної плати, що ставить позивача у складне матеріальне становище. Позивач в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON]В в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі. Відповідач [PERSON], яка належним чином була повідомлена про час слухання справи, до суду не з'явилася. Судом досліджені рішення, свідоцтва. Суд приходить до наступного: На підставі рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 березня 2012 року позивач виплачує на користь [PERSON] аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, а також на утримання дружини [PERSON] аліменти у розмірі ? частки з усіх видів заробітку. На підставі рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2012 року позивач виплачує на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки у розмірі ? частки з усіх видів заробітку. Загальний розмір аліментів, який стягується з позивача на користь [PERSON] і [PERSON], перевищує не тільки половину заробітної плати позивача, а становить 75 % заробітної плати (25%+25%+25%), що ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Відповідно до ст.. 128 КЗпП України "При кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати двадцяти процентів, а у випадках, окремо передбачених законодавством України, - п'ятидесяти процентів заробітної плати, яка належить до виплати працівникові. При відрахуванні з заробітної плати за кількома виконавчими документами за працівником у всякому разі повинно бути збережено п'ятдесят процентів заробітку. Обмеження, встановлені частинами першою і другою цієї статті, не поширюються на відрахування із заробітної плати при відбуванні виправних робіт і при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей. У цих випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків". За ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів може бути зменшений в разі зміни матеріального становища сторін. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачі у січні 2013 року звернулися до суду з позовною заявою до відповідача, в якій зазначають, що відповідач є батьком [PERSON], який вже є повнолітнім та продовжує навчання. Позивач [PERSON] зазначив , що він, [INFO], з 1 вересня 2010 року навчається в Ізюмському професійному ліцеї з 01.09.2010 року по 15.02.2014 року у групі АТ-310 за денною формою навчання і знаходиться на неповному державному забезпеченні, що підтверджується доданою до заяви довідкою з місця навчання, і у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Шлюб між батьками - [PERSON] та [PERSON]. розірвано- 12.03.1998 року. [PERSON] навчається на денній формі в м.Ізюмі по теперешній час.Аліменти на користь інших осіб відповідач не сплачує. [PERSON] матеріальної допомоги після досягнення повноліття на період навчання не надає.Позивачі просять стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання, тобто до 15 лютого 2014 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачі [PERSON]Д та [PERSON] в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги просять задовольнити, стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до кінця навчання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність,проти позову не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO].(а.с.5). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюб з відповідачем розірвано. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] повнолітній та навчається в Ізюмському професійному ліцеї з 01.09.2010 року по 15.02.2014 року у групі АТ-310 за денною формою навчання і знаходиться на неповному державному забезпеченні, що підтверджується довідкою (а.с.8) і потребує додаткових коштів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд допускає до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-04 00:00:00

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст..244,245,247,548,559,593,609 ЦК України,ст..3,17 Закону України «Про іпотеку»,ст..28 Закону України «Про заставу» ,

Outcome: partial