Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-06 00:00:00

У травні 2012 року Комунальне підприємство теплових мереж Бориспільтепломережазвернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 24406,31 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання укладеного між сторонами договору про на постачання та споживання теплової енергії №421/067/0109 від 02.01.2009р. відповідач неналежним чином виконує свої грошові зобовязання по оплаті за отриману теплову енергію, в результаті чого за період з лютого 2010 року по квітень 2012 року у відповідач утворилась заборгованість в розмірі 24406,31 грн., яку він відмовляється сплатити в добровільному порядку. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. В свою чергу, представник відповідача проти позову заперечив, вказав, що [PERSON] є неналежним відповідачем по справі, оскільки договір про на постачання та споживання теплової енергії, на підставі якого стягується заборгованість, укладений нею у статусі приватного нотаріуса, а тому відповідачем по справі має бути саме приватний нотаріус [PERSON] Крім того, відповідач вважає, що КПТМ Бориспільтепломережанезаконно проводиться розрахунок за теплову енергію по тарифам ІІІ групи споживачів, оскільки відповідно до рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 14.11.2011 №1288, винесеного на виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2010р. у справі №2а-861/2010 приватний нотаріус [PERSON] має сплачувати комунальні послуги за тарифами І групи споживачів. Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 02 січня 2009 року Комунальне підприємство теплових мереж Бориспільтепломережата приватний нотаріус [PERSON] уклали Договір про на постачання та споживання теплової енергії № 421/067/0109, відповідно до умов якого позивач, як теплопостачальна організація, зобов'язався надавати відповідачу (споживачеві) теплову енергію в об'ємах та на умовах, передбачених договором, а споживач зобов'язався оплачувати вартість використаної теплової енергії. Згідно п. 3 вищевказаного договору розрахунковим періодом є календарний місяць, розрахунки за надані послуги по договору проводяться розрахунковим методом за тарифами, розрахованими Теплопостачальною організацією та затверджені Виконкомом Бориспільської міської ради. При зміні тарифів, нові тарифи обов'язкові для обох сторін даного договору з моменту їх введення. Розрахунки з Теплопостачальною організацією за використану теплову енергію прово\-дяться у два етапи: авансовий платіж до 1 числа розрахункового місяця, у розмірі обов'язко\-вого щомісячного платежу згідно Додатку № 2 до даного Договору. Остаточний розрахунок за використану теплову енергію проводиться на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку, що виписуються Теплопостачальною організацією споживачеві, акт виконаних робіт споживач підписує і повертає Теплопостачальній організації в 3-х денний термін після його одержання. Пунктом 8.1 та пунктом 8.2 договору передбачено, що розрахунки проводяться по тарифам ІІІ групи споживачів. На момент заключення договору вартість 1 Гкал для III групи Споживачів складає 572,64 грн. (з ПДВ). Рішенням Виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 10.02.2009 року №141 затверджено тариф для ІІІ групи споживачів 735,90 грн. за 1 Гкал. Рішенням Виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 10.10.2011 року №1170 встановлено тариф для ІІІ групи споживачів 1199,88 грн. за 1 Гкал. Судом встановлено, що за період з лютого 2010 року по квітень 2012 року Комунальне підприємство теплових мереж Бориспільтепломережаналежним чином виконало свої зобовязання за договором на постачання та споживання теплової енергії. Так, на виконання положень договору позивач надав відповідачу теплову енергію в об'ємах та на умовах, передбачених договором на суму 26666,19 грн. Водночас, відповідач свої обовязки по оплаті вартості використаної теплової енергії виконав частково, сплативши 2259,88грн., у звязку із чим, у останнього утворилась заборгованість в розмірі 24406,31грн. З метою виконання встановленого договором порядку розрахунків за спірний період позивачем було направлено на адресу відповідача рахунки-фактури, а також акти виконаних робіт, проте відповідач їх не підписав та не повернув позивачу. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як вбачається із вимог статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від добровільної сплати заборгованості за договором на постачання та споживання теплової енергії, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 24406,31 грн. правомірними, обґрунтованими, а отже такими що підлягають задоволенню. Судом відхиляються посилання відповідача на ту обставину, що [PERSON] є неналежним відповідачем по справі, оскільки договір про на постачання та споживання теплової енергії нею був укладений у статусі приватного нотаріуса, тому що згідно законодавства про нотаріат, а також норм податкового законодавства України приватний нотаріус не займається підприємницькою діяльністю, є самозайнятою особою і здійснює незалежну професійну діяльність, у звязку із чим, відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними в тому числі із нотаріальною діяльністю, на загальних підставах усім своїм майном. Також, судом критично оцінені доводи відповідача відносно незаконного проведення позивачем розрахунку за теплову енергію по тарифам саме ІІІ групи споживачів, оскільки пунктом 8.1 та пунктом 8.2 спірного договору, який є обовязковим для виконання сторонами, встановлено, що розрахунки проводяться по тарифам ІІІ групи споживачів. Належних доказів визнання у встановленому порядку недійсним договору, або його окремих положень, сторонами не подано. Докази про розірвання договору, або внесення до нього змін, або укладення додаткових угод щодо зміни порядку розрахунків за теплову енергію по тарифам для іншої, крім ІІІ групи споживачів відсутні. Тарифи за надану теплову енергію були встановлені рішеннями Виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 10.02.2009 року №141, від 10.10.2011 року №1170. Відхиляються посилання відповідача на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2010р. № 2а-861/2010, а також на рішенням Виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 14.11.2011р., з огляду на наступне. Вищевказаним судовим рішенням було скасовано п. 5 рішення рішенням Виконавчого комітету Бориспільської міської ради №935 від 07.10.2008р. та зобовязано рішенням Виконавчий комітет Бориспільської міської ради встановити для [PERSON] сплату комунальних послуг за тарифами визначеними як для споживачів групи І населення. Рішенням Виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 14.11.2011р. на виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2010р. № 2а-861/2010, пункт 5 рішення рішення Виконавчого комітету Бориспільської міської ради №935 від 07.10.2008р. викладено у новій редакції Субєкт що здійснює нотаріальну діяльність у приміщенні сплачує комунальні послуги за тарифами визначеними як для споживачів групи І населення. Після ухвалення судом вищезазначеного рішення, а також після прийняття відповідного рішення Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, сторонами договору у встановленому законом порядку не було внесено до спірного договору відповідних змін, договір в цій частині не визнавався недійсним, у звязку із чим, його положення щодо здійснення розрахунків по тарифам ІІІ групи споживачів є чинними та мають виконуватися сторонами. Посилання відповідача на неодноразові звернення до позивача із заявами від 10.12.2010 року, від 12.01.2011року з метою переведення [PERSON] на оплату за теплову енергію до І групи споживачів судом також відхиляються судом, оскільки направлення вищевказаних заяв, а також відсутність належної реакції з боку позивача на них не є підставою для односторонньої відмови або зміни зобовязання та відповідно не звільняють від оплати отриманої теплової енергії. На підставі ст. 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved