Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-05 00:00:00

КС «Християнська злагода» звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором покликаючись на те, що 01.02.2008р. між КС «Християнська злагода» та [PERSON], поручителем якого відповідно до договору поруки №136 від 01.02.2008р. виступив [PERSON], був укладений кредитний договір №136, згідно з яким КС «Християнська злагода» надала [PERSON]. кредит в розмірі 5000,00грн. з терміном погашення до 01.02.2009р. з відсотковою ставкою 60% річних. Однак з часу отримання кредиту відповідач не здійснив жодної сплати порушуючи свої зобовязання по кредитному договору і станом на 27.07.2011р. загальна заборгованість [PERSON] перед КС «Християнська злагода» склала 14954,80грн. з яких з яких 5000грн сума основного боргу по кредиту, 9954,80грн. відсотки за користування кредитом. В судовому засіданні представник КС «Християнська злагода» позовні вимоги підтримав та зазначив, що відповідач [PERSON] змінив місце проживання та засоби звязку, його місце перебування невідоме, а відтак просить стягнути заборгованість по кредитному договорі в сумі 14954,80 грн. та судові витрати по справі з поручителя солідарного відповідача [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився хоч належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в тому числі і через оголошення в газеті «Урядовий курєр». Про причину своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв з приводу визнання чи заперечення позову на адресу суду не представив. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та зазначив, що укладав кредитний договір, отримував кошти та користувався ними [PERSON] в цей же час йому не повідомлялось про те, що останній не погашає договір згідно графіку погашень, а відтак він не може нести відповідальність за взяті [PERSON] на себе зобовязання, надане представником позивача повідомлення щодо невиконаня умов договору [PERSON] не отримавув Вислухавши пояснення та доводи представника позивача та відповідача, проаналізувавши обставини справи і документальні докази по ній суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним. Як ствердив представник позивача і належним чином підтверджується матеріалами справи, зокрема кредитним договором №136 від 01.02.2008р., Кредитною спілкою «Християнська злагода» було надано [PERSON] кредит в сумі 5000,00грн., за умовами якого останній зобовязувався щомісячно у відповідності до додатку №1 до кредитного договору погашати кредит та сплачувати відсотки. Крім того сторони уклали договір поруки №136 від 01.02.2008р. до кредитного договору згідно якого боржник [PERSON] та поручитель [PERSON] відповідають перед кредитором КС «Християнська злагода» як солідарні боржники. За умовами п. 3.2.10 кредитного договору позичальник сплачує кредитодавцю кредит та плату за користування кредитом в розмірах та в терміни визначені в графіку погашення кредиту. Позивач 01.02.2008р. надав вказані кредитні кошти відповідачу, що стверджується видатковим касовим ордером 12АААВ489799, тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобовязання перед відповідачем згідно кредитного договору, а відповідач [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору, відповідно до умов та термінів погашення заборгованості належним чином не виконував. Станом на 27.07.2011р. загальна заборгованість [PERSON] та [PERSON], як солідарних відповідачів, перед КС «Християнська злагода» склала 14954,80 грн. з яких 5000грн сума основного боргу по кредиту, 9954,80грн. відсотки за користування кредитом, що стверджується відповідним розрахунком заборгованості за кредитним договором №136 долученим до матеріалів справи. Відповідно до п.2.1, 3.1 та 4.2 договору поруки поручитель бере на себе обовязок відповідати за зобовязання [PERSON], що випливають із кредитного договору №136 від 01.02.2008р. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. З оглянутих в судовому засіданні листа КС «Християнська злагода» №90 від 16.09.2009р., повідомлення про вручення відправлення та квитанції про сплату зарекомендоване повідомлення вбачається, що солідарного (відповідно до договору поруки №136 від 01.02.2008р.) відповідача [PERSON] було поставлено до відома про невиконання [PERSON] договірних зобовязань перед КС «Християнська злагода» та запропоновано у 15-ти денний строк погасити заборгованість, однак незважаючи на нього, солідарний боржник не здійснив повернення кредиту відповідно до умов договору №136 від 01.02.2008р. Відповідно до п.3.4 кредитного договору поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед Спілкою. Поручитель відповідає по зобовязаннях позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, процентів за його користування, за сплату штрафних санкцій, а також за відшкодування збитків завданих Спілці невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов договору. Згідно ст.ст. 526,625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відтак, суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним, його розмір відповідає фактичним обставинам справи, а тому він підлягає до задоволення.

Outcome: approved