overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

[PERSON] 11 лютого 2013 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 11 листопада 1997 року він вступив з відповідачем у зареєстрований Зміївським відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського РУЮ шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №148. В позові [PERSON] зазначив, що з відповідачем вони однією сім'єю не проживають близько двох років. Сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Відповідач систематично вживає алкогольні напої, скандалить, жодним чином не приймає участі в утриманні неповнолітнього сина [PERSON]. Оскільки подальше сумісне життя і збереження сімї неможливе, позивач просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав до канцелярії суду заяву, в якій вказав, що на задоволенні позову наполягає, просив справу розглядати за його відсутністю та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідача. Оскільки відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зміївського РУЮ, актовий запис №148, між [PERSON] та [PERSON], 11.11.1997 року було укладено шлюб /а.с.4/. Як вбачається з копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER], виданого 08.02.2013 року виконавчим комітетом Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області, сторони мають сина - [PERSON], [INFO] /а.с.7/. Спору про майно сторони не мають. Згода щодо місце проживання сина досягнута, дитина залишається проживати з батьком - [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не намагаються примиритись, відповідач, зловживаючи своїми процесуальними правами в судові засідання не з'являвся, заперечень проти позову не надав, отже подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу, суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 1985 року, зареєстрованого Орджонікідзевським відділом ЗАГС м.Запоріжжя, актовий запис № 655. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, шлюбні відносини не підтримують з березня 2009 року, сімя розпалась остаточно, з причин різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, сторони мешкають окремо. Примирення з відповідачем не можливе. Спору про розподіл майна не має. Ухвалою суду від 26 лютого 2013 року сторонам надався строк для примирення. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечує. У звязку з зазначеним суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 серпня 1985 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого Орджонікідзевським відділом ЗАГС м.Запоріжжя, актовий запис № 655. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Як вбачається з матеріалів справи сімя розпалась остаточно, подальше збереження та сумісне проживання подружжя стало не можливим, оскільки шлюбні відносини між ними припинені з березня 2009 року, спільне господарство сторони не ведуть, спір про спільне нажите майно відсутній. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований із [PERSON] 23 жовтня 2004 року у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №441, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя у них не склалося, припинили сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо з вересня 2010року. До розірвання стосунків привело неадекватне відношення відповідача до спільного проживання, сім'ю матеріально не забезпечував. Влаштовував скандали, застосовував відносно неї фізичну силу. Вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим та недоцільним. Суд ухвалив справу розглядати без участі позивача, яка надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (заява знаходиться у матеріалах справи), що відповідає вимогам ст.158 ЦПК України, та за відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, до суду не з'явився і про причини своєї неявки суд не повідомив, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер і продовжується тривалий час, що призвело до втрати почуття любові та перспектив налагодження стосунків немає. Як встановлено судом та доведено матеріалами справи, те, що сторони уклали шлюб 23.10.2004р. /а.с.4/. Протягом спільного життя у них виникали сварки та конфлікти. Вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, припинили сімейні стосунки. Суд прийшов до переконання, що подальше проживання та збереження сім'ї не можливе, тому шлюб між сторонами слід розірвати. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача підлягають стягненню в користь позивача понесені витрати на судовий збір в розмірі 114грн.70коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований із [PERSON], 03 квітня 2007 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №484, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя у них не склалося, припинили сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим та недоцільним. Суд, ухвалив справу розглядати без участі позивача та відповідача, які надіслали до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність та те, що позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі, а відповідач не заперечує проти задоволення таких (заяви знаходяться у матеріалах справи), що відповідає вимогам ст.158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер і продовжується тривалий час, що призвело до втрати почуття любові та перспектив налагодження стосунків немає. Як встановлено судом та доведено матеріалами справи, те, що сторони уклали шлюб 03.04.2007р. /а.с.5/. Шлюб фактично розпався, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, припинили сімейні стосунки. Суд прийшов до переконання, що подальше проживання та збереження сім'ї не можливе, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить стягувати із [PERSON], який проживає у [ADDRESS] аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки: [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше як 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18.01.2013року, мотивуючи свої вимоги тим, що у шлюбі з відповідачем у них народилася донька: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею, перебуває на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги, їй одній важко утримувати дитину, тому звернулася до суду з даним позовом. Суд, ухвалив справу розглядати без участі позивача, яка надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (заява знаходиться у матеріалах справи), що відповідає вимогам ст.158 ЦПК України та відповідача, який будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не прибув і про причини неявки суд не повідомив, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі /а.с.3/, в якому народилася донька: [PERSON], [INFO] /а.с.4/. Як вбачається із позовної заяви, донька знаходиться на повному матеріальному утриманні позивача. Вирішуючи справу, суд при визначенні розміру аліментів врахував стан та матеріальне становище дитини, здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, а також інших утриманців у платника аліментів. Виходячи з вищенаведеного та враховуючи те, що відповідач як батько зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд переконаний, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше як 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Із [PERSON] слід також стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 229 /двісті двадцять дев'ять/ грн. 40коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

В зазначеній заяві заявник [PERSON] покликається на те, що в лютому 2013 року працівниками Управління ПФУ в Костопільському районі йому було відмовлено в оформленні пільгової пенсії. Причиною відмови вказали той факт, що в заявника недостатній стаж для обчислення пільгової пенсії на посаді електрогазозварника, а також, за відсутністю цьому документального підтвердження. 18.02.2013 року заявник звернувся письмово до комісії при головному Управлінні ПФУ в Рівненській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років, яка би підтвердила його стаж роботи на посаді електрогазозварника в колгоспі " Зоря ". Проте, зазначена комісія відмовила у підтвердженні стажу роботи за період з 01.01.1992 року по 15.09.2004 року, мотивуючи це тим, що посаду " газоелектрозварник ", як записано в трудовій книжці, не передбачено нормативними законодавчими актами. Крім того, відсутні документи про атестацію робочих місць на посаді газоелектрозварника в зв"язку з повною ліквідацією колгоспу "Зоря ". [PERSON] просить суд встановити той факт, що він в період з 01.01.1992 року по 15.09.2004 року працював в колгоспі " Зоря " на посаді електрогазозварника. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримав, покликаючись на викладені у письмовій заяві підстави, просив суд заяву задовольнити. Представник заявника [PERSON] підтримав пояснення заявника та доповнив, що встановлення даного факту необхідно [PERSON] для вирішення питання про призначення пенсії на пільгових умовах. Представник заінтересованої особи - Управління ПФУ в Костопільському районі - [PERSON] заперечував щодо задоволення заяви, оскільки вона пов"язана з наступним вирішенням спору про право на призначення пенсії на пільгових умовах. Заслухавши пояснення сторін, свідків [PERSON] і [PERSON] та дослідивши письмові докази по справі, суд рахує заявлені вимоги обгрунтованими. Судом встановлено, що [PERSON] працював на посаді електрогазозварника в період з 01.01.1992 року по 15.09.2004 року в колгоспі " Зоря ", про що зазначено в трудовій книжці. Відсутні будь-які документи, що могли б підтвердити атестацію робочих місць на посаді електрогазозварника в зв"язку з повною ліквідацією колгоспу "Зоря ". В лютому 2013 року працівниками Управління ПФУ в Костопільському районі заявнику [PERSON] було відмовлено в оформленні пільгової пенсії. Причиною відмови вказали той факт, що в нього недостатній стаж для обчислення пільгової пенсії на посаді електрогазозварника, а також, за відсутністю цьому документального підтвердження. Враховуючи вищенаведене та покази свідків [PERSON] та [PERSON], суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 29 квітня 2013 року після 13 години.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 29 квітня 2013 року після 13 години.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до відповідача, посилається на те, що вона відповідно до рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.12.2012 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Під час шлюбу у них народились сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В даний час вони проживають окремо, діти проживають разом з нею. Відповідач в добровільному порядку аліменти на утримання дітей не надає. Не цікавиться їх життям. Просила стягувати аліменти з відповідача [PERSON] на її користь на утримування неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/2 частки від всіх доходів відповідача щомісяця , починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дітей. Судові витрати покласти на відповідача. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. В судове засідання позивач не зявилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги зменшила та просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3 від усіх видів заробітку, змінені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задоволити та розглянути справу у її відсутність. В судове засідання відповідач не зявився, подав до суду заяву, в якій змінені позовні вимоги визнав, просив справу розглянути у його відсутність. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, - вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.12.2012 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Під час шлюбу у них народились сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В даний час вони проживають окремо, діти проживають разом з нею. Відповідач в добровільному порядку аліменти на утримання дітей не надає. Не цікавиться їх життям. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст.182 Сімейного кодексу України - при визначенні розміру аліментів суд враховує також стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей. Згідно ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі викладених обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Необхідно з відповідача [PERSON] стягувати на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], в розмірі 1/3 частини від всіх доходів ( заробітків) щомісяця, а саме в розмірі 1/6 від усіх видів заробітку на утримання [PERSON], [INFO] та в розмірі 1/6 на утримання [PERSON], [INFO], але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 18.02.2013 року до настання повноліття дітей. Стягнути з [PERSON] судовий збір в сумі 229 ( двісті двадцять девять) грн. 40 коп. на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

19 березня 2013 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом та просить стягнути зі свого чоловіка [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] до її повноліття у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача щомісяця, починаючи з дня звернення з позовом до суду, посилаючись на те, що відповідач зобовязаний утримувати дитину, однак матеріальної допомоги не надає. У судове засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю; позивач підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, відповідач позовні вимоги визнав та погодився з розміром аліментів. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ці процесуальні дії відповідачу розяснені. Перевіривши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 серпня 2010 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 209, від якого є малолітня донька [PERSON], [INFO]. Згідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, проте відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Враховуючи викладене вище, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судовий збір в дохід держави у розмірі 214,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на час навчання, де вказує, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від спільного життя вони мають повнолітню доньку [PERSON], яка є студентом Дніпропетровського монтажного технікуму, проживає з нею та знаходиться на її утриманні. У зв'язку з тим, що донька навчається, тому потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. Позивачка вказує, що відповідач відмовляється в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, тому вона змушена була звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів у примусовому порядку. Просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів на час навчання дитини в учбовому закладі. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, має на утриманні малолітню дитину, а також щомісячно сплачує кошти за користування кредитом, у зв'язку з чим не має можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачкою, від шлюбу [INFO] року в них народилася донька [PERSON]. [INFO] року [PERSON] виповнилося вісімнадцять років, тобто вона досягла повноліття. Згідно довідки від 13.02.2012 року № 1022 [PERSON] навчається на денному відділенні Дніпропетровського монтажного технікуму, на контрактній основі. З листа від 23.03.2013 року № 112 вбачається, що з 01.09.2012 року [PERSON] навчається за заочною формою навчання в Дніпропетровському монтажному технікумі, на контрактній основі. В судовому засіданні також встановлено, що [PERSON] працює та має самостійний заробіток. У відповідності до ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, у випадку, якщо вони продовжують навчання й у зв'язку з чим потребують матеріальної допомоги. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини на період її навчання у розмірі 1/12 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця у судовому порядку, починаючи з моменту звернення позивачки до суду, та на весь час навчання доньки, але не більш ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, тому що відповідач будучи її батьком зобов'язаний її матеріально утримувати. Матеріальну допомогу він може надавати, оскільки є працездатним. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 214,60 грн.

Outcome: partial