Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

10 жовтня 2012 року позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом до [PERSON] в якому просить поділити спільне сумісне майно подружжя, а саме квартиру [ADDRESS], визнавши за [PERSON] право власності на ? частину вказаної квартири, а також стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Свій позов обґрунтовує тим, що 14 січня 1995 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб. 18 квітня 2001 року подружжям було придбано трикімнатну квартиру [ADDRESS], право власності на яку зареєстровано за відповідачем. Починаючи з 2010 року сімейні стосунки між сторонами погіршились в результаті чого з 2011 року вони не проживають разом. Позивач вважає, що має право користуватися спірною квартирою, але згоди про добровільний поділ квартири між ними не досягнуто, тому позивач звернулась до суду з даним позовом та просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю просила його задовольнити, пояснення надала аналогічні фабулі позовної заяви. Відповідач в судовому засіданні заявлені позивачем вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення позивача та відповідача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 січня 1995 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, по що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-БК №263455 видане відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міськвиконкому Київської області, актовий запис №13. В період шлюбу відповідачем придбано трикімнатну квартиру за №90 будинку №10-а, по вул. М.Лагунової в м. Бровари Київської області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири укладеного між [PERSON] та відповідачем [PERSON] 18 квітня 2001 року, серії АВР №545159, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №1798. Як вбачається з копії технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], власником зазначений [PERSON]. Спірні правовідносини регулюються ст. 60 Сімейного кодексу України, відповідно до якої майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно ст.ст. 69, 70 Сіймейного Кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Статтею 71 Сімейного кодексу України передбачено способи та порядок поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя: майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що спірна квартира [ADDRESS] є обєктом спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON]. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно було встановлено, що № 90 будинку №10-а, по вул. М.Лагунової в м. Бровари Київської області, є спільним майном подружжя [PERSON] та [PERSON], частки подружжя на вказану квартиру є рівними, зазначена квартира підлягає поділу між сторонами, тому суд повністю задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги, стягує із відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 226 грн. 00 коп.

Outcome: approved