overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 07.06.1997 року та зареєстровано у м. Чугуєві відділом РАГС Харківської області, зроблено актову запис за № 78, у якому вони мають неповнолітню доньку Марію, [INFO], посилаючись на те, що у звязку із зловживанням відповідачем спиртними напоями в сімї стали виникати сварки, в результаті чого вони мешкають окремо, сімя остаточно розпалася та примирення між ними неможливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач надав до суду заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутності та в разі неявки до суду належним чином повідомленого відповідача ухвалити по справі заочне рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення щодо отримання ним судових повісток, які містяться в матеріалах справи, заяв про розгляд справи у його відсутності не надавав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження у судовому засіданні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 028422 від 07.06.1997 року, сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано у м. Чугуєві відділом РАГС Харківської області, зроблено актову запис за № 78. У шлюбі сторони мають неповнолітню доньку Марію, [INFO], яка мешкає разом з позивачем. В результаті зловживання відповідачем спиртними напоями між позивачем та відповідачем стали виникати сварки, спільне життя між ними не склалося та з травня 2012 року вони мешкають окремо, примирення між ними неможливе, так як подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 107,30 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 27.12.2008 року та зареєстровано Лебязькою сільською радою Чугуївського району Харківської області, зроблено актову запис за № 01, у якому вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що у звязку з різними поглядами на життя вони з 12.09.2011 року мешкають окремо, сімя остаточно розпалася та примирення між ними неможливе, оскільки кожен з них живе своїм життям. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач надав до суду заяву, згідно якої позов підтримал у повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутності та в разі неявки до суду належним чином повідомленого відповідача ухвалити по справі заочне рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від відповідача у судове засідання надійшла заява про визнання позову та розгляду справи у його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження у судовому засіданні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 081825 від 27.12.2008 року, сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано Лебязькою сільською радою Чугуївського району Харківської області, зроблено відповідний актовий запис за № 01. У шлюбі сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачем. В результаті відмінностей поглядів спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося та з вересня 2011 року вони мешкають окремо, примирення між ними неможливе, так як подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлене 16.11.2012 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], 3-я особа без самостійних вимог Сектор еміграції, громадянства та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання суду не повідомив. Представник 3-ї особи Сектору еміграції, громадянства та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання суду не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 08 жовтня 2011 року у виконавчому комітеті Довгопільської сільської ради Путильського району Чернівецької області, актовий запис за №19. Позивачка вказує, що збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Основною причиною розриву відносин стало те, що вони різні за характером люди, що негативно вплинуло на їхні почуття, сімейні стосунки. Просить шлюб укладений між ними розірвати. В судове засідання позивачка не зявилась, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує, оскільки в наданий судом строк вони не примирились. В судове засідання представник відповідача не зявився, від його представника до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] 08 жовтня 2011 року у виконавчому комітеті Довгопільської сільської ради Путильського району Чернівецької області, актовий запис за №19, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с.5/. Від шлюбу у них 23 червня 2012 року народився син [PERSON] /а.с.52/. Суд вважає, збереження сім'ї неможливе, оскільки в наданий судом строк на примирення сторони не примирились, внаслідок чого їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Путильське лісове господарство» про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі в звязку з незаконним звільненням з роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В судове засідання сторони не зявились, від них до суду надійшла заява в якій просять суд визнати мирову угоду, справу слухати в їх відсутності. Наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, що передбачені ст.173,206 ЦПК України сторонам відомі. Одночасно з заявою сторони надали мирову угоду. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. З змісту мирової угоду судом встановлено, що відповідач визнає позов про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі в звязку з незаконним звільненням з роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та зобовязується поновити позивача на роботі з 05.10.2012р. та виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу до 13.11.2012 року, шляхом взаємозаліку виплаченої суми вихідної дороги у розмірі середньомісячної заробітної плати. Відповідач зобовязується виплатити позивачу судові витрати на правову допомогу в розмірі 800 гривень. Позивач відмовляється від позовних вимог про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі в звязку з незаконним звільненням з роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи. Наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам розтлумачені та зрозумілі. Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох осіб, суд у відповідності до ст.ст..175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою визнає мирову угоду та закриває провадження у справі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання сторони не зявилися надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач позов визнала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 листопада 2007 року (а.с. 6), мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Неприязні стосунки призвели до розпаду сімї подальше подружнє життя неможливе. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання сторони не зявилися надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач позов визнала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 грудня 2003 року (а.с. 7). Неприязні стосунки призвели до розпаду сімї подальше подружнє життя неможливе. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду. В обґрунтуванні позову позивачка вказала, що вона з 17.01.2009 року уклала з відповідачем шлюб. Від даного шлюбу у них є діти [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріально не допомагає, має постійний дохід. Крім того, молодший син потребує медичного догляду, оскільки має недоліки фізичного розвитку, що підтверджується відповідною медичною довідкою. Відношення їх погіршилися, тому вони проживають окремо. Позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує та просить суд розглянути справу за його відсутності. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 17.01.2009 року перебувають у шлюбі. Від даного шлюбу у них є діти [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач має постійний дохід. Сторони проживають окремо. Рішенням Брянківського міського суду Луганської області з відповідача стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] починаючи з 10.12.2007 року. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідач не взмозі виплачувати аліменти на утримання [PERSON]В, оскільки вже сплачує аліменти на утримання неповлітньої дитини на користь [PERSON] На підстав наведеного, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки не знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. В позові посилається на те, що 10 грудня 2009 року [PERSON] відповідно до договору позики від 10.12.2009 року були отримані кошти у розмірі 220000,00 (двісті двадцять тисяч) гривень. За усною домовленістю, відповідач повинний був повернути кошти на його першу вимогу, але не пізніше ніж 10.12.2011 року. Вказує, що відповідачем було здійснено наступні повернення коштів: 31 січня 2012 року в розмірі 10000,00 гривень та 20 березня 2012 року в розмірі 10000,00 гривень, що в загальному становить 20000,00 гривень. Жодних інших погашень по вказаному боргу відповідачем здійснено не було, а тому на теперішній час він має заборгованість 200000,00 (двісті тисяч) гривень. Просить суд, стягнути з [PERSON] на його користь борг за договором позики від 10.12.2009 року в розмірі 200000,00 гривень. Стягнути на його користь судові витрати. Позивач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутності та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутності та не заперечує проти позовних вимог. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору позики від 10.12.2009 року [PERSON] отримав у борг кошти від [PERSON] у розмірі 220000,00 гривень з терміном погашення до 10.12.2011 року (а.с.06) З копії розписки видно, що [PERSON] повернув [PERSON] 20000,00 гривень.(а.с.7) Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищенаведене судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав повністю умов договору позики від 10.12.2009 року, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 200000,00 гривень. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь, якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, судовий збір в розмірі 2000,00 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь [PERSON] На підставі наведеного позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обємі..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірвала 6 березня 2012 року. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. Донька перебуває на повному утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, на користь інших осіб аліменти не сплачує. Тому позивач просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на дитину у розмірі 50 відсотків з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення її повноліття. Позивач та її представник в попередньому судовому засіданні позов підтримали. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, погодився сплачувати аліменти в запропонованому позивачкою розмірі, про що подав суду письмову заяву. Відповідно до ст.. 130 ЦПК України, ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.. 174 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі пояснень сторін та матеріалів справи судом встановлено, що батьками неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO], є сторони по справі. Донька проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, батько дитини, відповідач по справі, добровільно матеріальної допомоги на утримання її не надає, чим порушує згадану норму ст. 180 Сімейного кодексу України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивачка утримує доньку одноособово, відповідач є працездатним, проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини не заперечує, з запропонованим позивачкою розміром аліментів, які підлягають стягненню, погодився. Вирішуючи питання присудження судових витрат та їх розподілу, суд встановив, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України "Про судовий збір". Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, згідно із ч. 2 ст. 88 ЦПК України. Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 81 ЦПК України, не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на судовий збір у справах про стягнення аліментів. Тому суд вважає за необхідне стягнути витрати на судовий збір з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просить позов задовольнити та розглядати справу без його участі. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи,судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси, Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис 655. Від даного шлюбу мають доньку Ангеліну, [INFO]. Сторони мають різні характери, погляди на життя, виховання, що в подальшому вплинуло на їх спільне проживання, почали виникати непорозуміння, що призвело до розпаду сімї. Шлюбні стосунки не підтримують,. спільне господарство не ведеться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно перепланований об'єкт нерухомості, посилаючись на те, що у відповідності до договору купівлі-продажу він придбав у власність двоповерхову будівлю „Гуртожиток загальною площею 1239,7м.кв., з додатковими будівлями та спорудами, по площі Перемоги,4, с.Кочержинці, Уманського району, Черкаської області. В подальшому ним самостійно було проведено повну реконструкцію (перепланування) вказаного приміщення під „Меблевий цех, але в силу своєї необізнаності він виконував дані роботи без відповідного дозволу органу місцевого самоврядування та проекту на реконструкцію, що на даний час не дає йому змоги у встановленому законодавством порядку оформити право власності на перепланований об'єкт нерухомості і тому в нього виникла необхідність звернутися з позовом до суду. В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив суд його позов задовольнити, визнати за ним право власності на нежитлові будівлі та споруди «Меблевий цех», що був реконструйований з приміщення «Гуртожиток»№4 по площі Перемоги, с.Кочержинці,, Уманського району, Черкаської області, як такий, що зданий в експлуатацію. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання представник відповідача не з'явився, попередньо подавши заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечував, просив справу розглянути у його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно висновку відділу містобудування та архітектури Уманської районної державної адміністрації №131 від 06.08.2012 року реконструйована (переобладнана) будівля гуртожитку по площі Перемоги,4 с. Кочержинці може використовуватися як нежитлова будівля у вигляді «Меблевого цеху». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно довідки Уманської районної санітарно-єпідеміологічної станції №1330 від 06.08.2012 року - реконструйована (переобладнана) будівля гуртожитку в «Меблевий цех», по площі Перемоги,4 с. Кочержинці відповідає діючим санітарним нормам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно довідки Уманського районного відділу Управління Держтехногенбезпеки у Черкаській області №26\\12\\561 від 06.08.2012 року - реконструйована (переобладнана) будівля гуртожитку в «Меблевий цех», по площі Перемоги,4, с. Кочержинці відповідає діючим нормативно-правовим актам з питань пожежної безпеки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення, як обґрунтований і документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що самочинно переобладнане приміщення двоповерхової будівлі „Гуртожиток під приміщення „Меблевий цех по площі Перемоги,4, с.Кочержинці, Уманського району, Черкаської області відповідає всім необхідним нормам. На підставі ст.ст. 392, 331, 376 ЦК України,

Outcome: approved