Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-11 00:00:00

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся [PERSON] із заявою за участю заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 23 січня 2013 року він звернувся до управління пенсійного фонду України у м.Біла Церква із заявою про роз*яснення причин зменшення з 01.01.2012 року розміру пенсії із встановлених 2375,25 грн. до 2160 грн. З отриманої 25 лютого 2013 року відповіді вбачається, що Управлінням пенсійного фонду України у м. Біла Церква при перерахунку пенсії не взято до уваги довідку видану КП «Київоблкомунтранс АТП 13254», видану згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2005 року через відсутність підстав. У відповіді вказано, що управлінням УПФУ у м.Біла Церква був проведений акт перевірки факту роботи в зоні відчуження в 1986 році яким встановлено, що згідно наказу по АТП 11061 від 16.09.1986 року № 497 [PERSON] був відряджений до Поліського району Київської області на ліквідацію наслідків аварії на ЧАЕС з 11.09.1986 року по 30.09.1986 року. Крім того, заявнику стало відомо, що при перерахунку йому пенсії не було взято до уваги табель обліку робочого часу за вересень 1986 року, складеного на працівників АТП 11061 через помилку у його прізвищі, а саме у табелі було зазначено прізвище [PERSON]. У зв'язку з чим [PERSON] звернувся до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - запису в табелі обліку робочого часу АТП 11061 за вересень 1986 року. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заявлені вимоги, навівши доводи аналогічні зазначеним у заяві, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква Панченко Т.М., що діє згідно довіреності № 6640/01 від 03.04.2013 року у судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви [PERSON] навівши наступні доводи. Постановою Кабінету Міністрі України від 23.11.2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка набрала чинність з 01.01.2012 року, визначено новий механізм обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи, для осіб з числа учасників ліквідації наслідків на Чорнобильської АЕС відповідно до ст..54 Чорнобильського Закону. Відповідно до чого, табелі обліку, що складалися за основним місцем роботи, маршрутні листи, які складалися пізніше до уваги не приймаються і підставою для проведення оплати в кратних розмірах на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 03.06.2005 року, бути не можуть. Оскільки первинні документи, а саме табель робочого часу не підтверджують факту роботи в зоні відчуження в 1986 році [PERSON], тому при обчисленні пенсії з 01.01.2012 року довідку про заробітну плату від 26.01.2006 року № 22, яка була видана Комунальним підприємством «Київоблкомунтранс АТП 13254» взяти до уваги немає підстав. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у зв'язку з наступним. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Як встановлено в судовому засіданні заявник [PERSON] звернувся до УПФУ, оскільки з 01.01.2012 року йому зменшено розмір пенсії із встановлених 2375,25 грн. до 2160 грн. Але отримав відмову, виходячи з того, що табелі обліку, що складалися за основним місцем роботи, маршрутні листи, які складалися пізніше, до уваги не приймаються і підставою для проведення оплати праці в кратних розмірах бути не можуть, в табелі обліку робочого часу за вересень 1986 року зазначено прізвище [PERSON], що викликало сумніви належності йому зазначеного запису. Вивчивши документи надані заявником, дослідивши пенсійну справу [PERSON], судом встановлено, що у запису в обліку робочого часу АТП 11061 за вересень 1986 року здійснена помилка у прізвищі, замість літери «е», записано літера «а». Крім того, суд не може прийняти до уваги посилання представника заінтересованої особи про застосування в даному випадку вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 886 від 26.09.2012 року «Про комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках» бо спірні відносини між [PERSON] та Управлінням пенсійного фонду України у м.Біла Церква виникли 01.01.2012 року - за 9 місяців до винесення Постанови і застосуванню саме в цьому випадку не допускається бо Закон зворотної сили не має. Також, судом не може бути прийнято до уваги твердження заінтересованої особи про те, що із заяви про встановлення факту що має юридичне значення вбачається спір про право, так як саме представником заінтересованої особи зазначалось під час судового засідання, що табель робочого часу не підтверджує факт роботи в зоні відчуження, тому при обчисленні пенсії взяти їх до уваги немає підстав. Враховуючи той факт, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу для заявника [PERSON] має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення майнових прав і законом не визначено іншого порядку їх встановлення, вважаю, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] та встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На підставі викладеного й

Outcome: approved