overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-19 00:00:00

ПАТ «ЕК«Житомиробленерго» в особі Новоград-Волинського РЕМ звернулося до суду із позовом до [PERSON], мотивуючи його тим, що остання в порушення вимог законодавства та умов договору використовувала електричну енергію поза приладами обліку електроенергії шляхом накиду проводів на лінію електромережі, у звязку з чим енергія використовувалася, але не обліковувалась через електролічильник, чим заподіяла збитків на суму 4296,83 грн. Відповідач добровільно відшкодувала частину збитків у сумі 1700 грн. Оскільки відповідач у визначений строк решту збитків у доброільному порядку не відшкодувала, тому просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача заподіяну шкоду за самовільне використання електроенергії в розмірі 2596 грн. 83 коп., та судовий збір. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі. Просить позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Заявляє, що підстав зменшувати розмір відшкодування немає. Відповідач в судове засідання не зявилася. В заяві просить справу розглядати без її присутності. Позовні вимоги визнає, проте просить суд зменшити розмір відшкодування, приймаючи до уваги її тяжкий матеріальний стан. Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідач, відповідно до акту про порушення № 040788 від 15.01.2011 року, в порушення Правил користування електричною енергією для населення, споживала електричну енергію шляхом накиду проводів на лінію електромережі (а.с.4). Внаслідок чого їй проведений розрахунок вартості і кількості недорахованої електроенергії згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, на суму 4296,83 грн. Згідно копій квитанцій відповідач за період з 28.02.2011 року по 04.11.2011 року сплатила на погашення заборгованості 1700 грн., несплаченою залишилась сума у розмірі 2596,83 грн. Відповідно до положень ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями, чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка заподіяла шкоду. Приймаючи до уваги заяву відповідача про її тяжкий матеріальний стан, копію свідоцтва про смерть її чоловіка 31.01.2013 року, довідки про його інвалідність, виписнисного епікризу від 24.09.2012 року, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~26.11.2012р. працівник АПФ «Істок» [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість із виплати заробітної плати в сумі 40 150грн. за період з січня 2012року по листопад 2012 року. 07.12.2012р. від позивачки надійшла уточнююча позовна заява в якій вона просить стягнути з відповідача заборгованість із виплати заробітної плати в сумі 60 500грн. за період з 01.01.2012року по 01.12.2012 року. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] з 02.07.2008 року працює заступником директором в АПФ «Істок». З 01.01.2012 року по 01.12.2012р. ліквідатором заробітна плата їй не виплачується, хоча підприємство фактично працює. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась. Від неї надійшла заява про розгляд справи без її присутності, на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача в суд не зявився. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Позовні вимоги документально підтверджуються копією трудової книжки [PERSON], з якої вбачається, що вона дійсно з 02.07.2008р. по теперішній час працює заступником директора в АПФ «Істок»; актом перевірки підприємства територіальною державної інспекцією з питань праці у Запорізькій області від 16.07.2012р. згідно якому [PERSON] все ще числилась на підприємстві і заборгованість по виплаті її зарплати на цей час складала 22750грн., штатним розкладом підприємства затвердженого 01.01.2012р. згідно якого зарплатня позивачки складає 5500грн. на місяць, довідкою про стан заборгованості з виплати зарплати. Згідно постанови господарського суду Запорізької області від 21.09.2011р. АПФ «Істок» визнано банкрутом. Суд вважає встановленим, що після того, як АПФ «Істок» було визнано банкрутом, ліквідатор підприємства не звільнив позивачку з посади заступника директора підприємства у встановленому КЗпП України порядку. Отже, формально та є працівником підприємства і має право на отримання зарплати, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-19 00:00:00

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 24 травня 2013 року після 13 години.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого мають доньку [PERSON] [INFO]. Дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає, але в розмірі який не відповідає вимогам законодавства. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1\\4 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше встановленого мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, також подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно довідки Виконавчого комітету Кобижчанської сільської ради від 24.04.2013 року № 543 неповнолітня [PERSON] проживає з матірю, [PERSON]. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 182 Сімейного кодексу України зобовязує суд при визначенні розміру аліментів враховувати : 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Інших дітей у відповідача немає, стягнень за виконавчими документами не проводиться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-19 00:00:00

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного тексту рішення відкласти до 21.05.2013 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом яким просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 25.07.2009 року, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося,зникли почуття взаємної любові та поваги, на протязі тривалого часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, що суперечить її інтересам, тому просить суд розірвати шлюб та залишити прізвище чоловіка. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, пославшись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві, просить суд позов задовольнити. Відповідач позов визнав, надав суду письмову заяву про визнання позову, просить суд рішення постановити у даному судовому засіданні. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді, так як примирити сторони і зберегти сім"ю неможливо, а тому підлягає задоволенню. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO]. Сторони між собою не спілкуються, тривалий час сімейних відносин не підтримують, а тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, так як подальше збереження сім"ї суперечить її інтересам. Наданий судом двохмісячний строк для примирення позитивних результатів не дав, відповідач позовні вимоги визнав повністю, тому позов підлягає задоволенню. Вищенаведене підтверджується поясненнями позивача, відповідача, копією свідоцтва про шлюб, про народження дитини. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право надалі іменуватися цим прізвищем. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати з оплати судового збору в розмірі 114,70 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-19 00:00:00

30.04.2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 07.09.2002 року виконавчим комітетом Ягодинською сільською радою, Романівського району, Житомирської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання. Позивач в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, просить позовні вимоги задовольнити. Від відповідача на адресу суду надійшла письмова заява в якій остання просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить поновити прізвище на дошлюбне "Мартинова". У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.09.2002 року виконавчим комітетом Ягодинською сільською радою, Романівського району, Житомирської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, на примирення не згодні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08.07.2006 року. Мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося. Сімейні відносини припиненні з квітня 2012 року. Майнового спору не має. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судовому зсіданні позов визнав у повному обсязі, на примирення з відповідачем не згодна. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.07.2006 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 322. Сторони не проживають однією сімєю, мають неповнолітню дитину, яка проживає разом з відповідачем, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сімї. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 06.06.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Син проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Спільне проживання між нею та відповідачем не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя. На даний час разом не проживають і шлюбних відносин не підтримують. Відповідач не надає грошових коштів на утримання сина. В звязку з чим просить суд призначити стягнення аліментів з відповідача на її користь в розмірі ? всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідної вікової категорії, щомісячно до досягнення ними повноліття. Позивач в судове засідання не зявилась, надавши до початку судового засідання заяву в якій позов підтримала та просила справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився надавши до початку судового засідання заяву в якій позов визнав та просив справу слухати у його відсутність. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні сторони 06.06.2008 року зареєстрували шлюб відділом РАЦСУ по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 432. [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. В судовому засіданні встановлено, що син проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач не надає допомоги на утримання дитини. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки син проживає з позивачем, а відповідач матеріальної допомоги на утримання дій не надає, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для відповідної вікової категорії на дитину до його повноліття. Також з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-19 00:00:00

15 квітня 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14.10.2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. У даному шлюбі мають неповнолітню доньку Дарєну, [INFO]. Сімейні стосунки фактично припинені з січня 2013 року, до чого призвели різні погляді на сімейне життя. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просила розірвати шлюб, залишивши їй прізвище «Новікова». Позивач у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а також зазначила про згоду на вирішення справи у заочному порядку. Відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, у судове засідання не прибув з невідомих причин, тому суд за наявності письмової згоди позивача вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області від 14 жовтня 2003 року, актовий запис № 338. У даному шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає спільно із позивачем. Про наявність спору щодо визначення місця проживання дитини, а також майнового характеру станом на день розгляду справи сторонами не заявлено. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач, не прибувши у судове засідання, не побажав реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, не зазначив свого прагнення до збереження шлюбу, а отже його не оспорює. С урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню. Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 114,70 гривень. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-19 00:00:00

У грудні 2012 р. позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 15 липня 2002 року по 19 грудня 2007 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Зазначає,що спільне життя в них не склалося, шлюб був розірваний. Син проживає з нею та перебуває на її повному матеріальному утриманні. Відповідач не бере участі у вихованні дитини та не надає ніякої матеріальної допомоги на його утримання. Син фактично знаходиться на її утриманні і проживає з нею. Вказує, що самій їй важко утримувати сина, а відповідач повинен приймати участь у вихованні та утриманні дитини по Закону. Просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду і до повноліття дитини. В судове засідання позивачка не зявила, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв, заперечень проти позову не надав. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.6), який розірвано 19.12.2007 р. (а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], який народився 03 травня 2002 р., батьком дитини є відповідач по справі.(а.с. 8). Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення . Відповідно до положень ст. 180, ч.1 ст. 183 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що відповідач свої батьківські обовязки по матеріальному утриманню сина не виконує. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, наведені в ст. 182 СК України. На підставі ст.ст. 180-182 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-19 00:00:00

У листопаді 2012 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Мукачівської державної нотаріальної контори, [PERSON], третя особа Великолучківська сільська рада Мукачівського району про визнання недійсним заповіту та застосування наслідків недійсності заповіту. Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial