overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказала, що 22 липня 2005 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, у якому народився син [PERSON], [INFO], якій проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Під час спільного проживання відповідач постійно учиняв сварки на грунті зловживання спиртними напоями з його боку, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам дитини. У звязку з цим вона два роки тому припинила шлюбні стосунки з відповідачем та ведення з ним спільного господарства. Чоловік на розірвання шлюбу згоден. Тому, позивач просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, у яких позивач зазначила, що на позові наполягає, а відповідач - що позовні вимоги визнає у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 22 липня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 163, у якому народився син [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачем. Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з 2011 року. Зазначені факти встановлено на підставі свідоцтв про шлюб, про народження, довідки ПП «ПЖФ Гарант-сервіс» про місце проживання і склад сімї позивача, письмових заяв сторін (а.с.4, 8-9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Проаналізувавши вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки примирення та збереження сімї обидві сторони вважають неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти цього, позовні вимоги визнає у повному обсязі, місце проживання дитини узгоджено, спір про майно відсутній. Тому суд вважає, що подальше сумісне життя сторін і збереження сімї не відповідало б їх інтересам і шлюб підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-03 00:00:00

В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснив, що вони з позивачкою є власниками буднику № 11 по вулиці Єсеніна в місті Ізмаїлі Одеської області, де також зареєстрований та проживає відповідач, колишній чоловік [PERSON], яка є дочкою позивачів по справі. Після розірвання шлюбу [PERSON] продовжує проживати за вказаною адресою та добровільно зніматися з реєстраційного обліку не хоче, чим створює перешкоди у користуванні, розпорядженні майном позивачами. Просять виселити та зняти з реєстраційного обліку відповідача з будинку № 11 по вул. Єсеніна в м. Ізмаїл Одеської обл. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи, повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Ізмаїльського районного відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області в судове засідання з'явилась, проти задоволення позовних вимог, не заперечує. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. Право позивачів на проживання за адресою [INFO] підтверджене договором про виділення під забудову земельної ділянки від 21 жовтня 1966 р. та технічною документацією. Реєстрація відповідача [PERSON] за адресою вказаної квартири підтверджена домовою книгою. За викладених обставин, реєстрація [PERSON] за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Єсеніна, буд.11. підтверджує доводи позивачів про порушення права власника, у зв'язку із чим, вимоги про виселення та зняття з реєстрації за адресою зазначеного будинку, заснована на вимогах ст.ст. 386, 391 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2007 року, в якому у них народилося двоє дітей син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Крім того, вказала, що сімейне життя з відповідачем з часом погіршилось такий зловживав спиртними напоями, що породжувало в сім»ї різного роду сварки та конфлікти, негативно впливало на їх взаємовідносини, виховання дітей, та призвело до того, що спільне проживання припинили. А тому, вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу є неможливе та просила суд такий між ними розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, давши суду пояснення, аналогічні викладеним у поданій до суду заяві. Крім того, зазначила, що сторони разом не проживають 3 роки, протягом цього часу спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Протягом спільного проживання відповідач неодноразово у стані алкогольного сп»яніння вчиняв дома скандали, в зв»язку з чим зверталася в міліцію. Примирення з відповідачем не бажає. Після розірвання шлюбу просила присвоїти дошлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, щодо розірвання шлюбу не заперечив, при цьому пояснив, що сім»я фактично розпалася не тільки через його поведінку позивач часто залишала сім»ю, перебувала невідомо де, з приводу її розшуку також звертався в міліцію. Примирення не бажає, так як зберегти сім»ю наміру не має. Заслухавши пояснення стрін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, крім їх пояснень, стверджено свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 035741 виданого 17 листопада 2007 року Мушкатівською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, [PERSON], [INFO], та [PERSON]»яна Ігорівна, [INFO], зареєстрували шлюб 17 листопада 2007 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 15. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловікові та дружині [PERSON]. Крім того, встановлено, що в шлюбі в них народилося двоє дітей - син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що через наприязні стосунки, які склалися між сторонами, такі спільне проживання припинили 3 роки разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Примирення сторони не бажають, наміру зберегти сім»ю не мають. Виходячи з наведеного вище, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам та інтересам. Тому, враховуючи викладене, на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні в повному обсязі рішення суду, пов»язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та наведенні доводів розрахунків,суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 07.10.2010 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконавчому комітеті Вашковецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис, №40. В шлюбі народився син [PERSON], 07.07.2011 року , який проживає з матір»ю. Посилався на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, через те, що у них різні погляди на життя , дружина його не розуміє, через що постійно виникали сварки та скандали, все це привело до того, що вони припинили сімейні відносини та ведення спільного господарства та з березня 2011 року , проживають окремо. Посилався на те, що у нього є інша жінка з якою бажає одружитися. Спору щодо спільно нажитого майна немає. Вважав, що сімя розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, просив шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав на примирення з відповідачем не погодився. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно не проживають з березня 2011 року . Позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою бажає зареєструвати шлюб. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище відповідача «Вовк» . Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-03 00:00:00

-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\--\\-\\-\\-\\--\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\ На підставі ст.64 , 156 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-03 00:00:00

Враховуючи складність цивільної справи та складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим відкласти\~ \~ складання повного рішення на строк 5 днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 08 квітня 2013 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-03 00:00:00

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст.209 Цивільного процесуального кодексу України,суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З урахуванням наведеного,суд-

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 05.01.1991р. вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з останнім, від шлюбу є діти дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] З лютого 2013р. між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні стосунки, причиною припинення сімейно-шлюбних стосунків є те, що вони мають різні характери та погляди на життя, що привело до взаємного непорозуміння, крім того, відповідач пішов з сім,ї та проживає з іншою жінкою, примирення не можливо, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, спора про неповнолітню дитину та майно не має, тому, просить шлюб з відповідачем розірвати. У попередньому судовому засіданні позивач на заявлених вимогах наполягала у повному обсязі. Дала пояснення, аналогічні викладеному у позові, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Івахненко. У попередньому судовому засіданні відповідач позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, сторони одружені з 05.01.1991 року (а.с.12), мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.11), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з лютого 2013р., спільне господарство не ведуть, суперечки про дитину та майно не має. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, а відповідач не заперечує проти позову. Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей доньки [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09.09.1995 року. Позивачка вказує, що діти проживають з нею та знаходиться повністю на її утриманні. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, хоча має таку можливість, тому просить стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісяця, до досягнення дітьми повноліття. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей доньки [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у сумі 1000 грн. щомісяця, до досягнення дітьми повноліття. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в сумі 750 грн. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що сторони мають спільних неповнолітніх дітей дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], таке підтверджується Свідоцтвами про народження серія І-ФП № 063257 та серія І-ФП № 087431, виданими відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського управління юстиції Миколаївської області. Судом встановлено, що діти постійно проживають із матірю позивачкою по справі. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Згідно ж ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, тобто відповідач ухиляється від виконання свого обовязку. Таким чином, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує будь - чиї права, свободи чи інтереси, є законні підстави для задоволення позову, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України. Врахувавши стан здоровя та матеріальне становище дітей, відповідача, відсутність у відповідача інших утриманців та стабільного доходу, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання їхніх неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі, зокрема відповідач визнав у сумі 750 грн. щомісяця до повноліття дітей, дану суму позивачка не заперечувала. На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про припинення сплати аліментів. В судовому засіданні встановлено, що позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою у справі. Шлюб між ними розірвано 23.02.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Рішенням Новоайдарського районного суду від 21 лютого 2007 року з позивача було стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання неповнолітніх дітей у розмірі однієї третьої частини від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно до досягнення дітьми повноліття. З моменту ухвалення рішення про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів, сталися зміни. На даний час він перебуває у шлюбі з [PERSON], донька [PERSON], на утримання якої з нього було стягнуто аліменти, з 2009 року проживає з ним та його дружиною, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї. Аліменти на утримання сина [PERSON] припинено у зв`язку з його повноліттям. На даний час позивач не працює, перебуває на обліку у Новоайдарському центрі зайнятості. Позивач просив припинити стягнення аліментів на користь відповідача. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 18. Сімейного кодексу України, кожен учасник сімейних відносин має право на звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Способом захисту прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання. Суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки право відповідача на отримання аліментів припинилося у зв`язку з тим, що особа, на утримання якої стягуються аліменти з позивача, проживає з ним, що не заперечується сторонами та підтверджується наявними у справі доказами. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Згідно ст. ст. 18 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та в позові зазначив, що сімейні стосунки між ними припинені з лютого 2013 р. в звязку зі зрадою жінки. Від шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO]. В звязку з тим, що сімейні стосунки припинено, позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. На дату розгляду справи було додане клопотання про розгляд справи за його відсутності.. Відповідач [PERSON], надала клопотання про розгляд справи за її відсутності та вказала, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Зважаючи на те, що обидві сторони не прибули в судове засідання, розгляд справи проведено за відсутності сторін без фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним пристроєм, що відповідає положенням ст. ст. 169, 197 ЦПК України. Вивчивши доводи позивача, викладені в позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 08.11.1997 року Вилківською міською радою Кілійського району Одеської області, запис акта про одруження № 55. Відповідно до свідоцтва про народження І-ЖД № 300586, виданого Вилківською міською радою Кілійського району Одеської області, запис акта про народження № 08 - сторони є батьками неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має в сім'ї рівні права та обов'язки. За правилами ст. ст. 110, 114 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Фактичні взаємини подружжя свідчать про неможливість збереження сім'ї, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, внаслідок чого шлюб сторін підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-03 00:00:00

В звязку зі складністю рішення суд в порядку ч.1 ст.218 ЦПК України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення,відклавши його складення в повному обсягу до пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-03 00:00:00

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про присудження аліментів на утримання малолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 22.09.2007 року в виконкомі Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, який рішенням суду було розірвано. Від сумісного проживання у сторін народився син, [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. За наведених обставин позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] в твердій грошовій сумі 600 грн. щомісячно і до досягнення ним повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, доповнень та змін не має, просить їх задоволити, в разі неявки відповідача просить провести заочний розгляд справи, згідно наявних доказів в справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи судом належним чином та в установленому порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судової повістки. Зі згоди позивача, згідно наданої заяви, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено по справі, [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі, в якому 21.12.2008 року народився син, [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-АМ №131742 від 12.01.2009 року (а.с.4). З довідки Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області № 182 від 12.02.2013 року вбачається, що на утриманні позивача [PERSON] знаходиться її син, [PERSON] (а.с.3). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач фізично здоровий, працює, має стабільний дохід, інших утриманців не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-03 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-03 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: approved