Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] та [PERSON] заявили цивільний позов до [PERSON], Сарненської міської ради, СП»Сарненський комбінат «Будіндустрія» про визнання недійсним ордера № 25 від 26.11.2009 р., який виданий ліквідатором «Будіндустрії» [PERSON] на ім.»я [PERSON] на зайняття нею та її малолітнім сином кімнат №№ 3-4 в гуртожитку по вул. Бєлгородська № 2-а в м. Сарни та про визнання недійсною угоди найму від 4.12.2009 р., укладеної між [PERSON] та СП» Будіндустрія» на проживання в цих кімнатах згідно ордера; позивачі посилаються на незаконність ордера та угоди, оскільки спільного рішення адміністрації та профкому на видачу ордера не було, ордер виданий на житло, яке було у користуванні позивачів, відповідачка в кімнати не вселялась, ліквідатор не мала повноважень на видачу ордера, а могла укласти лише цивільно-правову угоду на користування вільним житлом, [PERSON] на час видачі ордера в трудових відносинах з «Будіндустрією» не перебувала; також позивачі просили визнати недійсним договір найму кімнат №№ 3,4 в цьому ж гуртожитку, укладений 1.02.2010 р. між [PERSON] та КП «Житлосервіс», як балансоутримувачем гуртожитку в цей період, оскільки договір укладений на підставі цього ж ордера № 25 від 26.11.2009 р. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] заявила зустрічний позов до [PERSON], [PERSON], Сарненської міської ради, СП «Сарненський комбінат «Будіндустрія», КП «Житлосервіс» про визнання недійсним договору найму від 1.12.2010 р., укладеного між КП «Житлосервіс» та [PERSON] на зайняття кімнати в гуртожитку за адресою м. Сарни вул. Бєлгородська, 2-а\\4 ним, дружиною [PERSON] та дітьми, про усунення перешкод в користуванні кімнатою № 3, яка за технічним паспортом є квартира № 4 кімната № 7, шляхом звільнення від речей, про її вселення з малолітнім сином в цю кімнату, оскільки на неї був укладений договір найму між нею та «Житлосервісом» 1.02.2010 р., ордер сім»ї Талали на цю кімнату не видавався. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] не визнали, оскільки вважають ордер на кімнати та договори найму кімнат законними, ордер виданий [PERSON], як бувшому працівникові «Будіндустрії», звільненому у зв»язку з ліквідацією підприємства, ліквідатор мала право видавати такий ордер, а профком на той час вже не діяв. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] зустрічний позов [PERSON] не визнала з підстав незаконності ордера, який виданий [PERSON] на цю кімнату. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник Сарненської міської ради [PERSON] позов Талали та [PERSON] не визнав, оскільки вважає, що міська рада їхні права не порушила. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник СП «Комбінат «Будіндустрія» ліквідатор [PERSON] в судовий розгляд не з»явилась, подала письмову заяву про слухання справи у її відсутність, вважає, що спір не є актуальним, так як гуртожиток переданий в комунальну власність громаді м. Сарни. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник КП «Житлосервіс» начальник [PERSON] також в судовий розгляд не з»явилась, подала письмові заяви про розгляд справи у їхню відсутність.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] і [PERSON] підлягає задоволенню, зустрічний позов [PERSON] задоволенню не підлягає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що гуртожиток в м. Сарни по вул. Бєлгородська № 2-а на час видачі [PERSON] ордера перебував у власності СП Комбінат «Будіндустрія», який був в стадії ліквідації, ліквідатором призначена арбітражний керуючий [PERSON], а з 15.09.2010 р. він є власністю територіальної громади м. Сарни в особі Сарненської міської ради; балансоутримувачем гуртожитку є КП «Житлосервіс». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст..ст. 127, 128 ЖК України та п.п. 1, 2, 9, 10 Примірного положення про гуртожитки спеціальний ордер на жилу площу в гуртожитку підприємства може бути виданий в період роботи на ньому, на вільну жилу площу, за спільним рішенням адміністрації та профкому. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] на час видачі ордера № 25 26.11.2009 р. не перебувала в трудових відносинах з «Будіндустрією», про що свідчать записи в її трудовій книжці, чого вона сама не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачі за первинним позовом фактично користуються кімнатою № 3 гуртожитку з 2003 р., там знаходяться їхні речі, чого сторони не заперечують, як стверджує [PERSON], вона не може вселитись в кімнату з часу видачі ордера, оскільки нею користується сім»я Талали, отже, ордер [PERSON] був виданий не на вільну жилу площу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, ліквідатор «Будіндустрії» [PERSON] не була наділена правом одноособово видавати ордер на житло в гуртожитку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже, за таких обставин, ордер № 25 від 26.11.2009 р., виданий [PERSON] на зайняття кімнати 3-4 в гуртожитку підлягає визнанню недійсним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки договори найму кімнати від 4.12.2009 р. та 1.02.2010 р. були укладені на підставі цього ордеру, вони підлягають визнанню недійсними з підстав недійсності ордеру. Крім того, законодавством про надання житла в гуртожитках, не передбачено укладення договорів найму на підставі ордеру. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що [PERSON] не має права на зайняття цієї кімнати в гуртожитку, користування кімнатою сім»єю Талали, не порушують її права, а тому зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст. 127,128 ЖК України, Примірного положення про гуртожитки,

Outcome: approved