overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-25 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем у даній справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 12 грудня 2008 року Лисичанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис № 675. Подружні стосунки з відповідачем були припинені в липні 2012 року через відсутність наміру зберегти шлюбні відносини та окреме проживання. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої вказано батьком відповідача. На примирення позивачка не згодна. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Пояснила, що з відповідачем вони не проживають як чоловік та дружина вже 1 місяць з липня 2012 року. Причиною розпаду сім]ї є несумісність характерів. Одного разу відповідач вдарив її, через те, що вона хотіла забрати дитину. Дитина залишається жити з нею. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов підтрима, просив задовольнити. Пояснив, що позивачка не бажає жити з відповідачем, оскільки відповідач підняв на неї руку. Дитина залишається жити з позивачкою. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Пояснив, що після сварки позивачка зібрала речі та пішла жити окремо. Дитину він бачить рідко, оскільки позивачка дає її бачити один раз на тиждень. У судовому засіданні досліджені докази: копія паспорта позивача (а.с.4), свідоцтво про шлюб (а.с.5), копія свідоцтва про народження (а.с.7), копія довідки ЛКП «ЖЕК №1» /а.с.8/, копія довідки голови вуличного комітету /а.с.9/. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 грудня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 675 (а.с.5). Подружні стосунки між сторонами були припинені в липні 2012 року через несумісність характерів, непорозуміння та сварки в сім'ї. Відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої батьком вказано відповідача /а.с.7/. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-26 00:00:00

31 липня 2012 року позивачка звернувлась до суду з позовом до [PERSON], про стягнення в її користь аліментів на період навчання спільної повнолітньої дитини [PERSON] [INFO] до закінчення навчання останнього 30.06.2013 року по ? частині з усіх видів заробітку. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно без поважних причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Третя сторона [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримав. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а саме: довідку із Новобузького коледжу Миколаївського державного аграрного університету, копію паспорта та інші матеріали справи, на підставі ст.ст.198,199 Сімейного кодексу України, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що відповідач з 15.01.1994 по 06.06.2011 року перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачкою. Від шлюбу сторін залишилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. На момент звернення позивачки до суду [PERSON] досяг повнолітнього віку, але зв'язку з тим, що останній продовжує навчання в Новобузькому коледжі Миколаївського державного аграрного університету на денній формі навчання, спеціальності «Будівництво та експлуатація будівель та споруд», позивачці тяжко одній матеріально забезпечувати сина. Відповідно ст.199 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей, які продовжують навчання до досягнення ними двадцяти трьох років або до закінчення навчання. Як встановлено у судовому засіданні відповідач добровільно не бажає надавати матеріальну допомогу, з цього приводу позивачка була змушена звернутися до суду з цим позовом. Зважаючи на вище викладене суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки по ? частині з усіх видів заробітку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до 30.06.2013 року -кінця навчання [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 214 гривень 60 копійок. На підставі вище зазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-26 00:00:00

26.07.2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за аліментами. Посилалась на те, що згідно з рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 03.09.2003 року № 2-1514 з [PERSON] на її користь стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки Ольги, [INFO], у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісяця, до досягнення нею повноліття. На даний час виникла заборгованість за аліментами. Тому позивач звернулася до суду з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості по аліментах, пеню, інфляційну складову та суму річних. Позивач та її представник у судове засідання не зявилися, надіслали заяву у якій просять справу розглядати без їх участі, позов підтримують у повному обсязі та просять його задовільнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді. Заяв про розгляд справи у його відсутності не надав, доказів про поважність неявки у засідання також не надав. Суд ухвалив проводити судове засідання без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного висновку. Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 03.09.2003 року року № 2-1514 з [PERSON] на її користь стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки Ольги, [INFO], у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісяця, до досягнення нею повноліття, про що було видано відповідний виконавчий лист № 2-1514 від 03.09.2003 року (а.с. 6, 7). 18.05.2012 року відділом державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції видано довідку про заборгованість за аліментами, що стягувалися за виконавчим листом № 2-1514 від 03.09.2003 року, станом на 15.02.2011 року, яка становить 8773 грн. 85 коп. (а.с. 6). Відповідач є фізично здоровою людиною, працездатний. Тому, він мав можливість сплачувати аліменти, та не надав суду доказів, які б свідчили про неможливість сплачувати аліменти на дітей у період утворення заборгованості. В силу ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми не сплачених аліментів за кожен день прострочення. Крім цього, на підставі ст.. 625 ЦК України з відповідача слід стягнути суму боргу з врахуванням індексу інфляції та три відсотки річних. Відповідач не надав суду доказів про наявність обставин, що мають істотне значення і можуть бути підставою для зменшення розміру пені. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на повнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 (чверті) його доходів до досягнення сином 23 років. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] відповідач у справі, є батьком [PERSON]. Син навчається у Рівненському національному університеті водного господарства та природокористування, термін навчання до 30.06.2015 року, а тому просить стягувати аліменти на повнолітнього сина. Позивач у судове засідання не зявилася, надіслала заяву у якій просить справу слухти без у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, заяв про розгляд справи у його відсутність не надав. А тому суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, судом встановлено наступне. [PERSON] являється сином відповідача [PERSON], що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження (а.с. 4). Син навчається у Рівненському національному університеті водного господарства та природокористування, термін навчання до 30.06.2015 року (а.с. 8-11). Відповідач, [PERSON], перебуває на обліку в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління Пенсійного фонду України Житомирській області і отримує пенсію за вислугу років. На підставі вищевикладеного позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, також необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 29.06.2004 року відділом РАЦС Баранівського району, Житомирської області, актовий запис № 24. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання, крім того, останній часом не проживають як сімя. Позивачка в судове засідання не з?явилася, надала заяву, у якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримала, наполягала на розлученні.. Відповідач в судове повторно засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у суді. Суд ухвалив проводити розгляд справи без участі відповідача із винесенням заочного рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, сторони зареєстрували шлюб 29.06.2004 року відділом РАЦС Баранівського району, Житомирської області, актовий запис № 24, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с. 5). Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивачка та відповідач поновлювати не бажають. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом і просить визнати за нею право власності на житловий будинок разом з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою:\~вул. Бесідська, 1, село Кам'янка, Новоград-Волинський район, Житомирська область, успадкований після смерті чоловіка [PERSON], померлого 08.11.2004 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона після смерті чоловіка як спадкоємиця за заповітом подала заяву про прийняття спадщини, однак їй 02.08.2012 року було відмовлено державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нього. Позивач у судове засідання не зявилась, надала заяву, у якій просить справу розглядати без її участі позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у суді. Суд ухвалив проводити судове засідання без участі сторін з винесенням заочного рішення у справі. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що 08.11.2004 року помер чоловік позивачки - [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок разом з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Бесідська, 1, село Кам'янка, Новоград-Волинський район, Житомирська область. Даний житловий будинок належав померлому [PERSON] згідно довідки, виданої виконкомом Токарівської сільської ради Новоград- Волинського району (а.с. 14) та технічного паспорту на будинок (а.с. 12). У звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок разом з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Бесідська, 1, село Кам'янка, Новоград-Волинський район, Житомирська область, на звернення позивачки про видачу їй свідоцтва про право на спадщину державним нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, повязаної із видачею свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок (а.с. 17). Відповідно до повідомлення КП «Новоград-Волинське МБТІ» від 26.04.2012 року № 377 право власності на даний будинок за померлим [PERSON] не зареєстровано (а.с.15). \~\~\~\~ Враховуючи те, що правовстановлюючі документи на житловий будинок разом з господарськими будівлями разом з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Бесідська, 1, село Кам'янка, Новоград-Волинський район, Житомирська область, на ім'я [PERSON] не зареєстровано, але згідно господарської книги рахується за померлимЗарубою Ф.П., а тому визнання права власності на вищевказаний житловий будинок при встановлених обставинах можливе лише в судовому порядку. Приймаючи до уваги всі докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обгрунтованими і задовольняє їх у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 05.11.2005 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Іванківського РУЮ Київської області. Від шлюбу мають спільну дитину дочку, [PERSON], [INFO]. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та виховання дитини. Протягом останнього часу сторони однією сімєю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач прийшла до висновку, що сімя розпалася, шлюб існує лише формально, тому його збереження неможливе. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач звернулася до суду із заявою, в якій позов підтримує та просить слухати справу без її участі. Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій позов визнає та просить слухати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про одруження позивача та відповідача, копію свідоцтва про народження дитини суд вважає, що позов підлягає задоволенню, сторони не бажають зберегти шлюб, сімя розпалась. Судовий збір сплачений позивачем при поданні позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначила, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Старожадівської сільської ради 23 січня 2011 року, актовий запис №02. Від подружнього життя є одна неповнолітня дитина: син [PERSON] [INFO], який на даний час проживає разом з матірю. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Причиною розпаду сімї є те, що у сторін різні погляди на життя. Постійні сварки призвели до втрати почуття любові та поваги до відповідача. З березня місяця 2011 року сторони разом не проживають, припинили сімейні стосунки. Просить дитину залишити на вихованні матері. Своє прізвище просить змінити на дошлюбне Яцько. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені вище, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що 23 січня 2011 року у виконкомі Старожадівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від подружнього життя є одна неповнолітня дитина: син [PERSON] [INFO], який на даний час проживає разом з матірю. Сторони подружніх стосунків не підтримують більше одного року, перестали вести спільне господарство. На даний час позивач перебуває в громадянському шлюбі з іншим чоловіком, від якого вагітна. Позивач втратила по відношенню до відповідача почуття любові та поваги, на примирення не згідна. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-26 00:00:00

08 серпня 2012 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 09 вересня 2000 року виконавчим комітетом Ольшанської сільської ради Дзержинського району Житомирської області, актовий запис за № 4; сина [PERSON], [INFO], залишити на виховання позивача; після\~розірвання шлюбу\~\~залишити позивачці прізвище Моря. В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що основною причиною розірвання шлюбу являється несумісність характерів та поглядів на подружнє життя. Відповідач зловживав спиртними напоями, неодноразово погрожував фізичною розправою. Шлюбно -сімейні стосунки припинилися в травні 2012 року. В судове засідання, позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву від 27.08.2012 року, якою підтримала свої вимоги та просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву від 27.08.2012 року, якою позов визнав та просив розглянути справу без його участі. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] обгрунтований, а тому підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритись вона не бажає, відповідач в судове засідання не зявився та повідомив, що не заперечує проти позову, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини з травня 2012 року, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалася. Так як спір про дітей відсутній, суд залишає малолітнього сина [PERSON], [INFO] на виховання для позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-26 00:00:00

07 серпня 2012 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON],\~\~просила ухвалити рішення про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 щомісячного доходу до повноліття дітей, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду. В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 16.09.1995 року з відповідачем був укладений шлюб. Від спільного сумісного проживання з відповідачем народилися діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей надає несвоєчасно і не в повному обсязі , який передбачений діючим законодавством. Відповідач працює екскаваторщиком в ДП «Ресурс-Сервіс» ТОВ «Артем», має можливість надавати постійну матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей. В судовому засіданні позивач\~[PERSON] підтримала позовні вимоги, з підстав зазначених у заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти позову не заперечував. Відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню. У свідоцтвах про народження сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5) та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6), батьком вказаний відповідач по справі, який не оспорював та не заперечує своє батьківство. Неповнолітні діти фактично на даний час перебувають на утриманні позивачки. Відповідач не виконує належним чином обовязки по утриманню своїх дітей, які встановлені ст. 180 Сімейного кодексу України, маючи можливість належним чином їх виконувати. Вказані обставини у своїй сукупності дають підставу для задоволення позовних вимог про стягнення аліментів у частці від заробітку батька дітей. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-26 00:00:00

[PERSON] вказує в позовній заяві від 18 червня 2012 року, що 06 травня 2009 року померла його мама [PERSON] у м. Березне Рівненської області. Після її смерті відкрилася спадщина - житловий будинок з надвірними будівлями в м.Березне по вул. Островського, 86 Рівненської області. Прийняв спадщину, оскільки проводить догляд за будинком, проводить поточний ремонт, обробляє присадибну ділянку, користується речами домашнього вжитку, закриває хату на свій замок, сплачує комунальні платежі. На момент смерті матері він був зареєстрованим у будинку, проживав разом з нею, доглядав її та поховав. Після звернення [PERSON] в КП Березнівське РБТІ, бюро, відмовило у реєстрації права власності, мотивуючи це тим, що спадкодавцем за життя не була проведена первинна реєстрація права власності і відсутній будь-який правовстановлювальний документ. На підставі ст. 1268 ЦК України просить визнати за ним право власності на спадкове майно, оскільки не може скористатися правами спадкоємця. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги з підстав передбачених ст. 1268 ЦК України, пояснення дав аналогічні викладеному в заяві. Просить позов задовольнити, визнавши за позивачем [PERSON] право власності на спадкове майно. Від відповідача до суду надійшла заява, в якій вказано, що Березнівська міська рада не заперечує проти вимог [PERSON] щодо визнання за ним права власності на спадкове майно, просить справу розглядати без участі їх представника. Вислухавши представника позивача [PERSON], дослідивши інші докази, що представлені позивачем, які свідчать про прийняття спадщини відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України, суд задовільняє позов як обгрунтований. Судом достовірно встановлено, що [PERSON], як спадкоємець по закону після смерті матері [PERSON] прийняв спадщину у вигляді домобудування, що належало тій на праві власності по вул. Островського, 86, в м.Березне Рівненської області. Про вчинення дій, що свідчать про прийняття позивачем спадщини доводить також довідка №1585 від 28 лютого 2011 року, видана виконкомом Березнівської міської ради ради Рівненської області. Належність будинку спадкодавцю стверджується довідкою Березнівської міської ради № 859, виданої згідно запису земельно-кадастрової книги № 104. Як видно з актового запису про смерть [PERSON] № 53 від 07 травня 2009 року спадщина відкрилася 06 травня 2009 року. У відповідності з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися, про що свідчить повідомлення Березнівської районної ДНК № 597\\01-16 від 03 серпня 2012 року. Таким чином, вимоги позивача [PERSON] є обгрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved