Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідачки матеріальну шкоду у розмірі 16079, 94 грн., моральну шкоду у розмирі 5000 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач, зазначив, що 19 березня 2009 року відбулося ДТП, працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні [PERSON] та 18.09.2009 року Дзержинським районним судом було визнано винною у правопорушенні передбаченого статтею 124 КУпАП. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач та її представник проти позову заперечували, вказуючи на те, що суми матеріальної та моральної шкоди позивачем не доведені, не надані розрахунки фактично витрачених сум на відремонтування автомобілю позивача, не доведено спричинення моральної шкоди. Суд заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки та її представника, зясувавши обставини справи та перевіривши і зваживши всі доводи, що наведені в матеріалах справи приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи 18 вересня 2009 року постановою Дзержинського районного суду м. Харкова [PERSON] була визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнута до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП за скоєння 19.03.2009 ДТП за участю автомобіля ХОНДА, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу та автомобілю „ТОЙОТА, реєстраційний номер [NUMBER], який належить позивачу. Відповідно до висновку спеціаліста-автотоварознавця №2629 від 07.04.2009 року вартості матеріальної шкоди автомобілю „ТОЙОТА, реєстраційний номер [NUMBER] становить 37652,61 коп. Крім того, позивачем сплачено вартість висновку спеціаліста-автотоварознавця №2629 від 07.04.2009 року Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. [PERSON] у розмірі 417 грн. 33 коп. У звязку з необхідністю захисту порушених прав позивачем сплачено 3000 грн. за надання правової допомоги, в підтвердження чого суду надано квитанцію №9/09 від 15.07.2009 року. Таким чином, загальна сума матеріальної шкоди, яка завдана позивачем складає 41 069,09 грн. Однак, судом встановлено, що в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, [PERSON] отримав від ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»філія «Північно-східний страховий округ»відшкодування в розмірі 24 990 гривень, згідно Полісу обовязкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів №ВВ/5635941 від 22.10.2008 року та страхового акту №УАГ 20 від 03.11.2009 року. На підставі цього, позивачем подано до суду заяву про зменшення суми відшкодування матеріальної шкоди на суму страхового відшкодування, та він просить стягнути з відповідачки матеріальну шкоду у розмірі 16 079,94 грн. Спричиненням ДТП позивачу було завдано значної моральної шкоди, яка виразилася у перенесених ним стражданнях, душевному потрясіння та порушенні укладу життя. Не дивлячись на явну провину, відповідачка відмовилася добровільно відремонтувати пошкоджений автомобіль, позивач вимушена була позичати гроші для ремонту. Позивач оцінює спричинену моральну шкоду у 5000 гривень. Суд враховує частину 2 ст. 1166 ЦК України відповідно до якої, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку В статті 88 ЦПК України зазначено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Документально підтверджено, що позивачем сплачено 491 грн. судових витрат, які необхідно стягнути з відповідача. З огляду на викладене, враховуючи зазначені вище норми, відповідно до статей 6, 124 Конституції України та згідно зі статтями 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

Outcome: approved