overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

12.12.2011 року заявник звернулася до суду з названою заявою, в якій зазначила, що [PERSON] ,[INFO] ,доводиться їй батьком , являється інвалідом першої групи «А» з 25.10.2011 року та потребує стороннього догляду, нагляду та допомоги. Через хворобу він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та самостійно виконувати свої обовязки і захищати права, внаслідок чого потребує опіки. Заявник просила справу розглянути без її участі, надавши про це заяву. Сільський голова Сичанської сільської ради Марківського району надав висновок щодо призначення опікуна над [PERSON] та просив суд розглянути справу без його участі. Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною , якщо вона внаслідок хронічного,стійкого психічного розладу не здатна увсідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] ,[INFO] , являється інвалідом першої групи «А»з 25.10.2011 року та потребує стороннього догляду, нагляду та допомоги. Через хворобу він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та самостійно виконувати свої обовязки і захищати права, внаслідок чого потребує опікуна. Підтвердженням цього є висновок амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи . Відповідно до ст.55 ЦК України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі її недієздатності та призначає опікуна . Відповідно до висновку Сичанської сільської ради Марківського району [PERSON] може бути опікуном [PERSON] Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви немає,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

(Зважаючи на складність у викладеного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини)

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст. ст. 7, 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.16, 1226, 1261, 1267, 1300 ЦК України, ст. 22 Кодексу про шлюб та сімю України 1969 року, ст.ст. 60, 70 Сімейного кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на її користь у твердій грошовій сумі на навчання сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду до закінчення сином навчання, посилаючись на те, що він потребує матеріальної допомоги для здобуття освіти. В судове засідання позивачка не зявилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій повністю підтримала позовні вимоги та посилаючись на мотиви, викладені в заяві, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому, на підставі ст..224 ЦПК України, суд розглядає справу у його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти : Від зареєстрованого шлюбу в сторін по справі народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АМ №258215 від 03.03.1994 року, виданим Дахталійською сільською радою Крижопільського району Вінницької області. [PERSON] навчається в ДВНЗ Тернопільському коледжі харчових технологій і торгівлі, (денна форма навчання) на ІІІ курсі за спеціальністю Виробництво харчової продукції, що підтверджується довідкою №59 від 18.02.2012 року виданої директором коледжу [PERSON]. Термін закінчення навчання - 01.02.2013 рік. Відповідач [PERSON] проживає окремо від сина, матеріальної допомоги на його утримання не надає. Жодних доказів того, що за своїм станом здоровя чи з інших поважних причин він не може виконувати аліментних обовязків щодо утримання сина від відповідача не надійшло та в ході розгляду справи судом не здобуто. Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи. Стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на навчання сина слід визначити в розмірі 500 грн. щомісячно до закінчення ним навчального закладу. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України слід допустити дане рішення в частині стягнення місячного платежу до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних стосунків, зокрема того, що його батько [PERSON], який помер 8.07.2011 року був сином, а він онуком по батьківській лінії [PERSON], яка померла 16.03.2003 року. Встановлення даного факту йому необхідно для оформлення права власності на спадкове майно. У судовому засіданні позивач заяву підтримав та просить задовольнити її з викладених у ній мотивів. Заінтересована особа представник Державного відділу РАЦСУ до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України розглядає справу у їх відсутності. Суд, заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти: Заявник [PERSON] народився 3 вересня 1969 року, що стверджується свідоцтвом про народження серії 1-АГ № 553675, виданим Ігровицькою сільською радою Тернопільського району 24.09.1969 року, в якому помилково прізвище батька вказано як [PERSON] замість Франковський, як зазначено у свідоцтві про смерть від 08.07.2011 р., виданим Ігровицькою сільською радою Тернопільського району, актовий запис №11. В свідоцтві про народження [PERSON] серії VI-УР №845218 в графі мати помилково її прізвище зазначено як Франківська замість Франківська [PERSON], як вказано у свідоцтві про смерть серії 1-ИД №165457 від 17.06.2003 р., виданому Ігровицькою сільською радою Тернопільського району, актовий запис №9. Допитані судом в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що померла [PERSON] є матірю батька заявника [PERSON] та пояснили, що розбіжність в їх прізвищах зумовлена помилкою при заповненні свідоцтва про народження [PERSON] [PERSON] згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії IV-ТР №023007, виданому на підставі рішення Ігровицької сільської ради народних депутатів від 30.06.1999 р. №29 належала на праві приватної власності земельна ділянка площею 2 га., в межах та згідно з планом, на території Ігровицької сільської ради для ведення сільського господарства, актовий запис № 445. З довідки №16 від 11 січня 2012 року, виданої виконкомом Ігровицької сільської ради, вбачається, що за померлою [PERSON] в селі Ігровиця рахується земельна ділянка (пай) площею 2,00 га (рілля), згідно Державного акту IV-ТР №023007, поле №25. Таким чином, оцінивши докази по справі в їх сукупності, покази свідків суд приходить до висновку про те, що заявник [PERSON] є сином [PERSON], який помер 8.07.2011 року та онуком по батьківській лінії [PERSON], яка померла 16.03.2003 року. Наведене підтверджується наявністю на руках заявника вище перелічених правовстановлюючих документів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

[PERSON], 13 березня 2012 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 7 серпня 2010 року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Спільних дітей сторони від шлюбу не мають. Сімейне життя не склалося в звязку з непорозумінням та різними поглядами на життя. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, просив розгляд справи провести за його відсутності. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 7 серпня 2010 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-ВЛ № 145068, актовий запис № 91. /а.с. 4/. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не намагаються примиритись, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про майно між сторонами не існує, дітей сторони не мають. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заявниця звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин . В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала та пояснила, що 26.03.1990 року помер її батько [PERSON], а 13.01.2011 року померла її тітка по батькові [PERSON]. Документів, які б посвідчували факт родинних відносин між тіткою та її батьком, немає, тому державний нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, для прийняття спадщини необхідно встановити факти, що [PERSON] був рідним братом [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник заінтересованої особи Бережинецької сільської ради в судове засідання не зявився, клопотань не подав. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що відповідно витягу з погосподарської книги с. Рідка [PERSON] був сином [PERSON], згідно свідоцтва про народження [PERSON] була донькою [PERSON]. [PERSON] є батьком [PERSON] (що підтверджується свідоцтвом про народження та шлюб). Згідно довідки виконкому Бережинецької сільської ради, [PERSON] є внучкою [PERSON]П Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 26.03.1990 року, [PERSON] померла 13.01.2011 року. Актовий запис про народження [PERSON] не виявлено, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян. .Відповідно довідки державного нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину [PERSON] після померлої [PERSON] неможливо, оскільки відсутні докази родинних відносин. Отже, суд вважає, що факт, що [PERSON] була рідною сестрою [PERSON] знайшов в суді повне підтвердження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дочки вікторії [INFO], мотивуючи його тим, що з відповідачем мають доньку [PERSON], відповідач не приймає участі в її утриманні, не надає матеріальної допомоги, тому просить стягнути з відповідача на її користь на дочку [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 доходу відповідача щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в суд не зявилася, подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та заяву про визнання позовних вимог. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно довідки виконкому Шибенської сільської ради від 15.03.2012 року позивач проживає разом з дочкою вікторією [INFO] , яка знаходиться на її утриманні. Відповідно свідоцтва про народження, батьком [PERSON] [INFO] є [PERSON]. Відповідач не подав суду доказів, які б спростовували обставини, викладені в позовній заяві, позов визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

05.03.2012 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку три місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини матері [PERSON], яка померла у січні 2005 року. В обгрунтування позову зазначила, що пропустила встановлений законом строк на подання заяви про прийняття спадщини через те, що проживає не за місцем відкриття спадщини та через юридичну необізнаність. У судове засідання сторони не зявились, при цьому позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представники відповідачів подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності та повідомили про визнання позову. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, при цьому подав заяву про розгляд справи за його відсутності. При вирішенні спору покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що 11 січня 2005 року померла мати позивачки - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія 1-ЕЛ № 024449. Через те, що позивачка зареєстрована та проживає не за місцем відкриття спадщини і крім того є юридично необізнаною з порядком прийняття та оформлення прав на спадкове майно, тому не звернулась у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Згідно довідки Коропської районної державної нотаріальної контори від 22.03.2012 року № 401/01-16 спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на законі, і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а причина пропуску строку прийняття позивачем спадщини є поважною, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала та в їх обґрунтування пояснила, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 25.06.2004 року, який був зареєстрований Птахівською сільською радою Скадовського районного Херсонської області. Мають двох доньок Людмилу, [INFO] та Аліну, [INFO], які будуть проживати з нею. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, різні погляди на життя, через що збереження сімї неможливе. З листопада 2011 року вони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, фактично сімя розпалася та збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши думку позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі з 25.06.2004 року, який був зареєстрований Птахівською сільською радою Скадовського районного Херсонської області, актовий запис № 03, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КГ № 069622. Сімейне життя у подружжя не склалося через різні погляди на життя. З листопада 2011 року сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, сімї фактично не існує. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки подружжя проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинили і поновляти не наміряні, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»(далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось з позовом до [PERSON], вказавши, що відповідно до укладеного договору № ZPXRRX03980052 від 07.06.2007 року відповідач отримав кредит у сумі 9216 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення 06.06.2009 року. [PERSON] умови договору не виконала, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 32116,90 гривень та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений в установленому порядку судовою повісткою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , яку мотивувала тим , що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10.08.2005р. Від цього шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , 24.11.2005р.н. , яка мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. [PERSON] не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини , тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. Позивачка в судовому засіданні просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. Відповідач в судовому засіданні визнав позов у повному обсязі. Вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи , суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст. 180 , 182 , 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до повнолітнього віку , аліменти стягуються в частковому відношенні до заробітку. Розмір аліментів , стягуваних на утримання неповнолітньої дитини , визначається з урахуванням матеріального та родинного стану платника аліментів. З пояснень позивачки , з матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.08.2005р.. Від цього шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , 24.11.2005р.н. , яка мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. [PERSON] не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини , тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. З урахуванням віку , стану здоров'я та матеріального забезпечення дитини , з урахуванням матеріального та родинного стану відповідача , суд вважає необ-хідним стягувати з [PERSON] на користь позивачки аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У березні 2012 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , вказуючи на те, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок №41, розташований по вул.Радянська в с.Гавриловка Барвінківського району Харківської області . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім нього за цією адресою зареєстрована , але фактично не проживає [PERSON], що підтверджується довідкою , виданою СГІРФО Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На даний час відповідачка не проживає в зазначеному будинку, не несе витрати по його утриманню, не оплачує комунальні послуги. Добровільно з реєстрації за спірною адресою відповідачка не знімається , що створює перешкоди у користуванні власністю та тягне до необгрунтованих витрат по сплаті комунальних послуг. В звязку з цим позивач поставив питання про усунення перешкод по користуванні житловою квартирею . Вказане необхідно йому для оформлення субсидії по оплаті житлово-комунальних послуг. Відповідачка на виклик до суду не зявилась, надіслала заяву, в якій просила розглянути справу беї її участі, проти позовних вимог не заперечувала. Представник третьої особи - сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, не заперечує проти задоволення заяви, що убачається з відповідної заяви на адресу суду. Вивчивши матеріали справи, суд знаходить необхідним позовні вимоги задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником житлового будинку №41, розташованого по вул.Радянська в с.Гавриловка Барвінківського району Харківської області . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З довідки Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області убачається, що [PERSON] з 02.08.2007 року зареєстрована за адресою: [INFO] , але фактично за місцем реєстрації ніколи не поживала і не проживає на теперішній час. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Аналізуючи зібрані по справі доказу в їх сукупності суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

06 квітня 2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON] посилаючись на те, що з останньою постійно виникали сварки, непорозуміння, що призвело до фактичного розпаду сімї. Від шлюбу подружжя мають доньку Анну, [INFO]. З 2005 року позивач і відповідачка шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачкою позивач вважає не можливим. Позивач до суду не зявився, просив розглянути справу без його участі, на позовних вимогах наполягав. Відповідачка на виклик до суду не зявилась, надіслала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 14 вересня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку Анну, [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося, між ними часто виникали сварки, конфлікти, що поступово призвело до втрати взаємоповаги та любові між ними. З 2005 року позивач і відповідачка шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, суд вважає за доцільне позов задовольнити .

Outcome: approved