Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник Публічного Акціонерного Товариства [PERSON] «Соцком Банк» звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «СКБ» суму заборгованості у розмірі 146 114,58 грн. та судовий збір у розмірі 1 461,14 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 06 вересня 2006 року між ТОВ КБ «СКБ» та [PERSON] було укладено Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 0000366, за яким ТОВ КБ «СКБ» відкрило [PERSON] картковий рахунок № 26253000000348 (картрахунок) та видало йому банківську платіжну картку. Згідно з п.13.1.1 Додаткової угоди №3 до договору, боржнику було встановлено овердрафт з загальним лімітом 24 000,00 дол. США. Згідно з п.1 Договору, Овердрафт - це короткостроковий кредит у формі поновлювальної відкличної кредитної лінії, що надається «Банком» у випадку перевищення суми операції залишку коштів на рахунку. Боржник отримав та використовував грошові кошти на задоволення власних потреб .У відповідності з положеннями п.п. 13.1.5, 13.1.9 Додаткової угоди №1, боржник повинен щомісячно до 10 числа вносити на Картрахунок суму нарахованих відсотків за користування овердрафтом у попередньому місяці. Через порушення боржником істотних умов договору виникла заборгованість перед банком, яка станом на 10.01.2012 року складає 146 114,58 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Відповідно до вимог Законів України «Про банки і банківську діяльність», «;Про акціонерні товариства» банки, які створені в формі ТОВ повинні бути перетворені на ПАТ. У зв'язку з цим, протоколом №11 від 09.09.09 року Загальними зборами було прийнято рішення про перетворення ТОВ КБ «СКБ» на ПАТ КБ «СКБ», дата державної реєстрації змін до установчих документів 17.11.2009 року № 15561050017003884.Відповідач на цей час не виконує своїх зобов'язань за договором. Позивач неодноразово звертався у письмовому вигляді до відповідача з вимогою про виконання договору, проте відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі та просив закінчити розгляд справи за його відсутністю. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в суд не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Суд, у зв'язку з неявкою сторони, що не з'явилась та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ КБ «СКБ» підлягають задоволенню з наступних підстав. 06 вересня 2006 року між ТОВ КБ «СКБ» та [PERSON] було укладено Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 0000366, за яким ТОВ КБ «СКБ» відкрило [PERSON] картковий рахунок № 26253000000348 (картрахунок) та видало йому банківську платіжну картку. Згідно з п.13.1.1 Додаткової угоди №3 до договору, боржнику було встановлено овердрафт з загальним лімітом 24 000,00 дол. США. Згідно з п.1 Договору, Овердрафт - це короткостроковий кредит у формі поновлювальної відкличної кредитної лінії, що надається «Банком» у випадку перевищення суми операції залишку коштів на рахунку. Боржник отримав та використовував грошові кошти на задоволення власних потреб.У відповідності з положеннями п.п. 13.1.5, 13.1.9 Додаткової угоди №1, боржник повинен щомісячно до 10 числа вносити на Картрахунок суму нарахованих відсотків за користування овердрафтом у попередньому місяці. Через порушення боржником істотних умов договору виникла заборгованість перед банком, яка станом на 10.01.2012 року складає 146 114,58 грн. та складається з 13 160,45 доларів США заборгованості по картковому рахунку; 111,97 доларів США поточних відсотків за овердрафт; 40 070,60 гривень - пені, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Відповідач на цей час не виконує своїх зобов'язань за договором. Позивач неодноразово звертався у письмовому вигляді до відповідача з вимогою про виконання договору, проте відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Також суд вважає, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь банку сплачений судовий збір у сумі 1 461,14 грн.

Outcome: approved