Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, вказуючи, що 02.04.2010 року помер [PERSON], який проживав в [INFO] і який був його батьком. За життя [PERSON] придбав у власність нерухоме майно, а саме: житловий будинок по провулку Короленка, 30 в м. Черкаси, легковий автомобіль марки MERCEDRS - BENS 312D , 2000 року випуску, державний номерний знак [NUMBER]. За декілька років до смерті батько одружився із [PERSON] . Він, [PERSON] , є спадкоємцем першої черги після смерті батька [PERSON] Відповідач по справі [PERSON] почала всіляко ухилятися від будь-якого вирішення спору про спадщину, почала уникати зустрічей та будь-яких розмов. У неї перебувають усі правовстановлюючі документи на спадкове майно. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, він та [PERSON] подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними. Проте [PERSON] вважає, що має право на більший розмір частки, ніж визначена законом, а тому постійно тисне на нього і вимагає щоб він збільшив їй розмір частки у спадщині за рахунок своєї. Погрожує, що продасть автомобіль. Станом на 10.12.2010 року йому стало відомо, що нібито [PERSON] вже відчужила спірний автомобіль іншій особі. Просить виділити та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1\\2 частину легкового автомобіля MERCEDRS - BENS 312D , 2000 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] та 1\\2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Черкаси , провулок Короленка, 30. Судові витрати стягнути на його користь з відповідача. Протягом розгляду справи позивач декілька разів уточнював позовні вимоги, і 29 березня 2012 року остаточно уточнив вимоги в просив залишити без розгляду вимогу про визнання за ним 1\\2 частки на легковий автомобіль марки MERCEDRS - BENS 312D , 2000 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], виділити та визнати за ним право власності на 23/100 частин будинку № 30 по провулку Короленка в м. Черкаси. Виділити та визнати за ним право власності в порядку спадкування на 1\\4 частину гаража з оглядовою ямою літ.Б, на 1\\4 частину приміщення сараю літ. Л, на 1\\4 частину приміщення сіни літ. а3, на 1\\4 частину приміщення сіни літ. а4, що знаходяться за адресою в м. Черкаси по провулку Короленка, 30. Виділити та визнати за [PERSON] право власності на 23/100 частин будинку № 30 по провулку Короленка в м. Черкаси в порядку спадкування. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив задоволити, пояснивши, що літ. Б, Л , а3 та а4 є приміщення самочинного будівництва , в БТІ не зареєстровані.. [PERSON] та її адвокат [PERSON], в судовому засіданні позов визнали частково, пояснивши, що 23/50 частин будинку спадкодавець придбавав разом з нею. На той час вони проживали в цивільному шлюбі. А тому згідна на виділення та визнання права власності за позивачем на 1\\4 частину даного домоволодіння. Приміщення гаража з оглядовою ямою літ. Б., сарай літ. Л, сіни літ. а3 та сіни літ. а4 були самочинно побудовані нею разом зі спадкодавцем. В органах БТІ самочинка не реєструвалась, долі не уточнялись. Що стосується машини, то її у неї викрали, наразі порушена кримінальна справа. Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника за довіреністю [PERSON], відповідача [PERSON] її адвоката [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 02 квітня 2010 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-СР № 142971. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 23\\50 частин домоволодіння по провулку Короленка 30 в м. Черкаси., що було придбано спадкодавцем згідно договору купівлі-продажу від 01 .08. 1998 року. Спадкоємцями першої черги є син спадкодавця [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього, серії 11СН № 326780 та дружина спадкодавця [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-СР № 083806. Шлюб укладений 10.07.2003 року. Спадкодавцем заповіт не укладався. Відповідно до ч.1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Згідно технічного паспорту на 23\\50 частин домоволодіння по провулку Короленко, 30 в м. Черкаси станом на 20.08.2008 року маються самочинні забудови, а саме: житлова добудова літ. А-1; сіни літ.а2 ; сараї літ. «Д.Ж , Л ; гараж з оглядовою ямою літ. Б; сіни літ а3 ( част.); сіни літ. а4 . На час розгляду даної цивільної справи, право власності на вищезазначене самочинно збудоване нерухоме майно за спадкодавцем чи іншою особою не визнано. Рішення суду по даному питанню не виносилось і, відповідно, реєстрація його в органах БТІ, не проводилась. Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України, , особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Згідно ч. 2 ст. 1299 ЦК України, право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вимога позивача щодо визнання за ним права власності на 1\\4 частини ; сараю літ. Л ; гаражу з оглядовою ямою літ. Б; сіни літ а3 ; сіни літ. а4 не підлягає до задоволення , оскільки дані приміщення є самочинно збудованим нерухомим майном, за спадкодавцем на нього не визнано право власності і це майно не зареєстровано в органах БТІ, а тому у склад спадщини не входить. У склад спадщини, на час винесення рішення, входить 23\\50 частини будинковолодіння по провулку Короленка, 30 в м. Черкаси , яке було придбано спадкодавцем 01.08.1998 року до реєстрації шлюбу з відповідачем. Факт проживання однією сім»єю чоловіка [PERSON] та жінки [PERSON] без реєстрації шлюбу до його реєстрації, а саме до 10.07.2003 року, не встановлювався., а тому частки у спадщині як у позивача, так і у відповідача повинні бути рівними, у відповідності до ч.1 ст. 1267 ЦК України та становити по 23/100 кожному. За заявою позивача вимога щодо визнання права власності на 1\\2 частину легкового автомобіля марки MERCEDRS - BENS 312D , 2000 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] ухвалою суду від 16.05.2012 року залишена без розгляду. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлялись три вимоги, задоволена лише одна. При подачі позову позивачем сплачено державне мито в сумі 51 грн ( 51: 3 = 17) та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ( 120 : 3 = 40), в тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 57 грн. судових витрат.

Outcome: approved