overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позов мотивує тим, що 11.08.2007 року народила доньку - [PERSON]. Батьком доньки є відповідач, про що свідчить запис в свідоцтві про народження, хоча вони з відповідачем не перебували у зареєстрованому шлюбі. Вона самостійно утримує та виховує доньку. Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання доньки, чим поставив її в скрутне матеріальне становище. Зазначила, що відповідач має можливість утримувати дитину матеріально, оскільки працює, на його утриманні ніхто не перебуває. Враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання покладеного на нього обов'язку, добровільно не надає коштів на утримання доньки, просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів щомісячно до досягнення донькою повноліття. Позивачка в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві, доповнивши, що дитина росте, розвивається, її потреби зростають, а відтак вона потребує матеріальної допомоги на її утримання. Спочатку відповідач в добровільному порядку допомагав їй матеріально, проте останнім часом припинив утримувати доньку, Просить позов задоволити. Відповідач позов визнав частково, пояснив, що він є пенсіонером, та являється головою Дрогобицької РО УТМР, де не має регулярного доходу. Вказав, що завжди, коли мав можливість, допомагав доньці. Він не відмовляється від утримання своєї доньки та згідний сплачувати аліменти, але в меншій сумі, оскільки йому також потрібні певні кошти для свого забезпечення, тим паче він має іншу сім'ю. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов є підставним та підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних міркувань. Ту обставину, що відповідач є батьком неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] на утримання якої погоджується сплачувати аліменти, - сторонами не оспорюється і доказуванню не підлягає. Обов'язок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобов'язання батьків. У разі їх ухилення від його виконання аліменти можуть стягуватись за рішенням суду. Обов'язок утримувати дітей виникає з моменту їх народженця і зберігається до досягнення ними повноліття. Суд переконаний, що позивачка потребує допомоги на утримання дитини, а відповідач погоджується їй частково таку допомогу надавати, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення зі стягненням з відповідача аліментів у розмірі % всіх видів заробітку щомісячно, враховуючи те, що відповідач є пенсіонером, його матеріальне становище, наявність іншої сім'ї. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 214,60 гри.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою у якій (з врахуванням ухвали судді Золочівського районного суду Львівської області від 24.10.2012 року про відмову у відкритті провадження в частині вимог) просила: встановити факт, що вона [PERSON] (дівоче прізвище Замковська) [PERSON] за національністю є полькою. В обґрунтування заяви у тексті заяви та під час судового засідання зазначила, що її мати, яка на даний час померла була полькою, а батько українцем. Однак у їх сімї завжди дотримувались польських традицій та звичаїв, шанували та спілкувались до репресій польською мовою, відвідували римо-католицький костел. Брати матері теж були поляками. Вона теж як і її батьки та інші родичі, охрещена в костелі, спілкується польською мовою вільно, як і українською, молиться виключно польською мовою та відвідувала костел допоки мала змогу це робити. Вона святкувала та святкує польські свята та релігійні римо-католицькі. Враховуючи вказане, а також відмову відділу РАЦС у виправленні її національності у її свідоцтві про одруження та свідоцтві про народження її сина у яких її національність вказано як українка, що є помилковим, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Відділу ДРАЦС Золочівського РУЮ у судове зсідання не зявився. Від вказаного органу до суду надійшла заява з проханням про розгляд справи у відсутності їх представника, тому суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності їх представника. Заслухавши пояснення заявника, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. З заяви, пояснень заявника, свідків [PERSON], [PERSON]; довідок про народження [PERSON] (матері заявника) №116 від 28.12.2000 року, про одруження заявника та [PERSON] № 3 від 26.01.2001 року, про народження заявника №2 від 26.01.2000 року Відділу РАГС Золочівського РУЮ Львівської області; свідоцтва про народження сина заявника [PERSON] IV-УР №706255 від 30.08.1962 року; витягів з державного реєстру актів цивільного стану про реєстрацію шлюбу №00010499630 від 17.05.2012 року про одруження заявника та [PERSON], з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження №00010499456 від 17.05.2012 року про народження сина заявника, ; свідоцтва про народження заявника ЯИ №658165 від 3.02.1953 року; свідоцтва про одруження заявника та [PERSON] ІІІ-УР №133002 від 30.09.1961 року; актових записів про народження заявника та про її одруження №13 від 25.12.1933 року та №1 від 13.02.1954 року (а.с. 24, 25), судом безспірно встановлено, що, заявник [PERSON] (дівоче прізвище Замковська) [PERSON] за національністю є полькою. Так, вона народжена у сімї де дотримувались та підтримували польських традицій та мати її була за національністю полькою. Вона охрещена у костелі, за життя дотримувалась та дотримується польських традицій та звичаїв, святкує польські свята, відвідує костел, ідентифікує себе та свою сімю як поляків, спілкується вільно польською мовою. Враховуючи наведене суд вважає, що заява про встановлення факту національності заявника як польки є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] та [PERSON] 7 квітня 2004 року зареєстрували шлюб .\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу у них є двоє дітей : син [PERSON] [INFO], та син [PERSON] [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Діти проживають та знаходяться на утриманні позивачки . Відповідач коштів на їх утримання не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась в суд з позовом, в якому просить стягувати аліменти з відповідача на утримання синів в твердій грошовій сумі по 500 грн щомісячно на кожну дитину. Позов обгрунтовує тим , що діти повністю є на її утрииапнні .Ніяких доходів вона не має . Відповідач працює в Москві і його заробіток 5000 грн. в місяць. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка пояснила , що [PERSON] сам особисто заявляв їй, про те , що в Москві заробляє по 26 тис. рублів . В переводі на долари США - це більше 800 доларів в місяць. Минулого місяця , коли справа судом була призначена до розгляду , він подзвонив їй і сказав що заробляє по 10 000 рублів в місяць , але за декілька днів до судового розгляду вона мала розмову з його братом і той повідомив , що [PERSON] таки заробляє по 26 тис.рублів в місяць.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засіання не з`вився 2.11.2009 року і 16.11.2012 року . Він позову не заперечив. Суд вирішив справу в його відсутності і прийшов до переконання , що позов підлягає частковому задоволенню і суд має підстави для ухвалення заочного рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як видно із копії свідоцтва про одруження то [PERSON] та [PERSON] 7 квітня 2004 року уклали шлюб у відділ ЗАГС адміністрації Муніципального утворення Яковлевського району Приморського краю . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], та [PERSON], 05.12.2007 року, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії І-ВС № 670254 від 16.11.2004 року та серії 1- СГ № 128395 від 14.12.2007 р. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як видно з довідки Червоненської сільської ради Золочівського району Львівської області, позивачка проживає в с. Червоне і в склад її сім`ї входять сини [PERSON], та [PERSON] Відповідач у відповідності до ст. 180 СК України зобовязаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Так як цей обовязок він не виконує , то аліменти з нього слід стягувати в примусовому порядку . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що відповідач являється працездатною особою, інших неповнолітніх дітей , які б перебували на його утриманні не має . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] працює не офіційно, стабільного заробітку немає, а тому гроші слід стягувати в твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачем не надано суду доказів про неможливість сплачувати аліменти. Однак суд вважає , що розмір аліментів по 500 грн. щомісячно на кожну дитину позивачкою дещо завищений , оскільки нею не враховано , що відповідач працює в іншій країні , повинен наймати житло , харчуватися , мати кошти на інші необхідні потреби. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому законним і справедливим буде стягнення аліментів із відповідача на утримання синів [PERSON] та [PERSON] в твердій грошовій сумі по 400 грн. грн.щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 27.11.1993 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є несумісність характерів та різні погляди сторін на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня місяця 2010 року, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивачки, неможливе. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову. Відповідач до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином (рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням). До суду не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обовязки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях відповідачів, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 27.11.1993 року. Від шлюбу мають одну спільну дитину- Димитренко [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є різні погляди сторін на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня місяця 2010 року, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сімї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

Позивач свої мотивує тим, що надає відповідачам послуги з теплопостачання. Відповідачі, користуючись наданими послугами, своєчасно не проводять їх оплату в звязку з чим за період з 01 вересня 2005 року по 30 червня 2012 року мають заборгованість в сумі 6261 грн. 21 коп. Просить стягнути з відповідачів зазначену заборгованості станом, а також судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп. Відповідачі повідомлялись належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не зявилися. Про причини своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача, викладеної у письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідачі проживають в [INFO], що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Суми на а.с. 21, 22, та користуються наданими їм позивачем послугами з теплопостачання. В звязку з тим, що відповідачі [PERSON], [PERSON] своєчасно не проводять оплату наданих їм послуг з теплопостачання, мають заборгованість в сумі 6 261 грн. 21 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості на а. с. 7-10. Згідно ст. ст. 66-68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця, вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п. п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 відповідачі повинні здійснювати оплату за надані послуги в термін до 20 числа наступного місяця. Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту і з відповідачів [PERSON], [PERSON] необхідно стягнути заборгованість на виконання зобовязання по оплаті послуг з теплопостачання в сумі в сумі 6 261 грн. 21 коп. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 06 лютого 2010 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 31, був зареєстрований її шлюб із відповідачем. Сімейне життя з відповідачем не склалось, втратили почуття кохання, поваги один до одного, відсутні спільні інтереси. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог. В судовому засіданні встановлено, що 06 лютого 2010 року [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 31. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. Проживають окремо. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сімя розпалась і відновленню не підлягає. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

24.10.2012 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказувала, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 28.11.1987 року Олександрівською селищною Радою Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис №68. Від даного шлюбу дітей не мають. Крім того, позивачка посилається на те, що з 1996 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Причиною розпаду сім*ї є те, що мають різні погляди на питання сімейного життя, склалися неприязні стосунки, через що в сім*ї виникали непорозуміння. На примирення не згодна. В позовній заяві позивачка просить суд розірвати шлюб, оскільки вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з*явився. Причини неявки суду невідомі. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На думку суду, зберегти сімю неможливо, так як сторони припинили шлюбні відносини в 1996 року, проживають окремо, спільне господарство не ведеться, сімя розпалась остаточно. Спору про поділ майна не мають. За таких обставин, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

01.10.2012 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення коштів (аліментів) на утримання повнолітньої дитини, у зв*язку з продовженням навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що відповідач по справі [PERSON] є його батьком, який після розірвання шлюбу з [PERSON] 12.03.1996 року, не проживає разом з сім*єю. 15.08.2012 року, наказом №144 о/с по Національному університету цивільного захисту України, позивач прийнятий на службу до МНС України та зарахований курсантом І курсу факультету оперативно рятувальних сил вказаного вищого навчального закладу ІV рівня акредитації державної форми власності. Строк закінчення навчання за освітньо - кваліфікаційним рівнем спеціаліста магістра червень 2017 року включно. Оскільки, відповідач добровільно допомоги на утримання не надає, просив суд стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи від дня пред*явлення позову та до закінчення навчання. Позивач в судове засідання не з*явився, у заяві на ім*я суду просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на час його навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу). Пояснив, що на його утриманні від другого шлюбу є неповнолітній син [PERSON] [INFO], тому просив зменшити розмір стягуваних аліментів. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи на підставі наявних доказів, суд приходить до слідуючого. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В силу ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є рідний батько позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 14.06.1994 року міськвідділу ЗАГСу м. Вознесенська Миколаївської області актовий запис № 232, у якому в графі «батько» вказано [PERSON] (а.с.5). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З довідки №12/055 від 08.09.2012 року вбачається, що [PERSON], з 15.08.2012 року прийнятий на службу до МНС України та зарахований курсантом І курсу факультету оперативно рятувальних сил Національного університету цивільного захисту України ІV рівня акредитації державної форми власності. Строк закінчення навчання за освітньо - кваліфікаційним рівнем спеціаліста магістра червень 2017 року включно (а.с. 8). Оскільки, позивач [PERSON] продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, а відповідач [PERSON] має змогу надавати допомогу на період навчання сина у вигляді аліментів, також враховуючи при цьому, що останній має на утриманні неповнолітню дитину від другого шлюбу, суд вважає, що згідно ст. 199 СК України є правові підстави для задоволення позовних вимог частково. Тому,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з вказаним позовом, та просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем 05 жовтня 1995 року. Від шлюбу в сторін по справі дітей не має. Шлюбні відносини припинені з 2011 року. Подружнє життя в сторін по справі не склалося, оскільки в них відсутнє взаєморозуміння, вони різні за характером люди, мають різні погляди на життя, також останнім часом відповідач не працює. Спільне господарство не ведеться. Майновий спір відсутній. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути за її відсутності, у випадку неявки відповідача постановити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову до суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази в справі, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 306793, виданого 05 жовтня 1995 року Височанською селищною радою Харківського району Харківської області, 05 жовтня 1995 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], актовий запис № 55, прізвища після одруження: чоловіка - [PERSON], дружини [PERSON] (а. с 4). На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони в справі припинили подружні відносини і не мешкають разом з 2011 року, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя в сторін по справі не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, в них відсутнє взаєморозуміння. Майновий спір відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом зазначивши, що з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 1988 року, шлюб зареєстровано Житомирським міськвідділом РАГСу, актовий запис № 2497. Сімейне життя не склалося, що призвело до того, що сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає, тому позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з»явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.9). Відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 1988 року, шлюб зареєстровано в Палаці урочистих подій м.Ворошилова, актовий запис № 1096. Сторони від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб носить формальний характер, оскільки сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу, отже, збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим . А тому суд приходить до висновку, що даний шлюб підлягає розірванню. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved