Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 22 вересня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним Банком «Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений крединий договір № 014/04/01/2584. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, на положеннях цього договору [PERSON] надає позичальнику споживчий кредит за програмою «Житло в кредит на вторинному ринку» у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 60 000,00 дол. США. Кредит надається на 217 місяців, з 22,09.2006 р. по 22.09.2024 р. згідно Графіку надання кредиту за сплатою 14 % річних. Позивач надав відповідачу кредитні кошти, а відповідач зобов'язався в зазначений термін повернути кредит, а також сплатити проценти за його користування. Взяті на себе зобовязання щодо надання кредитних коштів банк виконав. Посилаючись на те, що відповідач не виконує умов кредитного договору, у звязку з чим станом на 05.04.2012 року виникла заборгованість на загальну суму 81 308,18 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 649 481,61 грн., із них: заборгованість! за кредитом 51 823,92 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 413 964,29 грн., в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом - 0,00 дол. США; заборгованість за відсотками - 12 976,64 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 103 656,10 грн.; пеня за прострочення погашення кредиту - 12 560,35 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу 100 330,82 грн.; пеня за прострочення погашення відсотків 16 507,62 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 131 861,22 грн. Представник позивача подав до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про день, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 22 вересня 2006 року між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір № 014/04/01/2584, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит в сумі 60 000,00 доларів США, строком 22.09.2024 року, зі сплатою 14 % річних за користування кредитом, а відповідач зобов'язався в зазначений термін повернути кредит, а також сплатити проценти за його користування. Відповідно до п. 5.1 вказаного договору позичальник зобов»язується здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу Кредитора: щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно з Графіком та остаточне погашення кредиту до 22.09.2024 р. на рахунок; щомісячно до 1-5 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, тп при остаточному погашенні кредиту, сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів у попередньому місяці згідно із Графіком на рахунок. Судом встановлено, що відповідач не виконує належним чином умови кредитного договору, у звязку з чим станом на 05.04.2012 року виникла заборгованість на загальну суму на загальну суму 81 308,18 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 649 481,61 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач не виконує зобовязання відповідно до умов кредитного договору. На підставі викладеного та

Outcome: approved