Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, в обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що 27.07.2012 року між ним та відповідачем був укладений Договір №001/012, згідно умов якого позивач зобовязується передати товари, а саме: плитку Ruflex Мінт коричневий у кількості 147 м.кв. та підкладковий килим Финмастер 1,524*61 у кількості 2 упак. на загальну суму 15\~ 813 грн. Відповідно до п.3.1. договору відповідач повинен перерахувати на рахунок позивача шляхом безготівкового рахунку впродовж 7 календарних днів, тобто не пізніше 03.08.2012 року, вищевказану суму. Позивач неодноразово повідомляв відповідача про сплату заборгованості, але проплат відповідачем здійснено не було. До тепер відповідачем не виконані умови договору, тому позивач вважає, що його інтереси порушені і просить стягнути з відповідача заборгованість по договору №001/012 від 27.07.2012 року в розмірі 15\~ 813 грн. та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224, 225 ЦПК України - заочно. У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні, 27.07.2012 року між позивачем, як фізичною особою-підприємцем, та відповідачем був укладений Договір №001/012 на поставку та передачу у власність відповідачеві товару, а саме: плитку Ruflex Мінт коричневий у кількості 147 м.кв. та підкладковий килим Финмастер 1,524*61 у кількості 2 упак. на загальну суму 15\~ 813 грн. Відповідно до п.3.1. договору відповідач повинен перерахувати на рахунок позивача шляхом безготівкового рахунку впродовж 7 календарних днів, тобто не пізніше 03.08.2012 року, вищевказану суму. 27.07.2012 року позивач виконав свої зобовязання за договором, поставивши відповідачеві зазначений товар, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000008, де міститься особистий підпис відповідача про отримання товару. У визначений строк відповідач прострочив виконання своїх зобовязання та не перерахував грошові кошти в розмірі 15\~ 813 грн. на рахунок позивача, що є істотним порушенням умов договору. 26.11.2012 року позивач на адресу відповідача направив претензію про негайне погашення заборгованості в розмірі 15\~ 813 грн. за договором Договір №001/012 від 27.07.2012 року. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином, з огляду на викладене, судом встановлено істотне порушення умов договору з боку відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №001/012 від 27.07.2012 року в розмірі 15\~ 813 грн. Відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved