Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності за набувальною давністю. У своєму позові [PERSON], з урахуванням уточнень до позовних вимог, прохала суд визнати в силу набувальної давності право власності за нею на квартиру № 15, загальною площею 78,9 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м., за адресою: м.Дніпродзержинськ, проспект Комсомольський, 2а, з подальшою реєстрацією в ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації». Посилалась на те, що в 1996 році вона подала письмову заяву до виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області з проханням про обмін житлової площі. Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 115 від 29 квітня 1996 року вирішено дозолити обмін житлової площі [PERSON], складом родини з двох осіб, яка мешкає у квартирі [ADDRESS], з [PERSON] з родиною чотирьох чоловік, які мешкають в квартирі [ADDRESS], житловою площею 38,8 кв.м. Обмінявшись з відповідачами, але на даний час вони залишаються власниками квартири. В квартирі [ADDRESS] вона мешкає з 1996 року по теперішній час та відкрито володіє нею більше п'ятнадцяти років, але не може стати її власником, з приводу того, що документально власниками квартири значаться відповідачі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] 0.0. підтримав позовні вимоги та прохав суд визнати в силу набувальної давності право власності за позивачем [PERSON] на квартиру № 15, загальною площею 78,9 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м., за адресою: м. Дніпродзержинськ, проспект Комсомольський, 2а, з подальшою реєстрацією в ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації». В судовому засіданні посилався на обставини викладені в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позовних вимог [PERSON], зазначила суду, що дійсно між сторонами була досягнута домовленість про обмін квартир та рішенням Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області від 29.04.1996 року дозволено обмін квартири [ADDRESS] на квартиру [ADDRESS]. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та треті особи, яка не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, надали суду листи, у яких прохають розглянути справу у їх відсутність. Вислухавши представника позивача, відповідача [PERSON], вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно листа директора Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» від 07 липня 2009 року № 298, вбачається, що право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 10 січня 1996 року (а.с.7) . Згідно рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області від 29 квітня 1996 року № 115 «Про розгляд заяв громадян про обмін житлової площі» вирішено дозволити обмін житлової площі громадянину [PERSON], сім'ї з двох чоловік, яка мешкає у чотирьохкімнатній квартирі [ADDRESS], житловою площею 43,5 кв.м. з громадянином [PERSON], сім'ї з чотирьох чоловік, який мешкає у трьохкімнатній квартирі [ADDRESS], житловою площею 38,8 кв.м. (а.с.8-10). 04 травня 2009 року [PERSON] помер, що вбачається зі свідоцтва про смерть, видане 07 травня 2009 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 597. Згідно довідки, яка видана на ім'я [PERSON] Начальником дільниці № 6 КП «ДЖО» 06.11.2008 року, вбачається, що позивач була зареєстрована [INFO] та з 28.08.1986 року виписана разом з дітьми [PERSON] та [PERSON] на [ADDRESS] (а.с.6). 4.1, ч.4 ст. 344 ЦК України визначено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Таким чином, судом встановлено, що позивач добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, а тому суд позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved