overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної РАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції. Спільне життя з відповідачем не склалось, тому нею подано до суду позов про розірвання шлюбу. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач не надає грошових коштів на утримання сина. В звязку з чим просить суд призначити стягнення аліментів з відповідача на її користь в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з моменту з дня подачі заяви до суду і продовжувати до досягнення дочки повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач в судове засідання не зявилась, надавши до початку судового засідання заяву в якій позов підтримала та просила справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. До початку судового засідання надав заперечення проти позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження: серії [NUMBER] виданого 04.04.2013 року [PERSON] є батьком [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що син проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 28.07.2001 року. Спільне життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. Позивач та його представник позов підтримали, просили задовольнити. Відповідач позов визнала, після розлучення просила залишити шлюбне прізвище "[PERSON]". Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.07.2001 року. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-26 00:00:00

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 29 квітня 2013 року після 13 години.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила суд встановити факт проживання однією сімєю [PERSON] та [PERSON] без шлюбу з серпня 2003 року до серпня 2008 року. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] послалась на те, що із [PERSON] у зареєстрованому шлюбі не перебувала, а метою встановлення даного факту є розподіл в подальшому спільно набутого з [PERSON] майна. У судовому засіданні заявник заяву підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечував. Заява [PERSON] про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу підлягає задоволенню, з огляду на наступне. [PERSON] Верховного Суду України від 01.01.2012 р. Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення вказано, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу за таких умов: має місце спільне проживання чоловіка та жінки однією сім'єю, термін спільного проживання (не менше п'яти років); мета встановлення факту (розподіл спільно набутого майна, спадкування за законом), крім того, важливою складовою є відсутність спору про право. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], повідомили про те, що [PERSON] з [PERSON] спільно проживали за адресою: [INFO], з серпня 2003 року до серпня 2008 року, спільно вели домашнє господарство були повязані спільним побутом. Встановлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, тому що від його встановлення залежить в подальшому розподіл спільно набутого з [PERSON] майна. Оцінивши подані докази, допитавши свідків, суд вважає, що заявницею доведено факт проживання [PERSON], (ідентифікаційний номер [NUMBER]) та [PERSON], (ідентифікаційний номер [NUMBER]), однією сімєю без шлюбу з серпня 2003 року до серпня 2008 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-26 00:00:00

В проваджені Сєвєродонецького міського суду знаходилась цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Рішенням від 14.03.2013 року позовні вимоги було задоволено, однак судом не було вирішено питання щодо судових витрат у справі. Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за завою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 ЦПК України, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою. Сторони про час місце та час розгляду справи були повідомлені, але у судове засідання не зявились, про причину не явки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність або відкладення розгляду справи не надходило. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки під час постановлення рішення суду не було вирішено питання щодо судових витрат у вигляды судового збору у розмірі 67,18 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., тому суд, відповідно до ст.ст. 88, 220 ЦПК України, вважає необхідним винести додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 67,18 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO]. померла її мати [PERSON] Після смерті матері відкрилась спадщина на 1\\4 частину квартири [ADDRESS] і [PERSON] є єдиною спадкоємицею за законом. Ощадна книжка та Свідоцтво про право власності на житло перейшли у володіння заявниці, яка фактично прийняла спадщину. В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву та просила задовольнити її в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшли письмові пояснення по справі з проханням проводити розгляд справи за відсутності представника (а.с.18). Суд вважає за можливим розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Вислухавши пояснення [PERSON], суд приходить до висновку, що заява останньої підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], 02 лютого 1978 року [PERSON] одружилась з [PERSON], якій після укладення шлюбу присвоєно прізвище - [PERSON] (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER], матір'ю [PERSON] є [PERSON] (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER], [PERSON] померла [INFO] року (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 24.11.1999 року, власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON], дочка [PERSON], син [PERSON] та матір [PERSON] - в рівних долях (а.с.7). Відповідно до довідки форми №3 від 05.04.2013р., в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] з 19.03.1999р., [PERSON] з 20.07.2004р., [PERSON] з 20.07.2004р., [PERSON] з 10.01.2012р. та [PERSON] з 19.03.1999р. (а.с.10). Відповідно до довідки №109 від 05.04.2013р., [PERSON] дійсно була прописана за адресою: [ADDRESS] з 19.03.1999р. по день смерті [INFO]. З реєстраційного обліку знята 15.01.2002р. (а.с.9). Відповідно до копії ощадної книжки, на [PERSON] переведено по заповіту з рахунку [NUMBER] (а.с.8). Відповідно до копії витягу зі Спадкового реєстру від 09.04.2012р., у Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо [PERSON], померлої [INFO]. (а.с.11). Відповідно до ст. 256 ЦК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України 2004р. Цивільний кодекс України застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності, щодо цивільних правовідносин, які виникли до набрання чинності цим кодексом, застосовуються відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР від 1963 року. Відповідно ст.529 Цивільного кодексу Української РСР, спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Враховуючи надані документи та пояснення [PERSON], судом встановлено, що останньою дійсно прийнято спадщину на ? частину квартири [ADDRESS], яка відкрилась після смерті її матері [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, дочки [PERSON] ,[INFO], в розмірі 400 гривень щомісячно . В судове засідання позивачка не з»явилася, представила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності з повним підтриманням позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився, представив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності із частковим визнанням позовних вимог, а саме в мінімальному розмірі , передбаченому законодавством для дитини відповідного віку . Суд, перевіривши матеріали справи,оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 07 квітня 2006 року , який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Шумського райуправління юстиції Тернопільської області , актовий запис № 29 . Від спільного шлюбу в них народилася одна дитина, дочка [PERSON] , [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД №109449, виданим 24 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шумського рай управління юстиції , а/з № 69 . Неповнолітня дитина проживає із позивачкою в м.Шумськ і перебуває на її утриманні. Відповідач відбуває міру покарання в Бердичівській виправній колонії управління державної Пенітенціарної служби України в Житомирській області . У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину у відповідності до ст. 182 СК України не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків , передбачених статтею 184 цього кодексу. Враховуючи, що відповідач є здоровою особою працездатного віку, суд вважає , що він зобов»язаний приймати участь в утриманні дитини , а , оскільки він немає постійного місця роботи, через що дохід його є нерегулярним, суд вважає за доцільне стягувати з нього на користь позивачки аліменти в твердій грошовій сумі щомісячно в розмірі по 360 грн. до досягнення повноліття дитини , що буде складати мінімальний розмір аліментів , а в решті вимог відмовити , оскільки сума аліментів в 400 грн. є такою, що не відповідає матеріальному стану відповідача . На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-26 00:00:00

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 31 травня 2013 року. Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини матері [PERSON], яка померла 03.10.2012 року. В обгрунтування позову зазначив, що пропустив встановлений законом строк на подання заяви про прийняття спадщини, оскільки мешкає не за місцем відкриття спадщини. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить задовольнити. Представник відповідача надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд приходить наступного висновку. По справі встановлено, що 03.10.2012 року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія 1-ЕЛ № 189017 (а.с. 4). Позивач має право на спадкування майна матері за законом у першу чергу, однак не звернувся у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка до цього часу ніким не прийнята, оскільки мешкає в Російській Федерації, що підтверджується паспортом позивача і саме з цієї причини не зміг вчасно звернутися до нотаріуса. Згідно положень частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на законі, і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, з дня закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 1270 ЦК України минуло небагато часу, а причина пропуску строку прийняття позивачем спадщини є поважною, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], стверджуючи, що їхня сім'я розпалася через різні погляди на сімейне життя, просила суд розірвати шлюб. В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, надав до суду заяву про те, що він дає свою згоду на розірвання шлюбу та просить розглядати справу без його участі. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 415 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.9). Сім'я розпалася і її збереження неможливо. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, шлюб і подружні відносини. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах суд доходить висновку, що причини, що спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-26 00:00:00

позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що 07 листопада 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. З серпня 2012 року вони разом з відповідачем не проживают. Відповідач ухиляється від утримання сина, матеріальної допомоги добровільно не надає, тобто фактично ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, тому позивачка змушена була звернутися до суду і просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в сумі по 400 гривень, щомісячно, до досягнення ним повноліття. Справа слухалась неодноразово. У даному судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, просила задовільнити. Відповідач, будучі належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, до суду не з'явився, не повідомив суд про причину неявки. У запереченнях, наданих суду, зазначив, що батькі повинні матеріально забезпечувати своїх дітей, але вважає, що син повинен проживати разом з ним, а дочка - з позивачкою. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд вважає, що між сторонами склались правовідносини, що виникають із сімейного законодавства, пов'язані з обов'язком батьків утримувати неповнолітніх дітей, тому необхідно керуватися Сімейним кодексом України. Згідно до ст.ст. 180, 181, 183 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд … може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Як видно із довідки Зорянської сільської ради Саратського району, Одеської області, син проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні (а.с. 6). У судовому засіданні встановлено, що сторони мешкають окремо; разом з позивачкою проживає неповнолітній син, батьком якого є відповідач; відповідач добровільно не надає допомоги на утримання сина, має нерегулярний заробіток. У зв'язку з цим, суд вважає можливим стягнути аліменти з відповідача на сина у твердій грошовій сумі. З урахуванням матеріального становища сторін, суд вважає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти на сина в розмірі по 400 гривень, щомісячно, тому позов про стягнення аліментів підлягає задоволенню. На підставі Закону України "Про судовий збір", відповідач повинен сплатити судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 31.05.2013 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-26 00:00:00

12.04.2013 року [PERSON] звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON], в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 27.09.2008 року Міським відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 1053, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились у липні 2012 року, причиною розлучення є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, будучі в стані спяніння ображає її та застосовує до неї фізичне та психічне насильство. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, також просила справу слухати без її участі, в звязку не можливістю явки через догляд за малолітньою дитиною; не заперечувала проти винесення заочного рішення, у разі повторної неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27.09.2008 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини подружжя припинились у липні 2012 року, сумісне життя останніх не склалось. В зв'язку з не проживанням сторін разом тривалий час, відсутністю порозуміння між подружжям та відсутністю бажання примиритись, судом зроблено висновок про те, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню, сплачений останньою судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved