Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на те, що він 7 липня 2009 року домовився з [PERSON] про купівля в нього автомобіля та передав [PERSON] забезпечувальний платіж в сумі 44000 тисячі гривень. При цьому відповідач [PERSON] був присутнім під час передачі коштів за автомобіль та останній виступив гарантом продажу йому автомобіля [PERSON], запевнивши, що у випадку невиконання взятих на себе зобовязань [PERSON] та відмовою у продажі автомобіля, він особисто поверне зазначену суму коштів. В подальшому [PERSON] зобовязання не виконав і автомобіль не продав та не повернув отримані кошти. На вимогу [PERSON] про повернення коштів, останній відмовився виконати зобовязання, таким чином порушує взяті на себе зобовязання. В даний час відносно [PERSON] порушена кримінальна справа по вказаному факту, де він визнаний потерпілим, а [PERSON] свідком. Під час проведення очної ставки між ним та відповідачем 22 грудня 2009 року [PERSON] підтвердив своє зобовязання та зобовязався повернути борг в сумі 44000 гривень на протязі трьох місяців, але по даний час кошти не повернув. Крім того, ним [PERSON] було передано, як позику, грошові кошти в сумі 24000 гривень, наявність даного боргу підтверджується протоколом очної ставки від 22 грудня 2009 року, згідно якого [PERSON] визнав отримання коштів, наявність боргу та зобовязався його повернути протягом трьох наступних місяців, але по даний час борг не повернув. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] коштів в сумі 44000 гривень просив залишити без розгляду, а в частині стягнення боргу в сумі 24000 гривень просив задоволити, так як дійсно вказані кошти він надав у позику [PERSON], який зобовязався їх повернути, але не повертає по даний час. Факт отримання грошових коштів в сумі 24000 гривень у позику та наявність обовязку підтверджується протоколом очної ставки від 22 грудня 2009 року між ним та [PERSON], ухвалою суду від 15 березня 2013 року позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу в сумі 44000 гривень залишені без розгляду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився без поважних причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Подав до суду заперечення на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні. Дійсно позивач в липні 2009 року домовився з [PERSON] про купівлю в нього автомобіля та передав [PERSON] суму коштів в розмірі 5000 доларів США в його присутності, [PERSON] зобовязувався продати позивачу автомобіль, але автомобіль по даний час не продав. Відносно [PERSON] порушена кримінальна справа по даному факту. Звідки [PERSON] взяв суму коштів 44000 гривень, йому не відомо, ніякого договору поруки чи позики між ним та позивачем не було укладено. Коштів в сумі 24000 гривень в позику від позивача він не отримував, договір позики не укладався, просить відмовити в задоволенні позову в звязку із порушенням форми договору позики внаслідок чого він вважається недійсним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представників сторін, суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає задоволенню, оскільки згідно протоколу очної ставки від 22 грудня 2009 року проведеної Шевченківським РУ ГУ МВС України у м. Києві між потерпілим [PERSON] та свідком [PERSON], який є письмовим офіційним документом, будучи повідомленими про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань за ст.384 КК України, позивач [PERSON] показав, що позичив [PERSON] 24000 гривень на вирішення власних потреб, а [PERSON] підтвердив, що з показами які дав [PERSON] він цілком згоден та повністю їх підтримує. Таким чином, вказаним протоколом підтверджується факт укладення договору позики між сторонами у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає у власністю другій стороні грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. ч.2 ст.1047 ЦК України, встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення вимоги. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, ст.ст. 526, 625, 1046-1049 ЦК України, та

Outcome: approved