Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON], третя особа Макіївська міська рада, про визнання права користування жилим приміщенням, вселення до жилого приміщення, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, покладення обов’язку укласти договір найму жилого приміщення, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивачі між собою є матір’ю та синами, відповідач [PERSON] є батьком позивачів [PERSON] та [PERSON], а також колишнім чоловіком позивачки [PERSON] На сімю позивачів та відповідача на підставі ордеру було надано жиле приміщення квартири [ADDRESS], де вони проживали вчотирьох. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано у 2000 році, але після цього вони продовжували проживати у вказаній квартирі. 08.02.2012 року жилий будинок, розташований за адресою: м.Макіївка, вул.Макарова, будинок 79, зруйнувався внаслідок аварії, в зв’язку з чим став непридатним для проживання в тому числі і квартира № 8. Макіївська міська рада Донецької області у вигляді компенсації за аварійно зруйнований будинок та відповідно зруйновані квартири надала мешканцям в тому числі квартири № 8 інші квартири в різних жилих будинках м.Макіївки. Мешканцям квартири № 8 ([PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]Ю.) було виділено жиле приміщення у вигляді двокімнатної квартири, розташованої за адресою: м.Макіївка-30, мікрорайон «Комсомольський»[ADDRESS]. Ордер на право зайняття вказаної квартири був виписаний на ім’я відповідача, а позивачі були вписані в ордер в якості членів сім’ї отримувача ордеру. Ордер був отриманий відповідачем, на підставі цього ордеру останній вселився до квартири та мешкає в неї. Позивачам відповідач чинить перешкоди у вселенні в квартиру, оскільки між ними склались неприязні стосунки з тих причин, що на проживання у спірній квартирі претендує нова дружина відповідача [PERSON]. Крім того, вселитись до спірної квартири позивачі не в змозі, оскільки відповідач від встановленого на вхідній двері в квартиру замку ключів позивачам не надав та відмовляється їх надати. Проникати до квартири шляхом зламання замку позивачі не бажають через можливість пошкодити двері, а також можливих звинувачень з боку відповідача у самоправстві чи викраденні майна, тому вимушені звернутись до суду з цим позовом та просять визнати за позивачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: місто Макіївка, мікрорайон Комсомольський[ADDRESS], як за особами включеними до ордеру на право зайняття вказаного приміщення; вселити їх до вказаного жилого приміщення; зобов’язати відповідача не чинити їм перешкоди в користуванні спірним жилим приміщенням, видати ключі від замків на вхідних дверях спірного жилого приміщення; зобов’язати відповідача укласти з наймодавцем договір найму вказаного жилого приміщення, розташованого за адресою: місто Макіївка, мікрорайон Комсомольський[ADDRESS], включивши до нього позивачів, як мешканців цього жилого приміщення. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] до судового засідання не з’явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечують (арк.с. 77). Відповідач [PERSON], до судового засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України. Суд, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у відсутності відповідача. Проти постановлення заочного рішення позивачі не заперечували. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягають частковому задоволенню по наступних підставах. Відповідно з вимогами ч.1 ст. 9 та ч.1 ст. 58 ЖК УРСР громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду. На підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Згідно рішення Виконавчого комітету Макіївської міської ради № 513 від 11.05.2012 року «Про надання придбаних квартир мешканцям зруйнованого будинку № 79 по вулиці Макарова», надано [PERSON], родина з 4-х осіб (заявник, колишня дружина, син, син), двокімнатну благоустроєну квартиру державного житлового фонду жилою площею 26,0 квадратних метрів, що розташована за адресою: м.Макіївка-30, мікрорайон «Комсомольський»[ADDRESS] (арк.с.31). Згідно копії особового рахунку № 471 від 30.08.2012 року, до особового рахунку на квартиру № 29 в будинку № 8 мікрорайону Комсомольський , загальною площею 38,59 кв.м., жилою площею 23,08 кв.м., внесено в якості наймача [PERSON], в якості членів сім’ї наймача внесено [PERSON] [INFO] в якості колишньої дружини, [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] як синів наймача з датою прописки 11.07.2012 року (арк.с. 51). Згідно із ст. 64 ЖК УРСР члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщенні. До членів сім’ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Згідно зі ст.ст. 41, 47 Конституції України громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об’єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно з ч.4 та ч.5 ст. 9 Житлового Кодексу Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у шлюбі, який розірвано за рішенням Гірницького районного суду м.Макіївки від 23 листопада 2000 року (арк.с.7). Від шлюбу сторони мають синів, [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Обставини наведені у позовній заяві щодо чинення перешкод відповідачем позивачам у вселенні в квартиру, оскільки між ними склались неприязні стосунки з тих причин, що на проживання у спірній квартирі претендує нова дружина відповідача [PERSON], відповідачам не спростовані. Крім того, вселитись до спірної квартири позивачі не в змозі, оскільки відповідач від встановленого на вхідній двері в квартиру замку ключів позивачам не надав та відмовляється їх надати. Таким чином, судом встановлено, що відповідно до рішення Виконавчого комітету Макіївської міської ради № 513 від 11.05.2012 року у позивачів виникло право користування двокімнатною благоустроєною квартирою державного житлового фонду, що розташована за адресою: м.Макіївка-30, мікрорайон «Комсомольський»[ADDRESS]. Позивачі внесені до особового рахунку вказано квартири в якості членів сім’ї наймача, при цьому позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не проживають у вказаній квартирі, оскільки відповідач [PERSON] на грунті неприязних відносин між ними замінив замки на вхідних дверях та не впускає позивачів у спірну квартиру. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач чинить перешкоди позивачам у проживанні та користуванні житловим приміщенням в квартирі № 25 в будинку № 8 мікрорайону Комсомольський м.Макіївки, на яке вони мають право як його користувачі. Тим самим відповідач [PERSON] порушує житлові права позивачів, передбачені ст. ст. 9, 64 ЖК Української РСР. А тому позовні вимоги [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання права користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: місто Макіївка, мікрорайон Комсомольський[ADDRESS], як за особами включеними до ордеру на право зайняття вказаного приміщення; вселення їх до вказаного жилого приміщення; зобов’язання відповідача не чинити їм перешкоди в користуванні спірним жилим приміщенням, видати ключі від замків на вхідних дверях спірного жилого приміщення підлягають задоволенню. Разом з тим позивачами при висуванні позовної вимоги щодо зобов’язання відповідача укласти з наймодавцем договір найму спірного жилого приміщення, розташованого за адресою: місто Макіївка, мікрорайон Комсомольський[ADDRESS], включивши до нього позивачів, як мешканців цього жилого приміщення, не наведено відомості про наймодавця спірного жилого приміщення, вказана особа не залучена в якості сторони у справі, в зв’язку з чим у суда відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цієї частині. На підставі викладено, ст.ст. 41, 47 Конституції України ,ст.ст. 9, 64 Житлового Кодексу Української РСР та

Outcome: partial