Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона є власником квартири №28 в житловому будинку №107 по вулиці Розважівській, в селищі Іванків Київської області. В даній квартирі позивач проживає разом з членами своєї сім'ї з 1996 pоку, а іншого житла для проживання вона не має. Вказана квартира є її приватною власністю, яка знаходиться на 7-му поверсі 9-ти поверхового будинку. Квартира відповідача по справі [PERSON] знаходиться на 8-му поверсі, якраз над квартирою позивача. Внаслідок особистої недбалості, відповідач, неодноразово, регулярно в 2007 році та в 2008 році, затоплювала водою квартиру позивача. Своєю недбалістю [PERSON] спричинила [PERSON] матеріальну шкоду, яка складається з ремонтно-будівельних робіт квартири на суму 4056,00 грн, також у звязку з неодноразовим залиттям її квартири та ігноруванням відповідача стосовно відшкодування нанесених їй матеріальних збитків, вважає, що їй нанесено моральну шкоду, яку позивач оцінює у розмірі 10000,00 грн. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, пояснивши, що її квартиру систематично пошкоджує в наслідок залиття [PERSON] Зазначені протиправні дії відповідача спричиняють позивачу, як матеріальних так і моральних страждань. Відповідач [PERSON] в судові засідання, які були призначені на 19.09.2012 року та 10.10.2012 року не зявилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена вчасно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Свідок [PERSON] пояснив, що він неодноразово у складі комісії відвідував помешкання позивача з метою підтвердження факту залиття відповідачем квартири позивача, а також підтвердження цього відповідним актом. Оскільки наслідки ст.224 ЦПК України позивачу зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст.169 ЦПК України, а також зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом з достовірністю встановлено, що позивач є власницею квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 24 червня 1998 року Іванківською районною державною адміністрацією Київської області. На підтвердження факту залиття квартири позивача 11 липня 2012 року було складено акт представниками комісії, згідно якого залиття квартири позивача сталось внаслідок попадання води в квартиру №28 з квартири №32, власником якої є відповідач по справі - [PERSON]. Відповідно до ч.1,2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Оскільки факт заподіяння матеріальної шкоди позивачу підтверджується матеріалами справи, актом залиття, дефектними актами, зведеними кошторисними розрахунками вартості будівництва, відповідними фотокартками, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 4056,00грн. підлягають повному задоволенню. Стосовно вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн., суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди, визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та моральних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації. Відповідно до п.3 Постанови ПВС від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Зясовуючи підстави заподіяння моральної шкоди, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується, суд приходить до висновку що позивач дійсно зазнав моральної шкоди, але в значно менших розмірах. Вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди, підлягають частковому задоволенню оскільки при визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує те, що дійсно в результаті неодноразового залиття відповідачем [PERSON] квартири [PERSON] їй були завдані моральні страждання, її життєві зв'язки були порушені, у звязку з чим суд вважає, що сума в 1000,00 грн. відповідає тим негативним наслідкам, які було заподіяно позивачеві, і достатньою для відшкодування моральної шкоди. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного й

Outcome: partial