Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-04 00:00:00

Позивач просить суд винести рішення, яким відібрати у [PERSON] малолітнього сина [PERSON], [INFO], стягувати аліменти на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо утримання та виховання дитини, постійно змінює місце проживання, у звязку з чим не може створити нормальних і безпечних умов проживання та розвитку малолітнього. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позові. Представники третьої особи - органу опіки і піклування при виконкомі [PERSON] міської ради позовні вимоги підтримав, зазначив, що орган опіки і піклування прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Відповідач в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечувала. Вказала на те, що на даний час умови проживання у неї задовільні, вважала за можливе повернути дитину, яка перебуває у будинку дитини. Прокурор Муляренко Т.О. позов підтримала, просила задовольнити. Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти. Відповідач є матірю малолітнього [PERSON], [INFO]. Батько дитини у актовому записі про народження записаний зі слів матері. За повідомленням від 04.10.2012 року Комунальної установи Центральна дитяча міська лікарня згідно доповідної дільничної бригади умови проживання за адресою: [INFO], є вкрай незадовільними. 01.10.2012 року у дитини [PERSON], [INFO], діагностовано фурункул ІV пальця. Згідно повідомлення від 04.02.2013 року Комунальної установи Центральна дитяча міська лікарня 04.02.2013 року в стаціонар до інфекційного відділення № 1 каретою швидкої допомоги була доставлена дитина [PERSON], [INFO], яка була виявлена за адресою: [ADDRESS]. Мати дитини залишила дитину без догляду. [PERSON] міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді від 15.12.2012 року, направленого на адресу служби у справах дітей [PERSON] міської ради, повідомлено про нецільове використання [PERSON] коштів, отриманих як допомога при народженні дитини. Зі змісту повідомлення [PERSON] міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді від 16.01.2013 року, що направлений на адресу служби у справах дітей [PERSON] міської ради, під час моніторингового відвідування сімї [PERSON] з сином не було вдома. Власниця будинку повідомила, що 12.01.2013 року [PERSON] зібрала речі та виїхала в невідомому напрямку в пастором Християнсько-бабтиської церкви. Згідно листа [PERSON] міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді від 12.03.2013 року у ході здійснення соціального супроводу стала спостерігатись схильність [PERSON] до ухилення від виконання батьківських обовязків: невиконання приписів дільничного педіатра щодо догляду за новонародженою дитиною, ігнорування термінів обстеження дитини, виконання режиму годування, прогулянок, сну. В судовому засіданні відповідач пояснила, що дійсно має помешкання за адресою: м. Житомир, вул. Тарнавського, 16. Умови проживання є незадовільними. Неодноразово змінювала місце проживання. На даний час проживає в [INFO] у родичів, намагається зробити ремонт в будинку по вул. Тарнавського. Визнала, що можливість повернення їх дитини з будинку дитини розяснювалось, проте представниками закладу вказано на необхідність проведення огляду помешкання. Відповідач зауважила, що не пропонувала працівникам органу опіки та піклування здійснити виїзд за місцем проживання. За висновком виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 20.02.2013 року № 57 визнано за доцільне відібрати у [PERSON] малолітнього сина. Таким чином, судом встановлено, що залишення дитини у відповідача є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Суд звертає увагу, що [PERSON] є дитиною, яка не досягла однорічного віку. Відтак, перебуває у вкрай вразливому стані, потребує відповідного до віку належного догляду та утримання. Згідно ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Відповідач позбавлена можливості створити нормальні та безпечні умови утримання малолітнього, тому вимога про відібрання дитини підлягає до задоволення. Суд розяснює, що у відповідності до ч. 3 ст. 170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Згідно ч. 4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає необхідним стягувати з відповідач аліменти на утримання неповнолітнього в розмірі ? частини всіх видів доходів.

Outcome: approved