Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-09 00:00:00

У січні 2012 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовувала тим, що їй на праві власності належить 5/6 частин квартири [ADDRESS]. У цій квартирі без належних на те правових підстав проживає [PERSON], який не є членом її сімї. У квартиру відповідач був вселений за згодою колишнього власника 5/6 частин цього нерухомого майна [PERSON] Відповідач чинить перешкоди їй у володінні, користуванні та розпорядженні спірною квартирою, оскільки у добровільному порядку відмовляється виселитися із неї. Просить суд усунути перешкоди їй у здійсненні права власності на житло шляхом виселення [PERSON] із самовільно зайнятої ним квартири [ADDRESS] як такого, що має право власності на частку в іншому житлі й зареєстрований за іншою адресою, а саме у квартирі [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали й просили його задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав й просив у його задоволенні відмовити. У судовому засіданні третя особа [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримали й просили їх задовольнити. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши зібрані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що станом на 03 квітня 2012 року право спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] (5/6 частин) та [PERSON] (1/6 частина) (а.с.53). [PERSON] помер 26 листопада 2007 року (а.с.44). Спірна квартира розташована на першому поверсі девятиповерхового будинку й складається із двох кімнат, житловою площею 28,8 кв.м., кухні, площею 7,0 кв.м., вбиральні, площею 1,3 кв.м., ванної кімнати, площею 2,7 кв.м., коридору, площею 8,8 кв.м., вбудованої шафи, площею 0,5 кв.м. Квартира обладнана лоджією, площею 0,3 кв.м. Загальна площа квартири 52,1 кв.м. (а.с.9). Між сторонами існують неприязні відносини. У судовому засіданні позивач [PERSON] й третя особа [PERSON], будучи допитаними в якості свідків, дали покази про те, що [PERSON] не може володіти, користуватися та розпоряджатися належними їй 5/6 частинами спірної квартири, оскільки в ній проживає відповідач [PERSON] й у неї не допускає. Відповідно до статті 383 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Згідно із статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення відповідача із спірної квартири підлягають задоволенню. Що стосується вимог позивача про виселення відповідача із квартири як зайняту ним самовільно і як такого, що зареєстрований за іншою адресою із наявністю частки в праві власності на це помешкання, то ці вимоги задоволенню не підлягають, оскільки у судовому засіданні встановлено, що свого часу [PERSON] на законних підставах із дозволу колишнього власника 5/6 частин спірної квартири [PERSON] вселився у неї. Наявність у відповідача реєстрації місця проживання та частки у праві власності в іншій квартирі за іншою адресою не може бути підставою для виселення із квартири [ADDRESS]. З огляду на викладене позов підлягає задоволенню частково.

Outcome: partial