Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-05 00:00:00

У серпні 2012 року Публічне акціонерне товариство «[PERSON] банк «Надра» звернулося до суду із позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в розмірі 17\~274 грн. 00 коп. посилаючись на те, що 05 грудня 2007 року між ПАТ [PERSON] банк «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 529/П/37/2007-980, за яким відповідач отримав кредит на споживчі цілі в сумі 7 300 грн. 00 коп., із розрахунку відсоткової ставки у розмірі 2,7 % на місяць строком з 05.12.2007 року по 03.12.2010 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязувався щомісячно до 15 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 325 грн. 03 коп. Станом на 23 листопада 2011 року відповідачем прострочено виконання зобовязань щодо повернення кредитних коштів та нарахованих процентів і заборгованість становить 17 274 грн. 00 коп., яка складається з : 6 540 грн. 39 коп. непогашений кредит; 6 623 грн. 94 коп. несплачені відсотки; 3 749 грн. 67 коп. несплачена пеня за прострочення сплати кредиту; 360 грн. 00 коп. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу. В звязку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «[PERSON] банк «Надра» заборгованість в сумі 17 274 грн. 00 коп. та витрат по оплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. В судове засідання представник банку [PERSON] не зявився, в позовній заяві просив про слухання справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 грудня 2007 року між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 529/П/37/2007-980, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав кредит на споживчі цілі засобу в сумі 7 300 грн. 00 коп., із розрахунку відсоткової ставки у розмірі 2,7 % на місяць, строком з 05.12.2007 року по 03.12.2010 року (а.с.7-9). Станом на 23 листопада 2011 року відповідачем [PERSON] прострочено виконання зобовязань щодо повернення кредитних коштів та нарахованих процентів, в звязку з цим заборгованість становить 17 274 грн. 00 коп., яка складається з : 6 540 грн. 39 коп. - непогашений кредит; 6 623 грн. 94 коп. - несплачені відсотки; 3 749 грн. 67 коп. - несплачена пеня за прострочення сплати кредиту; 360 грн. 00 коп. - несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу, про що свідчить розрахунок заборгованості станом на 23.11.2011 року (а.с.10-11). Згідно п.п. 4.1. кредитного договору за порушення строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла за час виникнення заборгованості за кожен день прострочення. Як вбачається в п.п. 4.3. кредитного договору, у разі порушення позичальником вимог даного договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту за кожен випадок. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України). Також зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором. Частина 2 ст. 1050 ЦК України говорить, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів відповідно до вимог закону. Оскільки умови кредитного договору 529/П/37/2007-980 від 05 грудня 2007 року, відповідачем [PERSON] виконані не були, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованості в сумі 17\~274 грн. 00 коп.. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved