Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач заявив позов до відповідача про стягнення заборгованості за овердрафтом, посилаючись на те, що 05 березня 2010 року публічним акціонерним товариством «Украгазбанк» та [PERSON] було укладено договір про встановлення ліміту дозволеного овердрафту (дострокового кредиту) до договору №А59-261-Ф/08KRD від 18.01.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору банком позичальнику було відкрито картковий рахунок, ліміт дозволеного овердрафту в сумі 3700 гривень. Відповідач станом на 07.12.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Позивач зазначає, що [PERSON] неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак, на даний час кредитна заборгованість не погашена і складає 6383 гривні 19 копійок. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить стягнути з позичальника [PERSON] заборгованість по кредитному договору про встановлення ліміту дозволеного овердрафту у сумі 6383 гривні 19 копійок та судові витрати у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, про що надав суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів договору №26-ФО/10 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору №А59-261-Ф/08KRD від 18.01.2008 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, тарифів на обслуговування платіжних карток, розрахунку за кредитним договором, встановлено, що між сторонами у простій письмовій формі укладено договір №26-ФО/10 від 05 березня 2010 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до умов кредитного договору відповідачеві [PERSON], було відкрито картковий рахунок на суму 3700 гривень. За користування дозволеним договором овердрафтом встановлено процентна ставка в розмірі 36 % річних, строк дії ліміту дозволеного овердрафту - з 05.03.2010 року по 04.03.2011 року. Відповідач зобовязався повернути ліміт дозволеного овердрафту, сплатити нараховані відсотки за його користування, однак, як слідує із розрахунків по договору, не виконав своїх зобовязань та допустив заборгованість станом на 07.12.2012 року у сумі 6383 гривні 19 копійок, з яких заборгованість по кредиту (прострочена) 3701 гривня 45 копійок, заборгованість по процентах за прострочену заборгованість 2332 гривні 28 копійок, заборгованість по процентах (прострочена) 349 гривень 46 копійок. Дослідивши усі докази, та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими позивач зобовязався надати та надав грошові кошти (кредит) відповідачу у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач [PERSON] зобовязався повернути кредит та проценти за користування кредитом, однак своїх зобовязань не виконав та допустив заборгованість перед позивачем. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Оцінюючи усі докази, що є у справі, у їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. А саме суд має підстави стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 6383 гривні 19 копійок. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідача у сумі 229 гривень 40 копійок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.526, 527, 530, 536, 610, 611, 624, 1049, 1054, 1055 ЦК України.

Outcome: approved