Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] міської ради про визнання права власності на самовільно збудовані будівлі. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що його матері [PERSON], померлій 09.03.1999 року, при житті належали самовільно збудований житловий будинок літ. Б-1, житлова прибудова літ. Б?-1, прибудови літ. б-1, б?-1, б?-1, ганок літ. б?, сарай літ. И-1, літня кухня літ. В-1, розташовані за адресою: вулиця Апатова, буд. 236а м. Маріуполь Донецька область. [PERSON] проживав разом із матірю, вів спільне господарство, у звязку з чим належні [PERSON] будівлі були значно покращені за рахунок коштів позивача. На даний час позивач не може оформити право власності на житловий будинок літ. Б-1, житлову прибудову літ. Б?-1, прибудови літ. б-1, б?-1, б?-1, ганок літ. б?, сарай літ. И-1, літню кухню літ. В-1, вбиральню літ. Д-1, гараж літ. М-1, через те, що дані будівлі є самовільно збудованими, у звязку з чим був змушений звернутися до суду з даним позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилася, надали суду заяву про розгляд справи в її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача [PERSON] міської ради [PERSON], яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність та не заперечувала про задоволення позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При зазначених обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності осіб, які не зявилися до суду, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення по суті спірних правовідносин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася у відповідності з вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії І-НО № 382161, виданого 09.03.1999 року, Жовтневим відділом РАЦС м. Маріуполя Донецької області, [PERSON] померла 09.03.1999 року /а.с. 15/ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі Рішення [PERSON] міської ради №6/13-1281 від 22.11.2011 року [PERSON] була дозволена розробка проекту відводу земельної ділянки по вулиці Апатова, 236 а в м. Маріуполі, площею 0,0745 га для експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, збудованих самовільно /а.с. 19/. Рішенням [PERSON] міської ради №6/21-2296 від 21.08.2012 року був затверджений проект відводу земельної ділянки площею 0,0767 га для експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, збудованих самовільно, по вулиці Апатова, 236 а в м. Маріуполі /а.с.20-21/. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевказаного рішення, позивач [PERSON] уклав договір оренди земельної ділянки по вулиці Апатова, 236 а в м. Маріуполі, зареєстрований в управлінні Держкомзему в м. Маріуполі Донецької області 09.11.2012 року за № 141230004001270 /а.с. 22-24/. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до довідки ДКП «[PERSON] БТІ» від 29.11.2012 року № 517 [PERSON], [PERSON], на земельній ділянці за адресою: м. Маріуполь, Апатова, 236 а, самовільно побудували: житловий будинок літ. Б-1, житлову прибудову літ. Б?-1, прибудови літ. б-1, б?-1, б?-1, ганок літ. б?, переобладнали: сарай літ. И-1, літню кухню літ. В-1, вбиральню літ. Д-1, гараж літ. М-1 /а.с. 10/. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно висновку спеціаліста про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій від 30.11. 2012 року, житловий будинок літ. Б-1, житлову прибудову літ. Б?-1, прибудови літ. б-1, б?-1, б?-1, ганок літ. б?, сарай літ. И-1, літню кухню літ. В-1, вбиральню літ. Д-1, гараж літ. М-1, розташовані за адресою: вулиця Апатова, буд. 236а м. Маріуполь Донецька область, їх несущі та огороджуючі конструкції знаходяться в задовільному технічному стані та можуть експлуатуватись у подальшому, технічний стан будівельних конструкцій забезпечує їх надійну та безпечну експлуатацію, не порушують прав інших осіб. Як вбачається з матеріалів цивільної справи власниця суміжного домоволодіння № 236 по вул. Апатова в м. Маріуполі, [PERSON] не заперечує проти розміщення спірних будівель біля її огорожі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ст. 331 ЦК України передбачено, що «право власності на побудоване нерухоме майно надається з моменту завершення будівництва…». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України, жилий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України, за вимогою власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самочинно зведене на ній, якщо це не порушує права інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши, що права позивача на самочинно збудовані будівлі ніким не оскаржуються, суд, на підставі викладеного, вважає за можливе визнати за ним право власності на самочинно зведений житловий будинок разом зі всіма господарськими будівлями та спорудами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст. 331, 328, 376 ЦК України та

Outcome: approved