Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Виконкому Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання наймачем житлового приміщення. Позивач у судовому засіданні не зявилась, в матеріалах справи є її заява, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, день і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що Наказом № 80 від 27лютого 1987 року позивач була прийнята на роботу на посаду охоронця у гуртожитку Білгород-Дністровського морського рибопромислового технікуму. Наказом №122 від 24 березня 1987 року позивач була переведена на посаду коменданта гуртожитку, на якій працювала до 01 липня 2005 року, після чого була переведена на посаду паспортиста і працюю на даній посаді по теперішній час. 23 березня 1987 року позивачу була надана житлова площа /3 кімнати/ для проживання у гуртожитку по вул. Лазо, 8а, міста Білгород-Дністровський за місцем роботи, що підтверджується довідкою технікуму від 02.07.2012 року. З 14 вересня 1992 року позивач знаходиться на квартирному обліку за місцем роботі у рибопромисловому технікуму, що підтверджується довідкою технікуму від 05.07.2012 року. Після передачі гуртожитку у комунальну власність, 29 березня 2012 року виконком Білгород-Дністровської міської ради прийняв рішення про передачу технікуму квартир в будинку по вул. Лазо,8-а міста Білгород-Дністровський для розподілу працівникам технікуму, які знаходяться на квартирному обліку. На підстави рішення адміністрації і профспілкового комітету Білгород-Дністровського морського рибопромислового технікуму від 11 квітня 2012 року позивачу, складом сім'ї у два чоловіка, була надана квартира [ADDRESS] загальною площею 52,9 кв.м., житловою площею 30,9 кв.м., що підтверджується протоколом спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету технікуму. 19 квітня 2012 року адміністрація і профспілковий комітет технікуму звернулися до Білгород-Дністровського виконкому з клопотанням про затвердження вказаного рішення і видачі ордерів на квартири працівникам технікуму. Однак, позивачу ордер на житло не виданий, при цьому виконавчий комітет мотивує це тим, що у позивача відсутні всі необхідні документи. У своєму позові [PERSON] вказує, що надана їй квартира була від будівельників, після цього, вона повністю добудувала квартиру, провила всі будівельні і ремонтні роботи по квартирі, витратила 60 000 гривень, що підтверджується відповідними чеками. Крім того, частку матеріалів їй дали родичі, які також провели частку робіт, вона сплачує усі комунальні платежі, заборгованості по сплати послуг не має, у квартирі мешкає разом з сім'єю з 2011 року. В липні 2012 року позивач звернулася до виконкому Білгород-Дністровської міської ради з питання про переоформлення фінансово-лицьового рахунку на неї, але їй рекомендовано звернутися до суду з заявою при визнання наймачем. Згідно ст.41 Конституції України кожний громадянин має право воло діти,користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно ст.47 Конституції України кожний має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла як на підставі закону за рішенням суду. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до Виконкому Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання наймачем житлового приміщення є обґрунтованим, доведеним і підлягає задоволенню.

Outcome: approved