Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-15 00:00:00

У грудні 2012 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про зобов'язання вчинити певні дії, а саме передати Васильківській районній державній нотаріальній конторі Київської області правовстановлюючі документи. Зазначаючи, що [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина яка складається з права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS], земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і ведення особистого селянського господарст\- ва, земельну ділянку площею 2, 8599 га для ведення товарного сільськогосподар\- ського виробництва, майнового паю в розмірі 0,45 % у пайовому фонді КСГП ім. Т. Г. Шевченка в с. Тростинка, Васильківського району Київської області. Позивачки разом зі своїм батьком - [PERSON] звернулись до нотаріуса для оформлення спадщини у встановленому законом порядку. Проте нотаріус відмовив у видачі свідоцтв про право на спадщину оскільки, заявниками не було надано правовстановлюючих документів на спадкове майно, які не є втраченими і знаходяться на зберіганні у [PERSON] Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач зловживає своїм правом спадкоємця, шляхом ненадання правовстановлюючих документів до нотаріальної контори, чим порушує права позивачів, вони звертаються до суду з вимогою про зобов'язання відповідача надати до нотаріальної контори необхідні документи. Позивачі у судове засідання не з'явились, подавши заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду в якій просять суд слухати справу без їх участі. Ухвалою суду від 16 квітня 2013 року позовну заяву в частині вимог про передання Васильківській районній державній нотаріальній конторі Київської області свідоцтва про право власності на жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] та державного акту про право власності на земельну ділянку по [ADDRESS] для будівництва і обслуговування жилого будинку з надвірними будівлями та ведення особистого селянського господарства залишено без розгляду. Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши заяву про визнання позову в частині надання до Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області державного акту про право власності на земельну ділянку на ім'я [PERSON] площею 2,8599 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Тростинської сільської ради, кадастровий [NUMBER] Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи, що визнання відповідачем позову вимогам закону не суперечить, права третіх осіб не порушує, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved