Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-30 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство (ПАТ) «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначає наступне. 17.03.2008 року між ПАТ „Дельта Банк (правонаступник ТОВ „Комерційний Банк „Дельта) і відповідачем був укладений Кредитний договір № 006-03116-170308. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, позивач зобов`язується надати відповідачеві кредит у сумі 3 120,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше, ніж 16.09.2009 року. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 3 120,00 грн. У відповідності до договору позичальник зобов`язаний повернути кредит та плату за його користування (відсотками) не пізніше 16.09.2009 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Положеннями договору передбачено, що ТОВ „Комерційний банк „Дельта у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на 1 місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов`язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Відповідач станом на 12.10.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Відповідач неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ „Комерційний банк „Дельта,однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 12.10.2012 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 3015,84 грн., яка складається з: - 1967,85 грн. заборгованість за сумою кредиту; 0, 91 грн. заборгованість за відсотками; 1047,80 грн. заборгованість за комісіями Вказану суму заборгованості відповідач не сплачує в добровільному порядку, що й стало причиною звернення до суду. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати, повязані з розглядом справи. Представник позивача до суду не зявився, згідно свого клопотання, заявленого у тексті позову (р.с.4), просив розглядати справу без своєї присутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилася, незважаючи на те, що про дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи (а.с.26,31), де є її особистий підпис про отримання. Про причини своєї неявки від відповідача ніяких повідомлень до суду не надходило. Згідно ухвали від 31.01.2013 року, судом проведено заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи судом здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, що виникли в результаті укладення між ними кредитного договору, які регулюються ст. ст. 1048-1050, 1054 ЦК України. Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Статтею 546 ЦК України встановлено види забезпечення виконання зобов'язання, одним з яких є неустойка (ст.ст.549,550 ЦК України). У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, одним з видів яких є сплата неустойки, що передбачено ст.ст.610-612 ЦК України. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позовні вимоги також підтверджують матеріали справи, а саме: копія кредитного договору №006-03116-170308 від 17.03.2008р. (а.с.8-12), анкета позичальника (а.с.13-14), видаткова накладна № МЗЗ -000146 (а.с.17), рахунок фактура № МЗЗ -000181 (а.с.18), меморіальний ордер (а.с.19), розрахунок ціни позову (а.с.20), Позовні вимоги є законними, достатньо обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 006-03116-170308 станом на 12.10.2012 року: заборгованість за сумою кредиту 1 967 грн. 85 коп.; заборгованість за відсотками 0,19 грн.; заборгованість за комісіями 1 047 грн. 80 коп., а всього на суму 3015 грн. 84 коп. Крім задоволення вимог в основній частині позову, у відповідності до ст.88 ЦПК України згідно п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08.07.2011 р., що набрав чинності з 01.11.2011 р., з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати, понесені ним в зв'язку з розглядом справи в виді судового збору - 214,60 грн. Судові витрати підтверджено позивачем документально (а.с.1).

Outcome: approved