overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-27 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовом, в якому просять визнати за кожним з них право власності на ? частину домоволодіння № 13 по вул. Леніна в с. Ташань Переяслав-Хмельницького району Київської області в порядку спадкування за заповітом після смерті 21 квітня 2011 року [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що вони є спадкоємцями за заповітом після смерті 21.04.2011 р. тітки [PERSON] У встановлений законом строк вони прийняли спадщину, звернувшись з відповідною заявою до нотаріальної контори. До спадкового майна входить житловий будинок по вул. Леніна, 13 в с. Ташань, який тітка побудувала та проживала в ньому до дня смерті, але не оформила на нього свідоцтво про право власності. Нотаріус у видачі їм свідоцтва про право на спадщину на вказане нерухоме майно відмовив, посилаючись на відсутність правовстановлюючого документа. На підтвердження володіння [PERSON] домоволодінням № 13 по вул. Леніна в с. Ташань Переяслав-Хмельницького району Київської області позивачі надали: витяг з погосподарської книги № 1 від 02.04.2012 р., з якого вбачається, що особовий рахунок № 12 на домоволодіння № 13 по вул. Леніна в с. Ташань відкрито на ім»я [PERSON], де вона до дня смерті проживала одна, житловий будинок побудовано в 1974 році, біля будинку мається земельна ділянка площею 0,60 га.; виписку з рішення Ташанської сільської ради від 20.12.1996 р. № 39 , згідно з якою [PERSON] передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку по вул. Леніна, 13 в с. Ташань загальною площею 0,60 га, з яких 0,25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; висновок про технічний стан житлового будинку від 17.02.2012 р. № 10 та довідку про вартість домоволодіння від 17.02.2012 р. № 11 . Вимоги про право на спадкове майно позивачі підтверджують: копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії 1-ОК № 216619, в якому зазначена дата її смерті 21.04.2011 р.; копією заповіту [PERSON], посвідченого 26.12.2007 р. секретарем Ташанської сільської ради [PERSON] та зареєстрованого у реєстрі за № 288, згідно з яким вона заповідала все своє майно позивачам [PERSON] та [PERSON]; повідомленням державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори [PERSON] від 03.12.2011 р. № 1135/02-14, з якого вбачається, що позивачі прийняли спадщину після смерті [PERSON], подавши до нотаріальної контори заяви. Відмова нотаріуса видати позивачам свідоцтво про право на спадщину на домоволодіння підтверджується його повідомленням. В судовому засіданні позивачі вимоги підтримали. Відповідач - Ташанська сільська рада, - подала до суду заяву про розгляд справи без участі її представника, позов визнала в повному обсязі. Суд дійшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст. 328,1235,1268, 1269,1270,1273 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з батьком дитини вони розлучилися. Дитина проживає з нею і перебуває на її утриманні, а батько коштів на утримання дочки не надає. В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала. Відповідач позов визнав частково. Просив призначити аліменти в розмірі 400 грн., посилаючись на те, що він офіційно не працює і має нерегулярні доходи. З письмових доказів, які маються в матеріалах справи, встановлено такі обставини. З копій свідоцтв про одруження 1-БК № 163244 та про розірвання шлюбу серії 1-ОК № 028160 вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 18.07.1998 р. по 17.05.2007 р. У шлюбі, 10.07.1999 р., в них народилася дочка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження 1-БК № 313110. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії 1-ОК № 096949 позивачка 22.05.2010 р. зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище. З довідки виконкому Стовп»язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області від 26.03.2012 р. № 572 вбачається, що дочка - [PERSON], - проживає з матір"ю - позивачкою [PERSON], - та перебуває на її утриманні. В довідці ФАП с. Гречаники від 06.03.2012 р. зазначено, що [PERSON] здорова. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за другою дитиною до досягнення нею 3-річного віку та одержує допомогу у розмірі 970 грн. щомісячно. Будь-яких доказів на підтвердження свого матеріального стану та стану здоров»я відповідач суду не надав. Відповідач визнав, що він має кваліфікацію тракториста і сезонно працює без оформлення трудових відносин в фермерських господарствах. Інші обставини, які мають враховуватися при визначенні розміру аліментів, судом не встановлені. Суд дійшов до висновку, що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину, відповідно до ч.2 ст.182 СК України, не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно зі ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід , суд за заявою платника чи одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує розмір прожиткового мінімуму для дітей від 6 до 18 років, який на час розгляду справи в суді становить 1134 грн.; задовільний стан здоров"я, наявність робітничої спеціальності у платника аліментів та можливість працевлаштуватися; відсутність у нього інших утриманців; приймає до уваги неможливість позивачки надавати утримання неповнолітній дочці через догляд за іншою малолітньою дитиною , - і приходить до висновку призначити аліменти в межах позовних вимог в розмірі 500 грн. На підставі ст.ст. 180,181,182,184,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою , в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з батьком дитини вони розлучилися. Дитина проживає з нею і перебуває на її утриманні, а батько коштів на утримання дочки не надає. В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала. Відповідач позов визнав частково. Просив призначити аліменти в розмірі 30 відсотків для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що він ніде не працює, за спеціальністю працевлаштуватися не може, і фактично перебуває на утриманні своїх батьків. З письмових доказів, які маються в матеріалах справи, встановлено такі обставини. З копії рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 07.02.2012 р. вбачається, що шлюб, зареєстрований між сторонами 10 вересня 2005 року, розірвано. Згідно з копією свідоцтва про народження серії 1-ОК № 189822 від 06.09.2011 р. [PERSON] народилася 20.03.2006 р.; її матір"ю є позивачка [PERSON], а батьком - відповідач - [PERSON]. Згідно з довідками виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради від 22.02.2012 р. №№ 299,300 дитина проживає з матір"ю - позивачкою [PERSON]»ю Петрівною в м. Переяславі-Хмельницькому по вул. Гагринській, 23 та перебуває на її утриманні. Позивачка працює у ФОП [PERSON] на посаді старшого продавця; її середньомісячна заробітна плата становить 1222,2 грн. В довідці дитячої поліклініки Переяслав-Хмельницької ЦРЛ від 22.03.2012 р. зазначено, що дитина в 2011 та 2012 роках двічі хворіла на ГРЗ. Сторонами визнані обставини, що відповідач офіційно ніде не працевлаштований та не перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітний; має вищу педагогічну освіту за спеціальністю «Трудове навчання»; на обліку з приводу хронічних захворювань не перебуває; інших дітей чи осіб, що перебувають на його утриманні не має. Інші обставини, які мають враховуватися при визначенні розміру аліментів, судом не встановлені. Суд дійшов до висновку, що вимоги підлягають задоволенню частково з таких підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину, відповідно до ч.2 ст.182 СК України, не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно зі ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід , суд за заявою платника чи одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує розмір прожиткового мінімуму для дітей від 6 до 18 років, який на час розгляду справи в суді становить 1134 грн.; задовільний стан здоров»я, наявність освіти та незадовільне матеріальне становище платника аліментів у зв»язку з неможливістю працевлаштуватися за спеціальністю; відсутність у нього інших утриманців, і приходить до висновку призначити аліменти в розмірі 400 грн. На підставі ст.ст. 180,181,182,184,191 СК України ,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу в них є дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від покладеного обов»язку утримувати дитину. В судовому засідання позивачка позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечує щодо стягнення аліментів частково в сумі 350 гривень, пояснив, що матеріальну допомогу відповідач дитині надає постійно, однак на даний час не працює, в нього на утриманні батьки пенсіонери, а також його вагітна дружина. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє частково з наступних підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO] батьком вказано [PERSON]. Враховуючи матеріальне становище платника, відсутність на утриманні відповідача інших дітей, однак те, що він не працює, а також встановлений ст. 11 Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік" розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років, стягнення аліментів слід визначити в розмірі 450 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судові витрати. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 160,180,182,184 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідач проти позову не заперечує. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 310. Від даного шлюбу мають доньку Олександру, [INFO], та сина [PERSON],[INFO]. Сторони мають різні характери, погляди на життя, виховання, що в подальшому вплинуло на їх спільне проживання, почали виникати непорозуміння, що призвело до розпаду сімї. Шлюбні стосунки не підтримують,. спільне господарство не ведеться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 03.05. 2012 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-27 00:00:00

28.04.2012р. до Волноваського районного суду Донецької області надійшло подання ДВС про примусове проникнення до житла: п.Донське вул.Леніна 3/19 Волноваського району Донецької області, яке належить [PERSON] Суддя Мохов Є.І. отримавши данне подання, заявив самоотвід, оскільки розглядав скаргу [PERSON] на постанову про відмову в порушенні кримінальної скарги, по якій [PERSON] писав скаргу і висловлював недовіру судді, тому заявляю по данній справі самовідвід.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-27 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 1998 року. Від шлюбу мають малолітню доньку Аліну, [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що з березня 2011 року вони з відповідачем припинили спільне проживання, так як мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивачка не заперечує проти розгляду справи по суті у відсутності відповідача та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Позов підлягає до задоволення, оскільки позивачка відновлювати подружні стосунки не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище «Шевченко». На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-27 00:00:00

У січні 2012 року позивачка звернулась до суду з названим позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по даній справі вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 1998 року. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. 20 вересня 2008 року шлюб між нею та відповідачем був розірваний. Від виконання своїх батьківських обовязків відповідач [PERSON] ухиляється, матеріальної допомоги дитині не надає, участі у її вихованні не приймає, життям та здоровям не цікавиться, не спілкується з нею. Орган опіки та піклування надав висновок, в якому вважає за необхідне позбавити батьківських прав відповідача. Тому позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали, дали суду пояснення аналогічні викладеному вище, просили суд задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій зазначає, що проти позову не заперечує, просить розглянути справу у його відсутності. Представник третьої особи: Органу опіки і піклування Броварського районної державної адміністрації Київської області у судовому засіданні позов та висновок від 23 грудня 2011 року № 1271/07-11 про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], підтримала. Прокурор Щербюк В.П. у судовому засіданні позов підтримав, вважає, що позбавлення батьківських прав [PERSON] буде відповідати інтересам дитини. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дітей: не піклується про їх здоровя, фізичний, моральний та духовний розвиток. Наведене підтверджується матеріалами справи, зокрема: довідкою № 383 від 14 грудня 2011 року, виданою Управлінням праці та соціального захисту населення, довідкою № 226 від 14 грудня 2011 року, виданою Руднянською медичною амбулаторією сімейної медицини, характеристикою учня 7 класу Руднянської [PERSON] ступенів Броварського району Київської області [PERSON], актом обстеження житлових умов, довідкою № 40920 від 19 грудня 2011 року, виданою відділом ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про наявність заборгованості відповідача по сплаті аліментів на утримання сина. Орган опіки та піклування надав висновок № 1271/07-11 від 23 грудня 2011 року про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON] Згідно із ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню - сина [PERSON], [INFO]. На підставі ст. ст. 164, 165 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-27 00:00:00

-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\- На підставіНа підставі вищевикладеного ст..57 СК України , 392 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-27 00:00:00

В березні 2012 року позивач звернулася з позовом до суду і просить збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частину всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову зазначила, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. На підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини в розмірі 200 грн. щомісячно. Спільне сумісне життя у неї з відповідачем не склалося, 23 січня 2007 року шлюб між ними розірвано. Позивач на даний час не працює, аліментів які вона отримує не вистачає на утримання дитини, в добровільному порядку відповідач збільшити розмір аліментів не хоче, хоча є здоровою, працездатною людиною, працює та має регулярний дохід, тому може надавати дитині більшу матеріальну допомогу. В судовому засіданні позивач свій позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позові, та просила задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, зясував наступне. Із свідоцтва про народження серії 1-БК № 250131, виданого 10 березня 2004 року виконкомом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області вбачається, що [PERSON] являється батьком [PERSON]. У ст. 180 СК України встановлено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У ч. 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно із ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось з них. Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи встановлені матеріальне становище позивача по справі суд дійшов висновку, що визнання суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. У відповідності із п. 1 ст. 367 ЦПК України, дане рішення підлягає і виконанню у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191, 192 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у звязку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, звичках, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, сімейно-шлюбні відносини між ними припинено, з серпня 2011 р. вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити зазначивши обставини, що викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в ході судовому засідання позов визнав, та не заперечував щодо задоволення позову, зазначивши, що розлучення відбувається з вини позивача Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, з 25 грудня 2004 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, в шлюбі народили сина [PERSON] [INFO], сімейне життя позивача та відповідача не склалось, у звязку з тим, що вони мають різні погляди на життя, не в змозі дійти до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, з серпня 2011 року сімейно-шлюбні відносини подружжям не підтримуються, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, клопотань щодо надання строку на примирення не заявляли, за склавшихся обставин поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторона позивача бажання не має. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали не можливим, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала у фактичних шлюбних стосунках з відповідачем по справі, від яких сторони мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON] [INFO]. Позивачка вказувала на те, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання вказаних дітей, а тому позивачка просила в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання вказаних дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дітей. Позивачка в суді позов підтримала. Відповідач до суду не зявився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що батьками неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] являються [PERSON] та [PERSON]. Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на повному її утриманні, батько дітей відповідач по справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання вказаних дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 02.03.2012 року і до досягнення дітьми повноліття. При визначенні розміру аліментів, суд врахував обставини, які передбачені в ст. 182 СК України. Суд вважає, що з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 214 гривень 60 коп. на користь держави. На підставі ст.ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved