Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-23 00:00:00

У червні 2012 року Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ " Райффайзен Банк Аваль") звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 23 квітня 2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" і [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/4006/81/71026. Відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 24600 доларів США, а позичальник зобов'язується належним чином використати та повернути кредитору суму отриманого кредиту. В забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та [PERSON] укладено договір іпотеки предметом якого є земельна ділянка, що розташована за адресою Київська область, Васильківський район, Путрівська сільська рада. с\\т "Березанець". Позивач указує, що він взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконує. [PERSON] була повідомлена про необхідність погашення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, але на даний час кредитна заборгованість не сплачена і станом на 1 грудня 2011 року загальний розмір заборгованості у гривневому еквіваленті становить 439 440 грн. 69 коп. Оскільки [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 439 440 грн. 69 коп., а також звернути стягнення на майно яке є предметом договору іпотеки укладеного з [PERSON] Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву в якій просить суд позов задовольнити, розглядати справу без його участі та не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи судом повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не подали (а.с. 47,48). За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 23 квітня 2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON], було укладено кредитний договір № 014/4006/81/71026. Згідно зі статутом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" є правонаступником ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (а.с. 29-32). Відповідно до п.1.1. даного договору, кредитор надає позичальнику кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 24600 доларів США, а позичальник зобов'язується належним чином використати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки визначені договором (а.с. 11). Згідно п.1.2., кредитні кошти надаються строком по 23 квітня 2014 року включно (а.с. 11). З наданого позивачем розрахунку суми заборгованості вбачається, що станом на 1 грудня 2012 року загальна сума заборгованості за кредитним договором в гривневому еквіваленті становить 439 440 грн. 69 коп. в тому числі: заборгованість за кредитом - 192 860 грн. 33 коп., заборгованість за відсотками - 53 084 грн. 05 коп., пеня по тілу кредиту - 119 350 грн. 86 коп., пеня за прострочення відсотків - 74 145 грн. 54 коп. В укладеному кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Банківською установою зобов'язання за договором виконані в повному обсязі. [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконала. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" неодноразово зверталося до [PERSON] з вимогою про повернення наявної заборгованості за кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] укладено договір іпотеки предметом якого є земельна ділянка, що розташована за адресою Київська область, Васильківський район, Путрівська сільська рада, садове товариство "Березанець", площа 0,082 га, кадастровий номер відповідно до довідки, виданої Васильківським ДП "Центр Державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" від 07 квітня 2008 року № 387 не видавався, цільове призначення - ведення садівництва, належить [PERSON] відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Путрівською сільською радою народних депутатів Васильківського району Київської області 18 листопада 2003 року, на підставі рішення Путрівської сільської ради сесії 24 скликання від 28 серпня 2003 року № 48. Відповідно до п.8.1. даного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання всіх або окремих зобов'язань, що забезпечені іпотекою іпотеко держатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки. Позивач звертався до [PERSON] з вимогою про погашення суми заборгованості на підставі договору іпотеки, та зазначав, що в разі непогашення суми заборгованості банк буде змушений звернути стягнення на предмети іпотеки. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується падати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплати ти проценти. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, ненею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 590 ЦК Українита ч. 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється окрім іншого на підставі рішення суду. Згідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Стаття 41 Закону України "Про іпотеку" вказує, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог цього Закону. Оскільки, судом встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то згідно зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Outcome: approved