overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому стверджує, що вона та відповідач по справі є батьками малолітньої дочки [PERSON] [INFO], яка проживає біля неї та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому вона змушена звернутися до суду із даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь на утримання дочки [PERSON] [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, щомісячно, до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, подала до суду заяву, в якій повідомила, що позов підтримує і просить справу слухати у її відсутність. Відповідач [PERSON]., в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе справу слід слухати у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дочку, на утримання якої відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, тому в порядку ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з відповідача [PERSON], слід стягувати аліменти на користь позивачки [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO], щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення батьківства , в якій стверджує, що є батьком чотирьох неповнолітніх дітей від першого шлюбу стосовно дитини: Юлії [INFO]. Від незареєстрованого шлюбу з відповідачкою стосовно двох дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] та четвертої дитини, яка народжена у шлюб: [PERSON] [INFO]. З відповідачкою зараз проживає у зареєстрованому шлюбі з 22.12.2011 року. Просить винести рішення, яким визнати його батьком [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] та зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Брестського району внести відповідні зміни. [PERSON] в заяві стверджує, що з відповідачкою проживав 10 років у незареєстрованому шлюбі та за цей час у них народилось двоє дітей , яким він є батьком, але у звязку з тим, що він перебував у шлюбі з іншою жінкою , який розірвано Бершадським районним судом за справою №2-1042\\11 від 12.09.2011 року не міг бути записаний батьком двох неповнолітніх дітей, а саме: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], а тому органами ЗАГСУ запис про батька записано зі слів відповідачки стосовно двох дітей . Позивач [PERSON], відповідач [PERSON], представник третьої особи на стороні відповідача ДРАЦС Бершадського районного управління юстиції подали заяви про розгляд справи у їх відсутність і визнання позову, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком чотирьох неповнолітніх дітей від першого шлюбу стосовно дитини: Юлії [INFO]. Від незареєстрованого шлюбу з відповідачкою стосовно двох дітей :[PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] та четвертої дитини , яка народжена у шлюбі : [PERSON] [INFO]. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, актовим записом за № 24 від 2.07.2004 року вчинено на [PERSON] та свідоцтвом про народження дитини, актовий запис за № 42 від 17.08.2007 року вчинено на [PERSON]. Суд, перевіривши законність підстав для встановлення батьківства, вважає їх законними. Щодо зобов"язання відділу державної реєстрації актів цивільного стану Брестського району внести відповідні зміни у актові записи про народження, то в цій частині позову слід відмовити, оскільки відсутні докази відмови третьої особи у вчиненні цих дій. На підставі вищенаведеного, ст.ст. 208, 211, 213, 217, 218, 219, 229, 231 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подання позову і до повноліття дітей. Свій позов обґрунтовує тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, які знаходяться на повному утриманні матері та проживають разом з нею. Як стверджує позивач в тексті позовної заяви після розлучення відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання спільних дітей відмовляється, в звязку з чим вона змушена звернутись до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, пояснення надала аналогічні позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з?явився, до суду надав заяву, в якій претензій по справі не має. Таким чином, суд, вислухавши позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно ст. 180-183 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність в платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, в якому народилось двоє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Як вбачається з матеріалів справи шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ОК №079518 від 04 листопада 2011 року. Судом встановлено, що на даний час неповнолітні діти проживають з матірю, та знаходяться на її повному утриманні, що підтверджується довідкою про склад сімї за № 05 від 20 січня 2012 року. В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач є працездатним, не сплачує аліменти на утримання інших дітей, матеріально забезпечений, починаючи з 01 лютого 2011 року працює на посаді оператора коптильної установки ТОВ «Шельф» і отримує заробітну плату в розмірі 1 050 грн. щомісяця. З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що відповідач має стабільний постійний заробіток в середньому 1 050 грн. щомісяця., суд прийшов до висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до повноліття старшої дитини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-29 00:00:00

10 лютого 2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 18 жовтня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що свідчить актовий запис № 1635. Шлюб виявився невдалим, спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, так як виявились різні характери та погляди на життя, в результаті чого виникають непорозуміння та сварки. Повністю втрачено відчуття поваги та любові один до одного. Сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, тому позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2012 року подружжю було надано термін на примирення строком на два місяці. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала і просила його задовольнити з наведених у ньому підстав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі, просив відмовити в задоволенні позову. Суд, вислухавши позивача та відповідача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, та надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], 18 жовтня 2003 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 1635, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії 1-БК №237753 виданого у Відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві. Від спільного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] - [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-БК №052167 виданого у Відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 11 квітня 2006 року Судом встановлено, що подружжя не зійшлося характером та поглядами на життя. Між сторонами часто виникали сварки та непорозуміння. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем вказуючи на те, що сімя розпалася. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засідання позивачка позов підтримала, пояснивши суду, що одружилася з відповідачем 02 лютого 2007 року. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Вважає, що сімя розпалася остаточно на примирення з чоловіком не згодна. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач до суду зявився, позов визнав в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги останнього є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З огляду на вищенаведені приписи ЦПК України та враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд задовольняє вимоги в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення того факту, що заповіт від 22.11.1995 року, вчинений [PERSON] та посвідчений 22.11.1995 року, [PERSON], секретарем виконавчого комітету Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області, зареєстрований у реєстрі №79 був складений померлою 22.02.2006 року [PERSON] на користь [PERSON] та йому належить. В обґрунтування заяви у її тексті зазначив, що він не може належним чином оформити свої спадкові права після смерті баби (по материній лінії) [PERSON], оскільки у заповіті, який баба склала на його користь містяться помилки у написанні його прізвища та імені так замість прізвища його «Серкіс»вказано прізвище «Серків», а замість його імені «Мирон»вказано імя «Мирослав». Заявник у судове засідання не зявився. Від його представника до суду надійшла заява з проханням про розгляд справи у відсутності заявника та його представника. Крім цього, у заяві вказував, що вимоги підтримують. Заінтересована [PERSON], а також представник залученої судом до участі у справі заінтересованої особи територіальної громади с.Підгайчики у особі Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області у судове засідання теж не зявились, причин неявки не повідомили. Враховуючи вказане суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності осіб, що беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Із заяви, копій паспорта заявника [PERSON]З.(а.с. 4); свідоцтва про народження заявника [PERSON] ІІІ-СГ №395599 від 22.09.1984 року (а.с. 5); свідоцтва про смерть [PERSON] серія 1-СГ №043007 від 23.02.2006 року (а.с. 15); заповіту вчиненого [PERSON] 22.11.1995 року, зареєстрованого у реєстрі №79 (а.с. 7); свідоцтва про народження заінтересованої особи [PERSON] 1-СГ №278681 від 13.05.2011 року (а.с. 8); свідоцтва про народження [PERSON], матері заявника ІV-УР №1852277 від 9.06.1962 року (а.с. 9); свідоцтва про смерть [PERSON] серія 1-СГ №165113 від 14.02.2009 року (а.с. 10); свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] ІІ-СГ №270650 від 19.11.1983 року (а.с. 12); довідки Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області №196 від 3.10.2008 року (а.с. 13)АЦС РАЦ, листа Золочівської державної нотаріальної контори №283/02-17 від 29.02.2012 року (а.с. 20), - судом безспірно встановлено, що бабою заявника по материній лінії [PERSON], що померла 22.02.2006 року було вчинено заповіт на користь заявника 22.11.1995 року, що посвідчений секретарем виконавчого комітету Підгайчиківської сільської ради та зареєстрований у реєстрі №79, однак у такому містяться помилки у написанні прізвища, імені та по батькові заявника, її внука, а саме вказано прізвище «Серків», імя «Мирослав», та по-батькові «Зеновійович»фактично ж прізвище, імя та по-батькові заявника «Серкіс Мирон Зіновійович». Отже, в згаданому документі допущені помилки, а фактично цей заповіт був вчинений померлою бабою заявника на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-29 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] від свого імені та в інтересах неповнолітньої [PERSON] з позовом до [PERSON] професійного аграрного ліцею про визнання права власності на квартиру [ADDRESS], копр. 3, в м. Гадяч Полтавської області. У своїй позовній заяві вказує, що вони проживають в [INFO]. З листопада 2008 року вони зареєстровані у вказаній квартирі, так як гуртожиток реконструювали в житловий будинок. В грудні того ж року вона звернулася до приватизаційної комісії [PERSON] професійного аграрного ліцею з заявою про оформлення передачі в особисту власність вказаної квартири, але їй було відмовлено у звязку з відсутністю документації на будинок, коштів на виготовлення якої ліцей не має. В звязку з цим вони не мають можливості розпоряджатися фактично належною їм квартирою. За власні кошти вона провела реконструкцію кімнат квартири, ставила перестінки, встановлювала сантехніку, індивідуальне опалення, облаштовувала кухню та виготовляла технічну документацію на квартиру. Тому вона змушена звернутися до суду з позовом про визнання за ними права власності на зазначену квартиру. В судове засідання позивачка не зявилась, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача [PERSON] професійного аграрного ліцею в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, проти позову не заперечують. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] проживають в [INFO], що підтверджується довідкою [PERSON] професійного аграрного ліцею. Згідно виписок з протоколу № 4 від 18 грудня 2008 року, протоколу № 6 від 19 березня 2012 року засідання приватизаційної комісії [PERSON] професійного аграрного ліцею позивачці було відмовлено в оформленні права на приватну власність квартири № 47 корпус №3 по вул. 50 років Жовтня,88а, у звязку з відсутністю документації на будинок. Кошти на виготовлення даної документації відсутні. Проведені позивачами роботи по реконструкції кімнат в окрему квартиру підтверджуються технічним паспортом складеним МПТІЕ «Інвентаризатор». Відповідно до ст. 345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] професійним аграрним ліцеєм було порушено конституційне право [PERSON] та [PERSON] на житло, які тривалий час на законних підставах проживають у гуртожитку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-29 00:00:00

25.01.2012 року до суду з позовом звернулася [PERSON] про розірвання шлюбу. В своєму позові вона вказала, що 02.04.2005 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем [PERSON]. Шлюб зареєстровано службою громадянського стану відділу РАЦС сектор Ботаніка, Кишинів. Від даного шлюбу у них є доньки: Анна, [INFO] та Даря, [INFO]. Подружні стосунки між ними не склались, в сімї не має злагоди, взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сімейне життя. На протязі останніх трьох років проживають окремо. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заві. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заяв на адресу суду про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сімя фактично розпалась і подальше її збереження неможливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, посилаючись на те, що вона знаходилася у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу є неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинені. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка просила суд стягнути з відповідача на її утримання аліменти на у розмірі 1\\4 частини із всіх видів заробітку, посилаючись на те, що останній проживає окремо від сімї і не надає їй допомоги. Вона знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги змінила, просила суд стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1\\6 частини з усіх видів заробітку відповідача . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка є працездатною, але знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, також відповідач сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Відповідач працездатний і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже, за таких обставин, суд дістає висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таж суд вважає можливим стягнути з відповідача держмита на користь державі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій вказує, що з 10.02.1999 року відповідач зареєстрований за адресою [INFO], зазначений будинок належить позивачу на праві власності, на підставі договору дарування від 6 липня 2001 року, запис в реєстрі № 2103. Відповідач фактично не проживає у вказаному будинку з 2000 року, комунальні послуги не сплачує. Позивач просив суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні будинком № 3, по вул. Шевченко вм.Соледар Донецької області, шляхом зняття з реєстрації відповідача [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримав за вказаними у позовній заяві мотивами та просив їх задовольнити. Представник позивача підтримала заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився. Він у встановленому порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, вважаючи матеріали справи достатніми для розгляду, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник СГІРФО Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу у її відсутність, рішення по справі просить винести згідно діючого законодавства. Суд, ознайомившись з думкою позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позовної заяви з таких підстав. Відповідно до договору дарування жилого будинку, посвідченому державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори, [PERSON] отримав в дар від [PERSON] жилий будинок № 3 по вул. Шевченко в м. Соледар Донецької області. (а.с.7) Відповідно до [PERSON] обстеження приміщення від 26.12.2011 року, затвердженого головою вуличного комітету Соледарської міської ради, та начальником організаційного відділу Соледарської міської ради, було встановлено, що в будинку № 3 по вул. Шевченко в м.Соледар Артемівської міської ради зареєстрований і фактично проживає [PERSON], який є власником цього будинку, окрім нього за цією адресою зареєстрований його племінник [PERSON], [INFO], але останній не проживає за зазначеною адресою з грудня 2000 року по теперішній час. (а.с.5) Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Нарахування позивачу комунальних платежів з урахуванням реєстрації у його жилому приміщенні відповідача суд розцінює як порушення прав позивача, таке порушення підлягає захисту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, сукупність наданих позивачем та досліджених судом доказів у достатній мірі підтверджують той факт, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Беручи до уваги викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] Миколайовичадо до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано за рішенням суду. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], на утримання якого відповідач виплачує аліменти за рішенням суду, але 24.02.2012 року йому виповниться 18 років, та стягнення аліментів буде припинено. Однак їх син навчається в учбовому закладі: Артемівському професійному ліцеї на денній формі навчання. Строк закінчення навчання 30.06.2013 року. Позивачка просила суд стягнути з відповідача на користь сина [PERSON] аліменти у сумі 400 грн. з усіх видів заробітку, оскільки останній не надає матеріальної допомоги на період навчання сина. Заявлені вимоги підтримала, просила суд розглянути справу у її відсутність, про що надала письмову заяву. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], та згідно діючого законодавства зобовязаний на період навчання утримувати дитину. Відповідач працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу для утримання дитини, що продовжує навчання. Також, суд вважає можливим стягнути з відповідача судовий збір на користь державі.

Outcome: approved