Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 01.09.2008 року, на підставі наказу від 29.08.2008 р. № 96-з, між Херсонським державним університетом та [PERSON] було укладено договір № 80904 про навчання. У Договорі зазначено, що строк надання освітньої послуги визначається датою зарахування відповідача та датою його відрахування. Таким чином, датою початку дії договору є 01.09.2008 р. За умовами договору позивач бере на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання відповідача на заочній формі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем "бакалавр", за напрямом підготовки "Інформатика", надати відповідачу освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, видати відповідачу документ про освіту державного зразка при умові успішного виконання відповідачем навчального плану. У свою чергу Відповідач зобов'язаний своєчасно вносити оплату за освітню послугу наперед не пізніше, ніж за п'ять банківських днів до початку наступного місяця. Наказом від 24.01.2012 р. № 6-з відповідача було відраховано за невиконання умов угоди з ХДУ та порушення правил внутрішнього розпорядку. Проте з вересня 2011 року по січень 2012 року оплата за навчання Відповідачем не здійснювалась. У результаті цього утворився борг, який складає 1437 грн. 32 коп., в тому числі: борг за навчання в сумі 1143,62 грн., пеня - 293,70 грн. Таким чином, Відповідач не виконав умов договору, що фактично свідчить про порушення ним своїх зобов'язань перед позивачем. Просить суд стягнути з відповідача борг на загальну суму 1437 грн. 32 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судовому засіданні заявлений до нього позов визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього суми заборгованості. Судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Згідно договору № 80904, укладеного 01.09.2008 року між позивачем та відповідачем, згідно з яким ХДУ бере на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача надати останньому освітні послуги. Відповідно до пункту 6.1. договору дія договору припиняється у разі відрахування Замовника - фізичної особи з навчального закладу згідно із законодавством. Відповідач відрахований з навчального закладу з 16.01.2012 року, що підтверджується довідкою ХДУ від 29.11.2012 року. Таким чином дія договору припинилася 16.01.2012 року. Згідно частині 4 статті 631 Цивільного кодексу України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце лід час дії договору. Позивач свої зобовязання за договором виконав, що підтверджується довідкою відділу кадрів ХДУ № 440/19 від 29.11.2012 року. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Під час дії Договору Відповідачем було порушено пункт 4.3. договору - не зносилась оплата за навчання. Тому відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, маючи заборгованість перед позивачем в сумі 1437 грн. 32 коп., що підтверджується довідкою-розрахунком. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в силу ст. ст. 610, 611, 629 ЦК України обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved