Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] у жовтні 2011 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення грошових коштів у сумі 5306,00 грн. на підставі договору зберігання, посилаючись на те, що 26.06.2008 року уклав з [PERSON] договір зберігання у формі розписки, згідно якого він передав [PERSON] на зберігання 2000 грн. та 300 євро, а коли звернувся до [PERSON] з проханням повернути йому гроші, то останній відмовився. Відповідач подав суду заперечення проти позову, зазначивши, що позов не визнає , оскільки ніколи не укладав ні письмового ні усного договору зберігання грошових коштів з позивачем [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що він перебував у родинних стосунках із покійним батьком відповідача, який у 2008 році запропонував йому передати до нього додому на зберігання свої грошові кошти. Він погодився, так як є особою похилого віку і хотів, щоб його заощадження знаходилися у родичів під наглядом . 26.08.2008 року він поїхав до родини [PERSON] у гості і в присутності покійного батька та матері відповідача [PERSON] передав йому на зберігання 2000 грн. і 300 євро, про що були складені відповідні розписки і [PERSON] розписався, що він прийняв гроші на зберігання. Після смерті батька відповідача він вирішив забрати свої гроші і звернувся 15.04.2011 року до [PERSON] з цього приводу, на що той відповів відмовою. В подальшому він звернувся із заявою в міліцію, а потім до суду. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що він жодних грошових коштів від позивача на зберігання не отримував, підпис у наданій позивачем розписці не його. Крім того, вважає, що в даному випадку не дотримано істотних умов при укладенні договору зберігання, не зазначено, кому передаються кошти на зберігання, на яких умовах. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Згідно доданої позивачем до матеріалів справи письмової розписки від 26.06.2008 року [PERSON] доручає гроші особі на імя [PERSON] у сумі 2000 грн. та 300 євро, про що у вказаній розписці є два підписи, а саме напроти запису - віддав та напроти запису- прийняв. Згідно ч.1 ст.936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобовязується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. По справі за клопотанням позивача проведено судово-почеркознавчу експертизу, згідно висновку якої від 21 червня 2012 року № 880 підпис на оригіналі договору зберігання від 26.06.2008 року, наданого суду [PERSON], після слова "прийняв" виконано відповідачем [PERSON] З огляду на встановлені обставини суд бере до уваги пояснення позивача [PERSON] і вважає, що між сторонами було укладено договір зберігання у формі письмової розписки, згідно якого відповідач [PERSON] прийняв на зберігання від позивача [PERSON] грошові кошти в сумі 2000 грн. та 300 євро, що підтверджується наданою позивачем до матеріалів справи письмовою розпискою від 26.06.2008 року, яку, як встановлено з висновку експерта, після слова "прийняв" підписав відповідач [PERSON] Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ч.1 ст.949 ЦК України зберігач зобовязаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. За змістом ч.2 ст.938 ЦК України, якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобовязаний зберігати річ до предявлення поклажодавцем вимоги про її повернення. З огляду на наведене суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] слід стягнути грошові кошти, передані останнім на зберігання [PERSON], а саме 2000 грн. та 300 євро, що згідно офіційного курсу НБУ на час звернення позивача до суду з позовом станом на 20.10.2011 року еквівалентно 3306 грн. (1 євро 11,20 грн.), а всього 5306 грн. З відповідача в користь позивача слід стягнути також понесені ним судові витрати згідно поданих квитанцій на оплату послуг адвоката в сумі 500 грн., на проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 1500 грн., на оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 173,06 грн., всього 2173,06 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст. 526, 627, 936, 937, 938, 949 ЦК України та

Outcome: approved