Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 05.11.09 р. помер її батько [PERSON], внаслідок чого після його смерті відкрилась спадщина, зокрема, на земельну ділянку, розташовану у м. Ковелі Волинської обл., по вул.. Ватутіна, 59 а, пл. 1 000 кв. м. у межах, згідно з планом, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, що належала спадкодавцеві на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 036162, виданого Ковельською міськрадою Волинської обл. 28.07.05 р.. На вказаній земельній ділянці розміщена нежитлова будівля, яку спадкодавець придбав у АТ Волинь Ладаза договором купівлі продажу, укладеним та нотаріально посвідченим 05.04.94 р.. Згідно з п. 5 вказаного договору, право власності на будівлю перейшло до спадкодавця з моменту посвідчення договору, не було повязане з держреєстрацією права власності на нерухоме майно у єдиному держреєстрі прав власності. За рішенням виконкому Ковельської міськради від 19.11.98 р. № 270, спадкодавцеві було надано дозвіл на реконструкцію нежитлової будівлі з метою переведення її у житлову. 09.12.98 р. було розроблено, а 25.12.98 р. затверджено проект забудови земельної ділянки. Після проведеної реконструкції було здійснено техінвентаризацію нерухомого майна, розташованого на власній земельній ділянці, розташованій по вул. Ватутіна, 59. Заповіту спадкоємець не складав. Вона як спадкоємець першої черги за законом, вчасно та у встановленому законом порядку прийняла спадщину, отримавши у нотконторі свідоцтво про право на спадщину у тій її частині, право власності спадкодавця на яку було підтверджено правовстановлюючими документами. Так як новостворене нерухоме майно за життя спадкодавцем не було здано у експлуатацію, не була проведена його держреєстрація, вона не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину стосовно спірного майна. Просить позов задовольнити та перевести на неї права забудовника земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Ковель Волинської області, вул. Ватутіна, 59, пл. 0, 1\~000 га, здавання у експлуатацію житлового будинку з магазином кафетерієм та господарськими будівлями та спорудами, побудованими на ній, у порядку спадкування за законом після смерті її батька [PERSON], який помер 05.11.09 р.. За ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 06.09.12 р. до участі у розгляді справи залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] як колишню дружину спадкодавця. В судове засідання позивач не зявилась, хоча належно оповіщена, про причини неявки суду не повідомила. Попередньо подала до суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує повністю, просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами, просить позов задовольнити. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечила, суду пояснила, що, дійсно вона перебувала у шлюбі зі спадкодавцем, що на час його смерті вже був розірваний. Сестра позивача її та спадкодавця дочка [PERSON] - відмовилась від спадщини на користь позивача. Вона ж спадщини не приймала. Будь - яких претензій до спадкування майна позивачем, не має. Просить позов задовольнити. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення. Як стверджується копіями свідоцтв про: народження серії 1 ЕГ № 350606, виданого 20.06.75 р. міськвідділом ЗАГС м. Ковеля Волинської області; одруження серії 1 ЕГ № 013160, виданого 19.07.98 р. міськвідділом рагс м. Ковеля Волинської області, позивач, дошлюбне прізвище якої [PERSON], 19.07.98 р. уклала шлюб з [PERSON] та після одруження їй присвоєно прізвище [PERSON]. Як слідує з копії свідоцтва про смерть серії 1 - ЕГ № 087043, виданого 06.11.09 р. Дубівською сільрадою Ковельського р ну Волинської обл., що батько позивача - [PERSON] помер 05.11.09 р. у с. Вербці Ковельського р ну Волинської обл. у віці 60 ти років. Та обставина, що позивач прийняла частину спадкового майна після смерті свого батька, стверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 17.10.11 р. Ковельською держнтконторою. Згідно з даними Ковельської держнотконтори, позивач як спадкоємиця вчасно та у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті свого батька, та жодна інша особа в якості спадкоємця по питанню прийняття спадщини, не значиться. Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1 ЕГ № 024942, виданого відділом рагс Ковельського МУЮ Волинської області 08.05.01 р., третя особа, дійсно, шлюб із спадкодавцем розірвала, хоча до набуття ним спірного майна у приватну власність, однак, до його смерті. Та обставина, що забудовником був саме батько позивача, стверджується копіями: проекту забудови земельної ділянки індивідуальним жилим будинком на імя [PERSON] за адресою: м. Ковель, вул. Ватутіна, квартал 38, буд. № 59, затвердженого Головним архітектором м. Ковеля та погодженим 25.12.98 р.; технічних паспортів: на нежитлову забудову, виготовленого 23.11.99 р.; на обєкти нерухомого майна, виготовлених 01.10.09 р. на гаражі, магазин кафетерій, житловий будинок, розташовані по вул. Ватутіна, 59. Тобто, роботи по спорудженню спадкодавцем як забудовником проведені, проте, до сьогоднішнього дня обєкт забудови не прийнято до експлуатації, державна реєстрація права власності на нього відсутня. Згідно статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавець), до інших осіб (спадкоємців). Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд відзначає законність будівництва спадкодавцем [PERSON] спірного нерухомого майна. Згідно ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід припинення підлягають державній реєстрації, а відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. В судовому засіданні встановлена відсутність права власності у спадкодавця на момент його смерті на спірне нерухоме майно, а також можливість вирішення питання належності будинку лише після прийняття його до експлуатації. В звязку з цим, судом враховуються положення ст. 1177 ЦК України, згідно якої обєктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага, крім того, положення ст. 190 ЦК України, відповідно до якої майном, як особливим обєктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обовязки. Частиною 1 ст. 178 ЦК України передбачено, що обєкти цивільних прав (тобто і майнові права) можуть вільно відчужуватись або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невідємними від фізичної чи юридичної особи. З урахуванням викладеного, наявне у спадкодавця право забудовника, що за своїм змістом є майновим правом, після його смерті підлягає спадкуванню, оскільки, відповідно до вимог ст. 1 218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. А тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача. На підставі ст. ст. 177, 178, 182, 190, 331, 1 177, 1 218, 1 268 ЦК України,

Outcome: approved