Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк 18.09.2012 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказує, що 22.06.2005 року між [PERSON] акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та [PERSON] було укладено кредитний договір № 71-к. відповідно до кредитного договору відповідачу було надано кредит на суму 7500 доларів США, з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів не пізніше 20.06.2008 р. зі сплатою 14 % річних. Відповідач зобовязався використати кредит за цільовим призначенням і погасити заборгованість по кредиту та процентах відповідно до графіку погашення кредиту. 22.06.2005 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір застави № 37-з для забезпечення вимог позивача, що випливають з кредитного договору. Згідно договору застави предметом застави зазначено кухонний гарнітур в кількості одна штука. Вартість предмета застави складає 45000 грн. 22.06.2005р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 16-п для забезпечення виконання зобовязань відповідача за кредитним договором. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого має заборгованість за кредитом у розмірі 1825доларів США 13 центів, що еквівалентно у національній валюті, на момент здійснення розрахунку, згідно курсу НБУ за 100 доларів США 799, 2500 грн, сумі заборгованості за кредитом 14587,35 грн. на адреси відповідачів позивачем неодноразово було надіслано вимоги про сплату боргу, на що відповідачами не було прийнято жодних дій для вирішення даного питання. Просять стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [INFO], мешкає за адресою Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Таврійська, 27/7, паспорт серії СА № 840319, виданий 28.08.1998 р. Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер [NUMBER], та [PERSON], [INFO], мешкає за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 34/14, паспорт серії СА № 381135, виданий 06.12.1996 року Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер [NUMBER], на користь ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк заборгованість за відсотками за кредитом в розмірі 1596 доларів США 72 цента, еквівалент в національній валюті 12761,78 грн., на р/р 29091501176307 відкритий в філії Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Запоріжжя, код Банку 313355, код ЄДРПОУ [NUMBER], та заборгованість по пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів в розмірі 228 доларів США 41 цент, еквівалент в національній валюті 1825,57 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк за дорученням [PERSON] не зявилась, від неї на адресу суду надійшла заява, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Додатково просить стягнути з відповідачів солідарно судові витрати, повязані з розміщенням оголошення в газеті Запорізька правда в сумі 300 грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились повторно, про час та місце розгляду повідомлені вчасно та належним чином, що підтверджується оголошенням розміщеним в газеті Запорізька Правда, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надали. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд вважає, що справу необхідно розглядати в заочному порядку. Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Судом встановлено, що між сторонами: ПАТ Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 71-к від 22.06.05 року, згідно умов якого Кредитор зобовязується надати позичальнику кредит у розмірі 4500 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 20.06.08 р., одноразово в повному обсязі шляхом видачі йому готівкою, а позичальник зобовязується використати кредит за цільовим призначенням і погасити заборгованість по кредиту та процентах перед банком відповідно до розробленого графіку погашення. (а.с. 8-11) Даний кредитний договір було укладено згідно заяви-анкети позичальника від 22.06.2005 року. (а.с. 6-7) В забезпечення кредитного договору між сторонами було укладено договір застави № 37-з від 22.06.2005 р. між ПАТ Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та відповідачем [PERSON], згідно якого предметом застави є кухонний гарнітур в кількості одна шт. (а.с. 15) Також в забезпечення кредитного договору № 71-к між ПАТ Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та відповідачем [PERSON] 22.06.2005 року було укладено договір поруки № 16-п згідно умов якого поручитель [PERSON] зобовязується у випадку невиконання та/або прострочення виконання позичальником відповідачем [PERSON] відповідати за погашення боргу на засадах солідарного боржника. (а.с. 20). Графіком погашення заборгованості встановлено, що відповідач [PERSON] повинна була сплачувати заборгованість за договором кредиту на протязі 36 місяців починаючи з 22.07.2005 р по 20.07.2008 р., сплачуючи кожний місяць кредитору 208,33 доларів США (а.с. 11) Станом на 18.06.2012 року заборгованість відповідача [PERSON] перед ПАТ Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком складається із заборгованості за кредитом у розмірі 1262,13 доларів США та відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 334,59 доларів США., а також пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів за період з 19.06.2011 р. по 18.06.2012 р. у розмірі 228,41 доларів США (а.с. 25) Вимогою про сплату боргу від 30.01.2012 р. за вих. № 06-12/158 відповідача [PERSON] було повідомлено про необхідність погашення заборгованості у розмірі 1451,89 доларів США. (а.с. 23). Також відповідачу [PERSON] позивачем ПАТ Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком за вих. № 06-12/159 від 30.01.2012 р. було направлено лист-претензию в якій його також було повідомлено про необхідність виконання ним зобовязань за договором поручительства в звязку з порушенням відповідачем [PERSON] строків погашення кредитної заборгованості (а.с. 24) Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, неналежне виконання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків (пп. 3, 4 ч.1 ст. 611 ЦК України). У відповідності до п.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Статтею 623 ЦК України встановлено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Ст. 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] згідно умов кредитного договору та укладеного договору поруки, виступають перед ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, як солідарні боржники, тому суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути всю суму заборгованості солідарно, внаслідок чого позовні вимоги ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк підлягають задоволенню в повному обсязі. Позовні вимоги ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, тому з відповідачів необхідно солідарно стягнути судові витрати понесені позивачем, а саме судовий збір у сумі 214,60 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved