Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] у березні 2012 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги свого довірителя підтримав та пояснив суду, що позивачка надала у борг відповідачу [PERSON] кошти у сумі 80000 грн., а останній у свою чергу зобовязувався повернути борг до 01.11.2011 року. Після спливу строку, позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханням повернути борг. Однак, станом на дату подачі позову до суду відповідач не сплатив борг, у звязку з чим [PERSON] вимушена звернутися до суду. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, пояснив суду, що факт отримання коштів в борг у [PERSON] підтверджує, але в іншій сумі. Судом установлено: Як зазначено в ст. 10, 11 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Між [PERSON] та [PERSON] було укладено розписку про отримання останнім в борг коштів у сумі 80000 грн., де було зазначено термін сплати боргу 01.11.2011 року. (а.с. 6) Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Всупереч даним вимогам відповідач у вказаний у розписці строк до 01.11.2011 року, борг не повернув. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У судовому засіданні також підтвердили факт отримання коштів [PERSON] у борг в [PERSON] свідки [PERSON] та [PERSON] Зокрема, [PERSON] пояснив, що до нього звернувся [PERSON] з проханням терміново зайняти у борг кошти, однак у нього не було такої суми, тоді свідок запропонував поїхати до [PERSON], яка дала у борг кошти у сумі 80000 грн., а відповідач написав розписку. Кошти відповідач отримав у гривневому еквіваленті. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Як передбачено ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи убачається, що позивач [PERSON] понесла витрати за сплату судового збору у сумі 800 грн. (а.с. 1) Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved