Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-21 00:00:00

15 лютого 2013 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, просить встановити, що вона, [PERSON], [INFO], мешканка [ADDRESS], є рідною дочкою померлої [INFO]. [PERSON], [INFO], також те, що [PERSON] ( як зазначено у свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 04.04.1960 р), [PERSON] (як зазначено у свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 09.01.1953 р), [PERSON] ( як зазначено у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 06.09.2012 р. та у державному акті на право приватної власності на землю №437 від 08.06.2001 р.) - [INFO] - є одна і та сама особа. У своїй заяві вона посилається на наступне. [INFO]. померла мати заявника [PERSON], про що відділом ДРАЦС Карлівського РУЮ Полтавської області зроблено актовий запис № 207 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 06.09.2012 р. Документи, що підтверджують родинний зв'язок збереглися, але маються деякі неточності у ПІП померлої матері. [PERSON], є рідною дочкою померлої. Після її народження [INFO]. , було видано свідоцтво про народження ( серія [NUMBER] від 04.04.1960 р.) де матір*ю записано [PERSON]. 12.10.1979 р. заявник одружилася з [PERSON] і отримала прізвище «[PERSON]» , що підтверджується свідоцтвом про шлюб. У свідоцтві про народження матері серії ПІП матері вказано як - [PERSON]. З свідоцтва про одруження матері серії [NUMBER] від 16.08.1980 р. вбачається, що 16.08.1980 р. [PERSON] одружилася з [PERSON] і отримала прізвище "[PERSON]". [PERSON] є рідною дочкою померлої і є спадкоємицею першої черги. В зв'язку з цим вона, у встановлений законом шестимісячний строк, 05.02.2013 р. звернулася до Приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Після ознайомлення з поданими документами нотаріус 07.02.2013 р. № 36/02-31 винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії , пославшись на те, що: у спадкоємиці [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження, в графі мати-[PERSON], та у свідоцтві про народження спадкодавця [PERSON], була записна як [PERSON]. При житті мати не помічала розбіжностей у документах, тому не було зроблено виправлення. Тож, через розбіжності у ПІП матері мені відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої [INFO]. [PERSON], і іншим шляхом дане питання вирішити не можливо, тому вона змушена звертатися до суду з даною заявою. Заявник в судове засідання не з'явилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі, свої вимоги підтримує у повному обсязі . Заінтересована особа або її предстаник в судове засідання не з'явилися, проте надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі , покладаються на розсуд суду. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що матір*ю заявниці [PERSON] є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 04.04.1960 р. ( а.с.8), після одруження мати змінила прізвище і стала [PERSON], даний факт підтверджується свідоцтвом про одруження матері серії [NUMBER] від 16.08.1980 р. ( а.с.11) , у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 06.09.2012 р. ( а.с.12) та у державному акті на право приватної власності на землю №437 від 08.06.2001 р.( а.с.13) зазначено ПІП померлої матері як [PERSON]. У документах значиться одна й та сама особа, оскільки прізвище та ім*я її записано вірно , маються розбіжності лише у імені по батькові померлої матері, тотожність особи також підтверджується її датою народження та місцем проживання і реєстрації документів. Таким чином, аналіз всіх вищевикладених доказів в їх сукупності дозволяє суду зробити висновок про те, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є однією і тією самою особою, а також являється рідною матір*ю заявника [PERSON]

Outcome: approved