Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-17 00:00:00

Приватне акцірнерне товариство "Європейський страховий альянс" звернулося у Рівненський районний суд Рівненської області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача суму збитків в розмірі 14 961,01 грн. та судові витрати по справі. \\~ Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16 лютого 2009 року між Закритим акціонерним товариством "Європейський страховий альянс", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" та [PERSON] , був укладений договір страхування транспортних засобів № 1018455, відповідно до умов якого позивач зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою застрахованого автомобіля. 30 грудня 2009 року у м.Києві на вул. Борщагівській мала місце дорожньо-транспортна пригода. Водій [PERSON] , керуючи автомобілем "Деу", державний реєстраційний номер [NUMBER] , не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з застрахованим автомобілем "Мазда" державний реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 січня 2010 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу. На виконання умов Договору страхування позивач сплатив суму страхового відшкодування в розмірі 14961 грн. 01 коп., що є підставою для стягнення з [PERSON] суми збитків у порядку регресу в розмірі 14 961,01 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити за його відсутності, стосовно заочного розгляду справи не заперечує. Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Заперечень проти позову не подав. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення на підставі доказів, наявних у справі. Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, 16 лютого 2009 року між позивачем та [PERSON] , був укладений договір страхування транспортних засобів №\\~1018455, відповідно до умов якого позивач зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати в зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою застрахованого автомобіля "Мазда" державний реєстраційний номер [NUMBER] . 30.12.2009 року з вини відповідача був пошкоджений транспортний засіб, що належить [PERSON] . Позивач сплатив страхове відшкодування страхувальнику в розмірі 14 961 грн. 01 коп.. Згідно довідки ДАІ від 14.05.2010 року та постанови Солом`янського районного суду м.Києва від 26 січня 2010 року ДТП, внаслідок якого був пошкоджений автомобіль "Мазда" державний реєстраційний номер [NUMBER] , сталася з вини [PERSON] . Стаття 27 Закону України „Про страхування" та ст. 993 ЦК України вказують, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Тобто до ПАТ "Європейський страховий альянс" перейшло право вимоги суми збитку в розмірі 14 961,01 грн. до [PERSON] , як до особи, що винна у заподіянні шкоди. \\~ \\~ \\~ \\~Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1188 Цивільного Кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Як зазначено в ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин, враховуючи положення статтей 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України Про страхуванняпідлягає до задоволення. Статтею 88 ЦПК України передбачено, що з відповідача також підлягають до стягнення на користь позивача понесені і документально підтвердженні судові витрати по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved