Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-27 00:00:00

У листопаді 2012 року до суду звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра » з вказаним позовом. Зазначали, що 05 жовтня 2006 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра » правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра » та [PERSON] укладений договір про комплексне обслуговування фізичних осіб відповідно до умов якого [PERSON] наданий кредит у вигляд кредитної картки з встановленим лімітом 3930 грн. Відповідно до умов договору [PERSON] зобов'язаний здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати всі інші, передбачені цим договором платежі у порядку визначеному Договором. Однак, [PERSON] в порушення умов договору та діючого законодавства України належним чином свої зобов'язання за договором не виконує та допустила значну заборгованість по вищевказаному кредитному договору. Відповідно до п. 11.10 Договору у випадку прострочення встановлених цим договором строків погашення грошових зобов'язань позичальник сплачує кредитору штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі, зазначеному у тарифному пакеті, за кожен випадок та додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожен день прострочення.. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором не виконує, що призвело до прострочення платежів як за кредитом так і за процентами. Так, станом на 29 грудня 2011 року заборгованість [PERSON] за договором про комплексне обслуговування фізичних осіб від 22 грудня 2006 року складає 7 087,08 грн. з яких: непогашений кредит - 3 560, 23 грн., борг за відсотками - 2 699, 01 грн. та штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 827, 84 грн. Позивач надіслав на адресу відповідача вимогу про повне виконання зобов'язань, яка залишена без відповідного реагування, заборгованість за договором не погашена. Позивач просив суд стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра » заборгованість за договором про комплексне обслуговування фізичних осіб від 05 жовтня 2006 року складає 7 087,08 грн. з яких: непогашений кредит - 3 560, 23 грн., борг за відсотками - 2 699, 01 грн. та штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 827, 84 грн., а також понесені позивачем судові витрати. Представник позивача надав заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не прибула, про дату розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла. Суд, вивчивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам знаходить, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до частини 1,2 статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та порядок що встановлені договором, до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно п.3 цієї статті, за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання боржник сплачує кредиторові неустойки у формі пені, що обчислюється у відсотках від несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом достовірно встановлено, що 05 жовтня 2006 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра » правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра » та [PERSON] укладений договір про комплексне обслуговування фізичних осіб відповідно до умов якого [PERSON] наданий кредит у вигляд кредитної картки з встановленим лімітом 3930 грн. Відповідно до умов договору [PERSON] зобов'язана здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати всі інші, передбачені цим договором платежі у порядку визначеному Договором. Однак, [PERSON] в порушення умов договору та діючого законодавства України належним чином свої зобов'язання за договором не виконує та допустила значну заборгованість по вищевказаному кредитному договору. Відповідно до п. 11.10 Договору у випадку прострочення встановлених цим договором строків погашення грошових зобов'язань позичальник сплачує кредитору штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі, зазначеному у тарифному пакеті, за кожен випадок та додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожен день прострочення. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. [PERSON] на себе зобов'язань за договором не виконує, що призвело до прострочення платежів як за кредитом так і за процентами. Так, відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 29 грудня 2011 року заборгованість [PERSON] за договором про комплексне обслуговування фізичних осіб від 05 жовтня 2006 року складає 7 087,08 грн. з яких: непогашений кредит - 3 560, 23 грн., борг за відсотками - 2 699, 01 грн. та штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 827, 84 грн. Згідно п.п.1,3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачі не надали суду належних і допустимих доказів на спростування позову. На підставі наведеного необхідно позов задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором про комплексне обслуговування фізичних осіб від 05 жовтня 2006 року станом на 29 грудня 2011 року в розмірі 7 087,08 грн. з яких: непогашений кредит - 3 560, 23 грн., борг за відсотками - 2 699, 01 грн. та штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 827, 84 грн. З врахуванням вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 214,60 грн.

Outcome: approved