Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк`звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що 23.06.2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір №006-04065-230607, за умовами якого банк відкрив відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України, випускає та надає держателю платіжну карту. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Ліміт Кредитної лінії розраховується банком самостійно. У відповідності до умов договору, держатель картки зобов`язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована з попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 30.01.2012 року складає 5235,91 грн. Відповідачка неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості, однак заборгованість за кредитом не погасила. Позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом у сумі 5235,91 грн. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник позивачки за довіреністю Макаричев А.В. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що відповідно до с.1.4 кредитного договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів, таким чином, термін дії договору закінчився, тому сплинув передбачений законом термін позовної давнини. Також банком безпідставно було здійснено погашення нарахованих відсотків. У задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Вислухав сторін, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що \~позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі. До відносин за кредитним договором застосовуються положення \~статей 1046-1052 ЦК України. \~\~\~\~ Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судом встановлено, що між «Дельта Банк`та відповідачем [PERSON] укладено договір № 006-04065-230607 від 23.06.2007 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття не відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення договору банк встановив ліміт кредитної лінії в сумі 3000 грн. на відкриття карткового рахунку та обслуговування \~платіжної картки передбачених п.п. 1.2, 1.3 цього договору (а.с.5-8). Відповідно до п.2.13 договору держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за цим договором та/або кредитними договорами, укладеними сторонами, в тому числі і плати за надані Банком послуги з розрахунково-касового обслуговування в розмірі та строки, передбачені правилами та тарифами. Відповідно до п.4.2 договору цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором. Відповідачка умови кредитного договору не виконала, починаючи з квітня 2008 року платежі за кредитом не здійснювала та допустила виникнення заборгованості, яка станом на 30.01.2012 року складає 5235,91 грн. (а.с.12). Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідачкою суду не надано. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 214,60 грн., який був сплачений останнім при зверненні до суду з позовом. На підставі викладеного,

Outcome: approved