Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-26 00:00:00

08 листопада 2011 року ПАТ КБ «Надра»звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідачів про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в сумі 14 563,92 доларів США(що складає еквівалент за курсом НБУ-116 157 грн. 45 коп.). Представник позивача надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність відповідачів, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 10 січня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 08/01/2007-840 К 003, відповідно до якого позивач надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 16 411,49 доларів США на придбання транспортного засобу. Відсотки за користування кредитом розраховуються позивачем на підставі відсоткової ставки у розмірі 13,99 % річних. Кінцевий термін повернення кредиту до 09 січня 2014 року. Відповідно до п. 2.1 Договору, в якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов’язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, інших платежів передбачених цим договором, а також можливих штрафних санкцій, [PERSON] укладає з банком договір застави автотранспортного засобу марки Ситроен, 2006 року випуску, р/н [NUMBER]. Згідно з п. 3.3.1 Договору, відповідач [PERSON] зобов’язався повернути кредит та сплатити позивачу передбачені п.1.3.1, 1.3.2 цього договору платежі, шляхом здійснення перерахування на рахунок позивача мінімально необхідного платежу у валюті кредиту. Відповідно 4.3.7 Договору, відповідач зобов’язався сплачувати мінімально необхідні платежі у розмірі та порядку, визначений у п.п.3.4.2 та 3.4.3 цього Договору. 10 січня 2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до якого остання зобов’язується солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань відповідача [PERSON] Дотепер відповідачі свою зобов’язання за вищевказаним договором не виконали, заборгованість складає 14 563,92 доларів США (що складає еквівалент за курсом НБУ-116 157 грн. 45 коп.), з яких: сума основного боргу –12 538,20 доларів США (що складає еквівалент за курсом НБУ-100 000 грн. 92 коп.), відсотки по кредиту -322,14 доларів США (що складає еквівалент за курсом НБУ-2569 грн.29коп.), пеня –62,43 доларів США (що складає еквівалент за курсом НБУ-497 грн. 92 коп.), сума штрафу за порушення умов кредитного договору –1641,15 доларів США (що складає еквівалент за курсом НБУ-13 089 грн. 32 коп.). Разом з тим, до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки, якою є штраф та пеня, може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають, істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. За змістом ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Отже, банк просить застосувати до відповідачів подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне і те саме порушення договірного зобов’язання, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим відмовити у стягненні штрафу у розмірі 1641,15 доларів США ( що складає еквівалент за курсом НБУ-13 089 грн. 32 коп.). Таким чином, загальна сума заборгованості становить 12922,77 доларів США, що складає еквівалент за курсом НБУ-103068 грн. 13 коп. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідачі не виконали зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором, у зв'язку з чим з них необхідно стягнути в солідарному порядку на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 08/01/2007-840 К 003 від 10 січня 2007 року в сумі 12922,77 доларів США, що складає еквівалент за курсом НБУ-103068 грн. 13 коп. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1030 грн.68 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Outcome: partial