overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-10 00:00:00

В червні 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення коштів, мотивуючи це тим, що відповідачі проживають у [INFO] і отримують послуги з утримання будинку та прибудинкової території, опалення, водопостачання, які надаються позивачем. Відповідачі не в повному обсязі здійснювали оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, в звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 10285,55 грн. Неодноразові звернення, попередження позивача про погашення заборгованості, не мали позитивного результату. Просив стягнути з відповідачів на його користь борг у сумі 10285,55 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявились двічі, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Узгоджено з думкою сторін суд ухвалив про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів, в порядку ст.169 ЦПК України. Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Так, встановлено, що відповідачі проживають у [INFO], це підтверджується довідкою №46 Форма №3 від 20.02.2012 року, і отримують послуги, що включають в себе: утримання будинку та прибудинкової території, опалення, холодна та гаряча вода, які надає позивач. Відповідно до норм ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання», споживачі повинні щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, чого відповідачі не здійснили. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання вище означених послуг» розрахунки за користування тепловою енергією, яка відпускається енергопостачальними організаціями, здійснюється споживачами відповідно до діючих тарифів, установлених місцевими органами влади на підставі показань приладів обліку споживання теплової енергії. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідачі не в повному обсязі здійснювали оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, в звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 10285,55 грн. Тому суд має стягнути з відповідачів на користь позивача існуючий борг у повному обсязі та вартість сплаченого в справі судового збору у розмірі 107,30 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-10 00:00:00

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 серпня 2012 року позов [PERSON] до Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. [PERSON] звернувся до суду з заявою про постановлення додаткового рішення, так як судом в резолютивній частині рішення не було вирішено питання після смерті кого встановити додатковий строк, а саме: після смерті бабусі [PERSON], померлої 18 березня 2001 року. Сторони в судове засідання без поважних причин не зявилися, хоча були належним чином сповіщені про день та час слухання справи, суд вважає за необхідне слухати справу за відсутністю сторін, так як не суперечить ч. 3 ст. 220 ЦПК України. Заява законна, обґрунтована та підлягає задоволенню. При ухвалені рішення, судом в резолютивній частині не було вирішено питання, а саме: після смерті бабусі [PERSON], померлої 18 березня 2001 року, що є недоліком рішення та підлягає усуненню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-10 00:00:00

КП теплових мереж ТернопільміськтеплокомуненергоТМР звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення з відповідачів на його користь 9\~310,86 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, посилаючись на те, що відповідачами невиконані зобовязання щодо своєчасної та повної оплати за надані їм послуги. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та з мотивів, викладених у ньому, просить його задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомленні про день, час та місце розгляду справи, а тому, суд, на підставі ст.224 ЦПК України, розглядає справу у їх відсутності. Суд встановив наступні факти: Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] проживають у [INFO], що підтверджується довідкою №336 від 30.03.2012 року, виданою ТзОВ КК Коменерго-Тернопіль. Із виписки з особовому рахунку про заборгованість за опалення і гаряче водопостачання від 11.07.2012 року слідує, що відповідачі не оплачували за надані їм послуги по забезпеченню житла тепловою енергією та гарячою водою за період з 01.01.2009 року по 01.07.2012 року, що свідчить про те, що КП ТМ Тернопільмісктеплокомуненерго ТМР здійснює забезпечення житла, яке займають відповідачі, тепловою енергію та гарячою водою. Станом на 01.07.2012 року відповідачі заборгували позивачу 9\~310 грн. 86 коп. за надані послуги. У відповідності до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послугиспоживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом. Таким чином, у даному випадку мають місце порушення з вини відповідачів майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь КП ТМ Тернопільмісктеплокомуненерго ТМР 9\~310,86 грн. боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду. Понесені позивачем судові витрати покладаються на відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, тривалий час не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, а тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав та просить задовольнити його з викладених у заяві мотивів. Відповідачка гузій М.І. у судове засідання не зявилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому суд, на підставі ст..224 ЦПК України, розглядає справу у її відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 травня 2011 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ИД № 073998, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції , актовий запис № 405. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини звернення позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-10 00:00:00

11.09.2012 року подана позовна заява гр. [PERSON] , яка повністю підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені нею в позовній заяві. Вона вказала, що проживала з відповідачем в шлюбі, який вони зареєстрували 12 травня 2011 року в Бахмутівській сільській Ради Новоайдарського району Луганської області за актовим записом № 4, мають спільну доньку гр. [PERSON], [INFO]. Близько з півроку позивачка припинила з відповідачем шлюбні відносини, бо у них виникли тривалі непорозуміння та скандали, чоловік став випивати, зраджувати , і зараз проживає з іншою жінкою. Спору про місце проживання дитини не має. Позивачка не має бажання далі зберігати шлюбні відносити з чоловіком, який має багато жінок і який з травня 2012 року взагалі не цікавиться навіть своєю дитиною, не телефонує і не поздоровляє доньку з днем народження. Відповідач в судове засідання не прибув,про слухання справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, не було повідомлень і про поважні причини про його неявку до суду , судом винесена протокольна ухвала про заочний розгляд справи. Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов повинен бути повністю задоволеним ,сторони зараз однією сімєю не проживають тривалий час , позивачка та відповідач не намагалися зберегти свою сімю , у суду не виникло сумнівів у тому, що сторони проживають давно окремо , бо заперечень щодо обставин , викладених у позові позивачем як мотивація необхідності розірвання шлюбу від відповідача не надходило, тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу з вибором позивачкою прізвища після розірвання шлюбу - [PERSON]. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-10 00:00:00

В березні 2010 року позивач звернувся з позовною заявою до суду, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж вартість недоврахованої електричної енергії у розмірі 10238,85 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що під час планової перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: [ADDRESS], що проводилась 02.04.2009 року, представниками позивача було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: виявлено факт підключення навантаження споживача поза приладом обліку шляхом обладнання відвітлення від водного проводу поза приладом обліку на гаражі. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено в ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»та п. п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 20 квітня 2012 року він уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований РАГС Генічеського районного управління юстиції м. Генічеськ, актовий запис 29. Впродовж шлюбу жили погано по причині непорозумінь між ними, вони різні люди з несумісними поглядами на життя, постійно виникали сварки, які розпочинала відповідачка, на даний час також живемо окремо. Крім того дружина веде незрозумілий спосіб життя вже на протяі місяця, мешкаючи у своїх батьків та родичів. Відповідачка є людиною неосвіченною, не розуміє сутності наших проблем, не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Відповідачка з позовом згодна. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб який зареєстрований РАГС Генічеського районного управління юстиції м. Генічеськ, актовий запис 29. Сімейні стосунки не склалися, на момент розгляду справи проживають окремо. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку. На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До Слов'янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] до [PERSON] з позовом про стягнення аліментів під час навчання з відповідача у розмірі 400 грн. до 31.03.2013 року. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач є її батьком, добровільно не надає матеріальної допомоги, якої вона потребує, оскільки навчається на третьому курсі денного відділення Краматорського технологічного технікуму. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги позивачки визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що [PERSON] є дочкою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Позивачка навчається на третьому курсі денного відділення Краматорського технологічного технікуму. (а.с. 3). Відповідно до ст.199 СК України, якщо неповнолітній син, дочка продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. на користь держави, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом в якому вказала, що їй на праві приватної власності належить 2/5 частини житлового будинку, розташованого а адресою: м. Пологи Запорізької області, вул. Дружби,65, інша 3/5 частина зазначеного будинку належить померлій [PERSON]. З часу смерті [PERSON], з 14 січня 2002 року, вона відкрито та безперешкодно користується даною частиною будинку, доглядає за нею та проводить поточні ремонти. Спадкоємці померлої спадщини не прийняли, майном не опікуються, міська рада до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою не зверталася. Прохає суд визнати за нею право власності на 3/5 частини житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, розташований за адресою: м. Пологи Запорізької області, вул. Дружби, 65, за набувальною давністю. В судовому засіданні позивач обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримала позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] міської ради проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідків [PERSON], [PERSON] та дослідивши докази, дійшов до наступного. На праві приватної власності позивачу [PERSON] належить 2/5 частини житлового будинку, розташованого а адресою: м. Пологи Запорізької області, вул. Дружби,65, інша 3/5 частини зазначеного будинку належить померлій [PERSON], яка померла 14 січня 2002 року. З часу смерті [PERSON] [PERSON] відкрито та безперешкодно володіє та користується даною частиною будинку, доглядає за нею та проводить поточні ремонти. Спадкоємці померлої спадщини не прийняли, майном не опікуються, міська рада до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою не зверталася. За весь час ніяких претензій щодо володіння чужим майном до позивача [PERSON] ніхто не предявляв. Згідно ст.. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до п.8 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, правила ст.. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. З урахуванням наведеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.328,344 ЦК України, ст. ст. 15, 57, 79, 81, 88, 212, 215 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-10 00:00:00

13 вересня 2012 року до суду звернулася [PERSON] з позовними вимогами до [PERSON], які зменшила та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної дитини - сина [PERSON], [INFO], в розмірі 350 гривень щомісяця Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що на даний час вона звернулася до суду з позовом про розлучення з відповідачем, переїхала на постійне місце проживання з дитиною в м. Славутич Київської області, дитина перебуває на обліку у ДЗ СМСЧ № 5 як часто хворіючий, відвідує ДНЗ «Калинка», тому хоче отримувати аліменти з відповідача на утримання дитини. У судове засідання позивачка та відповідач не з'явилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Позивачка свої вимоги з врахуванням поданої заяви про їх зменшення підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши підстави позовних вимог та враховуючи їх визнання відповідачем, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до 4.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З матеріалів справи встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, виданого 1 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, копія якого долучена до справи, [PERSON] та [PERSON] 1 червня 2007 року зареєстрували між собою шлюб, про що був здійснений актовий запис № 49. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON], дружині [PERSON]. Під час шлюбу в них народився син - [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого долучена до матеріалів справи. Як вбачається із змісту позовної заяви, дитина проживає разом з матір'ю, відвідує ДНЗ «Калинка», з яким позивачкою 23 травня 2012 року укладена Угода про батьківську плату за харчування дитини, копія якої додана до позову. Відповідач проживає в [INFO], офіційно не працює, але має неофіційні доходи, тому може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в твердій грошовій сумі. Будь-яких осіб на своєму утриманні він немає, відрахування з його доходу на підставі виконавчих документів не здійснюються. Згідно довідки лікаря - педіатра ДЗ СМСЧ № 5 [PERSON] знаходиться на обліку у групі дітей часто хворіючих. Згідно ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частку доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Врахувавши стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище відповідача, який не має офіційного місця роботи,суд відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України визначає аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень щомісяця. Судові витрати між сторонами розподіляються за правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-10 00:00:00

ПАТ «АКБ «Київ» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором оренди житлового приміщення від 03.04.2012 в сумі 17184,77 грн., відшкодувати судові витрати. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та винесення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, повідомлялась про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 03.04.2012 між ПАТ «АКБ «Київ» та [PERSON] укладено договір оренди квартири, відповідно до умов якого остання прийняла у тимчасове платне користування квартиру [ADDRESS], місячна орендна плата за користування квартирою визначена п. 4.1 договору та складає 3500,00 грн. Пункт 4.3 договору оренду встановлює, що до місячної орендної плати не входить вартість комунальних та експлуатаційних послуг, за користування цими послугами орендар здійснює оплату самостійно на підставі укладених останнім договорів із комунальними підприємствами. До моменту укладання зазначених договорів орендар відшкодовує орендодавцеві вартість таких послуг, які розраховуються на підставі рахунків. 09.07.2012 [PERSON] припинила користування квартирою, про що складено відповідний акт прийому-передачі, договори з комунальними підприємства [PERSON] не укладались. До теперішнього часу [PERSON] не виконані зобовязання за договором оренди. Станом на 08.08.2012 сума заборгованості становить 17184,77 грн., в тому числі заборгованість по орендній платі в сумі 11282,80 грн., заборгованість по комунальним послугам в розмірі 1695,60 грн., нарахована пеня відповідно п. 6.3 договору оренду в сумі 4206,37 грн. Стаття 759 ЦК України встановлює, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ст.. 762 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги ПАТ «АКБ «Київ» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved