Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-24 00:00:00

28.11.2012 року відкрито провадження в даній справі. Позивачі свої вимоги мотивують тим, що [INFO] помер їх син, [PERSON], який заповіту не залишив. Після смерті сина залишилося спадкове майно: однокімнатна квартира по [ADDRESS], три земельні ділянки на території Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області та грошові заощадження на кількох банківських вкладах ПАТ „Держощадбанк". Вони є спадкоємцями першої черги за законом, також спадкоємцями є дружина померлого сина - [PERSON] та його донька - [PERSON], [INFO]. В зв'язку з тим, що після смерті сина перебували в депресивному стані, а також в зв'язку з юридичною необізнаністю, вони вчасно не звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Відповідачка [PERSON] вчасно подала заяву про прийняття спадщини, однак письмової згоди на прийняття ними спадщини не надала. Тому просить визнати причини пропуску строку для звернення з заявою до нотаріуса поважними та визначити додатковий строк протягом трьох місяців для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та суду пояснив, що разом з дружиною вони втратили другого сина, що значно позначилося на станові їх здоров'я. Його дружина потребувала лікування в зв'язку з тяжкою психічною травмою і проходила його у доньки в Російській Федерації, він теж був у пригніченому стані, в зв'язку з чим вони не думали про необхідність вирішення матеріальних питань. Крім того, він вважав, що спадщина приймається після витоку шести місяців з часу смерті, а тому звернувся до нотаріальної контори 19.11.2012 року і там йому пояснили, що ним пропущений строк звернення з заявою. Тоді ж він дізнався, що спадщину прийняла невістка. Так як фактично майно, належне синові, надбавав він, а після смерті сина у них з невісткою склалися неприязні відносини і вона не надала своєї згоди на прийняття ними спадщини, просить визнати причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини поважними та визначити додатковий строк три місяці на подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка [PERSON] до суду не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності в зв'язку зі станом здоров'я. До суду надана довідка КЗ „Охтирська ЦРЛ" від 18.02.2013 року № 24 про знаходження [PERSON] на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні. Відповідачка [PERSON] та її представник проти позову заперечили, зазначивши, що позивачам було відомо про строки та порядок спадкування, оскільки до витоку шестимісячного строку позивачка особисто привезла їй документи, що підтверджують право власності [PERSON] на майно, для звернення до нотаріальної контори. Також їм було відомо про те, що вона подала заяву про прийняття спадщини, проти чого вони не заперечували. Однак, потім позивач став вимагати від неї покинути квартиру, між ними склалися неприязні відносини. Будь-яких об'єктивних, поважних причин пропуску строку позивачі не зазначають, жодних доказів в підтвердження перебування на лікуванні протягом шестимісячного строку, встановленого для звернення з заявою про прийняття спадщини, не надали. Тому вважають вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Представники Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, Охтирської районної державної нотаріальної контори та Охтирської міської державної нотаріальної контори до суду не з'явилися, згідно наданих заяв просять розглянути справу без їх участі. Представник ПАТ „Держощадбанк України" в судовому засіданні зазначив, що ПАТ „Державний ощадний банк України" є неналежним відповідачем, оскільки банк жодним чином не зачипає права позивачів та не є спадкоємцем. Тому залишає вирішення позову по суті на розсуд суду. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що працює продавцем у магазині, який належить брату позивача. Після смерті [PERSON], позивач часто привозив [PERSON] до магазину, щоб вона була під наглядом, оскільки хвилювалися за стан її здоров'я. Після смерті сина [PERSON] була в пригніченому стані. Це тривало протягом травня місяця. Свідок [PERSON] суду пояснила, що проживає по-сусідству і тривалий час знає позивачів, підтримують добросусідські відносини. [PERSON] тяжко перенесла смерть сина, у неї був пригнічений стан, підвищений тиск. Через місяць-два [PERSON] їздила до доньки в Російську Федерацію, де пролікувалася, після чого повернулася в кращому стані, однак поступово її стан знову погіршився. Відразу після смерті сина, протягом літа та восени [PERSON] провідувала онуку, невістка привозила дитину. Однак потім стосунки у них погіршилися. Свідок [PERSON] суду пояснила, що має маленьку дитину, з якою виходить на прогулянку щодня. Протягом літа 2012 року вона зустрічала на прогулянці [PERSON], яка гуляла з онукою. При цьому, на її погляд, [PERSON] була адекватною, уважно стежила за дитиною, проявляла піклування. На прохання [PERSON] забирала дитину з садочка. Восени вона вже [PERSON] не бачила, а потім [PERSON] виїхала з їх будинку. Свідок [PERSON] суду пояснила, що має маленьку дитину, а тому разом зі [PERSON] та її донькою інколи гуляла в дворі. З дитиною влітку 2012 року гуляла свекруха [PERSON] - [PERSON], яка на неї справила гарне враження, піклувалася про онуку, добре відзивалася про [PERSON] Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] є її донькою і після смерті зятя вони зверталися до [PERSON], щоб вона посиділа з онукою, оскільки донька і вона працюють, а онука ще маленька і потребує постійного догляду. Деякий час [PERSON] приглядала за онукою, потім сказала, що в такому віці всі діти ходять до дитячого садочка. Восени вони зустрічалися зі [PERSON], [PERSON] завів розмову про прийняття спадщини, [PERSON] привезла документи на паї. Донька подала заяву про прийняття спадщини, про що позивачі знали. Потім [PERSON] став вимагав покинути квартиру, в якій проживала донька, однак яка була оформлена на нього і в жовтні 2012 року особисто привіз документи на квартиру, належну затю. Свідок [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] є його донькою і після смерті зятя вони разом зі [PERSON] зустрічалися, заходила мова про спадщину. [PERSON] не заперечував проти того, щоб донька подала заяву на прийняття спадщини. [PERSON] на початку вересня 2012 року привезла документи на паї, а [PERSON] у жовтні привіз документи на квартиру по пров. Дніпропетровському, належну зятю. Свідок [PERSON] суду пояснив, що працює охоронником і в жовтні 2012 року охороняв територію ЗОШ № 5. Проходячи повз воріт школи, почув неприязну розмову між вчителькою школи [PERSON] та [PERSON], під час якої [PERSON] вимагав покинути якусь квартиру, зазначаючи, що це квартира дитини. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників судового розгляду, свідків, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм Цивільного кодексу України про спадкове право. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO], про що в книзі реєстрації смертей відділу РАЦС по м. Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області 17.04.2012 року зроблено актовий запис № 179. Позивачі не заперечують тієї обставини, що про смерть сина вони дізналися відразу. Позивачі являються батьками померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим міським відділом ЗАГС м. Охтирка 12.03.1977 року. Відповідачка [PERSON] являється його дружиною, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом РАЦС по м. Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області 06.06.2007 року. Померлий [PERSON] являвся батьком малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, виданим 16.06.2009 року відділом РАЦС по м. Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, спадкове майно складається з квартири по [ADDRESS], що підтверджується договором дарування та техічним паспортом на квартиру, земельних ділянок площами 0,1663 га, 5,5772 га та 0,1668, розташованих на території Комишанської сільради Охтирського району Сумської області, що підтверджується державними актами та грошових коштів, які знаходяться на рахунках ПАТ „Державний ощадний банк України". Як позивачі так і відповідачка [PERSON], а також малолітня [PERSON] належать до першої черги спадкоємців за законом ( ст. 1261 ЦК України ). З матеріалів спадкової справи № 28 від 25.09.2012 року до майна померлого [PERSON], який помер [INFO], вбачається, що 25.09.2012 року від [PERSON] надійшла заява про прийняття спадщини, в якій зазначений також спадкоємець малолітня [PERSON] Заяви інших осіб про прийняття чи відмову від прийняття спадщини відсутні. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 1 ст. 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживає постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини ( ч. 3 ст. 1272 ЦК України). Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року „Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (ч.2 ст. 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єтивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини позивачі зазначають незадовільний стан здоров'я, лікування, а також юридичну необізнаність. В підтвердження зазначених обставин позивач [PERSON] надав довідку КЗ СОР „Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2" від 05.02.2013 року, згідно якої [PERSON] в травні 2012 року зверталася за медичною допомогою, однак відмовилася від стаціонарного лікування. А також свідки [PERSON] та [PERSON] зазначили про пригнічений стан позивачки [PERSON] після смерті сина. Однак, свідок [PERSON] та свідки [PERSON], [PERSON] зазначили, що протягом літа 2012 року [PERSON] доглядала за своєю онукою [PERSON] та піклувалася про неї, що свідчить про те, що стан здоров'я позивачки дозволяв їй пересуватися та адекватно сприймати дійсність, а тому об'єктивно вона не була позбавлена можливості подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Щодо стану свого здоров'я, позивачем [PERSON] будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження хвороби, яка б перешкоджала звернутися до нотаріуса, не надав. Суд не може прийняти до уваги доводи позивача, що поважною причиною пропуску звернення з заявою про прийняття спадщини є юридична необізнаність, оскільки з показів свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що при зустрічі з подружжям [PERSON], яка відбувалася до витоку шестимісячного строку з часу смерті [PERSON], порушувалося питання прийняття спадщини [PERSON], про що останні не заперечували і надали правовстановлюючі документи на підтвердження права власності як на квартиру, так і на земельні паї, які до того знаходилися у них. Ці обставини не спростовані позивачем належними та допустимими доказами, натомість позивач не заперечує факту передачі [PERSON] [PERSON] державних актів на земельні ділянки та передачі особисто ним документів на квартиру по [ADDRESS] у вересні-жовтні 2012 року. Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. За таких обставин, відсутні підстави вважати наведені позивачами причини пропуску строку для звернення до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини поважними, в зв'язку з чим позов задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed