Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

Позивач-відповідач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Вказувала, що 28.08.1982 року між [PERSON] та нею [PERSON] було укладено шлюб який зареєстровано у відділі актів цивільного стану Кременчуцького міського виконкому. 08 листопада 2011 року шлюб розірвано Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області. Вказувала, що за час шлюбу нею та її колишнім чоловіком [PERSON] було набуте майно, а саме автобус ЛАЗ 4202, 1992 року випуску, кузов № [NUMBER], державний номер [NUMBER], що підтверджується довідкою за вих. № 311/4427 від 23.09.2011 року виданою начальником ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Кременчука та Кременчуцького району. Вказаний автобус придбано 22.01.2002 року та зареєстровано на її ім'я, що підтверджується вищеназваною довідкою. З 2002 року до 2005 року автобус працював на маршруті та здійснював перевезення пасажирів. Зазначала, що 2005 році в зв'язку з тим, що невигідно стало тримати автобус на маршруті, її колишній чоловік, на відповідальне зберігання поставив його на автостоянку за адресою: м. Кременчук, вул. Молодіжна, 1. Автобус був в робочому стані, придатний в будь-який момент виїхати на маршрут та здійснювати перевезення пасажирів. Періодично вона приїздила на вказану автостоянку та дивилася в якому стані зберігається автобус та чи всі комплектуючі запчастини на місці. 23.09.2011 року вона, в котрий раз приїхала на автостоянку, перевірити стан зберігання автобуса, але виявила відсутність автобуса на автостоянці, про що написала відповідну заява до органів внутрішніх справ. На автостоянці охоронець пояснив їй, що приїхав власник автобуса, її чоловік та вивіз його з автостоянки, попередньо розпилявши на металобрухт. За її заявою співробітниками міліції проведено перевірку під час якої відповідач - позивач пояснив, що він розпиляв автобус, який знаходився на автостоянці на частини та вивіз його на металобрухт. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 287-11 складеного 23.12.2011 року вартість автобуса ЛАЗ-4202, 1992 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] становить 31656,78 грн. Автобус ЛАЗ-4202, 1992 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] зареєстрований на її ім'я, що підтверджується довідкою виданою ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Кременчука та Кременчуцького району та належить позивачу і відповідачу на праві спільної сумісної власності у зв'язку із тим, що придбаний вік під час сумісного проживання у зареєстрованому шлюбі. Не зважаючи на те, що майно, зазначений автобус належить їй і колишньому чоловіку на праві спільної сумісної власності, відповідач одноосібно розпорядився спільним майном на свою користь. Просила суд постановити рішення, яким поділити майно, набуте за час шлюбу з [PERSON], а саме автобус ЛАЗ 4202, 1992 року випуску, кузов № [NUMBER], державний номер [NUMBER] .Визнати за нею [PERSON] право власності на 1/2 зазначеного автобуса. Стягнути з відповідача - позивача [PERSON] на її користь половину вартості автобуса, а саме грошові кошти в сумі 15 828 гривень 39 коп. Судові витрати, судовий збір в сумі 214 гривень 60 коп. покласти на відповідача - позивача [PERSON]. Позивач-відповідач [PERSON] та її представник адвокат Свириденко В.М. в судовому засіданні позов підтримали, просили суд позов задовольнити в повному обсязі посилаючись на обставини та підстави викладені в позовній заяві та покласти на відповідачам - позивача [PERSON] всі судові витрати пов'язані з розглядом справи по суті. В зустрічному позові [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя - відмовити. Відповідач-позивач [PERSON] та його представник адвокат Ігнатенко І.М., з позовом не погодились, подали зустрічний позов в якому зазначали про наступне: Позивач [PERSON] в своєму позові посилається на те, що спільним майном, яке підлягає розподілу являється автобус ЛАЗ-4202, 1992 року випуску за реєстровим номером 10227 К. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №2 8 7-11, який було складено 23.12.2 011 року за заявою [PERSON] автомобіль марки ЛАЗ-42 02, 1992 року випуску, який має реєстровий номер 10227 К коштував станом на вересень місяць 2011 року 31656,78 грн. Вищезазначений транспортний засіб на протязі багатьох років був в непридатному для експлуатації стані з 2005 року автомобіль без двигуна зберігався на автостоянці розташовану у м. Кременчуці по вул. Молодіжна, 2-Д, про що відповідачці достеменно відомо. Дані обставини підтверджуються листом ТОВ «Крона - 90» №35 від 21.09.2012 року, де зазначено, що транспортний засіб, автобус марки ЛАЗ, на автостоянку прибув в непридатному для експлуатації та розукомплектованому стані (світлокопія листа. №35 від 21. 09.2012 року - додається) . Впродовж 2005 - 2011рр. транспортний засіб зі стоянки не виїжджав. Плату за перебування автобусу ЛАЗ на автостоянці здійснював він, [PERSON] Розрахунки проводилися вчасно. Вартість послуг за надання місця на автостоянці «Молодіжна» в м. Кременчуці складала: З 01.05.2004 року до 30.04.2006. року - 3,50 грн. за кожен день стоянки. З 01.05.2006 року до 30.09.2007 року - 4,00грн. за кожен день стоянки. З 01.10.2007 року до 31.03.2008 року - 5,00грн. за кожен день стоянки. З 01.04.2008 року до 31.01.2009 року - 6,00грн. за кожен день стоянки. З 01.02.2009 року до 31.03.2011 року - 8,00 грн. за кожен день стоянки. З 01.04.2011 року по цей час - 9,00 грн. за кожен день стоянки. Зазначав, що за збереження ТЗ на автостоянці в період з 01.01.2005 року по 12.09.2011 року ним особисто було сплачено - 14 479,5 грн. виходячи з розрахунку: З 01.01.2005 р. по 31.12.2005р. (365 д. х 3,5грн.) = 1277,5 грн. З 01.01.2006 р. по 30.04.2006 р. (120 д. х 3,5грн.) = 420 грн. З 01.05.2006 р. по 30.09.2007 р. (518д. х 4грн.) = 2072 грн. З 01.10.2007 р. по 31.03.2008 р. (183д. х.5) = 915 грн. З 01.04.2008 р. по 31.01.2009 р. (306 х 6) =1836 грн. З 01.02. 2009 р. по 31.03.2011р. (789 х 8) = 6312 грн. З 01.04.2012 р. по 12.09.2011 р. (183 х 9) = 1647 грн. Оскільки, оплата за зберігання спірного транспортного засобу проводилася за його власний кошт, за час спільного проживання з позивачем - відповідачем [PERSON] то він має право на стягнення з позивача -відповідача [PERSON] 1/2 частини суми грошових коштів за зберігання спірного автомобіля. Крім того вищезазначений автомобіль був в непридатному для експлуатації стані, оскільки у 2008 році з гаражу, який розташований у кооперативі «Вагонобудівник», були викрадені запчастини та блок циліндра двигуна «КАМАЗ» від спірного автобуса ЛАЗ 4202, який там знаходився на ремонті. Після чого він звернувся з заявою до міліції. У міліції мається розшуковий матеріал по вказаній справі. (світлокопія листа Крюківського РВ м. Кременчука №4/6715 від 14.06.2012 року - додається). У вересні 2011 за попереднім погодженням з [PERSON] даний транспортний засіб був зданий на металобрухт, як непридатний для подальшої експлуатації. Просив суд постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] половину вартості за збереження автомобіля на автостоянці, в розмірі 7 293 грн.75 коп. Первісний позов [PERSON] задовольнити в частині сплати на користь останньої 1/2 вартості автобусу ЛАЗ 4202, 1992 року випуску, кузов № [NUMBER], державний номер [NUMBER], згідно його фактичної вартості з врахуванням висновку автотоварознавчої експертизи № 11/525/12 від 16.11.12 року . Суд, заслухавши пояснення сторін, які приймали участь у розгляді справи їх представників, свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили обставини, що були викладені в зустрічному позові, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя - підлягають до часткового задоволення. Зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі за наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 28.08.1982 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб який зареєстровано у відділі актів цивільного стану Кременчуцького міського виконкому. 08 листопада 20011 року шлюб розірвано Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області. За час шлюбу було набуте майно, а саме автобус ЛАЗ 4202, 1992 року випуску, кузов № [NUMBER], державний номер [NUMBER], що підтверджується довідкою за вих. № 311/4427 від 23.09.2011 року виданою начальником ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Кременчука та Кременчуцького району. Вказаний автобус придбано 22.01.2002 року та зареєстровано на [PERSON], що підтверджується вищевказаною довідкою, що знаходиться в матеріалах справи. З 2002 року до 2005 року автобус працював на пасажирських маршрутах та здійснював перевезення пасажирів. Також встановлено, що вищезазначений транспортний засіб з 2005 по 2011 рік знаходився в непридатному для експлуатації стані, без двигуна який було викрадено в2008 році та зберігався на автостоянці розташованій у м. Кременчуці по вул. Молодіжна, 2-Д. Дані обставини підтверджуються листом ТОВ «Крона - 90» №35 від 21.09.2012 року , де зазначено, що транспортний засіб, автобус марки ЛАЗ, на автостоянку прибув в непридатному для експлуатації та розукомплектованому стані, світлокопія листа. №35 від 21. 09.2012 року знаходиться в матеріалах справи . Також встановлено, що впродовж 2005 - 2011 р.р. спірний транспортний засіб з автостоянки не виїжджав. Плату за перебування автобусу ЛАЗ на автостоянці здійснював особисто [PERSON] Вартість послуг за надання місця на автостоянці «Молодіжна» в м. Кременчуці, згідно довідки, що знаходиться в матеріалах справи, складала: З 01.05.2004 року до 30.04.2006. року - 3,50 грн. за кожен день стоянки. З 01.05.2006 року до 30.09.2007 року - 4,00грн. за кожен день стоянки. З 01.10.2007 року до 31.03.2008 року - 5,00грн. за кожен день стоянки. З 01.04.2008 року до 31.01.2009 року - 6,00грн. за кожен день стоянки. З 01.02.2009 року до 31.03.2011 року - 8,00 грн. за кожен день стоянки. З 01.04.2011 року по цей час - 9,00 грн. за кожен день стоянки. За збереження спірного транспортного засобу на автостоянці в період з 01.01.2005 року по 12.09.2011 року було сплачено - 14 479,5 грн. Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіком є рівними. Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 11/525/12 від 16.11.12 року фактична вартість автобусу ЛАЗ 4202, 1992 року випуску, кузов № [NUMBER], державний номер [NUMBER] станом на 2011 рік становила 10435.35 грн. Тому суд приходить до переконливого висновку, що вартість Ѕ вказаного транспортного засобу в сумі 5217 грн.68 коп. [PERSON] повинен сплатити [PERSON] Оскільки, оплата за зберігання спірного транспортного засобу в період з 2005 року по 2011 рік, під час спільного проживання [PERSON] та [PERSON], проводилася за власний кошт [PERSON] та склала 14 479.5 грн., то останній має право на стягнення з позивача - відповідача [PERSON] 1/2 частини суми грошових коштів за зберігання спірного автомобіля в сумі 7293 грн.75 коп. Інших доказів, що підтверджують доводи позивача-відповідача [PERSON], щодо стягнення з [PERSON] грошових коштів в сумі 15 828 гривень 39 коп. в рахунок вартості Ѕ спірного автобусу ЛАЗ 4202, 1992 року випуску, кузов № [NUMBER], державний номер [NUMBER], суду не надано і суд їх не встановив.

Outcome: partial