Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми нарахувань по акту у розмірі 393 грн. 66 коп., в якому вказує, що 08.10.2010 р. при проведенні рейду по виявленню без облікового споживання електричної енергії в квартирі [ADDRESS] , де мешкає [PERSON] , представниками АК «Харківобленерго`було встановлено факт: \\~монтаж відкритої відпайки до приладу обліку № 345501. Підключення було зроблено мідним дротом перетином 2,5 мм2. При ввімкненному навантаженні електрична енергія споживалася, але приладом обліку № 345501 не враховувалася. Вказане є порушенням \\~п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. Представниками АК "Харківенергозбут" був складений акт № 02-32759 від 08.10.2010 р., де зафіксовані вищевказані порушення. Відповідно до п.п. 2, 3 "Методики числення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем "Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656, із змінами і доповненнями, внесеними постановами НКРЕ України від 8 лютого 2007 року № 154, від 18 грудня 2008 року № 1384 та від 14 жовтня 2010 року № 1338 - відповідачу зроблені нарахування ПКЕЕ за період з 04.09.2010 року по 08.10.2010 року в сумі 393 грн. 66 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги у повному обсязі та, просила їх задовольнити. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим справа розглядалася за його відсутності. За клопотанням представника позивача та у відповідності зі \\~ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення \\~на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи. Досліджувавши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню по наступних підставах: Відповідно до наданого позивачем розрахунку з відповідача потрібно стягнути збиток. Даний розрахунок складений відповідно до п. 2,3 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, \\~не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за 782/12656, із змінами і доповненнями, внесеними постановами НКРЕ України від 8 лютого 2007 року № 154, від 18 грудня 2008 року № 1384 та від 14 жовтня 2010 року № 1338 - відповідачу зроблені нарахування в сумі 393 грн. 66 коп., вказана сума до теперішнього часу повністю не погашена. Відповідно до п. 38 вищевказаних Правил енергопостачальник зобов`язаний робити контрольні обходи споживачів згідно графіка ,але не рідше чим 1 раз у 6 місяців. На відповідача також варто покласти витрати по оплаті судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп. Приймаючи, в увагу вищевикладене.

Outcome: approved