Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-13 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк»у жовтні 2012 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно договору №001-16058-150707 від 15.07.2007 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» відкрило [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України гривні, випустило та надало платіжну картку та ПІН-код до картки. Кредит надано шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Відповідно до договору [PERSON] зобовязана щомісяця у визначені строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Взяті на себе зобовязання [PERSON] належним чином не виконувала. У звязку з порушенням кредитного договору станом на 07.08.2012 його заборгованість за договором складає 2 822, 11 грн. Просить стягти з [PERSON] указану суму, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, позивач просить суд справу за його позовом розглядати у відсутність його представника, свої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не направила. Суд уважає, що справу можливо розглянути у відсутність відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, так як її особисті пояснення у судовому засіданні необовязкові. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлено: Згідно договору № №001-16058-150707 від 15.07.2007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки позивач шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії надав відповідачу кредит, відкривши картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України гривні, випустивши та надавши платіжну картку та ПІН-код до неї (а.с. 6-8). Відповідно до договору відповідач [PERSON] була зобовязана щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту відповідач [PERSON] належним чином не виконувала. У звязку з порушенням відповідачем кредитного договору її заборгованість станом на 07.08.2012 склала 2 822, 11 грн. (а.с.11). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу (далі ЦК) України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд уважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 2 822. 11 грн. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 214,60 грн. понесених судових витрат.

Outcome: approved