Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. У позовній заяві в обґрунтування позовних вимог вказала, що з 14 листопада 2009 року по 28 квітня 2011 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем у справі [PERSON] Від сумісного життя з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого вона та відповідач вказані батьками дитини. На теперішній час з відповідачем мешкають окремо, син знаходиться на її утриманні, добровільно на дитину відповідач їй матеріальної допомоги не надає, тому просить суд стягнути на її користь з відповідача на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1 / 4 частини з усіх видів заробітку відповідача до досягнення сином повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та рішення суду допустити до негайного виконання у межах сум платежу за один місяць. Відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про оспорювання батьківства, в якій вказав, що позовні вимоги позивача [PERSON] вважає безпідставним. Дійсно у той період, коли позивач завагітніла, він мав з нею певні стосунки і [PERSON] переконала його у тому, що це його дитина. Але вони не перебували у шлюбі, не проживали разом, а проживали в різних далеко розташованих районах міста та бачились два рази на місяць, тому у нього та його близьких стали виникати сумніви щодо походження цієї дитини від нього. У справі просить провести експертизу ДНК, його позовні вимоги просить задовольнити та зобов'язати Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області виключити з актового запису про народження дитини відомості про нього як батька цієї дитини. Ухвалою суду від 24 лютого 2012 року вказані позови об'єднані в одне провадження. Ухвалою суду від 28.02.2012 року у справі призначено судово-медичну генетичну експертизу на вирішення якої поставлено питання чи являється [PERSON], [INFO] батьком дитини [PERSON], [INFO], матір'ю якого є [PERSON], [INFO] та зупинено провадження у справі до проведення вказаної експертизи. Після отримання результатів експертизи ухвалою суду від 26.06.2012 року поновлено провадження у справі, яке знову було зупинене ухвалою суду від 10.08.2012 року за заявою позивача [PERSON] до вирішення апеляційним судом справи за апеляційною скаргою [PERSON] на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.06.2012 року про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання вагітної дружини та доньки. Також ухвалою суду від 10.08.2012 року за заявою позивача за зустрічним позовом [PERSON] про відмову від позову про оспорювання батьківства його позовні вимоги залишені без рогляду. Ухвалою суду від 06.12.2012 року поновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про сягнення аліментів на неповнолітню дитину. У судовому засіданні позивач участі не приймала, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій просила задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач до суду не явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заперечення щодо позову, тому суд вважає можливим розглядати справу заочно з винесенням заочного рішення, про що виніс ухвалу. Оскільки сторони до суду не явилися, суд розглядає справу згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України у письмовому провадженні. Враховуючи заяву позивача, заперечення відповідача щодо заявленого позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], у свідоцтві якого обоє вказані батьками дитини (а.с. 3). Дитина проживає разом з матір'ю, що вбачається з довідки № 865 від 05.12.2011 року (а.с. 4). Згідно норм Сімейного кодексу України, той з подружжя, з яким проживають неповнолітні діти, має право на матеріальну допомогу від другого подружжя на утримання дітей - батька дітей або їх матері до досягнення дітьми повноліття, якщо той з батьків, який проживає окремо від дітей, може надавати таку допомогу. Сторони у зареєстрованому шлюбі не перебували і не перебувають, але згідно проведеній у справі судово-медично-генетичній експертизі відповідач може бути біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], з ймовірністю не менше 99,99999% (а.с. 34). Сторони зареєстровані за різними адресами, що вбачається з ксерокопій їх паспортів (а.с.2, 17-18). Згідно наданих суду заперечень відповідача, він вважає, що на користь позивача має бути стягнуто судом 1/16 частину його доходу, оскільки за рішенням суду він сплачує аліменти на дочку [PERSON], [INFO], на дочку [PERSON], [INFO], на непрацездатну дружину [PERSON] - по 1/5 частині його заробітної плати кожній. Тобто з нього вже утримуються аліменти у розмірі 3/5 частини його заробітної плати. Крім того, у Тернівському районному суді вирішується питання щодо стягнення з нього аліментів на сина [PERSON], [INFO]. Прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років з 1 квітня 2012 року складає 911 грн., а 50 % від вказаного мінімуму - 455 грн.50 коп., тому вважає, що розмір аліментів, який підлягає стягненню з нього на утримання сина [PERSON], [INFO] на користь позивача має складати 1/16 частину від його заробітку, який складає з вирахуванням податку 7698,41 грн. Згідно ст. 128 Кодексу законів про працю України та ст.26 Закону України «Про оплату праці» визначені обмеження розміру відрахувань із заробітної плати, які не поширюються на стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, оскільки у цих випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 %. Згідно закону відповідач повинен надавати матеріальну допомогу своїм неповнолітнім дітям, якої вони потребують. Як вбачається з матеріалів справи, з відповідача стягуються аліменти у розмірі 60 %, тому суд вважає, що на користь позивача з відповідача слід стягнути 1/10 частину його заробітку на утримання сина [PERSON], [INFO], тобто частково задовольнити позовні вимоги позивача. Інші особи, на користь яких з відповідача стягуються аліменти, до участі у справі судом не залучались, оскільки позовні вимоги позивача [PERSON] не зачіпають їх інтересів. На підставі наведеного та

Outcome: partial