Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на гараж літ Е-1 погреб «е/п»площею 30.9 кв.м., розташований по пр-ту Ленина буд. 45 в м. Маріуполі. У позовної заяві вказав, що йому на підставі права власності належить квартира [ADDRESS]. Для обслуговування, йому в користування був виділений сарай у дворі будинку, який знаходився на балансі ЖКО ВАТ «Маркохим». З 1999 року у зв'язку з ліквідацією печей для твердого палива, сарай був переобладнаний під гараж. 11.03.1999 року між ним і ЖКО ВАТ «Маркохим»був складений акт прийому - передачі, згідно з яким йому в користування був переданий вказаний гараж. 11.05.1999 року БТІ м. Маріуполя був виданий висновок про реєстрацію права власності на домоволодіння, в якому також вказувалося, що позивачем побудований гараж літ Е-1. 20.06.2008 року БТІ м Маріуполя був виданий технічний паспорт на домоволодіння, в якому вказаний гараж літ Е-1, власником якого є позивач, будова відповідає будівельно-технічним нормам, експлуатується нині. Питання про виділення земельної ділянки на умовах оренди вирішується в передбаченому законом порядку. ОСББ «Сорок п'ять», на балансі якого нині знаходиться домоволодіння, не заперечує проти визнання за ним права власності на гараж. Просить суд визнати за ним право власності на гараж літ Е-1 погріб «е/п» площею 30.9 кв.м., розташований по пр-ту Леніна буд. 45 в м Маріуполі. У судове засідання позивач не зявився, від нього поступила заява про розгляд справи в його відсутність, на задоволенні позову наполягає. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від відповідача поступила заява про згоду з позовом, про час розгляду справи, відповідач повідомлений в передбаченому законом порядку, суд, вважаючи причину неявки представника відповідача в судове засідання неповажною, ухвалив справу розглянути заочно у відсутність представника відповідача. Від третьої особи також надійшла заява про згоду з позовом, розгляд справи у відсутність представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги з наступних підстав : Відповідно до вимог ст. 376 ЦК України, право власності на самочинне побудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, що здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, яка не була їй відведений для цієї мети, за умови надання земельної ділянки в установленому порядку особі під вже побудоване нерухоме майно, якщо це не порушує прав співвласників. Згідно з довідкою БТІ м Маріуполя від 20.06.2007 року [PERSON] по пр.-ту Леніна буд. 45 побудований гараж літ Е-1, погріб «е/п»загальною площею 30.9 кв.м. Є технічний паспорт на вказаний гараж, виданий БТІ м. Маріуполя. Суду також представлений висновок про реєстрацію домоволодіння, видане БТІ м. Маріуполя 11.05.1999 року, з якого убачається, що [PERSON] за указаною адресою переобладнаний сарай під гараж, підготовлені документи в Маріупольську Жовтневу райадміністрацію для вирішення питання про прийняття будови в експлуатацію і видачу свідоцтва про право власності на ім'я [PERSON] Є Акт прийому - передачі від 11.03.1999 року, згідно котрому ЖКО ВАТ «Маркохим»передає в користування власникові квартири № 60 будинку № 45 по пр.-ту Леніна [PERSON] гараж №28, розташований у дворі вказаного будинку. Суду представлений лист ВАТ «Маркохим»на ім'я Жовтневої райадміністрації м. Маріуполя від 10.01.2000 року, з проханням вирішення питання про прийом в експлуатацію гаражів за вказаною адресою їх власникам, у тому числі [PERSON] Згідно будівельно-технічного висновку від 24.07.2010 року № 117, спірний гараж відповідає будівельно-технічним нормам. З паспорта позивач видно, що він з 27.03.1998 року зареєстрований в квартирі № 60 будинку № 45 по пр.-ту Леніна. Є протокол зборів ОСББ від 28.11.2010 року, з якого убачається, що [PERSON] дозволено розміщення гаражу за вказаною адресою. Суду представлено клопотання [PERSON] на ім'я Голови м. Маріуполя з проханням про виділення земельної ділянки під розміщення гаражу, є технічна документація. Враховуючи викладене, той факт, що позивач користується спірною будовою тривалий час, переобладнання будови під гараж призведено з відома відповідної організації, ОСББ не заперечує проти розміщення гаражу на території домоволодіння, гараж відповідає будівельно-технічним нормам, відповідач з позовом згоден, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги.

Outcome: approved