overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони є людьми з різними характерами та поглядами на життя, подружні стосунки між ними припинилися, вони спільного господарства не ведуть, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, а тому просить його розірвати. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити з викладених у заяві мотивів. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог та пояснив, що бажає зберегти сімю. Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2007 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ИД № 088630, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 2039. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-05 00:00:00

06.12.2012 року позивач [PERSON] звернулась в суд позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за невиплачені аліменти. Мотивуючи це тим. що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2011 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей Дмитра та Анни у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.06.2011 року. Дане рішення виконується в примусовому порядку через ВДВС Києво-Святошинського РУЮ на підставі виконавчого листа 2-2870/11. Станом на 1 1.07.2012 року загальна сума боргу по невиплачених аліментах за період 15.06.2011 року по 30.06.2012 року складає 5297,87 гривень. На підставі чого позивач просить стягнути з [PERSON] існуючу заборгованість та неустойку у розмірі 23345,57 гривень. Згідно ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплатити аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) \\ розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи суд ухвалив про заочний розгляд справи, у відсутність позивача та відповідача на підставі наявних в справі доказів, в порядку ст.169 ЦПК України. Суд. дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Як встановлено судом, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 201 І року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей Дмитра та Анни у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.06.2011 року, що підтверджується рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2011 року. Дане рішення виконується в примусовому порядку через ВДВС Києво-Святошинського РУЮ на підставі виконавчого листа 2-2870/11. Станом на 11.07.2012 року загальна сума боргу по невиплачених аліментах за період 15.06.2011 року по 30.06.2012 року складає 5297.87 гривень, що підтверджується довідкою-розрахунок №533- 1/12 виданою 11.07.2012 року га довідкою про неотримання аліментів виданою 11.07.2012 року ВДВС Києво- Святошинського РУЮ. Ці обставини підтверджуються всіма доказами, зібраними в справі, в їх сукупності, та не були оспорені сторонами в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-05 00:00:00

04 грудня 2012 року по вказаній справі було винесено рішення, позовні вимоги задоволено частково, однак, при винесенні рішення судом не зазначено точної суми судових витрат. Сторони, повідомлені про розгляд питання про винесення додаткового рішення, в судове засідання не з»явилися. Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що постановив рішення, може за заявою особи чи з власної ініціативи постановити додаткове рішення, якщо не вирішене питання стосовно стягнення судових витрат. Відповідно до статті 4 частини 2 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Суд дослідив матеріали справи та прийшов до висновку, що з [PERSON] підлягають стягненню судові витрати на користь держави в розмірі 214 грн. 60 коп., тому необхідно стягнути з нього додатково судові витрати на суму 107 грн. 30 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вище зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON], який зареєстровано Білогородською сільською радою, 12 жовтня 1985 року, актовий запис № 63. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку Людмилу, [INFO] Відповідач не працює зловживає спиртними напоями; застосовую фізичну силу до відповідача. Всі сварки між сторонами відбуваються на очах у внуків, від чого діти травмують свою психологію. Позивачка просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем Позивачка в судове засідання не з'явилась. Направила до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, Позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.10.1985 році у Білогородській сільській раді, актовий запис № 63 Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], 1986 р;н., та доньку Людмилу, [INFO] Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Час. що надавався судом на примирення нічого не змінив у відносинах сторін на краще, а тому їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою . в якій просить встановити факт родинних відносин з його рідною сестрою. [PERSON], яка померла 29.07.2012року., оскільки при написанні його прізвища у паспорті була допущена помилка Встановлення даного юридичного факту необхідне для отримання в нотаріальній конторі ш місцем смерті сестри свідоцтва про право на спадок. В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви, вказав, що є спадкоємцем після смерті сестри. [PERSON] При оформленні паспорту нового зразка зробили помилку в написанні його прізвища і замість « Скрипник» записати « Скрипнік», що стаю підставою для відмови йому в отриманні свідоцтва про право на спадщину. Інших спадкоємців, крім заявника та сестри , не мата . Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді квартири у м.Луганськ Просить встановити факт родинних стосунків між ним та [PERSON], рідною його сестрою. Зацікавлена особа- Скрипник (Гончарова) [PERSON] підтримала прохання рідного брата вказав, що померла [PERSON] є її рідною сестрою та заявника. Оскільки у померлої крім них нікого із рідних не залишилося, син загинув перед нею. вона з братом звернулася до нотаріуса за місцем відкриття спадщини з заявами про прийняття спадку, але брату у зв'язку з помилкою у прізвищі . що допущена в паспорті, відмовили у видачі свідоцтва. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили в судовому засіданні, що заявник та [PERSON]З були рідними братом та сестрою, вони проживали у [INFO] з часу народження. Пізніше [PERSON] виїхала до мЛуганськ. де отримала квартиру, мала родину. Син загинув кілька років тому, у неї. крім брата та сестри, нікого із спадкоємців більше не залишилося. Вислухавши пояснення заявника, зацікавленої особи, свідків, оглянув письмові докази, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити, встановити факт родинних відносин з померлою [PERSON], [INFO], якій він приходиться рідним братом, оскільки він знайшов своє підтвердження у судовому засіданні. Встановлення факту родинних відносин мас юридичне значення, оскільки після смерті померлої залишилося спадкове майно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-05 00:00:00

31.10.2012 року позивач [PERSON] звернувся з названим позовом до відповідача, зазначаючи що знаходиться з нею в шлюбі з 17 лютого 2007 року, який зареєстрований у центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис №274. Шлюбні відносини у подружжя припинились. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину Максима, 13 червня 2007 року. Спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, шо призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе. Позивач в судове засідання не заявився надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, просила їх шлюб з позивачем розірвати. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, в їх сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Встановлено, що позивач та*5 відповідач 17 лютого 2007 року зареєстрували шлюб у центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис №274, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-БК №049233 від 17 лютого 2007 року. Шлюбні відносини у подружжя припинились. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину Максима, 13 червня 2007 року. Спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-05 00:00:00

18.10.2012 року позивач звернувся з названим позовом до відповідача, зазначаючи що знаходиться з ним в шлюбі з 18 серпня 2012 року зареєстрований у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №261. Від спільного шлюбу дітей не мають. Спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе. Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, тому суд, ухвалив про заочне слухання справи у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів у порядку ст. 169 ЦПК України. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони по справі 18 серпня 2012 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №261, що підтверджується свідоцтвом про шлю&Серії І-ОК №134836 від 18 серпня 2012 року. Від спільного шлюбу дітей не мають. Спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-05 00:00:00

13 серпня 2012 року позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб укладений 18.02.1984 року, який зареєстрували у виконавчому комітеті Миколаївської міської ради міста Словянська Донецької області, актовий запис №22, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони з грудня 2011 року з відповідачкою разом не мешкають, сумісне господарство не ведуть. Від цього шлюбу дітей вони не мають. Просить суд позовні вимоги задовольнити, спора про розподіл майна немає, оскільки це питання розглядається в іншому судовому провадженні. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просив вимоги задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про укладення шлюбу, 18 лютого 1984 року між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Риболовлева) Н.П. зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Миколаївської міської ради міста Словянська Донецької області, актовий запис №22. Ухвалою суду від 21.09.2012 року сторонам надавався строк на примирення терміном на два місяця, однак сторони не примирились, та позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, оскільки на протязі довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 22 травня 2009 року у відділі РАЦС Глибоцького РУЮ Чернівецької області, він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], актовий запис № 37. Від шлюбу народилася неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO]. В шлюбі перебувають вперше. Сім'я розпалася через те, що у них, як у подружжя, спільних інтересів не було, різні погляди на вирішення побутових питань призводили до суперечок, відповідачка постійно на тривалий час залишала сім'ю не повідомляючи про своє місце знаходження, його спроби налагодити сімейні відносини позитивного результату не дали, за таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляд справи, про що свідчать розписки в повідомленнях, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи сім'я розпалась через те, що у них як у подружжя спільних інтересів не було, постійні непорозуміння призводили до Ьуперечок, відповідачка неодноразово залишала сім'ю не повідомляючи про це нікого, за таких обставин їхні сімейні відносини значно погіршилися та їхній шлюб набув суто формального характеру. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. ; При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей: доньки [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дітьми повноліття. Вимоги обґрунтувала тим, що діти знаходяться на її утриманні, потребують матеріальної допомоги. Відповідач добровільно ніякої допомоги не надає. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги. Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що він не працює і не може знайти роботу. В центрі зайнятості на обліку не перебуває. Стан здоровя має нормальний. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, шлюб розірвано 14.06.2007р.. Відповідач є батьком дітей: доньки [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними копіями свідоцтв. Діти проживають разом з матірю і знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка ЖЕК № 6 від 10.10.2012р.. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Заслухавши пояснення позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком дітей, має можливість за станом здоровя працювати, аліменти на утримання інших осіб не сплачує. Згідно ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивач звільняється від його сплати. На підставі викладеного, ст..ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить оголосити померлою її матір [PERSON], [INFO], мешканку с. Хаєнки Ічнянського району Чернігівської області, вул. Леніна, 13, обґрунтовуючи свої вимоги, тим, що остання пішла з дому 30.05.2008 року і до теперішнього часу не повернулася і відсутні будь-які відомості про її місцеперебування. Необхідність оголошення вказаної особи померлою обґрунтовується необхідністю реалізації права на спадщину. [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Пояснила, що вони проводили всі необхідні пошукові роботи по встановленню місцеперебування, але все виявилось марним. Заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції в судове засідання не зявилася, але надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі. Представник заінтересованої особи РСУДМС України в Чернігівській області в судове засідання не зявилася, але надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Як вбачається з наданої довідки Броварським МВ ГУМВС України в Київській області в даній установі була заведена оперативно-розшукова справа стосовно [PERSON], [INFO], жительку с. Світильне, пр. Козацький, буд. № 2, Броварського району Чернігівської області, яка 30.05.2008 року пішла з дому і по теперішній час її місце знаходження невідомо. [PERSON] вважається за Броварським МВ ГУМВС України в Київській області як безвісті зникла. (а.с. 16). Згідно Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року № 52/5 підставами для реєстрації смерті громадянина України є: лікарське свідоцтво про смерть, фельдшерська довідка про смерть, рішення суду про оголошення особи померлою, рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 46 Цивільного кодексу України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв»язку з воєнними діями, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті. Відповідно до встановлених обставин справи та наданих письмових доказів суд вважає, що подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшло своє підтвердження, що в місці постійного проживання [PERSON] відсутні відомості про місце її перебування протягом трьох років і органами міліції вживались всі необхідні заходи по встановленню її місцеперебування. Встановлення даного факту пов»язується з реалізацією заявницею, яка є донькою зниклою права на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сватівського районного суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], на її користь у визначеній судом твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви та просить допустити негайне виконання рішення в межах сум платежів за один місяць. Позивач у судове засідання не зявилася та надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився та в письмовому зверненні до суду позовні вимоги визнав, згоден виплачувати аліменти у вказаному позивачем розмірі, просить розглядати справу без його участі. Суд, беручи до уваги заяви сторін, встановивши, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне задовольнити позов, оскільки він визнаний відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ст.180 СК України покладає на батьків обовязок утримувати дітей до досягнення ними повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ст.182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ч.1 ст. 184 СК України вказує, що якщо платник має нерегульований, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Також, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 214,60 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного

Outcome: approved