Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-05 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»в особі відділення ПАТ «КБ «Надра»Луганське регіональне управління (далі -Банк) 30 липня 2012 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається, що 20 жовтня 2006 року було укладено кредитний договір № ПК 288/06-01, згідно до умов якого [PERSON] отримав 12000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% річних строком до 19 жовтня 2016 року. Того ж дня було укладено договір поруки з [PERSON] У зв'язку з невиконанням з боку відповідачів своїх зобов'язань, станом на 4 липня 2012 року виникла кредиторська заборгованість у розмірі 120363,06 коп., яка складається з заборгованості: по кредиту у сумі 89149,62 грн., по сплаті нарахованих відсотків у сумі 17453,06 грн., нарахована комісія у сумі 1300,06 грн., нарахована пеня у сумі 2869,31 грн., штраф у сумі 9591,00 грн., тому просить стягнути з них цю суму та сплачені судові витрати. Представник позивача Шамровська Т.В. у судове засідання не з'явилася, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги Банку підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, згідно рекомендованих листів судові повістки були повернуті за закінченням терміну зберігання. Відповідач [PERSON], у судове засідання не з'явився, надав суду пояснення, в яких заперечує проти задоволення позову, оскільки [PERSON] брав кредит в залог під свою квартиру. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст. 553 цього Кодексу за договором поруки поручитель зобов'язується перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Докази, які сторони надали суду, свідчать про наступне. Банк та [PERSON] 20 жовтня 2006 року уклали кредитний договір № ПК 288/06-01, згідно до умов якого останній отримав 12000 доларів США з процентною ставкою в розмірі 10,0% річних терміном до 19 жовтня 2016 року, з зобов'язанням щомісячно до 20 числа поточного місяця сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом. Того ж дня між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно до умов якого останній зобов'язався відповідати за дії позичальника у разі порушення ним умов кредитного договору. Але, [PERSON] свої зобов'язання став порушувати і станом на 4 липня 2012 року виникла кредиторська заборгованість у розмірі 120363,06 коп., яка складається з заборгованості: по кредиту у сумі 89149,62 грн., по сплаті нарахованих відсотків у сумі 17453,06 грн., нарахована комісія у сумі 1300,06 грн., нарахована пеня у сумі 2869,31 грн., штраф у сумі 9591,00 грн., тому сума заборгованості відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України повинна бути стягнута з відповідачів як солідарних боржників. Посилання відповідача [PERSON] на те, що [PERSON] брав кредит в залог під свою квартиру, суд вважає необґрунтованим, оскільки відповідно до п.1.2 договору поруки Банк має право вимагати виконання зобов'язань повністю чи у будь-якій його частині як від [PERSON] та [PERSON] разом, так і від кожного окремо. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1203 грн. 63 коп. (а.с.1), який відповідно до ст.88 ЦПК України повинен бути стягнутий в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved