Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-26 00:00:00

15.03.2013 року [PERSON] звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON], в якому просила стягнути з [PERSON] понесені нею (позивачкою) витрати на поховання батька відповідачки [PERSON], який помер 01.03.2012 року, в сумі 8937 гривень та судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок, мотивуючи тим, що відповідачка не приймала жодної матеріальної участі у похованні свого батька, тому усі витрати по похованню [PERSON] вона([PERSON]А.) була вимушена взяти на себе. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON], який діє на підставі довіреності від 07.02.2013 року, в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити, посилаючись на обставини зазначені в ньому. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON], який діє на підставі довіреності від 27.05.2013 року, в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити в задоволенні позовних вимог, пояснивши, що крім відповідачки є ще спадкоємці після смерті [PERSON], а саме її рідна сестра [PERSON] та жінка померлого [PERSON], з яких також повинні стягуватись витрати на поховання, крім того позивачка одержала допомогу на поховання в сумі 350 гривень, що підтверджується довідкою Новобузької міської ради Миколаївської області. Також відповідачка вважала не доведеним понесення відповідачкою витрат в сумі 700 гривень за надання транспортних послуг, так як квитанція за № 204 від 03.03.2012 року не містить конкретної розшифровки даного виду послуг, а також вважала, що витрати на комплексний поминальний обід в сумі 3249 гривень не можуть бути віднесені до витрат на поховання. Разом з цим відповідачка поставила під сумнів акт обстеження матеріально-побутових умов проживання позивачки, який був складений 03.03.2012 року депутатом Новобузької міської ради [PERSON], зазначивши, що він не відповідає дійсності, оскільки обстежувались матеріально-побутові умови проживання [PERSON] в селі Загальна Користь Новобузького району Миколаївської області, яка на той період часу, як і на даний момент, проживала та продовжує проживати в [INFO]. Вислухавши позивачку [PERSON], її представника [PERSON], відповідачку [PERSON], її представника [PERSON] та дослідивши письмові докази , суд приходить до наступного. -2- Як видно з пояснень позивачки, що також підтверджено ксерокопією свідоцтва про смерть серії І-ФП № 152504, виданого відділом державної РАЦС Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області від 06.03.2012 року (а.с.4) 01.03.2012 року в селі Загальна Користь Новобузького району помер [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно. Згідно копії спадкової справи № 51/2012 після смерті [PERSON], який помер 01.03.2012 року (а.с.18-37) спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є відповідачка [PERSON], [PERSON], які мають право на 1/2 частину спадкового майна кожна, та [PERSON], який відмовився від спадщини. Як пояснила позивачка, що підтверджено довідкою № 1288 виданою Новобузькою міською радою Миколаївської області від 06.03.2012 року (а.с.5), позивачка [PERSON] здійснила поховання [PERSON], який помер 01.03.2012 року, при цьому нею надано документи про витрати на поховання в сумі 8937 гривень, що підтверджено накладною № 93 від 02.03.2012 року на суму 350 гривень( туфлі чоловічі), накладною №705 від 02.03.2012 року на суму 815 гривень( одяг чоловічій) (а.с.7), товарним чеком №3 від 03.03.2012 року на суму 3249 гривень (поминальний обід), накладною № 42 від 02.03.2012 року (похоронна атрибутика) (а.с.8), квитанцією до прибуткового касового ордеру № 204 від 03.03.2012 року ( транспортні послуги, повязані з транспортуванням учасників церемонії до місця поховання) (а.с.9). Вказані витрати позивачка понесла у звязку з похованням [PERSON], але зазначена вище сума не може бути стягнена з відповідачки в повному обсязі , виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.1232 ЦК України спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Стаття 2 ЗУ Про поховання та похоронну справу визначає поховання померлого, як комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечить законодавству. Під комплексом заходів та обрядових дій розуміється, зокрема, організація поховання померлого і проведення у зв'язку з цим ритуальних послуг відповідно до місцевих умов. Зазначена норма містить особливість при покладенні на спадкоємців обов'язку щодо покриття витрат на поховання спадкодавця, а саме: такі витрати повинні бути розумними, що стосується їхнього розміру та необхідності здійснення. Виходячи із визначення поняття поховання,відповідно до закону, до таких витрат можна віднести ті, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом у могилу. Отже, витрати на проведення поминального обіду в сумі 3249 гривень, який проводиться після поховання, не відноситься до витрат на поховання, відшкодувати які зобовязані спадкоємці у відповідності до ст.1232 ЦК України, а відтак стягненню не підлягають. Також, при огляді повідомлення міського голови Новобузької міської ради Миколаївської області [PERSON] від 04.01.2013 року (а.с.40) вбачається, що 26.04.2012 року позивачці [PERSON] було виплачено кошти на поховання [PERSON] в розмірі 350 гривень, а тому грошові кошти, які були витрачені позивачкою на покупку чоловічих туфель в сумі 350 гривень (накладна № 93 від 02.03.2012 року (а.с.7) також стягненню не підлягають, так як відшкодовані за рахунок державної допомоги на поховання. Виходячи з того, що спадкоємцями, які вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті [PERSON], є [PERSON] та відповідачка [PERSON], загальна сума коштів, яку потрібно стягнути з відповідачки в рахунок витрат на поховання становитиме 2669 гривень (407 гривень 50 копійок половина витрат на вбрання покійного + 1911 гривень 50 копійок половина витрат на труну та іншу похоронну атрибутику + 350 гривень половина витрат на надання транспортних послуг). Крім того, в звязку з задоволенням позову майнового характеру, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивачки, судові витрати, понесені позивачкою та підтверджені письмовими доказами в сумі 229 гривень 40 копійок.

Outcome: partial