Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що 15 січня 2003 року, вони домовились із [PERSON], щодо купівлі житлового будинку, розташованого за адресою Запорізька область, Пологівський район, с. Чапаєвка, вул. Леніна, 143. Даний житловий будинок складається із літ. «А» -- житловий будинок з ганком та козирком, літ,«1»- паркан, літ. «2»- ворота, літ. «Б» - кухня, літ. «В» - вбиральня. Технічний стан будинку був жахливий, майже зруйнований. Частково в будинку не було підлоги, віконних рам та шибок, зруйноване пічне опалення, тріснута дахова балка: причілки, підлога двері роками не фарбовані. Частково зруйновані господарчі будівлі ( літня кухня, підвал, колодязь, туалет ). Город не оброблений і зарослий бур'яном. На протязі дев'яти років вони приводили будинок до належного стану, придбали і встановили ворота, відремонтували господарчі будівлі, обробляли город. До сьогодні-у них не виникала потреба в реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами на своє ім'я. На даний час виникла необхідність зареєструвати право власності на будинок на своє ім'я, в зв'язку з чим вони звернулись до КП «Імпульс» Пологівської районної ради за виготовленням документів. Робітниками підприємства було надане роз'яснення, що з 01 січня 2013 року повноваження, щодо реєстрації права власності покладено на Укрдержреєстр. В звязку з тим, що вони відкрито, безперервно володіють та користуються житловим будинком та господарськими будівлями та спорудами за адресою: Запорізька область, Пологівський р-н , с. Чапаєвка, вул. Леніна, 143, прохають суд визнати за ними право власності на зазначений житловий будинок за напувальною давністю. В судовому засіданні позивачі обґрунтувавши суду мотиви пред'явлення позову, повністю підтримали свої позовні вимоги, Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує, мотиви його пред'явлення не оспорює. Відповідач [PERSON]М в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, викликалася належним чином. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Пунктом 8 прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що правила ст. 344 ЦК про напувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності ЦК України, Враховуючи те, що [PERSON]П та [PERSON] відкрито, безперервно володіють та користуються житловим будинком та господарськими будівлями та спорудами , який складається з : літ. «А» житловий будинок з ганком та козирком. літ.«1»- паркан, літ. «2»- ворота, літ. «Б» - кухня, літ. «В» - вбиральня з 15 січня 2003 року. За весь час ніяких претензій щодо володіння чужим майном до позивачів - [PERSON], [PERSON] ніхто не предявляв. На підставі викладеною, от. 328, 344, 392, ЦК України,

Outcome: approved