overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона є власником квартири [ADDRESS], яку вона придбала на прилюдних торгах 20.05.2003 року. У спірній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], який з 2008 року за вказаною адресою не проживає, зібрав свої речі та перейшов мешкати за іншою адресою, вказаною квартирою як житловою площею не цікавиться. Враховуючи, що відповідач не мешкає біль ніж 6 місяців у спірній квартирі, позивач просить визнати відповідача такими, що втратила право користуватися житловою площею в квартирі [ADDRESS] та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності проти винесення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за правилами ст. 169,224 ЦПК України - заочно. В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як встановлено в судовому засіданні позивач є власником №1 будинку №31 по вул. Героїв Сталінграду у м. Дніпропетровську на Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 20.05.2003 року, право власності зареєстроване 14.12.2004 року (а.с.10). В даній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], який з 2008 року за вказаною адресою не мешкає, його особистих та носильних речей в квартирі немає, що підтверджується Актами перевірки, складеними співробітниками КП «Жилсервіс-2»від 10.02.2012року, 05.04.2012року та 21.005.2012 року (а.с.9-11). Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні доказаний факт не проживання відповідача [PERSON] на спірній житловій площі понад шість місяців без поважних причин, що відповідач не цікавиться квартирою як житловою площею, не приймає участі у сплаті комунальних послуг, тому його слід визнати таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням квартири [ADDRESS], яка належить позивачеві та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому посилається на те, що 12.06.2011 року відповідач позичив у нього гроші в розмірі 1 200 000 грн., які відповідно розписки, зобовязався повернути 12.06.2012 року. В звязку з тим, що відповідач гроші добровільно не повернув, просить стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати. Позивач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги визнав в повному обсязі в повному обсязі, надав оригінал розписки, який знаходиться в матеріалах спарви. В звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В звязку з тим, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не зачипає права та інтереси третіх осіб позов підлягає задоволенню. Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму сплачених судових витрат в розмірі 3 219 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-14 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовом про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті батька [PERSON] У своїй позовній заяві позивачка вказує, що її батько проживав в [INFO]. У користуванні та володінні якого була земельна частка(пай) і на його імя був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) площе 3,63 га умовних кадастрових одиницях. 21 грудня 2002 року батько помер. Заповіт від його імені не посвідчувався. Спадщину фактично прийняла вона. На сьогоднішній день вона вирішила оформити документи на спадкове майно, але через втрату правовстановлюючих документів, нотаріус не має можливості видати їй свідоцтво про право на спадщину, а тому вона змушена звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, до суду надав заяву в якій просять справу розглянути без участі їхнього представника, проти позовних вимог не заперечують. Представник Гадяцької державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, проти позовних вимог не заперечують. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що [PERSON] є дочкою нині померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно довідки відділу Держкомзему у Гадяцькому районі [PERSON] отримав сертифікат на право на земельну частку(пай) на площу 3,63 га умовних кадастрових одиницях, який видавався згідно розпорядження голови Гадяцької районного державної адміністрації №596 від 27 грудня 1996 року та зареєстрований в Книзі видачі сертифікатів за №255 від 18 лютого 1997 року по Малопобиванській сільській раді. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 21 грудня 2002 року. Відповідно до довідки виконкому Малопобиванської сільської ради [PERSON] вступила в управління майном після смерті свого батька [PERSON] Статтею 346 ч.1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом має той із подружжя, який його пережив, діти спадкодавця. Відповідно повідомлення Гадяцької державної нотаріальної контори після померлого 21 грудня 2002 року [PERSON] із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справ не відкривалась. Таким чином, судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що земельна частка (пай) площею 3,63 га умовних кадастрових одиницях, розташована на території Малопобиванської сільської ради є спадковим майном після смерті [PERSON], а позивачка [PERSON] є спадкоємцем на дане майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-14 00:00:00

\~ Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 жовтня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя не склалося, вони є різними людьми, їх точки зору не сходились з багатьох питань, шлюбні відносини повністю припинилися з жовтня 2012 року, вони перестали проживати разом, вести спільне господарство. Дитина проживає разом з позивачкою, поновлення шлюбних відносин вважає неможливим, у звязку з чим просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка зявилася, уточнила позовні вимоги, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Пальчик. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слух ахання спари був повідомлений своєчасно належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості , посилаючись на те, що між ним та відповідачем укладено договір № DNH4КР50650742 від 24.07.2006 року. Відповідач отримав кредит у розмірі 4774,11 грн зі сплатою відсотків у розмірі 25.08% річних, але він не дотримується умов договору. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить позов задовольнити та розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився про причини своєї неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір№ DNH4КР50650742 від 24.07.2006 року. Відповідач отримав кредит у розмірі 4774,11 грн зі сплатою відсотків у розмірі 25.08% річних, але він не дотримується умов договору. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і Банком Договір. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідно до п.2.4.1. та графіку погашення заборгованості по кредиту і процентів, В силу ст..526 ,527,530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак в порушенні умов Кредитних договорів та чинного законодавства України Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку. Так, станом на 01.08.2012 року загальна сума заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості становить 46098.26 грн, з яких: - Заборгованість за кредитом 4774.12 грн; - проценти за користування кредитом- 16318.07 грн; - штраф (фіксована частина)- 500,00 грн; - штраф(процентна складова) 2171.35 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи Згідно зі ст..611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Аналізуючи докази зібрані по справі суд вважає їх достовірними, а позовні вимоги такими що підлягають задоволенню, оскільки зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, у встановлений в зобовязанні строк.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 23 січня 2012 року. Від шлюбу дітей не мають. Причиною звернення до суду з даним позовом вказує те, що спільне сімейне життя у сторін не склалось, між ними часто виникали сварки та різного роду конфлікти. З жовтня 2012 року вони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше перебування в шлюбі з відповідачем неможливим і таким, що суперечить його інтересам. У судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Крім того, пояснив, що причиною розпаду сім`ї є подружня зрада відповідача, наміру зберегти сім`ю не має, примирення вважає неможливим, вказує, що сторони втратили почуття любові та взаємоповаги. Просив позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась повторно, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 січня 2012 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне сімейне життя у них не склалось, часті конфлікти між сторонами призвели до розпаду сім`ї. З жовтня 2012 року сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру зберегти сім`ю не мають. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим і таким, що суперечить інтересам позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-14 00:00:00

30.10.2012р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Свої вимоги мотивує тим, що 30.10.2010р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Спільне життя не склалося, в сімї немає взаємопорозуміння, виникають постійні сварки, вважає, що сімя розпалась і не бажає відновлювати стосунки з відповідачкою, що стало підставою для звернення до суду. Позивач про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, разом з цим зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 30 жовтня 2010р. зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 243, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія 1-БП № 057370 від 30.10.2010р. (а.с. 5) Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], 03 листопада 2011р.н., що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-БП № 122426 від 16.11.2011р. (а.с. 6). Відповідно до ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу 30.10.2012р., провадження за даним позовом відкрито 07.11.2012р., тобто після виповнення [PERSON] одного року. тому суд вважає, що зазначений позов підлягає розгляду, як поданий відповідно до вимог законодавства. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Судом встановлено, що на даний час подружні стосунки між сторонами припинено, відновлювати їх вони не бажають, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя, що підтверджується заявленими клопотаннями (а.с. 11, 12) З огляду на викладене, враховуючи, що сторони не заперечували проти розірвання шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки, їх сімя розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя та інтересам дитини. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 107 гривні 30 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.01.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березанського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №1, вказуючи, що подружні відносини між ними не склалися, а тому подальше сумісне проживання шкодить її інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач не зявилась, але надала до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повернуті поштові повідомлення з відміткою про вручення. Позивачу, було розяснено умови та порядок проведення заочного розгляду справи, суд ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст.ст. 224-233 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, по-скільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт розпаду сімї, подружні відносини між сторонами припинилися і позивач не бажає їх поновлювати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спору про поділ спільного майна у сторін немає \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ФП №079638, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березанського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №1, між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], укладено шлюб 21.01.2021 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ст.112 ч.2 Сімейного кодексу України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За даних обставин, збереження даного шлюбу є неможливим, так як позивач заперечила проти примирення зазначивши в позовній заяві, що подальше проживання суперечить її інтересам та інтересам її сина від першого шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] позовну вимогу про стягнення з відповідача сплачених нею судових витрат не ставить, а тому суд вважає за можливе не застосовувати вимогу ст. 88 ЦПК України в частині стягнення судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-14 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 вересня 2008 року вони уклали з відповідачем шлюб у ВРАЦС по м.Умані Уманського МРУЮ, актовий запис №570. Від даного шлюбу у них дітей не має. Причинами для розірвання шлюбу стало те, що вони мають різні характери та погляди на життя. З 09 травня 2012 року разом не проживають, їх шлюб носить формальний характер, зберігати шлюб вона не бажає, а тому звернулася з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовилити. В судове засідання відповідач не з?явився, про день та час розгляджу справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. В судовому засіданні встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та відповідача, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що він є сином [PERSON], що померла 14.10. 2012 року. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, розташованої на території Рибинської сільської ради та яка призначена для обслуговування жилого будинку та господарських споруд , та розташована за адресою: с.Рибинське, вул..Шоферська. Спадщину він не може отримати через відсутність доказів наявності рідства між ним та померлою матір*ю, оскільки у його свідоцтві про народження, оформленому російською мовою, матір*ю записано Петрашеву Нионилу Дмитриевну, тому він просить встановити в судовому порядку, що він є рідним сином померлої 14.10.2012 року [PERSON] У судовому засіданні заявник свої вимоги підтвердив. Зацікавлена особа Рибинська сільська рада в судове засідання надіслала клопотання про розгляд справи без участі представника, проти заявлених вимог не заперечує. Вислухавши пояснення заявника, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження заявника, оформленого російською мовою, [PERSON] родился 07 августа 1947 годата його матір*ю записано Петрашеву Нионилу Дмитриевну. Згідно копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 14.10.2012 року. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] свідчила, що заявник є сином померлої у жовтні 2012 року [PERSON] Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] дав аналогічні свідчення. Суд вважає, що на підставі ст.256 ч.1 ЦПК України заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає право на здійснення його спадкового права. На підставі ст. 256 п.1 ЦПК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved