Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 19.03.2010 року між ПП Риболовецький союз і відповідачем, який діяв на підставі довіреності від імені [PERSON] був укладений договір оренди судна. Згідно даного договору, Наймодавець [PERSON] передає, а Наймач приймає у тимчасове платне користування на підставі свідоцтва про право власності на судно серія [NUMBER] № 011661, виданого 01.03.2006 року, № 185, виданого інспекцією Головного Державного флоту України, тип судна ВРБ "ПУНЕНТ", призначення - риболовецьке, випуску 1984 року, Росія, заводський номер, тип і потужність двигуна 3 Д6-I-I 10, зареєстровано та внесено до Державного судового реєстру Маріупольського морського рибного порту № 186 від 01.03.2006 року. Договором встановлено термін дії оренди судна - до 31 травня 2011 року (п.3.1) і можливість його продовження (п. 3.2) у разі продовження користування судном Наймачем. Своєчасно виконуючи свої зобов`язання протягом 2010 року та до 31 травня 2011 року, не маючи претензій з боку Наймодавця, ПП "Риболовецький союз Укррибексперт" продовжував користуватися судном ВРБ "ПУНЕНТ", згідно з договором і вважати його продовженим до 31 травня 2012 року. Однак у листопаді 2011 року у зв`язку з економічною необхідністю вищевказане судно ВРБ "ПУНЕНТ" пройшло через акваторію Маріупольського морського порту і отшвартовалось в СРЗ біля причалу ТОВ "Бухта" і до теперішнього часу в море не виходило (це підтверджується довідкою, виданою в.о. капітана ММРП прикладеної до позовної заяви). Крім того, згідно з рапорту капітана ВРД "ПУНЕНТ" [PERSON] і старшого механіка ВРБ "ПУНЕНТ" на момент прибуття в Маріупольський морський рибный порт 20.11.2011 року всі механізми, вузли, навігація працювали нормально і будь-яких збоїв з ними не відбувалося. Тоді ж, у листопаді 2011 року, вона поставила до відома [PERSON] про наш намір не продовжувати далі укладений з ним договір оренди судна. З телефонної розмови з [PERSON] ми дізналися, що він переїхав на постійне місце проживання в Росію і не заперечує проти дострокового розірвання договору. Але свою обіцянку підписати акт прийому-перадачи судна, що передбачено пунктом 4 вищевказаного договору, [PERSON] не виконав. Просять суд задовольнити позов в повному обсязі. Позивач [PERSON] у письмовій заяві просить позов задовольнити, розглянути справу без її участі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов в повному обсязі з наступних підстав. Так, правомочність [PERSON] на укладення з нами договору оренди судна підтверджувалося виданої йому 4 жовтня 2006 року довіреністю (копія додається). Власником судна ВРБ "ПУНЕНТ" згідно свідоцтва про право власності на судно серії [NUMBER] є [PERSON] (а. с. 8). Однак, в даний час судно ВРБ "ПУНЕНТ" знаходиться у причала ТОВ "Бухта" за адресою: [ADDRESS] . Консервна, [ADDRESS] районі м. [ADDRESS] . Таким чином, виходячи з вищевикладеного, вважаю, що свої зобов`язання за договором нами були виконані повною мірою, а відповідач [PERSON] умисно ухиляється від прийняття судна ВРБ "ПУНЕНТ" щоб продовжити договір оренди і не сплачувати збори за змістом судна біля причалу ТОВ "Бухта".

Outcome: approved