overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася та відновити її не можливо. Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, просила у його задоволенні відмовити. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення сторін, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2002 року, від якого мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. У позовній заяві позивач посилається на те, що сімейно-шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені з жовтня 2011 року, з причини, що вони не зійшлись характерами, у них різні погляди на життя, у звязку з чим між ними зникло порозуміння. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судовому засіданні пояснила, що хоча на даний момент вони й проживають окремо, однак, вважає, що почуття любові та поваги не втрачені, сімю можна зберегти. Враховуючи той факт, що сторони мають малолітню дитину, а також той факт, що позивачем у судовому засіданні не було наведено підстав для розірвання шлюбу, а зазначені у позові є не суттєвими, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, вказуючи, що з 26.11.2005 р. по 07.10.2011 р. вони перебували в шлюбі. Від шлюбу вони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач від утримання дітей ухиляється та матеріальної допомоги добровільно не надає. Просить суд стягнути аліменти у розмірі по 1/3 частині заробітку щомісяця. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила суду, що стан здоров*я у дітей задовільний. Діти не мають доходів, які б забезпечували їхні потреби. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що він має задовільний стан здоровя, працює, інших дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має. Суд, вислухавши сторони, розяснивши наслідки визнання позову, вважає необхідним позовні вимоги задовільнити, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження I-КИ № 069939, батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], є відповідач [PERSON] Згідно копії свідоцтва про народження I-АМ № 066282, батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], є відповідач [PERSON] Діти проживають з матірю - [PERSON], позивачкою у справі, за адресою: [ADDRESS], знаходяться на її утриманні, на обліку у лікарів не перебувають, та не мають самостійного доходу, який забезпечує їх потреби. Відповідач проживає окремо від них, працює, інших дітей не має. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи обставини, викладені в ст. 182 СК України, які мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовільнити, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей: сина [PERSON] та доньки [PERSON], в розмірі по 1/3 частині заробітку щомісяця, але не менше ніж по 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, до досягнення ними повноліття, починаючи з дня подання позову до суду. Рішенння суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] [INFO] в частині доходу, встановленому судом, мотивуючи його тим, що від шлюбу з відповідачем мають дочку [PERSON] [INFO], яка навчається в ДНЗ «Камянець-Подільський професійний будівельний ліцей», тому потребує матеріальної допомоги. П просить стягнути відповідача аліменти на доньку [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не зявилися, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, відповідач та подав заяву про визнання позову, просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/7 частки заробітку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст 199 СК України, якщо повнолітній син, донька продовжують навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати його до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно свідоцтва про народження відповідач є батьком [PERSON] [INFO], згідно довідки від 15.02.2012 року [PERSON] навчається в ДНЗ «Камянець-Подільський професійний будівельний ліцей» . При визначенні розміру аліментів суд враховує, що на утриманні відповідача є син [PERSON] [INFO] та донька Вікторія [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження та довідкою про склад сім від 30.03.2012 року. Згідно довідки від 30.03.2012 року, відповідач працює водієм Теофіпольської філії ПАТ «Хмельницькгаз» та отримує постійну заробітну плату. Згідно довідки від 15.02.2012 року [PERSON] отримує стипендію в розмірі 200 грн. Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на доньку [PERSON], яка продовжує навчання в розмірі 1/7 доходу щомісячно.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, мотивуючи тим, що з відповідачем вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 06.06.1987 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини припинені, вона та відповідач мешкають окремо. Неповнолітня дитина знаходяться на утриманні матері. На утримання доньки відповідач не надає належної матеріальної допомоги, в звязку з чим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на свою користь до досягнення дитиною повноліття. Ці обставини і з'явилися підставами позову. У судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач повністю визнав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутності, про що надав заяву. Суд дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки сторін вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати своїх дітей до їх повноліття. Так сторони одружені з 06.06.1987 року, шлюб зареєстровано Карло-Лібкнехтовським виконкомом Артемівської міськради Донецької області за а/з 56. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. На теперішній час шлюбні відносини припинені, [PERSON] знаходиться на утриманні матері. У судовому засіданні було встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, не зважаючи на те що в змозі це робити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-29 00:00:00

19.03.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, вказуючи на те, що 09 липня 2010 року помер його батько [PERSON], у звязку з чим відкрилась спадщина. Він має право на спадкування майна батька за законом, однак у спадкодавця не було правовстановлюючого документа на будинок. У судове засідання сторони не зявились, при цьому позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач надіслав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Позивач [PERSON] народився 26.01.1974 року. Як вбачається зі свідоцтва про народження його батьками є: [PERSON], [PERSON] (а.с. 5). 09.07.2010 року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8). Після його смерті залишився будинок за адресою с. Оболоння, вул. Леніна, буд. 93, Коропського району, Чернігівської області за яким не зареєстровано право власності. Спадкоємцями майна померлого [PERSON] за законом є його дружина [PERSON], яка подала заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті чоловіка та діти [PERSON], яка подала до нотаріальної контори заяву про відмову від частки в спадщині та [PERSON], який прийняв спадщину подачею заяви. Згідно довідки Оболонської сільської ради від 15.03.2012 року № 121 житловий будинок за адресою с. Оболоння, вул. Леніна, 93, Коропського району, Чернігівської області був побудований [PERSON] в 1970 році. Оскільки [PERSON] є спадкоємцем майна померлого [PERSON], що підтверджується матеріалами спадкової справи № 388/2010 суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на будинок. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 15.08.2003 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Шлюб було зареєстровано ВРАЦС Сєвєродонецького МУЮ від 15.08.2003 року, актовий запис №474. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причин розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Дитина проживає з позивачем. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає і в добровільному порядку надавати відмовляється, хоча має постійне місце роботи, в зв'язку з чим позивач була змушена звернутися до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, підтвердила доводи, що викладені в позовній заяві та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини. Додаткових пояснень не мала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив суду, що у нього є можливість сплачувати аліменти на утримання дитини. Додатково пояснень не мав. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно п.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька чи в твердій грошовій сумі. Відповідно до п. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії свідоцтва про розірвання шлюбу 1-ЕД № 117878 виданого 21.02.2012 року, між сторонами розірвано шлюб, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 303 від 03.09.2009 року. Відповідно копії свідоцтва про народження від Серії 1-ЕД № 268077 виданого 01.09.2004 року [PERSON] народився 11 серпня 2004 року, в графі батько записаний [PERSON], мати [PERSON]. Згідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого винесено рішення, звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеної чи відхиленої частини вимог. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-29 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом в якому просить шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 12.11.2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3567 розірвати, покликуючись на те, що подружнє життя не склалось, сторони втратили почуття поваги та любові, через розбіжність у характерах та поглядах на життя виникали конфлікти та непорозуміння. З травня 2008 року проживають окремо, не ведуть спільне господарства та не підтримують подружніх відносин. У шлюбі народився донька Катерина [INFO]. Вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому просить такий розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, додатково пояснивши, що не підтримує з відповідачем подружніх відносин протягом тривалого часу та не веде спільне господарство, перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам дитини, а тому просить позов задовольнити, при цьому змінивши її прізвище на Стельникович. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, однак 27.02.2012 року подав до суду заяву, в якій позов визнав та просить справу слухати у його відсутності. Тому суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечив. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення позивача, котра ствердила той факт, що тривалий час із відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З наведених міркувань та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-29 00:00:00

Позивач звернулася з позовом в суд до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] у розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з 30.11.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі, в якому народилася донька [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем розірвали 18.02.2011 року. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, пояснення дала аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, згідний сплачувати аліменти у розмірі 400 гривень з усіх видів його заробітку щомісячно. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, в якому у них народилася донька [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії 1-СГ №216347 від 08.09.2009 року (зроблений запис №5372), котра проживає разом з матірю [PERSON] Сторони розірвали шлюб та проживають окремо. Відповідач вихованням та утриманням дитини не займається, таким чином не виконує свого прямого батьківського обовязку. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Чинне законодавство України встановлює пріоритет інтересів дітей при вирішенні сімейних спорів (ст. 7 ч. 8 СК України); а також зобовязує дотримуватись засад рівності їх прав щодо батьків (ст. 142 цього ж кодексу) та справедливості у врегулюванні сімейних відносин (ст.7 ч.9 СК України). Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог та заперечень. Як вбачається з ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, а тому такі слід стягувати з дня звернення позивачки до суду та допустити негайне виконання у межах одномісячного сукупного платежу аліментів на дитину. Враховуючи, що відповідач зареєстрований як приватний підприємець, однак згідно довідки ДПІ у Франківському районі м. Львова №591/10/17-115 від 28.03.2012 року [PERSON] задекларував суму загального оподаткованого доходу в розмірі 0 гривень, а позивач не змогла представити докази протилежного, а тому суд вважає, що слід стягувати з відповідача лише 450 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду. З наведених міркувань та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-29 00:00:00

10 лютого 2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 22 вересня 2007 року у Виконкомі Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 47. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Сторони не проживають разом з 05 лютого 2012 року, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально, майнового спору не має. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала і просила його задовольнити з наведених у ньому підстав, пояснення надала аналогічні фабулі позовної заяви. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши позивача та відповідача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, та надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], 22 вересня 2007 року зареєстрували шлюб у Виконкомі Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 47, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії 1-ОК №050232 виданого у Виконкомі Калинівської селищної ради Броварського району Київської області. Від спільного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] - [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ОК №092360 виданого у виконавчу комітеті Калинівської селищної ради Броварського району Київської області 08 квітня 2008 року Судом встановлено, що подружжя не зійшлося характером та поглядами на життя. Між сторонами часто виникали сварки та непорозуміння. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-29 00:00:00

10 лютого 2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 21 листопада 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Броварського районного управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 26. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально, майнового спору не має. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала і просила його задовольнити з наведених у ньому підстав, пояснення надала аналогічні фабулі позовної заяви. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши позивача та відповідача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, та надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], 21 листопада 2003 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Броварського районного управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 26, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії 1-СІ №178282 виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського районного управління юстиції Київської області 21 листопада 2003 року. Від спільного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] - [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ОК №043312 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області від 15 серпня 2006 року. Судом встановлено, що подружжя не зійшлося характером та поглядами на життя. Між сторонами часто виникали сварки та непорозуміння. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] вказавши в ньому, що вони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 31.10.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ковель Ковельського міського районного управління юстиції, актовий запис № 524. Від цього шлюбу у них дітей не має. Вказала, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння через різні погляди на життя, які призвели до того, що вони не підтримують сімейні стосунки протягом тривалого часу. Припинити шлюб в органах РАЦСу не можливо. Просить шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач надала заяву, якою вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, справу розглядати у її відсутності, не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Від нього до суду не поступило заяв чи клопотань про відкладення чи зупинення справи, тому суд вважає, що справу можна розглянути в його відсутності. Згідно ст. 224 ЦПК України якщо відповідача було належним чином повідомлено і який не зявився в судове засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали 31.10.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ковель Ковельського міського районного управління юстиції, актовий запис № 524. Від цього шлюбу дітей не має. Сторони не підтримують подружні стосунки протягом тривалого часу, не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача [PERSON] наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, їх сімя існує формально. Суд вважає, що сімя розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved