overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеним позовом. В обґрунтуванні свого позову вона вказала, що перебувала з відповідачем у незареєстрованому в органах РАЦСу шлюбі з вересня 2002 року по жовтень 2007 року. Від даних стосунків вони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Лютенською сільською радою Гадяцького району Полтавської області 26.08.2003 року, де в графі батько зазначено [PERSON]. Відповідач не надає кошти на утримання дитини, але повинен це робити. Позивачка просить стягнути на її користь з [PERSON], [INFO] аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 800 гривень щомісячно на утримання неповнолітньої дочки Ангеліни, [INFO] починаючи від дня пред'явлення позову до суду, до досягнення нею повноліття. 05.12.12 року позивачка подала заяву про уточнення позову в якій вказала, що просить стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі ? частини від усіх видів доходів. Позивачка просить розглядати справу за її відсутності, свій позов вона підтримала. Відповідач визнав позовні вимоги частково, просить розглядати справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить уточнений позов таким, що підлягає задоволенню за таких обставин. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] перебувала з [PERSON] у незареєстрованому в органах РАЦСу шлюбі з вересня 2002 року по жовтень 2007 рік. Від даних стосунків вони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], що підтверджує свідоцтво про народження виданим Лютенською сільською радою Гадяцького району Полтавської області 26.08.2003 року, де в графі батько зазначено [PERSON]. Позивачка з відповідачем проживають окремо, але малолітня дитина постійно проживає з матір'ю. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Кошти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду, у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідач не надає кошти на утримання дитини, посилаючись на те, що довгий час не має постійного місця роботи, але з позову позивачки відомо, що відповідач час від часу неофіційно працевлаштовується і заробляє кошти, якими розпоряджається одноособово. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.10.1991 року [PERSON] сільською радою Каховського району Херсонської області, актовий запис № 11. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Кондратьєва. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] з 19.10.1991 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку Катерину, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, за час їхнього проживання сторони зрозуміли, що зникло почуття любові. Подружні відносини не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, втрати інтересу до спільного життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Шлюб носить формальний характер і сімя розпалася. Спору про поділ спільного майна і місце проживання дитини не має. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій справу просила розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.13). Відповідач до суду не зявився, належно сповіщений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Сторони не заявили про бажання застосувати заходів щодо примирення подружжя, передбачених ст. 111 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 113 цього Кодексу особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, та підтверджено наявними матеріалами справи, що сторони по справі дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.10.1991 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку Катерину, [INFO] (а.с.4). Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Під час судового засідання суд зясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 02.11.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Але спільне життя з відповідачем не склалося і в даний час вони проживають окремо. Дочка проживає з нею та перебуває на її утриманні, а відповідач ухиляється від утримання дитини і матеріальної допомоги добровільно не надає, тому вона змушена звернутись до суду з зазначеним позовом, який просить задовольнити. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задоволити. Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти задоволення позову, про що надав суду письмову заяву. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав..\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В суді встановлено, що сторони проживають окремо, хоча на даний час шлюб ще не розірвано, від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини та копією свідоцтва про одруження. В суді також встановлено, що дитина знаходиться на утриманні матері, яка бажає офіційно отримувати аліменти на утримання дочки. Спільне подружнє життя між сторонами не склалося, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, позивачка не може самостійно утримувати дочку. Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому відповідач, як батько, повинен надавати матеріальну допомогу на утримання своєї дочки до досягнення нею повноліття, в звязку з чим позов підлягає задоволенню в частині стягнення аліментів на утримання дитини. Вирішуючи питання присудження судових витрат та їх розподілу, суд встановив, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України "Про судовий збір". Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, згідно із ч. 2 ст. 88 ЦПК України. Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 81 ЦПК України, не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на судовий збір у справах про стягнення аліментів. Тому суд вважає за необхідне стягнути витрати на судовий збір з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-04 00:00:00

13.09.2012 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що 16 серпня 1991 року відділом ЗАГС Шевченківського РВК м. Києва, зареєстровано шлюб між ним та відповідачем [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 803. Сімейне життя в них не склалось, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, сім'я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного та того, що примирення між ними є неможливим, позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач заяву підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з'явилася про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між сторонами 16 серпня 1991 року відділом ЗАГС Шевченківського РВК м. Києва, зареєстровано шлюб про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 803 /а.с.3/. Неповнолітніх дітей від цього шлюбу у них немає. З позовної заяви позивача, вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, у звязку з чим він відмовляється від примирення. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у звязку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони спільного господарства не ведуть, сімя фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування та шкодить їх інтересам та інтересам дитини. При ухваленні рішення судом враховано бажання позивача швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у звязку з чим шлюб між сторонами слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання [PERSON] у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Подалі позивачка уточнила вимоги та просила суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 800,00 грн. щомісячно. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, сплачувати аліменти згоден. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними підставами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач є батьком [PERSON], [INFO](а.с.5). Позивачка здійснює догляд за сином, а відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги. Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 10 ч.2,3, ст.60 ч.1 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-04 00:00:00

26.09.2012 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 7 серпня 2005 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON], про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації шлюбів за № 1880. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Сімейне життя в них не склалось через постійні сварки, і сторони припинили сімейні стосунки. На підставі вищезазначеного позивачка просила розірвати шлюб. В судове засідання сторони не зявилися, надали заяви, відповідно до яких просили слухати справу у їх відсутність. Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач позов визнав, просив задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між сторонами 7 серпня 2005 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сімї, й зроблено в книзі реєстрації актів запис за № 1880 /а.с.5/. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] /а.с. 4/. Змісту позовної заяви, вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їх сім'ї неможливе. Тривалий час шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться, оскільки позивач та відповідач проживають окремо. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. Спір щодо місця проживання дитини також відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у звязку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалась, що унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання сторін швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, та інтересам дитини, що має істотне значення, у звязку з чим укладений шлюб слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп., слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із даною заявою, в якій просить суд призначити її опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог, заявник зазначив, що її сина [PERSON] визнано судом недієздатною, в звязку з чим потребує встановлення опіки та призначення опікуна. Тому вона просить встановити опіку над її сином [PERSON], призначивши її опікуном останнього. \~ В судове засідання заявник не зявилася, надала заяву відповідно до якої свої вимоги підтримала, просила задовольнити та слухати справу у її відсутність. Заінтересована особа свого представника до суду не направила. 04.10.2012р. представник заінтересованої особи через канцелярію суду надав подання виконавчого комітету міської ради, як органу опіки та піклування, відповідно до якого виконавчий комітет міської ради вважає за доцільне призначити опікуном матір - громадянку [PERSON], [INFO] над недієздатним сином [PERSON], [INFO], так як він потребує постійної опіки і за станом свого здоровя, позбавлений можливості захищати свої права, нездатним розуміти значення своїх дій та керуватися ними. \~ Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін. \~ Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], є матірю [PERSON], [INFO] /а.с. 4/. \~ Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 вересня 2012 року, [PERSON] визнано недієздатним, зареєстрований за адресою: [INFO] /а.с. 2/. \~ Відповідно до ст.ст.58, 60 ч.1 ЦК України, у разі визнання фізичної особи недієздатною суд встановлює над нею опіку та призначає опікуна. \~ Частиною першою ст.241 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. \~ Як вбачається з подання виконавчого комітету міської ради, як органу опіки та піклування, [PERSON] може бути опікуном і виконувати опікунські обовязки щодо свого сина [PERSON] та має для цього необхідні умови /а.с. 4/. \~ Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що над [PERSON] необхідно встановити опіку, а заявника можливо призначити його опікуном. \~ На підставі ст.ст.58, 60 ч.1 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 11 січня 2007 року помер його батько [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки загальною площею 4,19 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Кучерівської сільської ради Глухівського району і належала померлому на підставі Державного акту серії IV-СМ № 038671, виданого згідно розпорядження Глухівської РДА Сумської області № 65 від 18 березня 2002 року та зареєстрованого 25 березня 2002 за № 293. У відповідності до заповіту, посвідченого секретарем виконкому Кучерівської сільської ради Глухівського району Сумської області 05 вересня 2005 року за реєстровим № 14, позивач є єдиним спадкоємцем вказаного майна. Інших спадкоємців за законом чи заповітом немає. Однак, під час підготовки документів для прийняття спадщини позивач виявив відсутність оригіналу зазначеного вище державного акту на право власності на земельну ділянку. За вказаних обставин позивач просить в судовому порядку визнати за ним право власності на земельну ділянку, що належала його покійному батьку.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача в судове засідання не зявилась, а представила заяву, в якій повністю підтримала позовні вимоги і просить розглядати справу без її участі. Представники відповідача та заінтересованої особи до суду також не зявились, а представили заяви, в яких позов визнали повністю і просять розглядати справу за їх відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є повністю обґрунтованим, підтверджується представленими документами, а тому підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що 11 січня 2007 року помер батько позивача [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки загальною площею 4,19 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Кучерівської сільської ради Глухівського району і належала померлому на підставі Державного акту серії IV-СМ № 038671, виданого згідно розпорядження Глухівської РДА Сумської області № 65 від 18 березня 2002 року та зареєстрованого 25 березня 2002 за № 293. Даний факт підтверджується відповідною довідкою, виданою відділом Держкомзему в Глухівському районі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Також судом встановлено, що у відповідності до заповіту, посвідченого секретарем виконкому Кучерівської сільської ради Глухівського району Сумської області 05 вересня 2005 року за реєстровим № 14, позивач є єдиним спадкоємцем вказаного майна, а за таких обставин суд вважає необхідним визнати за ним право власності на дане спадкове майно.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-04 00:00:00

З 22 вересня 1991р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого у них народились діти: син [PERSON] 16.06.1995р. та дочка [PERSON] 10.07.1998р., і в свідоцтвах про їх народження відповідач записаний батьком. Посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, [PERSON] просить стягненути аліменти в розмірі по 600грн. на кожну дитину. В судове засідання сторони подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, стягувати аліменти по 600грн. на кожну дитину. Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Позов заявлено відповідно до ст. ст. 180 - 183 СК України, де передбачено що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів визначається у частці від заробітку батька дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з врахуванням матеріального стану і стану здоровя боржника, або в твердій грошовій сумі, якщо відповідач має мінливий заробіток. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Враховуючи, що відповідач не працює, вимоги визнав, суд вважає за можливе стягувати з нього аліменти в твердій грошовій сумі 600 грн. щомісячно на кожну дитину. На підставі наведеного, ст.ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved