Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-04 00:00:00

Виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. У позовній заяві позивач просить позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] по відношенню до [PERSON], [INFO] з утриманням аліментів на користь дитини в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідачів, посилаючись на те, що в результаті проведених службою в справах дітей заходів встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зловживають алкогольними напоями, не приділяють належної уваги дитині, не виконують батьківські обов'язки , не піклуються та не дбають про здоров'я дитини про її фізичний, духовний та моральний розвиток, вихованням дитини не займаються. Малолітня [PERSON], [INFO] проживає разом з батьками за адресою [ADDRESS], неодноразово самовільно йшла з дому на довгий час, пропускала заняття в загальноосвітній школі, схильна до правопорушень, свої дії малолітня пояснює тим, що їй вдома погано, батьки зловживають алкогольними напоями, не приділяють часу її вихованню. Під час обстеження житлово-побутових умов, де проживає сім'я встановлено, що квартира двокімнатна, в ній присутній стійкий запах спиртних напоїв та сигаретного диму, у дитини відсутній власний куточок для навчання (проживає в одній кімнаті з хворою бабусею, за якою потрібен цілодобовий догляд), відсутні необхідні умови для здорового та всебічного розвитку дитини. Відповідачі неодноразово були попереджені щодо відповідальності за невиконання батьківських обов'язків, були притягнуті до відповідальності за ст.184 КУпАП, після чого ніяких позитивних змін не відбулося. Вважають, що [PERSON] та [PERSON], неналежно виконують свої обов'язки щодо виховання доньки, що призводить до неодноразового самовільного залишення дитиною місця постійного проживання, крадіжок, та пропущення шкільних занять, що негативно продовжує впливати на розвиток малолітньої дитини і шкодити її здоров'ю. Прохають суд позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] по відношенню малолітньої [PERSON], [INFO], з утриманням аліментів на користь дитини в розмір1 14 частини заробітку (доходу) відповідачів. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, пояснивши, що за час знаходження справи в суді [PERSON] та [PERSON] не змінили свого способу життя -продовжують зловживати спиртними напоями, не працюють, за час перебування доньки в притулку м.Дніпропетровська ні разу дитину не навідали. Крім того малолітня [PERSON] неодноразово сама зверталася до служби у справах дітей, та прохала відібрати її у батьків та направити до притулку, або на виховання у прийомну сім'ю. Батьки не користуються авторитетом у дитини, зловживають спиртними напоями, [PERSON] неодноразово застосовував фізичне насилля до [PERSON] Дитина неодноразово залишала місце проживання, але батьки жодного разу не спробували знайти дитину, цим займалися лише вчителі, працівники служби у справах дітей, кримінальна міліція та соціальні працівники. При неодноразових відвідинах сім'ї, батьки спілкувалися з представниками служб, але дуже часто знаходилися в стані алкогольного сп'яніння. [PERSON] навіть в стані алкогольного сп'яніння з'явилася на засідання органу опіки та піклування, де розглядалося питання про позбавлення її батьківських прав. Після кожної втечі [PERSON] зверталася до служби у справах дітей з проханням відібрати її у батьків, але її завжди повертали у сім'ю, але нічого на краще не змінювалося. Під час перебування дитини в притулку, вона втекла і приїхала до м.Першотравенська, але навіть не прийшла додому до своїх батьків, а пішла провідати свою подружку, де й була знайдена працівником кримінальної міліції. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, вказавши, що вони бажають на подальше виховувати свою дитину та прохали суд повернути їм дитину. Крім того пояснили, що їх донька неодноразово йшла з дому з невідомих їх причин та по декілька днів не поверталася, не відвідувала заняття в школі, крім того почала вчиняти крадіжки, як грошових коштів з дому так і продукти харчування з супермаркету. За три місяці, що донька перебуває в притулку м.Дніпропетровська вони її жодного разу не навідали, хоча спілкувалися по телефону. Не навідали навіть на день народження дитини, так як не мали коштів на поїздку. Не зверталися за допомогою до лікарів, так як не вважають себе хворими на алкоголізм. Свідок [PERSON] пояснила, що сім'я [PERSON] знаходиться на соціальному супроводі, так як [PERSON] та [PERSON] зловживають спиртними напоями, не займаються вихованням доньки [PERSON], яка тікає з дому та в подальшому не бажає повертатися. При відвідинах сім'ї батькам було запропоновано консультацію у лікаря нарколога, але вони відмовилися. Також було виявлено відсутність взаєморозуміння між дитиною та відповідачами, дитина вважає себе непотрібною батькам, так як ті взагалі не приділяють їй уваги у вирішенні її проблем. Дитина проживає в кімнаті з бабусею, яка прикута до ліжка у зв'язку з хворобою та потребує постійного догляду, а тому дитячі речі мають специфічний запах у зв'язку з чим у дитини виникають проблеми при спілкуванні з однолітками. Свідок [PERSON] пояснила, що в Першотравенській ЗОШ №4 навчається [PERSON], 1999 року народження, батьками якої є [PERSON] та [PERSON] Під час рейдів у сім'ю було неодноразово виявлено, що дитина не ночує вдома через те, що батьки вживають спиртні напої. Люба без поважних причин пропустила уроки 10 та 11 вересня 2012 року. При відвідування родини [PERSON]- них 10 вересня відповідачі та бабуся знаходилися в стані алкогольного сп'яніння. Ніхто з батьків не знав де знаходиться їх дитина. З 13 вересня 2012 року дитина в школі не навчається, так як вона поміщена до притулку м.Дніпропетровська. У судове засідання від [PERSON] надійшла заява від 04 грудня 2012 року, відповідно до якої вона не бажає жити з батьками тому що ті вживають спиртні напої і не доглядають за нею. Має бажання проживати в прийомній родині. Вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, заслухавши висновки органу опіки та піклування про можливість позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] у відношенні доньки [PERSON], [INFO], суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як видно з пояснень сторін, матеріалів справи відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON], [INFO]. У ході розгляду даної справи встановлено, що відповідачі офіційно не працюють, зловживають спиртними напоями. 13 вересня 2012 року малолітню [PERSON] було направлено до притулку для дітей «Барвінок»м.Дніпропетровська, у зв'язку з тим, що дитина бродяжила в м.Першотравенську. На підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Частина 2 ст.166 СК України передбачає, що особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дітей. Згідно до висновку органу опіки та піклування доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] у відношенні малолітньої [PERSON], [INFO]. Враховуючи викладене суд вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав у відношенні [PERSON], [INFO], також суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] та [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 14 частини зі всіх видів заробітку (доходу) кожного з відповідачів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини. Стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 107 гривень 30 копійок з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved