Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-22 00:00:00

Заявник звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що їй - [PERSON] та заінтересованій особі [PERSON] на праві власності в рівних частинах належить будинок № 17 по вулиці Польовій в місті Буча Київської області. Вказана частина будинку належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21 грудня 1972 року, посвідченого нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори [PERSON] Проте, як зясувалося, в свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 21 грудня 1972 року, допущено помилку в написанні її прізвища, а саме її прізвище зазначене Каліта. Заінтересованій особі у справі [PERSON] Ѕ частина будинку належить на підставі договору дарування/3-1809/, посвідченого Ірпінською державною нотаріальною конторою 20.08.2007 року. В усіх інших документах її прізвище зазначене правильно. [PERSON] допущення помилки в правовстановлюючому документі вона не має можливості відчужити належну їй частку. Враховуючи вищевикладене, просила встановити факт, що правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 21 грудня 1972 року, посвідчене нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори [PERSON], видане на ім'я [PERSON] та [PERSON], належить її, [PERSON] та [PERSON]. Представник заявника в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задоволити. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, заяву визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та заінтересованій особі [PERSON] на праві власності в рівних частинах належить будинок № 17 по вулиці Польовій в місті Буча Київської області. Викладені обставини підтверджуються свідоцтвом про право на спадщину за заповітом (а.с.7), технічним паспортом на житловий будинок (а.с.12). Вказана частина будинку належить заявнику на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21 грудня 1972 року, посвідченого нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори [PERSON] Проте, як зясувалося, в свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 21 грудня 1972 року, допущено помилку в написанні її прізвища, а саме прізвище заявника зазначене Каліта. Заінтересованій особі у справі [PERSON] Ѕ частина будинку належить на підставі договору дарування /3-1809/, посвідченого Ірпінською державною нотаріальною конторою 20.08.2007 року. [PERSON] допущення помилки в правовстановлюючому документі вона не має можливості відчужити належну їй частку. Зазначені вище обставини стверджуються копією паспорта заявника, копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, копією технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду та іншими матеріалами справи. Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи із вище викладеного, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved