overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з відповідачем 11 липня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем остаточно припинили шлюбні відносини через те, що вони не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя, між ними часто виникають сварки та непорозуміння. Строк для примирення їм не потрібен, сімя розпалась остаточно. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов повністю підтримала, просила його задовольнити. Після розлучення бажає залишити шлюбне прізвище Кашнікова Відповідач [PERSON] в судовому засіданні повністю визнав позов. Просив постановити рішення про розірвання шлюбу. Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям БондаренкоКашнікових фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Тому суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці слід залишити шлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що з 06.10.2010 року перебувала з відповідачем в цивільному шлюбі. Відносини між ними припинено 25.01.2013 року. Відповідач коштів на утримання сина не надає, його вихованням не займається, тому просить стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову та стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про народження серії 1-ОЛ № 113037, виданого 07.06.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Добровеличківського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 01 батьками [PERSON], [INFO] записані позивачка та відповідач. Дитина проживає з матірю позивачкою по справі, що підтверджується довідкою про склад сімї № 5 від 31.01.2013 року. З довідки Первомайської ЦМБЛ № 50 від 05.02.2013 року видно, що [PERSON], [INFO], на обліку з приводу захворювань не перебуває. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, тобто відповідач ухиляється від виконання свого обовязку. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України. Врахувавши матеріальне становище дитини, відповідача, відсутність у відповідача інших утриманців, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення [PERSON] до суду із зазначеним позовом до досягнення дитиною повноліття. На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню. Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що з 11.07.2008 року перебуває з відповідачем в цивільному шлюбі. Відносини між ними припинено. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не надає, його вихованням не займається, тому просить стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову та стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про народження серії 1-ФП № 085987, виданого 02.09.2008 року Кінецьпільською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 23 батьками [PERSON], [INFO] записані позивачка та відповідач. Дитина проживає з матірю та знаходиться на її утриманні позивачкою по справі, що підтверджується довідкою про склад сімї № 217 від 17.02.2013 року. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, тобто відповідач ухиляється від виконання свого обовязку. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України. Врахувавши матеріальне становище дитини, відповідача, відсутність у відповідача інших утриманців, з нього на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення [PERSON] до суду з наданим позовом до досягнення дитиною повноліття. На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню. Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-27 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що під час видання Свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] в порядку Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" в прізвищі її та її чоловіка були допущені описки, які унеможливлюють оформлення спадщини на дане майно. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про слухання справи у відсутності представника та постановити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд ухвалив, справу розглядати за відсутності заінтересованої особи - Головного управління юстиції у м.Києві. Судом встановлено, що Відділом приватизації державного житлофонду Ватутінської районної державної адміністрації м.Києва було видано Свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] в рівних долях на "[PERSON] та [PERSON]". [PERSON] та [PERSON] з 17.12.1986р. перебували в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. [INFO] [PERSON] помер. При оформлені Свідоцтво про право власності на житло була допущена описка а саме: невірно зазначено прізвище "[PERSON] та [PERSON]" замість "[PERSON] та [PERSON]". Прізвище "[PERSON]" зазначено у свідоцтві про шлюб та свідоцтві про смерть, яке було оформлено у відповідній установі на підставі паспорту [PERSON]. П'ятнадцятою Київською державною нотаріальною конторою було відмовлено у видачі заявнику Свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що в свідоцтві про право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] прізвище померлого чоловіка зазначено "[PERSON]". Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що зареєстрували шлюб з відповідачем 08 серпня 2008 року. Шлюб у обох сторін перший. В шлюбі у них народилась донька [PERSON], 22.09.2008 року, яка проживає біля неї. Причиною розпаду сімї є те, що у неї з відповідачем різні характери, різні погляди на життя через що між ними виникають сварки та непорозуміння. З червня 2012 року вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Вказала, що втратила до відповідача почуття поваги та любові, вважає, що шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] розпався, носить формальний характер і просить його розірвати. Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в ньому. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згідний. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.08.2008 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ №036668 (а.с.5). Від сумісного життя у них народилась донька [PERSON], 22.09.2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-МИ №077496 від 01.10.2008 року (а.с.6), яка за згодою сторін проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні. Причиною розпаду сімї є те, що у сторін різні характери, різні погляди на життя через що між ними виникають сварки та непорозуміння. З червня 2012 року вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сімї суперечить їхнім інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-27 00:00:00

Позивач ТОВ «Служба швидкого кредитування» звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що 22 грудня 2011 року між [PERSON] та ТОВ «Служба швидкого кредитування» уклали кредитний договір № 2187. Відповідно до укладеного Кредитного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 300 грн. . Відповідно до п.3,3 кредитного договору відповідач зобовязаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 300 грн, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 84 грн., у строк до 04 січня 2012 року. Відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав і тому має прострочену заборгованість, яка разом з процентами та пенею складає 2942,40 грн.. Позивач прохає суд стягнути з відповідача суму заборгованості по кредитному договору та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи заперечень немає. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, викликався належним чином, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-27 00:00:00

[PERSON] є батьком [PERSON]. [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії 111-ЖС № 494754, яке було видане 21.09.1993 року райвідділом РАЦС м. Пологи, Запорізької обл. Згідно довідки комунального закладу "Запорізький медичний коледж" №9709 від 31.01.2013 року [PERSON] є студентом 3-го курсу Запорізького медичного коледжу денного відділення. 05.01.2013 року [PERSON] пред"явила до [PERSON] позов про стягнення аліментів на своє утримання на період навчання так як відчуває матеріальні труднощі пов'язані з навчанням. Позивач просить стягнути з батька [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу на період навчання, а справу розглянути без неї. Відповідач позов визнав і просить вимоги позивача задовольнити. Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і узв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким що підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що дочка відповідача, яка досягли повноліття, та продовжує навчання потребує матеріальної допомоги. Відповідач працездатний позов визнав. На підставі викладеного, ст., ст. 199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-27 00:00:00

29.11.2012 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання доньки [PERSON], [INFO] недієздатною так як вона страждає психічним захворюванням та не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, є інвалідом дитинства першої групи. [PERSON] просила визнати доньку недієздатною , а її призначити опікуном над дочкою [PERSON] щоб вирішувати в її інтересах майнові та немайнові відносини. В судовому засіданні [PERSON] підтримавши заяву і давши пояснення по справі, просить визнати дочку недієздатною та призначити її опікуном. Представник органу опіки та піклування вважає, що вимоги заявника [PERSON] слід задовольнити. Відповідно до ч.І ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи за №34 від 17.01.2013 року [PERSON], [INFO] внаслідок психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до висновку органу опіки та піклування №3 від 21.02.2013 року [PERSON] може бути призначена опікуном над дочкою [PERSON]В Вивчивши матеріали справи та давши оцінку зібраним доказам, суд знаходить заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст. 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-27 00:00:00

У січні 2013 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, вони не мають спільних інтересів, спільного господарства не ведуть. Поки що проживають разом. Мають неповнолітню доньку. Спору про поділ майна, яке набуте подружжям за час перебування у шлюбі, немає. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини. Позивач звернулася до суду для вирішення спору у правовідносинах щодо розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем. Вказані правовідносини регулюються ст. ст. 110-114 Сімейного кодексу України (далі СК України) за змістом яких позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, наявність інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до Свідоцтва про одруження серії 1-ФП № 057176, 23 жовтня 2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено запис за № 1022. Згідно зі свідоцтвом про народження серії 1-ФП № 127385 позивач і відповідач мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач подав заяву, якою визнає позовні вимоги, що відповідно до ст. 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про недоцільність застосування заходів, передбачених ст. 111 СК України, щодо примирення подружжя. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини та про поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі, на час розгляду справи не має. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню так як судом встановлено, що сторони дійшли спільної згоди розірвати шлюб, шлюбні стосунки фактично припинені подружжям, а їх поновлення та примирення сторін не можливе та подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 107,30 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON], зареєстрований 20 січня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 53, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери. Шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сімї не можливо і не є доцільним. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив шлюб, укладений із [PERSON], розірвати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні визнала позовні вимоги, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] 20 січня 2007 року уклав шлюб із [PERSON], зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 53, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 051406). Мають спільну дитину [PERSON], [INFO] Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери. Шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Спільного господарства не ведуть з квітня 2008 року. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сімї та не доцільно. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-27 00:00:00

У Слов'янський міськрайонний суд звернулося Публічне Акціонерне Товариство комерційний банк ПриватБанк м. Дніпропетровськ (далі ПАТ КБ ПриватБанк) з позивом до [PERSON], і просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № DN81AR03110148 від 23 жовтня 2007 року у розмірі 27879,05 гривень. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю його обґрунтування, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-27 00:00:00

Управління праці і соціального захисту населення Словянської міської ради звернулося до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про повернення виданого безоплатно засобу реабілітації Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-27 00:00:00

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення. На підставі ст.. ст. 110, 112 СК України, Законом України «Про Державну реєстрацію актів цивільного стану»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частки всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину на її користь до досягнення дітьми повноліття. Обґрунтовуючи позов, зазначала, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народилися двоє неповнолітніх дітей, які знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має можливість надавати її оскільки є працездатним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилаючись на викладене, просила позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до слідуючого. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог ст.. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частиною другою зазначеної статті передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених ст.. 184 СК України. Судом встановлено, що сторони перебуваюли в зареєстрованому шлюбі. Від цих стосунків у них народилися діти, донька Яна, [INFO], та донька Діана, [INFO], батьком яких є відповідач, що підтверджується даними свідоцтв про народження від 15 січня 2010 року, актовий запис № 24, та від 29 грудня 2011 року, актовий запис № 745 виданих відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач в добровільному порядку не надає, хоча має можливість, є працездатним. За таких обставин суд дійшов висновку, що визнання позову не порушує права інших осіб, і може бути прийнято судом. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, взін стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved