Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-18 00:00:00

ЗО жовтня 2009 року ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є Т0В «ОТП Факторинг Україна», звернувся до суду з вказаним позовом , уточнивши який просив стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» залишок заборгованості за кредитом у розмірі 57 646,02 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 16.03.2011 року складає 457\~749,75 грн. та 439\~439,77 грн., що разом складає гривневий еквівалент у розмірі 897\~189,52 грн., які складаються з: 55\~904,32 долара США,що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 16.03.2011 року складає 443\~919,43 грн.,нараховані проценти за користування Кредитними коштами, сума яких за період нарахування з 26.05.2009 року по 01.12.2009 року у розмірі 1741, 7,0 доларів США, що за курсом НБУ на 16.03.2011 року становить 13 830, 32 грн.; пені в розмірі одного відсотка від суми несвоєчасно виконаного зобов»язання за кожний день прострочки, за період з 10.12.2010року по 16.03.2011 року в розмірі 439 439,77 грн., та державне мито у розмірі 1700,00 грн., і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120,00 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача у судовому засіданні вказував, що 28 березня 2008 року між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»,, правонаступником якого, є Публічне акціонерне товариство «ОТП Факторинг Україна», було укладено Кредитний договір №ML-400/043/2008 від «28» березня 2008 року, відповідно до якого Банк надав останньому кошти в розмірі 53 524,70 доларів США на придбання нерухомого майна, строком до 24 березня 2034 року зі сплатою за користування кредитом плаваючої процентної ставки розмір якого становить: 4,49% + FIDR. Представник позивача в .судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, заперечував щодо стягнення з відповідачів нарахованої пені в розмірі одного відсотка від суми несвоєчасного виконання зобов'язання за кожен день прострочки за період з 10.12.2010 р. по 16.03.2011р. в розмірі 439 439,77грн. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у цій частині,посилаючись на тяжке матеріальне становище [PERSON],оскільки він є інвалідом другої групи. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 28 березня 2008 року між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», був укладений кредитний договір № ML- 400/043/2008 відповідно до якого Бани; надав останньому кошти в розмірі 53 524,70 долари США на придбання нерухомого майна, строком до 24 березня 2034 року зі сплатою за користування кредитом ; плаваючої процентної ставки розмір якого становить: 4,49% +FIDR. Крім того, 28 березня 2008 року між Банком та [PERSON], укладено договір поруки SR-400/043/2008, згідно якого поручитель - [PERSON] зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником - [PERSON] зобов'язань за зазначеним кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов'язання Відповідача за кредитним договором «28» березня 2008 року між Банком та [PERSON] було укладено Іпотечний договір № PML- 400/043/2008 згідно за яким іпотекодавець передав в іпотеку Позивачу нерухоме майно, а саме трикімнатну квартиру [ADDRESS]. Відповідачем не виконанні взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору у зв'язку з чим станом на 20.04.2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 57 646,02 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.03.2011 року (долар США= 7,9407 гривень) становить 457 749,75 гривень, що складається з залишку заборгованості за кредитом у розмірі 55 904,32 доларів США, не сплачені нараховані проценти за користування Кредитними коштами за період нарахування 26.05.2009 р. по 01.12.2009р. у розмірі 1 741,70 доларів США. Відповідно до CT.1Q54 ЦК і України, за кредитним . договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст..615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. На підставі ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.І ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, згідно з ч.4 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник,- включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи. Враховуючи те, що представник відповідача в судовому засіданні не визнав позовні вимоги, щодо нарахованої пені та просив її не задовольняти посилаючись на те, що відповідно до Акту огляду МСЕК від 27.Ш2610 року відповідач є інвалідом другої групи та знаходиться скрутному матеріальному становищі. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенні на підставі ч.3 ст. 551 ЦК України, розмірі неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Таким чином вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Outcome: partial