Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-19 00:00:00

ВАТ «СК «Країна`звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 15514,41 грн., посилаючись на те, що відповідачка \~19 грудня 2008 р. о 16 год 30 хв порушила п. 16.11 правил дорожнього руху, в результаті чого допустила зіткнення з \~автомобілем марки «Мітцубісі`під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП була заподіяна матеріальна шкода власнику автомобіля марки «Мітцубісі», який був застрахований позивачем. На підставі договору страхування позивач сплатив страхове відшкодування у розмірі 15514,41 грн. власнику автомобіля [PERSON] , через що у свою чергу отримав право вимоги до особи, винної за заподіяння збитків. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування, а також судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Судова повістка на ім`я відповідачки повторно повернулася до суду за закінченням строку зберігання, оскільки на виклики поштового відділення за отриманням листів вона не з`являлася. За таких обставин відповідно до вимог абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судова повістка була вручена їй належним чином. Оскільки у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, тому відповідно до положень ст.224 ЦПК України суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом було встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між позивачем та \~ [PERSON] був укладений договір добровільного страхування ризиків наземного транспортного засобу №26/008895/ПР/2.1.5.1 належного йому транспортного засобу марки «KIA Ceed», р/н [NUMBER] , 2008 року випуску (а.с.5), відповідно до якого позивач при дотриманні усіх умов договору зобов`язується здійснити страхову виплату страхувальнику при настанні страхового випадку, в тому числі і у випадку ДТП. 19 грудня 2008 р. о 16 год. 30 хв., водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Мітцубісі», держномер [NUMBER] , по вул. Будівельній в м.Одесі, на перехресті нерівнозначних доріг, не надала перевагу у русі транспортному засобу марки «КІА», держномер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі-по вул. Бугаївській, в результаті чого допустила з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 30 січня 2009 року відповідачку було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у \~розмірі 340 грн. у дохід держави(а.с.13). Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою (п.4 ст.61 ЦПК України) В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «КІА», реєстраційний номер [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Відповідно до звіту оцінщика [PERSON] (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №6821/08 від 14.04.2008 р.) №12-056 від 17 лютого 2009р., вартість збитку, завданого власнику автомобіля «КІА», р/н [NUMBER] в результаті його пошкодження, склала 22545,11 грн. (а.с.10-12). Відповідно до умов договору страхування на підставі страхового акту № 26/9743/2.1.5.1 (а.с.7) було складено розрахунок розміру страхового відшкодування №9743 від 21.05.2009 р. (а.с.9), на підставі якого позивач за заявою [PERSON] \~02.07.2009 р. виплатив страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 15514,41 грн., що підтверджується розпорядженням бухгалтерії (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст.993 ЦК України). За таких обставин з відповідачки слід стягнути на користь позивача суму страхового відшкодування, сплачену в рахунок матеріальної шкоди, завданої [PERSON] в результаті ДТП, у розмірі 15514,41 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь позивача сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Outcome: approved