Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-28 00:00:00

[PERSON]звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 02.03.2007 року згідно рішенням Артемівського міського суду були стягнуті аліменти щомісячно у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з відповідача [PERSON], 1975 р. н. на її користь на утримання дитини [PERSON], 2005 р. н. У зв*язку з тим, що відповідач не платить аліменти у нього перед позивачкою утворилася заборгованість по аліментам у розмірі 14\~162,50грн., сума індексу інфляції заборгованості по аліментам у розмірі 912,30грн., сума неустойки (пені) у розмірі 4244,76 грн. моральну шкоду у розмірі 5000грн. та витрати на правову допомогу при подачі позову у розмірі 150грн, вказані суми позивачка просить стягнути з відповідача. В судове засідання позивачка не з*явилася до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність на просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про одруження, 16.03.2004 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] та останній надано прізвище [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] батьком записано [PERSON]. Згідно виконавчого листа виданого Артемівським міськрайсудом Донецької області від 02.03.2007 року, з [PERSON] щомісячно, починаючи з 14.02.2007 року у розмірі ? частини з усіх видів заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з [PERSON] , 1975 р. н. на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON], 2005 р. н. до досягнення повноліття останньої Згідно довідки, виданої Артемівським міським центром зайнятості від 01.11.2011 року в тому, що [PERSON] не перебуває на обліку в Артемівському міському центрі зайнятості та допомогу по безробіттю станом на 30.10.2011року не отримує . Згідно розрахунку заборгованості по аліментам на 01.06.2011 року у [PERSON] складає 14022,50грн. Згідно ст.196 ч.1 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Таким чином сума неустойки(пені) за період з вересня 2009 року по жовтень 2011 року складає у розмірі 4244,76грн. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином індекс інфляції заборгованості по аліментам за 2009р., 2010р. та 2011 р. складає у розмірі 912,30грн. В частині позову щодо стягнення моральної шкоди суд вважає можливим задовольнити в сумі 5000 грн., оскільки діями відповідача були спричинені моральні переживання, страждання позивачу, вона була змушена надавати додаткових зусиль для організації свого життя. Згідно ст. 60 ЦПК України,кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Що стосується суми, затрачену позивачкою у зв*язку з витратами на правову допомогу при подачі позову у розмірі 150грн, то суд вважає вказані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачкою не надано документально доказів того, що нею були сплачені кошти на правову допомогу. Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial