Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, вказавши, що 03 03 1995 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Дітей від шлюбу не мають. З червня 2012 року з відповідачем не підтримують сімейні стосунки, з 17 11 2012 року проживають окремо. Сімейно шлюбні відносини з відповідачем вони припинили через поведінку відповідача подружню невірність з її боку . 17 11 2012 року відповідач забрала свої особисті речі та виїхала з квартири Просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги , посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві . В підтвердження доказів подружньої зради просить допитати свідків. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні з позовом не погодилася, пояснила, що з 17 11 2012 року з позивачем не проживає разом. А 17 12 2012 року забрала речі холодильник, телевізор, пральну машинку. Подружньої зради з її боку не було. Вони прожили разом 17 років , дітей від шлюбу не мають. Вона бажає усиновити дитину, а позивач [PERSON] ні, це і було причиною конфлікту та того, що вона пішла від позивача на зйомку квартиру. Вважає, що сімейні стосунки можливо ще поновити. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 03 1995 року у відділі ДРАЦС по м. Новомосковську, Новомосковського міського управління юстиції у Дніпропетровській області , під актовим записом № 77 ( л.с. 4 копія свідоцтва про шлюб ). Дітей від шлюбу не мають. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що причини розпаду сімейних стосунків сторін він не знає. Бачив у грудні 2012 року відповідача разом з незнайомим чоловіком, вони йшли по дорозі разом та разом зайшли до одного під»їзду будинку. Хто цей чоловік він не знає. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що 06 02 2013 року в магазині « Ошан» бачила відповідача [PERSON] з незнайомим чоловіком, вони ходили в магазині разом та купували товари. Зі слів позивача знає, що причина розпаду сімейних стосунків - подружня зрада з боку [PERSON] Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що зі слів її чоловіка дізналася про те, що відповідач пішла від [PERSON] В жовтні 2012 року [PERSON] питала чи не знає вона хто здає квартири у найм і що це необхідно для її куми, а також сказала, що будуть розлучатися з чоловіком. Вони сприйняли це як жарт. А в листопаді 2012 року вона на Центрально- міському базарі бачила [PERSON] з іншим чоловіком . Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є тіткою [PERSON] У 2012 році стосунки між позивачем та відповідачем погіршилися. Вона принижувала його, висловлювала недовольство ним. Про те, що відповідач пішла від позивача дізналася від позивача. Вона зателефонувала [PERSON] і та їй сказала, що у неї є інший чоловік . А також чула від інших про те, що відповідачку бачили з іншим чоловіком. Всі ці свідки зазначають про наявність у відповідача іншого чоловіка, що бачили їх разом, однак суд критично відноситься до цих пояснень, так як об»єктивних доказів в підтвердження того, що чоловік якого бачили разом з відповідачем є одним і тим же чоловіком якого бачили всі свідки, а також , що він є співмешканцем відповідачки. Наявність у неї іншого чоловіка заперечує в судовому засіданні сама відповідач [PERSON] І зазначає іншу причину розпаду сімейних стосунків - відсутність дітей і не бажання позивача усиновити ( удочерити ) дитину з дитячого будинку . А отже суд вважає, що дані свідчення не можуть бути доказом подружньої зради відповідача. Судом встановлено, що сімейні стосунки між сторонами розпалися. З 17 листопада 2012 року мешкають сторони окремо, відповідач [PERSON] забрала речі з квартири, де вони сумісно проживали та на даний час проживає на зйомній квартирі. Позивач не бажає поновлювати сімейні стосунки з [PERSON], дітей від шлюбу вони не мають. З дня подання позову про розірвання шлюбу по день слухання справи пройшло 3 міс. , сторонам за ухвалою суду надавався строк для примирення, відповідач зазначає , що сімейні стосунки можливо поновити, однак за весь цей час не прийняла ніяких спроб поновити сімейні стосунки. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу , суд виходить з того , що добровільність шлюбу-одна з основних його засад . Шлюб - це сімейний союз , при цьому слово "сімейний" засвідчує , що шлюб створює сім"ю , а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу , яка зумовлює його добровільний характер . Шлюб грунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка . Шлюб припиняється внаслідок його розірвання . Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків . Позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя . Позивач скористався цим правом та звернувся з цим позовом до суду. Наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах , на почуттях взаємної любові та поваги , взаємодопомоги та підтримки , тобто на тому , що є моральною основою шлюбу , а позивач по справі не має намір зберігати шлюб . Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення , внаслідок чого позов підлягає задоволенню . Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з»ясувати прізвище відповідача після розірвання шлюбу, залишивши прізвище відповідача [PERSON] - [PERSON]. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] сплачений ним судовий збір в розмірі 113 грв. 40 коп.

Outcome: approved