Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-08 00:00:00

В серпні 2012 року позивачі звернулися в суд до відповідача з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним, посилаючись на те, що 31 липня 2001 року між ними та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу квартири № 31, а саме квартири [ADDRESS], який був укладений на Міжнаціональній Універсальній Товарно-Сированній Біржі „Епсілон, записаний в Журналі реєстрації біржових операцій за № 31 від 31.07.2001р. та зареєстрований 09.08.2001р. в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу №145 за реєстровим № 5895. Працівники біржи завірили, що подальшого нотаріального посвідчення договір не потребує. Оскільки вони не мають можливості розпорядитися купленою ними на законних підставах у свій час квартирою, тому що не дотримане діюче на данний момент законодавство- договір не посвідчений нотаріально- вони змушені звернутися до суду. Зазначений договір купівлі-продажу виконаний обома сторонами. Посилаючись на наведене, просили позов задовольнити. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON],[PERSON] свої позовні вимоги підтримали на підставах, викладених в заяві, просили визнати договір купівлі-продажу зазначеної квартири дійсним. Позивачі [PERSON], [PERSON] надали заяви про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримали. [PERSON] знаходиться в місцях позбавлення волі, ніякої заяви до суду не направив. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, підтвердив наведені позивачами факти. Представник третьої особи- Міжнаціональна Універсальна Товарно-Сированна Біржа „Епсілон- в судове засідання не зявився, на адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою, що зазначена організація не зареєстрована. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 31 липня 2001 року між [PERSON], яка діяла за себе та за свого неповнолітнього (на той час) сина [PERSON], [PERSON], який діяв за себе та за свого неповнолітнього сина [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 31 купівлі-продажу квартири [ADDRESS], який був укладений на Міжнаціональній Універсальній Товарно-Сированній Біржі „Епсілон, записаний в Журналі реєстрації біржових операцій за №31 від 31.07.2001р. 09.08.2011р. право власності на зазначену квартиру було зареєстровано в Миколаївському МЕТІ на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], та записано в реєстрову книгу №145 за реєстровим № 5895. Договір виконаний сторонами в повному обсязі: позивачі уплатили продавцю вартість квартири, вселилися в неї, зареєструвалися та користуються нею, а відповідач отримав оплату договірної вартості квартири, звільнив її від побутового майна та здійснив виселення з неї. Згідно з вимогами ст.227 ЦК УРСР в редакції ГК 1963 р., що діяв на момент укладення договору, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин, недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Відповідно до ст.47 ЦК УРСР (в ред. 1963р.) недодержання у випадках, зазначених в законі, нотаріальної форми угоди, тягне за собою її недійсність. Ст.128 ЦК УРСР передбачає, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі. Відповідно до ст.657 ЦК України в редакції ЦК 2003 р. договор купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлого будинку (квартири) чи іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Із пунктів 3,4 ст.334 ЦК України вбачається, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Оскільки відносини виникли до набрання чинності ЦК України 2003 р., то- відповідно до п.п.1,4 заключних та перехідних положень ЦК України 2003р. необхідно керуватися нормами ЦК УРСР 1963 р. Таким чином суд дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved