Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до КП «Житловик» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. В суді позивачка , підтримуючи та обосновуючи позов, пояснила, що рішенням Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2010 року позов прокурора в її інтересах до КП «Житловик» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу було задоволено. Наказ про її звільнення від 09 червня 2010 року скасовано та поновлено на посаді двірника КП «Житловик» та стягнуто на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 червня 2010 року по 26 серпня 2010 року в розмірі 2387,67 грн. Рішення в частині поновлення її на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати підлягало негайному виконанню, але відповідач на роботі її не поновляв до 24 грудня 2010 року, оскільки оскаржував рішення суду у апеляційній інстанції, але під час розгляду справи в апеляційному суді відповідач відмовився від апеляційної скарги. 24 грудня 2010 року відповідач поновив її на роботі та виплатив середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 2387,67 грн. з 10.06.2010 року по 26.08.2010 року. І на її звернення виплатити середній заробіток з 27.08.2010 року по 24.12.2010 року, тобто по день поновлення її на роботі, відповідач відмовляється. У зв»язку із затримкою виконання рішення суду про поновлення її на роботі станом на 24 грудня 2010 року та невиплатою до сьогоднішнього дня середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27 серпня 2010 року по 24 грудня 2010 року їй спричинено моральні збитки, оскільки вона людина похилого віку і їй необхідна була операція на очі, від якої вона вимушена була відмовитися із-за відсутності коштів, з приводу чого вона нервувалась та втратила спокій і для відновлення нормального життя їй необхідні додаткові зусилля. В суді позивачка просить стягнути з відповідача 3662,10 грн. середнього заробітку та 2500 грн. моральної шкоди, у зв»язку із затримкою виконання рішення суду про поновлення її на роботі. Представники відповідача позов у суді не визнали, мотивуючи тим, що рішення Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 26 серпня 2010 року, яким було поновлено [PERSON] на роботі та стягнуто на її користь 2387,67 грн., виконали 24 грудня 2010 року, оскільки оскаржували це рішення в апеляційній інстанції, тому вважають, що це є поважна причина для невиконання рішення суду негайно в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тому просять у позові відмовити у повному об»ємі. Заслухав позивача, представників відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що рішенням Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2010 року позов прокурора в інтересах [PERSON] до КП «Житловик» про поновлення її на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Скасовано наказ про звільнення [PERSON], поновлено на посаді двірника КП «Житловик» та стягнуто на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 2387,67 грн. Рішення в частині поновлення її на роботі підлягало негайному виконанню. Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області від 23 грудня 2010 року прийнято відмову КП «Житловик» від апеляційної скарги на рішення Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 26 серпня 2010 року та апеляційне провадження у справі закрито. Таким чином, рішення Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 26 серпня 2010 року вступило в законну силу 23 грудня 2010 року, а це рішення, в частині поновлення [PERSON] на роботі підлягало негайному виконанню з 26.08.2010 року. Наказом за №304-а від 24.12.2010 року КП «Житловик» [PERSON] поновлено на роботі двірника та виплачено на її користь 2387,67 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 10 червня 2010 року по 26 серпня 2010 року. Відповідно до ст.236 КЗпП України - у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки. Оскільки, станом на 24 грудня 2010 року рішення Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2010 року про поновлення на роботі [PERSON] на посаді двірника КП «Житловик» та виплату їй середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 2387,67 грн. було виконано КП «Житловик» 24 грудня 2010 року, а виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу було проведено лише з 10 червня 2010 року по 26 серпня 2010 року, тобто по день винесення рішення судом , підлягає стягненню з КП «Житловик» середній заробіток [PERSON], який перед звільненням складав 949,00 грн., і до виплати з 27.08.2010 року по 23.12.2012 року сума в розмірі 3662,10 грн., оскільки нарахування заробітної плати проводиться за робочі, а не календарні дні . Підлягає стягненню частково і моральна шкода в сумі 1500 грн., заподіяна позивачці, оскільки та зазнала суттєвих моральних страждань, втратила нормальні життєві зв»язки, які вимагали від неї додаткових зусиль для організації свого життя, як передбачено ст. 237-1 КЗпП України. Таким чином, на підставі вищевикладеного позов [PERSON] підлягає задоволенню частково.

Outcome: approved