Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення коштів, посилаючись на те, що 24 грудня 2010 року між ним та Кредитною спілкою „Копійка до Копійки" було укладено договір № Д32 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Відповідно до договору позивачем було внесено відповідачу в день підписання договору грошові кошти в сумі 30 000 грн. строком на 13 місяців. Відповідно до договору відповідач взяв на себе зобовязання нараховувати позивачу відсотки на внесений вклад в розмірі 27 % річних з виплатою відсотків щомісячно. В день закінчення дії договору 24 січня 2012 року, відповідач належний позивачу вклад не повернув. 24 грудня 2010 року між позивачем та Кредитною спілкою „Копійка до Копійки" було укладено договір № Д33 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Відповідно до договору позивачем було внесено відповідачу в день підписання договору грошові кошти в сумі 20 000 грн. строком на 3 місяці. Відповідно до договору відповідач взяв на себе зобовязання нараховувати позивачу відсотки на внесений вклад в розмірі 15 % річних з виплатою відсотків щомісячно. В день закінчення дії договору 24 березня 2012 року, відповідач належний позивачу в повному обсязі вклад не повернув. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги уточнив та просив стягнути з відповідача на користь позивача неповернутий вклад по депозитному рахунку № Д32 в сумі 30 000 грн. та № Д33 сумі 15 700 грн., а всього в сумі 45 700 грн. Представник відповідача до судового засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, звернення відповідача до суду з заявою про відкладення розгляду справи повязаною з повторною хворобою, суд вважає, що вона не є поважною. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що 24 грудня 2010 року між ним та Кредитною спілкою „Копійка до Копійки" було укладено договір № Д32 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Відповідно до договору позивачем було внесено відповідачу в день підписання договору грошові кошти в сумі 30 000 грн. строком на 13 місяців. Відповідно до договору відповідач взяв на себе зобовязання нараховувати позивачу відсотки на внесений вклад в розмірі 27 % річних з виплатою відсотків щомісячно. В день закінчення дії договору 24 січня 2012 року, відповідач належний позивачу вклад не повернув. 24 грудня 2010 року між позивачем та Кредитною спілкою „Копійка до Копійки" було укладено договір № Д33 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Відповідно до договору позивачем було внесено відповідачу в день підписання договору грошові кошти в сумі 20 000 грн. строком на 3 місяці. Відповідно до договору відповідач взяв на себе зобовязання нараховувати позивачу відсотки на внесений вклад в розмірі 15 % річних з виплатою відсотків щомісячно. В день закінчення дії договору 24 березня 2012 року, відповідач належний позивачу в повному обсязі вклад не повернув. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В день закінчення дії договорів відповідач належні позивачу вклади в повному обсязі не повернув. Згідно довідки наданої відповідачем, станом на 21 січня 2013 року заборгованість Кредитної спілки «Копійка до Копійки» перед позивачем по договору № №Д32 від 24 грудня 2010 року складає в сумі 30 000 грн., заборгованість по договору № Д33 від 24 грудня 2010 року складає в сумі 15 700 грн., а всього в сумі 45 700 грн. Ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки" визначено, що внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти плата (проценти) належить членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку та строки, які визначені відповідно укладених з членом кредитної спілки договорами. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, відповідач, всупереч нормам цивільного законодавства та положенням Закону України Про кредитні спілки, порушив умови договору №Д32 від 24 грудня 2010 року договору № Д32 від 24 грудня 2010 року. Тому суд вважає, що позовні вимоги про повернення вкладів підлягають до задоволення, оскільки обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладених між сторонами договорів. При подачі даного позову позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про судовий збір», тому на підставі ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає судовий збір в сумі 457 грн. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а саме до стягнення з КС Копійка до Копійки на користь позивача неповернутий вклад по депозитними рахункам № Д32 від 24 грудня 2010 року в сумі 30 000 грн. та № Д33 від 24 грудня 2010 року в сумі 15 700 грн., а всього в сумі 45 700 грн.

Outcome: approved