overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] в розмірі 1200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В підтвердження своїх позовних вимог покликається на те, що 14.10.2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем від якого 18.04.2005 року народилася дочка [PERSON] Відповідач коштів на утримання дитини не надає, уваги для дитини не приділяє, а їй самій важко утримувати дитину, так як ніде не працює, а періодично підробляє надаючи послуги репетитора з англійської мови, а тому змушена звернутися до суду про примусове стягнення з відповідача аліментів. Вказує на те, що відповідач має змогу таку надавати, так працює в Чехії та має велику заробітну плату. Позивачка в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги підтримує повністю та просить її задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи. Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що з оглянутого свідоцтва про народження дитини вбачається, що 18 квітня 2005 року народилася [PERSON], яка проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. Обовязок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобовязання батьків. У разі їх ухилення від його виконання аліменти можуть стягуватись за рішенням суду. Обовязок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.12 ЗУ Про державний бюджет на 2012 рік встановлено станом на 01.04.2012 р. прожитковий мінімум для дитини від 6 до 18 років складає 1134,00 грн. Суд при визначенні розміру аліментів виходить з того, що відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, розмір прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років складає 1134,00 грн., батьки обоє зобовязані утримувати свою дитину, а тому і вищезгадану суму слід розділити на кожного з батьків, що становить до стягнення з відповідача аліментів в сумі 567,00 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-06 00:00:00

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 12.06.2012 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-06 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її рідною тіткою, [PERSON], посилаючись на те, що її тітка [PERSON], яка померла в с.Танське Уманського району Черкаської області 01.09.1998 року та її покійна мати, [PERSON], яка померла в с.Доброводи Уманського району Черкаської області 01.06.2011 року були рідними сестрами. 15 квітня 1992 року її тітка, [PERSON], склала заповіт, за яким заповідала їй свій житловий будинок з надвірними спорудами в с.Танське Уманський район Черкаська область по вул.Радянській, 59, в якому фактично проживає. Після смерті тітки, вона знайшла сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧР №0126890 виданого на імя [PERSON]. При оформленні спадщини, нотаріусу необхідно було б надати документи, які підтверджували її родинний звязок з покійною тіткою, [PERSON] Однак свідоцтво про народження тітки не збереглося, згідно довідки Уманського відділу РАЦС, за актовим записом №336 від 28 вересня 1945 року [PERSON] (по-батькові не зазначено), місце народження с.Танське Уманський район Черкаська область, батько - [PERSON], мати [PERSON]. Тоді, як у свідоцтві про народження її матері, [PERSON], записані батьки: [PERSON] та [PERSON] Ксеніїна. В звязку з вказаним документально підтвердити факт родинних відносин між заявницею та її тіткою не можливо, тому іншого шляху, окрім судового, для встановлення факту родинних відносин у неї не має. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні заявниця підтримала заяву і просила задовольнити, встановити факт родинних відносин між нею та її тіткою, [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від Танської сільської ради Уманського району Черкаської області попередньо надійшов лист про розгляд справи у відсутність представника, не заперечували проти задоволення поданої заяви. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт про те, що [PERSON] була рідною тіткою [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON] народилася 4 липня 1922 року, батьками записані [PERSON] та [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з копії довідки відділу РАЦС по Уманському району Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області [PERSON] народилася 15 вересня 1927 року, батьками записані [PERSON] та [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з копії заповіту [PERSON] заповідала житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в с.Танське Уманського району Черкаської області [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, як обґрунтована і документально підтверджена. На підставі п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-06 00:00:00

Позивачі звернулися з названим позовом, посилаючись на те, що 06 листопада 2007 року помер їх батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на домоволодіння № 6 по вул. Коцюбинського в смт. Велика Димерка, Броварського району Київської області. Ще при житті 21 лютого 2003 року [PERSON] на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження, згідно якого заповів позивачам все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що йому належало на день смерті і на що він за законом матиме право. Позивачі [PERSON] та [PERSON] у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказане домоволодіння їм відмовлено в звязку з тим, що мати не отримала правовстановлюючий документ на будинок. Позивач [PERSON] постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому вважається таким, що прийняв спадщину, так як протягом строку встановленого для прийняття спадщини, не заявив про відмову від неї. Тому позивачі просять визнати за ними в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове домоволодіння. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник та позивач [PERSON] підтримали позовні вимоги та надали пояснення аналогічні до викладеному в позовній заяві. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що до дня смерті батька проживав разом з ним, піклувався про нього. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомивши письмово, що просить проводити розгляд справи у відсутності їх представника. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, оскільки домоволодіння належало померлому, що підтверджується довідками із Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, копією технічного паспорта на житловий будинок. Позивачі є спадкоємцями за заповітом і прийняли спадщину, звернувшись до нотаріальної контори у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини за заповітом, що вбачається із матеріалів спадкової справи, інший спадкоємець за заповітом від прийняття спадщини не відмовлявся. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-06 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.09.2007 р. Від шлюбу сторони не мають дітей. Шлюбні відносини між сторонами були припинені у лютому 2012 року. Позивач, посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сімї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб та розглянути справу без його присутності. Відповідач до суду двічі не з*явився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому що це суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-06 00:00:00

07 травня 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 20 листопада 2003 року в Нововолинському міському відділі РАЦС. Від шлюбу з відповідачем є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Відповідач не поважає позивача як дружину, зневажливо ставиться до неї, не надає матеріальної допомоги на утримання сімї. Тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім'ї є неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-06 00:00:00

14 травня 2012 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій зазначила, що 04 лютого 2001 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. У шлюбі 07 серпня 2002 року народився син [PERSON], 03 червня 2005 року - дочка [PERSON]. [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, добровільно надавати відмовляється. Самостійно забезпечувати дітей позивачка не взмозі, тому просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] і дочки [PERSON] в розмірі ? частки доходів відповідача, але не менше як 30 відсотків прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дітьми повноліття. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав частково та пояснив, що ніде не працює, стабільного доходу не має, періодично виїжджає на сезонні роботи, інші особи на його утримання не перебувають, за станом здоров`я спроможний сплачувати аліменти на утримання дітей, однак у меншому, аніж заявлений позивачкою розмірі. Позов підлягає до часткового задоволення. Судом установлено, стверджено відповідним свідоцтвом, що 04 лютого 2001 року між сторонами Велимченською сільською радою Ратнівського району зареєстровано шлюб. За час проживання у шлюбі 07 серпня 2002 року народився син [PERSON], 03 червня 2005 року - дочка [PERSON]. Батьком дітей згідно свідоцтва про їх народження є відповідач. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.141 згаданого Кодексу мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дітей. Діти згідно довідки Велимченської сільської ради знаходиться на утриманні матері позивачки у справі. Відповідач як батько дітей зобов'язаний брати участь у їх вихованні та утриманні поряд з позивачкою. З пояснень [PERSON] вбачається, що останній стабільного доходу не має, періодично виїжджає на сезонні роботи. Зважаючи на відсутність у відповідача систематичного офіційного доходу, що не дає змоги відстежити та проконтролювати його розмір, суд на підставі ст.184 ч.1 СК України доходить до висновку про необхідність визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 СК України, беручи до уваги, з пояснень відповідача, відсутність у нього інших утриманців, його задовільний стан здоров`я, суд з врахуванням прожиткового мінімуму для дітей віком від шести до вісімнадцяти років, визначає аліменти на утримання сина [PERSON] і дочки [PERSON] в розмірі по 350 гривень щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття, з індексацією такої суми згідно закону, вважаючи, що такий розмір буде достатнім для задоволення їх розумних матеріальних потреб. На підставі ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України суд допускає до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць. Суд стягує з відповідача на користь держави 214,60 грн судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Суд на підставі ст.ст. 1049, 526, 530, п. 3 ст. 551 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 23.01.1993 р.. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Вимоги обґрунтував тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через подружню невірність. Відповідачка не піклується про сімю, дітей, зловживає спиртним. У стосунках зникли взаємоповага, розуміння, постійно виникали сварки. Проживають окремо з червня 2011р.. Позивач створив нову сімю. Діти проживають у родичів дружини, позивач допомагає їм. Судові витрати просить покласти на нього. Відповідач до суду не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, телеграмою. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе на підставі наявних у справі доказів постановити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.01.1993 р., від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні родичів дружини. Спільне життя подружжя припинило. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Вимоги обґрунтувала тим, що дочка знаходиться на її утриманні, потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно допомоги не надає, проживає окремо, аліментів нікому не сплачує. Відповідач до суду не зявився, повідомлений належним чином. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе на підставі наявних у справі доказів постановити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 20.07.2005 р., відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Дитина проживає разом з матірю і знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка ЖЕК № 1 від 14.03.2012р.. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивач звільняється від його сплати. На підставі викладеного, ст..ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 20.07.2001 р.. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Вимоги обґрунтував тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. У стосунках зникли взаємоповага, розуміння, постійно виникали сварки. Проживають окремо з 09.2009р. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Пояснив, що дійсно проживають окремо, спроби примиритися не дали позитивних результатів. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.07.2001 р., від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя припинило. Враховуючи, що відповідач визнав позов, його визнання не суперечить закону, правам та свободам інших осіб, суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову та шлюб розірвати. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-06 00:00:00

В квітні 2012 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заробітної плати, мотивуючи це тим, що вона працює на посаді кіномеханіка КП КОР «Київоблкіно». Починаючи з березня 2011 року відповідач не в повному обсязі виплачує заробітну плату, тому станом на квітень 2012 року за ним утворилась заборгованість в розмірі 7389,55 грн. Просила стягнути з відповідача на її користь 7389,55 грн. та покласти на відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився двічі, був повідомлений належним чином про час та місце причини неявки суду невідомі. Узгоджено з думкою сторін суд ухвалив про заочний розгляд справи, у відсутність відповідачів на підставі наявних в справі доказів, в порядку ст.169 ЦПК України. Вислухавши сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Встановлено, що [PERSON] працює в КП КОР «Київоблкіно» на посаді кіномеханіка. Починаючи з березня 2011 року відповідач не в повному обсязі виплачує заробітну плату, це підтверджується довідкою №39 виданою КП КОР «Київоблкіно» 29.02.2012 року. Станом на квітень 2012 року за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 7389,55 грн. Відповідно до ст. 115 КЗпП України Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму несплаченого в справі судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-06 00:00:00

В квітні 2012 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заробітної плати, мотивуючи це тим, що вона працює на посаді прибиральниця-двірник в КП КОР «Київоблкіно». Починаючи з квітня 2011 року відповідач не в повному обсязі виплачує заробітну плату, тому станом на квітень 2012 року за ним утворилась заборгованість в розмірі 8221,16 грн. Просила стягнути з відповідача на її користь 8221,16 грн. та покласти на відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився двічі, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Узгоджено з думкою сторін суд ухвалив про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів, в порядку ст.169 ЦПК України. Вислухавши сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Встановлено, що [PERSON] працює в КП КОР «Київоблкіно» на посаді прибиральниця-двірник. Починаючи з квітні 2011 року відповідач не в повному обсязі виплачує заробітну плату, це підтверджується довідкою №38 виданою КП КОР «Київоблкіно» 20.02.2012 року. Станом на квітень 2012 року за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 8221,16 грн. Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму сплаченого в справі судового збору.

Outcome: approved