overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через пять днів. На підставі вищенаведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.07.2012 року Лозуватської сільською радою Компаніївського району Кіровоградській області, актовий запис № 6. В судове засідання позивачка не зявилася, але надала до суду заяву від 06.03.2013 року про розгляд справи без її участі, позовну заяву підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти винесення заочного рішення. В позовній заяві позивачка пояснила, що вона та відповідач 16.07.2012 року зареєстрували шлюб в виконкомі Лозуватської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області. Від шлюбу дітей не мають. Вже більше шести місяців вони проживають окремо. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння та довір'я. Наміру на збереження шлюбу вони не мають, тому вона змушена звернутись до суду. Відповідач в судове засідання до Компаніївського районного суду Кіровоградської області та в судове засідання Устинівського районного суду Кіровоградської області, на підставі ухвали про судове доручення від 06.02.2013 року, не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення за № 28946 від 26.01.2013 року та за № 2861000012516. Про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно свідоцтва про шлюб встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований. (а.с.6). Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння та довір'я. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Спору про розподіл майна між сторонами не має. Примирення між ними не можливе. За таких обставин суд вважає неможливим зберегти сімю, шлюб підлягає розірванню. Зі згоди позивача судові витрати по справі віднести за її рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

В лютому 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивачка вказує, що з 6 листопада 1998 року по 20 червня 2007 рік вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Посилаючись на викладене, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 700 грн. щомісячно з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, пояснивши суду, що згоден сплачувати аліменти у розмірі, який передбачений законодавством. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 6 листопада 1998 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами розірвано 20 червня 2007 року. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обовязку визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. З відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 лютого 2013 року і до повноліття дитини Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Позивачка звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, згідно якого бажає розірвати шлюб з відповідачем, так як у них припинені шлюбно-сімейні відносини, родина фактично розпалась, між ними склались відносини, які привели до неможливості зберігання сімї, відсутнє взаєморозуміння і взаємоповаги однин до одного. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою, спору про місце проживання дитини та майнового спору немає. Позивачка у судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає, оскільки причин для примирення немає та спільно з відповідачем не метке з лютого 2013 року. Крім того, позивачка надала свою згоду на прийняття рішення у заочному прядку. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, однак до суду він не зявився, причину своєї неявки не повідомив, заяви про перенесення слухання справи чи можливих заперечень проти позову не надав. На підставі викладеного вище, враховуючи надану позивачкою згоду, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що позивачка з відповідачем знаходяться у шлюбі з 04.08.2007 року, який зареєстровано Глушківською сільською радою Куп'янського району Харківської області, актовий запис за № 04, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 061862 /а.с.3/. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] /а.с.4/, яка мешкає з позивачкою. Сторони втратили взаєморозуміння і взаємну повагу, шлюбно-сімейні відносини не підтримують з лютого місяця 2013 року, спільно не мешкають, родина фактично розпалась. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майновий спір та спір про місце проживання дитини відсутній. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Ст. 111 СК України передбачає, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як було встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки і неповнолітньої дитини. За таких обставин суд вважає неможливим відновлення шлюбних відносин та відновлення родини. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини від усіх видів доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення сином повноліття. Позивачка у судове засідання не з'явилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та що підтримує заявлені вимоги /а.с. 16/. Відповідач у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та що визнає позовні вимоги /а.с. 17/. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] /а.с. 7/, батьками дитини є сторони по справі. У теперішній час неповнолітня дитина мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання /а.с. 4/. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.02.2013 року і до його повноліття. Також підлягають стягненню з відповідача судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Згідно позову, 17.02.2004 року між сторонами було укладено шлюб, від якого сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Після фактичного припинення сімейних стосунків сторони мешкають окремо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини, яка знаходиться на вихованні та утриманні позивачки, не надає, хоча є працездатним та має можливість надавати таку допомогу, а також обовязок за законом. Інших осіб на утриманні відповідач не має. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки всіх видів його доходів, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання сторони не зявилися. Позивачка надала заяву про слухання справи у її відсутність, на позові наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, заяв чи заперечень на позов не надав. Зі згоди позивачки відповідно до ст.224 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.ст.181,183 СК України за рішенням суду грошові кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька та (або) у твердій грошовій сумі, розмір яких визначається судом. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровья та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровья та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меньшим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Суд встановив, що 17.02.2004 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між сторонами припинено, мешкають окремо. Дитина перебуває на вихованні та утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є працездатним та має можливість надавати таку допомогу, а також обовязок за законом. Інших осіб на утриманні відповідач не має. З огляду на вказане, позов слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивачки заявлені в позові аліменти. Відповідно до ст.88 ЦПК України, Закону України Про судовий збір з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 229,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

У лютому 2013 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося із-за втрати взаємної поваги, розуміння, вони з відповідачем мають протилежні погляди на сімейне життя. Зараз проживають окремо. Мають неповнолітню доньку. Спору про поділ майна, яке набуте подружжям за час перебування у шлюбі, немає. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини. Позивач звернулася до суду для вирішення спору у правовідносинах щодо розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем. Вказані правовідносини регулюються ст. ст. 110-114 Сімейного кодексу України (далі СК України) за змістом яких позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, наявність інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до Свідоцтва про одруження серії 1-ФП № 043718, 06 вересня 2008 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено запис за № 505. Згідно зі свідоцтвом про народження серії 1-ФП № 117243 позивач і відповідач мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач подав заяву, якою визнає позовні вимоги, що відповідно до ст. 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про недоцільність застосування заходів, передбачених ст. 111 СК України, щодо примирення подружжя. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини та про поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі, на час розгляду справи не має. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню так як судом встановлено, що сторони дійшли спільної згоди розірвати шлюб, шлюбні стосунки фактично припинені подружжям, а їх поновлення та примирення сторін не можливе та подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на малолітнього сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зазначивши, що не проживає з відповідачем однією сімєю. Відповідач допомогу на утримання дітей не надає. Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Позивачка зазначає, що відповідач працює, отримує постійний дохід, а тому просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. на двох дітей щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, обгрунтувавши їх обставинами, зазначеними в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, суд розяснив позивачу порядок, особливості та правові наслідки розгляду справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення позивача, суд визначив, встановив та дослідив наступні докази, обставини та відповідні правовідносини: Відповідно до копій свідоцтв про народження серія 1-АМ № 107484 від 12.05.2008 року та серія 1-АМ № 220141 від 21.07.2004 року, зареєстрованих Олександрівською сільською радою Тростянецького району Вінницької області, [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 6,7). Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обовязку утримувати дитину передбачені статтею 181 СК України, а саме: ч. 3 ст. 181 цього Кодексу визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і(або) у твердій грошовій сумі. З огляду на ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню з розподілом судових витрат згідно вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.08.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від сумісного життя у них 12.06.2009 року народилася донька, [PERSON], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, оскільки фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, відповідач не працює, зловживає спиртними напоями, ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки в добровільному порядку не надає, хоча має таку можливість, так як працездатний, інших утриманців він не має, фізично здоровий. За наведених обставин, позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частки зі всіх видів його доходів щомісяця і до досягнення нею повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, змін та доповнень не має, просить позов задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено по справі, [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 062032 від 19.08.2008 року (а.с.3). Від шлюбу у подружжя народилася донька, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-АМ №139252 від 13.06.2009 року (а.с.4 ). З довідки Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області № 229 від 25.02.2013 року вбачається, що дитина [PERSON] проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.5). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач фізично здоровий, працездатний, інших утриманців не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона з відповідачем проживає в зареєстрованому шлюбі з 26.08.2006 року . Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дітину: доньку Ніколь Віталіївну [PERSON], [INFO]. Позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки, посилаючись на те, що останній не надає їй допомоги на утримання дитини. В судове засідання [PERSON] не з»явилася, до суду надійшла телефонограма з проханням розглянути справу в її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить суд стягнути на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітків (доходів) відповідача на утримання дитини [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO], і згідно діючого законодавства зобовязаний до повноліття виховувати і утримувати дитину. Відповідач працездатний, працює і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини.

Outcome: approved