Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми приросту інфляції та трьох процентів річних, в якому вказав, що Публічне Акціонерне Товариство "Донецькобленерго" (надалі за текстом ПАТ Донецькобленерго) здійснює постачання електроенергії відповідачам та контролює оплату за її використання. Відповідач є споживачем електричної енергії (особовий рахунок № 030103023). Відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України Про електроенергетикута Правилами користування електричною енергією для населення (надалі за текстом - ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (аналогічна правова позиція викладена в рішенні Верховного Суду України від 4 червня 2008 року). Правовідносини між позивачем та відповідачем з постачання та споживання електричної енергії регулюються Цивільним кодексом України, Законом України „Про електроенергетику" від 16 жовтня 1997р. №575/97-ВР, Житловим кодексом Української РСР. Законом України ..Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. №1875-ІУ. Правилами користування електричною енергією для населення (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999р. №1357) та іншими нормативно-правовими актами і технічними документами. Відповідно до діючого законодавства тарифи на електричну енергію для споживачів категорії „Населення" встановлюються Постановами Національної комісії з регулювання електроенергетики України. Так, зокрема, постановою НКРЕ України ..Про тарифи на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам" від 10.03.1999 р. №309 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.03.1999 р. за №151/3444) встановлені тарифи на електричну енергію, які почали діяти з 01.04.1999 р. В подальшому вказані тарифи змінювались постановами НКРЕ України №401 від 30.03.2006 р., №926 від 20.07.2006 р. (з подальшими змінами та доповненнями). Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію, здійснюючи її перерахування виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку. Згідно п. 48 ПКЕБН. споживач несе відповідальність згідно з діючим законодавством за порушення вищевказаних Правил. Згідно п. 19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно п. 20 ПКЕЕН. розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Згідно п. 21 ПКЕЕН знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. За період з 31.03.2008 року по 19.04.2011 року відповідач спожила 1470 кВт/г електроенергії, за яку мала сплатити 358 гривень 09 копійок, але відповідну оплату не здійснила , у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 358 гривень 09 копійок. На даний час вартість спожитої електричної енергії відповідачем повністю не сплачена. Крім того відповідно до ст.. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми , таким чином відповідач повинна сплатити позивачу приріст інфляції, який складає : ( 358.09 грн. * 1.43) 358.09 грн. = 153.98 грн., де 1.43 - індекс інфляції, та суму трьох процентів річних від простроченої суми, яка складає : (358.09 грн. * 587 днів * (3%/365 днів)/100%) + (358.09 грн. * 275 дня * (3%/366 днів)/100%) = 33.88 гривень. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.09.2011р. позивачу відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідача вказаних сум, що згідно з ч.2 ст.101 та ч.3 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України дає можливість позивачу звернутись з цими вимогами в позовному порядку. Тому, просить стягнути з відповідача на користь ПАТ Донецькобленергосуму приросту інфляції в розмірі 153.98 грн., суму трьох процентів річних в розмірі 33,88 грн та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень на р/р № 26003045265000 в АКІБ УкрСиббанк, МФО 351005, ЄДРПОУ 00130903 У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, та пояснив, що до теперішнього часу у добровільному порядку приріст інфляції та сума трьох процентів річних від простроченої суми відповідачем не сплачена. 27 березня 2012 року на річних загальних зборах акціонерів Публічного акціонерного товариства Донецькобленергобуло прийнято Статут Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленергоякий є новою редакцією Статуту Публічного Акціонерного товариства Донецькобленерго. Згідно зі Статутом, товариство є юридичною особою з новим найменуванням, у результаті проведення державної реєстрації змін до Статуту, які повязані із набранням чинності Закону України Про акціонерні товариства № 514-VI від 17 вересня 2008 року та зміною найменування з відкритого акціонерного товариства Донецькобленергона Публічне акціонерне товариство Донецькобленерго. Публічне акціонерне товариство Донецькобленергоперейменоване у Публічне акціонерне товариство ДТЕК Донецькобленерго, що підтверджується випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 078514 від 30.03.2012 року, а інші реквізити підприємства не змінилися. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч. І ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що особистий рахунок 030103023 належить [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Згідно довідки Адресного бюро міста Артемівська Донецької області від 09.12.2011 року за адресою: [ADDRESS], зареєстрована : [PERSON] Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.09.2011 року № 2-н-2679-2011 року, згідно з якою ПАТ Донецькобленерговідмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог до [PERSON] про стягнення суми приросту інфляції та трьох процентів річних. Згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, бо відповідачем порушено право позивача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved