Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. З відповідачкою він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 2008 року. Від цього шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося з причин розбіжності характерів. Він розумів, що вони з дружиною різні люди та мають різні характери, через що у них постійно виникали сварки, які призвели до втрати почуття любові та бажання жити разом. Спільне господарство не ведеться. Спору з приводу майна немає. Подальше спільне життя та зберігання сімї не можливо. За таких обставин вважає збереження шлюбу таким, що суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та наполягав на розірванні шлюбу. Просив суд позов задовольнити. Строк для примирення йому не потрібен. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Наша газета» № 32 (3695) від 02.03.2013 року. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії 1-ФП № 059414, виданого 11 грудня 2009 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, сторони з 19.08.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 220. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сімю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на предявлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. З пояснень позивача, наданих в судовому засіданні вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає примирятися і строк для примирення йому не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved