Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів та оголошення розшуку. Посилається на те, що вона з 2004 року по 2005 рік перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] Під час сумісного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Останній проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось та з його вини між ними з липня 2005 року, коли вона була вагітна, припинені фактичні шлюбні відносини. З того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідач з моменту народження сина, [PERSON] та по сьогоднішній день участі у його вихованні не бере, кошти на його утримання сплачує періодично, надавши за останні пять років близько 5000, 00 (пяти тисяч) гривень, фактично не цікавиться його життям та здоровям. Знаючи, що неповнолітній син [PERSON] потребує постійної батьківської уваги і допомоги, відповідач ухиляється від своїх батьківських обовязків. На утримання сина вона не отримує державну допомогу, саме тому просить стягнути з нього аліменти на її користь для утримання сина, [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень щомісячно починаючи з дня подання заяви і до досягнення сином повноліття. Позивач в судовому засіданні позов підтримала частково, відмовившись від позову в частині розшуку відповідача, просила відновити зупинене провадження та повідомити відповідача про розгляд справи у відповідності до ч. 9 ст. 84 ЦПК України, про що надала відповідну заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, через оголошення у пресі, не надав суду відомостей про причини неявки. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача [PERSON] суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, суд присуджує кошти на утримання дитини у частці від доходу і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони з 2004 року по 2005 рік перебували у фактичних шлюбних відносинах. Під час сумісного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], що вбачається з свідоцтва про народження серії 1-МИ №058297 від 17.12.2007 року (а.с.5). Малолітній син проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 25.03.2011 року (а.с.6), довідкою Малокучурівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області №455 від 25.03.20101 року (а.с.7). З липня 2005 року між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини. З того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідач з моменту народження сина, [PERSON] та по сьогоднішній день участі у його вихованні не бере, кошти на його утримання сплачує періодично, надавши за останні пять років близько 5000, 00 (пяти тисяч) гривень, фактично не цікавиться його життям та здоровям. Знаючи, що неповнолітній син [PERSON] потребує постійної батьківської уваги і допомоги, відповідач ухиляється від своїх батьківських обовязків. На утримання сина вона не отримує державну допомогу, власної земельної ділянки немає, не працює, що вбачається з довідок Малокучурівської сільської ради №457 та №456 від 25.03.2011 року (а.с.8-9), з 07 липня 2010 року перебувала в Заставнівському РЦЗ як безробітна, отримавши при цьому за період з 01.09.2010 року по 28.02.2011 року державну допомогу в розмірі 2436,78 (двох тисяч чотирьохсот тридцяти шести) гривень 78 копійок, підтверджується довідкою Заставнівського РЦЗ №240411208 від 25.03.2011 року (а.с.10). Добровільної угоди про сплату аліментів сторонами не досягнуто. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Згідно довідки №27-13/976 від 15.03.2011 р. [PERSON] на обліку в Чернівецькому міському центрі зайнятості не перебуває (а.с. 12), працює по найму, має мінливий дохід, здоровий за станом здоровя, інших стягнень не має. Таким чином, суд, врахувавши стан здоров'я, матеріальне становище дитини та платника аліментів, вважає, що на користь позивача з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання малолітнього [PERSON] в твердій грошовій сумі, поклавши судові витрати на відповідача.

Outcome: approved