Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У червні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк»в особі Світловодської філії акціонерного товариства «Український інноваційний банк»звернувся до суду із вищевказаним позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказували, що 31 січня 2008 року між ПАТ «Український інноваційний банк»в особі Кременчуцької філії ПАТ «Український інноваційний банк»та [PERSON] було укладено кредитний договір № 33-08 згідно умов якого [PERSON] було надано кредит на придбання трикімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] на суму 130000,00 на строк до 28 січня 2028 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17 % річних та 0,2% щомісячної комісії. В якості забезпечення виконання зобовязання за даною кредитною угодою між сторонами було укладено Іпотечний договір № 33-08, посвідчений 31.01.2008 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON], реєстраційний номер 270, відповідно до якого [PERSON] було передано в іпотеку банку трикімнатну квартиру № 62, що знаходиться у буд. 46 по вул.. Ернста Тельмана в м. Кременчуці та складається з: кімнати площею 14,3 мІ, кімнати площею 11,8 мІ , кімнати площею 17,1 мІ, кухні площею 8,8 мІ, ванної кімнати площею 2,7 мІ, вбиральні площею 1,0 мІ, коридору площею 11,7 мІ, коридору площею 1,3 мІ, балкону площею 0,9 мІ, лоджії площею 2,6 мІ, кладової площею 1,3 мІ. Загальна площа предмету іпотеки 73,5 мІ, житлова площа 43,2 мІ. Відповідно до п. 4.1 іпотечного договору [PERSON] зобов»язалася надати банку документи про підтвердження реєстрації права власності [PERSON] на придбані 31.01.2008 року 2/3 частини квартири, що є предметом іпотеки, в установленому законодавством України порядку в строк до 01.03.2008 року. Вказана умова [PERSON] виконана не була. Автозаводським районним судом м. Кременчука 13 квітня 2011 року та 13 грудня 2011 року прийняті рішення про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 33-08 від 31.01.2008 року. Вказані рішення суду не виконуються, виконавчі листи про стягнення заборгованості знаходяться на виконанні в Автозаводському ВДВС Кременчуцького МУЮ, а банк не має можливості звернути стягнення на предмет іпотеки, оскільки [PERSON] не зареєстровано право власності на 2/3 частини квартири. Банком було в усній формі запропоновано [PERSON] виконати умови іпотечного договору щодо проведення реєстрації права власності придбаних 2/3 частини квартири. [PERSON] відмовилася від виконання умови іпотечного договору, банку не надано документи, які підтверджують реєстрацію права власності на 2/3 частини квартири. 06.11.2009 року було припинено діяльність Кременчуцької філії АТ «Укрінбанк»шляхом реорганізації її у Кременчуцьке відділення Світловодської філії АТ «Укрінбанк». Відповідно до наказу АТ «Укрінбанк»№ 138 від 12.08.2009 року Світловодська філія АТ «Укрінбанк»прийняла собі на баланс майно, активи та зобовязання, а також справи та документи Кременчуцької філії. 20 січня 2011 року Національним банком України та 25.01.2011 року Печерською районною адміністрацією м. Києва зареєстровано Статут банку в новій редакції та отримано нове свідоцтво серія А01 № 768627 про державну реєстрацію банку як Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк». Просили зобовязати [PERSON] здійснити реєстрацію права власності на придбані нею відповідно до договору купівлі-продажу № 268 від 31.01.2008 року 2/3 частини трикімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] та надати Публічному Акціонерному Товариству «Український інноваційний банк»документи, які підтверджують вказану реєстрацію. В судове засідання Публічне Акціонерне Товариство «Український інноваційний банк»свого представника не направили, просили розглянути справу без участі їх представника, позов підтримали в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечували, про що надали письмову заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила, письмової заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 31 січня 2008 року між ПАТ «Український інноваційний банк»в особі Кременчуцької філії ПАТ «Український інноваційний банк»та [PERSON] було укладено кредитний договір № 33-08 згідно умов якого [PERSON] було надано кредит на придбання трикімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] на суму 130000,00 на строк до 28 січня 2028 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17 % річних та 0,2% щомісячної комісії. В якості забезпечення виконання зобовязання за даною кредитною угодою між сторонами було укладено Іпотечний договір № 33-08, посвідчений 31.01.2008 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON], реєстраційний номер 270, відповідно до якого [PERSON] було передано в іпотеку банку трикімнатну квартиру № 62, що знаходиться у буд. 46 по вул.. Ернста Тельмана в м. Кременчуці та складається з: кімнати площею 14,3 мІ, кімнати площею 11,8 мІ , кімнати площею 17,1 мІ, кухні площею 8,8 мІ, ванної кімнати площею 2,7 мІ, вбиральні площею 1,0 мІ, коридору площею 11,7 мІ, коридору площею 1,3 мІ, балкону площею 0,9 мІ, лоджії площею 2,6 мІ, кладової площею 1,3 мІ. Загальна площа предмету іпотеки 73,5 мІ, житлова площа 43,2 мІ. Відповідно до п. 4.1 іпотечного договору [PERSON] зобовязалася надати банку документи про підтвердження реєстрації права власності [PERSON] на придбані 31.01.2008 року 2/3 частини квартири, що є предметом іпотеки, в установленому законодавством України порядку в строк 01.03.2008 року. Вказана умова [PERSON] виконана не була. Автозаводським районним судом м. Кременчука 13 квітня 2011 року та 13 грудня 2011 року прийняті рішення про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 33-08 від 31.01.2008 року. Вказані рішення суду не виконуються, виконавчі листи про стягнення заборгованості знаходяться на виконанні в Автозаводському ВДВС Кременчуцького МУЮ, а банк не має можливості звернути стягнення на предмет іпотеки, оскільки [PERSON] не зареєстровано право власності на 2/3 частини квартири. Банком було в усній формі запропоновано [PERSON] виконати умови іпотечного договору щодо проведення реєстрації права власності придбаних 2/3 частини квартири. [PERSON] відмовилася від виконання умови іпотечного договору, банку не надано документи, які підтверджують реєстрацію права власності на 2/3 частини квартири. 06.11.2009 року було припинено діяльність Кременчуцької філії АТ «Укрінбанк»шляхом реорганізації її у Кременчуцьке відділення Світловодської філії АТ «Укрінбанк». Відповідно до наказу АТ «Укрінбанк»№ 138 від 12.08.2009 року Світловодська філія АТ «Укрінбанк»прийняла собі на баланс майно, активи та зобовязання, а також справи та документи Кременчуцької філії. 20 січня 2011 року Національним банком України та 25.01.2011 року Печерською районною адміністрацією м. Києва адміністрацією м. Києва зареєстровано Статут банку в новій редакції та отримано нове свідоцтво серія А01 № 768627 про державну реєстрацію банку як Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк». Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved