Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-18 00:00:00

У жовтні 2011 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа ВГІРФО Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилався на те, що йому було надано ордер на кімнату № 709 по вул. Бердянська, 7 в м. Дніпропетровську, житловою площею 12,00 кв.м. на сімю складом на чотирьох чоловік. На даний час в спірній квартирі зареєстровані позивач, відповідачі та донька позивача [PERSON] З відповідачкою [PERSON] позивач перебував у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2010р. шлюб між ними розірвано. Відповідачі більше 2-х років у вказаній кімнаті не проживають. На теперішній час місце знаходження відповідачів не відоме. У урахуванням викладеного, просив суд зняти з реєстрації відповідачів з кімнати № 709 по вул. Бердянська, 7 в м. Дніпропетровську та визнати їх таким, що втратили право користування зазначеною квартирою. У судове засідання позивач не зявився, суду надав заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позов просив задовольнити. Відповідачі в судові засідання у справі не зявлялися, про час і місце їх проведення повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. ВГІРФО Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області свого представника для участі у розгляді справи не направив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, постановляє рішення за наявних в матеріалах справи доказах. Судом встановлено, що на підставі ордеру № 65 позивачу було надано кімнату № 709 по вул. Бердянська, 7 в м. Дніпропетровську, площею 12,00 кв.м., на сімю із чотирьох чоловік. Згідно довідки КП Жилсервіс 3№ 377 від 12.09.2011р. в кімнаті зареєстровані позивач [PERSON], відповідачі [PERSON], [PERSON] та донька [PERSON] 02.11.2010 року шлюб між позивачем та відповідачкою було розірвано на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. Відповідачі понад 2 роки в кімнаті не проживають, особистих речей у спірній квартирі не має, що підтверджується актами сусідів. Факт реєстрації відповідачів у спірній кімнаті порушує права та інтереси позивача, оскільки останній оплачує низку комунальних послуг (поставку гарячої та холодної води та ін.) виходячи з кількості осіб, зареєстрованих у спірній квартирі, у звязку з чим несе невиправдані додаткові витрати. Відповідно до ст. 71 ЖК України, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України особа, відсутня у жилому приміщенні понад вищезазначеного строку, в судовому порядку може бути визнана такою, що втратила право користування відповідним приміщенням. Оскільки відповідач не проживає у спірному жилому приміщенні на протязі більше, ніж шести місяців, не виконує своїх обов'язків, що випливають з договору найму, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги є заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved