overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача, аліменти на її користь на утримання [PERSON] у розмірі 100,00 грн., щомісячно до його повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Подалі позивачка уточнила позовні вимоги та просила суд стягувати аліменти з відповідача на її користь на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, сплачувати аліменти згоден. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними підставами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач є батьком [PERSON], [INFO](а.с.3). Позивачка здійснює догляд за сином, а відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги. Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 10 ч.2,3, ст.60 ч.1 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, сплачувати аліменти згоден. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступними підставами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач є батьком [PERSON], [INFO](а.с.4). Позивачка здійснює догляд за сином, а відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги. Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 10 ч.2,3, ст.60 ч.1 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

Виконкому Іллічівської міської ради Одеської області в інтересах малолітнього [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому стверджує, що відповідач вихованням сина, [PERSON], [INFO], не займається, аліменти не сплачує. Просять позбавити відповідача батьківських прав, передати дитину Виконкому Іллічівської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування до вирішення питання про форму його подальшого влаштування, стягнути аліменти на утримання дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні представник позивача [PERSON] вимоги підтримала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги визнав. Представник служби у справах дітей Іллічівської міської ради [PERSON] та прокурор Котик М.Ф. в судовому засіданні підтримали вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково за наступними підставами. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 27 грудня 2008 року знаходились у зареєстрованому шлюбі та від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO] (а.с.5,12). За актом комісійного обстеження житлово-побутових умов сімї [PERSON] встановлено, що батьки не належним чином ставиться до виховання дитини (а.с.7). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За висновком виконкому Іллічівської міськради, як органу опіки та піклування доцільно позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав (а.с.17). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач знаходиться на обліку в наркологічному кабінеті Іллічівської басейнової лікарні на водному транспорті у звязку з вживанням наркотичних засобів (а.с.22). [PERSON] померла 02 жовтня 2012 року (а.с.66). Згідно вимог ст.150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Мати, батько, згідно ст.164 Сімейного кодексу України можуть бути позбавлені судом батьківських прав, щодо своїх дітей якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Згідно ст.167 СК УКраїни у випадку позбавлення батьків батьківських прав дитина може бути передана бабі та діду, повнолітнім братам та сестрам, іншім родичам дитини за їхньою заявою, а у випдаку неможливості - передається на опікування органу опіки та піклування. Аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] обґрунтовані і доведені. Враховуючи, що від родичів дитини не надходили до суду відповідні заяви про передачу їм дитини, суд вважає, що дитина повинна бути передана виконкому Іллічівської міської ради Одеської області як органу опіки та піклування до вирішення питання про його подальше влаштування, та в цієї частині позов також підлягає задоволенню. Вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дитини не підлягають задоволенню у звязку з тим, що на теперішній час не визначено особу в якій дитина подалі буди знаходитися на утриманні і на користь якої повинні будуть стягуватися аліменти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

24 вересня 2012 року [PERSON] звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин між нею та її бабою [PERSON], яка померла 25 травня 2009 року. Встановлення цього факту їй необхідно для оформлення спадщини за законом. В судове засідання заявниця [PERSON] та третя особа: [PERSON] не зявилися, однак подали до суду заяву з проханням розглянути заяву у їх відсутності, вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити. Від Головного управління юстиції в м. Києві до суду надійшла заява, в якій просили суд розглянути заяву [PERSON] за відсутності їх представника та за наявними документами і доказами. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається. Суд, досдідивши та перевіривши матеріали справи у їх сукупності встановив, що під час внесення запису в свідоцтво про народження [PERSON] працівниками Виконавчого комітету Любомльського району Волинської області були зміненні дані, а саме: по батькові матері з [PERSON] на [PERSON]. (а.с.11, 10) Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є рідним батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується: свідоцтвом про народження [PERSON] та свідоцтвом про укладення шлюбу від 23.07.1994 року. (а.с. 13, 12). З свідоцтва про смерть видно, що [PERSON], [INFO] помер 07.11.2003 року (а.с.7). З свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] померла 25.05.2009 року (а.с.9). З огляду на зазначене, суд вважає, що заява [PERSON], зацікавлена особа: Головне управління юстиції в м. Києві, [PERSON] про встановлення факту родинних стосунків підлягає задоволенню. У звязку із вищевикладеним та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що вона є власником житлового будинку, що знаходиться по вул. Київській, 15 в с.Чапаєве Чутівського району Полтавської області, в якому також зареєстрований її колишній чоловік [PERSON], але з 10.08.2011 р. він за вказаною адресою не проживає. Просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться по вул. Київській,15 в с.Чапаєве Чутівського району Полтавської області. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, навівши обставини справи аналогічні, викладеним в позовній заяві, просила їх задовольнити. Відповідач позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідка, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності від 03.06.1998 р. (а.с.6), є власником будинку, що розташований по вул. Київській, 15 в с.Чапаєве Чутівського району Полтавської області. В даному будинку також зареєстрований її колишній чоловік [PERSON], з яким вона розлучилася 03.11.2005 р. і не проживає з ним з 10.08.2011 р. Будинок не є їхньою спільною сумісною власністю, оскільки позивачка успадкувала його за заповітом, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 09.06.1989 р. (а.с.5). Факт непроживання відповідача в будинку підтверджується довідкою Чапаєвської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 12.10.2012 р. №1099, в якій вказано, що [PERSON], [INFO], дійсно є жителем [INFO] і проживає у власному будинку одиноко. В цьому будинку також зареєстрований [PERSON], [INFO], але проживає за адресою: [INFO] (а.с.7) . Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає в спірному жилому приміщенні понад шість місяців без поважних причин і втратив право користування ним, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] в якому вказала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21.02.2012 р., в шлюбі мають сина [PERSON], [INFO]. З 10.08.2012 р. вони проживають окремо, відповідач матеріально сімю не утримує, вихованням дитини не займається. Дитина перебуває на її утриманні. Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та отримує державну допомогу, якої недостатньо для забезпечення нормального рівня життя та розвитку дитини, інших доходів немає. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини та на власне утримання. В судове засідання позивачка надала заяву, у якій позов підтримала і просила його задовольнити, а справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справу був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. Судом встановлено, що сторони з 21.02.2012 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають сина [PERSON], [INFO] Позивачка не працює, одержує державну допомогу по догляду за дитиною до досягненню нею трьох років. Оскільки, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини не надає, участі у вихованні дитини не приймає, суд вважає, що з нього необхідно стягувати аліменти на користь позивачки на її особисте утримання в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення сином [PERSON] трьох років та на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ним повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

10 липня 2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26 жовтня 1996 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб в Надержинщинській сільській раді Полтавської області. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] та неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. В даний момент діти знаходиться на її утриманні, відповідач участі у їх вихованні не бере, гроші на утримання дітей не надає. [PERSON] просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини від сукупного місячного доходу щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття, а також просила суд стягнути з відповідача додаткові витрати на дітей в розмірі по 200 грн. на кожну дитину. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просили їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач позов визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, зважаючи на наступне. Судом встановлено, що 26 жовтня 1996 року між [PERSON] та [PERSON] в Надержинщинській сільській раді Полтавської області було укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 13. Згідно свідоцтва про народження, [INFO] у сторін народився син -[PERSON]. (а.с. 6 - копія свідоцтва про народження) [INFO] у сторін народилась донька - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. (а.с. 5-копія свідоцтва) Позивач суду пояснила, що діти проживають разом з нею повністю знаходяться на її утриманні, відповідач проживає окремо та не бере участі у вихованні дітей. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Вирішуючи питання суми аліментів, яка підлягає стягненню з відповідача, суд приймає до уваги, що відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. На підставі вище викладеного, враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 від всіх видів доходу щомісячно до досягнення останніми повноліття. В частині позовних вимог щодо стягнення додаткових витрат на утрмання дітей, суд вважає за необхідне відмовити, осілки вони є необгрунтованими та не доведеними належними доказами. На підставі викладеного, ст.ст.180-184,191 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що 27.07.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON],[INFO] .Сторони проживають окремо з 2009 року , не підтримують шлюбні відносини , позивач вважає, що сім′я розпалась. Відповідач в судове засідання не з′явився , про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку . За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 27.7.2007року сторони зареєстрували шлюб . Від шлюбу сторони мають сина [PERSON],[INFO]. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, на теперішній час сім′я фактично розпалась і шлюб зберегти не можливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 11.10.2002 року зареєстрував шлюб з відповідачкою . Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони втратили почуття взаємоповаги , проживають окремо , не підтримують шлюбні відносини з липня 2007 року, позивач вважає, що сім′я розпалась. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 11.10.2002 року сторони зареєстрували шлюб . Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, на теперешній час сім′я фактично розпалась і шлюб зберегти не можливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, тобто, що позивач є сином померлої 20.04.2010р [PERSON]. Встановлення даного факту заявник, обґрунтовує тим, що йому необхідно вирішити питання про оформлення права на спадщину, а саме надати нотаріусу підтвердження того, що померла [PERSON] є його матір'ю, щоб не сплачувати податок за успадковане майно. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи відділу РАЦС реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції в Рівненській області в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлено. Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, з'ясувавши обставини та дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обґрунтованими. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Як вбачається з листа Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Кам'янець-Подільському району №3360/09.1.2-03-49 від 23.10.2012р в архіві відділу відсутній актовий запис про народження заявника [PERSON], який народився 24.04.1947 року в с.Нефедівці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області. Книги реєстрації актів про народження за 1944-1950 роки по даному населеному пункту збережено частково. 24 листопада 1994 року державним нотаріусом Костопільської державної нотаріальної контори [PERSON] посвідчено заповіт за яким [PERSON] заповіла належний їй на праві особистої власності жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м.Костопіль вул.Енергетична 10 Рівненської області - [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. 20 квітня 2010 року [PERSON] померла, свідоцтво про смерть серія І-ГЮ №094186 від 20.04.2010 року. Факт родинних відносин між [PERSON] та померлою [PERSON] підтверджується зібраними у справі доказами. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] вказали на те, що заявник [PERSON] є сином померлої [PERSON]. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість показань свідків. Дані про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право при оформленні спадщини застосувати нульову ставку при оподаткуванні доходу у вигляді спадщини, що передбачено пп. 174.2.1 п. 174.2 ст. 174 Податкового кодексу України, як член сімї спадкодавця першого ступеня споріднення. Згідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, що передбачено п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідач проти позову не заперечує. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 2000 року відділом РАЦС Фастівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 300. Від даного шлюбу мають доньку Діану,[INFO]. Сторони мають різні характери, погляди на життя, виховання, що в подальшому вплинуло на їх спільне проживання, почали виникати непорозуміння, що призвело до розпаду сімї. Шлюбні стосунки не підтримують,. спільне господарство не ведеться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що вона в зареєстрованому шлюбі з відповідачем не перебувала, але від цих стосунків 22 жовтня 2001 року народився [PERSON], батьком якого, себе визнав відповідач. Перший час відповідач допомагав продуктами харчування та невеликими грошима на придбання одягу, але коли дитині виповнилось 6 років зник і з 2007 року тільки вона виховує сина сама і той знаходиться на її одноособовому утриманні. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання надав заяву згідно, якої проти задоволення позову не заперечував, просив розглянути справу без його участі. Проти позбавлення його батьківських прав відносно сина не заперечував Представник служби у справах дітей Уманської РДА проти задоволення позову не заперечувала, оскільки вважає, що є всі підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON]. Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Уманської РДА щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно [PERSON], [INFO] [PERSON] протягом 5 років ухиляється від виконання батьківських обовязків. Всі обовязки щодо виховання, лікування, навчання та матеріального забезпечення дитини виконує мати. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, представника служби у справах дітей Уманської РДА, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено що батько [PERSON] не виконує батьківські обовязки стосовно своєї неповнолітньої дитини, не піклується про стан здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток і тому повинен бути позбавлений батьківських прав стосовно своєї неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO].

Outcome: approved