overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки. Позов мотивує тим, що одружився із відповідачкою 02.03.2002 року. Від спільного проживання у них народилось дві дочки - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Протягом останніх 1,5 року відносини в сімї значно погіршилися. Відповідачка почала безпідставно ревнувати його та влаштовувати сварки. У них з відповідачкою різні характери та погляди на життя. На даний час вони разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків і він має на меті створити нову сімю. Примирення між ними неможливе, а тому просить шлюб розірвати, дітей залишити на проживання при матері. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав, наполягає на розірванні шлюбу, дітей просить залишити на проживання при матері [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в судовому засіданні заявлений позов про розірвання шлюбу визнала. Їй розяснено наслідки визнання позову. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає за доцільне позов задовольнити, оскільки відповідач позов визнав та встановлено також, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Вирішуючи питання проживання дітей суд виходить із вимог ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України згідно якої місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Оскільки дочки сторін по справі не досягли віку, зазначеного в цій статті, то в силу ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання визначається за згодою батьків. Спору про місце проживання дітей між сторонами немає, відповідачка позов визнала і є законні підстави для прийняття визнання позову судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із позовом про розірвання шлюбу до відповідачки. Позов мотивує тим, що одружився із відповідачкою 29.07.2000 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Причиною розірвання шлюбу послужило те, що одруження виявилося невдалим, в сімї постійно виникають конфлікти, що негативно впливає на психічний стан дітей. Відповідачка зловживає спиртними напоями, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вона пізно приходить додому, а також дуже агресивно поводить себе, що може завдати шкоди дітям, які є інвалідами дитинства. Всі спроби налагодити сімейне життя закінчуються невдачею, а тому вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення неможливе, шлюб носить формальний характер. Просив їхніх обидвох малолітніх дітей залишити на проживання з ним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просить сина [PERSON], [INFO], який на даний час проживає із відповідачкою надалі залишити проживати з нею, а сина [PERSON], [INFO] залишити проживати із ним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Причини неявки суду не повідомила. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідачка, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не зявилася, що свідчить про те що вона не заінтересована у збереженні шлюбу, позивач миритися не бажає, настоює на розірванні шлюбу і збереження його суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вирішуючи питання проживання дітей суд виходить із вимог ст. 160 Сімейного кодексу України згідно якої місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, а місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. В судовому засіданні встановлено, що син [PERSON] проживає з матірю, а син [PERSON] з батьком . Враховуючи, що спору про місце проживання дітей між сторонами немає, заслухавши думку малолітнього [PERSON], який досяг 10-річного віку та висловив в судовому засіданні бажання надалі проживати зі своїм батьком, суд вважає, що малолітнього [PERSON], [INFO] слід залишити на проживання при матері [PERSON], а малолітнього [PERSON], [INFO] залишити на проживання при батькові [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із позовом про розірвання шлюбу до відповідача. Позов мотивує тим, що одружилася із відповідачем 26 листопада 1978 року. Діти від даного шлюбу вже повнолітні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Причиною розірвання шлюбу послужило те, що у 2001 році відповідач покинув сімю та виїхав на постійне місце проживання в [INFO], де проживає і зараз. На даний час він створив нову сімю. Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер. Просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача судовий збір. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, що свідчить про те що він не заінтересований у збереженні шлюбу, позивачка миритися не бажає, настоює на розірванні шлюбу і збереження його суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою посилаючись на те, що відносини в сімї склались неприязні, сім»я розпалась через постійні сварки та непорозуміння. Тому впродовж тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Сторони в судове засідання не з»явились. Від позивача по справі надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд постановляє заочне рішення по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 07.08.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-ТП № 102979, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції (а.с. 5). Від шлюбу мають дитину [PERSON] Миколаївну-27.05.2005 року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії 1-ТП № 009165,виданого 02.06.2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції . ( а.с.4) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність викладені повного рішення суду, пов*язаного з потребою у наведені доводів суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення витрат, пов*язаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України. Посилався на те, що відповідно до укладеного договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України від 01.09.2006 року [PERSON] був зобов*язаний після закінчення навчання відпрацювати в органах внутрішніх справ не менше трьох років. Однак, відповідач умови договору не виконав, оскільки його було звільнено з ОВС за власним бажанням, наказом УМВС України в Чернівецькій області №8о/с від 19 січня 2012 року за п.64 ж Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Відповідно до проведеного розрахунку сума фактичних витрат, пов*язаних з утриманням курсанта [PERSON] за період з серпня 2006 року по липень 2010 року становить 15656,95 грн. Просить стягнути з відповідача на користь Львівського державного університету внутрішніх справ кошти в сумі 15656,95 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримає, просить позов задовольнити. Відповідач не зявився в судове засідання, хоча належно був повідомлений про день, час і місце слухання справи, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі матеріалах. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно цих вимог закону судом встановлено, що відповідно до укладеного договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України від 01.09.2006 року [PERSON] був зобов*язаний після закінчення навчання відпрацювати в органах внутрішніх справ не менше трьох років. Однак, відповідно до витягу із наказу начальника УМВС України в Чернівецькій області від 19 січня 2012 року №8 о/с [PERSON] був звільнений з органів внутрішніх справ за власним бажанням за п.64 ж Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Відповідач не виконав умов договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України від 01.09.2006 року, у зв*язку з чим виникли підстави для відшкодування вартості навчання. Згідно проведеного розрахунку сума фактичних витрат, пов*язаних з утриманням курсанта [PERSON] за період з серпня 2006 року по липень 2010 року становить 15656,95 грн. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що відповідач не виконали вимог закону та не дотримався умов договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України від 01.09.2006 року, а тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати, пов*язані з утриманням відповідача у ВНЗ УМВС України в розмірі 15656,95 грн. та стягнути судові витрати понесені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що його мати [PERSON] померла 13 серпня 2010 року. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку за адресою: с. Пологи Пологівського району вул. Робоча,2, в якому вони постійно проживали , починаючи з 1953 року. При оформленні документів виявилося, що вищевказаний будинок не зареєстрований належним чином та взагалі ні за ким не зареєстрований. Прохає суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарським будівлями та спорудами, розташований за адресою: с. Пологи Пологівського району Запорізької області, вул. Робоча,2, за набувальною давністю. В судовому засіданні позивач, обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, свідків [PERSON], [PERSON] та дослідивши докази, дійшов до наступного. 13 серпня 2010 року померла [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку за адресою: с. Пологи Пологівського району, Запорізької області, вул. Робоча,2. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини зясувалося, що вказаний будинок за його матірю не був зареєстрований та взагалі ні за ким не зареєстрований. З 1953 року і по сьогоднішній день [PERSON] проживав і проживає в будинку за адресою: с. Пологи Пологівського району Запорізької області, вул.. Робоча,2 і протягом цього часу безперервно володіє цим будинком, а також іншими будівлями та спорудами , які при ньому розташовані. За весь час ніяких претензій щодо володіння чужим майном до позивача [PERSON] ніхто не предявляв. Згідно ст.. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ч.2 ст. 344 ЦК України , особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час , протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем вона є. Згідно до п.8 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, правила ст.. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. З урахуванням наведеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.328,344 ЦК України, ст. ст. 15, 57, 79, 81, 88, 212, 215 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на п'ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1\\4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивач надала письмову заява про розгляд справи за її відсутністю при заочному розгляді справи за відсутністю відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не з»явився, повідомлявся про розгляд справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін і відповідно до ч 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Мають сина [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В свідоцтві про народження дитини, виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, батьками записані: [PERSON], [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно довідки, виданої дільницею № 53 КП «Жилкомсервіс» від 21 грудня 2012 року [PERSON], [INFO] проживає з матір»ю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання свого сина [PERSON]. Позивач вимушена звертатися до суду з позовною заявою про стягнення аліментів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, можливим стягнути на утримання дитини [PERSON], [INFO] , аліменти у розмірі 1\\4 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно до повноліття сина, оскільки [PERSON] являється працездатним, не здійснює платежі по виконавчим листам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

… У звязку зі складністю справи суд вважає можливим в даному судовому засіданні оголосити резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до пяти днів. На підставі викладеного, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

[PERSON] 25 грудня березня 2012 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 2008 року. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що сімейне життя із відповідачем не склалося через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри, внаслідок чого втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Зазначає, що шлюбні відносини вони із відповідачем не підтримують з 2010 року. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, надав відповідні пояснення. Наполягав на розгляді справи за відсутності відповідача. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи або розгляд у її відсутність не надала, про причини, які свідчать про поважність неявки в судове засідання не повідомила. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, де зазначає, що рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області № 2-о-151/09 від 29 грудня 2009 року її співмешканця [PERSON] було визнано безвісно відсутнім. З того часу ніяких відомостей про його місце перебування вона так і не отримала, розшукові заходи також результатів не дали. В данний час вона вирішує питання про оформлення соціальної допомоги на дитину, але зробити цього не може. Просить суд оголосити померлим [PERSON]. В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у заяві. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з?явилися, подавши письмові заяви про визнання заявлених вимог та розгляд справи без їхньої участі. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області № 2-о-151/09 від 29 грудня 2009 року [PERSON] був визнаним безвістно відсутнім і по теперішній час місце його перебування не відоме. Розшукові заходи результатів не дали. Згідно ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. За таких обставин суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Заявник свої вимоги мотивуює тим, що 15.03.1951 року вона народилась в сімї [PERSON] та [PERSON]. Двоюрідною сестрою [PERSON] була [PERSON], яка померла 13.08.2011 року. Все своє майно померла заповідала [PERSON] та їй. Однак у неї виникли труднощі під час оформлення спадкового майна, оскільки в метричній книзі Всесвятської церкви с. Вири Сумського повіту Харківської губернії за 1897 рік помилково зазначили в актовому записі №31 про народження «Назаренко Ганни Василівни» замість «Лазарено», крім того зареєстровані [PERSON] та [PERSON], зокрема [PERSON] за 1910 рік актовий запис №97, в звязку з чим просить встановити факт родинних відносин для оформлення спадкового майна. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду заяви повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявниці [PERSON] та [PERSON] є її батьками ( а. 7). 11.11.2003 року [PERSON] було складено заповіт, згідно якого все майно заповідала [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). 13.08.2011 рок [PERSON] померла (а.с. 13). Згідно архівної довідки в записі про народження [PERSON] зазначено прізвище Назаренко, в той же час прізвище [PERSON] зазначено як [PERSON] (а.с. 14-15). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Той факт, що [PERSON] та [PERSON], були рідними сестрами, а [PERSON] є двоюрідною племінницею [PERSON] в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON]І та [PERSON] Враховуючи викладенні обставини, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявників в повному обсязі . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач свої вимоги мотивує тим, що 29.09.2007 р. вона та відповідач зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дитину доньку Ксенію, [INFO]. Сімя фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові. Шлюбні відносини припинені. Спільного господарства не ведуть. Майновий спір відсутній. Просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них надійшли заяви, в яких просять справу слухати в їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідачка позов визнає. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Суд встановив, що сторони по справі вступили в шлюб 29.09.2007 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, про що зроблено актовий запис № 2004, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу мають дитину доньку Ксенію, [INFO]. Сімя фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння та втрату почуття любові. Шлюбні відносини припинені. Спільного господарства не ведуть. Майновий спір відсутній. Сімю відновити неможливо. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved