Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що 21.12.2011 року помер її батько [PERSON], і згідно заповіту, вона як єдиний спадкоємець звернулась за прийняттям спадщини, але отримала відмову, оскільки, на спадкове майно накладене обтяження. Надалі було встановлено, що обтяження накладене на майно відповідача [PERSON]., але все його майно зареєстроване за адресою [INFO], за такою ж адресою, як і спадкове майно, на яке вона має право, як спадкоємець. Просить зняти обтяження зі спадкового майна, як накладене помилково, та зобовязати [PERSON] вчинити дії щодо присвоєння окремої адреси житловому будинку, що належить йому. Представник відповідача [PERSON] позов визнала, в судовому засіданні пояснила, що позивачка висуває законні вимоги, оскільки не може отримати право власності на спадкове майно. Представник відповідача державної виконавчої служби проти позову заперечує, в судовому засіданні пояснила, що на майно [PERSON] накладено арешт за адресою вул. Котовського, 1, в смт. Борова, так як у ВДВС знаходиться виконавче провадження на виконання рішення суду та стягнення з боржника на користь ПАТ КБ ПриватБанк коштів за кредитним договором. Зняття арешту з майна за спірною адресою унеможливить виконання рішення суду. Представник третьої особи ПАТ КБ ПриватБанк, залучений до справи за клопотанням відповідача відділу ДВС, проти позову заперечує, в судовому засіданні пояснив, що арешт на майно боржника [PERSON] накладений за зареєстрованою за ним адресою. Вказана адреса внесена до єдиного реєстру обтяження і тому, знімати заборону з майна, зареєстрованого за вказаною адресою, не можна. Треті особи приватні нотаріуси [PERSON] та [PERSON] до суду не зявились, про день слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином. Вислухавши пояснення сторін, їх представників, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено: 21.12.2011 року помер [PERSON], який постійно мешкав за адресою Фастівський район, смт.Борова, вул. Котовського, 1. За місцем знаходження спадкового майна, тобто: вул. Котовського, 1, в смт. Борова Фастівського району відкрилась спадщина, за якою своєчасно звернулась дочка спадкодавця [PERSON], але отримати свідоцтво на спадщину вона не має можливості, оскільки, відповідно до витягу з єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна, накладена заборона на нерухоме майно: житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані в смт. Борова, вул. Котовського № 1, власником якого є [PERSON] (а.с. 28,29). За спірною адресою смт. Борова вул. Котовського, 1, за даними Фастівського БТІ на праві особистої власності зареєстрований житловий будинок, який належав [PERSON] на підставі свідоцтва на право особистої власності, виданого Борівською селищною радою 09.10.1984 р., записано та зареєстровано в книгу № 16, реєстр 2122 (а.с. 14,15) та будинок, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, видане Борівською селищною радою 23.06.2000 р. та записано в реєстрову книгу № 6, реєстр 303 ст. 102 (а.с. 66,67). 29.04.1987 р. гр. [PERSON] придбав у [PERSON] 1/3 частину житлового будинку № 1 по вул. Котовського в смт. Борова Фастівського району, яка знаходилась на земельній ділянці розміром 417м2 ( а.с. 55), потім звернувся за дозволом на перебудову жилого будинку і за рішенням № 38 від 11.06.1987 р. Борівської селищної ради йому було дозволено побудувати індивідуальний двоповерховий жилий будинок по вул. Котовського 1 (а.с. 51), а рішенням № 31 від 15.06.2000р. вказаний будинок був прийнятий в експлуатацію та оформлене право власності на нього (а.с. 44,45,47-50). Таким чином за адресою вул. Котовського, 1, смт. Борова на праві особистої власності зареєстровано два окремі будинки за [PERSON] в 1984 р. та за [PERSON] в 2000 р. Кожний власний свого будинку одержали державні акти на право власності на земельну ділянку: [PERSON] площею 0,0758 га (а.с. 16), [PERSON] площею 0,0426 га (а.с. 46). Постановою державного виконавця відділу ДВС Фастівського МРУЮ при примусовому виконанні рішення Фастівського міськрайсуду про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк боргу в сумі 761199,01 грн. накладно арешт на все майно, що належить боржнику [PERSON] за адресою смт. Борова, вул. Котовського, 1 (а.с. 40) та внесено обтяження до Державного реєстру обтяжень (а.с. 28,29). Відповідно до ст. 386 ЦК України, власник який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушувати його право, або з вимогою не вчиняти певних дій для запобігання такому порушенню. За ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Як встановлено в судовому засіданні позивачка [PERSON] позбавлена можливості реалізувати своє право на користування та розпорядження спадковим майном, оскільки на нього безпідставно накладено арешт. При таких обставинах позовні вимоги позивачки правомірні, обгрунтовані, найшли своє повне підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Outcome: approved