Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-18 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось із позовною заявою ПАТ КБ «Надра»в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Вінницьке РУ до [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. В позовній заяві зазначено, що 25.12.2007 року між відділення ПАТ КБ «Надра»Вінницьке РУ та [PERSON] як позичальником та [PERSON] як поручителем було укладено договір «Автопакет»за №93/АП/2007/02-840, відповідно до якого позичальнику було надано кредит в розмірі 15 128 доларів США для придбання автотранспортного засобу зі строком погашення до 25.12.2012 року. Всупереч умовам договору відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 13 840,10 доларів США. Оскільки позичальник та поручитель добровільно не виконують взяті на себе зобовязання, дана обставина і стала підставою для звернення до суду з відповідною позовною заявою. В судовому засіданні представник ПАТ КБ «Надра»в особі відділення ПАТ КБ «Надра»Вінницьке РУ [PERSON] позов підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у ньому. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково щодо стягнення з нього заборгованості по тілу кредиту. В задоволенні решти позовних вимог просив суд відмовити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенню в повному обсязі. В ході судового розгляду судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. 25.12.2007 року між відділення ПАТ КБ «Надра»Вінницьке РУ та [PERSON] як позичальником та [PERSON] як поручителем було укладено договір «Автопакет»за №93/АП/2007/02-840, відповідно до якого позичальнику було надано кредит в розмірі 15 128 доларів США для придбання автотранспортного засобу зі строком погашення до 25.12.2012 року зі сплатою відсоткової ставки 12,9% річних. Відповідно до заяви про видачу готівки №1 та квитанції №6 від 25.12.2007 року [PERSON]П видано кредит в сумі 15 128 доларів США що еквівалентне 76391,00грн. Згідно п.1.1.3 договору, позичальник зобовязаний сплатити проценти на підставі відсоткової ставки. Відповідно до п.2.2.1. договору, позичальник повертає кредит та сплачує передбачені договором відсотки шляхом безготівкового перерахування або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок шляхом сплати суми мінімального необхідного платежу, розмір якого складає 345 доларів США. В забезпечення виконання кредитного зобовязання позичальником відповідно до п. 3.1 договору в заставу банку було передано придбаний ним на кредитні кошти автотранспортний засіб: автомобіль марки DACIA LOGAN 2007 року випуску,синьго кольору, кузов №UU1 KSDOD538526634, реєстраційний номер АВ 0741АТ, зареєстрований Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, який належить [PERSON]П на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виданого Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області 25.12.2007 року. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання позичальником обовязків по договору було укладено договір поруки між відділення ПАТ КБ «Надра»Вінницьке РУ та та [PERSON] від 25.12.2007 року. Згідно п. 3.2.2 договору, поручитель та боржник несуть солідарну грошову та майнову відповідальність перед кредитором, поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання боржником умов договору кредиту. 07.07.2012 року ПАТ КБ «Надра»Вінницьке РУ для можливості погашення боргу позичальнику та поручителю направило претензії про необхідність виконання своїх зобовязань, проте заборгованість по договору погашена не була. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість позичальника станом на 19.07.2012 року становить 13 840,10 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти складає 110 623,092 грн., зокрема: залишок тіла кредиту 12 011,25 доларів США, що в еквіваленті складає 96 005,92 грн., заборгованість зі сплати відсотків 350,93 доларів США, що еквівалентно 2 804,98 грн., пеня 1 477,92 доларів США, що еквівалентно 11 813,01 грн. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. У відповідності до положень статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно статті 525 цього Кодексу, одностороння відмова від зобовязання не допускається. Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 3 статті 538 Цивільного кодексу України, у разі невиконання однією із сторін у зобовязанні свого обовязку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконує свого обовязку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обовязку, відмовлятися від його виконання частково або в повному обсязі. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п.3 ч.1 ст.3 ЦК України. В ч.1 ст.626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 статті 553 Цивільного кодексу України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно до вимог статті 554 ч.1, ч.2 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено факт прострочення [PERSON] виплат по кредитному договору «Автопакет»№ 93/АП/2007/02-840 від 25.12.2007 року, внаслідок чого утворилась заборгованість по тілу та нарахованим відсоткам за користування кредитом в розмірі 12 362,18 доларів США. Оскільки відповідач [PERSON], як поручитель, також не виконала свої зобовязання за договором поруки, зазначена сума заборгованості підлягає солідарному стягненню з відповідачів. Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідачів пені за прострочення виплат по кредитному договору в розмірі 1 477,92 доларів США, суд, беручи до уваги відповідну усну заяву [PERSON] в судовому засіданні, враховуючи його матеріальний стан та

Outcome: partial