overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини, сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, мотивуючи вимоги тим, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, у даному шлюбі в них народився син, який в даний час є неповнолітнім, відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на його утримання. Позивачка у судове засідання подала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд, ухвалив справу розглядати без участі відповідача, який, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не прибув і про причини неявки суд не повідомив, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі [PERSON] до [PERSON] Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Вирішуючи справу, суд при визначенні розміру аліментів врахував стан та матеріальне становище дітей, здоровя та матеріальне становище платника аліментів, а також відсутність утриманців у платника аліментів. Виходячи з наведеного та враховуючи те, що відповідач як батько зобовязаний утримувати сина до досягнення ним повноліття, суд переконаний, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню у розмірі 1/4 частин із усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Із відповідача слід також стягнути в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-24 00:00:00

В лютому 2013 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем в звязку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сімї виникали сварки, непорозуміння. Позивач в судовому засіданні просила задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач, який повідомлений належним чином до суду не зявився. Суд дослідив докази, які були надані суду. Суд приходить до наступного: Сторони в 2004 році уклали шлюб, мають спільну дитину: сина [PERSON] [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини припинені в звязку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сімї виникали сварки, непорозуміння. Спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що з дружиною перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.03.2003р., від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO], у подружжя відсутнє взаєморозуміння, що призводило до постійних сварок, сторони проживають окремо. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим та недоцільним, а тому просив суд шлюб розірвати. В суді позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, пояснив, що його рішення щодо розірвання шлюбу є виваженим і кінцевим. Два місяці він проживає окремо від сімї, та не бажає відновлювати стосунки. Відповідач позов визнала, ствердила, що дійсно, проживає з чоловіком окремо, строк для примирення не дав позитивних результатів. Так, судом 25.03.2013 року було надано сторонам строк для примирення, однак примирення між подружжям не відбулося. Судом встановлено, що сторони по справі 01.03.2003 р. зареєстрували шлюб, що стверджується копією свідоцтва про одруження. Подружжя має доньку [PERSON] [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження дитини. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо близько двох місяців, виниклі обставини та відношення сторін одне до одного, погляди на сімейне життя , категоричне не бажання позивача зберегти сімю, унеможливлюють їх спільне проживання. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач бажає змінити своє прізвище після розірвання шлюбу та повернути своє дівоче прізвище «Корецька». Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду 08.01.2013 року з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-16503-150408 в сумі 4 305, 81 грн., посилаючись на те, що відповідач [PERSON] згідно з договором отримала кредит в ПАТ «Дельта Банк», правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта». [PERSON] порушила умови даного договору, не вносила своєчасно коштів на погашення кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 4 305.81 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача та судовий збір в сумі 214.60 гри. В судове засіданні представник позивача не заявився, надав суду заяву з проханням слухати справу в їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю по таким підставам. Судом встановлено, що [PERSON] згідно з договором №005-16503-150408 від 15.04.2008 р. отримала кредит в ПАТ "Дельта Банк" шляхом відкриття карткового рахунку в сумі 3000,00 грн.( а.с.5-7). У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній зві тний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією іаабо Овердрафтом. Відповідно до ст. ст. 526. 527. 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно. Однак в порушення вимог Договору та закону, [PERSON] зобов'язання за договором не виконувала у зв'язку із чим станом на 22.11.2012 р. утворилась заборгованість в сумі 3000,00 гри І яка складається : заборгованості по тілу кредиту 3000,00 гри. Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобо'в»язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, «встановлених договором. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-24 00:00:00

Позивач [PERSON] у квітні 2013 року звернулася в суд з позовом до [PERSON] в якому прохала: позбавити батьківських прав [PERSON], відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Судові витрати покласти на відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надавши суду клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, прохала позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи органу опіки та піклування Октябрської районної у м. Полтаві ради [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надавши суду клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позов підтримує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] батько, [PERSON] мати, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КЕ №085023, зареєстрованого та виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Октябрського районного управління юстиції м.Полтави 28 січня 2002 року. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №381 від 26 липня 2005 року. Після розірвання шлюбу присвоюються прізвища йому Жадан, їй [PERSON], що підтверджується : копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-КЕ №006237, зареєстроване та видане Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 30 серпня 2005 року; копією рішення Октябрського районного суду м.Полтава від 22 червня 2005 року. Рішенням Октябрського районного суду м.Полтава від 22 червня 2005 року стягнуто аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утриманні дочки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини заробітку. Судом встановлено, що з моменту розірвання шлюбу сторони проживають окремо. Відповідач жодного разу не поцікавився донькою, не приймав ніякої участі у її вихованні та утриманні, почав ухилятися від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню неповнолітньої доньки. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Суд, враховуючи викладені обставини, приходить до висновку, що [PERSON] ухиляється від виконання обов'язків по вихованню та забезпеченню своєї неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], вихованням якої займається її мати [PERSON] та вважає необхідним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно дочки [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-24 00:00:00

\~До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем проживала у незареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання в них народився син [PERSON], [INFO], у якого в свідоцтві про народження батьком з його згоди записано відповідача по справі. На теперішній час вони мешкають окремо, в добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає, або надає в недостатній кількості, позивачка не може в повній мірі забезпечувати необхідні потреби дитини. У звязку з чим позивач, просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (тисячу) гривень щомісячно на утримання дитини [PERSON], [INFO] повноліття. У судовому засідання позивачка [PERSON] наполягали на задоволенні позовних вимог посилаючись на доводи аналогічні наведеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON], не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, обґрунтованість позовної заяви, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом з достовірністю встановлено, що сторони перебували у незареєстрованому шлюбі. В період шлюбних відносин у них народився малолітній син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ОК №045511 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області (а.с.5) Батьком дитини є відповідач по справі [PERSON] що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини [PERSON]\~ (а.с.5). Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим,\~ ніж 30 відсотків\~ прожиткового\~ мінімуму для\~ дитини відповідного віку. Приписи ст. 184 СК України встановлюють, що\~ якщо платник аліментів має нерегулярний,\~ мінливий\~ дохід, частину\~ доходу\~ одержує\~ в\~ натурі,\~ а\~ також\~ за наявності інших обставин,\~ що мають істотне значення,\~ суд за заявою платника\~ або одержувача\~ може\~ визначити\~ розмір\~ аліментів\~ у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-24 00:00:00

\~\~\~ \~\~\~\~В позовній заяві позивачі просили \~суд ухвалити рішення, яким визначити їм \~додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті батька \~[PERSON], який помер 13.11.2008 року в селі Браїлівка Онуфріївського району Кіровоградської області, посилаючись на те, що вони є спадкоємцями майна \~батька за заповітом. Крім них, його \~спадкоємцем є їх сестра [PERSON], яка від прийняття спадщини відмовилася. Коли вони звернулися до нотаріальної контори з \~приводу оформлення спадщини, то довідалися, що зробити це неможливо через пропуск встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини. Зазначений строк вони пропустили з поважних причин. \~\~\~\~У судове засідання сторони не з?явилися. \~\~\~\~Від позивачів надійшли заяви про підтримання позову, розгляд справи за їх відсутності та відмову від відшкодування понесених судових витрат. \~\~\~\~Від відповідачів \~надійшли заяви про визнання позову, розгляд справи за їх відсутності. \~\~\~\~Враховуючи, що визнання позову відповідачами є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не \~порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову. На підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України, \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-24 00:00:00

У березні 2013 року позивачка звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22 грудня 2007 року, Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, Україна, актовий запис № 823. В обґрунтування позову позивачка вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені з грудня 2012 року, в зв`язку з тим, що подружжя має різні погляди на життя, тому відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного, у зв`язку з чим сторони припинили подружні відносини. Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей, доньку - [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що спір щодо місця проживання дітей та спільно нажитого майна відсутній. Позивачка в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання не з`явився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 22 грудня 2007 року, між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований, Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, Україна, актовий запис № 823. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню двох малолітніх дітей, доньку - [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що спір щодо місця проживання дітей та спільно нажитого майна відсутній. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. У судовому засіданні позивачка - [PERSON] , висловила своє бажання відновити своє дошлюбне прізвище - " [PERSON] ". Крім того, згідно з ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-24 00:00:00

У березні 2013 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 05 липня 2003 року, Корабельним райвідділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, Україна, актовий запис № 227. В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачкою припинені, в зв`язку з тим, що подружжя має різні погляди на життя, тому відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї не можливе у зв`язку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного, у зв`язку з чим сторони припинили подружні відносини. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що спір щодо місця проживання дитини та спільно нажитого майна відсутній. Дитина залишається проживати разом з відповідачкою. У судовому засіданні позивач підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду надала заяву, в котрій просила суд слухати справу в її відсутність, не заперечую проти задоволення позову. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 05 липня 2003 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований, Корабельним райвідділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, Україна, актовий запис № 227. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що спір щодо місця проживання дитини та спільно нажитого майна відсутній. Дитина залишається проживати разом із відповідачем. Шлюбні відносини сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, згідно з ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-24 00:00:00

У березні 2013 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18 вересня 1999 року, Корабельним райвідділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, Україна, актовий запис № 375. В обґрунтування позову позивачка вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені, в зв`язку з тим, що подружжя має різні погляди на життя, тому відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї не можливе у зв`язку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного, у зв`язку з чим сторони припинили подружні відносини. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що спір щодо місця проживання дитини та спільно нажитого майна відсутній. Дитина залишається проживати разом з позивачем. У судовому засіданні позивачка підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти його задоволення. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 18 вересня 1999 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Корабельним райвідділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, Україна, актовий запис № 375. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що спір щодо місця проживання дитини та спільно нажитого майна відсутній. Дитина залишається проживати разом із позивачем. Шлюбні відносини сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, згідно з ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні позивачка - [PERSON] , висловила своє бажання й надалі іменуватися прізвищем " [PERSON] ".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-24 00:00:00

Вважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved