Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Південкомбанк в особі Дніпропетровського РУ ПАТ КБ Південкомбанк звернулося з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в порядку регресу. В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві, в ході судового засідання представник позивач, посилався на те, що відповідач перебуває у трудових відносинах з Банком на працює водієм. 28.04.2011 року сталося ДТП за участю відповідача та гр. [PERSON], у звязку з чим автомобіль гр. [PERSON] було пошкоджено. Винним у скоєнні вищевказаного ДТП визнано відповідача. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2012р. з ПАТ КБ Південкомбанк в особі Дніпропетровського РУ ПАТ КБ Південкомбанк стягнуто на користь гр. [PERSON] суму заподіяної шкоди у розмірі 9\~ 523,62 грн. З урахуванням викладеного, просив суд стягнути з відповідача на його користь суму завданих збитків у розмірі 9\~ 523,62 грн. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до наказу № 164 від 16.06.2009 року, відповідач працює водієм в ПАТ КБ Південкомбанк. 28.04.2011 року сталося ДТП за участю відповідача та гр. [PERSON], у звязку з чим автомобілю останнього були спричинені технічні ушкодження. Згідно рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2012р. з ПАТ КБ Південкомбанк стягнуто на користь [PERSON] суму заподіяної шкоди у розмірі 9\~ 523,62 грн. Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Тобто, позивачем повністю відшкодовано шкоду, завдану з вини його працівника при виконанні останнім своїх трудових обовязків, що підтверджується постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 04.12.2012р., та має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача в розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.6 ст. 137 КЗпП України, працівник несе повну матеріальну відповідальність та на працівника покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обовязків. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Окрім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 550 грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved