overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом яким просить суд розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, між ними постійно виникали конфлікти, внаслідок чого сторони припинили сімейні відносини, на протязі двох років сторони не підтримують сімейно шлюбних відносин, відновити нормальні сімейні відносини неможливо, так як вказане суперечить його інтересам. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Ксенію [INFO]. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав повністю, просить суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, проти задоволення позову не заперечує, вважає за можливе шлюб розірвати, про що надала заяву, а також просить після розірвання шлюбу змінити їй шлюбне прізвище на дошлюбне «Шаль». За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітнього сина, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

26.03.2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 30 % усіх доходів відповідача щомісячно, до повноліття дитини. Свої вимоги мотивує тим, що з 10.11.2007 року вона перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого в них народилась донька: [PERSON], [INFO]. 21.05.2013 року шлюб з відповідачем було розірвано. Донька проживає з нею та перебуває на її утриманні і вихованні. Позивач звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 30 % усіх доходів відповідача, щомісячно, до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач зменшила позовні вимоги, а саме в судових дебатах просила стягувати з відповідача 25 % усіх його доходів. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, погодився щодо сплати аліментів на утримання доньки у розмірі 25 % усіх його доходів. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі. В шлюбі народилася донька: [PERSON], [INFO] (а.с.5). Враховуючи те, що відповідач є фізично здоровим, працює на ТОВ «Церсаніт» на посаді майстра, має постійний заробіток, позов визнав частково, не заперечує проти сплати аліментів у розмірі 25 %, суд вирішив позов задовольнити. В силу ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] та просить розірвати між ними шлюб, який зареєстрованний відділом державної реєстроції актів цивільного стану по місту Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міського управління юстиції у Вінницької області за актовим записом № 36. Позов мотивований тим, що спільне проживання з відповідачем не склалось оскільки у сторін склалися різні погляди на життя та ведення справ сім'ї. Таким чином позивач вважає, що шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї із відповідачем є неможливим. Відносно місця проживання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] буде вирішуватися в суді окремими позовними вимогами. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнала повністю. Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню зважаючи на наступне. 08 квітня 2003 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстроції актів цивільного стану по місту Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міського управління юстиції у Вінницької області, про що 08 квітня 2003 року було зроблено відповідний актовий запис за № 36. Як зясовано в судовому засіданні, у даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільне не проживають через різні характери та погляди на життя, а тому прийшли до переконання про небажання примиритися та перебувати у шлюбі. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч. 2, 115 ч. 2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 09 квітня 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить суд визнати її чоловіка [PERSON], [INFO], уродженця с. Мала Нехвороща Машівського району Полтавської області, проживаючого за адресою: [ADDRESS], недієздатним та призначити її опікуном. У своїй заяві [PERSON] зазначає, що вона є дружиною [PERSON], який з 2005 року страждає на глибоку деменцію з вираженим апато-абулічним синдромом внаслідок органічного ураження центральної нервової системи, у зв'язку з чим він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується довідкою Карлівської райполіклініки ім.Л.В.Радевича №666 від 26.07.2011 р. Чоловік самостійно не їсть, не ходить, не впізнає своїх близьких, майже не розмовляє, не може правильно орієнтуватися, не розуміє наслідки своєї поведінки, не усвідомлює свої дії та не може ними керувати, нотаріуси відмовляються посвідчувати від його імені будь які правочини. 27.07.2011 р. було проведено обстеження матеріально-побутових умов, про що видано відповідний акт, де зазначено, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи і потребує постійного стороннього догляду . [PERSON] здійснює постійний догляд за своїм хворим чоловіком. В судове засідання заявниця не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, а також зазначила, що свої вимоги підтримує у повному обсязі, які просила задовольнити. Представник зацікавленої особи - Органу опіки та піклування Карлівської міської ради до суду не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак було надано суду заяву, в якій зазначено, що проти задоволення позову не заперечують та просять розглянути справу за відсутність представника. Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що у відповідності до акту від 04 березня 2013 року амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 109 (а.с.34-36) вбачається, що [PERSON],1956 р. народження, виявляє ознаки тотальної деменції внаслідок перенесеної нейроінфекції. Ступінь недоумства у [PERSON] є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувапти ними. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України - "Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними". Згідно ч.1 ст.60 ЦК України - "Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною". Тому у суду є всі підстави про задоволення заяви [PERSON] про визнання недієздатним [PERSON] та призначення над ним опіки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 1000грн.на кожну дитину. В судовому засіданні [PERSON] зменшила розмір аліментів на 600грн. на кожну дитину. В судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що в шлюбі з [PERSON] народились дочки: [PERSON], 03.05.2002р. та [PERSON], 01.11.2004р., які проживають з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, вихованням дітей не займається, просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей по 600грн. на кожну дитину, розпочати стягнення з часу звернення до суду. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, просить стягнути аліменти на утримання дітей з врахуванням його заробітку, що становить 1150грн. на місяць, в сімї не проживає з літа 2012р. Суд заслухавши учасників судового розгляду дослідивши та перевіривши матеріали справи в їх сукупності, вража, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що в шлюбі з [PERSON]. що укладений 27.01.2002р., народились дві дочки: [PERSON], 03.05.2002р. та [PERSON], 01.11.2004р., які проживають з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, вихованням дітей не займається, в сімї не проживає. Це підтверджено копіями свідоцтв: про укладення шлюбу № 1-НМ №108072 від 05.06.2012р., народження дітей 1-НМ №145775 від 21.05.2002р., 1-НМ №015261 від 06.07.2005р., довідкою про дохід [PERSON], виданої ТзОВ Мистецька агенція Захід шоу від 01.04.2013р. з якої вбачається, що місячна заробітна плата відповідача становить 1150грн., сукупний дохід за шість місяців становить 6901.15грн. (а.с. 4-7). За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з врахуванням майнового стану [PERSON]Я, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти в твердій грошовій сумі на утримання двох дітей з часу звернення до суду та судовий збір в дохід держави. На підставі ст. ст. 180, 182, 184, 192 ч.1 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], 26.12.2007року народження, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу щомісячно, починаючи стягувати з 14 січня 2013 року і до 26.12.2025року. Свій позов мотивувала тим, що 11.08.2007року вона зареєструвала шлюб в Чкаловській селищній раді Чугуєвського району Харківської області, актовий запис №21. Від цього шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис № 84. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, чим і викликано звернення до суду. Позивачка потребує матеріальної допомоги від відповідача на утримання дитини. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд\~ вважає можливим розглянути справу в заочному порядку. Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. В силу ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, або визначаються судом. В судовому засіданні встановлено, що сторони 11.08.2007року зареєстрували шлюб в Чкаловській селищній раді Чугуєвського району Харківської області, актовий запис №21, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу від 11.09.2007р./а.с.7/ Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис № 84, де її батьками записані [PERSON] та [PERSON]В./а.с.8/ Згідно довідки Голови квартального комітету [PERSON] від 13.01.2013р. [PERSON] проживає разом з неповнолітньою донькою [PERSON] по вул. Д.Ульянова, 59, в м. Мелітополі./а.с.6/. З урахуванням викладених обставин, приймаючи до уваги те, що відповідач добровільно не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання доньки, хоча є працездатним та має можливість надавати таку допомогу, інших неповнолітніх дітей у нього немає, стягнення по виконавчих документах з нього не проводиться, суд дійшов висновку, що [PERSON] має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу щомісячно, починаючи стягувати з 14 січня 2013 року і до 26.12.2025року. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2013 р. ухваленого за позовом [PERSON] в інтересах [PERSON] до [PERSON] про виділ в натурі у власність частки у спільному майні та визначення порядку користування земельною ділянкою . Під час винесення рішення судом не вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат по справі що було зазначено в позовній заяві. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як встановлено судом, [PERSON] сплатив судовий збір в сумі 215.0 грн. що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 104. У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, де зазначає, що 23.05.2007 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної частки (паю) площею 6,25 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташованої на території Шевченківської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Згідно витягу із Спадкового реєстру, виданого 13.03.2013 року Чаплинською державною нотаріальною конторою, після смерті [PERSON] спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не зверталися. Просить визнати спадщину [PERSON] відумерлою. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав і просить винести рішення, яким визнати спадщину [PERSON] відумерлою, передавши земельну ділянку у власність територіальної громади Шевченківської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Представник Шевченківської сільської ради Чаплинського району Херсонської області не заперечує проти задоволення заяви прокурора. Представник відділу Держземагенства у Чаплинському районі Херсонської області в судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи суд, встановив такі факти і відповідні правовідносини. Статтею 158 Земельного кодексу України визначено, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України ,,Про місцеве самоврядування в Україні сільські, селищні ради є органом місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, та іншими законами. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ як безпосередньо, так і через сільські, селищні ради та їх виконавчі органи, що передбачено п. 2 ст. 2 Закону України ,,Про місцеве самоврядування в Україні. 23 травня 2007 року помер [PERSON], що підтверджується актовим записом про смерть № 9 від 25.05.2007 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай) площею 6,25 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташована на території Шевченківської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Згідно витягу зі Спадкового реєстру від 13.03.2013 року спадкоємці із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не зверталися. Згідно частини 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. У відповідності до частини 2 ст. 1277 ЦК України заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 114,70 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 200 грн., мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу дітей не мають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка зазначила, що подружнє життя між ними не склалося, на даний час проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розірвати шлюб за спільною заявою в органі РАЦСУ позивачка не може, оскільки відповідач не дає на це згоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На думку позивачки дальнійше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала, просила розглянути справу у її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду письмову заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглянути справу у його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріалами справи встановлено, що сторони 29.04.2003 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони не проживають та не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу, суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судовий збір та витрати на правову допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

\~ \~ 14 лютого 2013 року [PERSON] звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.03.2011 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу вони мають доньку Поліну, [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через зловживання відповідачем алкогольними напоями, відсутності у нього постійної роботи та не змогу через це утримувати сімю. Шлюбні відносини припинені. \~ Позивач у судове засідання не зявилась, у своїй заяві на адресу суду просила розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягала. Відповідач до суду не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності на підставі матеріалів, що є у справі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 березня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим 19 березня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції Харківської області. З матеріалів справи убачається, що на даний момент сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сімї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved