Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-29 00:00:00

07.05.2013 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, зазначили, що 09.06.20123р. придбав квиток на літак авіакомпанії Аеросвіт на рейси VV 248 та VV 401 за маршрутом Тель-Авів Київ Санки-Петербург з датою вильоту 28.03.2013р. Авіаквиток було придбано через мережу Інтернет на сайті авіакомпанії відповідача та сплачено кредитною карткою у сумі 139,60 USD.номер електронного авіаквитка 870-2404405143, пасажир Bialik Dan. 05.03.2013р. позивачу стало відомо, що електронні квитки відповідача з кодами VV та 870 з 05.03.2013р. є недійсними, а пасажири з такими квитками не приймаються до реєстрації та перевезення жодним перевізником. В той же день, 05.03.2013р. позивачем подано заяву на повернення коштів через сайт відповідача, але ані через 30 днів, ані пізніше, сплачені за квиток кошти позивачеві повернуто не було. Оскільки відповідач не виконав своїх зобовязань, 12.03.2013р. позивачем був придбаний квиток іншого перевізника авіакомпанії Міжнародні Авіалінії України, номер 566-2647530899 за маршрутом Тель-Авів Київ Москва на рейси PS780 та PS 561 з датою вильоту на день раніше скасованого 27 березня 2013року, з тим, щоб наступного дня дістатися до Санки-Петербургу залізничним потягом з м.Москва. Квиток був придбаний через мережу інтернет на сайті агентства www.petas.gr та оплачено кредитною карткою у сумі 230,47 USD за квиток на користь авіакомпанії міжнародні авіалінії України та додатково 0,91 USD сервісного збору на користь агентства Paleo Faliro. В зазначений день та час перевезення за цими рейсами було виконано. 05.04.2013р. позивачем направлена на адресу відповідача лист, яким запропоновано в досудовому порядку повернути кошти. Однак, до цього часу відвідачем проігноровано даний лист. Внаслідок не виконання послуг відповідачем позивачам спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що відповідач не повідомив про скасування рейсу, що є відвертим проявом зневаги, яке завдало позивачеві душевних страждань. В наслідок неправомірних дій відповідача, позивач був змушений розпочати подорож на день раніше, та зазнати значних додаткових витрат на придбання додаткових авіаквитків. Таким чином, винними діями відповідача, позивачу завдана матеріальна шкода в розмірі 8663 грн. 24 коп. та моральна шкода в розмірі 3500 грн., а тому зазначені розміри завданих збитків позивач просив стягнути з відповідача. Позивач в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явивсь про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Заперечень проти позову до суду не направив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 9 червня 2012 року позивач придбав квиток авіакомпанії Аеросвіт на рейси VV 248 та VV 401 за маршрутом Тель-Авів Київ Санки-Петербург з датою вильоту 28.03.2013р. /а.с. 5/. Однак, 05.03.2013р. з повідомлень засобів масової інформації стало відомо що всі рейси авіакомпанії скасовано. У звязку з чим, позивач був вимушений придбати квитки на рейс авіакомпанії Міжнародні авіалінії України. Достовірність цих обставин підтверджується електронними квитками, виданими на позивача. Дана ситуація призвела до того, що позивач був вимушений розпочати подорож на день раніше, витратити додатковий день та провести його у дорозі для того, щоб досягнути пункту призначення в строк. У зв'язку з цим позивачам завдана моральна шкода. Внаслідок не виконання відповідачем правил перевезення пасажирів позивачу завдана матеріальна та моральна шкода. Як вбачається з пояснень позивача та матеріалів справи, позивачам як споживачам, завдано матеріальні збитки, а саме: 1849,42 грн. вартість авіаквитків та сервісного збору, 6813,82 грн. компенсацію за скасування рейсів та 3500 грн. моральної шкоди. Відповідно до ст. 910 ЦК України укладання договору перевезення пасажиру та багажу підтверджується видачею квитка, а ст. 911 ЦК України право отримувати повну та своєчасну інформацію про час та місце відправлення транспортного засобу за вказаним у транспортному білеті маршрутом. Згідно статті 1209 Цивільного кодексу України виконавець послуг зобов'язаний відшкодувати шкоду, завдану фізичній особі внаслідок конструктивних, технологічних, рецептурних та інших недоліків товарів, робіт (послуг), а також недостовірної або недостатньої інформації про них. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдані збитки має право на їх відшкодування, якщо доведе, до збитки спричинені у зв'язку з знищенням або пошкодженням речі, а також витрати які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна, у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визнанні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити послугу, продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Відповідно до норм Закону споживачу гарантується компенсація витрат, понесених у зв'язку з неякісними послугами. Згідно пункту 5 частини 1 статті 21 Закону України "Про захист прав споживачів" крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію. Таким чином, в матеріалах справи наявні докази, з яких вбачається порушення відповідачем [PERSON] повітряних перевезень пасажирів і багажу. Судові витрати у дані справі складає судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок, від сплати якого позивач звільнений відповідно до п.3 статті 22 Закону України Про захист прав споживача, та який відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі ст.ст. 22, 23, 910,911, 1209 ЦК України,

Outcome: approved