Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю Квітень-Харків в особі директора [PERSON], 3-я особа: Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія Оранта про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в якому зазначив, що 09.03.2011 року близько 13 год. 30 хв. він керував автомобілем «Infiniti FX 35»транзитний номерний знак ВХ 8063, державний реєстраційний номер [NUMBER] по пр.. 50 річчя СРСР в м. Харкові, [PERSON], який є співробітником ТОВ Квітень-Харків керуючи в робочий час службовим автомобілем «ЗАЗ-110307», державний номерний знак [NUMBER], в порушення ПДРУ допустив з ним зіткнення. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.05.2011 року, яка залишена без змін постановою апеляційного суду Харківської області від 29.06.2012 року, [PERSON] визнаний винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, матеріальні збитки, завдані в результаті пошкодження автомобіля «Infiniti FX 35»транзитний номерний знак ВХ 8063, державний реєстраційний номер [NUMBER], відповідно до звіту дослідження спеціаліста авто товарознавця ТБ «РАДАР»складають 32133,66 грн. У звязку з тим, що [PERSON], ТОВ Квітень-Харків в добровільному порядку відмовились від відшкодування матеріальної шкоди, позивач просить стягнути з ТОВ Квітень-Харків матеріальну шкоду у розмірі 32133,66 грн., стягнути з [PERSON] моральну шкоду у розмірі 15000, 00 грн. та судові витрати. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідачів [PERSON], ТОВ Квітень-Харків - [PERSON] в судове засідання зявився, проти задоволення позову заперечував в повному обсязі зазначивши, що 31.01.2011 року між ТОВ Квітень-Харків та ВАТ НАСК «Оранта»було укладено договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого був застрахований транспортний засіб ЗАЗ-110307», державний номерний знак [NUMBER] у звязку з чим завдана шкода підлягає відшкодуванню страховою компанією. Крім того, зазначив, що у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди присутня і вина [PERSON]. Представник 3-ї особи: ВАТ Національна акціонерна страхова компанія Оранта в судове засідання не зявився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.05.2011 року, яка залишена без змін постановою апеляційного суду Харківської області від 29.06.2012 року, [PERSON] визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.. ДТП сталася виключно з вини [PERSON] Вина [PERSON], як власника автомобіля «Infiniti FX 35»транзитний номерний знак ВХ 8063, державний реєстраційний номер [NUMBER] у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП відповідно до постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.11.2011 року відсутня. В результаті дорожньо-транспортної пригоди [PERSON], як власнику автомобіля «Infiniti FX 35»транзитний номерний знак ВХ 8063, державний реєстраційний номер [NUMBER], було завдано матеріальну шкоду з урахуванням втрати товарної вартості у розмірі 32133,66 грн. відповідно до звіту № 64/2011 дослідження спеціаліста автотоварознавця ТБ «РАДАР»від 08.06.2011 року (а. с. 10-29). Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Дорожньо транспортна пригода сталася включно з вини [PERSON], який є співробітником ТОВ Квітень-Харків під час керування в робочий час транспортним засобом «ЗАЗ-110307», державний номерний знак [NUMBER], який належить ТОВ Квітень-Харків, внаслідок чого позивачу була завдана матеріальна та моральна шкода. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ Квітень-Харків на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 32133,66 коп. При цьому, суд не бере до уваги посилання представника відповідача щодо обовязку ВАТ НАСК «Оранта»відшкодувати шкоду [PERSON], як власнику автомобіля «Infiniti FX 35», державний реєстраційний номер [NUMBER], оскільки з листа ВАТ НАСК «Оранта»вбачається, що виплата страхового відшкодування за заявою ТОВ Квітень-Харків зупинена. Суд, вважає за необхідне також стягнути з [PERSON] на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1000 грн. 00 коп., оскільки в звязку з дорожньо транспортною пригодою він був вимушений повністю змінити свій звичайний спосіб життя, переніс сильні емоційні хвилювання, що в свою чергу призвело до стану емоційного пригнічення. Таким чином, вимоги позивача є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial