Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-01 00:00:00

ПрАТ « МТС Україна" звернулось до Дружківського міського суду 12.06.2012 року з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Cвої вимоги вони мотивували тим, що між сторонами було укладено договір № 4613626/1.12066306 від 06 лютого 2009 року. У відповідності з умовами даного договору ПрАТ « МТС Україна" надає [PERSON] послуги мобільного зв'язку, а відповідач приймає на себе зобов'язання своєчасно сплачувати авансові внески і рахунки позивача за надані послуги зв'язку. Між сторонами було укладено договори № 4613600/1.12066306 від 06 лютого 2009 року, згідно якого позивач надає відповідачу послуги безпроводного доступу до мереж Інтернет, а відповідач приймає на себе зобов'язання своєчасно сплачувати авансові внески і рахунки позивача за надані послуги. Відповідно до п. 1.1., термін їх дії складає 730 днів, протягом яких відповідач не має права відмовитись від основного договору або від цієї додаткової угоди, зокрема - від послуг безпроводного доступу до мережі Інтернету. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] припинила виконувати свої зобов'язання по договору, а саме - користувався послугою безпроводного доступу до мережі Інтернет всього 423 днів відповідно, перестала сплачувати рахунки позивача за надані послуги. Сума боргу складає 201,86 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Пунктом 1.4. додаткової угоди передбачена відповідальність відповідача у вигляді штрафної санкції у розмірі 1.36 гривень за кожен день, що залишився до закінчення строку дії основного договору, у випадку відмови відповідача від основного договору і додаткової угди до нього до закінчення строку їх дії. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За невиконання відповідачем своїх зобов'язань по договору, порушення п.2.4. договору, на підставі п.1.4. додаткової угоди до договору, відповідачці нарахована штрафна санкція на загальну суму 215,66 гривень. Просять стягнути з відповідача [PERSON] борг у сумі 201,86 гривень, штрафні санкції у розмірі суму 215,66 гривень, та судові витрати у розмірі 214,6 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав суду заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, на позовних вимогах наполягає з підстав, викладених у позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач - [PERSON] в судове засідання з'явилась, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В даному судовому засіданні, встановлено, що 06 лютого 2009 року сторони уклали договори № 4613626/1.12066306 про надання послуг мобільного зв'язку. Відповідачу було надано номер телефону 50476411 \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до умов договору, позивач надає послуги мобільного зв'язку, а відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані йому послуги, авансові внески. Kpім того, в той же день, відповідачем була укладена додаткова угода, відповідно до п. 1.1., основний договір укладено терміном на 730 днів, починаючи з дати внесениям Абонентом початкового авансу, протягом даного строку відповідач не має права відмовитись від основного договору або від додаткової угоди. Відповідач припинив сплачувати послуги мобільного зв'язку 26.02.2011 року, за ним залишилась заборгованість у сумі 201,86 гривень, яка відповідачем не відшкодована. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розмір штрафних санкцій складає 215,66 гривень. Тобто вимоги позивача про повернення відповідачем боргу, договірних санкцій є такими, що ґрунтуються на законі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором, договірних санкцій підлягають задоволенню на підставі статей 526, 554, 611, 1054 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже, вимоги позивача знайшли своє підтвердження в даному судовому засіданні та вони підлягають задоволенню. Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімального розміру заробітної лати і не більш 3 розмірів мінімального розміру заробітної плати. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 214,6 гривень. Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 417,52 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 214,6 гривень, який треба стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved