Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Страхова компанія «Остра»звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитку в порядку регресу, посилаючись на те, що 15 жовтня 2011 року в м.Києві, на вулиці Богатирська,3, на території ЗАТ «Оболонь», відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ДАФ», державний номерний знак [NUMBER], з напівпричепом wegen», державний номерний знак [NUMBER], власником якого є [PERSON] та яким керував [PERSON] та транспортного засобу », державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Постановою Оболонського районного суду м.Києва по справі № 3-9140/2011 від 21 листопада 2011 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В звязку з тим, що потерпіла особа на момент ДТП була застрахована у ПрАТ СК «Альфа Страхування»за договором страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0285918.222 від 20 квітня 2011 року , цій особі було відшкодовано суму збитку у розмірі 9 433 грн. 63 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 8362 від 17 листопада 2011 року . Після виплати страхового відшкодування та з урахуванням того, що цивільно-правова відповідальність, власника транспортного засобу «ДАФ», державний номерний знак [NUMBER], з напівпричепом », державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] була застрахована у СК «Остара»полісами ОСЦПВВНТЗ № ВЕ/5715436, СК «Альфа Стархування»звернулася до суду з вимогою до СК «Остра»про відшкодування шкоди в порядку регресу. СК «Остра»за рішенням господарського суду Одеської області було відшкодовано СК «Альфа Страхування»суму у розмірі 10053 грн. 13 коп. ( з урахуванням судового збору 1609 грн. 50 коп.), тобто сама сума страхового відшкодування склала 8 433 грн. 63 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 251 від 16 липня 2012 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому вони прохають, стягнути з [PERSON] на їхню користь суму збитку у розмірі 8 433 грн. 63 коп. та стягнути судові витрати у сумі 214 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра»не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився без поважних причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності ч.5 ст.74 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням /а.с.44/ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що15 жовтня 2011 року в м.Києві, на вулиці Богатирська,3, на території ЗАТ «Оболонь», відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ДАФ», державний номерний знак [NUMBER], з напівпричепом », державний номерний знак [NUMBER], власником якого є [PERSON] та яким керував [PERSON] та транспортного засобу », державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON]. /а.с.12-13/ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З постанови № 3-9140/2011 від 21 листопада 2011 року Оболонського районного суду м.Києва вбачається, що [PERSON], 15 жовтня 2011 року приблизно о 04 год. 00 хв., керував автомобілем [NUMBER] з напівпричепом », державний номерний знак [NUMBER] по вулиці Богатирська,3 в м.Києві на території ЗАТ «Оболонь»перед початком руху не забезпечив правильну і не рухому фіксацію лівої двері напівпричіпа, внаслідок чого зірвалася із кріплення та пошкодила праву частину кабіни автомобіля [NUMBER], який стояв біля завантажувальної рами, що призвело до пошкодження транспортних засобів та якою визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с. 19/ Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована позивачем за полісом № ВЕ/5715438, ВЕ/5715436 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З звіту автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості збитку в наслідок пошкодження транспортного засобу № 19-10-11-1 від 30 жовтня 2011 року складеного приватним підприємцем [PERSON] вбачається, що вартість реального ремонту автомобіля [NUMBER], в результаті його пошкодження в ДТП складає 14 417 грн. 04 коп. /а.с.22-29/ 17 листопада 2011 року на виконання своїх зобовязань по договору страхування [PERSON] акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа старахування»виплатила страхове відшкодування на користь страхувальника у розмірі 9 433 грн. 63 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 8362 від 17 листопада 2011 року /а.с.30/ З рішення господарського суду Одеської області № 5017/1170/2012 від 14 червня 2012 року вбачається, що з [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра»стягнуто на користь [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування»на відшкодування шкоди в порядку регресу 8 433 грн. 63 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 609 грн. 50 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 251 від 16 липня 2012 року /а.с.5-9/ Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст..993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, аналогічне положення закріплено у ст.27 ЗУ «Про страхування». Таким, чином позивач правомірно має право на зворотні вимоги до відповідача, щодо страхового відшкодування йому суми в порядку регресу в розмірі 8 433 грн. 63 коп. та судових витрат в розмірі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved