overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-10 00:00:00

В вересні 2012 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з нього аліменти на своє утримання до досягнення дочкою [PERSON], [INFO] трьохрічного віку, посилаючись на те, що дочка перебуває на її повному матеріальному утриманні, вона не працює та перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років. Їй важко утримувати себе та дитину, оскільки є ще старша дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання позивачки не надає, обовязків по вихованню дітей не виконує, є працездатним, не хворіє ніякими хронічними захворюваннями, тому позивачка вимушена з даним позовом звертатися до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Суд, враховуючи пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2006 року, від якого мають двоє неповнолітніх дітей, а саме: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], батьком яких в свідоцтві про народження вказаний відповідач. Відповідач [PERSON] має можливість надавати матеріальну допомогу, оскільки іншого не доведено в судовому засіданні, але добровільно її не надає. У відповідності до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч.1 ст. 80 СК України за рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя (або) у твердій грошовій сумі. Суд враховує, що прожитковий мінімум з 1 липня 2012 року складає 1102 гривень, а прожитковий мінімум відповідно до Закону України „Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати на дитину віком до 6 років 853,00 грн., від 6 до 18 років складає 1022,00 грн. З огляду на вищевикладене, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи стан здоровя і матеріальне становище позивача, відповідача, малолітніх дітей, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно до досягнення дочкою [PERSON] трьохрічного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі ст.ст. 80, ч. 2 ст. 84 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-10 00:00:00

Позивач 13.08.2012 року звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 02.09.2006 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції в Черкаської області зроблено запис № 016417. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина син: Владислав, [INFO]. Через постійні сварки, непорозуміння, взаємовідносини з відповідачем ускладнились, збереження шлюбу є не можливим. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище Янкова. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву від 25.09.2012 року, відповідно до якої просить розгляд справи за її позовом до [PERSON], проводити без її участі. Позов підтримує повністю, просить його задоволити. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно, не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 1910000814636 від 18.09.2012 року, 1910000846635 від 02.10.2012 року. Причини неявки суду не повідомив. Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і повторною\~неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду \~у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, за можливе \~вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення). Крім того, в матеріалах справи є достатньо доказів для її слухання та прийняття рішення по суті справи і такий розгляд справи не буде порушенням права відповідача, як сторони у цивільному процесі. Відповідно до вимог ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення заочного рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач за матеріалами справи наполягає на розірванні шлюбу, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. На підставі ст. 88 ЦПК, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї судові витрати. На підставі викладеного ст. ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з відповідачем уклала шлюб 26 листопада 2010 року в Піківецькій сільській раді Уманського району. Від даного шлюбу у них народилася донька Софія, 6 березня 2011 року, яка проживає з нею і знаходиться на повному її утриманні, а вона на даний час знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Згідно чинного законодавства, відповідач зобовязаний матеріально утримувати свого неповнолітнього сина до його повноліття та згідно ст.84 СК України, дружина має право на грошове утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає і тому вона змушена звернутись з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка просила позов задоволити частково, стягувати аліменти з відповідача на утримання доньки аліменти розміром ј частини від усіх видів заробітку до досягнення нею повноліття та розміром 250гривень на її утримання до досягнення донькою трирічного віку, тобто до 06 березня 2014 року. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки дійсно згідно з ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття та згідно ст.84 СК України, дружина має право на грошове утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ст.ст. 84, 180-182, 191, 199 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виселення та вселення. У своєму позові позивач вказав, що він є одноособовим власником квартири [ADDRESS]. Право власності на вищевказану квартиру зареєстровано за позивачем з 14.06.2011 року на підставі договору купівлі-продажу. Однак, на даний момент в належній позивачу квартирі без правових підстав проживає [PERSON], яка є для позивача сторонньою особою. Спірна квартира раніше належала на праві приватної власності [PERSON], відповідачка ж не була власницею спірної квартири, а була лише зареєстрована в ній. Після того, як постановою Господарського суду Запорізької області по справі від 02.08.2010 року фізичну особу-підприємця [PERSON] було визнано банкрутом і щодо якого відкрито ліквідаційну процедуру, його квартира була виставлена на публічні торги та придбана позивачем на аукціоні від 01.12.2010 року. Відповідачка добровільно відмовляється залишити спірну квартиру, тому позивач змушений звернутися до суду. В своєму позові позивач просить виселити [PERSON] із квартири [ADDRESS] та вселити його, [PERSON] у вищевказану квартиру. У судове засіданні позивач не з*явився, але надав до суду заяву, в якій вказав, що свій позов підтримує і просить розглянути справу без його участі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з*явилася, хоча була повідомлена судом у встановленому законом порядку, але своїх причин неявки та заперечень суду не надала. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши докази по справі, суд приходе до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 09 червня 2011 року [PERSON] став власником квартири [ADDRESS]. Із технічного паспорту, складеного 14.06.2011 року, встановлено, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON]. Згідно ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно до ст..321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином, у судовому засіданні позов [PERSON] повністю знайшов свої докази і тому підлягає задоволенню у повному обсязі..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочка [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 650 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свій позов мотивує тим, що 26 листопада 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем, від якого у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. На даний час вони з відповідачем проживають окремо, і він не бере жодної участі в утриманні дитини. Оскільки їй самій важко її утримувати, вона змушена звернутися з даним позовом до суду. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Пояснив суду, що згідний сплачувати аліменти в сумі 400 гривень. Вислухавши пояснення сторін, беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково, оскільки він стверджується Актом № 134 частина-І серія А, з якого вбачається, що [PERSON] народилася 01.08.2011 року, її батьками записані [PERSON] та [PERSON]; довідкою № 2449 від 21.06.2012 року про склад сімї, з якої видно, що [PERSON], [INFO], проживає разом з матірю [PERSON]. Беручи до уваги вищенаведене та обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів відповідно до ст.182 СК України, з урахуванням того, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, то, на думку суду, з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі по 500 гривень щомісячно. Призначаючи для сплати відповідачу аліменти, суд виходить з того, що відповідач згідно свідоцтва про народження дитини є її батьком та не оспорює свого батьківства в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 06.10.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 424. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] , який проживає з відповідачем. У ході спільного життя відбувалися сварки, непорозуміння, що привело до втрати взаємних почуттів та припинення шлюбно-сімейних стосунків. Позивач вважає подальше сімейне життя неможливим, проти примирення заперечує. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить позов задовольнити, розглянути справу за своєї відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою визнає позовні вимоги у повному обсязі, просить розглянути справу за своєї відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Пантус Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 179 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 06.10.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 424. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] , який проживає з відповідачем.Як встановлено у ході розгляду справи, причиною розпаду сімї стали сварки, відсутність взаєморозуміння, що привело до припинення шлюбно-сімейних відносин. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 15 листопада 2003 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], сімейне життя не склалося з відповідачем, оскільки в їхніх стосунках зникли почуття любові та поваги, взаєморозуміння і підтримки, проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому вона вважає подальше збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає за можливе згідно ст. ст. 224 226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи. Як встановлено в судовому засіданні шлюб між сторонами був зареєстрований 15 листопада 2003 року в відділі РАЦСу Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1614. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дані обставини повністю підтверджуються поясненнями позивачки, наданими копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини. Також, судом встановлено, що сторони повністю припинили шлюбні відносини. Так, позивачка посилається на те, що вони з відповідачем люди різних характерів та поглядів на сімейне життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Тобто, судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, а тому збереження сімї є не можливим. Також суд, виходить з того, що оскільки сторони повністю припинили спільне життя, не підтримують сімейних відносин, позивачка заперечує подальше існування шлюбу, вважає його формальним, а про надання строку для примирення позивачка клопотань не заявляла, то позовні вимоги підлягають до задоволення. Так, згідно вимог ст. 110 Сімейного кодексу України право на предявлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що оскільки сторони повністю припинили подружні відносини, втратили повагу один до одного і продовження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу повністю обґрунтовані і підлягають до задоволення. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 18 червня 2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від якого мають неповнолітню доньку Марію, [INFO], сімейне життя не склалося,в сім'ї постійно виникають сварки та непорозуміння, склались стосунки, що виключають сумісне проживання, проживають оеркмо, шлюбні стосунки не підтримують, а тому він вважає подальше збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Так, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 8 червня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції, актовий запис № 426. Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька Марія, [INFO],. Дані обставини повністю підтверджуються поясненнями позивача, відповідачки, наданими копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини. Також, судом встановлено, що сторони повністю припинили шлюбні відносини, між ними існують неприязні відносини. Так, позивачка посилається на те, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Тобто, судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, а тому збереження сімї є не можливим. Також суд, виходить з того, що оскільки сторони повністю припинили спільне життя, не підтримують сімейних відносин, позивачка заперечує подальше існування шлюбу, вважає його формальним, а про надання строку для примирення позивач клопотань не заявляв, відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, клопотання про надання строку для примирення не заявляв, то позовні вимоги підлягають до задоволення. Так, згідно вимог ст. 110 Сімейного кодексу України право на предявлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що оскільки сторони повністю припинили подружні відносини, втратили повагу один до одного і продовження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу повністю обґрунтовані і підлягають до задоволення. Також, суд приймає до уваги визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 14 червня 2011 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого дітей не мають, сімейне життя не склалося з відповідачем, оскільки через деякий час почала відчувати, що їхні сімейні стосунки стали більш холодними та не дружніми, відповідач перестав цікавитись її здоров'ям, моральним станом та взагалі цікавитсь станом її прав. Вони з відповідачем не зійшлися характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим, між ними почали виникати сварки та суперечки. Сімейні відносини були припинені в липні 2011 року. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо, а тому вона вважає подальше збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги. Предаствник позивачки [PERSON] повністю підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву, що не заперечує щоб [PERSON] подала в Україні заяву на розірвання шлюбу, та не заперечує про ти зяви про розірвання шлюбу , а тому суд вважає за можливе згідно ст. ст. 224 226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи. Як встановлено в судовому засіданні шлюб між сторонами був зареєстрований [INFO] Німеччина, у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Бауаталь - Шауенбург та зроблено актовий запис № Е45/2011. Від шлюбу сторони дітей не мають. Дані обставини повністю підтверджуються поясненнями представника позивача, позивачки, наданими копією свідоцтва про шлюб. Також, судом встановлено, що сторони повністю припинили шлюбні відносини. Так, позивачка посилається на те, що вони з відповідачем люди різних характерів та поглядів на сімейне життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Тобто, судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, а тому збереження сімї є не можливим. Також суд, виходить з того, що оскільки сторони повністю припинили спільне життя, не підтримують сімейних відносин, позивачка заперечує подальше існування шлюбу, вважає його формальним, а про надання строку для примирення позивачка клопотань не заявляла, то позовні вимоги підлягають до задоволення. Так, згідно вимог ст. 110 Сімейного кодексу України право на предявлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що оскільки сторони повністю припинили подружні відносини, втратили повагу один до одного і продовження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу повністю обґрунтовані і підлягають до задоволення. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved