Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, Свій позов обґрунтовує тим, що 01 листопада 2010 року відповідач [PERSON] взяв у позивача в борг 5\~000 доларів США, що в перерахунку на гривні за курсом НБУ станом на день подання позову 10 серпня 2012 року становить 43 945 грн., які зобовязався повернути до 30 грудня 2010 року, про що відповідачем написана відповідна боргова розписка. Але як стверджує позивач в тексті позову, у встановлений в розписці термін [PERSON] взяті в борг грошові кошти не повернув, на прохання позивача про добровільну сплату боргу не відповів, а тому позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить суд стягнути з відповідача основний борг з врахуванням індексу інфляції в розмірі 46 405 грн. 92 коп., 3 % річних за період прострочення в сумі 2 437 грн. 26 коп. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, пояснення надав аналогічні позову. Відповідач в судовому засіданні 03 вересня 2012 року позовні вимоги визнав частково в розмірі 3000 доларів США, в іншій частині позов не визнав, пояснив, що решту боргу вже повернув позивачу. В судове засідання 27 листопада 2012 року відповідач не зявився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома. Суд, вислухавши позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 листопада 2010 року відповідач [PERSON] взяв в борг в [PERSON] на погашення кредиту за будинок грошові кошти в розмірі 5\~500 доларів США, про що відповідачем власноруч написана боргова розписка ( а.с.7). Згідно розписки [PERSON] зобовязався повернути борг не пізніше 30 грудня 2010 року, проценти за користування грошовими коштами сторонами в борговій розписці не обумовлені. Як встановлено судом в ході розгляду справи частину боргу в сумі 500 доларів США відповідач повернув позивачу, але значну частину боргу в сумі 5\~000 доларів США в термін визначений розпискою не повернув, ухиляється від їх повернення до цього часу. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін). Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання). Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Свої зобовязання за борговою розпискою відповідач належним чином не виконав. Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду не вищевикладене, судом встановлено, що відповідач [PERSON] заборгував позивачу грошові кошти в сумі 5\~000 доларів США, що за курсом Національного Банку України на день подання позову становить 43 945 грн. 00 коп., індекс інфляції за час прострочення в сумі 2 460 грн. 92 коп. , а також 3 % річних за весь термін прострочення в сумі 2 437 грн. 26 коп. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідачем в ході розгляду справи не надано суду обґрунтувань в частині заперечень позовних вимог та належних і допустимих доказів на їх підтвердження, які б спростовували позовні вимоги [PERSON], суд приходить висновку позов задовольнити. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved