Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-01 00:00:00

Позивач ПАТ «Ві Ей [PERSON]» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 07.08.2006 року сторони уклали кредитний договір. Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», згідно пунктів 1.1. - 1.4. якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 11 976,14 дол. США на придбання автомобіля марки Chevrolet Aveo, терміном до 05.08.2011 року за плату в розмірі 13 процентів річних. Згідно п.3.3.2. кредитного договору відповідач зобов'язується щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовам п.2.5.1. кредитного договору, а також сплачувати відсотки за користування кредитом, кошти за відкриття позичкового рахунку та на вимогу банку сплачувати можливі штрафи та пеню. Банк має право на договірне списання коштів з поточного рахунку позичальника, для виконання боргових зобов'язань по цьому договору: погашення відповідної частини кредиту та сплати нарахованих відсотків за його користування, шляхом договірного списання банком коштів з поточного рахунку позичальника щомісячно в порядку та сумах, встановлених у графіку та нарахованих відповідно до п.2.4. кредитного договору, погашення простроченої суми кредиту та прострочених відсотків за його користування, що зазначено в п.2.5.6. кредитного договору. Однак відповідачем умови кредитного договору порушуються. Згідно пункту 5.2. кредитного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за кредитним договором, банк має право вимагати від позичальника виконання боргових зобов'язань в цілому : погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій. 17.01.2012 банк направив на адресу відповідача, зазначену в п.8. кредитного договору рекомендований лист з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором. Дану вимогу позичальник отримав 21.01.12р., що підтверджується особистим підписом на поштовому повідомленні. Однак до сьогоднішнього дня відповідач так і не виконав своїх договірних зобов'язань перед позивачем. Загальна сума заборгованості відповідача відповідно до розрахунку заборгованості станом на 16.02.2012 року становить 31 485,44 гривень. Тому просив стягнути з відповідача 31\~485, 44 гр.. заборгованості, та 314 грн. 85 коп. судового збору. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач [PERSON] позов визнав. Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав: Судом встановлено, що 07.08.2006 Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» та відповідач уклали кредитний договір № 469. Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк». Згідно пунктів 1.1. - 1.4. кредитного договору, банк надав позичальнику кредит в розмірі 11 976,14 дол. США на придбання автомобіля марки Chevrolet Aveo, терміном до 05.08.2011 року за плату в розмірі 13 процентів річних. Згідно п.3.3.2. кредитного договору відповідач зобов'язується щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовам и визначеними в п.2.5.1. кредитного договору, а також сплачувати відсотки за користування кредитом, кошти за відкриття позичкового рахунку та на вимогу банку сплачувати можливі штрафи та пеню. На підставі ст.1071 Цивільного кодексу України банк має право на договірне списання коштів з поточного рахунку позичальника, для виконання боргових зобов'язань по цьому договору: погашення відповідної частини кредиту та сплати нарахованих відсотків за його користування, шляхом договірного списання банком коштів з поточного рахунку позичальника щомісячно в порядку та сумах, встановлених у графіку та нарахованих відповідно до п.2.4. кредитного договору, погашення простроченої суми кредиту та прострочених відсотків за його користування, що зазначено в п.2.5.6. кредитного договору. Однак відповідачем умови кредитного договору порушуються. Згідно пункту 5.2. кредитного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за кредитним договором, банк має право вимагати від позичальника виконання боргових зобов'язань в цілому : погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій. Крім того, у п. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України та п.1 ст.1052 зазначається, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати ,належних йому процентів. 17.01.2012 року банк направив на адресу відповідача, зазначену в п.8. кредитного договору рекомендований лист з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором, в якому вимагав достроково повернути всю суму кредиту та нараховану пеню за порушення строків виконання зобов'язань, в строк не пізніше 30-ти днів. Дану вимогу позичальник отримав 21.01.12р., що підтверджується особистим підписом на поштовому повідомленні. Однак до сьогоднішнього дня відповідач так і не виконав своїх договірних зобов'язань перед позивачем. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача відповідно до розрахунку заборгованості станом на 16.02.2012 року становить 31 485,44 гривень і складається із: загальної заборгованості за кредитом - 3 268,13 дол. США.; відсотків за користування кредитом - 114,59 дол. США.; комісії за розрахункове обслуговування -0,00 грн.; неустойка - 4 458,18 грн. Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст.527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор-прийняти виконання зобов'язання. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст.612 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст.623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.

Outcome: approved