Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-17 00:00:00

У серпні 2012 року Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 91.308 гривень 5 копійки. В обґрунтування пред*явлених позовних вимог представник позивача вказала, що відповідно до договору № DNUXAK03110074 від 13 вересня 2007 року відповідачці був наданий кредит у розмірі 56.095 гривень 58 копійок строком до 13 вересня 2012 року зі сплатою 16,08 відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості. Однак відповідачка умови укладеного договору виконав частково. У зв*язку з цим утворилась заборгованість, яка станом на 16 лютого 2012 року складає 91.308 гривень 51 копійку та яка складається: 37.012 гривень 87 копійок заборгованість за кредитом; 35.605 гривень 70 копійок заборгованість за відсотками користування кредитом; 1.773 гривні 24 копійки заборгованість по комісії за користування кредитом та 16.916 гривень 70 копійок пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором. Добровільно повертати заборгованість відповідачка не бажає. У забезпечення укладеного договору був укладений договір застави та відповідачка надала у заставу належне їй на праві власності рухоме майно: автомобіль DAEWOO, модель Lanos, рік випуску 2007, тип ТЗ, легковий седан, № кузова/шассі Y6DTF699P7W359907, реєстраційний номер: АЕ 40-03 ВТ. Однак предмет застави у банк відповідачка не передала. Просить позов задовольнити, передавши їм шляхом вилучення у відповідачки належне їй на праві власності рухоме майно, яке зазначено у договорі застави. Відповідачка у судове засідання не з*явилась. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомила. При таких обставинах відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідачки. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позови вимоги підлягають задоволенню. Так, із кредитного договору № DNUXAK03110074 від 13 вересня року вбачається, що відповідачкою був отриманий кредит на загальну суму 56.095 гривень 58 копійок з кінцевим терміном повернення 13 вересня 2012 року. В цей же день з відповідачкою був укладений договір застави майна згідно якого вона передала у забезпечення виконання зобов*язань по кредитному договору належне їй на праві особистої власності рухоме майно: автомобіль DAEWOO, модель Lanos, рік випуску 2007, тип ТЗ, легковий седан, № кузова/шассі Y6DTF699P7W359907, реєстраційний номер: АЕ 40-03 ВТ. Разом з тим, відповідачка умов кредитного договору не виконує та у зв*язку з невиконанням умов договору утворилась заборгованість у загальній сумі 91.308 гривень 51 копійки, які вона повертати добровільно не бажає. Відповідно до ст. 526 ЦК України « Зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу». Згідно зі ст. 530 ЦК України «Якщо у зобов*язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.» Відповідно до ст.1050 ЦК України « Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позі він зобов*язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.» Відповідно до ст.19 Закону України Про заставу: заставодержатель за рахунок заставленого майна має право задовольнити свої вимоги у повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставок воно не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або договором застави. У судовому засіданні було встановлено, що відповідачка від виконання укладеного кредитного договору ухиляється. Тому утворилась заборгованість у загальній сумі 91.308 гривень копійки, які вона також добровільно повертати не бажає. Тому суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача також на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Outcome: approved