overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 05.11.1983 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають повнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] і дочку [PERSON] [INFO], сімейне життя не склалося, оскільки між ними почали виникати непорозуміння, сварки та конфлікти, з 2011 року вони проживають за однією адресою, але спільного господарства не ведуть, подружні почуття між ними відсутні, сімя фактично вже не існує, а тому вона вважає подальше збереження шлюбу недоцільним і просить суд шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач до суду не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву про визнання позову і щодо розгляду справи без його участі. За ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, судом встановлено, що сторони з 05.11.1983 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають 2-х повнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] і дочку [PERSON] [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про одруження, про народження дітей. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, подружніх стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру зберігати сімю не мають. З пояснень позивача встановлено, що майнові спори вони будуть вирішувати в судовому порядку. Враховуючи те, що сторони не мають наміру зберігати їхній шлюб, суд вважає за недоцільне надавати сторонам строк для примирення, оскільки за даних обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін. Отже, судом приймається до уваги визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище-Грабовська. На підставі ст.88 ЦПК України, ст.4 Декрету КМ України «Про державне мито» суд вважає за можливе стягнути з відповідача державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС в розмірі 17 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка вказувала на те, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання вказаної дитини а тому позивачка просила в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання вказаної дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Позивачка в суді позов підтримала. Відповідач позов визнав. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] являються [PERSON] та [PERSON]. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні, батько дитини відповідач по справі добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання вказаної дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.02.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. При визначенні розміру аліментів, суд врахував обставини, які передбачені в ст. 182 СК України. Суд вважає, що з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 214 гривень 60 коп. на користь держави. На підставі ст.ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка вказувала на те, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання вказаної дитини а тому позивачка просила в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання вказаної дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Позивачка в суді позов підтримала. Відповідач позов визнав. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] являються [PERSON] та [PERSON]. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні, батько дитини відповідач по справі добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання вказаної дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.02.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. При визначенні розміру аліментів, суд врахував обставини, які передбачені в ст. 182 СК України. Суд вважає, що з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 214 гривень 60 коп. на користь держави. На підставі ст.ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-01 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем, зареєстрований 30 липня 1988 року в Брошнівській селищній раді Рожнятівського району, актовий запис №28. В основу свої позовних вимог позивачка зіслалася на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30 липня 1988 року. Від спільного проживання в них народилася одна дитина. Причиною розірвання шлюбу є негативна поведінка відповідача, який не поважає її як дружину, не приділяє їй жодної уваги, зловживає спиртними напоями, що привело до розпаду сім»ї. З 2001 року вони спільно не проживають. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим. У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Після розірвання шлюбу прізвище не змінювати. З приводу постановлення заочного рішення не заперечила. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності та постановити заочне рішення. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження сімї суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачці залишити попередньо обране. На підставі ст.ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] вона зареєструвала шлюб 26 січня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Пологівського району Запорізької області, актовий запис № 9. Від шлюбу мають двох синів Арсенія, [INFO], та Тимофія, [INFO]. Шлюб перший. Подружнє життя у них з чоловіком не склалося із-за відсутності порозуміння, поваги та любові між ними, спільних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинені і поновлювати їх вона не має ніякого бажання. Вважає, що подальше спільне життя неможливе. У судовому засіданні позивач обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримала позовні вимоги. [PERSON] розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище «Пістун». Відповідач в судове засідання не зявився, викликався належним чином, про причини не повідомив, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що життя з відповідачкою не склалося із-за повної відсутності між ними взаєморозуміння, через що почали часто виникати сварки. Все це призвело до того, що між ними значно погіршились стосунки. З грудня 2011 року сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки та проживають окремо. Тому просив шлюб розірвати. ' В судовому засіданні позивач позов підтримав; Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено що сторони Зареєстрували шлюб 08 травня 2009 року, що підтверджується; свідоцтвом про шлюб серія 1-ОК №129752 від 14.02.2012 року (повторно). Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як пояснив позивач в судовому засіданні, що життя з відповідачкою не склалося із-за повної відсутності між ними взаєморозуміння, через що почали часто виникати сварки. Все це, призвело до того, що між ними значно погіршились стосунки. З грудня 2011 року сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки та проживають окремо. Строк для примирення нічого не змінить. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88і ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-01 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та по 300 гривень щомісячно на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку, посилаючись на те, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на утримання. Сторони в судове засідання не з'явились, Позивачка надала заяву, у якій справу просить розглядати справу у її відсутності, позов просить задоволити. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження . Дитина проживають разом з матір'ю, перебуває на її утриманні. Домовленості про утримання дитини сторони не досягли. Згідно зі ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх дітей до досягнення ними \~повноліття. Частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вирішуючи питання про розмір стягнення аліментів на утримання дитини, суд враховує матеріальне становище відповідача який є працездатним та здоровим, тому приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення \~дитиною трьох років. Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та судових витрат, посилаючись на те, що 01.02.2007 року між ПП "Діона" та [PERSON] укладено договір № 2662 про надання інформаційних, довідкових та консультативних послуг щодо по купівлі нерухомості. Позивач зобов'язання виконав в повній мірі, а саме: надали відповідні інформаційні послуги та знайшли об'єкт нерухомості двокімнатну квартиру по вул. Східній, 94 в м. Житомирі, 01.02.2007 року показали потенційному покупцю [PERSON] Однак відповідач не сплатив кошти за надані послуги в сумі 2 000 грн. Оскільки станом на 01.12.2008 року відповідач не оплатив вартість наданих послуг, він повинен сплатити штраф 100 % вартості наданих послуг, відповідно до п. 3.1 договору. Тому згідно наданого розрахунку просять стягнути кошти в сумі 4000 грн., з яких борг становить 2000 грн., штраф - 2000 грн. В судове засідання позивач не прибув, повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим рекомендованим листом (а.с.66). Про причини неявки суд не повідомлено. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю та вважають, що вони безпідставні, бо договір про надання інформаційних послуг щодо купівлі нерухомого майна №2662 від 01.02.2007 року відповідач не підписував, що підтверджується висновком експертизи № 31/1273 від 30.12.2010 року. Суд заслухавши відповідача та його представника, дослідивши наявні матеріали справи вважає, що позов не підлягає до задоволення на підставі наступного. Згідно висновку експерта (а.с. 43-45), підпис, розташований в графі «Клієнт Підпис» договору про надання інформаційних послуг ПП «Діона» щодо купівлі нерухомого майна № 2662 від 01.02.2007 року, виконаний не [PERSON]С,, а іншою особою з копіюванням підпису на просвіт. Підпис, розташований в графі «Підпис» акту прийняття послуг, що є додатком № 1 до договору № 2662 від 01.02.2007 року не виконаний [PERSON], а іншою особою з копіюванням підпису на просвіт. Згідно ст.10. ч.З ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно ч.І, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Враховуючи висновок експерта, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову та стягує з позивача на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області витрати за проведення почеркознавчої експертизи від 30.12.2010 року у розмірі 825, 60 грн, згідно їх довідки (а.с.46), що відповідає положенню ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати кредитний договір та зтягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитом 50887,54 грн., заборгованість за відсотками 24608,74 грн., пеню за кредитом 7922,58 грн., та пеню за прострочення відсотків по кредиту 7259,02 грн., а всього 90677,88 грн. При цьому посилається на те, що 30.10.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит в сумі 155000грн. строком на 60 місяців з 30.10.2006 року по 29.10.2011 із сплатою 19 відсотків річних за користування кредитними коштами на придбання автомобіля. З метою забезпечення виконання забов"язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки. Умови кредитного договору відповідач [PERSON] не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає, за таких обставин позивач просить, позов задовольнити. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про зменшення позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання повторно не зявились, повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими рекомендованими повідомленнями (а.с. 25, 26, 28, 29), про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи у її відсутності [PERSON] суду не надала. Відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов визнав частково, а саме в частині заборгованості по тілу кредиту та відсотків. Просив відмовити у нарахуванні пені, бо не працює та на утриманні має двох дітей. Враховуючн те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішенння при заочному розгляді справи, у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст.224 та ч.2 ст. 158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено обставини, викладені вище, що підтверджуються письмовими доказами. Згідно ст. 526 ЦК України забов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1 054 ЦК України за кредитним доовором банк забов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник забов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищу розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають значення. Враховуючи значний розмір пені, суд приходить до висновку про можливість зменшити розмір пені по тілу кредиту до 500 грн. та розмір пені по відсотках до 500 грн. Відповідач [PERSON] має відповідати перед позивачем як поручитель у відповідності до ст. 553-554 ЦК України. За таких обставин суд задовольняє позов частково, розриває кредитний договір та стягує з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом та судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її батька [PERSON], померлого 13.07.2010, у вигляді автомобіля «ВАЗ 21010, 1981 року випуску, д.н.[NUMBER], посилаючись на те, що вона є рідною донькою померлого, пропустила шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки тяжко переживала смерть близької людини, спадщина у вигляді нерухомого майна відсутня, тому вона не знала про необхідність звернення до нотаріальної контори. Лише тепер вона звернула увагу на те, що зазначений автомобіль зареєстрований на імя її батька, однак вона вже пропустила строк на для звернення до нот контори для оформлення у встановленому порядку зазначеного транспортного засобу. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини три місяці. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності із зазначенням щодо визнання позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 13.07.2010 помер [PERSON], після його смерті залишилась спадщину у вигляді автомобіля «ВАЗ 21010, 1981 року випуску, д.н.[NUMBER]. Спадкоємцем першої черги є доньки [PERSON], дружина померлого [PERSON] померла раніше спадкодавця - 26.12.2004. Позивач [PERSON] не встигла вчасно подати відповідну заяву про прийняття спадщини після смерті свого батька до нотаріальної контори, оскільки тяжко переживала смерть близької людини, спадщина у вигляді нерухомого майна відсутня, тому вона не знала про необхідність звернення до нотаріальної контори. Лише тепер вона звернула увагу на те, що зазначений автомобіль зареєстрований на імя її батька, однак вона вже пропустила строк на для звернення до нот контори для оформлення у встановленому порядку зазначеного транспортного засобу. Згідно вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-01 00:00:00

У листопаді 2011 року [PERSON] звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, у шлюбі з відповідачкою перебуває з 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, в них постійно виникають сварки. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам та інтересам їхнього сина, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 24 квітня 2010 року в виконкомом Боярської міської ради Києво- Святошинського району Київської області, актовий запис № 112. У судове засідання позивач не зявився, суду надіслав заяву про слухання справи у його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити. У судове засідання відповідачка не зявилася, суду надіслала заява про слухання справи у її відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Судом встановлено, що 24 квітня 2010 року між [PERSON]А та [PERSON] був зареєстрований шлюб в виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 112. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. З пояснень сторін встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин вони не підтримують майже десять місяців. Примирення між ними не можливе. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно дог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторонам надавався строк на примирення. Після сплину строку на примирення, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом більше року, наданий строк на примирення не допоміг зберегти щ сімю, тому шлюб між ним ними може бути розірваним.

Outcome: approved