Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~06 березня 2013 року [PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок № 19/495, 19/496 від 11 липня 2012 року, виданих архівним відділом Костянтинівської міської ради на імя [PERSON]. В архівних довідках помилково зазначене його прізвище замість [PERSON] вказане [PERSON]. Встановлення факту належності архівних довідок необхідне заявнику для оформлення пенсії за віком в Управлінні пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі. Іншої можливості виправити помилку, допущену при написанні по-батькові в архівних довідках немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав вище зазначені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник заінтересованої особи УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій проти встановлення факту належності [PERSON] архівних довідок не заперечує, та просив розглянути справу за його відсутності. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона особисто знайома з заявником [PERSON], їй відомо, що [PERSON] у період часу з листопада 1981 року по жовтень 1991 року працював у ДП Костянтинівський вогнетривкий завод «Червоний Жовтень», де вона також працювала в цей час. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення заявника, свідка, зясувавши позицію заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що заявник по справі народився 18 жовтня 1957 року, і в його свідоцтві про народження дані про дитину внесені як про «Ахрамєєва Анатолія Олександровича» (а.с. 5). Паспорт та довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру заявника також видані на імя [PERSON] (а.с. 3-4). 11 липня 2012 року архівним відділом Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради були видані архівні довідки № 19/495, № 19/496 (а.с. 13, 14) про нарахування заробітної плати за період час з листопада 1981 року по грудень 1986 року та з січня 1987 року по листопада 1991 року на імя [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з трудової книжки заявника, оформленої 02 вересня 1974 року на імя [PERSON] (а.с. 6-10), 14 листопада 1981 року він був прийнятий на роботу в Костянтинівський вогнетривкий завод «Червоний Жовтень», де й працював до 31 жовтня 1991 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд приходить до висновку, що в архівних довідках № 19/495, № 19/496 від 11 липня 2012 року прізвище заявника «Ахромєєв» вказане помилково, тоді як вірно «Ахрамєєв». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд вважає, що факт належності [PERSON] архівних довідок, виданих на імя [PERSON], знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту належності йому архівних довідок, виданих на імя [PERSON], має для заявника юридичне значення необхідне для оформлення пенсії, і виправити помилку, допущену при написанні по-батькові в архівних довідках неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved