Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-23 00:00:00

В квітні 2012 року позивачка звернулася до суду з позовом в якому просила стягнути з відповідача депозитний вклад та нараховані проценти у сумі 19386 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що між нею та Кредитною спілкою "Український фінансовий союз" 24 грудня 2007 року строком на тринадцять місяців було укладено договір № Ф1-2181 з виплатою процентів в кінці строку. По закінченні терміну дії даного договору, кредитна спілка "Український фінансовий союз" продовжила строк дії договору з 25 січня 2009 року по 25 березня 2009 року. По закінченню дії договору, який був продовжений кредитною спілкою Український фінансовий союзна два місяці, кредитна спілка відмовилась видати гроші, чим порушила положення п.1 ст. 2, 3., п.п.2, 3 ст.2,5 Закону України Про захист прав споживачів Також відповідачем було порушено умови договору, передбачені Розділом 3 Права та обовязки сторін, а саме, п.3 ст. 3.3 договору, в я кому зазначено, що по закінченню строку дії цього договору вкладник має право отримати всі належні йому суми коштів відповідно до умов договору. Відповідно до п.1 ст. 3.3 договору, вкладник має право вимагати від спілки виконання своїх зобовязань згідно з предметом та умовами укладеного договору. 05 серпня 2009 року позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення депозитного рахунку в розмірі 15\~000 гривень та виплати нарахованих відсотків. Загальна сума коштів, яку просить повернути позивач становить 19386,95 гривень, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с. 7). Позивачка через канцелярію суду, подала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, справу розглядати без її участі та проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить лист, який міститься в матеріалах справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив про можливе проведення заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та Кредитною спілкою "Український фінансовий союз" 24 грудня 2007 року строком на тринадцять місяців було укладено договір № Ф1-2181 з виплатою процентів в кінці строку. Відповідно до ч. 6,7 Закону України "Про кредитні спілки" днем припинення членства у кредитній спілці вважається день прийняття загальними зборами членів кредитної спілки або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. У разі припинення членства фізичної особи у кредитній спілці вступний внесок їй не повертається. Повернення обов'язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Згідно ст. 23 зазначеного закону кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч.7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] зверталася до відповідача із заявою від 05.08.2009 р., про повернення депозитного рахунку в розмірі 15\~000 гривень та виплати нарахованих відсотків (а.с. 10). В ході судового розгляду встановлено, що за результатами розгляду заяви позивачки про повернення депозитного рахунку в розмірі 15\~000 гривень та виплати нарахованих відсотків відповідачем так і не було прийнято рішення. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Також встановлено, що постановою слідчого Печерської районної прокуратури м. Києва по кримінальній справі №50-5715 порушеної 22 січня 2010 року прокуратурою м. Києва за фактом привласнення грошових коштів невстановленими службовими особами кредитної спілки "Український фінансовий союз" та здійснення ними службового підроблення, за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, [PERSON] визнано потерпілою. Виходячи з наведеного позовні вимоги [PERSON] про повернення депозитного вкладу та нарахованих відсотків в сумі 19386,95 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно заяви від 05.08.2009 року, яка отримана відповідачем, [PERSON] просила повернути депозитний вклад та нараховані відсотки. Відповідно до п.3 ст. 3.3 договору, по закінченню строку дії цього договору вкладник має право отримати всі належні йому суми коштів відповідно до умов договору. Відповідно до п.3 ст.3.4 договору,вкладник має право після закінчення строку вкладу чи у випадку дострокового розірвання договору, впродовж трьох днів отримати в порядку визначеному п.2.5 договору, належні до виплати кошти за вкладом. З наведеного вбачається, що зобов'язання відповідача, щодо повернення депозитного вкладу та нарахованих відсотків, мало бути виконане на підставі поданої заяви від 05 серпня 2009 року в строк до 08.08.2009 року включно. Отже, позовні вимоги [PERSON] щодо стягнення з відповідача депозитного вкладу та нарахованих процентів в сумі 19386,95 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України 190.00 грн. - судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved