Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-28 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення шкоди у регресному порядку та стягнення судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 09 липня 2008 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на пр. Гагаріна у м. Харкові, було пошкоджено автомобіль Mazda 6, державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON]. Вказаний автомобіль був застрахований за Договором добровільного страхування транспортного засобу № К.91.0106.08.1.ф від 17 березня 2008 року відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта» в тому числі і від такого страхового випадку, як пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Позивачем, у відповідності до укладеного Договору добровільного страхування транспортного засобу № К.91.0106.08.1.ф від 17 березня 2008 року, на підставі заяви страхувальника [PERSON] та складеного страхового акту здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 3 343, 91 (три тисячі триста сорок три гривні 91 копійка) грн. З урахуванням того, що у відповідності до постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2009 року по адміністративній справі № 3/3-48/2009, встановлено вину відповідача, [PERSON], у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, тому сума виплаченого страхового відшкодування у розмірі 3 343, 91 (три тисячі триста сорок три гривні 91 копійка) грн. підлягає відшкодуванню позивачу у порядку регресу. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Неявка представника відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. 3-я особа [PERSON] в судове засідання не з,явилася, про час та дату слухання справи булла сповіщена належним ином, причини неявки не повідомила. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного: За Договором добровільного страхування транспортного засобу № К.91.0106.08.1.ф від 17 березня 2008 року [PERSON] застрахувала автомобіль Mazda 6, державний реєстраційний номер [NUMBER], у Відкритому акціонерному товаристві Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта», в тому числі і від такого страхового випадку, як пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст. 626 Цивільного Кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. У відповідності до ст. 629 цього Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобовязання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування, а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. 09 липня 2008 року на пр. Гагаріна у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mazda 6, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], право керування автомобілем якого встановлено відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АХС 102058, та скутера VIPER EX 50QT, під керуванням водія [PERSON]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 10 липня 2008 року за реєстраційним № 857 до страховика надійшла заява страхувальника про страхову виплату. У відповідності до ст. 25 Закону України «Про страхування», яка визначає порядок і умови здійснення страхових виплат та страхового відшкодування, здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аварійні комісари - особи, які займаються визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків, кваліфікаційні вимоги до яких встановлюються актами чинного законодавства України. 17 липня 2008 року аварійним комісаром НАСК «Оранта» за участю учасників дорожньо-транспортної пригоди проведено огляд пошкодженого застрахованого транспортного засобу, про що складено протокол (акт) огляду транспортного засобу. У відповідності до складеного 28 липня 2008 року аварійним комісаром НАСК «Оранта» звіту № 857, матеріальний збиток, завданий власнику застрахованого автомобіля Mazda 6, державний реєстраційний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП, складає 7 189, 43 (сім тисяч сто вісімдесят девять гривень 43 копійки) грн. Страхове відшкодування в сумі 3 343, 91 (три тисячі триста сорок три гривні 91 копійка) грн. перераховано Страховиком Страхувальнику у відповідності до умов Договору добровільного страхування транспортного засобу № К.91.0106.08.1.ф від 17 березня 2008 року платіжним дорученням № 3666 від 18 вересня 2008 року на підставі складеного страхового акту та заяви страхувальника про страхову виплату. За наслідками скоєння дорожньо-транспортної пригоди відділом Державтоінспекції при ГУМВС України в Харківській області було складено протокол про адміністративне правопорушення по відношенню до водія [PERSON], який керував скутером VIPER EX 50QT, та зібраний адміністративний матеріал направлено на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова. У відповідності до постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2009 року по адміністративній справі № 3/3-48/2009 року, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок невиконання водієм скутера VIPER EX 50QT, [PERSON], вимог п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України. У відповідності до ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У відповідності до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. У відповідності до ч.1 ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом на законних підставах. Відповідно до п. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до п. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Доказів щодо сплати судових витрат позивачем не надано, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: partial