Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору №06/1091К-06 від 30 серпня 2006 року в сумі 127018, 92 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №06/1091К-06 від 30 серпня 2006 року звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки Mazda, модель 3, рік випуску - 2006, шасі (кузов/рама): JMZBK12Z271522528, реєстраційний номер: АІ9207АО, що належить на праві власності [PERSON] шляхом продажу вказаного автомобіля з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем , зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також з наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Свій позов обґрунтовує тим, що 30 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №06/1091К-06, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 22422,00 дол. США терміном до 29.08.2011 року, відповідно якого, погашення кредиту та відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно згідно Графіку погашення із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11 % річних. Для забезпечення виконання зобовязань позичальника за вищезазначеним кредитним договором між позивачем та відповідачем укладений: договір застави автомобіля марки Mazda, модель 3, рік випуску - 2006, шасі (кузов/рама): JMZBK12Z271522528, реєстраційний номер: АІ9207АО. В звязку з невиконанням відповідачем [PERSON] взятих не себе зобовязань станом на 30.06.2010 року утворилась заборгованість в сумі 16064, 11 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 127018,92 грн. На підставі вищевикладеного позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №06/1091К-06 від 30 серпня 2006 року просить суд звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки Mazda, модель 3, рік випуску - 2006, шасі (кузов/рама): JMZBK12Z271522528, реєстраційний номер: АІ9207АО, що належить на праві власності [PERSON] Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, не заперечувала щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судові засідання не зявлявся, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявок невідома. Суд, вислухавши представника позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході розгляду справи судом встановлено, що 30 серпня 2006 року між ВАТ «Банк Універсальний» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 06/1091k-06, відповідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 22422, 00 дол. США. Відповідно витягу із Статуту ПАТ «Універсал Банк», останнє є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний». Згідно п.1.1 кредитного договору та Додатку № 1 до нього кінцевий термін повернення кредиту 29.08.2011 року. За користування кредитом встановлена процентна ставка в розмірі 11 % річних ( п.1.1. Договору). Сплата відсотків за користування кредитом здійснюється відповідно до п.4.4.-4.10. вказаного Договору. 30. 08.2006 року для забезпечення виконання зобовязань позичальника за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем укладений договір застави автотранспорту , відповідно якого Заставодержатель, тобто позивач, має переважне право в разі невиконання позичальником [PERSON], зобовязань, за даним договором та/або за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави та реалізувати його. Предметом застави відповідно вищевказаного договору є належний відповідачу автомобіль марки Mazda, модель 3, рік випуску - 2006, шасі (кузов/рама): JMZBK12Z271522528, реєстраційний номер: АІ9207АО. Судом також встановлено, що в звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за кредитним договором № 06/1091k-06 від 30.08.2006 року, станом на 30.06.2010 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Універсал Банк» становить 127 018 грн. 92 коп., з яких: 73 200 грн. 87 коп. прострочена заборгованість по сумі кредиту, 42 104 грн. 78 коп. заборгованість по сумі кредиту, 9\~560 грн. 75 коп. - заборгованість по відсоткам, 2\~152 грн. 52 коп. пеня. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу. Ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання). У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Згідно п.4.1 заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання позичальником якого небудь із зобовязань, передбачених кредитним договором , вони не будуть виконані. Відповідно до ст.ст. 589, 590 ЦК України та ст. 19 Закону України «Про заставу» у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п.п. 4.3. договору застави від 30.08.2006 року, звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою. При цьому, сторони договору застави погодили, що ціна продажу предмета застави не може бути нижчою від експертної оцінки майна, проведеної не пізніше ніж за три місяці до моменту цього продажу. Суд беручи до уваги те, що відповідачем взяті на себе зобовязання не виконуються належним чином, позовні вимоги позивачем обґрунтовані з посиланням на докази, заборгованість відповідача перед позивачем станом 30.06.2010 року заборгованість [PERSON]Є перед ПАТ «Універсал Банк» становить 127 018 грн. 92 коп., відповідачем взагалі не наведені суду обставини, на які вона б посилалась як на підставу своїх заперечень, тому суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір та ІТЗ, сплачені позивачем при поданні позовної заяви до суду.

Outcome: approved