Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-21 00:00:00

У березні 2012 року [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] з позовом про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 21.06.2007 належить житловий будинок за адресою: м. Боярка, вул. Хрещатик. 86. За цією адресою 04.11.2009 позивач зареєструвала [PERSON] що підтверджується будинковою книгою. Відповідач особисто просив про реєстрацію і запевняв що буде приймати участь в сплаті необхідних комунальних платежів та нести відповідні зобов'язання по утриманню будинку. Разом з цим, відповідач в будинок за адресою: м. Боярка, вул. Хрещатик. 86 так і не вселився, свого майна не завозив і де зараз проживає позивачу не відомо, жодного разу не з'являвся, участі по сплаті необхідних комунальних платежів не приймав, будинком не цікавився. Факт не проживання Відповідача в даному будинку підтверджується актами депутата Боярської міської ради VI скликання від 27.09.2011, від 19.12.2011. від12.03.2012. [PERSON] постійно проживає в спірному будинку. Відповідно до довідки від 09.04.2012, виданої Києво-Святошинським РВ [PERSON] перебуває в міждержавному розшуку з 23.0220011 року. Тому Позивач просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням та зобовязати відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області зняти [PERSON] з реєстрації в буд. 86 по вул. Хрещатик в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області. В судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті, причини неявки не повідомив. Зі згоди Представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Суд, вислухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 21.06.2007 належить житловий будинок за адресою: м. Боярка, вул. Хрещатик. 86. За цією адресою 04.11.2009 позивач зареєструвала [PERSON] що підтверджується будинковою книгою. Разом з цим, відповідач в будинок за адресою: м. Боярка, вул. Хрещатик. 86 так і не вселився, свого майна не завозив і де зараз проживає позивачу не відомо, жодного разу не з'являвся, участі по сплаті необхідних комунальних платежів не приймав, будинком не цікавився. Факт не проживання Відповідача в даному будинку підтверджується актами депутата Боярської міської ради VI скликання від 27.09.2011, від 19.12.2011. від12.03.2012. [PERSON] постійно проживає в спірному будинку. Відповідно до довідки від 09.04.2012, виданої Києво-Святошинським РВ [PERSON] перебуває в міждержавному розшуку з 23.0220011 року. Судом встановлено, відповідач витрат по утриманню будинку не несе, що свідчить про відсутність у нього інтересу до вказаного житла. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Ст. ст. 47,48 Конституції України гарантоване кожному право на житло. Ніхто не може бути позбавлений житла. Згідно ч.4 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Відповідач втратив право користування спірним жилим приміщенням, добровільно залишивши спірне жиле приміщення і без поважних причин в ньому не проживаючи більше одного року, що відповідно до вимог ст. ст. 391, 405 ЦК України дає суду підстави визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку, що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик. 86 Оскільки задоволено вимогу Позивача щодо визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, то суд приходить до висновку щодо задоволення вимоги про зобовязання Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУВС України в Київській області зняти Відповідача з реєстрації за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 86. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду, свідоцтва про смерть. На підставі ст. ст. 47,48 Конституції України, ст. 9 Житлового кодексу України, ст. 391, 405 Цивільного кодексу України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

Outcome: approved