Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

17 жовтня 2012 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просила поділити майно набуте сторонами під час шлюбу, визнавши за нею право власності на половину від 4/6 житлового будинку №16 по вулиці Кармелюка в м. Первомайськ Миколаївської. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що вона та відповідач перебували у шлюбі, який був зареєстрований 24.07.1976 року відділом РАЦС смт. Вільшанка Кіровоградської області, актовий запис № 25. 11.09.1995 року, під час перебування у шлюбі, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Другою Первомайською державною нотаріальною конторою, реєстр № 1-2667, вони придбали 4\\6 частки житлового будинку №16 по вулиці Кармелюка в м. Первомайську Миколаївської області за 3600 доларів США. Після розлучення вони не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна, зокрема зазначеної частки будинку, що змусило позивачку звернутись до суду із даним позовом. В судовому засіданні позивачка та її представник збільшили розмір позовних вимог, та крім житлового будинку просили розділити придбані за час шлюбу килими та автомобіль марки ГАЗ 21, 1967 року виготовлення. Позивачка просила виділити їй килим розміром 2,5х3,5 м вартістю 2000 грн. та компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля в сумі 7500 грн., виділивши в свою чергу відповідачу у власність автомобіль та килим розміром 2х3 м вартістю 1500 грн. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали частково, посилаючись на те, що житловий будинок №16 по вулиці Кармелюка в м. Первомайську був придбаний за кошти отримані від продажу квартири [ADDRESS], яка належала не тільки сторонам по справі, а і їхнім дітям [PERSON] та [PERSON] по ј частині кожному, я тому частка будинку на яку має право позивачка складає лише 1/6 від усього будинку. Щодо вимог про розподіл автомобіля та килимів, то в цій частині відповідач просив відмовити позивачці, посилаючись на те, що автомобіль він придбав за власні кошти за кордоном, а килими на його думку не коштують заявлених позивачкою сум. Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 24.07.1976 року перебували у шлюбі. За час шлюбу 11.09.1995 року відповідач придбав на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Другою Первомайською держнотконторою за реєстровим № 1-2667 4/6 частки житлового будинку №16 по вулиці Кармелюка в м. Первомайську, що вбачається з довідки КП МБТІ. З довідки ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області вбачається, що 26.10.1978 року відповідач зареєстрував право власності на автомобіль марки ГАЗ 21, 1967 року виготовлення. Згідно звіту № 15/12 про оцінку транспортного засобу, складеного 15 грудня 2012 року ринкова вартість спірного автомобіля на дату оцінки складає 4833,97 грн. Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частини майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ст.60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, згідно ст.70 цього ж кодексу у разі поділу. Відповідно до вимог ст. 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається або є неможливим, співвласник який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки. Суд вважає, що відповідачем не було надано будь яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що спірне майно було придбане не за спільні кошти подружжя. Не можливо також з'ясувати, чи придбавався спірний житловий будинок сааме за кошти отримані від продажу квартири [ADDRESS], яка належала не тільки сторонам по справі, а і їхнім дітям. Отже житловий будинок та автомобіль є спільно нажитим майном подружжя та підлягають розподілу. В той же час, з наданих суду матеріалів неможливо не тільки визначити вартість килимів, про розподіл яких просила позивачка, а і взагалі неможливо встановити чи існують вони на даний час, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити позивачці з підстав необґрунтованості. За наведених обставин, слід поділити вищевказане спільне майно подружжя, визнавши за [PERSON] право власності на 2/6 частини житлового будинку № 16 по вул. Кармелюка в м. Первомайську Миколаївської області, що складає Ѕ частину від 4/6 частин будинку, що належать [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Другою Первомайською державною нотаріальною конторою від 11 09.1995 року реєстр № 1-2667, та виділити [PERSON] автомобіль марки ГАЗ 21, 1967 року виготовлення, державний номер [NUMBER], технічний паспорт АМ № 119498 від 26.10.1978 року, кузов № [NUMBER], одночасно стягнувши з [PERSON] на користь позивачки грошову компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля, визначеної за наслідками експертного авто товарознавчого дослідження в сумі 2416 (дві тисячі чотириста шістнадцять) грн. 98 коп. Також з відповідача на користь позивачки слід стягнути документально підтверджені судові витрати, що передбачено ч. 1 ст. 88 ЦПК України, пропорційно до задоволених вимог, а також достягнути недоплачену суму судового збору на користь держави.

Outcome: partial