Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-17 00:00:00

19.09.2011 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що 19.09.2008 р. відповідачка отримала кредит від позивача у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 7 000 грн. 00 коп. зі сплатою 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору, який складався з Заяви позичальника. Умов надання банківських послугам та Правил користування платіжною карткою, позичальник повинен був систематично здійснювати щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитом, а також сплаті відсотків. Оскільки відповідачка взяті на себе зобов'язання за договором виконувала неналежним чином, позивач просив суд стягнути з неї заборгованість в розмірі 17 220,23 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом належним чином. Від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до укладеного договору від 19.09.2008 р., який складається з Заяви позичальника. Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, [PERSON] отримала від позивача строковий кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку в розмірі 7000 грн. ті сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При цьому погашення заборгованості відповідачка зобов'язалась здійснювати щомісячними платежами, а також сплачувати відсотки. З умовами договору [PERSON] була ознайомлена, нею він підписаний. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов'язань за кредитним договором станом на 30.06.2011 р. створилась заборгованість в розмірі 17 220 грн. 23 коп.. а саме 6 592 грн. - заборгованість за кредитом: 7 957,03 грн. - заборгованість за відсотками, 500 грн. та 796.20 грн. штраф, 1375 грн. - комісія. Відповідно до ст. ст. 525. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідачкою в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору. Враховуючи надані докази в сукупності суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, однак підлягають частковому задоволенню. А саме з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитом - 6 592 грн.. заборгованість за відсотками - 7 957,03 грн.. штраф - 500 грн.. що разом складає 15 049 грн. 03 коп. Щодо вимог про стягнення штрафу в розмірі 796,20 грн., в їх задоволенні необхідно відмовити, оскільки у відповідності до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Також необхідно відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідачки комісії, оскільки в договорі не визначено в належному порядку її розмір та порядок нарахування, доказів на підтвердження обовязку позичальника сплачувати такі види платежів на користь Банку суду не надано. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору за подачу позову в сумі 150,49 грн., та витрати на ІТЗ процесу в розмірі 120 грн. На підставі ст. ст. 541, 543, 549. 553. 554. 611, 612, 1054 ЦК України,

Outcome: partial