Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-27 00:00:00

У жовтні 2012 року Публічного акціонерного товариства Будівельна фірма «Миколаївбуд» (далі ПАТ БФ «Миколаївбуд» ) звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що 29.05.2010 між ними та відповідачем [PERSON] було укладено короткостроковий договір найму (оренди) житла за № 54/10, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу [PERSON] та її доньці [PERSON] у користування житлове приміщення кімнати № 308 загальною площею 15,1 кв. м в гуртожитку за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 15, а відповідач зобовязалася щомісячно вносити плату за комунальні послуги та проживання. В наслідок систематичної несплати відповідачем плати за користування комунальними послугами та за проживання, за відповідачкою утворилась заборгованість, яка складає 7\~659,24 грн. Посилаючись на викладене позивач просив суд висилити відповідачів із кімнати № 308 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві без надання іншого житлового приміщення, стягнути з [PERSON] заборгованість за договором найму житла в сумі 2\~453,79 грн., заборгованість за фактичне проживання в сумі 5\~205,45 грн. та судовий збір в розмірі 330,60 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві. Просив позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи. Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Будівельна фірма «Миколаївбуд» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про виселення з гуртожитку та стягнення боргу. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини. 29.05.2010 між ПАТ БФ «Миколаївбуд» та [PERSON] було укладено короткостроковий договір найму (оренди) житла № 54/10, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу та її доньці [PERSON] в строкове користування житлове приміщення кімнату № 308 загальною площею 15,1 кв. м. в будівлі гуртожитку, за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 15. Згідно з п. 2.3.10 договору найму (оренди) житла за користування житловим приміщенням [PERSON] зобовязана сплачувати до 10 числа звітного місяця за комунальні послуги та проживання. Згідно з наданим розрахунком за відповідачем рахується заборгованість по оплаті за проживання 7009,96 грн. З липня 2011 року відповідач не сплачує за проживання в кімнаті, хоча зберігає можливість користуватися нею. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення оплати за проживання в сумі 7009,96 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до п. 2.3.11 Договору № 54/10 від 29 травня 2010 року наймач зобовязаний після закінчення строку дії договору, переукласти договір на новий термін, або звільнити приміщення та знятися з реєстраційного обліку. Термін дії договору закінчився 29.05.2011, переукладено договір не було. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи те, що надання кімнати відповідачу для проживання було здійснено на термін договору, після закінчення строку його дії відповідач втратила право користування кімнатою і зобовязана була її звільнити. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 321,9 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені. На підставі викладеного,

Outcome: approved