Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

Уточнившись із позовними вимогами, позивачка [PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про збільшення розміру аліментів, мотивуючи позовні вимоги тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2011 року на її користь з відповідача [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання дочки - [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн. щомісячно, починаючи з 01.03.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Вказує, що на даний час середньомісячна заробітна плата у м. Черкасах становить 2650 грн., а тому вона звертається до суду із заявою про збільшення стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 01.09.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вказує, що відповідач [PERSON] є власником 1/2 частини двокімнатної квартири № 19 по вул. Гагаріна. 55 в м. Черкаси та 1/2 частини трьохкімнатної квартири [ADDRESS], що свідчить про його матеріальну забезпеченість. А тому, просить збільшити розмір аліментів, шо стягуються згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2011 року з відповідача [PERSON] на її користь на утримання дочки - [PERSON], [INFO], встановивши тверду грошову суму 800 грн. щомісячно, починаючи з 01.09.2012 року і до. досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні представник позивачки, за довіреністю [PERSON], уточнені позовні вимоги [PERSON] підтримала та просила їх задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача, за довіреністю [PERSON], позовні вимоги не визнав, пояснивши, що підстав для збільшення розміру аліментів, які утримуються з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] немає, оскільки з моменту винесення судом рішення про стягнення з відповідача аліментів матеріальний стан відповідача не змінився, а тому просив, відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи, за довіреністю [PERSON], направила до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки [PERSON], представника відповідача [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи із наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2011 року з [PERSON] на користь позивачки [PERSON] на утримання дочки - [PERSON], [INFO] стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн. щомісячно, починаючи з 01.03.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. В судовому засіданні представником позивачки не було доведено належними доказами, що з моменту винесення Придніпровським районним судом м. Черкаси рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дочки - [PERSON] в розмірі 450 грн., тобто з 15.11.2011 року матеріальне становище [PERSON] змінилося у сторону покращення. Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Крім того, звертаючись із даним позовом до суду, позивачка [PERSON] підставами позову зазначила те, що відповідач має власність у вигляді 1/2 частини двокімнатної квартири [ADDRESS] та 1/2 частини трьохкімнатної квартири [ADDRESS], що свідчить про його матеріальну забезпеченість. Однак, як із довідки КП «ЧООБТІ» від 17.02.2011 року вбачається, що право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] зареєстроване за відповідачем з 23.12.2002 року, а на ? частину квартири [ADDRESS] - з 18.06.2010 року, тобто дані обставини були відомі на час ухвалення судом рішення від 15.11.2011 року та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн., а тому не можуть бути підставою для збільшення розміру аліментів на підставі ст. 192 СК України. Крім того, при винесенні рішення суд враховує і той факт, що позивачкою [PERSON] з відповідача періодично стягуються додаткові витрати на утримання дитини (рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2011 року та від 10.10.2012 року). А тому, в урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed