Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанкзвернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно укладеного договору № б/н від 15 червня 2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У порушення умов договору відповідач зобовязання за ним належним чином не виконав, у звязку з чим [PERSON] станом на 30 вересня 2011 року має заборгованість у розмірі 12 027,72 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 2\~995,07 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 7983,71 гривень, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме штраф (фіксована частина) у розмірі 500 гривень, штраф (процентна складова) у розмірі 548,94 гривень. На підставі викладеного та посилаючись на діюче законодавство, позивач звертається із даним позовом до суду. Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, [PERSON], діючий на підставі довіреності, до судового засідання не зявився, надавши суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить оголошення № 0723 в газеті Донбас Неділявід 29 березня 2012 року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що на підставі заяви [PERSON], між ним та ПАТ КБ Приватбанк15 червня 2006 року був укладений договор кредиту б/н, який складається з заяви позичальника та умов та правил надання банківських послуг. Згідно до умов договору [PERSON] отримав кредит у сумі 2\~000 гривні у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом,з кінцевим терміном повернення, який відповідає строку дії картки. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити процент. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з простроченням), то у разі прострочення заборгованості повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з положеннями ст. ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання зобовязання. У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 15 червня 2006 року, [PERSON] у порушення умов кредитного договору несвоєчасно та не у повному обсязі здійснював щомісячні платежі, у звязку з чим станом на 30 вересня 2011 року заборгованість відповідача згідно до вказаного розрахунку склала 12\~027,72 гривень, в тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 2\~995,07 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 7 983,71 гривень, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме штраф (фіксована частина) у розмірі 500 гривень, штраф (процентна складова) у розмірі 548,94 гривень. Вказаний розрахунок проведений відповідно до умов укладеного договору, процентна ставка розрахована відповідно до умов договору з урахуванням базової процентної ставки. 3 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Що стосується стягнення з відповідача [PERSON] штрафів, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме 500 гривень штраф (фіксована частина), 548,94 гривень, - штраф (процентна складова), то суд в задоволені цієї частини позовних вимог вважає необхідним відмовити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи Банк свої зобовязання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON], відповідно до його заяви, грошову суму кредиту у розмірі 2 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Для розрахунку процентів за користування кредитом була встановлена базова процентна ставка 3 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст.549 ЦК України виконання зобовязань забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня і штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобовязання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК України). Пунктом 6.5 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що клієнт, у даному випадку [PERSON] зобовязаний сплачувати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених цим Договором. Крім того, пунктом 8.6 передбачена відповідальність сторін, а саме, що при порушенні Клієнтом строків платежів за будь яким з грошових зобовязань, передбачених цим договором більше ніж на 120 днів, Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 гривень + 5 % від суми боргу. Тобто, за одне й те саме порушення зобовязання передбачена подвійна відповідальність одного виду. При цьому ст.61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню. Відповідач, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання ним обовязків за кредитним договором, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення з нього грошових сум. На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 2\~995,07 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 7\~983,71 гривень, а всього 10\~978,78 гривень, а також сплачену суму судового збору у розмірі 214, 60 гривень. Згідно ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України,

Outcome: partial