Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-02 00:00:00

13.12.2012 р. Та 28.01.2013 року уточнено, [PERSON] звернулася до суду з позовом до Криворізької міської ради про визнання права власності на житловий будинок № 57, зазначений в плані літерою «А-1», загальною площею 61,0 кв.м., житловою площею 31,3 кв.м., що розташований по вул. Філянського в с. Новоіванівка, Тернівського району, м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, з господарчими спорудами: сарай «Б», підвал «Вп/д», замощення №1-4, фіртка №2, водоколонка І, що розташовані на земельній ділянці домоволодіння № 57 по вул. Філянського в с.Новоіванівка, Тернівського району, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, за набувальною давністю. В обґрунтування вказує, що з 22.01.1974 р. проживає та зареєстрована в [INFO]. Згідно свідоцтва про право власності від 02.06.1969 року, її чоловіку [PERSON] належить домоволодіння № 55 по вул. Центральна в м.Кривому Розі (зараз перейменовано на вул. Філянського 57 в м.Кривому Розі). З [PERSON] вона перебувала у шлюбі з 23.04.1970 року до 23.12.1976 року. Після розірвання шлюбу вона продовжувала мешкати у домоволодінні, де й мешкає до теперішнього часу. 13.04.1980 року [PERSON] помер. Спадкоємці після смерті [PERSON] відсутні. Оскільки вона понад 30 років користується спірним нерухомим майном, просить визнати за нею право власності на домоволодіння № 57 по вул.Філянського в с.Новоіванівка, Тернівського району, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, за набувальною давністю. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Представник позивача [PERSON] надав заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутністю. Представник відповідача Криворізької міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно, якщо інше не встановлено цим кодексом. Судом встановлено паспортом [PERSON] з відміткою про реєстрацію в спірному домоволодінні 22.01.1974 р., свідоцтвом про право власності від 02.06.1969 р. згідно якого [PERSON] належить житловий будинок № 55 по вул. Центральна в с.Новоіванівка, м.Кривого Рогу, а.с.6,10, що [PERSON] зареєстрована та постійно проживає з 22.01.1974 року в будинку №55 по вул. Філянського в м.Кривому Розі. Згідно довідки РАЦС, а.с.7, між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб 23.04.1970 року, який розірвано 23.12.1976 року. Згідно довідок від 18.10.2012 року та від 16.11.2012р., а.с.18,19 рішенням Криворізького міськвиконкому від 28.10.1975 року за № 350 вул. Центральна 55 перейменована на вул. Філянського 55 в с.Новоіванівка,Тернівського району, в подальшому було змінено нумерацію будинку з будинку №55 по вул. Філянського на буд.№57 по вул. Філянського. Згідно свідоцтва про смерть, а.с.9, [PERSON] помер 13.04.1980 року, спадкоємці після його смерті відсутні. Вказане дає суду підстави для визнання за [PERSON] права власності на домоволодіння № 57 по вул.Філянського в с.Новоіванівка, Тернівського району, м. Кривого Рогу за набувальною давністю, оскільки позивач добросовісно, відкрито, безперервно володіє вказаним нерухомим майном більш ніж десять років. Згідно п.п.4, 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2004 р. щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обовязків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності, а правила ст.344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Таким чином судом встановлено що право позивача виникло за три роки до набрання чинності цим Кодексом, позивач володів вказаною нерухомістю з 22.01.1974 р. в межах трирічного строку до набрання законом чинності 01.01.2004 р., до суду з позовом звернулася 13.12.2012 р. після перебігу 10 річного строку володіння, тому на вказані правовідносини повинні поширюватися правила щодо набувальної давності, що дає суду право на задоволення позову та визнання за позивачем права власності на вказане нерухоме майно. На підставі ст.344 ЦК України,

Outcome: approved