overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

Позивач звернулась до Приазовського районного суду Запорізької області з позовом в якому просить стягнути з [PERSON]І, [INFO] на її корить аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подачі заяви до досягнення дитиною повноліття. Зазначаючи, що відповідач по справі ухиляється від виконання обовязку утримувати дитину, просить задовольнити її позовні вимоги. Позивач в судове засідання не зявилась, від неї надійшло клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Згідно копії свідоцтва про народження І-Ж № 314712 [PERSON], [INFO] її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Згідно довідки Володимирівської сільської ради від 05.06.2012 року № 155, [PERSON], проживає в [INFO], б. 75 та на її утриманні знаходиться дитина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до вимог ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подачі заяви до досягнення дитиною повноліття

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

Позивачка 17.04.2012 року звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, де вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Посилаючись на те, що їх сімя розпалася та відновити її не можливо, відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. Позивачка надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує частково, відмовляється від стягнення з відповідача аліментів та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 09 грудня 2006 року, від спільного сімейного життя мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки сторони припинили з причини того, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сімї, як вважають, не можливо та не доцільно. Сторони спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає. Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї не можливо. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася та відновити її не можливо. Позивачка надала суду заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 07 листопада 2009 року, від спільного сімейного життя вони мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки сторони припинили з причини того, що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сімї, як вважає позивачка, не можливо та не доцільно, у наданій суду заяві позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності. Сторони не проживають разом, спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає. Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї не можливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

У лютому 2012 року [PERSON] звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення її опікуном. Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що [PERSON], [INFO], є її сином, з 1992 року страждає психічними захворюваннями. Через свій стан здоровя, а саме стійкий психічний розлад [PERSON], не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В зв'язку з цим, заявниця звернулась до суду та просила визнати [PERSON], [INFO] недієздатним, встановити над ним опіки та призначити її опікуном. В судове засідання заявниця не зявилась, однак подала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності свою заяву підтримала. Представник відділу опіки та піклування Оболонської районної державної адміністрації у м. Києві в судове засідання не зявилась до суду подала заяву з проханням розглянути заяву у її відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи встановив, що [PERSON], [INFO] зареєстрований в [INFO]. По справі була призначена судово - психіатрична експертиза стосовно [PERSON], [INFO]. Згідно акту № 370 від 24 квтня 2012 року амбулаторної судово - психіатричної експертизи [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням: Шизофренія, параноїдальна форма, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, виражений апатико-дисоціативний дефект (F20.0 згідно МКХ-10), за своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує встановлення на ним опіки ( а.с.43-44) [PERSON], з 1992 року є інвалідом 2 групи, доводиться сином [PERSON], страждає психічним захворюванням. Через свою хворобу [PERSON], має стійкий розумовий розлад, внаслідок якого не можє розуміти значення своїх дій, керувати ними. (а.с.5) Згідно консультативного висновку з Київського міського психоневрологічного диспансера №3 [PERSON], за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними та потребує встановлення над ним опіки. (а.с.6) Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оскільки [PERSON] страждає психічним захворюванням та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, то оцінюючи зібрані в справі докази, суд вважає їх достовірними та достатніми для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки в матеріалах справи відсутне подання органу опіки та піклування про встановлення опіки та призначення заявниці опікуном [PERSON] в цій частині позову слід відмовити. У звязку із вищевикладеним та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

Позивач ВАТ „Харківміськгаз звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за період з 2000 року по 01.03.2009 року у сумі 157,46 гривен, з 01.03.2009 року по 01.03.2012 року складає 735,68 гривен в якості заборгованості за надані послуги газопостачання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] і є абонентом ВАТ „Харківміськгаз, отримував природний газ для користування газовими приладами та систематично нехтує зобовязанням щодо повної та своєчасної оплати послуг, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість на вищевказану суму. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги газопостачання в розмірі 893,14 гривен. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання повідомлений належним чином, в зв'язку з неявкою відповідача за згодою позивача , суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Так, у відповідності зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, оплата за комунальні послуги (у тому числі й за холодне водопостачання) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем наймачем і членами його родини, які на підставі ч.1 ст.64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобовязаннях, що випливає з договору житлового наймання. Наявність заборгованості по вищевказаних платежах і її розмір підтверджено відповідними доказами, представленими суду, а саме: досудовими повідомленнями, розрахунком суми боргу. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Оскільки позивач пропустив строк звернення до суду й не надав доказів про поважність його пропуску, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за період з 2000 року по 01.03.2009 року у сумі 157,46 гривен не підлягають задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів утримання дитини . Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що 23.10.2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем .Від шлюбу сторони мають сина [PERSON],[INFO] . Дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги не надає, в звязку з чим позивачка звернулась з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1500 гривен щомісячно до повноліття. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку . За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін Суд, вислухав позивача, вивчивши матеріали вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню по наступних підставах. Сторони з 23.10.2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем .Від шлюбу сторони мають сина [PERSON],[INFO] . Сторони проживають окремо . Дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги не надає , у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб до настання шлюбного віку. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона народилася 25 серпня 1995 року, бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], який народився 26 квітня 1991 року. Однак, здійснити реєстрацію шлюбу не може у звязку з тим, що не досягла шлюбного віку встановленого в законодавстві 18 років. У даний час заявниця перебуває на обліку в жіночій консультації Демидівської центральної районної лікарні у звязку з вагітністю, і так як [PERSON] є батьком майбутньої дитини, укладення шлюбу відповідає її інтересам. [PERSON] під час розгляду справи заявлені вимоги підтримала повністю з тих же підстав. Заінтересована особа [PERSON] показала, що є матірю заявниці і просить суд задовольнити заяву доньки, оскільки переконана, що укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] з метою створення сімї відповідає їх інтересам та інтересам їхньої дитини. Заінтересована особа [PERSON] суду показав, що [PERSON] є дійсно вагітною і він є батьком їх майбутньої дитини. Тому, бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] в добровільному порядку. Сторонам розяснено наслідки таких їх процесуальних дій. Їх позиції не суперечать закону і не порушують права, свободи та законні інтереси інших осіб. Суд заслухав пояснення заявниці, заінтересованих осіб, повно, всебічно та обєктивно оцінив подані докази у їх сукупності, оглянув оригінали документів, що мають значення для правильного вирішення справи по суті та встановив наступне. [PERSON] народилася 25 серпня 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ №\~284055/а.с.4/, отже на момент подачі заяви до суду їй було лише 16 років. [PERSON] є вагітною, що підтверджується довідкою №\~606 від 14 червня 2012 року, виданою Демидівською ЦРЛ /а.с.5/, і бажає за взаємною згодою одружитися з [PERSON] Відповідно до ст.\~15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст.\~22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років, однак, згідно зі ст.\~23\~СК України за заявою особи, яка досягла 16-ти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно зі ст.\~234\~ЦПК України справи про надання права на шлюб розглядаються у порядку окремого провадження. Враховуючи вище наведеного, суд вважає за необхідне надати [PERSON] право на шлюб, так як укладення шлюбу відповідає її інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в останній редакції якого просив визнати за нею право проживання в кімнаті 928 будинку 193 корпусу 1 по вулиці Клочківській в місті Харкові. Позовні вимоги позивачем обґрунтовано тим, що остання з 1992 року по 2004 рік працювала у відповідача, та проживала у вищевказаній кімнаті. У 2010 році керівництво підприємства повідомило позивачці, що з будинку знімається статус гуртожитку, але житло до цього часу юридично не закріплено за останньою. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі та надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав та просив позов задовольнити. Вивчивши матеріали позовної заяви, дослідивши докази, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на вищенаведені приписи ЦПК України та враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд задовольняє вимоги в повному обсязі. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 лютого 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого подружжя має дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя не склалося, в родині відсутнє взаєморозуміння, подружжя має різні погляди на життя, шлюб та сім?ю, шлюбні відносини повністю припинилися з серпня 2011 року, вони перестали проживати разом, вести спільне господарство. Дитина проживає разом з позивачкою, поновлення шлюбних відносин вважає неможливим, у звязку з чим просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка зявилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно належним чином, надав суду письмову заяву, а якій просив слухати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував, просив шлюб розірвати. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, \~ що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ Як вбачається з свідоцтва про шлюб 1-ВЛ № 049123 від 14.02.2007 року, виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, [PERSON] (до шлюбу Добрунова) зареєструвала шлюб з [PERSON] Згідно свідоцтву про народження 1-ВЛ № 066193 від 25.04.2007 року, виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, подружжя має дочку [PERSON], [INFO]. Спір майнового характеру відсутній. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з матірю. Сторони не створили міцної сімї, не досягли взаєморозуміння, не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, сім?я існує формально. Відповідно \~ до ч. 2 \~ ст. 112 Сімейного кодексу України \~ суд \~ постановляє \~ рішення \~ про \~ розірвання \~ шлюбу, \~ якщо \~ буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило \~ б \~ інтересам сторін або одного з них, \~ що мають істотне значення, або їх дітей. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і \~ збереження \~ шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки поновлення шлюбних відносин неможливе, \~ шлюб існує формально, сім?я розпалась остаточно та відновлена бути не може. \~ \~ \~ \~ \~ Витрати по реєстрації розірвання шлюбу та судові витрати, суд вважає необхідним покласти на відповідача, оскільки з позивачкою проживає малолітня дитина. \~ \~ \~ \~ Враховуючи \~ \~ викладене, \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

До суду надійшла заява головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного закладу в примусовому порядку. В судовому засіданні представник лікарні, підтримавши заяву, пояснив, що [PERSON] страждає на параноїдну шизофренію, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом, що обумовлює його небезпеку для оточуючих. Під час обстеження [PERSON] усвідомленої згоди на госпіталізацію в психіатричний стаціонар не дав. 04.07.2012 року [PERSON] оглянутий комісією лікарів-психіатрів ХОПЛ № 1, яка підтвердила обґрунтованість рішення про необхідність госпіталізації хворого та його лікування в умовах стаціонару. [PERSON] в судовому засіданні не зміг висловити своєї позиції щодо необхідності лікування. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення представника лікарні, думку прокурора, дослідивши матеріали заяви, суд визнає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України Про психіатричну допомогу особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що [PERSON] страждає на параноїдну шизофренію, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом, що обумовлює його небезпеку для оточуючих. Наведене підтверджується висновком комісії лікарів психіатрів ХОПЛ №1 від 04.07.2012 року, поясненнями представника лікарні, відтак існують підстави визначені ст.14 Закону України „Про психіатричну допомогу, а тому хворий потребує госпіталізації в психіатричний стаціонар в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Свій позов мотивує тим, що 16.12.2011 року між нею та відповідачем розірвано шлюб, від якого у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від обовязку по утриманню їхніх дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. Оскільки їй самій важко утримувати синів, вона змушена звернутися з даним позовом до суду. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задоволити. Не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. А тому суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних доказів у справі. Вислухавши пояснення позивачки, беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки він стверджується копіями свідоцтв про народження серії І-СГ № 081608 та серії І-СГ № 108377, з яких вбачається, що, відповідно, [PERSON] народився 10.10.1998 року, [PERSON] народився 10.11.1999 року, і їх батьками записані [PERSON] та [PERSON]; рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 16.12.2011 року, з якого вбачається, що шлюб між сторонами розірвано. Призначаючи для сплати відповідачу аліменти, суд виходить з того, що відповідач згідно свідоцтва про народження дитини є її батьком та не оспорює свого батьківства в судовому порядку.

Outcome: approved