Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-06 00:00:00

У квітні 2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання прав власності на самочинне будівництво. В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві, з урахуванням уточнень позивачка просила суд визнати за нею право власності на самочинне будівництво: торгівельний комплекс літ. А-2, А1-1, загальною площею 359,1 кв.м., що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 15-Д, який складається з: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~1 коридор, площею 23,8 кв.м., 2 зала, площею 147,1 кв.м., 3 туалет, площею 3,1 кв.м., 4 туалет, площею 3,1 кв.м., 5 сходова клітка, площею 5,9 кв.м., 6 зала, площею 16,9 кв.м., 7 кімната персоналу, площею 5,9 кв.м., 8 кухня, площею 32,3 кв.м., всього по І поверху 238,1 кв.м.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~9 сходова клітка, площею 7,8 кв.м., 10 котельна, площею 7,7 кв.м., 11 зала, площею 105,5 кв.м., всього по ІІ поверху 121,0 кв.м. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, на його задоволенні наполягала, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник Дніпропетровської міської ради у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що На підставі договору купівлі продажу нежитлової будівлі від 19.10.2010 року, мені належить нежитлова будівля в будинку № 15 по вул. Криворізька в м. Дніпропетровську, яка складається з: торгівельного комплексу літ. А-1, А'-1, загальною площею 110,7 кв.м., літ. а ганок, огорожі №1,3, хвіртка №2. Вказаний договір зареєстровано в органах БТІ, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав від 23.11.2010 року за № 28108059. Згідно технічного паспорту від 19.11.2012р. (інвентаризаційна справа № 39297) позивачкою самочинно збудовано та переобладнано та збільшено площу торгівельного комплексу літ А-2, А1-1. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до положень ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, а відповідно до положень ч. 5 вказаної норми на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі На підставі викладеного,

Outcome: approved