Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» правонаступник АТ «[PERSON] Аваль» підтверджується витягом із Статуту та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/0983/73/58748 від 02.08.2007 року. Відповідно до п. 1.1. - п.1.4. кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 22 178,00 дол. СІІІА. строком на 72 місяці з 02.08.2007 року по 02.08,2013року під 13,5 відсотків річних. Кредитні кошти призначені для використання на споживчі цілі - п. 2.1 кредитного договору. Відповідно до п. 3.1. кредитного договору, кредит надавався на умовах його забезпечення, строковості, повернення га плати за користування. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору Відповідач зобовязаний щомісячно до 15 - го числа кожного місяця починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту та сплачувати проценти за фактичне використання кредитних коштів. Відповідно до п. 5.5. та п. 6.5 кредитного договору Позивач має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, а Відповідач зобов'язаний достроково здійснити повернення кредиту, процентів та інших платежів, що визначені кредитним договором, у разі невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору. Кошти мають бути повернені Відповідачем протягом 30 банківських днів з моменту надіслання Позивачем на адресу Відповідача відповідного листа-повідомлення. За порушення строків повернення суми кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями кредитного договору, Відповідач Позивачу пеню в розмірі 0,5 відсотків від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобовязань, зазначених в кредитному договорі - п. 9.1. кредитного договору. З метою зменшення фінансового навантаження на Відповідача в умовах кризових явищ з економіці України між Відповідачем та Позивачем було укладено Додаткову угоду № 29.04 1009 року до Кредитного договору № 014/0983/73/58748 від 02.08.2007р. Відповідно до п.1 додаткової угоди №1 до кредитного договору Відповідачу були надані кредитні канікули на період з 15.05.2009р. по 15.10.2009 р., а саме було зменшено розмір щомісячного платежу за кредитним договором до розміру, визначеного в Графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, що є додатком до додаткової угоди №1. Графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості кредиту викладено в новій редакції в Додатках №1, 2 до Додаткової угоди №1 - п.2. додаткової угоди №1. Станом на 12.12.2011 року загальна сума заборгованості [PERSON] по кредитному договору № 014/0983/73/58748 від 02.08.2007р. становить 41 333,50 дол. США, еквівалент за курсом НБУ становить 330 250,55 грн., із них:заборгованість за кредитом - 17 666,00 дол. США, еквівалент за курсом НБУ становить 141 149,58 гри.;заборгованість за простроченими відсотками - 4 972,38 дол. США, еквівалент за курсом НБУ становить 39 728,82 грн.;пеня за прострочення кредиту - 11 656,30 дол. США, еквівалент за курсом НБУ становить 93 132,68 грн.; пеня за прострочення відсотків - 7 038,82 дол. США, еквівалент за курсом НБУ становить 56 239,47 грн. Банк неодноразово надсилав Відповідачам повідомлення про виникнення заборгованості та необхідність її погашення, зокрема така вимога була надіслана 02.12.2010 року, проте заборгованість так і не була погашена. В судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. В судове засідання Відповідач не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд, вислухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» правонаступник АТ «[PERSON] Аваль» що підтверджується витягом із Статуту та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/0983/73/58748 від 02.08.2007 року. Відповідно до п. 1.1. - п.1.4. кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 22 178,00 дол. СІІІА. строком на 72 місяці з 02.08.2007 року по 02.08,2013року під 13,5 відсотків річних. Кредитні кошти призначені для використання на споживчі цілі - п. 2.1 кредитного договору. Відповідно до п. 3.1. кредитного договору, кредит надавався на умовах його забезпечення, строковості, повернення га плати за користування. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору Відповідач зобовязаний щомісячно до 15 - го числа кожного місяця починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту та сплачувати проценти за фактичне використання кредитних коштів. Відповідно до п. 5.5. та п. 6.5 кредитного договору Позивач має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, а Відповідач зобов'язаний достроково здійснити повернення кредиту, процентів та інших платежів, що визначені кредитним договором, у разі невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору. Кошти мають бути повернені Відповідачем протягом 30 банківських днів з моменту надіслання Позивачем на адресу Відповідача відповідного листа-повідомлення. За порушення строків повернення суми кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями кредитного договору, Відповідач Позивачу пеню в розмірі 0,5 відсотків від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобовязань, зазначених в кредитному договорі - п. 9.1. кредитного договору. З метою зменшення фінансового навантаження на Відповідача в умовах кризових явищ з економіці України між Відповідачем та Позивачем було укладено Додаткову угоду № : 29.04 1009 року до Кредитного договору № 014/0983/73/58748 від 02.08.2007р. Відповідно до п.1 додаткової угоди №1 до кредитного договору Відповідачу були надані кредитні канікули на період з 15.05.2009р. по 15.10.2009 р., а саме було зменшено розмір щомісячного платежу за кредитним договором до розміру, визначеного в Графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, що є додатком до додаткової угоди №1. Графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості кредиту викладено в новій редакції в Додатках №1, 2 до Додаткової угоди №1 - п.2. додаткової угоди №1. Станом на 12.12.2011р. загальна сума заборгованості [PERSON] по кредитному договору № 014/0983/73/58748 від 02.08.2007р. становить 41 333,50 дол. США, еквівалент за курсом НБУ становить 330 250,55 грн., із них: заборгованість за кредитом - 17 666,00 дол. США, еквівалент за курсом НБУ становить 141 149,58 гри.; заборгованість за простроченими відсотками - 4 972,38 дол. США, еквівалент за курсом НБУ становить 39 728,82 грн.; пеня за прострочення кредиту - 11 656,30 дол. США, еквівалент за курсом НБУ становить 93 132,68 грн.; пеня за прострочення відсотків - 7 038,82 дол. США, еквівалент за курсом НБУ становить 56 239,47 грн. Банк неодноразово надсилав Відповідачам повідомлення про виникнення заборгованості та необхідність її погашення, зокрема така вимога була надіслана 02.08.2010 року, проте заборгованість так і не була погашена. Нарахування пені здійснено з урахуванням строку позовної давності відповідно до вимог п.2 ст. 258 ЦК України та п. 10.1 кредитного договору, яким передбачено, що за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбаченим цим договором, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладено на Відповідачів. На підставі ст. ст. 526, 553, 554, 610, 612, 1048, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved