Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-24 00:00:00

Позивачі по первісному позову \\~звернулись \\~до суду з позовом до відповідачів, про стягнення суми. В підтвердження позивних вимог позивачі посилаються на те, що 7 серпня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено попередній договір купівлі-продажу, завірений у приватного нотаріуса Котенок Т.В. та зареєстрованому у реєстрі за № 2598 від 07.08.2008. Згідно цього договору (п.1) сторони домовились учинити у майбутньому, але не пізніше 15.10.2008 року договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою [ADDRESS] . Відповідно до п.2 цього договору було визначено ціну будинку 1\\~552\\~000,00 грн., що було еквівалентно 320\\~000 дол.США. Відповідно до п.4 договору, на підтвердження дійсних намірів про наступне укладення договору купівлі-продажу, позивач передав, а [PERSON] прийняв передплату у вигляді авансу у сумі 20\\~000 дол.США, що було еквівалентно 97\\~000 грн. Передача грошей була проведена до підписання договору, що [PERSON] підтвердив у присутності нотаріуса та завірив своїм підписом на договорі. На підписанні договору була присутня дружина позивача [PERSON] та дружина відповідача [PERSON] , які своїми підписами підтвердили згоду на укладення вказаного договору. (п.п.7,8) Для придбання будинку позивач мав отримати кредит у банку, але до 15.10.2008 банк кредит йому не надав. Після 15.10.2008 відповідач неодноразово виказував побажання до підписання договору купівлі-продажу будинку або збільшення авансу. Тому, 05.11.2008 року було підписано доповнення до попереднього договору купівлі-продажу від 07.08.2008 року. За відсутністю позивача у місті, доповнення до договору укладала його дружина, яке було складено у простій письмовій формі. Цим доповненням підтверджено намір сторін у майбутньому укласти договір купівлі-продажу будинку та продовжено строк до 15.02.2009 року та було передано Лобко 10\\~000 дол.США авансу. До 15.02.2009 року Ерсте-банк так і не надав позивачу кредит на придбання будинку, а тому позивач не зміг купити будинок відповідача. В свою чергу [PERSON] та [PERSON] відмовились повертати гроші, що були надані, як аванс. Свій будинок [PERSON] продав другому покупцю, грошові кошти у сумі 30\\~000 дол.США не повернув і на теперішній час. Позивач вважає, що ця сума є авансом і відповідач зобов`язаний її повернути. Вважає, що з відповідачів необхідно стягнути 3 % річних за період з 19.02.2009 року по 24.05.2011 року, що дорівнює 2034 дол.США за наданим розрахунком, а разом з основною сумою боргу 32\\~034 дол.США, що за курсом \\~НБУ на день подачі позову 24.05.2011 року \\~( 1дол.США 7,9837) дорівнює 255\\~749,85 грн. Просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] 255\\~749,85 грн. та судові витрати. Позивачі по зустрічному позову [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовом \\~до [PERSON] , [PERSON] , про стягнення суми збитків. В підтвердження позовних вимог посилаються на те, що дійсно 7 серпня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено попередній договір купівлі-продажу, завірений у приватного нотаріуса Котенок Т.В. та зареєстрованому у реєстрі за № 2598 від 07.08.2008. Згідно цього договору (п.1) сторони домовились учинити у майбутньому, але не пізніше 15.10.2008 року договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою [ADDRESS] . Відповідно до п.2 цього договору було визначено ціну будинку 1\\~552\\~000,00 грн, що було еквівалентно 320\\~000 дол.США. Згідно до п.4 договору, на підтвердження дійсних намірів про наступне укладення договору купівлі-продажу, \\~\\~а [PERSON] прийняв передплату від [PERSON] у вигляді попередньо оплаченої частки вартості житлового будинку \\~у сумі 20\\~000 дол.США, що було еквівалентно 97\\~000 грн. Після 15.10.2008 позивач по зустрічному позову неодноразово виказував побажання до підписання договору купівлі-продажу та збільшення суми \\~попередньо оплаченої частки вартості житлового будинку у рахунок наступного договору купівлі-продажу з метою отримання майнових гарантій виконання зобов`язання \\~відповідачами по справі, як подружжям. На виконання вимог [PERSON] , \\~відповідачем [PERSON] було укладено з останнім \\~05.11.2008 доповнення до попереднього договору у простій письмовій формі. За вказаним доповненням \\~відповідач [PERSON] зобов`язалась \\~у строк не пізніше 15 лютого 2009 року укласти договір купівлі-продажу житлового будинку по [ADDRESS] . Вважає як попередній договір, та і доповнення до нього є попереднім договором з усіма погодженими між ними, як сторонами, істотними мовами взаємних зобов`язань купівлі-продажу та відповідальності за їх порушення. Позивач по зустрічному позову посилається на те, що до 15 лютого 2009 року він не шукав інших покупців, тому вони \\~втратили можливість продати будинок на більш вигідних умовах. Внаслідок дій відповідачів по зустрічному позову , позивачі втратили реальну можливість продати нерухомість іншим особам у вказаний термін за вказаною ціною, яка була ринковою. Вони продали будинок лише через 8 місяців та на багато нижчою ціною 715\\~000,00 грн. та зазнали збитків у вигляді упущеної вигоди. Збитки позивачів перевищують суму, що була сплачена відповідачами у розмірі 30\\~000,00 дол.США та складає 276\\~000,00 грн. ( 240\\~000,00 грн. та 36\\~000,00 15 % податку на доходи фізичних осіб ) Просять стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] збитки у розмірі 276\\~000,00 грн. та судові витрати. Позивачі по первісному позову [PERSON] , [PERSON] у судовому засіданні свій позов підтримали у повному обсязі по підставам, що були ними викладені та заперечували проти задоволення зустрічного позову у повному обсязі. Відповідачі по первісному позову та позивачі по зустрічному позову [PERSON] , [PERSON] у судовому засіданні свій позов підтримали у повному обсязі по підставам, що були ними викладені та заперечували проти задоволення первісного позову у повному обсязі. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , про стягнення суми підлягають частковому \\~задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 7 серпня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено попередній договір купівлі-продажу, завірений у приватного нотаріуса Котенок Т.В. та зареєстрованому у реєстрі за № 2598 від 07.08.2008 року. Згідно цього договору (п.1) сторони домовились учинити у майбутньому, але не пізніше 15.10.2008 року договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою [ADDRESS] . Відповідно до п.2 цього договору було визначено ціну будинку 1\\~552\\~000,00 грн., що було еквівалентно 320\\~000 дол.США. Відповідно до п.4 договору, на підтвердження дійсних намірів про наступне укладення договору купівлі-продажу, позивач передав, а [PERSON] прийняв передплату у вигляді авансу у сумі 20\\~000 дол.США, що було еквівалентно 97\\~000 грн. Передача грошей була проведена до підписання договору, що [PERSON] підтвердив у присутності нотаріуса та завірив своїм підписом на договорі. На підписанні договору була присутня дружина позивача [PERSON] та дружина відповідача [PERSON] , які своїми підписами підтвердили згоду на укладення вказаного договору. (п.п.7,8) Для придбання будинку позивач мав отримати кредит у банку, але до 15.10.2008 банк кредит йому не надав, а отже правочини купівлі-продажу будинку не відбувся за вини [PERSON] . Після 15.10.2008 відповідач неодноразово виказував побажання до підписання договору купівлі-продажу будинку або збільшення авансу. Тому, 05.11.2008 року було підписано доповнення до попереднього договору купівлі-продажу від 07.08.2008 року. За відсутністю позивача у місті, доповнення до договору укладала його дружина, яке було складено у простій письмовій формі. Цим доповненням підтверджено намір сторін у майбутньому укласти договір купівлі-продажу будинку та продовжено строк до 15.02.2009 року та було передано [PERSON] 10\\~000 дол.США авансу. До 15.02.2009 Ерсте-банк так і не надав позивачу кредит на придбання будинку, а тому позивач не зміг купити будинок відповідача. Відповідно до ст.635 ЦК України попереднім є \\~договір, сторони \\~якого зобов`язуються протягом \\~певного \\~строку (у \\~певний термін) \\~укласти \\~договір в майбутньому (основний договір) на умовах, \\~встановлених попереднім договором. Істотні умови основного \\~договору, що не встановлені попереднім \\~договором, \\~погоджуються \\~у \\~\\~порядку, \\~\\~встановленому сторонами \\~у \\~попередньому \\~договорі, \\~якщо \\~такий \\~порядок \\~не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір \\~укладається \\~у \\~формі, \\~встановленій \\~для основного \\~\\~договору, \\~\\~а \\~\\~якщо \\~\\~форма \\~\\~основного \\~договору \\~не встановлена, - у письмовій формі. Сторона, \\~яка необґрунтовано \\~ухиляється \\~від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій \\~стороні \\~збитки, \\~завдані \\~простроченням, \\~якщо \\~інше \\~не встановлено \\~\\~\\~попереднім \\~\\~\\~договором \\~\\~або \\~\\~актами \\~\\~цивільного законодавства. Отже, сторони при вирішенні даного спору мають виконувати умови попереднього договору купівлі-продажу від 07 серпня 2008 року, укладеного у формі, встановленій для основного договору нотаріальній. (а.с.7) Відповідно до п.10 договору у разі необґрунтованого без поважних причин ухилення від укладення договору \\~куплі-продажу житлового будинку із сторони покупця в вигляді відмови \\~від купівлі будинку, недодержання \\~терміну виплати \\~залишку суми по договору, продавець має право, як відшкодування нанесених йому збитків, залишити собі \\~суму попередньо оплаченої вартості частки житлового будинку та продати цей будинок будь-якій іншій особі. Суд вважає, що 97\\~000,00 передплати (20\\~000,00 дол.США) у вигляді авансу не підлягає поверненню [PERSON] у відповідності з умовами належно оформленого та підписаного сторонами договору. Відповідно до п.1 вказаного вище договору продовження терміну для укладення договору купівлі-продажу допускається за додатковим погодженням питання між сторонами, яке має бути оформлено відповідно нотаріального посвідченим договором. Як видно із матеріалів справи, доповнення до попереднього договору від 05.11.2008 року укладено у простій письмовій формі, що не відповідає вимогам ст. 635 ЦК України , а отже правила цієї статті закону не можуть бути застосовані до вирішення спору щодо сплаченого [PERSON] авансу зі сторони [PERSON] , що діяла, як жінка \\~ [PERSON] , так як і умови попереднього договору. Відповідно до ч.2 ст.570 ЦК України якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Аванс, у свою чергу, підлягає поверненню особі, що його сплатила. Суд вважає, що стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає 79\\~835,00 грн.(10\\~000,00 дол.США за курсом на день подачі позову 24.05.2011 ( 1 дол.США 7,9837 грн.) Щодо зустрічного позову [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , про стягнення суми збитків, то суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. У відповідності до тог ж п.10 попереднього договору [PERSON] у \\~відшкодування нанесених йому збитків, залишає собі \\~суму попередньо оплаченої вартості частки житлового будинку та може продати цей будинок будь-якій іншій особі. Стягнення інших збитків договором не передбачено, так як і стягнення 15 % податку на доходи фізичних осіб. [PERSON] на свій ризик подовжив строк продажу належного йому будинку до 15.02.2009, тож \\~підстав, передбачених законом, \\~для задоволення зазначеного позову суд не вбачає.

Outcome: partial