Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-11 00:00:00

У серпні 2012 року позивач [PERSON] звернулася до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 17 січня 2009 року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з садового будинку з відповідними надвірними будівлями, що знаходиться в Київській області, Броварському районі, [PERSON] сільської ради. Садове товариство «Проектувальник» по вулиці Набережна, З під номером 28, що належав померлому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 229642. Земельна ділянка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю. Державний акт на право приватної власності на землю виданий [PERSON] у тому, що на підставі рішення виконкому [PERSON] сідьської ради народних депутатів Броварського району Київської області від 29 серпня 1997 року № 64 йому передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,061 га в межах згідно з планом та 0,03 га згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06 червня 2001 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] (укладеного приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу [PERSON]Г.), та 0,03 га згідно договору купівлі- продажу земельної ділянки від 24 жовтня 2001 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON]. Позивачем отримано свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається із вказаного садового будинку. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку позивачу було відмовлено. Тому позивач просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,061 га, що розташована за адресою Київська область, Броварський район, [PERSON] сільська рада. Садове товариство «Проектувальник» по вулиці Набережна, З під номером 28, цільове призначення - для садівництва, що належала померлому 17 січня 2009 року [PERSON] на підставі державного акту на право власноті на земельну ділянку серії ІУ-КВ №078542, виданого на підставі рішення виконкому [PERSON] сідьської ради народних депутатів Броварського району Київської області від 29 серпня 1997 року № 64; на земельну ділянку площею 0,03 га, що розташована за адресою Київська область, Броварський район, Літочівська сільська рада. Садове товариство «Проектувальник» по вулиці Набережна, З під номером 28, цільове призначення - для садівництва, що належала померлому 17 січня 2009 року [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06 червня 2001 року, серії АЕВ № 021999, укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу [PERSON]; на земельну ділянку площею 0,03 га, що розташована за адресою Київська область, Броварський район, [PERSON] сільська рада. Садове товариство «Проектувальник» по вулиці Набережна, З під номером 28, цільове призначення - садівництва, що належала померлому 17 січня 2009 року [PERSON] підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки 24 жовтня 2001 року, серії АЕЕ № 11 укладеного між [PERSON] та [PERSON] [PERSON] [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу [PERSON] У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просили задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Броварського району Київської області у судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлений належним чином. До суду направив заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає і просить справу слухати без його участі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу без участі їх представника та в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Третя особа представник Першої Київської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причин неявки суд не повідомив. Третя особа Головне Управління юстиції в м. Києві направило до суду заяву про розгляд справи без їх участі та про прийняття рішення на розсуд суду. Згідно ст. 714 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання позову відповідачем викладено в адресованих письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує суд розгляд. Вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки позивач є спадкоємцем за законом, а відповідач визнав, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, оскільки доказами по справі являються матеріали спадкової справи № 85/2009 рік до майна померлого 17 січня 2009 року [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved