overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач являється власником квартири № 94 розташованої за адресою вул. Леніна, буд.149, м. Попасна, Луганська область. Крім позивача у вказаній квартирі за незалежних від нього причин прописана відповідачка, але вже більш 5 років вона не мешкає там, так як має інше постійне місце мешкання. На прохання позивача відповідачка добровільно виписатися з вищезазначеної квартири відмовляється. За цих підстав позивач звернувся в суд із заявою про визнання відповідачки такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, у звязку з тим, що відповідачка тривалий час не проживає по зазначеній адресі з причини, так як має інше постійне місце проживання, ніяких обовязків по оплаті інших комунальних послуг не несе, фінансової допомоги в рішенні цього питання відповідачка йому не надає і позивач просить суд визнати [PERSON] особою, що втратила право на користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою : вул. Леніна д.149. кВ. 94, в м. Попасна, Луганської області, у звязку з тим, що відповідачка має інше постійне місце мешкання, а в нього виникли труднощі при вирішенні питань з обслуговування будинку. Позивач підтримав позовні вимоги, справу просив розглянути без його участі. Відповідачка до суду не зявилась та не повідомила суд про причину своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час розгляду справи. При цьому позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. З договору купівлі продажу квартири /а.с.7/ вбачається, що позивач дійсно придбав квартиру № 94 розташовану за адресою : вул. Леніна, д.149, м. Попасна і являється власником вказаної квартири. З домової книги /а.с.9-10/ вбачається, що відповідачка [PERSON] - дійсно прописана у вищезазначеній квартирі. З акту обстеження житлово-побутових умов підтверджується той факт, що відповідачка [PERSON] за адресою : [ADDRESS], не проживає з 2007 року, тому що постійно проживає в м.Корольов, РФ. В даному акті також зазначено, що відповідачка [PERSON] являється рідною донькою позивача, тобто членом сімї позивача. А на підставі ст..405 ЦК України члени сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ніяких доказів або відомостей про наявність будь-яких домовленостей щодо користування житлом суду не надано. Таким чином, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що відповідачка не мешкає в квартирі № 94, за адресою : м.Попасна, вул. Леніна д.149, у звязку з тим, що має інше постійне місце проживання і проживає там постійно, а тому на підставі ст. 405 ЦК України повинна бути визнаним такою, що втратила право користування житловим приміщенням. По справі винести заочне рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд визнати за ним право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач підтримав свої позовні вимоги, просила справу розглянути за його відсутністю, про що суд повідомив письмово. Представник відповідача з заявленими вимогами згоден, про що суд повідомив письмово. З даних, викладених позивачем у позовній заяві та досліджених в судовому засіданні встановлено, що він є спадкоємцем за заповітом померлої бабусі [PERSON], смерть якої настала 23 лютого 2012 року. Знаходячись на лікуванні в кардіологічному відділенні Ровеньківської центральної міської лікарні, в присутності свідків, 21 лютого 2012 року, бабуся склала заповіт на її користь, який посвідчено заступником головного лікаря Ровеньківської центральної міської лікарні по медичній частині та зареєстровано за № 1. Заповіт, який склала [PERSON] було прийнято Луганським обласним державним нотаріальним архівом на державне зберігання і інформацію про заповіт було внесено до Спадкового реєстру. Про цей факт є повідомлення з Луганського обласного державного нотаріального архіву. На момент смерті бабусі [PERSON] він проживав з нею і був зареєстрований за адресою проживання бабці. Він своєчасно не звернувся за оформленням спадщини. В зв*язку з тим, що спадщина на квартиру не оформлена, він не може зареєструвати своє право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], тому він звертається до суду. З матеріалів справи вбачається, що спадкодавцю [PERSON] належала на праві власності квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (ар.с.8). [PERSON] померла 23.02.2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (ар.с.12). Згідно заповіту від 21.02.2012 року, [PERSON] все своє майно заповідала [PERSON] (ар.с.9). Судом встановлено, що на момент смерті бабусі [PERSON] [PERSON] С.В. проживав з нею і був зареєстрований за адресою проживання бабці. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її . незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права власності. Вивчив та дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить суд: усунути перешкоди в здійсненні її прав власника і визнати [PERSON], [INFO], втратившим право користування квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS]. Позивач у суді свої заявлені вимоги підтримала. Відповідач до суду не з*явився, був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи без нього не надходило. З доводів, викладених позивачем у позовній заяві та досліджених в судовому засіданні встановлено, що їй, [PERSON]. належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25 вересня 2001 року, квартира, розташована в [ADDRESS]. Відповідач є сином її чоловіка. Він зареєстрований у належній їй на праві власності квартирі з 20 лютого 2008 року за її згодою. Відповідач не проживає у даній квартирі. Він виїхав з квартири сам, забрав свої речі і не має наміру проживати тут. Він створив сім*ю і проживає з жінкою у її матері. Незважаючи на те, що відповідач вже не проживає у її квартирі, він залишився зареєстрованим в ній. Реєстрація відповідача створює перешкоди і незручності в користуванні квартирою, суттєво погіршує її житлові умови, порушує її право власника на свій розсуд володіти і розпоряджатися належній їй власністю. Через реєстрацію в належній їй квартирі відповідача, у неї існують проблеми по оплаті комунальних послуг, що відбивається на її матеріальному становищі та порушує її права власника, за захистом яких вона вимушена звернутися до суду. Вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням знятися з реєстраційного обліку, але він відмовляється зробити це добровільно, тому вона,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання позивач не зявивсь, від нього є письмова заява, в якій він на позовних вимогах про розірвання шлюбу з відповідачем наполягає та просить суд розглянути справу за його відсутністю. Відповідач позов визнала, про що повідомила суд письмово, залишивши від себе заяву. Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 07 червня 2008 року відділом РАЦС Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області за актовим записом № 110, між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб (ар.с.3). Дошлюбне прізвище відповідача [PERSON]. Від цього шлюбу у них народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON] (ар.с.4,5). Спільне життя позивача та відповідача не склалося. Їхні відносини з відповідачем припинені тривалий час. Причиною розпаду сім*ї стало те, що вони втратили взаємну повагу та почуття любові, що послужило поводом сварок та скандалів. Вони мешкають окремо, примирення між сторонами неможливе, сімя розпалась та поновити її неможливо. Спору про місце мешкання дітей немає, вони мешкають з матір*ю, а відповідач сплачує аліменти. Майнового спору також немає. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що з відповідачем по справі вона зареєструвала шлюб 06.06.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської, актовий запис № 182. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Причина розірвання шлюбу в тому, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не розуміє сутності проблем, які виникають у позивачки. На думку позивачки чоловік втратив почуття взаємної поваги і любові, у результаті чого ведення спільного господарства припинено. За глибоким переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюб сторони розривають вперше, дитина знаходиться на утриманні позивачки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного позивач просить суд розірвати шлюб між [PERSON] і [PERSON], зареєстрований 06.06.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської, актовий запис № 182. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивач не зявилася, але до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Наполягає на задоволенні позову. У судове засідання відповідач не зявився, але до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 110 п. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно свідоцтва про шлюб, [PERSON], народився 11 жовтня 1983 року у м. Свердловськ Луганської області і [PERSON], народилася 25 лютого 1987 року у м. Свердловськ Луганської області, одружились 06.06.2009 року, прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка [PERSON], дружини [PERSON], про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області, зроблено актовий запис № 182. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно копії свідоцтва про народженя, [PERSON] народився 03 червня 2010 року у м. Свердловську Луганської області, в графі батько записаний [PERSON], в графі мати записана [PERSON], про що відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області в Книзі реєстрації народжень зроблено актовий запис за № 288. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вважає, що сімя розпалась повністю та примирення не можливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. ст. 110-112 СК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що з відповідачем по справі він зареєстрував шлюб 16.09.2006 року у відділі РАЦС Свердловського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис за № 513. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюбні відносини у сторін припинились з вересня 2012 року. Причина розірвання шлюбу в тому, що сторони психологічно несумісні люди, у них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У результаті чого виникали сварки та скандали, подружня зрада. Позивач вважає, що примирення з відповідачем не можливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухвалою Свердловського міського суду Луганської області від 27.12.2012 року за заявою [PERSON] суд надав сторонам строк для примирення терміном два місяці, але по закінченню терміну сторони не досягли примирення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного позивач просить суд розірвати шлюб між [PERSON] і [PERSON], зареєстрований 16.09.2006 року у відділі РАЦС Свердловського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис за № 513. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивач не зявився, але до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи був належним чином повідомлений про що свідчить повідомлення про виклик до суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 110 п. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно свідоцтва про шлюб, [PERSON], народився 03 лютого 1983 року у м. Свердловськ Луганської області і [PERSON], народилася 11 серпня 1989 року у м. Свердловськ Луганської області, одружились 16 вересня 2006 року, прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка [PERSON], дружини [PERSON], про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції у Луганській області зроблено актовий запис за № 513. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вважає, що сімя розпалась повністю та примирення не можливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. ст. 110-112 СК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 14.02.2013 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з дійсним позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що фактично шлюбні стосунки між ними припинились приблизно з травня 2012 року, з того приводу що вони не зійшлися характерами. Вони втратили почуття любові, поваги та взаєморозуміння один до одного. Вважає, що примирення з відповідачем не можливо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Майнової суперечки між сторонами не має. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюб між сторонами був зареєстрований 31.05.2002 року Станично-Луганським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис №23. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач підтримала позовні вимоги, відповідач позов визнав, сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, згодні на розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін за існуючими доказами у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд визнав позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню, тому що родина розпалася остаточно і зберегти її неможливо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник звернувся із заявою про встановлення юридичного факту, що [PERSON], яка померла 08.01.1999 року дійсно належав земельний сертифікат серія ХР № 0095749, виданий на ім'я [PERSON]. Встановлення цього факту йому необхідно для отримання спадщини. Згідно заяви, [PERSON] просив свою заяву про встановлення вказаного юридичного факту задовольнити. Представник зацікавленої особи, Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області в судове засідання не зявився, згідно листа Кирилівського сільського голови, вона проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заяву можливо задовольнити з наступних підстав. Частина перша ст. 256 ЦПК України надає перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені в судовому порядку. Встановлення факту належності земельного сертифікату у цей перелік не входить, але згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Законами України не визначено інший порядок встановлення належності земельного сертифікату померлій особі. Вище вказаний юридичний факт підтверджується письмовими поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], які вказали, що дійсно [PERSON] і [PERSON] одна і та ж особа, вона була мачухою заявника [PERSON] Цей факт також підтверджується листом Кирилівської сільської ради Красноградського району від 11.02.2013 року ( а.с. 3). Згідно викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

До суду 06 лютого 2013 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.09.2006 року, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, порушення відповідачем подружньої вірності, більше двох років вони з відповідачем проживають окремо один від одного, шлюбно-сімейних відносин не підтримують, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та суперечить її інтересам. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище «Лакіза», у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення та розглядати справу за її відсутністю, про що надала письмову заяву. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В звязку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 01 вересня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції за актовим записом № 1749 (а.с.5). Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо один від одного. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

15 лютого 2013 року до суду з позовною заявою звернулась [PERSON] до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 04.08.2007 року за актовим записом №369, а також просить стягувати з відповідача [PERSON], аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, дитину залишити на виховання позивачу [PERSON] В обґрунтування позову позивач зазначила, що 04.08.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання їх погляди на життя стали протилежними, спільне життя стало неможливим. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства фактично припинені з 19.07.2010 року, угоди щодо утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] не досягнуто. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги визнав. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 04.08.2007 року в Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за актовим записом №369 (а.с.4) Батьками малолітнього [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що подальше зберігання сімї неможливо та суперечить інтересам подружжя, відповідач працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на дитину до досягнення нею повноліття, наявні підстави для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини. Вимога позивача щодо встановлення місця проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] не підлягає задоволення у звязку з тим, що між сторонами не існує спору щодо визначення місця проживання дитини. Суд розподіляє судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 20 жовтня 1995 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу двоє дітей. Взаєморозуміння у сім'ї втрачене, не підтримують подружніх стосунків, між сторонами обоюдна неприязнь, спільного господарства не ведуть. Позивач просить розірвати шлюб, вважає, що зберегти шлюб неможливо. Відповідач, в суд не зявилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала. Позов слід задовольнити. Шлюб зареєстрований 20 жовтня 1995 року Відділом запису актів громадянського стану міста Ковеля Волинської області, актовий запис № 465. Від шлюбу двоє дітей. З огляду на фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного тексту рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 01.04.2013 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed