overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем у справі з 1994 року перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] , яка мешкає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач сплачує аліменти на утримання дитини. Причиною припинення сімейно шлюбних відносин стала розбіжність у характерах, у поглядах на життя та вирішення сімейних питань, внаслідок чого постійно виникали конфлікти , які призвели до втрати взаємопорозуміння та почуття любові один до одного. Вже два роки сторони мешкають окремо та не ведуть спільного господарства. Вважає, що подальше сумісне життя є неможливим , суперечить її особистим інтересам і тому просить суд розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилась, проте надала до суду заяву, у якій підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та просила суд розглянути справу без її присутності. Просила залишити їй шлюбне прізвище після розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився,про час , місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано Центрально міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 01 жовтня 1994 року про що зроблено актовий запис № 499 . Від шлюбу дійсно мають доньку [PERSON] , яка народилася 02 грудня 1995 року. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сімю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними у теперішній час носить формальний характер, так як вони тривалий час проживають окремо один від одного, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з своїм вищезгаданим позовом. В позові вказує, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 1994 року. Від шлюбу мають спільних дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей, у розмірі 1\\6 частини з усіх видів заробітку на кожного, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з усіх видів заробітку щомісяця до повноліття дітей. В судове засідання сторони не явилися, позивач просив справу слухати без його участі, в т.ч. і заочно. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив розглянути справу заочно. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову. Судом встановлено, що позивач та відповідач по справі мають спільних неповнолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачкою та знаходяться на її утриманні, що підтверджується поясненнями позивачки за позовом. За вимогами ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів з відповідача є обґрунтованими та законними. При визначені розміру аліментів суд враховує матеріальне становище, стан здоровя сторін та їх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом. В позові вказує, що відповідно до укладеного кредитного договору № 001-07135-150308 від 15.03.2008 року між ПАТ [PERSON] відповідачем 15.03.2008 року відповідач отримав кредит у вигляді відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Далі зазначає, що у звязку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору станом на 17.08.2012 року утворилась заборгованість в розмірі 4661,45 грн. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору. В судове засідання сторони не явилися, представник позивача просив справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в силу ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу заочно. Дослідивши надані у справі докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 001-07135-150308 від 15.03.2008 між ПАТ [PERSON] відповідачем, останній 15.03.2008 року отримав кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії, ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно, зі сплатою відсотків за користування кредитом. У звязку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору станом на 17.08.2012 року утворилась заборгованість, яка складається з наступного: 1392,47 грн. тіло кредиту, 1268,82 грн. заборгованість за відсотками, 2000,16 грн. заборгованість за комісіями, 284,56 грн. - пеня. Перелічені обставини суду підтверджені: поясненнями представника позивача, копією вищезазначеного кредитного договору від 15.03.2008 року, розрахунком позивача заборгованості відповідача та матеріалами справи. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

07.12.2012 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.02.2004 року Лиманською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 2, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через несу місництво характерів, різними поглядами на життя, сварками, шлюбні відносини фактично припинені з вересня 2009 року. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який залишиться проживати з позивачем [PERSON] Спору про майно немає. Оскільки, шлюб носить лише формальний характер, фактично припинені сімейні відносини, примирення між позивачем та відповідачем неможливе, [PERSON] просив розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримував в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на розірвання шлюбу згодна, просила залишити їй прізвище «Кирпусь». У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.02.2004 року, що підтверджується Свідоцтвом про одруження, серія 1-ВЛ № 200928, виданим Лиманською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 2 /а.с. 6/. Як вбачається з копії Свідоцтва про народження, серія 1-ВЛ № 277518, виданим Лиманською сільською радою Зміївського району Харківської області, сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який буде проживати разом з батьком [PERSON] /а.с. 7/. Спору про майно між позивачем та відповідачем немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім'я розпалася та відновити її не можливо. Позивач надав суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 25 січня 1997 року, від якого мають дітей: доньку -[PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] . Подружні стосунки сторони припинили з причини того, що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сім'ї, як вважає позивач, не можливо та не доцільно, у наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності. Сторони не проживають разом, спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає. Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім'ї не можливо.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17.11.2000 року з відповідачем був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівської міської ради Харківської області, запис № 372. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Між сторонами шлюбні відносини припинено, примирення неможливе, сімя розпалася остаточно. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Вказуючи на дані обставини, просила шлюб з відповідачем розірвати. В заяві до суду позивачка просила розглянути справу у її відсутність, погодилася на проведення заочного розгляду справи, зазначивши, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, категорично заперечила щодо надання подружжю строку для примирення, вказала, що дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матірю, відповідач буде сплачувати аліменти на дитину, спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає. Просила судові витрати, сплачені при зверненні до суду, не стягувати з відповідача, залишити їй прізвище «Федулова». За даними Лозівського РВ ГУДМС України в Харківській області відповідач зареєстрований за адресою: [INFO], м-н 2[ADDRESS]. За цією адресою про місце, день та час розгляду справи суд у відповідності до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомляв відповідача. Однак, відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, від відповідача заперечень на позов, поданих у зазначений судом строк, заяв про розгляд справи у його відсутність, не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони, що з 17.11.2000 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Між сторонами шлюбні відносини припинено, примирення неможливе, сімя розпалася остаточно. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] скористалася правом надалі іменуватися цим прізвищем. За заявою позивача суд вважає можливим не стягувати судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 23.11.2002 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO] Шлюбне життя не склалося, в результаті чого сторони разом не проживають. Строк для примирення не потрібен. Майновий спір відсутній. Просить шлюб, укладений між нею та відповідачем, - розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до суду надано заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду надано заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Враховуючи думку позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: згідно свідоцтва про одруження, - сторони зареєстрували шлюб 23 листопада 2002 р. у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1943. Суд вважає, що сім»я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені, збереження сім»ї неможливе і шлюб існує формально. Судом встановлено, що сторони шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають. Шлюб існує формально. Час для примирення не потрібен. В зв'язку з цим, позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 06.11.2008 р. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] На початку 2011 року сторони припинили шлюбні стосунки через постійні сварки, в зв'язку з різними поглядами на життя та ведення спільного господарства. 29.09.2011 року Придніпровським районним судом прийнято рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина. Примирення не можливе. Просить шлюб, укладений між нею та відповідачем, - розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, місце та дату слухання справи, причини неявки суду не повідомив, не скористався правом надання заперечень проти позову. Суд, на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши думку позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав: згідно свідоцтва про одруження, - сторони зареєстрували шлюб 06 листопад 2008 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1794. Суд вважає, що сім»я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені, збереження сім»ї неможливе і шлюб існує формально. Судом встановлено, що подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, сторони спільно не проживають та спільного господарства не ведуть. Строк для примирення не потрібен. В зв'язку з цим, позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачкою по справі зареєстрував шлюб 05.11.1987 р. Спільне життя Не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство сторони не ведуть. Через різні характери та погляди на життя у сторін виникали суперечки та сварки. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. Примирення не можливе. Спір про поділ майна відсутній. Просить шлюб, укладений між ним та відповідачкою, - розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду надано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, місце та дату слухання справи, причини неявки суду не повідомила, не скористалася правом надання заперечень проти позову. Суд, на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Враховуючи думку позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав: згідно свідоцтва про одруження, - сторони зареєстрували шлюб 05.11.1987 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 2687. Суд вважає, що сім»я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені, збереження сім»ї неможливе і шлюб існує формально. Судом встановлено, що подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, сторони спільно не проживають та спільного господарства не ведуть. Строк для примирення не потрібен. В зв'язку з цим, позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з січня 2004 р. по березень 2007 р. вона проживала в цивільному шлюбі з відповідачем. Сторони мають спільну дочку [PERSON] [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] визнав батьківство, але участі у вихованні дитини не приймає. Матеріальну допомогу на утримання дочки не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, місце та дату слухання справи, причини неявки суду не повідомив, не скористався правом надання заперечень проти позову. Суд, на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав: згідно свідоцтва про народження [NUMBER] сторони мають дочку [PERSON] [INFO], батьком дитини записаний відповідач. В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 182 СК України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання (ст. 367 ЦПК України). Крім того, з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 8, 10, 11, 27, 30, 31, 60, 88, 212, 213-215, 223, 224-226, 367 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 25 серпня 2012 р. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. З жовтня 2012 року сторони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. Смільне майно відсутнє. Просить шлюб, укладений між нею та відповідачем, - розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: згідно свідоцтва про одруження, - сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 2012 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 989. Суд вважає, що сім»я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені, збереження сім»ї неможливе і шлюб існує формально. Судом встановлено, що сторони шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. Примирення не можливе. Між сторонами відсутній спір про поділ майна. В зв'язку з цим, позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved