Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-16 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, в жовтні 2012 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії ТОВ Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, [PERSON] , третя особа [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № HAG9GF01270022 від 25.07.2005 року [PERSON] , 25.07.2005 року отримав кредит у розмірі 51200.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.16 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення \\~24.07.2025 року. \\~ У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зазначивши, що не заперечую проти винесення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи Відповідачі повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Третя особа в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № HAG9GF01270022 від 25.07.2005 року, [PERSON] , 25.07.2005 року отримав кредит у розмірі 51200.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.16 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення \\~24.07.2025 року. \\~ Відповідно до ст.ст. 629, 628 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Взяті на себе зобов`язання по кредитному договору № HAG9GF01270022від 25.07.2005р. Позивач виконав своєчасно і повністю, надавши [PERSON] кредитні кошти. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Згідно статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно договору № HAG9GF01270022 від 25.07.2005р. при порушенні позичальником своїх зобов`язань \\~банк має право нарахувати, а позичальник зобов`язується сплатити банку пеню в розмірі 0.15 % від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочення платежу. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором № HAG9GF01270022 від 25.07.2005р. станом на 16.11.2012р. заборгованість становила 52849.43 доларів США, яка складається з наступного: 37087.41 долар США - заборгованість за кредитом; 8818.42 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1656.00 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 5287.60 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; Виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором № HAG9GF01270022 забезпечено: договором поруки від 01.09.2010 року, укладеним з поручителем Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі міста Харкова» 61166, м. Харків, Дзержинський район, пр. Леніна, 36 на виконання обов`язків за кредитним договором HAG9GF01270022 \\~у розмірі 200 грн.; договором поруки, укладеним з поручителем [PERSON] , відповідно до якого поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж розмірі, що позичальник. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~З вимог ст.ст. 553, 543 ЦК України вбачається, що поручитель відповідає перед кредиторами за порушення зобов`язання боржником. У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідно до ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України, позов може бути пред`явлений до кількох відповідачів. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обов`язки кількох відповідачів; предметом спору є однорідні права та обов`язки. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідно до ст. 113 Цивільного процесуального кодексу України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором поруки, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved