overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

ПАТ Херсонобленергов інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків, завданих в результаті ДТП. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в результаті дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 18.06.2012 року з вини відповідача, а саме: наїзду транспортним засобом ery Amulet, під керуванням [PERSON] на опору № 12 фідера № 2 від ТП-125 ПЛ-04 кВ в с. Костогризове по вул. Шевченка, були пошкоджені опори № 12-13 вказаної ПЛ 0.4 кВ. Вартість відновлювального ремонту опор склав 5028,30 грн. До теперішнього часу відповідачем збитки не відшкодовані. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь завдані відповідачем збитки та сплачений при подачі заяви судовий збір. В судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач на позові наполягає. Відповідач з позовом згоден. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.06.2012 року в с. Костогризове, Каховського району, Херсонської області, [PERSON], керуючи транспортним засобом y Amulet, здійснив наїзд на опору № 12 фідера № 2 від ТП-125 ПЛ-04кВ, в результаті чого були пошкоджені опори № 12-13 ПЛ-04кВ фідера № 2 від ТП-125. Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03.07.2012 року [PERSON] визнано винним у скоєні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу ( а.с. 9 ). Вартість аварійно відновлювальних робіт на ПЛ-0,4 кВ фідера № 2 від ТП-№ 125 з заміни опор № 12, 13 по факту ДТП від 18.06.2012 р. складає 5028, 30 грн., що підтверджується розрахунком ( а.с. 5 - 8 ). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою обґрунтування доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст. ст. 55, 129 Конституції України, ст. ст. 38, 42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 25.07.2003 року Безлюдівською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 18. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. У ході спільного життя відбувалися сварки, непорозуміння, що привело до втрати взаємних почуттів та припинення шлюбно-сімейних стосунків. Позивач вважає подальше сімейне життя неможливим, проти примирення заперечує. Спору майнового характеру не має. Позивач у судове засідання не зявився, надала суду заяву, якою підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить позов задовольнити, розглянути справу за своєї відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилася, надав суду заяву, якою визнає позовні вимоги у повному обсязі, просить розглянути справу за своєї відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище Кайван. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 179 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 25.07.2003 року Безлюдівською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 18. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Як встановлено у ході розгляду справи, причиною розпаду сімї стали сварки, відсутність взаєморозуміння, що привело до припинення шлюбно-сімейних відносин. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 05 серпня 1995 року зареєстрували шлюб в Ярмолинецькому райвідділі РАГС, актовий запис № 48. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на вирішення сімейних проблем. Спору про місце проживання дитини не виникає. Майнового спору не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить шлюб розірвати не надаючи терміну на примирення. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони 05 серпня 1995 року зареєстрували шлюб в Ярмолинецькому райвідділі РАГС, актовий запис № 48, що підтверджується свідоцтвом про шлюб І-БВ № 270542. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ №057689. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у сторін різні погляди на вирішення сімейних проблем. Спору про місце проживання дитини не виникає. Майнового спору не має, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам сторін. Відтак шлюб слід розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 29 жовтня 2011 року зареєстрували шлюб в Баламутівській сільській раді Ярмолинецького району, актовий запис № 5. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо з травня 2012 року, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує у постановлені заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час, день, місце судового засідання було повідомлено вчасно належним чином. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони 29 жовтня 2011 року зареєстрували шлюб в Баламутівській сільській раді Ярмолинецького району, актовий запис №5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 071829. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя в сторін не склалось. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо з травня 2012 року, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам сторін. Відтак шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

01.10.2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики, мотивуючи це тим, що 23 жовтня 2011 року між сторонами було укладено договір позики, відповідно до якого відповідач отримав від позивача грошові кошти в розмірі 2500000,00 гривень, а позичальник зобов'язався повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів до кінця квітня 2012 року. Просив стягнути з [PERSON] на її користь основний борг в сумі 2500000,00 грн. та судовий збір у розмірі 3219,00 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, Надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного. Встановлено, що 23 жовтня 2011 року між сторонами було укладено договір позики, відповідно до якого відповідач отримав від позивача грошові кошти в розмірі 2500000,00 гривень, а позичальник зобов'язався повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів до кінця квітня 2012 року, що підтверджується розпискою між [PERSON] та [PERSON] від 23.10.2011 року Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Ст. 526 ЦК України передбачено зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, оцінивши всі докази, зібрані у справі, в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлене 02.11.2012 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем має дітей [PERSON], 17.01.2003 р. та [PERSON], [INFO] Відповідач матеріально дітям не допомагає, сторони проживають окремо. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей до досягнення ними повноліття в розмірі 2000 грн. щомісяця, оскільки відповідач не працює. В судовому засіданні позивач та її представник подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили ухвалити по справі заочне рішення у випадку повторної неявки відповідача. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що дає суду підстави розглядати справу в заочному порядку. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Як вбачається з копій свідоцтв про народження дітей, [PERSON] народився 17 січня 2003 року, [PERSON] народився 1 липня 2005 року, їх батьками зазначені [PERSON] та [PERSON], про що зроблені відповідні актові записи. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Беручи до уваги обставини справи, вік дітей, розмір доходів [PERSON], відсутність даних щодо інших доходів відповідача, а також той факт, що позивачка проживає разом з дітьми, потребує матеріальної допомоги, яку відповідач спроможний їй надати для утримання дітей, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд, з урахуванням обставин справи та матеріального становища відповідача, визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень на двох дітей. При цьому аліменти підлягають стягненню, починаючи з дня направлення позовної заяви до суду 27 липня 2011 року. Якщо призначений судом розмір аліментів є меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, дітям відповідно до ст. 184 СК України повинна бути призначена державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача судові витрати в дохід держави. Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

Заочним рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 20 лютого 2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 4 травня 2006 року відділом РАЦСу Варвинського РУЮ Чернігівської області, актовий запис №18 розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] залишити [PERSON]. [PERSON] звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення про стягнення з [PERSON] на її користь понесених судових витрат: судовий збір в розмірі 107,30 грн. та витрати повязанні з наданням правової допомоги в розмірі 120 грн. А тому суд, на підставі ст. 88 ЦПК України , вважає, що слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] половину понесених судових витрат в розмірі 53,65 грн. у відшкодування судового збору та 60 грн. у відшкодування витрат повязаних з наданням правової допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що між ним та відповідачкою був укладений шлюб 4.10.1986 року. Від шлюбу в подружжя народилось двоє дітей, які на даний час є дорослими. Подружні відносини з відповідачкою не склалися, понад сім років вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Він проживає в цивільному шлюбі з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб. Подальше перебування в шлюбі з відповідачкою є неможливим, він втратив до неї почуття любові, просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала повністю, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити без змін. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 4.10.1986 року. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Між сторонами протягом часу перебування у шлюбі виникли напружені відносини, що призвели до втрати почуття любові. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та відповідача, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

В квітні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 49861,75 грн., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № АВ46RX01500315 від 03.03.2008 року [PERSON] 03.03.2008 року отримала кредит у розмірі 7661,97 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.11.2009 року. Відповідач порушив зобовязання за кредитним договором та станом на 11.04.2012 р. виникла заборгованість на суму 49861,75 грн.. В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позов у повному обсязі і пояснив, що з відповідачем було укладено кредитний договір, згідно з яким гроші в сумі 7661,97 отримав відповідач. Відповідач не виконував свої зобовязання по договору в наслідок чого настала заборгованість. Відповідач заборгованість не погасив до теперішнього часу, тому є підстави для задоволення позову. Відповідач, який належним чином був повідомлений про слухання справи, до суду не зявилася. Суд дослідив документи, які були надані до суду. Суд приходить до наступного: 03.03.2008 року публічне акціонерне товариство Комерційний банк Акцент-банкз [PERSON] уклало договір № АВ46RX01500315 та відповідач отримала кредит у розмірі 7661,97 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.11.2009 року. Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач порушив зобовязання за кредитним договором та станом на 11.04.2012 р. виникла заборгованість на суму 49861,75 грн., яка складається з наступного: 4841,18 заборгованість за кредитом; 912,46 заборгованість по процентам за користування кредитом; 3493,91 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 37763,64 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківського послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 2350,56 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком. Судові витрати підлягають стягненню з Відповідача. Тому позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 11 червня 2010 року на автодорозі Київ-Чернігів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ніссан», реєстраційний номео 999086-КН під керуванням відповідача та автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «ВАЗ», який був застрахований у позивача за договором добровільного страхування наземного транспорту № 3111/256/000031 від 11.05.2010 року. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2010 року відповідача визнано винним у вчиненні даного ДТП. Відповідно до умов договору страхування позивач виплатив страхове відшкодування в сумі 5935,78 грн. Посилаючись на вимоги ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу понесені ним збитки, а саме: суму страхового відшкодування - 5935,78 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, повідомивши по телефону про розгляд справи в його відсутністі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, 11.05.2008 року між позивачем та [PERSON]В, укладено договір добровільного страхування наземного транспорт, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль «ВАЗ 21112», реєстраційний номер [NUMBER]. що підтверджується копією договору № 3111/256/000031. 11 червня 2010 року на автодорозі Київ-Чернігів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ніссан», реєстраційний номер 999086-КН під керуванням відповідача та автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2010 року відповідача визнано винним у вчиненні даного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Позивач виплатив страхове відшкодування в сумі 5935,78 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 13795 від 23.07.2010 р.. Згідно вимог ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст.993 ЦК України, до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, шо одержача страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Беручи до уваги наведене, суд вважає, що відповідач, як особа винна в заподіянні шкоди, зобов'язаний відшкодувати позивачу в порядку регресу понесені ним збитки, а саме: суму страхового відшкодування 5935,78 грн. та судові витрати в сумі 214,60 грн. відповідно до ст. 88 ЦПК України На підставі викладеного та

Outcome: approved