overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені з вересня 2012 р. через сварки, небажання відповідача поновлювати сімейні відносини, збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач у судове засідання не зявилася, просив справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позов визнав, справу просив слухати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 185. Подружні стосунки між сторонами були припинені з вересня 2012 р. через сварки, небажання відповідача поновлювати сімейні відносини. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач збереження шлюбу вважає недоцільним. Сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачем. За таких обставин, суд, дослідивши обставини справи, враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приймає визнання позову відповідачем та задовольняє позов. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів його доходів щомісячно, посилаючись на те, що він не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій зазначила, що підтримує позов у повному обсязі, і просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 31.01.2012 р. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого батьком вказано відповідача. Сторони проживають окремо, дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина. За таких обставин, суд, враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приймає визнання позову відповідачем та задовольняє позовні вимоги у повному обсязі. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 229,40 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та ст.ст.180, 181, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що 13 серпня 2005 року у виконавчому комітету Вишневої міської ради, актовий запис № 203, був зареєстрований її шлюб із відповідачем. Сімейне життя з відповідачем не склалось, втратили почуття кохання, поваги один до одного, відсутні спільні інтереси. Від шлюбу дітей не мають. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що 13 серпня 2005 року [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітету Вишневої міської ради, актовий запис № 203. Від шлюбу дітей не мають. Більше півроку сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. Проживають окремо. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сімя розпалась і відновленню не підлягає. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-28 00:00:00

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-28 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 25 червня 2012 року у Виконкомі Бурштинської міської ради Галицького району, актовий запис № 40. В шлюбі у сторін дітей немає. Позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, постійно виникають сімейні конфлікти. Він прийшов до висновку, що міцної сімї вони не створили, сімя їхня розпалась остаточно, миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин. Як вбачається з поштового повідомлення, адресат за зазначеною адресою не проживає. В звязку з вищевикладеним справа розглядається з урахуванням положень ст. ст. 197 ЦПК України та 224 ЦПК України. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сімї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часто виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердив позивач в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення вартості проданого товару у розмірі 3047 гривень, пені у розмірі 2605 гривень 47 копійок, судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок мотивуючи тим, що 17 грудня 2012 року, між ним і відповідачем було укладено договір купівлі-продажу товару в кредит з кінцевою оплатою за товар до 17 грудня 2013 року. Згідно договору відповідач купив у нього планшети: Планшет 10,1"; ARCHOS 101G9; Cortex А9 1-GHz; 1280x800 Ємкістний; 8 Gb Flash; l,3MPx Cam; Wi-Fi; ВТ; GPS; micro-HDMI; microSD; Android 2.2 ;Флэш-память Memory MicroSDHC Card 16Gb Transcend (TS16GUSDHC10) Class 10 вартістю 3047 гривень. Товар придбано без попередньої оплати у відповідності з п.4.4.2 договору. На неодноразові прохання сплатити заборгованість відповідач не реагує, тому позивач просить задовольнити його вимоги. Позивач надав заяву в якій позов підтримує і просить розглянути справу у його відсутність і проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача і ухвалити заочне рішення, на підставі ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 17 грудня 2012 року, було укладено договір купівлі-продажу товару в кредит з кінцевою оплатою за товар до 17 грудня 2013 року. Згідно договору відповідач купив у позивача планшети: Планшет 10,1"; ARCHOS 101G9; Cortex А9 1-GHz; 1280x800 Ємкістний; 8 Gb Flash; l,3MPx Cam; Wi-Fi; ВТ; GPS; micro-HDMI; microSD; Android 2.2 ;Флэш-память Memory MicroSDHC Card 16Gb Transcend (TS16GUSDHC10) Class 10 вартістю 3047 гривень. Товар придбано без попередньої оплати у відповідності з п.4.4.2 договору. На неодноразові прохання сплатити заборгованість відповідач не реагує, тому позивач просить задовольнити його вимоги. Пункт 6.3 договору укладеного між сторонами, вказано, що в разі односторонньої відмови від виконання своїх обовязків за договором, винна сторона несе відповідальність у вигляді пені у розмірі 1,5% від вартості проданого товару (а.с.4). Договір підписано сторонами. Розмір боргу і штрафу підтверджується відповідним розрахунком наданим позивачем. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 549 ЦК України передбачає відшкодування неустойки (штрафу, пені) які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідач [PERSON] порушив умови договору тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість за проданий товар, пеню, та у відповідності зі ст.88 ЦПК України судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину як це передбачено ст.209 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-28 00:00:00

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів, суд відповідно ч.3, ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом зазначивши, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2004 року, шлюб зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 1655. В період шлюбу 21 травня 2005 року народилася дочка [PERSON]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на втрату почуття кохання один до одного. Напротязі 2,5 років сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство, а тому позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. В судове засідання сторони не зявилися, надіслали заяви про розгляд справи їхню відсутність. Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує щодо його розірвання, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2004 року, шлюб зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 1655. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 06 ). Сторони на протязі 2,5 років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, прагнуть розлучитися, а отже збереження даного шлюбу є недоцільним та неможливим. Частиною 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 01 липня 2011 року виконкомом Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 01, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник не зявились, від представника надійшла заява до суду з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, доводів на обґрунтування своїх заперечень проти позову не надав. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивачка в своїй письмові заяві проти цього не заперечувала. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 01 липня 2011 року виконкомом Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис - № 01 /а.с.3/. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] /а.с.4/. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: с. Унучки Чернігівського району Чернігівської області, вул. Зарічна, буд. 1, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька [PERSON], фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач Довжицька сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника, позов визнає повністю. Третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надала суду заяву про розгляд справи без участі її представника. Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності сторін. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12 липня 2008 року [PERSON] помер /а.с. 5/. Після його смерті відкрилася спадщина. До спадкового майна померлого належить житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: с. Унучки Чернігівського району Чернігівської області, вул. Зарічна, буд. 1. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON] є син - позивач [PERSON]. Факт родинних відносин позивача зі спадкодавцем підтверджений його копією свідоцтва про народження /а.с. 8/. Згідно довідки Чернігівського районного бюро технічної інвентаризації за № 34 від 13.03.2013 року, право власності на житловий будинок за адресою: с. Унучки, Чернігівського району Чернігівської області, вул. Зарічна, буд 1 в Чернігівському РБТІ не зареєстроване /а.с. 9/. Згідно довідки Чернігівської районної державної нотаріальної контори за № 985/01-16 від 08.05.2013 року, вбачається, що 28 березня 2013 року була відкрита спадкова справа № 17582013 після померлого 12 липня 2008 року [PERSON]. З заявою про прийняття спадщини 28 березня 2013 року до нотконтори звернувся син спадкодавця [PERSON], який прийняв спадщину за законом. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. За ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ Таким чином позивач набув право власності на спірний житловий будинок з надвірними будівлями як спадкоємець за законом після смерті [PERSON], померлого 12.07.2008 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-28 00:00:00

у відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 02.06.2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 30 квітня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 350. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сімї не можливо і не є доцільним. До суду надійшла заява від позивачки [PERSON] про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 30 квітня 2005 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 350, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (серія І-ВЛ № 022626). Від шлюбу дітей не мають. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери. Шлюбно-сімейних відносин припинені, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Спільного господарства не ведуть. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сімї та не доцільно. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить присудити до стягнення з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову та до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що перебуває з відповідачем в шлюбі який був зареєстрований 04 вересня 2009 року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо та добровільної допомоги на утримання дитини не надає. Посилаючись на вказані обставини [PERSON] просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини [PERSON], аліменти в розмірі ? частини від його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючі з дня подачі позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не зявилася, подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав повністю. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 04 вересня 2009 року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ № 185168 а.с. 7). Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.183 Сімейного Кодексу України частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан сторін, відсутність на утриманні у платника аліментів інших неповнолітніх дітей та інших непрацездатних членів сімї. Оскільки відповідач має постійне місце роботи та регулярний постійний дохід у вигляді встановленої заробітної плати, суд вважає необхідним визначити розмір аліментів у розмірі 1/4 частки від доходу відповідача, але не менше мінімального розміру встановленого ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплати за один місяць. Питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved