overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання синів: [PERSON] , [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 450 гривень щомісячно, та [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення ними повноліття. Свій позов мотивує тим, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від даного шлюбу у них народилося двоє синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На даний час діти проживають разом з нею та перебувають на її утриманні, оскільки вони з відповідачем з листопада 2012 року припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Старший син навчається в школі, молодший відвідує садок. Фізичний, духовний та моральний розвиток і життєдіяльність дітей потребують значних коштів, які вона в повній мірі самостійно не здатна забезпечити. В даний час відповідач дітьми не цікавиться, матеріально не допомагає, дуже мало спілкується. Він працездатний, працює неофіційно та отримує нерегулярний, але досить високий дохід. Оскільки їй самій важко утримувати дітей, а відповідач ухиляється від свого батьківського обовязку по їх утриманню, вона змушена звернутися з даним позовом до суду. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, подавши 18.02.2013 року заяву до суду про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнав. Однак, 19.02.2013 року подав заперечення на позовну заяву, в якому виклав свої доводи щодо необґрунтованості вимог позивачки. Просить встановити для сплати щомісячно на утримання синів аліменти на кожного у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та розглянути справу без його участі. Вислухавши пояснення позивача, беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки він стверджується свідоцтвами про народження серії 1-СГ № 040065 та серії 1-СГ №130310, з яких вбачається, що [PERSON], народився 12 грудня 2005 року, та [PERSON] народився 23 грудня 2007 року відповідно, їх батьками записані [PERSON] та [PERSON]; довідкою Вороблевицької сільської ради № 169 від 13.01.2013 року, з якої видно, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], дійсно проживають разом з матірю [PERSON]. Беручи до уваги вищенаведене та обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів відповідно до ст.182 СК України, з урахуванням того, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, то, на думку суду, з відповідача слід стягувати аліменти на синів в розмірі по 450 грн. та 400 грн. щомісячно. Призначаючи для сплати відповідачу аліменти, суд виходить з того, що відповідач згідно свідоцтв про народження дітей є їх батьком та не оспорює свого батьківства в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на її користь на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини від усіх видів доходів (заробітку) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з починаючи від дня предявлення позовної заяви і до повноліття дитини, тобто по 25 липня 2026 року включно. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що донька проживає разом з нею, перебуває на її повному утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не цікавиться життям дитини, не почуває відповідальності за виховання та утримання доньки, тим самим ухиляється від покладених на нього обовязків по утриманню дитини. Вказуючи на ст. 180 СК України просила суд позов задовольнити. [PERSON] надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. [PERSON] також надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заявлені [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом в судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюбу, шлюб між сторонами зареєстровано 06 жовтня 2007 року та згідно свідоцтва про народження, від шлюбу сторони мають спільну дитину - малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. З підстав ч. 3 ст. 88 ЦПК України, - з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 16 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1005. В позовній заяві зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, у зв'язку з чим виникали суперечки та сварки. Спроби знайти спільну мову виявились і марними і з червня 2012 року не ведуть спільного господарства. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги - просив розірвати шлюб, посилаючись на мотиви, викладені у заяві. Крім того, вказав, що проживають окремо з червня 2012 року, з цього часу не підтримують подружніх стосунків, наміру на примирення не має, спору щодо утримання дитини та визначення місця проживання дитини не мають. Відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, з обставинами викладеними позивачем погоджується. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, спору, щодо визначення місця проживання дитини не має, оскільки сторони дійшли згоди, що дитина буде проживати разом з матір'ю. Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 105, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-11 00:00:00

27.02.2013 року позивач [PERSON] Леніна Володимирівна звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що 23.12.2000 року Григорівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Шлюб перший. Сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що вони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, в звязку з чим у сімї постійно виникали сварки та непорозуміння, що стало причиною звернення з даними позовом до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних причин. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, жоден з них не бажає зберегти сімю, тому суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, тому шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, має бути розірвано. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача в повернення підлягають стягненню судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 15 березня 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду с позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, де зазначає, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 27 травня 2011 року, мають спільну дитину, сина [PERSON], [INFO]. Батько матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Дитина постійно проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на утримання неповнолітнього сина до його повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності з частиною 4 статті 174 ЦПК| України у| разі визнання| відповідачем позову суд за наявності| для того законних| підстав ухвалює| рішення про задоволення| позову.|| Відповідно до наданого до суду свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] його батьком є [PERSON] (а.с.3) Дитина проживає з матірю.(а.с.6)| Згідно до статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, судом встановлено, що відповідач, є батьком дитини, матеріальну допомогу не надає, позивач бажає одержувати аліменти на утримання сина за рішенням суду. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення аліментів за один місяць. Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України судовий збір суд стягує з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину як це передбачено ст.209 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 180, 181, 183, 191 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 13.08.2012 року , ухваленого у справі за заявою [PERSON] до [PERSON] , про стягнення моральної шкоди, завданої злочином , було задоволені заявлені вимоги позивача та стягнуто на її користь моральну шкоду з [PERSON] у сумі 50 000грн. . Ухвалою Харківського апеляційного суду сума стягнення була зменшена до 25000грн.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У заяві [PERSON] ставить питання про ухвалення додаткового рішення суду , оскільки в рішенні суду від 13.08.2012 року та в ухвалі Харківського апеляційного суду, не зазначено індивідуальний ідентифікаційний код боржника , а також помилково зазначено його прізвище [PERSON] , тоді як згідно паспортним даним його прізвище пишеться як [PERSON]. У звязку з цим вона не має можливості звернутися до державної виконавчої служби за примусовим виконанням рішення суду. У судовому засіданні [PERSON] підтримала доводи заяви ,[PERSON] проти задоволення заяви не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд , заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи , вважає, що заява підлягає задоволенню . Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішивши питання про право на майно, не зазначив його конкретні дані. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки для виготовлення повного рішення суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що з 23.09.2008 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не надає, його вихованням не займається, тому просить стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте телефоном повідомив суд, що позовні вимоги визнає повністю, проти порядку та розміру аліментів, визначених позивачем, не заперечує, просить розглянути справу в його відсутність. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про народження серії 1-БК № 224672, виданого 22.07.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис № 2122 батьками [PERSON], [INFO] записані позивачка та відповідач. Дитина проживає з матірю та знаходиться на її утриманні позивачкою по справі, що підтверджується довідкою про склад сімї № 10 від 21.02.2013 року. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, тобто відповідач ухиляється від виконання свого обовязку. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України. Врахувавши матеріальне становище дитини, відповідача, відсутність у відповідача інших утриманців, з нього на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення [PERSON] до суду з наданим позовом до досягнення дитиною повноліття. На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню. Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що вступила у шлюб з відповідачем 24.10.2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Анастасію, [INFO], який проживає з нею. Позивачка зазначає, що між шлюбні відносини між ними не склалися. На теперішній час проживають окремо. Примирення між ними не можливе, шлюб носить формальний характер. Майнового спору між ними немає. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю, просила його задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Потужна. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти постановлення рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям Потужних фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обгрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому відповідачці, після розірвання шлюбу, залишити прізвище, на яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-11 00:00:00

Позивачки звернулися до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що їм на праві приватної власності належить по ? частині квартири [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстрованим значиться відповідач. На протязі тривалого часу, тобто з 2003 року [PERSON] в зазначеній квартирі не проживає, але добровільно виписатись з неї не бажає, цим самим звужує права позивачів розпоряджатися своїм майном, тому вони змушені звернутися до суду із даним позовом. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили постановити рішення про задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про місце, день та час слухання справи. Причини неявки не повідомив, заперечень проти позову від нього не надходило. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши надані докази суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Із витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 36814866 від 19.12.2012 року вбачається, що по ? частки квартири [ADDRESS] на праві спільної часткової власності належить [PERSON] і [PERSON]. [PERSON] книги на домобудівництво по Проспетку Праці, 18 в квартирі № 2 в м. Первомайську Миколаївської області, вбачається, що відповідач значиться зареєстрованим за вказаною адресою по теперішній час. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідач відсутній в квартирі [ADDRESS] понад строки, встановлені ч. 1 ст. 71 ЖК України. Поважні причини, передбачені ст. 71 ЖК України, як підстави для продовження цього строку або зберігання за відповідачем житлового приміщення відсутні. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON], [PERSON] є законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст. 167 ЖК України, ст. ст. 319, 325, 383, 405 ЦК України. Відповідача слід визнати таким, що втратив право користування квартирою № 2 в буд. № 18 по Проспекту Праці в м. Первомайську Миколаївської області. Оскільки від відповідача, який належним чином повідомлений, не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, не має відомостей про причину його неявки, суд на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське Народне Товариство «Форум» про визнання договору нікчемним, визнання договору недійсним, стягнення суми. Позивач в судове засідання з`явився, позовні вимоги просить задовольнити. В судове засідання відповідачі не з`явились, про дату, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі. Надали заперечення проти позовної заяви, в якіх просять відмовити в задоволенні позову.. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. 16.07.2012р. між позивачем та ТОВ «Форум кредит» був укладений договір №01508 від 16.07.2012р. «про надання інформаційних, консультаційних та роз`яснювальних послуг», згідно з умовами якого відповідач надавав консультаційні послуги. Також 16.07.2012р. між позивачем та ТОВ «НТВ «Форум» був укладений договір №01508 про надання послуг по придбанню товару за рахунок об`єднаних коштів і передачу цього товару позивачу. За першим договором позивачем було сплачено 12000,00грн. за консультаційні послуги, що підтверджується квитанцією №ПН 1041 від 16.07.2012р. За другим договором, згідно якого позивачеві мав бути наданий кредит на суму 150\~000,00грн. для придбання товару, Однак ці кошти надані не були. При підписанні спірних договорів позивач не був ознайомлений з повними умовами отримання кредитних коштів, а тому вважає, що відповідачами порушені вимоги Закону України «Про захист прав споживачів». Як вбачається з матеріалів справи, 16.07.2012р. між позивачем та ТОВ «Форум кредит» дійсно був укладений договір, предметом якого є за обумовлену плату надання інформаційних, консультаційних та роз`яснювальних послуг з питань діяльності та подальшої участі у програмі діяльності ТОВ «ВНТ «Форум» та оформлення договору від 16.07.2012р. між позивачем та ТОВ «ВНТ «Форум» з дотриманням вимог чинного законодавства. Вартість плати за надання цієї послуги складала 12000,00грн. Відповідно до п.7.4. договору, укладеного між позивачем та ТОВ «Форум кредит», замовник вправі розірвати договір в односторонньому порядку протягом 3-х банківських днів з моменту його підписання, в цьому випадку виконавець зобов`язується повернути 60% сплачених коштів. Протягом цього терміну позивач із заявою про розторгнення договору не звертався. Між позивачем. та ТОВ «Форум кредит» 19.07.2012р. був підписаний акт прийому-передачі наданих послуг, що свідчить про належне виконання сторонами своїх зобов`язань. Отже, судом не виявлено достатньо доказів того, що при укладанні договору відповідачами були порушені вимоги закону України «Про захист прав споживачів», не доведено позивачем той факт, що при укладанні договорів його було введено в оману, тим самим порушив його права. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання договору нікчемним, визнання договору недійсним, стягнення суми є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed