Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Публічне акціонерне товариство «Київська Русь»звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості на свою користь в особі відділення «Вінницька регіональна дирекція»ПАТ «Київська Русь», зазначивши, що 15.07.2011 року між сторонами був укладений кредитний договір № 29117-90-11-2, згідно умовами якого, позивач надавав відповідачу кредит на суму 15000 грн. 00 коп., а відповідач зобовязався повертати кредит згідно графіку погашення суми кредиту та сплачувати щомісячно проценти за користування кредитом, однак відповідач не додержувався належного виконання умов зазначеного договору, в силу чого його загальна заборгованість перед позивачем станом на 20.11.2012 року становить 19875грн 60 коп., що змусило ПАТ «Київська Русь»звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача, [PERSON] в судове засідання не зявився, надіславши суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить справу розглянути за його відсутності та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав. Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу за наявними в ній доказами відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного ріщення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Судом було встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини: 15.07.2011 року між ПАТ «Київська Русь»та [PERSON] був укладений кредитний договір № 29117-90-11-2, відповідно до якого позивач взяв на себе зобовязання надати відповідачу кредит у сумі 15000 грн. 00 коп., а відповідач зобовязувався повертати кредит згідно графіку погашення суми кредиту та сплачувати щомісячно проценти за користування кредитом. Відповідно до ст.1054 ЦК України даний договір є кредитним договором, а згідно ст.. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, шляхом видачі готівки в касі банку в сумі 15000 грн. 00 коп, що підтверджується копією заяви від 15.07.2011 року №0119. Однак, відповідач не додержувався належного виконання умов зазначеного договору, в силу чого його заборгованість перед позивачем станом на 20.11.2012 року становить 19875 грн 60 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору № 29117-90-11-2 від 20.11.2012 року. Згідно копії претензійного листа вих..№ 793/90, від 13.12.2011 року, який був отриманий [PERSON] 14.12.2011 року, ПАТ «Київська Русь»письмово попереджало [PERSON] про виникнення заборгованості по кредитним зобовязанням та вимагало в десятиденний строк з моменту отримання вимоги погасити заборгованість по кредиту. Виходячи із наведеного, на підставі вивчених наявних у справі доказів, взявши до уваги позицію позивача суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved