Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-30 00:00:00

У липні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 534 грн. 34 коп. за кредитним договором № 400060520, укладеним 10.10.2008 року між ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк ( з 18.05.2010 року - ПАТ ВіЕйБі Банк) та відповідачем [PERSON] Посилається на те, що згідно цього договору позивач передав [PERSON] на умовах строковості, платності користування кредитні кошти в сумі 3054,55 грн. на термін до 11.04.2010 року, із встановленням процентної ставки в розмірі 0,01 % річних за цільовим призначенням придбання пральної машини у ТОВ Електра В у безготівковій формі шляхом оплати рахунків продавця відповідно до сертифікації товару. Відповідач [PERSON] зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених цим договором - щомісячно рівними частинами в сумі по 170,00 грн. готівкою або шляхом перерахування коштів на рахунок банку. На порушення закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконує з липня 2009 року, у зв'язку з чим станом на 07.07.2011 року має заборгованість за кредитом в сумі 534,34 грн. Позивач просить стягнути й понесені судові витрати при предявленні цього позову в сумі 171 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи без його участі, та в порядку заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України, причини своєї неявки до суду не повідомив. В зв'язку з чим суд вирішив справу на підставі вимог ч.4 ст.169 та ст.ст. 224-226 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 10.10.2008 року між ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк ( з 18.05.2010 року - ПАТ ВіЕйБі Банк) та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 400060520, згідно якого позивач передав відповідачу на умовах строковості, платності користування кредитні кошти в сумі 3054,55 грн. на термін до 11.04.2010 року, із встановленням процентної ставки в розмірі 0,01 % річних за цільовим призначенням придбання пральної машини у ТОВ Електра Ву безготівковій формі шляхом оплати рахунків продавця відповідно до сертифікації товару ( п.п. 2.2, 2.6) [PERSON] зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених цим договором - щомісячно рівними частинами в сумі по 170,00 грн. готівкою або шляхом перерахування коштів на рахунок банку (п.п. 2.7-2.9). На порушення закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконує з липня 2009 року, у зв'язку з чим станом на 07.07.2011 року має заборгованість за кредитом в сумі 534,34 грн. Зазначені розрахунки позивача відповідають вимогам ст.ст. 1049-1050 ЦПК України та вимогам вищевказаного кредитного договору. На звернення банку з вимогою про погашення заборгованості відповідачка не реагує та заборгованість не сплачує. Виходячи з наведеного, суд на підставі ст.ст. 610, 629 ЦК України вважає, що відповідачем [PERSON] порушені зобовязання за договором, які є обовязковими для сторін. Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання . Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю. Згідно з ч.3 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви - в розмірі 51 грн. судового збору та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: approved