Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-18 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON], третя особа Універсальна біржа Південьпро визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на житловий будинок по вул. Леніна, 109, смт. Підгородня, Первомайського р-ну Миколаївської області, обґрунтувавши свої вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченому 20 листопада 2001 року на Первомайській філії Універсальної біржі Південьвона придбала у [PERSON] житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться в смт. Підгородня, по вул. Леніна,109. В даний час позивачка бажає приватизувати земельну ділянку, на якій розташовано будинок, однак при її зверненні в відповідні органи, їй розяснили, що необхідно в судовому порядку визнати за собою право власності на цей будинок. Як виявилось, договір купівлі-продажу між [PERSON] та відповідачем є недійсним, оскільки згідно ст. 227 ЦК України (в ред.1963р.), який діяв на той час, посвідчення договору купівлі-продажу житлових будинків та квартир необхідно було здійснювати в нотаріальному порядку. Згідно ст. 47 ЦК України (в ред.1963 р.), який діяв на той час, угода може бути визнана дійсною, якщо вона фактично відбулась. Угода повністю відбулась - позивачка отримала в повне розпорядження жилий будинок з надвірними спорудами, в будинку вона проживає, підтримує його в належному стані. Таким чином, вона виконує всі повноваження власника будинку. Продавець будинку - [PERSON] після продажу будинку, виїхала в смт. Вільшанка Кіровоградської області, де померла, її спадкоємцем є її син - відповідач по справі. Таким чином можливо визнати угоду-договір купівлі-продажу будинку дійсною та визнати за [PERSON] право власності на жилий будинок з надвірними спорудами, який розташований в смт. Підгородна, Первомайського р-ну, Миколаївської області по вул. Леніна, 109. В судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи оповіщений належним чином, заперечень проти позову не надав. Представник третьої особи - Універсальної біржі Південьу судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Надіслав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов підтримав. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. В судовому засіданні був встановлений факт укладення між [PERSON] та [PERSON], яка діяла від імені [PERSON] договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 20 листопада 2001 року на Первомайській філії Універсальної біржі Південьвідповідно до якого [PERSON] придбала у [PERSON] житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться в смт. Підгородня, Первомайського району Миколаївської області, по вул. Леніна,109 Згідно цього договору [PERSON] передала продавцю гроші в рахунок повного розрахунку за житловий будинок № 109 по вул. Леніна в смт. Підгородня, Первомайського району Миколаївської області, а продавець в свою чергу отримала гроші та передала [PERSON] даний будинок в управління та користування, звільнивши його. Таким чином сторони на момент укладення договору досягнули згоди щодо істотних умов договору. Нотаріальне посвідчення договору на даний час неможливе так як продавець [PERSON] померла 03.12.2002 року, а спадкові права після її смерті на даний будинок ніким не оформлялись. Згідно ст. 47 ЦК України (в ред.1963 р.), який діяв на той час, угода може бути визнана дійсною, якщо вона фактично відбулась. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, чинного на даний час, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Таким чином, з урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, так як між сторонами відбулося фактичне повне виконання умов цього договору, що згідно ст. 47 ЦК України (в ред.1963 р.), ст. 220 ч. 2 ЦК України дає підстави для визнання угоди дійсною, а також на підставі ст.ст. 316, 328 ЦК України визнання за позивачем права власності на будинок з надвірними спорудами. Тому суд вважає за можливе визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений 20 листопада 2001 року на Первомайській філії Універсальної біржі Південьвідповідно до якого [PERSON] придбала у [PERSON] житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться в смт. Підгородня, Первомайського району Миколаївської області, по вул. Леніна,109 - дійсним, а також визнати за [PERSON] право власності на вищевказаний житловий будинок зі спорудами.

Outcome: approved