Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-01 00:00:00

20.12.2012 р. та 18.03.2013 р. уточнено, комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 14» далі ЖЕО звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати на підтримання будинку та прибудинкової території та водопостачання, по квартирі [ADDRESS] в сумі 1236,25 грн., за період з 01.02.2009 по 01.11.2012 р., вказує що відповідачі не виконують обовязок по оплаті. Крім того зазначає, що відповідачі зареєстровані [INFO] з 13.09.2011 року, з часу реєстрації сплачують нарахування у повному обсязі. Відповідач [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.04.2010 року є спадкоємцем власника квартири [PERSON], померлого 14.03.2009 року. Оскільки [PERSON] мешкав та був зареєстрований [INFO], обовязок по оплаті комунальних послуг виконував не в повному обсязі, тому за період з 01.02.2009 року по 01.12.2012 року утворилася заборгованість в сумі 1236,25 грн., яку просить стягнути з [PERSON], у звязку з тим, що при отриманні спадщини, до спадкоємця переходять усі права та обовязки відповідно до ст.1218 ЦК України. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що відповідачі зареєстровані в квартирі з 13.09.2011 року, нарахування сплачують в повному обсязі, в період заборгованості за який просить стягнути позивач, вони в квартирі не мешкали та не були зареєстровані, вважає, що позивачем порушено строк позовної давності при зверненні до суду, тому просить відмовити в задоволенні позову. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є наймачами [ADDRESS], з 13.09.2011 року, згідно довідки КП «ЖЕО №14» від 28.01.2013р., а.с.24, де відповідачі зареєстровані. Згідно виписки з особового рахунку, а.с.4-7, з 01.02.2009 року по 01.11.2010 року, наймачем [ADDRESS] був [PERSON], який зобовязання по сплаті виконував не належним чином, витрати на підтримання будинку та прибудинкової території та на водопостачання, не оплачував, заборгованість за період з 01.02.2009 р. по 01.12.2012 р. складає 1236,25 грн., з них 1177,84 грн. за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, та 58,41 грн. за водопостачання та водовідведення, що підтверджується випискою з особового рахунку , а.с.4-7. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.04.2010 року, а.с.40, [PERSON] прийняла у спадщину квартиру [ADDRESS], після смерті [PERSON], померлого 14.03.2009 року. Згідно ст.1218 ЦК України , до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки відповідач [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON], померлого 14.03.2009 року, з часу реєстрації відповідачів у квартирі, обовязок по оплаті виконується в повному обсязі, згідно ст.610-611 ЦК України, ст.64 ЖК України з відповідача [PERSON] слід стягнути вказану заборгованість, у звязку з неналежним виконанням грошового зобовязання [PERSON], яке повинно виконуватися належним чином та в строк. При вирішенні питання про строк позовної давності, суд виходить з того, що вказаний строк в період його перебігу переривався відповідно до вимог ст.264 ч.1 ЦК України, оскільки [PERSON] виконував зобовязання, проводив часткові виплати заборгованості починаючи з червня 2009 р. згідно витягу з особового рахунку а.с.4-7. Вказане свідчить про визнання свого обовязку по сплаті, переривання перебігу строку, який після кожної сплати починав свій перебіг спочатку. Позивач звернувся до суду з позовом 20.12.2012 р., тому строк позовної давності позивачем не пропущений. При задоволенні позову, з відповідача [PERSON] слід стягнути судовий збір в сумі 214,60грн. на користь позивача, згідно ст.79, 88 ЦПК України. На підставі ст. 64 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.264, 526, 610-611,1218 ЦК України,

Outcome: approved