overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Яменець, 13 в с. Бечаль Костопільського району. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання позивач не з'явився, просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримує та просить задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч.4 ст.130 та ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи встановлено, що тітка позивача [PERSON] (рідна сестра батька [PERSON]Л.) має на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями по Яменець, 13 в с. Бечаль Костопільського району, що підтверджується випискою з погосподарської книги № 10, особовий рахунок № 806 та технічним паспортом на будинок. 02 жовтня 2010 року тітка позивача [PERSON] померла. Згідно заповіту від 26.11.1991 року все належне їй майно, в тому числі зазначене будинковолодіння вона заповіла позивачу. На даний час позивач являється спадкоємцем за заповітом після смерті тітки [PERSON], інші спадкоємці, які мають право на обовязкову частку у спадщині відсутні. Позивач фактично прийняла спадщину, на час її відкриття проживала разом із спадкодавцем, вступив в управління спадковим майном. На даний час позивач має намір оформити спадщину на себе. До нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не звернулась, оскільки помилково вважала, що оскільки вона проживаючи разом із спадкодавцем, користувалась присадибною земельною ділянкою, то зможе в будь-який час оформити на себе спадщину. Отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не має можливості у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний обєкт нерухомості. Згідно виписки з погосподарської книги вказаний житловий будинок рахується за [PERSON] Згідно довідки Рівненського ОБТІ вартість зазначеного будинку з надвірними будівлями станом на 23.02.2012р. становить 19945 грн., право власності на цей житловий будинок не зареєстровано. Згідно ст.328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах. Суд вважає, що позивач набув право власності на житловий будинок з надвірними будівлями на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Н.Хасевича, 41 в с. Дюксин Костопільського району. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання позивач не з'явився, просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримує та просить задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи встановлено, що тітка позивача [PERSON] має на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Н.Хасевича, 41 в с. Дюксин Костопільського району, що підтверджується випискою з погосподарської книги № 6 та технічним паспортом на будинок. 22 жовтня 2011 року тітка позивача померла. Згідно заповіту від 04 червня 2010 року, посвідченого секретарем виконкому Дюксинської сільської ради, позивач має право на спадкове майно як єдиний спадкоємець за заповітом після смерті тітки. У встановлений законом строк позивач подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями позивач не може, оскільки відсутні належні правовстановлюючі документи на вказане спадкове майно. Згідно довідки РОБТІ, вартість вказаного житлового будинку станом на 20.04.2012р. становить 26907 грн., право власності на будинок не зареєстровано. Згідно ст.328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах. Суд вважає, що позивач набув право власності на житловий будинок з надвірними будівлями на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Свої вимоги обгрунтувала тим, що з 28.10.2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час дитина знаходиться на утриманні матері. Відповідач ухиляється від своїх батьківських обовязків, матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість, так як працевлаштований та має постійний дохід.Тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти, на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/3 частки його щомісячного доходу (заробітку), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Сторони в судове засідання не зявилась, у своїй заяві до суду позивачка просить розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю , відповідач позовні вимоги визнає, не заперечує справу розглянути без його участі (а.с.7,15). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.10.2006 року (а.с.4). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який перебуває згідно довідки Бобровицької міської ради на утриманні позивачки ( а.с.5-6). Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обовязок утримувати дитину не залежить від віку батьків. При визначенні розміру аліментів, у відповідності до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоровя та матеріальний стан того з батьків, з якого вони будуть стягуватися, а також враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сімї, яких він зобовязаний утримувати відповідно до Сімейного Кодексу України, та інші обставин, що мають істотне значення. Отже враховуючи всі обставини, що мають значення для справи, відповідач працює, має стабільний заробіток, інших дітей не має, сторони спільно не проживають, суд приходить до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини, крім того обовязок по утриманню дітей покладений на нього законом. Відповідно до вимог ст.183 СК України суд вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/3 частки його щомісячного заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, оскільки позивачка звільнена від його сплати при подачі позову до суду. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-13 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою в якій прохала встановити факт, що [PERSON] є її рідним батьком та встановити факт належності житлового будинку №54 по вул. Пушкіна в м. Кобеляки Полтавської області її батьку [PERSON]. В судовому засіданні заявниця уточнила загальні вимоги та прохала суд встановити факт належності померлому 02.11.2011 року [PERSON] правовстановлюючого документу - договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, посвідченого Кобеляцькою державною нотаріальною контрою Полтавської області від 28.11.1974 року за р. № 2291. Представник зацікавленої особи, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій прохає справу розглядати без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судом встановлено, та підтверджено документально, що 02.11.2011 року помер [PERSON] (а.с 9). Після його смерті відкрилася спадщина на належний йому на праві приватної власності житловий будинок №54 по вул. Пушкіна в м. Кобеляки Полтавська обл. (а.с.15). У встановлений законом шестимісячний строк після його смерті заявниця звернулася до Кобеляцької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з неналежністю правовстановлюючого документу спадкодавцю (а.с.24,25). Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст. 256 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб , якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення . В звязку з вищевикладеним слід встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-13 00:00:00

Позивачка в травні 2012 року звернулася до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У 2012 році шлюб між сторонами було розірвано. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, не бере участі у їх вихованні, тому позивачка змушена звернутися до суду. Позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення повноліття. У судове засідання позивачка не зявилась, про час і місце його проведення повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Відповідач у судове засідання зявився, позов визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбу. Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У 2012 році шлюб між сторонами було розірвано. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на дитину в судовому порядку в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з моменту звернення позивача до суду та до повноліття дітей, тому що відповідач будучи батьком дітей, зобов'язаний їх матеріально утримувати. Таку допомогу він може надавати, тому що є працездатним. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 214,60 грн. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-13 00:00:00

У березні 2012 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, а збереження сімї та сумісне життя стало не можливим. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 11 червня 1994 року Козинецькою сільською Радою Липовецького району Вінницької області, про що отримали свідоцтво серії І-АМ №250794, актовий запис № 4. Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось. Подружжя не веде спільне господарство та не підтримують шлюбні відносини. Зважаючи на вищенаведене позивач просила суд розірвати шлюб. Представник позивача через канцелярію суду подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просила розглянути справу в відсутності представника позивача та самого позивача. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце судового засідання. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 11 червня 1994 року про що в Книзі реєстрації шлюбів Козинецької сільської Ради Липовецького району Вінницької області зроблений відповідний актовий запис № 4. (а.с.4) Від шлюбу подружжя має трьох неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. (а.с. 5-7) Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку яка містить ознаки злочину проти одного з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право предявити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнано іншою особою. Чоловік дружина мають право предявити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини якщо батьківство дитини визнано іншою особою. Опікун має право предявити позов про розірвання шлюбу, якщо цього вимагають інтереси того з подружжя хто визнаний недієздатним. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, виходячи із характеру стосунків, що склалися між подружжям, суд вважає, що збереження сімї сторін є неможливим, а тому шлюб підлягає розірванню. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати: судовий збір в розмірі 107.30 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Вимоги обґрунтувала тим, що дочка знаходиться на її утриманні, потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно допомоги не надає, проживає окремо, аліментів нікому не сплачує. Відповідач позов визнав, не заперечує проти стягнення аліментів. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Дитина проживає разом з матірю і знаходиться на її утриманні. Враховуючи, що відповідач визнав позов, його визнання не суперечить закону, правам та свободам інших осіб, суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову та стягнути аліменти. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивач звільняється від його сплати. На підставі викладеного, ст..ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття, та аліменти на особисте утримання в розмірі ? частки з усіх видів заробітку до досягнення дитиною 3-річного віку. Вимоги обґрунтувала тим, що дочка знаходиться на її утриманні, потребує матеріальної допомоги, відвідує дитячий садочок неповний день. Проживають з дитиною у її батьків. Відповідач добровільно ніякої допомоги не надає, проживає окремо, аліментів нікому не сплачує, працює. Оплачує лише кредит в розмірі 2000грн., взятий на погашення боргів за найм квартири. Відповідач позов визнав частково, не заперечує проти стягнення аліментів на утримання дитини. Вважає, що позивач не потребує матеріальної допомоги, оскільки дитина оформлена в садочок, і вона може працювати. Відповідач має невисоку заробітну плату 1800грн., проживає разом з батьками, сплачує кредит, взятий на погашення боргів, що утворилися за час спільного проживання. Проживають окремо з 02.2012р.. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.09.2008р.. Проживають окремо з 02.2012р., що визнали в судовому засіданні. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно довідки ЖЕК № 7 від 11.04.2012р., дитина проживає разом з матірю і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає, працює, сплачує кредит, згідно договору з КС «Кредит-експерт», укладеного на період з 01.2012р. по 18.01.2013р.. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дитини, то вони підлягають до задоволення в повному обсязі. Враховуючи матеріальний стан відповідача, сплату ним кредиту, суд вважає за можливе стягнути на особисте утримання дружини аліменти в розмірі 1/6 частки від заробітку відповідача до досягнення дитиною 3-х років, оскільки позивач не працює доглядає за дитиною та потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною 3-х років. Згідно ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивач звільняється від його сплати. Судові витрати позивача по справі становлять 34,56грн. за подачу телеграми про виклик ввідповідача. На підставі викладеного, ст..ст. 75, 84, 180, 181, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісяця на період навчання до досягнення 23 років. Вимоги обґрунтувала тим, що після досягнення повноліття відповідач припинив сплачувати аліменти, що поставило її в скрутне матеріальне становище. Позивач навчається в ДВНЗ «Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет ім.Григорія Сковороди» на денній формі навчання, стипендії не отримує, наймає житло, потребує матеріальної допомоги Відповідач позов визнав, не заперечує проти стягнення аліментів на утримання дочки на період навчання. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], яка є студентом ДВНЗ «Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет ім.Григорія Сковороди» на денній формі навчання, про що свідчить довідка від 5.03.2012р., довідка надана на період навчання з 1.09.2011р. по 31.08.2012р.. Враховуючи, що відповідач визнав позов, його визнання не суперечить закону, правам та свободам інших осіб, суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову та стягнути аліменти у визначеному позивачем розмірі н аперіод навчання, зазначений у довідці навчального закладу. Відповідно до ст..199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.5 ЗУ «Про судовий збір», позивач звільняється від його сплати. На підставі викладеного, ст..ст. 182, 191, 198-200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-13 00:00:00

У березні 2012 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки та потребує матеріальної допомоги. У звязку із тим, що [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, до повноліття дитини. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, згоден виплачувати 300грн. щомісяця. Вислухавши думку позивачки, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного. Від спільного проживання сторони мають дитину: сина - [PERSON], [INFO] (а/з № 2803 від 08.09.2004 року), який знаходиться на утриманні позивачки та потребує матеріальної допомоги. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 184 СК України встановлено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючі пояснення відповідача, відсутністю у нього постійного місця роботи та заробітку, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення аліментів у розмірі 400грн. щомісяця. Розмір аліментів визначено судом з врахуванням матеріального становища сторін і не суперечить інтересам неповнолітньої дитини. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп.. На підставі ст.ст. 84, 110, 111, 112, 180, 182, 184 СК України,

Outcome: partial