Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

У лютому 2012 року позивачка звернулась з позовом, який в подальшому було уточнено, до відповідача про поділ спільного майна подружжя, в якому просила поділити в натурі спільне майно, набуте під час шлюбу, яке складається з 2-х кімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею 48,7 кв.м та ринковою вартістю 480000 грн. та автомобіля марки «Хонда Акорд», ринкова вартість якого становить 120000 грн., загальна вартість майна, яке підлягає поділу становить 600000 грн., визнавши за нею право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та право власності на 1/2 частину автомобіля «Хонда Акорд», 2005 року випуску, д/н [NUMBER]. Крім того, просила визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та визнати право власності на 1/2 частину автомобіля «Хонда Акорд», 2005 року випуску, д/н [NUMBER]. Також, просила стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 3220 грн. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, при цьому звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає та просить розглядати справу у його відсутність. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу 16 серпня 1991 року між сторонами було зареєстровано шлюб. (а.с. 6 ). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 10) Відповідно до договору купівлі продажу від 25.06.1998 року [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS].(а.с.8-9). Згідно листа УДАІ ГУ МВС України в м. Києві автомобіль «Хонда Акорд», 2005 року випуску, д/н [NUMBER] зареєстрований на праві приватної власності за [PERSON], який був придбаний 29 жовтня 2010 року на підставі біржової угоди. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Оскільки квартира [ADDRESS] та автомобіль «Хонда Акорд» д.н.з. [NUMBER] придбані за час шлюбу, тому вони є об»єктами права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено за домовленістю між ними або шлюбним договором. Оскільки між сторонами не було іншої домовленості щодо поділу спільного мана, а також між ними не укладався шлюбний контракт, тому спільне мано підлягає поділу в рівних частках, а саме за позивачем підлягає визнанню право власності в порядку поділу спільного майна подружжя на ? частину квартири [ADDRESS] та на ? частину автомобіля «Хонда Акорд» д.н.з. [NUMBER]. Підстави, встановлені законом, для відступу від рівності часток при поділі вказаного спільного майна подружжя відсутні. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмірі 3220 грн.

Outcome: approved