Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-18 00:00:00

30 березня 2012 року [PERSON] спілка "САМОПОМІЧ" звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення грошових коштів, посилаючись на наступне. 08.06.2010 року позивач [PERSON] спілка САМОПОМІЧяк кредитор, з однієї сторони, та відповідачка [PERSON] як позичальник, з іншої сторони, уклали кредитний договір № Д КД-00077, на підставі пункту 1 якого остання отримала кредит в сумі 5700 (п'ять тисяч сімсот) грн. 00 коп. Відповідно до пункту 3 вказаного договору [PERSON] зобов'язана щомісяця сплачувати КС САМОПОМІЧпроценти за ставкою 6 відсотків на місяць, що розраховуються від суми кредиту. Згідно до умов п.4 договору і графіку повернення кредиту та сплати процентів(Додаток №1,що є невід'ємною частиною договору), кредит підлягає поверненню в строк до 8 червня 2011 р. включно. Згідно до пункту 6 договору у разі прострочки сплати процентів чи/та повернення кредиту на строк більш, ніж 5 днів, Позичальник зобов'язаний до повного погашення заборгованості зі сплати процентів і кредиту сплачувати КС САМОПОМІЧпроценти до закінчення встановленого договором строку користування кредитом у подвійному розмірі від передбаченого графіком, а після закінчення встановленого договором строку користування кредитом, - за подвоєною ставкою, що розраховуються помісячно та на відповідну кількість днів прострочення від суми заборгованості за кредитом та процентами, що склалася. 08.06.2010 року між КС САМОПОМІЧта відповідачкою [PERSON] у забезпечення зобов'язань [PERSON] за вищевказаним кредитним договором було укладено договір поруки № Д ДГ-00077/1, згідно до умов якого [PERSON] поручається перед КС "САМОПОМІЧ" за виконання [PERSON] зобов'язань про повернення кредиту та сплату процентів і приймає на себе зобов'язання у повному обсязі, як солідарний боржник, відповідати у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою. Позивач також зазначає, що з моменту отримання [PERSON] кредиту і по теперішній час кредит нею повертався частково, як і сплата процентів за ним. Останній раз часткова сплата кредиту та процентів була здійснена 30.11.2010 р.. До обумовленої в договорі дати 8 червня 2011 року - кредит нею не було повернено. Станом на 16. 02. 2012 року загальна сума заборгованості складає 14028 грн. 23 коп., у тому числі зі сплати процентів - 10137 грн. 66 коп., з повернення кредиту - 3890 грн. 57 коп. Не сплачувала заборгованість і відповідачка [PERSON] і тому згідно зі ст..554 ЦК України вона повинна як солідарний боржник також сплачувати суму кредиту і процентів у повному обсязі, тому просять стягнути вказану суму солідарно. Окрім цього, позивач просить стягнути з відповідачів суму судових витрат з оплати судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги повністю і дала пояснення про обставини викладені вище. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, проте у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомил, заяв, клопотань, заперечень, пояснень тощо від них не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухаши представника позивача, дослідивши матеріали та обставини справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 8 червня 2010 року позивач [PERSON] спілка САМОПОМІЧяк кредитор, з однієї сторони, та відповідачка [PERSON] як позичальник, з іншої сторони, уклали кредитний договір № Д КД-00077. На підставі п.1 договору остання отримала кредит в сумі 5700 (п'ять тисяч сімсот) грн. 00 коп. Відповідно до пункту 3 вказаного договору [PERSON] взяла на себе зобов'язання щомісяця сплачувати КС САМОПОМІЧпроценти за ставкою 6 відсотків на місяць, що розраховуються від суми кредиту. Згідно до умов п.4 договору і графіку повернення кредиту та сплати процентів(Додаток №1,що є невід'ємною частиною договору), кредит підлягає поверненню в строк до 8 червня 2011 р. включно. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно до пункту 6 договору у разі прострочки сплати процентів чи/та повернення кредиту на строк більш, ніж 5 днів, позичальник зобов'язаний до повного погашення заборгованості зі сплати процентів і кредиту сплачувати КС САМОПОМІЧпроценти до закінчення встановленого договором строку користування кредитом у подвійному розмірі від передбаченого графіком, а після закінчення встановленого договором строку користування кредитом, - за подвоєною ставкою, що розраховуються помісячно та на відповідну кількість днів прострочення від суми заборгованості за кредитом та процентами, що склалася. Також 08.06.2010 року між КС САМОПОМІЧта відповідачкою [PERSON] у забезпечення зобов'язань [PERSON] за вищевказаним кредитним договором було укладено договір поруки № Д ДГ-00077/1, згідно до умов якого [PERSON] (Поручитель) поручається перед КС "САМОПОМІЧ" (Кредитором) за виконання [PERSON] (Боржником) зобов'язань про повернення кредиту та сплату процентів і приймає на себе зобов'язання у повному обсязі, як солідарний боржник, відповідати у разі порушення Боржником зобов'язання, забезпеченого порукою. З моменту отримання [PERSON] кредиту і по теперішній час кредит нею повертався частково, як і сплата процентів за ним. Останній раз часткова сплата була здійснена 30.11.2010 р.. До обумовленої в договорі дати 8 червня 2011 року - кредит нею не було повернено. Станом на 16 лютого 2012 року загальна сума заборгованості складає 14028 грн. 23 коп., у тому числі зі сплати процентів - 10137 грн. 66 коп., з повернення кредиту - 3890 грн. 57 коп. Оскільки [PERSON] є поручителем перед позивачем за виконання [PERSON] зобов'язань за вищевказаним [PERSON] договором, то згідно до ст.554 ЦК України вона повинна як солідарний боржник також сплачувати суму кредиту і процентів у повному обсязі.Проте цього нею не було зроблено. Вищезазначені факти підтверджуються наступними доказами (матеріалами справи). Факт вступу відповідачів до [PERSON] спілки САМОПОМІЧ(їх членство) підтверджується наданими відповідачем належним чином засвідченими копіями їх заяв про вступ до [PERSON] спілки САМОПОМІЧ Факти укладання кредитного договору та договору поруки підтверджуються матеріалами справи наданими відповідачем належним чином засвідченими їх копіями. Волевиявлення [PERSON] на отримання кредиту у позивача підтверджується матеріалами справи засвідченою копією заяви про надання кредиту. Безпосередньо надання кредиту (його фактична видача) відповідачці [PERSON] також підтверджується наданою відповідачем належним чином засвідченою копією видаткового касового ордеру. Судом встановлено також, що з моменту отримання [PERSON]. кредиту по день подання позову, а також станом на день ухвалення рішення згідно до наданого розрахунку за кредитом цей кредит нею повертався частково, сплата процентів також здійснювалася частково. Поручителем не здійснено будь-яких проплат за вищевказаним кредитним договором. Вказана у позові заборгованість та часткові оплати підтверджені наданим позивачем розрахунком за кредитом (роздруківкою з комп'ютерної програми, яка обліковує кредит) станом на 19 липня 2012 р. Викладені у позовній заяві факти, зокрема факт отримання [PERSON]. від [PERSON] спілки "САМОПОМІЧ" кредиту та наявність заборгованості за ним відповідачами не спростовувався, щодо цього заперечень, заяв, клопотань тощо від них до суду не надходило. Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана на користь другої сторони (кредитора) виконати певну дію: (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Згідно з вказаним договором поручитель зобовязався відповідати перед позивачем за виконання зобовязань позичальника по кредитному договору в повному обсязі як солідарний боржник. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У звязку з вказаними обставинами відповідачі перед позивачем несуть солідарну відповідальність за несвоєчасне виконання зобовязань і це передбачено і договором поруки Оскільки відповідачі [PERSON] та [PERSON] належним чином не виконували взяті на себе забов`язання, суд дійшов висновку про те, що з них необхідно солідарно стягнути вказану суму заборгованості за кредитом та процентами. Окрім цього, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.так як із-за дій відповідачів, позивач вимушений звертатися до с уду з цим позовом.

Outcome: approved