Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-16 00:00:00

ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк звернулось з позовом до [PERSON] і [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначав, що 29.05.2007 року між ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області ВАТ Ощадбанк та [PERSON] було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 643. Відповідно до договору відновлювальної кредитної лінії відповідачу [PERSON] було надано кредит у розмірі 60 000 доларів США строком до 29.05.2017 року зі сплатою 13,00 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобовязання, який надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти у розмірі 60 000 доларів США. Відповідач зобовязувався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни. Проте, відповідач порушує умови кредитного договору, оскільки не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку. З метою забезпечення виконання зобовязання 29.05.2007 року між ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області ВАТ Ощадбанк та [PERSON] було укладено договір іпотеки № 1172 та передано у заставу однокімнатну кватиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Також з метою забезпечення виконання зобовязання 29.05.2007 року між ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області ВАТ Ощадбанк та [PERSON] було укладено договір поруки № 1173. Відповідно до якого [PERSON] виступає поручителем відповідача [PERSON] і зобовязується у випадку невиконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № 643 від 29.05.2007 року сплатити ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області ВАТ Ощадбанк суму кредиту, нараховані відсотки. 15.11.2010 року нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис, в якому пропонується задовольнити вимоги позивача за рахунок коштів, отриманих від реалізації однокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], у розмірі заборгованості в розмірі 516\~676,37 грн., з яких: 391\~084,56 грн. заборгованість по кредиту, 68\~990,64 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 43\~743,49 грн. прострочена заборгованість по процентах, 10\~563,60 грн. пеня за порушення строків сплати кредиту та процентів. 25.11.2010 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та звернення стягнення на однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить на праві власності [PERSON] Згідно висновку з незалежної оцінки майна, вищезазначена кватира була оцінена на суму 414\~368,00 грн., за надані послуги про оцінку майна АТ Ощадний банк філією Головним управління по м. Києву та Київській області було сплачено 900,00 грн. ТОВ Експертна група. Приватним підприємством Спеціалізоване підприємство юстиція на адресу банку було направлено лист про те, що 19.07.2011 року прилюдні торги з реалізації арештованого майна, що належить [PERSON] вважаються такими, що не відбулись, у звязку із відсутністю зареєстрованих покупців та проведення переоцінки майна. Вартість майна після переоцінки становить 310\~776,00 грн. 24.10.2011 року було проведено прилюдні торги та реалізовано вищезазначену однокімнатну квартиру за 310\~776,00 грн., з яких: 295\~317,00 грн. перераховано на поточний рахунок ВДВС Дніпровського РУЮ, 4,20 грн. додаткова сума винагороди за послуги з реалізації майна на поточний рахунок ПП Юстиція, 15\~538,80 грн. загальна сума винагороди ПП Юстиція. 07.11.2011 року ВДВС Дніпровського району м. Києва перерахувало на рахунок позивача кошти в сумі 265\~774,35 грн. в рахунок погашення заборгованості відповідача, згідно платіжного доручення від 07.11.2011 року за № 79513. Станом на 25.01.2012 року позивач недоотримав коштів в сумі 31\~965,55 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 255\~398, 35 грн. Посилаючись на викладене позивач просив суд стягнути солідарно з [PERSON] і [PERSON] на користь ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк грошові кошти в сумі 31\~965,55 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 255\~398, 35 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~553,98 грн., витрати за проведення незалежної оцінки в розмірі 900,00 грн. та витрати за отримання довідки в розмірі 39,05 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнив позовні вимоги та просив стягнути солідарно з [PERSON] і [PERSON] на користь ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк грошові кошти в сумі 259\~773, 94 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~597, 74 грн., витрати за проведення незалежної оцінки в розмірі 900,00 грн. та витрати за отримання довідки в розмірі 39,05 грн.. В судове засідання відповідачі [PERSON] і [PERSON] не зявились про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 29.05.2007 року між ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області ВАТ Ощадбанк та [PERSON] було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 643. Відповідно до договору відновлювальної кредитної лінії відповідачу [PERSON] було надано кредит у розмірі 60 000 доларів США строком до 29.05.2017 року зі сплатою 13,00 % річних за користування кредитними коштами. (а.с.13-16). З метою забезпечення виконання зобовязання 29.05.2007 року між ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області ВАТ Ощадбанк та [PERSON] було укладено договір іпотеки № 1172 та передано у заставу однокімнатну кватиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. (а.с.18-21). Також з метою забезпечення виконання зобовязання 29.05.2007 року між ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області ВАТ Ощадбанк та [PERSON] було укладено договір поруки № 1173. Відповідно до якого [PERSON] виступає поручителем відповідача [PERSON] і зобовязується у випадку невиконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № 643 від 29.05.2007 року сплатити ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області ВАТ Ощадбанк суму кредиту, нараховані відсотки. (а.с.22). 15.11.2010 року нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис, в якому пропонується задовольнити вимоги позивача за рахунок коштів, отриманих від реалізації однокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], у розмірі заборгованості в розмірі 516\~676,37 грн., з яких: 391\~084,56 грн. заборгованість по кредиту, 68\~990,64 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 43\~743,49 грн. прострочена заборгованість по процентах, 10\~563,60 грн. пеня за порушення строків сплати кредиту та процентів. (а.с.25). 25.11.2010 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та звернення стягнення на однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить на праві власності [PERSON] (а.с.26). Згідно висновку з незалежної оцінки майна, вищезазначена кватира була оцінена на суму 414\~368,00 грн., за надані послуги про оцінку майна АТ Ощадний банк філією Головним управління по м. Києву та Київській області було сплачено 900,00 грн. ТОВ Експертна група. (а.с.28-30). Приватним підприємством Спеціалізоване підприємство юстиція на адресу банку було направлено лист про те, що 19.07.2011 року прилюдні торги з реалізації арештованого майна, що належить [PERSON] вважаються такими, що не відбулись, у звязку із відсутністю зареєстрованих покупців та проведення переоцінки майна. (а.с.35). Вартість майна після переоцінки становить 310\~776,00 грн., що підтверджується актом переоцінки майна від 21.09.2011 року за № 795/13 (а.с.34). 24.10.2011 року було проведено прилюдні торги та реалізовано вищезазначену однокімнатну квартиру за 310\~776,00 грн., з яких: 295\~317,00 грн. перераховано на поточний рахунок ВДВС Дніпровського РУЮ, 4,20 грн. додаткова сума винагороди за послуги з реалізації майна на поточний рахунок ПП Юстиція, 15\~538,80 грн. загальна сума винагороди ПП Юстиція. (а.с.35-36). 07.11.2011 року ВДВС Дніпровського району м. Києва перерахувало на рахунок позивача кошти в сумі 265\~774,35 грн. в рахунок погашення заборгованості відповідача, згідно платіжного доручення від 07.11.2011 року за № 79513. (а.с.37). Станом на 12.07.2012 року відповідачем було прострочено виконання зобовязань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів, у звязку з чим заборгованість становить 32\~500,18 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 259\~773,94 грн. Оскільки умови кредитного договору № 643 від 29.05.2007 року виконані не були та відповідачі [PERSON] і [PERSON] не виконали свої договірні зобовязання щодо вчасного погашення по нарахованим процентам та кредиту, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідачів солідарно заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 32\~500,18 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 259\~773,94 грн. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору на суму 2 597 грн. 74 коп., а також 900 грн. 00 коп. витрати за проведення незалежної оцінки та 39 грн. 05 коп. витрати за отримання довідки. На підставі викладеного,

Outcome: approved