Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], про стягнення з відповідача неустойки за прострочення сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дитини. Позов мотивувала тим, що на утриманні позивача знаходиться неповнолітній син [PERSON] [INFO]. Відповідач у справі є батьком неповнолітнього [PERSON], який на даний час знаходиться на повному матеріальному утриманні дитини. Відповідач є колишнім чоловіком позивачки та без поважних причин не сплачує встановлені рішенням суду розмір аліменти на утримання спільної дитини. Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2007 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь позивача на утримання дитини [PERSON] в розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення аліментів з 14.05.2007 року до виповнення дитині повноліття, тобто до 30.01.2024 року. Аліменти визначені рішенням суду з відповідача стягувались в примусовому порядку по травень 2008 року включно. На момент пред»явлення позову з причини не виконання відповідачем рішення суду без будь-яких поважних причин існує непогашений грошовий борг по сплаті стягнутих судом аліментів на користь позивача в сумі 19472,25 грн. Платник аліментів [PERSON] на протязі з травня 2008 року і до моменту пред»явлення позову, являється працездатною особою, інших утриманців не має, сплата аліментів визначених рішенням суду відповідачем ігнорується без поважних причин, що ущемлює права позивача та неповнолітньої дитини, яка знаходиться на її утриманні. Згідно наведеного позивачем розрахунку неустойка за прострочення сплати аліментів становить 126194,09 грн. за період з 01 липня 2008 року по день подання позову до суду. Позивач в судове засідання не з»явилась про день, час та місце розгляду справи судом повідомлена в установлений законом строк і порядок. Позивачем укладено договір про надання правової допомоги на предмет представлення інтересів позивача при судовому розгляді справи адвокатом [PERSON] В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення, яке автентичне мотивувальній частині позовної заяви, обґрунтував позов письмовими доказами наданими, як додатками до позову. Відповідач в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про слухання справи в його відсутність, де вказав , що позовні вимоги визнає. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін. Заочним рішенням Голованівського районного суду від 20.05.2011р. у справі № 2-102/11 шлюб, укладений між позивачкою та відповідачем, було розірвано, судом встановлено, що з 2008 року сторони разом не проживають, син [PERSON] проживає з матір»ю. Заочним рішенням Голованівського районного суду від 12.06.2007 року з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON] стягнено аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення аліментів з 14.05.2007 року до виповнення дитині повноліття, тобто до 30.01.2024 року. Стягнення аліментів з відповідача проводилось в примусовому порядку відділом ДВС Голованівського РУЮ на підставі виконавчого листа виданого Голованівським районним судом Кіровоградської області. Неповнолітній [PERSON] [INFO] є інвалідом дитинства, що підтверджується посвідченням серії ААБ №191822, яке видане Голованівським УПСЗН на період з 18.01.2010р. по 31.01.2015 року. Згідно довідки-розрахунку державного виконавця відділу ДВС Голованівського РУЮ від 19.03.2012 року № 1870, починаючи з червня 2008 року по лютий 2012 року сума заборгованості по аліментам у відповідача-боржника [PERSON] склала 19 472,25 грн., що підтверджує на позицію суду доводи позивача про наявність заборгованості зі сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Згідно з наведеним позивачем арифметичним розрахунком неустойка за прострочення сплати аліментів обрахована помісячно за період з 01 липня 2008 року по 01 квітня 2012 року та складає на момент пред»явлення позову до суду 126 194, 09 грн. Відповідно до ч.1 ст.196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Згідно п. 22 роз»ясень постанови ПВСУ № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачена ст.. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки ( пені) настає лише за наявності вини цієї особи. Відповідно до ст. 20 СК України до вимог що випливають із сімейних правовідносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених ч.2 ст.72, ч.2 ст.129, ч.3 ст.138, ч.3 ст.139 цього Кодексу. Під час розгляду справи судом по суті позовних вимог відповідач [PERSON] не надав суду жодного доказу який би міг стверджувати про поважність причин не виконання відповідачем рішення суду в частині сплати аліментів на користь позивача на утримання дитини. В тому числі відповідач не надав суду доказів які б вказували на поважність причин для зменшення суми неустойки ( пені) при розгляді справи судом. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог и і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. Аналізуючи зібрані у справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що відповідач забов»язаний в силу рішення суду, що набрало законної сили, сплачувати аліменти на утримання власної неповнолітньої дитини, яка є інвалідом дитинства і знаходиться на утриманні позивача у справі. Наявна грошова заборгованість зі сплати встановлених рішенням суду аліментів з відповідача не погашена останнім до моменту подачі розглядуваного позову, без поважних причин, що вказує на винну поведінку відповідача в спірних правовідносинах і можливість застосування до нього правових наслідків визначених ст. 196 СК України. Розрахунок неустойки за прострочення сплати аліментів обраховано позивачем помісячно за період з 01 липня 2008 року по 01 квітня 2012 року та складає на момент пред»явлення позову до суду 126 194,09 грн., відповідає дійсним обставинам справи та ґрунтується на вимогах Сімейного законодавства. Крім цього позивач для захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів в розглядуваному спорі зверталась за правовою допомогою адвоката. Відповідно до наведеного розрахунку вартість правової допомоги наданої позивачу складає 1724,8 грн., Судові витрати, які документально підтверджені і понесені позивачем на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі. З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача суму неустойки за період з 01.07.2008 року по 01.04.2012 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved