Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просила про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. В процессі судового розгляду остаточні позовні вимоги викладені в наступній редакції: Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частин жилого будинку з надвірними будівлями № 7 по вул. Байдарській в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частин жилого будинку з надвірними будівлями № 7 по вул. Байдарській в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зобовязати КП «Харківське МБТІ»зареєструвати право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями № 7 по вул. Байдарській в м. Харкові в порядку спадкування за законом за [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] в зустрічній позовноій заяві просив визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по вул.Байдарській,7 у м.Харкові в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] Петровіча. КП «МБТІ»зареєструвати власність на житловий будинок з господарськими спорудами по вул.Байдарській,7 у м.Харкові за [PERSON] Визнати право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по вул. Байдарській,7 у м.Харкові за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] померлої 20.10.2005 року. Відмовити [PERSON] в позові. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] в своїй позовній заяві просила встановити факт родинних відносин між [PERSON](дівоча Миздрік) [PERSON] та її батьком [PERSON] померлим 18.03.1978 року, а також матір,ю [PERSON](дівоча Вареникова) [PERSON] яка померла 20.10.2005 року. Визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] померлого 18.03.1978 року на житловий будинок з надвірними спорудами по вул.Байдарській,7 у м.Харкові за [PERSON] в 1/3 частки. Визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 18.03.1978 року на житловий будинок з надвірними спорудами по вул.Байдарській,7 у м.Харкові за [PERSON] Георгієвичем в 1/3 частині. Визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] померлого 18.03.1978 року на житловий будинок з надвірними спорудами по вул.Байдарській,7 у м.Харкові за [PERSON] в 1/3 частині. Визнати право власності за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті сина [PERSON] померлого 04.03.1995 року на 1/3 частини на житловий будинок з надвірними спорудами по вул.Байдарській,7 у м.Харкові. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні сторони та їх представники підтримали власні позовні вимоги, зустрічний позов [PERSON] та позов [PERSON] [PERSON] не визнали. [PERSON] позов [PERSON] не визнав, проти задовільнення позову [PERSON] не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] позов [PERSON] не визнала, визнала позов [PERSON] у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши сторони та їх представників, дослідивши наявні у справі докази в межах заявних позовних вимог суд встановив такі правовідносини: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухвалою судової колегії по цивільним справам Харківського апеляційного суду від 13.01.2009 року частково скасоване Рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12.07.2006 року. Визнано право власності за [PERSON] на житловий будинок по вул.Байдарській,7 у м. Харкові. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] помер 18.03.1978 року в м.Харкові, про що мається свідоцтво про смерть. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до положень ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадшини необхідно щоб спадкоємець її прийняв. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Діями, що свідчать про прийняття спадшини є якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадшини заяву про прийняття спадшини (ст.549 ЦК УРСР). Такі дії повинні бути вчинені протягом 6 місяців з дня відкриття спадшини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено у судовому засіданні за адресою будинку, який належав на праві власності [PERSON] м.Харків, вул.Байдарська,7 були зареєстровані на час його смерті дружина [PERSON], син [PERSON] та дочка [PERSON], що підтверджується домовою книгою про реєстрацію осіб за зазначеною адресою яка була досліджена у судовому засіданні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином після смерті [PERSON] відкрилася спадшина на майно останього. Оскільки [PERSON] заповіту не залишив, тому його спадкоємцями за законом ст.ст. 524-527, 529, 549 ч. п.1 ЦК УРСР є його дружина [PERSON], діти [PERSON] та [PERSON] в рівних частках, а саме по 1/3 частки за кожним, оскільки фактично прийняли спадщину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~04.03.1995 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину спірного житлового будинку , а саме його матері [PERSON] 1/6 частина, оскільки сумісно були зареєстровані, та його доньки [PERSON] 1/6 частина. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд приймає до уваги\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ твердження [PERSON] про те, що її батько [PERSON] на час смерті жив разом з [PERSON] тому вступив у правоспадкування за законом (ст.ст. 533, 535, 549 ЦК УПСР), тому має право на частку спадкового майна. Зазначала, що після смерті батька, будучи неповнолітньою до нотаріальної контори не зверталася, однак, в силу положень ст.549 ЦК УРСР фактично прийняла спадшину оскільки після смерті батька вона спадкувала частку належного йому майна, а саме золоту обручку, телевізор «Славутич», золотий ланцюжок з хрестом, фотоаппарат «Зеніт». Пояснила суду, що за життя її батьки [PERSON] та [PERSON] часто спілкувалися з нею, у тому числі стосовно її подальшої долі та майна. У судовому засіданні на підтвердження факту прийняття спадшини (частки) після смерті батька [PERSON] позивачка [PERSON] надала до суду у якості доказів золоту обручку, технічний паспорт на телевізор «Славутич», золотий ланцюжок з хрестом, технічний паспорт на фотоаппарат «Зеніт». При огляді зазначених доказів та їх дослідженні судом встановлено, що технічні паспорти мають позначки їх продажу 1989 рік, що об*єктивно підтверджує їх придбання за життя [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом відхиляються як такі, що не найшли свого об*єктивного підтвердження покази свідків з боку відповідачів про те, що останні не бачили у родині [PERSON] та [PERSON] телевізора «Славутич», однак бачили телевізор «Рекорд». Ніколи не бачили у зазначеній родині коштовностей та фотоаппарату. Відхилення показів наведених свідків суд мотивує тим, що як встановлено у судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] жили як окрема родина разом з [PERSON] за адресою: м.Харків, вул.Байдарська,7. Зазначена родина мала окреме приміщення де жила разом з донькою [PERSON], що підтверджується поясненнями [PERSON] та [PERSON] Тому зазначені свідки дійсно могли бачити інший телевізор в кімнаті в якій мешкала [PERSON], до тогож свідки не змогли достеменно пояснити суду чому вони звернули увагу саме на марку телевізора «Рекорд»з урахуванням їх похилого віку та тривалого строку що минув. Суд оцінює як такі що знайшли своє об*єктивне підтвердження пояснення [PERSON]Є, колишньої дружини [PERSON] про те, що з колишнім чоловіком вони придбали за життя останнього телевізор «Славутич», фотоаппарат «Зеніт», золотий ланцюжок з хрестом та золоту обручку. Як пояснила [PERSON] наведене майно вони придбали з чоловіком [PERSON] під час шлюбу. Вона, тобто [PERSON] мала постійний заробіток, працював також і її чоловік [PERSON] За рахунок власних коштів вони й придбали зазначене майно. Також, як пояснила [PERSON] враховуючи попереднью домовленість з [PERSON] про те, що це майно яке є у власності родини, або її окремих членів буде належати донькі - [PERSON] за будь яких обставин. Тому, як пояснила [PERSON]Є вона до нотаріальної контори з окремою заявою про прийняття спадшини від свого імені не зверталася, оскільки фактично, спадшину після смерті батька [PERSON] прийняла [PERSON] в силу положень ст. 549 ЦК УРСР. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON], якій належала ? частина спірного житлового будинку ( 1/3 + 1/6) померла 20.10.2005 року, залишивши заповіт на користь [PERSON], в зв,язку з чим ? частина спірного житлового будинку повинна належати останньому в порядку спадкування за заповітом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Що стосується заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між нею, її батьком [PERSON] та матір,ю [PERSON], то ця заява підлягає задоволенню, оскільки відповідає фактичним обставинам справи та не заперечується сторонами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі наведеного та

Outcome: partial