Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

У квітні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Земельний банк» (далі ПАТ «Земельний банк», Банк, Позивач) звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «Земельний банк» та [PERSON] 12.05.2008 року було укладено договір кредиту № 1488/1-980 на суму 40\~000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. зі строком повернення кредиту 11 травня 2010 року та з процентною ставкою за користування кредитними коштами у розмірі 24 % річних. Із закінченням зазначеного строку кредитні кошти Відповідачем не повернуто, проценти за користування ними своєчасно (тобто щомісячно) несплачені, що є порушенням п.п.2.4, 2.5, 3.3.4. вищевказаного кредитного договору. Згідно до п.4.1 кредитного договору у випадку прострочення Позичальником строків сплати відсотків, визначених п.2.4 вказаного договору. А також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п.1.1.,2.6.3., 3.2.3., 4.4.. 5.4. кредитного договору № 1488/1-980, Позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі одного відсотку від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення , але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період. У звязку з тим, що з боку Відповідача були порушені вищевказані зобовязання щодо повернення кредитних коштів і сплати процентів за користування кредитом, у Відповідача перед Позивачем виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яка складається: прострочена заборгованість за кредитом 15\~034 (п'ятнадцять тисяч тридцять чотири) грн. 64 коп., прострочена заборгованість за процентами 1\~878 (одна тисяча вісімсот сімдесят вісім) грн. 13 коп., пеня 2\~386 (дві тисячі триста вісімдесят шість) грн. 28 коп., разом - 19\~299 (девятнадцять тисяч двісті девяносто девять) грн. 05 коп. Позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Земельний банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19 299 (девятнадцять тисяч двісті девяносто девять) грн. 05 коп. та судовий збір. В судовому засіданні представник Банку позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника Позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, між ПАТ «Земельний банк» та [PERSON] 12.05.2008 року було укладено договір кредиту № 1488/1-980 на суму 40\~000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. зі строком повернення кредиту 11 травня 2010 року та з процентною ставкою за користування кредитними коштами у розмірі 24 % річних. Із закінченням зазначеного строку кредитні кошти Відповідачем не повернуто, проценти за користування ними своєчасно (тобто щомісячно) несплачені, що є порушенням п.п.2.4, 2.5, 3.3.4. вищевказаного кредитного договору. Згідно до п.4.1 кредитного договору у випадку прострочення Позичальником строків сплати відсотків, визначених п.2.4 вказаного договору. А також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п.1.1.,2.6.3., 3.2.3., 4.4.. 5.4. кредитного договору № 1488/1-980, Позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі одного відсотку від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення , але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період. У звязку з тим, що з боку Відповідача були порушені вищевказані зобовязання щодо повернення кредитних коштів і сплати процентів за користування кредитом, у Відповідача перед Позивачем виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яка складається: прострочена заборгованість за кредитом 15\~034 (п'ятнадцять тисяч тридцять чотири) грн. 64 коп., прострочена заборгованість за процентами 1\~878 (одна тисяча вісімсот сімдесят вісім) грн. 13 коп., пеня 2\~386 (дві тисячі триста вісімдесят шість) грн. 28 коп., разом - 19\~299 (девятнадцять тисяч двісті девяносто девять) грн. 05 коп. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст.530 ЦК України визначено, що, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У відповідності до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Частиною 1 ст.550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладено на Відповідачів. На підставі ст. ст. 526, 553, 554, 610, 612, 1048, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved