Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

У серпні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та неустойки в сумі 486 280 грн. 62 коп. Справа знаходилась в провадженні судді Гречаної С.І. У квітні 2012 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А., у зв’язку з неможливістю розгляду справи попереднім складом суду. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Третя особа у судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 18 травня 2007 року між позивачем та ПП компанією «УкрАгроТренд»було укладено кредитний договір №120/2007, відповідно до якого позивач надав грошові кошти (відкрив не відновлювальну кредитну лінію) відповідачу в розмірі 413 250 грн. 00 коп. в строк з 18 травня 2007 року до 17 травня 2012 року на придбання основних засобів поповнення обігових коштів, а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити 16,5 % річних, на умовах, передбачених Договором. Відповідно до п.4.2.1, 4.2.3 Договору, відповідач зобов’язався своєчасно здійснювати оплату позивачу нарахованих процентів користування кредитом та комісійної винагороди в порядку, та на умовах, передбачених Договором. 18 травня 2007 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до якого останній зобов’язався солідарно відповідати за виконання ПП компанією «УкрАгроТренд»зобов’язань за кредитним договором. Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09 квітня 2009 року стягнуто з ПП компанія «Украгротренд»та ПП компанії «МиколаївМеталТорг» солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 413 250 грн., суму прострочених процентів у розмірі 23 107 грн., штраф у розмірі 44 791 грн. 13 коп. державне мито у розмірі 5014 грн. 49 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ВАТ «Мегабанк», а всього в загальному розмірі 486 280 грн. 62 коп. 21 жовтня 2010 року постановою старшого державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ закінчено виконавче провадження по наказу №17/63 про стягнення з Приватного підприємства компанії «УкрАгроТренд»боргу в сумі 486 280 грн. 62 коп., в зв’язку з відсутністю ведення підприємством господарської діяльності, відсутністю майнаё що належить товариству та на яке може бути звернено стягнення. Дотепер відповідач та боржник свої зобов’язання за вищевказаним договором не виконали, сума заборгованості за кредитним договором складає 486 280 грн. 62 коп., яка на теперішній час несплачена боржником. Неодноразово на адресу відповідача надсилалася вимога про необхідність виконання умов кредитного договору та договору поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому є обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за договором, у зв'язку з чим з нього як солідарного боржника за зобовязаннями ПП компанії «УкрАгроТренд»необхідно стягнути на користь позивача заборгованості за кредитним договором №120/2007 від 18 травня 2007 року в сумі 486 280 грн. 62 коп. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати в сумі 1820 грн. 00 коп.

Outcome: approved