Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-25 00:00:00

12 травня 2011 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості за позиковим зобов’язанням. Справа знаходилась в провадженні судді Гречаної С.І. У квітні 2012 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А., у зв’язку з неможливістю розгляду справи попереднім складом суду. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справ у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю сторін, в порядку заочного розгляду, оскільки в справі достатньо доказів про права та обов’язки сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 17 березня 2011 року між [PERSON] та КС «Надія»був укладений договір про відступлення права вимоги №2, відповідно до якого КС «Надія»відступила право вимоги від [PERSON] зобов’язань за кредитним договором №160с07 від 24 травня 2007 року, 23 березня 2011 року між сторонами укладений договір про новацію боргу (за договором про відступлення права вимоги) на позикове зобов’язання, відповідно до якого до [PERSON] переходить право вимоги від [PERSON] повернення суми кредиту за кредитним договором у розмірі 14 636 грн. 33 коп., сплати заборгованості по процентам за користування кредитними коштами у розмірі 26008 грн. 53 коп., а також сплата усіх інших платежів, зобов’язання по сплаті яких встановлено кредитним договором та діючим законодавством України. 28 березня 2011 року відповідач отримав вимогу, відповідно до якої позивач просить повернути розмір позики у сумі 45184 грн. 83 коп. в строк до 30 березня 2011 року на умовах, визначених договором, про що свідчить підпис чоловіка відповідача для вручення останній. Відповідно до ст.1049 ЦК України, якщо за договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред’явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Дотепер відповідач зобов’язань за договором не виконав, сума заборгованості становить 45606 грн. 97 коп., з них: сума кредиту за кредитним договором у розмірі 45184 грн. 83 коп., проценти від суми позики з 23 березня 2011 року по 04 травня 2011 року становить 422 грн. 14 коп. у розмірі облікової ставки НБУ відповідно до ст. 1048 ЦК України. Таким чином розмір заборгованості становить 45606 грн.97 коп. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором, у зв'язку з чим з неї необхідно стягнути в на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 45606 грн.97 коп. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають сплаті судовий збір у розмірі 456 грн. 07 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. 00 коп.

Outcome: approved