overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини. В обгрунтування позову покликається на те, що перебував з відповідачкою у шлюбі, який відповідно до рішення Костопільського районного суду від 30.03.2011 року розірвано. 30 жовтня 2011 року відповідачка народила дочку - [PERSON], батьком якої було записано позивача. Сторони спільно проживали лише до серпня 2010 року. Враховуючи те, що з часу припинення подружніх відносин та спільного проживання до часу народження дитини, [PERSON], пройшло більше 14 місяців, тому включення до актового запису про народження дитини запису про нього як батька, не відповідає дійсності. В січні 2012 року відповідачка неодноразово стверджувала позивачеві, що батьком [PERSON] він не являється, а ним є інший чоловік з яким вона фактично проживає як жінка і чоловік. Враховуючи, що між ним та дитиною відповідачки відсутнє кровне споріднення, просив виключити запис про [PERSON] як батька з актового запису про народження дитини [PERSON], 30.10.2011р.н. В судовому засіданні позивач позов підтримав, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти того, що позивач не є батьком її дитини. Враховуючи визнання відповідачем позову, а також те, що воно не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову та ухвалити рішення у справі у попередньому судовому засіданні, позов задоволити. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши письмові докази по справі, вважає позов обгрунтованим. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який відповідно до рішення Костопільського районного суду від 30.03.2011 року розірвано. 30.10.2011 року народилася [PERSON]. В актовому записі про народження дитини батьком записаний - [PERSON], що оспорюється позивачем, який стверджує, що сторони спільно проживали лише до серпня 2010 року. Враховуючи те, що з часу припинення подружніх відносин та спільного проживання до часу народження дитини, [PERSON], пройшло більше 14 місяців, тому включення до актового запису про народження дитини запису про нього як батька, не відповідає дійсності. Враховуючи, що між ним та дитиною відповідачки відсутнє кровне споріднення, просив виключити запис про [PERSON] як батька з актового запису про народження дитини [PERSON], 30.10.2011р.н. Оскільки відповідач [PERSON] визнала ту обставину, що позивач не є батьком її дитини, то на підставі ч.1 ст.61 ЦПК України, вона не підлягає доказуванню. Згідно до ч.2 ст.136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно з усіх доходів й до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування вимог позивачка вказує на те, що відповідач - батько дитини, матеріальну допомогу на утримання сина не надає. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, надав до суду письмові пояснення в яких проти позову не заперечував. Так, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), також ст. 224 цього Кодексу зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги останньої є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Від шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO]. Так як на даний час відповідач коштів на утримання доньки не надає, дитина утримується за кошти останньої. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Документально підтверджується, що [PERSON] дійсно є батьком [PERSON] , [INFO], у звязку з чим відповідач повинен виділяти кошти на його утримання. Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судові витрати. Виходячи з вказаного, згідно зі ст. ст. 180, 181, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб. В зазначеній заяві покликається на те, що вона [INFO] і на даний час не досягла шлюбного віку - 18 років, проте за згодою батьків має намір одружитися з [PERSON], [INFO] до досягнення шлюбного віку, оскільки вони мають намір виїхати до Росії у Московську область, де на даний час тимчасово працює [PERSON] В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги покликаючись на обставини викладені в заяві. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти задоволення заяви та просить надати заявниці право на шлюб. Заінтересована особа [PERSON], звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та просить надати заявниці право на шлюб. Представник Відділу РАЦС реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції в Рівненській області [PERSON] в телефонному режимі не заперечувала проти задоволення заяви. Представник органу опіки та піклування Костопільської міської ради Рівненської області в телефонному режимі не заперечував проти задоволення заяви. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що дійсно її син [PERSON] зустрічається з [PERSON] і має намір з нею одружитись. На початку 2012 року вони проживала 3 місяці у цивільному шлюбі. Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідка, враховуючи думку заінтересованих осіб та дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обгрунтованими. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що заявниця [PERSON] народилась 14.11.1994 року, що підтверджено свідоцтвом про її народження (а.с.5), згідно якого на день розгляду справи їй виповнилося сімнадцять років. Відповідно до вимог ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд, дослідивши всі обставини справи, вважає, що задоволення заяви відповідає інтересам [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-28 00:00:00

11.05.2012 року позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у звязку з чим подальше збереження сімї вважає неможливим. На даний час вони спільного господарства не ведуть, сімя носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують, тривалий час проживають окремо. В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву у якій позовні вимоги підтримала, проти примирення з відповідачем категорично заперечувала та просила розірвати шлюб. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин не подав, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України, за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення по справі. Беручи до уваги заяву позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 12.11.2008 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, позивач на примирення не згоден. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сімї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що існування даного шлюбу суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод посилаючись на те, що в с.В.Снітинка по вул..Некрасова № 33 на подвір»ї садиби відповідачки в результаті купівлі і розподілу земельної ділянки росте багаторічне дерево-горіх на відстані 1,5 м частина якого нависає над дахом житлового будинку позивачки, загрожуючи цілісності будинку. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просить суд зобов»язати відповідачку зрізати на своїм подвір»ї стовбур дерево-горіха з усіма його гілками. Відповідачка проти позову заперечує, в судове засідання надала акт, складений депутатом сільської ради та сусідкою про те, що вона зрізала гіляки дерева над земельною ділянкою сусідки. Третя особа в судове засідання не з»явилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутності. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини. Сторони по справі є власниками суміжних земельних ділянок в с.В. Снітинка Фастівського району, а саме: позивач по вул.Некрасова,33-а, а відповідач по вул.Некрасова 33. До 1989 року дані земельні ділянки були однією садибою. В 1989 році частину земельної ділянки разом з будинком купила [PERSON]І.(мати відповідачки) а другу половину купив [PERSON], а в 1999 році у [PERSON] купила позивачка. З того часу між будинками та земельними ділянками існує межа у вигляді огорожі. На подвір»ї відповідачки, на відстані 1,5 м від межі, росте горіх, як видно з оглянутих та долучених до матеріалів справи фотографій це багаторічне дерево, стовбур , якого розділений на 3 частини, одна з яких похилена в сторону будинку позивачки, а з другого нависають гіляки. В 2008 році при зверненні до Великоснітинської сільської ради про те, щоб відповідачка зрізала гілки горіха, голова сільської ради провів бесіду з відповідачкою та надав позивачці письмову відповідь, в якій відповідачка зобов»язалась виконати обрізку дерева-горіху. Протизаконність дій відповідачки підтверджується листом МНС України № 03-12724/161 від 20.10.2011 року і Актом обстеження земельної ділянки від 06.10.2011 року за адресою: с.В.Снітинка, вул..Некрасова 33-А, з яким відповідачка ознайомлена і підписала. Під час розгляду справи в суді відповідачка з метою вирішення спору мирним шляхом зрізала гіляки та частину стовбуру, що знаходився на земельній ділянці позивачки. Це підтверджується як показами сторін, так і фотографіями і актом. Однак частина стовбуру залишена не зрізаною. Аналізуючи докази по справі, суд ввважає їх достовірними, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідно до вимог земельного законодавства власники земельних ділянок зобов»язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до яких власникам сусідніх земельних ділянок задається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення, тощо.) Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб. В обґрунтування заяви посилалася на те, що вона, [PERSON] народилася 01 вересня 1994 року у м. Дніпропетровську і на сьогоднішній день, не досягла повноліття. З січня 2011 року заявник постійно мешкає однією сімєю з [PERSON], [INFO], який працює зварником на Дніпропетровському Нижньодніпровському заводі залізобетонних конструкцій, у звязку з тим, що заявником не досягнуто шлюбного віку, в даний час заявник вагітна від [PERSON] та бажає одружитись, однак перешкодою є те, що вона не досягла шлюбного віку. Заявник зазначає, що її мама, а також батьки [PERSON] проти укладення шлюбу не заперечують. Тому заявник змушена звернутися до суду з проханням про надання їй права на шлюб. Це бажання добровільне і зважене. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала повністю та пояснила, що право на шлюб необхідне для створення сімї, тому, що як для неї, так і для її фактичного чоловіка [PERSON] важливим є народити дитину в зареєстрованому належним чином шлюбі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що на даний час заявниця вагітна, а він є батьком майбутньої дитини та бажає одружитися із [PERSON] і створити сімю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона не заперечує проти реєстрації шлюбу її доньки [PERSON] з [PERSON], оскільки вони мешкають разом з січня 2011 року як одна сімя, та бажають народити дитину у зареєстрованому належним чином шлюбі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник заінтересованої особи опікунської ради виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради не заперечував проти задоволення заяви. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 22 СК України, шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що заявник [PERSON] має вік сімнадцять років, тобто не досягла шлюбного віку, що підтверджується паспортними даними (а.с.6) та свідоцтвом про народження (а.с.7). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцять років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що заявник та заінтересована особа [PERSON] знаходяться у фактичних шлюбних відносинах, що підтвердили в судовому засіданні самі сторони. Згідно висновку ВКК № 135 (а.с.9) заявник на даний час вагітна 11-12 тижнів. У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви [PERSON] [INFO] та надання їй права на шлюб з [PERSON], [INFO], що є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків , відповідно до ст. 11 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду 25.04.2012 року з названим позовом, мотивуючи тим, що збереження сім»ї з відповідачем неможливе, а тому просить розірвати шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 221. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить розірвати шлюб, так як подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, суду показала, що не заперечує щодо розлучення шлюбу, так як сімейні відносини з позивачем не підтримує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді, так як примирити сторони і зберегти сім"ю неможливо, а тому позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.03.2002року, від спільного проживання мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони сімейних відносин не підтримують з листопада 2010 року, а тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, так як подальше збереження сім"ї суперечить його інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону та не порушує прав інших осіб, підлягає прийняттю, а тому позов підлягає задоволенню. Вищенаведене підтверджується показаннями позивача, визнається відповідачем, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини. Відповідно до ст.174 ЦПК України суд, при наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову у разі визнання позову відповідачем. Витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO] в розмірі по 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття донькою [PERSON]. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона з відповідачем перебувала в шлюбі, від яких у них народилася дитина: донька [PERSON], [INFO]. Через виниклі між сторонами неприязні взаємовідносини сторони не проживають разом, сімейні стосунки не підтримують. Зі слів позивачки, за період після розпаду сім`ї відповідач не надає позивачці ніякої матеріальної допомоги щодо матеріального забезпечення та утримання дитини, дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її повному забезпеченні. Відповідач в позасудовому порядку відмовляється їй матеріально допомагати. В звязку з тим, що позивачка утримує себе та свою дитину і їй не вистачає на це коштів, вона звернулася до суду. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позивні вимоги визнав, пояснивши, що аліменти на утримання дитини сплачувати згоден. Суд, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є батьком малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], однак в порушення вимог ст. 180 СК України не утримує її.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-28 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем. Зокрема, заявник просить встановити, що він проживав однією сім`єю зі своїм дідом [PERSON], який помер 09 жовтня 2003р., по день його смерті. Свої вимоги заявник мотивує тим, що він проживав в одному будинку разом з дідом [PERSON] в с.Грицівці Збаразького району Тернопільської області з 1998р. і проживає там на даний час. 09 жовтня 2003 р. [PERSON] помер. Заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про спадкування за заоном, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як потрібно встановити факт проживання із спадкодавцем на час смерті, а тому він позбавлений можливості оформити свої спадкові права. В суді заявник та його представник заяву підтримали, пославшись на обставини викладені в заяві, а також вказали, що заявник проживав разом із [PERSON] з народження. Представник заінтересованої особи Кретівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, однак від сільської ради на адресу суду надійшла заява з проханням проводити розгляд справи у відсутності її представника, заяву підтримує. Допитаний в суді свідок [PERSON] показала, що вона є сусідкою заявника. Він з народження проживав разом із дідом [PERSON] в с.Грицівці і проживає там і по теперішній час. Вони вели спільне господарство. Допитана в суді свідок [PERSON] дала покази аналогічні показам свідка [PERSON] Заслухавши заявника, його предстаника, свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки те, що заявник проживав з [PERSON] з 1998р. до дня його смерті 09 жовтня 2003р., знайшло своє підтвердження здобутими по справі доказами. Так, судом встановлено, що [PERSON] помер 09 жовтня 2003р. в с.Грицівці Збаразького району Тернопільської області. Це підтверджується копією свідоцтва про смерть виданим 10 жовтня 2003р. Кретівською сільською радою Збаразького району Тернопільської області (а.с.6). Відповідно до довідок виданих 07 березня 2012 р. № 63 та 30 березня 2012р. № 88 Кретівською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, станом на день смерті [PERSON], який помер 09 жовтня 2003р. в житловому будинку, що розташований в с.Грицівці по вул.Шевченка, 4 Збаразького району Тернопільської області, був зареєстрований [PERSON], який проживав із померлим однією сім`єю і доглядав його до смерті. Звідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05 квітня 2005р., [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай) (а.с.8).

Outcome: approved