Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом 22.03.2012 року, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області 09.06.2007 року, актовий запис № 05. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09.06.2007 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 05. Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] та позивач отримує від відповідача аліменти на утримання сина згідно рішення суду. Спільне життя з відповідачем не склалося, він не приділяв уваги сімї та виникли неприязні стосунки між сторонами, крім того, з 2009 року спільне господарство не ведеться так, як позивач та відповідач мешкають окремо. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, подальше сумісне життя та примирення сторін є неможливим. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу в судовому порядку, немає. Позивач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути за її відсутності, після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище «Волкова» (а.с.9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав (а.с.10). Виходячи з наведеного та в силу вимог ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в попередньому судовому засіданні. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що 09.06.2007 року сторони по справі уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 077902 (а.с.11). Як вбачається зі свідоцтва про народження серії 1-КИ № 130254 від 26.10.2007 року, сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Спір між сторонами про розподіл майна та місце проживання дитини відсутній. Аналізуючи всі докази по справі, суд дійшов висновку, що сімя сторін розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у звязку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинний бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved