Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-28 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] за участю третьої особи ПАТ «Універсал банк», ПАТ «Дельта банк», ПАТ «КБ Надра», кредитної спілки «Академія», кредитної спілки «Разом до успіху», Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про поділ майна подружжя. Позов мотивовано тим, що 07.08.1982 року, між позивачем та [PERSON], був укладений шлюб. Від шлюбу народилось двоє дітей, син - [PERSON] 11.11. [INFO], та донька - [PERSON], 13.03.2000 р. н., батьком яких є відповідач. Позивач зазначає, що в період шлюбу 07.12.1993 року за спільні кошти позивачем та відповідачем на підставі договору купівлі-продажу жилого від 07.12.1993 року набуто нерухоме майно квартира, що знаходиться в [ADDRESS] вартість якої станом на 23.09.2008 року, становить згідно з довідкою-характеристикою КП «ВООБТІ»28433 грн. Даний будинок є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, тобто позивача та відповідача по справі - [PERSON]. Представником позивача надано уточнення п. 2 прохальної частини позовної заяви, в якому він просив суд визнати за [PERSON] право власності на Ѕ житлової квартири за №100 в будинку №66 по проспекту Космонавтів в місті Вінниці, яка була придбана [PERSON] та [PERSON] під час шлюбу, оскільки відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 12.06. 2012р. серія 1-АМ, № 073611 після реєстрації розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «Антошина»та копії паспорта виданого 15.06. 2012р., Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області серія АВ № 983148 де прізвище позивача зазначено як «Антошина». ( а. с.114, 118) Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному розмірі. Представник відповідача в судовому засіданні проти визнання позову не заперечував. Представники ПАТ «Дельта банк»та Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції в судовому засіданні проти задоволення позовної заяви не заперечували. Інші учасники в судове засідання не з'явились про час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Заочним Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.02. 2007р., розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] ( а. с. 4) Згідно свідоцтва про народження виданого відділом реєстрації актів громадянського стану вінницької міської ради Вінницької області - 13.03.2000р. народилась [PERSON] батьками якої є [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 698, серія 1-АМ №108335.( а.с. 5) Згідно свідоцтва про народження - 11.11.1983 р. народився [PERSON] батьками якого є [PERSON] та [PERSON], актовий запис 4473, №420028.( а. с. 6) 07. 12. 1993р., між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі- продажу квартири [ADDRESS], який зареєстровано в реєстрі № 2-4652.( а. с. 7-8) Згідно звіту про оцінку вартості майна станом на 01.03. 2012р., вартість трьохкімнатної квартири № 100 загальною площею 63,6 кв. м. за адресою м. Вінниця просп. Космонавтів, що належить [PERSON] становить 87201 грн. ( а. с. 18-42) Згідно виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Вінниці від 22.01. 2010 р. № 2-4466/2009 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.11.2009р., у цивільній справі за позовом ВАТ «Універсал банк»до [PERSON] про стягнення боргу - стягнено з [PERSON] на користь ВАТ «Універсал банк»заборгованість за кредитним договором від 17.12. 2007р., в загальній сумі 172264 грн. ( а. с. 45) Згідно постанови Вишенського відділу Державної виконавчої служби ВМУЮ від 10. 02. 2010р., відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-4466 від 22.01.2010р. ( а. с. 46) Згідно виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Вінниці від 01.07. 2010 р. № 2- 1341/2012 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.03.2010 р., у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал банк»до [PERSON] про стягнення боргу- стягнено солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ВАТ «Універсал банк»заборгованість за кредитним договором в розмірі 33031 грн.( а. с. 47) Згідно постанови Вишенського відділу Державної виконавчої служби ВМУЮ від 12.10. 2010р., відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1341 від 01.07.2010 р. ( а. с. 46) Згідно акту опису і арешту майна від 04. 05. 2011р., описано і накладено арешт на трикімнатну квартиру №100, в місті Вінниці, проспект Космонавтів, буд. 66. ( а. с. 50-51) 20.05. 2011р. постановою головного державного виконавця призначено експерта, субєкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для оцінки вартості квартири №100, в місті Вінниці, проспект Космонавтів, буд. 66. (а. с. 59) Згідно довідки КП «ВМБТІ»від 04.11.2011р., № 5169/вих.6 за [PERSON] зареєстровано квартиру №100, в місті Вінниці, проспект Космонавтів, буд. 66.( а. с. 53) Згідно листа Вишенського відділу ДВС ВМУЮ до ПАТ «Універсал Банк» від 11.05. 2012р., вих. № 4855/08-21 залишок заборгованості [PERSON] складає 207961, 08 грн. ( а. с. 54) ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця. ст. 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. ч. 1 ст. 65 СК України встановлено, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. Тому суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на 1/2 житлової квартири за №100 в будинку №66 по проспекту Космонавтів в місті Вінниці, яка була придбана ними під час шлюбу Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 3219, 33 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене вище та

Outcome: approved