Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 07.10.2012р. між ним та відповідачами було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими прибудовами за адресою: смт.Красні Окни, [ADDRESS], Красноокнянського району, Одеської області. Домовившись з відповідачами про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу, позивач сплатив їм повну вартість будинку в сумі 16 500грн., а вони на підтвердження правочину надали йому відповідну розписку, та домовився в подальшому оформити даний договір в нотаріальному порядку. Однак, відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору, посилаючись на відсутність часу та коштів, що змусило позивача звернутись до суду із даним позовом, так як він бажає оформити належним чином придбаний будинок, оскільки угода фактично здійснена, і він користується придбаним будинком, що ніким не оспорюється. Учасники справи в судове засідання не з'явились, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а тому справа розглянута без їх присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України. В наданих заявах-клопотаннях позивач наполягав на своїх вимогах, а відповідачі позов повністю визнали, письмово пояснивши, що не мали змоги оформляти належним чином документи із-за відсутності коштів, а тому рішення у справі прийняте відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. /ар.сп. 26-27, 31, 34 / Дослідивши всі подані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку про задоволення позову із наступних підстав: відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15696782 від 24.08.2007р. та технічного паспорту на будівлю індивідуального житлового фонду, реєстраційний номер 19428556, будинок [ADDRESS] Красноокнянського району Одеської області, належить відповідачам [PERSON] та [PERSON], на праві приватної спільної часткової власності, по 1/2 частині кожному; /ар.сп. 10-14 / із розписки відповідачів від 07.10.2012р. вбачається, що останні отримали від позивача 16 500грн. за належний їм будинок з господарськими прибудовами, розташований по [ADDRESS] Одеської області, тобто фактично здійснили цивільно-правову угоду;/ар.сп.4 / згідно рекомендованих листів [PERSON] на ім»я [PERSON] та [PERSON], позивач пропонував відповідачам з»явитись до нотаріуса, для відповідного оформлення здійсненої цивільно-правової угоди щодо купівлі-продажу будинку, від чого останні ухилились; /ар.сп. 5-8 / розпорядженням Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області від 17.10.2012р. №489/А-2012р., відповідачам надано дозвіл на укладення договору купівлі-продажу будинковолодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] в якому мешкають та зареєстровані їх малолітні діти [PERSON], [INFO] народження. [PERSON], [INFO] народження, та [PERSON], [INFO]. народження, що підтверджує правомірність здійсненої цивільно-правової угоди; /ар.сп. 9 / вчинена між сторонами угода купівлі-продажу нерухомого майна ніким не оспорена і не оспорюється; ч.2 ст.220 ЦК України встановлено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається; відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом; ч.3 ст.334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення, або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним; згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню, оскільки судом в діях сторін, щодо купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна, не встановлено суперечностей закону та порушень прав, свобод чи інтересів інших осіб. Виходячи з наведеного, на підставі ст.ст.220 ч.2, 328, 334 ч.3 ЦК України, ст.174 ч.4 ЦПК України, та

Outcome: approved