Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позов, посилаючись на те, що 17.02.2012 року працівниками Гусятинського району електричних мереж(далі-Гусятинський РЕМ) ВАТ "Тернопільобленерго" в житловому будинку відповідача в с.Яблунів Гусятинського району було виявлено факт порушення пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення(далі- ПКЕЕН), а саме -самовільне підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку шляхом закидання проводів через вікно горища на кронштейн вводу. Відповідно до вимог пункту 53 ПКЕЕН, було складено [PERSON] №000354. На підставі [PERSON], ПКЕЕН, [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, комісією по розгляду актів Гусятинського РЕМ було прийнято рішення про нарахування [PERSON] обсягу і вартості недорахованої електроенергії в розмірі завданих збитків, що становить 5 724,61 грн. В добровільному порядку сума завданих збитків відповідачем не сплачена. Представник позивача [PERSON] позов підтримала. Відповідач, представник відповідача [PERSON] позов не визнали. Пояснили, що рішенням Гусятинського районного суду від 27.06.2012 року в адміністративній справі скасовано постанову адміністративної комісії при виконкомі Яблунівської сільської ради в справі про адміністративне правопорушення №2 від 12.04.2012 року як незаконну, то відсутній сам факт порушення [PERSON] ПКЕЕН. Заперечуючи позов, посилаються також на те, що позивачем не зараховані суми сплати відповідачем згідно рахунків за спожиту електроенергію в розрахунок збитків, заміри перерізу проводу під час огляду домогосподарства працівниками Гусятинського РЕМ не проводились. Просять відмовити в задоволенні позову за безпідставністю. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив такі факти та визначив відповідно до них наступні правовідносини. Судом встановлено, що між сторонами існують договірні відносини про користування електричною енергією на підставі договору про користування електричною енергією від 10.12.2009 року, особовий рахунок №30730. В розділі Відповідальність сторін, зокрема, в пункті 19 даного Договору передбачено відповідальність Споживача: за порушення ПКЕЕН та інших нормативно-технічних документів; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку;збитки, що заподіяні Енергопостачальнику (а.с.4-5). Згідно ст.26 Закону України „Про електроенергетику", споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії; безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Пунктом 42 Правил користування електроенергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. передбачено, що споживач зобов'язаний дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності та інші. Згідно п.48 даних Правил, споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством,зокрема, за порушення ПКЕЕН; за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З матеріалів справи видно, що 17 лютого 2012 року під час проведення рейду по виявленню безоблікового відпуску електроенергії та порушення ПКЕЕН, представниками Гусятинського РЕМ було виявлено закид проводів на кронштейн вводу в домогосподарсті [PERSON] по вул.Грушевського в с.Яблунові Гусятинського району. В процесі огляду будинку позивача на горищі було виявлено закидушку, про що складено [PERSON] про порушення №000354 від 17.02.2012 року(а.с.6,7,48-51) Як вбачається із змісту зазначеного [PERSON], представниками відповідача в присутності [PERSON] встановлено порушення останнім ПКЕЕН, а саме безоблікове підключення струмоприймачів шляхом закидання проводів через вікно горища на кронштейн вводу (п.48 ПКЕЕН). Рішенням комісії Гусятинського РЕМ від 19.03.2012 року, яка розглядала акт про порушення [PERSON] ПКЕЕН, затверджено обсяг недооблікованої енергії в розмірі 17344.8 кВт/год на суму 5 724 грн.61 коп., про що свідчить протокол №6 від 19.03.2012 року (а.с.8) Відповідно до вимог [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затв. Постановою НКРЕ України від 4.05.2006 р. №562, яка встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, яка не облікована внаслідок порушення ПКЕЕН, позивачем нараховано збитків, завданих [PERSON] у розмірі 5 724 гривень 61 копійок(а.с.9). Звідси, посилання [PERSON] на те, що при розрахунку завданих збитків позивачем повинні були бути зараховані суми грошових коштів, які він сплачував за спожиту електроенергію згідно предявлених Гусятинським РЕМ рахунків протягом 2011-2012 рр. суд сприймає критично. Вищезазначене рішення комісії Гусятинського РЕМ від 19.03.2012 року було оскаржено у встановленому законом порядку та рішенням Гусятинського районного суду від 14.05.2012 року, яке набрало законної сили, [PERSON] в задоволенні позову до ВАТ "Тернопільобленерго" про скасування рішення комісії відмовлено(а.с.28-29). Доводи відповідача про те що самого факту порушення ним ПКЕНН та безоблікового підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку шляхом закидушкине було, що підтверджується постановою Гусятинського районного суду від 27.06.2012 року в адміністративній справі за його позовом до Яблунівської сільської ради, яка набрала законної сили та якою скасовано постанову №2 від 12.04.2012 року адмінкомісії при Яблунівській сільській раді про попередження його про недопущення порушень ПКЕЕН по місцю проживання, суд до уваги не бере з наступних підстав. Рішеннями Гусятинського районного суду від 14.05.2012 року в цивільній справі №1904/746/2012 та рішенням Гусятинського районного суду від 27.06.2012 року в адміністративній справі №1904/1242/2012, які набрали законної сили, було встановлено, що 17 лютого 2012 року під час проведення рейду по виявленню без облікову відпуску електроенергії та порушення ПКЕЕн представниками Гусятинського РЕМ [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]- закид проводів на кронштейн вводу по вул.Грушевського в [PERSON] Михайловича.В процесі огляду будинку позивача на горищі було виявлено закид ушку. З метою фіксації виявленого правопорушення представниками Гусятинського РЕМ ВАТ Тернопільобленерго було складено акт про порушення ПКЕЕн №000354 від 17.02.2012 року(а.с.28-29,30-31) Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, що передбачено ч.1 ст.1166 ЦК України. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача 5\~724, 61 грн. завданої шкоди та судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved