Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про стягнення збитків та вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, вказавши, що відповідач [PERSON] є абонентом Криворізького району електричних мереж. Відповідач є споживачем електричної енергії, але відповідач з метою укладення договору про користування електричною енергією до Енергопостачальника не звертався. 28.09.2011 року контролерами Криворізького району електричних мереж при проведенні перевірки [PERSON] користування електричною енергією для населення за адресою: с. Чкаловка, вул. Молодіжна, б. 4а, Криворізького району, було виявлено порушення ч. 4 п. 48 ПКЕЕН, відповідно до якого споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а саме було зафіксовано „самовільне підключення до мережі постачальника, без оформлення дозволу на підключення». За результатами перевірки було складено акт № 012427 від 28.09.2011 року, про що свідчить протокол № 734/12427 від 21.10.2011 року, на підставі якого, відповідно до п. 3.5. Методики обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, проведений розрахунок суми не облікованої електричної енергії на суму 5019,26 грн. Позивач просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму збитку та вартості електричної енергії у розмірі 5019,26 грн., необлікованої внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електричної енергії для населення та витрати по оплаті судового збору. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що у 2006 році він придбав недобудований будинок, який знаходиться в с. Чкаловка, по вул. Молодіжній, 4а. На час укладення угоди будинок був вже підключений до електромережі, однак колишній хазяїн відповідних документів про підключення до електромережі йому не надав. В зв'язку з тим, що в будинку відповідач проживав періодично, фактично електричною енергією не користувався, тому цим обставинам не надав належної оцінки. В 2011 році звернувся до позивача з метою підключення будинку, однак через брак коштів так і не підключив будинок до електричної мережі. Іноді користувався будинком, однак вважає, що не міг спожити таку кількість електроенергії, для нього як пенсіонера розрахункова сума відповідача є завеликою. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач являється споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ „ЕК Дніпрообленерго, проживав в будинку, який не зареєстрований в установленому законом порядку, будинок не введено в експлуатацію, відповідач необхідних дозвільних документів не отримав, договір про користування електричної енергії для побутових споживачів абонент не укладав. 02.02.2011 року [PERSON] виявив бажання та звернувся до Криворізького РЕМ із заявою про видачу технічних умов на підключення до електричної мережі житлового будинку. Однак відповідач не сплатив послуги по видачі технічних умов, продовжував користуватися електричною енергією без дозволу та без укладення договору на споживання елекртричною енергією. При здійсненні перевірки за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Чкаловка, вул. Молодіжна, б. 4а, 28.09.2011 року, контролерами електронагляду було встановлено, порушення п. 48 ч. 4 ПКЕЕ, що виявилися у самовільному підключені до мережі постачальника, без оформлення дозволу на підключення, про що працівниками Криворізького РЕМ було складено акт про порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення за № 012427 від 28.09.2011 року (а.с. 5). Згідно п. 53 [PERSON] користування електричною енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. [PERSON] вказаний акт підписав особисто, своїх зауважень до акту він не вносив. На підставі вищевказаного акту був складений протокол № 734/12427 від 21.10.2011 року (а.с.7). За виявлене порушення [PERSON] користування електроенергією для населення згідно [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН відповідачу були зроблено розрахунок відшкодування збитків на підставі складеного акту. На підставі Акту Н № Д про порушення ПКЕЕН № 012427 від 28.09.2011 року відповідачу був здійснений перерахунок за електроенергію за період з 28.09.2010 року по 28.09.2011 року (12 місяців) з використанням формули: Рсп = 30А * 220В * 4,9 = 5940 ВТ Wдоб = 59,40 * 8 = 48 кВтч; 48 кВтг х 365 діб = 17520 кВтг., загальна сума збитків становить - 5019,26 грн. в тому числі ПДВ 836,38 грн. (а.с. 6). Твердження [PERSON] в тому, що він не користувався такою кількістю електричною енергією, яка визначалась позивачем на підставі методики розрахунку, судом не може бути прийнято до уваги, оскільки розрахунок розміру відшкодування збитків проводився належним чином, відповідно до [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562. Суд вважає, що в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, що спричинило наявність збитків, спричинених порушенням споживачем [PERSON] користування електричною енергією для населення на суму 5019,26 грн. У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача в силу ст. ст. 610, 611, 714 ЦК України, [PERSON] користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем при поданні позовної заяви було понесені судові витрати, то вони підлягають стягненню з відповідача: судовий збір в розмірі 502,00 грн. На підставі викладеного ст. ст. 610, 611, 714 ЦК України, [PERSON] користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від від 04.05.2006 року за № 562 і

Outcome: approved