Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-18 00:00:00

26 жовтня 2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Нововирківської сільської ради, треті особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що її батьками були [PERSON] та [PERSON] У 1966 році її батьки в с.Нові Вирки по вул. Набережній збудували житловий будинок №88, який у відповідних державних установах зареєстрований не був, лише в погосподарській книзі він був записаний на імя матері. [PERSON] помер 23 серпня 1991 року. Він за життя заповіту не складав. Після його смерті спадщину фактично прийняла [PERSON] За життя вона склала заповіт, яким житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: с. Нові Вирки, вул.Набрежна, 88, Білопільського району, Сумської області заповіла своїй доньці [PERSON], позивачці у справі. Спадкоємці, які б мали обовязкову частку у спадщині після смерті [PERSON], відсутні. [PERSON] фактично вступила в управління спадковим майном, так як підтримує його в належному стані, проводить ремонтні роботи, обробляє земельну ділянку. Позивачка своєчасно звернулася до нотаріуса з заявою про оформлення спадкових прав на будинок після смерті матері, але нотаріус у вчиненні нотаріальних дій відмовила у звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на вказаний вище будинок. При зверненні до філіалу "Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця" КП "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" їй було відмовлено у видачі свідоцтва і розяснено, що вона повинна звернутися з даним питанням до суду. Із-за відсутності цих документів позивачка позбавлена можливості оформити свої спадкові права на будинок в нотаріальній конторі і тому звернулася з даним позовом до суду. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Представник відповідача Нововирківської сільської ради в судове засідання не з'явився, голова сільської ради [PERSON] надіслав лист до суду про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують. Представник 3-ї особи - Сумської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, завідувач Сумської районної державною нотаріальною контори [PERSON] направив листа про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори, з позовом згодні. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї надійшла телеграма про розгляд справи без її участі, позовну заяву [PERSON] підтримує. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дівоче прізвище позивачки [PERSON], а її батьками були [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб позивачки та про її народження (а.с.8-9). Також судом встановлено, що в с. Нові Вирки Білопільського району по вул. Набережній, розташоване домоволодіння № 88, яке побудоване в 1966 році батьками позивачки (а.с.12-15,19). Зазначений вище домоволодіння в КП Сумське міське бюро технічної інвентаризації філіал Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця зареєстроване не було, лише в погосподарській книзі у Нововирківській сільській раді воно було записано на імя матері позивачки [PERSON], тому правовстановлюючі документи на нього відсутні (а.с.17). [PERSON] помер 23 серпня 1991 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.18). Після смерті [PERSON] спадщину фактично прийняла його дружина [PERSON], яка постійно проживала в будинку, доглядала за ним та користувалась земельною ділянкою. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Нововирківської сільської ради Білопільського району 24 грудня 1991 року за №103, яким домоволодіння, що знаходиться за адресою: с. Нові Вирки, вул. Набережна, 88, Білопільського району, Сумської області заповіла [PERSON] (а.с.10). [PERSON] своєчасно звернулась до нотаріуса з заявою про оформлення спадкових прав після смерті матері, але нотаріус видав свідоцтво про право на спадщину за заповітом лише на земельну ділянку, а на домовлодіння відмовив у вчиненні нотаріальних дій в звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на нього (а.с.17, 27-38). Згідно довідок Нововирківської сільської ради №166 від 06 березня 2012 року, №94 від 23 жовтня 2012 року житловий будинок № 88 по вул. Набережній в с. Нові Вирки значиться за померлою [PERSON], поховання якої здійснила її донька [PERSON] Зазначений будинок був збудований у 1966 році. Спадщину після смерті [PERSON] фактично прийняла [PERSON], так як підтримує будинок у належному стані та проводить ремонтні роботи, користується земельною ділянкою. Заповіт, посвідчений виконкомом Нововирківської сільської ради від 24 грудня 1991 року за №103, не змінювався та не відмінявся (а.с.19). Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Частиною 1 статті ст. 1235 ЦК України визначено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити та визнати за нею право власності на домоволодіння № 88, яке розташовано по вулиці Набережній в селі Нові Вирки Білопільського району Сумської області в порядку спадкування за заповітом. На підставі викладеного,

Outcome: approved