Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача звернулась до суду з позовом і просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 792-08 ПОУ Н від 10 жовтня 2005 року у розмірі 578294,99 грн. та судові витрати по справі. \~\~ \~\~\~\~\~Свої вимоги мотивує тим, що 10 жовтня 2005 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 792-08 ПОУ Н, відповідно до якого останньому був виданий кредит в іноземній валюті у розмірі 55000 доларів США на строк з 10 жовтня 2005 року по 10 жовтня 2026 року зі сплатою 12,5% річних. Відповідно до положень зазначеного кредитного договору та графіку погашення кредиту, [PERSON] \~зобов`язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно з яким відповідачі несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання договору. Вказуючи на те, що відповідачі не виконують свої зобов`язання за кредитним договором, представник позивача звернулась до суду з вимогою про стягнення солідарно з них заборгованості по кредитному договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але в позовній заяві вказала, що вона позов підтримує в повному обсязі і просить справу розглянути у її відсутність. \~\~\~\~\~Відповідачі у судовому засіданні позов визнали повністю і пояснили, що мають \~заборгованість за кредитним договором та згодні її погасити. \~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~Як встановлено у судовому засіданні, 10 жовтня 2005 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 792-08 ПОУ Н, відповідно до Додаткової угоди реєстраційний номер Договору в системі обліку банку 10608166000, відповідно до якого останньому був виданий кредит в іноземній валюті у розмірі 55000 доларів США на строк з 10 жовтня 2005 року до 10 жовтня 2026 року зі сплатою 12,5 % річних. Цільове призначення кредиту особисті потреби (а.с.10-15). \~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~Згідно з пунктом 4.1. Кредитного договору [PERSON] зобов`язався \~використовувати кредит на зазначені у цьому договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни. \~\~\~\~\~Терміни сплати кредиту та відсотків встановлені пунктом 1.2., 1.3. Кредитного договору, згідно з якими відповідач зобов`язався кожного місяця сплачувати встановлені договором суми по погашенню кредиту. \~\~\~\~Однак, відповідачем встановлені Договором терміни повернення наданого йому кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит не дотримуються. \~\~\~\~\~\~\~Пунктом 8.2. Кредитного договору встановлено, що підписанням цього договору позичальник підтверджує, що він повністю розуміє всі умови даного договору, свої права та обов`язки за даним договором і погоджується з ними. \~\~\~\~Таким чином, [PERSON] відомо про можливість застосування процедури примусового дострокового повернення кредиту, оскільки зазначені положення вказані в договорі, який підписаний ним особисто. \~\~\~Цього ж дня між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») і відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки № 792, відповідно до п. 1.1 якого остання зобов`язується відповідати за виконання позичальником ( [PERSON] ) усіх його боргових зобов`язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору № 792-08 ПОУ Н від 10 жовтня 2005 р., як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (а.с.23-25). \~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов`язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником. \~\~\~\~\~\~\~Згідно з пунктом 1.3. Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором (позивачем) у тому ж обсязі, що й Позичальник, у тому числі за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в Кредитному договорі. Згідно з пунктом 1.4. Договору поруки відповідальність Поручителя і Позичальника є солідарною. \~\~\~\~\~\~\~Ці пункти Договору поруки цілком відповідають ст. 554 ЦК України, в якій зазначено, що при порушенні боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна відповідальність) поручителя. \~\~\~\~\~Відповідно до пункту 2.2. Договору поруки у випадку невиконання Позичальником своїх зобов`язань по Кредитному договору, кредитор має право пред`явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов`язковими до виконання. \~\~\~Згідно з положеннями статей 530, 612, 1050, 1054 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами. \~\~\~\~\~\~\~Через невиконання відповідачами своїх зобов`язань по Кредитному договору № 792-08 ПОУ Н від 10.10.2005 року станом на 07.12.2012 рік перед Банком наявна заборгованість у сумі 72350,18 доларів США, що згідно курсу НБУ (100 доларів 799.3 грн.) дорівнює 578294, 99 грн. та складається з: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~тіло кредиту 46677,54 доларів США, що в еквіваленті складає 373093,58 грн., в тому числі прострочена заборгованість по тілу кредиту 10207,54 доларів США, що в еквіваленті складає 81588, 87 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~сума заборгованості за відсотками 25672,64 доларів США, що в еквіваленті складає \~205201,42 грн., в тому числі прострочені заборгованість за відсотками \~ 6312,58 доларів США, що в еквіваленті складає 50456, 45 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 628 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~З урахуванням викладеного суд вважає, що права позивача порушені, оскільки відповідачі відмовляються виконувати взяті на себе зобов`язання, та підлягають судовому захисту. \~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved