Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-10 00:00:00

У лютому 2012 р. ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 31628,35 грн. і понесені судові витрати 316,28 грн. Позов обґрунтований порушенням відповідачкою умов кредитного договору. В судовому засіданні представник Банку позовні вимоги підтримав в повному обсязі, погодився на заочнийрозгляд справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена. Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Встановлено, що 28 серпня 2008 р. [PERSON] звернулася до відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк», ззаявою про емітування платіжної картки, яку того ж дня було їй видано (а.с.14,15,16). Згідно кредитного договору №Ск-1187-025859/8-2008 від 28 серпня 2008 р. Банк на підставі заяви [PERSON] надав їй споживчий кредит в розмірі 2149,07 грн. з обовязком повернення до 28 лютого 2009 р включно, оплатою 0,1 % річних за користування грошима та плату за обслуговування кредиту (п.1.1.5). Пунктом 2.12 кредитного договору передбачено, що щомісячна оплата за обслуговування споживчого кредиту становить 2,75% від суми наданого споживчого кредиту. Гроші споживчого кредиту перераховуються з позичкового рахунку на картковий рахунок держателя картки (п.1.1.7). Пунктами 4.1.23 і 5.2.16 договору передбачена пеня в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки за порушення строків погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, внесення плати за обслуговування кредиту. Згідно розрахунку заборгованості станом на 26 січня 2012 р. (а.с.26), відповідачкою не погашено кредит в сумі 2149,07 грн., за умовами договору їй нараховані - проценти 1,09 грн., плата за управління кредитом 373,57 грн., пеня 28192,40 грн., а окрім цього інфляційні втрати 680,52 грн., 3% річних 231,70 грн., а всього 31628,35 грн. ' Згідно виписки з особового рахунку вбачається, що усі сума споживчого кредиту 2149,07 грн. була направлена на картковий рахунок, у т.ч. 179,07 грн. вирахувані на оплату послуг банку з вивчення документів позичальника (п.1.1.7), але позивачкою не дотримано строку та порядку погашення споживчого кредиту, що встановлений додатком №1 до договору і це вбачається з наданих виписок з особового рахунку (а.с.23,27, 28,29). Стаття 526 ЦК України зазначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст.ст.612,615, 625 ЦК боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Тому вимоги Банку про стягнення суми заборгованості 3435,95 грн., яка складається з основної суми кредиту 2149,07 грн., процентів 1,09 грн., плати за управління кредитом 373,57 грн., інфляційних втрат 680,52 грн. і 231,70 в якості 3% річних є-обґрунтованими і підлягають задоволенню на підставі наведених положень закону. Але суд не погоджується з сумою проявленої вимоги про стягнення пені, її сума значно перевищує суму збитків, а тому на підставі ч. З ст. 551 ЦК України суд вважає за можливе зменшити з 28192,40 грн. до 3000 грн. Тому позовні вимоги в цій частині слід задовольнити частково. Отже, сума, що підлягає стягненню на користь Банку становить 6435,95 грн. (не погашений кредит 2149,07 грн. + проценти 1,09 грн. + плата за управління кредитом 373,57 грн. + інфляційні втрати 680,52 грн. + 3% річних 231,70 грн. +3000 грн. пені) Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України на користь банку слід стягнути пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в сумі 214,60 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial