Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

У лютому 2013 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з вказаним позовом, просив стяг- .ти з [PERSON] заборгованість за договором поруки № 010/01-02/08- 038/2 від 31.03.2008 року у сумі 13 086,58 дол. США, що еквівалентно 104 601.03 грн., та судовий збір у розмір 1 046, 01 грн. В обґрунтування позову позивач вказував на те, що 31.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» і [PERSON] укладено договір поруки №010/01-02/08-038/2, який забезпечує виконання зобов`язань ТОВ «Порт-сервіс» за кредитним договором N9010/01-02/08-038 від 31.03.2008 року. Відповідно до кредитного договору N9 010/01-02/08-038 від 31.03.2008 року укладеного між позивачем і ТОВ «Порт-сервіс», банк надав ТОВ «Порт-сервіс» кредиту формі мультивалютно!' не відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування, еквівалентом 110 000,00 дол. США, а позичальник зобов`язувався використати кредит за його цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов`язки, визначені договором. Кінцевий термін погашення кредиту - 30.03.2013 року. Цільове призначення кредиту - фінансування витрат, пов`язаних з поточною діяльністю, в тому числі для придбання транспортних засобів. Позивачем умови кредитного договору було виконано в повному обсязі, Відповідачу було відкрито банківський рахунок, на який перераховано кредитні кошти в сумі 110 000,00 дол. США. Оскільки ТОВ «Порт-сервіс» своєчасно не вносило щомісячні платежі згідно графіку та відсотки за користування кредитними коштами, Банк звернувся до суду із заявою про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням господарського суду Миколаївської області від 18.12.2012 року у справі N95016/2648/2012(8/106) постановлено стягнути з ТОВ «Порт-сервіс» борг за кредитним договором №010/01-02/08-038 у сумі 13 086, 58 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 11.12.2012 року еквівалентно 104 601, 03 грн. а саме: 11 772, 63 дол. США ( еквівалентно 94 098, 63 грн.) - основний борг за кредитом; 935,69 дол. США (еквівалентно 7 478, 97 грн. ) - відсотки за користування кредитним коштами;323, 52 дол. САШ (еквівалентно 2 625. 86 грн.) - пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 49,74 дол. САШ ( еквівалентно 397.57 грн.) - пеня за несвоєчасну плату відсотків; Позивач звернувся до Відповідача з претензією №140-0-00-192, але претензійні вимоги Позивача залишені Відповідачем [PERSON] без задоволення. До теперішнього часу заборгованість TOB «Порт-сервіс» за кредитним договором в добровільному порядку ні поручителем ні боржником не погашена. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив про задоволення позову. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти задоволення позову до суду не направив, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносин. 31.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» і [PERSON] укладено договір поруки №010/01-02/08-038/2, який забезпечує виконання зобов`язань ТОВ «Порт-сервіс» за кредитним договором №010/01-02/08- 038 від 31.03.2008. Відповідно до кредитного договору №010/01-02/08-038 від 31.03.2008 року укладеного між позивачем і ТОВ «Порт-сервіс», банк надав ТОВ «Порт-сервіс» кредит у формі мультивалютно!' не відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування, еквівалентом 110 000,00 дол. США, а позичальник зобов`язувався використати кредит за його цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії , а також виконати інші обоє язг.и , визначені договором. Кінцевий термін погашення кредиту - 30.03.2013 року. Цільове приз-ачення кредиту - фінансування витрат, пов`язаних з поточною діяльністю, в тому числі для пр.-дба-ня транспортних засобів. Позивачем . мови -реднтного договору було виконано в повному обсязі, Відповідачу було відкрито банківський рах> но- на який перераховано кредитні кошти в сумі 110 000,00 дол. США. Оскільки ТОВ Порт-сервіс» своєчасно не вносило щомісячні платежі згідно графіку та відсотки за користувач-я - редитними коштами, Банк звернувся до суду із заявою про дострокове стягнення заборгованеє- за кредитним договором. Рішенням господарського суду Миколаївської області від 18.12.2012 року у справі №5016/2648/2012(8/1061 постановлено стягнути з ТОВ «Порт-сервіс» борг за кредитним договором №010/01-02 08-038 у сумі 13 086, 58 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 11.12.2012 року еквівалентно 104 601, 03 грн. Позивач звернувся до Відповідача з претензією №140-0-00-192, але претензійні вимоги Позивача залишені Відповідачем [PERSON] без задоволення. До теперішнього часу заборгованість ТОВ «Порт-сервіс» за кредитним договором в добровільному порядку ні поручителем ні боржником не погашена. Відповідно до ч.З ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України «обставини, встановлені судом рішенням у цивільний, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили , не допускається при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі або особа, щодо якої встановлено ці обставини». Рішення господарського суду у справі №5016/2648/2012 (8/106) не виконане. Борг з ТОВ «Порт-сервіс» не стягнуто. 02.11.2012 року господарський судом Миколаївської області порушено провадження у справі про банкрутство щодо ТОВ «Порт - сервіс», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, з 19.11.2012 року введена процедура розпорядження майном товариства. Пунктом 1.2 договору поруки передбачено, що «поручитель» на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед Кредитором відповідати по борговим зобов`язанням ТОВ «Порт- сервіс», які виникають з умов кредитного договору №010/01-02/08-038 від 31.03.2008 року, а саме: виконати зобов`язання, ліміт якого становить суму, еквівалентну 110 000.00 доларів США., сплатити відсотки за його користування , комісійну винагороду, неустойку (пеню, штраф) в розмірі, строк та у випадках, передбачених Кредитним договором. А також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі. Відповідно до п.2.2. договору поруки, поручитель здійснює погашення боргових зобов`язань за кредитним договором у валюті кредиту. У п.2.1 вищевказаного договору поруки зазначено, що «у випадку невиконання Боржником зобов`язань за кредитним договором, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу. Нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.». Відповідно до ст.. 553 Цивільного кодексу України , за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. За змістом ст.. 554 ЦК України, «у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки». Згідно з положенням ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином. Відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В силу ст. 527 ЦК України. Боржник зобов`язання виконати свій обов`язок , а кредитор прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи. Таким чином вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved