Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до СФГ Проміньпро визнання права власності на нерухоме майно, а саме на сарай площею 30.4 кв. м вартістю 1325 гривень, що розташований за адресою: Рівненська область Демидівський район с.\~Рудка вул.\~Замкова,\~7а. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона [PERSON], була прийнята на роботу в колгосп Червоний проміньМлинівського району Рівненської області, що підтверджується записами в трудовій книжці від 1 березня 1972 року. Колгосп Червоний проміньбуло перейменовано в КСГП Промінь, що підтверджується архівною довідкою архівного відділу Демидівської районної державної адміністрації №169/04-01 від 22 червня 2012 року 31 грудня 2001 року вона була звільнена з роботи з СФГ Проміньв звязку з пенсійним віком. 12 квітня 2005 року Рудківською сільською радою Демидівського району їй було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії РВ\~№\~0159471, згідно якого, вона є співвласником майна КСП Проміньі її частка визначена в розмірі 2979 гривень. Згідно рішення майнової комісії по розподілу дорахованого майна від співвласників КСП Проміньвід 18 квітня 2008 року, їй як співвласнику було виділено будівлю сараю біля приміщення пошти на суму 1325 гривень, що підтверджується випискою з протоколу №\~1 засідання майнової комісії КСП Проміньвід 18 квітня 2008 року. 15 березня 2012 року їй було передано виділену будівлю цегляного сараю, 1967 року забудови, з шиферним перекриттям та цементною підлогою загальною площею 30.4 кв.м, що підтверджується накладною №\~7 КСП Проміньвиданою 15 березня 2012 року. На даний час вона не може оформити право власності на виділене майно, так як у неї відсутні правовстановлюючі документи. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала повністю з тих же підстав. Представник відповідача [PERSON] позов визнала повністю і не заперечує проти задоволення позовних вимог. Сторонам розяснено наслідки таких їх процесуальних дій. Будь-яких обмежень у визнанні позову представником відповідача не встановлено. Дане визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та законні інтереси інших осіб. Відповідно до ч.4 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Суд заслухав пояснення представника позивача, представника відповідача, повно, всебічно та обєктивно оцінив подані докази у їх сукупності, оглянув оригінали документів, що мають значення для правильного вирішення спору по суті та встановив наступне. Згідно із випискою з протоколу №1 засідання майнової комісії по розподілу дорахованого майна від співвласників КСП\~Проміньвід 18 квітня 2008 року [PERSON] було виділено будівлю сарай біля пошти на суму 1325 гривень./а.с.8/. Відповідно до акту передачі, майнова комісія в присутності голови майнової комісії [PERSON] передали будівлю сараю, на суму 1325 гривень [PERSON]Г./а.с.9/. Як вбачається із накладної №\~7 від 15.03.2012 року вартість будівлі сараю, що знаходиться за адресою вул. Замкова, 7а с.\~Рудка Демидівського району Рівненської області становить 1325 гривень/а.с.11/. Відповідно до архівної довідки №169/0401 від 22 червня 2012 року КСГП Проміньзгідно протоколу №1 від 20.12.1999 р. загальних зборів, реформовано у СФГ Промінь/а.с.18/. Згідно трудової книжки [PERSON] грудня 2001 року була звільнена з роботи в СФГ Проміньза власним бажанням у звязку із виходом на пенсію за віком /а.с.13-14/ З свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства вбачається, що [PERSON] має право на частку у пайовому фонді майна КСП Проміньу розмірі 2979 гривень/а.с.15/. Відповідно до записів у технічному паспорті виробничий будинок сарай, що знаходиться по вул.Замковій 7а, Демидівського району Рівненської області належить [PERSON] /а.с.16-17/. Згідно зі ст.\~55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст.\~15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до змісту ст.\~392\~ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі ст.\~328\~ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що позивачка правомірно набула право власності на майно, тому вважає за можливе визнати за нею право власності на нерухоме майно Враховуючи наведене, на підставі ст.\~55 Конституції України, ст.ст.\~15, 328, 392,\~ЦК України,

Outcome: approved