Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-29 00:00:00

У травні 2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила зобов'язати TOB «Науково-практичний центр нейрореабілітації «Нодус» усунути перешкоди у користуванні підвальним приміщенням житлового будинку по вул. Кирпоноса, 7-А у м. Бровари Київської області. Позивачка зазначала, що вона є власником квартири №59 у багатоквартирному житловому будинку по вул. Кирпоноса, 7-А в м. Бровари Київської області. Обслуговування даного житлового будинку і прибудинкової території здійснює комунальне підприємство «Служба замовника». TOB «Науково-практичний центр нейрореабілітації «Нодус» самовільно зайняло підвальне приміщення у вищевказаному житловому будинку, використовує його одноосібно. Мешканці ж житлового будинку №7- А по вул. Кирпоноса в м. Бровари не можуть користуватися підвальним приміщенням. Оскільки допоміжні приміщення багатоквартирного будинку, зокрема і підвальне належать на праві спільної сумісної власності всім власникам квартир даного житлового будинку, TOB «Науково-практичний центр нейрореабілітації «Нодус» самовільно захопивши підвальне приміщення у будинку, порушує права позивачки, як співвласника цього підвального приміщення. Посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 02 березня 2004 року просила суд про задоволення позову. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд про їх задоволення. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що спірне приміщення підвалу у будинку №7-А по вул. Кирпоноса в м. Бровари є окремим нежитловим приміщенням, що є власностю територіальної громади міста Бровари. TOB «НПЦНР «Нодус» користується вказаним підвальним приміщенням на підставі договору найму (оренди) індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна територіальної громади м. Бровари, укладеного з КП «Служба замовника», оскільки останнє є балансоутримувачем приміщення. Оскільки підвальне приміщення є окремим об'єктом нерухомості - нежитловим приміщенням, на нього не розповсюджується режим спільної сумісної власності, як на приміщення загального користування. Факт користування TOB «НПЦНР «Нодус» нежитловим приміщенням не порушує права та інтереси позивачки [PERSON] В судовому засіданні представник третьої особи [PERSON] проти заде зелени.-:' прозову заперечував та пояснив, що відповідач TOB «НПЦНР «Нодус» користується вказаним підвальним приміщенням на підставі договору найму (оренди) індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна територіальної громади м. Бровари, укладеного з КП «Служба замовника», посвідченого 04 жовтня 2011 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу [PERSON] Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог. Так в судовому засіданні встановлено, що відповідач TOB «НПЦНР «Нодус» знаходиться за адресою [ADDRESS]. Крім того, відповідач, також на підставі договору найму (оренди) індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна територіальної громади м. Бровари, укладеного з КП «Служба замовника», посвідченого 04 жовтня 2011 року та акту приймання-передачі орендованого майна від 04 жовтня 2011 року прийняв у строкове платне користування (в найм) строком на 10 років нежиле (цокольне) приміщення 3, що знаходиться по вул.. Кирпоноса, 7 - А у м. Бровари, Київської області, площею 57, 7 кв.м. КП «Служба замовника» відповідно до рішення Броварської міської ради Київської області від 21 липня 2011 року за №255-10-06 є наймодавцем (балансоутримувачем) вказаного нежилого приміщення. Право власності на вказане спірне приміщення, що передане в найм, належить територіальній громаді м. Бровари в особі Броварської міської ради на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 3 червня 2011 року на підставі рішення № 314 від 24 травня 2011 року та зареєстрованого Комунальним підприємством Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» в книзі №1\\4 за реєстровим №1428 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно зг реєстраційним №33822156. Зазначені рішення, Свідоцтво про право власності на нерухоме майно та договір найму (оренди) індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна територіальної громади м. Бровари є чинними. Відповідно до вимог ст..319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У комунальній власності є майно, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування (ст..327ЦК України). Таким чином судом з'ясовано, що TOB «Науково-практичний центр нейрореабілітації «Нодус» на законних підставах займає спірне нежиле (цокольне) приміщення 3, що знаходиться по вул.. Кирпоноса, 7 - А у м. Бровари, Київської області, площею 57, 7 кв.м. За правилами ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Зважаючи на викладене та перевіривши подані докази, суд приходить до висновку про недоведеність та безпідставність позовних вимог [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-практичний центр нейрореабілітації «Нодус» про усунення перешкод у користуванні спільною власністю, а саме підвальним приміщенням 3 що знаходиться по вул.. Кирпоноса, 7 - А у м. Бровари, Київської області, площею 57, 7 кв.м..

Outcome: dismissed