Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-10 00:00:00

Позивач мотивує свої вимоги наступним. Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Контакт-ЛТД» є підприємством, яке надає послуги з трансляції телевізійних програм сторонніх виробників та власного виробництва кабельною мережею, яка змонтована ним на території міста Олександрії. Внутрішньодомові кабельні мережі підприємства, які складаються з кабелю та передаючого обладнання, змонтовано в технологічних каналах житлових багатоповерхових будинках, які використовуються підприємством на підставі договору оренди місця в каналах зв'язку № 86 від 22.12.2006, укладеного між підприємством та фондом комунального майна Олександрійської міської ради. Станом на день звернення до суду з позовом доступ до технічних приміщень, в яких розташоване обладнання позивача, контролюється відповідачем 3, який шляхом самовільного влаштування решітчастих дверцят та з використанням замків контролює доступ у вказані приміщення. Балансоутримувачем житлових будинків, в яких змонтована кабельна мережа позивача, є Комунальне підприємство «Житлогосп». 06.07.2011 головний інженер КП «Житлогосп», відповідач -1, [PERSON], видав розпорядження підлеглим працівникам цього підприємства на відключення обладнання позивача від внутрішньодомових мереж електропостачання. Результатом виконання цього розпорядження стало припинення електропостачання мережевого обладнання ТОВ «ТРК «Контакт- ЛТД», яке унеможливило трансляцію телевізійних програм кабельною мережею, яка існує в багатоквартирних будинках, та у функціонуванні якої задіяне відключене обладнання. Такі дії відповідача 1 є протиправними, як такі, що вчинені всупереч його повноваженням, як посадової особи КП «Житлогосп». В результаті згаданих протиправних дій було порушено права позивача. Зокрема, було порушене передбачене статтею 317 ЦК України право користування належним позивачу обладнанням відповідно до його цільового призначення. Одразу ж після виявлення факту відключення позивач звернувся до відповідача -3 з вимогою не перешкоджати в доступі до технологічних приміщень, де розташоване обладнання позивача. Однак, звернення було проігнороване на тій підставі, що з боку керівництва КП «Житлогосп» надійшла вказівка не давати доступ працівникам позивача у вказані приміщення (зі слів працівників ПП «Олександріяліфт»). При цьому, ПП «Олександріяліфт» не є ні власником, ні орендарем приміщень, в які він обмежує доступ. А відтак, вказане підприємство не має ніякого законного права перешкоджати позивачеві в доступі до технологічних приміщень. Однак, не зважаючи на відсутність правових підстав, відповідач-3 продовжує порушення прав позивача на користування належним йому майном. Тим самим відповідач- 3 допускає порушення вимог статті 49 ГК України. 07 липня 2011 року листом за № 10 ТОВ «ТРК«Контакт-ЛТД» звернулося до відповідача 2 з вимогою надати доступ до каналів зв'язку, які використовуються для розміщення обладнання Позивача для відновлення електропостачання цього обладнання. Однак, дане звернення було проігнороване. Дана обставина дає підстави стверджувати, що дії всіх трьох відповідачів по припиненню електропостачання до обладнання та по створенню перешкод в доступі до нього є погодженими і мають на меті обмеження можливості Позивача використовувати належне йому на праві власності майно. Це підтверджується і виявленими 08.07.2011 та 11.07.2011 новими фактами відключення обладнання позивача. Посилаючись на викладене, позивач просить зобов'язати відповідача-1 не вчиняти будь-які дії особисто та не надавати вказівки підлеглим працівникам на вчинення дій, що спрямовані на втручання в функціонування обладнання, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Контакт-ЛТД»; зобов'язати комунальне підприємство «Житлогосп» відновити підключення обладнання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «Контакт-ЛТД» до внутрішньодомової мережі електроживлення; Зобов'язати приватне підприємство «Олександріяліфт» забезпечити працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Контакт-ЛТД» постійний, систематичний та безперешкодний доступ до приміщень, в яких розташоване обладнання, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Контакт-ЛТД». В судовому засіданні позивач підтримав вимоги. Відповідач приватне підприємство «Олександріяліфт» позов визнає частково. Представник відповідача пояснив, що комунікації позивача знаходяться в багатоповерхових житлових будинках в технологічних приміщеннях, де розташовані механізми та щити управління ліфтового господарства, тому, в інтересах безпеки мешканців будинку, доступ в ці приміщення обмежено. У разі необхідності працівники «Телерадіокомпанії «Контакт-ЛТД» можуть отримати доступ до належних підприємству мереж з відома та у присутності представника ПП «Олександріяліфт». Відповідачі [PERSON], Комунальне підприємство «Житлогосп» в суд не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. З матеріалів справи вбачається, що віносини між позивачем та Фондом комунальної власності Олександрійської міської ради щодо користування каналами зв'язку врегульовані «Договором оренди каналів зв'язку у будинках, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Олександрії» № 86 від 22 грудня 2006 року, договір є чинним. На спростування цієї обставини відповідачами доказів не надано. На час розгляду справи права щодо оперативного управління житловим фондом передані КП «Житлогосп», але відповідачами не надано підтвердження зміни чи анулювання умов вказаного вище договору позивача з попереднім власником житлового фонду щодо користування каналів зв'язку. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В судовому засіданні встановлено, що на час розгляду справи надання послуг ТОВ «Телерадіокомпанія «Контакт-ЛТД» абонентам відновлено. Представник позивача не заперечує цю обставину. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст.317, 526 ЦК України,

Outcome: approved