Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-09 00:00:00

Прокурор Вінницького району в інтересах держави в особі районного управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 3853 грн. 20 коп., мотивуючи тим, що 13.10.2011 року до УПСЗН Вінницької РДА за призначенням тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів звернулася [PERSON], оскільки вона не отримувала аліменти від батька своїх дітей, [PERSON], встановлених рішенням суду. Для призначення тимчасової допомоги відповідач подала всі необхідні документи. З 01.10.2011 року по 31.03.2012 року [PERSON] перебувала в УПСЗН Вінницької РДА на обліку, як одержувач тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів та отримала зазначену допомогу на загальну суму 3853 грн. 20 коп. Однак, 13.03.2012 року відповідач звернулася за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та подала довідку, видану ВДВС Вінницького РУЮ про те, що на виконанні не перебуває виконавчий лист про стягнення на її користь аліментів з [PERSON] на утримання дітей. Вищевказану довідку відповідач отримала 05.10.2011 року, а 07.10.2011 року звернулася до ВДВС Вінницького РУЮ з заявою про повернення без виконання виконавчого листа про стягнення аліментів з [PERSON] 13.10.2011 року відповідач звернулася до УПСЗН Вінницької РДА з заявою про призначення тимчасової допомоги, однак не повідомила про те, що звернулася до ВДВС Вінницького РУЮ з заявою про повернення без виконання виконавчого листа. В заяві про призначення тимчасової допомоги відповідач зазначила, що в разі отримання аліментів від чоловіка зобов`язується повідомити позивача в п`ятиденний термін, однак знала про повернення виконавчого листа без виконання. Добровільно повернути кошти відповідач відмовляється, а тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Помічник прокурора Вінницького району, [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов підтримує та просить його задоволити, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Позивач, представник Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надавши суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позов підтримує, змін та доповнень не має, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи судом належним чином та в установленому порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Зі згоди представника позивача, згідно наданої заяви, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації підлягає до задоволення. Такого висновку суд дійшов з наступного. 13.10.2011 року до УПСЗН Вінницької РДА за призначенням тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів звернулася [PERSON], оскільки вона не отримувала аліменти від батька своїх дітей, [PERSON], встановлених рішенням Вінницького районного суду Вінницької області 07.06.2004 року (а.с.8, 15 - 18). З 01.10.2011 року по 31.03.2012 року [PERSON] перебувала в УПСЗН Вінницької РДА на обліку, як одержувач тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів та отримала зазначену допомогу на загальну суму 3853 грн. 20 коп., що підтверджується довідкою від 04.04.2012 року (а.с.13). 13.03.2012 року відповідач звернулася за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та подала довідку, видану ВДВС Вінницького РУЮ про те, що на виконанні не перебуває виконавчий лист про стягнення на її користь аліментів з [PERSON] на утримання дітей (а.с.9, 10). 07.10.2011 року [PERSON] звернулася до ВДВС Вінницького РУЮ з заявою про повернення без виконання виконавчого листа про стягнення аліментів з [PERSON] (а.с.14) 13.10.2011 року відповідач звернулася до УПСЗН Вінницької РДА з заявою про призначення тимчасової допомоги, однак не повідомила про те, що звернулася до ВДВС Вінницького РУЮ з заявою про повернення без виконання виконавчого листа. В заяві про призначення тимчасової допомоги відповідач зазначила, що в разі отримання аліментів від чоловіка зобов`язується повідомити позивача в п`ятиденний термін, однак знала про повернення виконавчого листа без виконання (а.с.16). Відповідно до ст. 181 СК України, якщо батьки ухиляються від сплати аліментів, дитині призначається тимчасова державна допомога, яка не може бути меншою, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку. Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] незаконно отримала тимчасову допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів на загальну суму 3853 грн. 20 коп., то за таких обставин суд вважає, що дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору 214 грн. 60 коп. На підставі зазначеного та

Outcome: approved