Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з вказаним вище позовом, в якому просить зобов?язати [PERSON] вчинити необхідні дії для реєстрації її неповнолітнього сина за її місцем реєстрації в КП «Житлово-експлуатаційне об?єднання», а саме надання їй будинкової книги та стягнути з [PERSON] витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона зареєстрована та проживає за адресою [INFO]. 04 жовтня 2010 року в неї народився син [PERSON], однак по даний час не може його зареєструвати за місцем своєї реєстрації, так як їй чинить перешкоди власник будинку [PERSON]. Вона зверталась до КП «ЖЕО» у м.Дрогобичі з даним питанням, але їй було роз?яснено, що вони вправі зареєструвати її сина, без згоди власника, але їм необхідна будинкова книга, яка знаходиться у [PERSON] і яку вона відмовляється їй надати. Причини відмови їй не відомі. Необхідність пред?явлення будинкової книги для реєстрації місця проживання підтверджується відзивом на позов КП «ЖЕО» в цій справі, яка раніше помилково розглядалась як адміністративна. Без реєстрації місця проживання сина, вона не має можливості отримувати необхідну матеріальну допомогу на нього, а також не зможе згодом записати в дитячий садок, тому вона звернулася до суду для захисту прав її неповнолітнього сина. [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві, просять позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову, вказуючи на його безпідставність. Представник третьої особи КП «Житлово-експлуатаційне об?єднання» позов [PERSON] підтримала, просить позов задоволити. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, давши належну оцінку письмовим доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що власником будинку № 119 по вул..Самбірській в м.Дрогобичі, Львівської області являється [PERSON]. Згідно ст.. 160 СК України, місце проживання неповнолітньої дитини реєструється за місцем проживання одного з батьків, однак враховуючи той факт, що [PERSON] не дає Будинкової книги, КП «ЖЕО» не може провести реєстрацію [PERSON] [INFO] по місцю реєстрації матері [PERSON]. Частина 2 ст. 156 ЖК України гласить, що «За згодою власника будинку (квартири) член його сім?ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім?ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно». Таким чином з врахуванням неведеного вище, суд прийшов до переконання, що позов в цій частині підлягає задоволенню, оскільки з часом позивачка не зможе записати сина в дитячий садок та реалізувати інші його права через відсутність реєстрації, таким чином будуть порушені його Конституційні права. Що стосується позову в частині відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 2000 гривень, то в цій частині слід відмовити за недоведеністю, виходячи із змісту Постанови Кабінету Міністрів України «Про граничні розміри компенсації витрат, пов?язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» № 590 від 27.04.2006р. із змінами, де встановлено граничний розмір компенсації витрат у цивільних справах, пов?язаних з правовою допомогою стороні на користь якої ухвалено судове рішення. Якщо компенсація сплачується іншою стороною, вона не може перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі, виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи. Позивачем надано Акт виконаних робіт до договору № 4 про надання юридичних послуг ще від 03.11.2011 року, однак цей Акт не містить вичерпного переліку наданих юридичних послуг, та не зазначено кількість витраченого часу (годин).

Outcome: dismissed