Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» борг у сумі 33 689,65 гривень та судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні на позові наполягала посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач до судового засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 19 листопада 2007 року був укладений кредитний договір № 2112-н між ПАТ «Державним ощадним банком України» та [PERSON] кредит в сумі 39 320,00 гривень з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 19 листопада 2012 року зі сплатою 14 % відсотків річних за користування кредитом на умовах, визначених кредитним договором. У забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору банком 19 листопада2007 року укладено з позичальником нотаріально посвідчений договір застави транспортного засобу типу легковий седан, марки ВАЗ, модель 21104, 2007 року випуску, кольору чорного, номер шасі( кузов, рама) № ХТА 21104071063104, реєстраційний номер ВН 5284 ВК, належний заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС № 087006, виданого та зареєстрованого РЕВ 8-го МРВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 08.11.2007 року. Позивач належним чином виконав свої зобовязання по кредитному договору, з відкритого кредитного рахунку банком були перераховані кошти в сумі 39 320,00 гривень на підставі платіжного доручення позичальника № 5716 від 19.11.2007 року для здійснення оплати за автомобіль ВАЗ 21104,2007 р.в. згідно договору купівлі-продажу № 123/01-2007 від 08.11.2007 року. Відповідно до п.п.1.5.1, 3.3.4. кредитного договору відповідач зобовязався здійснювати погашення кредиту щомісячно рівними частинами в сумі 656,00 гривень та щомісячно сплачувати нараховані банком проценти за користування кредитом. Проте в обумовлені кредитним договором строки відповідач своїх зобовязань по поверненню кредиту, сплаті процентів та сплаті комісійної винагороді не виконав. Сума заборгованості станом на 01.08.2011 р. становить 33 689,65 гривень в тому числі: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~залишок заборгованості за кредитом 9 581,62 гривень; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~прострочена заборгованість за кредитом - 17 536,74 гривень; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ заборгованість за відсотками 1 594, 66 гривень; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованість за пеню за відсотками 598, 52 гривень; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованість за пеню по основному боргу 4 378,11 гривень. Згідно п.п.33.1, 3.3.3, 3.3.4 кредитного договору позичальник зобовязався належним чином виконувати взяті на себе зобовязання, у разі порушення умов цього договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами та інших належних до сплати платежів. Відповідно п. 4.1 кредитного договору відповідач зобовязався за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,05 % від сплати платежу, за кожний день прострочення. Згідно п. 3.2.2,3.2.3 кредитного договору банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами , а також в інших випадках передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку , в тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання за кредитними договорами. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати,. Виходячи з вищевикладенного та

Outcome: approved