overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-07 00:00:00

У листопаді 2012 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] посилаючись на те, що відповідач з травня 2012 року не проживає у спірній квартирі без поважних причин, оплату за послуги не здійснює, речей відповідача у квартирі немає. Просили визнати відповідача таким, що втратив право користуватися квартирою [ADDRESS], зобов'язавши Індустріальний районний відділ у м. Дніпропетровську Головного Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області припинити реєстрацію відповідача за вказаною адресою. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася. В матеріалах справи є заява позивачки про слухання справи у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений згідно правил ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи КЖЕП № 26 у судове засідання не з'явився. Повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні, у 1992 році [PERSON] на склад сім'ї з 2-х осіб: вона, син [PERSON], було надано ордер на право зайняття квартири [ADDRESS]. Згідно довідки КЖЕП № 26 за № 2946 від 26.11.2012 року у спірній квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно акту про не проживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS], останній не проживає у спірній квартирі з травня 2012 року. Позивачка пояснила суду, що відповідач відбував покарання у місцях позбавлення волі. Речей відповідача у квартирі немає. Не проживання відповідача у спірній квартирі підтверджується також довідками КЖЕП № 26 . Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається приміщення протягом шести місяців. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням обґрунтовані та підлягають задоволенню. Не підлягає задоволенню вимога позивачів щодо зобов'язання Індустріального районного відділу у м. Дніпропетровську Головного Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області припинити реєстрацію відповідача за вказаною адресою, оскільки така вимога не ґрунтується на законі, позивачі не звертався до Індустріального районного відділу у м. Дніпропетровську Головного Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області з проханням зняти відповідача з реєстрації В матеріалах справи відсутні докази відмови їм у вчинення цих дій. В разі відмови позивачі мають право звернутися до суду за захистом своїх прав в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивачів з відповідача судові витрати у розмірі 107 грн. 30 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-07 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що вона перебувала у\~ цивільному шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання\~ мають\~ одну\~ малолітню дитину: сина [PERSON] [INFO] , який проживає разом з нею. Причиною звернення нею до суду з заявою про стягнення аліментів послугувало те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на\~ її користь на утримання сина в розмірі\~ 1/4\~ частини з усіх видів заробітної плати (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви. В судове\~ засідання позивач [PERSON] \~ не з`явилася, але надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач\~ [PERSON] \~ в судове засідання не з`явився\~ у звя`зку з тим, що перебуває на службі в лавах армії у військовій частині. У відповідності до протоколу допиту судового доручення, відповідач [PERSON] позов позивача [PERSON] визнав та\~ не заперечує проти задоволення позову.\~ \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши заяву позивача, протокол допиту відповідача, матеріали цивільної справи: свідоцтва про народження [PERSON] , довідку про склад сім`ї,\~ приходить до\~ висновку, що позов обґрунтований\~ та\~ підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до наданого позивачем свідоцтв про народження дитини,\~ відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, - батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 181\~ СК України, за\~ рішенням суду кошти\~ на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-07 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-07 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона з відповідачем проживала в зареєстрованому шлюбі з 2007 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], і доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей, посилаючись на те, що останній проживає окремо від сімї і не надає їй допомоги на утримання дітей. У судовому засіданні [PERSON] наполягала на своїх позовних вимогах, та просила суд стягнути на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітків (доходів) відповідача на утримання дітей [PERSON], та [PERSON]. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], згідно діючого законодавства зобовязаний до повноліття виховувати і утримувати дитину. Відповідач працездатний, працює і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 25.04.2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16.10.1999 року, який розірвано рішенням суду 03.05.2012 року. Зараз вони із відповідачем проживають окремо, діти проживають з нею та перебувають повністю на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає, тож просить стягнути з нього аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісяця, до їх повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю; обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, не оспорював. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про народження серії І-ОЛ № 038690, виданого 27 серпня 2000 року відділом РАЦС Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської області, та серії 1-ФП № 029830, виданого 15.08.2006 року відділом РАЦС по м. Первомайську Первомайського МРУЮ Миколаївської області, сторони є батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], відповідно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Діти постійно проживають з матірю, що підтверджується довідкою про склад сімї, виданою 01.04.2013 року квартальним комітетом № 67, та знаходиться на її утриманні. Сторони не можуть дійти згоди щодо порядку та розміру сплати батьком аліментів на дітей. Згідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, однак через суперечки з даного питання, відповідач не виконує свого обовязку. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі ст.ст. 180-184, 191 СК України. Врахувавши стан здоровя та матеріальне становище дитини, відповідача, відсутність у відповідача інших утриманців, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, щомісяця, починаючи з дня звернення позивачем до суду з наданим позовом, до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 07 жовтня 2009 року вона уклала шлюб із відповідачем, в шлюбі у них є спільний син [PERSON], [INFO]. На цей час їхній шлюб фактично розпався, вони проживають окремо, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та не бере ніякої участі у її вихованні. При цьому вона знає, що відповідач працює начальником Ямпільського ВДАІ Вінницької області, де отримує стабільну заробітну плату. Окрім сина [PERSON], на утриманні позивачки перебуває ще один син від попереднього шлюбу [PERSON], [INFO]. Утримувати самій двох синів їй матеріально важко. Тому вона просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/3 частки його заробітку на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, подала до суду письмову заяву із проханням вирішити справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав частково, пояснив, що вже сплачує аліменти на двох дітей від попереднього шлюбу, тому згоден на сплату аліментів в розмірі 1/6 частки його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку За таких обставин суд визнає можливим вирішити справу за відсутності сторін, прийняти часткове визнання позову відповідачем [PERSON] і частково задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки вони частково підтверджені поданими позивачем письмовими доказами у справі, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.2), копією паспорта громадянина України відповідача [PERSON] (а.с.3), копією свідоцтва про народження 02 лютого 2010 року [PERSON], батьком якої вказані сторони у справі (а.с.4) копією свідоцтва про шлюб між сторонами (а.с.5), копією свідоцтва про народження 04 лютого 2000 року [PERSON] (а.с.6), копією довідки Бабинської сільської ради про те, що на утриманні [PERSON] перебувають діти [PERSON] та [PERSON] (а.с.7), копією ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.8). При цьому суд враховує і матеріальне становище відповідача, який працює начальником Ямпільського ВДАІ Вінницької області, де отримує заробітну плату, про що відповідач подав відповідну довідку, а також те, що він вже сплачує аліменти на двох дітей, що підтверджується копіями виконавчих листів, наданими [PERSON] в судове засідання.. З огляду цього суд визнає необхідним визначити розмір стягнення із [PERSON] аліментів на користь позивача на утримання дитини в частці від заробітку в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку на місяць. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-07 00:00:00

сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.12.2007 року,який було розірвано 09.10.2012 року.Від шлюбу народилася дочка [PERSON] , [INFO] .Відповідач сплачує аліменти аліменти на утримання дитини, [PERSON] [INFO] в розмірі 250 грн. Позивачка звернулася до суду з позовом, просить збільшити розмір аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень, так як дана сума аліментів нище 30 % від прожиткового мінімуму дитини. Позивачка в судовому засіданні подала заяву в якій вказала,що змінює позовні вимоги та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі по 350 грн.. Відповідач в судовому засіданні подав суду заяву в якій вказує,що аліменти в розмірі по 350 грн. згіден платити. Суд,заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження дитини: [PERSON] , [INFO] ,вона являється дитиною позивачки та відповідача (а.с.3) . Відповідно до виконавчого листа виданого Калуським міськрайонним судом від 23.06.2010 р. з відповідача стягується аліменти на утримання дитини, [PERSON] [INFO] в розмірі 250 грн..(а.с.5). Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду або за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я кожного із них. Судом встановлено, що відповідач в даний час працездатний, на утриманні інших осіб не має, будь яких інших стягнень з нього суду не представив, а тому суд розцінює, що він спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини. Враховуючи викладене, суд вважає можливим збільшити розмір аліментів та стягнути в користь позивачки з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі, а саме в розмірі по 350,00 гривень, щомісячно на дитину так як він має нерегулярний, мінливий дохід.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON], що був зареєстрований 21.01.2006 року. Свій позов вона обґрунтовує тим , що з відповідачем вона прожила всього два роки , тобто до 2008 року . Він зловживав спиртними напоями , бив її і у них виникали сварки . Відповідач притягався до відповідальності за насильство в сім'ї . Тому щоб захистити себе вона почала проживати окремо від відповідача і вже більше 4 років вони однією сім'єю не живуть. Вона живе з іншим мужчиною , вагітна від нього на 22 тижні. В судовому засіданні позивачка пояснила , що [PERSON]. , з яким вона живе , визнає своє батьківство щодо дитини , яку вона має народити. Відповідач позов визнав і пояснив , що вони з дружиною дійсно разом не живуть вже 4 роки , не спілкуються , не ведуть спільного господарства. Він знає , що вона живе з іншим мужчиною , вагітна від цього мужчини. Він також має намір створити нову сім'ю. Він втратив до дружини всі почуття . Позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони подружнє життя припинили ще 4 роки тому , разом не проживають , не ведуть спільного господарства і взаємно погоджуються на розлучення. Позивачка проживає однією сім'єю з іншим мужчиною , вагітна від цього мужчини і він визнає своє батьківство по відношенні до майбутньої дитини. Отже сім'я сторін розпалася давно і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки [PERSON] , як і відповідача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-09 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із вищевказаним позовом, просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 46105,34 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву про слухання справи за відсутності представника, підтримання позовних вимог та проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. За таких обставин суд ухвалив розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст. 169, 225 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення по справі. Суд, заслухавши поясненя позивача, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до повного задоволення. Судом встановлено, що 26 квітня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") та [PERSON] було укладено Кредитний договір за № DNH4KP31970010 на суму 3768,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.04.2007 року. Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається. Відповідно до частини 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Оскільки, [PERSON] майже не сплачував заборгованість по кредиту, що стверджується наданим розрахунком, на даний час дану заборгованість не погасив, станом на 15 лютого 2013 року має заборгованість в розмірі 46105,34 грн., що підтверджується наданим розрахунком, яка складається із наступного: - 3193,07 грн. - заборгованість за кредитом; - 14732,20 грн.- заборгованість по процентам, - 25508,39 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; - 500,00 грн. - штраф - фіксована частина; - 2171,68 грн. - штраф - процентна складова. За статтею 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору, а тому з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір.. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 500 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття та на її утримання в розмірі 350 грн. щомісячно до досягнення донькою [PERSON], [INFO]р.н. трьох років. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідач не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей. 08.05.2013р. відповідачем [PERSON] подано заперечення проти позову, згідно якого відповідач позов визнав частково та просить стягувати з нього аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі по 350 грн щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття та на утримання позивачки в розмірі 150 грн. щомісячно до досягнення донькою - [PERSON], [INFO]р.н. трьох років. В судовому засіданні позивач зменшила позовні вимоги. Просить прийняти її відмову від позову в частині стягнення аліментів на її утримання в розмірі 350 грн. до досягнення дочкою [PERSON], [INFO]р.н. трьох років, позов в цій частині залишити без розгляду. Відповідач в судовому засіданні позов в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 500 грн. щомісячно визнав. Не заперечує проти залишення без розгляду позову в частині стягнення аліментів на утримання позивача до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи встановлено, що відповідач являється батьком неповнолітніх дітей - доньки [PERSON], [INFO]р.н. та [PERSON], [INFO]р.н., що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Відповідач не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі ( ч.1 ст.184 СК України ). Таким чином, визнання відповідачем позову, стосовно стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов в частині стягнення аліментів на утримання позивача до досягнення донькою - [PERSON], [INFO]р.н. трьох років залишено без розгляду. На підставі викладеного,

Outcome: approved