Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності у порядку спадкування на житло. Потім позовні вимоги уточнив - про визнання права власності в порядку спадкування на житло за заповітом та за законом. В обґрунтування позову вказав, що 23.11.2011 року він звернувся до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 46/42 та належала на праві спільної часткової власності згідно Свідоцтву про право власності на житло № 3010 виданого 23.04. 1993 року УЖКГ виконкому Криворізької міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням № 80 від 02.03.1993 року його батькові [PERSON], який помер 02.07.2007 року та його матері [PERSON], яка померла 04.05.2011 року. На момент смерті його батьки були зареєстровані за вказаною адресою, він також на момент їх смерті був зареєстрований за адресою [INFO], тому вважає, що спадщину після смерті батьків прийняв. Крім нього спадкоємцем за законом по праву представлення є його племінник син померлого рідного брата [PERSON]. Державним нотаріусом йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки відсутні право установчі документи на самочинно переплановану квартиру. На момент смерті батьків вже була зроблена перебудова у квартирі [ADDRESS], але документи на перепланування ними не були оформлені, а саме перепланована житлова площа за рахунок встановлення перегородки з дверним отвором, зменшилась з 29, 7 кв. м до 26,5 кв.м. при цьому зменшився розмір 1-ї кімнати з 17, 1 кв.м до 13.5 кв.м, а розмір 2-ї кімнати збільшився з 12,6 кв. м до 13 кв.м , розмір коридору збільшився з 4,0 кв.м до 8,1 кв.м. Цей факт підтверджується документами погоджувальних процедур щодо перепланування квартири. Тому просить суд винести рішення, яким визнати, що на момент смерті спадкодавців [PERSON], померлого 02.07.2007 року, [PERSON], померлої 04.05.2011 року, їм належала перепланована двохкімнатна житлова квартира № 42 на четвертому поверсі 5-ти поверхового будинку № 46 по проспекту Миру в м. Кривому Розі з наступними зміненими параметрами квартири: загальна площа 44,00 кв. м, житлова площа 26,5 кв.м. Визнати за ним, позивачем, право власності на ? частину житлової двохкімнатної квартири № 42, розташованої на 4 поверсі пятиповерхового житлового будинку № 46 по проспекту Миру у м. Кривому Розі загальною площею 44,00 кв.м, житловою площею 26,5 кв.м, яка належала спадкодавцеві на підставі Свідоцтва про право власності на житло № 3010, виданого 23.04.1993 року УЖКГ виконкому Криворізької міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням № 80 від 2.03.1993 року в порядку спадкування за законом у вигляді спадщини, яка відкрилася після смерті батька [PERSON], померлого 02.07.2007 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серія 1-КИ № 151931 від 02.07.2007 року, видане Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управлінні юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 685, а також право власності на 1\\2 частину вказаної житлової квартири у порядку спадкування за заповітом, посвідченим Третьою Криворізькою державною нотаріальною конторою 18.01.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 33 у вигляді спадщини, яка відкрилась після смерті матері [PERSON], померлої 04.05.2011 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серія 1-КИ № 390384 від 04.05.2011 року, видане Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 340. Позивач [PERSON] до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує, позовні вимоги визнає. Представник третьої особи надав суду заяву про розгляд справи без участі третьої особи, з винесенням рішення на розсуд суду. Тому суд розглядає справу у порядку ст.197 ч. 2 ЦПК України. Враховуючи заяви сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло № 3010, виданого 23.04.1993 року УЖКГ виконкому Криворізької міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням № 80 від 2.03.1993 року батькам позивача [PERSON] та [PERSON] належала квартира [ADDRESS], загальною площею 44,00 кв.м. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження позивача, Свідоцтвом № 3010 про право власності на житло від 23.04.1993 року (а.с.16, 31). При цьому при видачі свідоцтва про право власності на житло у написанні прізвища власників допущена помилка, оскільки прізвище було вказано [PERSON], а не [PERSON]. Тому факт належності даного свідоцтва про житло батькам позивача встановлено рішенням Дзержинського районного суду від 19.08.2008 року (а.с. 32-33) за заявою [PERSON] вже після смерті чоловіка батька позивача [PERSON], який помер 02.07.2007 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серія 1-КИ № 151931 від 02.07.2007 року, видане Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 685 (а.с. 17). [PERSON] звернулась до суду і з заявою про визначення частки померлого у квартирі [ADDRESS] та рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26.03.2008 року (а.с. 34) визначені частки між [PERSON] та [PERSON] по ? частині вказаної квартири за кожним. З витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.11.2011 року вбачається, що вказана квартира зареєстрована у КП ДОР БТІ «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» на праві приватної спільної часткової власності за [PERSON] та [PERSON]І по ? частині кожному(а.с.36) та вказано, що загальна площа квартири складає 44,00 кв. м, а житлова 29,7 кв. м. З повідомлення КП ДОР БТІ «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» начальнику Управління Житлово-комунального господарства Виконкому Криворізької міської ради від 11.09.2008 року вбачається, що у вказаній квартирі здійснено перепланування, у результаті якого житлова площа зменшилась на 4,1 кв.м, а житлова так і лишилась 44,00 кв.м (л.д. 37), тобто цим повідомленням підтверджується, що перепланування у квартирі за адресою проспект Миру, 46/42 у м. Кривому Розі відбулось ще за життя [PERSON] та виявилось після його смерті при оформленні спадщини. Згідно відмітці у паспорті позивача (а.с. 14 зв.) він зареєстрований у вказаній квартирі 08.11.2005 року та проживав у квартирі на момент смерті і батька, і матері, тому слід вважати, що він фактично прийняв спадщину, яка відкрилася після їх смерті, але при цьому не оформив її у встановлений законом строк, а звернувшись до нотаріуса з питання оформлення свідоцтва про право на спадщину 23.11.2011 року, отримав відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батьків у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на самочинно переплановану квартиру( а.с.29, 30). Тому суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на квартиру [ADDRESS] у порядку спадкування після смерті його батьків задоволені бути не можуть, оскільки це питання безспірне. Що стосується самовільного перепланування квартири, то з наданих суду документів вбачається, що це перепланування не порушує прав третіх осіб, сусіди не заперечують проти такого перепланування, що вбачається з їх письмових заяв (а.с.53, 54), дане перепланування не впливає на несучу спроможність будинку та не суперечить змісту п.1.4.3. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76, що вбачається з відповіді начальника Управління житлово-комунального господарства виконкому міськради від 17.02.2009 р. № 824/8 (а.с. 38) та з акту комісії про введення в експлуатацію обєкта після перепланування від 20.02.2009 року (а.с. 39) та технічного висновку щодо вказаного перепланування (а.с.42-55), але у звязку зі смертю власників квартири третя особа не має повноважень щодо оформлення права власності на зазначену квартиру (а.с. 41). Оскільки з повідомлення КП ДОР БТІ «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» начальнику Управління Житлово-комунального господарства Виконкому Криворізької міської ради від 11.09.2008 року вбачається, що у вказаній квартирі здійснено перепланування, у результаті якого житлова площа зменшилась на 4,1 кв.м, а житлова так і лишилась 44,00 кв.м (л.д. 37), слід вважати, що перепланування у квартирі за адресою проспект Миру, 46/42 у м. Кривому Розі відбулось ще за життя [PERSON] та виявилось після його смерті при оформленні спадщини [PERSON], тобто спадкодавці за свого життя не до оформили документи на перепланування своєї квартири, а на момент їх смерті житлова площа квартири складала не 29,7 кв. м, а 26,5 кв.м. Згідно відповіді Третьої Криворізької державної нотаріальної контори від 15.03.2012 року за № 325/01-16 крім [PERSON] за оформленням спадщини після смерті [PERSON] та [PERSON] до нотконтори ніхто не звертався. Відповідач, який є онуком спадкодавців та має право на частку спадщини у порядку представлення замість свого померлого раніше спадкодавців батька [PERSON] (а.с. 22) позовні вимоги визнав, але в установленому законом порядку від спадщини не відмовився. На підставі наведеного,

Outcome: partial