overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] 26 лютого 2013 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник у своїй заяві посилалася на те, що 8 серпня 1990 року за договором купівлі-продажу купила квартиру № 568 в будинку 10 на вул. Моніторній у м. Дніпропетровську. Договір було посвідчено Другою [PERSON] державною нотаріальною конторою. Разом з тим, в договорі при перекладі її прізвища з російської мови на українську було допущено помилки: замість «Ніколаєнко» зазначено «Николаенко». Зазначені помилки перешкоджають заявнику на теперішній час вільно розпоряджатися своєю власністю. Заявник у своїй заяві просила суд встановити факт належності їй договору купівлі-продажу від 8 серпня 1990 року, задовольнивши заяву. У своїй заяві до суду заявник просила справу розглянути за її відсутності, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Другої [PERSON] держнотконтори у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи заінтересована особа повідомлялася належним чином, у своїй заяві до суду просила справу слухати за відсутністю її представника, у звязку з зайнятістю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені та добуті докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 8 серпня 1990 року за договором купівлі-продажу [PERSON] продав, а [PERSON]М купила квартиру № 568 в будинку 10 на вул. Моніторній у м. Дніпропетровську (а.с. 5-6). Договір було посвідчено Другою [PERSON] державною нотаріальною конторою та зареєстровано у реєстрі за № 2-2178. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Прізвище заявника у договорі купівлі-продажу було зазначено як «Николаенко» (а.с. 5 зворот). Разом з тим, в паспорті прізвище заявника зазначено «Ніколаєнко» (а.с. 7). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З зазначеного вбачається, що у договорі купівлі-продажу від 8 серпня 1990 року невірно зазначено прізвище заявника замість «Ніколаєнко» вказано «Николаенко», через зазначену помилку заявник не має змоги вільно розпоряджатися належною їй квартирою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З ксерокопії паспорта заявника видно, що її прізвище є «Ніколаєнко», а не «Николаенко», що також підтверджується ксерокопією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 8). За таких обставин, суд вважає, що оскільки всі інші дані [PERSON] в договорі купівлі-продажу від 8 серпня 1990 року повністю співпадають, то заява підлягає задоволенню, а факт належності [PERSON] договору купівлі-продажу від 8 серпня 1990 року, встановленню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON]В звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку /доходів/ відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування своїх позовних вимог вона посилається на те, що вона [INFO], тобто досягла повноліття, проте навчається на другому курсі заочного відділення Коледжу Національного фармацевтичного університету , закінчує навчання у червня 2015 року. На даний момент [PERSON] знаходиться в скрутному матеріальному становищі, оскільки в звязку з навчанням, вона не має змоги працювати та утримувати себе, тому повністю перебуваю на утриманні у матері. Батько добровільно не надає матеріальну допомогу на час навчання, хоча отримує пенсію та регресні виплати, а отже має можливість сплачувати аліменти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка просить розгляну справу за позовом до [PERSON] слухати за її відсутності, у заочному порядку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зі згоди позивача справу розглянуто у заочному порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши позовну заяву позивачки, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, що продовжують навчання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина в твердій грошовій сумі або в частині від заробітку /дохід/ платника аліментів з урахуванням обставин, вказаних в статті 182 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка досягла повноліття та згідно довідки Коледжу Національного фармацевтичного університету є студенткою другого курсу, заочної форми навчання. Термін навчання по червень 2015 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З урахуванням всіх вивчених судом обставин, суд вважає, що відповідач має можливість виплачувати аліменти на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку /доходу/ до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 13.02.2013 року до Петриківського районного суду звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту належності одній і тій же особі документів. Заявниця посилається на те, що вона звернулася до управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі про призначення пенсії, але їй було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту приналежності їй трудової книжки, оскільки дата народження, яка зазначена в трудовій книжці, не збігається із датою народження за паспортом. Замість правильного « 23 грудня 1957 року» вказано помилково « 27 грудня 1957 року». Ця помилка не дає змоги заявнику оформити та отримувати пенсію за віком. [PERSON] просить встановити як юридичний факт те, що трудова книжка УКР № 1315802 на ім'я [PERSON], [INFO] належить [PERSON], [INFO], як одній і тій же особі. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала в повному обсязі та просить суд задовольнити заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі, надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, вимоги підтримують в повному обсязі (а.с. 11). Суд, заслухавши заявницю, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з свідоцтвом про народження серії П-ЯР № 496495 від 22.01.1958 року [PERSON] народилася 23 грудня 1957 року в с. Біляни Чернівецького району Вінницької області (а.с. 6). 09.06.1984 року [PERSON], [INFO], уклала шлюб із [PERSON] та після укладення шлюбу подружжю присвоєні прізвища «Гайдайчук», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 6). Відповідно до паспорту громадянина України АМ 597554, виданого 07.06.2002 року Петриківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області [PERSON] народилася 23 грудня 1957 року в с. Біляни Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.4). Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є заступником директора ТОВ "Енерговозхоз" та підтвердив, що [PERSON] дійсно протягом часу з 2010 року до 2012 року працювала в ТОВ "Енерговозхоз" на посаді двірника. Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено встановлення судом факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У звязку з тим, що при заповненні трудової книжки УКР № 1315802 на ім'я [PERSON], [INFO], було допущено помилку в даті народженні, та зазначено дату її народження 27.12.1957 року саме це не дає змоги заявнику оформити та отримувати пенсію. На даний час виправити дану помилку неможливо, тому суд вважає, що заявлені вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судові витрати сплачені в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

22.01.2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини: дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що з 08.09.2007р. зареєстровано шлюб з відповідачем, від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народженням дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дочки в добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на утримання дочки [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу). Судом встановлено, свідоцтвом про народження, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги не надає. На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~01.03.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що від спільного проживання з ним має дитину доньку [PERSON], [INFO], від утримання якого [PERSON] ухиляється. Тому [PERSON] просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. При цьому позивачка пояснила, що дитина проживає разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з`явився за невідомих обставин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, яка є в матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Про причини своєї неявки відповідач суду не повідомив. Приймаючи до уваги, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача з винисенням заочного рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Згідно з свідоцтвом про народження І-НО № 221340 та свідоцтвом про встановлення батьківства І-НО № 113560 відповідач є батьком дитини. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Неповнолітня [PERSON] проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується поясненнями позивачки, довідкою Амвросіївської міської ради від 15.02.2013 рокактом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї. Відповідач не надав суду доказів того, що є підстави для звільнення його від обов`язку утримувати дитину. Відповідач також не надав доказів того, що розмір аліментів, які з нього просить стягнути позивачкка, є завеликим. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити позов, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини та встановити розмір аліментів у частці від заробітку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник Жданівської обласної психіатричної лікарні просив суд госпіталізувати [PERSON] в психіатричну лікарню до стаціонару в примусовому порядку. Пояснив, [PERSON] за своїм станом потребує госпіталізації лише у стаціонарі тому, що він хворий і створює небезпеку для себе та оточуючих. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За заявою суд вислухав лікаря, який підтримав заяву головного лікаря психіатричної лікарні та пояснив, що [PERSON] хворий, страждає на: « стан відміни алкоголю з делірієм, судомами», у результаті чого створює небезпеку для себе та оточуючих. Зараз, за станом здоровя [PERSON] потребує госпіталізації лише в умовах стаціонару в примусовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник зацікавленої особи, органу опіки та піклування м. Жданівка не заперечував проти заяви заявника. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В силу ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, яка страждає психіатричною хворобою, може бути госпіталізована в психіатричну лікарню також і без усвідомленої згоди, тільки при уяві, що це лікування можливе лише у стаціонарі та встановлення у гр-на тяжкого психічного розладу, якщо створює небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що [PERSON] страждає на: «стан відміни алкоголю з делірієм, судомами », у результаті чого створює небезпеку для себе та оточуючих. Висновком лікарів [PERSON] .потребує госпіталізації лише на засадах стаціонару в психіатричному закладі в примусовому порядку, а тому суд вирішив, що заява підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В силу ч.1 ст.17 Закону України «Про психіатричну допомогу» перебування особи в психіатричному закладі в примусовому порядку може бути лише на протязі часу всіх обставин, які послужили основою для проведення госпіталізації. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] підлягає госпіталізації в Жданівську обласну психіатричну лікарню в примусовому порядку для лікування у стаціонарі, тривалістю протягом наявності обставини, які послужили підставою проведення госпіталізації. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник Жданівської обласної психіатричної лікарні просив суд госпіталізувати [PERSON] в психіатричну лікарню до стаціонару в примусовому порядку. Пояснив, [PERSON] за своїм станом потребує госпіталізації лише у стаціонарі тому, що він хворий і створює небезпеку для себе та оточуючих. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За заявою суд вислухав лікаря, який підтримав заяву головного лікаря психіатричної лікарні та пояснив, що [PERSON] хворий, страждає на: « стан відміни алкоголю з делірієм», у результаті чого створює небезпеку для себе та оточуючих. Зараз, за станом здоровя [PERSON] потребує госпіталізації лише в умовах стаціонару в примусовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник зацікавленої особи, органу опіки та піклування м. Жданівка не заперечував проти заяви заявника. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В силу ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, яка страждає психіатричною хворобою, може бути госпіталізована в психіатричну лікарню також і без усвідомленої згоди, тільки при уяві, що це лікування можливе лише у стаціонарі та встановлення у гр-на тяжкого психічного розладу, якщо створює небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що [PERSON] страждає на: «стан відміни алкоголю з делірієм», у результаті чого створює небезпеку для себе та оточуючих. Висновком лікарів [PERSON]потребує госпіталізації лише на засадах стаціонару в психіатричному закладі в примусовому порядку, а тому суд вирішив, що заява підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В силу ч.1 ст.17 Закону України «Про психіатричну допомогу» перебування особи в психіатричному закладі в примусовому порядку може бути лише на протязі часу всіх обставин, які послужили основою для проведення госпіталізації. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] підлягає госпіталізації в Жданівську обласну психіатричну лікарню в примусовому порядку для лікування у стаціонарі, тривалістю протягом наявності обставини, які послужили підставою проведення госпіталізації. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

22.02.2013 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за опалення та підігрів води, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ТОВ Краматорськтеплоенерго здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачу, який є наймачами квартири [ADDRESS]. Відповідачка в порушення Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідводів не вносив плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.07.2003 року і станом на 01.01.2013 року у нього утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 8477,80грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена, тому просить її стягнути на користь позивача. Крім того просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 229,40грн. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши всі матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.ст.156, 162 Житлового кодексу України, власник зобовязаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленому у законному порядку тарифам. Відповідно до п.п.18, 20 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21 липня 2005 року №630, відповідач зобовязаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим якщо договором не встановлено інший строк. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа… Судом встановлено, що відповідач зареєстрований та постійно мешкає за адресою [ADDRESS], та є наймачем. Згідно з випискою з особового рахунку за період з 01.07.2003 року по 01.01.2013 року заборгованість відповідача складає 8477,80грн., яка підлягає стягненню у повному обсязі. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 229,40грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1378, після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище Максименко, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20 жовтня 2007 року. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Під час спільного проживання стосунки з відповідачем не склалися, вони втратили повагу один до одного, кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У звязку з цим, вони припинили подружні відносини, перестали вести спільне господарство та мешкати разом з 15 листопада 2011 року. Спору про поділ спільного майна між ними не має. Позивач [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю з тих же підстав, додавши, що причиною припинення подружніх відносин між нею та відповідачем стало порушення відповідачем подружньої вірності. Примирення з чоловіком не можливе, а тому категорично наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, відомостей про причини неявки не надав, тому суд, на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 20 жовтня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1387. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя між сторонами не має. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 15 листопада 2011 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь, порушення відповідачем подружньої вірності. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, мотивуючи свої вимоги ти, що перебуваючи з відповідачем у зареєстрованому шлюбі у них народилася дитина: [PERSON], 26.07.2010р.н. Відповідач не утримує дитину та не надає матеріальної допомоги на утримання сімї. А тому, просить вирішити питання про стягнення із нього аліментів на утримання неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі в розмірі 450грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач у поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно із ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. З матеріалів справи вбачається, що за час перебування [PERSON] та [PERSON] в зареєстрованому шлюбі у них народився син [PERSON], 26.07.2010р.н.. Копією свідоцтва про народження дитини стверджується, що його батьком являється [PERSON]. Як встановлено в судовому засіданні дитина повністю знаходиться на утриманні матері [PERSON], про що свідчить довідка видана виконкомом Пістинської сільської ради від 05.03.2013р. №356 та актом обстеження матеріально-побутових умов сімї позивачки. Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягувати аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], 26.07.2010р.н. в твердій грошовій сумі в розмірі 450грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. На підставі наведеного ст.ст. 180-185 СК України та

Outcome: approved