Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-16 00:00:00

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду з позовом до відповідача вказавши наступне .Вона є рідною бабкою [PERSON],15.01.2010 року ,[PERSON],24.10.2011 року,які мешкають із своєю матірю-відповідачем. ЇЇ син і батько її онуків [PERSON] помер 02.03.2012 року.Після його смерті діти проживають з матірю за адресою:м.Рубіжне,пров.Український,34. Вона неодноразово намагалася домовитися з відповідачкою про час,місто ,та тривалість спілкування з дітьми.Однак у них нічого не вийшло в силу неприязних відносин .З питання урегулювання зустрічей з малолітніми дітьми вона звернулася до комісії з питань захисту прав дітей Рубіжанської міської ради. 06.09.2012 року відповідачка була запрошена на комісію з питань захисту прав дітей ,де вона ознайомилася з її заявою і не заперечувала проти того,щоб вона зустрічалася з онуками за попередньою згодою ,за місцем проживання дітей і в її присутності.Однак вона не згодна з такими умовами зустрічей з онуками. Просить зобовязати відповідачку не чинити їй перешкод в спілкуванні з онуками ,визначити наступний порядок спілкування: зобовязати надати їй можливість забирати онуків два рази на місяць на 3-4 дні. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала,пояснила,що до смерті її сина онук [PERSON] мешкав із нею .Після смерті сина вона також брала його до себе.З кінця липня цього року відповідач відмовляється давати його з тієї причини ,що в її квартирі живе собака породи німецька овчарка.Приходить до відповідача додому для зустрічі з дітьми вона не бажає. Крім того,вона висловила ряд негативних висловів по відношенню до відповідачки та членів її сімї. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала,пояснила,що не бажає ,щоб позивач зустрічалася з дітьми у себе вдома оскільки вони ще дуже малі,крім того у неї живе собака породи німецька овчарка. Вона не проти,щоб позивач зустрічалася з дітьми на її території і в її присутності. Крім того відповдач також висловила ряд негативних висловів по відношенню до позивача. Представник третьої особи Служби по справам дітей Рубіжанської міської ради в судовому засіданні пояснила ,що безперечно бабка має право на спілкування з онуками,але оскільки вони ще дуже малі,то це повинно відбуватися в присутності матері та на її території , з урахуванням режиму дня дітей. Заслухавши сторони, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного . Згідно ст.257 Сімейного кодексу України баба, дід, мають право спілкуватися зі своїми внуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, пра бабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. У судовому засіданні встановлено, що 02.03.2012 року помер син позивачки [PERSON](свідоцтво про смерть-а.с.6),який знаходився в шлюбі з відповідачкою [PERSON],що сторонами не оспорювалось. Від зазначеного шлюбу є малолітні діти [PERSON] Олександрівна-24.10.2011 року народження (свідоцтво про народження-а.с. 36 ) та [PERSON] Олександрович-15 січня [INFO] (а.с. 37 ). В судовому засіданні встановлено,що відповідачка дійсно перешкоджає позивачці в спілкуванні з онуками. Комісія з питань захисту прав дітей Рубіжанської міської ради фактично не вирішила питання про урегулювання зустрічей позивачки з онуками ,посилаючись на складну ситуацію,яка склалася між дорослими ,що підтверджуєьтся висновком(а.с.1). Але ,суд приймає до уваги те що, представник Служби по справам дітей Рубіжанської міської ради в судовому засіданні фактично підтвердив факти наявності перешкод з боку відповідачки і те,що вона намагається перешкоджати позивачу по справі в спілкуванні з онуками. Суд вважає,що бабка має право на спілкування з онуками. Але з урахуванням їх малолітнього віку, суд вважає,що це спілкування повинно проходити в присутності матері ,за місцем їх проживання ,з урахуванням їх режиму дня. Оскільки позивач зазначає ,що вона процює позмінно,то спілкування з дітьми повинно проходити за попередньою домовленістю сторін. Таким чином.суд вважає,що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial