overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-18 00:00:00

20 липні 2012 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення з нього на її користь аліментів на її утримання у твердій грошовій сумі 500 грн., щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення їхньої дочки трьох років. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19.12.2007 року, але з травня 2012 року сімейні стосунки між ними припинені. Від даного шлюбу вони мають дітей: сина, від першого шлюбу позивачки, [PERSON], [INFO], якого відповідач усиновив та спільну дочку - [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає позивачу. Діти проживають та знаходяться на її утриманні, вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач здоровий, працездатний, а тому він має можливість надавати їй аліменти у твердій грошовій сумі 500 грн., щомісячно, на її користь. Посилаючись на наведене [PERSON] просила позов задовольнити. Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги зменшила, просила стягнути з відповідача на її користь на її утримання аліменти у розмірі 1\\4 частини від усіх видів заробітку, щомісячно. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 2007 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом реєстрацій актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 789. Від даного шлюбу мають дітей: сина - [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтва про народження, які знаходяться в матеріалах справи. Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною, дочкою, до досягнення нею трирічного віку. Згідно з ст.84 ч.2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. У відповідності до ст.79, п.З ч.І ст. 80, 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн. в звязку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-18 00:00:00

20 липні 2012 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення на її користь аліментів на утримання дітей, у розмірі 1\\2 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дітей, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19.12.2007 року, але з травня 2012 року сімейні стосунки між ними припинені. Від даного шлюбу вони мають дітей: сина, від першого шлюбу позивачки, [PERSON], [INFO], якого відповідач усиновив та спільну дочку - [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. Діти проживають та знаходяться на її утриманні. Відповідач здоровий, працездатний, а тому він має можливість, відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України, надавати аліменти у розмірі 1\\2 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на дітей на користь позивачки, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину. Посилаючись на наведене [PERSON] просила позов задовольнити. Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги зменшила, просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти у розмірі 1 \\3 частини від усіх видів заробітку, щомісячно. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших дітей, непрацездатних членів родини, а також визначає частку заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 2007 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом реєстрацій актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 789. Від даного шлюбу мають дітей: сина - [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтва про народження, які знаходяться в матеріалах справи. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Діти проживають та знаходяться на утриманні позивача. Враховуючи наведене, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1\\3 частини від усіх видів заробітку (доходів) на дітей на користь позивача. У відповідності до ст.79, п.З ч.І ст. 80, 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн. в звязку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-18 00:00:00

В липні 2012 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 2007 року. Від даного шлюбу мають дітей: сина - [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є не можливим. Майнового спору вони не мають, а діти залишаться проживати з позивачкою. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином та своєчасно повідомлен про час та місце судового засідання, якихось заяві від нього не надходило, причина його не явки суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд заслухавши пояснення позивача та дослідивши докази по справі вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 2007 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом реєстрацій актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 789. Від даного шлюбу мають дітей: сина - [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтва про народження, які знаходяться в матеріалах справи. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.З cm. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-18 00:00:00

У вересні 2012 року позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн., щомісячно до повноліття дитини. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 28 січня 2009 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від даного шлюбу сторони мають малолітнього - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачем по справі. Посилаючись на те, що дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не бере участі у вихованні дитини, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини, позивач просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заперечень проти задоволення позову до суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.І ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до положення ст. ст. 180-182,184 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані .утримувати дитину до досягнення нею повноліття і за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що малолітня дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, батько дитини коштів на її утримання не надає. Згідно з п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягають негайному виконанню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-18 00:00:00

У вересні 2012 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 25 вересня 2009 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 472. Позивач зазначала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі та від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені, мешкають окремо, не ведуть сумісного господарства. Причиною розпаду сімї є відсутність взаєморозуміння, та з вини обох сторін. Відповідач відмовляється від звернення до органів РАЦС із спільною заявою відповідно до вимог ч.І ст.106 СК України. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує. Просить прізвище змінити на дошлюбне. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки. Заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не направив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, розглянувши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено та доведено, що сторони з25 вересня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 472. Від шлюбу дітей не мають, проте через органи РАЦС шлюб не розірвали через відсутність згоди відповідача. Подружні стосунки між сторонами припинені, так як вони мають різні погляди на життя і сімю, не ведуть сумісного господарства, проживають окремо, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення згідно ст.ст.110-112, 114 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено факт, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] збереження їх шлюбу суперечить інтересам один одного, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-18 00:00:00

09.10.2012р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина -[PERSON], [INFO], у розмірі ? частки з усіх видів заробітку, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила позов задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечувала проти розгляду справи в порядку заочного провадження. До судового засідання відповідач не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю сторін в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо даних про права та їх взаємини. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 26.02.2005р., який 18.01.2007р. було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає спільно з позивачем і знаходиться на її утриманні, матеріальна допомога з боку відповідача не надається. Відповідно до ст.ст.180-182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дітей і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з [PERSON] суд враховує матеріальний і сімейний його стан та вважає можливим стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-18 00:00:00

В жовтні 2012 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 06 лютого 2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 48. Позивач зазначала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі та мають від шлюбу малолітню дитину- сина Іллю, [INFO], який проживає з нею. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з літа 2011 року, вони мешкають окремо. Причиною розпаду сімї є відсутність взаєморозуміння, в них різні погляди на ведення сумісного господарства, відповідач не виконував своїх обовязків щодо матеріального забезпечення родини, все це призводило до сварок та скандалів, а в подальшому до розірвання сімейних стосунків. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, просила розірвати шлюб, на примирення не згодна. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. Прізвище просила змінити на дошлюбне. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, на примирення не згоден. Суд, вислухавши пояснення сторін, розглянувши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та доведено, що сторони з 06 лютого 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 48. Мають малолітню дитину- сина Іллю, [INFO]. Сторони припинили подружні стосунки, так як мають різні погляди на життя і сімю, не ведуть сумісного господарства, проживають окремо, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення згідно зі ст.ст.110-112, 114 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено факт, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам один одного та інтересам їхньої дитини, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвана шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-18 00:00:00

В жовтні 2012 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну ділянку № 34, що розташована по вул.. Перемоги в селі Маловарварівка Миколаївського району Миколаївської області від 16.11.2009 року, виданого на прізвище «Магильовська», тоді як правильне прізвище «Могилєвська» та встановити, що «село Маловарварівка», вказане в зазначеному державному акті, є «селищем Маловарварівка» В обгрунтовування заяви заявник вказував, що 06 березня 2012 року померла мати заявника [PERSON], після якої відкрилась спадщина та заявник є спадкоємицею першої черги за законом. В звязку з тим, що в зазначеному Державному акті допущена помилка, заявник не може отримати свідоцтв про право на спадщину. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. В судове засідання представник зацікавленої особи не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, вважає за можливе задовольнити заяву з огляду на наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення приналежності правовстановлюючих документів особі', прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не співпадають з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом, вказаних в свідоцтві про народження або в паспорті. Судовим порядком можуть бути встановлений також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян. Судом встановлено, що 06.03.2012 року померла [PERSON], яка є власником земельної ділянки площею 0,1075 га, що розташована по вул.. Перемоги, 34 в селі Маловарварівка Миколаївського району Миколаївської області, наданої на підставі рішення XXV сесії пятого скликання Комсомольської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. Але в зазначеному Державному акті вказано прізвище «Могильовська», тоді як потрібно «Могилєвська», відповідно до інших правовстановлюючих документів, що посвідчують особу. Крім того, в цьому ж Державному актів вказано, що земельна ділянка розташована в «селі Маловарварівка», тоді як потрібно «селище Маловарварівка» В звязку з зазначеними помилками в Держаному акті заявник не може отримати свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи незначні розходження у документах, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-18 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обгрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 24.04.2004 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська за актовим записом № 219. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Шлюбно сімейні відносини з відповідачем остаточно припинились з 2009 року через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаємопорозуміння, внаслідок чого виникали сварки та різні непорозуміння, які призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. Позивач вважає, що подальше шлюбне життя не можливе, а тому вимушений звернутись з позовом до суду. Спорів щодо майна, що є їхньою сумісною власністю немає. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не зявились, надавши до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач визнає. \~ \~ \~ \~В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки обгрунтовані частково та підлягають задоволенню частково з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом по справі встановлено факт, що 26.04.2004 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська за актовим записом № 219, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2009 року і з того часу сторони не проживають разом, не мають спільного бюджету та не ведуть спільне господарство. Головною причиною розпаду їх родини є те, що вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене у суду є підстави вважати, що примирення між сторонами та відновлення сімї, неможливе, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, на підставі ст.112 СК України шлюб сторін підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У вересні 2012 року \~позивач через свого представника за довіреністю [PERSON] звернувся до Бердянського міськрайооного суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з [PERSON] на свою користь \~борг за договором позики в розмірі 11000,00 грн. В обґрунтування позову зазначав, що 08.06.2012 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, відповідно до якого відповідач отримав 11000,00 грн., які зобовязався повернути згідно умов договору. Факт передачі коштів у розмірі 11000,00 грн. оформлено розпискою, що міститься у кінці цього договору, власноручно написаною відповідачем. Згідно \~до п.2.2 договору, погашення займу проводиться в повному обсязі в строк до 10 липня 2012 року. Проте у зазначений строк відповідач борг не повернув, зустрічатися з позивачем не бажає. Посилаючись на ст.ст.16, 526, 610- 612, 1049 ЦК України представник позивача просила стягнути з відповідача на користь позивача борг за договором позики в сумі 11000,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні представник позивача \~за довіреністю [PERSON] підтримала позов повністю із зазначених у ньому підстав, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач до суду не зявився, повідомлявся про день, час і місце розгляду справи за місцем своєї реєстрації, проте конверт повернувся до суду з позначкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним повідомленням про слухання справи, тому суд,

Outcome: approved