Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-13 00:00:00

Прокурор м. Кіровограда звернувся до суду з позовом в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна інспекція сільського господарства в Кіровоградській області, в якому просить визнати незаконним та скасувати п. 94 додатку до рішення Кіровоградської міської ради від 06.11.2008 року №1548; визнати недійним державний акт серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку, скасувавши його державну реєстрацію; визнати недійним державний акт серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку, скасувавши його державну реєстрацію. В судовому засіданні прокурор м. Кіровограда позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити; заявив клопотання про поновалення пропущеного строку звернення до суду. Представник позивача позов прокурора підтримав, просив задовольнити. Представник Кіровоградської міської ради до суду не з»явився, повідомлявся належно, згідно поданої заяви ( а.с.26) позов визнав, заперечень не подав. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши, що вимоги прокурора безпідставні та необгрунтовані, посилаючись на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду, крім того, заявила про застосування строку позовної давності при вирішенні даного спору, не зазначивши, з якої дати вважати пропущенним строк(а.с.85-86). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області при вирішенні спірного питання поклалась на розгляд суду. Заслухавши пояснення прокурора м. Кіровограда, представни ка позивача, представни ка відповідача [PERSON], третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд находить позов, який підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 2 статті 121 Конституції України прокуратура здійснює функцію представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Частиною 2 статті 45 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прокуратура забезпечує представництво інтересів держави в суді. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», основним завданням державного контролю за використанням та охороною земель є, зокрема, забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України. Статтею 4 вищезазначеного Закону України визначено, що об'єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України. Відповідно до положень ч.1 ст. 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Указом Президента України від 13.04.2011 № 459/2011 створено Державну інспекцію сільського господарства України, та затверджено Положення про Державну інспекцію сільського господарства України. Відповідно до Указу, Державна інспекція сільського господарства України (Держсільгоспінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Згідно з вищевказаним Положенням про Державну інспекцію сільського господарства України, відповідно до покладених на неї завдань Держсільгоспінспекція України організовує та здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, зокрема, за дотриманням вимог земельного законодавства при набутті права власності на земельні ділянки за договорами купівлі-продажу, міни, дарування, застави та іншими цивільно-правовими угодами; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; дотриманням вимог земельного законодавства органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування з питань передачі земель у власність та надання у користування, у тому числі в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах. Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.2011 №1300, утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної інспекції сільського господарства за переліком згідно з додатком, у тому числі створено Державну сільськогосподарську інспекцію в Кіровоградській області. Крім того, п. 2 зазначеної постанови встановлено, що територіальні органи, утворені згідно з пунктом 1 цієї постанови, є правонаступниками Державної хлібної інспекції Автономної Республіки Крим, обласних державних хлібних інспекцій, установ Української державної насіннєвої інспекції, що реорганізуються шляхом приєднання до територіальних органів, утворених згідно з п.1 цієї постанови, та територіальних органів Державного комітету із земельних ресурсів, у частині виконання такими територіальними органами повноважень із здійснення державного контролю за використанням та охороною земель. Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.12.2011 №770, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.01.2012 за №34/20347 затверджено Положення про державну інспекцію сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. З огляду на положення ч. 5 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» прокурором м. Кіровограда самостійно визначено наявність підстав для представництва інтересів держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області. Так зясовано, що згідно з інформацією Державної інспекції сільського господарства у Кіровоградській області від 17.10.2012 № 4571/1, рішення Кіровоградської міської ради № 1548 від 06.11.2008 суперечить рішенню Кіровоградської міської ради № 390 від 16.03.2007. Крім того, висновок Державного управління охорони навколишнього природного середовища в області, яким погоджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок по проїзду Підлісному, скасовано та відкликано. Проведеною прокуратурою м. Кіровограда перевіркою встановлено, що рішенням Кіровоградської міської ради від 06.11.2008 № 1548 «Про передачу у власність земельних ділянок по проїзду Підлісному» затверджено містобудівне обґрунтування внесення змін до містобудівної документації (Генерального плану м. Кіровограда) з метою обґрунтування доцільності зміни цільового призначення земельної ділянки (територія зелених насаджень спеціального призначення) для розміщення об'єкта: «Будівництво та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд та ведення садівництва (п.1); затверджено громадянам міста згідно з додатком проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність загальною площею 19,00 га по проїзду Підлісному для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) та ведення садівництва, акт визначення збитків власників землі та землекористувачів, пов'язаних із вилученням земельної ділянки (п.2); передано громадянам міста Кіровограда згідно з додатком у власність земельні ділянки по проїзду Підлісному загальною площею 19,00 га, з них: 12,4 га (одно-та двоповерхової житлової забудови) за рахунок земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), 6,60 га (садів) на землях сільськогосподарського призначення для ведення садівництва (п. 4). Пунктом 94 додатку до рішення Кіровоградської міської ради від 06.11.2008 № 1548 «Про передачу у власність земельних ділянок по проїзду Підлісному» [PERSON] затверджено проект землеустрою та передано земельні ділянки у власність в районі проїзду Підлісного, площею 1000,0 кв.м. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та площею 1200,00 кв.м. для ведення садівництва. На підставі вказаного рішення [PERSON] отримав державні акти на право власності на земельні ділянки серії [NUMBER], який зареєстровано 02.03.2010 за №011039000138, та серії [NUMBER], який зареєстровано 02.03.2010 за № 011039000139. Суд важає, що пункт 94 додатку до рішення Кіровоградської міської ради від 06.11.2008 № 1548 «Про передачу у власність земельних ділянок по проїзду Підлісному» в частині надання [PERSON] у власність земельних ділянок та державні акти на право власності на землю є незаконними та підлягають скасуванню з наступних підстав. Згідно вимог ч. 1 ст. 13 Конституції України, земля, яка знаходиться в межах території України, є об'єктом права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та місцевого самоврядування. Відповідно до ч. 1 ст. 14 Конституції України, ст. 1 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про основи містобудування», містобудівна документація - затверджені текстові і графічні матеріали, якими регулюється планування, забудова та інше використання територій. Містобудівна документація є основою для, зокрема, вирішення питань щодо вилучення (викупу), передачі (надання) земельних ділянок у власність чи користування громадян та юридичних осіб. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про основи містобудування», визначення територій для містобудівних потреб здійснюється на підставі затвердженої містобудівної документації з урахуванням планів земельно-господарського устрою. До того ж, генеральним планом м. Кіровограда територія земельної ділянки по проїзду Підлісному передбачена як лісопаркова зона, на якій зростають існуючі у доброму стані многолітні зелені насадження (сосни звичайні). При цьому означена територія є цінним природним ландшафтним комплексом, що сприяє ефективному відпочинку, туризму та іншим видам рекреаційної діяльності. Відповідно до вимог ст. 50 Земельного кодексу України, до земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів. Статтею 51 Земельного кодексу України передбачено, що до земель рекреаційного призначення належать, зокрема, земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів. Згідно ч. 3 ст. 52 Земельного кодексу України на землях рекреаційного призначення забороняється діяльність, що перешкоджає або може перешкоджати їх використанню за призначенням, а також негативно впливає або може вплинути на природний стан цих земель. Пунктом 1 рішення Кіровоградської міської ради № 390 від 16.03.2007 затверджено перелік земельних ділянок, які відносяться до земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення та резервних територій нового зеленого будівництва згідно з додатком. Пунктом 2 вказаного рішення передбачено проводити визначення вільних земельних ділянок під будівництво об'єктів різного призначення на підставі генерального плану м. Кіровограда або внесених змін до нього відповідно до норм чинного законодавства та переліку земельних ділянок, які відносяться до земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення та резервних територій нового зеленого будівництва. Пунктом 4 рішення Кіровоградської міської ради № 390 від 16.03.2007 заборонено управлінню містобудування, архітектури, екології та земельних відносин погоджувати питання вибору земельних ділянок під розміщення об'єктів різного призначення на землях природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення та резервних територій нового зеленого будівництва, які можуть негативно вплинути на стан цих територій чи перешкоджатимуть їх використанню за цільовим призначенням. Додатком до вказаного рішення у п. 3 (перелік лісопарків), підпунктом 2 передбачено лісопарк «Сосновий» (з обох боків вул. Московської) площею 128 га. 01.06.2009 Кіровоградським міжрайонним природоохоронним прокурором Кіровоградської області внесено припис про усунення порушень вимог законодавства України про природно-заповідний фонд до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області, яким зобов'язано Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області розробити обгрунтування необхідності оголошення території соснового масиву в районі вул. Лісопаркової у м. Кіровограді такою, що належить до природно-заповідного фонду місцевого значення (заказником). Рішенням Кіровоградської обласної ради № 721 від 19.06.2009 територію зеленого соснового масиву в районі вул. Лісопаркової оголошено такою, що належить до природно-заповідного фонду місцевого значення. Також, відповідно до частини 8 статті 23 Закону України «Про планування і забудову території», який ще діяв на час прийняття оскаржуваного рішення Кіровоградської міської ради, забудова територій, планування окремої земельної ділянки, будівництво на ній будинків та споруд, власниками або користувачами, здійснюється з урахуванням законних інтересів інших власників (територіальна громада, в даному випадку, згідно статті 13 Конституції України) або користувачів земельних ділянок, будинків і споруд. Такі інтереси п озивача Кіровоградська міська рада не врахувала. Згідно ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно, цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власної відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу та ін. У відповідності до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вирішення відповідно до закону питань земельних відносин відбувається виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Пунктами 1 та 2 статті 20 Земельного кодексу України встановлено, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення. Однак закріплена статтею 20 ч. 1 Земельного кодексу України норма, відповідно до якої віднесення земель до тієї чи іншої категорії за цільовим призначенням здійснюється на підставі рішень органів, зокрема, місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, а також інші норми законодавства не передбачають повноважень та порядку зміни органами місцевого самоврядування цільового призначення земельних ділянок комунальної власності, віднесених у встановленому законом порядку до певної категорії, на власний розсуд. Такі повноваження обмежуються нормами ст. 19 та глав 5-13 Земельного кодексу України, якими визначено законодавчі умови віднесення земельних ділянок до тієї чи іншої категорії за цільовим призначенням. В разі використання земельної ділянки не за її призначенням під розміщення об'єктів будівництва означена рекреаційна територія буде знищена. Наведене вказує на відсутність у Кіровоградської міської ради достатніх підстав та недодержання вищевказаних вимог чинного законодавства при прийнятті відповідного рішення та, відповідно, на відсутність підстав для видачі державних актів на вказані земельні ділянки. Окремою підставою для висновку про незаконність спірного рішення є наступне. Відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України, проект відведення земельної ділянки погоджується, зокрема, з природоохоронним органом. Кіровоградським міжрайонним природоохоронним прокурором опротестовано як незаконний висновок природоохоронного органу, якими погоджувались проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність площею 19,0 га по проїзду Підлісному у м. Кіровограді (висновок без номеру та дати реєстрації). Підставами для опротестування відповідного висновку послугувало те, що, всупереч вимог ст.ст. 26, 27 Закону України «Про рослинний світ», при погодженні проекту відведення відповідної земельної ділянки не передбачено здійснення заходів щодо збереження умов місцезростання об'єктів рослинного світу; не прийнято до уваги, що на земельній ділянці, на якій проектом землеустрою передбачено розміщення жилих будинків, господарських будівель і споруд, зростає велика кількість багаторічних зелених насаджень (сосни звичайної), які перебувають у доброму стані, а в разі розміщення означених об'єктів будівництва підпадають під знесення; всупереч вимог п. 2.5, п. 2.6 Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 434 від 21.08.2007, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2004 за № 1470/100069 при розгляді матеріалів щодо надання земельних ділянок не закцентовано увагу на одному з основних питань, а саме - щодо максимального збереження ділянок із ґрунтовим та рослинним покривом при здійсненні містобудівної діяльності, а також не приділено особливої уваги розгляду альтернативних варіантів вирішення питань та належному обґрунтуванню відповідних рішень; знесення великої кількості зелених насаджень за відповідною адресою може призвести до екологічно небезпечних наслідків та завдати істотної шкоди довкіллю. За результатами розгляду відповідного протесту прокурора Держуправлінням охорони навколишнього природного середовища вказаний висновок скасовано та відкликано, про що повідомлено прокурора листом за № 939-07/03-2 від 13.04.2009. Зазначене також вказує на невідповідність державних актів та пункту рішення Кіровоградської міської ради від 06.11.2008 № 1548 «Про передачу у власність земельних ділянок по проїзду Підлісному», в частині передачі [PERSON] у власність земельних ділянок вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України як такого, що прийняте без достатньої, передбаченої Конституцією і законами України, актами Кабінету Міністрів України, підстави. Внаслідок невідповідності зазначеного рішення Кіровоградської міської ради вищевказаним вимогам чинного законодавства порушено визначений ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» принцип законності місцевого самоврядування. Відповідно до статті 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами. Згідно з ч. 2 ст. 158 Земельного кодексу України, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України, підставою набуття права власності на земельну ділянку є, в тому числі, рішення органу місцевого самоврядування, в даному випадку, Кіровоградської міської ради. Визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування є одним із визначених Законом способів захисту прав на земельні ділянки (п. г ч. З статті 152 Земельного кодексу України). Оскільки оскаржувані державні акти на право власності на земельні ділянки видано на підставі рішення органу місцевого самоврядування, яке визнається незаконним, і яке, відповідно, не створює юридичних наслідків, державні акти, що видані на підставі цього рішення, також є недійсними та підлягають скасуванню. Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цього права. Згідно п. 27 Порядку ведення Поземельної книги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2009 року №1021, запис у Поземельній книзі (про реєстрацію права на земельну ділянку) скасовується (поновлюється) посадовою особою територіального органу Держземагентства на підставі рішення суду. Таким чином, скасування запису про реєстрацію оскаржуваного державного акту на право власності на земельну ділянку можливе лише за рішенням суду про скасування такої реєстрації. Таким чином, судом встановлена правомірність, законність, обгрунтованість вимог прокурора. Суд поновлює прокурору м. Кіровограда, який звернувся в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна інспекція сільського господарства в Кіровоградській області строки звернення до суду, оскільки вони пропущені з поважних причин, а саме: протягом 2008 -2012 років прокуратурою вживались заходи, спрямовані на відновлення порушених інтересів держави. Підтвердженням цього є подані до суду копії постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду, апеляційна скарга, заява про відкликання апеляційної скарги(а.с.41-48). Посилання представника відповідача на практику Європейського суду з прав людини не можуть бути підставою для відмовлення в позові, оскільки вимоги позовної заяви стосуються порушень земельного законодавства. В даному випадку зачепаються інтереси держави та інтереси громади, яка має право користуватися землями, які відносяться до зон рекреаційного призначення. Інтереси однієї людини не можуть стояти вище інтересів суспільства в особі громади м. Кіровограда та Кіровоградської області. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд задовольнив позов, тому судовий збір повинен бути стягнутий з відповідачів на користь держави. Кіровоградська міська рада відноситься до органів місцевої влади, тому суд стягує судовий збір пропорційно задоволеним вимогам з [PERSON] в сумі 57 грн. 35 коп. на користь держави. На підставі ст.ст. 16, 215, 216 ЦК України, ст.ст.116,152,158 ЗК України та

Outcome: approved