Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-01 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який мотивує тим, що із відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 26.05.1994 р. Від шлюбу народилася дитина [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося і 24.12.2008 р. шлюб було розірвано. Вказує, що відповідач на утримання дитини сплачує аліменти з квітня 2006 р. на підставі рішення суду. Також зауважує, що відповідач добровільно рішення суду не виконує, кошти на утримання дитини не сплачує і має заборгованість, станом на квітень 2012 р., у сумі 9\~250 грн. Заборгованість на день подачі позову не погасив і надалі ухиляється від сплати аліментів. Також зазначає, що відповідач не має сталого заробітку, розмір аліментів у сумі 150 грн. не відповідає матеріальному забезпеченню дитини, донька не має належного одягу і взуття, відповідач, також, не цікавиться життям дитини протягом 11 років. Вказує, що зверталась до органу опіки та піклування і отримала відповідь про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Тому просить визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 3\~000 грн. до її повноліття, стягнути із відповідача додаткові витрати на дитину та позбавити батьківських прав відповідача на доньку [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні позивач позов підтримала, підтвердила обставини викладені у позові, просила задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував сплачувати аліменти щомісяця, але в розмірі 1/4 частини від розміру заробітної плати, не заперечував сплачувати додаткові витрати на дитину, але у меншому розмірі по мірі своїх матеріальних можливостей. Щодо позбавлення батьківських прав не заперечував. Заслухавши доводи та заперечення сторін по справі, заслухавши думку Прокурора м. Ірпінь, заслухавши пояснення [PERSON] , [INFO] , дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі та розірвали його згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 24.12.2008 р., зареєстроване Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 385 (а.с. 8). Від шлюбу на родилася дитина [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження (а.с. 9). Згідно характеристики Ірпінської загальноосвітньої школи №17 встановлено, що дитина проживає разом з матір?ю без батька (а.с. 11). Відповідно до довідки № 667\~ Ірпінської загальноосвітньої школи №17 від 09.09.2011 р. [PERSON] , [INFO] , дійсно навчається у даному навчальному закладі (а.с. 12). Акт обстеження матеріально-побутових умов проживання заявника, складений депутатом Ірпінської міської ради Київської області, від 24.11.2011 р., підтверджує, що [PERSON] , 1975 р.н., проживає та прописана за адресою: [ADDRESS] , та з нею проживає, але не зареєстрована [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). Відповідно до висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] , № 328/10 від 29.12.2011 р. зазначено, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] . Також даний висновок підтверджується рішенням Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (а.с. 14). Згідно довідки ВЧ [NUMBER] № 946 від 14.09.2011 р. [PERSON] дійсно працює у військовій частині на посаді медичної сестри (а.с. 19), та підтверджується довідкою про доходи видана військовою частиною за № 947 від 14.09.2011 р. (а.с. 15). Відповідно до листа відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області № 30949 від 14.10.2011 р. зазначено, що заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів станом на 01.10.2011 р. становить 8\~350 грн. (а.с. 20). Згідно довідки про доходи [PERSON] № 2704/УРЦ від 09.07.2012 р. працевлаштований і дійсно працює на постійній основі на посаді охоронця в ТОВ Фоззі-Фуд. Відповідно до обстежень [PERSON] , [INFO] , від 08.06.2012 р. та 25.06.2012 р. вона проходила УЗД обстеження на виявлення патологій органів малого тазу. Також, згідно довідок з 31.05.2012 р. по 12.06.2012 р. та з 13.06.2012 р. по 18.06.2012 р. [PERSON] , [INFO] , перебувала на стаціонарному лікуванні в гінекологічному відділенні КЗ КОР Київського обласного Центру охорони здоров?я матері і дитиниі була виписана у задовільному стані. Відповідно до довідки медичної лабораторії Синєвовід 20.07.2012 р. [PERSON] , [INFO] проходила медичне обстеження і сплатила 420 грн. за відповідні обстеження згідно фіскального чеку від 20.07.2012 р. Довідкою від 18.06.2012 р. [PERSON] , [INFO] , була звільнена від відвідування занять на період з 31.05.2012 р. по 18.06.2012 р. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Таким чином, суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в частці від доходу відповідача. Враховуючи викладене, суд стягує з відповідача на користь позивача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та докази по справі, дитина потребує додаткових витрат, оскільки це обумовлено хворобливим станом дитини, потребою у своєчасному оздоровленні для запобігання негативних наслідків для здоров?я, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати на дитину у розмірі 1 000 грн. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов?язків має місце, коли вони, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Позивачем не було надано належних доказів того, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов?язків і це є актом свідомої поведінки. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач має бажання, але на даний час не має реальної можливості виконувати свої батьківські обов?язки регулярно, оскільки це викликано обставиною проживання в іншій місцевості. Тому суд вважає за можливе не позбавляти батьківських прав відповідача так як це не буде становити небезпеку для життя і здоров?я дитини. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому у зв`язку із задоволенням позовних вимог суд вважає, що з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: partial