Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-10 00:00:00

27.08.2012 року прокурор Брусилівського району в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] 12.10.2005 р. н. та [PERSON] 10.02.2009 р. н. звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відібрання у неї двох неповнолітніх дітей без позбавлення її батьківських прав посилаючись на те , що відповідачка ухиляється від виховання своїх неповнолітніх дітей , не створює для них належних матеріально-побутових умов , матеріально їх не забезпечує, ніде не працює, вживає спиртні напої, ігнорує навчально- виховним процесом і її дочка регулярно пропускає навчання в школі . Від сестри відповідачки неодноразово надходили повідомлення про те , що відповідачка залишає дітей , не ночує вдома , діти не мають змоги відвідувати школу та дитячий садок. Залишення неповнолітніх дітей у їх матері [PERSON] є небезпечним для їх життя та здоровя . В звязку з цим рішенням виконкому Водотиївської сільської ради від 23.05.2012 року № 57 неповнолітні діти [PERSON] 12.10.2005 р. н. та [PERSON] 10.02.2009 р. н. були вилучені у відповідачки та тимчасово поміщені в сімю [PERSON]. Просить відібрати у відповідачки без позбавлення її батьківських прав її неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]. та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від заробітку( доходу ), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку. Позивач - прокурор Брусилівського району Фіногенов В. В. в судовому засіданні підтримав позов з мотивів , викладених в позовній заяві і додатково пояснив що [PERSON] не виконує своїх батьківських обовязків . Їсти дітям не готує, діти ходять голодні. Відповідачка часто не буває вдома по декілька днів .Є реальна загроза для життя та здоровя дітей, якщо вони будуть проживати з відповідачкою. В даний час діти у відповідачки вилучені і поміщені в сімю [PERSON] . Просить відібрати у відповідачки двох неповнолітніх дітей без позбавлення її батьківських прав щодо дітей , передати дітей органу опіки і піклування та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей . В судовому засіданні представник третьої особи органу опіки і піклування Брусилівської районної державної адміністрації [PERSON] позов прокурора підтримала та підтримала висновок органу опіки і піклування про доцільність відібрання неповнолітніх дітей у відповідачки без позбавлення її батьківських прав та пояснила , що сімя [PERSON] вже рік перебуває на обліку у Водотиївській сільській раді як не благополучна. Відповідачка вихованням дітей не займається , залишає дітей , діти часто хворіють , ходять голодні , відповідачка вживає спиртні напої . Залишати дітей у відповідачки стало небезпечно і дітей у неї відібрали і помістили в іншу сімю. З [PERSON] проводились неодноразово бесіди і вона обіцяла виправитись . Просять позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась , подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність претензій по позову. Згідно ст.. 169 ЦПК України розгляд справи проводився у відсутність відповідачки. Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , дослідивши докази суд приходить до слідуючого : Відповідно до ст.. 150 СК України батьки зобовязані виховувати неповнолітню дитину та піклуватись про здоровя дитини , її фізичний , моральний та духовний розвиток. Згідно ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них , не позбавляючи їх батьківських прав , у випадках , передбачених пунктами 2-5 ч.1 ст.164 цього Кодексу , а також у випадках , якщо залишення дитини є небезпечним для її життя , здоровя , морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків , бабі , дідові , іншим родичам за їх бажанням або органові опіки і піклування. Ст.164 ч.1 п.2 СК України передбачає , що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав , якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Рішення виконкому Водотиївської сільської ради Брусилівського району від 23.05.2012 року № 57 свідчить , що [PERSON] не займається вихованням дітей, вживає спиртні напої, при перевірці була відсутня дома , дочка була з тіткою. Дочка часто пропускає школу , син не відвідує дитсадок . Вирішено вилучити двох малолітніх дітей [PERSON] 12.10.2005 р. н. та [PERSON] 10.02.2009 р. н. та помістити їх тимчасово у сімю [PERSON] Висновок органу опіки і піклування Брусилівської райдержадміністрації від 2.02.2012 року свідчить про доцільність відібрання у [PERSON] без позбавлення батьківських прав двох її малолітніх дітей [PERSON] 12.10.2005 р. н. та [PERSON] 10.02.2009 р. н. ,так як вона вихованням дітей не займається . Копії свідоцтв про народження , витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України підтверджують , що [PERSON] народилася 12.10.2005 р. н., [PERSON] народився 10.02.2009 р. н., являються малолітніми , матірю їх є [PERSON] Відомості про батька [PERSON] записані за вказівкою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України . Заява [PERSON] , рішення виконкому Водотиївської сільської ради № 73 від 19.07.2012 року про умови проживання сімї [PERSON] , довідка про склад сімї відповідачки , акти обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї [PERSON] від 03 та 23 травня 2012 року , 18.07.2012 року , свідчать , що [PERSON] проживає разом з дітьми та братом в с. Водотиї в будинку , який належить ПП Україна , будинок потребує ремонту , [PERSON] не належно ставиться до виконання своїх батьківських обовязків , часто залишає їх в будинку без нагляду , донька не відвідує школу , а син дитсадок., [PERSON] вживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя. Характеристика по місцю проживання свідчить , що [PERSON] зарекомендувала себе з негативної сторони , часто вживає спиртні напої, веде аморальний спосіб життя., не приділяє уваги вихованню своїх дітей. Свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні показали що [PERSON] не приділяє уваги дітям , донька приходить в школу голодна , скаржиться на болів животі , погано себе почуває , в брудному одязі .Дитину в школі постійно підгодовували , одягали. При відвідуванні будинку , де проживає [PERSON] її дома не було , діти були з двоюрідними сестричками , а то були і самі . Будинок занедбаний. З їжі мало що було. З господарства не має нічого , город майже не оброблюється . Діти часом ходять по селу самі . [PERSON] дома часто не ночує. В судовому засіданні встановлено , що відповідачка [PERSON] , будучи працездатною , офіційно ніде не працює , про своїх малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] не піклується , не займається їх вихованням і не створює для неї належних матеріально-побутових умов , які не:необхідні для нормального фізичного , розумового та духовного розвитку дітей , вживає сптрьні напої, не ночує вдома. Вказані обставини знайшли своє підтвердження в ході судово розгляду . На підставі встановлених в судовому засіданні обставин суд вважає , що позов про відібрання дітей у [PERSON] без позбавлення її батьківських прав є обґрунтованим , так як в судовому засіданні знайшли підтвердження такі винні дії відповідачки , як ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дітей та не виявлення щодо них батьківського піклування без поважної причини. Від батька , діда , баби , родичів заяв про передачу їм дітей не надійшло. За таких обставин у відповідності зі ст. 243 СК України , ст.65 ЦК України суд вважає за необхідне передати малолітніх дітей [PERSON] 12.10.2005 р. н. та [PERSON] 10.02.2009 р. н. на опікування органу опіки і піклування Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області для вирішення питання про влаштування дітей в дитячий заклад або призначення їй опікуна, піклувальника. Відповідно до ч.4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері , батька без позбавлення батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Тому , згідно ст.ст. 180,182 , 183 СК України з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] 12.10.2005 р. н. та [PERSON] 10.02.2009 р. н. в розмірі 1/3 частини від заробітку / доходу / щомісячно , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття. Так як позов підлягає задоволенню , то з відповідачки згідно ст. 88 ЦПК України на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved