Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

У серпні 2012 року позивач [PERSON], який діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро про відшкодування матеріальної шкоди. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 12 червня 2011 року водій [PERSON], керуючи автомобілем БМВ, д.н. [NUMBER], здійснив зіткнення з належним позивачці автомобілем Хюндай, д.н. [NUMBER]. В результаті зіткнення автомобіль Хюндай, д.н. [NUMBER], отримав механічні пошкодження. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2011 року [PERSON] було визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія БМВ, д.н. [NUMBER], була застрахована полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0059336 від 25 березня 2011 року в страховій компанії ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс», то після настання дорожньо-транспортної пригоди потерпілий 14 липня 2011 року звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування. 15 липня 2011 року відповідачем було видане направлення вих. № 504 на проведення оцінки автомобіля Хюндай, д.н. [NUMBER], у ТОВ «БК «Експерт» з метою визначення вартості матеріального збитку. За результатами проведеного дослідження вартість матеріального збитку склала 18 354,00 грн. З метою припинення подальшого погіршення технічного стану майна та відновлення можливості використовувати транспортний засіб Хюндай, д.н. [NUMBER], за призначенням, автомобіль було відремонтовано. За послуги з ремонту було витрачено 18 309,00 грн. В позовних вимогах просив стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в сумі 18 309,00 грн. та судовий збір в розмірі 220,00 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «ІнтреТрансПоліс» в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду, у звязку з чим суд проводить заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Представник третьої особи Моторно (транспортне) страхове бюро України в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі. Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 12 червня 2011 року водій [PERSON], керуючи автомобілем БМВ, д.н. [NUMBER], здійснив зіткнення з належним позивачці автомобілем Хюндай, д.н. [NUMBER].(а.с. 11). В результаті зіткнення автомобіль Хюндай, д.н. [NUMBER], отримав механічні пошкодження. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 25 липня 2011 року [PERSON] було визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу (а.с. 12). Оскільки цивільно-правова відповідальність водія БМВ, д.н. [NUMBER], була застрахована полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0059336 від 25 березня 2011 року в страховій компанії ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс», то після настання дорожньо-транспортної пригоди (далі по тексту - ДТП) потерпілий 14 липня 2011 року звернувся до страховика із заявою № 2296 про виплату страхового відшкодування (а.с. 13). 15 липня 2011 року відповідачем було видане направлення вих. № 504 на проведення оцінки автомобіля Хюндай, д.н. [NUMBER], у ТОВ «БК «Експерт» з метою визначення вартості матеріального збитку (а.с. 14). За результатами проведеного дослідження вартість матеріального збитку склала 18 354,05 грн. На підтвердження було надано витяг з відповідного звіту - ремонтна калькуляція №11/06-AZ24 від 04 липня 2011 року (а.с. 15-17). З метою припинення подальшого погіршення технічного стану майна та відновлення можливості використовувати транспортний засіб Хюндай, д.н. [NUMBER], за призначенням, автомобіль було відремонтовано. За послуги з ремонту було витрачено 18 309,00 грн., що підтверджується нарядом - замовленням № 101/8 від 20 серпня 2011 року (а.с. 18). Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції від 1 лютого 2011 року, для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву. У відповідності до п. 35.2 ст. 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції від 1 лютого 2011 року, до заяви додаються довідки про дорожньо-транспортну пригоду, інші документи, які мають відношення до дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку. Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції від 1 лютого 2011 року, після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування. Пунктом 36.2 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції від 1 лютого 2011 року визначено, що протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобовязаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення. Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції від 1 лютого 2011 року, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду. В порушення вказаних вимог, не зважаючи на отримання всіх необхідних документів, ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс» не здійснило виплати страхового відшкодування позивачу. Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України передбачає, що збитками є витрати, яких зазнала особа у звязку з знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобовязань порушено з вини відповідача тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 220,00 грн. (а.с. 4).

Outcome: approved