overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про госпіталізацію [PERSON] у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди його законного представника, вказавши в ньому, що [PERSON], [INFO], який проживає за адресою [INFO] був госпіталізований 15 травня 2013 року о 20-40 годині в 13 відділення Чернівецької обласної психіатричної лікарні. Направлення на госпіталізацію було видане 15 травня 2013 року лікарем-психіатром [PERSON], який після особистого огляду [PERSON] зробив висновок про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар для обстеження або лікування у зв'язку із наявністю у нього тяжкого психічного розладу, який обумовлює його небезпеку для себе та оточуючих. Підставою для висновку про необхідність госпіталізації є відомості про поведінку [PERSON]., які надійшли від брата хворого [PERSON]. На підставі цих відомостей [PERSON] був оглянутий лікарем - психіатором [PERSON] у прийомному відділенні о 20-40 годині 15 травня 2013 року, який підтвердив висновок про необхідність госпіталізації хворого. Останній був оглянутий комісією лікарів-психіатрів Чернівецької облпсихлікарні. Комісія підтвердила обґрунтованість рішення про госпіталізацію та прийшла до висновку, що обстеження та лікування [PERSON] можливе тільки в умовах стаціонару. Вказав, що згода хворого на госпіталізацію відсутня у зв'язку з відмовою від запропонованої госпіталізації. Просить продовжити подальше перебування хворого на лікуванні в психіатричному закладі. Представник Чернівецької обласної психлікарні в судовому засіданні заяву підтримав і підтвердив обставини, що в ній викладені. Суд, заслухавши пояснення представника Чернівецької облпсихлікарні, висновок прокурора, дослідивши письмові докази по справі, зокрема висновок комісії лікарів-психіатрів від 16 травня 2013 року, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження і [PERSON] необхідно примусово госпіталізувати до Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текс рішення буде виготовлений до 25 травня 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-19 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд може залежно від складності справи оголосити вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом 5-ти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 10 липня 2010 року в Радинській сільській раді Поліського району Київської області, актовий запис №3. Від шлюбу вони мають одну дитину: [PERSON], [INFO]. Протягом спільного життя між позивачем та відповідачем склались неприязні взаємовідносини, різні погляди на життя, ведення спільного господарства, що унеможливлює їх спільне проживання однією сімєю. Позивач прийшов до висновку, що сімя розпалася і її неможливо зберегти. Відповідач в добровільному порядку розлучатися не бажає. Позивач просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримав свій позов, та пояснив суду, що на даний час він залишив сімю, в звязку з негараздами в сімейному житті з відповідачем, і проживає з іншою жінкою, з якою має намір створити нову сімю. Просить суд шлюб розірвати, дитину залишити на вихованні відповідача. Відповідач в судове засідання не зявилася, в телефонному режимі була повідомлена про розгляд справи, а також повідомила суд про зміну місця свого проживання. На дану адресу були направлені судові повістки, але відповідачем вони не були отриманні, оскільки поверталися з поштовою відміткою за даною адресою адресат не числиться. У відповідності до ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місце знаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну свого місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюб фактично розпався. На підставі наведеного, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому посилається на те, що 07.06.2003 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, тому позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з моменту подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги не визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі п. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня предявлення позову. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ЕД №250879 від 21.10.2003 року [PERSON] народилась 14.10.2003 року, в графі батько записаний [PERSON], в графі мати [PERSON]. Таким чином, відповідач [PERSON] зобовязаний утримувати свою неповнолітню доньку [PERSON] до досягнення нею повноліття, в звязку з чим позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому посилається на те, що з 2005 р. по 2010 р. вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, тому позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з моменту подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та уточнення позовних вимог, в якій просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з моменту подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі п. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня предявлення позову. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ЕД №064772 від 15.12.2006 року [PERSON] народився 08.12.2006 року, в графі батько записаний [PERSON], в графі мати [PERSON]. Таким чином, відповідач [PERSON] зобовязаний утримувати свого неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття, тому суд, враховуючи те, що визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-19 00:00:00

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 25.05.2013 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-19 00:00:00

У грудні 2012 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. У позовній заяві та у судовому засіданні позивачка посилається на те, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбу, який було розірвано рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2011 року. Від шлюбу мають дітей - дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, Відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надає, тому позивачка вимушена була звернутися до суду з даним позовом. Просила стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей аліменти у розмірі по 1/3 частини від всіх доходів (заробітку), але не менше одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог позивачки з наступних підстав. Відповідно до рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2011 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. В силу ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати та надавати матеріальну допомогу на дітей, при цьому за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Як встановлено у судовому засіданні, 25 липня 2005 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, яким позовні вимоги були задоволені та стягнуто з [PERSON], [INFO], уродженця м. Дніпропетровська, мешкаючого за адресою [ADDRESS], на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку на утримання дітей [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], при цьому розмір аліментів на одну дитину не можу бути меншим неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Як вбачається, дане рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили, у зв'язку з чим підлягає виконанню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з позивачки необхідно стягнути в прибуток держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 грн. Згідно зі ст.ст. 14, 15, 30, 60, 88, 174, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-19 00:00:00

Позивачка в своїй позовній заяві просить визнати за нею право власності на земельні ділянки загальною площею 4, 69 га. згідно державного акта ЧН № 003937, виданого- 01 грудня 2004 року , грошовою оцінкою 83970 грн., що знаходяться на території Бобровицької міської ради Чернігівської області, як такі що перейшли по праву спадкування за законом після смерті 27.09.2008 року [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27 вересня 2008 року померла її рідна сестра [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована в [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина, до якої ввійшли вищезазначені земельні ділянки . Фактично вона прийняла спадщину за законом після смерті сестри, що виразилось в подачі до Бобровицької державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Однак оформити спадкові земельні ділянки належним чином виявилось неможливим, у зв»язку з тим, що оригінали державних актів втрачені по невідомим їй причинам , а отримання дублікатів неможливе, так як згідно відповіді Держкомзему в Бобровицькому районі, державні акти на померлих не видаються. Тому, вона вимушена звернутись до суду з позовною заявою для встановлення своїх спадкових прав на земельні ділянки. Позивачка в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Відповідач Бобровицька міська рада до суду не з»явилась , в заяві до суду просять справу розглянути у відсутність представника , вказавши , що позовні вимоги позивачки визнає і не заперечує проти їх задоволення . Дослідивши всі матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об»єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-19 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-19 00:00:00

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ЖК України, ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-19 00:00:00

[PERSON] 13.09.2007 року одружилась з [PERSON] Від цього шлюбу у них є син [PERSON] [INFO]. В 2009 році вона познайомилась з [PERSON], стала з ним зустрічатись , а з жовтня 2011 року вони почали проживати з [PERSON] однією сімєю , і у них є двоє спільних неповнолітніх дітей. Але шлюб між нею і [PERSON] не був розірваний і [PERSON] 17.04.2013 року звернулась в суд з позовом в якому просить цей шлюб розірвати. Обгрунтовує це тим , що з [PERSON] вони живуть разом з жовтня 2011 року , мають двох дітей : сина [PERSON] [INFO] і дочку [PERSON] [INFO]. Так як вона з жовтня 2011 року з відповідачем не проживає , не веде з ним спільного господарства, , а з [PERSON] у них є двоє спільних дітей , то збереження цього шлюбу є недоцільним і суперечить її інтересам. Відповідач [PERSON] позов визнав , пояснив , що він з дружиною не живе вже 1,5 року. Знає , що вона живе з іншим мужчиною і у них є двоє дітей. Почуття любові до дружини у нього немає. Позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони подружнє життя припинили в жовтні 2011 року і з того часу разом не живуть , ніяких стосунків не підтритмують. Позивачка з цього часу проживає фактичнии шлюбним життям з [PERSON] , має з ним двоє неповнолітніх дітей : сина [PERSON] і дочку [PERSON]. Як видно з копій свідоцтв про народження цих дітей , то їх батьком записаний [PERSON] Отже , шлюб між позивачкою і відповідачем припинився в жовтні 2011 року , у [PERSON] є інша сім`я , спільні діти з іншим мужчиною , а тому збереження шлюбу з [PERSON] суперечить її інтересам. В позовній заяві позивача просила залишити їй дівоче прізвище , але в судовому засіданні просила залишити їй\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ прізвище [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей посилаючись на те, що 30.01.2010 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Неповнолітні діти проживають та знаходяться на утриманні позивачки, батько в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідач інших аліментних зобовязань не має. Позивачка прохає стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку Заявою до суду позивачка [PERSON] прохає справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, прохає позов задовольнити. Відповідач [PERSON] заявою до суду прохає справу розглядати у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає повністю, інших аліментних зобовязань не має. Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає позовні вимоги правомірними, так як батьком дітей являється відповідач по справі, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, і він взмозі сплачувати аліменти в заявленому позивачкою розмірі. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК \~ України \~ у разі \~ визнання \~ відповідачем позову \~ суд за \~ наявності передбачених \~ законом \~ підстав ухвалює \~ рішення \~ про задоволення \~ позову.. Судом встановлено, що неповнолітні діти проживають разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, інших аліментних зобовязань не має. Згідно ст.180, ст. 181 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому на підставі ст.ст. 180,181,183 Сімейного Кодексу України позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 20.08.2005 р. Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №411. Однак, шлюб фактично розпався, причина розпаду - втрата почуття взаємоповаги один до одного та любові. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Вказує, що шлюбні відносини припинені фактично, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу не можливо, шлюбні стосунки припинені. Спір про поділ майна відсутній, спору щодо проживання дитини немає. Тому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судове засідання сторони не з'явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов, просила залишити після розірвання шлюбу прізвище [PERSON]. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував, позовні вимоги визнав. Враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК). Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.08.2005 р. Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №411. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19.01.2006 року. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Як вбачається з положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати, оскільки шлюб фактично розпався, причина розпаду - втрата почуття взаємоповаги один до одного та любові, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved