Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON], в якій просить стягнути з неї заборгованість за договором позики. В позові посилається на те, що 12 березня 2012 року вона, [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали договір позики, згідно якого позикодавець передав, а позичальник прийняв у власність 210 000 грн. Пунктом другим договору передбачено, що зазначену суму (210 000 грни.) позичальник зобовязується повернути позикодавцеві готівкою в строк до 12 серпня 2012 року . На підтвердження укладення договору позики та його умов відповідачка [PERSON] також написала розписку від 12 березня 2012 року, якою підтвердила отримання коштів у розмірі 210 000 гри. від [PERSON] Однак, ні 12 вересня 2012 року, ні на сьогоднішній лень відповідачка борг не повернула. На протязі серпня-вересня 2012 р. вона неодноразово зверталася до відповідача із вимогою про повернення мені всієї суми позики, однак вимога була залишена без виконання, відповідачка посилалася на відсутність в неї коштів. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] кошти у розмірі 210 000 грн. та судові витрати в розмірі 2 100 грн. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином. Від неї до суду поступило клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов визнає. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12 березня 2012 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали договір позики, згідно якого позикодавець передав, а позичальник прийняв у власність 210 000 грн. Пунктом другим договору передбачено, що зазначену суму (210 000 грни.) позичальник зобовязується повернути позикодавцеві готівкою в строк до 12 серпня 2012 року . На підтвердження укладення договору позики та його умов відповідач [PERSON] також написала розписку від 12 березня 2012 року, якою підтвердила отримання коштів у розмірі 210 000 гри. від позивача [PERSON] Однак відповідачка борг не повернула, на вимоги позивача [PERSON] щодо повернення коштів не реагує, посилалася на відсутність коштів. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та законодавства, а згідно норми ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.1049 ЦК України. Позичальник зобов'язаний повернути Позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених обставин по справі суд вважає, що з відповідача [PERSON], на користь позивача, [PERSON]В, слід стягнути заборгованість за договором позики, а саме: 210\~000 грн., та понесені позивачем судові витрати по справі. На підставі викладеного та ст.ст. 267, 526, 530,553,554 611, 612, 614, 625, 1048-1050 ЦК України,

Outcome: approved