Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що ПАТ Дельта Банк, який є правонаступником ТОВ Комерційний банк [PERSON] [PERSON] уклали кредитний договір № 004-040092111006. Згідно п. п. 1.1 кредитного договору, банк зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 1728,00 грн. на придбання певного майна (послуг), на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 20.10.2007 року. Банк свої зобовязання виконав та надав відповідачу кредит у сумі 1728,00грн., що підтверджується ордером та рахунком фактурою, а відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується актом прийому передачі. Відповідач порушив свої зобовязання, та станом на 25.08.2011 року має прострочену заборгованість. Положеннями договору передбачено, що банк у випадку порушення строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на 1 місяць має право вимагати дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті платежів в строки, передбачені договором, банк має право вимагати оплати боргового зобовязання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Банк неодноразово звертався до відповідача з вимогою погашення заборгованості, але до теперішнього часу заборгованість не погашена. Загальна сума заборгованості відповідача відповідно до розрахунку станом на 25.08.2011 року становить 1165,14 гривень, та складається з заборгованості за кредитом у розмірі 869,38гривень, 12,67 гривень відсотків за користування кредитом, 283,09гривень заборгованість за комісіями. У звязку з тим, що відповідач добровільно не виконує зобовязання за кредитним договором, позивач був вимушений звернутися до суду, та просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ [PERSON] за кредитним договором в загальній сумі 1165,14 гривень та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність та наполягав на задоволенні позову у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача у своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно до вимог ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1056 1 ЦК України передбачається, що кредитним договором визначаються розмір процентів та порядок їх сплати. До матеріалів справи доданий кредитний договір № 004-040092111006 року укладений між ТОВ Комерційний банк Дельтата [PERSON] згідно якого ТОВ Комерційний банк Дельтазобовязалося надати відповідачу кредит на придбання певного майна (послуг), на умовах визначених договором, а [PERSON] зобовязався повернути кредит, сплатити проценти по ньому, та комісійні. . Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. До матеріалів справи доданий розрахунок суми заборгованості за кредитним договором. Згідно матеріалів справи до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена. Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, бо відповідачем порушено право позивача за кредитним договором, оскільки заборгованість за кредитним договором до теперішнього часу не сплачено. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved