overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.02.2004 року. Від шлюбу сторони мають трьох дітей [INFO],[INFO] та [INFO] народження, які проживають та надалі будуть проживати з відповідачем. З травня 2011 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння і довіри. Позивач вказує, що сторони проживають окремо один від одного, не перебувають у фактичних шлюбних відносинах, спільного господарства не ведуть, зберігати шлюб наміру не мають. Діти проживають та будуть проживати з відповідачем. Позивач вказує на неможливість подальшого спільного проживання з відповідачем і просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з"явився, надав до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутність. Відповідач до судового засідання не з»явилась, надала суду заяву, у якій визнала позов у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі письмових матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 грудня 2004 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, додане до матеріалів справи (а.с.6) . Від шлюбу сторони мають трьох дітей - сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO], які проживають та в подальшому будуть проживати з відповідачем, спору про місце проживання дітей між сторонами немає. Шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з неприязненими стосунками, які склалися між подружжям. З травня 2011 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не спілкуються. Суперечок про майно між сторонами немає. В позові зазначено, що підставою припинення шлюбних відносин стала втрата взаєморозуміння та поваги один до одного. Судом встановлено, що сторони тривалий час однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-07 00:00:00

Позивачка у квітні 2012 року звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги обґрунтувала тим, що після смерті її чоловіка [PERSON], який помер 18 вересня 2010 року залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки площею 0,12 га, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, садівницьке товариство «Атомнергобудпроект»на території Демидівської сільської ради Вишгородського району. Позивачка на підставі ст. ст. 1216,1220,1221,1222,1223,1225,1258,1261 ЦК України, просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке складається з земельної ділянки площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, садівницьке товариство «Атомнергобудпроект»на території Демидівської сільської ради Вишгородського району. Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник Демидівської сільської ради Вишгородського району в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує. Представник Управління Держкомзему Вишгородського району в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 18 вересня 2010 року помер чоловік позивачки [PERSON]. Зазначені обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії 1-БК № 184958 від 19.09.2010 року. Спадкоємцями на спадкове майно померлого [PERSON] є його дружина [PERSON], неповнолітній син [PERSON] та дочка [PERSON], яка відмовилась від спадщини, що заявою від 16.02.2011 року. Звернувшись до державної нотаріальної контори позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Право власності померлого [PERSON] на земельну ділянку підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 877358, витягом № 1103 із технічної документації від 20.04.2011 р. Відповідно до ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулась до суду 22 травня 2012 року з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], вказуючи на те, що добровільно надавати допомогу на утримання дитини відповідач відмовляється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та пояснила, що від шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 20.10.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції Донецької області, вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розпаду сім»ї мешкає разом з нею, і на утримання якого відповідач допомогу не надає. В березні 2012 року чоловік виїхав з м.Добропілля на постійне місце мешкання до своєї матері в місто Маріуполь. Відповідач офіційно не працює, займається юридичною практикою і має нерегулярний дохід, тому просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно. Вона не працює, зазнає матеріальні труднощі і вимушена звернутися до суду з даним позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] не був присутній в судовому засіданні, про місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином судовою повісткою. Від нього надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнає, з розміром аліментів згоден. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення позивача, дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до копії свідоцтва про народження серії I-НО №219337 [PERSON], [INFO], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції Донецької області, відповідач [PERSON] записаний його батьком. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно довідки ПП «Нововодянської ремонтно-експлуатаційної контори» від 20 березня 2012 року, [PERSON], [INFO], мешкає разом з матір»ю та родиною за адресою п.Новодонецкое, вул. Комсомольська 39/12. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню на утримання неповнолітньої дитини, суд враховує матеріальний стан відповідача, відсутність у нього інших дітей та осіб, які знаходяться на його утриманні, не має регулярного стабільного прибутку. Розмір аліментів становить в твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі ст. ст. 180-183, 184 СК України, \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-07 00:00:00

Позивач звернулися до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, вказуючи, що відповідно до кредитного договору № 014/02-18/1766-07 від07 грудня 2007 року , між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль»є правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль та [PERSON] укладено кредитний договір №014/02-18/1766-07 за яким [PERSON] надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 21000,00грн,строком по 04.12.2009р. з сплатою 25% річних за користування кредитними коштами . Кредитні кошти призначені для використання на споживчі цілі.Відповідно до п.1.1.,3.2 та 6.1 вищевказаного договору позичальник зобовязувався щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотки за користування кредитом та остаточно погасити отриманий кредит до встановленого договором строку. Погашення кредиту здійснюється згідно встановленого графіку погашення. Відповідачем зобовязання по кредитному договору належним чином не виконувалися ,що призвело до утворення заборгованості по вищевказаному кредитному договору. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України сторони досягли згоди про зміну умов погашення кредиту(реструктуризація,кредитні канікули). 23 лютого 2009р. та 21 травня 2009 р. та 07 червня 2010 року з відповідачем було укладено Договір про зміни №1 та додаткові угоди №2,№3 до вищевказаного кредитного договору. Відповідно до договорів про зміни сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми (розміру) кредиту та змінили строк його сплати ,в звязку з чим відбувається зміна сум щомісячних погашень заборгованості. Погашення відповідач здійснює за новим графіком. Відповідно до п.10.2 кредитного договору № 014/02-18/1766-07 за порушення строків повернення кредиту ,процентів за користування кредитом передбачених кредитним договором,позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України ,що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення.22 січня 2008 року ,для забезпечення позову своєчасного повернення кредитних коштів по кредитному договору № 014/02-18/1766-07 ,був укладений договір поруки ,а саме №0147/02-18/1766-07п між банком та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те,що 15.12. 2007 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано в Горностайпільській сільській раді,запис № 5. Від шлюбу народився син,[PERSON], [INFO] Син проживає з нею та знаходиться на її вихованні. За час спільного проживання, вони прийшли переконання,що у них різні погляди на життя,виховання дитини, через що в сім»ї виникають сварки. Протягом останнього часу вони разом не живуть,господарства не ведуть. Відповідач залишив сім»ю і проживає окремо. Фактично їх сім»я розпалася,а шлюб існує лише формально. Позивачка просить шлюб розірвати В судове засідання сторони не з»явилися. Позивачка подала заяву,в якій позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутності. Після реєстрації розірвання шлюбу залишити її на прізвищі-Лещенко,залишити на її вихованні дитину. Відповідач надав заяву про те, що позов визнає і просить справу розглядати без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов слід задовольнити. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє. Відповідач позов визнав. Отже, позов слід задовольнити. На підставі наведеного, ст.ст.110,112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-07 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в звязку з її навчанням. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частини його доходів та справу просить розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення проти позову, в яких вказує, що згоден сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частини його доходів, справу просить розглядати у його відсутність. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що від шлюбу, який розірваний 28.08.1995 року сторони мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка навчається на другому курсі в Чернігівському професійному ліцеї побуту на денній формі. Термін закінчення навчання 30.06.2013 року. Дочка знаходиться на утриманні у позивача. Враховуючи, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей, які навчаються за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, що відповідач є працездатним, має на утриманні неповнолітнього сина, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісяця, з моменту звернення позивача до суду, на період її навчання в Чернігівському професійному ліцеї побуту, але не більше, як до досягнення нею 23 років. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-07 00:00:00

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на пять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-07 00:00:00

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 31 травня 2012 року позов Херсонського державного університету до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Однак, в резолютивної частині рішення не вирішено питання про судові витрати та не зазначено на чию користь стягнути заборгованість. В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним. Їх присутність в судовому засіданні не є обовязковою. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи в власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати Зазначене вище рішення суду набрало чинності, сторонами не оскаржено. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася та відновити її не можливо. Представник позивач надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 13 вересня 1991 року, неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки сторони припинили три роки тому, з причини того, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сімї, як вважають, не можливо та не доцільно. Сторони спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає. Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї не можливо.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася та відновити її не можливо. Позивач надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 03 червня 1992 року, від якого мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки сторони припинили, з причини того, що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. Внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сімї, як вважає позивач, не можливо та не доцільно, у наданій суду заяві позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності. Сторони не проживають разом, спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає. Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї не можливо.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-07 00:00:00

В травні 2012 року позивач звернулася з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 10 березня 2006 року відділом реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №156, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім'ї, несумісність характерів на підставі чого між ними постійно виникають побутові сварки та скандали, що негативно відображаються на розвитку та вихованні їхньої малолітньої дитини. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї стало неможливим та суперечить їхнім інтересам. Позивач [PERSON] до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглянути справу в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився двічі, про день та час судового засіданні повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Оскільки позивач не заперечує щодо розгляду справи у відсутність відповідача, то за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, враховуючи заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки показами сторін та матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2, ч.3 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-07 00:00:00

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося у звязку з їх різними поглядами на життя та різними характерами. З липня 2011 року спільного господарства не ведуть, проживають окремо, шлюб існує формально. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягає на розірваннішлюбу, вважає сімю зберегти не можливо. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, суду пояснила, що сторони дійшли згоди стосовно розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши докази та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 10 серпня 2001 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінградського районного управління юстиції у м. Києві про що було зроблено відповідний актовий запис № 775. Від вказаного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї сторін стали різні характери, різні погляди на життя. Подружжя не знаходить взаємо порозуміння в сімейних відносинах, шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться з липня 2011 року. Сімя існує лише формально. Спорів матеріального характеру сторони не заявили. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, позивач після терміну на примирення наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що не розірвання його буде суперечити інтересам [PERSON], а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Універсал Банк звернулося до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON], в користь банку 39730 гривень 96 копійок заборгованості по кредитному договору та судовий збір в сумі 397 гривень 31 копійку. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23 квітня 2010 року, Яворівським районним судом Львівської області винесено судовий наказ №2н-370/10 про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 39730 гривень 96 копійок, що виникла у неї на підставі кредитного договору №11-2/549-07к від 09 серпня 2007 року. Однак, станом на 13 квітня 2012 року, судовий наказ є невиконаним, заборгованість перед банком є непогашеною і нараховує 39730 гривень 96 копійок, а отже зобів»язання, які виникли у [PERSON] за кредитним договором, є невиконані. З метою забезпечення виконання зобов»язань [PERSON] та її кредитним договором, 09 серпня 2007 року, між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, згідно з яким, відповідач [PERSON] зобовязується перед позивачем відповідати за своєчасне і повне виконання зобовязань [PERSON] за її Кредитним договором. 10 січня 2012 року позивач звернувся із вимогою до відповідачів про сплату заборгованості, однак дана вимога відповідачем залишена без реагування. Позивач неодноразово нагадував відповідачу [PERSON] про порушення строків погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним, але всі нагадування залишилися без реагування. Представник позивача в клопотанні до суду підтримує позовні вимоги, просить позов задоволити і просить також справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає повністю, буде старатися найближчим часом погасити заборгованість по кредиту і теж просить справу слухати у його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задоволити з наступних підстав. Згідно Кредитного договору між акціонерним товариством та [PERSON] укладено договір поруки від 09 серпня 2007 року в якому відповідач зобов»язується перед позичальником відповідати за невиконання усіх зобов»язань, що можуть виникнути в майбутньому. 23 квітня 2010 року Яворівським районним судом Львівської області винесено судовий наказ № 2н-370/10 про стягнення з [PERSON] заборгованість, яка виникла на підставі кредитного договору №11-2/549-07к від 09 серпня 2007 року. З письмових повідомлень вбачається, що Банк на імя відповідачів направляв листи з вимогою добровільного погашення простроченої заборгованості по Договору кредиту. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушила, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 12 червня 2012 року.

Outcome: partial