overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищевказаною, просив встановити факт належності [PERSON], померлій [INFO] правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 23.06.2006 року Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою за р. №3-1154 на 2/25 частин домоволодіння, розташованого в [ADDRESS]. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Зацікавлена особа - [PERSON] не заперечив проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення заявника, зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дійшов висновку щодо задоволення заявлених вимог. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлені наступні обставини. 23.06.2006 року державним нотаріусом Першої Кіровоградської нотаріальної контори було видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на 2/25 частин домоволодіння з відповідною частиною господарсько - побутових будівель, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.9). [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на вищевказане домоволодіння. В установлений законом строк заявник звернувся до приватного нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини. Спадкоємцем крім заявника також є [PERSON], який звернувся до нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON] (а.с.26). У роз'ясненні приватного нотаріуса вказано, що ним були розглянуті документи по спадковій справі та виявлені розбіжності, а саме: в правовстановлюючому документі на вищевказану частку домоволодіння - в свідоцтві про право на спадщину прізвище померлої зазначено як «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть як «[PERSON]». Зазначено, що у зв'язку з цим не можливо оформити спадкові права на спадкове майно, оскільки необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу(а.с.18). В підтвердження доводів, викладених у заяві, заявник надав суду ряд документів що належно досліджені в судовому засіданні, а саме: свідоцтво про народження [PERSON].(а. с. 6), паспорт виданий на ім'я [PERSON].( а. с. 4,5), свідоцтво про смерть [PERSON] (а.с.7), довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я [PERSON] (а.с.8), свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.9), витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.10), свідоцтво про шлюб укладеного між [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 11), тощо. Матеріалами справи підтверджено, що в різних документах містяться розбіжності в написанні прізвища спадкодавця. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника має юридичне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-14 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення у цьому судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 19 квітня 2013 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, зазначивши, що 30 липня 2012 року померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок № 24 по вул. Шевченка в с. Пустотине Носівського району Чернігівської області з надвірними будівлями. Вона (позивач) є єдиним спадкоємцем першої черги по закону після смерті матері, спадщину прийняла, подала заяву до нотаріальної контори, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями в нотаріальній конторі, так як при житті спадкодавця правовстановлюючі документи на неї не виготовлялись. На її (позивача) замовлення Носівським БТІ було виготовлено технічну документацію на будинок. [PERSON] просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок № 24 по вул. Шевченка в с. Пустотине Носівського району Чернігівської області з надвірними будівлями. В судове засідання позивач та представник позивача [PERSON] не зявилися. Представник позивача направив заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просив розгляд справи провести без участі його та позивача. В судове засідання представник Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області не з'явився, до суду направив заяву, в якій зазначив, що сільська рада позов визнає, просив справу розглядати без участі їх представника. Суд розглядає справу у відсутності сторін за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. 30 липня 2012 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7). [PERSON] є дочкою померлої [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). [PERSON], як дочка покійної [PERSON], відповідно до ст. 1261 ЦК України має право на спадкування після її смерті. В судовому засіданні встановлено, що за життя [PERSON] не виготовила правовстановлюючі документи на належний їй житловий будинок № 24 по вул. Шевченка в с. Пустотине Носівського району Чернігівської області з надвірними будівлями. З матеріалів спадкової справи № 77/2013 до майна померлої 30 липня 2012 року [PERSON] видно, що позивач спадщину прийняла, звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, немає (а.с. 15-21). З матеріалів справи видно, що на будинок № 24 по вул. Шевченка в с. Пустотине Носівського району Чернігівської області виготовлена технічна документація (а.с. 9-11). За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, позивача необхідно визнати власником спадкового житлового будинку, який належав [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, зазначивши, що 21 травня 2009 року померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок № 4 по вул. Музиченка в с. Макіївка Носівського району Чернігівської області з надвірними будівлями. Вона (позивач) є єдиним спадкоємцем першої черги по закону після смерті матері, спадщину прийняла, подала заяву до нотаріальної контори, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями в нотаріальній конторі, так як при житті спадкодавця правовстановлюючі документи на неї не виготовлялись. На її (позивача) замовлення Носівським БТІ було виготовлено технічну документацію на будинок. [PERSON] просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок № 4 по вул. Музиченка в с. Макіївка Носівського району Чернігівської області з надвірними будівлями. В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву, в якій зазначила, що позов підтримує, просила розгляд справи провести без її участі. В судове засідання представник Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області не з'явився, до суду направив заяву, в якій зазначив, що сільська рада позов визнає, просив справу розглядати без участі їх представника. Суд розглядає справу у відсутності сторін за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. 21 травня 2009 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7). [PERSON] є дочкою померлої [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). [PERSON], як дочка покійної [PERSON], відповідно до ст. 1261 ЦК України має право на спадкування після її смерті. В судовому засіданні встановлено, що за життя [PERSON] не виготовила правовстановлюючі документи на належний їй житловий будинок № 4 по вул. Музиченка в с. Макіївка Носівського району Чернігівської області. З матеріалів спадкової справи № 679/2009 до майна померлої 21 травня 2009 року [PERSON] видно, що позивач спадщину прийняла, звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, немає (а.с. 22-32). З матеріалів справи видно, що на будинок № 4 по вул. Музиченка в с. Макіївка Носівського району Чернігівської області виготовлена технічна документація (а.с. 10-12). За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, позивача необхідно визнати власником спадкового житлового будинку, який належав померлій [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-14 00:00:00

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 19 квітня 2013 року після 13 години.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та результативну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-14 00:00:00

Позивачка ,згідно поданої заяви, просить стягувати на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 400 грн. щомісячно, оскільки відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання, хоча може надавати таку допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги про стягнення аліментів в сумі 400 грн. Ствердила, що відповідач їздить на заробітки за кордон, проте протягом останнього року дитині коштів на утримання не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнав частково. Ствердив, що не працює, йому допомагають батьки, він не відмовляється сплачувати аліменти на дитину в розмірі 300 грн на місяць . Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено ,що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі , вони є батьками [PERSON], [INFO] про що представлено копії свідоцтва про шлюб, про народження дитини ( а.с.2,3). На підставі ст.180 Сімейного Кодексу України відповідач зобовязаний утримувати своїх дітей. Відповідно до ст.. 184 Сімейного Кодексу України позивачка вправі звернутись з заявою до суду про визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі , якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Відповідачем не спростовано викладені в позові обставини щодо нерегулярного, мінливого доходу і не сплати ним коштів на утримання дитини в добровільному порядку. Відповідач визнав, що він дійсно не працює, коштів на утримання дитини до цього часу не надавав . Вирішуючи питання щодо визначення розміру аліментів, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини , стан здоровя та матеріальне становище відповідача на підставі наявних у справі доказів.Так, дитина сторін проживає з позивачкою. Відповідач ствердив, що інших утриманців, крім сина, не має. Суд знаходить можливим задоволити вимоги про стягнення аліментів частково в твердій грошовій сумі 365 грн. на місяць , оскільки враховує вік сина сторін йому 30.04.2013 року виповниться 6 років , а також його потреби в харчуванні, забезпеченні одягом, можливості у матері, яка працює , в наданні повноцінного утримання. Суд також враховує, що обовязки батьків щодо участі в вихованні і утриманні дітей є рівними. Законом УкраїниПро державний бюджет України на 2013 рік встановлено прожитковий мінімум для дитини віком від 6 років в розмірі 1210 грн. на місяць . Вказаний розмір аліментів - 365 грн. на місяць є не меншим 30% законодавчо встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як це передбачено ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України. Відповідачем жодних доказів в спростування заявлених вимог про стягнення аліментів в заявленій сумі через стан здоровя, сімейний стан, матеріальний стан не надано. Судові витрати, як це перебачено ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-14 00:00:00

Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду з тих підстав, що 10.05.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" і відповідачем був укладений кредитний договір на суму 8384,49 грн.з кінцевим терміном повернення 10.05.2008 року .8.12.2011 року між позивачем і ПАТ "УкрСиббанк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами , в тому числі і до відповідача. До позивача перейшли права кредитора, оскільки взятих зобов"язань відповідач не виконує , то позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача згідно договору борг в сумі 6258,22 грн. В судове засідання сторони не з"явились,позивачем подано заяву про слухання справи в його відсутність,що не суперечить ч.2 ст.158 ЦПК України, позовні вимоги підтримуються.Відповідач був належним чином повідомлений про день і час слухання справи в порядку, визначеному ч.5 ст.74 ЦПК України .А тому суд з письмової згоди представника позивача постановляє рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст.ст. 224, ч.4 ст.169 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши письмові докази ,прийшов до висновку про часткове задоволення заявлених вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено факт укладення між ПАТ "УкрСиббанк" і відповідачем 10.05.2007 року договору про надання споживчого кредиту на суму 8384,49 грн.( а.с.8-18). Укладений між вказаними вище сторонами договір не суперечить вимогам ст.ст.1054, 1048, 1049,1056-1 ,509,11 ЦК України, та свідчить про те, що відповідач прийняв на себе зобовязання повернути кредитодавцю у строк, на умовах та порядку, передбаченому договором , отриманні в якості кредиту грошові кошти . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зобовязання, як це встановлено ст.ст. 526,527,530,611 ЦК України, має виконуватись належним чином, належними сторонами, у встановлені строки, а в разі його порушення настають правові наслідки, встановлені договором або законом . Відповідачем порушено взяті зобовязання по кредитному договору, грошові кошти в повному обємі не повернуті. Згідно з розрахунком суми боргу ( а.с.6) за відповідачем станом на 9.01.2013 року рахується заборгованість по сплаті редиту в сумі 6258,22 грн.,з яких по тілу кредиту -3442,3 грн, по відсоткам - 2815,92 грн.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 8.12.2011 року позивач згідно з договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (а.с.19,24-25)набув право вимоги до відповідача, що не суперечить вимогам ст.ст.512-514 ЦК України, п.9.12 договору про надання споживчого кредиту . Отже позивач має право вимагати стягнення суми боргу . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судові витрати, понесені позивачем( а.с.1) , згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до суми задоволених вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 17 жовтня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2674. Від шлюбу сторони дітей не мають. На обґрунтування позову [PERSON] вказала, що одруження із відповідачем виявилося невдалим, відповідач відноситься до неї з неповагою, ображає, періодично покидає та не забезпечує сімю. Фактично сторони припинили шлюбні відносини з червня 2011 року, спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачем та збереження сімї вважає неможливим, взаємної згоди на розірвання шлюбу не досягнуто. В звязку із цим [PERSON] звернулась до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без його участі (а.с.12-13). Суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача [PERSON] Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17 жовтня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2674 (а.с.03). Позивач звернулася до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького РУЮ Харківської області з заявою про розірвання шлюбу за взаємною згодою сторін, проте їй було у цьому відмовлено через відсутність її чоловіка [PERSON] (а.с.04). Судом встановлено, що на даний момент сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідач не забезпечує сімю, періодично покидає сімю, відноситься до позивача з неповагою. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї, не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати. \~ \~ За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сімї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів позовних вимог, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст..ст. 207,640-642, ч.3 ст. 653,1056, ч.1 ст. 58 Конституції України, п. 3.5 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 25 травня 2007 року за № 541/13808 , ст.. 11 Закону України Про захист прав споживачів, постанови НБУ № 319 від 11 жовтня 2008 року №Про додаткові заходи щодо діяльності банків, ст.. 49 Закону України Про банки та банківську діяльність

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-14 00:00:00

13.02.2013 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 9 квітня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON], про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за № 30. Від даного шлюбу дітей сторони не мають. Сімейне життя в них не склалось із-за несумісності характерів, постійних сварок та різних поглядів на життя, і сторони припинили сімейні стосунки. На підставі вищезазначеного позивач просила розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати, примирення між ними неможливе. Відповідач в судове засідання не з'явивсь про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між сторонами 9 квітня 2011 року укладено та зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, й зроблено в книзі реєстрації актів запис за № 307 (а.с.5). Від шлюбу сторони дітей не мають. Змісту позовної заяви, вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, у звязку з чим вони відмовляються від примирення. Тривалий час шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться, оскільки позивач та відповідач проживають окремо. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у звязку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалась, що унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання сторін швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, та інтересам дитини, що має істотне значення, у звязку з чим укладений шлюб слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved