Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-02 00:00:00

Позивач кредитна спілка Взаємодопомога звернулася в суд із позовом до відповідачки [PERSON] віри Іванівни про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, в обгрунтування позовних вимог пояснила, що 14 жовтня 2011 року між позивачем кредитною спілкою Взаємодопомога та відповідачкою [PERSON] було укладено договір кредитної лінії і їй наданий був кредит в розмірі 4495,00,00 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 48 % річних строком кредитування до 15 жовтня 2012 року. Відповідно до умов договору відповідачка зобов'язувалася сплачувати кредит та нараховані проценти на суму кредиту щомісячно в розмірах та строки, що вказані у Графіку розрахунків. Проте вона не здійснювала платежу згідно кредитного договору. В підсумку сума кредиту та сума нарахованих процентів в повному обсязі за договором становить 5480,05 гривень в тому числі 4442,78 гривень це сума кредиту, а 1037,27 грн. заборгованість по відсотках. На неодноразові вимоги позивача належним чином виконати зобов'язання по поверненню основної суми боргу по кредиту та відсотків за користування ним, відповідачка не реагувала, боргу не сплатила. У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду із згаданим позовом про стягнення з відповідача боргу за згаданим договором кредиту. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 214,60 гривень. Також у разі відсутності відповідачки просить справу розглядати заочно. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задовільнити. Дала пояснення аналогічні поясненням [PERSON] Відповідачка [PERSON]І в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала. Ухвалою суду, з врахуванням клопотання представників позивача, вирішено справу розглядати заочно Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги Кредитної спілки Допомога підлягають до задоволення, виходячи із таких підстав. Відповідно до ст.1046 ЦК України , за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти. А інша зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів. У відповідності зі ст.ст.1054,1048,1049,ч.2 ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому. Судом встановлено, що 14 жовтня 2011 року між кредитною спілкою Взаємодопомога та [PERSON]. був укладений договір кредитної лінії № 491, згідно якого позивач кредитна спілка Взаємодопомога надала відповідачці [PERSON] а остання прийняла кредит в розмірі 4495,00 (чотири тисячі чотириста девяносто пять) гривень. Де відповідачка (позичальник) [PERSON] зобов'язалася повертати кредитодавцю отриманий кредит та відсотки за користування ним ( в розмірі 48% річних) щомісячними платежами. Остаточною датою виконання відповідачкою [PERSON] умов згаданого кредитного договору визначено 15 жовтня 2012 рік. Відповідно до кредитного договору, відповідачка [PERSON] зобов'язалася повернути кредит в повному обсязі в терміни та у розмірах що встановлені графіком погашення кредиту згідно договору, але в будь-якому випадку не пізніше 15 жовтня 2012 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору. Як встановлено в судовому засіданні, порушуючи вимоги цивільного законодавства та умови згаданого кредитного договору, відповідачка [PERSON] станом на 15 жовтня 2012 року повинна була повернути кредит та проценти за користування кредитом повністю. Однак, відповідачка не сплачувала ні основної суми кредиту ні відсотків за користування ним. Таким чином, станом на 11 липня 2012 року, борг позичальниці [PERSON] перед кредитною спілкою Взаємодопомога за кредитним договором становить 5480 ( пять тисяч чотириста вісімдесят) гривень 05 копійок у тому числі 4442 (чотири тисячі чотириста сорок дві) гривні 78 копійок сума кредиту, а 1037 ( одна тисяча тридцять сім) гривень 27 копійок - це нараховані проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Отже в судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] несе відповідальність за повне виконання зобов'язань за згаданим кредитним договором від 14 жовтня 2011 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов кредитної спілки Взаємодопомога до [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати На підставі наведеного,

Outcome: approved