Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила що 02.08.2006 року між нею та АКБ «ТАС-Комерцбанк», який в подальшому змінив своє найменування на «Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», був укладений кредитний договір № 01\\0806\\12-094, згідно якого банк надав їй грошові кошти на строк з 02.08.2006 року по 10.07.2011 року, а вона зобов'язалася повернути кредит та виконати всі свої зобов'язання у повному обсязі. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між нею та відповідачем, 02.08.2006 року, був укладений іпотечний договір № 011\\0806\\12-094^-1 та накладено заборону на відчуження належного їй на праві власності майна, а саме: квартири № 165, яка знаходиться в м. Чернівці, бульвар Героїв Сталінграду, в будинку під № 9, що складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 66,70 кв. м., в тому числі житловою площею 38,50 кв.м. Того ж числа, між нею, відповідачем та поручителем - [PERSON], був укладений і договір поруки № 011\\0806\\12-094-Р-1, відповідно до якого поручитель зобов'язувався перед Банком відповідати за виконання зобов'язання щодо повернення наданих коштів. На час укладання зазначених вище договорів, вона перебувала у зареєстрованому шлюбі і її прізвище було «Карпюк». 10.10.2011 р., рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області шлюб між нею та її чоловіком було розірвано і вона змінила своє прізвище на те, що носила до шлюбу- «Большунова». В січні 2012 р. ПАТ «Сведбанк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом про стягнення з неї та поручителя боргу за вказаним кредитним договором. В жовтні 2012 р. вона та поручитель звернулись до суду з позовом до ПАТ «Сведбанк» про визнання частково недійсними кредитного договору та договору поруки, визнання договору поруки припиненим. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.12.2012 року, яке набрало законної сили, в задоволенні позовних вимог ПАТ «Сведбанк» до неї та поручителя про стягнення заборгованості за кредитним договором №01\\0806\\12-094 від 02.08.2006р. відмовлено. ЇЇ з поручителем позовні вимоги задоволено частково. Судом встановлено, що у зв'язку з виконанням [PERSON] своїх зобов'язань за зазначеним вище кредитним договором, з урахуванням того, що нею була отримана лише частина обумовленої в договорі суми кредиту, договір поруки № 011\\0806\\12-094-Р-1 від 02.08.2006р., укладений між ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] припинив свою дію. Судовим рішенням також встановлено, що позичальником станом на 02 лютого 2010 року виконані всі зобов'язання за кредитним договором і вони припинені належним виконанням. Відповідно до п. 16 укладеного між нею та відповідачем іпотечного договору, він діє до виконання іпотекодавцем основного зобов'язання. Основним зобов'язанням, відповідно до п. 1 іпотечного договору, є кредитний договір № 01\\0806\\12-094 від 02.08.2006р. Оскільки вона, як власник нерухомого майна, при наявності діючої заборони не може вільно користуватися своїм майном, то її право підлягає захисту шляхом проведення державної реєстрації припинення обтяження належного майна - квартири № 165 в будинку № 9, розташованому на бульварі [PERSON] в м. Чернівці іпотекою. З огляду на це, в лютому 2013 року вона звернулась до відповідача з вимогою надати органу державної реєстрації речових прав відповідну заяву про виконання нею основного зобов'язання та припинення обтяження нерухомого майна іпотекою. У відповідь, відповідач ухилився від подання такої заяви, пославшись, з незрозумілих для мене причин, на банківську таємницю та необхідність підтвердження зміни свого прізвища. Щодо підтвердження зміни прізвища, то таке підтвердження у формі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області про розірвання шлюбу відповідач має. Фактичною відмовою направити органу державної реєстрації речових прав відповідну інформацію про необхідність припинення обтяження майна іпотекою, відповідач добровільно припинити обтяження не бажає, чим порушує її права, оскільки боргу за первісним кредитним зобов'язанням перед банком вже не існує, а існуючі обмежувальні записи порушують її право власності. Необхідність подання відповідачем відповідної заяви про припинення іпотеки, обтяження, зумовлене вимогами Закону. Просить визнати іпотечний договір № 011\\0806\\12-094-Z-l від 02 серпня 2006 року, відносно квартири № 165, яка знаходиться в м. Чернівці, бульвар Героїв Сталінграду, в будинку під № 9, що складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 66,70 кв. м., укладений між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є «Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», та Карпюк (на сьогоднішній день - БОЛЬШУНОВОЮ) [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 4275 припиненим. Усунути перешкоди у розпорядженні квартирою № 165, яка знаходиться в м. Чернівці, бульвар Героїв Сталінграду, в будинку під № 9, зобов"язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції провести державну реєстрацію припинення обтяження квартири № 165, яка знаходиться в м. Чернівці, бульвар Героїв Сталінграду, в будинку під № 9, що складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 66,70 кв. м. іпотекою, яке було накладене приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] у зв"язку з посвідченням іпотечного договору № 01 l\\0806\\12-094-Z-l від 02 серпня 2006 року між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є «Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», та Карпюк (на сьогоднішній день - БОЛЬШУНОВОЮ) [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за № 4276. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, підтвердивши обставини, які викладені в позовній заяві. Представники відповідача та третьої особи в судове не з»явилися, хоча належно були повідомлені про день час і місце розгляду справи, в зв»язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що дійсно з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 01\\0806\\12-094 від 02.08.2006 року, укладеним між [PERSON] та АКБ «ТАС «Комерцбанк», який в подальшому змінив своє найменування на ПАТ «Сведбан», між цими ж сторонами 02.08.2006 року, був укладений іпотечний договір № 011\\0806\\12-094^-1 та накладено заборону на відчуження належного позивачці на праві власності майна, а саме: квартири № 165, яка знаходиться в м. Чернівці, бульвар Героїв Сталінграду, в будинку під № 9. Крім цього між позивачкою, відповідачем та поручителем - [PERSON], був укладений договір поруки № 011\\0806\\12-094-Р-1, відповідно до якого поручитель зобов'язувався перед Банком відповідати за виконання зобов'язання щодо повернення наданих коштів. 10.10.2011 року згідно рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області шлюб між позивачкою та її чоловіком було розірвано і вона змінила прізвище «КАРПЮК» на дошлюбне прізвище «БОЛЬШУНОВА», що стверджується копією рішення суду. Згідно вимог ст.. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом [PERSON], [PERSON] до публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання частково недійсним кредитного договору та договорів про внесення зміні доповнень до кредитного договору, а також договору поруки та визнання припиненою дії договору поруки, яке набрало законної сили, встановлено, що у зв'язку з виконанням [PERSON] своїх зобов'язань за зазначеним вище кредитним договором, з урахуванням того, що нею була отримана лише частина обумовленої в договорі суми кредиту, договір поруки № 011\\0806\\12-094-Р-1 від 02.08.2006р., укладений між ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] припинив свою дію. Судовим рішенням також встановлено, що позичальником станом на 02 лютого 2010 року виконані всі зобов'язання за кредитним договором і вони припинені належним виконаннямю Відповідно до вимог ст. 593 ЦК України у разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані. У разі припинення права застави внаслідок виконання забезпеченого заставою зобов'язання заставодержатель, у володінні якого перебувало заставлене майно, зобов'язаний негайно повернути його заставодавцеві. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до п. 16 іпотечного договору від 02.082006 , він діє до виконання іпотекодавцем основного зобов'язання. Основним зобов'язанням, відповідно до п. 1 іпотечного договору, є кредитний договір № 01\\0806\\12-094 від 02.08.2006 р За таких обставин, суд вважає, що договір іпотеки припинив свою дію виконання іпотекодавцем основного зобов»язання, а тому його слід визнати припиненим. В лютому 2013 року позивачка звернулась до відповідача з вимогою надати органу державної реєстрації речових прав відповідну заяву про виконання основного зобов'язання та припинення обтяження нерухомого майна іпотекою, але їй було в цьому відмовлено з посиланням на вимоги п. 3.1. правил зберігання захисту , використання та розкриття банківської таємниці, затверджених Постановою правління Національного банку України від 14 липня 2006 року. Відмова направити органу державної реєстрації речових прав відповідну інформацію про необхідність припинення обтяження майна іпотекою, відповідач добровільно припинити обтяження не бажає, чим порушує право позивачки , оскільки боргу за первісним кредитним зобов'язанням перед банком вже не існує, а існуючі обмежувальні записи порушують її право власності. Відповідно до Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України за № 1844/5 від 14.12.2012р. зняття заборони, якщо це не пов'язано із вчиненням нотаріальної дії з нерухомим майном, повинно провадитись державною реєстраційною службою, яку слід зобов»язати провести державну реєстрацію припинення обтяження квартири № 165, яка знаходиться в м. Чернівці, бульвар Героїв Сталінграду, в будинку під № 9, що складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 66,70 кв. м. іпотекою, яке було накладене приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] у зв"язку з посвідченням іпотечного договору № 01 l\\0806\\12-094-Z-l від 02 серпня 2006 року між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є «Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», та Карпюк (на сьогоднішній день - БОЛЬШУНОВОЮ) [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за № 4276. На підставі викладеного,

Outcome: approved