Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-05 00:00:00

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулося Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та відповідачкою [PERSON] 02.04.2008 року було укладено кредитний договір №004-04081-020408, за умовами якого на ім`я відповідачки [PERSON] було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Обслуговування катки здійснювалося на умовах, викладених у Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до кредитного договору та у Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Кредит був наданий відповідачці банком шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору, ліміт кредитної лінії розраховувався банком самостійно. Відповідачка відповідно до договору зобов`язалася щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованісті за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. У порушення умов договору та чинного цивільного законодавства відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконувала, в зв`язку з чим станом на 19.11.2012 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 3372,77 грн. Просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість, а також судові витрати в сумі 214,60 грн. В судовому засідання представник позивача підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що й у позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що нею були повернуті всі грошові кошти (кредит) за кредитним договором та сплачені проценти в повному обсязі, вважала, що заборгованість за кредитом погашена, не знала, що заборгованість виникла в зв`язку з несвоєчасною сплатою нею заборгованості за кредитним договором. Суд, вислухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта Банк» та відповідачкою [PERSON] дійсно був укладений кредитний договір №004-04081-020408 від 02.04.2008 року, за умовами якого на ім`я відповідачки [PERSON] було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Обслуговування катки здійснювалося на умовах, викладених у Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до кредитного договору та у Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до статуту, затвердженого рішенням позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Дельта Банк" від 30.01.2012 року (протокол №2) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк "Дельта". Відповідно до розрахунку за кредитним договором №004-04081-020408 від 02.04.2008 року утворилася заборгованість станом на 19.11.2012 року в розмірі 3372,77 грн. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 К України. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі - на користь позивача з відповідачки [PERSON] необхідно стягнути заборгованість по кредитному договору у сумі 3372,77 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved