overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] є опікуном [PERSON], [INFO], відповідно до рішення № 331 Сєвєродонецької міської ради від 20.03.2012 року, оскільки відповідач по справі - [PERSON] позбавлений батьківських прав відповідно до рішення Сєвєродонецького міського суду від 01.02.2012 року. Мати дитини [PERSON] померла 04.08.2011 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач посилається на те, що відповідач відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього онука - [PERSON], тому вона була вимушена звернутися до суду, і просила стягнути з [PERSON] її користь на утримання онука - [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менш 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки до суду невідомі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечував сплачувати аліменти на утримання свого сина - [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менш 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В той же час, на думку суду, відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. На підставі висловленого, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, но не менш 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 30.06.2007 року вона одружилася з відповідачем про що в Книзі реєстрації шлюбів ВРАЦС Сєвєродонецького МУЮ зроблено відповідний актовий запис № 323. 06.02.2009 року від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON]. Сумісне життя із відповідачем не склалося з причини розбіжностей характерів, втрати почуття любові та поваги між ними. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтвердила доводи викладені в позові та суду пояснила, що на даний час спору про поділ майна між нею та відповідачем немає. Строк для примирення не потрібен. Просила суд задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, суду пояснив, що він бажає розірвати шлюб з позивачем. Строк для примирення не потрібен. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД № 048274 виданого 30.06.2007 року, сторони зареєстрували шлюб 30.06.2007 року про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 323. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 129860 виданого 12.02.2009 року. Під час розгляду справи судом було встановлено, що сім'я фактично розпалася, сторони не бажають примиритися, і подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування, посилаючись на те, що його тітка [PERSON], проживала в [INFO]. 06 жовтня 1990 року вона склала заповіт, згідно якого заповіла йому свою квартиру. 21.07.2011 року його тітка померла. Покійна була членом ЖБК №10, згідно довідки вона повністю виплатила вартість своєї квартири, а тому фактично стала її власником. Коли він звернувся до нотаріуса з питанням прийняття спадщини, йому було відмовлено у звязку з тим, що [PERSON] за свого життя не отримала свідоцтво про право власності на квартиру, а тому дана квартира не зареєстрована належним чином у БТІ. У звязку з викладеним, він змушений був звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задоволити та визнати за ним право власності на квартиру 47, яка знаходиться по вул.Ж.Революції,32, м.Умань, Черкаської області в порядку спадкування після смерті тітки [PERSON], померлої 21 липня 2011 року. Представник Уманської міської ради заявлений позов визнав, проти задоволення не заперечував. Як вбачається з заповіту від 6 жовтня 1990 року [PERSON] належну їй на праві особистої власності квартиру №47 в будинку Уманського міського житлово-будівельного кооперативу №10, по вул.Ж,Революції,32, м.Умань заповіла [PERSON]. Відповідно до довідки ЖБК №10 №47 від 25 грудня 1992 року [PERSON] повністю сплатила вартість квартири №47 по вул.Ж,Революції,32, м.Умань. Відповідно до довідки №66/11 ЖБК №10 м.Умань від 01.08.2011 року [PERSON] була зареєстрована в квартирі №47 по вул.Ж,Революції,32, м.Умань і проживала одиноко. Як вбачається з будинкової книги на квартиру №47 по вул.Ж,Революції,32, м.Умань тут була прописані і проживали [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-СР №163794 [PERSON] померла 21 липня 2011 року у віці 92 роки. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-12 00:00:00

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просить постановити рішення, у відповідності з яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що сім*я розпалася. В судове засідання сторони не зявились, позивач надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволений. Так, у судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 19 червня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 142. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], що на даний момент мешкає з відповідачкою. Тривалий час подружжя, шлюбних відносин не підтримує, сумісного господарства не веде, тому брак, фактично, носить формальний характер. У відповідності до ст.110 СК України шлюб може бути розірвано у судовому порядку, якщо буде встановлено що подальше проживання подружжя та збереження сім*ї неможливе. Оскільки судом встановлено, що сім*я [PERSON] розпалася та поновлена бути не може, суд вважає, що позов слід задовольнити. У відповідності до ст.113 СК України відповідачка після розірвання шлюбу буде іменуватися шлюбним прізвищем «Безрук». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-12 00:00:00

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просить постановити рішення, у відповідності з яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що сім*я розпалася. В судове засідання сторони не зявились, надали суду заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволений, виходячи з наступного. Так, у судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 26 вересня 2008 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 398. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], 24.11.2008 року. Тривалий час подружжя проживає окремо, шлюбних відносин не підтримує, сумісного господарства не ведє, тому брак, фактично, носить формальний характер. У відповідності до ст.110 СК України шлюб може бути розірвано у судовому порядку, якщо буде встановлено що подальше проживання подружжя та збереження сім*ї неможливе. Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що сім*я [PERSON] розпалася та поновлена бути не може, суд вважає, що позов слід задовольнити. У відповідності до ст.113 СК України позивачка після розірвання шлюбу буде іменуватися шлюбним прізвищем «Бабаніна». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду та просить постановити рішення, у відповідності з яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що сім*я розпалася. В судове засідання сторони не зявились, позивачка надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутністю позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволений. Так, з матеріалів справи вбачається, що шлюб між [PERSON] Геннадієвною та [PERSON] зареєстрований 14 грудня 1991 року у Палаці м. Харкова «Жовтневий», актовий запис № 1628. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що на даний момент мешкає з відповідачкою. Тривалий час подружжя проживає окремо, шлюбних відносин не підтримує, сумісного господарства не веде, тому брак, фактично, носить формальний характер. У відповідності до ст.110 СК України шлюб може бути розірвано у судовому порядку, якщо буде встановлено що подальше проживання подружжя та збереження сім*ї неможливе. Оскільки судом встановлено, що сім*я [PERSON] розпалася та поновлена бути не може, суд вважає, що позов слід задовольнити. У відповідності до ст.113 СК України позивачка після розірвання шлюбу буде іменуватися шлюбним прізвищем «Отрохова». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-12 00:00:00

[PERSON]М звернулась до суду з позовною заявою в якій зазначила, що знаходиться з відповідачем в шлюбі, реєстрація якого проведена відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції 28.01.2006 рокеу, про що є актовий запис № 92. Від шлюбу мають доньку Катерину, [INFO] Шлюбні відносини не підтримують з січня 2010 року, чоловік не приділяє уваги родині, всі труднощі по веденню господарства поклав на неї. Подальше зберігання шлюбу позивачка вважає неможливим та недоцільним, просить задовольнити позов, розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі ј частини з усіх видів заробітку останнього до повноліття дитини. В наступному за заявою позивачки позов в частині стягнення аліментів залишено без розгляду. До суду сторони не зявились, позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, тому його неявка визнається неповажною, а матеріали справи достатніми для заочного розгляду справи. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1999 року, з червня 2011 року шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, мешкають окремо. Позивачка не бажає відновляти шлюбні стосунки і вважає неможливим примирення з відповідачем. Суперечки по розділу майна між подружжям, щодо місця проживання дитини відсутні. У звязку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 1520 грн. 88 коп., що були завдані самовільним підключенням електропроводки до електромережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання, відкрито, а також просить стягнути судові витрати. Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, заперечень на позов не надала, від отримання судової повістки відмовилася не зявившись до органів пошти за її отриманням. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до матеріалів справи встановлено, що 12.09.2011 р. електромонтерами Правобережного районного відділення електричних мереж було встановлено, що споживач порушив п.48 «Правил користування електричною енергією» за адресою: [ADDRESS] де мешкає відповідач. Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання, відкрито, на підставі чого був складено акт № 00120935 від 12.09.2011 року. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженою Постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року, визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, та виписаний рахунок по акту № 00120935 від 12.09.2011 року на суму 1520 грн. 88 коп., яка не відшкодована відповідачем на теперішній час. Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-12 00:00:00

Заявниця у березні 2012 року звернулася до суду з заявою, де вказує, що з [PERSON] проживала однією сімєю та знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з 2005 року. Шлюб між ними офіційно зареєстровано не було. Від спільного проживання мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] 25.04.2008 року [PERSON] було придбано квартиру [ADDRESS] за спільні із заявницею кошти. Вказана квартира була зареєстрована в органах БТІ за [PERSON] Сторони спільними зусиллями та коштами проводили ремонт у вказаній квартирі. На теперішній час стосунки з [PERSON] не склалися. Встановлення факту проживання однією сімєю заявниці необхідне для визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте за час спільного проживання з [PERSON] без реєстрації шлюбу. З урахуванням викладеного просила суд встановити факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому засіданні заявниця та її представник підтримали вимоги за заявою, просили суд їх задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами. В судовому засіданні встановлено, що з 2005 року. Від спільного проживання мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] На підставі договору купівлі продажу від 25.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 8075, [PERSON] належить квартира [ADDRESS], загальною площею 43,7 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м. Вказаний договір зареєстровано в органах БТІ, що підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів. До теперішнього часу шлюб між сторонами зареєстровано не було, а стосунки з [PERSON] погіршились та сторони проживають окремо. Встановлення факту проживання однією сімєю заявниці необхідне для визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте за час спільного проживання з [PERSON] без реєстрації шлюбу. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-12 00:00:00

28 лютого 2012року позивач звернулася до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послалася на те, що 07 вересня 1996року в Антонівській сільській раді Новоодеського району Миколаївської області вона уклала шлюб з відповідачем. Шлюбні відносини між ними не склалися та погіршувалися на протязі останніх років через постійні сварки, втрату поваги один до одного, різні погляди на життя. Сторони не проживають разом з 2000року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину салогуб [PERSON] 08 травня 1997року народження. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, пояснила що на примирення не згодна, та просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судових засідань з розгляду справи призначених на 20.03.2012року та 13.04.2012року, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 1996року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1ФП №287854 виданим 07 вересня 1996року Антонівською сільською радою Новоодеського району Миколаївської області. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину салогуб [PERSON] 08 травня 1997року народження (свідоцтво про народження І-ФП № 017033 видане 04.08.1997року виконкомом Водяно-Лориської сільської ради Єланецького району Миколаївської обалсті). Шлюбні стосунки між подружжям не склалися, позивач на примирення не згодна та наполягає на розірванні шлюбу. Сторони не проживають разом з 2000року. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). Згідно ст.112 СК України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та згідно зі ст.ст.104,110,112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливі і суперечать інтересам позивача. За таких обставин, заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб, зареєстрований 07.09.1996року між сторонами - розірванню. Оскільки позивачем клопотань щодо зміни прізвища заявлено не булою, суд вважає за необхідне залишити позивачу шлюбне прізвище «Салогуб».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-12 00:00:00

20.03.2012 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за Кредитним договором № б/н від 17.11.2008 року в розмірі 25 739,38 грн. В судове засідання сторони не зявились, від позивача мається заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, але в справі мається розписка, згідно з якою останній повідомлений вчасно та належним чином про розгляд справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних доказів у матеріалах справи. В звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у частковому обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.11.2008 року [PERSON] (далі Відповідач) 17.11.2008 року отримав кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 31.01.2012 року має заборгованість 25 739,38 грн., яка складається з наступного: 10 494,11 грн. заборгованість за кредитом; 9330,37 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4213,02 заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1201,88 грн. штраф (процентна складова), яку і необхідно стягнути на користь позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача в розмірі 257,39 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved