Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом, за яким зазначив, що відповідно до укладеного 31.03.2006 року кредитного договору відповідач [PERSON] отримав у АБ Металург, правонаступником якого є позивач, кредит у розмірі 9161 доларів США. [PERSON] виступила поручителем. У звязку з невиконанням відповідачем умов вищезазначеного кредитного договору утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів в розмірі 102524,36 гривень. В судове засідання сторони не явилися, представник позивача просив справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в силу ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу заочно. Дослідивши надані у справі докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 31.03.2006 р. Акціонерний банк Металург, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "МетаБанк" та [PERSON] (надалі Відповідач 1) уклали кредитний договір № 608700000032, згідно з яким Відповідачеві 1 було надано кредит у сумі 9 161, 00 дол. США на споживчі цілі - придбання транспортних засобів зі сплатою 14,5 % річних на строк по 31.03.2009 р. включно. Кредит було надано в день підписання кредитного договору в повному обсязі. Згідно з п. п. 1.2, 2.2, 2.5 Кредитного договору Відповідач 1 взяв на себе зобовязання своєчасно здійснити повне погашення кредиту, а також зобовязання щомісячно (з 1 по 28 число кожного місяця) здійснювати погашення частини кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у розмірах, встановлених Кредитним договором. У забезпечення виконання зобовязань Відповідача 1 за Кредитним договором за нього поручилась [PERSON] (надалі Відповідач 2). Відповідач 2 згідно з п. п. 1, 3 укладеного з ним договору поруки № 9087000000303 від 31.03.2006 р. (надалі Договір поруки) зобов'язався погасити борг в сумі наданого кредиту, сплатити відсотки за кредитом, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі Відповідача 1 Позивачеві відповідно до умов Кредитного договору. Згідно з п. 4 Договору поруки Відповідач 2 зобовязаний самостійно слідкувати за виконанням Відповідачем 1 своїх зобов'язань за Кредитним договором. Свої зобовязання за Кредитним договором Відповідач 1 не виконував, регулярного щомісячного погашення частини кредиту та відсотків за користування кредитними коштами не здійснював, внаслідок чого його заборгованість за Кредитним договором станом на 07.06.2012 р. складає 7 406, 22 дол. США, що еквівалентно 59 194, 22 грн , виходячи з курсу валют, встановленого Національним банком України (7 грн. 99,25 коп. за 1 долар США), у тому числі: - заборгованість за кредитом 6 543, 31 дол. США, що еквівалентно 52 297, 41 грн; - заборгованість за відсотками 862, 91 дол. США , що еквівалентно 6 896, 81 грн.. На підставі ст. ст. 549-551 Цивільного кодексу України та п. 6.5 Кредитного договору за порушення своїх зобовязань Відповідач повинен сплатити Позивачеві неустойку у встановленому Кредитним договором розмірі. У відповідності із п. 6.5 Кредитного договору за порушення строків сплати кредиту та відсотків Відповідач 1 зобов'язався сплатити пеню в розмірі 0.2% від просроченої суми за кожний день просрочки. Нарахована на 07.06.2012 року пеня становить 5421, 35 дол. США, що еквівалентно 43 330, 14 грн. Всього заборгованість за кредитним договором, що стягується, складає 102 524, 36 грн., в тому числі: - заборгованість за кредитом 6 543, 31 дол. США, що еквівалентно 52 297, 41 грн.; - заборгованість за відсотками 862, 91 дол. США, що еквівалентно 6 896, 81 грн., - пеня в розмірі 5421, 35 дол. США, що еквівалентно 43 330, 14 грн. Сума заборгованості за Кредитним договором підтверджується розрахунком, що додається. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, але Відповідач 1 та Відповідач 2 своїх зобов'язань за укладеними ними договорами не виконали. Згідно зі ст. 554 ЦК України та п. п. 1, 3 Договору поруки Відповідач 1 та Відповідач 2 відповідають перед Позивачем як солідарні боржники. Зважаючи на повне задоволення позову, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно понесені позивачем витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved