Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на ту обставину що відповідно до договору позики від 05 жовтня 2008 року укладеного між ним та відповідачем він передав відповідачу гроші в сумі еквівалентній 5000 доларів США яка в свою чергу зобовязувалась виплатити її до 25 травня 2009 року. Так як зобовязання до теперішнього часу не виконані відповідачем, просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в розмірі еквівалентному 5000 доларів США що становить за курсом гривні 39533 грн. , 3% річних в сумі 430 доларів США що становить за курсом гривні 3533 грн. ,та недоотриманий доход у вигляді відсотків в розмірі 1406.51 доларів США що становить за курсом гривні 11237.87 грн. , а також судові витрати в сумі 547.20 грн. Позивач до судового засідання не зявилась про день , час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , через представника. Представник позивача, за довіреністю [PERSON] , в судовому засіданні позов підтримала і просила суд задовольнити позов посилаючись на обставини викладені в позовній заяві . Відповідач в судовому засіданні позов не визнала і просила суд відмовити в його задоволенні за необґрунтованістю , оскільки нею повернуто суму отриману за договором позики в повному обсязі. Зазначила також що крім суми зазначеній в розписці вона повертала позивачу відсотки ,а також після складення вказаної розписки, вона погашала борг позивачу однак позивач відмовився видавати їй розписки про часткове повернення нею сум за вказаним договором . На грудень 2009 року вона сплатила позивачу 4300 доларів США, а в березні 2010 року повернула позивачу останні 700 доларів США через його знайомого , однак розписку від нього також не отримала . Вислухавши представника позивача та відповідача ,дослідивши матеріали справи суд встановив, що на підставі договору позики який було укладено у вигляді розписки , між сторонами 25 жовтня 2008 року , відповідач зобовязалась повернути позивачу до 25 травня 2009 року борг в розмірі 5000 доларів США, проти вказаних обставин відповідач не заперечувала в судовому засіданні. Відповідно до положень ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , а згідно до положень ч.2 ст. 59 ЦПК України обставини справи , які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. На підставі чого суд вважає що позовні вимоги заявлені позивачем підлягають частковому задоволенню, а саме в частині позовних вимог про стягнення боргу з відповідача на користь позивача , відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України , підлягає стягненню сума не сплаченого боргу за договором позики від 25 жовтня 2008 року , в розмірі 5000 доларів США ( з розрахунку офіційного курсу Національного банку України на 04 травня 2012 року 7.99 гр. за 1 долар США на час звернення до суду),також на думку суду є обґрунтованими і таким що підлягають задоволенню , на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України , позовні вимоги в частині стягнення 3% річних за період з 25 травня 2009 року по 04 травня 2012 року в розмірі 430 доларів США, оскільки відповідачем не надано суду належних доказів повернення коштів отриманих за вказаних договором у визначений вказаним договором строк. Позовні вимоги в частині стягнення збитків завданих порушенням зобовязань у вигляді упущеної вигоди , які позивач просив стягнути відповідно до ч.4 ст. 623 ЦК України на думку суду є не обгрунтованими і такими що не підлягають задоволенню з підстав зазначених позивачем. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 430.66 грн.

Outcome: partial