Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що 01 червня 2009року в с.Видибор Черняхівського району, помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, розташований по вул. Щорса,13, в с.Видибор, Черняхівського району. Позивачка є спадкоємицею першої черги за законом, як дочка спадкодавця. Дружина спадкодавця - [PERSON] померла 12 лютого 1992року. Дочка спадкодавця - [PERSON] спадщину не приймала та на неї не претендує. Інших спадкоємців, чи осіб, які б мали право на обовязкову частку в спадщині немає. Позивачка вчасно подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак оформити право власності на житловий будинок в нотаріальній конторі не має можливості, оскільки за [PERSON] право власності на житловий будинок №13 по вул.Щорса в с.Видибор, Черняхівського району не зареєстровано. Вартість будинку становить 75087грн. Будівництво не являється самочинним, документи на будинок не збереглися і відновити їх неможливо. На підставі викладеного, позивачка просила суд визнати її власницею будинку розташованого по вул. Щорса, 13, в с.Видибор, Черняхівського району в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], який помер 01 червня 2009року. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позов підтримала з підстав, вказаних в позовній заяві, просила його задовольнити та винести рішення з попереднього судового засідання в звязку з визнанням позову відповідачем. Представник відповідача в судове засідання також не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, обставин, викладених у позовній заяві, не оспорював. За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення у справі з її попереднього розгляду. Дослідивши матеріали справи та враховуючи факт визнання позову відповідачем, суд позов задовольняє, оскільки для цього є всі законні підстави. Факт належності спірного будинку [PERSON] за його життя на праві приватної власності сторонами не оспорюється та підтверджується довідкою Видиборської сільської ради №507 від 21 серпня 2012 року (а.с.12); побудова його на підставі встановленого дозволу, належного проекту, відсутність осіб, які претендували б на обовязкову частку в спадщині після смерті спадкодавця, теж сторонами не оспорюється та підтверджується іншими матеріалами справи (а.с.14,28). Суд прийшов до висновку про визнання цих фактів такими, що доказуванню не підлягають. За таких обставин, в силу ст.328 ЦК України суд визнає, що [PERSON] за свого життя правомірно набув права власності на спірний будинок, оскільки незаконність набуття права власності не випливає із закону та прямо не встановлена судом. Після смерті [PERSON] право власності на цей будинок ввійшло до складу його спадщини. З свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.4), свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.5), свідоцтва про народження позивачки та копії витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.6-7), повідомлення та відповіді нотаріуса Восьмої Київської державної нотаріальної контори (а.с.11, 28) вбачається, що [PERSON] являється єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину після смерті [PERSON] Відповідно до досліджених в судовому засіданні документів, а саме довідки Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» № А-56 від 28 листопада 2011року (а.с.15) вбачається, що право власності на спірний будинок вартістю 75087грн. зареєстровано не було, а тому це право є невизнаним і відповідно до ст.3 ЦПК України може бути визнане судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved