Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

22 січня 2002 року між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки (паю) площею 2,11 га. строком на 10 років, який було належно зареєстровано 22.01.2002 року Війтівською сільською радою. Відповідно до п.2.3.2. та п. 5.5. договір набуває чинності з дня його підписання та реєстрації і припиняє свою дію через десять календарних років з моменту його підписання та реєстрації. Згідно п.п. "д" п. 3.2.2., орендар зобов'язаний після закінчення строку дії договору повернути орендодавцю орендовану земельну ділянку у стані, придатному для використання за цільовим призначенням. Строк дії договору закінчився 22.01.2012 року. Врожай за попередній період орендарем було зібрано, тому позивач не бажаючи продовжувати дію договору на новий термін 19.01.2012 року надіслав на адресу ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський" належне попередження, яке було отримано того ж дня. Оскільки дана земельна ділянка належить [PERSON] на праві приватної власності та виділена в натурі, 4 квітня 2012 року він приступив до обробітку даної ділянки (сівби зернових культур). Однак незважаючи на припинення договору у період з 08 по 11 квітня 2012 року відповідач обробив дану земельну ділянку гербіцидами, безводним аміаком, та засіяв кукурудзою. Крім того під час користування земельною ділянкою відповідачем було пошкоджено межові знаки, що зробило її непридатною для використання. В результаті вищевказаних дій з боку відповідача [PERSON] поніс збитки, які складаються з витрат на обробку землі, сівбу зернових культур та неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки. Так витрати на обробку землі та сівбу зернових культур складають: 1 266,00 грн. - вартість послуг культивації земельної ділянки, 1 275, 00 грн. - вартість насіння ячменю, 1 477,00 грн. - вартість послуг по посіву ячменю. Крім того в наслідок неправомірних дій з боку відповідача позивачеві було завдано моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях, оскільки його було позбавлено права на користування власним майном. Враховуючи наведене позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким витребувати з незаконного володіння у приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" земельну ділянку площею 2,11 гектари, яка належить мені на праві приватної власності згідно державного акта серії ВН № 0063 від 17.01.2002 року; зобов'язати приватне акціонерне товариство "Птахокомбінат "Бершадський" привести мою земельну ділянку у стан, придатний для використання за призначенням, а саме: відновити пошкоджені межові знаки; стягнути з приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" на його користь розмір спричинених матеріальних збитків у сумі 4 018,00 (чотири тисячі вісімнадцять) гривень; стягнути з приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" 10 000,00 (десять тисяч) гривень відшкодування завданої моральної шкоди та судові витрати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з вищенаведених підстав. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги викладені в позовній заяві просив задовольнити, оскільки в судовому засіданні було доведено факт неправомірного використання відповідачем спірної земельної ділянки після закінчення строку дії договору оренди, а також доведено доказами суму матеріальних збитків та понесені позивачем моральні страждання. Представник відповідача Вергелес В.О. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, зазначаючи, що позивачем не було дотримано порядку розірвання договору з його ініціативи, а тому використання ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський" даної земельної ділянки є правомірним, крім того вони не знали і не могли знати, що ділянка уже оброблена і засіяна. В частині моральної шкоди даний позов вважає необґрунтованим і безпідставним. Допитаний в судовому засідання в якості свідка [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що працює трактористом СТОВ "Нива" і 4 квітня 2012 року дійсно надавав оплатні послуги по культивації землі та посіву зернових культур на земельній ділянці [PERSON] разом зі своїм колегою [PERSON] в цей же день при виконанні ними робіт на полі до них під'їхали якійсь чоловіки і вказали, що дана земля не належить [PERSON], однак замовлену роботу вони виконали в повному розмірі. Аналогічні покази в судовому засіданні надав свідок [PERSON]. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 22 січня 2002 року сторони уклали договір оренди земельної частки (паю), відповідно до якого [PERSON] передав в оренду виділену в натурі належну йому відповідно до державного акта АА № 922841, виданого Війтівською сільською радою 28.12.2001 року, земельну ділянку площею 2, 11га, призначену для ведення сільського господарства, а ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський" щороку за користування земельною ділянкою сплачує орендну плату. Договір цього ж дня було зареєстровано у Війтівській сільській раді Бершадського району. Відповідно до п. 2.3.1 даний договір був укладений терміном на 10 років, а в п. 2.3.3. зазначено, що у разі закінчення строку дії договору до закінчення польових робіт, термін оренди земельної ділянки продовжується до повного завершення збирання врожаю. Пунктом 2.3.6 передбачено, що договір може бути припинено в будь - який час за взаємною згодою сторін. Відповідно до п.2.3.2. та п. 5.5. договір набуває чинності з дня його підписання та реєстрації і припиняє свою дію через десять календарних років з моменту його підписання та реєстрації. 19 січня 2012 року у зв'язку з закінченням терміну дії договору позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про припинення договору та бажання обробляти землю власними зусиллями. дана заява була отримана ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський" цього ж дня відповідно до поштового повідомлення. Весною 2012 року [PERSON] вирішив придбати насіння ячменю та найняти працівників для обробки земельної ділянки та посіву зернових культур, за що оплатив 4018 грн. Даний факт підтверджений в судовому засіданні показами свідків та довідкою СТОВ "Нива" № 181 від 19.12.2012 року де зазначено, що позивач дійсно придбав у них насіння ярого ячменю на суму 1275,00 (накладна. № 71 від 03.04.2012 року), оплатив вартість робіт по культивації на суму 1266 грн. (накладна № 70 від 03.04.2012 року) та вартість робіт по посіву зернових культур на суму 1477 грн. ( накладна № 69/1 від 03.04.2012 року). Крім того свідки зазначили, що дані роботи на земельній ділянці [PERSON] були проведені 4 квітня 2012 року. Відповідно до витягу з розрахунково - платіжної відомості оплати праці за травень 2012 року по СТОВ "Нива" с. Сумівка з заробітної плати головного агронома [PERSON] було утримано 4018 грн. за матеріали та послуги. Факт правомірного використання земельної частки (паю), виділеної в натурі належної [PERSON] відповідно до державного акта АА № 922841, виданого Війтівською сільською радою 28.12.2001 року, земельну ділянку площею 2, 11га, призначену для ведення сільського господарства, відповідачем не доведено. Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Ч. 1 ст. 390 ЦК України зазначає, що власник майна має право вимагати від особи, яка знала або могла знати, що вона володіє майном незаконно (недобросовісного набувача), передання усіх доходів від майна, які вона одержала або могла одержати за весь час володіння ним. У відповідності до ч. 1 ст. 1166 цього ж кодексу майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи наведене суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Так в частині стягнення моральної шкоди позов задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п. 3 ППВСУ №4 від 31.05.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди": під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Отже враховуючи наведене факт нанесення моральних страждань позивачем не доведений, оскільки з матеріалів справи не вбачається що використання належної йому земельної ділянки відповідачем призвело до настання обставин, наведених у вказаній Постанові Пленуму Верховного суду України.

Outcome: partial