Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-23 00:00:00

ПрАТ „Лізинг інформаційних технологій звернулося на адресу Врадіївського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 20\~942 грн. 80 коп., мотивуючи свій позов тим, що 07.06.2011 року між ЗАТ „Лізинг інформаційних технологій в особі ФОП [PERSON], та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 120343006 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання (системний блок BRAIN TOP GAMER B50, багатофункціональний кольоровий пристрій Canon PIXMA MG5240, монітор TFT Samsung SyncMaster B2230W) загальною первісною вартістю 13\~759,00 грн. Після сплати всіх належних платежів відповідно до умов договору право власності на обладнання повинно перейти від позивача до відповідача. Згідно п. 8.3 Предмету договору Клієнт погоджується з тим, що вимоги Оператора LeaselT, щодо сплати передбачених цим Договором платежів та/або повернення обладнання є безспірним у випадку несплати Клієнтом платежів протягом 30 днів, що підтверджується довідкою Оператора LeaselT про несплату. В порушення умов договору від 21.08.2012 року відповідач [PERSON]не перераховує у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості, у звязку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 20\~942 грн. 80 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, але направив на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити його в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, з невідомої суду причини, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Так як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд визнав можливим здійснювати розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу Аналізуючи докази, та пояснення позивача, суд визнав доведеними такі факти: -07.06.2011 року між ЗАТ „Лізинг інформаційних технологій (правонаступником якого є ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій») в особі ФОП [PERSON], та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 120343006 від 07.06.2011 року про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме системний блок BRAIN TOP GAMER B50 вартістю 9\~840.00 грн., багатофункціональний кольоровий пристрій Canon PIXMA MG5240 вартістю 1\~921.00 грн., монітор TFT Samsung SyncMaster B2230W вартістю 1\~998.00 грн) загальною первісною вартістю 13\~759,00 грн (копія договору про отримання обладнання в системі LeaselT № 120343006 від 07.06.2011 року, копія Акту приймання-передачі майна № 120343006 від 08.06.2011 року); -Відповідач [PERSON]не перераховує у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості договором № 120343006 від 07.06.2011 року (Структура нарахувань та надходжень № [NUMBER] від 21.08.2012 року); -Загальна заборгованість [PERSON] перед ПрАТ „Лізинг інформаційних технологій за договором № 120343006 від 07.06.2011 року станом на 21.08.2012 року складає 20\~942 грн. 80 коп. (Структура нарахувань та надходжень № [NUMBER] від 21.08.2012 року). Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини з приводу договірного зобовязання. Приймаючи рішення, суд керується ст. 526 ЦК України, згідно якої зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про фінансовий лізинг» № 723/97-ВР від 16.12.1997 року сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором, а пунктом 3 ч.2 ст.11 Закону України «Про фінансовий лізинг» № 723/97-ВР від 16.12.1997 року передбачено, що лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі. Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушенні умов договору, грошові кошти за договором не сплатив. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь\~\~якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому\~\~вимоги позивача\~\~про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення. За таких обставин позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved