Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, який в подальшому уточнила, та просила визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловою квартирою № 5 в смт. Пісочин по пров. Квартальній, буд. 7 Харківського району Харківської о бласті. В обґрунтування позову зазначає, що житлова квартира [ADDRESS], належить їй на праві приватної власності. У вищевказаній квартирі була зареєстрована з 17.02.2004 року [PERSON], яка є відповідачем по справі, як дружина сина [PERSON] Відповідач [PERSON] з 20.08.2008 року по теперішній час без поважних причин в зазаначеній квартирі не проживає, усі її речі вона вивезла. Шлюб між сином позивача [PERSON] та [PERSON] 11.03.2009 року розірвано. Відповідач, яка не є членом сімї, зареєстрована у зазначеній квартирі по теперішній час, однак вона в ній не проживає, не веде спільного господарства та побуду, добровільно знятися з реєстрації не бажає, не зважаючи на те, що в неї утворилася інша сімя та вона мешкає в іншому місці. [PERSON] вимушена сплачувати самостійно комунальні платежі, які нараховуються на імя [PERSON], крім того позивач є інвалідом третьої групи, має право отримувати субсидію, але в зв'язку з тим що [PERSON] прописана в її квартирі, [PERSON] не має змоги отримувати належну державну допомогу, тому і звернулась до суду із цим позовом. Позивач у судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, згідно якої свій позов підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, до суду надійшла заява згідно якої вона визнала позов [PERSON], також просила справу розглядати за її відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно реєстраційного посвідчення від 19.06.1997 року та довідки МЖБ кооперативу «Пісочинський» від 02.06.1997 року житлова квартира № 5 в будинку № 7 по пров. Квартальний № 7 в смт. Пісочин Харківського району Харківської області належить [PERSON] по праву приватної власності (а. с. 12,13). В вказаній житловій квартирі була зареєстрована з 17.02.2004 року [PERSON], як дружина [PERSON], що підтверджується довідкою обєднання співвлвасників багатоквартирного будинку «Мобіль» № 23 від 29.03.2009 року (а.с. 6). Як вбачається з акту обстеження від 24.02.2009 року за участю сусідів та депутата Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, [PERSON] з 20.08.2008 року по теперішній час без поважних причин в квартирі за вищевказаною адресою не проживає, усі особисті речі вона вивезла (а.с. 4), також зазначене підтверджується копією акту депутата Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 15.10.2009 року, складеного за участю сусідів (а.с. 40). Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11.03.2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний, що підтверджується копією цього ж рішення (а.с. 7). Статтею 71 ЖК України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною 2 статті 405 ЦК України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що відповідач не проживає в будинку понад шість місяців з неповажних причин, то він вважається таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Виходячи з вищевикладеного, та з того що, [PERSON] позов визнала в пвоному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню. Судові витрати суд залишає за рахунок позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved