Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-09 00:00:00

Позивач кредитна спілка "Центр фінансових послуг" уклала з відповідачем [PERSON], [PERSON], [PERSON] кредитний договір №В-12/0058/07/29 від 23.02.2007 року, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 40000 гривень строком на 60 (шістдесят) фактичних місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,148% в день за фактичну кількість днів користування кредитом . Відповідно до умов договору позичальник зобов"язаний вчасно сплачувати відсотки, нараховані за кредитом, і частину кредиту згідно рекомендованого графіку платежів. В порушення виконання зобов"язань відповідач [PERSON] станом на 06 березня 2012 року не сплатив позивачу нараховані проценти за період з 11 червня 2011 року до 06 березня 2012 року в сумі 8388,46 грн. В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором №В-12/0058/07/29 від 23.02.2007 року між позивачем та відповідачами 23 лютого 2007 року був укладений договір поруки №В-12/0058/07/29, відповідно до п.1.1 якого поручителі зобов"язались солідарно з позичальником відповідати перед кредитором за виконання зобов"язань за кредитним договором. Мотивуючи тим, що відповідач порушив умови договору щодо сплати кредиту у визначений термін, в звязку з чим утворилась заборгованість, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом, пеню за несвоєчасне виконання зобов"язань та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з"явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримали позовні вимоги та просили задоволити повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність не подав. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явились, подали заяви про розгляд справи в їх відсутність. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Кредитна спілка "Центр фінансових послуг" уклала з відповідачем [PERSON], [PERSON] кредитний договір №В-12/0058/07/29 від 23.02.2007 року, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 40000 гривень строком на 60 (шістьдесят) фактичних місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,148% в день за фактичну кількість днів користування кредитом . Відповідно до умов договору позичальник зобов"язаний вчасно сплачувати відсотки, нараховані за кредитом, і частину кредиту згідно рекомендованого графіку платежів. В порушення виконання зобов"язань відповідач [PERSON] станом на 06 березня 2012 року не сплатив позивачу нараховані проценти за період з 11 червня 2011 року до 06 березня 2012 року в сумі 8388,46 грн. В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором №В-12/0058/07/29 від 23.02.2007 року між позивачем та відповідачами 23 лютого 2007 року був укладений договір поруки №В-12/0058/07/29, відповідно до п.1.1 якого поручителі зобов"язались солідарно з позичальником відповідати перед кредитором за виконання зобов"язань за кредитним договором. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються главою 48, параграфом 2 глави 71, параграфом 3 глави 49 Цивільного кодексу України. У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Так як відповідач [PERSON] порушив виконання зобов"язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, сплатити яку відповідач добровільно відмовився, суд вважає обгрунованим і правомірним звернення позивача до суду за захистом порушеного права володіти, користуватися та розпоряджатися належними йому грошовими коштами. [PERSON] статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є поручителями позичальника [PERSON] згідно договору поруки від 23 лютого 2007 року, тому несуть солідарну відповідальність разом з боржником перед кредитодавцем за виконання боржником зобов"язань. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Суд вважає, що неправомірними діями відповідача порушене право власності позивача володіти, користуватися та розпоряджатися належними йому грошовими коштами. Порушене право підлягає захисту на підставі ч.2 ст.16 ЦК України шляхом стягнення заборгованості на користь позивача. Виходячи з наведеного, позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стянути понесені судові витрати.

Outcome: approved