Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АВАНТІ-БУД, [PERSON] про стягнення пені, визначеної Доповненням №1 про розірвання до Договору № 119-4/2006 пайової участі у будівництві житлового чотирнадцяти поверхового цегляного будинку по вул.Відінська, 5 в м.Рівне в розмірі 106538,07 грн., моральної шкоди в сумі 25000 грн. та судових витрат по справі. Подав клопотання, в якому просить дорахувати розмір пені на день ухвалення рішення та стягнути з ТзОВ Аванті-будзагальну суму пені в розмірі 137317,60 грн. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і доводи позовної заяви, з врахуванням збільшеного розміру пені, вважає вимоги обгрунтованими, доведеними і просить їх задоволити. Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявився. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. За наведених обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення у відповідності до положення ст.169 ч.4 ЦПК України. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно зясувавши обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення повністю, з наступних міркувань. Судом встановлено, що 11 січня 2006 року, між ТзОВ "АВАНТІ-БУД" в особі директора [PERSON] (виконавець) та [PERSON] (учасник) був укладений Договір № 119-4\\2006 пайової участі у будівництві житлового чотирнадцяти поверхового цегляного будинку по вул.Відінська, 5 в м.Рівне. Згідно п.1.2 Договору, Виконавець зобов'язувся побудувати житловий чотирнадцяти поверховий цегляний будинок за будівельною адресою: м.Рівне, вул.Відінська, 5, а після підписання Акта державної комісії про введення будинку в експлуатацію передати Учаснику його частку обєкта будівництва за адресою: м.Рівне, вул.Відінська, 5, підїзд № 4, поверх 7[ADDRESS] (Обєкт будівництва) за актом прийому передачі. В забезпечення фінансування Обєкта будівництва [PERSON] на р/р 2625801011928, МФО 333670, ЗКПО [NUMBER] Рівненська філія ВАТ Кредобанк, згідно квитанцій від 30 квітня 2008 року та 15 травня 2008 року, було сплачено Виконавцю внесок пайової участі на суму 357182,00 грн. Згідно п.1.4 Договору, запланований термін здачі будинку в експлуатацію в якому знаходиться Обєкт будівництва - III квартал 2009 року, передача Обєкту будівництва Учаснику - IV квартал 2009 року. У разі виникнення обставин, які виключають можливість передачі Обєкта будівництва Учаснику в заплановані строки, Виконавець зобовязаний повідомити у письмовій формі Учасника про настання таких обставин та встановити інший строк, але не більше 60 днів передачі Обєкта будівництва Учаснику. У встановлені Договором терміни Виконавець не виконав умов Договору по будівництву та здачі в експлуатацію Обкта будівництва. У зв"язку з цим, 14 жовтня 2009 року [PERSON] звернувся до Генерального директора TOB "АВАНТІ-БУД" [PERSON] з заявою про розірвання Договору № 119-4\\2006 пайової участі у будівництві житлового будинку по вул.Відінська, 5 в м.Рівне та повернення коштів в сумі 357 182, 00 грн. Договір розірвано за взаємною згодою сторін. 30 жовтня 2009 року між ТзОВ "АВАНТ-БУД" в особі директора [PERSON] С М. та [PERSON] укладено Доповнення № 1 про розірвання до Договору № 119-4\\2006 пайової участі у будівництві житлового чотирнадцяти поверхового цегляного будинку по вул.Відінська, 5 в м.Рівне, за якими п.5.6 Довору доповнено в наступній редакції: - У разі розірвання даного Договору за ініціативи Учасника, Виконавець повертає Учаснику протягом трьох місяців з моменту підписання Учасником доповнення про розірвання договору, фактично внесені Учасником по Договору кошти (пайовий внесок). В разі прострочення Виконавцем терміну повернення пайового внеску, Виконавець сплачує Учаснику пеню в розмірі ставки НБУ за кожен день прострочення. У зв'язку з невиконаннями умов договору 01 липня 2010 року [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом про стягнення внеску пайової участі. Рішенням Рівненського міського суду від 25 жовтня 2010 року з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНТІ-БУД" на його користь стягнуто внесок пайової участі на суму 357 182 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн. Як встановлено, на виконання рішення суду, 09 листопада 2010 року Рівненським міським судом видано виконавчий лист № 2-10428\\10, який предявлений до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, однак станом на день прийняття рішення жодних коштів позивачу не повернуто. Відповідач свідомо ухиляється від виконання рішення суду. У відповідності до положень ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.527 ЦК України, Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови, заміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. У відповілності до ст.10 Закону України "Про захист прав споживачів", у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі. Як встановлено, сплата пені визначена сторонами у доповненнях до договору. Згідно розрахунку пені за договором № 119-4/2006, розмір пені за період з січня 2010 року по квітень 2012 року складає 137317 грн. 60 коп. Таким чином, на підставі вивчених в судовому засіданні доказів, суд вбачає встановленим, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача пеня, визначена Доповненням № 1 про розірвання до Договору № 119-4/2006 пайової участі у будівництві житлового чотирнадцяти поверхового цегляного будинку по вул.Відінська, 5 в м.Рівне в розмірі 137317,60 грн. Згідно положень ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. З позовної заяви та пояснень позивача в судовому засіданні також вбачається, що внаслідок неправомірних дій саме директора [PERSON], йому завдана моральна шкода, що виразилась у душевних стражданнях, порушенні нормального життєвого устрою в сімї і навколишньому оточенні, зокрема позбавлення можливості придбання житла, яку він оцінює в 25000 грн. Згідно з ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ст.1167 ч.1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. При цьому, виходячи з глибини душевних страждань та з урахуванням \~вимог розумності і справедливості, розмір відшкодування завданої відповідачем позивачу моральної шкоди слід визначити в сумі 2000 грн., в решті суми моральної шкоди слід відмовити у звязку з недоведеністю. \~ На підставі викладеного, позовні вимоги позивача вважаються правомірними та обґрунтованими. Судові витрати в сумі 137,30 грн. (107,3 грн. + 30,00 грн.) підтверджені доказами, в порядку ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідача. На підставі викладеного, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 610, 611 ЦК України,

Outcome: approved