Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-11 00:00:00

25 червня 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначив, що з 01 вересня 2010 р. по 30 червня 2011 р. він працював у відповідача на посаді двірника і був звільнений відповідно до п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України. В день звільнення і в послідуючому відповідач не виплатив йому заборгованість по заробітній платі у розмірі 472 грн. 55 коп. На думку позивача виплата заборгованості із заробітної плати затримана з вини відповідача, а тому просив суд стягнути на його користь заборгованість з виплати заробітної плати та за затримку розрахунку середнього заробітоку з 01 липня 2011 року по день фактичного розрахунку. У судовому засіданні свої вимоги позивач зменшив та пояснив, що заборгованість по заробітній платі йому виплачена відповідачем у попередньому судовому засіданні і спору з цього приводу між ними не має, а вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, він підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився про день, час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суд не повідомив. Судом ухвалено слухати справу за відсутності відповідача в порядку заочного розгляду на підставі ст.ст. 224, 226 ЦПК України. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Як вбачається з копії трудової книжки (а.с.4) позивач з 01 вересня 2010 р. по 30 червня 2011 р. працював у відповідача на посаді двірника і був звільнений згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін. Факт роботи позивача на вказаній посаді в зазначеній період підтвердила в судовому засіданні і свідок [PERSON] При звільненні відповідач не виплатив позивачеві заборгованість по заробітній платі у розмірі 472 грн. 55 коп., що підтверджується довідкою відповідача від 11 липня 2012 року та поясненнями свідка [PERSON] Фактичний розрахунок по заборгованості із заробітної плати відбувся у попередньому судовому засіданні 05 липня 2012 року, про що свідчить розписка позивача. Відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Як свідчить Витяг з єдиного державного реєстру (а.с.11) ТОВ Леді Язнаходиться в м. Снігурівка по вул. Жовтнева, 45 та зареєстровано 24 березня 2010 року. Про небажання відповідача розрахуватися з позивачем свідчить той факт, що керівництво товариства постійно приховує місце свого перебування та діяльності про, що свідчить і той факт, що двічі в судове засідання представник відповідача не з'явився і не надав з приводу вимог позивача будь яких пояснень, але заборгованість по заробітній платі позивачеві погасило, тобто визнавши позовні вимоги в цій частині. В силу ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі не виплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Затримка розрахунку мала місце з 01 липня 2011 р. по 05 липня 2012 р. Середня заробітна плата позивача перед звільненням складала 972 грн. 22 коп., а тому відповідач зобовязаний сплатити позивачу 11666 грн. 64 коп. (972, 22 * 12). Суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованим і підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обовязок по сплаті судового збору на користь держави у сумі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved