Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-07 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2005 року по 25 грудня 2009р. від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. За час спільного сумісного проживання та за спільні кошти подружжя сторонами був придбаний автомобіль ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску , чорного кольору, державний номерний знак [NUMBER] зареєстрований на ім"я відповідача по справі [PERSON], згідно даних Золотоніського ВРЕР УДАІ УМВС. Згоди, щодо розподілу сумісного майна подружжя, а саме вказаного автомобіля, сторонами по справі було не досягнуто, тому спір був вирішений в судовому порядку. Рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 02 серпня 2011 року по справі № 2-936/2011 року, було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] вартість ? частини автомобіля ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак [NUMBER], в сумі 20.000 (двадцять тисяч)грн. та припинити право власності [PERSON] на ? частину автомобіля ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак [NUMBER]. У своєму позові позивачка вказала на те, що між нею та відповідачем не досягнуто згоди щодо порядку розподілу та використання автомобіля. Також вона вважає, що оскільки автомобіль є неподільним майном і спільне користування автомобілем також неможливе, необхідно визначити вартість автомобіля та вирішити питання про стягнення грошової компенсації належної їй частки автомобіля з відповідача на її користь. При цьому у своїй заяві позивачка оцінила автомобіль у 38.000грн. Тому просить задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі і стягнути на її користь 19.000грн. В судове засіданні Відповідач в судовому засіданні заперечував на задоволенні позову. Суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Відповідно ст. . 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності. Рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 03 лютого 2011 року по справі № 2-80/2011 року, було розділено спільне сумісне майно подружжя між [PERSON] та [PERSON] та визнано за кожною із сторін право власності по 1/2 частині автомобіля ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER]. Відповідно до ст. 369 ч.1 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Судом встановлено, що виділ в натурі належної [PERSON] 1/2 частки вказаного автомобіля є неможливим, як і спільне користування автомобілем також неможливе. Відповідно до ст. . 364 Цивільного кодексу України співвласник який бажає виділу, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації його частки. Згідно до вимог ст.. 364 Цивільного кодексу України, право особи на частку у спільному майні можу бути припинено за рішенням суду, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі, спільне володіння і користування майном є неможливим та таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Тому суд вважає, що з відповідача по справі [PERSON] на користь [PERSON] повинна бути стягнута вартість 1/2 частини вказаного автомобіля ВАЗ 210994-20, 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], а відповідно 1/2 належну частку вказаного автомобіля залишити в власності відповідача по справі, враховуючи інтереси кожного з бувшого подружжя /сторін по справі/. Позивачка оцінила вказаний автомобіль у 38.000грн. Відповідачем жодних даних щодо вартості автомобіля суду не представлено. Тому суд виходить із наявних даний і погоджується з оцінкою позивачки, оскільки інших даних немає. Суд вважає, що половина вартості автомобіля, виходячи з вартості, встановленої позивачкою, становить 19.000грн. і ця сума підлягає до стягнення з відповідача.

Outcome: approved