Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-11 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй нотаріально-посвідченого договору міни від 07.05.1996р.,реєстровий № 1-1658, технічного паспорту на квартиру 79 в будинку № 52 по вул. Наб.л-та Дніпрова в м. Кременчуці, факт належності реєстрового напису про державну реєстрацію права як співвласника квартири, посилаючись на те, що в цих документах помилково вказано її прізвище як Пчельникова , а не Пчельнікова. Встановлення факту належності вказаних документів необхідно їй для усунення перешкод у здійсненні нею права на користування та розпорядження належною їй часткою нерухомого майна У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та прохав її задовольнити, пославшись на обставини викладені у ній. Зацікавлені особи судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомлені належним чином, направили на адресу суду заяви, просять слухати справу в їх відсутності, проти заяви не заперечують. Суд вважає можливим слухати справу у відсутність зацікавлених осіб. Суд, вислухавши пояснення представника заявника ,дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.*я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В даному випадку заявниці необхідно встановлення факту для розпорядженням належної їй частки майна. Як встановлено в судовому засіданні, 02 листопада 1995 року [PERSON]В , [PERSON],неповнолітній син [PERSON] та [PERSON] придбали в рівних частках квартиру [ADDRESS] Дніпрова в м. Кременчуці, про що їм як співвласникам ,[PERSON] УЖКХ [PERSON] міської ради народних депутатів було видано свідоцтво про право власності на житло від 02 листопада 1995р.,зареєстроване в Кременчуцькому МБТІ в реєстрову книгу № М-1 за реєстром № 49. 07 травня 1996р. у відповідності до нотаріально-посвідченого договору міни реєстровий № 1- 1658 була обміняна вищезазначена квартира на квартиру 79 в буд. 52 по вул. Наб. л-та Дніпрова в м. Кременчуці та всі були зареєстровані як співвласники на цю квартиру в реєстрову книгу № М-1 за реєстровим № 169. 14.05.1996 року їм було видано технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] Дніпрова в м. Кременчуці. При оформленні нотаріально-посвідченого договору міни від 07.05.1996р.,в технічному паспорті на квартиру № 79 в буд.52 по Набережній л-та Дніпрова в м.Кременчуці та зазначеному у технічному паспорті реєстровому напису про державну реєстрацію власників квартири в реєстровій книзі №1 за реєстровим №169 від 14 травня 1996р прізвище заявника значиться не як Пчельнікова, а як Пчельникова,що не збігається з прізвищем,зазначеним у паспорті та інших документах: в ідентифікаційному коді,свідоцтвах про народження сина та дочки. Невідповідність прізвища в документах утворює перешкоди в здійсненні заявником права на користування та розпорядження належною їй часткою нерухомого майна. Оцінюючи надані докази суду у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що в прізвищі заявниці, допущена помилка, а саме замість Пчельнікової зазначено Пчельникова, документи належить їй, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved