Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору та звернення стягнення на предмет іпотеки, який був уточнений під час розгляду справи, посилаючись на те, що 30 квітня 2008 року між АБ АвтоЗАЗбанк, правонаступником усіх прав і обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство Банк Кіпру і [PERSON] був укладений кредитний договір № 53/08. Згідно п. 1.1 кредитного договору кредитор відкрив боржнику кредитну лінію на поточні потреби в сумі 77500 доларів США строком з 30 квітня 2008 року по 27 квітня 2018 року зі сплатою 14 % річних. Кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав боржнику кошти в розмірі 77 500 доларів США, що підтверджується Заявою на видачу готівки № 680599 від 30 квітня 2008 року. Відповідно до п. 2.2.5. кредитного договору боржник зобов'язався забезпечити погашення кредиту не пізніше 27 квітня 2018 року шляхом внесення готівки в касу кредитора або перерахування коштів на позичковий рахунок позичальника. Відповідно до п. 2.2.6. кредитного договору, боржник зобов'язався сплачувати за користування кредитом проценти в розмірі 14% річних за строковий кредит та 19 % річних у разі порушення строків повернення кредиту за договором. Окрім цього, у відповідності до п. 2.2.7. кредитного договору позичальник зобовязується за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом сплачувати кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. Починаючи з 26 листопада 2008 року та по теперішній час боржник не сплачує проценти за користування кредитними коштами по кредитного договору, що свідчить про невиконання умов кредитного договору. Станом на 01 серпня 2011 року боржник має заборгованість перед кредитором, що становить заборгованість за кредитом - 77495,33 доларів США, що еквівалентно 615545,41 гривень, заборгованість за строковими процентами - 326,97 доларів США, що еквівалентно 2597,12 гривень, заборгованість за простроченими процентами 29610,43 доларів США, також, за несвоєчасне виконання боржником грошового зобов'язання кредитором була нарахована пеня по простроченим процентам за період з 01.08.2010 року по 31.07.2011 року включно в розмірі 3708,93 доларів США. Таким чином станом на 01.08.2011 року загальна заборгованість відповідача складає 111\~141,66 доларів США, що еквівалентно 885932,40 гривень. ПАТ [PERSON] звертався до боржника з приводу погашення заборгованості за кредитним договором, однак на теперішній час вимоги ПАТ [PERSON] незадоволеними, заборгованість за кредитним договором лише зростає. В забезпечення виконання своїх зобов'язань за кредитним договором, 30 квітня 2008 року між сторонами був укладений іпотечний договір № 69/08, що був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №977. Відповідно до вищевказаного іпотечного договору [PERSON] передала - АБ АвтоЗАЗбанк(правонаступником якого є ПАТ Банк Кіпру), в іпотеку квартиру, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, бул. [PERSON][ADDRESS], яка належить їй на праві власності. Враховуючи викладене, позивач просить розірвати кредитний договір №53\\08 від 30.04.2008 року, укладений між [PERSON] та АБ "АвтоЗАЗбанк (ПАТ "Банк Кіпру"); в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ [PERSON] кредитним договором в сумі 885932,40 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки, відповідно до іпотечного договору, а саме: квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. [PERSON], буд.№26, кв.№34, що належить [PERSON] Спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, розмір якої буде визначено на підставі оцінки, проведеної в межах процедури виконавчого провадження, відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність та стягнути витрати по оплаті судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. В судове засідання відповідач не зявилася, надала заяву про відкладення слухання справи, доказів поважності своєї відсутності суду не надала, тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі матеріалах. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що що 30 квітня 2008 року між АБ АвтоЗАЗбанк, правонаступником усіх прав і обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство Банк Кіпру і [PERSON] був укладений кредитний договір № 53/08. Згідно п. 1.1 кредитного договору кредитор відкрив боржнику кредитну лінію на поточні потреби в сумі 77500 доларів США строком з 30 квітня 2008 року по 27 квітня 2018 року зі сплатою 14 % річних. Кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав боржнику кошти в розмірі 77 500 доларів США, що підтверджується Заявою на видачу готівки № 680599 від 30 квітня 2008 року. Відповідно до п. 2.2.5. кредитного договору боржник зобов'язався забезпечити погашення кредиту не пізніше 27 квітня 2018 року шляхом внесення готівки в касу кредитора або перерахування коштів на позичковий рахунок позичальника. Відповідно до п. 2.2.6. кредитного договору, боржник зобов'язався сплачувати за користування кредитом проценти в розмірі 14% річних за строковий кредит та 19 % річних у разі порушення строків повернення кредиту за договором. Окрім цього, у відповідності до п. 2.2.7. кредитного договору позичальник зобовязується за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом сплачувати кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Починаючи з 26 листопада 2008 року та по теперішній час боржник не сплачує проценти за користування кредитними коштами по кредитного договору, що свідчить про невиконання умов кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. ПАТ [PERSON] звертався до боржника з приводу погашення заборгованості за кредитним договором, однак на теперішній час вимоги ПАТ [PERSON] незадоволеними, заборгованість за кредитним договором лише зростає. Станом на 01 серпня 2011 року боржник має заборгованість перед кредитором, що становить заборгованість за кредитом - 77495,33 доларів США, що еквівалентно 615545,41 гривень, заборгованість за строковими процентами - 326,97 доларів США, що еквівалентно 2597,12 гривень, заборгованість за простроченими процентами 29610,43 доларів США, також, за несвоєчасне виконання боржником грошового зобов'язання кредитором була нарахована пеня по простроченим процентам за період з 01.08.2010 року по 31.07.2011 року включно в розмірі 3708,93 доларів США, а всього 111\~141,66 доларів США, що еквівалентно 885932,40 гривень. Згідно п.2 ст. 651 ЦК України: договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У відповідності з п. 2.3.4. кредитного договору кредитор має право відкликати своє зобов'язання з надання кредиту, а також має право розірвати договір та достроково стягнути раніше наданий кредит, проценти за ним та можливі штрафні санкції, в тому числі і шляхом звернення стягнення на забезпечення в разі погіршення фінансового стану позичальника, затримок погашення кредиту та сплати процентів, ухилення від контролю з боку банку, а також у разі, якщо наданий кредит буде з різних обставин незабезпеченим. Відповідно до ст. 33 Закону України Про іпотекуу разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 7 Закону України Про іпотеку, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Стаття 39 Закону України Про іпотеку передбачає, що у рішенні суду згідно якого звернуто стягнення на предмет іпотеки зокрема, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. При вищевикладеному, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до меморіальних ордерів від 18.06.2009 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 250 гривень на користь держави. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved