Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про визнання за ним права власності на частину житлової прибудови літ. А1-2(другий поверх), розміром 5,20 х 4,95, сарай літ. З, розміром 4,53 х 3,13, частину житлової мансарди літ. Ам, розміром 5,30 х 1,55, приміщення 2-3, 2-4, 2-7, 2-8, 2-9 в житловому будинку літ. А-1, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Залізнична, 49, посилаючись на те, що він є власником індивідуального житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Залізнична, 49, ним власними зусиллями, за власні кошти здійснено будівництво частини житлової прибудови літ. А1-2(другий поверх), розміром 5,20 х 4,95, сараю літ. З, розміром 4,53 х 3,13, частини житлової мансарди літ. Ам, розміром 5,30 х 1,55, на території домоволодіння, приміщення 2-7, 2-8, 2-9 в житловому будинку літ. А-1та переобладнано житлові та нежитлові приміщення № 2-3, площею 21, 2 кв. м. з житлової під кухню та приміщення № 2-4, площею 6,6 кв. м. з житлової під санвузол, в житловому будинку літ. А-1, технічний стан будівельних конструкцій відповідає вимогам надійності та безпечної експлуатації. Конструктивні елементи та планіровка обєкту відповідає будівельно-технічним, санітарним та пожежним нормам та правилам, права та інтереси інших осіб порушено не було, однак у звязку з тим, що будівництво та реконструкція були проведені без належного дозволу, він змушений звернутися до суду із зазначеним позовом. Представник позивача в судове засідання зявився, позов підтримала, просила його задовольнити, надала пояснення аналогічні доводам позовної заяви. Представник відповідача - Харківської міської ради в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду відзив, в якому просить розглянути справу за відсутності свого представника та ухвалити рішення відповідно до норм діючого законодавства. Представник третьої особи - Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності свого представника не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є власником Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Залізнична, 49, що підтверджується технічним паспортом Комунального підприємства Харківське міське бюро технічної інвентаризаціївід 07.09.2012 року. Відповідно договору надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право приватної власності від 02.04.1960 року, посвідченого Другою Харківською державною нотаріальною конторою, [PERSON] на праві безстрокового користування була надана земельна ділянка, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Залізнична, 49. В судовому засіданні встановлено, що позивач власними зусиллями, за власні кошти здійснив будівництво частини житлової прибудови літ. А1-2(другий поверх), розміром 5,20 х 4,95, сараю літ. З, розміром 4,53 х 3,13, частини житлової мансарди літ. Ам, розміром 5,30 х 1,55, на території домоволодіння, приміщення 2-7, 2-8, 2-9 в житловому будинку літ. А-1та переобладнано житлові та нежитлові приміщення № 2-3, площею 21, 2 кв. м. з житлової під кухню та приміщення № 2-4, площею 6,6 кв. м. з житлової під санвузол, в житловому будинку літ. А-1, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Залізнична, 49. Як вбачається з технічного висновку ТОВ НТК ЕНЕРГО-ТАЙМ Про стан будівельних конструкцій та можливості експлуатації самовільно побудованої частини житлової прибудови літ. А1-2(другий поверх), розміром 5,20 х 4,95, сараю літ. З, розміром 4,53 х 3,13, частини житлової мансарди літ. Ам, розміром 5,30 х 1,55, приміщення 2-3, 2-4, 2-7, 2-8, 2-9 в житловому будинку літ. А-1, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Залізнична, 49, від 01.10.2012 року, вбачається, що технічний стан будівельних конструкцій забезпечує несучу спроможність, достатню для її експлуатації у відповідності з цільовим призначенням. Будівельна готовність складає 100 %. Конструктивні елементи та планіровка обєкту відповідає будівельно-технічним, санітарним та пожежним нормам та правилам. Будівництво велося за особисті кошти позивача, будівництво закінчено, що підтверджується технічним висновком. Згідно довідки Ленінського районного відділу м. Харкова Головного управління держтехногенбезпеки у Харківській області від 05.10.2012 року Ленінський районний відділ м. Харкова ГУ держтехногенбезпеки у Харківській області не заперечує проти збереження частини житлової прибудови літ. А1-2(другий поверх), сараю літ. З, частини житлової мансарди літ. Ам, перепланування приміщення № 2-3, з житлової під кухню та приміщення № 2-4 з житлової під санвузол, в житловому будинку літ. А-1, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Залізнична, 49, при умові дотримання норм та вимог пожежної безпеки. За результатами розгляду матеріалів справи Харківською міською санітарно-епідеміологічною станцією надано висновок про відповідність проведеного самочинного будівництва та переобладнань, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Залізнична, 49, санітарним вимогам, що підтверджується довідкою № 31/10236 від 19.10.2012 року. В силу ч.1 ст. 4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень № 1952-IV від 01.07.2004 р. обовязковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб. Відповідно ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання цього права власності, а відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання. Як вбачається зі ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказана нежитлова будівля закінчена будівництвом. Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самовільно побудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, що здійснила самовільне будівництво на земельній ділянці, яка не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже побудоване нерухоме майно. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права, одним із способів якого є визнання права. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна вимога є обґрунтованою, позиція позивача щодо неї доведеною та підлягаючою задоволенню, оскільки право власності на Ѕ частину домоволодіння по вул. Залізничній, 49 в м. Харкові зареєстровано за позивачем в належному порядку, будівництво було здійснено у відповідності до діючих норм і правил, що підтверджується технічним висновком, на земельній ділянці, що надана для експлуатації та обслуговування будівель та споруд, цільове призначення зазначеної земельної ділянки не змінено та не порушує права територіальної громади чи інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved