Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до закритого акціонерного товариства Рось про стягнення заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки при звільнені. Свої вимоги позивач мотивував тим, що у 2005 року її було прийнято на роботу в ЗАТ Росьна посаду менеджера-перекладача, наказ № 28-к від 01.02.2005року та було визначено заробітну плату у розмірі 1500грн. У 2009році позивачка звільнилась за власним бажанням, оскільки відповідач не виплачував своєчасно зарплату. Заборгованість відповідача по заробітній платі становить 12\~536,85 грн. і на день звернення до суду відповідачем не погашена.Крім того позивачем заявлена вимога щодо стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки при звільненні.. В судовому засіданні позивачка та її адвокат повністю підтримали позовні вимоги, та просили суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, причин неявки не повідомили, з заявами до суд не звертались. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача та його адвоката, на підставі повного всебічного зясування обставин справи суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають до задоволення з наступних підстав: як встановлено в судовому засіданні позивачку у 2005 році було прийнято на роботу в ЗАТ Росьна посаду менеджера-перекладача, наказ № 28-к від 01.02.2005року та було визначено заробітну плату у розмірі 1500грн. У 2009році позивачка звільнилась за власним бажанням, оскільки відповідач не виплачував своєчасно зарплату. Загальна сума заборгованості по заробітній платі складає 12\~536,85грн. У відповідності до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Судом встановлено, що позивачка звільнена у 2009році. 25.01.2012року позивач звернувся з даним позовом до суду.. Відповідно до ст.233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а тому суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з заявою в частині стягнення середнього заробітну за час затримки при звільнені. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved