overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлене 09.04.2012 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів у зв'язку з продовженням нею навчання, у якому вказала, що вона навчається на денному відділенні Краматорського вищого професійного металургічного училища і продовжить навчання по 30 червня 2013 року. Вона отримує стипендію у розмірі 273 грн. Їй потрібна матеріальна допомога для придбання канцелярських товарів, навчальної літератури, на оплату проїзду з дому до міста навчання, харчування та одягу. Її батько [PERSON] працює токарем на ВАТ "Дружківський машинобудівний завод" і отримує заробітну плату. Він в взмозі сплачувати аліменти. Позивач просить стягнути з відповідача щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини від його доходу до закінчення нею навчання. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги і пояснила, що вона навчається на денному відділенні, гроші потрібні для оплати проїзду, придбання навчальної літератури, харчування, одягу. Відповідач працює і має постійний доход. Просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] визнав позов частково і пояснив, що він дійсно працює на ВАТ "Дружківський машинобудівний завод", але його заробітна плата значно менша ніж та, яка вказана позивачкою. Крім того, він сплачує аліменти на користь [PERSON] на неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/6 частині від усіх видів його доходу до повнодіття сина. Він не взмозі сплачувати аліменти на користь повнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини, оскільки у нього не зостанеться коштів на життя. Він згоден сплачувати аліменти у розмірі 10% своєї заробітної плати. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково. Судом встановлено, що [PERSON] батько [PERSON] і проживає окремо від неї. [PERSON] досягла повноліття, але продовжує навчатися на денному відділенні Краматорського вищого професійного металургічного училища відповідно до представленої довідки від 20 лютого 2012 року №115. У зв'язку з навчанням вона несе матеріальні витрати по придбанню канцелярських товарів, підручників, на оплату проїзду з дому до міста навчання, харчування та одягу. Суд вважає, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги батьків, які її можуть їй надати. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище відповідача, той факт, що відповідач має ще одну неповнолітню дитину, на утримання якої сплачує аліменти, доходи відповідача, і вважає, що аліменти підлягають стягненню з відповідача в розмірі 1/8 частини його доходу на місяць. Згідно ст. 88 ЦПК України з [PERSON] пядлягає стягненню судовий збір в сумі 214 грн.60коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

11 квітня 2011 року на прилюдних торгах з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки, [PERSON] придбала будинковолодіння № 32 по вул.Першотравневій в м.Сміла Черкаської області, що належало [PERSON] і перебувало в іпотеці згідно договору № 1102 від 14 березня 2008 року. Іпотекодержателем є ПАТ КБ «Надра». [PERSON] звернулася до суду із позовом до ПАТ КБ «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, приватний нотаріус [PERSON], про зняття заборони на відчуження нерухомого майна та виключення запису з Державного реєстру іпотек. В обґрунтування позовних вимог пояснила, що після сплати коштів за будинковолодіння вона звернулась до приватного нотаріуса [PERSON] для отримання свідоцтва про право власності, але їй було відмовлено, оскільки в Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна внесено запис про заборону відчуження вказаного майна при посвідченні договору іпотеки і його може бути знято тільки за заявою іпотекодержателя. [PERSON] звернулась до банку з проханням надати нотаріусу заяву про припинення договору іпотеки та зняття заборони, але банком з цього приводу не вжито ніяких заходів. Оскільки вона має намір отримати нотаріально посвідчене свідоцтво про право власності на вказане домоволодіння, але не може цього зробити, позивачка звернувся в суд і просить зняти заборону відчуження будинковолодіння № 32 по вул. Першотравневій в м.Смілв Черкаської області. Представник відповідача в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Третя особа проти задоволення позову не заперечує. Позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ст.ст. 321, 346 ЦК україни право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків та порядку встановленого законом. Як вбачається з протоколу № 2411018-01 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, та належало боржнику [PERSON] від 11 квітня 2011 року [PERSON] придбала будинковолодіння № 32 по вул. Першотравневій в м.Сміла Черкаської області. Оскільки заборона на відчуження спірного домоволодіння в звязку із реалізацією його як іпотечного втратила свою необхідність, а її наявність перешкоджає позивачці належним чином оформити та реалізувати своє право власності, вона має бути знята за рішення суду. На підставі наведеного, ст. ст. 321, 346 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заявник в березні 2012 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, пояснивши в заяві, що вона звернулася до Іванівської сільської ради Корецького району Рівненської області для отримання статусу "мати героїня", однак їй було відмовлено через розбіжності в документах, які підтверджують споріднення та сімейний стан з її рідним сином, а саме: в паспорті громадянина України серії СР 725645, виданого Корецьким РВ УМВС України в Рівненській області від 13 червня 2000 року; вона значиться, як "Якимчук Клавдія Миколаївна". В той же час: в свідоцтві про народження сина - [PERSON] вона записана, як "Якімчук Клавдія Миколаївна", чому виникли такі розбіжності заявнику не відомо. На підставі вищезазначеного виникла необхідність звернутись до суду, для встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та її сином, а саме: [PERSON] [INFO]. Встановлення факту родинних відносин необхідне для оформлення статусу "мати героїня". Просить суд заяву задовольнити. В судовому засіданні заявник позов по аналогічних мотивах підтримала повністю та просить суд, встановити факт родинних відносин між нею та її дітьми. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилася, проте надали до суду заяву з проханням справу розглядати у їх відсутності, з вимогами заяви згодні у повному обсязі. Суд вислухавши заявника,свідків, вивчивши матеріали справи вважає, що заява [PERSON] обгрунтована та підлягає до задоволення. Ст.256 ЦПК України зазначає, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, встановлення факту родинних відносин.. Факт родинних відносин між [PERSON] та її сином, а саме: [PERSON], в судовому засідання підтвердили свідки: [PERSON] та [PERSON]. Дана обставина підтверджується також ксерокопією свідоцтва про народження [PERSON] де значиться,що [PERSON] дійсно є його рідною матір'ю згідно з свідцтвом про народження Серії 1-УР № 765712 від 18 січня 1960 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

Позивач звернулась із позовом до суду про стягнення з [PERSON] аліментів на неповнолітніх сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі, але не менше, ніж по 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вимоги мотивовано тим, що позивач з 25.11.1995 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], мають двох спільних неповнолітніх дітей, на утримання яких відповідач матеріальної допомоги не надає, [PERSON] проживає окремо, діти перебувають на її утриманні, домовленості між сторонами з приводу спільного утримання дітей не досягнуто. Позивач у судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просила стягнути на її користь з відповідача на утримання обох дітей 1/3 заробітку(доходу), але не менше, ніж по 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач аліментів чи інших виплат за виконавчими листами не сплачує, на його утриманні ніхто не перебуває. Діти не отримували майно в порядку спадкування, не мають інших доходів. Відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність відповідача на підставі наявних у матеріалах справи даних про права та взаємовідносини сторін. Згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони, як слідує із свідоцтва про шлюб (а.с. 5), з 25.11.1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільних дітей сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач [PERSON] Діти перебувають на утриманні матері [PERSON] (а.с. 7). Відповідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181, 182, 183 СК України кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі, при цьому суд визначає частку заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на дитину, і враховує , серед інших обставин, і наявність у платника аліментів на інших дітей. Суд вважає , що стягненню з відповідача у вигляді аліментів підлягає 1/3 частина заробітку (доходу).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

(Зважаючи на складність у викладеного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини).

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

ПАТ Комерційний банк Надразвернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з неї на користь банку кредитних коштів в сумі 43\~216,75 грн.. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 21.02.2008 року між ВАТ КБ Надра(правонаступником якого є ПАТ КБ Надра) та [PERSON] укладено кредитний договір № 524/2008 - Ф, за умовами якого позичальник отримав в банку кредит у сумі 24 000 грн. на строк до 18.02.2011 року, проте, після закінчення строку дії договору кредитних коштів не повернула. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, в якій повністю підтримала позов та попросить його задовольнити з викладених у заяві мотивів. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, а тому відповідно до ст.224 ЦПК України справа розглядається за її відсутності, на підставі наявних в ній доказів. Судом встановлено наступні факти: Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, що встановлені договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 21.02.2008 року між ВАТ КБ Надра(правонаступником якого є ПАТ КБ Надра) та [PERSON] укладено кредитний договір № 524/2008 - Ф, за яким позичальник отримала в банку кредитні кошти у сумі 24 000 грн. із розрахунку 3,1 % на місяць на строк до 18.02.2011 року, згідно п.п. 1.1, 1.2, 1.3.1, 1.3.2, 1.4 кредитного договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі 24 000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № NL-10 від 21.02.2008 року. Однак, [PERSON] в порушення взятих на себе згідно кредитного договору зобовязань, після закінчення строку дії договору кредитних коштів не повернула. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобовязання, а саме зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 612 частиною 1 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором. Кінцевий термін повернення кредиту закінчився 18.02.2011 року. Станом на 16 листопада 2011 року непогашеною залишилась заборгованість в розмірі 43\~216,75 грн., з них: 17\~414,30 грн. непогашений кредит; 17\~479,46 грн. несплачені відсотки; 7\~962,99 грн. несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань, 360,00 грн. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу. Таким чином, у даному випадку мають місце порушення з вини відповідачки майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення в його користь заборгованості за користування кредитом в розмірі 43\~216,75 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на пять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, а тому просить його розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилась, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій просить задовольнити її вимоги з викладених у заяві мотивів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій не заперечує проти задоволення позовних вимог. Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2005 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ИД № 003670, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 920. Від даного шлюбу у подружжя народився син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини звернення позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який було зареєстровано 06 червня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 145. Від цього шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя не склалося, не змогли створити гарної родини, різні погляди на життя, несумісність характерів, крім того відповідач зловживав спиртним напоями, порушував подружню вірність. Шлюбно-сімейні стосунки припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спір про майно відсутній. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Як зазначила позивач, їх сімя розпалась і поновленню не підлягає, в звязку з чим просить розірвати шлюб з відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву, в якій зазначила, що повністю підтримує позовні вимоги, просить провести розгляд справи за її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій зазначив, що проти розірвання шлюбу між ним та позивачем не заперечує, просить провести розгляд справи за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований 06 червня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 145 і підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7). Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Шлюбно-сімейні стосунки припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спір про майно відсутній. Згідно зі ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено, що сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають намір відновлювати сім'ю, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивача [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

В березні місяці 2012 року, позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та пояснив суду , що 11 березня 1994 року вони з відповідачем зареєстрували свій перший шлюб в виконавчому комітеті сілької ради с.Богодухівка Чорнобаївського р-ну за актовим записом- № 2. Зі слів позивача, вони з відповідачем тривалий час ніяких подружніх стосунків- не підтримують , на протязі останніх двох років проживають окремо,а сам позивач має намір створити іншу сім"ю. Шлюб носить формальний характер та шкодить його інтересам. Діти в сторін від даного шлюбу відсутні ,але відповідач заперечує відносно розірванню шлбних стосунків через органи РАГС. , що і спонукало позивача звернутись до суду з даними позовними вимогами та подала клопотання про розгляд справи без її участі. Належним чином неодноразово повідомлений відповідач ,про час та місце слухання справи , в судове засідання - не з"явився ,подав клопотання про розгляд справи без його участі, тому суд проводив розгляд справи у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України ,тобто без участі сторін та здійснення звукозапису. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ст.ст. 110 та 112 СК.України визначено можливість розірвання шлюбу в судовому порядку за заявою однієї з сторін, в разі неможливості його подальшого збереження. В даному випадку позивачем втрачено почуття кохання ,а сам шлюб носить формальний характер. Сторони подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо ,відновлювати подружні стосунки позивач -не бажає так, як це шкодить його інтересам та має намір зареєструвати шлюб з іншою особою.Спір про місце проживання дитини- відсутній. Приймаючи до уваги вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.01.2009 року. Від даного шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Дитина перебуває на повному утриманні позивача. Відповідач добровільно допомоги не надає, тому позивачка просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на дитину у розмірі 1\\4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в попередньому судовому засіданні позов повністю підтримала, пославшись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, надав суду заяву про визнання позовних вимог і постановлення рішення у попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.1, 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 2009 року від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утримані матері, відповідач матеріальну допомогу надає не в повному обсязі. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Визначаючи розмір аліментів, який підлягає стягненню, суд враховує, що він не суперечить вимогам закону і з яким погодився відповідач. Вирішуючи питання присудження судових витрат та їх розподілу, суд встановив, що відповідач не звільнений від сплати судового збору, тому у відповідності до ст. 4 п. 2 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з відповідача на користь держави (на час звернення до суду) судовий збір в розмірі 214,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом яким просить суд розірвати шлюб, посилаючись на те , що сімя фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, відповідач зловживає алкоголем, вчиняв сварки, скандали, принижував членів родини, доводилось звертатися за допомогою до міліції, внаслідок чого вони припинили сімейні відносини, відновити нормальні сімейні відносини неможливо, так як вказане суперечить її інтересам. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд позов задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позову не заперечує, вважає за можливе шлюб розірвати. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved