Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-09 00:00:00

У жовтні 2011 року ПАТ КВ „ПриватБанк звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення у солідарному порядку заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що згідно договору № NKTGG104040023 від 12 червня 2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 33170 доларів США на термін до 11.06.2037 року. Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен був надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Свої зобовязання відповідач [PERSON] за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 13.07.2011 р. утворилась заборгованість на загальну суму 24507,96 доларів США, що згідно курсу НБУ складає: 195328,44 грн., яка складається з наступного: 20296,27 доларів США, що згідно курсу НБУ складає: 161761,28 грн. - заборгованість за кредитом; 2869,80 доларів США, що згідно курсу НБУ складає: 22872,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 550,33 доларів США, що згідно курсу НБУ складає: 4386,13 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 791,56 доларів США, що згідно курсу НБУ складає: 6308,74 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. 12 червня 2007 року в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № NKTGG104040023 від 12 червня 2007 року укладено договір поруки з поручителем [PERSON]. Вимога, що була предявлена позивачем до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена [PERSON] без задоволення. Відповідно до вимог ст. ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявились, судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Як вбачається з кредитного договору NKTGG104040023 від 12 червня 2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 33170 доларів США. Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач [PERSON] повинна була надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № NKTGG104040023 від 12 червня 2007 року укладено договір поруки з поручителем [PERSON]. Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк- або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачено умовами договору, а тому борг відповідача станом на 13.07.2011 р. утворилась заборгованість на загальну суму 24507,96 доларів США, що згідно курсу НБУ складає: 195328,44 грн., яка складається з наступного: 20296,27 доларів США, що згідно курсу НБУ складає: 161761,28 грн. - заборгованість за кредитом; 2869,80 доларів США, що згідно курсу НБУ складає: 22872,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 550,33 доларів США, що згідно курсу НБУ складає: 4386,13 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 791,56 доларів США, що згідно курсу НБУ складає: 6308,74 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. 12 червня 2007 року в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором No NKTGG104040023 від 12 червня 2007 року укладено договір поруки з поручителем [PERSON]. Вимога, що була предявлена позивачем до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена [PERSON] без задоволення. Відповідно до вимог ст. ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідачів також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви.

Outcome: approved