Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-13 00:00:00

У березні 2012 року позивачі звернулися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою. В обґрунтування заявлених вимог просили суд вселити їх в кімнату 1-5 площею 6,6 кв.м. кВ. № 1 домоволодіння № 79 по вул. Іркутська в м. Дніпропетровську. Позивачі у судове засідання зявилися, позовні вимоги підтримали, на їх задоволенні наполягали, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідач в судове засідання у справі не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши поясненна позивачів, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20.08.1977 року. Від шлюбу вони мають дочку [PERSON]. Після реєстрації шлюбу сторони почали проживати у домоволодінні № 79 по вул. Іркутській в м. Дніпропетровську, яке належить на праві власності батькові відповідача [PERSON] на підставі договору дарування від 23.11.1977р., свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.03.2003р. З дозволу власника будинку позивачі були там зареєстровані з 1978 року, згідно довідки про склад сімї. 06.07.2003 року [PERSON] народила дочку [PERSON], яка проживала з нею постійно в будинку № 79 по вул. Іркутській в м. Дніпропетровську. В лютому 2004 року помер [PERSON]. Спірний будинок складається з двох квартир: квартира № 1 складається з коридору 1-1 площею 7,0 кв. м., 1-2 кухні площею 10,3 кв. м., 1-3 житлової кімнати площею 13,5 кв. м., 1-4 житлової кімнати площею 6,9 кв. м., житлової кімнати 1-5 площею 6,6 кв.м., 1-6 санвузла площею 7,4 кв. м. За рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровську від 17.01.2005 року позивачі та малолітня дитина були вселені в спірне домоволодіння. Квартира № 2 складається з 2-1 кухні площею 12,8 кв. м., 2-2 санвузла площею 7,7 кв. м., 2-3 коридору площею 13,8 кв. м., 2-4 житлової кімнати площею 8,9 кв. м., 2-5 житлової кімнати площею 12,4 кв. м. Проте, відповідач почав знову чинити перешкоду в проживанні у квартирі. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2011р. позивачі були вселені до спірної квартири. Проте у вказаному рішення суду, за помилкою позивачів, не вказана кімната 1-5 площею 6,6 кв.м. Відповідно до ст. 156 ЖК України члени сімї власника житлового будинку (квартири), які проживають разом із ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Позивачі були зареєстровані у спірному будинку зі згоди власника будинку, і тому мають право користуватися житловою площею у цьому будинку, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягають стягненню з відповідача на їх користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved