overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-21 00:00:00

ОКЗ «Павлоградський протитуберкульозний диспансер» звернувся до суду з заявою про госпіталізацію [PERSON] на примусове лікування від туберкульозу до Павлоградського протитуберкульозного диспансеру терміном на три місяці. В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що [PERSON] перебуває на обліку в ОКЗ «Павлоградський протитуберкульозний диспансер» з 08.09.2008 року по теперішній час. Лікувалась в стаціонарі в період з 08.09.2008 року по 28.12.2008 року. При повторному обстежені 23.01.2012 року виявлена негативна рентгенологічна динаміка, бактеріовиділення. На відвідування вдома дільничним лікарем з метою залучення до продовження лікування хвора не реагує, продовжує ухилятись від лікування. Також лікувалась в стаціонарі з 24.01.2012року по 10.04.2012рік, виписана за самовільну довготривалу відсутність. На відвідування вдома дільничним лікарем з метою залучення до продовження лікування хвора не реагує, продовжує ухилятись від лікування. Хвора основний курс лікування туберкульозу не завершила. Дана форма захворювання на туберкульоз є заразною та небезпечною для оточуючих. Представник заявника в судове засідання не зявився,був належним чином повідомлений про слухання справи. [PERSON] також не зявилась в судове засідання, належним чином повідомлена про слухання справи. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вимоги підлягають повному задоволенню за наступними обставинами. Відповідно до ст.12 Закону України „Про боротьбу із захворюванням на туберкульоз лікування хворих на туберкульоз здійснюється під обовязковим медичним контролем із дотриманням установлених стандартів лікування. Лікування та медичний ( диспансерний) нагляд за всіма хворими на туберкульоз, інфікованими мікобактеріями туберкульозу та особами, які були в контакті з хворими на заразні форми туберкульозу, здійснюються спеціалізованими протитуберкульозними закладами. Хворі на заразні форми туберкульозу, в тому числі соціально дезадаптовані, із супутніми захворюваннями на хронічний алкоголізм, наркоманію чи токсикоманію, підлягають обовязковій госпіталізації до протитуберкульозних закладів та зобовязані пройти відповідне лікування. У разі ухилення від обовязкової госпіталізації зазначені особи з метою запобігання поширенню туберкульозу за рішенням суду підлягають розшуку, приводу та обовязковій госпіталізації до протитуберкульозних закладів, визначених місцевими органами виконавчої влади. Згідно матеріалів справи, а саме висновку лікувально-контрольної комісії ОКЗ «Павлоградський протитуберкульозний диспансер» від 10.05.2012 року у [PERSON] виявлено 21.01.2012 року туберкульоз легень дисемінований. Лікувалась в стаціонарі в період з 08.09.2008 року по 28.12.2008 року. При повторному обстежені 23.01.2012 року виявлена негативна рентгенологічна динаміка, бактеріовиділення. На відвідування вдома дільничним лікарем з метою залучення до продовження лікування хвора не реагує, продовжує ухилятись від лікування. Також лікувалась в стаціонарі з 24.01.2012року по 10.04.2012рік, виписана за самовільну довготривалу відсутність. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-21 00:00:00

Заявник [PERSON] у червні 2012 року звернулися до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У заяві вказано, що 25.02.2011 року помер чоловік заявниці [PERSON] - [PERSON], вона звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але її було відмовлено у звязку з тим, що в договорі купівлі-продажу будинку від 13.07.1984 року її чоловік помилково записаний як [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу, свідоцтва про народження дитини та в домовій книзі він записаний як [PERSON] , чому було допущено помилку при укладенні договору невідомо, але це все створює перешкоди для спадкування. Просить суд заяву задоволити повністю. Представник заінтересованої особи - сільський голова Вербської сільської ради у судове засідання не з'явився, просить слухати справу за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує . Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю по слідуючим підставам. Відповідно ст. 256 ЦПК України суд може встановити юридичні факти , що мають юридичне значення. Згідно свідоцтва про народження серія ЯД № 171621 від 14.02.1952 року покійний чоловік записаний [PERSON] Леонтиєвич, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-СГ № 412529 від 23.06.1979 року - [PERSON], згідно свідоцтва про смерть серії 1-АМ № 196287 від 01.03.2011 року - також [PERSON]. Відповідно до запису в домовій книзі [PERSON] був зареєстрований в будинку, який знаходився в с.Вербка, Чечельницького району, Віінницької області по вул. Першотравневій, також згідно довідки виконавчого комітету Вербської сільської ради № 487 від 23.05.2012 року на день смерті чоловіка [PERSON] петра Леонтійовича [PERSON] проживали однією сімєю за адресою с.Вербка, вул.Першотранева, 185. Отже, [PERSON], згідно договір купівлі продажу будинку від 13.07.1984 року та [PERSON] одна і таж особа.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ј частин всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з моменту звернення з позовом до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони одружені з 14.02.2003 р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], шлюбно-сімейні відносини припинені. Відновлювати відносини позивач не бажає, почуття любові до відповідача утрачені. В даний час позивач вважає, що родина розпалась остаточно і відновлена бути не може. Згідно зі ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 Сімейного Кодексу України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за рішенням суду. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина розпалась остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а обовязок щодо утримання дітей лежить на обох батьках.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-21 00:00:00

21 травня 2012 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 16 у будинку № 26 по вул. Мстиславській у м. Чернігові. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, свої вимоги позивач мотивувала тим, що вона є власником квартири [ADDRESS], відповідач є її колишньою невісткою, проте вона не проживає в квартирі позивача з 2010 року. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була сповіщена завчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила, про відкладення розгляду справи не зверталась. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Позивачка є власником квартири [ADDRESS], яка належить їй на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 15.10.1999 року виконкомом Чернігівської міської ради. Судом встановлено, що відповідач не проживає у вищевказаній квартирі позивача більше року (з 2010 року), його особисті речі там відсутні, за комунальні послуги не сплачує, місце проживання в даний час невідоме. Факт непроживання відповідача в спірній квартирі підтверджується актом № 53 від 07 травня 2012 року, затвердженим директором ПП Техкомсервіста поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], та [PERSON] Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності у житлі без поважних причин понад один рік. Оскільки, відповідач відсутня у квартирі [ADDRESS] понад один рік, суд вважає за можливе задовільнити вимоги позивача та визнати [PERSON] такою, що втратила право користування цим житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 750 грн. щомісячно, у твердій грошовій сумі, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свій позов мотивує тим, що 23.10.2008 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований відділом РАЦС м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, про що у книзі реєстрації актів про одруження було виконано запис за №564. Від даного шлюбу 07 грудня 2010 року у них народився син [PERSON]. Відповідач не бере участі у вихованні та утриманні сина. На даний час вони проживають окремо. Оскільки їй самій важко утримувати сина, вона змушена звернутися з даним позовом до суду. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 450 грн. щомісячно. Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін, беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про народження дитини серії 1-СГ № 267843, [PERSON] народився 07.12.2010 року, а його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії 1-СГ № 103026 від 23.10.2008 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після чого останній присвоєно прізвище [PERSON]. З довідки № 2233 від 22.06.2012 року, виданої Комунальним підприємством ЖЕО, вбачається, що [PERSON] проживає разом з сином [PERSON], який перебуває на її утриманні. Обовязок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобовязання батьків. У разі їх ухилення від його виконання аліменти можуть стягуватись за рішенням суду. Обовязок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Як встановлено в судовому засіданні, в даний час між позивачкою та відповідачем виник спір з приводу утримання неповнолітнього сина, а тому суд переконаний, що позивачка потребує допомоги на утримання дитини, а відповідач зобовязаний їй таку допомогу надавати. Призначаючи для сплати відповідачу аліменти, суд виходить з того, що відповідач згідно свідоцтва про народження дитини є її батьком та не оспорює свого батьківства в судовому порядку. Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 79, 80, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 214,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, будучи повідомлений судом, про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягувати щомісячно аліменти із відповідача [PERSON] на утримання двох неповнолітніх дітей по 400 гривень на кожну дитину . В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги і пояснила , що після припинення шлюбних відносин із відповідачем, останній не регулярно приймає участь в утриманні неповнолітніх дітей, що дає їй право ставити вимогу про примусове стягнення коштів на утримання дітей. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що дійсно приймає участь в утриманні дітей не щомісячно, але в більшому розмірі. Просить врахувати, що він ніде не працює і немає змоги приймати участь в утриманні дітей в розмірі, який просить позивачка. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення із наступних підстав: Сторони є батьками неповнолітнього Дениса, [INFO], яка народився в м. Шумськ Тернопільської області , що стверджується свідоцтвом про народження серії 1- ИД №069949 , виданим 27 лютого 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шумського районного управління юстиції Тернопільської області , а/з № 10 . Сторони є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO], яка народилася в м. Шумськ Тернопільської області , що стверджується свідоцтвом про народження серії 1- ИД №124518 , виданим 07 лютого 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шумського районного управління юстиції Тернопільської області , а/з № 5. Сторони розірвали шлюб 17 вересня 2009 року на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ИД№ 027623 , виданого 17 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шумського районного управління юстиції . Неповнолітні діти разом із позивачкою проживають в [INFO] , що стверджується довідкою виданою Шумською міською Радою №914 від 18.05.2012р. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину у відповідності до ст. 182 СК України не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків , передбачених статтею 184 цього кодексу. Згідно ст. 184 СК України, якщо розмір аліментів визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого ч. 2 ст. 182 СК України, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів та 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи, що відповідач є здоровою особою працездатного віку, інших утриманців немає, оскільки ніяких доказів про це не представив суду , суд вважає , що він зобов»язаний приймати участь в утриманні дітей , а , оскільки він немає постійного місця роботи, через що дохід його є нерегулярним, суд вважає за доцільне стягувати з нього на користь позивачки аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі щомісячно в розмірі по 350 грн. до досягнення повноліття дитини , а в решті вимог відмовити . На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-21 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 16.11.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Красноград Харківської області, актовий запис № 129. Дошлюбне прізвище позивачки Качан. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Причина розпаду сімї полягає в тому, що сторони втратили почуття любові, взаємоповагу і розуміння один до одного, через те, що в родині постійні сварки, разом не проживають з жовтня 2011 року. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно не має. Після розірвання шлюбу діти будуть проживати з матірю. Прізвище після розірвання шлюбу позивачка просить залишити [PERSON]. Позивачка в судове засідання не зявилась, від неї 22.06.2012 року надійшла письмова заява в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує в повному обємі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Так, як відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про укладення шлюбу (а.с. 3). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом яким просить суд розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, між ними постійно виникали конфлікти, внаслідок чого сторони припинили сімейні відносини, відновити нормальні сімейні відносини неможливо, так як вказане суперечить її інтересам. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд позов задовольнити, також просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Ярошевич». Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позову не заперечує, вважає за можливе шлюб розірвати. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-21 00:00:00

Позивачка 21.02.2012 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, в якій просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня подачі позовної заяви і до закінчення донькою навчання, а саме з 21.02.2011 року. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що відповідач по справі є батьком її доньки [PERSON], [INFO], яка навчається на другому курсі денного відділення Дніпропетровського монтажного технікуму на контрактній основі. Також, зазначила, що відповідач в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відмовляється, тому вона змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів у примусовому порядку. Позивачка в позовній заяві зазначила, що 23 січня 2012 року [PERSON] виповнилось вісімнадцять років, але вона продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги з боку батька (відповідача). Просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів на час навчання дитини в учбовому закладі. Позивачка надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачкою [PERSON], від шлюбу 23 січня 1994 року в них народилась дочка [PERSON]. 23 січня 2012 року [PERSON] виповнилося вісімнадцять років, тобто вона досягла повноліття. Згідно довідки від 13.02.2012 року № 1022 [PERSON] навчається на другому курсі денного відділення Дніпропетровського монтажного технікуму на контрактній основі. У відповідності до ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, у випадку, якщо вони продовжують навчання й у зв'язку з чим потребують матеріальної допомоги. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки (позивачки) на період її навчання у 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісяця у судовому порядку, починаючи з моменту звернення позивачки до суду, та на весь час її навчання, але не більш ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, тому що відповідач будучи її батьком зобов'язаний її матеріально утримувати. Матеріальну допомогу він може надавати, оскільки є працездатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася та відновити її не можливо. Позивач надав суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 06 березня 1998 року, від якого мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки сторони припинили з причини того, що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. Внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сімї, як вважає позивач, не можливо та не доцільно, у позовній заяві просив строк для примирення не надавати, у наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності. Сторони не проживають разом, спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає. Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї не можливо.

Outcome: dismissed