Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-26 00:00:00

У грудні 2011 року позивачі звернулись до суду з даним позовом в якому просять виділити в натурі, зокрема, [PERSON] житлову кімнату №3 площею 9,5 кв.м. (1-3) домоволодіння №6 по вул. Кирпоноса в м.Бровари, що складає 1/3 спільного майна з померлою [PERSON], визнати за позивачами в рівних частинах право власності в порядку спадкування на ? частину на вказане домоволодіння після смерті [PERSON], що належала їй на підставі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя від 28.09.1962 року та на 1/3 частину домоволодіння яка належала померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.09.1962 року. В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що після смерті їх батька [PERSON] вони успадкували майно, а саме домоволодіння по вул.. Кирпоноса, 6 в м. Бровари Київської області, зокрема ? частина вищезазначеного домоволодіння належала на праві спільної часткової власності [PERSON] а інша ? частина на праві спільної сумісної власності належала позивачам та [PERSON]. Рішенням Броварського міського народного суду Київської області від 14 липня 1977 року визнано за [PERSON] право користування кімнатою №4 площею 9,7 кв.м., що складає 1/6 частину домоволодіння по вул.. Кирпоноса, 6 в м. Бровари Київської області. За [PERSON] та [PERSON] залишено в користуванні інші приміщення спірного домоволодіння. Як вказують позивачі в тексті позовної зави 14 липня 2010 року померла їх мати [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина. Вони як спадкоємці за законом звернулись до нотаріальної контори з питань прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] їм було відмовлено у звязку з тим, що нотаріус може видати свідоцтво після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення частки померлого. У звязку з цим позивачі вимушені звернутися до суду з вказаним позовом. 30 березня 2012 року позивачі подали до суду уточнену позовну заяву згідно якої просили суд виділити [PERSON] 1/6 частину із спільного майна з [PERSON], визнати за нею право власності на 2/6 частини домоволодіння №6 по вул.. Кирпоноса в м.Бровари Київської області в порядку спадкування після смерті [PERSON] а також визнати за [PERSON] право власності на 2/6 частини домоволодіння №6 по вул.. Кирпоноса в м.Бровари Київської області в порядку спадкування після смерті [PERSON] 10 квітня 2012 року позивачі знову подали до суду уточнену позовну заяву в якій просили суду визнати за [PERSON] право власності на ? частину домоволодіння №6 по вул.. Кирпоноса в м. Бровари Київської області в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] та виділити її внатурі та визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину домоволодіння №6 по вул.. Кирпоноса в м. Бровари Київської області в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] і виділити внатурі ? частину домоволодіння. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі, пояснення надали аналогічні фабулі позовної заяви. Просили позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі, просив відмовити в його задоволенні. Суд, вислухавши пояснення позивачів, представника відповідача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, та надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Броварського міського народного суду Київської області від 14 липня 1977 року визнано за [PERSON] право користування кімнатою №4 розміром 9,7 кв.м. в будинку №6 по вул. Кирпоноса, в м.Бровари Київської області 14 липня 2010 року померла [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії І-ОК №187363, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №574. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. З дослідженої у судовому засіданні спадкової справи за № 481 до майна [PERSON], яка померла 14 липня 2010 року вбачається, що із заявою про прийняття спадщини померлої звернулись позивачі [PERSON] та [PERSON], що підтверджується відповідними заявами №1162 від 15.10.2010 року та №1637 від 22.12.2010 року, інші спадкоємці відсутні. Як вбачається з копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26 квітня 2011 року якою постановлено відмовити гр.. [PERSON] та [PERSON] у вчиненні нотаріальних дій, як видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку під №6, що розташований по вул.. Кирпоноса в м. Бровари Київської області, оскільки спадкове майно перебуває у спільній частковій власності і видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності можливо лише після виділення частки померлого. Відповідно копії свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя, видане нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори 28 вересня 1962 року, за реєстровим номером №2454, [PERSON] належить ? частина житлового будинку №6 по вул.. Кирпоноса в м. Бровари Київської області. Відповідно копії свідоцтва про право на спадщину, видане нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори 28 вересня 1962 року за реєстровим номером №2440 2/6 частини житлового будинку №6 по вул.. Кирпоноса в м. Бровари Київської області належить матері [PERSON] та позивачеві [PERSON] Як вбачається з витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно видане комунальним підприємством Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» право власності на житловий будинок №6 по вул.. Кирпоноса в м. Бровари Київської області зареєстроване за [PERSON] ? частина приватна спільна часткова, [PERSON] 2/6 частина приватна спільна часткова, [PERSON] 1/6 частина приватна спільна часткова. Згідно висновку № С-12459 судової будівельно-технічної експертизи від 11 вересня 2012 року експертом запропонований можливий варіант розподілу житлового будинку №6 по вул.. Кирпоноса в м. Бровари Київської області на ? та ? частину (а.с. 119-138). Позивачі в судовому засіданні дійшли згоди та зазначили, що запропонований варіант розподілу житлового будинку для них прийнятний. Згідно вимог ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Власник майна може предявити позов про визнання його право власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Відповідно до вимог ст. ст. 1218, 1261, 1268 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право на спадкування за законом у першу чергу мають діти спадкодавця, той з подружжя, що його пережив. Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно вимог ст.ст. 1296, 1297 Цивільного кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на імя кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців. Аналізуючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню. В судовому засіданні було безспірно встановлено, що позивачі є спадкоємицями за законом, вчасно заявили намір про прийняття спадщини, подавши про це відповідні заяви. Відсутність свідоцтва про право на спадщину, на думку суду, не позбавляє позивачів можливості визнання за ними права власності на нерухоме майно, так як набуття права власності в порядку спадкування є законною підставою. Оскільки спадкове майно перебуває у спільній частковій власності, то воно підлягає виділенню в натурі позивачам, згідно висновку експертизи № С-12459 судової будівельно-технічної експертизи від 11 вересня 2012 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved