Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за адресою: м.Харків, вул. Квіткова, 22. В обґрунтування позову, позивач зазначав, що його батьками є [PERSON] та [PERSON]. 28.03.1997 року [PERSON] придбав приватизовану земельну ділянку площею 0,0675 га, яка розташована по вул..Квітковій, 22, у м.Харкові. Розпорядженням [PERSON] міської ради зазначений договір був зареєстрований і 28.05.1997 року був виданий державний акт на право приватної власності на землю. 09.07.2001 року помер його батько [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 0,0675 га, що розташована по вул..Квітковій, 22. Спадкоємцями після його смерті є позивач [PERSON] та його мати [PERSON]. 15.12.2008 року їм з матірю видані свідоцтва, однак у встановлений законом строк дані свідоцтва вони не зареєстровані. 02.11.2010 року померла [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина на Ѕ частини земельної ділянки, розташованої по вул..Квітковій, 22, у м.Харкові. У звязку з тим, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті матері, він звернувся до 12-ої [PERSON] нотаріальної контори, однак, в видачі свідоцтва про право власності як спадкоємця було відмовлено, оскільки після смерті батька дана частина земельної ділянки не була зареєстрована у встановленому порядку. Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що представник відповідача не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України Про судоустрій та статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками позивача [PERSON]. Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.03.2007 року, посвідченого Державним нотаріусом Дванадцятої [PERSON] державної нотаріальної контори, [PERSON] придбав земельну ділянку площею 0,0675 га. Розпорядженням виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 21.04.1997 року №694, зареєстровано договір купівлі-продажу земельної ділянки по вул..Квітковій, 22, площею 675 кв.м., зобовязано головне управління земельних ресурсів міськвиконкому оформити та видати [PERSON] державний акт на право приватної власності на землю. 28 травня 1997 року [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0675 га по вул..Квітковій, 22, у м.Харкові. Як вбачається зі свідоцтва про смерть серія 1-ВЛ№295725, виданого 09.07.2001 року [PERSON] міським відділом реєстрації актів громадянського стану, [PERSON] помер 9 липня 2001 року. 15.12.2008 року Державним нотаріусом Дванадцятої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,0675 га по вул..Квітковій, 22, у м.Харкові спадкоємцям по Ѕ частині дружині [PERSON], сину - [PERSON], однак дані свідоцтва не були зареєстровані у відповідності до ст.. 1299 ЦК України. Згідно зі свідоцтва про смерть серія 1-ВЛ№288692, виданого 02.11.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову [PERSON] міського управління юстиції, [PERSON] померла 2 листопада 2010 року. Відповідно до ч.1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно до ст.. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який пережив, та батьки. Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті своїх батьків. Відповідно до вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно до ст.. 1261 ЦК України, у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який пережив, та батьки. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Таким чином позивач фактично прийняв спадщину після смерті батьків. Згідно з ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, як підтверджені належними доказами, та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства. На підставі викладеного,

Outcome: approved