Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

04.04.2012р. ПАТ Комерційний банк «Надра»звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 36-05/06/08/11/604/2007/057 від 03.07.2007р. у сумі 12396,02грн. та судові витрати в сумі 214,60грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору надав [PERSON] кредит в сумі 4400,00 грн. з умовами його погашення до 05 липня 2010 року та сплатою 3 % на місяць за користування кредитом. В порушення умов кредитного договору позичальник систематично не сплачувала кредит та відсотки, внаслідок чого утворився борг, який станом на 16.11.2011р. становить 12396,02грн., який складається з 3854,30 грн. - непогашеного кредиту; 5139,58грн.. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3042,14грн. пеня за прострочення строків виконання зобовязань; 360,00грн. штраф за порушення вимог кредитного договору. Оскільки відповідачем кредитні зобовязання не виконуються, сума боргу підлягає примусовому стягненню. У судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте у письмовій заяві просить провести розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не зявилася, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена завчасно та належним чином, а також не надала заперечень щодо суті позову і не повідомила про поважність причини неявки в судове засідання. У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксуваннясудового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. 03 липня 2007 року між ВАТ КБ «Надра»та [PERSON] укладено кредитний договір № 36-05/06/08/11/604/2007/057, згідно якого банк зобовязувався надати позичальнику кредит в сумі 4400,00 грн., а той в свою чергу погасити кредит в строк до 05 липня 2010 року, сплатити відсотки за користування кредитом, інші платежі, передбачені договором(а.с.6-8). Банк свої зобовязання за кредитним договором № 36-05/06/08/11/604/2007/057 від 03.07.2007р. виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі(а.с.14). Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, зареєстрованого 04 лютого 2011 року державним реєстратором, назва банку змінена на публічне акціонерне товариство «Комерційний банк "Надра", який є правонаступником з усіма правами та обовязками Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра». В порушення умов кредитного договору [PERSON] погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснювала, у звязку з чим, відповідно до п.4.3 укладеного між сторонами кредитного договору, нараховувався штраф в розмірі 10 % від суми неналежного виконаного грошового зобовязання. За таких обставин, загальна сума боргу, відповідно до розрахунку банку, станом на 16 листопада 2011 року складає 12396,02грн., який складається з 3854,30 грн. - непогашеного кредиту; 5139,58грн.. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3042,14грн. пеня за прострочення строків виконання зобовязань; 360,00грн. штраф за порушення вимог кредитного договору (а.с.9). Відповідно до вимог ст. 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки кредитні кошти відповідачкою до цього часу не повернуті, тобто, виконання зобовязання не відбулось, банком у відповідності до положень чинного цивільного законодавства та умов п. 4 договору нараховані відсотки за користування грошима на час звернення до суду. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Наведене дає підстави вважати вимоги публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» правомірними, а відповідача таким, що за невиконання умов кредитного договору № 36-05/06/08/11/604/2007/057 від 03.07.2007р.повиннні відповідати за цивільними зобовязаннями. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 214,60 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved