Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-05 00:00:00

Самбірський міжрайонний прокурор звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що проведеною Самбірською міжрайонною прокуратурою перевіркою додержання вимог земельного законодавства встановлено, що [PERSON] самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,1550 га, що включає земельну ділянку площею 0,0550 га. із земель житлової і громадської забудови Ралівської сільської ради с. Задністря, вул.. Поповича та земельну ділянку площею 0,10 га. с. Задністря вул.. Поповича шляхом будівництва (встановлення фундаменту), власником якої є [PERSON], чим порушив ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Відповідачем вчинено два правопорушення, а саме самовільне захоплення земель сільської ради, чим порушено вимоги ст. 125 ЗКУ про що складено протокол від 06.10.2011 р. № 000319 та видано припис від 06.10.2011 року № 559 усунути порушення в місячний термін та самовільно зайняту земельну ділянку, яка є у власності [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, про що складено протокол від 06.10.2011 р. № 00320 та видано припис від 06.10.2011 р. № 560 усунути порушення у місячний термін. Відповідачем порушення не усунуті та згідно ст. 188-5 КУпАП на [PERSON] складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності від 01.12.2011 р. № 000538 та протокол від 01.12.2011 р. № 00539 та видано повторів приписи на усунення порушень у місячний термін. Відповідно до постанови Самбірського міськрайонного суду від 21.11.2011р. в адміністративному позові [PERSON] до головного управління Держкомзему у Львівській області третя особа Ралівська сільська рада про визнання незаконною та скасування постанови від 13.10.2011 р. № 40 про накладення штрафу відмовлено. Земельна ділянка площею 0,0550 га. є державною власністю і відповідно перебуває у віданні Ралівської сільської ради, яка здійснює контроль за використанням та охороною земель, додержанням земельного законодавства. Земельна ділянка прощею 0,10 га. є власністю [PERSON] Відмова [PERSON] звільнити самовільно зайняту земельну ділянку обмежує законного власника в праві розпоряджатися нею і використовувати за своїм призначенням, чим завдається істотна шкода державним інтересам та інтересам окремих громадян. Необхідність їх захисту покладає на прокуратуру обов'язок представництва держави в суді відповідно до ст. 121 Конституції України, а тому з огляду на вищенаведене просить зобовязати [PERSON] звільнити самовільно зайняті земельні ділянки, площею 0,1550 га. у с. Задністря, Самбірського району, зобовязати [PERSON] знести самовільно встановлений фундамент. У судовому засіданні прокурор у підтримання своїх позовних вимог посилався на обставини, викладені у позовній заяві. Представник Ралівської сільської ради, Самбірського району, Львівської області [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з обставин викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши прокурора, учасників справи, з'ясувавши всі обставини та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Із актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 06.10.2011 р. вбачається, що [PERSON] самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,0550 га. із земель житлової та громадської забудови Ралівської сільської ради та земельну ділянку площею 0,10 га. [PERSON] шляхом будівництва гаража (встановлення фундаменту) за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та державним інспектором винесено приписи про усунення порушень в місячний термін ( а.с. 2-7, 14). Постановою Самбірського міськрайонного суду від 21.11.2011 р. в адміністративному позові [PERSON] до головного управління Держкомзему у Львівській області третя особа Ралівська сільська рада про визнання незаконною та скасування постанови від 13 жовтня 2011 року № 40 про накладення штрафу відмовлено. Як вбачається з актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства, протоколу про адміністративне правопорушення та приписів, приписи від 06.10.2011 р. [PERSON] не виконав, у місячний термін не усунув порушень, за що 01.12.2011 р. на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 188 КУпАП, та державним інспектором винесено повторні приписи про усунення порушень в місячний термін ( а.с. 8-13). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи, знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Частиною першою статті 376 ЦК України передбачено, що споруда або інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно ч. 4 ст. 376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво або за її рахунок. З огляду на вищенаведене суд прийшов до переконання, що позов прокурора в інтересах Ралівської сільської ради, [PERSON] є підставний і таким, що підлягає задоволенню повністю. Крім того, у звязку із задоволенням позову є підстави стягнути з [PERSON] судові витрати в сумі 107,30 грн.

Outcome: approved