Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]. Кам'янської міської ради Черкаської області, третя особа: КП "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки, посилаючись на те, що рішенням Кам'янської міської ради від 28.08.2002 р. за №510 їй " надана земельна ділянка по вул.Г.Кудрі,83, м.Кам'янка для будівництва гаража розміром 50 м2. Але потім їй стало відомо, що відповідач [PERSON] на її земельній ділянці побудувала гараж і їй наданий дозвіл на приватизацію земельної ділянки. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просила позов задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача - Кам'янської міської ради Мартин юк В. позов не визнав, пояснив, що у позивачки відсутній документ, що посвідчує її право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Вона також пропустила строк позовної давності. Просив застосувати позовну давність, відмовити в задоволенні позовних вимог. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнала, пояснила, що рішенням виконкому земельна ділянка передана їй у власність. [PERSON] їй ніколи не казала, що вона незаконно володіє земельною ділянкою. Просила відмовити у задоволенні позову. Представник третьої особи - Комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" у судове засідання не з'явився, від директора [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України ( в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі ( на місцевості ), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Копія Як вбачається з рішення Кам'янської міської ради від 28.08.2002 р. за № 510, наданого позивачкою [PERSON] I I.В. у судове засідання, їй була надана земельна ділянка розміром 50 м2 по вул.Г. Кудрі.83, у м.Кам'янка для будівництва гаража. 2 Але [PERSON] не надані документи, що посвідчують її право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Також, як вбачається з архівного витягу, дане питання не було предметом розгляду на виконкомі Кам'янської міської ради 28.02.2002 року . Таким чином, у позивача [PERSON] відсутній документ, що посвівдчує її право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Рішенням виконкому Кам'янської міської ради від 28.12.1999 р. за № 501 [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку 0,10 га. що знаходиться по вул. Г.Кудрі, 83. Згідно ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. У відповідності до ч.З ст.10 та ч.І ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем [PERSON] не доведено порушення її прав у користуванні земельною ділянкою, атому позов задоволенню не підлягає. Також суд вважає, що позивачем пропущений строк позовної давності, оскільки, как пояснила сама позивач [PERSON], про порушення свого права вона дізналась у 2005 році, а до суду з позовом звернулась у 2010 році, поважності причини пропуску даного строку не навела. На підставі ст.125, 152 Земельного кодексу України, ,

Outcome: dismissed