overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

У липні 2010 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO] недієздатною, посилаючись на те, що [PERSON]М є його сестрою. [PERSON] перебуває на диспансерному обліку у психіатра Боярської районної лікарні з діагнозом шизофренія, параноідна форма галюцінаторний синдром. Вказує, що в наслідок хвороби [PERSON] не здатна усвідомлювати свої дії та потребує стороннього догляду. Просить визнати [PERSON], 16.04.1950 р.н недієздатною, встановити опіку над нею та зобов»язати орган опіки та піклування призначити опікуна. Заявниця підтримала позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутності. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є сестрою [PERSON], проживає разом з заявником. Як вбачається з медичних довідок [PERSON] перебуває на диспансерному обліку у психіатра Боярської районної лікарні з діагнозом шизофренія, параноідна форма галюцінаторний синдром. Згідно з Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 812 [PERSON] страждає на хронічний психічний розлад - пропфшизофренію, параноїчної форми (МКХ-10, Р70.00, Р20.0) із безперервно-прогредієнтним типом перебігу та апато-абулічним типом дефекту. Ступінь виразності психічних розладів в [PERSON] такиі, що вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі вимог ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. В відповідності зі статтею 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою в випадку визнання її недієздатною за поданням органу опіки і піклування. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Сторони у судове засідання не зявилися, звернулись до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що позивач позов підтримує, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.02.2005 року у Хортицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 75. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Олександру, [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2010 року через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

[PERSON] (надалі позивач) звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати поважною причину пропуску ним строку для прийняття спадщини, поновити пропущений строк і призначити додатковий строк для прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що 19 березня 2012 року померла його мати, [PERSON] Моїсеєвна. При житті вона склала 07 червня 1994 року заповіт, в якому заповіла йому усе своє майно, а саме квартиру [ADDRESS]. Після її смерті, відкрилося спадкове майно, яке складається з квартири [ADDRESS]. Строк для прийняття спадщини ним був пропущений з поважних причин: він юридично не освічений, мав скрутне матеріальне становище. Просить суд визнати поважною причину пропуску ним строку для прийняття спадщини за заповітом, поновити пропущений строк і призначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на їх задоволенні наполягав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечував проти задоволення позовної заяви. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти. 19 березня 2012 року померла мати позивача, [PERSON] Моїсеєвна. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з квартири [ADDRESS]. Згідно заповіту [PERSON] Моїсеєвни від 07.06.1994 р., посвідченого державним нотаріусом Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори [PERSON], реєстр № 3/2158, все майно [PERSON] заповідала [PERSON]. Позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] у звязку із пропуском строку для прийняття спадщини. Позивачем було пропущено строк для прийняття спадщини з поважних причин. Згідно ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може призначити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини . Суд вважає, що у зв'язку з тим, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, йому необхідно надати додатковий строк для прийняття спадщини терміном два місяці. Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позовну заяву в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

Позивачка повністю підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: з відповідачем перебуває у шлюбі з 23 травня 1986 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського районного виконкому Харківської області за актовим записом № 154. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що стосунки між подружжям були напружені, внаслідок чого подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть більше пяти років. Відновлювати стосунки позивачка не бажає, спору про розподіл майна немає. Позивачка у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він згоден на розірвання шлюбу. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони з 23 травня 1986 року перебувають в зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського районного виконкому Харківської області за актовим записом № 154 шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що стосунки між подружжям були напружені, внаслідок чого подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть більше пяти років. Позивачка не бажає відновлювати сімейні стосунки та наполягає на розірванні шлюбу. Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

Позивач у листопаді звернулася до суду з даним позовом, в якому посилається на те, що перебуває з [PERSON] (далі-Відповідач) у шлюбі. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. В звязку з вищевикладеним, просила стягнути з Відповідача ј частини всіх видів доходу, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини. У судове засідання позивач не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи. До суду надійшла заява, з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просила його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову в повному обсязі. Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-БК № 176323 (а.с.2). Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] (а.с.3). Дитина знаходяться на утриманні позивача, що підтверджується довідкою УЖКГ Біличі№ 1244 від 10.10.2012 року (а.с.4). Відповідач, як батько малолітнього, кошти на його утримання не надає в добровільному порядку. Наведені обставини стверджуються копією свідоцтва про одруження серії І-БК № 176323, копією свідоцтва про народження [PERSON] серії І-БК № 195339, копією довідки УЖКГ Біличі № 1244 від 10.10.2012 року та іншими матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно ст. ст. 180, 181 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку у частці від доходу батьків чи у твердій грошовій сумі. Поскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, як батько малолітнього [PERSON], ухиляється від виконання обовязків по його матеріальному утриманню, дитина знаходяться на утриманні позивача, то суд з врахуванням вимог ст. ст. 182, 183 СК України та внесених змін до ст. 182 СК України стягує з відповідача на користь позивача аліменти на дитину в розмірі ј всіх видів заробітку щомісячно до досягнення [PERSON], [INFO] повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

Позивач у листопаді звернулася до суду з даним позовом, в якому посилається на те, що перебувала з [PERSON] (далі-Відповідач) у шлюбі. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO] Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. В звязку з вищевикладеним, просила стягнути з Відповідача ј частини всіх видів доходу, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини. У судове засідання позивач не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи. До суду надійшла заява, з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просила його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову в повному обсязі. Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ОК № 066168 (а.с.3). Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.2). Дитина знаходяться на утриманні позивача, що підтверджується довідкою від 05.11.2012 року № 1391 (а.с.4). Відповідач, як батько малолітньої, кошти на її утримання не надає в добровільному порядку. Наведені обставини стверджуються копією свідоцтва про народження [PERSON] серії 1-ОК № 047585, копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ОК № 066168, довідкою від 05.11.2012 року № 1391 та іншими матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно ст. ст. 180, 181 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку у частці від доходу батьків чи у твердій грошовій сумі. Поскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, як батько малолітньої [PERSON], ухиляється від виконання обовязків по її матеріальному утриманню, дитина знаходяться на утриманні позивача, то суд з врахуванням вимог ст. ст. 182, 183 СК України та внесених змін до ст. 182 СК України стягує з відповідача на користь позивача аліменти на дитину в розмірі ј всіх видів заробітку щомісячно до досягнення [PERSON], [INFO] повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору довічного утримання, укладеного між ними 30.08.2006 року. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 66/100 частин квартири [ADDRESS] належало йому на підставі свідоцтва про право власності, виданого ВАТ «Дніпрометиз»23.11.1998 року, згідно з розпорядженням від 23.11.1998 року за №268. 30.08.2006 року між позивачем [PERSON] та відповідачем був укладений договір довічного утримання, що посвідчений Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за № 1-1197. За даним договором [PERSON] передав у власність [PERSON] 66/100 частин квартири [ADDRESS], а відповідач прийняла у власність зазначену частину квартири та зобов'язалась забезпечувати [PERSON] утриманням довічно. Відповідно до зазначеного договору, за згодою сторін відповідач зобов'язувалася надавати [PERSON] усі види матеріального забезпечення та догляду, медичного обслуговування,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 01 квітня 2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану Центральної райадміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 98. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 01.04.2000р. сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, непорозуміння, відсутність спільних поглядів на життя та сімю, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, майнового спору, а також спору щодо визначення місця мешкання дітей в них немає. Спільного господарства вони не ведуть. Примирення між ними не можливе, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені тривалий час, шлюб носить формальний характер. В позовній заяві позивачка також зазначає, що збереження шлюбу є недоречним і неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення - недоцільним, у звязку з чим просить задовольнити позовні вимоги. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просилв суд винести рішення в заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином судовою повісткою з повідомленням, причини неявки суду не сповістив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно зі ст.ст. 110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, тоді суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 01.04.2000р року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Центральної райадміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 98, про що свідчить свідоцтво про шлюб Серія І-ЖД № 283804. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходиться на утриманні матері [PERSON]. Тривалий час сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, будь-які стосунки не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб став носити формальний характер, майнового спору немає, а також спору щодо визначення місця мешкання дітей та порядку її виховання сторони не мають. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки та унеможливлює примирення сторін, а шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона та відповідач [PERSON] є батьками неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач [PERSON] матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки не надає, тому [PERSON] звернулася до суду із відповідним позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання доньки, [PERSON], [INFO], у розмірі 1.000 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову та до досягненнямдонькою повноліття, тобто до 12 листопада 2017 року. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак причину неявку суду не повідомив Вислухавши пояснення позивачки [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] (а. с. 3). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки, розмір якої визначає суд, а саме у розмірі 1.000 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення позову та до досягненням донькою [PERSON] повноліття, тобто до 12 листопада 2017 року. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивачка [PERSON] звільнена від сплати судового збору, суд вважає, що судовий збір слід стягнути з [PERSON]. Таким чином, з відповідача [PERSON] в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 107 гривень 30 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно на своє утримання, посилаючись на те, що він продовжує навчання у Лисичанському гірничо - промисловому ліцеї, денної форми навчання, строк навчання становить з 01.09.2010р. по 30.06.2013р., у зв'язку з чим, потребує матеріальної допомоги від батька - відповідача, який має змогу надавати таку допомогу. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення аналогічні обставинам, викладеним в позові. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, з розміром стягуваних з нього аліментів в розмірі 1/4 частина всіх видів його доходів щомісячно згодний. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком [PERSON]. [INFO] (а.с.4). який навчається у Лисичанському гірничо - промисловому ліцеї, денної форми навчання, строк навчання становить з 01.09.2010р. по 30.06.2013р., що підтверджується довідкою з місця навчання (а.с.З). Відповідач працює у Лисичанському гірничому технікумі та отримує стабільну заробітну плату, що не заперечувалося відповідачем у судовому засіданні. Син потребує матеріальної допомоги зі сторони відповідача. Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст. 199 ч.І СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів, що належать до стягнення з відповідача, суд враховує, що відповідач є працює, отримує заробітну плату, стягнень за виконавчими документами з нього не провадиться, тому з відповідача слід стягнути аліменти на корись позивача на його утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно до закінчення навчання, або до досягнення ним 23-річного віку. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 198, 199 СК України підстави для стягнення аліментів, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем у даній справі він перебуває у шлюбі, зареєстрованому 20 липня 2002 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 312. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з жовтня 2012 року через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спору про розділ майна не заявляє. Неповнолітні діти залишаються жити з відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив задовольнити, про що надав письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов визнала. У судовому засіданні досліджені докази: копія свідоцтв про народження (а.с.3,4), копія свідоцтва про одруження (а.с.5), копія паспорта позивача (а.с.7). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 312 (а.с.5). Подружні стосунки між сторонами були припинені з жовтня 2012 року через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] /а.с.3,4/. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved