overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-01 00:00:00

ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за теплову енергію, вказуючи на те, що останні, являючись споживачами послуг по теплопостачанню, своєчасно не проводять розрахунки результаті чого за період з 01.07.2010 року по 31.05.2012 року утворилася заборгованість в розмірі 3305 гривень 37 коп., яку і просить стягнути солідарно з відповідачів. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги зменшила, в зв"язку з частковою сплатою боргу в сумі 307 грн.62 коп., а тому просить задовольнити позовні вимоги в сумі 2997 грн. 75коп. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково і пояснила, що вана сплатила частину боргу в сумі 307 грн. 65 коп., а тому визнає лише борг в сумі 2997 грн.75 коп. Відповідач [PERSON] в судове засідання не заявився з невідомих суду причин. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, що ПАТ „Облтеплокомуненерго" надає послуги з теплопостачання відповідачам, які проживають в [INFO]. Згідно ст.20 ч.З п.5 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги" п.7 Правил користувап приміщенням житлових будинків, затверджені Постановою КМУ від 08.10.1992 року №5* власник, наймач(орендатор) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Згідно Постанови КМУ №630 від 21.07.2005 року „Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" п. 18 визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Однак, з 01.07.2010 року по 31.05.2012 року відповідачі заборгували Г1АТ „Облтеплокомуненерго" суму 2997 грн.75 коп. Відповідно до ст.64 Житлового кодексу України члени сім'ї квартиронаймача нарівні з ним користуються усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення та всі повнолітні члени сім"ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов'язанням, що виникають з договору найму. Відповідно до розрахунку борг [PERSON] по комунальним послугам за опалення, в період з 01.07.2010 року по 31.05.2012 року складає 3305грн.37 коп., але як встановлс судовому засіданні відповідачами було сплачено 307 грн. 62 коп. і тому станом на 31.05.201 сума боргу складає 2997грн.75 коп. Суд вважає, що дана сума і підлягає стягненню з відповідачів Підлягає також стягненню з відповідачів на користь позивача 214 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вище зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що з 10.02.2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ; відповідачкою. Від шлюбу мають синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя, внаслідок чого між ними постійно виникають непорозуміння і сварки. Більше ніж шість місяців сторони не проживають разом, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо. Просив шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Просив задоволити. Відповідачка в судовому засіданні проти позову не заперечувала. Просила задоволити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 10.02.2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Більше ніж шість місяців сторони не проживають разом, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Сім'ю зберегти неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що 19.08.2004 року було зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем. У 2010 році рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області шлюб було розірвано. Від сумісного життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні, батьком якої є відповідач з якого просить стягнути аліменти в розмірі 1 000 гривень щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки [PERSON], [INFO] з усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилася. До суду направила заяву про слухання справи у її відсутність позов підтримала в повному обсязі, просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Суд, вислухавши осіб, які брали участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає де задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.08.2004 року було зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем. У 2010 році рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області шлюб було розірвано. Від сумісного життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні, батьком якої є відповідач. Як встановлено в судовому засіданні, дитина перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області за №1297 від 20.03.2012 року, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини, доньки [PERSON], [INFO], щомісячно до досягнення нею повноліття. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та в позові зазначила, що сімейні стосунки між ними фактично припинено з червня 2010 р. в звязку з несумісністю характерів. Від шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO]. В звязку з тим, що сімейні стосунки припинено, позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. До позову позивачем було додане клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] повідомлений відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України про дату та місце розгляду справи, за викликом суду повторно в судове засідання не зявився. Зважаючи на те, що обидві сторони не прибули в судове засідання, розгляд справи проведено за відсутності сторін без фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним пристроєм, що відповідає положенням ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України. Вивчивши доводи позивача, викладені в позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 25 липня 1992 року виконавчим комітетом Одеської міської ради народних депутатів «Палац урочистих подій», запис акта про одруження № 919. Відповідно до свідоцтва про народження І-ЖД № 229316, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області, запис акта про народження № 20 - сторони є батьками неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має в сім'ї рівні права та обов'язки. За правилами ст. ст. 110, 114 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Фактичні взаємини подружжя свідчать про неможливість збереження сім'ї, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, внаслідок чого шлюб сторін підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-01 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору №ZPK0SE00000182 від 05.03.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 15000грн. зі сплатою 24% на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.03.2010 року. [PERSON] не виконав зобовязання за вказаним договором, у звязку з цим станом на 16.01.2012 року виникла заборгованість в сумі 33417,82грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5758,77грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 13744,12грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 2475грн.; пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в сумі 11439,93грн. У звязку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №ZPK0SE00000182 від 05.03.2007 року в сумі 33417,82грн. Пред'явив позов до суду позивач поніс додаткові витрати по оплаті судових витрат у розмірі 334,18грн. В судове засідання представник позивача не зявився, але подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] повторно до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому повістки про виклик до суду в дане судове засідання, тому суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-01 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач)\~звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що відповідач вчиняє сварки ображаючи її непристойними словами та принижуючи її гідність, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведуть, збереження сімї є неможливим. Позивач в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що оскільки відповідач добровільно розлучатись не погоджується, вона вимушена була звернутись до суду. Відповідач в судовому засіданні визнав позов повністю. Заслухавши сторін, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 09 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макарівського району Київської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 199. Судом встановлено, що шлюбні відносини фактично припинилися, сімя розпалася, спільних дітей у сторін не має, спільне господарство не ведеться, збереження сімї неможливе. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на предявлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, то суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у звязку з визнанням відповідачем позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-01 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач)\~звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різність характерів, інтересів, поглядів на життя, у звязку з чим почались сварки і конфлікти, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведуть, збереження сімї є неможливим. Позивач в судове засідання не прибула, надіслала до суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в своїй письмовій заяві просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 06.12.2011 року відділом РАЦС Макарівського РУЮ Київської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 198. Судом встановлено, що шлюбні відносини фактично припинилися, сімя розпалася, спільних дітей у сторін не має, спільне господарство не ведеться, збереження сімї неможливе. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на предявлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, то суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у звязку з визнанням відповідачем позову. Слід зауважити, в мотивувальній частині позовної заяви позивачка зазначила, що після розірвання шлюбу має намір перейти на своє дошлюбне прізвище Мариношенко, проте в прохальній частині такі вимоги не ставились.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-01 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору №ZPJKRX01990036 від 13.11.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3239,5грн. зі сплатою 12% за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.11.2007 року. [PERSON] не виконав зобовязання за вказаним договором, у звязку з цим станом на 13.01.2012 року виникла заборгованість в сумі 43445,16грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3239,5грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 14124,99грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 621,96грн.; пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в сумі 22913,7грн.; штрафів, передбачених п.5.3 умов та правил надання банківських послуг в сумі 500грн. та 2045,01грн. У звязку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №ZPJKRX01990036 від 13.11.2006 року в сумі 43445,16грн. Пред'явив позов до суду позивач поніс додаткові витрати по оплаті судових витрат у розмірі 434,45грн. В судове засідання представник позивача не зявився, але подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] повторно до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки про виклик до суду в дане судове засідання, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-01 00:00:00

У травні 2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на втрату взаєморозуміння та неможливість подальшого подружнього життя. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка позов визнала, просила після розірвання залишити собі прізвище [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 травня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Миколаєва, актовим записом № 162. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітні дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають разом з матірю і знаходяться на її утриманні. Відповідно до статей 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Спільного господарства сторони не ведуть. Подружні відносини припинені рік тому у звязку із втратою взаєморозуміння у сімї, до цього часу не поновлені, що свідчить про сталий характер відносин між сторонами. На теперішній час спір про стягнення аліментів і поділ спільного сумісного майна подружжя між сторонами відсутній. Сторони не бажають призначення строку для примирення. Отже, шлюб між сторонами як добровільний сімейний союз фактично припинений, його збереження суперечить їх інтересам і не відповідає дійсним взаємовідносинам, а тому позовні вимоги слід задовольнити шляхом розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає можливим після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 30 листопада 2007 року, який зареєстрований відділом РАЦС м. Рівне, про що зроблено актовий запис - №2504 від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO], яка на даний час проживає з [PERSON] Анатолієвною. Спільне життя із відповідачем не склалось, оскільки відповідач не виявляє бажання для подальшого спільного проживання. Відповідач ухилається від утримання спільної дитини, не забезпечує дитину необхідними речами та харчуванням, зважаючи на те, що [PERSON] перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Близько шести місяців [PERSON] та [PERSON] перестали вести спільне господарство та шлюбні стосунки. Позивач вважає, що спільне проживання не можливе, оскільки вони не бажають більше проживати разом, та відповідач має намір проживати окремо. [PERSON] того позивач зазначила, що між ними відсутній спір щодо проживання їхньої спільної дитини та поділу спільного майна. У судовому засіданні позивач позов підтримала та надала покази, аналогічні викладеним у позовній заяві та просила їх задовольнити. Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримав позов та просив його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 30 листопада 2007 року серії І -ГЮ №032907 вбачається, що шлюб між [PERSON] Анатолієвною та [PERSON] укладено 30 листопада 2007 року який зареєстрований відділом РАЦС м. Рівне, про що зроблено актовий запис - №2504. Судом встановлено, і сторони цього не оспорюють, що їх спільне подружнє життя фактично припинене. Перспектив для збереження сімї та налагодження стосунків за встановлених судом обставин немає. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст. ПО СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Спираючись на ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує стягнення з другої сторони понесені та документально підтвердженні судові витрати, однак позивачем не було документально надано підтвердження понесених судових витрат на правову допомогу. На підставі ст.ст. 104,105,110 СК України ,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 03.11.2007 року в відділі РАЦС Ямпільського РУЮ Вінницької області, актовий запис № 138. Під час шлюбу у сторін були різні погляди на життя, різні характери, через що постійно виникали суперечки та непорозуміння, сімя існує формально. Від даного шлюбу у сторін є спільна донька Валерія, [INFO]. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, обгрунтувавши їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на малолітнього сина [PERSON], [INFO], зазначивши, що не проживає з відповідачем однією сімєю. Відповідач допомогу на утримання дитини не надає. Син проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка зазначає, що відповідач працює, отримує постійний дохід, а тому просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти в твердій грошовій сумі 600 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, обгрунтувавши їх обставинами, зазначеними в позовній заяві. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, суд розяснив позивачу порядок, особливості та правові наслідки розгляду справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення позивача, суд визначив, встановив та дослідив наступні докази, обставини та відповідні правовідносини: Відповідно до копії свідоцтва про народження 1-АМ № 189384 зареєстрованого Летківською сільською радою Тростянецького району Вінницької області, відповідач, [PERSON], дійсно являється батьком [PERSON], 17.02.2011року народження(а.с. 4). Зміст довідки № 495 від 07.05.2012 року, виданої виконкомом Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, вказує, що на утриманні позивачки, [PERSON], знаходиться син - [PERSON], 2011року народження.(а.с. 6). Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обовязку утримувати дитину передбачені статтею 181 СК України, а саме: ч. 3 ст. 181 цього Кодексу визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і(або) у твердій грошовій сумі. З огляду на ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню з розподілом судових витрат згідно вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини , суд, -

Outcome: partial