Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

ПрАТ СТ Гарантіяподало до суду позов до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування вимог позивач зазначає, що 15.06.2011 р. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] на вул. Зелена в м. Львові, знаходячись в стані алкогольного спяніння, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Тойота Кемрід.н.з. ВС 0898 СА під керуванням [PERSON] 08.08.2011 р. Кам'янка-Бузьким районним судом Львівської області винесена постанова про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушеннь передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент даної дорожно-транспортної пригоди автомобіль марки Тойота Кемрід.н.з. ВС 0898 СА був застрахований у ПрАТ СТ Гарантіяза договором добровільного страхування наземного транспорту № 5-461/11.010 від 19.04.2011 р. Згідно з страховим актом № НТ0454/11 від 12.10.2011 р. на поточний рахунок ТзОВ Сервісний центр Діамантвиплачено страхове відшкодування в сумі 6326 грн. 64 коп. та на рахунок ФОП [PERSON] в сумі 4813 грн. 52 коп. , в зальному виплачено 11139 грн. 89 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] просив суд стягнути в порядку регресу з відповідача [PERSON] в користь ПрАТ СТ Гарантія11139 грн. 89 коп. матеріальної шкоди та судові витрати в справі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, не подав заяви про розгляд справи в його відсутність. Відповідно до п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд за наявності згоди представника позивача, вирішив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали та дослідивши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити з врахуванням наступного. Як вбачається з копії постанови Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 08.08.2011 р., 15.06.2011 р. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] на вул. Зелена в м. Львові, знаходячись в стані алкогольного спяніння, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Тойота Кемрід.н.з. ВС 0898 СА під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілям було завдано технічних пошкоджень. [PERSON] вказаною вище постановою суду визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 3 роки та штраф в розмірі 425 грн. в доход держави. Постанова суду не оскаржувалась та вступила в законну силу. Згідно з висновком звіту № 34 від 02.07.2011 р. спеціаліста автотоварознавця, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Тойота Кемрід.н.з. ВС 0898 СА становить 12897 грн. 37 коп. Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 5-461/11.010 від 19.04.2011 р. страховик ПрАТ СТ Гарантіязастрахувало автомобіль марки Тойота Кемрід.н.з. ВС 0898 СА. Страхувальником виступив [PERSON] Згідно з страховим актом № НТ0454/11 від 12.10.2011 р. страхове відшкодування за пошкодження автомобіля марки Тойота Кемрід.н.з. ВС 0898 СА становить 11139 грн. 89 коп. З вказаної суми на поточний рахунок ТзОВ Сервісний центр Діамантвиплачено страхове відшкодування в сумі 6326 грн. 64 коп. (рахунок-фактура № Д-00010069 від 09.08.2011 р., платіжне доручення № 911 від 12.08.2011 р.)), на рахунок ФОП [PERSON] в сумі 4813 грн. 52 коп. (рахунок-фактура № Д-00000209 від 09.08.2011 р., платіжне доручення № 1173 від 14.10.2011 р.). Згідно з ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України Про страхуваннядо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також: шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В силу ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Оскільки, відповідач [PERSON] є відповідальним за завдані збитки власнику автомобіля марки Тойота Кемрід.н.з. ВС 0898 СА, які позивач, як страховик, виплатив останньому, то в силу ст. 993 ЦК України позивач правомірно заявив вимогу до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved