Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-04 00:00:00

В квітні 2010 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до ЖБК «Батьківщина» зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди. Вказував на те, що йому на праві власності належить [ADDRESS], проте він позбавлений можливості реалізувати свої права, оскільки голова ЖБК «Батьківщина» відмовляється зареєструвати його в належній йому квартирі. Крім того [PERSON] зазначав, що голова ЖБК «Батьківщина» відмовляється надати йому детальний розрахунок помісячних платежів за комунальні послуги, відтак позивачу незрозуміло, за що саме він повинен сплачувати грошові кошти, оскільки в зазначеній квартирі він не проживає та комунальними послугами не користується. Також вказував, що неправомірними діями голови ЖБК «Батьківщина» [PERSON] йому було завдано моральних страждань. Посилаючись на вищевикладене позивач просив суд зобовязати голову ЖБК «Батьківщина» видати йому всі необхідні документи для реєстрації в належній йому квартирі; зобовязати голову ЖБК «Батьківщина» направити ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» лист з проханням провести перерахунок теплового навантаження; зобовязати голову ЖБК «Батьківщина» надати йому інформацію щодо нарахування помісячних платежів за комунальні послуги за період з 01.05.2007 року по 30.04.2010 року за адресою: квартира [ADDRESS]; стягнути з голови ЖБК «Батьківщина» [PERSON] на його користь компенсацію моральної шкоди в розмірі 44\~640 грн. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON], позовні вимоги уточнила. Зазначала, що в звязку з тривалим розглядом даного позову позивачем вже вирішено питання щодо реєстрації в належній йому квартирі та перерахунку теплового навантаження на будинок в звязку відсутністю опалення в [ADDRESS]. Остаточно просила суд зобовязати голову ЖБК «Батьківщина» надати позивачу інформацію щодо нарахування помісячних платежів за комунальні послуги за період з 01.05.2007 р. по 01.09.2012 р., стягнути з неї на користь позивача компенсацію моральної шкоди в розмірі 44\~640 грн. Представник ЖБК «Батьківщина» - [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що вона не вважала за необхідне особисто надавати позивачу детальну інформацію про нарахування помісячних платежів за комунальні послуги, оскільки такі відомості були загальнодоступними розміщувались біля входу до підїзду будинку та щомісячно оновлювались. Позовні вимоги в частині надання позивачу детальної інформації про заборгованість за період з 30.04.2010 р. по 01.09.2012 р. та про стягнення з неї компенсації моральної шкоди не визнала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] на праві приватної власності належить [ADDRESS]. Вищезазначений будинок знаходиться на балансі та обслуговуванні ЖБК «Батьківщина», який є самостійною юридичною особою і діє у відповідності до ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку». Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником ЖБК «Батьківщина» є [PERSON] ЖБК «Батьківщина» здійснює утримання будинку та обслуговування прибудинкової території, а також самостійно здійснює функції управителя майном, виступаючи колективним замовником комунальних послуг. У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати у встановленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] протягом 2007-2010 рр. неодноразово звертався до голови ЖБК «Батьківщина» з вимогою про надання йому детальної інформації щодо заборгованості [ADDRESS] та по платежах за надання кожної послуги окремо. Однак до теперішнього часу вказаних розрахунків йому не надано. Згідно ст. ст. 5, 7 ЗУ «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел отримання інформації. Субєкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] в частині зобовязання надати йому інформацію щодо нарахування помісячних платежів за комунальні послуги за період з 01.05.2007 року по 30.04.2010 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо вимог позивача про зобовязання відповідача надати детальний розрахунок платежів за період з 30.04.2010 р. по 01.09.2012 р., суд вважає, що вони є передчасними та в їх задоволенні необхідно відмовити, оскільки позивачем не було надано суду доказів того, що за вказаний період він звертався до відповідача з вимогою надати таку інформацію, однак йому було відмовлено. В той же час суд, застосовуючи норми Конвенції про захист прав людини та основних свобод, а також рішення Європейського суду з прав людини у справах «Калок проти Франції» (2000), «Недбала проти Польщі» (2000), «Тома проти Люксембургу» (2001), які більш змістовно розкривають поняття справедливої сатисфакції, прийшов до висновку, що сам факт визнання порушених прав позивача є достатнім засобом для згладжування душевних страждань, тому позовні вимоги [PERSON] щодо стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають.

Outcome: partial