Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

12 жовтня 2012 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та приватного нотаріуса Казанківського районного округу Миколаївської області [PERSON] про визнання протиправною нотаріальної дії, скасування договору міни від 23.10.2004 року та визнання права власності на спадкове майно в якій зазначили, що після смерті батька [PERSON], що мало місце 14 липня 2012 року, є спадкоємцями за законом, 26 вересня 2012 року стало відомо, що [PERSON], яка діяла від імені батька на підставі доручення, посвідченого 05.05.2003 року приватним нотаріусом Казанківського нотаріального округу [PERSON] за р.№1159 та за р.№1390 від 17.05.2002 року, уклала договір міни земельних ділянок. Посилаючись на те, що приватний нотаріус [PERSON] не мала права здійснювати нотаріальну дію за дорученням та посилаючись на те, що договір міни земельних ділянок укладений в період дії заборони продажу земельних ділянок та земельних часток (паїв), просили визнати протиправною нотаріальну дію приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу [PERSON], скасувати договір міни земельних ділянок від 23 жовтня 2004 року, та визнати право власності на земельну ділянку, розміром 11,68 га в порядку спадкування. Представник позивачів за договором [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача за договором [PERSON] позовні вимоги не визнав і пояснив, що дійсно 23.10.2004 року був укладений договір міни земельних ділянок з [PERSON], яка діяла від імені [PERSON] на підставі доручення, відповідно до якого остання передала [PERSON] у власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Миколо-Гулаківської сільської ради, площею, 11,68 га в обмін на частку земельної ділянки, розміром 0,1493 га зі здійсненням доплати [PERSON] 5000 грн. Договір міни земельних ділянок був сторонами підписаний та посвідчений приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] в період дії мораторію, який не поширювався на відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення на підставі договору міни, крім того з дня укладання договору міни земельних ділянок пройшло майже вісім років, тому просив в задоволенні позовних вимог відмовити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду письмові заперечення в яких просила справу розглядати без її участі, посилаючись на безпідставність позовних вимог, просила в їх задоволенні відмовити. Відповідачка приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи в її відсутності з урахуванням наданого заперечення на позов. У своєму запереченні відповідачка зазначила, що твердження позивачів щодо недійсності довіреностей, посвідчених під час дії мораторію, не має законних підстав під час посвідчення правочину, так як договір міни було посвідчено 23.10.2004 року, а Закон України «Про внесення змін до Земельного кодексу України» про доповнення п.15 розділу 10 «Перехідні положення Земельного Кодексу України» щодо недійсними правочинів (у тому числі довіреностей) було прийнято 09.02.2006 року, доручення були посвідченні відповідно до вимог ч.І ст.34, ст.58 Закону України «Про нотаріат». Крім того, чинним законодавством не передбачено при посвідченні договорів міни обмежень щодо визначення часток, які будуть належати сторонам за договором, оскільки це волевиявлення та наміри сторін, які були визначені ними. Виходячи із зазначеного, відповідачка вважає, що вона діяла в межах своїх повноважень та не порушила вимоги чинного законодавства України. Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] відповідно до Державного акту про право приватної власності на землю серії МК №046957 являється власником земельної ділянки, площею 11,68 га, розташованої на території Миколо-Гулаківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, переданої йому для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. З доручення серії АЕК №289799 посвідченого 17 травня 2002 року приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] вбачається, що [PERSON] цим дорученням уповноважив [PERSON] та [PERSON], кожен з яких діє окремо, користуватися і розпоряджатися належним йому на підставі сертифікату серії МК №0085837, виданого 10.07.1997 року Казанківською районною державною адміністрацією, правом на земельну частку (пай), яка знаходиться на території Миколо-Гулаківської сільради Казанківського району, розміром 5,89 в умовних кадастрових гектарах. Відповідно до доручення серії ВАК №391829 посвідченого 05 травня 2003 року приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] вбачається, що [PERSON] цим дорученням уповноважив [PERSON] та [PERSON], кожен з яких діє окремо, користуватися і розпоряджатися належним йому на підставі сертифікату серії МК №0085837, виданого 10.07.1997 року Казанківською районною державною адміністрацією, правом на земельну частку (пай), яка знаходиться на території Миколо-Гулаківської сільради Казанківського району, розміром 5,89 в умовних кадастрових гектарах. 23 жовтня 2004 року між [PERSON], яка діяла від імені [PERSON], на підставі доручення, посвідченого 05.05.2003 року приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу [PERSON] за р.№1159 і за дорученням р.№1390 від 17.05.2002 року та [PERSON] укладено договір міни земельних ділянок, відповідно до якого [PERSON] в особі представника зобовязується передати [PERSON] у власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Миколо-Гулаківської сільради Казанківського району, площею 11,68 га в обмін на частку земельної ділянки, розміром 0,1493 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Миколо-Гулак по вул. Першотравнева, 15 Казанківського району, яка складає 0,02985 га. Спірний договір містить усі істотні умови про перехід права власності на земельні ділянки, установлені ст.132 ЗК України, зокрема укладений у письмовій формі та нотаріально посвідчений. В силу ст.715 ЦК України за договором міни кожна із сторін зобовязується передати другій стороні у власність один товар в обмін на інший товар. Відповідно до ст.14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це правонабувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Пунктом 15 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент укладення спірного договору) встановлено, що громадяни та юридичні особи, які мають у власності земельні ділянки для ведення селянського (фермерського) господарства та іншого товарного сільськогосподарського виробництва, а також громадяни України - власники земельних часток (паїв) не вправі до 1 січня 2005 року продавати або іншим способом відчужувати належні їм земельні ділянки та земельні частки (паї), крім міни, передачі їх у спадщину та при вилученні земель для суспільних потреб. За таких обставин, доводи позивачів щодо укладення спірного договору в період дії мораторію є безпідставними. Посилання позивачів [PERSON] та [PERSON] щодо недійсності доручень від 17 травня 2002 року та від 05 травня 2003 року у звязку з посвідченням їх приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] під час дії мораторію, суд вважає безпідставними, оскільки п.15 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України щодо недійсності угод (у тому числі довіреностей) був доповнений Законом України Про внесення змін до Земельного кодексу України від 09.02.2006 року. В силу ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачами [PERSON] та [PERSON] не надано доказів на підтвердження заявлених позовних вимог щодо скасування договору міни від 23 жовтня 2004 року, тому суд відмовляє позивачам [PERSON] та [PERSON] в задоволенні зазначених заявлених вимог та в частині вимог про визнання протиправною нотаріальної дії та визнання права власності на спадкове майно.

Outcome: dismissed