overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на наступні обставини: з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11.07.2009 р. Від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON], [INFO], яка мешкає з нею і знаходиться на її утриманні. З відповідачем вони не мешкають більше двох років. Відповідач коштів на утримання дитини не надає, не приймає участі у вихованні дитини, не спілкується з нею. У зв’язку з викладеним, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки до досягнення нею повноліття у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, наполягала на задоволенні позову, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення йому особисто судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд, зі згоди позивача, вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи і інші докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.07.2009 р. , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження, сторони мають від шлюбу дитину [PERSON], [INFO], батьками дитини є: [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про обов’язок відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, тому з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача на утримання доньки [PERSON], [INFO]. На підставі ст.ст.180, 182,183, 191 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-02 00:00:00

У лютому 2012 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності житлового будинку з господарськими будівлями померлій матері [PERSON], які знаходяться за адресою: вул. Лісна 6, с. Піски, Козельщинського району, Полтавської області. Мотивував свої вимоги тим, що нотаріусом йому було відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній документ, який засвідчує право власності померлої на житловий будинок з господарськими будівлями. [PERSON] в судове засідання не з»явився,про місце і час судового засідання його повідомлено належним чином. [PERSON]- представник заявника підтримала заяву та прохала її задовольнити. [PERSON] не заперечує задоволенню заяви. Представники Пісківської сільської ради і Козельщинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися і прохали розглянути справу без їх участі,заяву визнають. Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання і дослідивши інші докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. 31.12.2005 р. померла мати заявника- Корсун А.А., яка мала у власності житловий будинок в с. Піски, вул. Лісній 6, Козельщинського району, Полтавської області, площею 69,40 кв.м. та господарські будівлі: погріб під сараєм пл. 8,40 кв.м, прибудова пл. 13,70 кв.м., прибудова пл. 16,20 кв.м., прибудова пл. 8,30 кв.м., літня кухня пл. 8,30 кв.м., літня кухня пл. 29,10 кв.м., сарай пл. 24,60 кв.м., сарай пл. 3,70 кв.м., сарай пл. 22,50 кв.м., убиральня пл. 1,00 кв.м., сарай пл. 17,30 кв.м., колодязь питний, огорожа, ворота, загальною вартістю 66 503 грн. Право власності померлої [PERSON]А, на вказане майно підтверджується,довідкою сільської ради, технічним паспортом на житловий будинок. Відповідно до ст.1223 ЦК України [PERSON] має право на спадкування зазначеного майна. Суд враховує, що встановлення факту належності житлового будинку з господарськими будівлями заявнику необхідно для оформлення спадщини і без рішення суду цей факт не можливо встановити. Суд також враховує, що у даній справі відсутній спір про право. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини: [PERSON] [INFO] в розмірі 1000,00 грн. з усіх видів заробітку, з часу звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, та понесені судові витрати на правову допомогу в грошовій сумі розміром 500,00гривень посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Донька проживає з нею, їй матеріально важко одній утримувати дитину. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та надала заяву про уточнення позовних вимог відповідно до яких просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини: [PERSON] [INFO] в розмірі 1000,00 грн. з усіх видів заробітку, з часу звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на правову допомогу в грошовій сумі розміром 500,00гривень залишити без розгляду. Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ст. 169 ЦПК України, суд може провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Згідно ст.180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, донька проживає з матір’ю, на утриманні якої вона знаходиться. На утримання доньки відповідач щомісячно кошти не надає. Оскільки позивачка при подачі позову про стягнення аліментів звільнена від сплати державного мита згідно Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, то державне мито належить стягнути з відповідача у відповідності зі ст.88 ЦПК України в розмірі 188,20 грн. на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-02 00:00:00

В січні 2012 року заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що заповіт, посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори 15 листопада 1994 року, за яким [PERSON] належну йому на праві приватної власності [ADDRESS] та речі домашнього вжитку і обстановки заповів [PERSON], належить [PERSON], який помер 20 травня 2008 року. Встановлення такого факту заявниці потрібно для оформлення спадщини після свого батька [PERSON], оскільки в заповіті його прізвище вказано «Свиридов», а в свідоцтві про смерть «Свірідов». Заявник в судове засідання не з’явилась. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Від заінтересованої особи надійшов лист про розгляд справи без представника Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що державним нотаріусом Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори 15 листопада 1994 року посвідчено заповіт, за яким [PERSON] на випадок своєї смерті належну йому на праві приватної власності [ADDRESS] та речі домашнього вжитку і обстановки заповів [PERSON]. Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого 06 березня 1993 року Державним комунальним підприємством «Житлофонд»Мінського району м.Києва, вищевказана квартира на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та членам його сім’ї: [PERSON] та [PERSON]. З довідки форми №3 на вказану квартиру вбачається, що особистий рахунок значиться за [PERSON] В квартирі зареєстровані заявниця та [PERSON] Відповідно до довідки КП «Житлосервіс «Приозерне»Оболонського району у м. Києві від 20 серпня 2010 року [PERSON], [INFO], був зареєстрований за адресою: [INFO] з 01.01.1976р. по 29.11.1994р. Відповідно до свідоцтва про народження, складеного російською мовою, батьком [PERSON] (рос.) являється [PERSON] (рос.). В нотаріально засвідченому перекладі з російської мови на українську паспорта громадянина [PERSON] Федерації вказано про [PERSON], [INFO], у якого зареєстровано шлюб з [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть 20 травня 2008 року [PERSON] помер. Таким чином, на підставі досліджених доказів, судом встановлено, що внаслідок різного перекладу прізвища з російської на українську мову, в заповіті вказано прізвище Свиридов, а у свідоцтві про смерть –[PERSON], і що вищезазначений заповіт належить [PERSON], який помер 20 травня 2008 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, при цьому складання повного рішення відкласти на строк три дні з дня закінчення судового розгляду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача і просить змінити розмір стягуваних з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], а саме, просить стягувати аліменти у розмірі по 1/4 (чверті) усіх доходів відповідача, щомісячно, на кожну дитину, до досягнення дітей повноліття. В обґрунтування позову посилається на те, що за рішенням суду з відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн., щомісячно, до їх повноліття. Зазначила, що такий розмір є замалий, тому змушена звернутися з цим позовом про зміну розміру аліментів та збільшення самої суми аліментів. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав частково, не заперечує проти сплати аліментів у розмірі 1/3 (третини) його доходів на утримання двох неповнолітніх дітей. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що відповідно до копії виконавчого листа, виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом 07.04.2010 року № 2-688/2010, відповідач сплачує на користь [PERSON], позивача у справі, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн, щомісячно (а.с. 10). Позивач аліменти сплачує належним чином. Однак за показами позивачки сума, яку сплачує відповідач замала для забезпечення неповнолініх дітей. За таких обставин суд дійшов висновку, що розмір аліментів, які підлягають стягненню з позивача на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], замалий, та його належить змінити, оскільки відповідач офійно працює в ДП Новоград-Волинському досвідно лісомисливському господарстві, та стягувати аліменти у розмірі 1/3 (третини) усіх доходів відповідача, на двох дітей, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь держави а судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп..

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський [PERSON] звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 742, 54 грн., посилаючись на те, що відповідач взяті на себе зобовязнання щодо своєчасного повернення кредиту не виконує, а тому просить суд задовольнити його позовні вимоги. У суді представник позивача позов підтримав повністю, зіславшись на мотиви, викладені в заяві й наполягає на стягненні з відповідача заборгованості станом на 12.12.2011 року (дату проведення розрахунку заборгованості) Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч.4 ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні факти: Відповідно до ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати кредитні кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 25 червня 2008 року між Банком та [PERSON] укладено договір кредиту № 590\\08, за яким кредитодавець взяв на себе зобовязання щодо надання боржнику кредиту в сумі 5000 гривень, а позичальник - повернути кредит до 24.06.2011 року із сплатою відсотків за користування кредитними коштами з розрахунку 24% річних . Статтею 526 частиною1 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобовязання, а саме зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно з п.2.5.1 договору позичальник зобов»язувався здійснювати повернення кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених договором кредиту. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязаннні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі змістом ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязанння (неналежне виконання). Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Як вбачається з поданного строною позивача розрахунку заборгованості, проведенного станом на 12.12.2011 року відповідач [PERSON] перестав своєчасно та в повному обсязі виконувати кредитні зобовязання й, таким чином її кредитна заборгованість склала: за основною сумою 952, 44 гривень; заборгованість за відсотками 730, 34 гривень.; плата за пропуск платежів 59, 76 гривень. Відтак у даному випадку мають місце порушення з вини відповідача прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення в його користь заборгованості в сумі 1742, 54 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 липня 2000 року у відділі РАГС Ленінського району м. Миколаєва Миколаївської області, актовий запис 270. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося із-за різних характерів та переконань, стосунки між сторонами спору погіршилися, внаслідок чого у них постійні суперечки, позивач з відповідачем не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер, сторони не ведуть спільного господарства, а тому, вважає, що їх сімя розпалася остаточно. В судове засідання позивач [PERSON] зявився, позов підтримав й просить задовольнити вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання зявилася, проти задоволення позову не заперечила, про що подала суду письмову заяву. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, з врахуванням змісту заяви відповідача, суд встановив такі факти: Між сторонами спору зареєстровано шлюб 15 липня 2000 року у відділі РАГС Ленінського району м. Миколаєва Миколаївської області, актовий запис 270. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. В сторін спору від шлюбу є спільна неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що тривалий час сторони спору не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер . Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що встановлення строку для примирення сторін є недоцільним, оскільки подальше збереження сімї суперечитиме їх інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення в її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, посилаючись на те, що він ухиляється від батьківського обовязку утримувати сімю та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що дає підстави суду визнати його неявку без поважних причин та дає можливість суду слухати справу у його відсутності з постановленням заочного рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Позивач [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 08.12.2003року зроблено запис №876 відділом РАГСу Тернопільського міського управління юстиції. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дитина: син [PERSON], [INFO], що стверджується відповідним свідоцтвом І-ИД № 043020. Як вбачається з довідки № 63 виданої 16.01.2012року ПП Благоустрій, позивач [PERSON] проживає разом з неповнолітнім сином [PERSON] по вул.Б.Лепкого, 8/7, який перебуває на її утриманні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно ст.181 цього ж Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON], не виконує своїх батьківських обовязків по утриманню неповнолітнього сина, а тому, в даному випадку мають місце порушення прав неповнолітньої дитини, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача в користь позивача аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №111 в будинку №32 по вул. Морозова в м. Харкові, в зв*язку з відсутністю відповідача понад шість місяців без поважних причин та відсутністю договору найму житлового приміщення на вказану квартиру .В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що спірна квартира належить позивачу та її доньці в порядку приватизації. Відповідач вселився в квартиру в якості тимчасового жильця , відповідно до письмового договору найму житлового приміщення у вересні 2007 року , посвідченого начальником КП «Жилкомсервіс», який щорічно переукладався. Письмову згоду на реєстрацію відповідача в спірній квартирі позивач не надавала. Однак при зверненні в паспортний стіл , їй стало відомо , що відповідач зареєстрований в квартирі , але пояснень про цей факт позивачу надано не було. Відповідач не мешкає в спірній квартирі більш ніж 6 місяців , а саме з травня 2010 року , не сплачує за комунальні послуги, особистих речей в квартирі немає . В судове засідання позивач не з,явилася , надала заяву про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не з,явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник третьої особи - Відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВУ МВС України в Харківській області та КП «Жилкомсервіс» в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили . Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що право власності на квартиру [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності від 09.11.2007 року , реєстр. № 3-07-298691. Відповідно до довідки з КП «Жилкомсервіс»від 18.11.2011 року №1005 за адресою : [ADDRESS] зареєстровані позивач [PERSON], та відповідач [PERSON] який зареєстрований за даною адресою з 15.12.2008 року . Судом також встановлено, що між сторонами укладено договір найму житлового приміщення ,а саме: квартири [ADDRESS] 18.09.2007 року , засвідчений начальником КП «Жилкомсервіс», який щорічно у 2008 - 2009 роках переукладався. Згідно акту від 16.12.2011 року засвідченого начальником КП «Жилкомсервіс», [PERSON] не мешкає в квартирі [ADDRESS] з травня 2010 року по теперішній час , що також підтверджується підписами сусідів . Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню повністю, оскільки із матеріалів справи вбачається, що відповідач не проживає в [INFO] більш ніж шість місяців без поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання [PERSON] та [PERSON] такими що втратили право користування квартирою №3 в будинку №24 по вул. Ковтуна в м. Харкові, в зв*язку з відсутністю відповідачів понад шість місяців без поважних причин .В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що спірна квартира належить позивачу , відповідно до свідоцтва про право власності . 07.08.2004 року позивач уклав шлюб з [PERSON] , після чого її зареєстрував у спірній квартирі . 25.11.2011 року шлюб між останніми розірвано, але після розірвання шлюбу , [PERSON] зі своїм сином [PERSON] не виписалася зі спірної квартири , чим перешкоджає позивачу користуватися спірною квартирою . Відповідачі з весни 2011 року не мешкають в спірній квартирі більш ніж 6 місяців , не сплачують за комунальні послуги. Квартирою не цікавляться і не обслуговують її. В судове засідання позивач не з,явився , надав заяву про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі у судове засідання не з,явилися про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який відповідно до рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2011 року розірвано. Квартира №3 по вул. Ковтуна. 24 в м. Харкові належить [PERSON] , відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 19.07.2004 року , реєс. № 3-04-250654 . Відповідно до довідки з КП «Жилкомсервіс» дільниця №25 від 20.12.2011 року №4250 за адресою : [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON]. . Згідно акту від 14.12.2011 підписаним сусідами , [PERSON] та [PERSON] не мешкають в квартирі [ADDRESS] з квітня 2011 року по теперішній час . Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню повністю, оскільки із матеріалів справи вбачається, що відповідачі не проживають в [INFO] більш ніж шість місяців без поважних причин.

Outcome: approved