Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-17 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 102 грн., та 5000 грн. моральної шкоди з кожного, а також понесені судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що вони проживають [INFO]. На подвір'ї даного будинку вони мають літню кухню в якій проживають в літній період. В ніч з 19 на 20 червня 2011 року біля 02 год. 45 хв. їх розбудив сильний стукіт в двері літньої кухні, в якій вони спали. Коли вони прокинулись, то почули нецензурну лайку, погрози, вимагання відкрити двері, які висловлювали особи чоловічої статі. По їх поведінці та розмові вони зрозуміли, що дані особи перебувають в стані сп'яніння. Вони відмовились відчинити їм двері, тоді ці особи ( по голосу і зовнішньому вигляді вони впізнали, що це були відповідачі [PERSON] та [PERSON]М.), стали стукати у вікно, розбивши в ньому скло. Ці протиправні дії відповідачів тривали значний час, лише після того, коли вони повідомили, що по телефону викликали міліцію, відповідачі втекли з місця події. З приводу протиправних дій відповідачів вони звернулись в Дрогобицький МВ ГУМВСУ у Львівській області, проте постановою від 20 червня 2011 р. ДІМ [PERSON] було відмовлено у порушенні кримінальної справи через малозначимість протиправних дій відповідачів, проте дана постанова була скасована, а матеріали скеровані для проведення додаткової перевірки. В ході перевірки було встановлено, що в діях [PERSON] та [PERSON] відсутній склад злочинів, передбачених ст.ст. 296, 194 КК України, через малозначимість, тому їх слід притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП. Постановами за справою про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2011 р. [PERSON] та [PERSON] були визнані винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за те, що вони 20 червня 2011 р. о 02. год. 45 хв. перебуваючи біля їхнього будинку, виражались нецензурною лайкою і пошкодили вікно, і на кожного з них накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 119 грн. Проте, відповідачі крім пошкодження вікна, яке полягає у розбитті шибки вартістю 62 грн., що підтверджується товарним чеком від 30 вересня 2011 р., також пошкодили вхідні двері, що підтверджується постановою про відмову у порушення кримінальної справи від 20 червня 2011 р., вартість відновлювального ремонту яких становить 40 грн., а тому вважають, що матеріальна шкода в розмірі 102 грн. повинна бути відшкодована відповідачами солідарно, відповідно до вимог ст.ст.1166, 1192 ЦК України. Крім матеріальної шкоди їм, [PERSON], яка страждає серцевим захворюванням, та [PERSON] завдано значної моральної шкоди. Протиправні дії відповідачів, скоєні в нічний час, коли вони спали, а саме: раптовий сильний стук у вхідні двері приміщення, нецензурна лайка, погрози фізичною розправою, розбиття скла вікна, дуже негативно вплинули на них. Вони пережили нервовий стрес, втратили душевний спокій та сон, що змусило їх вживати додаткових заходів для відновлення стану свого здоров'я, вживати ліки, звертатись за медичною допомогою до лікарів. Крім того, їм доводилось пояснювати сусідам причину нічного бешкету, виправдовуватись перед ними. У зв'язку з пошкодженням їх майна, приниженням їх честі та гідності, боячись фізичної розправи, навіть вбивства, завдану моральну шкоду вони оцінюють в розмірі по 5000 грн., яка повинна бути відшкодована відповідачами, відповідно до вимог ст.ст. 23, 1167 ЦК України. В судовому засіданні позивачі та їх представник [PERSON] збільшили позовні вимоги в частині стягнення маральної шкоди. Просять суд стягнути з відповідачів по 5000 грн. моральної шкоди з кожного з відповідачів в користь кожного з них. Доповнили, що причиною конфлікту стало те, що родичі відповідачів втягнули їхню доньку в секту і вона припинила з ними будь-яке спілкування. Відповідачі позову не визнали і суду пояснили, що знайомі з позивачами тривалий час і останні постійно створюють конфлікти, погрожують їм через віросповідання їхньої доньки. 19.06.2011 року вони повертались із гостини і по дорозі додому проходили повз будинок позивачів. [PERSON] стояв біля будинку і побачивши їх почав виражатись нецензурною лайкою на їх адресу. Вони хотіли поговорити з позивачем, однак, той втік в будинок. На їх прохання вийти та вирішити стосунки мирним шляхом, [PERSON] знову обізвав їх нецензурною лайкою та вдарив куском металевої труби в їхньому напрямку, розбивши при цьому віконце у дверях. Після цього вони пішли додому, а через декілька годин працівники міліції забрали їх до Дрогобицького МВ ГУМВСУ для дачі пояснень. Вважають, що позивачі своїми протиправними діями, а саме, погрозами на їх адресу та на адресу їх родичів спровокували конфлікт, а тому просять в задоволенні позову відмовити. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. З оглянутих матеріалів ЖРЗПЗ № 1741/1 від 04.08.2011 року по заяві [PERSON], а саме постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.08.2011 року вбачається, що в діях [PERSON] та [PERSON] відсутній склад злочинів, передбачений ст.ст. 296 та 194 КК України. Матеріалами справи встановлено, що 20.06.2011 року близько 02.45 год., [PERSON] та [PERSON], перебуваючи біля будинку [PERSON], виражалися нецензурною лайкою і пошкодили вікно, за що їх притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накладено штраф в розмірі 119 грн. Відповідно до ч.2 ст.1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини, тобто обовязок доведення відсутності вини покладається на особу, яка спричинила шкоду. Суд вважає за доведеним факт заподіяння позивачам матеріальної шкоди, завданої внаслідок хуліганських дій та відсутність спростування вини з боку відповідачів в цьому, оскільки відповідно до ст. 61 ЦПК України, зокрема, постанова у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд вважає за доведеною вину відповідачів у дрібному хуліганстві, що виразилось у формі нецензурної лайки біля будинку позивачів та розбитті вікна, чим позивачам заподіяно матеріальну шкоди на суму 102 грн. ( товарний чек від 30.09.2011 року на суму 62 грн. за придбання скла візерункового та 40 грн. вартість лаку), а тому приходить до переконання, що відшкодування шкоди в даному випадку має здійснюватися згідно загальних норм права щодо відшкодування матеріальної шкоди. Вирішуючи позов в частині стягнення моральної шкоди в користь позивачів, суд вважає, що така підлягає до часткового задоволення, враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань позивачів, погіршенням їх здібностей та позбавлення можливості їх реалізації, ступеня вини відповідачів, їх матеріальний стан, а також враховуючи вимоги розумності та справедливості і визначає її в розмірі по 1000,00 грн. з кожного в користь кожного з позивачів. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі 214,60 грн.

Outcome: approved