Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-08 00:00:00

У серпні 2012 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся [PERSON] з позовом до Виконавчого комітету Миронівської сільської ради Шосткинського району про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому та про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом. У позові вказував, що 20.10.2011 р. померла його мати - [PERSON], яка проживала в [INFO], яка за свого життя склала заповіт, згідно якого заповідала все своє майно позивачу. Також вказує, що за життя [PERSON] їй належала садиба, яка складається з житлового будинку з господарчими спорудами зазначених в плані: житловий будинок "А-1", сіни "а", веранда "а1", сарай "Б", навіс "В", сарай "Г", сарай "Д", літня кухня "Е", веранда "е", сарай "Д", погріб "Пг", огорожа "№", землі під будинком та прибудинковій території площею 0,06 га. З причин відсутності свідоцтва про право власності на житловий будинок та державних актів про право власності на земельні ділянки, позивач не має змоги оформити спадщину на будинок та земельні ділянки в нотаріальній конторі. Враховуючи викладене, позичач просить суд встановити факт належності житлового будинку та надвірних будівель зазначених в плані: житловий будинок "А-1", сіни "а", веранда "а1", сарай "Б", навіс "В", сарай "Г", сарай "Д", літня кухня "Е", веранда "е", сарай "Д", погріб "Пг", огорожа "№", що знаходяться за адресою вул. Перемоги, буд. № 44, с. Миронівка, Шосткинського району, на праві власності [PERSON], яка померла 20 жовтня 2011 року та визнати за позивачем право власності на вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями в порядку успадкування за заповітом після смерті [PERSON] Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Судом встановлено, що згідно заповіту, складеного [PERSON] від 16.10.1997 р. остання заповідала все своє майно [PERSON], позивачу у даній справі. На підставі копії свідоцтва про смерть судом встановлено, що [PERSON] померла 20.10.2011 р. З заяви, поданої позивачем до Шосткинської рейонної державної нотаріальної контори, вбачається, що він прийняв спадщину, яка відкрилась зі смертю [PERSON] Згідно довідки Миронівської сільської ради від 18.05.2012 р. № 210 [PERSON] на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [INFO]. Також з даної довідки вбачається, що заповіт, складений [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 65, посвідчений 16.10.1997 р. не скасовувався та не змінювався. Згідно рішення Миронівської сільської ради від 01.04.1994 р., ухваленого на вісімнадцятій сесії 22 скликання [PERSON] було передано в приватну власність дві земельні ділянки: площею 0,06 га для обслуговування житлового будинку та площею 0,22 га для ведення підсобного господарства. Вказані ділянки розташовані за адресою вул. Перемоги, 44, с. Миронівка. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України). Згідно рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004\~поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів. Відповідно до вимог п.п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Суд вважає, що встановлення факту належності на праві власності обєкта нерухомого майна померлій з подальшим визнанням за позивачем права власності в порядку спадкування за законом, не суперечить Конституції і законам України, не суперечить суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Outcome: approved