Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-06 00:00:00

11.01.2013 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що між ПАТ „Дельта Банк (правонаступником ТОВ „Комерційний Банк „[PERSON]) та [PERSON], 24.07.2007 року був укладений договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 002-09151-240707. Відповідно до умов даного договору, позивач відкрив [PERSON] картковий рахунок № 26256900951810, в національній валюті Україні гривні, на загальну суму 30000 грн., та на день укладення договору з встановленим лімітом Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитною лінією у розмірі 29,9%. Однак відповідач взятих на себе зобовязань не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 09.02.2012 року у розмірі 5482,91 грн., яку представник позивача просив стягнути примусово в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив слухати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечив. Дослідивши матеріали справи та наданий представником позивача розрахунок, суд вважає, що позов ПАТ „Дельта Банк обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 липня 2007 року між ПАТ „Дельта Банк (правонаступником ТОВ „Комерційний Банк „[PERSON]) та [PERSON] був укладений Договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 002-09151-240707. Позивач згідно з умовами кредитного договору надав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,9 % на рік /а.с. 7/. Кредит був наданий відповідачу на умовах його повернення, строковості та плати за користування. Позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем за кредитним договором. З матеріалів справи, вбачається, що відповідач неодноразово порушував умови кредитного договору, а саме не погашав кредит щомісяця в строки. У звязку з цим, у відповідача виник борг, розмір якого станом на 09.02.2012р. становить 5482,91 грн. Достовірність цього розрахунку підтверджується письмовими розрахунками /а.с. 6/. Згідно з ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених - згідно змісту зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобовязань. Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1054 ЦК України відповідач зобовязаний повернути банку кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 536 ЦКУ передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Проаналізувавши ці обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що з [PERSON] належить примусово стягнути на користь ПАТ „Дельта Банк борг за кредитним договором у розмірі 5482 гривень 91 копійки. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Outcome: approved