Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, яким просив звільнити його повністю від сплати заборгованості по аліментам, що стягуються на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], що виникла за період з липня 2003 року по січень 2012 року, включно. В обґрунтування позову посилався на те, що в квітні 2012 року на його адресу надійшло повідомлення від Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ про відкриття виконавчого провадження на підставі дубліката виконавчого листа та одночасно було наданий розрахунок заборгованості по аліментам. Позивачу стало відомо, що на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.07.2003 року з нього були стягнути аліменти на користь [PERSON]В, на утриманні доньки [PERSON] в розмірі ј від усіх видів заробітку, починаючи з 09.07.2003 року по досягнення дитиною повноліття. Позивач зазначав, він не згодний із заборгованістю по аліментам, оскільки взагалі не знав про рішення суду, яким з нього були стягнути аліменти. У звязку з чим заборгованість по аліментам утворилася не з його вини, а з вини відповідачки, яка своєчасно не предявила до виконання виконавчий лист. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного позивач звернувся до суду із відповідним позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просивши суд про їх задоволення, посилаючись на обставини викладені вище. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка та її представник у судовому засіданні заперечували проти позовних вимог, пояснивши, що виконавчий лист було своєчасно предявлено до виконання, та про існування відкритого виконавчого провадження було відомо і позивачу, оскільки державний виконавець Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ листом вимагав від [PERSON] добровільного виконання обовязків по сплаті аліментів та попереджав боржника про кримінальну відповідальність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник третьої особи у вирішенні справи покладався на розсуд суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, відповідачку та її представника, представника третьої особи, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] про стягнення аліментів, виконавче провадження, інші письмові докази по справі, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Постановою місцевого суду Фрунзенського району м. Харкова від 18.07.2003 року були стягнути аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] (а.с. 6 цивільної справи № 2-12004 за позовом [PERSON] про стягнення аліментів). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~18.07.2003 року Фрунзенським районним судом м. Харкова на адресу ВДВС Фрунзенського району м. Харкова направлені для виконання два виконавчих листа про стягнення аліментів та держаного мита з [PERSON] (а.с. 7 ц/с № 2-12004). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом досліджено виконавче провадження № 677/В-9/, в якому міститься повідомлення державного виконавця від 09.10.2003 року, яке направлено на адресу [PERSON], та пропонувалося боржнику працевлаштуватися у звязку з находження у ВДВС УЮ Фрунзенського району м. Харкова виконавчого листа про стягнення аліментів (а.с. 3). У 2011 року до суду надійшло подання Фрунзенього ВДВС Харківського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON]. В обґрунтування подання зазначалося, що на примусовому виконанні знаходився виконавчий лист про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] у розмірі ј частини заробітку. Проте при ліквідації, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 19.08.2005 року „Про ліквідацію відділів державної виконавчої служби територіальних управлінь юстиції вищезазначене виконавче провадження згідно акту приймання передавання незавершених виконавчих проваджень та проваджень, які передані до архіву з відділу державної виконавчої служби Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова не передавалося. Тобто відкрите виконавче провадження з приводу примусового стягнення аліментів з [PERSON] було втрачено. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.10.2011 року подання задоволено та видано дублікат виконавчого листа. Постановою державного виконавця від 24.01.2012 року відрито виконавче провадження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачем надані квитанції відповідно до яких він направляв [PERSON] грошові перекази, як зазначав сам позивач він добровільно сплачував аліменти на утримання доньки, починаючи з 2005 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка у судовому засіданні пояснювала, що дійсно вона отримувала грошові перекази від [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно розрахунку державного виконавця, з урахуванням квитанцій наданих позивачем, копії яких знаходяться в матеріалах справи, розмір заборгованості по аліментам на 01.01.2013 року становить 24 276 грн. 95 коп.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тобто незважаючи на те, що позивач надсилав грошові перекази [PERSON], виникла заборгованість по сплаті аліментів, яка визначена державним виконавцем в сумі 24 276 грн. 95 коп.. Відповідно до вимог ст. 197 СК України, за позовом платника аліментів, суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості по аліментам, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Суд може звільнити платника аліментів від сплати заборгованості, якщо буде встановлено, що вона виникла внаслідок непред'явлення без поважної причини виконавчого листа до виконання особою, на користь якої присуджено аліменти. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв'язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення (наприклад, у зв'язку із перебуванням платника аліментів у лавах Збройних Сил України, тяжким матеріальним становищем тощо). Лише за наявності обставин, що мають істотне значення платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення. Частиною 3 ст. 197 СК України закріплено положення про те, що суд може звільнити платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами, якщо буде встановлено, що вона виникла внаслідок непред'явлення без поважної причини виконавчого листа до виконання особою, на користь якої присуджено аліменти. Проте виконавчі листи були предявлені до виконання у 2003 році та було відкрито виконавче провадження, про що свідчать докази по справі на які посилається суд у своєму рішенні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом достовірно встановлено, що виконавчі листи, видані на підставі постанови суду про стягнення з [PERSON] були предявлено до виконання. Відповідно до норми ст. 197 СК України суд може, а не зобовязаний звільнити від сплати заборгованості по аліментам за певних умов: тяжка хвороба або інша обставина, що має істотне значення, якщо буде встановлено, що вона виникла внаслідок непред'явлення без поважної причини виконавчого листа до виконання особою, на користь якої присуджено аліменти. [PERSON] є працездатний, інвалідом не визнаний, виконавчий лист було предявлено до викоанвння, а тому підстав для звільнення боржника від сплати заборгованості по аліментам судом не встановлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed