Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-05 00:00:00

В січні 2010 року АКБ «Форум» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на майно. В подальшому назва позивача змінилася на ПАТ «Банк Форум». Позивач вказує на те, що 16 квітня 2007 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] укладено кредитний договір № 256/07/02-КЕ. Згідно договору Банк відкрив [PERSON] кредитну лінію на споживчі потреби з лімітом у розмірі 100000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,5 % річних з кінцевим терміном повернення 13 квітня 2012 року. Додатковою угодою від 16 квітня 2007 року між Банком та [PERSON] встановлено графік повернення траншу та сплати процентів за кредитним договором. 15 січня 2009 року, 16 лютого 2009 року та 13 березня 2009 року угодами по внесення змін до додаткової угоди від 16 квітня 2007 року змінено графік погашення кредиту та сплати процентів за його користування. Додатковою угодою № 2 від 12 березня 2008 року, укладеною між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] в межах відкритої кредитної лінії Банк надав [PERSON] другий транш у розмірі 11000,00 дол. США строком до 15 березня 2012 року. 15 січня 2009 року, 16 лютого 2009 року та 13 березня 2009 року угодами про внесення змін до додаткової угоди № 2 від 12 березня 2008 року змінено графік повернення другого траншу та сплати процентів за кредитним договором. У забезпечення зобовязань відповідачки [PERSON] перед позивачем були укладені наступні договори. 16 квітня 2007 року між Банком та [PERSON] укладений договір застави транспортного засобу марки П, модель 3.5 01, 2003 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама) № Y99P3501030A51311, тип ТЗ: причіп легковий-В, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований ММРЕВ УДАІ УМВС в Миколаївській області 02 березня 2004 року, який належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НІС № 302746 виданого ММРЕВ УДАІ УМВС в Миколаївській області 02 березня 2004 року, заставна вартість автомобіля - 22725 грн. 00 коп., що еквівалентно 4500,00 дол. США. 16 квітня 2007 року між Банком та [PERSON] укладений договір застави № 42 товару в обігу (дуб льонки, брюки) в кількості 50 одиниць, заставною вартістю 38885 грн. 00 коп., що еквівалентно 7700, 00 дол. США. 16 квітня 2007 року між Банком та [PERSON] укладений договір застави № 43 майна, що належить [PERSON], а саме: гудзикової машини, зав. № 97099602, вартістю 1010 грн. 00 коп., швейної машини Juki МС 120, зав. № 012052, вартістю 833 грн.25 коп., швейної машини 1022 М - 5 од. (зав.№ 311506,311269,311494,311787,313552), вартістю 2651 грн. 25 коп., оверлок [PERSON] 51-264-1, зав. № 39966, вартістю 757 грн. 50 коп., оверлок 208 кл., вартістю 757 грн. 50 коп., холодильника Samsung, модель SR-52NxA, серійний номер 792941AY200002, вартістю 3787 грн. 50 коп., кондиціонера LG, серійний номер 312 KA 090 30, вартістю 2272 грн.50 коп., пральної машини LG, модель WD 10170ND, серійний номер 410KWCF03947, вартістю 2272 грн. 50 коп., мікрохвильової печі LG, модель MS-2322T, серійний номер 411KMQG00332, вартістю 1136 грн.25 коп., вагончика для торгівлі, обладнаний: МВЧ, вмивальником, холодильником білого кольору, обшитий вагонкою, вантажність 750 кг., зав. № Е66С480і680С333, вартістю 22725 грн. 00 коп., пресу гладильного, вартістю 1590 грн. 75 коп., телевізора плазмового, вартістю 10605 грн. 00 коп. 16 квітня 2007 року між Банком та [PERSON] укладений договір поруки № 190, згідно якого поручитель зобовязався в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобовязань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, нараховані відсотки, штраф, пеню. 16 квітня 2007 року між Банком та [PERSON] укладений договір застави транспортного засобу марки: МАЗ, модель 8132, 1995 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама) № X1X813270S0008970, тип ТЗ: причіп фургон-Е, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований ММРЕВ УДАІ УМВС в Миколаївській області 27 серпня 2005 року, що належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія КХС № 622914 виданого ММРЕВ УДАІ УМВС в Миколаївській області 27 серпня 2005 року, заставна вартість автомобіля 22725 грн. 00 коп., що еквівалентно 4500,00 дол. США. 16 квітня 2007 року між Банком та [PERSON] укладений договір іпотеки квартири № 28, що знаходиться в м. Миколаєві по вул. Космонавтів, буд. 56 б, що належить [PERSON] на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Службою приватизації житлового фонду СПБ Машпроект 11.01.1995р., зареєстрованого Миколаївським міжміське бюро технічної інвентаризації 06.02.1995р. номер запису 18558., вартість іпотеки 159075 грн. 00 коп. 16 квітня 2007 року між Банком та [PERSON] укладений договір іпотеки квартири № 7а по вул. Ліскова (вул. Лєскова) буд. 1, м. Миколаїв, що належить [PERSON] на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням майна комунальної власності Миколаївської міської ради 15.11.2000 року, зареєстрованого Миколаївським міжміське бюро технічної інвентаризації 15.11.2000 року в реєстраційній книзі №113, за реєстровим №19221, вартість іпотеки 295425 грн. 00 коп. Відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконують, у звязку з чим станом на 26 січня 2010 року існує заборгованість перед банком в сумі 82709,61 дол. США, та пені у розмірі 53115 грн. 30 коп., штрафів 45589 грн. 54 коп. Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 525, 526, 530, 543, 553, 554, 589, 610-612, 615, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 82709,61 дол. США, та пені у розмірі 53115 грн. 30 коп., штрафи 45589 грн. 54 коп., в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на заставлене майно. В подальшому позивач позовні вимоги збільшив, просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором, яка станом на 19 березня 2012 року складає: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 77 704,46 дол. США, що еквівалентно 620\~470,11 грн., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 2 012,28 дол. США, що еквівалентно 16 068,06 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 24 293,45 дол. США, що еквівалентно 193 983,20 грн., поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 106,32 дол. США, що еквівалентно 848,97 грн., сума нарахованої пені 481 788,62 грн., сума нарахованого штрафу 162 890,66 грн., а всього 1\~476 049,62 грн.; в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на заставлене майно. У судовому засіданні 6 грудня 2012 року представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги та просив про задоволення позову. Представник відповідачки [PERSON] позов не визнав, посилаючись на те, що позивачем невірно проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором. Вказував також на те, що позивачем незаконно нараховано подвійні штрафні санкції (штраф та пеня), пеню нараховано поза межами річного строку позовної давності, а також просив зменшити розмір нарахованої пені до 1000 грн. (500 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 500 грн. пені за прострочення сплати процентів), посилаючись на те, що відповідачка [PERSON] є пенсіонеркою, не працює, має незадовільний стан здоровя, доглядає за хворою матірю. Відповідачі [PERSON], [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідачки [PERSON], вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З матеріалів справи вбачається, що 16 квітня 2007 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] укладено кредитний договір № 256/07/02-КЕ. Згідно договору Банк відкрив [PERSON] кредитну лінію на споживчі потреби з лімітом у розмірі 100000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,5 % річних з кінцевим терміном повернення 13 квітня 2012 року. Додатковою угодою від 16 квітня 2007 року, укладеної між Банком та [PERSON] встановлено графік повернення траншу та сплати процентів за кредитним договором № 256/07/02-КЕ. 15 січня 2009 року, 16 лютого 2009 року та 13 березня 2009 року угодами по внесення змін до додаткової угоди від 16 квітня 2007 року змінено графік погашення кредиту та сплати процентів за його користування. Додатковою угодою № 2 від 12 березня 2008 року, укладеною між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] в межах відкритої кредитної лінії Банк надав [PERSON] другий транш у розмірі 11000,00 дол. США строком до 15 березня 2012 року. 15 січня 2009 року, 16 лютого 2009 року та 13 березня 2009 року угодами про внесення змін до додаткової угоди № 2 від 12 березня 2008 року змінено графік повернення другого траншу та сплати процентів за кредитним договором. Згідно п. 2.3 кредитного договору повернення наданого кредиту та погашення процентів за користування кредитними коштами здійснюється позичальником згідно графіку, встановленого додатковою угодою до кредитного договору. Порушення позичальником умов погашення кредиту та сплати процентів є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення банком стягнення на заставлене майно. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 %, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості. Згідно п. 4.5 кредитного договору за порушення термінів повернення кредитних коштів та сплати відсотків, позичальник сплачує банку штраф за кожний випадок порушення: на 1-3 дні у розмірі 5 % від суми простроченого платежу, на 4-7 днів 10 %, на 8-10 днів 15 %, більше 10 днів 20 %. У забезпечення зобовязань відповідачки [PERSON] перед позивачем 16 квітня 2007 року між Банком та [PERSON] укладений договір застави транспортного засобу марки П, модель 3.5 01, 2003 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама) № Y99P3501030A51311, тип ТЗ: причіп легковий-В, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований ММРЕВ УДАІ УМВС в Миколаївській області 02 березня 2004 року, який належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НІС № 302746 виданого ММРЕВ УДАІ УМВС в Миколаївській області 02 березня 2004 року, заставна вартість автомобіля (п.1.3 договору) - 22725 грн. 00 коп., що еквівалентно 4500,00 дол. США. Згідно п. 5.1 даного договору застави заставодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави у випадку, якщо сума наданого кредиту, відсотки за користування ним та можливі неустойки і витрати не будуть погашені у встановлені кредитним договором строки та в інших випадках, передбачених кредитним договором, цим договором та законодавством України. Згідно п. 5.4 договору застави заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у порядку, передбаченому законодавством України, на підставі рішення суду або у позасудовому порядку (в тому числі шляхом вчинення виконавчого напису нотаріусом), за своїм вибором шляхом: передачі заставодавцем рухомого майна, що є предметом застави, у власність заставодержателя в рахунок виконання позичальником зобовязань по кредитному договору, продажу заставодержателем предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою або на публічних торгах в порядку, передбаченому діючим законодавством України, вчинення інших дій щодо звернення стягнення на предмет застави, які не суперечать діючому законодавству України. 16 квітня 2007 року між Банком та [PERSON] укладений договір застави № 42 товару в обігу (дуб льонки, брюки) в кількості 50 одиниць, заставною вартістю 38885 грн. 00 коп., що еквівалентно 7700, 00 дол. США. Відповідно п. 3.4.1 цього договору у випадку невиконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором заставодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета застави шляхом його реалізації. Згідно п. 5.3 договору застави № 42 порядок реалізації предмету застави для погашення боргу за кредитним договором визначається заставодержателем та може здійснюватися як із залученням заставодавця, так і без нього всіма можливими шляхами, зокрема через аукціони, біржі, комісійні магазини тощо. 16 квітня 2007 року між Банком та [PERSON] укладений договір застави № 43 майна, що належить [PERSON], а саме: гудзикової машини, зав. № 97099602, вартістю 1010 грн. 00 коп., швейної машини Juki МС 120, зав. № 012052, вартістю 833 грн.25 коп., швейної машини 1022 М - 5 од. (зав.№ 311506,311269,311494,311787,313552), вартістю 2651 грн. 25 коп., оверлок [PERSON] 51-264-1, зав. № 39966, вартістю 757 грн. 50 коп., оверлок 208 кл., вартістю 757 грн. 50 коп., холодильника Samsung, модель SR-52NxA, серійний номер 792941AY200002, вартістю 3787 грн. 50 коп., кондиціонера LG, серійний номер 312 KA 090 30, вартістю 2272 грн.50 коп., пральної машини LG, модель WD 10170ND, серійний номер 410KWCF03947, вартістю 2272 грн. 50 коп., мікрохвильової печі LG, модель MS-2322T, серійний номер 411KMQG00332, вартістю 1136 грн.25 коп., вагончика для торгівлі, обладнаний: МВЧ, вмивальником, холодильником білого кольору, обшитий вагонкою, вантажність 750 кг., зав. № Е66С480і680С333, вартістю 22725 грн. 00 коп., пресу гладильного, вартістю 1590 грн. 75 коп., телевізора плазмового, вартістю 10605 грн. 00 коп. Пунктом 3.4.1 договору застави № 43 визначено, що у випадку невиконання заставодавцем зобовязань за кредитним договором, заставодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета застави шляхом його реалізації. Згідно п. 5.3 договору застави № 43 порядок реалізації предмету застави для погашення боргу за кредитним договором визначається заставодержателем та може здійснюватися як із залученням заставодавця, так і без нього всіма можливими шляхами, зокрема через аукціони, біржі, комісійні магазини тощо. 16 квітня 2007 року між Банком та [PERSON] укладений договір поруки № 190, згідно п.2.1 якого поручитель зобовязався в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобовязань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту у розмірі 100000, 00 дол. США,, нараховані відсотки, штраф, пеню, та інші платежі, передбачені кредитним договором. 16 квітня 2007 року між Банком та [PERSON] укладений договір застави транспортного засобу марки: МАЗ, модель 8132, 1995 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама) № X1X813270S0008970, тип ТЗ: причіп фургон-Е, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований ММРЕВ УДАІ УМВС в Миколаївській області 27 серпня 2005 року, що належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія КХС № 622914 виданого ММРЕВ УДАІ УМВС в Миколаївській області 27 серпня 2005 року, заставна вартість автомобіля 22725 грн. 00 коп., що еквівалентно 4500,00 дол. США. Згідно п. 3.4.1 договору застави у випадку невиконання заставодавцем зобовязань за кредитним договором, заставодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета застави шляхом його реалізації. Згідно п. 5.1 даного договору застави заставодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави у випадку, якщо сума наданого кредиту, відсотки за користування ним та можливі неустойки і витрати не будуть погашені у встановлені кредитним договором строки та в інших випадках, передбачених кредитним договором, цим договором та законодавством України. Згідно п. 5.4 договору застави заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у порядку, передбаченому законодавством України, на підставі рішення суду або у позасудовому порядку (в тому числі шляхом вчинення виконавчого напису нотаріусом), за своїм вибором шляхом: передачі заставодавцем рухомого майна, що є предметом застави, у власність заставодержателя в рахунок виконання позичальником зобовязань по кредитному договору, продажу заставодержателем предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою або на публічних торгах в порядку, передбаченому діючим законодавством України, вчинення інших дій щодо звернення стягнення на предмет застави, які не суперечать діючому законодавству України. 16 квітня 2007 року між Банком та [PERSON] укладений договір іпотеки квартири № 28, що знаходиться в м. Миколаєві по вул. Космонавтів, буд. 56 б, що належить [PERSON] на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Службою приватизації житлового фонду СПБ Машпроект 11.01.1995р., зареєстрованого Миколаївським міжміське бюро технічної інвентаризації 06.02.1995р. номер запису 18558., вартість іпотеки 159075 грн. 00 коп. 16 квітня 2007 року між Банком та [PERSON] укладений договір іпотеки квартири № 7а по вул. Ліскова (вул. Лєскова) буд. 1, м. Миколаїв, що належить [PERSON] на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням майна комунальної власності Миколаївської міської ради 15.11.2000 року, зареєстрованого Миколаївським міжміське бюро технічної інвентаризації 15.11.2000 року в реєстраційній книзі №113, за реєстровим №19221, вартість іпотеки 295425 грн. 00 коп. 19 жовтня 2009 року [PERSON] отримано письмову вимогу Банку щодо необхідності виконання зобовязань за кредитним договором. 21 жовтня 2009 року письмові вимоги також направлено [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконують, у звязку з чим, станом на 19 березня 2012 року існує заборгованість перед Банком. Згідно наданого позивачем розрахунку, відповідачам нарахована заборгованість в сумі 1476049 грн. 62 коп., яка складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів 77 704,46 дол. США, що еквівалентно 620\~470,11 грн., поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів 2 012,28 дол. США, що еквівалентно 16 068,06 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами 24 293,45 дол. США, що еквівалентно 193 983,20 грн., поточної суми заборгованості за нарахованими процентами 106,32 дол. США, що еквівалентно 848,97 грн.. Крім того, відповідачам нараховані пеня у розмірі 481 788,62 грн., та штраф - 162 890,66 грн. Таким чином, позивач просить стягнути поточну заборгованість за кредитним договором, пеню за прострочення строків виконання зобовязань та штрафи за прострочення строків сплати платежів. Проте, пеня і штраф фактично вказують на подвійну відповідальність відповідачів за одне й теж порушення, що суперечить загальним засадам цивільного законодавства та положенням ст.. 61 Конституції України. За такого, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачів штрафу в розмірі 162\~890 грн. 66 коп. Як вбачається з розрахунку, відповідачам нарахована пеня по поверненню процентів у розмірі 117856 грн. 53 коп., по поверненню кредиту 363932 грн. 09 коп. В силу ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Як роз'яснено в пункті 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 30 березня 2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В той же час, представником відповідачки [PERSON] не надано відповідних доказів на підтвердження обставин (поганий матеріальний стан, наявність утриманців, об'єктивні перешкоди для проведення розрахунку за кредитом), на які він посилається як на підставу зменшення розміру пені. Разом з тим, оскільки п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки застосовується позовна давність в один рік, про застосування позовної давності було зазначено представником відповідачки у заяві до суду, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України розмір пені необхідно зменшити: за прострочення сплати кредиту - до 89526 грн. 95 коп., за прострочення сплати кредиту - до 34653 грн. 96 коп.. Таким чином, розмір пені в межах позовної давності за прострочення сплати кредиту складе 89526 грн. 95 коп., та 34653 грн. 96 коп. за прострочення сплати процентів. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до Закону та умов договору. Відповідно до ст..589 ЦК України, ст..ст. 19,20 Закону України «Про заставу», ст..12 Закону України «Про іпотеку» у випадку невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право стягнення на предмет застави, за рахунок предмету застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свої вимоги, включаючи оплату відсотків, неустойки, відшкодування збитків, які були спричинені порушенням зобовязань, а також затрат, понесених у звязку з предявленням вимоги. За таких обставин суд вважає, що позов Банку на підставі ст.ст. 526, 536, 549, 553-559, 572, 575, 589, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст..12 Закону України «Про іпотеку», ст..ст. 19,20 Закону України «Про заставу» підлягає частковому задоволенню. З відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь Банку слід стягнути: 77704,46 дол. США, що еквівалентно 620470 грн. 11 коп., простроченої заборгованості за тілом кредиту, 2012,28 дол. США, що еквівалентно 16068 грн. 20 коп., поточної заборгованості за кредитом, 24293,45 дол. США, що еквівалентно 193983 грн. 20 коп. заборгованості по простроченим процентам, 106,32 дол. США, що еквівалентно 848 грн. 97 коп., поточної заборгованості за нарахованими процентами, 89526 грн. 95 коп. пені по поверненню кредиту, 34653 грн. 96 коп. пені по поверненню процентів. У рахунок зазначеної заборгованості слід звернути стягнення на заставлене майно відповідно до договорів застави та договорів іпотеки, укладених 16 квітня 2007 року. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати.

Outcome: partial