Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-31 00:00:00

07.06.2012 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] та стягувати аліменти на його утримання на користь особи чи установи, яка в подальшому буде здійснювати догляд за ним. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідачка одразу після народження залишила дитину у пологовому будинку, малолітній [PERSON] з 01.02.2011 року перебуває в Житомирському обласному спеціалізованому будинку дитини для дітей- сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків, мати дитини життям сина не цікавиться, жодного разу його не відвідувала, а тому є всі підстави позбавити її батьківських прав. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові, просив позов задовольнити в повному обсязі. Пояснив, що представники служби у справах неповнолітніх та органу опіки та піклування неодноразово намагалися поспілкуватися з відповідачкою, провести з нею профілактичну бесіду, але за місцем її реєстрації вона не проживає, двері не відчиняє, інших родичів, які б могли утримувати та піклуватися про хлопчика встановити неможливо. Представники третьої особи - органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради позовні вимоги підтримав, зазначив, що орган опіки і піклування прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки. Прокурор в судовому засіданні висловився про\~\~необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON] та стягнення з неї аліментів на утримання малолітнього сина. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.Враховуючи те, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України.Заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідач є матір'ю малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4). Батько дитини у актовому записі про народження записаний відповідно до ст.ст. 126, 133, 135 Сімейного Кодексу України (а.с. 5). Зі змісту рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22.06.2004 року вбачається, що шлюб між відповідачкою та [PERSON], який записаний батьком дитини, було розірвано (а.с. 6). Як вбачається з листа начальника служби у справах дітей Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області [PERSON] батьком малолітнього [PERSON] себе не визнає, оскільки з відповідачкою разом не проживає понад 10 років, готує позов про оспорювання батьківства та виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини (а.с. 7). Після народження дитини відповідачка залишила сина у пологовому будинку, про що 06.12.2010 року був складений акт про дитину, покинуту у пологовому будинку, іншому закладі охорони здоровя, або яку відмовились забрати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину (а.с. 9). Малолітній [PERSON] з 01.02.2011 року перебуває на повному державному забезпеченні в Житомирському обласному спеціалізованому будинку дитини для дітей- сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків, на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №910 від 28.12.2010 року. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради від 19.06.2012 року визнано за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 20). Протягом всього часу перебування хлопчика в державному дитячому закладі його ніхто з батьків та родичів не відвідував, його життям не цікавився. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, що є підставою відповідно до\~п. 2 ч.1 ст. 164 СК України\~для позбавлення батьківських прав.Відповідно до змісту ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Зважаючи на вищевикладене, виходячи винятково з інтересів дитини, та враховуючи наявність факту ухилення відповідачем від свого обов'язку виховувати та утримувати дитину, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved