Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що вона є власником 3/4 частин квартири [ADDRESS]. Інша 1/4 частина вказаної квартири належить на праві власності відповідачу [PERSON]. Спірна квартира складається з житлової кімнати площею 12,80 кв.м, кімнати площею 10,10 кв.м., кімнати площею 17,10, кухні площею 9,00 кв.м, ванної кімнати площею 3,30 кв.м., вбиральні площею 1,00 кв.м., коридора площею 8,30 кв.м., вбудованої шафи площею 0,70 кв.м і двох лоджій площею 2,10 і 2,30 кв.м. Загальна площа квартири складає 62,30 кв.м., з них житлова площа складає 40,00 кв.м і підсобна площа складає 22,30 кв.м. Оскільки вона є власником 3/4 частини квартири, то просить суд виділити їй в користування дві житлові кімнати площею 12,80 і 17,10, що в сумі складає 39,90 кв.м і приблизно відповідає її частці. У користування відповідачу виділити житлову кімнату площею 10,10 кв. м з лоджією 2,10 кв.м, що приблизно відповідає його частці в квартирі. Кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор і вбудовану шафу залишити у спільному користуванні. Крім цього позивач сплачувала комунальні послуги за належну частку відповідача, що складає 1681,68 грн., які просить суд стягнути з відповідача на її користь та судові витрати. У попередньому судовому засіданні відповідач [PERSON] звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до позивача [PERSON], якою також просить суд визначити порядок користування спірною квартирою за запропонованим варіантом позивача, а також усунути перешкоди у користуванні квартирою та стягнути на його користь судові витрати. Ухвалою суду від 28.03.2013 року зустрічний позов прийнято до розгляду і обєднаний в одне провадження з первісним. У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, позивач [PERSON] та її представник за довіреністю [PERSON] уточнили вимоги позову в частині суми стягнення коштів за комунальні послуги збільшивши їх на загальну суму 1808,68 грн. Уточнений позов підтримали в повному обсязі, пославшись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві, просять суд його задовольнити. Враховуючи, що між співвласниками були спори щодо розміру часток до розгляду даної цивільної справи, сторона позивача за основним позовом визнала зустрічні позовні вимоги відповідача про що надали суду письмову заяву. Відповідач уточнені позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти встановлення запропонованого позивачем порядку користування жилою площею квартири з метою в подальшому відокремлення особових рахунків, визнав розмір суми, яка підлягає стягненню за оплату комунальних послуг, тому просить суд постановити рішення у даному судовому засіданні, про що також надав письмову заяву. Представник третьої особи - Житлово-експлуатаційної контори № 7 у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без їхньої участі та вирішення спору на розсуд суду. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги сторін підлягають до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що визнано сторонами у справі, квартира [ADDRESS] належить сторонам на праві спільної часткової власності. [PERSON] належить ? частини квартири, а [PERSON] ? частина, що повністю підтверджується наданими суду витягами про державну реєстрацію прав ( а.с. 10, 53). Згідно копії технічного паспорту квартира складається з житлової кімнати площею 12,80 кв.м, кімнати площею 10,10 кв.м., кімнати площею 17,10, кухні площею 9,00 кв.м, ванної кімнати площею 3,30 кв.м., вбиральні площею 1,00 кв.м., коридора площею 8,30 кв.м., вбудованої шафи площею 0,70 кв.м і двох лоджій площею 2,10 і 2,30 кв.м. Загальна площа квартири складає 62,30 кв.м., з них житлова площа складає 40,00 кв.м і підсобна площа складає 22,30 кв.м.( а.с. 11-12). Оскільки на час звернення сторін до суду між ними не було досягнуто згоди, щодо встановлення порядку користування квартирою і сторони бажають розділити особові рахунки по оплаті комунальних послуг, то вони звернулися до суду з зазначеними позовними вимогами. За ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно роз'яснень , викладених у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.1995, № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Враховуючи, що позов заявлено і на час розгляду справи сторони погодились із запропонованим варіантом користування жилою площею квартири, суд вважає за можливе встановити такий порядок користування спірною квартирою, який просять сторони у справі. Розміри кімнат в кожного будуть різні, але це не приведе до суттєвого порушення прав співвласників, так як відхилення від розміру часток є незначним. Судом також приймаються до уваги ті обставини, що встановлення порядку користування квартирою дасть можливість сторонам вирішити питання щодо оплати витрат на утримання квартири та за комунальні послуги відповідно до порядку користування приміщеннями квартири, а саме кожен із співвласників зможе відкрити особовий рахунок на своє імя. Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна. При вирішені цивільного спору в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] сплаченої суми витрат на комунальні послуги та опалення, суд враховує, що відповідач за основним позовом отримав право на вказану квартиру з моменту отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON], який помер 26 березня 2010 року. Позивач [PERSON] за період з 26.03.2010 року по 1.02.2013 сплатила в ЖЕК № 8 - 2940,98 грн. та в КП БМР «БЦТМ» 3785,73 грн., що в сумі складає 6726, 71 грн. З врахуванням частки [PERSON], останній мав сплатити 1681,68 грн., а також враховуючи виплати за лютий місяць 2013 року загальний розмір виплат складає 1808,68 грн., який підлягає стягненню. Сума виплат підтверджується копіями квитанцій, які надані суду стороною позивача ( а.с.16-35). Відповідно до ст.. 155 ЖК України власник квартири чи її частки не може бути позбавлений права користування житловим приміщенням, крім випадків передбачених законом. Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. При вирішені цивільного спору в частині вимог за зустрічним позовом про усунення перешкод у користування квартирою суд враховує, що до вирішення даної справи у сторін були спори щодо часток у праві власності та не досягнуто домовленості щодо порядку користування спірною квартирою і дані обставини були перешкодою у користуванні квартирою [PERSON], тому в цій частині позовні вимоги також підлягають задоволенню. При вирішені розподілу судових витрат по справі у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд враховує, що позовні вимоги кожної із сторін підлягають задоволенню, тому суд вважає за необхідно судові витрати покласти на сторони. На підставі викладеного,

Outcome: approved