overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позов мотивує тим, що з 19 березня 1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 06 березня 1999 року у них народився син [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем у них не склалося і на даний час нею подано позов до Дрогобицького міськрайонного суду про розірвання шлюбу. Постійної батьківської уваги відповідач дитині не приділяє, коштів на її утримання не надає, незважаючи на її постійні прохання щодо цього. Відповідач постійно зловживає алкогольними напоями, ухиляється від виконання своїх обов'язків, чим поставив їх сім'ю в скрутне матеріальне становище, а тому просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі по 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно по останньому відомому місцю проживання і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі представника [PERSON] заборгованість за кредитним договором, що становить 12868,02 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» та [PERSON] 28.05.2007 року був укладений Кредитний договір № 033-01014-280507. Відповідно до умов пунктів 1.2 Кредитного Договору передбачено, що позичальник зобовязався відкрити картковий рахунок в національній валюті України гривні, випустити та надати платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування. Відповідач зобовязався кожного місяця сплачувати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та процентів за користування Кредитною лінією. Відповідач станом на 31.01.2012р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Загальний розмір заборгованості, що виникла перед позивачем, станом на 31.01.2012 року складає 12868,02 гривень. Не зважаючи на обовязковість виконання взятих на себе зобовязань, встановлені договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати процентів за кредит відповідачем не дотримуються. В поза судовому порядку відповідач не погашає заборгованість, а тому позивач виходячи з умов кредитного договору, звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги. Позивач своєю заявою підтримав позовні вимоги, та просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість та судові витрати, які були понесені при звернення до суду з позовом. Відповідач до судового засідання не з'явився, про місце, час та день розгляду справи повідомлявся завчасно. Зі згоди позивача, суд ухвалив рішення в заочному порядку, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши позов в межах позовних вимог, вивчивши матеріали справи та надані суду докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав: -Позивач та відповідач, 28.05.2007 року уклали кредитний договір, в звязку з цим у сторін виникли цивільні права та обовязки, що відповідає вимогам ст.ст.11,1054 УПК України, -картковий рахунок в національній валюті України гривні, випустити та надати платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування, -Відповідач реалізував свої права, які виникли в наслідок укладання кредитного договору та отримав в своє користування кошти для власних потреб, - В звязку з неналежним виконанням відповідачем боржником своїх зобовязань,позивач, вимагає стягнути заборгованість по простроченому кредиту з відсоткам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO], в сумі 1000 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона з відповідачем 24 травня 2000 року у Красненській сільській раді Рибницького району, ПМР зареєструвала шлюбу, актовий запис №4 , від якого у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Через виниклі між сторонами неприязні взаємовідносини сторони не проживають разом, сімейні стосунки не підтримують. Зі слів позивачки, за період після розпаду сім`ї відповідач не надає позивачці ніякої матеріальної допомоги, щодо матеріального забезпечення та утримання дитини, дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її повному забезпеченні. Відповідач в позасудовому порядку відмовляється їй матеріально допомагати. В звязку з тим, що позивачка утримує себе та свою дитину і їй не вистачає на це коштів, вона звернулася до суду. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач позов позивачки визнав частково. Суд, заслухавши доводи позивача, оцінивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO], однак в порушення вимог ст. 180 СК України не утримує її. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

[PERSON] 23.04.2012 року звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] [INFO], в розмірі 1\\4 частини з усіх видів його заробітку\\доходу\\щомісячно,але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку Сторони по справі в судове засідання не з»явились. Від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує, відповідач [PERSON] позов визнає. Суд, вважає можливим, у відповідності з правилами ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалити рішення у даній справі. Згідно ст.ст.181-184 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, в разі ненадання допомоги з них стягуються аліменти в твердій грошовій сумі або в частковому відношенні з усіх видів їх заробітку . Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі. з 22.11.2008 року. \\а.с.3\\ .Від шлюбу мають доньку- Залужну [PERSON], 08.06.2009 року народження.\\а.с.4\\ Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. На підставі викладеного, згідно вимог ст. 180 СК України, відповідач має сплачувати на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини аліменти в твердій грошовій сумі або в частковому відношенні з усіх видів заробітку .Таким чином позов підлягає до задоволення повністю . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

[PERSON] 04.05.2012 року звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] [INFO], в розмірі 1\\3 частини з усіх видів його заробітку \\доходу\\ щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилась. Від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд постановляє заочне рішення по справі. Згідно ст.ст.181-184 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, в разі ненадання допомоги з них стягуються аліменти в твердій грошовій сумі або в частковому відношенні з усіх видів їх заробітку . Судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 18.11.2010 року. Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 21.11.2011 року шлюб розірвано. \\а.с.4\\ .Від шлюбу мають доньку- Іллякову [PERSON], 06.02.2002 року народження.\\а.с.5\\ Відповідач матеріальної допомоги добровільно не надає. Дитина проживає з матір»ю. Сторони не досягли добровільної згоди на утримання дитини. Зазначені обставини підтверджені матеріалами справи. Позивач не довела суду обставин та не надала належних доказів необхідності стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі саме 1\\3 частини заробітку ( доходу) відповідача, а тому суд, зважаючи на матеріальне становище дитини, частково задовольняє позовні вимоги та стягує з відповідача аліменти в розмірі 1\\4 частини всіх видів його заробітку ( доходу) щомісячно,але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

[PERSON] 24.04.2012 року звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина- Сокирко Нікіти Сергійовича [INFO], в розмірі 1\\4 частини з усіх видів його заробітку\\доходу\\щомісячно,але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку Сторони по справі в судове засідання не з»явились. Від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує, відповідач [PERSON] позов визнає. Суд, вважає можливим, у відповідності з правилами ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалити рішення у даній справі. Згідно ст.ст.181-184 СК України, батьки забовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, в разі ненадання допомоги з них стягуються аліменти в твердій грошовій сумі або в частковому відношенні з усіх видів їх заробітку . Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі. з 03.11.2007 року. \\а.с.4\\ Від шлюбу мають сина- Сокирко Нікіту Сергійовича, 16.11.2008 року народження.\\а.с.3\\ Відповідач пішов із сім»ї,проживає окремо. Матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дитина проживає з матір»ю. На підставі викладеного, згідно вимог ст. 180 СК України, відповідач має сплачувати на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини аліменти в твердій грошовій сумі або в частковому відношенні з усіх видів заробітку. Таким чином позов підлягає до задоволення повністю . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

10 жовтня 2011 року [PERSON] продала, а [PERSON] купила будинковолодіння № 76 вул. 26-го Червня м. Сміла Черкаської області. Позивачка, посилаючись на те, що відповідачка зобовязалася до 01 січня 2012 року посвідчити договір купівлі-продажу у нотаріальній конторі, але до цього часу свого зобовязання не виконала та всіляко ухиляється від його нотаріального посвідчення, звернулася в суд з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання за нею права власності на придбане майно. Відповідачка проти позову не заперечує. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до довідки Смілянського відділку КП «ЧООБТІ» від 24 травня 2012 № 1017 будинковолодіння № 76 вул. 26-го Червня в м. Сміла Черкаської області зареєстроване за [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Смілянською державною нотаріальною конторою 03 квітня 1997 року і зареєстрованого в реєстровій книзі за номером 51-9832. [PERSON] - рідний брат відповідачки - помер 26 січня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Оскільки відповідачка, являючись єдиною спадкоємицею першої черги за законом після смерті [PERSON], прийняла спадщину шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що підтверджується листом Смілянської державної нотаріальної контори від 02 липня 2012 року № 1158/02-14 та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру, а також відсутні спадкоємці, які мали б право на обовязкову частку в спадщині, тому суд вважає, що відповідачка після смерті [PERSON] набула право власності на належну йому частину будинковолодіння в порядку спадкування за законом. Згідно з розпискою від 10 жовтня 2012 року [PERSON] отримала від [PERSON] 15 тис. грн. за продаж будинковолодіння № 76 26-го Червня в м. Сміла Черкаської області. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 17 травня 2012 року № 36066813 інформація про будь-які заборони на відчуження чи арешт будинковолодіння № 76 вул. 26-го Червня в м. Сміла відсутня. Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і частково його виконали, а тому його слід визнати дійсним, визнавши за позивачкою право власності на будинковолодіння. На підставі викладеного, ст.ст. 220, 334, 1069 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 09 липня 2012 року після 13-00 години. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

В травні 2012 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що перебувала в фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає тому просить стягнути аліменти на утримання сина в розмірі 5000 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги. Відповідач позов визнав частково. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебувала в фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO] Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у його вихованні не приймає тому суд задовільняє позовні вимоги частково.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

В квітні 2012 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що з 1986 року по 1998 рік перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] який після розірвання шлюбу проживає з позивачкою. В даний час сину виповнилось 18 років і він навчається на денному відділенні 1 курсу Київського національного університету імені [PERSON]. Просить стягнути аліменти на утримання повнолітного сина згідно ст. 199 Сімейного кодексу України. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, позов визнає частково. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. В судовому засіданні встановлено, що з 1986 року по 1998 рік сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] який після розірвання шлюбу проживає з позивачкою. В даний час сину виповнилось 18 років і він навчається на денному відділенні 1 курсу Київського національного університету імені [PERSON], що підтверджується Київського національного університету імені [PERSON] від 05.03.2012 року № 9356, в звязку з чим потребує матеріальної допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

03.02.2012 р. [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Вказавши, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання мають дитину Нікіту, [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання сина відповідач в добровільному порядку не надає. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до його повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила про їх задоволення. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справи без його участі, позов визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач в добровільному порядку аліменти на утримання дитини не сплачує. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. З відповідача в порядку ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 214 грн.60 коп. На підставі ст.ст.182,183 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

25.05.2012 року позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів, пояснюючи це тим, вони разом з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2003 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В даний час діти проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні. Інших утриманців на яких би відповідач сплачував аліменти немає. Просить стягнути з відповідача аліменти: на утримання їх дітей: [PERSON] в розмірі 350 гривень щомісячно до досягнення повноліття. [PERSON] в розмірі 350 гривень щомісячно до досягнення повноліття та на власне утримання позивача до досягнення молодшим сином трирічного віку, починаючи з 25.05.2012 року Позивач в судове засідання не з'явився, просив слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд, ухвалив про заочне слухання справи у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів у порядку ст. 169 ЦПК України. Суд. дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Як встановлено судом, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-СГ №175509 від 22.11.2003 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БК №276069 від 05 квітня 2004 року та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1 -ОК № 151022 від 18 травня 2010 року. В даний час діти проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою №874 від 17.05.2012 року видана виконкомом Вишневої міської ради. Інших утриманців на яких би відповідач сплачував аліменти немає. Ці обставини підтверджуються всії^- доказами, зібраними в справі, в їх сукупності, та не оспорювались сторонами.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що чоловік останнім часом почав зловживати спиртними напоями, в нетверезому стані чинив сварки, ображав її, чим принижував її людську та жіночу гідність, лікуватись від алкогольної залежності відмовлявся, в звязку з чим вона прийшла до висновку, що подальше спільне життя із відповідачем не можливе. В судове засідання сторони не зявились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивач позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає та не заперечує проти задоволення позову. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думку та позицію сторін, викладену у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 24 лютого 2009 року та зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 339. Від шлюбу дітей не мають. Спільного придбаного майна немає. Причинами розпаду сімї є непорозуміння між подружжям, які виникають через зловживання спиртними напоями відповідачем. Лікуватись від алкогольної залежності відповідач відмовляється. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сімю. Згідно ст. 110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. Зясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що дає законні підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка бажає залишити прізвище Дрозд, що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

Позивач - ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що 31 липня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українській промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 453-01/К-07, відповідно до якого банк надав [PERSON]В, кредитні кошти у сумі 100000 грн. зі сплатою 20,7% річних за час фактичного користування грошовими коштами, строком до 30 липня 2022 року. 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта-Банку». Виконання відповідачем - [PERSON]В, зобовязань за кредитним договором забезпечується іпотекою нежилого приміщення - магазину. Відповідно до укладеного договору іпотеки № 453-01//2-07 від 31 липня 2007 року. Також виконання [PERSON] своїх кредитних зобовязань забезпечується порукою, відповідно до договору поруки Ха 453-01/11-07' від 31 липня 2007" року, укладеного між ТОВ Укрпромбанк» та [PERSON]. Згідно із договором поруки Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобовязань за кредитним договором. Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність. Відповідно до п.2,4 кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менше 555,56 грн. до 10 числа кожного місяця. Відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала і тому має прострочену заборгованість, яка станом на 16 листопада 2011 року складає 101467,07 грн.. Позивач прохає суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості по кредитному договору та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача не зявився, в позовній заяві прохає справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи заперечень немає. Відповідачі - [PERSON]В,, [PERSON] в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, викликалися належним чином, тому суд

Outcome: approved