Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнати за ним права власності на житловий будинок літ. Арозміром 9,98х9,22 м з прибудовою А1розміром 4,95х3,50 м, мансардою А2розміром 9,98х6,0 м і тамбуром арозміром 1,50х1,77 м, а також сарай для інвентарю Брозміром 3,00х12,62 кв.м., гараж Врозміром 4,04х6,06 м, переобладнання старого житлового будинку в літню кухню Ерозміром 5,87х7,46 м, що розташовані за адресою смт. Малинівка, вул. Некрасова, 8, Чугуївського району Харківської області, а також визнання вказаних обєктів придатними до експлуатації, зобовязання КП Чугуївське міжміське БТІзареєструвати право власності на вищевказані обєкти нерухомого майна на імя позивача. Позивачем було уточнено позовні вимоги та виключено позовну вимогу щодо зобовязання КП Чугуївське міжміське БТІзареєструвати право власності на вищевказані обєкти нерухомого майна на імя позивача. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що нею було придбано за договором купівлі-продажу житловий будинок за вищевказаною адресою. Після придбання домоволодіння позивачем здійснено переобладнання старого будинку у літню кухню, а також збудовано новий будинок і господарські будівлі. Будинок та всі прибудови, а також виконане переобладнання старого будинку не мають істотних порушень будівельних норм і стандартів, не порушують права та інтереси інших осіб. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 802745 від 21.07.09 позивач є власником земельної ділянки, на якій розташовані самовільно збудовані обєкти, площею 0,1338 га, яка призначена для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, якою підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Харківської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої не заперечує проти позову [PERSON] та просить суд розглянути справу без участі представника відповідача. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що позивачем укладено договір купівлі-продажу від 03 липня 2007 року цілої земельної ділянки площею 0,1338 га, що знаходиться в Харківській області, Чугуївського району, смт. Малинівка, вул. Некрасова, 8. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 802745 від 21.07.09 позивач є власником земельної ділянки, розташованої за вищевказаною адресою, площею 0,1338 га, призначеної для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Позивачем проведено переобладнання придбаного ним житлового будинку, а також збудовано новий будинок з надвірними прибудовами. Відповідно до висновку КП Архітектурне бюро Чугуївського районупро стан забудови земельної ділянки № 8 на вул. Некрасова в смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області встановлено, що житловий будинок літ. Арозміром 9,98х9,22 м з прибудовою А1розміром 4,95х3,50 м, мансардою А2розміром 9,98х6,0 м і тамбуром арозміром 1,50х1,77 м, а також сарай для інвентарю Брозміром 3,00х12,62 м, гараж Врозміром 4,04х6,06 м, переобладнання старого житлового будинку в літню кухню Ерозміром 5,87х7,46 м, розміщено відповідно до містобудівної документації, не порушує права та інтереси власників сусідніх садиб, суспільні інтереси та відповідає вимогам ДБН 360-92 Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселеньв частині протипожежних та санітарних вимог. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно матеріалів справи за період проведення позивачем будівництва і на цей час заяв, скарг, приписів від будь-яких громадян, юридичних осіб або компетентних органів з приводу недотримання позивачем встановлених норм та правил чи порушення будь-чиїх прав не надходили. Цього факту не спростовано і відповідачем, який визнав позов. Статтею 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Вищевикладені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи позивачем були обґрунтовані обставини, на які він посилався як на підставу своїх позовних вимог щодо визнання права власності на самовільно збудовані та переобладнані обєкти. Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні вимог щодо визнання самовільно збудованих обєктів такими, що придатні до експлуатації. При цьому суд керується положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, яка, відповідно до статті 4 Цивільного кодексу України, є актом цивільного законодавства. Згідно пункту 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого вищевказаною постановою Кабінету Міністрів України, визнання права власності на обєкт самочинного будівництва не виключає можливості прийняття такого обєкту в експлуатацію, що здійснюється Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами. Отже, чинне законодавство України не надає суду повноважень на визнання обєктів такими, що придатні до експлуатації. На підставі викладеного, суд вважає, що за позивачем повинно бути визнане право власності на житловий будинок літ. Арозміром 9,98х9,22 м з прибудовою А1розміром 4,95х3,50 м., мансардою А2розміром 9,98х6,0 м і тамбуром арозміром 1,50х1,77 м, а також сарай для інвентарю Брозміром 3,00х12,62 м, гараж Врозміром 4,04х6,06 м., переобладнання старого житлового будинку в літню кухню Ерозміром 5,87х7,46 м, що розташовані за адресою: вул. Некрасова, буд. 8, у смт Малинівка Чугуївського району Харківської області. Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: partial