Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, який в подальшому уточнив, просить стягнути з відповідача заподіяні йому матеріальні збитки в сумі 2324 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02.12.2010 р. в с. Жовтанці відповідач [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. 08384ТС, не впорався з керуванням та наїхав на його паркан, завдавши йому матеріальні збитки. Відповідач добровільно заподіяної шкоди не відшкодував, у зв'язку з цим він звернувся до суду. В судовому засіданні позивач підтримав уточнений позов, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд за згодою позивача, ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів без участі відповідача, який, будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи, до суду не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що 02.12.2010 р. близько 09.00 в с. Жовтанці [PERSON], керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 д.н.з. 08384ТС, не впорався з керуванням і вїхав в паркан господарства [PERSON], якому завдав матеріальні збитки. Факт заподіяння матеріальних збитків [PERSON] [PERSON] підтверджується письмовими поясненнями останнього, постановою від 30.12.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи (матеріали ЖРЗПЗ №1323/1 від 29.12.2010 р.). Згідно рахунка-фактури №ШШ-000006 від 24.01.2011 р. та видаткової накладної №ІЛ-0000827 від 20.03.2012 р., вбачається, що розмір витрат понесених на відновлення пошкодженої огорожі становить 2124 грн. Стосовно відшкодування моральної шкоди завданої позивачу, то стаття 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У відповідності до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди від 31.03.1995 р. № 4, позивачем має бути доведено в чому полягає ця шкода, з яких міркувань він виходив визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується. Позивач [PERSON] в судовому засіданні не навів міркувань, які б підтвердили про завдання такої шкоди, а тому дана позовна вимога є безпідставною. В зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь [PERSON] 2124 (дві тисячі триста двадцять чотири) гривні заподіяних матеріальних збитків. В решті в задоволенні позовних вимог відмовити. Із відповідача слід також стягнути 200 (двісті) гривень витрат на правову допомогу, 103 (сто три) грн. судового збору в та 120 грн. (сто двадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Outcome: partial