Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини в якому зазначає, що 27.09.2008 року було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем. 14.01.2009 року [PERSON] народила дівчинку [PERSON]. В Книзі реєстрації народжень було зроблено актовий запис та внесено його імя як батька [PERSON]. 18.11.2010 року їх шлюб було розірвано. Зазначає, що в момент реєстрації народження він не знав, що не є її батьком. Після реєстрації народження, знайомий позивача [PERSON] розповів йому, що неодноразово бачив його (на той час) дружину в компанії іншого чоловіка до народження дитини, а також про те, що [PERSON] особисто розповідала йому про те, що мала інтимні стосунки з іншим чоловіком, від якого завагітніла та народила дочку [PERSON]. При цьому [PERSON] стверджувала, що ця дівчинка не є дочкою позивача. Про цей факт позивач також не знав, а коли дізнався, то у нього виникли сумніви щодо кровного споріднення між ним та народженою відповідачем дитиною. Просив виключити відомості про нього як батька [PERSON], [INFO], з актового запису від 20.01.2009 року № 15 Книги реєстрації народжень Відділу реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали. Позивач додатково пояснив, що до реєстрації шлюбу спільно проживав з відповідачем, тому коли вона завагітніла та народила дитину, сумнівів у нього щодо походження дитини не було. Просили позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, заяви, про розгляд справи за її відсутності, не надійшло, тому суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 27.09.2008 року було зареєстровано шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] 14.01.2009 року [PERSON] народила дівчинку [PERSON]. На підставі ч. 1 ст. 122 СК України, в Книзі реєстрації народжень було зроблено актовий запис та внесено імя позивача як батька [PERSON]. 18.11.2010 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Після народження [PERSON] та запису його як батька дитини, у позивача виникли сумніви щодо кровного споріднення між ним та народженою відповідачем дитиною. З метою встановлення факту наявності або відсутності кровної спорідненості між позивачем та народженою відповідачем дитиною судом призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу. Сторони судом належним чином були повідомлені про необхідність явки до експертної установи для відбору зразків у встановлену дату та час. З листів, що надійшли з експертної установи, вбачається, що позивач двічі, 06.09.2012 року та 08.10.2012 року, зявлявся до Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи для відбору зразків, але відповідач з дитиною у призначений час не зявилася. Призначену судом експертизу не було проведено через неявку для відбору зразків усіх учасників експертизи. Повідомлень про наявність поважних причин неявки до експертної установи від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до частини 2 цієї ж статті, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Суд, беручи до уваги значення експертизи для вирішення справи, поведінку відповідача щодо неявки для відбору зразків для експертизи, тобто ухилення від експертизи, що унеможливлює її проведення, приходить до висновку, що факт відсутності кровного споріднення позивача та народженої відповідачем дитини слід визнати доведеним. Таким чином, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved