Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 03.03.2008 року між ним та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 001-04243-030308, за яким відповідач отримував кредит на суму 3000 гривень ( три тисячі гривень) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,90% на рік на суму залишку заборгованості до повного виконання сторонами зобовязань. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом. В звязку з невиконанням умов кредитного договору позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 10442 гривень 91 копійки, з яких 3447 гривень 54 копійки тіло кредиту, 3181 гривень 41 копійки заборгованість за відсотками, 3813 гривень 96 копійок, 327 гривень 30 копійок пеня. Окрім того, позивач просить стягнути на свою користь судовий збір 214 гривень 60 копійок. В судове засідання представник позивача не зявився, надав письмову заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягав, справу просив розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надав, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства. На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором. Ст. 625 ЦК України передбачає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу. У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З кредитного договору № 001-04243-030308 від 03.03.2008 року, який укладений між ПАТ Дельта Банк та фізичною особою [PERSON] вбачається, що банк надає останньому кредит в сумі 3000 гривень ( три тисячі гривень) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,90% на рік на суму залишку заборгованості до повного виконання сторонами зобовязань. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, а він зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути його банку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Однак відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за договором кредиту та станом на 07.09.2012 року має заборгованість в сумі 10442 гривень 91 копійки, з яких 3447 гривень 54 копійки тіло кредиту, 3181 гривень 41 копійки заборгованість за відсотками, 3813 гривень 96 копійок, 327 гривень 30 копійок пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором, яка підлягає стягненню на користь позивача. Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір 214 гривень 60 копійок. На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України,

Outcome: approved