Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

20.11.2012 року прокурор Білогірського району в інтересах малолітнього [PERSON] та його законного представника [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в якому вказав, що відповідач є батьком останнього. [PERSON] вихованням та утриманням сина не займається, не цікавиться його долею. Аліменти на утримання дитини сплачує не регулярно. Комісією з питань захисту прав дитини Білогірської РДА рекомендовано [PERSON] упродовж шестимісячного терміну виправити ситуацію, налагодити стосунки з сином, вжити необхідних заходів для матеріального забезпечення дитини, його фізичного та духовного розвитку. Натомість він не провідував сина, жодного разу не поцікавився його станом здоров?ям та умовами проживання. В судовому засіданні прокурор позов підтримав. [PERSON] позов підтримала, суду пояснила, що з самого народження сина батько не цікавився його життям та здоров'ям, не займався вихованням. Заборгованість по аліментах погасив лише після того як виникло питання про порушення проти нього кримінальної справи. Дитина часто хворіє, проте батько дитини жодного разу не відвідав його в лікарні або в дитячому садочку, навіть не знає де знаходиться дошкільний заклад. Син ходить в дитячий садок, який фінансується недостатньо, тому батьки сплачують не лише кошти за садок, а і здають продукти харчування, проте відповідач ухиляється від надання допомоги як у виділенні коштів, так і в наданні матеріальної допомоги та ремонті садка. На даний час дитині виповнилося чотири роки, проте він не спілкувався з батьком і навіть не знає хто його батько, батьком називає її теперішнього чоловіка, [PERSON] Відповідач телефонує до неї лише в стані алкогольного сп'яніння і то лише вночі, проте навіть тоді дитиною не цікавиться. Вона не перешкоджає тверезому батькові бачитися з дитиною, проте в тверезому стані він до дитини не приїжджав. Відповідач проти позову заперечив, суду пояснив, що не може приймати участь у вихованні дитини, оскільки позивачка забороняє йому зустрічатися з сином. В даний час він в м. Тернопіль проживає з іншою жінкою у цивільному шлюбі і немає можливості приїжджати до дитини. Крім того, їздить на заробітки в Польщу і на протязі шести місяців не буває вдома. Нещодавно їздив до позивачки додому, щоб зустрітися з сином, проте виявилося, що її немає вдома, вона поїхала в гості. Чекати поки вона повернеться у нього не було можливості. Представник служби у справах дітей Білогірської РДА Панасюк В.В. позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що питання про позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно сина [PERSON] неодноразово розглядалося органами опіки та піклування. Комісія надавала можливість батькові дитини змінити ставлення до виконання своїх батьківських обов'язків відносно малолітнього сина, проте змін не відбулося. Батько дитини жодного разу з ним не зустрічався, в дитячий садок не приходив. Заслухавши пояснення учасників процесу, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що з метою захисту прав та інтересів дитини, позов щодо позбавлення відповідача батьківських прав підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження. Згідно висновку органу опіки та піклування Білогірської районної державної адміністрації № 50/24-02-15-1378/2012 від 19 жовтня 2012 року в інтересах дитини, [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав. Із довідки Залузької сільської ради Білогірського району Хмельницької області № 847 від 23.10.2012 року вбачається, що [PERSON] проживає спільно з [PERSON] та знаходиться на її повному утриманні. Свідок [PERSON] суду пояснила, що працює сільським фельдшером і здійснює патронування дитини. За період від народження, незважаючи на те, що дитина хворіє на алергічні захворювання, батько дитини жодного разу не цікавився здоров'ям сина, не приїжджав до нього, з ним не спілкувався. Свідки [PERSON] та [PERSON], кожна окремо пояснили, що батько вихованням дитини не займається, з ним не спілкується. Ст. 150 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Статтею 164 Сімейного кодексу України встановлено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов?язків по вихованню дитини. Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" встановлено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Питання щодо участі батька у вихованні дитини розглядалося неодноразово органом опіки та піклування Білогірської РДА. Згідно висновку від 26.04.2012 року сторонам було рекомендовано налагодити стосунки між собою, визначити дні зустрічі батька з дитиною. Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області № 2201/393/12 від 03.05.2012 року [PERSON] попереджений про необхідність зміни ставлення до виконання батьківських обов'язків по вихованню сина. У висновку органу опіки та піклування Білогірської РДА від 19.10.2012 року вказано, що [PERSON] продовжує не виконувати батьківські обов'язки щодо сина [PERSON], не дбає про його догляд та матеріальне забезпечення. Позбавлення його батьківських прав є доцільним та відповідає інтересам дитини. Таким чином, навіть після попередження про можливість позбавлення батьківських прав [PERSON] продовжує не піклуватися про фізичний і духовний розвиток сина, підготовку його до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини. Повно, всебічно та об'єктивно з'ясовуюючи обставини справи, оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що така поведінка відповідача свідчить про свідоме нехтування ним своїми обов'язками по вихованню сина. При таких обставинах суд вважає за можливе застосувати крайній захід впливу та позбавити батька прав стосовно сина [PERSON].

Outcome: approved