Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить припинити договір поруки № 839/4/27/38/8-102 від 07.02.2008 року у кладений між позивачкою, відповідачем та [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 7 лютого 2008 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», [PERSON](позичальник) та [PERSON] був укладений договір поруки № 839/4/27/38/8-102. Згідно договору поруки № 839/4/27/38/8-102 від 07.02.2008 року поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту. Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.07.2009 року [PERSON] визнано недієздатним. [PERSON] призначено опікуном [PERSON]. Визнання фізичної особи недієздатної тягне за собою низку важливих правових наслідків, зокрема з моменту виникнення недієздатності припиняються численні права та обовязки, які виникли раніше і є триваючими. [PERSON]В.(поручитель) був позбавлений дієздатності, а його опікуном було призначено позивачку [PERSON], тобто права та обовязки [PERSON] перейшли до опікуна, що суперечить нормам чинного цивільного законодавства, а саме поручитель і боржник не можуть бути однією і тією ж особою. Відсутність в учасника правочину достатньої дієздатності може перешкодити настанню за правочином очікуваного правового результату, в тому числі призвести до визнання його недійсним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» позовні вимоги не визнала, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, надали суду заперечення в яких вказали, що 07.02.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір кредиту № 839/3/27/38/8-87. Згідно цього договору кредиту відповідач надав позивачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 520720,00 гривень зі сплатою 13,25 відсотків річних з щомісячним погашенням основної заборгованості по 4339,33 грн. та кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 06.02.2018 року. Кредит був наданий на оплату позивачем фінансування будівництва квартири (будівельний номер 128, загальною площею 92,4 м. кв., що будується на 17 поверсі, будівельна адреса: м. Харків, Комсомольське шосе, 55, будинок 2). Також для забезпечення виконання умов договору кредиту між відповідачем та поручителем [PERSON] було підписано договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов'язується перед банком відповідати за виконання [PERSON] умов щодо сплати суми кредиту, відсотків а також можливих штрафних санкцій. Відповідно до п. 4.2 договору поруки він діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань. В своїй позовній заяві позивач вказує, що договір поруки припиняється в разі визнання фізичної особи недієздатною. Але відповідач з позовною заявою не погоджується в повному обсязі. Відповідно до статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Жодної підстави для припинення договору поруки не має. В звязку з чим просить в позові відмовити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу [PERSON] не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, [PERSON] належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутність приватного нотаріуса [PERSON] відповідно до ст.169 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 07 лютого 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 839/3/27/38/8-87 відповідно до якого, [PERSON] надано кредит у розмірі 520720,00 грн. зі сплатою 13,25 процентів за користування кредитом. 07 лютого 2008р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки № 839/4/27/38/8-102. Відповідно до умов договору поручитель [PERSON] зобовязується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником [PERSON] її боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором № 839/3/27/38/8-87 від 07.02.2008р., в повному обсязі таких зобовязань. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.07.2009 року [PERSON] визнано недієздатним. [PERSON] призначено опікуном недієздатного [PERSON] Згідно ч.1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою ст. 203 цього Кодексу. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Відповідно до ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Таким чином відсутні підстави для припинення поруки, враховуючи те, що законом не передбачена можливість припинення договору поруки в разі визнання недієздатною особу, що є стороною у договорі поруки. Враховуючи викладене, суд вважає, що не має підстав для припинення договору поруки № 839/4/27/38/8-102 від 07.02.2008 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», [PERSON] та [PERSON], а тому позов [PERSON] задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed