Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-11 00:00:00

25 травня 2012 року ПАТ «КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 100 544 грн. 47 коп. та 1005 грн. 44 коп. судового збору. Свій позов обґрунтовує тим, що 25.09.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем укладено кредитний договір № 70/ЕМК/62/2008/980, відповідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі в сумі 30 000 грн. 00 коп., із розрахунку 36.0 % на місяць строком з 25.09.2008 року по 25.09 2009 року, а відповідач зобовязалась прийняти кредитні кошти, належним чином використати їх та повернути позивачу на умовах та порядку, що визначені договором. Але як стверджує в тексті позовної заяви представник позивача, зобовязання за вказаним кредитним договором відповідач систематично порушувала, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача перед позивачем розмір якої станом на 23.11.2011 року склав 100 544 грн. 47 коп. В звязку з вищевикладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 100 544 грн. 47 коп. та 1005 грн. 44 коп. судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надав заяву, в якій просить проводити розгляду справи без його участі, не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з?явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 25.09.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем укладено кредитний договір № 70/ЕМК/62/2008/980, відповідно п.п.1.1.-1.4. якого, позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби в сумі 30 000 грн. 00 коп. строком до 25.09.2009 року, із сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 36.0 % на місяць, а позичальник зобовязався прийняти кредитні кошти, належним чином використати, та повернути позивачу на умовах та порядку, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2 Статуту ПАТ Комерційний банк «Надра» (нова редакція) ПАТ Комерційний банк «Надра» є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ Комерційний банк «Надра», що існував у формі відкритого акціонерного товариства тип якого було змінено на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра». Згідно п.п.8.1.-8.2 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та порушення сплати відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, від суми заборгованості за кожен день прострочення. Відповідно п.8.3. договору за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом , позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення. Як вбачається з матеріалів справи внаслідок неналежного та несвоєчасного виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором станом на 23.11.2011 року утворилась заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 100 544 грн. 47 коп., з яких 30 000 грн. 00 коп. заборгованість по кредиту, 32 650 грн. 00 коп. заборгованість по відсотках, 22 231 грн. 97 коп.. пеня за прострочення строків виконання зобовязань, 15 662 грн. 50 коп. штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). З огляду на вищевикладене, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до [PERSON] є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1005 грн. 44 коп., що підтверджується платіжним дорученням №226 від 23 січня 2012 року.

Outcome: approved