Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

В квітні 2010 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON], що мешкає за адресою: [ADDRESS], заборгованість за недораховану електроенергію в сумі 8030.93 грн. В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідач користується електроенергією, яку постачає позивач. За даною адресою був відкритий особовий рахунок № 0962079 на ім'я [PERSON] 12.02.2010 р. представниками позивача (контролерами) при перевірці дотримання відповідачем вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕН), було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме «самовільне підключення електроустановок до власної мережі поза приладом обліку.». Порушення ПКЕЕН було виявлено та продемонстровано в присутності представника споживача. На підставі цього в присутності представника відповідача [PERSON] був складений акт про порушення ПКЕЕН за № Ю-3804. 16.02.2010р. даний акт був розглянутий комісією, яка була проведена без участі відповідача. Комісією було прийнято рішення провести розрахунок вартості та обсягу електричної енергії не облікованої приладом обліку відповідача внаслідок порушення ПКЕЕн. Таким чином сума боргу склала 8030.93 грн. Розрахунок проведено зо три роки, враховуючи відсутність технічних перевірок електроустановки споживача протягом зазначеного періоду. Під час засідання комісії було складено протокол, який не був оскаржений або скасований. В добровільному порядку суму боргу відповідач не сплатив, тому позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю на вищевикладених підставах, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Представник позивача [PERSON] в судове засідання зявився, позов не визнав, оскільки його дочка [PERSON] хворіє на шизофренію. Прокурор, що виступає в інтересах відповідача, позов не визнав, надав заперечення, просив позовну заяву позивача залишити без задоволення. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 12.02.2010 р. представниками (контролерами) позивача [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] при перевірці дотримання відповідачем вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕН), було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме «самовільне підключення електроустановок до власної мережі поза приладом обліку.». Порушення ПКЕЕН було виявлено та продемонстровано в присутності представника споживача. На підставі цього в присутності представника відповідача [PERSON] був складений акт про порушення ПКЕЕН за № Ю-3804. 16.02.2010р. даний акт був розглянутий комісією, яка була проведена без участі відповідача. Комісією було прийнято рішення провести розрахунок вартості та обсягу електричної енергії не облікованої приладом обліку відповідача внаслідок порушення ПКЕЕн. Таким чином сума боргу склала 8030.93 грн. Розрахунок проведено за три роки, враховуючи відсутність технічних перевірок електроустановки споживача протягом зазначеного періоду. Під час засідання комісії було складено протокол, який не був оскаржений або скасований. Відповідно до ухвали суду від 17 листопада 2010 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №2-о-123\\2010 за заявою прокурора Корабельного району м. Миколаєва про визнання [PERSON] недієздатною. Рішенням Корабельного районного суду №2-о-123\\2010 від 17 жовтня 2012 року [PERSON] було визнано недієздатною, відповідно до акту № 763 від 05.12.2011р. судово-психіатричної експертизи, відповідач [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїчної зі змішаним типом дефекту, починаючи з 1999 року. В звязку із цим вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, і потребує сторонньої допомоги. Встановлено, що відповідач [PERSON] перебуває на лікуванні в Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1, в квартирі протягом певного часу не проживає, отже не має можливості вчинити порушення зазначені в позовній заяві. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно зі ст.. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 37 ПКЕЕ, п. 12 Типового договору про користування електроенергією енергопостачальна організація має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електроенергією. Тобто за умови, що саме споживачем допущені порушення, що устатковується з положеннями ст. 1166ЦК України. Відповідно до статті 24 ЦК України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою, яка наділена цивільною правосубєктністю, що включає в себе: цивільну правоздатність та цивільну дієздатність. Ст. 30 ЦК України передбачено поняття цивільна дієздатність, тобто здатність своїми діями набувати цивільні права і самостійно їх здійснювати, а також створювати своїми діями для себе цивільні обовязки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Цивільна дієздатність залежить від віку та психічного розвитку людини, що означає ступінь усвідомлення людиною значення своїх дій та здатність керувати ними. Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона страждає хронічним, стійким психічним розладом здоров'я, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Недієздатна особа в залежності від ступеню психічного розладу в тій чи іншій мірі не може повноцінно регулювати свої дії, розуміти їх значення і відповідати за них, вона нездатна повною мірою реалізовувати свої права і виконувати обовязки. Тому, відповідно до ч. 2 ст. 41 ЦК особа, визнана недієздатною не має права вчиняти будь-які правочини. Правочин вчинений недієздатною особою, вважається нікчемним, за винятком якщо він є дрібним побутовим, схвалений опікуном та вчинений на користь недієздатної фізичної особи. У відповідності до ст. 40 ЦК фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Outcome: dismissed