overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-29 00:00:00

13.02.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишити дитину на подальше виховання з нею, стягнути з відповідача на її користь судові витрати. У судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Вважає, що збереження сімї неможливе, оскільки вони з відповідачем з серпня 2012 року проживають окремо, а з листопада 2012 року відповідач жодного разу не приїздив і дитину не бачив, матеріальної допомоги не надає. Шлюбні відносини вони з відповідачем не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 31.10.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-ТП №063265, виданим 31.10.2009 року виконкомом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (а.с.3). Сторони по справі мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії I-ВЛ №270437, виданого 02.03.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (а.с.4). Дитина проживає з позивачем (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та сімя розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-29 00:00:00

Позивач у квітні 2013 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 31\~ 405,97 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору № DNXRRU17001250 від 22.03.2008р. [PERSON] отримав кредит у сумі 5\~ 462,60 грн. зі сплатою за користування ним відсотків, проте в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. З урахування викладеного просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 24\~ 806,54 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судові засідання у справі не зявлявся, про час і місце їх проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № DNXRRU17001250 від 22.03.2008р. [PERSON] отримав кредит у сумі 5\~ 462,60 грн. зі сплатою за користування ним відсотків. У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного кредитного договору заборгованість станом на 09.04.2013р. за ним склала 31\~ 405,97 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 5\~ 462,60 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 3,06 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов?язань за договором 23\~ 968,60 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 1\~ 471,71 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягають стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-29 00:00:00

Позивач у квітні 2013 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 28\~ 465,90 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору № DNXRRX17840048 від 06.08.2008р. [PERSON] отримав кредит у сумі 3\~ 241,98 грн. зі сплатою за користування ним відсотків, проте в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. З урахування викладеного просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 24\~ 806,54 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судові засідання у справі не зявлявся, про час і місце їх проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № DNXRRX17840048 від 06.08.2008р. [PERSON] отримав кредит у сумі 3\~ 241,98 грн. зі сплатою за користування ним відсотків. У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного кредитного договору заборгованість станом на 10.04.2013р. за ним склала 28\~ 465,90 грн., у тому числі: пеня за несвоєчасність виконання зобов?язань за договором 26\~ 634,18 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 1\~ 331,71 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягають стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-29 00:00:00

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 04 червня 2013 року після 13-00 години. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-29 00:00:00

-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-29 00:00:00

23.01.2013 року позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути заборгованість по кредитному договору. При цьому посилається на те, що 25.07.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 288 58-156. за яким останньому видано кредит у розмірі 10000,00 (десять тисяч) дол. США зі сплатою 21 відсотка річних. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, сплату відсотків не проводив, таким чином станом на 23.01.2013 року створилась заборгованість в сумі 14302,80 дол. США (еквівалент 114322,28 грн.), з них: заборгованість по кредиту 8323,39 дол. США (еквівалент 66528,86 грн.); заборгованість по відсоткам 5979,41 дол. США (еквівалент 47793,42 грн.). Заборгованість по пені станом на 21.01.2013 року складає 1290,13 дол. США (еквівалент 10312,01 грн.). Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, просив позов задовольнити в заочному провадженні. Відповідач в судові засідання 03.04.2013 р. та 30.05.2013р. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин відсутності в судовому засіданні суд не повідомив. Відповідно до ст. 158. 169. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 25.07.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 288/58-156. за яким останньому видано кредит у розмірі 10000.00 (десять тисяч) дол. США зі сплатою 21 відсотка річних. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, сплату відсотків не проводив, таким чином станом на 23.01.2013 року створилась заборгованість в сумі 14302,80 дол. США (еквівалент І 14322,28 грн.). з них: заборгованість по кредиту 8323,39 дол. США (еквівалент 66528,86 грн.): заборгованість по відсоткам 5979,41 дол. США (еквівалент 47793,42 грн.). Заборгованість по пені станом на 21.01.2013 рокускладає 1290,13 дол. США (еквівалент 10312.01 грн.). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Враховуючи значний розмір пені, що значно перевищує розмір збитків, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 250,00 дол. США (еквівалент 1998,25 грн.) У відповідності до ч. 1ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що він має двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], яки знаходяться на утриманні позивача. Відповідач [PERSON] є матірю дітей, яка на даний час відмовилася надавати добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей. Просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно на утримання дітей до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах та просить їх задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала та згодна на стягнення з неї аліментів на утримання дітей. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ст..174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, за наявністю законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України , батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини-Дзюрман [PERSON] [INFO], в розмірі 400 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не зявилася, однак в матеріалах справи міститься її заява, згідно якої вона позов підтримує та просить справу слухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи міститься його заява, згідно якої він позов визнає та згідний сплачувати аліменти в розмірі 400 грн., і просить справу слухати в його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно довідки № 394 від 25 квітня 2013 року, виданої виконкомом Плебанівською сільської ради Теребовлянського району, Тернопільської області [PERSON] [INFO] про те, яка зареєстрована і проживає в [INFO] і має такий склад сімї: чоловік-Дзюрман [PERSON] [INFO], син-Дзюрман [PERSON] [INFO]. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія 1- ИД №070083 шлюб між [PERSON] та Гуцалюк (після розірвання шлюбу [PERSON]) [PERSON] було зареєстровано 19 травня 2011 року Плебанівською сільською радою Теребовлянського району, Тернопільської області, актовий запис № 1. В свідоцтві про народження серії І-ИД № 144061 зазначено, що [PERSON] народився 17 вересня 2013 року, в графі Батьки батьком записано [PERSON], матірю-Дзюрман [PERSON]. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Однак, відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ч.2 ст. 181 Сімейного Кодексу України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утримані в грошовій формі. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст.184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задоволити, стягнувши з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання дитини: [PERSON] [INFO], в розмірі 400 грн., щомісячно, починаючи з 08 травня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-29 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи на те, що останній являється батьком неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на утриманні [PERSON], [INFO], мешканки [INFO]. Зазначає, що відповідач утриманням та вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги на її утримання добровільно не надає, хоча є працездатним. та інших утриманців у нього немає, а тому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки в розмірі по 1 500 гривень щомісячно до її повноліття. Представник позивачки [PERSON], [PERSON], в судове за сідання не зявилася, однак підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, звернувшись до суду з відповідною заявою та просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач позов не визнав, пояснивши суду, що він не бажає сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої доньки [PERSON], так як він і так їй допомагає, вона час від часу проживає біля нього, а мати вихованням дитини не займається. Пояснив також, що він офіційно не працює з 2002 року, однак час від часу займається перевезенням вживаних автомобілів із-за кордону для продажу. Суд, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши і оцінивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком малолітньої дочки [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-МИ № 124764 від 14.07.2010 року. Згідно ст.ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, інші обставини. На даний час неповнолітня [PERSON] знаходиться на утриманні позивачки [PERSON], що підтверджується довідкою виданою виконкомом Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області №645 від 10.04.2013 року року, а тому в силу зазначеної вище норми закону відповідач має надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач працездатний, офіційно не працює, \~ хронічними захворюваннями не страждає, на його утриманні нікого не має, тому суд вважає, що він здатний надавати матеріальну допомогу дитині. \~ Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини згідно вимог ст. 182 Сімейного кодексу України. Враховуючи наведене, ст.ст. 84, 180, 181, 182, 184, 191, Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-29 00:00:00

15 квітня 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не меншому ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач працює, але добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-29 00:00:00

у відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 04.06.2013 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-29 00:00:00

ПАТ Банк «Траст» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № R022.0015949 від 12.07.2012 в сумі 20949,27 грн. та відшкодувати судові витрати. До суду надійшла заява представника позивача про підтримання позовних вимог в повному обсязі, розгляд справи за його відсутності та прийняття рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, повідомлялась про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 12.07.2012 [PERSON] уклала із ПАТ Банк «Траст», кредитний договір № R022.0015949, відповідно до умов якого отримала грошові кошти на споживчі цілі в сумі 17520,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 19,99% річних та 2,29 % комісії за обслуговування кредиту строком на 24 місяці. Грошові кошти отримані [PERSON] в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером №Loan-15323 від 12.07.2012. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В порушення умов договору [PERSON] зобовязання належним чином не виконує. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Станом на 20.02.2013 загальна сума заборгованості [PERSON] становить 20949,27 грн., з яких 16257,64 грн. основна сума заборгованості по кредиту, 895,77 грн. відсотки за фактичне користування кредитом, 2373,65 грн. комісія за обслуговування кредиту, 1422,21 грн. сума пені за прострочення платежів. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги ПАТ Банк «Траст» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-29 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .

Outcome: dismissed