Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача суму збитків в порядку регресу у розмірі 106\~054,64 грн. В обґрунтування позову послався на те, що 18.04.2008 року між Закритим акціонерним товариством Європейський страховий альянста [PERSON] було укладений Поліс добровільного страхування транспортного засобу серія 106 К № 12437 відповідно до умов якого було застраховано майнові інтереси страхувальника , повязані з експлуатацією автомобіля Субару Форестер,державний реєстраційний номер № [NUMBER], 2008 року випуску. 22.06.2008 року в місті Києві по вул.Гетьмана сталось дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Деу ЗАЗ,державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля Субару Форестер,державний реєстраційний номер № [NUMBER], 2008 року випуску під керуванням [PERSON] Винним у вчиненні правопорушення ,передбаченого ст.124 КУпАП за фактом даної дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача відповідно до постанови Соломянського районного суду міста Києва від 18.07.2008 року. Внаслідок ДТП автомобіль [PERSON] отримав механічні пошкодження. На підставі протоколу огляду транспортного засобу СТО ТОВ Шогунзробило попередній рахунок. 27.06.2008 року до страховика з проханням перерахувати частину страхового відшкодування у розмірі 36 тис. грн..на рахунок ТОВ Шогун, попередній страховий акт складений 25.07.2008 року. На підставі попереднього акту ЗАТ Європейський страховий альянсТОВ Шогунперераховано 36 тис. грн.. В подальшому ТОВ Шогунобрахувало вартість робіт на відновлення пошкодженого транспортного засобу у розмірі 69\~997,00 грн. Посилаючись на те видаткові касові ордери, позивач зазначає, що ПрАТ Європейський страховий альянсвиплачено [PERSON] суму страхового відшкодування на загальну суму 105059,64 грн. Позивач вказує на те, що оскільки відповідно до наряду заказу ТОВ Шогунвартість робіт , повязаних з відновленням транспортного засобу складає 10654грн.64 коп., просить стягнути з відповідача в порядку регресу зазначену суму збитків, при цьому зазначаючи про те, що відповідач в добровільному порядку відмовився відшкодувати понесені збитки. В ході судового розгляду представник позивача позовні вимоги визнав та просив їх задоволення. Відповідач в ході судового розгляду позовні вимоги не визнав, заперечуючи про розміру оцінених збитків, вважаючи, що вартість робіт по відновленню транспортного засобу значно завищена. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 18.04.2008 року між Закритим акціонерним товариством Європейський страховий альянста [PERSON] укладений Поліс добровільного страхування транспортного засобу серія 106К № 21437, відповідно до якого застраховано майнові інтереси [PERSON], повязані з експлуатацією автомобіля Субару Форестер, державний реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску. (а.с.8). Згідно рішення Загальних зборів акціонерів ЗАТ Європейський страховий альянсбуло переіменоване в Приватне акціонерне товариство. (а..с.56-58). 22.06.2008 року в місті Києві по вул..Гетьмана сталося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіляДеу ЗАЗ,державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля Субару Форестер,державний реєстраційний номер № [NUMBER], 2008 року випуску під керуванням [PERSON] ( а.с.10). Відповідно до постанови Соломянського районного суду міста Києва від 18 липня 2008 року відповідач [PERSON] визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за даним фактом дорожньо-транспортної пригоди. ( а.с.31). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль [PERSON], майнові інтереси якого застраховані у позивача, отримав механічні пошкодження. На підставі протоколу огляду транспортного засобу від 27.06.2008 року СТО ТОВ Шогунпроведено попередній розрахунок вартості . На підставі попереднього страхового акту позивачем перераховано на рахунок ТОВ Шогун36 тис. грн.., що підтверджується платіжними дорученнями про перерахування коштів.( а.с.27,28). В пДеу ЗАЗ,державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля Субару Форестер,державний реєстраційний номер № [NUMBER], 2008 року випуску під керуванням [PERSON] В подальшому ТОВ Шогунпроведено розрахунок вартості робіт відновлювального ремонту на загальну суму 106\~054грн.64 коп.( а.с.42-44).. Як вбачається з матеріалів справи позивачем крім, попередньої сплати 36 тис. грн.., перераховано ТОВ Шогунстрахове відшкодування в розмірі 69\~059 грн.64 копійки, що підтверджується видатковими касовими ордерами.( а.с.51-54). Таким чином позивачем виплачено [PERSON] страхове відшкодування на загальну суму 105059 грн.,64 коп. ,що підтверджено страховим актом.( а.с.48). Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується особою, яка ії завдала. Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Отже, враховуючи ,що розмір виплаченого відшкодування становить 105059 грн.64, і це підтверджено матеріалами справи, суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги саме в такому розмірі. В іншій частині позову суд вважає доцільним відмовити. При цьому суд також вважає, що розмір збитків заподіяних [PERSON] також повністю підтверджується матеріалами справи. Посилання відповідача про те, що розмір спричинених збитків є завищеним з посиланням на необхідність проведення судової авто технічної експертизи, судом до уваги не приймаються, оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено відповідачем вже після закінчення зясування справи. Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. В порядку ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1050,60 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial