Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-28 00:00:00

\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким звернути стягнення на предмет іпотеки: - земельну ділянку загальною площею 0,2652 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель 0,2500 га, ведення особистого підсобного господарства 0,0152 га, що належить [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 029842, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 784, та виданий Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області 02 жовтня 2000 року; - житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та складається з одного житлового кам`яного будинку, зазначеного на плані літерою «А», загальною площею 91,40 кв.м, в тому числі житловою площею 36,00 кв.м, та надвірні споруди, літери: «Б» - гараж, «В» - душ, 1-3 - огорожа, що належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на \~житловий будинок, виданого 16 травня 2007 року виконкомом Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області та зареєстрованому в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» в м.Біляївка 19.06.2007 року, реєстраційний номер 19275508, номер запису: 787 в книзі: 117-Ж-12; - земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить [PERSON] на підставі Державного акту на праві приватної власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 662096, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю Біляївського районного відділу земельних ресурсів за № 01.07.516.00406 від 08.08.2007 року, та виданий на підставі рішення Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області 27 січня 2006 року за № 783; - \~житловий будинок будівлі та споруди повністю, загальна площа 326,7 кв.м, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 14.09.2007 року, виданого на підставі рішення виконкому Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області від 14.08.2007 року за № 90, та зареєстрованому в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» в м.Біляївка 27.09.2007 року, реєстраційний номер 20433324, номер запису: 903 в книзі: 117-ж-130 \~\~\~в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 24 від 30.03.2007 року та додатків до нього, укладеного між ПАТ «Західінкомбанк» та ТОВ «ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ» у розмірі, визначеному рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.08.2012 року, а саме: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~прострочена заборгованість за кредитом 3\~ 197 900 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованість по несплаченим відсоткам 1\~ 792 406,59 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованість за пенею за порушення строків сплати відсотків та кредиту 842 817,54 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~сума інфляційних збитків 636 009,64 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~штраф 1\~ 000 000 грн. \~\~\~\~\~Виселити [PERSON] разом з членами сім`ї з житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~\~\~\~Виселити [PERSON] разом з членами сім`ї з житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~\~\~\~Свої вимоги мотивує тим, що 30.03.2007 року між Комерційним банком «Західінкомбанк» \~та ТзОВ «ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ» (надалі по тексту «Позичальник») був укладений кредитний договір № 24, за яким Позичальник одержав кредит у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії для поповнення обігових коштів в сумі 300 000 грн. на строк користування коштами до 28 березня 2008 року з умовою сплати 20% річних. Крім цього, між сторонами неодноразово укладались додаткові угоди до вказаного кредитного договору, якими збільшувався ліміт поновлювальної кредитної лінії для поповнення обігових коштів та збільшувалась процентна ставка за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором з відповідачами [PERSON] та [PERSON] також були укладені Іпотечні \~договори та договори про внесення змін до них, предметом яких є вищевказані земельні ділянки та житлові будинки. Посилаючись на те, що боржники [PERSON] і [PERSON] неналежним чином виконали своє зобов`язання по поверненню кредиту та відсотків, просить звернути стягнення на дане майно. \~\~Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та \~\~додатково просила встановити спосіб реалізації майна проведення прилюдних торгів. При цьому уточнила, що початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. \~ \~\~\~\~\~Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. При цьому представник відповідачки пояснив, що додаткові угоди до кредитного договору [PERSON] не підписувала, на підставі підробленого кредитного договору та підроблених додаткових угод до нього не можливо законно визначити обсяг вимог. Крім того вважає, що банком пропущено строк позовної давності. З цих підстав просить відмовити позивачу в повному обсязі. \~\~\~Відповідач [PERSON] в судові засідання неодноразово викликався, але до суду не з`явився, на адресу суду повертались повідомлення «Укрпошта» про те, що [PERSON] за зазначеною адресою не проживає. \~\~\~\~Представники відповідача [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] в судових зсіданнях були не згодні з позовом, надавали пояснення суду, після чого більше в судові засідання не з`являлись. \~\~\~\~Представник відповідача [PERSON] взагалі жодного разу в судові засідання не з`явився. \~\~Заслухавши пояснення представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, \~суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~В судовому засіданні було встановлено, що між \~30.03.2007 року між Комерційним банком «Західінкомбанк» (надалі по тексту «Кредитор») та ТзОВ «ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ» (надалі по тексту «Позичальник») був укладений кредитний договір № 24 (надалі по тексту «Кредитний договір»), за яким Позичальник одержав кредит у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії для поповнення обігових коштів в сумі 300 000 грн. на строк користування коштами до 28 березня 2008 року з умовою сплати 20% річних (а.с. 20). \~\~21.08.2007 року додатковою угодою № 1 до Кредитного договору між сторонами Кредитного договору досягнута домовленість щодо збільшення відкличної поновлювальної кредитної лінії для поповнення обігових коштів з граничним лімітом 1\~ 900 000 грн., на умовах, визначених Кредитним договором, зі сплатою 20% річних, починаючи з 01.09.2007 року 18% річних. Терміном користування кредитними коштами встановлюється: 800 000 грн. до 01.04.2009 року, 1\~ 100 000 грн. до \~01.09.2009 року включно (а.с. 21). \~\~22.11.2007 року додатковою угодою № 2 до Кредитного договору між сторонами Кредитного договору досягнута домовленість щодо збільшення відкличної поновлювальної кредитної лінії для поповнення обігових коштів з граничним лімітом 3\~ 200 000 грн., на умовах, визначених Кредитним договором, зі сплатою 18% річних. Терміном користування кредитними коштами встановлюється: 1\~ 500 000 грн. до 01.04.2009 року, 1\~ 700 000 грн. до \~01.09.2009 року включно (а.с. 22). \~\~01.05.2008 року додатковою угодою № 3 до Кредитного договору між сторонами Кредитного договору досягнута домовленість щодо встановлення процентної ставки у розмірі 21% річних (а.с. 23). \~\~06.08.2008 року додатковою угодою № 4 до Кредитного договору між сторонами Кредитного договору досягнута домовленість щодо збільшення відкличної поновлювальної кредитної лінії для поповнення обігових коштів з граничним лімітом 4\~ 200 000 грн., на умовах, визначених Кредитним договором, зі сплатою 21% річних терміном до 01.09.2009 року (а.с. 23 оборот). \~\~24.10.2008 року додатковою угодою № 5 до Кредитного договору між сторонами Кредитного договору досягнута домовленість щодо встановлення процентної ставки у розмірі 23% річних (а.с. 24). \~\~20.11.2008 року додатковою угодою № 6 до Кредитного договору між сторонами Кредитного договору досягнута домовленість щодо встановлення відкличної поновлювальної кредитної лінії для поповнення обігових коштів з граничним лімітом 3\~ 197 900 грн., на умовах, визначених Кредитним договором, зі сплатою 23% річних (а.с. 24 оборот). \~\~\~У забезпечення виконання зобов`язань Позичальника перед Кредитором за Кредитним договором, а саме зобов`язання щодо повернення 300 000 грн. кредитних коштів та нарахованих відсотків з розрахунку 20% річних та інших платежів, між банком та відповідачкою [PERSON] 30.03.2007 року було укладено Іпотечний договір, відповідно до умов якого, остання передала в іпотеку земельну ділянку загальною площею 0,2652 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] на праві власності. Даний Іпотечний договір посвідчений державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Зезик В.А. та зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 1486 (а.с. 40-42). \~\~\~Додатково, у забезпечення виконання зобов`язань Позичальника перед Кредитором за Кредитним договором, а саме зобов`язання щодо повернення 1\~ 900 000 грн. кредитних коштів та нарахованих відсотків і інших платежів, між банком та відповідачкою [PERSON] 30.08.2007 року було укладено Іпотечний договір, відповідно до умов якого, остання передала в іпотеку житловий будинок загальною площею 91,4 кв.м, який розташований за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок. Даний Іпотечний договір посвідчений державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Зезик В.А. та зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 2-4963 (а.с. 36-38). \~\~30.08.2008 року було укладено Договір про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області Зезик В.А. 30.08.2007 р. та зареєстровано в реєстрі за № 2-4963, яким встановлено, що предметом договору визначено передавання нерухомого майна в іпотеку для забезпечення зобов`язань за Кредитним договором ТзОВ «ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ» за Кредитним договором № 24 від 30.03.2007 року, додаткової угоди № 1 від 21.08.2007 року, додаткової угоди № 2 від 22.11.2007 року на загальну суму 3\~ 200 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом та інших платежів, згідно умов Кредитного договору. Даний договір посвідчений державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Зезик В.А. та зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 2-5631 (а.с. 39). \~\~\~Крім того, у забезпечення виконання зобов`язань Позичальника перед Кредитором за Кредитним договором, а саме зобов`язання щодо повернення 3\~ 200 000 грн. кредитних коштів та нарахованих відсотків і інших платежів, між банком та відповідачем [PERSON] 23.11.2007 року було укладено Іпотечний договір, відповідно до умов якого, останній передав в іпотеку: земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що належить [PERSON] на праві власності; житловий будинок будівлі та споруди повністю, загальна площа 326,7 кв.м, який розташований за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] . Даний Іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Скопелідіс Т.Г. та зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 2186 (а.с. 28-30). \~\~Додатково, 23.11.2007 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, згідно умов якого визначено способи звернення стягнення на предмет іпотеки, визначеного Іпотечним договором від 22.11.2007 року, укладеного між іпотекодержателем та майновим поручителем [PERSON] . Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Скопелідіс Т.Г. та зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 2187 (а.с. 31). \~\~Відповідно до Договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору, посвідченого Скопелідіс Т.Г., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 23.11.2007 року, та зареєстровано в реєстрі за № 2186, внесено зміни до Іпотечного договору, якими предметом договору визначено передавання нерухомого майна в іпотеку для забезпечення зобов`язань за кредитним договором ТзОВ «ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ» за Кредитним договором № 24 від 30.03.2007 року, додаткової угоди № 1 від 21.08.2007 року, додаткової угоди № 2 від 22.11.2007 року, додаткової угоди № 3 від 01.05.2007 року на загальну суму 4\~ 200 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом та інших платежів, згідно умов Кредитного договору. Даний договір посвідчено 07.08.2008 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Скопелідіс Т.Г. та зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 1113 (а.с. 32). \~\~Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором та додатковими угодами до нього виконав в повному обсязі. \~\~Однак, відповідачі свої зобов`язання по Кредитному договору та додатковим угодам до нього не виконували, у зв`язку з чим відповідно до рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 серпня 2012 року виникла заборгованість в сумі 7\~ 469\~ 133,77 грн. \~\~\~Відповідно до рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 серпня 2012 року позовні вимоги ПАТ «Західінкомбанк» задоволено частково та стягнуто солідарно з ТОВ «ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ», [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Західінкомбанк» суму заборгованості по непогашеному кредиту у розмірі 3\~ 197\~ 900 грн., суму заборгованості по несплаченим відсоткам по кредиту 1\~ 792\~ 406,59 грн., суму пені за порушення строків сплати відсотків та кредиту у розмірі 842\~ 817,54 грн., суму інфляційних збитків у розмірі 636\~ 009,64 грн., суму штрафу у розмірі 1\~ 000\~ 000 грн., судові витрати в розмірі 1820 грн. (а.с. 12-16). 24.09.2012 р. позивач надіслав на адресу відповідачів вимогу у тридцятиденний строк погасити заборгованість за кредитом шляхом реалізації іпотечного майна (а.с. 17, 18), яка залишена останніми без уваги. \~\~Разом з тим, рішенням апеляційного суду Одеської області від 3 листопада 2012 року вищевказане рішення Комінтернівського районного суду Одеської області в частині солідарного стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором з [PERSON] та [PERSON] скасовано та у задоволенні позову ПАТ «Західінкомбанк» в цій частині відмовлено (а.с. 91-96). \~\~Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. \~В порушення вказаних вимог боржники не виконали умови кредитного договору, гроші не повернули, тобто не належним чином виконали зобов`язання. \~\~\~Згідно із п. 6.2.1. Договорів іпотеки, ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. \~Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмет іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві від свого імені. \~\~\~Крім цього, приписами ст. 40 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. \~\~Твердження представника відповідачки [PERSON] стосовно підробленого кредитного договору та підроблених додаткових угод до нього суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а також поясненнями нотаріусів [PERSON] і [PERSON] про те, що при укладення угод відповідачі на добровільних засадах взяли на себе зобов`язання виконувати умови Іпотечних договорів та додатків до них. Крім цього, в Іпотечних договорах знайшли відображення всі істотні умови Кредитного договору та додаткових угод до нього, а відповідачі відповідно укладених Іпотечних договорів були ознайомлені з такими умовами. Доводи представника відповідачки [PERSON] про те, що в позові слід відмовити внаслідок пропуску позивачем строку позовної давності суд до уваги також не приймає, оскільки заяви про застосування такого строку він до суду не подавав. \~\~З матеріалів справи вбачається, що з 01.10.2009 року проведено державну реєстрацію юридичної особи Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», яке відповідно до п.1.1. Статуту банку створене внаслідок реорганізації шляхом перетворення товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку «Західінкомбанк» в Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» (а.с. 46-47). \~\~Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і законними, а тому вони підлягають задоволенню в повному обсязі. \~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~\~

Outcome: approved