Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-14 00:00:00

14.12.2012 р. Кредитна спілка "Соколов" звернулася до суду з позовом про стягнення грошових коштів з [PERSON], [PERSON], [PERSON], в обґрунтування якого посилається на те , що 23 грудня 2011 року [PERSON] уклали з Кредитною спілкою «Соколов» кредитний договір № 438, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у сумі 7 350 (сім тисяч триста п»ятдесят) грн. Кредитний договір укладено на строк з 23.12.2011 року по 23.06.2015 року. Відповідно до пункту 5 кредитного договору позичальник сплачує кредитору проценти на суму кредиту за наступними процентними ставками: а) 1,5% у день за період, за який проценти не були сплачені достроково; б) 15% в місяць, якщо проценти сплачуються достроково (наперед). Починаючи з 23.12.2011 р. по 21.08.2012 року проценти за користування кредитом сплачені позичальником в повному обсязі, що підтверджується прибутковими касовими ордерами. Позичальник 13.10.2012 року сплатила проценти за договором у сумі 700,00 грн, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 1276 від 13.10.2012 р. Більше позичальник проценти на суму кредиту не сплачувала. Станом на 14.12.2012 року утворилася заборгованість у сумі 19 439 (Дев»ятнадцять тисяч чотириста тридцять дев»ять) грн., що складається з : 7 350 грн. - сума кредиту; 12 089 грн. - заборгованість зі сплати процентів відповідно до пункту «а» 5 кредитного договору: ( 7350х1,5% х 116-700, що сплачені 13.10.2012 року, де 7350,00 грн - сума кредиту; 1,5% - розмір відсотків відповідно до підпункту «а» 5 кредитного договору; 116 - кількість днів прострочки зі сплати процентів, а саме з 21 серпня 2012 року по 14 грудня 2012 року. [PERSON] направлялось повідомлення про порушення основного зобов»язання і вимога про виконання порушеного зобов»язання від 03.12.2012 року за № 939 з проханням повернути кошти у відповідності до умов договору, але зі сторони відповідачів ніяких дій і пропозицій не надходило. 24 грудня 2011 року між Кредитною спілкою «Соколов» та [PERSON] був укладений договір поруки, за яким остання поручалася за виконання позичальником зобов»язань, які виникають з кредитного договору. 24 грудня 2011 року між кредитною спілкою «Соколов» та [PERSON] був укладений договір поруки, за яким останній поручався за виконанням позичальником зобов»язань, які виникають з кредитного договору. [PERSON] та [PERSON] направлялось повідомлення про порушення основного зобов»язання і вимога про виконання порушеного зобов»язання від 03.12.2012 року за № 940 з проханням повернути кошти у відповідності до умов договору поруки, але зі сторони поручителів ніяких дій і пропозицій не надходило. 13.10.2012 року поручителем [PERSON] була написана заява про повернення грошових коштів, але своїх зобов»язань не виконала. Таким чином, загальна заборгованість відповідачів становить 19 439 (Дев»ятнадцять тисяч чотириста тридцять дев»ять) грн ( 7350+ 12089,00). Відповідачі в судові засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не надавали. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та дав пояснення викладені у позовній заяві. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: 23 грудня 2011 року [PERSON] уклали з Кредитною спілкою «Соколов» кредитний договір № 438, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у сумі 7 350 (сім тисяч триста п»ятдесят) грн. Кредитний договір укладено на строк з 23.12.2011 року по 23.06.2015 року. Відповідно до пункту 5 кредитного договору позичальник сплачує кредитору проценти на суму кредиту за наступними процентними ставками: а) 1,5% у день за період, за який проценти не були сплачені достроково; б) 15% в місяць, якщо проценти сплачуються достроково (наперед). Починаючи з 23.12.2011 р. по 21.08.2012 року проценти за користування кредитом сплачені позичальником в повному обсязі, що підтверджується прибутковими касовими ордерами. Позичальник 13.10.2012 року сплатила проценти за договором у сумі 700,00 грн, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 1276 від 13.10.2012 р. Більше позичальник проценти на суму кредиту не сплачувала. Станом на 14.12.2012 року утворилася заборгованість у сумі 19 439 (Дев»ятнадцять тисяч чотириста тридцять дев»ять) грн. Згідно пункту 5 кредитного договору позичальник повинен сплачувати проценти на суму кредиту один раз в місяць по одній з процентних ставок у повному обсязі. При цьому заборгованість зі сплати процентів не повинна перевищувати 31 процента від суми кредиту. Пунктом 16 кредитного договору встановлено, що кредитор вправі у односторонньому порядку відмовитись від подальшого кредитування позичальника за договором та в односторонньому порядку розірвати договір та стягнути з позичальника усі грошові кошти в обсязі зобов»язань позичальника за договором у випадку невиконання позичальником умов договору. [PERSON] направлялось повідомлення про порушення основного зобов»язання і вимога про виконання порушеного зобов»язання від 03.12.2012 року за № 939 з проханням повернути кошти у відповідності до умов договору, але зі сторони відповідачів ніяких дій і пропозицій не надходило. 24 грудня 2011 року між Кредитною спілкою «Соколов» та [PERSON] був укладений договір поруки, за яким остання поручалася за виконання позичальником зобов»язань, які виникають з кредитного договору. 24 грудня 2011 року між кредитною спілкою «Соколов» та [PERSON] був укладений договір поруки, за яким останній поручався за виконанням позичальником зобов»язань, які виникають з кредитного договору. Пунктом 3 договору поруки встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й боржник, включаючи плату основного боргу і процентів, неустойки, відшкодування збитків (у повному обсязі). [PERSON] та [PERSON] направлялось повідомлення про порушення основного зобов»язання і вимога про виконання порушеного зобов»язання від 03.12.2012 року за № 940 з проханням повернути кошти у відповідності до умов договору поруки, але зі сторони поручителів ніяких дій і пропозицій не надходило. 13.10.2012 року поручителем [PERSON] була написана заява про повернення грошових коштів, але своїх зобов»язань не виконала. Таким чином, загальна заборгованість відповідачів становить 19 439 (Дев»ятнадцять тисяч чотириста тридцять дев»ять) грн ( 7350+ 12089,00). Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у строки відповідно до умов договору. Розподіл судових витрат в справі визначається у відповідності з положенням ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України. Отже, в порушення зазначених норм закону, умов кредитного договору [PERSON], [PERSON], [PERSON] зобов`язання за вказаними договором належим чином не виконали, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved