overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-24 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] в сумі 1000 гривень щомісячно. Позивачка в судове засідання не з»явилася, суду напсала заяву, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених в позові, справу просить слухати в її відсутності. Просить суд позов задоволити. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, причин своєї неявки суду не вказав, про місце і час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчасть розписки про вручення йому судових повісток. За згодою позивачки, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані письмові докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: Відповідач є батьком [PERSON] [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії 1-НМ № 096445 виданого виконкомом Фразької сільської Ради Рогатинського району Івано-Франківської області та [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії 1-НМ №154016 виданого виконкомом Фразької сільської Ради Рогатинського району Івано-Франківської області. З довідки виконкому Фразької сільської Ради Рогатинського району Івано- Франківської області № 181 від 22. 03.2012 року вбачається, що дитина перебуває на утриманні та вихованні матері. З довідки інспектора СГІРФО Рогатинського РВ УМВС № 1559 від 28.03. 2012 року вбачається, що [PERSON] зареєстровний в [INFO]. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач працездатний, місце роботи невідоме, інших утриманців не має, а тому повинен утримувати своїх неповнолітніх дітей. У відповідності до ст. 183 Сімейного кодексу України - частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись на дитину визначається судом. Згідно ст. 184 Сімейного кодексу України - якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що місце роботи відповідача невідоме, довідка про його заробіток відсутній, тому розмір аліментів слід визначити в твердій грошовій сумі по 500 гривень на кожну дитину але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги мотивує тим, що з 29.04.1977 року по 19.07.2011 року перебувала у шлюбі з [PERSON] від шлюбу мають трьох дітей - сина [PERSON] [INFO], дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON] [INFO]. 19 липня 2011 року шлюб між ними було розірваного, що підтверджується копією рішення Києво-Святошинського районного суду. В вересня 2011 році донька вступила до вищого навчального закладу на перший курс денного факультету психології Київського національного університету ім.. [PERSON], що підтверджується довідкою від 04 листопада 2011 року з місця навчання. Дочка проживає з позивачкою та знаходиться на її утримані. Відповідач в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на навчання доньки не бажає, а тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, на весь період навчання, починаючи з 14 грудня 2011 року та до досягнення доньки 23 років. В судове засідання позивачка не зявилася, суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 29.04.1977 року по 19.07.2011 року перебувала у шлюбі з [PERSON], від шлюбу мають трьох дітей - сина [PERSON] [INFO], дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON] [INFO]., яка залишилася на її утриманні. 19 липня 2011 року шлюб між ними було розірваного, що підтверджується копією рішення Києво-Святошинського районного суду. В вересня 2011 році донька вступила до вищого навчального закладу на перший курс денного факультету психології Київського національного університету ім.. [PERSON], що підтверджується довідкою від 04 листопада 2011 року з місця навчання. Згідно довідки від 08.12.2011 року виданої виконавчим комітетом Вишневої міської ради про те, що [PERSON], [INFO], дійсно знаходиться на утриманні своєї матері [PERSON]. Як встановлено в судовому засіданні донька, є студенткою 1 курсу Київського національного університету імені [PERSON], факультету психології, денної форми навчання, згідно довідки від 04.11.2011 року, № 016-540. після розірвання шлюбу між батьками, відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу позивачці на навчання доньки не надає. Відповідно до с. 199 ч.1 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку до закінчення навчання, а саме до 01 липня 2013 року. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обгрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-24 00:00:00

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.03.2012 року, ухваленому у справі за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до ТОВ "ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ" про припинення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, розірвано договори оренди землі, укладені між позивачами та ТОВ ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ, а також припинено право користування Товариства з обмеженою відповідальністю ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТземельними ділянками позивачів з 01.08.2012 р. Однак при прийнятті рішення судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони в судове засідання не зявилися. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою сторін ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а оскільки позов задоволено повністю, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача понесені позивачами і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.11.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який було розірвано 21.11.2011 року. В шлюбі у сторін народилася донька Дар`я, [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість, так як фізично здоровий, працює, інших утриманців він не має. За наведених обставин, позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки Дар`ї в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення донькою повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити, також зазначила, що відповідач надає їй грошові кошти лише за її вимогою, а добровільно цього не робить. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимог не визнав, заперечував щодо їх задоволення, мотивуючи тим, що він спільно з колишньою дружиною сплачує кошти за дитячий садочок, який відвідує донька, купує дитині одяг, продукти харчування, іграшки та інше. Також зазначив, що вважає, що позивачка аліментні платежі використовуватиме для власних потреб, таких як гра на автоматах, купівля спиртних напоїв, тощо. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено по справі, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано, про що свідчить копія рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21.11.2011 року (а.с.2). Від шлюбу у сторін народилася донька, [PERSON] Дар`я Назарівна, [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-АМ № 121280 від 07.10.2008 року (а.с.3). З довідки виконкому Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області № 463 від 19.04.2012 року вбачається, що на утриманні позивача [PERSON] перебуває її донька, [PERSON] Дар`я Назарівна, [INFO] (а.с.4). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач фізично здоровий, працює, інших утриманців не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачем надається матеріальна допомога на утримання дитини несистематично, а одноразово, зокрема, у вигляді подарунків до дня народження, 8-го Березня та інших свят, дитина фактично проживає з матір`ю, та в основному перебуває на її утриманні. На думку суду матеріальна допомога відповідача, яка носить разовий характер, не зможе забезпечити нормальні умови для утримання дитини, її розвитку та виховання. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-24 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати за ними права забудовника по ? частці кожній на житловий будинок №12 з усіма господарськими будівлями та спорудами по вул. Донсодівській у м. Лисичанську, після смерті [PERSON], померлого 18.09.2010 р. та [PERSON], померлої 18.09.2009 р. Позивачі у судове засідання не зявились, просили справу розглядати за їх відсутності, позов підтримали, про що надали суду відповідні заяви. Представник відповідача у судове засідання не зявився, просив справу розглядати за його відсутності, про що надав письмову заяву. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав задовольняє його. З матеріалів справи вбачається, що 18 вересня 2010 р. помер [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини житлового будинку №12 з усіма господарськими будівлями та спорудами по вул. Донсодівській у м. Лисичанську. 18 вересня 2009 р. померла [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини вищезазначеного будинку. Будинок був збудований на підставі договору на право забудови будинку та безстрокового використання земельної ділянки, засвідченого державним нотаріусом м. Лисичанська, реєстр №5475, однак не був введений в експлуатацію. Позивачі є єдиними спадкоємицями на відкриту спадщину за законом. Відповідно до п.8 Постанови Верховного суду України №7 від 30.05.2008 р., якщо будівництво здійснювалось згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обовязки, як забудовника входять до складу спадщини. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-24 00:00:00

\\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 08 лютого 2002 року в Чортківському відділі рагс, актовий запис №16. Від шлюбу є син [PERSON] , [INFO] . Між ними часто виникають сварки, скандали, непорозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями. Відповідач залишив її з дитиною і пішов проживати до своїх батьків. З тих пір подружніх відносин вони не підтримують та разом не проживають, тому звернулася до суду. Позивач [PERSON] позов підтримує, просить задоволити, на примирення не згідна, наполягає на розірванні шлюбу. Просить розірвати шлюб, дитину залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити \\~ прізвище [PERSON] . \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ Відповідач [PERSON] позов визнає, миритися не бажає, просить позов задовольнити, дитину залишити проживати з матір`ю. \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] \\~ уклали шлюб 08 лютого 2002 року, який зареєстрували в відділі реєстрації актів \\~ громадянського стану Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №16. \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ Подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ За час спільного проживання належної сім`ї не склалося. Між сторонами виникали сварки і скандали, непорозуміння, подружніх відносин не підтримують, миритися не бажають. Відповідач \\~ залишив позивача, пішов проживати до своїх батьків. Подружніх відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть. \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 09.04.2005 року в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 556. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що від шлюбу дітей немає. Подружнє життя не склалося, сторони не спілкуються, подальше спільне життя не можливе. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю і дав аналогічні пояснення зазначеним в позовній заяві. Також зазначив, що з жовтня 2010 року сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні відносини, оскільки між ними виникали різного роду непорозуміння, конфлікти на побутовому рівні. Відповідачку не влаштовував його матеріальний стан. На цьому грунті сім»я розпалася остаточно, примирення не можливе, збереження шлюбу не доцільне. Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти розірвання шлюбу та вказувала, що дійсно між сторонами мали місце конфлікти, так як позивач періодично не працював, деколи не приходив додому. Між сторонами не вирішені питання майнового характеру. Після наданого судом строку на примирення сторін, відповідач пояснила, що сторони вирішили майнові питання, погодили добровільне вирішення спору, вона погоджується, що збереження шлюбу недоцільне, такий існує формально, тому не заперечує проти його розірвання. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, її представника, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони майже два роки не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, дітей у шлюбі немає, оскільки сторони втратили почуття любові один до одного, строк наданий судом для примирення не дав позитивних результатів, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері –[PERSON], яка померла 17 лютого 2010 року. Позивач в судове засідання не з’явився, представив заяву згідно якої просить справу розглядати за його відсутністю, свої вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явився, представив заяву, що з позовними вимогами згоден в повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явився, представив заяву, що з позовними вимогами згоден в повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з’явилася, представила заяву, що з позовними вимогами згодна в повному обсязі, просила справу розглядати за її відсутністю. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, представив заяву згідно якої з позовом погодився, заперечень не має, просили справу розглядати за їх відсутністю. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 17 лютого 2010 року померла рідна мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД № 218139. При житті 20 червня 2007 року [PERSON] було складено заповіт за № 122, відповідно до якого все своє майно вона заповідала [PERSON]. [PERSON] при житті належало нерухоме майно, а саме: земельна ділянка (пай), яка розташована на території Крутоярівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач пропустив встановлений строк, у зв’язку з відсутністю коштів для оформлення свідоцтва на право спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що доводи обґрунтовані, та такі що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, при цьому складання повного рішення відкласти на строк пять днів з дня закінчення судового розгляду. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-27 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] є співвласниками будинковолодіння по вул. Шевченка, 10 в с. Вознесенське, Золотоніського району Черкаської області. Позивачці [PERSON] на праві власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.01.1993 р. належить 2,43 га земельної ділянки та відповідно до Технічного паспорту від 24.03.2004 р. 1/2 частин будинку з відповідною частиною надвірних споруд за вказаною вище адресою. Відповідачу [PERSON] на праві власності на підставі належить 1/2 частин будинку з відповідною частиною надвірних споруд за тією ж адресою. Позивачка звернулася до суду з позовом виділ частки з будинку, що перебуває у спальній частковій власності визнання недійсним державного акту на землю. Дане будинковолодіння знаходиться в користуванні відповідача [PERSON] Оскільки між сторонами не досягнуто згоди щодо користування житловим будинком та надвірними спорудами, позивачка звернулася до суду з позовом про реальний розподіл будинковолодіння та земельної ділянки, на якій воно розташоване. В ході розгляду справи в судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник пояснили суду, що вони просять відносно розподілу спірного будинковолодіння та земельної ділянки, на якому воно знаходиться, то вони згодні на розподіл по варіанту №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 20.02.2012р., яка мається в матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши представлені ними доводи та докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд вважає, що розподіл житлового будинку та надвірних споруд, а також земельної ділянки, на якій вони розташовані, необхідно провести за варіантом №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 20.02.2012р., яка мається в матеріалах справи. На вказаний варіант погодилися обидві сторони по справі і суд вважає, що він як найкраще відповідає інтересам сторін. Тому суд проводить розподіл по вказаному варіанту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-27 00:00:00

Позивач 18 квітня 2012 року звернулась до Малинського районного суду з позовом до відповідача. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] В судовому засіданні позивач вимоги підтримала повністю та пояснила, що 11 квітня 2008 року виконавчим комітетом Малинівської сільської ради було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем.. Під час шлюбу народилась дитина [PERSON] [INFO]. Дитина знаходяться на повному утриманні позивача. Відповідач проживає окремо, потребами дитини не цікавиться та будь-якої матеріальної допомоги на її утримання не надає , хоча працює на підприємстві та має реальну можливість таку допомогу надавати. [PERSON] працює та отримує середньомісячну заробітну плату в сумі 1200 грн., інших доходів не має. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином , будь яких повідомлень про причини неявки до суду не надіслав . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача , дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до статті 182 Сімейного Кодексу України , при визначенні розміру аліментів суд враховує : стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів , наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина , інші обставини, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що позивач працює та отримує заробітну плату в розмірі 1200 грн. Відповідач в надісланій до суду заяві також зазначив, що працює , однак не надав суду довідку про отримані доходи та заперечень на вимоги позивача. Будь яких обставин які б перешкоджали відповідачу сплачувати аліменти на утримання дитини в судовому засіданні не встановлено. Дитина знаходиться на утриманні та виховання позивача по справі . У відповідності до ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 214,60 грн..

Outcome: approved