Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-22 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до [PERSON], третя особа Житловий кооператив Електротехнікпро визнання права власності в спільному майні подружжя на Ѕ частини квартири та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позивачі посилаються на те, що 16 серпня 2002 року померла [PERSON] Полінарія Григорівна, яка постійно мешкала та була зареєстрована у [INFO] і яка доводиться [PERSON] дружиною, а [PERSON] та відповідачу по справі матірю. Після її смерті залишилася спадщина, що складається з кооперативної квартири [ADDRESS], яка належить померлій на підставі довідки Житлово-будівельного кооперативу Електротехнікм. Харкова від 08 грудня 2008 року за № 149-Б. Квартира [ADDRESS] була придбана [PERSON] Полінарією Григорівною та [PERSON], в період зареєстрованого шлюбу у 1964 році. Перший пайовий внесок внесено у 1964 році, повністю пайові внески сплачено у 1976 році. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] (до реєстрації шлюбу Канаєва) Полінарією Григорівною був зареєстрований Київським районним бюро РАГС 13 квітня 1958 року, актовий запис № 618, що підтверджується свідоцтвом про одруження. [PERSON] належить право власності на Ѕ частину вказаної квартири, що є спільною сумісною власністю, придбаної в період зареєстрованого шлюбу. На останню Ѕ частину квартири спадкоємцями за законом в рівних долях є кожний є позивачі по справі. Спадщину яка залишилась після смерті спадкодавця позивачі прийняли, оскільки мешкали та були зареєстровані за місцем постійного її проживання у [INFO] та продовжують мешкати та бути зареєстровані в цій же квартирі, що підтверджуються довідкою про реєстрацію виданою Житлово-будівельним кооперативом Електротехнікм. Харкова. Після шести місяців позивачі звернулися до 12 Харківської державної нотаріальної контори з проханням надати свідоцтво про право власності та свідоцтво про право на спадщину за законом надавши для цього всі необхідні документи, але їм було відмовлено, в звязку з тим, що кооперативна квартира не була належним чином зареєстрована за спадкодавцем в комунальному підприємстві Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїпро що свідчить довідка КП ХМБТІвід 01 листопада 2011 року за № 1504879. Спірна квартира повинна бути розділена між чоловіком та дочкою. Таким чином [PERSON] належить ѕ частини вказаної квартири, [PERSON] належить ј частина вказаної квартири. Крім позивачів спадкоємцем першої черги є дочка спадкодавця [PERSON] відповідач по справі, яка спадщину не прийняла, оскільки не мешкала та не була зареєстрована разом з померлою та не зверталась з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Позивачі до судового засідання не зявилися, надали до суду заяву, в якій просять розглядати справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Відповідач в судові засідання не з`являлася, надала до суду заяву, в якій просять розглядати справу за своєї відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи - Житловий кооператив Електротехнік до судового засідання не зявився, повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не надавав. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 179 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: 16 серпня 2002 року померла [PERSON] Полінарія Григорівна, яка постійно мешкала та була зареєстрована у [INFO] і яка доводиться позивачу [PERSON] дружиною, позивачу [PERSON] та відповідачу по справі матірю. Після смерті [PERSON] Полінарії Григорівни залишилася спадщина, що складається з кооперативної квартири [ADDRESS], яка належить померлій на підставі довідки Житлово-будівельного кооперативу Електротехнікм. Харкова від 08 грудня 2008 року за № 149-Б, що міститься в матеріалах справи. Квартира [ADDRESS] була придбана [PERSON] Полінарією Григорівною та [PERSON], в період зареєстрованого шлюбу у 1964 році. Перший пайовий внесок внесено у 1964 році, повністю пайові внески сплачено у 1976 році. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] (до реєстрації шлюбу Канаєва) Полінарією Григорівною був зареєстрований Київським районним бюро РАГС 13 квітня 1958 року, актовий запис № 618, що підтверджується свідоцтвом про одруження. [PERSON] належить право власності на Ѕ частину вказаної квартири, що є спільною сумісною власністю, придбаної в період зареєстрованого шлюбу. На останню Ѕ частину квартири спадкоємцями за законом в рівних долях є кожний є позивачі по справі. Спадщину яка залишилась після смерті спадкодавця позивачі прийняли, оскільки мешкали та були зареєстровані за місцем постійного її проживання у [INFO] та продовжують мешкати та бути зареєстровані в цій же квартирі, що підтверджуються довідкою про реєстрацію виданою Житлово-будівельним кооперативом Електротехнікм. Харкова, що міститься в матеріалах справи . Після шести місяців позивачі звернулися до 12 Харківської державної нотаріальної контори з проханням надати свідоцтво про право власності та свідоцтво про право на спадщину за законом надавши для цього всі необхідні документи, але їм було відмовлено, в звязку з тим, що кооперативна квартира не була належним чином зареєстрована за спадкодавцем в комунальному підприємстві Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїпро що свідчить довідка КП ХМБТІвід 01 листопада 2011 року за № 1504879, що міститься в матеріалах справи. Спірна квартира повинна бути розділена між чоловіком та дочкою. Таким чином [PERSON] належить ѕ частини вказаної квартири, [PERSON] належить ј частина вказаної квартири. Крім позивачів спадкоємцем першої черги є дочка спадкодавця [PERSON] відповідач по справі, яка спадщину не прийняла, оскільки не мешкала та не була зареєстрована разом з померлою та не зверталась з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Outcome: approved