overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 15 квітня 2006 року. За час шлюбу народився син: [PERSON], [INFO]. В даний час мешкають окремо. Фактично шлюбні відносини припинено. Відповідач на утримання дитини допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача кошти на утримання дитини в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку до повноліття дитини. \~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач не зявилася. Повідомлена. Суду надано заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився. Повідомлений. Суду надано заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~Аналізуючи докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину по досягненню нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 15 квітня 2006 року (актовий запис № 156 від 15.04.06 р.). \~\~\~\~\~\~\~За час шлюбу народилася дитина: [PERSON], [INFO] (актовий запис № 797 від 06.10.06 р.). \~\~\~\~\~\~\~[PERSON] та [PERSON] проживають окремо, дитина проживає з позивачем. Зазначене підтверджується довідкою ОСББ «Травневий»від 09.10.12 р. № 103. \~\~\~\~\~\~\~Враховуючі стан здоровя та матеріальне становище позивача та дитини, матеріальне становище відповідача, суд вважає доцільним встановити розмір стягуваних аліментів на утримання дитини в розмірі ј частини від усіх видів заробітку батька дитини щомісяця до повноліття дитини. \~\~\~\~\~\~\~Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України пропорційно задоволених позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою. В судовому\~засіданні заявник [PERSON] підтримала в заяву в повному обсязі та просила суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи -\~Виконавчого комітету\~Жовтневої райради\~м.\~Кривого Рогу\~в судове\~засідання не з'явився,\~про день\~та час\~розгляду заяви\~повідомлений належним\~чином,\~письмово просить\~суд розглянути\~справу у\~відсутності їх\~представника та\~ухвалити рішення\~згідно чинного законодавства. Суд, дослідивши всі матеріали справи, у їх сукупності, вважає, що заява [PERSON], заінтересована особа Виконавчий комітет Жовтневої райради м. Кривого Рогу про оголошення фізичної особи померлою підлягає задоволенню в повному обсязі, за наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження від 08 липня 1989 року. Заявниця [PERSON] проживала разом з [PERSON] з 1989 року по 2001 рік за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Армавірська, 13/29. Згодом [PERSON] виїхав до Росії і з тих пір його місце знаходження не відомо. 17.12.2004 року рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу [PERSON] визнано безвісно відсутнім, що підтверджується копією рішення суду від 17.12.2004 року. З моменту оголошення [PERSON] безвісті відсутнім пройшло вісім років, але зниклий [PERSON] не об'являвся та місце його знаходження не відомо. Відповідно до акту від 15.03.2012 року складеному мешканцями та завіреному КП «ЖЕО №31» [PERSON] не проживає за адресою: [INFO] та місце його знаходження не відомо. Заявниця змушена звернутися до суду з даною заявою, оскільки визнання [PERSON] померлим необхідно їй для вирішення питання з майном. Відповідно до 46 ЦК України фізичну особу може бути оголошено судом померлою, якщо протягом трьох років за місцем проживання відсутні відомості про її місце перебування. Аналізуючи зібрані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що заява [PERSON], заінтересована особа - Виконавчий комітет Жовтневої райради м. Кривого Рогу про оголошення фізичної особи померлою підлягає задоволенню в повному обсязі, а, отже [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], Україна повинний бути оголошений померлим із дня вступу даного рішення в законну силу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою\~ у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та\~ резолютивну частини. Враховуючи\~\~ вищевикладене\~\~ та\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, про що зроблений актовий запис № 66 від 20.06.1995 року. Витрати пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів громадського стану покласти на [PERSON] . Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що \~сумісне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на \~сімейне життя та ведення спільного господарства. Відповідач по справі зловживає азартними іграми, постійно без згоди позивачки займає гроші, які витрачає не в інтересах сім`ї, що може негативно вплинути на фінансове матеріальне та моральне становище. Сумісне життя і збереження сім`ї стали не можливими. Позивачка в судовому засіданні на позові наполягала. Відповідач в судове засідання з`явився, \~позов визнав. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, про що зроблений актовий запис № 66 від 20.06.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4) Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] . (а.с.5) Сумісне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на \~сімейне життя. Подружні стосунки сторони не підтримують з 2008 року. На протязі останніх чотирьох років між відповідачем і позивачко \~відсутнє будь-яке порозуміння. Спільного господарство сторони не ведуть, проживають окремо один від одного. \~На примирення з відповідачем позивачка не згодна. Між сторонами відсутній спір про розподіл спільного сумісного майна. При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-21 00:00:00

Позивачка 05 вересня 2012 року звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14 січня 2005 року. Від сумісного подружнього життя мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає. Просила стягувати з нього аліменти у розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до повнолітня дитини. \\~ \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~ \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилалася на обставини, викладені у позові. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Ніяких заяв від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 січня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.6), який проживає з матір`ю і знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у вигляді частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст. 183 СК України, частина заробітку (доходу) матері, батька, яка \\~буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягувати з відповідача у судовому порядку аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на утримання дитини до її повноліття, \\~починаючи з 05 вересня 2012 року, оскільки відповідач, \\~будучи, батьком дитини, зобов`язаний її матеріально утримувати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з урахуванням Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 214,60 необхідно стягнути з відповідача у дохід держави. \\~ \\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-22 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись в суд з позовом до Українківської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просять: - встановити факт володіння за життя [PERSON] на праві власності житловим будинком з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS]; - визнати за ними в порядку спадкування право власності за кожним на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS]. Позивачі позов підтримали, про що надали суду відповідні заяви. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. У зв'язку з цим справа розглядається за правилами статей 224-227 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] в с. Українка Малинського району Житомирської області померла [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до довідки Малинського районного державного комунального підприємства по технічній інвентаризації (а.с. 10), технічного паспорта (а.с. 11-14) та довідки Українківської сільської ради Малинського району Житомирської області (а.с. 16-18) вона мала у власності будинок з надвірними будівлями [ADDRESS]. Враховуючи, що від цього факту залежить виникнення особистих та майнових прав позивачів, суд встановлює факт володіння на праві власності [PERSON], яка померла [INFO], житловим будинком з надвірними будівлями [ADDRESS]. Також судом встановлено, що [PERSON] на випадок смерті все своє майно заповідала [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Позивачі після смерті [PERSON] прийняли спадщину, подавши до нотаріальної контори заяви про її прийняття. Отже, позивачі стали власниками житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] в рівних частках - по ? частині кожен. Однак оформити право власності на домоволодіння вони не можуть, так як на нього відсутні правовстановлюючі документи. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки право власності позивачів іншими особами не визнається, а підтвердити його документально позивачі не можуть, то суд вважає за необхідне визнати за ними право власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] - по ? частині за кожним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-22 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до суду і просить шлюб з відповідачем розірвати. Обґрунтовуючи позов зазначає, що з відповідачем по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2008 року, який оформлений у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №64. Від цього шлюбу [INFO] у них народився син [PERSON]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2009 року, спільного бюджету не мають, не ведуть спільного господарства, мешкають окремо. Шлюб просить розірвати з тих підстав, що у сторін зникли почуття любові та взаємопорозуміння, в сім'ї виникали сварки, подальше існування шлюбу заперечує інтересам сторін. 11 травня 2012 року судом було винесено ухвалу і сторонам наданий строк для примирення шість місяців. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно статті 158, 197 ЦПК України розгляд справи в суді провадиться без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, так як з'ясовані фактичні взаємовідносини сторін та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а саме: припинення сімейно-шлюбних відносин між сторонами за втрати почуттів любові та поваги один до одного, виникнення сварок та конфліктів в сім'ї, відсутність спроб для примирення,- і вони достатні для того, щоб суд дійшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного, ст. 105, 110-112 СК України, та ст.. 10,11,57,60,209,212-218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-22 00:00:00

12.09.2012 року представник ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-14046-310807 від 31.08.2007 року у сумі 5 860,14 грн., а також судового збору в розмірі 214,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився так як направив до суду заяву в якій просив справу слухати за його відсутності в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала та наголошувала на тому що погасила заборгованість перед відповідачем в повному обсязі. Суд, вислухавши доводи відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Так судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 31.08.2007 року укладено кредитний договір №002-14046-310807 відповідно якого відповідачу було відкрито карточний рахунок [NUMBER] в національній валюті -гривні. Однак, у порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання не виконував в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 5 860,14 грн. Таким чином станом на 08.06.2012 року загальна сума заборгованості відповідача склала 5 860,14 грн. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Разом з тим, в судовому засіданні відповідач [PERSON] суду наголошувала на тому, що станом на момент розгляду справи в суді вона погасила в повному обсязі заборгованість за кредитним договором №002-14046-310807 від 31.08.2007 року, про що суду також надала письмові підтвердження, саме квитанцію №108 від 22.10.2012 року та квитанцію №32 від 30.10.2012 року. Позивач на підтвердження доводів відповідача до суду також направив розрахунок кредитної заборгованості згідно якого датою закриття рахунку відповідача (погашення заборгованості) є 30.10.2012 року. Оскільки в судовому засіданні встановлено факт і це підтверджено письмовими доказами, що відповідач [PERSON] кредитну заборгованість згідно кредитного договору №002-14046-310807 від 30.10.20123 року погасила в повному обсязі, позивачеві слід відмовити в задоволенні позову. Понесені позивачем витрати пов'язані зі сплатою судового збору слід віднести на його рахунок відповідно ст.88 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-22 00:00:00

24.09.2012 року [PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просив встановити факт родинних відносин на рівні рідних брата та сестри між ним та [PERSON], яка померла [INFO]. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Заінтересована особа, без самостійних вимог щодо предмету спору, в судове засідання не направила свого представника, але від неї надійшла до суду заява в якій вказано, що вона не заперечує на задоволені заяви [PERSON], в судове засідання з'явитися не може. Вивчивши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. [INFO] в с.Лоцкино Баштанського району Миколаївської області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді грошового вкладу на рахунку [NUMBER] Державного Ощадного банку України Баштанського відділення №3154/06, що підтверджується ощадною книжкою від 23.03.2009 року, а також грошового вкладу в Державному Ощадному банку України на рахунку [NUMBER], Баштанська філія «МОУПАД» №10014/07. [PERSON] як рідний брат померлої [PERSON] у визначений законом термін звернувся до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини, але йому в цьому було відмовлено оскільки в нього було відсутнє свідоцтво про народження [PERSON] на підтвердження їх кровної спорідненості на рівні радних брата та сестри. Згідно копії паспорта та свідоцтва про народження [PERSON], а також копії свідоцтва про смерть та довідки Баштанського психоневрологічного інтернату від 13.03.2012 року, прізвище та по-батькові [PERSON] співпадає з прізвищем та по-батькові покійної [PERSON]. Крім наведених вище фактів свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні засвідчили факт того, що [PERSON] та покійна [PERSON] є рідними братом та сестрою. Відповідно до п.2 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт встановлення родинних відносин, про що просить заявник, має юридичне значення так як дасть змогу йому оформити свої спадкові права. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-22 00:00:00

Позивачка 17 жовтня 2012 року звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2009 року. Від сумісного подружнього життя мають неповнолітню дитину -[PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні матері. Позивачка просила стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату судового засідання була повідомлена належним чином. Надійшла заява, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Надійшла заява в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2009 року (а.с.4), мають неповнолітню дитину -[PERSON], [INFO] /а.с.5/, який проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні (а.с.11). Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у вигляді частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст. 183 СК України, частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягувати з відповідача у судовому порядку аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на утримання дитини до її повноліття, починаючи з 17 жовтня 2012 року, оскільки відповідач, будучи, батьком дитини зобов'язаний її матеріально утримувати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з урахуванням Закону України «Про судовий збір»судовий збір в розмірі 214,60 необхідно стягнути з відповідача у дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-22 00:00:00

Позивач просить розірвати укладений з відповідачем шлюб, посилаючись на припинення сімейних відносин та неможливості збереження сімї. Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги за підставами вказаними у позові. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що після розлучення їх спільна [PERSON], [INFO], не матиме постійного місця проживання. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.12.1991 року. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що з червня 2010 року сімейні стосунки між сторонами припинені у звязку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу, що відповідачем не спростовується. Доводи відповідача про те, що після розірвання шлюбу їх спільна дитина [PERSON], [INFO], не матиме постійного місця проживання не приймаються судом до уваги, як такі, що не дають підстав для відмови в задоволенні вимог позивача, та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Outcome: approved