Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] Ір Сем ([PERSON]) Володимировича про стягнення заборгованості з договором купівлі-продажу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що 01 листопада 2011 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу ліжка GCM-3500. Відповідно до умов договору [PERSON] отримав від нього ліжко GCM-3500 в момент укладання договору. В свою чергу відповідач взяв на себе зобов'язання сплатити вартість ліжка GCM-3500 двома платежами, а саме: до 22 грудня 2011 року 12000 грн. та 3000 грн. до 30 січня 2012 року. Відповідач прийняв ліжко GCM-3500. Однак, своїх обов'язків по сплаті за передане ліжко GCM-3500 [PERSON] не виконав, у наслідок чого були порушенні його (позивача) права, й станом на 04.04.2012. року виникла заборгованість у розмірі 15000 гри., за переданий товар по договору купівлі-продажу. Інфляційні нарахування за період із січня 2012 року по лютий 2012 року складають - 54 грн., 3% річних за період з 22.12.2012 року по 04.04.2012 року складають 119 грн. 59 коп. Просив суд стягнути з відповідача на його користь суму основного боргу у розмірі 15000 грн., інфляційні нарахування - 54 грн., 3 проценти річних 119 грн. 59 коп., а всього -15173 грн. 59 коп., та судові витрати. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання у справі не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 листопада 2011 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу ліжка GCM-3500. Відповідно до умов договору [PERSON] отримав від [PERSON] ліжко GCM-3500 в момент укладання договору. В свою чергу відповідач взяв на себе зобов'язання сплатити вартість ліжка GCM-3500 двома платежами, а саме: до 22 грудня 2011 року сплатити 12000 грн. та до 30 січня 2012 року сплатити 3000 грн. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Позивач передав відповідачу ліжко GCM-3500 в момент укладання договору, тим самим зі свого буку виконав умови договору. Відповідач прийняв ліжко GCM-3500, на підтвердження отримання якого надав позивачу розписку (а.с. 22), однак, своїх обов'язків по сплаті за передане ліжко GCM-3500, не виконав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно до ч.1 ст.691 ЦК України покупець зобовязаний оплатити товар за ціною, встановленою у договору купівлі-продажу. Згідно до ч.3 ст.692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідач свої зобовязання за договором не виконав, тому станом на 04.04.2012 року за договором купівлі-продажу від 01 листопада 2011 року виникла сума заборгованості в розмірі 15000 грн. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Інфляційні нарахування відповідно до розрахунку ( а.с.5) за період з січня 2012 року по лютий 2012 року складають - 54 грн., 3 проценти річних за період з 22.12.2012 року по 04.04.2012 року складають 119 грн. 59 коп. Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Оскільки позовні вимоги задоволено, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved