Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про визнання права власності на нежитлову будівлю літ. Н2, загальною площею 1081, 6 кв.м., та на нежитлову будівлю літ. О-1, загальною площею 855, 3 кв.м., що розташовані за адресою: м.Харків, вул..Ковтуна, 62. В обґрунтування позову позивач зазначав, що йому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Харківською міською радою 05.07.2011 року, належить нежитлова будівля літ. И-1, загальною площею 47,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: м.Харків, вул..Ковтуна, 62. Вказана нежитлова будівля літ. И-1, розташована на земельній ділянці, яка належить позивачу на праві власності, що підтверджується державним актом серії ЯК №245507 від 17 січня 2012 року. В процесі експлуатації означеної нежитлової будівлі [PERSON] прийняв рішення про її реконструкцію, у звязку з чим зазначені нежитлові приміщення, що розташовані у м.Харкові, по вул..Ковтуна, 62, були реконструйовані та була змінена літ. И-1на літеру Н-2. В процесі здійснення господарської діяльності позивачем на зазначеній земельній ділянці також було зведено нежитлову будівлю літ. О-1. Роботи з реконструкції та побудови нежитлової будівлі по вул..Ковтуна, 62, у м.Харкові, проводилось без оформлення відповідної містобудівної документації, зважаючи на те, що можливість порушення прав та охоронюваних відповідної містобудівної документації та проектів конкретних обєктів. Роботи з реконструкції та побудови нежитлової будівлі по вул.. Ковтуна, 62, у м.Харкові проводилось без оформлення відповідної містобудівної документації, зважаючи на те, що можливість порушення прав та охоронюваних інтересів інших осіб під час проведення цих робіт була виключена, оскільки [PERSON] належить земельна ділянка, на якій розміщені вищезазначені нежитлові будівлі на праві власності. Комунальним підприємством Харківське міське бюро технічної інвентаризаціївиготовлені технічні паспорти: на нежитлову будівлю літ. Н-2від 10 вересня 2012 року загальною площею 1081,6 кв.м. та на нежитлову будівлю літ. О-1від 15 жовтня 2012 року, загальною площею 855, 3 кв.м., які розташовані за адресою: м.Харків, Ковтуна, 62, що свідчить про остаточне завершення реконструкції та будівництва вказаних обєктів. З метою зясування технічного стану будівельних конструкцій та можливості експлуатації реконструйованої та побудованої нежитлової будівлі літ. Н-2та літ. О-1за адресою: м.Харків, вул..Ковтуна, 62, у м.Харкові. а також перевірки відповідності характеристик вказаних будівель протипожежним, будівельно-технічним та санітарним нормам [PERSON] звернувся до ТОВ НТК Енерго-тайм. Перевірка проводилася на підставі державної ліцензії від 12.10.2011 року серії АВ №591993 та у відповідності до нормативно-правових документів. Згідно технічного висновку означеної організації, нежитлові будівлі по вул..Ковтуна, 62, у м.Харкові, їх несучі та огороджувальні конструкції знаходяться в задовільному технічному стані. Нежитлові будівлі на момент обстеження відповідають вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації. Конструктивні елементи обстежених приміщень в цілому не протирічать будівельно-технічним, протипожежним та санітарно-гігієнічним вимогам. Загалом згідно вказаного висновку, експлуатація реконструйованої з приєднанням додаткової площі нежитлової будівлі літ. Н-2та побудованої нежитлової будівлі літ. О-1по вул..Ковтуна, 62, у м.Харкові є можливою. Права та охоронювані законом інтереси [PERSON] чи будь-яких інших субєктів в результаті проведення реконструкції будівлі не порушувалося і не могли бути порушені, оскільки зазначена будівля літ. И-1належала позивачу на праві власності. До того ж, на цей час скарг або заперечень з боку інших осіб щодо порушення прав або охоронюваних законом інтересів з приводу зведення будівлі літ. О-1до позивача не надходило, інформація щодо надходження подібних скарг як до виконавчого комітету міської ради так і до інших органів влади також відсутня. Таким чином, на думку позивача, у результаті проведення ним реконструкції нежитлової будівлі літ. О-1, по вул..Ковтуна, 62, у м.Харкові, утворилися нові обєкти нерухомості: нежитлова будівля літ. Н-2та нежитлова будівля літ. О-1. У судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву про підтримання позовних вимог, з проханням розглянути справу у їх відсутність. Представник відповідача Харківської міської ради, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, просив розглянути справу у його відсутність, надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. У звязку з чим відповідач просив ухвалити рішення на розсуд суду. Представник третьої особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду пояснення на позовну заяву, з яких вбачається, що відповідно до ст. 10 Закону України Про архітектурну діяльність, для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва обєктів архітектури, додержання субєктамиархітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, здійснюється в установленому законодавством поярдку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи. Основним завданням Держархбудінспекції та її територіальних органів є виконання дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури. Крім того, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю є єдиним органом державної влади, уповновженим на встановлення факту готовності обєкту до експлуатації. Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснив самовільне будівництво нежитлової будівлі літ. Н-2, загальною площею 1081, 6 кв.м., та на нежитлову будівлю літ. О-1, загальною площею 855, 3 кв.м., що розташовані за адресою: м.Харків, вул..Ковтуна, 62. Відповідно до ст. 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, виконання будівельних дозволяється після реєстрації повідломлення або декларації про початок виконання будівельних робіт чи видачі Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт. Згідно ст. 39 Закону України Про регулювання містобудівної діяльностідатою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкту є дата реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації або видачі сертифіката. Експлуатація закінчених будівництвом обєктів не прийнятих в експлуатацію, забороняється. Інформація про наявність у позивача дозвільних документів на право виконання будівельних робіт з будівництва обєкту та вводу його експлуатацію у встановленому законом порядку відсутня. Враховуючи викладене, представник третьої особи вважає, що підстав для задоволення позову не вбачається. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Харківською міською радою 05.07.2011 року, належить нежитлова будівля літ. И-1, загальною площею 47,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: м.Харків, вул..Ковтуна, 62. Вказана нежитлова будівля літ. И-1, розташована на земельній ділянці, яка належить позивачу на праві власності, що підтверджується державним актом серії ЯК №245507 від 17 січня 2012 року. У відповідності до цільового призначення, в процесі здійснення господарської діяльності позивачем самовільно, за власний рахунок, позивачем проведено реконструкцію належної житлової будівлі, була змінена літ. И-1на літеру Н-2, окрім того, без здачі обєкту до експлуатації було зведено нежитлову будівлю літ. О-1. Роботи з реконструкції та побудови нежитлової будівлі по вул..Ковтуна, 62, у м.Харкові, проводилось без оформлення відповідної містобудівної документації, зважаючи на те, що можливість порушення прав та охоронюваних відповідної містобудівної документації та проектів конкретних обєктів. Комунальним підприємством Харківське міське бюро технічної інвентаризаціївиготовлені технічні паспорти: на нежитлову будівлю літ. Н-2від 10 вересня 2012 року загальною площею 1081,6 кв.м. та на нежитлову будівлю літ. О-1від 15 жовтня 2012 року, загальною площею 855, 3 кв.м., які розташовані за адресою: м.Харків, Ковтуна, 62, що свідчить про остаточне завершення реконструкції та будівництва вказаних обєктів. Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 331 ЦК України, позивач здобуває право власності на новостворене нерухоме майно з моменту завершення будівництва (переобладнання). Відповідно до ст. 376 ч.5 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно Будівництво зазначеного обєкту на момент розгляду справи позивачем завершено у повному обсязі. Згідно технічного висновку ТОВ НТК Енерго-Тайм, перевірка проводилася на підставі державної ліцензії від 12.10.2011 року серії АВ №591993 та у відповідності до нормативно-правових документів. нежитлові будівлі по вул..Ковтуна, 62, у м.Харкові, їх несучі та огороджувальні конструкції знаходяться в задовільному технічному стані. Нежитлові будівлі на момент обстеження відповідають вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації. Конструктивні елементи обстежених приміщень в цілому не протирічать будівельно-технічним, протипожежним та санітарно-гігієнічним вимогам. Загалом згідно вказаного висновку, експлуатація реконструйованої з приєднанням додаткової площі нежитлової будівлі літ. Н-2та побудованої нежитлової будівлі літ. О-1по вул..Ковтуна, 62, у м.Харковіє можливоюпро стан будівельних конструкцій і можливості експлуатації самовільно побудованого і нежилого приміщення літ Л-3загальною площею 1895,1 кв.м. і гаража літ. Л1-1загальною площею 89,9 кв.м. на території домоволодіння по пр.-ту Московському, 259, у м.Харкові, з якого вбачається, що, враховуючи результати проведеного натурного обстеження, технічний стан будівельних конструкцій самовільно прибудованого нежилого приміщення літ. Л3, загальною площею 89,9 кв.м на території домоволодіння по пр.-ту Московському, 259, у м.Харкові забезпечує несучу здатність, достатню для їх експлуатації як нежитлових. Конструктивні елементи і планування обєкту не протиречить будівельно-технічним вимогам, протипожежним і санітарно-гігієнічним вимогам. Будівельна готовність складає 100%. Інженерно-технічне забезпечення позволяє постачання обєкту необхідним для її функціонування ресурсами газу, води, тепла та електроенергії. Всі інженерні комунікації обєкту підключення до джерел живлення і знаходиться в робочих режимах експлуатації. Відповідно до ст.. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи, що закон не містить жодної норми, яка б прямо встановлювала неправомірність набуття права власності на самостійно створені нежитлові приміщення, питання щодо законності набуття права власності на вищевказані обєкти належить до компетенції суду. Таким чином, здійснені самовільні будови відповідають вимогам ст. 41 Конституції України, а саме: власник має право здійснювати відносно свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; власник здійснюючи свої права повинен не завдавати шкоду навколишньому середовищу, не порушувати права і охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і держав; право власності на нову річ, виготовлену (створену) особою, набувається нею якщо інше не встановлено договором або законом, особа, яка виготовила (створила) речі із своїх матеріалів на підставі договору, являється власником цієї речі. Згідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеженьта Тимчасового положення Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5 (зі змінами та доповненнями) рішення суду про визнання права власності на обєкти нерухомого майна є право-встановлювальним документом. Реєстрація обєктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації в порядку, визначеному законодавством. Тобто, право власності на спірне нерухоме майно підлягає державній реєстрації комунальним підприємством Харківське міське бюро технічної інвентаризації. За таких обставин, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на самовільно створені нежитлові приміщення, оскільки це не порушує права інших осіб, та при їх будівництві додержані норми будівельні, санітарні та пожежні. На підставі викладеного,

Outcome: approved