Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати угоду купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та самочинно побудованими будівлями сараєм (на плані позначено літерою «Г»), сараєм (на плані позначено літерою «Д»), гаражем (на плані позначено літерою «Е»), шиєю погреба (на плані позначено літерою «б1»), укладену між нею та відповідачем, дійсною, такою, що відбулася, та визнати за нею право власності на вище вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та самочинно побудованими будівлями, розташований на земельній ділянці площею 600 кв. м. по вулиці Пархоменка,9 в м. Балта Одеської області, стверджуючи, що 27.06.2012 року вона уклала з відповідачем угоду купівлі-продажу вище вказаного житлового будинку і сплатила відповідачу гроші у сумі 100003 грн., про що складена відповідна розписка, а відповідач передав їй правовстановлюючі документи, технічний паспорт на будинок, сам житловий будинок з господарськими будівлями, але оформити належним чином угоду купівлі-продажу у нотаріальній конторі неможливо по причині того, що у відповідача відсутній державний акт на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок з господарськими будівлями, а також тому, що відповідач на виділеній в користування земельній ділянці самочинно без проекту на будівництво побудував вище зазначені господарські будівлі. Вказані обставини позбавили позивача права володіти, користуватися, розпоряджатися придбаним нерухомим майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З цього приводу позивач змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач до судового засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, просить суд задовольнити позовні вимоги, справу розглянути за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як у судовому засіданні встановлено, що відповідачу [PERSON] на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 21.06.1984 року, посвідченого Балтською державною нотаріальною конторою Одеської області, реєстр №1298, належав житловий будинок з господарськими будівлями, розташований на земельній ділянці площею 600 кв. м. по вулиці Пархоменка,9 в м. Балта Одеської області, за час проживання в будинку він самочинно без проекту на будівництво побудував господарські будівлі - сарай (на плані позначено літерою «Г»), сарай (на плані позначено літерою «Д»), гараж (на плані позначено літерою «Е»), шию погреба (на плані позначено літерою «б1»), що угода купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями відбулася, є дійсною, так як не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, що позивач виконала всі умови угоди, сплатила за придбаний житловий будинок грошові кошти, предметом угоди купівлі-продажу є нерухоме майно, а не земельна ділянка, що згідно ст.ст.210,640 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом, такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації, перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом, але на сьогоднішній день закону, який визначає вище вказаний перелік, немає, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції, що за таких обставин у відповідності до ч.2 ст.220 ЦК України суд може визнати такий договір дійсним і у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається, що відповідно до ст.375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно, право власника на забудову здійснюється ним за умови дотримання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням, а згідно ч.3,5 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно, на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно технічному висновку про стан несущих конструкцій споруд гаражу та господарських будівель від 10.06.2012 року, складеного КП «Одесоблпроект», конструкції і основні обєкти вище вказаних споруд мають позитивні конструктивні характеристики і можуть бути визнані придатними до подальшої експлуатації, відповідають передбаченим законодавством будівельним нормам і правилам, не перешкоджають іншим особам і не порушують права інших осіб. Належна оцінка обставин справи, наданих позивачем доказів дають суду підстави вважати, що позивач є добросовісним набувачем і має законне право володіти, користуватися, розпоряджатися придбаним вище вказаним житловим будинком з господарськими будівлями та самочинно побудованим будівлями. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved