Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-14 00:00:00

Позивач звернулась в суд з цим позовом в якому зазначила, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14.09.1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 204. Від вказаного шлюбу в них народилась дочка [PERSON], [INFO]. На протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають у позивача, він не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сімї, на даний час ведення між ними спільного господарства припинено, відповідач не проживає та не спілкується з нею, а тому їхній шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження не можливе, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з позивачем. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] В судове засідання сторони не зявилися. Позивачка [PERSON] надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила розгляд справи провести у її відсутність, до заяви додала оригінал повторного свідоцтва про шлюб. Позовну вимогу про зміну прізвища на дошлюбне, просила не розглядати. Відповідач [PERSON] надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутність, до заяви додав оригінал свідоцтва про одруження. Оскільки сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, то їх неявка в судове засідання, згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, відповідач позов визнав повністю і визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абзацу 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засіданні відповідно до матеріалів справи встановлено, що позивач к [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому ^ 14.09.1999 року Жмеринським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис №204 (а.с.16), повторне свідоцтво про шлюб видано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області (а.с.18); від шлюбу мають доньку [PERSON], 05 , липня [INFO] (а.с.7). Оскільки вищезазначені обставини визнані сторонами, то у відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, вони не підлягають доказуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved