overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа Відділ Державної Виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції, про стягнення неустойки (пені) по аліментам. Відповідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати у розмірі 401 гривня 45 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява про перегляд рішення у зв?язку із нововиявленими обставинами. Заявник зазначає, що у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за мировою угодою. 1 червня 2010 року по даній справі винесене заочне рішення, яким позов [PERSON] задоволено та стягнуто з [PERSON] борг в сумі 1\~636\~633,46 грн. та судові витрати. Дане рішення набрало законної сили 07.10.2010 р. Заявник вважає, що дане рішення підлягає перегляду у звязку з нововиявленими обставинами з наступних підстав. У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів за договором позики. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області по цій справі визнана мирова угода, укладена між [PERSON] та [PERSON], яка ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19.12.2011 р. була скасована, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. Під час нового розгляду справи ухвалою суду першої інстанції від 14.05.2012 р. позовна заява [PERSON] була залишена без розгляду. Вважає скасовану 19.12.2011 р. Апеляційним судом Київської області ухвалу Ірпінського міського суду Київської області про затвердження мирової угоди підставою для перегляду заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01.06.2010 р. по справі №2-2/2010 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за мировою угодою у звязку з нововиявленими обставинами. Представник заявника в судове засідання не зявився, до суду подав заяву слухати справу у його відсутність, заяву підтримує, просить її задоволити. Позивач по основному позову [PERSON] в судове засідання не зявився.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, у якій зазначив, що 24 квітня 2010 року уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу не мають спільних дітей. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Просить суд шлюб, вкладений між ним та відповідачкою, розірвати. У судове засідання позивач не зявився, звернувся до суду із заявою, у якій підтримав позовні вимоги, просить суд розглянути справу у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, тому суд вважає за можливе справу розглянути заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу сторони уклали шлюб 24 квітня 2010 року, від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини припинені, позивач на примирення не згоден, у звязку з чим подальше спільне проживання сторін неможливо і шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного, відповідно до ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

Позивачка вказує, що перебувала в зареєстрованому шлюбі із відповідачем [PERSON]. 19 грудня 2008 року шлюб між сторонами розірвано. Від даного шлюбу позивачка має сина [PERSON] [INFO]. Оскільки відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина, не бере участі у його вихованні, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина, у твердій грошовій сумі 600 грн. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 182 та ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд визначає розмір аліментів на неповнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, і при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальні становища дитини і платника аліментів, а також наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сімї, родичів, яких він зобовязуваний утримувати. Згідно ст. 12 Закону України «про Державний бюджет України на 2012 рік» установлено, що у 2012 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 1017 гривень, з 1 квітня - 1037 гривень, з 1 липня - 1044 гривні, з 1 жовтня - 1060 гривень, з 1 грудня - 1095 гривень та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня - 893 гривні, з 1 квітня - 911 гривень, з 1 липня - 917 гривень, з 1 жовтня - 930 гривень, з 1 грудня - 961 гривня; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 1112 гривень, з 1 квітня - 1134 гривні, з 1 липня - 1144 гривні, з 1 жовтня - 1161 гривня, з 1 грудня - 1197 гривень; працездатних осіб: з 1 січня - 1073 гривні, з 1 квітня - 1094 гривні, з 1 липня - 1102 гривні, з 1 жовтня - 1118 гривень, з 1 грудня - 1134 гривні; осіб, які втратили працездатність: з 1 січня - 822 гривні, з 1 квітня - 838 гривень, з 1 липня - 844 гривні, з 1 жовтня - 856 гривень, з 1 грудня - 884 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, третя особа - [PERSON] , в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 20.02.1999 року Лисичанським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис № 68. Від спільного подружнього життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої в свідоцтві про народження вказано відповідача. Відповідач має інших дітей [PERSON], [INFO] від першого шлюбу, сплачує на вказану дитину аліменти в розмірі j частини на користь [PERSON]. Сторони проживають окремо, але матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. У зв'язку з викладеним позивачка вимушена була звернутись з позовом до суду. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, про що надала суду письмову заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія паспорта /а.с.2/, копія свідоцтва про народження, копія свідоцтва про одруження /а.с.З/, довідка /а.с.4/, копія постанови /а.с.5/. Дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 20.02.1999 року Лисичанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 68 /а.с.4/. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої батьком вказано відповідача /а.с.З/. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні /а.с.4/, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 214,60 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та ст.ст. 180, 181 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені 24.08. 2012 р., через зловживання відповідачем спиртними напоями, непорозуміння, сварки та бійки, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Позивачка в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, на примирення не згодна, просила справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, на примирення не згоден, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 жовтня 2002 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 539. Подружні стосунки між сторонами були припинені 24.08. 2012 р., через зловживання відповідачем спиртними напоями, непорозуміння, сварки та бійки, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивачка перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 05.10.2002 р. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітнього сина. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 214,6 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та ст.ст.180, 181 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивачка перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 06.09.2008 р. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої доньки. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 214,6 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та ст.ст.180, 181 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

В серпні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у сумі 22 645,47 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказував на те, що 02.10.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та фізичною особою - резидентом України [PERSON] укладено кредитний договір № 005-14986-021007 шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму ЗО 000,00 грн. Оскільки відповідач свої зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засіданні не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до укладеного договору № 005-14986-021007 від 02.10.2007 року фокін С.С. отримав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. На підставі ст. ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідачем не виконані взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору у зв'язку із чим станом на 12.06.2012 року він має заборгованість - 22 645,47 грн., яка складається з наступного: -7 745,85 грн. - заборгованість за кредитом; -4 391,58 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; -10 508,04 грн. - заборгованість по сплаті комісій; -450,00 грн. - пеня відповідно до умов кредитного договору. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: розрахунком, договором. Таким чином вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

В серпні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у сумі 2 203,08 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказував на те, що 11.07.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та фізичною особою - резидентом України [PERSON] укладено кредитний договір № 006-14985-110707 шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 грн. Оскільки відповідач свої зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засіданні не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до укладеного договору № 006-14985-110707 від 11.07.2007 року [PERSON] отримала кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000,00 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. На підставі ст. ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідачем не виконані взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору у зв'язку із чим станом на 07.07.2012 року він має заборгованість - 2 203,08 грн., яка складається з наступного: - 2 203,08 грн. - заборгованість за кредитом; -100,00 грн. - пеня відповідно до умов кредитного договору. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: розрахунком, договором. Таким чином вимоги позивача підлягають задоволенню На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

В серпні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у сумі 9 431,72 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказував на те, що 23.11.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний догов з № 004-14984-231107, згідно з умовами якого банком було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну сумі 30 000,00 грн. для користування на умовах визначених договорм. Однак свої зобов'язання за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, тому станом на 14.05.2012 року виникла заборгованість у сумі 9 431,72 грн., яка складається з: 3491,26 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1 761,46 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 4179,00 грн. - заборгованість по сплаті комісій та 225,00 грн. - пеня . В судовом , засіданні представник позивача не з'явився, попередивши в позовній заяві про розгляд справи за його відсутністю та підтримання позовних вимог в повному, погодившись про винесення заочного рішення. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення даного позову. У судовому засіданні встановлено, що 23.11.2007 року між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] укладений кредитний договір N9 004-14984-231107, згідно з умовами якого банком було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну сумі 30 000,00 грн. для користування на умовах визначених договорм. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 004-14984- 231107 від 23.11.2007 року станом на 14.05.2012 р. становить 9 431,72 грн. і складається з: Заборгованість за кредитом - 3 491,26 грн.; Заборгованість по сплаті відсотків -1 761,46 грн.; Заборгованість по сплаті комісій - 4 179,00 грн; Пеня - 225,00 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 525,526, ч. 1 ст. 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином і відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконаню у цей строк(термін). На підставі ст. ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: розрахунком, договором. Таким чином вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved