Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про стягнення збитків, спричинених енергопостачальнику у зв'язку з порушенням споживачем Правил користування електричною енергією, вказавши, що відповідач [PERSON] є абонентам Криворізького району електричних мереж, договір про користування електричною енергією з ним не укладався, але на його ім'я відкрито особистий рахунок № 9093054. Відповідач [PERSON] в день складання акту був присутній та представився як господар. 03.11.2004 року контролерами Криворізького району електричних мереж при проведенні перевірки Правил користування електричною енергією для населення за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Златоустівка, вул. Підстепна, 34/14 було встановлено, порушення п. 48 ч. 4 ПКЕЕ, що виявилися у розкраданні електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а саме зафіксовано «Без облікове користування електроенергією, відсутній прилад обліку». У зв'язку з чим був складений акт про порушення ПКЕЕ № 00048453 від 03.11.2004 року. За виявленим фактом порушення відповідачу був зроблений розрахунок збитків, який склав 876 грн. 40 коп. Позивач просив постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів у примусовому порядку суму завданих збитків у розмірі 876 грн. 40 коп., а також судовий збір у розмірі 214,60 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є його письмова заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні. Також не заперечували проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідачів. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, від відповідачів не надходило заяви про розгляд справи за їх відсутності. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд установив, що відповідачі по справі - [PERSON] та [PERSON] є споживачами електричної енергії, але договір про надання послуг з постачання електричної енергії з ними не укладався. Встановлено, що на відповідача - [PERSON] відкрито особистий рахунок № 9093054 (а.с.7-9). При здійсненні рейдової перевірки за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Златоустівка, вул. Підстепна, 34/14 03.11.2004 року, контролерами електронагляду було встановлено, порушення п. 48 ч. 4 ПКЕЕ, що виявилися у розкраданні електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а саме зафіксовано ««Без облікове користування електроенергією, відсутній прилад обліку», у зв'язку з чим був складений акт про порушення ПКЕЕ № 00048453 від 03.11.2004 року (а.с. 5). Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. В день складання акту був присутній [PERSON], який особисто і підписав вказаний акт, своїх зауважень до акту він не вносив (а.с.5). За виявлене порушення Правил користування електроенергією для населення згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ відповідачам був зроблений розрахунок відшкодування збитків на підставі складеного акту. На підставі акту про порушення ПКЕЕ № 00048453 від 03.11.2004 року відповідачам був здійснений перерахунок за електроенергію за період з 03.05.2004 року по 03.11.2004 з використанням формули: 33,44 кВтч х 182 діб х 0,144 коп.(тариф) = 730,33 грн., сума збитків з урахування ПДВ склала 876,40 грн. (а.с. 6). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують факт того, що [PERSON] та [PERSON] на час проведення перевірки були користувачами електричної енергії та факт завдання ними збитків енергопостачальнику в наслідок порушення ними Правил користування електроенергією для населення у розмірі 876,40 гривень, які підлягають солідарно стягненню з відповідачів. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем при поданні позовної заяви було понесені судові витрати, то вони підлягають солідарно стягненню з відповідачів, а саме: судовий збір в розмірі 214,60 грн. На підставі викладеного ст. ст. 610, 611, 714, 1166 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, Методики обчислення розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ, затверджених Постановою НКРЕ від 22.11.1999 року за № 1416 і

Outcome: approved