Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У березні 2013 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви зазначала, що є дружиною покійного чоловіка, [PERSON], [INFO], який помер 1 жовтня 2012 року. При народженні її чоловіка, 12 червня 1950 року Васловівською сільською радою, Заставнівського району, Чернівецької області у книзі реєстрації актів громадського стану зроблено запис №32 і видано свідоцтво про народження серії ЯЩ №297521 на імя [PERSON]. 13 червня 1971 року між нею та покійним чоловіком [PERSON] Малокучурівською сільською радою, Заставнівського району, Чернівецької області зареєстровано шлюб, про що у книзі реєстрації актів громадського стану вчинено відповідний запис №4 і видано свідоцтво про одруження серії ІІ-ЯК №0489859, де зазначено ім'я її чоловіка [PERSON] «Ярослав» Петрович. У звязку з тим, що після смерті чоловіка відкрилась спадщина на все його майно, вона є спадкоємцем і бажає оформити право власності на спадкове майно, звернулась до Чернівецької державної нотаріальної контори з відповідною заявою, однак оформити спадщину здійснити не змогла, оскільки в свідоцтві про народження її чоловіка серії ЯЩ № 297521 та в свідоцтві про одруження серії ІІ-ЯК № 0489859 під час вчинення відповідного актового запису здійснено помилку, а саме: невірно зазначено ім'я її чоловіка [PERSON] «Славко» та «Ярослав», хоча в паспорті та в свідоцтві про смерть її чоловіка, вказано - ім'я «Слава». Крім того, зазначала, що інших спадкоємців, які претендують на отримання права на спадщину після смерті її чоловіка, [PERSON], немає. З метою внесення виправлень існуючої помилки в написанні імені її чоловіка у правовстановлюючих документах, вона звернулась до Чернівецького обласного відділу реєстрації актів цивільного стану з відповідною заявою про внесення виправлення в запис акта громадянського стану. Проте, 22 лютого 2013 року одержала відповідь про відмову у внесенні відповідних виправлень до запису до акта громадянського стану про зміну власного імені її чоловіка в свідоцтві про шлюб №4, складеного 13 червня 1971 року Малокучурівською сільською радою, Заставнівського району, Чернівецької області з «Яросдлав» на «Слава», у зв'язку з існуванням розбіжностей в написанні імені її чоловіка у зібраних та проаналізованих відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції документах. При цьому, вважає відмову Чернівецького обласного відділу реєстрації актів цивільного стану вважає необґрунтованою. Крім зазначеного, також вказувала на те, що факт того, що свідоцтво про одруження, видане на імя [PERSON] «Ярослава» Петровича належить саме її чоловікові [PERSON], підтверджується свідоцтвом про смерть, серія 1-МИ № 111703, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції від 2 жовтня 2012 року, де вказано ім'я «Слава», військовим квитком серії НК № 2936714, де вказано ім'я «Слава», водійським посвідченням серії АГБ № 054539, де вказано ім'я «Слава», талоном до водійського посвідчення серії ІСА № 128969, де вказано ім'я «Слава», свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САЕ, № 405529, де вказано ім'я «Слава», витягом про державну реєстрацію прав серії СЕА, № 657730, де вказано ім'я «Слава». Тому, посилаючись на те, що наявність в свідоцтві про одруження технічної помилки щодо написання імені її чоловіка [PERSON] СлавиПетровича «Гринчуком Ярославом Петровичем» створює для неї додаткові незручності, оскільки через це вона позбавлена можливості вільно скористатися своїм законним правом на отримання та оформлення спадщини, просила встановити факт неправильності запису в свідоцтві про одруження та належності вказаного свідоцтва, виданого на ім'я [PERSON] її покійному чоловікові - [PERSON]. В судовому засіданні заявниця підтримала в повному обсязі свої доводи, викладені у поданій до суду заяві та просила її задовольнити. Представник заявниці заяву в судовому засіданні підтримав в повному обсязі подану заяву, підтвердив обставини, викладені в ній та просив про її задоволення. Заінтересована особа [PERSON] не заперечував проти задоволення заяви та вказав, що дійсно його батько [PERSON] перебував у шлюбі з його матірю - заявницею [PERSON] Крім того зазначав, що у спірному свідоцтві про одруження помилково зазначено імя його батька «Слава» іменем «Ярослав», а також вказав на те, що спору щодо спадково майна не існує, він відмовився у встановленому законом порядку від права на спадкування після смерті батька на користь заявниці, про що надав відповідну заяву до нотаріальної контори, і не заперечує проти задоволення заяви. Інші заінтересовані особи в судове засідання не зявились, при цьому у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення заявниці та її представника, пояснення заінтересованої особи [PERSON] та допитаних в судовому засіданні свідків, а також вивчивши і оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] народився12 червня 1950 року, про що у книзі реєстрації актів громадського стану зроблено відповідний запис №32 і видано Васловівською сільською радою, Заставнівського району, Чернівецької області свідоцтво про народження серії ЯЩ №297521, в якому вказано, що [PERSON] народився 12 червня 1950 року та його батьками є: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). 13 червня 1971 року між заявницею та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що Малокучурівською сільською радою, Заставнівського району, Чернівецької області у книзі реєстрації актів громадського стану вчинено відповідний запис №4 і видано свідоцтво про одруження серії ІІ-ЯК №0489859, де зазначено ім'я чоловіка заявниці «Гринчук Ярослав Петрович» (а.с. 10). При цьому факт того, що шлюб заявницею зареєстровано саме із [PERSON] підтверджується поясненнями допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та поясненнями заінтересованої особи [PERSON] Крім того, як встановлено судом, [PERSON] помер 2 жовтня 2012 року, що підтверджено відповідним свідоцтвом про смерть, зі змісту якого убачається, що 2 жовтня 2012 року у книзі реєстрації актів цивільного стану Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції вчинено актовий запис № 1860 на імя [PERSON] (а.с. 11). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все спадкове майно та заявниця звернулась до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, що підтверджено витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 26). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Однак, оформити право власності на спадкове майно заявниця не має можливості, оскільки у свідоцтві про народження та про смерть її чоловіка [PERSON], а також у свідоцтві про одруження містяться неточності в написанні власного імені спадкодавця, а саме: зазначено [PERSON] «Слава» Петрович та відповідно [PERSON] «Ярослав» Петрович, що позбавляє її права на отримання спадщини. Тому, з метою прийняття спадщини та усунення в позасудовому порядку існуючих розбіжностей в написанні власного імені її чоловіка заявниця зверталась до відповідних органів, однак згідно із висновком про внесення змін до актового запису цивільного стану, виданого начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, заявниці відмовлено у внесенні змін до актового запису, у звязку з розбіжностями в написанні зібраних та проаналізованих документів ( а.с. 17). Факт того, що свідоцтво про одруження серії ІІ-ЯК №0489859, видане Малокучурівською сільською радою, Заставнівського району, Чернівецької області та на підставі якого у книзі реєстрації актів цивільного стану вчинено відповідний запис №4, в якому зазначено ім'я чоловіка - [PERSON], а дружини [PERSON] видано саме на імя [PERSON] підтверджено проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: військовим квитком, посвідченням водія та копіями свідоцтва права власності на нерухоме майно, виданими на імя [PERSON], який є чоловіком заявниці (а.с. 12, 13, 14, 15) та поясненнями допитаних у суді свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] і поясненнями заінтересованої особи [PERSON], які підтвердили, що дійсно заявниця [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі саме із [PERSON], який помер 2 жовтня 2012 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також судом достовірно встановлено відсутність спору щодо спадково майна, яке залишилось після смерті [PERSON], про що в судовому засіданні заявив [PERSON] - син спадкодавця, який зазначив, що звернувся до нотаріальної контори із завою про відмову від спадщини після смерті батька на користь своєї матері - заявниці [PERSON] Інших спадкоємців у [PERSON] немає. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із розясненнями п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" встановлення в судовому порядку належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, при розгляді заяв про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах. За таких обставин, суд, проаналізувавши вищевказані норми закону, а також надані заявницею на підтвердження своїх вимог докази, вважає, що наявні у спірному свідоцтві про одруження розбіжності у написанні власного імені чоловіка заявниці [PERSON] як «Гринчук Ярослав Петрович» є помилковим, що повністю підтверджено в судовому засіданні дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а також показами допитаних в суді свідків, у звязку з чим, суд вважає встановленим та підтвердженим факт того, що свідоцтво про одруження серії ІІ-ЯК № 0489859, видане на імя «Гринчука Ярослава Петровича» належить саме [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved