Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача ПП Захід-Інвест-Буд 2000 про розірвання договору №17 від 17.01.20006 року на вчинення дій, повязаних із будівництвом квартири в багатоквартирному житловому будинку за адресою вул.Квітова, 13, Квітова,15 в м.Тернопіль, укладеного між нею та ПП Захід-Інвест-Буд 2000та стягнення коштів у розмірі 342\~060,50 грн., які вона сплатила на виконання умов даного договору, а також 1709,33 грн. інфляційних нарахувань та 3\~222,75 грн. три проценти річних у відповідності до ст.625 ЦК України за порушення грошового зобовязання, посилаючись на те, що згідно умов даного договору вона взяла на себе зобовязання приймати пайову участь у будівництві двохкімнатної квартири б/н, проектною загальною площею 76,67 кв.м., з них площа квартири 74 кв.м. та балкон 2,67 кв.м., розташованої на четвертому поверсі, за адресою м.Тернопіль, вул.Квітова, 13-15, а відповідач взяв на себе зобовязання закінчити будівництво та здати будинок в експлуатацію в І кварталі 2010 року. Проте, станом на день звернення з позовом до суду, ПП Захід-Івест-Буд 2000 не виконало взятих на себе згідно договору зобовязань, зокрема, не здало будинок в експлуатацію, а тому позивачка просить суд розірвати договір та стягнути з відповідача сплачені нею кошти за договором, інфляційні нарахування та три відсотки річних. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримали та з викладених в ньому мотивів просять його задовольнити. Відповідач до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. А тому, відповідно до ст.224 ЦПК України суд розглядає справу у його відсутності, на підставі наявних в ній доказів. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти. 17.01.2006 року між [PERSON] та ПП Захід-Інвест-Буд 2000укладено договір №17 від на вчинення дій, повязаних із будівництвом квартири в багатоквартирному житловому будинку за адресою вул.Квітова, 13, Квітова,15 в м.Тернопіль, згідно умов якого ПП Захід Інвест Буд 2000взяв на себе зобовязання щодо вчинення всіх дій, що безпосередньо повязаних із будівництвом двохкімнатної квартири, загальною площею 76,67 кв.м., розміщеної на четвертому поверсі в багатоквартирному житловому будинку за адресою вул.Квітова, 13, Квітова,15 в м.Тернополі до І кварталу 2010 року, а [PERSON] оплатити повну вартість квартири. Проте, станом на день розгляду справи у суді ПП Захід-Івест-Буд 2000 не виконало взятих на себе згідно договору зобовязань. На виконання умов договору пайовик оплатила повну вартість двокімнатної квартири б/н, на четвертому поверсі, проектною загальною площею 76,67 кв.м. у житловому будинку за адресою вул.Квітова, 13-15 в м.Тернополі. Відповідно до розписки ПП Захід-Інвест-Буд 2000 від 21.01.2011 року до договору, у звязку з відсутністю можливості надати мені квартиру відповідно до умов договору, відповідач зобовязався повернути їй кошти внесені в рахунок оплати вартості квартири в сумі 384\~000 грн., що еквівалентно 48\~000 доларів США на протязі двох місяців з моменту підписання розписки. Згідно розписки від 30.11.2011 року ПП Захід-Інвест-буд 2000 зобовязався повернути заборговану суму на протязі пяти місяців починаючи з 01.12.2011 року по 01.05.2012 року рівними частками кожного місяця. У випадку не виконання даного зобовязання відповідач сплачує позивачу компенсацію у розмірі 20 % від залишку суми боргу. ПП Захід-Інвест-Буд 2000було повернуто кошти в сумі 41\~939,50 грн., сума заборгованості становить 342\~060,50 грн., компенсація за невиконане зобовязання в розмірі 20 % від залишку боргу становить 68\~412,10 грн. Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення умов договору настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору та відшкодування збитків. Згідно ст..651 ЦК України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. В розписці про повернення внесених позивачкою в якості участі в пайовому будівництві коштів, відповідач дав свою згоду на розірвання договору та повернення коштів. Відповідно до ст..625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентної ставки не встановлений договором або законом. Станом на 21.05.2012 року сума інфляційних нарахувань за період з грудня 2011 року по квітень 2012 року становить 1709,33 грн. та три проценти річних у період з 01.12.2011 року по 21.05.2012 року становлять 3\~222,75 грн. Таким чином, в даному випадку має місце порушення відповідачем прав позивачів, які підлягають захисту шляхом розірвання договору №17 на вчинення дій, повязаних із будівництвом квартири в багатоквартирному житловому будинку за адресою вул.Квітова, 13, Квітова,15 в м.Тернополі, укладениого між [PERSON] та ПП Захід-Інвест-Буд 2000та стягнення з відповідача на користь позивачки коштів у сумі 342\~060,50 грн., сплачених на виконання даного договору, 1709,33 грн. інфляційних нарахувань, 3\~222,75 грн. три проценти річних та 68\~412,10 грн. компенсації від суми боргу .

Outcome: approved