Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-28 00:00:00

Позивачі звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним висновок уцінки майстерні-гаража, розташованого в м. Житомирі по вул. Войкова, 24 та визнати недійсними результати прилюдних торгів, проведених ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція 19.09.2012 року. При цьому посилається на те, що торги було проведено з порушенням вимог п.п. 3.11 Тимчасового Положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, Закону України Про виконавче провадження та Постанови КМУ від 22.12.1997р. №1448, а також з порушенням прав позивача, як власника спірного майна. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав, зазначених у позові. В судове засідання представник відповідача [PERSON] відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. В якій заперечував проти позову. Представник відповідача [PERSON] підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, покази свідків та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 04.07.2012 року між [PERSON] ВДВС Житомисрького МУЮ та Житомирською філією ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція було укладено договір №14/495/12/А-1 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Згідно умов вказаного договору, на прилюдні торги передавалося нерухоме майно, а саме: майстерня-гараж, загальною площею 107, 9 кв.м. (двоповерхова будівля) за адресою: м. Житомир, вул. Войкова, 24, м. Житомир, яка належить боржнику [PERSON] Вартість вказаного майна визначена експертом ФОП [PERSON] станом на 14.05.2012 року та зазначена у звіті №120514/15 і складає 170267,28 грн. 18.05.2012 року копія звіту №120514/15 від 17.05.2012 року була направлена боржнику [PERSON], що підтверджується списком №360 від 18.05.2012 року про направлення рекомендованих листів. Згідно ч.1 ст. 58 Закону України „Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітрях, морських та річкових суден державний виконавець залучає об'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який проводить свою діяльність відповідно до Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Відповідно до частини четвертої\~ \~ цієї статті у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку. Позивач не надавав свої заперечення державному виконавцю щодо результатів оцінки спірного нерухомого майна, рецензування звіту про оцінку майна не відбувалося, результати оцінки позивачем не було оскаржено в судовому порядку. 05.07.2012 року відповідно до п.3.5. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Міністерством юстиції України №68/5 від 27.10.1999р. (з наступними змінами) (далі Тимчасове положення), ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція, як торгівельною організацією, на спеціалізованому офіційному сайті Система реалізації конфіскованого та арештованого майна Міністерства юстиції України, опубліковано інформаційне повідомлення №439962 про проведення прилюдних торгів 24.07.2012 року з реалізації спірного майна за стартовою ціною 170267,28 грн., яке було загальнодоступним. Також вказаною торгівельною організацією відповідно до п.3.11. Тимчасового положення, листами №850 та №851 від 06.07.2012 року повідомлено державного виконавця, стягувачів та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації. Прилюдні торги 24.07.2012 року за адресою: м. Житомир, вул. Рильського, 9 не відбулися у звязку з відсутністю зареєстрованих покупців, про що торгівельна організація повідомляла державного виконавця, яким 02.08.2012 року було складено акт уцінки описаного (арештованого) майна, яке не реалізувалося на аукціоні та уцінено майстерню-гараж на 25% і визначено стартову ціну в розмірі 127700,46 грн. Відповідно до п.5 ст.62 Закону України Про виконавче провадження, не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визначення прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уціняється в такому самому порядку, але не більше як на 50 відсотків початкової вартості майна. На підставі акту уцінки майна від 02.08.2012 року торгівельною організацією було призначено повторні торги на 23.08.2012 року на 9 год. 00 хв. із стартовою ціною 127700,46 грн. та розміщено відповідне інформаційне повідомлення на спеціалізованому офіційному сайті Система реалізації конфіскованого та арештованого майна Міністерства юстиції України, а також направлено повідомлення про призначення торгів боржнику (листом №1081 від 10.08.2012 року, стягувачам та державному виконавцю. Прилюдні торги 23.08.2012 року не відбулися у звязку з відсутністю зареєстрованих покупців, про що торгівельна організація повідомила державного виконавця, яким 03.09.2012 року було складено акт уцінки описаного (арештованого) майна, яке не реалізувалося на аукціоні та повторно уцінено майстерню-гараж на 50% і визначено стартову ціну в розмірі 85133,64 грн. На підставі вказаного акту уцінки торгівельною організацією було призначено повторні торги на 19.09.2012 року на 12 год. 00 хв. із стартовою ціною 85133,64 грн. та розміщено відповідне інформаційне повідомлення №451181 від 04.09.2012 року на спеціалізованому офіційному сайті Система реалізації конфіскованого та арештованого майна Міністерства юстиції України, а також направлено відповідно до п.п.3.11, 4.7 Тимчасового положення повідомлення про призначення торгів боржнику (листом №1307 від 07.09.2012 року, стягувачам та державному виконавцю. 19.09.2012 р. торгівельною організацією було проведено прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна боржника [PERSON], яке було продано за ціною 85500 грн., що підтверджується протоколом проведення прилюдних торгів №14/495/12/А-1, затвердженим 19.09.2012 року. На підставі вказаного протоколу 26.09.2012 року складено акт про проведені публічні торги згідно якого участь у прилюдних торгах брало два учасника [PERSON] та [PERSON], яка стала переможцем торгів та перерахувала за придбане майно кошти. Таким чином, посилання позивача на порушення ВДВС та торгівельною організацією процедури підготовки та проведення прилюдних торгів, визначеної Тимчасовим порядком, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи. Доказів ведення протоколу публічних торгів з грубими порушеннями законодавства та відсутності реєстрації права власності в БТІ на частину спірного приміщення, не надано позивачем в судовому засіданні. Посилання позивача в обґрунтування свої позовних вимог на Постанову Кабінету Міністрів України №1448 від 22.12.2007 року Про затвердження Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна є безпідставним, оскільки спірне майно не перебувало в заставі та реалізовувалося за загальною процедурою. Акти уцінки майна, які затверджувалися державним виконавцям відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження не є правочинами, на них не поширюються положення ст.ст. 203, 215 ЦК України щодо недійсності правочинів і визнання їх недійсними не передбачено законом. Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення у повному обсязі.

Outcome: dismissed