Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що 05.12.2012 року померла його мати [PERSON] після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з садиби, яка знаходиться за адресою вул. Зарічна ,10 с. Красне Донецької області. Крім нього першої черги спадкоємцем також був його вітчим та чоловік матері, [PERSON] За пів року до смерті матері він переїхав на заробітки до м. Урзуфа. 05.03.2010 року він повернувся до дому. Тільки тоді вітчим повідомив про смерть матері. Після смерті матері він не зміг своєчасно звернутися до нотаріальної контори, оскільки після похорон, дуже важко переживав смерть матері. 22.03.2012 року вітчим помер,у зв*язку з цим 23 березня 2012 р. він повернувся , однак після похорон його діти, відповідачі по справі не пустили його. 28.03.2012 року він звернувся до Красносільської ради для вирішення питання, щодо наявності підстав проживання відповідачів у зазначеному домі. Йому порекомендували звернутися до державної нотаріальної контори, де йому повідомили, що вітчим переоформив будинок на себе, а нотаріус повідомив, що крім нього спадкоємців не має. Просить надати додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття вищевказаної спадщини. Ця обставина і з'явилася підставою заяви. У судовому засіданні позивач не з*явився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з*явилися, до початку судового засідання надали заяву про розгляд справи у їх відсутність та заперечення на позовну заяву [PERSON] про надання додаткового строку для прийняття спадщини та просили в задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Посилаючи на те, що законом не встановлений перелік причин, які можуть визнаватись поважним, однак головною ознакою поважних причин є те, що вони роблять своєчасне звернення неможливим. Позивач ( на порушення вимог ст.60 ЦПК України) не надав до позову жодного доказу тому що він дійсно працював, що і свою чергу завадило йому звернутись вчасно до нотаріуса. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав: Згідно свідоцтва про народження [PERSON] останній народився 23.07.1975 році та батьками записано [PERSON] та [PERSON]. Згідно договору дарування, [PERSON] подарувала [PERSON] будинок, який розташований по вул. Зарічній,10 у с. Красне Артемівському районі. Згідно запису про одруження № 01 від 28 січня 2003 року, [PERSON] уклав шлюб з [PERSON],та останній надано прізвище [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 05.12.2010 році. Згідно листа надісланого другою Артемівською державною нотаріальною конторою, вбачається що в архіві державної нотаріальної контори знаходиться спадкова справа після смерті [PERSON] померлої 05.12.2010 році, спадкоємцем якої є чоловік спадкодавця [PERSON], який отримав свідоцтво про право на спадщину. Згідно ст. 60 ЦПК України,кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає,що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивачем не надано доказів того, що він з поважних причин пропустив строк звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини.

Outcome: dismissed