Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди в сумі 1795 грн. та моральної шкоди в сумі 20000 грн., завданої спричиненням тілесного ушкодження середнього ступеня важкості через порушення відповідачем правил дорожнього руху під час керування автомобілем 26 липня 2011 року в м. Сарни по вул. Бєлгородській марки „ВАЗ-210430 , державний номер [NUMBER], посилаючись на обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини відповідача. В судовому засіданні позивачка [PERSON] посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, підтримала заявлені позовні вимоги, просила відшкодувати майнову шкоду, що виразилась у вартості придбаних ліків на лікування, пошкодженого велосипеда та ремонту мобільного телефона. Моральну шкоду обґрунтували фізичними та душевними стражданнями через отриману травму, загрозу її життю. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON], не заперечуючи обставин пригоди та вини відповідача, позов в частині відшкодування майнової шкоди визнали в сумі 1630 грн., обґрунтувавши свою позицію відсутністю допустимих доказів про витрати на лікування потерпілої в заявленому обсязі, моральну шкоду визнали частково в сумі 5000 грн. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Отже визнання відповідачем та його представником обставин вчинення неправомірних діянь та заподіяння джерелом підвищеної небезпеки, яким керував, майнової шкоди позивачці у виді пошкодження належного їй майна, наявності в діяннях відповідача необережної вини, не підлягають доказуванню. Визнання [PERSON] в звязку з цим заявленої майнової шкоди в сумі 1085 грн. (вартість пошкодженого велосипеда в сумі 730 грн. та ремонт пошкодженого мобільного телефону в сумі 355 грн.) не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в цій частині в силу ст.ст. 1166, 1187 ЦК України. Суд приймає до уваги обставини часткового визнання відповідачем витрат на лікування потерпілої [PERSON] Враховуючи те, що позивачкою не підтверджені документально понесені на лікування витрати в заявленому нею обсязі, суд на підставі ст.ст. 1166, 1195 ЦК України приходить до висновку про можливість задоволення позову в цій частині, яку визнав відповідач. Згідно ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Оскільки своєї вини у спричиненні шкоди [PERSON] не заперечував, як зазначалось вище, вказана обставина не підлягає доказуванню, суд знаходить підстави для відшкодування завданої моральної шкоди. Враховуючи характер і тривалість душевних страждань позивачки [PERSON], істотність вимушених змін у її життєвих стосунках, спричинених ушкоджунням здоровая, суд вважає що заявлений позивачем розмір моральної шкоди має бути зменшено. Завдану моральну шкоду суд оцінює у 6000 грн., яка підлягає стягненню із відповідача на користь позивачки. Доведеними є вимоги позивачки про відшкодування на її користь з відповідача понесених судових витрат. На підставі викладеного, ст. 1166, 1167, 1187, 1195 ЦК України,

Outcome: partial