Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] компанія Харківобленерго звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 777 гривень 32 копійки. В обґрунтування позову позивач зазначав, що 21.05.2003 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про користування електричною енергією №1793038, відповідач є споживачем електричної енергії, абонентом АК Харківобленерго, використовує електричну енергію. Відповідно до умов договору про користування електричною енергією, відповідач зобовязувався оплачувати отриману електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни, передбачені цим договором. Відповідач порушив умови даного договору, у звязку з чим, станом на 28.10.2011 року у відповідача утворилась заборгованість за спожиту електроенергію, яка складає 777 грн. 32 коп. на показання лічильника 4668 квт, що до тепер не погашена, у звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 777,32 грн. У судове засідання представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, була повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України Про судоустрій та статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність представника позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.05.2003 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про користування електричною енергією №1793038, відповідач [PERSON], є споживачем електричної енергії, є абонентом АК Харківобленерго. Згідно з п.п. 19, 20, 42, 48 „Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року споживачі зобовязані своєчасно, у встановлений термін, сплачувати за спожиту електроенергію і несуть відповідальність за прострочення строку внесення платежів за спожиту електроенергію. Відповідач [PERSON] зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Високовольтна, 29. Відповідно до п.1 договору про користування електричною енергією №1793038 відповідач зобовязувався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни, передбачені цим договором. Відповідач порушила умови даного договору, у звязку з чим, станом на 28.10.2011 року у відповідача утворилась заборгованість за спожиту електроенергію, яка складає 777,32 грн. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, водовідведення, газ, електрична, теплова енергія і інші послуги ) підлягають до оплати крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Таким чином, суд стягує з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 777,32 грн. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved