overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

У вересні 2012 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки та потребує матеріальної допомоги. У звязку із тим, що [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 700,00 грн. щомісячно, до повноліття дитини. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, згоден виплачувати 300-350грн. щомісяця. Вислухавши думку позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного. Від спільного проживання сторони мають дитину: доньку [PERSON], [INFO] (а/з № 1268 від 19.06.2001 року), яка знаходиться на утриманні позивачки та потребує матеріальної допомоги. Підтвердженням того, що [PERSON] знаходиться на утриманні позивачки слугує Довідка від 22.08.2012р. № 1356, видана Виконавчим комітетом Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, в якій зазначено, що [PERSON], [INFO], проживає та зареєстрована за адресою [INFO] і до складу сімї входять дочка [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні матері. Крім цього, позивачка на теперішній час не працює, а тому їй не в змозі утримувати дочку тільки за власний рахунок. Позивач зазначила, що дитина має слабке здоровя, їй необхідне спеціальне харчування та догляд. Відповідач у судовому засіданні зазначив, що інших осіб на утриманні не має, простійного місця роботи в нього відсутнє, є разові мінливі заробітки. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 184 СК України встановлено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, шляхом стягнення з відповідача аліментів у розмірі 400грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Розмір аліментів визначено судом з врахуванням матеріального становища сторін і не суперечить інтересам неповнолітньої дитини. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 84, 110, 111, 112, 180, 182, 184 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27 вересня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 1658, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. В судове засідання позивачка не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27 вересня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 1658. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

[PERSON] 06.04.2012 року звернулась до суду з заявою, якою просить стягнути аліменти з [PERSON] на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00 грн. щомісячно, до її повноліття, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків та не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Крім того, зазначила, що [PERSON], [INFO] є хворою дитиною та потребує повноцінного та якісного харчування. Позивач в судовому засіданні підтримала заяву, та просила її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти стягнення з відповідача аліментів в розмірі ј від всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що [PERSON] не має доходів для сплати аліментів у розмірі зазначеному позивачем. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони, 09.09.2005 року зареєстрували шлюб у Відділ реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 1494 (а.с. 2). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 3). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно вимог ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З огляду на те, що, відповідач зобовязаний утримувати доньку до досягнення нею повноліття, створювати необхідні умови для її розвитку та життя, являється працездатним, не має на утриманні непрацездатних членів сімї, спроможній отримувати більший дохід, суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], на утримання доньки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 2000,00 грн., щомісячно, починаючи з 06.04.2012 року до досягнення нею повноліття. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 214,60 гривні.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

29 жовтня 2012 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з 05 серпня 1995 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем по справі [PERSON], від якого має неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На даний час діти знаходяться на її повному утриманні, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. У звязку з цим позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини усіх видів доходу. Позивач у судове засідання не зявилася, у своїй заяві на адресу суду просила розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягала. Відповідач просив розглянути справу без його участі, з позовними вимогами погоджується повністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Відповідач, який є батьком дитини, зобовязаний матеріально утримувати свою дитину. З копії свідоцтв про народження, виданих Відділом реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Той факт, що відповідач ухиляється від утримання дитини, підтверджується довідкою депутата Барвінківської міської ради Харківської області, згідно якої [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], дійсно проживають з матірю [PERSON] і знаходяться на її утриманні. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, вказані в ст. 182 СК України, і приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. на користь держави. Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що згідно рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.05.2010 року по справі № 2-3534/10 вирішено стягнути з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON], аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 14/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.04.2010 року і до повноліття дитини. Однак [PERSON] ухиляється від сплати аліментів на утримання сина [PERSON], встановлених рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.05.2010 року по справі № 2-3534/10, та станом на 01.07.2012 року в [PERSON] виникла заборгованість по сплаті аліментів в сумі 4581,0 грн, в звязку з чим позивач і звернувся до суду. В судовому засіданні позивачка просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до виконавчого листа № 2-3534/10 р., виданого на підставі рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2010 року вбачається, що присуджено стягувати аліменти з [PERSON]. на користь [PERSON]. на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO], у розмірі 14/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.04.2010 року і до повноліття дитини; Згідно до довідки-розрахунку ВДВС Золотоніського МРУЮ № 531 від 03.07.12 року, вбачається, що заборгованість [PERSON] по аліментах на користь [PERSON] станом на 01.07.2012 року становить 4581,00 гривень. Відповідно до ч. 1 ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Таким чином, позивач провів розрахунки заборгованості неустойки (пені) за прострочення виплати аліментів за період з квітня 2010 року по травень 2012 рік яка складає - 23757,39 гривень, дані розрахунки суд приймає до уваги та бере за основу для визначення суми заборгованості Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, позовна заява підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по судового збору в сумі 237,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

16 жовтня 2012 року позивач [PERSON] звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій вказав, що 14 лютого 2011 року вони з відповідачем уклали шлюб. Дітей від шлюбу сторони не мають. З вересня 2012 року сторони проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач примирилась зі своїм попереднім чоловіком, тому подальше збереження сімї та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. Позивач просить суд розірвати шлюб [PERSON] з [PERSON]. У відкритому судовому засіданні позивач повністю підтримав свої вимоги. Відповідач позовні вимоги визнала. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. По справі встановлено, що 14 лютого 2011 року сторони уклали шлюб, що стверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Дітей від шлюбу сторони не мають. З вересня 2012 року сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, від примирення сторони категорично відмовились. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач примирилась зі своїм попереднім чоловіком, з яким проживає однією сімєю, тому подальше збереження сімї та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на законі, тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] 21 вересня 2012 року звернулась до суду з названим позовом, в якому вказала, що 09 червня 2004 року згідно договору дарування відповідач подарував їй житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, який розташований по вул. Кооперативна, 3 в с. Михайлівка, Володарського району Київської області. Відповідач зареєстрований за вказаною адресою, але не проживає за місцем реєстрації, тому позивач просить суд визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку № 3 по вул. Кооперативна в с. Михайлівка, Володарського району Київської області. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач на виклик суду в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений через засоби масової інформації, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. По справі встановлено, що 09 червня 2004 року згідно договору дарування (а.с.6) відповідач подарував їй житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, який розташований по вул. Кооперативна, 3 в с. Михайлівка, Володарського району Київської області. Відповідач [PERSON] зареєстрований за вказаною адресою, але не проживає за місцем реєстрації з 23 липня 2004 року, що стверджено довідкою № 374/02-17 від 28 серпня 2012 року виданою виконкомом Логвинської сільської ради, Володарського району Київської області (а.с.9). [PERSON], [INFO] є власником будинку № 3 по вул. Кооперативна в с. Михайлівка, Володарського району Київської області (а.с.7). Ст. 150 ЖК України вказує, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вище викладене, суд прийшов до переконання, що позовна заява обґрунтована, базується на законі, тому її слід задовольнити, враховуючи, що відповідач [PERSON] в будинку № 3 по вул. Кооперативна, в с. Михайлівка, Володарського району Київської області не проживає більше одного року станом на день розгляду справи, будинок з господарськими будівлями та спорудами належить позивачу і не є спільним майном, в судове засідання відповідач не зявився, заперечень на позовні вимоги не подавав з доказами спростування позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, у звязку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач позов підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, яка не з'явилася в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі наступного. З свідоцтва про народження вбачається, що відповідач є батьком неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, дитина проживає разом з матірю та перебуває на її утриманні. Відповідно до ст. ст. 180, 181, 182 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Аліменти на неповнолітніх дітей з їх батьків стягуються в розмірі не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про надання їй дозволу на шлюб, посилаючись на те, що вона з 2011 року зустрічається та товаришує з [PERSON] Їхні стосунки переросли у велике кохання і вони вирішили одружитися. Коли звернулися в РАЦС для подачі заяви, то їм було відмовлено. Змушена звернутися до суду з заявою і просить надати їй право на шлюб. Заявниця [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій справу просить розглянути без її участі. Заяву підтримує в повному обсязі і просить її задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій справу просить розглянути без неї та надати її дочці право на шлюб. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій справу просить розглянути без його участі. Заяву підтримує в повному обсязі і просить її задовольнити. Із копії свідоцтва про народження (а.с.5) встановлено, що [PERSON], [INFO] і вона не досягла шлюбного віку. Із довідки (а.с.7) видно, що [PERSON] перебуває на 11-12 тижні вагітності. Згідно ст.23 СК України, право на шлюбу мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду, їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву та надати [PERSON] право на шлюб, оскільки це відповідає її інтересам. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення вимог у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Марганецького міського суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини по досягненню дитиною трьох років, посилаючись на те, що з 2010 року вона з відповідачем вела спільне господарство та проживала однією сімєю. 19.03.2011 року у неї та відповідача народився син - [PERSON]. Вона перестала вести спільне господарство з відповідачем та стало проживати окремо від відповідача. Син проживає разом з нею на повному її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Просить суд стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 'А частини заробітку та на своє утримання в розмірі 'А частини заробітку по досягненню дитиною трьох років. В судовому засіданні позивач просила позовні вимоги задовольнити та надала пояснення, що на даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною потребує допомоги на своє утримання, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає. Інших неповнолітні дітей у відповідача немає. Відповідно до ст. 74 ЦПК України відповідача було повідомлено про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки - повідомлення. Суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази: свідоцтва про народження дитини, вважає що позов підлягає задоволенню З 2010 рок сторони вели спільне господарство та проживали однією сімєю. 19.03.2011 року у сторін народився син [PERSON]. Спільне життя у сторін не склалося, сторони стали проживати окремо. Син проживає разом матірю. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 1 ст. 80 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: наявність у платника аліментів інших дітей. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом, у відповідності із ст.183 Сімейного кодексу України. Згідно ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved