Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що 17 лютого 2012 року близько 12 год. 00 хв. відповідач [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] з авто [NUMBER], при русі по території гаражного кооперативу «Зоря 2» м. Суми, зневажив безпекою дорожнього руху, в порушення вимог п.п. 2.3 б) ПДР України, вчинив зіткнення з автомобілем «Рено Трафік» д.н. [NUMBER], який належить позивачу, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СІС№248318. Внаслідок даної дорожньо-транспортної події автомобіль «Рено Трафік» д.н. [NUMBER], зазнав механічних пошкоджень, витрати, які позивачем були затрачені на купівлю деталей до автомобіля складають - 5 175 грн. Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми в справі № 1806/4284/12 про адміністративне правопорушення від 15.03.2012 року, відповідача [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, тобто визнано винним у скоєнні даної ДТП, та накладено стягнення у вигляді штрафу. Постанова в справі про адміністративне правопорушення вступила в законну силу. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована в страховій компанії HACK «ОРАНТА», відповідно до полісу № АВ 0639093 від 08.11.2011 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 21.02.2012 року представниками страхової компанії був складений протокол (акт) огляду транспортного засобу позивача. Ним були наданні до страхової компанії всі документи , які вимагала страхова компанія, страховою компанією проведена оцінка спричиненої шкоди, але шкода позивачу до цього часу не відшкодована.. Також, внаслідок вчинення ДТП відповідачем [PERSON] позивачу було завдано і моральної шкоди, яка полягає в порушення права власності позивача, він тривалий час не міг користуватися власним автомобілем, категорична відмова відповідачів виплачувати йому шкоду спричинили емоційні переживання, тому, моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 3000 грн. Оскільки, страхова компанія до цього часу не відшкодувала позивачу завдану шкоду в розмірі 1791 грн. 55 коп., період прострочення розрахунку складає 135 днів, то з відповідача НАСК «ОРАНТА» необхідно стягнути пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу в розмірі 96 грн. 74 коп. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з HACK «OPAHTA» на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі -1791 грн. 55 коп., пеню в розмірі 96 грн.74 коп., з [PERSON] на користь позивача моральну шкоду в розмірі 3000 грн., матеріальну шкоду в розмірі - 2873 грн. 45 коп., витрати на правову допомогу - 1500 грн., франшизу в розмір - 510 грн. (а.с.50-51). В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з зазначених підстав. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав в частині стягнення моральної шкоди. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Сумської обласної дирекції НАСК «Оранта» не визнав, пояснивши, що у звязку зі змінами в структурі НАСК «Оранта» своєчасно не були виплачені суми страхового відшкодування. Просить в позові відмовити. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], представника НАСК «Оранта», перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що 17.02.2012 року близько 12 год. 00 хв. в м.Суми на території гаражного кооперативу «Зоря 2» [PERSON] керував автомобілем ВАЗ 21063 н.з. Б4996СУ з автопричепом «Степок» н.з. 34810Т, не встежив за дорожньою обстановкою та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зустрічне зіткнення з автомобілем Renault Trafic н.з. ВМ9219АА. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень вказаних в схемі ДТП. [PERSON] були порушені вимоги п. 2.3 б Правил дорожнього руху України. Викладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Власником автомобіля ВАЗ 21063 н.з. Б4996СУ є [PERSON], власником автомобіля Renault Trafic н.з. ВМ9219АА є [PERSON] Викладені обставини підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.3), матеріалами перевірки за фактом ДТП ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області. Згідно з постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.03.2012 року відповідача [PERSON] визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, оскільки [PERSON] порушив п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні ушкодження. Позивачем були понесені витрати на придбання деталей для ремонту автомобіля на суму 5175грн., що підтверджується видатковою накладною (а.с.5), товарним чеком (а.с.32). Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] перед третіми особами здоровю або майну яких внаслідок ДТП транспортним засобом заподіяна шкода, застрахована в [PERSON] акціонерному товаристві Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», що підтверджується полісом обовязкового страхування (а.с.41). Згідно з ст.29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закону №1961-ІУ) у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Обовязок сплатити страхового відшкодування в розмірі вартості відновлювального ремонту виникає у [PERSON] акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта». Згідно з висновком авто товарознавчого дослідження (а.с.42-44) вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Trafic н.з. ВМ9219АА становить 2301 грн. 55 коп., загальний розмір матеріального збитку 2301 грн. 55 коп. Відповідно до п.12.1 ст.12 Закону №1961-ІУ страхове відшкодування зменшується на суму франшизи 510 грн. Згідно з ст.12 цього Закону розмір франшизи встановлюється при укладанні договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2% від ліміту відповідальності страховика. Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.41) передбачений ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, - 50 000 грн., сума франшизи 510 грн. (2% від 50 000грн.). Таким чином, сума страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з [PERSON] акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь позивача [PERSON] становить 1791 грн. 55 коп. (2301 грн. 55 коп. 510 грн. = 1791 грн. 55 коп.) Згідно з п.36.2 Закону України «Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобовязаний у разі визнання ним вимог заявника обгрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. За наявності всіх необхідних документів для виплати страхового відшкодування в установлений строк 90 днів страхове відшкодування не було виплачено позивачу. Отже, згідно з п.36.5 Закону України «Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з [PERSON] акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу в розмірі 96 грн. 74 коп. (1791, 55 * ( 7,5 % * 2) * 135 / 365 = 96 грн. 74 коп.). Згідно п.1.6 ст.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортного засобу це юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Відповідно до ст.1187 ЦК України особи, діяльність яких повязана з використанням джерел підвищеної небезпеки, зобовязаний відшкодувати шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, якщо не доведуть, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно з ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. [PERSON], як особа, винна в настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобовязаний відшкодувати частину шкоди, яка не відшкодована страховою компанію. Отже, з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню майнова шкода, яка становить 2873 грн. 45 коп. (5175 грн. 2301 грн. 55 коп. = 2873 грн. 45 коп.) та сума франшизи у розмірі 510 грн. Стосовно вимог про відшкодування моральної шкоди. Згідно з ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із пошкодженням її майна. Дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої сталося пошкодження автомобіля позивача, призвела до неможливості використання автомобіля за призначенням. Всі ці обставини викликали у позивача моральні страждання - хвилювання, занепокоєння. Враховуючи обставини, за яких була заподіяна моральна шкода [PERSON], характер, обсяг та тривалість моральних страждань, яких зазнав позивач, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір грошової компенсації заподіяної моральної шкоди позивачу, яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] в сумі 500 грн. Щодо стягнення витрат на правову допомогу. Згідно з Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах не може перевищувати 40% мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. Представник позивача приймав участь в судових засіданнях 13.07. 12 хвилин, 12.09. 17 хвилин, 11.10.-30 хвилин. Виходячи з норм Закону за участь в судових засіданнях компенсація витрат має становить 436грн.60коп. Оскільки представник позивача готував позовну заяву, доповнення до позову, знайомився з матеріалами справи, тому суд вважає, що компенсація цих витрат на правову допомогу має становити 300грн. При задоволенні позовних вимог в повному обсязі 8271грн.74коп. відшкодування витрат на правову допомогу мало б становити 636грн.60коп. Оскільки з НАСК «Оранта» на користь позивача стягнуто 1888грн.29коп., то витрати на правову допомогу, які підлягають стягненню з НАСК «Оранта» становлять 168грн.15коп. З [PERSON] на користь позивача стягнуто всього 3883грн.45коп., тому з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню 345грн.82коп. в відшкодування витрат на правову допомогу. Згідно з ст.88 ЦПК України з [PERSON] акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь [PERSON] підлягає стягненню 76грн.87коп. в відшкодування судового збору (за вимогу майнового характеру), а з [PERSON] на користь [PERSON] 137грн.73коп. в відшкодування судового збору (за вимогу майнового характеру), 107грн.30коп. в відшкодування судового збору (за вимогу немайнового характеру).

Outcome: partial