Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-19 00:00:00

У листопаді 2012 року\~ [PERSON] \~ звернулася в суд з позовом\~ до\~ \~ Мукачівської державної нотаріальної контори, [PERSON], третя особа Великолучківська сільська рада Мукачівського району про визнання недійсним заповіту від 19 лютого 2013 року. Свої вимоги мотивує тим, що її баба [PERSON] 14 вересня 1998 року склала заповіт, в якому заповіла їй все своє майно. Наміру складати інший заповіт у [PERSON] не було, а тому вважає свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого відповідачка [PERSON] є спадкоємцем 1/2 частини будинку по вул. Мукачівській, 169 в с. В.Лучки Мукачівського району відповідно до заповіту від 19.02.2003 року є незаконним. В судовому засіданні представника позивачки [PERSON]- [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримав, просив їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідачки [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] не визнав, просив суд в його задоволенні відмовити Представник Мукачівської державної районної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, задоволення позовних вимог [PERSON]. залишив на розсуд суду. Представник Великолучківської сільської ради Мукачівського району в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечував. Заслухавши доводи представника позивачки та заперечення представника відповідачки, покази свідка [PERSON],дослідивши матеріали даної цивільної справи та цивільної справи №2/0707/463/2012, суд приходить до слідуючого висновку. стр. 2 із 3 Спірні правовідносини між сторонами виникли та закінчилися в 2003 році, а тому на них поширюються положення ЦК УРСР 1963 року. Згідно з розясненнями, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня 1978 р. № 3 Про судову практику в справах про визнання угод недійсними угода може бути визнана недійсною лише з підстав і за наслідками, передбаченими законом. Згідно ст. 541 ЦК УРСР заповіт повинен бути укладений у письмовій формі з зазначенням місця і часу його укладення, підписаний особисто заповідачем і нотаріально посвідчений. У відповідності до ч.1 ст 47 ЦК УРСР нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Відповідно до ст. 37 ЗУ Про нотаріат № 3425-XII від 2 вересня 1993 року, ст.ст. 38, 42, 59 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні № 280/97-ВР від 21 травня 1997 року та п. 2 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 22/5 від 25 серпня 1994 року у населених пунктах, де немає державних нотаріусів, нотаріальні дії вчиняють посадові особи виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад. Згідно заповіту від 14 вересня 1998 року, посвідченого державним нотаріусом Мукачівської районної нотаріальної контори [PERSON], в реєстрі №II-1894, [PERSON] усе своє майно заповіла [PERSON] Ярославівні- позивачці по справі. Згідно свідоцтва про право власності від 18 січня 2001 року, виданого на підставі рішення Великолучківської сільської ради Мукачівського району №49 від 24.12.2000 року, [PERSON] належить на праві приватної власності будинок №169 по вул. Мукачівська в с. В.Лучки Мукачівського району. Згідно заповіту від 19 лютого 2003 року, нотаріально посвідченого секретарем виконавчого комітету Великолучківської сільської ради Мукачівського району [PERSON], в реєстрі №88, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. 14 січня 2006 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ФМ №124332. Згідно листа-відповіді Великолучківської сільської ради Мукачівського району №445/02-10 від 23.11.2010 року книга запису нотаріальних дій за 2003 рік відсутня, місце знаходження якої не відомо, оскільки секретар Стеблак М.Ю., яка виконувала нотаріальні дії померла у 2008 році. Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Так, ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 04 липня 2012 року по цивільній справі за позовом [PERSON] в інтересах [PERSON] до [PERSON], ТзОВ Мукачівське районне БТІ та ЕО, треті особи Великолучківська сільська рада, Мукачівська районна держнотконтора про визнання заповіту нікчемним і застосування наслідків нікчемності правочину, встановлено, що згідно висновку судової почеркознавчої експертизи №3362 від 09.09.2011 року та висновку повторної судово-почеркознавчої експертизи №13830/13831/11-32 підписи від імені [PERSON] у заповітах останньої від 14.09.1998 року та від 19.02.2003 року виконані однією особою- Луца [PERSON]. стр. 3 із 3 У відповідності до ч. 2 ст. 544 ЦК УРСР заповіт, складений пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або в частині, в якій він йому суперечить. В порушення ст. 60 ЦПК України позивачкою та її представником не доведено факт недійсності заповіту від 19.02.2003 року з підстав, передбачених ЦК УРСР, чинного на момент складання заповіту, а тому враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Мукачівської державної нотаріальної контори, [PERSON], третя особа Великолучківська сільська рада Мукачівського району про визнання недійсним заповіту та застосування наслідків недійсності заповіту слід відмовити.

Outcome: dismissed