Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-09 00:00:00

Позивач звернувся з цивільним позовом до суду про стягнення боргу за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог вказував, що 16 серпня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» та відповідачем укладено кредитний договір № 354411/3992/0532-6. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит на суму 50 000 грн. 00 коп. строком на 84 місяці з 16.08.2006 року по 15.08.2013 року. Відповідач зобовязаний за договором повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого графіку. Відповідач своїх зобовязань не виконав і станом на 15 травня 2012 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 21 955 грн. 88 коп. В судове засідання представник позивача не зявилася, подала суду заяву, у якій просить суд розглянути праву у її відсутність, примирення між сторонами не відбулося, позові вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, між сторонами укладено договір кредиту від 16.08.2006 року № 354411/3992/0532-6. Згідно п. 1.1., 1.2., 2.1. даного договору відповідач по справі отримав кредит в розмірі 50 000 грн. 00 коп. та зобовязався його повернути позивачу відповідно до умов, передбачених договором. Строк дії вказаного договору 84 місяці від 16.08.2006 року по 15.08.2013 року. Факт отримання коштів відповідачем підтверджується платіжним дорученням №1 від 16 серпня 2006 року. Відповідно до п.5.1. кредитного договору позичальник зобовязувався сплачувати кредит щомісячно до 15 числа, в сумі яка включає в себе погашення частини заборгованості за кредитом та проценти та остаточно погасити отриманий кредит до встановленого договором строку, а саме 15 серпня 2013 року. Оскільки відповідач з червня 2008 року не виконує свої зобовязання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, що привело до утворення заборгованості, суд вважає обґрунтованою позицією про стягнення позивача з нього передбачених умовами договору відсотків. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено особовою карткою позичальника, розрахунком заборгованості, відповідач свої зобовязання по договору повністю не виконав, заборгованість за договором кредиту станом на 15.05.2012 року складає 21955 грн. 88 коп., із яких заборгованість по сумі кредиту складає 16681 грн. 85 коп., прострочена заборгованість за відсотками 1381 грн. 18 коп., сума нарахованих відсотків 218 грн. 78 коп. та пеня за прострочені платежі 3674 грн. 07 коп. Таким чином, позичальник порушив умови договору, згідно якого він зобовязаний у встановлені договором строки погашати кредит і сплачувати нараховані відсотки за користування ним. Відповідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Судові втирати потрібно стягнути з відповідача відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved