overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 просить суд госпіталізувати дану особу в примусовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Прокурор підтримав вказану заяву. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] до суду не з'явився, але згідно з висновком лікарської комісії №1336 від 27.11.2012 року, останній за станом свого здоров'я не може приймати участь в судовому засіданні, в звязку чим суд визнав за можливе розглядати справу у його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 5424 від 27.11.2012 року, обстеження і лікування цієї особи можливо тільки в умовах стаціонару. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-28 00:00:00

Позивач пояснила, що між сторонами 03 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області зареєстровано шлюб, на підставі чого зроблено відповідний актовий запис за № 632 та видане свідоцтво I-ЖД № 040475. Від шлюбу є донька Дар'я, [INFO], разом із тим спільне проживання припинено з вересня місяця 2012 року, що унеможливлює зберігання сім'ї та вважає підставою для розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб з відповідачем та покласти на нього витрати під час реєстрації розірванню шлюбу в органах РАЦС. Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про відсутність заперечень та про згоду на розгляд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. Реєстрація шлюбу між сторонами 03 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області підтверджена актовим записом за № 632 та свідоцтвом I-ЖД № 040475 Спільне проживання припинено з вересня місяця 2012 року, за наявності доньки Дар'ї [INFO], намагань до примирення сторони не роблять. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8806,19 грн., оскільки 28 липня 2007 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір №003-05006- 280707 про відкриття відповідачу карткового рахунку на загальну суму 30000 грн. та на день укладення договору встановлено ліміт в розмірі 3000 грн. У відповідності до умов договору відповідач щомісячно має погашати частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та Овердрафтом. Однак, відповідач порушив умови договору та станом на 07 липня 2012 року має прострочену заборгованість в розмірі 8806,19 грн. Представник позивача позов підтримав з підстав зазначених в ньому, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] 28 липня 2007 року уклали кредитний договір №003-05006- 280707 про відкриття відповідачу карткового рахунку на загальну суму 30000 грн. та на день укладення договору встановлено ліміт в розмірі 3000 грн. (а.с.7). Станом на 07 липня 2012 року відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем ПАТ «Дельта Банк» в сумі 8806,19 гривень, яка складається з: -2693,07 грн. - тіло кредиту; -2352,37 грн. - заборгованість за відсотками; -3760,75 грн. - заборгованість за комісіями; ^ -454,12 грн. - пеня (а.с.14). За вимогами ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Наявність факту не виконання відповідачем [PERSON] зобовязання сплатити кошти за договором договір №003-05006-280707 є підставою для повного задоволення позову. Крім цього, при подачі позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судових витрат повязаних зі сплатою судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп., які суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після померлого 07 листопада 2008 року [PERSON], який є її батьком, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді двох грошових вкладів в розмірі 4715,86 грн. та 3505,96 грн. В шестимісячний термін позивачка не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, витратила певний час для збирання підтверджуючих документів для прийняття спадщини. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала вказаний позов з підстав зазначених в ньому. Представники відповідачів надали суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є власником грошових вкладів (а.с.10), який помер 07 листопада 2008 року в с.Троянів, Житомирського району (а.с.6). Позивачка [PERSON] є дочкою померлого та є спадкоємцем першої черги за законом (ст.1261 ЦК України) (а.с.7). Після смерті батька позивачка не була обізнана в порядку прийняття спадщини, витратила певний час для збирання підтверджуючих документів для прийняття спадщини, у звязку з чим зверталася до відповідних органів. Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що позивачка пропустила строк визначений для прийняття спадщини з поважних причин, тому приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після померлого 01 лютого 2010 року [PERSON], який є його батьком та після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді земельних ділянок площею 2,4208 га., яка розташована на території [PERSON] сільської ради Житомирського району. В шестимісячний термін позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як часто хворіє, витратила певний час для збирання документів. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав вказаний позов з підстав зазначених в ньому. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Житомирського району надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,4208 га., яка розташована на території [PERSON] сільської ради Житомирського району (а.с.13). 22 серпня 2008 року [PERSON] зробив заповідальне розпорядження на випадок своєї смерті за яким все своє майно заповів своєму сину [PERSON] (а.с.12), який помер 01 лютого 2010 року в с.Вереси, Житомирського району (а.с.9). Після смерті батька позивач часто хворів, витратив певний час для збирання документів, у звязку з чим звертався до відповідних органів. Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк визначений для прийняття спадщини з поважних причин, тому приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він із відповідачкою перебуває в шлюбі, який було зареєстровано 26.09.1992 року у відділі ЗАГС Білоцерківського міськвиконкому Київської області, від спільного життя мають сина [PERSON],06.07.1994р.н. та доньку Софію,[INFO] Позивач посилається на те, що вони із відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, по цій причині часто виникають сварки та скандали, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, сім»я розпалася остаточно і примирення неможливе, просив розірвати шлюб . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 26.09.1992 року, від спільного життя мають сина [PERSON],[INFO] та неповнолітню доньку Софію, [INFO] Причиною розпаду сім»ї стали постійні сварки та скандали, що виникали з різних причин, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, тривалий час не підтримують подружніх стосунків. Сторони неодноразово намагалися зберегти сімю, але спроби до примирення позитивного результату не дали, сімя розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона із відповідачем перебуває в шлюбі, який було зареєстровано 10.11.2007 року у відділі РАЦС Білоцерківського МРУЮ Київської області, від спільного життя мають доньку Евеліну,[INFO] Позивачка посилається на те, що вони із відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, по цій причині часто виникають сварки та скандали, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, сім»я розпалася остаточно і примирення неможливе, просила розірвати шлюб . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 10.11. 2007 року, від спільного життя мають неповнолітню доньку Евеліну, [INFO] Причиною розпаду сім»ї стали постійні сварки та скандали, що виникали з різних причин, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, тривалий час не підтримують подружніх стосунків. Сторони неодноразово намагалися зберегти сімю, але спроби до примирення позитивного результату не дали, сімя розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона із відповідачем перебуває в шлюбі, який було зареєстровано 02.09.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київський області, від спільного життя мають доньку Валерію,[INFO] Позивачка посилається на те, що вони із відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, по цій причині часто виникають сварки та скандали, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, сім»я розпалася остаточно і примирення неможливе, просить розірвати шлюб . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 02.09. 2006 року, від спільного життя мають неповнолітню дитину : доньку Валерію,22.02.2008р.н. Причиною розпаду сім»ї стали постійні сварки та скандали, що виникали з різних причин, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, тривалий час не підтримують подружніх стосунків. Сторони неодноразово намагалися зберегти сімю, але спроби до примирення позитивного результату не дали, сімя розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-28 00:00:00

\~Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що \~вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від спільного життя вони мають сина [PERSON] , [INFO] , в даний час сторони проживають окремо. Поскільки відповідач добровільно не надає коштів на утримання дитини , позивачка просила в судовому порядку стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання \~\~дитини в розмірі \~1\\4 частини доходу щомісячно до повноліття дитини . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні \~позивачка підтримала свої позовні вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі,від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , дитина перебуває на утримання матері, відповідач \~добровільно грошових коштів на утримання дитини не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до \~досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.183 СК України частка заробітку \\ доходу\\ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки судом встановлено, що відповідач не надає позивачці грошової допомоги на утримання дитини, суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти в розмірі 1\\4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 19.10.2012 р. і до повноліття дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, з відповідача на користь держави належить стягнути 214,60 \~грн судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона із відповідачем перебуває в шлюбі, який було зареєстровано 15.07.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київський області, від спільного життя мають доньку Аліну,[INFO] та сина [PERSON], [INFO] Позивачка посилається на те, що вони із відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, по цій причині часто виникають сварки та скандали, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, сім»я розпалася остаточно і примирення неможливе, просить розірвати шлюб . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповіч у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 15.07. 2006 року, від спільного життя мають неповнолітніх дітей : доньку Аліну,19.06.2007р.н. та сина [PERSON], [INFO] Причиною розпаду сім»ї стали постійні сварки та скандали, що виникали з різних причин, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, тривалий час не підтримують подружніх стосунків. Сторони неодноразово намагалися зберегти сімю, але спроби до примирення позитивного результату не дали, сімя розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона із відповідачем перебуває в шлюбі, який було зареєстровано 23.09.2003 року у відділі РАЦС Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, від спільного життя дітей не мають. Позивачка посилається на те, що вони із відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, по цій причині часто виникають сварки та скандали, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, сім»я розпалася остаточно і примирення неможливе, просила розірвати шлюб . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 23.09. 2003 року, від спільного життя дітей не мають. Причиною розпаду сім»ї стали постійні сварки та скандали, що виникали з різних причин, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, тривалий час не підтримують подружніх стосунків. Сторони неодноразово намагалися зберегти сімю, але спроби до примирення позитивного результату не дали, сімя розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, у якій зазначила, що 18 вересня 2010 року уклала шлюбі із відповідачем. Від спільного шлюбу сторони мають сина [PERSON], 10 грудня 2011 року. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. На теперішній час позивач знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 911 з усіх видів доходів щомісячно до повноліття дитини та аліменти у розмірі 838 гривен на її утримання до досягнення дитини трирічного віку. В судовому засіданні позивач свої позовні вимог підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає задоцільне розглянути справу заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного, відповідно до ст.180, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона із відповідачем перебуває в шлюбі, який було зареєстровано 14.11.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київський області, від спільного життя мають доньку Євгенію,[INFO] та сина [PERSON],[INFO] Позивачка посилається на те, що вони із відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, по цій причині часто виникають сварки та скандали, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, сім»я розпалася остаточно і примирення неможливе, просить розірвати шлюб . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 14.11. 2008 року, від спільного життя мають неповнолітніх дітей : доньку Євгенію,[INFO] та сина [PERSON],[INFO] Причиною розпаду сім»ї стали постійні сварки та скандали, що виникали з різних причин, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, тривалий час не підтримують подружніх стосунків. Сторони неодноразово намагалися зберегти сімю, але спроби до примирення позитивного результату не дали, сімя розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-28 00:00:00

Заявниця [PERSON], звернулася з заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу з [PERSON], яка померла 01 липня 2012 року, оскільки розбіжності в написанні імені спадкодавця унеможливлюють оформлення спадщини. Заявниця заяву повністю підтримала і пояснила, що встановлення даного факту їй потрібно для оформлення спадщини. Заінтересована особа заяву визнала і просила задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що 01 липня 2012 року померла мати заявниці [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина. До складу спадкового майна входить земельна ділянка площею 2,67 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Степанівської сільської ради та посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серії Р3 №730933 на ім.»я спадкодавця. Спадкоємцем на зазначене вище майно за законом є заявниця. Спадщину заявниця прийняла, але не може її оформити через неможливість підтвердження родинних відносин з матір»ю. У свідоцтві про смерть ім.»я спадкодавця зазначене як «Пелагія», в державному акті як «Палагея», а у свідоцтві про народження заявниці як «Поліна», що підтверджується поясненням сторін, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про смерть, довідкою сільської ради, копією паспорту, копією державного акту на землю. Відповідно до п.7 , 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до норм цивільно процесуального кодексу України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки та у правовстановлюючі документи неможливо внести відповідні виправлення. Обставини, що [PERSON] є матір'ю заявниці [PERSON] і їй належить державний акт на право власності на землю підтверджується документами виданими РАЦС , довідкою сільської ради та показаннями свідка [PERSON] Приймаючи до уваги вищевикладене суд, вважає, що заява доведена і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлений факт родинних відносин та факт належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved