Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-01 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом та доповненням до нього і свої вимоги мотивують тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.10.2010 року, [PERSON] є власником 3/20 частини житлового будинку № 65 по вул. Комінтерна в м. Суми, житлова площа якого 79,1 кв. м., з надвірними господарчими та побутовими будівлями та земельної ділянки площею 556 кв. м. Співвласником інших 3/20 частини вказаного житлового будинку є [PERSON]. Всі надвірні господарчі та побутові будівлі між позивачами, [PERSON] та [PERSON], не розподілені і знаходяться в їх спільному володінні. Власником 7/10 частини цього ж житлового будинку є [PERSON] відповідно договору купівлі - продажу від 19 вересня 1989 року, в користуванні якої знаходиться земельна ділянка площею 1115 кв. м. Між всіма зазначеними співвласниками домоволодіння в м. Суми вул. Комінтерна, 65 історично склався такий порядок, за яким на протязі тривалого часу домоволодіння та прилегла до нього земельна ділянка фактично розділено на дві самостійні частини, власниками яких з однієї сторони є позивачі, а з іншої сторони [PERSON] Однак такий розподіл домоволодіння та земельної ділянки не відповідає наявним у них правовстановлюючим документам. Крім того, частки співвласників, що зазначені в правовстановлюючих документах, не відповідають фактично належним їм часткам в даному домоволодінні. У звязку з цим позивачі та [PERSON] в березні поточного року звернулися до Регіонального судово-експертного бюро м. Суми із спільною заявою про надання експертного висновку щодо можливості поділу домоволодіння між нами та відповідачем на два окремих домоволодіння, а також розподілу земельної ділянки відповідно до існуючого порядку. Висновком № 9/11 експертного будівельно - технічного дослідження від 03 березня 2011 року їм було визначено варіант розділу домоволодіння. Позивачі та [PERSON] повністю погоджуються з цим висновком та просять суд ухвалити рішення яким розділити домоволодіння по вул.. Комінтерна, 65 м. Суми на два окремих домоволодіння відповідно до висновку № 9/11 експертного будівельно - технічного дослідження від 03 березня 2011 року, виділити в окреме домоволодіння, як окремий обєкт нерухомості та визнати за ними в рівних частинах право власності на 16/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями в м. Суми по вул.. Комінтерна, 65, провести розподіл земельної ділянки, зобовязати Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради вирішити в установленому порядку питання про надання двох окремих адрес на 16/100 та 84/100 житлового будинку в м. Суми, вул.. Комінтерна, 65 виділиних в два окремих домоволодіння, зобовязати Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на два окремі обєкти нерухомого майна: 16/10 власники в рівних частинах [PERSON] та [PERSON] та 84/100 частини власник [PERSON] в будинку № 65 по вул.. Комінтерна в м. Суми та видати два окремі технічні паспорти. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала в повному обсязі із зазначених вище підстав, просить суд ухвалити рішення яким розділити домоволодіння по вул.. Комінтерна, 65 м. Суми на два окремих домоволодіння відповідно до висновку № 9/11 експертного будівельно - технічного дослідження від 03 березня 2011 року, провести розподіл земельної ділянки, зобовязати Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради вирішити в установленому порядку питання про надання двох окремих адрес на 16/100 та 84/100 житлового будинку в м. Суми, вул.. Комінтерна, 65 виділиних в два окремих домоволодіння, виділити в окреме домоволодіння, як окремий обєкт нерухомості та визнати за ними в рівних частинах право власності на 16/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями в м. Суми по вул.. Комінтерна, 65, зобовязати Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на два окремі обєкти нерухомого майна: 16/10 власники в рівних частинах [PERSON] та [PERSON] та 84/100 частини власник [PERSON] в будинку № 65 по вул.. Комінтерна в м. Суми та видати два окремі технічні паспорти. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві та просить суд задовольнити їх вимоги в повністю. У судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов визнала у повному обсязі та проти його задоволення не заперечувала. У судове засідання представник відповідача Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради не з`явився, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову заперечують, вважають його необґрунтованим. У судове засідання представник відповідача Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» не з`явився, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, просять суд відмовити позивачам в задоволенні позовних вимог. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 жовтня 2010 року, [PERSON] є власником 3/20 частини житлового будинку № 65 по вул. Комінтерна в м. Суми, житлова площа якого 79,1 кв. м., з надвірними господарчими та побутовими будівлями та земельної ділянки площею 556 кв. м. Співвласником інших 3/20 частини вказаного житлового будинку є [PERSON]. Всі надвірні господарчі та побутові будівлі між позивачами, [PERSON] та [PERSON], не розподілені і знаходяться в їх спільному володінні. Власником 7/10 частини цього ж житлового будинку є [PERSON] відповідно договору купівлі - продажу від 19 вересня 1989 року, в користуванні якої знаходиться земельна ділянка площею 1115 кв. м. (а. с. 39-54). Між всіма зазначеними співвласниками домоволодіння в м. Суми вул. Комінтерна, 65 історично склався такий порядок, за яким на протязі тривалого часу домоволодіння та прилегла до нього земельна ділянка фактично розділено на дві самостійні частини, власниками яких з однієї сторони є позивачі, а з іншої сторони [PERSON] Однак такий розподіл домоволодіння та земельної ділянки не відповідає наявним у них правовстановлюючим документам. Крім того, частки співвласників, що зазначені в правовстановлюючих документах, не відповідають фактично належним їм часткам в даному домоволодінні. Відповідно до ч. 3 ст.. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тією частиною спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 367 ЦПК України, майно, що є у спільній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] проти задоволення позову не заперечувала, погодилась на варіант розподілу, запропонований позивачами, оскільки він склався під час тривалого користування спірним домоволодінням. Крім того, висновком № 9/11 експертного будівельно - технічного дослідження від 03 березня 2011 року їм було визначено варіант розділу домоволодіння за адресою: м. Суми, вул. Комінтерна, 65 між співвласниками [PERSON], [PERSON] і [PERSON] з урахуванням фактичного користування житловим будинком і надвірними будівлями, відповідно до якого частки співвласників будинку складають: [PERSON] належить 84/100 частини будівель і споруд на суму 96 456грн. з площею приміщень 107,3 кв. м.., в тому числі: по житловим будівлям: А-1 житлова, № 2-2 площею 20,1 кв м; А1 житлова № 2-1 площею 21,2 кв.м.; А2 коридор № 2-3 площею 3,1 кв. м. ; А2 житлова № 2-4 площею 25,6 кв. м.; А2 санвузол № 2-5 площею 5,8 кв. м.; А2 коридор № 2-6 площею 11,7 кв. м. а2 коридор № 2-7 площею 6,7 кв. м.; аЗ кухня № 2-8 площею 8,2 кв. м.; аЗ коридор № 2-9 площею 2,8 кв. м.; аЗ вбиральня № 2-10 площею 2,1 кв. м.; по надвірним будівлям: п/г погріб; аі тамбур; 3 вбиральня; К гараж; Л сарай; ґанок; № 1 хвіртка; № 2 огорожа, № 3 частина огорожі; № 5 ворота. [PERSON], [PERSON] належить 16/100 частини будівель і споруд на суму 18 362 грн. з площею приміщень 19,9 кв. м., в тому числі: по житловим будівлям: А1 кухня, № 1-3, площею 7,7 кв. м. ; А1 житлова № 1-1 площею 12,2 кв. м. по надвірним будівлям: п/гі - погріб; а тамбур; Д літній душ; Е вбиральня; С навіс; № 3 частина огорожі; № 4 огорожа. Визначено також варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою за вказаною адресою, з загальною площею 1671,0 кв. м., згідно якого частка [PERSON] складає 67/100 частини, частка [PERSON], та [PERSON] складає 33/100 частини. Межа розподілу земельної ділянки проходить від т. А, розташованої на межі вул. Комінтерна на відстані 21,38 м. від межі з ділянкою № 67 до т. Б, розташованій на лінії поділу житлового будинку, на відстань 1,05 м; від т. Б по лінії поділу житлового будинку літ. «А-1» до т. В; від т. В по лінії зовнішньої стіни тамбуру літ.»а» до т. Г, на відстань 2,6 м.; від т. Г під кутом до т. Д, розташованій на відстані 3,05 м. від вутла житлової прибудови літ. «А2», на відстань 4,0 м. від т. Д під кутом до т. Е, розташованої на тильній стороні ділянки на відстані 21,15 м. від межі з ділянкою № 67, на відстань 39, 5 м. Точка А ділить межу земельної ділянки по вул. Комінтерна на дві частини: 5,8 м. і 21,38 м. Точка Е ділить межу тильної сторони ділянки на дві частини: 14,16 м. і 21,15 м. (а. с. 8-38). Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним поділити домоволодіння № 67 по вул. Комінтерна на два окремих домоволодіння та виділити у власність [PERSON] і [PERSON] 16/100 частин вказаного домоволодіння та [PERSON] 84/100 частин вказаного домоволодіння.

Outcome: partial