Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсними висновок складений ТОВ Оцінююча компанія Вега 08 травня 2010 року про незалежну оцінку автомобіля MERCEDES-BENZ CL 550 білого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER] оскільки він не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та не можуть бути використані. Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся в установлений законом порядок, від його представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, також зазначено, що позовні вимоги підтримують, з підстав викладених в позові, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися в установлений законом порядок, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а. с. 49, 51, 52, 60, 61, 71, 73, 103), про причини неявки, що можуть бути визнані судом поважними не повідомили. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Враховуючи вищевикладене, та у відповідності до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Третя особа в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, направивши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність (а. с. 58-59). Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.10 ЦПК, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач надав суду належні та допустимі докази, довів суду їх переконливість, а також довів обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог. Судом встановлено, в провадженні ВДВС Печерського РУЮ м. Києва знаходиться виконавче провадження №27504223 по стягненню заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ Будівельно-інвестиційна компанія Інтербудінвест в розмірі 512286,30. В межах зазначеного виконавчого провадження було проведено оцінку майна та надано звіт від 08 травня 2012 року, на яке було накладеного арешт, а саме на автомобіль MERCEDES-BENZ CL 550 білого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], зареєстрований за [PERSON] Згідно звіту про незалежну оцінку майна, виконаний суб'єктом оціночної діяльності ТОВ Оціночна компанія ВЕГА 08.05.2010 року, ринкова вартість автомобіля становить 579166,66 гривень. Відповідно до п. 4 ст. 58 Закону України Про виконавче провадження у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Відповідно до ст. 13 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, рецензування звіту про оцінку майна( акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників ( платників) оцінки майна, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб"єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна. Позивач категорично не погодився з результатами оцінки майна, оскільки вважає його таким, що істотно порушує його права, як боржника у виконавчому провадженні. Відповідно до ч. 4 ст. 58 Закону України Про виконавче провадження у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення. В свою чергу позивач скористався наданим йому правом та в порядку, визначеному ст. 58 Закону України Про виконавче провадження змушений звернутися до суду з метою захисту своїх порушених прав шляхом оскарження результатів звіту про незалежну оцінку майна. Відповідно до п.67. Стандарту рецензія повинна містити висновок про відповідність звіту вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та про можливість його використання з відповідною метою, у тому числі про достовірність оцінки майна. Звіт класифікується за такими ознаками: звіт повністю відповідає вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна; звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки; звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків; звіт не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний. Згідно з рецензуванням проведеним субєктом підприємницької діяльності [PERSON] (сертифікат субєкта оціночної діяльності №9803/10 від 20.07.2012 року), особою, яка має свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів №5652 від 06.07.2007 року, видане на підставі кваліфікаційного свідоцтва оцінювача від 19.05.2007 року за № 5030, а також свідоцтва про підвищення кваліфікації МФ № 4062-ПК від 09.05.2009 року, МФ № 103-ПК від 28.05.2011 року, тобто особа відповідає всім обов'язковим вимогам, які висуваються перед оцінювачем відповідно до Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні та має досвід роботи 5 років. Відповідно до п. 5 Рецензії звіт, що був предметом рецензування у цілому не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та має значні недоліки, що значно вплинули на достовірність та результати оцінки. В цілому проведене рецензування встановило, що обєм зібраних експертом даних не є достатнім для складання звіту, аналоги були підібрані некоректно, а сам звіт в певній мірі не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та має значні недоліки, які і вплинули на достовірність оцінки, а тому звіт має кваліфікуватись як неякісний та такий по якому не можуть прийматись юридичні рішення та проводитись юридичні значимі дії. Вiдповiдно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуєтъся на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослiдженнi наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність i взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Також згідно частини 3 статті 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved