Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-28 00:00:00

В липні 2010р. Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» (далі-ПАТ «Ерсте банк») звернулося до суду з зазначеним позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] посилаючись на те, що 19.09.2008р. між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ерсте банк» та [PERSON], був укладений кредитний договір № 014/9255/2/23259, згідно якого останньому був наданий кредит в іноземній валюті в сумі 66000 доларів США на строк до 18.09.2033р., зі сплатою 12,5% річних для придбання двокімнатної квартири, загальною площею 47,1 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS]. Факт отримання кредитних коштів підтверджується заявою про видачу готівки №1581/537522 від 19.09.2008р. В забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним договором, між ВАТ «Ерсте Банк» та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] був укладений іпотечний договір № 014/9255/2/23259/1 від 19.09.2008р., на підставі якого позичальник та [PERSON], [PERSON] передали в іпотеку двокімнатну квартиру [ADDRESS], яка належить їм на праві спільної часткової власності. Оскільки відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх зобов'язань позивач просив стягнути з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на його користь загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 77427,25 доларів США, визначивши суму що підлягає стягненню в національній валюті України - гривні на дату прийняття рішення по справі, та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1700,00грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120,00 грн. У листопаді 2010р. [PERSON] звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із зустрічним позовом, в якому просив визнати кредитний договір частково припиненим з 22.09.2009р., зобов'язати банк провести розрахунки по кредитному договору та визначити суму боргу за кредитом станом 22.09.2009р., зобов'язати ПАТ «Ерсте банк» прийняти у нього суму залишкової заборгованості у термін, що передбачався сторонами для погашення кредиту, посилаючись на те, що банк письмово не повідомив його про заміну кредитора з ВАТ «Ерсте банк» на ПАТ «Ерсте банк» (т.1 а.с.73-76). Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13.10.2011р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.11.2012р., позов ПАТ «Ерсте Банк» було задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 617381 грн.66 коп., що еквівалентно 77427,25 дол. США, стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитом у розмірі 617381,66 грн., що еквівалентно 77427,25 дол. США в розмірі належної їм частини заставного майна - по 1/3 частини квартири [ADDRESS]. У задоволенні зустрічного позову [PERSON] відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.01.2013р. касаційна скарга [PERSON] була задоволена частково, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13.10.2011р. та ухвала апеляційного суду Одеської області від 13.11.2012р. в частині вирішення позову ПАТ «Ерсте Банк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовані, справа в цій частині передана на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті судові рішення залишені без змін (а.с.309-310). Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 25.02.2013р. справа за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнята до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.03.2013р. о 9 год. 30хв. (т.2 а.с. 1). 29.05.2013р. за заявою представника ПАТ «Ерсте Банк» ухвалою суду від 29.05.2013р. позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» в частині стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитом договором залишені без розгляду (т.2 а.с.23-24). Представник ПАТ «Ерсте Банк» діючий за довіреністю від 19.11.2012р (т.2 а.с.20) в судове засідання не з'явився, надав заяву про підтримання позовних вимог та просив суд ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договорм в розмірі 618876,00 грн., що еквівалентно 77427,25 доларів США (т.2 а.с.21). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.74 ЦПК України (т.2 а.с.11,12). Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Матеріалами справи встановлено, що згідно рішення загальних зборів акціонерів від 22.09.2009р. № 3б-2/2009 ВАТ «Ерсте Банк» перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», який є правонаступником щодо прав і зобов'язань ВАТ «Ерсте Банк» та належним позивачем по справі. ПАТ «Ерсте Банк» є юридичною особою, відповідно до довідки АБ № 228988 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, та керується у своїй діяльності Статутом, має гербову та інші печатки (т.1 а.с.52-54,102-106). Судом встановлено, що 19.09.2008р. між ВАТ «Ерсте Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/9255/2/23259, згідно якого останньому був наданий кредит в іноземній валюті в сумі 66000,00 доларів США на строк користування коштами до 18.09.2033р., зі сплатою 12,5% річних для придбання двокімнатної квартири, загальною площею 47,1 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS].(т.1 а.с.15-21). Факт отримання [PERSON] кредитних коштів підтверджується його заявою про видачу готівки №9255/538358 від 19.09.2008р. (т.1а.с.25). 19.09.2008р. в забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним договором, між ВАТ «Ерсте Банк» та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] був укладений договір іпотеки № 014/9255/2/23259/1 від 19.09.2008р., на підставі якого [PERSON], [PERSON], [PERSON] передали в іпотеку банку двокімнатну квартиру [ADDRESS] (т.1 а.с.26-29). Квартира [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.05.2007р.(т.1 а.с.30-32). Відповідно до довідки ПАТ «Ерсте Банк» від 29.05.2013р. курс долара США по відношенню до гривні становить 7,9930 грн. за 1 долар США (т.2 а.с.22). Через невиконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором від 19.09.2008р. №014/9255/2/23259, склалася заборгованість перед ПАТ «Ерсте Банк» в сумі 618876,00грн., що еквівалентно 77427,25 доларів США та складається з: - заборгованості за кредитом в сумі 522258,94 грн., що еквівалентно 65339,54 доларів США; - заборгованості за простроченими відсотками в сумі 34428,97 грн., що еквівалентно 4307,39 доларів США; - пені за несвоєчасне повернення кредитної заборгованості в сумі 2592,77грн., що еквівалентно 324,38 доларів США; - пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 50099,64грн., що еквівалентно 6267,94 доларів США; - штрафу за порушення строків повернення кредиту в сумі 9495,68грн., що еквівалентно 1188,00 доларів США; Вказані факти підтверджуються розрахунком заборгованості відповідно до умов кредитного договору від 19.09.2008 р. № 014/9255/2/23259(т.1 а.с.7-8). Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, однак відповідач від виконання своїх зобов'язань ухиляється. Судом встановлено, що з метою досудового врегулювання спірних правовідносин, позивач звертався до відповідача з повідомленням про виконання зобов'язань по кредитному договору в добровільному порядку, але останній свої зобов'язання відповідно до кредитного договору не виконував, що підтверджується попередженням від 25.02.2010р., 05.02.2009р., 26.10.2009р. (т.1 а.с.43,45-51). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 533ЦК передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті під час здійснення розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Пункт 1 ч.2 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачає право банку здійснювати операції з валютними цінностями. Згідно з п.2.3 Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій (далі - Положення), затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17 липня 2001р. № 275, за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу Національного банку, банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, банк як фінансова установа може укладати кредитні договори, предметом яких є іноземна валюта, за наявності в нього банківської ліцензії та відповідного письмового дозволу. Встановлено, що ПАТ «Ерсте Банк» отримав банківську ліцензію та дозвіл з додатком на право здійснення операцій, визначених п.1-4 ч.2,4 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (т.1 а.с. 55-57 ). З урахуванням наведеного та з огляду на положення статей 526, 533, 627, 1049, 1054 ЦК України в разі, коли за умовами кредитного договору позичальник одержав кредит у вигляді грошових коштів в іноземній валюті, він зобов'язаний повернути кредитодавцю на вимогу останнього цей кредит у вигляді грошових коштів у тій самі сумі і в тій самій валюті, що були ним одержані. Оскільки на день ухвалення судового рішення курс долара США по відношенню до гривні становить 7,9930 грн., то загальна сума, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПАТ «Ерсте Банк» складає 618876,00 грн., що еквівалентно 77427,25 доларів США (т. 2 а.с.22). Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії, згідно із законом та умовами Кредитного договору, для досудового врегулювання спірних правовідносин. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовій збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved