Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8792грн. 30 коп., а також судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.07.2012 року між ним та відповідачем було укладено договір позики. Згідно з умовами договору, він передав [PERSON] грошову суму у розмірі 8792 грн. 30 коп, яку він зобовязувався повернути до 24.09.2012 року. Однак у встановлений у договорі позики строк [PERSON] грошей не повернув та ухиляється під будь яким приводом від виконання своїх обовязків. Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, у випадку неявки відповідача розглядати справу у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України шляхом направлення повісток, причина неявки суду не відома, заяв чи клопотань про відкладення чи зупинення справи від відповідача до суду не надходило, тому суд вважає, що справу можна розглянути за його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 24.07.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики ВРТ № 590429. Згідно з умовами договору, [PERSON] передав [PERSON] грошову суму у розмірі 8792 грн. 30 коп., що є еквівалентом 1100 (одна тисяча сто) доларів США за курсом НБУ станом на 24.07.2012 рік, із строком виплати до 24.09.2012 року. Однак у встановлений в договорі позики строк [PERSON] грошей не повернув та ухиляється під будь яким приводом від виконання своїх обовязків. Відповідно до п. 5 Договору № ВРТ № 590429 від 24.07.2012 року, якщо позичальник не виплатить позичені позикодавцем гроші до зазначеного строку, тоді позикодавець має право предявити цей договір до стягнення. Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовий формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа незалежно від суми. Відповідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню З відповідача, згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України, на користь позивача належить стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати. Позивачем були понесені та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в сумі 214,60 грн.,

Outcome: approved