overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем у даній справі він перебуває у шлюбі, зареєстрованому 24 травня 1997 року відділом ДРАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 252. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з 2007 року з причин того, що сторони мають інші сім'ї. Від спільного подружнього життя сторони не мають неповнолітніх дітей. Спору про розділ майна не заявляє. Позивач у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив задовольнити, про що надав письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов визнала. У судовому засіданні досліджені докази: свідоцтво про шлюб (а.с.3), копія паспорта позивача (а.с.4-5). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 травня 1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 252 (а.с.3). Подружні стосунки між сторонами були припинені з 2007 року з причин того, що сторони мають інші сім'ї. Відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем у даній справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 21 квітня 2007 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 130. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з жовтня 2012 року з причин непорозуміння. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину : [PERSON], [INFO]. Спору про розділ майна не заявляє. Неповнолітня дитина залишається жити з нею. Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила задовольнити, про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав. У судовому засіданні досліджені докази: свідоцтво про шлюб (а.с.4), копія свідоцтва про народження (а.с.5), копія паспорта позивача (а.с.6-7). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 130 (а.с.4). Подружні стосунки між сторонами були припинені з жовтня 2012 року з причин непорозуміння. Відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені у вересні 2012 р., через відсутність взаєморозуміння, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та Данііла, [INFO] Позивачка в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, на примирення не згодна, не заперечувала проти заочного розгляду справи, просила справу слухати у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини незявлення не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: свідоцтво про одруження; копії свідоцтв про народження; копія довідки про перебування дітей на утриманні; копія паспорту позивачки; довідка з адресного столу. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 жовтня 2004 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 537. Подружні стосунки між сторонами були припинені у вересні 2012 р., через відсутність взаєморозуміння, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків позивачка не бажає, від спільного подружнього життя мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 19.12.2007 р. у сумі 5761,92 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобовязань за договором. Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив справу слухати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: розрахунок заборгованості; копія договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб; щомісячний звіт за операціями по рахунку кредитної картки; звіт по типам заборгованості; копія анкети на оформлення кредитної картки; копія виписки-повідомлення; копія умов обслуговування та тарифи кредитних карток; копія розписки; копія паспорту та ідентифікаційного коду відповідачки; довідка з адресного столу. У судовому засіданні встановлено, що 19 грудня 2007 р. між сторонами був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого позивач видав відповідачці кредитну картку VІSА та відкрив картковий рахунок №79120539 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 4200 грн., забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування. Станом на 29.12.2011 р. відповідачкою зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 5761,92 грн., яка складається з непогашеного кредиту 2611,70 грн., несплачених відсотків 2511,43 грн., штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу 638,79 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 214,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 27.03.2008 р. у сумі 5950,83 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобовязань за договором. Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив справу слухати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: розрахунок заборгованості; копія договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб; щомісячний звіт за операціями по рахунку кредитної картки; звіт по типам заборгованості; копія анкети на оформлення кредитної картки; копія виписки-повідомлення; копія умов обслуговування та тарифи Кредитних карток; копія паспорту та ідентифікаційного коду відповідачки; довідка з адресного столу. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 27 березня 2008 р. між сторонами був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого позивач видав відповідачці кредитну картку VІSА та відкрив картковий рахунок №79425282 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 3000 грн., забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування. Станом на 29.12.2011 р. відповідачкою зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 5950,83 грн., яка складається з непогашеного кредиту 2555,27 грн., несплачених відсотків 2596,91 грн., штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу 798,65 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 214,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 27.07.2007 р. у сумі 4557,51 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобовязань за договором. Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив справу слухати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: розрахунок заборгованості; копія договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб; щомісячний звіт за операціями по рахунку кредитної картки; звіт по типам заборгованості; копія анкети на оформлення кредитної картки; копія виписки-повідомлення; копія умов обслуговування та тарифи кредитних карток; копія розписки; копія паспорту та ідентифікаційного коду відповідачки; довідка з адресного столу. У судовому засіданні встановлено, що 27 липня 2007 р. між сторонами був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого позивач видав відповідачці кредитну картку VІSА та відкрив картковий рахунок №78607501 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 2500 грн., забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування. Станом на 29.12.2011 р. відповідачкою зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 4557,51 грн., яка складається з непогашеного кредиту 2087,13 грн., несплачених відсотків 1752,65 грн., штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу 717,73 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 214,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 22.07.2008 р. у сумі 8202,78 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобовязань за договором. Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив справу слухати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: розрахунок заборгованості; копія договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб; щомісячний звіт за операціями по рахунку кредитної картки; звіт по типам заборгованості; копія анкети на оформлення кредитної картки; копія виписки-повідомлення; копія умов обслуговування та тарифи кредитних карток; копія паспорту та ідентифікаційного коду відповідачки; довідка з адресного столу. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 22 липня 2008 р. між сторонами був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого позивач видав відповідачці кредитну картку VІSА та відкрив картковий рахунок №79710058 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 4000 грн., забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування. Станом на 29.12.2011 р. відповідачкою зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 8202,78 грн., яка складається з непогашеного кредиту 3836,12 грн., несплачених відсотків 3700,01 грн., штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу 666,65 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 214,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 13.04.2007 р. у сумі 4813,42 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобовязань за договором. Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив справу слухати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: розрахунок заборгованості; копія договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб; щомісячний звіт за операціями по рахунку кредитної картки; звіт по типам заборгованості; копія анкети на оформлення кредитної картки; копія виписки-повідомлення; копія умов обслуговування та тарифи Кредитних карток; копія розписки; копія паспорту та ідентифікаційного коду відповідача; довідка з адресного столу. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 13 квітня 2007 р. між сторонами був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого позивач видав відповідачу кредитну картку VІSА та відкрив картковий рахунок №78310146 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 2500 грн., забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування. Станом на 29.12.2011 р. відповідачем зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 4813,42 грн., яка складається з непогашеного кредиту 2071,56 грн., несплачених відсотків 1793,29 грн., штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу 948,57 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 214,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 13.06.2007 р. у сумі 8280,07 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобовязань за договором. Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив справу слухати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: розрахунок заборгованості; копія договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб; щомісячний звіт за операціями по рахунку кредитної картки; звіт по типам заборгованості; копія анкети на оформлення кредитної картки; копія виписки-повідомлення; копія умов обслуговування та тарифи кредитних карток; копія розписки; копія паспорту та ідентифікаційного коду відповідачки; довідка з адресного столу. У судовому засіданні встановлено, що 13 червня 2007 р. між сторонами був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого позивач видав відповідачці кредитну картку VІSА та відкрив картковий рахунок №78474041 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 3800 грн., забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування. Станом на 29.12.2011 р. відповідачкою зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 8280,07 грн., яка складається з непогашеного кредиту 3798,25 грн., несплачених відсотків 3653,98 грн., штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу 827,84 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 214,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 04.08.2008 р. у сумі 11201,35 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобовязань за договором. Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив справу слухати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: розрахунок заборгованості; копія договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб; щомісячний звіт за операціями по рахунку кредитної картки; звіт по типам заборгованості; копія анкети на оформлення кредитної картки; копія виписки-повідомлення; копія умов обслуговування та тарифи Кредитних карток; копія розписки; копія паспорту та ідентифікаційного коду відповідача; довідка з адресного столу. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 04 серпня 2008 р. між сторонами був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого позивач видав відповідачу кредитну картку VІSА та відкрив картковий рахунок №79735184 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 6000 грн., забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування. Станом на 29.12.2011 р. відповідачем зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 11201,35 грн., яка складається з непогашеного кредиту 5594,60 грн., несплачених відсотків 4919,54 грн., штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу 687,21 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 214,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved