Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

Прокурор Святошинського району м. Києва 26.09.2012 року звернувся до суду з позовом в інтересах Державної екологічної інспекції у м. Києві, яким просить стягнути з [PERSON] збитки, завдані державі внаслідок порушення вимог чинного природоохоронного законодавства в розмірі 2150,00 грн., посилаючись на те, що 13.04.2012 року в результаті проведення будівельних робіт розширення території магазина за адресою: м. Київ, вул. Генерала Потапова, 1/5 пошкоджено кореневу систему дерева породи каштан d-65 см, до ступеня неприпинення росту без дозвільної документації (ордера на видалення зелених насаджень), внаслідок чого порушила ст.ст. 40, 68 Закону України Про охорону навколишнього природнього середовища, ст. 5 Закону України Про рослинний світ, п. 4 Порядку видалення дерев, кущів, газону та квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністерства України № 1045 від 01.08.2008 року, пп. 4.1, 4.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 105 від 10.04.2006 року. 13.04.2012 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у м. Києві [PERSON] складено акт № 09/431а перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, яким зафіксовані зазначені порушення, а також протокол № 000679 про адміністративне правопорушення, про те, що [PERSON] скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 153 КпАП України. Постановою від 13.04.2012 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 153 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. Крім того, зазначив, що відповідно до ч.1 ст. 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природнього середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. У судовому засіданні представник позивача підтримала заяву, посилаючись на мотиви викладені в заяві. Представник Державної екологічної інспекції у м. Києві в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти позову, посилаючись на те, що нею не нанесено шкоди дереву, оскільки воно росте і цвіте, тому не вбачає завдання шкоди. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним , задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступного. Відповідно до акту № 09/431а перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 13.04.2012 року складеного Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища [PERSON], встановлено, що в результаті проведення будівельних робіт розширення території магазина за адресою: м. Київ, вул. Генерала Потапова, 1/5 пошкоджено кореневу систему дерева породи каштан d-65 см, до ступеня неприпинення росту без дозвільної документації (ордера на видалення зелених насаджень), внаслідок чого порушила ст.ст. 40, 68 Закону України Про охорону навколишнього природнього середовища, ст. 5 Закону України Про рослинний світ, п. 4 Порядку видалення дерев, кущів, газону та квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністерства України № 1045 від 01.08.2008 року, пп. 4.1, 4.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 105 від 10.04.2006 року (а.с. 4). Згідно протоколу № 000579 про адміністративне правопорушення від 13.04.2012 року, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища [PERSON], [PERSON], 13.04.2012 року о 10 год. 00 хв. скоїла правопорушення, а саме: пошкодила до ступеня неприпинення росту дерево породи каштан, d-65 см, без дозвільної документації, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 40 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, ст. 5 Закону України Про рослинний світ, п. 4 Порядку видалення дерев, кущів, газону та квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністерства України № 1045 від 01.08.2008 року, пп. 4.1, 4.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 105 від 10.04.2006 року (а.с. 5). Постановою Державної екологічної інспекції у м. Києві від 13.04.2012 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 153 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. (а.с. 6), який [PERSON] сплачено, відповідно до квитанції від 13.04.2012 року (а.с. 7). Відповідно до розрахунку збитків нанесених державі [PERSON] внаслідок самовільного пошкодження дерева по вул. Генерала Потапова, 1/5 в м. Києві, розмір збитків становить 2150,00 грн. (а.с. 8), які [PERSON] в добровільному порядку не сплатила, відповідно до претензії Державної екологічної інспекції у м. Києві від 18.04.2012 року (а.с. 9). Відповідно до ст. 5 Закону України Про рослинний світ, під час здійснення діяльності, яка впливає на стан охорони, використання та відтворення рослинного світу, необхідно дотримуватися вимог, в тому числі: збереження природної просторової, видової, популяційної та ценотичної різноманітності об'єктів рослинного світу; Відповідно до ст. 68 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідно до ч.1 ст. 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особи особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, оскільки зі змісту наведених позивачем правових норм вбачається, що вимоги заявлені відповідно до чинного законодавства та є обґрунтованими. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача користь держави підлягають стягненню судовий збір в сумі 214,60 грн.

Outcome: approved