Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою [ADDRESS] та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що їй на підставі договору дарування від 25.10.2002 року, реєстровий №7207, на праві власності належить домоволодіння [ADDRESS]. Також позивачці на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 12.03.2003 року, виданого згідно з договором дарування земельної ділянки від 25.10.2002 року, реєстровий №7210, належить земельна ділянка [ADDRESS] площею 0,0666 га. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є сусідами позивачки та проживають у домоволодінні [ADDRESS]. Починаючи з 2002 року відповідачі проявляють свою недобросусідську поведінку відносно позивачки та членів її сім'ї, провокують сварки та скандали. Причиною такої поведінки є користування спільною межею між ділянками сторін для зняття показників газового лічильника та обслуговування будівель та споруд в домоволодінні [ADDRESS] з боку домоволодіння [ADDRESS]. У 2010 році позивачка розпочала ремонт спільної огорожі та утеплення житлового будинку літ. А-1, після чого відповідачі стали систематично порушувати межі земельної ділянки позивачки, не допускали її до свого житлового будинку. З приводу порушення права користування земельною ділянкою до правоохоронних органів звертався чоловік позивачки [PERSON], на що отримував відповіді про проведення з відповідачами профілактичної бесіди та рекомендацією для врегулювання спору звернутися до суду. Також [PERSON] звертався до Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради із зверненнями щодо врегулювання питання встановлення спільної огорожі з домоволодінням [ADDRESS], однак отримав відповіді про добровільне вирішення цього питання із сусідами, а у разі їх відмови, - звернутися до суду. Посилаючись на дані обставини позивачка просила суд зобов'язати [PERSON] та [PERSON] не чинити [PERSON] перешкоди при здійсненні будівельних робіт по поновленню огорожі по спільній межі між домоволодіннями [NUMBER] та [ADDRESS]; зобов'язати [PERSON] та [PERSON] не чинити [PERSON] перешкоди при здійсненні ремонтно-будівельних робіт стіни житлового будинку літ. А-1 в домоволодінні [ADDRESS] зі сторони домоволодіння [ADDRESS]; заборонити [PERSON] та [PERSON] здійснення господарської діяльності у межах 1 м. від стіни житлового будинку літ. А-1 в домоволодінні [ADDRESS]. Також позивачка вважає, що протиправними діями з боку відповідачів їй завдана й моральна шкода, у відшкодування якої просила стягнути 2000 грн. У судовому засіданні представник позивачки надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомляли, про день слухання справи повідомлялись належним чином. Зі згоди представника позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи - Виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування від 25.10.2002 року, реєстровий №7207, на праві власності належить домоволодіння [ADDRESS]. Також позивачці на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 12.03.2003 року, виданого згідно з договором дарування земельної ділянки від 25.10.2002 року, реєстровий №7210, належить земельна ділянка [ADDRESS] площею 0,0666 га. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є сусідами позивачки та проживають у домоволодінні [ADDRESS]. Між сторонами виникають суперечки стосовно користування земельною ділянкою між двома домоволодіннями, у зв'язку з чим позивачка не має можливості відновити огорожу та зробити ремонтні роботи житлового будинку літ. А-1. Відповідями та постановами про відмову у відкритті кримінальної справи АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області встановлений факт перешкоджання у користуванні земельною ділянкою між домоволодінням [PERSON] з боку відповідачів [PERSON] та [PERSON]. У добровільному порядку сторони вирішити питання користування суміжною земельною ділянкою не можуть, у зв'язку з чим чоловік позивачки [PERSON] звертався до Виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради з питанням недобросусідської поведінки відповідачів та влаштування огорожі між будинками. Також листом виконкому від 23.02.2011 року №В-7 зазначено, що житловий будинок, на якому влаштований газовий лічильник знаходиться від спільної межі з одного боку на відстані 0,9 м., з іншого боку - 0,5 м. Відповідно до ст. 103 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається менше незручностей. На неодноразові вимоги позивачки усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та надати доступ до газового лічильника та стіни будинку для його ремонту, відповідачі відповідали відмовою. Згідно зі ст. 152 п. 2 ЗК України, власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування збитків. В судовому знайшов своє підтвердження, та доказується матеріалами справи, показаннями свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], факт порушення права позивачки на користування земельною ділянкою, що знаходить з боку її домоволодіння, тому суд вважає усунути [PERSON] перешкоди в здійсненні права користування земельною ділянкою [ADDRESS]; зобов'язати [PERSON] та [PERSON] не чинити [PERSON] перешкоди при здійсненні будівельних робіт по поновленню огорожі по спільній межі між домоволодіннями [NUMBER] та [ADDRESS] на відстані 0,9 м.; зобов'язати [PERSON] та [PERSON] не чинити [PERSON] перешкоди при здійсненні ремонтно-будівельних робіт житлового будинку літ. А-1 в домоволодінні [ADDRESS] зі сторони домоволодіння [ADDRESS] на відстані 0,9 м.; заборонити [PERSON] та [PERSON] здійснення господарської діяльності на відстані 0,9 м. від стіни житлового будинку літ. А-1 в домоволодінні [ADDRESS]. Враховуючи, що відповідачі своїми протиправними діями заподіяли позивачці моральну шкоду, яка виразилася у душевних стражданнях через агресивну поведінку відповідачів, суд вважає стягнути з кожного відповідачів на користь позивачки по 500 гривень моральної шкоди. Також суд вважає стягнути солідарно з відповідачів на користь позивачки судові витрати у розмірі 321,90 грн.

Outcome: partial