overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 05.06.2009 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 164. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння при вирішенні питань родини і побуту, відсутні спільні інтереси, які б зміцнювали родину. Шлюбно-сімейні відносини припинені з кінця 2011 року. Позивач вважає подальше сімейне життя неможливим, проти примирення заперечує. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить позов задовольнити, розглянути справу за своєї відсутності, шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "[PERSON]". Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить шлюб розірвати. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 179 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 05.06.2009 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 164. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння при вирішенні питань родини і побуту, відсутні спільні інтереси, які б зміцнювали родину. Шлюбно-сімейні відносини припинені з кінця 2011 року. Позивач вважає подальше сімейне життя неможливим, проти примирення заперечує. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання рішення у повному обсязі на строк п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення. На підставі п. 3 ст. 209 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ спільного сумісного майна подружжя. Відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до позивачки про виділення майна та визнання права власності. Рішенням суду від 17 квітня 2012 року в задоволенні позовних вимог про виділення майна та визнання права власності відмовлено, визнано за [PERSON] право власності на 1 / 2 частину квартири [ADDRESS]. Зазначеним рішенням суду не повністю вирішено питання щодо позовних вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає ухвалити додаткове рішення, яким в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити у власність кожному з колишнього подружжя по 1 / 2 частини майна, оскільки воно було придбано ними в період їх шлюбу, стягнути [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості частки у спільному майні в сумі 210 гривень 22 копійки, в решті позовних вимог відмовити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що вона є донькою відповідача [PERSON] З 01 вересня 2012 року вона навчається на 1 курсі денної(контрактної) форми навчання напрямку 6.030601 «Менеджмент» освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» у Донецькому державному університеті управління. Термін навчання з 01.09.2012 року до 30.06.2016 року. В зв'язку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги. Просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання в зв'язку з навчанням в розмірі ? частині всіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дати звернення до суду та до закінчення навчання. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та про підтримання позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. На підставі ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, та беручи до уваги, що відповідач [PERSON] у повному обсязі визнав позовні вимоги позивачки [PERSON], про що подав суду заяву, і визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 СК України суд бере до уваги обов'язок і можливість надання утримання другим з батьків - відповідачем, який є працездатним і має можливість працювати і надавати допомогу своїй дочці, а оскільки відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню на підставі п. 1 ст. 367 ЦПК України. На підставі ст. ст. 191, 199-200 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Марганецького міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він з відповідачкою перебувають у шлюбі, який зареєстровано 03 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 52. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживатиме з відповідачкою. Сімейно-шлюбні відносини припинили у лютому місяці 2012 року. Сімейно-шлюбні відносини припинили з причини психологічної несумісності характерів, що призвело до втрати почуття любові та поваги. На даний час він має намір створити іншу родину. Просить розірвати шлюб між ним, [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 03 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 52. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримує свої позовні вимоги і просить розірвати шлюб. Відповідач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, пред'явлений позов визнала. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного: Судом встановлено, що сторони з 03 лютого 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі ( свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 03 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 52). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав: Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 цього ж Кодексу - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, суд вважає за можливе розірвати шлюб подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частки від доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Просила стягнути з нього аліменти. В судовому засіданні сторони подали заяви з проханням слухати справу за їх відсутності, позивачка на позові наполягає, відповідач з позовом згоден. Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Дитина проживає разом з позивачкою. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є належним до задоволення, оскільки відповідач не виконує, передбаченого ст.180 СК України обов'язку по утриманню свого неповнолітнього сина, але за станом здоров'я і матеріальному становищу останній має можливість сплачувати аліменти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08.07.2011 року. Від шлюбу сторони мають дочку, [PERSON], [INFO], яка проживає та надалі буде проживати з позивачем. Шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу суперечать її інтересам. Просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила надати їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду нотаріально завірену письмову заяву, з проханням розглянути справу без його участі, з позовними вимогами згоден. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі письмових матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.07.2011 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, додане до матеріалів справи.(а.с.3) Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с.4), яка проживає та в подальшому буде проживати з позивачем, спору про місце проживання дитини між сторонами немає. Шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок. Тривалий час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не спілкуються. Суперечок про майно між сторонами немає. Судом встановлено, що сторони тривалий час однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

Позивач 21.02.2013 року звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В своєму позові позивач зазначила, що перебувала з відповідачем в цивільному шлюбі з 2006 року, під час якого у них народився спільний з відповідачем син [PERSON], [INFO]. В 2011 році відповідач був засуджений до позбавлення волі на строк 3 роки з відбуванням покарання в ВК-53 смт. Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області. Добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання їх спільної дитини відповідач в добровільному порядку не хоче, хоча згідно норм сімейного законодавства зобов'язаний це робити. Посилаючись на те, що відповідач повинен допомагати їй матеріально утримувати їхню спільну дитину, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття сина. Позивач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином неодноразового повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать зворотні поштові повідомлення. Згідно зі ст.. 76 ч.6 ЦПК України, відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, оскільки в рекомендованому поштовому повідомленні про отримання позову стоїть відмітка про отримання вказаних матеріалів уповноваженою особою виправної колонії. Від відповідача на адресу суду не надійшло ніяких заяв і клопотань. У відповідності до вимог ст..ст. 169, 226 ЦПК України, справа розглянута у відсутність відповідача, враховуючи наявність у справі достатніх доказів про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду справи, враховуючи що позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, у сторін є спільна дитина - син [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач по справі Неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Батько доньки - відповідач по справі не надає добровільно допомоги матері на утримання їхньої спільної дитини, хоча зобов'язаний надавати матеріальну допомогу, у відповідності з вимогами ст. 180 Сімейного Кодексу України. Незважаючи на те, що відповідач перебуває в місцях позбавлення волі, він працездатний, інших утриманців не має, а тому суд, на підставі цього приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача аліментів у частці від його доходу відповідно до ст.ст.183 СК України підлягають задоволенню. У відповідності з вимогами ст.191 СК України, аліменти підлягають стягненню з відповідача з моменту подачі до суду позову, тобто з 21 лютого 2013 року. Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць відповідно до ст.367 ЦПК України підлягають обов'язковому негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом і просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO], у розмірі по 700 грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття. Позивач посилається на ті обставини, що вона із відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. У цьому шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Діти проживають з позивачкою. Вона сама їх утримує, здійснює за ними належний догляд. Відповідач участі у вихованні дітей не приймає, матеріально не забезпечує, не цікавиться їхнім життям. Сплачувати аліменти на дітей відповідач має змогу, так як його стан здоров"я та матеріальне становище дозволяє йому утримувати своїх дітей, він є працездатний, підзаробляє на сезонних роботах. Вважає, що аліменти на дітей останній повинен сплачувати в твердій грошовій сумі, зокрема по 700 грн. щомісячно на кожну дитину. Позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України, був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. В зв"язку з вищевикладеним справа розглядається з урахуванням положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши представлені доводи сторін та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який вони розірвали відповідно до рішення Галицького районного суду від 23 листопада 2011 року, що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. З копії свідоцтва про народження вбачається, що в цьому шлюбі у сторін [INFO] народилася дочка [PERSON], а, [INFO] дочка [PERSON], батьком яких є відповідач. Сімейне життя сторін не склалося, діти проживають разом з позивачкою. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, яке відповідно до ст. 6 цього Кодексу настає після досягнення вісімнадцяти років. З довідки виданої виконавчим комітетом Галицької міської ради від 21.01.2013 року за № 109 вбачається, що діти дійсно проживають з [PERSON]. Наведені факти також підтверджуються копіями свідоцтв про народження дітей. При визначені розміру аліментів на дітей суд враховує матеріальне становище сторін, їх стан здоров"я та стан здоров"я дітей, який є задовільним. Відповідача доходи носять мінливий характер, через що аліменти слід стягувати в твердій грошовій сумі щомісячно з часу пред"явлення позову до досягнення дітьми повноліття. При цьому також слід керуватись принципом розумності і справедливості. З врахуванням вищенаведеного, на підставі ст.ст. 180, 183, 184 Сімейного кодексу України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду, з урахуванням уточнених вимог, по слідуючим підставам: З відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.11.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка є дитиною- інвалідом з дитинства. Донька проживає з позивачкою і вона самостійно несе всі витрати на її виховання. Позивачка ніде не працює, доглядає за дитиною-інвалідом, відповідач добровільно матеріальної допомоги та утримання дитини не надає, тому вона вимушена звертатися за допомогою до суду і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в розмірі 650 гривень до досягнення дитиною повноліття та на її утримання в розмірі 200 гривень кожного місяця до досягнення дитиною шестирічного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судове засідання не зявилася, але залишила суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність і не заперечує проти зменшення суми коштів на її утримання до 200 гривень та на утримання дитини 650 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Відповідач у судове засідання не з*явився, але залишив суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав частково, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 650 гривень та на утримання дружини 200 гривень та просить розглянути справу у його відсутність. Судом встановлено, на підставі копії свідоцтва про народження і сторонами не оспорюється, що відповідач є батьком малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], і дитина проживає разом з позивачкою. [PERSON] знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 6-ти років, так як дитина має статус дитини-інваліда з дитинства. Згідно ч.2 ст. 84 СК України дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання дружина з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Таким чином, враховуючи можливість відповідача надавати матеріальну допомогу, суд вважає, що позивачка має право на отримання аліментів від відповідача на утримання дитини до досягнення нею повноліття та на своє утримання до досягнення дитиною шестирічного віку, а тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 650 гривень щомісяця, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 29.01.2013 року до досягнення дитиною повноліття та на утримання дружини в розмірі 200 гривень, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 29.01.2013 року до досягнення дитиною шестирічного віку. Крім того, суд вважає, що судовий збір в сумі 229,40 гривень підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, вказуючи що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 17 березня 2008 року, від шлюбу мають повнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка є студентом. Повнолітня дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач на навчання дитини матеріальної допомоги не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої з позовом погодився, заперечень не має, просить справу розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 17 березня 2008 року. Від шлюбу мають повнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка навчається. Є студентом І курсу Одеського національного морського університету на факультеті воднотранспортних та шельфових споруд, денного відділення. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини чим порушує вимогу ст. 198 СК України, згідно якій батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved