Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-31 00:00:00

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 10 квітня 2013 року позовні вимоги [PERSON] по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розподіл сумісного майна подружжя задоволено частково. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати, що складаються із витрат на правову допомогу. Заявник у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить суд розгляд справи щодо винесення додаткового рішення проводити у його відсутність, вимоги заяви підтримав. Представник позивача просить суд заяву відповідача залишити без задоволення, оскільки вказані питання не розглядалися під час винесення рішення і просить суд стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у виді судового збору. Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Згідно зі ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних із розглядом справи, відносяться витрати на правову допомогу. Статтею 84 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги, крім факту надання безоплатної правової допомоги, несуть сторони. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд при постановленні рішення повинен вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом встановлено, що представництво інтересів [PERSON] за договором про надання правової допомоги здійснював адвокат [PERSON] (а.с. 29) Відповідно до наданої угоди дії з представництва здійснюються за рахунок відповідача. Згідно квитанції, відповідачем за надання правової допомоги сплачено 2000 грн. Статтею 88 ЦПК України встановлено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави. Судом при постановленні рішення питання щодо розподілу судових витрат не вирішувалося. Відповідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи. Суд не приймає до уваги заперечення представника позивача, що у судовому засіданні не досліджувалося питання про розмір оплати правової допомоги відповідача, оскільки у судовому засіданні досліджувалися матеріали справи. Крім того, визначення питання щодо розподілу судових витрат є обов'язковим питанням, що суд вирішує при постановленні судового рішення незалежно від того, чи обговорено це питання у судовому засіданні. З матеріалів справи вбачається, що оплата судового збору на суму 314 грн. 00 коп. підтверджується платіжним документом (а.с. 1), а тому відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп., як згідно Закону України «Про судовий збір», а саме: по позовній заяві майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто мінімальна сплата судового збору становить 229 грн. 40 коп. Щодо заява про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат, то вказана заява підлягає до часткового задоволення. Стосовно витрат на правову допомогу, то відповідно до ст. 84 ЦК України - це витрати сторони, що вона понесла у зв'язку із оплатою допомоги адвоката. Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю сторін. На підтвердження цієї обставини суду слід надати договір про надання правової допомоги та документ, що свідчить про оплату гонорару. Це можуть бути квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення або інший банківський документ. До складу витрат включаються лише фактично сплачені стороною витрати. У постанові від 01 жовтня 2002 року у справі № 30/63 Верховний Суд України звертає увагу на те, що судові витрати за участю адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, якій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами. Стосовно представництва в судових засіданнях, то відповідно до п. 2 ст. 84 ЦПК України розмір такої компенсації з урахуванням справи визначається судом. Відповідно до ст.. 12 Закону України «Про адвокатуру» ця оплата здійснюється на підставі угоди між громадянином та адвокатом. Відповідно до Закону України «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» передбачені такі граничні розміри компенсації витрат на правову допомогу - якщо компенсації сплачуються іншою стороною - не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі, виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» з 01.01.2013 року по 10.04.2013 року установлено розмір мінімальної заробітної плати в сумі 1147 грн. 00 хв. і проведено 2 судових засідань за 2 год. 00 хв. і становить 917 грн. 60 коп. Окрім того, за правовий аналіз документів та підготовку висновку щодо можливості способу захисту відповідач просить стягнути з позивача 1147 грн., проте вказаний розрахунок суд не може взяти до уваги, та вважає за необхідно до уваги, що було витрачено 1 год., і це становить згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» з 01.01.2013 року по 10.04.2013 року установлено розмір мінімальної заробітної плати в сумі 1147 грн. 00 хв. і становить 458 грн. 80 коп. Оскільки відповідач [PERSON] просить суд стягнути з позивача [PERSON] за представництва в судових засіданнях в сумі 917 грн. 60 коп. та 1147 грн. 00 коп. за правовий аналіз документів, а зроблений судом розрахунок становить відповідно 917 грн. 60 коп. та 458 грн. 80 коп., тому судові витрати відповідача [PERSON] становлять у розмірі 1376 грн. 20 коп. і складаються з витрат за представництво інтересів у суді та за правовий аналіз документів та написання заперечень. Оскільки судом задоволено позовні вимоги позивача [PERSON] на загальну суму 12 765 грн. 00 коп., що становить 20,27 % від незадоволеної частини, тому з позивача на користь відповідача слід стягнути судові витрати в сумі 1097 грн. 24 коп. (1376,20/100х20,27= 278,96, потім 1376,20-278,96 = 1097,24). Судом встановлено про необхідність винесення додаткового рішення по справі про стягнення з позивача на користь відповідача частини понесених судових витрат в розмірі 1097 грн. 24 коп., які не стягнуті рішенням суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved