Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», звернулося в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 17.01.2008 року між ПАТ «Дельта Банк»та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-03023-170108. Відповідно до пункту 1.2 вказаного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26250901967757 в національній валюті України та видав [PERSON] платіжну картку і ПІН-код до картки та зобовязався здійснювати обслуговування \~Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення \~операцій за картковими \~рахунками. Відповідно до укладеного договору Банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Моментом надання Банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя. Згідно умов договору, Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати \~погашення частини \~суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла \~за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній \~звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній \~звітний місяць у разі порушення строків \~сплати заборгованості за кредитною \~лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією \~та /або \~Овердрафтом. [PERSON] порушила умови кредитного договору \~та станом на 18.06.2012 року \~має прострочену заборгованість на загальну суму 5 155,00 (п'ять тисяч сто п'ятдесят п'ять) грн.. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з [PERSON] виниклу заборгованість, а також судові витрати, які повязані зі сплатою судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, \~час \~та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомили, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду(а.с.23,25). Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Згідно з повідомленням СГІРФО Павлоградського МВ ГУМВСУ в Дніпропетровській області \~від 14.09.2012 (а.с.19) відповідач [PERSON], зареєстрована за адресою: [INFO]. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається, зокрема, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, суд вважає, що відповідач [PERSON] не зявилась в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не сповістила, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. \~ Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно з ч.1, 2 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Зі згоди представника позивача, викладеної в письмовій формі, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~ Судом встановлено, що 17.01.2008 року між ПАТ «Дельта Банк»та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-03023-170108. Відповідно до пункту 1.2 вказаного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26250901967757 в національній валюті України та видав [PERSON] \~платіжну картку і ПІН-код до картки та зобовязався здійснювати обслуговування \~Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься \~в Додатку № 1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Надав кредит шляхом відкриття відкличної кредитної лінії, що передбачено п. 1.3 Договору в сумі 30\~000 (тридцять тисяч) гривень та на день укладення Договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 (три тисячі) грн. Відповідно до п.п. 2.5. Договору та додатку 1 [PERSON] зобов'язана була здійснювати погашення заборгованості за кредитною лінією та всі платежі щомісяця до 5 числа, при цьому жодним пунктом договору чи додатку до нього не було визначеного кінцевого строку повернення кредиту. Кредитні кошти та власні кошти відповідачки (Держателя) використовуються для розрахунків за товари \~чи послуги, які придбані відповідачкою у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачкою своїх зобовязань перед Банком за договором, та вчинення інших операцій \~передбачених договором. Відповідно до п. 2.1. договору, моментом \~надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності \~на рахунку власних коштів Держателя. Згідно умов договору, Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати \~погашення частини \~суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла \~за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній \~звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній \~звітний місяць у разі порушення строків \~сплати заборгованості за кредитною \~лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією \~та /або \~Овердрафтом. [PERSON] порушила умови кредитного договору та станом на 18.06.2012 року \~має прострочену заборгованість. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору. \~\~\~\~\~\~\~\~ Уклавши з ПАТ «Дельта Банк»кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності \~[PERSON] систематично порушувала свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. З розрахунку суми заборгованості по кредитному договору № \~001-03023-170108 \~від 17.01.2008 року станом на 18.06.2012 року вбачається, що загальна заборгованість за кредитом становить 5 155,00 (п'ять тисяч сто п'ятдесят п'ять) грн., яка складається з: - \~\~\~\~\~тіло кредиту \~- \~1 585,00 грн.; - \~\~\~\~\~прострочене \~тіло кредиту - 0,00 грн.; - \~\~\~\~\~заборгованість \~за відсотками 0,00 грн.; - \~\~\~\~\~заборгованість \~за комісіями 3 570,00 грн.; - \~\~\~\~\~пеня - 300,00 грн. Статтями ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, що встановлені договором. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в звязку з чим підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 5 155,00 (п'ять тисяч сто п'ятдесят п'ять) грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., який був сплачений позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved