Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на \~його користь заборгованість за кредитним договором в сумі \~4602,91 гривень та судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що 02.08.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] , був укладений \~кредитний договір № 005-15099-020807 від 02.08.2007 року, за яким \~був відкритий \~картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та \~надає держателю \~платіжну \~картку, з \~ПІН-кодом до неї та здійснено \~обслуговування \~на умовах викладених \~в Тарифному \~пакеті Visa Класичний. Банк \~відкриває \~держателю \~кредитну лінію \~на загальну суму \~30\~000 гривень. Однак \~відповідач порушив \~умови кредитного договору, у зв`язку з чим \~виникла \~заборгованість за наданим кредитним договором. Представник позивача \~до судового \~засідання не з`явився, \~але на \~адресу суду \~надіслав заяву \~в якій \~наполягав на задоволенні позовних вимог і просив справу \~слухати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає \~\~задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, 02.08.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] , був укладений \~кредитний договір № 005-15099-020807 від 02.08.2007 року, за яким \~був відкритий \~картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та \~надає держателю \~платіжну \~картку, з \~ПІН-кодом до неї та здійснено \~обслуговування \~на умовах викладених \~в Тарифному \~пакеті Visa Класичний. Банк \~відкриває \~держателю \~кредитну лінію \~на загальну суму \~30\~000 гривень. Однак \~відповідач порушив \~умови кредитного договору, у зв`язку з чим \~виникла \~заборгованість за наданим кредитним договором. Згідно розрахунку ПАТ «Дельта Банк», видно, що кредитна заборгованість не була погашена повністю та \~заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 09.10.2012 року складає 4602,91 гривень, яка складається з: тіло кредиту;4602,91 грн.; острочене \~тіло кредиту 0,00 грн.; заборгованість \~за відсотками-0,00 грн; \~заборгованість за комісіями-0,00 грн. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 214 гривень 60 копійок. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов обґрунтований і законний, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved