Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що між [PERSON] (далі по тексту-Позичальник) та ПАТ [PERSON] було укладено Кредитний договір № 150101021141016 від 01.12.2010р. із Додатками № 1 та №2 до нього. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору Позичальнику позивачем був наданий кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі 258 640 гривень 00 копійок із строком користування з 01.12.2010 року по 01.12.2015 року включно. 23.06.2011 року між Позичальником та ПАТ [PERSON] було укладено Договір про внесення змін та доповнень до Кредитного договору, згідно з яким Позичальнику збільшено ліміт кредитування до 323 300, 00 гривень та встановлено новий графік погашення кредитної заборгованості згідно додатку №1 від 23.06.2011 року. Згідно додатку № 1 до Кредитного договору, [PERSON] повинна була здійснювати погашення нарахованих процентів, комісій та тіла кредиту згідно графіку щомісячно до 10 числа кожного місяця протягом строку дії договору. Позичальником згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором останній платіж було здійснено 13.06.2012 року в сумі 5 161, 57 грн. в рахунок погашення частини заборгованості по нарахованим та простроченим відсоткам за користування кредитними коштами. Як вбачається із розрахунку заборгованості за Кредитним договором станом на 20.09.2012 року, Позичальник, починаючи з серпня 2011 року почав порушувати строки погашення кредитної заборгованості та відповідно й умови Кредитного договору та додатку № 1 до нього. Починаючи з липня 2012 року Позичальник взагалі припинив виконання власних зобов'язань по Кредитному договору. У зв'язку з тим, що з боку Позичальника були порушені вищевказані зобов'язання повернення кредиту та сплати процентів за його користування, у Позичальника перед Позивачем виникла прострочена заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 20.09.2012 р. складає: 322 719 гривні 58 копійок, в тому числі: 301 861, 13 грн. - заборгованість за кредитом, з яких прострочена 39 179,91 грн.; 19 471, 11 грн. - заборгованість по виплаті відсотків, з яких прострочена - 16 195,99 грн.; 1387, 34 грн. - пеня за прострочення виконання кредитних зобов'язань за договором. Таким чином, станом на момент подання позовної заяви позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів, сплати нарахованих процентів за користування ними, комісій та інших платежів, передбачених Кредитним договором та разом з цим відповідно й звертатися до суду з вимогою щодо дострокового стягнення заборгованості. В забезпечення Кредитного договору був укладений Іпотечний договір, посвідчений 22.06.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 1178 (далі за текстом - Іпотечний договір) між іпотекодавцем [PERSON] та іпотекодержателем - АТ АСТРА БАНК. Предметом Іпотечного договору є: домоволодіння загальною площею 152,3 кв. метри, житловою 78,3 кв. метри, яке знаходиться за адресою Київська область, Іванківський р-н, с. Феневичі, вулиця Леніна, будинок 98А та складається з: Житлового будинку (літ. А); Погрібу (літ. Б); Альтанки (літ. В); Альтанки (літ. Г); Огорожі (№1-2); Свердловини (І); Кан. Ями (II); Кан. Ями (III); Вимощення (IV) та земельна ділянка площею 0, 1765 гектара, розташована за адресою Київська область, Іванківський р-н, с. Феневичі, вулиця Леніна, будинок 98А, кадастровий номер: 3222086401:019:0009, на якій знаходиться домоволодіння, яке є предметом іпотеки. Відповідно до внесених змін до Кредитного договору щодо збільшення розміру кредитних зобов'язань 23.06.2011 року між [PERSON] та Позивачем було укладено договір про внесення змін та доповнень до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] зареєстрованого за № 1178, відповідно до умов якого розмір кредитних коштів, що надається Позичальнику, збільшено, а саме в сумі 323 300, 00 гривень. Даний договір про внесення змін та доповнень до іпотечного договору посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №1387. Відповідно до умов іпотечного договору та законодавства Відповідач виступив майновими поручителями в забезпечення виконання в повному обсязі кредитних зобов'язань Позичальника за Кредитним договором. Відповідно до п.2.12. Іпотечного договору, Позивач набуває право стягнення заборгованості за рахунок предмета іпотеки у випадках, встановлених Законом України Про іпотеку та/або неналежного виконання Позичальником Кредитного договору, якщо кредит не буде погашений у термін, визначений Кредитним договором, не сплачені в термін проценти та комісії (або їх частина), штрафні санкції і витрати, пов'язані з його виконанням. Відповідно до п.5.1. Іпотечного договору, Позивач набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадках, якщо на момент настання терміну виконання основного зобов'язання, воно не буде виконано повністю, у випадку порушення графіку погашення суми кредиту (частини кредиту) та/або у разі несплати процентів (частини процентів), комісій (частини комісій) відповідно до умов Кредитного договору. При цьому Позивач має право звернути стягнення на весь предмет іпотеки, за своїм розсудом, та задовольнити за рахунок предмету іпотеки у повному обсязі усі вимоги, передбачені Кредитним договором. Враховуючи вимоги зазначених вище норм права, Позивач вважає за доцільне обрати спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 01.12.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1178, а саме на: домоволодіння загальною площею 152, 3 кв. метри, житловою 78, 3 кв. метри, яке знаходиться за адресою Київська область, Іванківський р-н, с. Феневичі, вулиця Леніна, будинок 98а та складається з: Житлового будинку літ. А); Погребу (літ. Б); Альтанки (літ. В); Альтанки (літ. Г); Огорожі (№1-2); Свердловини (І);Кан. Ями (II);Кан. Ями (III); Вимощення (IV), яке належить [PERSON] (ідентифікаційний податковий номер [NUMBER]) на праві приватної власності на підставі рішення Іванківського районного суду Київської області від 25.05.2010 року, зареєстрованого КП БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області 07.06.2010 року, реєстраційний номер 30612666, номер запису: 396 в книзі:2 та земельну ділянку площею 0,1765 гектара, розташовану за адресою Київська область, Іванківський р-н, с. Феневичі, вулиця Леніна, 98А, кадастровий номер: 3222086401:019:0009, на якій знаходиться домоволодіння, що є предметом іпотеки, яка належить [PERSON] (ідентифікаційний податковий номер [NUMBER]) на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №245662, виданого Феневицькою сільською радою 13.08.2009 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010994500118. Задовольнити за рахунок його вартості: вимоги Публічного акціонерного товариства [PERSON] щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором №150101021141016 від 01.12.2010р. в розмірі 322 719 гривні 58 копійок, яка складається з: простроченої заборгованості по процентній винагороді (відсоткам) за користування кредитом в розмірі 16195, 99 гривень; простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 39179, 91 гривень; строкової заборгованості по процентній винагороді (відсоткам) за користування кредитом в розмірі 3275,12 гривень; строкової заборгованості за кредитом, що підлягає достроковому стягненню в розмірі 262 681, 22 гривень; пені - 1387,34 гривень. Судовий збір по справі в розмірі 3219 гривень 00 копійок та інші витрати, пов'язані з розглядом даної справи. Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження". Зазначити в рішенні, що рівень початкової ціни продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації має бути визначений на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки нерухомого майна під час проведення виконавчих дій. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. В судове засідання представник позивача [PERSON] - зявився. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. З урахуванням клопотання позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та ПАТ [PERSON] було укладено Кредитний договір № 150101021141016 від 01.12.2010р. із Додатками № 1 та №2 до нього (а.с.9-14). Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору Позичальнику позивачем був наданий кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі 258 640 гривень 00 копійок із строком користування з 01.12.2010 року по 01.12.2015 року включно. 23.06.2011 року між [PERSON] та ПАТ [PERSON] було укладено Договір про внесення змін та доповнень до Кредитного договору, згідно з яким Позичальнику збільшено ліміт кредитування до 323 300, 00 гривень та встановлено новий графік погашення кредитної заборгованості згідно додатку №1 від 23.06.2011 року (а.с.15). Згідно додатку № 1 до вищевказаного кредитного договору, [PERSON] повинна була здійснювати погашення нарахованих процентів, комісій та тіла кредиту згідно графіку щомісячно до 10 числа кожного місяця протягом строку дії договору (а.с.16). Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором останній платіж [PERSON] було здійснено 13.06.2012 року в сумі 5 161, 57 грн. в рахунок погашення частини заборгованості по нарахованим та простроченим відсоткам за користування кредитними коштами (а.с.17). У зв'язку з тим, що з боку [PERSON] були порушені вищевказані зобов'язання повернення кредиту та сплати процентів за його користування, у Позичальника перед ПАТ [PERSON] виникла прострочена заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 20.09.2012 р. складає: 322 719 гривні 58 копійок, в тому числі: 301 861, 13 грн. - заборгованість за кредитом, з яких прострочена 39179,91 грн.; 19 471, 11 грн. - заборгованість по виплаті відсотків, з яких прострочена - 16 195,99 грн.;1387, 34 грн. - пеня за прострочення виконання кредитних зобов'язань за договором. Таким чином, станом на момент подання позовної заяви позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів, сплати нарахованих процентів за користування ними, комісій та інших платежів, передбачених Кредитним договором та разом з цим відповідно й звертатися до суду з вимогою щодо дострокового стягнення заборгованості. В забезпечення Кредитного договору був укладений Іпотечний договір, посвідчений 22.06.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 1178 між іпотекодавцем [PERSON] та іпотекодержателем - ПАТ [PERSON] (а.с. 18-21). Предметом Іпотечного договору є: домоволодіння загальною площею 152, 3 кв. метри, житловою 78, 3 кв. метри, яке знаходиться за адресою Київська область, Іванківський р-н, с. Феневичі, вулиця Леніна, будинок 98А та складається з: Житлового будинку (літ. А); Погрібу (літ. Б); Альтанки (літ. В); Альтанки (літ. Г); Огорожі (№1-2); Свердловини (І); Кан. Ями (II); Кан. Ями (III); Вимощення (IV) та земельна ділянка площею 0, 1765 гектара, розташована за адресою Київська область, Іванківський р-н, с. Феневичі, вулиця Леніна, будинок 98А, кадастровий номер: 3222086401:019:0009, на якій знаходиться домоволодіння, яке є предметом іпотеки. Відповідно до внесених змін до Кредитного договору щодо збільшення розміру кредитних зобов'язань 23.06.2011 року між [PERSON] та ПАТ [PERSON] було укладено договір про внесення змін та доповнень до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] зареєстрованого за № 1178, відповідно до умов якого розмір кредитних коштів, що надається Позичальнику, збільшено, а саме в сумі 323 300, 00 гривень. Даний договір про внесення змін та доповнень до іпотечного договору посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №1387 (а.с.22-23). Відповідно до умов іпотечного договору та законодавства [PERSON] виступив майновим поручителем в забезпечення виконання в повному обсязі кредитних зобов'язань Позичальника за Кредитним договором. Відповідно до п.2.12. Іпотечного договору, ПАТ [PERSON] набуває право стягнення заборгованості за рахунок предмета іпотеки у випадках, встановлених Законом України Про іпотеку та/або неналежного виконання Позичальником Кредитного договору, якщо кредит не буде погашений у термін, визначений Кредитним договором, не сплачені в термін проценти та комісії (або їх частина), штрафні санкції і витрати, пов'язані з його виконанням. Відповідно до п.5.1. Іпотечного договору, ПАТ [PERSON] набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадках, якщо на момент настання терміну виконання основного зобов'язання, воно не буде виконано повністю, у випадку порушення графіку погашення суми кредиту (частини кредиту) та/або у разі несплати процентів (частини процентів), комісій (частини комісій) відповідно до умов Кредитного договору. При цьому Позивач має право звернути стягнення на весь предмет іпотеки, за своїм розсудом, та задовольнити за рахунок предмету іпотеки у повному обсязі усі вимоги, передбачені Кредитним договором. Листами від 23.09.2011 року та від 16.05.2012 року позивач повідомив [PERSON] та [PERSON] про свій намір звернути стягнення на предмети іпотеки у встановленому законом порядку, проте будь-якої відповіді від них не отримав (а.с.36, 40). Так, відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.... Згідно з ч.1 ст. 10561 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.... Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 2 ст. 1050 ЦКУ передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Відповідно до частин 1,3 ст.33 Закону України Про іпотеку, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до частини 1 ст.35 Закону України Про іпотеку, у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя запишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України Про іпотеку положення ч. 1 цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Згідно ст.39 Закону України Про іпотеку, суд у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у своєму рішенні зазначає в тому числі спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст.38 цього ж Закону, якою встановлено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, якщо це передбачено в рішенні суду. При цьому ціна продажу предмету іпотеки, згідно ч.6 ст.38 вказаного Закону, встановлюється на підставі оцінки майна, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У відповідності до ст. 39 Закону України Про іпотеку, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. У відповідності ст. 20 Закону України Про заставу, звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа, суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором. У відповідності до ст. 41 Закону України Про іпотеку, реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, з дотриманням вимог цього Закону. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На основі вищевикладеного,

Outcome: approved