Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], Територіальної громади в особі виконавчого комітету Лубенської міської ради, треті особи Комунальне підприємство «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», Відділ державної реєстрації на нерухоме майно, Друга Лубенська державна нотаріальна контора про продовження строку прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно Свій позов мотивував тим, що його батьками є - [PERSON] та [PERSON], а [PERSON] - його рідний брат. З 1990 року він є власником 4/5 частин домоволодіння, розташованого по [ADDRESS], а власником 1/5 частини вказаного домоволодіння є його брат - [PERSON] На підставі рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради від 22.10.1997 року він та його брат приватизували земельну ділянку за вищевказаною адресою, площею 0,1636 га, отримавши держаний акт на праві спільної сумісної приватної власності. 21.05.1999 року він подарував належні йому 4/5 частини домоволодіння своєму батькові - [PERSON], однак, з невідомих причин в договір дарування не було включено земельну ділянку, яка визначена як неприватизована. [INFO] його батько - [PERSON] помер і після його смерті відкрилась спадщина, яка складається, зокрема, з 4/5 частини домоволодіння по [ADDRESS], і по причині відсутності заповіту спадкоємцями першої черги є він - [PERSON], його мати - [PERSON] та його брат - [PERSON] При зверненні його матір»ю - [PERSON] до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, оскільки власники домоволодіння та власники земельної ділянки не співпадають, тому було вирішено, що спадщину прийме він - [PERSON], однак, він пропустив встановлений законом строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. Крім цього, відсутність реального розподілу домоволодіння та земельної ділянки не дає можливості нотаріусу у досудовому порядку видати йому відповідне свідоцтво про право на спадщину, тому він вимушений був звернутись до суду. Позивач [PERSON] прохає суд визнати поважними причини пропуску строку для звернення ним до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та визнати за ним - [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER] в порядку спадкування після смерті [PERSON] на спадкове майно - 4/5 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних побудов, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та в цілому складається з жилого будинку літ.А-1, житловою площею 68,1 кв.м., сараю «Б» з прибудовою «б», погребу з шийкою «Г», вбиральні «Д», гаражів «В», «в», «Е», колодязю питного №1, огорожі №2-3, відмостки 1, воріт №5, загальною вартістю 166237 гривень. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, прохає задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явились, надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги [PERSON] визнали. Представник відповідача - Територіальної громади в особі виконавчого комітету Лубенської міської ради та представники третіх осіб: Комунального підприємства «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», Другої Лубенської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явились, прохали справу розглянути без їх участі, щодо позовних вимог [PERSON] покладаються на рішення суду. Представник третьої особи Відділу державної реєстрації на нерухоме майно, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Головуючий вирішив можливим провести розгляд справи у відсутність представника третьої особи - Відділу державної реєстрації на нерухоме майно на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевірив та дослідив матеріали і обставини справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У відповідності до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що [INFO] в м.Лубни Полтавської області помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с.10), після смерті якого залишилась спадщина, яка складається, зокрема, з 4/5 частини домоволодіння з відповідною частиною надвірних побудов по [ADDRESS], що підтверджується договором дарування та технічним паспортом на будинок (а.с.12-15), а також витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.16). [PERSON] був батьком позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9). Як вбачається з матеріалів справи, дружина покійного - [PERSON] звернулась із відповідною заявою до державного нотаріуса Другої Лубенської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено (а.с.17), по причині того, що власники домоволодіння та власники земельної ділянки не співпадають, оскільки власниками земельної ділянки за адресою спадкового домоволодіння являються позивач - [PERSON] та [PERSON], що підтверджується державним актом на право спільної сумісної приватної власності на землю від 18.01.1999 року (а.с.11). З невідомих суду причин, при оформленні договору дарування між позивачем [PERSON] та [PERSON], укладеним 21.05.1999 року (а.с.12), нотаріусом в договір не було включено земельну ділянку, яка на той час вже була приватизована. Внести зміни та доповнення у договір дарування від 21.05.1999 року також немає законних підстав, оскільки один з учасників правочину - [PERSON] помер [INFO]. У зв»язку з тим, що збираючи необхідні документи та витрачаючи час спадкове майно спочатку намагалась отримати мати позивача - [PERSON], на тій підставі позивач пропустив встановлений законом строк для звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, а тому суд вважає зазначені причини поважними і вважає можливим визначити [PERSON] додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батька - [PERSON]. Крім цього, відсутність реального розподілу домоволодіння та земельної ділянки не дає можливості нотаріусу у досудовому порядку видати позивачу відповідне свідоцтво про право на спадщину, що позбавляє позивача [PERSON] права отримати у спадщину спадкове майно, оскільки після смерті спадкодавця дане питання у інший спосіб вирішити неможливо. Дружина покійного - [PERSON] (а.с.10) та син покійного - [PERSON] (а.с.9) спадщину не приймали. Враховуючи вищевикладене, а також відсутність спору між сторонами, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судові витрати взяв не себе позивач і не прохає їх стягнути з відповідачів.

Outcome: approved