Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-19 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом до ТОВ «Ует Марін», ПП «Гранд Марін», Компанії «Interglobal shipping 3001 LTD», та, змінивши предмет позову письмовою заявою від 10.05.2012р. в порядку ст.31 ЦПК України, просив суд зобовязати ТОВ «Ует Марін», ПП «Гранд Марін» та Компанію «Interglobal shipping 3001 LTD» щомісячно солідарно сплачувати на його користь відшкодування завданої здоровю шкоди в сумі 3030 гривень з урахуванням індексу інфляції, починаючи з 27 вересня 2006 року, а також стягнути на його користь завдану моральну шкоду у розмірі 300 000 гривень. При цьому посилався на те, що з травня 2005 року він перебував на обліку для забезпечення роботою за кордоном у крюінговому агентстві -ТОВ «Ует Марін». У червні 2005 року крюінговою компанією йому була запропонована робота матроса на борту т/х GB MED, яке знаходиться в управлінні ізраїльської компанії Interglobal shipping 3001 Ltd. 25.07.2005р. у в офісі крюінгової компанії ним був підписаний контракт, згідно якого він був працевлаштований в якості матроса на вище зазначене судно. На борту судна при виконанні робіт він отримав травму хребта. Згідно висновку лікаря від 10.10.2005 року він був визнаний непридатним до подальшої роботи на борту судна і таким, що підлягає репатриції на Україну з подальшим лікуванням за місцем проживання. З моменту прибуття на Україну я проходив і продовжую проходити лікування після одержаної на борту судна травми.18.04.2006р. крюінговою компанією йому було виплачено 2500 доларів США, як компенсація за лікування, що передбачено пунктом 4.3.1. колективного договору, який є невід'ємною частиною індивідуального трудового контракту. На даний час він визнаний органами МСЕК інвалідом 3 групи, що є наслідком травми, отриманої ним при виконанні трудових обовязків. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив суд його задовольнити. Представники відповідачів - ТОВ «Ует Марін», ПП «Гранд Марін» в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник компанії «Interglobal shipping 3001 LTD», що знаходиться за межами України, в м.Тель-Авів, Ізраїль, повідомлений про час та місце розгляду спраив належним чином, також йому вручені копія позову з додатками, що підтверджується матеріалами виконаного судового доручення, надісланого до компетентного суду м.Тель-Авіва ухвалою суду Приморського району м.Одеси. Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди позивача, на підставі ст.224-225 ЦПК України, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали спарви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з травня 2005 року позивач перебував на обліку для забезпечення роботою за кордоном у ТОВ «Ует Марін». У червні 2005 року крюінговою компанією йому була запропонована робота матроса на борту т/х «GB MED», яке знаходиться в управлінні ізраїльської компанії Interglobal shipping 3001 Ltd. 03 червня 2005 року в офісі крюінгової компанії було підписано контракт, згідно якого він був працевлаштований в якості матроса на вищевказане судно. На борту судна при виконанні робіт отримав травму хребта. 11 жовтня 2005 року його було репатрійовано на Україну. З моменту прибуття на Україну проходив і продовжує проходити лікування після одержаної на борту судна травми. 18 квітня 2006 року крюінговою компанією було сплачено 2500 доларів США, як компенсація за лікування, що передбачено п. 4.3.1. колективного договору, який є невід'ємною частиною індивідуального трудового контракту. На даний час він визнаний органами МСЕК інвалідом 3 групи. Згідно з п. 4.3.3 колективного трудового договору, моряк, що отримав травму в результаті нещасного випадку в період служби в компанії, в результаті якої здатність моряка до роботи стала обмеженою, має право на компенсацію. При цьому, п.п. «b» п. 4.3.3. вказаного колективного договору визначено, що така компенсація є солідарним та безумовним обов'язком компанії або крюінгового агента. Однак нормою ст. 541 ЦК України визначено, що солідарне зобов'язання виникає у випадках, встановлених законом або договором. Відповідно до п.1.1.3. колективного договору компанії Interglobal shipping 3001 Ltd. моряк підпадає під дію цього контракту з моменту найму моряка та до моменту повного розрахунку, незалежно від того, чи підписала компанія Interglobal shipping 3001 Ltd. індивідуальну трудову угоду з таким моряком. За п.п. «b» п. 4.3.3. колективного договору компанії Interglobal shipping 3001 Ltd., на який посилається позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог, виплата компенсації моряку, який отримав травму під час виконання свої трудових обов'язків та працездатність якого в зв'язку із цим стала обмеженою, є солідарним зобов'язанням судновласника, керуючого чи крюінгового агента, інших осіб, що причасні до експлуатації судна. Отже, за приведеним пунктом колективного договору компанії Interglobal shipping 3001 Ltd. солідарне зобов'язання з виплати компенсації в зв'язку із травмуванням моряка під час виконання своїх трудових обов'язків, повної або часткової втрати працездатності, встановлене для осіб, які на підставі відповідних угод були керуючими або крюінговими агентами компанії Interglobal shipping 3001 Ltd. на момент найму такого моряка та до дати припинення дії індивідуальної трудової угоди. Між тим, ТОВ «Ует Марін» надає послуги з посередництва у працевлаштуванні на роботу за кордон з 04 серпня 2005 року на підставі відповідної ліцензії Міністерства праці та соціальної політики України від 04 серпня 2005 року. До 04 серпня 2005 року - моменту отримання ліцензії, вказана діяльність ТОВ «Ует Марін» не здійснювалась та послуги з посередництва у працевлаштуванні на роботу за кордон морякам, у тому числі позивачу не надавались. Здійснення господарської діяльності з надання послуг з посередництва у працевлаштуванні на роботу за кордон ТОВ «Ует Марін» за період з 04 листопада 2005 року по 07 червня 2007 року здійснювалось у повній відповідності до ліцензійних умов, затверджених Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, міністерства праці та соціальної політики України від 19 грудня 2001 року № 155/534, що підтверджується відповідним актом перевірки № 695/15 від 07-17 червня 2007 року. Таким чином, в період з 03 червня 2005 року - моменту укладення позивачем індивідуального контракту, згідно якого він працював матросом на борту т/х «GB MED», яке знаходиться в управлінні ізраїльської компанії Interglobal shipping 3001 Ltd., на момент травмування позивача, що сталося в жовтні 2005 року, ТОВ «Ует Марін» та ПП «Гранд Марін» не виконували агентських функцій з наймання українських моряків на роботу на судна, що є власністю Interglobal shipping 3001 Ltd., у зв'язку з чим солідарне зобов'язання з виплати компенсації позивачу з причини його травмування під час виконання ним трудових обов'язків, втрати ним працездатності, на підставі п. 4.3.3. колективного договору ані у ПП «Гранд Марін» та у ТОВ «Ует Марін» не виникло. За нормою ч. 3 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Частиною 1 ст. 1195 ЦК України встановлено, що юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток, втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності. Згідно ст. 1196 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі каліцтвом та іншим ушкодженням здоров'я під час виконання нею договірних зобов'язань відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє джерелом завдання такої шкоди. Згідно ч. 2 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я відшкодовується особою, що її завдала незалежно від наявності її вини. Отже, з наведених норм ЦК України вбачається, що обов'язок щодо відшкодування шкоди матеріальної та моральної шкоди, завданої фізичній особі каліцтвом та іншим ушкодженням здоров'я, виникає у юридичній особи, яка таку шкоду завдала або яка є володільцем джерела підвищеної небезпеки, яким завдана така шкода. Таким чином, позов в частині стягнення з Компанії «Interglobal shipping 3001 LTD» довічно на користь [PERSON] суму відшкодування за завдану шкоду здоровю у розмірі 3030 гривень щомісяця, починаючи з 27.09.2006р. суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Що стосується позовних вимог позивача щодо стягнення на його користь згідно із Законом України «Про захист прав споживачів» моральної шкоди у розмірі 300 000 гривень, суд виходив з наступного. Згідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі мають право на відшкодуваня моральної шкоди в разі заподіяння такої такої небезпечною для життя і здоровця продукцією у випадках, передбачених законом. Суд вважає, що підстави для застосування норм вказаного закону відсутні, у звязку з чим позовні вимоги в частині стягнення на його користь моральної шкоди у розмірі 300 000 гривень задоволенню не підлягають.

Outcome: partial