Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-30 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом, який було уточнено під час розгляду справи, до відповідачів та просять визнати за ними майнові права на об»єкт інвестування, а саме однокімнатну квартиру тип №13, яка знаходиться на 17 поверсі житлового будинку за адресою: м. Київ, пр. Генерала Ватутіна, 9, корпус 2, зобов»язати відповідачів солідарно передати їм по Акту приймання-передачі однокімнатну квартиру тип №13, яка знаходиться на 17 поверсі житлового будинку за адресою м.Київ, пр.Генерала Ватутіна,9 корпус 2 протягом двох місяців після закінчення будівництва цього будинку, введення його в експлуатацію та закінчення технічної інвентаризації цієї квартири, зобов»язати відповідачів солідарно передати їм письмовий перелік інвесторів по житловому будинку за адресою м.Київ, пр.Ватутіна,9, корпус 2, довідку про виконання умов Договору №04-12-03-ТР інвестування будівництва житлового будинку від 04.12.3003 року, технічний паспорт на однокімнатну квартиру тип №13, яка знаходиться на 17 поверсі житлового будинку за адресою м.Київ, пр.Ватутіна,9, корпус 2 протягом двох місяців після закінчення будівництва цього будинку, введення його в експлуатацію та закінчення технічної інвентаризації цієї квартири, а також стягнути солідарно з відповідачів на їх користь судові витрати. Свої вимоги позивачі обґрунтовували тим, що між ними та БК «УкрАзіаБуд» 04.12.2003 року було укладено Договір №04-12-03-ТР інвестування будівництва житлового будинку, за яким вони як інвестори приймають участь в інвестуванні будівництва об»єкта шляхом внесення грошових коштів інвестування своєї частки, з подальшим отриманням її у свою власність. Характеристика їх частки (квартири) у об»єкті визначена п.2.1 Інвестиційного договору як однокімнатна квартира тип №13 загальною площею 51,51 кв.м на 17 поверсі будинку за будівельним №2 у другому мікрорайоні житлового масиву Троєщина Деснянського району м.Києва. В подальшому, між БК «УкрАзіаБуд» та ТОВ «Етьєн-вест» було укладено договір №4А/03 від 15.03.2006 року, згідно якого було змінено механізм розподілу часток (квартир). Позивачі повністю виконали перед відповідачами свої зобов»язання за інвестиційним договором, але відповідачі не виконали своїх зобов»язань за договором, внаслідок чого вони змушені звернутись до суду за захистом порушених прав. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали уточнені позовні вимоги та просили суд їх задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала уточнені позовні вимоги та просила суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача БК «УкрАзіаБуд» [PERSON] в судовому засіданні визнала частково уточнені позовні вимоги позивачів, а саме визнати за позивачами майнові права на об»єкт інвестування. Проти вимог п.п.2,3 позову заперечувала, вказуючи на те, що вони не грунтуються на чинному законодавстві. Представник відповідача ТОВ «Етьєн-вест» в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутність. Представник третьої особи Головного управління внутрішніх військ міністерства внутрішніх справ України [PERSON] в судовому засіданні визнав частково уточнені позовні вимоги позивачів. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об»єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial