overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

В жовтні 2012 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме, що померла 17 травня 2012 року [PERSON] є рідною сестрою [PERSON]. В обгрунтовування заяви заявник вказувала, що 17.05.2012 року померла її сестра [PERSON], яка залишила на імя заявника заповіт, але Пята Миколаївська нотаріально контора не може видати [PERSON] свідоцтво про право власності на спадкове майно, оскільки відсутні докази родинних стосунків. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила задовольнити. Зацікавлена особа по справі - Пята Миколаївська державна нотаріально контора про час та дату судового засідання повідомлена належним чином та своєчасно, про причцру неявки суд не повідомила. Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву з огляду на наступне. Відповідно до п.1 ч.І ст.256 ЦІІК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що 17.05.2012 року померла [PERSON] (а.с. 6), яка залишила заповіт на імя рідної сестри [PERSON], [INFO], що посвідчений Жовтневою державною нотаріальною конторою Миколаївської області 18.04.1989 року за р.№ 595. 17 липня 2012 року заявник звернулась до Пятої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], однак видати [PERSON] свідоцтво про^право власності Пята Миколаївська державна нотаріально контора не має можливості, оскільки у заявника відсутні докази родинних стосунків із спадкодавицею, а саме відсутні свідоцтва про народження. З довідок Державного архіву Миколаївської міської ради від 30.08.2012 року вбачається, що книги підвідділу РАЦС Богоявленської сільської Ради Жовтневого району Миколаївської області за 1932 рік на зберігання до архіву не надходили, тому підтвердити факт народження [PERSON] у с. Богоявленськ Жовтневого району Миколаївської області неможливо. Але, з архівної копії актового запису про народження із книги відділу РАЦС Миколаївської міської Ради робітничих, селянських та червоноармійських депутатів в м. Миколаєва вбачається, що [PERSON], народилась [INFO], батьком є [PERSON] (по батькові не читається), матірю є [PERSON] (а.с. 7,8). Факт родинних відносин між заявником та померлою [PERSON], що померла 17 травня 2012 року, обєктивно підтверджується допитаними в судовому засіданні свідками [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки даний факт сприяє на отримання спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

Заявник, є донькою [PERSON],[INFO], звернулася до суду з заявою про визнання мати \~\~недієздатною та встановити над нею опіку. При цьому вона вказує, що [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у психіатричному відділенні КЗ «Павлоградська міська лікарня №1» з 31.10.2011року по 11.11.2011року. Вона страждає органічним розладом особистості. Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу він не може себе обслуговувати без сторонньої допомоги, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заяву. \~Від органу опіки та піклування Павлоградської міської ради надійшла заява. В якої вказують, що [PERSON] на обліку в ПНДВ знаходиться з 31.10.2011року, постійно отримує підтримуючу терапію. Просять про слухання справи без їхнього представника, покладаються на розсуд суду. Суд, розглянувши матеріали справи, \~вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій \~та керувати ними. \~\~ Згідно ст.60 ч.1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається із довідки Комунального закладу «Павлоградська міська лікарня №1» психоневрологічне диспансерне відділення, [PERSON] знаходиться на обліку в ПНДВ \~з 31.10.2011року, постійно отримує підтримуючу терапію.(а.с. 18).Із довідки КЗ «Павлоградська міська лікарня №1» психоневрологічне диспансерне відділення, [PERSON] страждає органічним розладом особистості(а.с. 14). З акту №100 стаціонарної \~судової психіатричної експертизи вбачається, що [PERSON],[INFO] \~\~страждає хронічним стійким психічним розладом у формі сенільної деменції. Вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. (а.с.24) Таким чином суд приходить до висновку, що на сьогоднішній день [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, вона не \~може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Отже, [PERSON] \~треба визнати недієздатною та призначити ії опікуном [PERSON].\~\~\~\~\~ На основі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

Позивачка звернулась у суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 02.08.2005 року було укладено шлюб з відповідачем. Від подружнього життя у них є двоє дітей: [PERSON] , 2006 р.н., та [PERSON] , 2008 р.н.. Сімейні стосунки погіршились, в них різні погляди на життя, часто виникали сварки та непорозуміння. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивачка подала суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши докази суд встановив слідуюче: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.08.2005 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане Соснівською міською радою Львівської області, за а/з №53. Сімейне життя в сторін не склалося, на даний час шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними існують неприязні стосунки, втрачено почуття любові та довіри. За таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є не можливе, та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

19.10.2012 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго`звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу по оплаті теплової енергії та гарячого водопостачання, посилаючись на те, що з 01.01.2007 по 01.09.2012 роки ТОВ Краматорськтеплоенерго здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам, які є власниками квартири [ADDRESS] . Відповідачі в порушення вимог Житлового кодексу України та Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідводів не вносять плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.01.2007 року і станом на 01.09.2012 року утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 1941,86грн., яку і просить суд стягнути з відповідачів на користь ТОВ «Краматорьктеплоенерго», а також понесені судові витрати в сумі 214,60грн, які було сплачені при подачі позову. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини за даним позовом регулюються Житловим кодексом України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21 липня 2005 року №630, відповідачі зобов`язані вчасно вносити плату за користування комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Згідно довідки - виписці з особового рахунка відповідача, його борг за період із 01.01.2007 року за станом на 01.09.2012р. складає 1941,86грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вся сума боргу за період з 01.01.2007 року по 01.09.2012 року в сумі 1941,86грн. Крім того, з відповідачів необхідно стягнути судовий збір в сумі 214,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

19.10.2012 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго`звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу за опалення та підігрів води, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 01.01.2007 по 01.08.2012 роки ТОВ Краматорськтеплоенерго здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачу, який є наймачем квартири [ADDRESS] . Відповідач в порушення Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідводів не вносять плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.01.2007 року і у нього утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 8799,39 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена, тому просить її стягнути на користь позивача. Крім того просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 214грн.60коп. Відповідач у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] , та згідно п.18 Правил надання населенню послуг водотеплозабезпечення та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року за №1497, зобов`язані вчасно вносити плату за користування комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачів, заборгованість за період з 01.01.2007 року по 01.08.2012 року перед ТОВ «Краматорськтеплоенерго`складає 8799грн. 39коп. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є наймачем квартири [ADDRESS] . Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вся сума боргу за період з 01.01.2007 року по 01.08.2012 року в розмірі 8799,39грн. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 214грн.60коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

22.10.2012 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго`звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу за опалення та підігрів води, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 01.10.2007 по 01.09.2012 роки ТОВ Краматорськтеплоенерго здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачу, який є наймачем квартири [ADDRESS] . Відповідач в порушення Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідводів не вносять плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.10.2007 року і у нього утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 4878,41грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена, тому просить її стягнути на користь позивача. Крім того просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 214грн.60коп. Відповідач у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] , та згідно п.18 Правил надання населенню послуг водотеплозабезпечення та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року за №1497, зобов`язані вчасно вносити плату за користування комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачів, заборгованість за період з 01.10.2007 року по 01.09.2012 року перед ТОВ «Краматорськтеплоенерго`складає 4878грн. 41коп. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є наймачем квартири [ADDRESS] . Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вся сума боргу за період з 01.10.2007 року по 01.09.2012 року в розмірі 4878,41грн. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 214грн.60коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З причини \~\~складності \~\~справи \~та викладення \~мотивувальної частини рішення , суд , відповідно до ч.1 ст.218 ЦПК України, проголошує вступну і \~резолютивну частину рішення . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб, посилаючись при цьому на те, що вона має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] , [INFO] , на даний час знаходиться на обліку в КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4»м. Кривого Рогу у зв`язку з вагітністю. Вона бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] та проживати з ним однією сім`єю. Однак на даний час їй ще не виповнилось вісімнадцяти років, у зв`язку з чим в органі реєстрації актів цивільного стану їй порадили звернутись до суду з заявою про надання права на шлюб, оскільки, згідно з діючим законодавством, шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років і особа, яка бажає зареєструвати шлюб, має досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Заявник в судове засідання надала письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутність. Заінтересована особа [PERSON] також в судове засідання надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення заявлених вимог, просив розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи Саксаганського відділу РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, однак надав письмову заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечував, просив розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню за наступних підстав. Так, заявник зазначила, що вона має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] , [INFO] . На даний час [PERSON] знаходиться на обліку в КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4»м. Кривого Рогу з приводу вагітності, строк якої становить 12 тижнів (а.с.7). [PERSON] бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] , який є батьком майбутньої дитини та проживати з ним однією сім`єю, що останнім не заперечується. Відповідно до ч. 2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, судом установлено, що надання заявникові права на шлюб повністю відповідатиме її інтересам, а відтак суд уважає за можливе надати заявникові таке право. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

20 липня 2012 року позивач звернулася до суду з даною заявою, в якій вказала, що з 14 листопада 1998 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного життя має сина -[PERSON] , [INFO]. Дитина залишається мешкати з нею, знаходиться на її утриманні . Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Просила стягнути аліменти в розмірі ? частини доходів відповідача , щомісячно на свою користь на утримання дитини, до досягнення нею повноліття. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Просить задовольнити її вимоги. Відповідач надав до суду заяву, в якій вказав, що згоден з позовними вимогами в повному об'ємі. Справу просив розглянути у його відсутність. Судом при розгляді справи були встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як виходить зі свідоцтва про одруження (арк..спр.3) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 1998 року. Шлюб зареєстрований в Горлівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис №. 1559. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (арк.спр.4). Судом було встановлено, що дитина мешкає з позивачем (арк.спр. 6). Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу (ст.181 ч.3 цього Кодексу). Враховуючи, що відповідач має постійний заробіток, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення аліментів в розмірі ?? частини усіх доходів відповідача підлягають задоволенню. Таким чином, позов в частині стягнення аліментів на дитину належить задовольнити - з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини усіх доходів відповідача , щомісячно до досягнення нею повноліття. Крім того, з відповідача в доход держави слід стягнути судовий збір у сумі 214,60 гривень. На підставі ст.ст. 180, 181 ч.3 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

07.09.2012 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання малолітньої онуки: [PERSON], [INFO], щомісячно в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява в якій вона просила справу слухати за її відсутності в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON], який перебуває в місцях позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину, належно повідомлений про час та місце розгляду справи не виявив бажання бути присутнім в судовому засіданні про що свідчить акт вручення ухвали суду та копії матеріалів позовної заяви. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Відповідно до наданих документів позивальницею, вона є рідною бабусею малолітньої [PERSON] [INFO], яка також знаходиться на її повному утриманні. Згідно розпорядження Новобузької районної державної адміністрації від 28.08.2012 року позивачку [PERSON] було призначено опікуном над малолітньої [PERSON]. Разом з тим в судовому засіданні було також встановлено, що мати [PERSON], [PERSON] [INFO] померла, а батько малолітньої, відповідач по справі [PERSON] перебуває в місцях позбавлення волі згідно вироку Корабельного районного суду м.Миколаїва, яким його було засуджено до позбавлення волі строком на 11 років. Відповідач матеріальної допомоги не надає, він здоровий, працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу. Інших дітей у відповідача немає, аліменти він ні кому не сплачує. Відповідно до ст. ст. 180 -182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан і вважає за можливе стягнути аліменти по ? частині з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 214 гривень 30 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

12 квітня 2012 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 24 березня 1995 року, від якого мають сина [PERSON], 25 березня 1997 року. Сторони подружніх відносин не підтримують з червня 2008 року, позивач відновляти їх не має наміру, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння та спільні інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved