Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати договір від 12.09.2012 року на доставку та встановлення меблів загальною вартістю 5093 грн., стягнути з відповідача сплачені нею грошові кошти за договором від 12.09.2012 року у розмірі 5100 грн., пеню 3 % за кожен день прострочення у розмірі 3986,58 гривень, нанесені збитки, пов'язані з невиконанням договору у вигляді сплати процентів за користування споживчим кредитом - 3060 грн., а всього на суму 12146,58 грн., судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування своїх вимог, позивач в позовній заяві зазначив, що 12.09.2012 року між нею та фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено договір на доставку та встановлення меблів загальною вартістю 5093 грн. В цей же день 12.09.2012 року нею з ПАТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір з надання споживчого кредиту на суму 5100 грн., згідно якого сума повернення банку коштів склала 8160,53 грн., де 5100 грн. сума кредиту та 3060 грн. сума процентів за користування кредитом. Відповідно умов вказаного кредитного договору та споживчого договору від 12.09.2012 року нею на користь відповідача у повному обсязі була перерахована сума коштів в розмірі 5100 грн. Однак відповідачем були порушені умови договору і на день подання позову відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, меблі не встановлені, гроші не повернуті, не звертаючи на її чисельні прохання виконати умови договору. З цих підстав вважає, що відповідач повинен повернути їй сплачені нею грошові кошти за невиконану роботу в сумі 5093 грн., суму понесених витрат за сплату процентів в розмірі 3060 грн. та суму неустойки у розмірі 3% за кожен день прострочення виконання роботи, що складає: 5093 грн. х 3% х 26 днів ( з 22.10.2012 р. по 17.11.2012 р.) = 3986,58 грн., а всього на загальну суму 12146,58 грн. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився та про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що 12.09.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір на доставку та встановлення меблів загальною вартістю 5093 грн., згідно якого відповідач зобов'язався доставити товар на протязі 40 днів, а позивач зобов'язалася сплатити відповідачу 5093 грн. Дані обставини підтверджуються договором на доставку та встановлення меблів від 12.09.2012 року та додатками до нього. Відповідно квитанції АТ «ОТП Банк», специфікації до кредитного договору № 20000810327 від 12.09.2012 року, договору про надання споживчого кредиту № 20000810327 від 12.09.2012 року, графіку платежів за кредитним договором від 12.09.2012 року і умов кредитування по продукту «Оптимальний», квитанцій про погашення заборгованості за кредитом на суму 1023 грн., позивач отримала в АТ «ОТП Банк» в кредит грошові кошти в сумі 5100 грн., які 12.09.2012 року були перераховані на рахунок відповідача. Однак до теперішнього часу замовлені позивачем роботи відповідачем не виконані з невідомих причин. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором від 12.09.2012 року, позивач зазнав матеріальних збитків у вигляді сплати процентів за користування споживчим кредитом в сумі 3060 грн., що підтверджується договором про надання споживчого кредиту № 20000810327 від 12.09.2012 року, графіком платежів за кредитним договором від 12.09.2012 року. У відповідності із зазначеним позивачем в позові розрахунком, сума неустойки у розмірі 3% за кожен день прострочення виконання роботи, складає: 5093 грн. х 3% х 26 днів ( з 22.10.2012 р. по 17.11.2012 р.) = 3986,58 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно ч. 3 ст. 849 ЦК України, якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Згідно ч. 1, 3 ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Згідно п. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Згідно п. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. На підставі викладеного,

Outcome: approved