Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

Запорізька обласна кредитна спілка „Довіра 08.02.2013 р. звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по процентам, обґрунтовуючи вимоги тим, що 01.07.2008 р. [PERSON] отримала кредит в розмірі 100000 грн. відповідно до кредитного договору № 10232 від 01.07.2008 року, укладеного між Запорізькою обласною кредитною спілкою Довіра та [PERSON] Представник Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 01.07.2008 р. [PERSON] отримала кредит в розмірі 100000 грн. відповідно до кредитного договору № 10232 від 01.07.2008 року, укладеного між Запорізькою обласною кредитною спілкою Довіра та [PERSON] В п.1.1 кредитного договору зазначено, що спілка надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру кредит в розмірі 100 000грн. на 24 місяців, тобто до 01.07.2010 р., а позичальник повертає кредит протягом назначеного в договорі строку (або достроково) та сплачує 4 відсотки щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту. Оскільки [PERSON] не виконувала умови кредитног договору, позивач звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області із позовною заявою про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором. 11.03.2011 року Запорізьким районим судом Запорізької області було ухвалено рішення №2-398/11 від 11.03.2011 року, яким розірвано кредитний договір та стягнено солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 22337,96 грн.(а.с.4). [PERSON] зазначену суму боргу сплатила лише частково. З метою забезпечення повернення кредиту 01.07.2008 року між [PERSON], [PERSON] з однієї сторони, та Запорізькою обласною кредитною спілкою "Довіра", з іншої, був укладений договір поруки від 01.07.2008 р. Згідно п.1.1 договору поруки, Поручителі поручаються перед Спілкою за виконання умов кредитного договору, тобто гарантують Виконання позичальником умов кредитного договору №10232 від 01.07.2008 року по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів Позичальником, та зобовязуються в порядку, передбаченого договором поруки, повернути борг Позичальника перед спілкою. Стаття 553 ЦК України передбачає, що Поручитель відповідача перед Кредитором за порушення зобовязання Боржником. Також і умовами договору поруки, а саме п.4.1, передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов кредитного договору, Поручителі несуть солідарну відповідальність з позичальником перед Спілкою. Аналогічну передбачає стаття 554 ЦК України: у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобовязань, в установлені строки належні суми не сплачує, чим спричиняє Кредитній спілці збитки. Згідно п.5.1 вищезазначеного кредитного договору №10232 при запізненні строків обовязкової щомісячної сплати процентів за кредит, відповідачі повинні сплатити подвійну процентну ставку за кожен місяць запізнення. П.5.2 кредитного договору встановлює, що при запізненні повернення основної суми кредиту в строк, передбачений кредитним договором, позичальник сплачує підвищену процентну ставку в розмірі 0,1 проценту від залишку суми неповерненого кредиту за кожен день запізнення. Позивач вважає, що на сьогоднішній день має право на стягнення процентів за договором з відповідачів за період з 06.10.2010 року по 22.03.2011 р. з наступних підстав: Відповідно до ст.. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст.. 264 ЦК України, позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. ЗОКС Довіра звернулась до суду із позовною заявою про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості Відповідачів 14.10.2010 року, таким чином позовна давність була перервана. Рішення суду набрало законної сили 22.03.2011 року. За цей період кредитний договір №10232 від 01.07.2008 року не був розірваний, а кредит не сплачено, тому проценти за користування кредитом нараховувалися згідно умов кредитного договору. Нарахування процентів здійснювалося за період з 06.10.2010 року по 22.03.2011 року. Всього нараховано процентів до сплати 5468,11 грн. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог.

Outcome: approved