Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-27 00:00:00

Позивач ПАТ «[PERSON] Аваль»у листопаді 2011 року звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] в якому просив : стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором №014/19693/82/92643 від 18 жовтня 2007 року у розмірі 25 660 гривень 66 копійок, що включають в себе: прострочену заборгованість за кредитом у розмірі –5 306 гривень 64 копійок; прострочену заборгованість за процентами -3 420 гривень 59 копійок; пеня за порушення строків повернення кредитних коштів та процентів -11 493 гривень 58 копійок; нараховані відсотки станом на 08 листопада 2011 року –149 гривень 81 копійок; поточна заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню –5 290 гривень 04 копійки та стягнути в солідарному порядку з відповідачів судовий збір у сумі 256 гривня 61 копійка, сплачений при подачі позову. Позивач –ПАТ «[PERSON] Аваль»в судове засідання свого представника не направив, надавши суду лист про розгляд справи без участі позивача зазначивши, що проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], будучи належним чином повідомлені на останню відому судові адресу до суду не з»явилися, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Як встановлено судом, 18 жовтня 2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль»та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/19693/82/92643 від 18 жовтня 2007 року, згідно якого [PERSON] отримала кредит в сумі 15 000 гривень з терміном користування кредитними коштами по 18 жовтня 2010 року. Пунктом 5 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується належним чином використовувати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів Банку, виконувати всі інші боргові зобов'язання в порядку та строки визначені договором. 07 травня 2009 року між [PERSON] та ВАТ «[PERSON] Аваль»була укладена додаткова угода №1 до кредитного договору № 014/19693/82/92643 від 18 жовтня 2007 року на предмет скасування штрафних санкцій, які були розраховані згідно п.10.1 вище зазначеного кредитного договору у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день. На підставі цієї додаткової угоди фактична заборгованість з 08 травня 2009 року за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у звязку з чим відбулася зміна строку погашення заборгованості по 18 жовтня 2011 року (п.п. 1.1 додаткової угоди). В забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором між ВАТ «[PERSON] Аваль»та [PERSON] укладено договір поруки №014/19693/82/92643 від 18 жовтня 2007 року. Згідно п.3.1 договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність у випадку невиконання позичальником боргових зобов»язань перед банком за кредитним договором. Відповідач [PERSON] своїх зобов'язань за договором належним чином не виконує. Не виконав своїх зобов'язань за договором поруки і поручитель [PERSON] Станом на 08 листопада 2011 року сума заборгованості за кредитним договором №014/19693/82/92643 від 18 жовтня 2007 року становить 25 660 гривень 66 копійок, з яких : прострочена заборгованість за кредитом у розмірі –5 306 гривень 64 копійка; прострочена заборгованість за процентами –3 420 гривень 59 копійок; пеня за порушення строків повернення кредитних коштів та процентів –11 493 гривень 58 копійок; нараховані відсотки станом на 08 листопада 2011 року – 149 гривень 81 копійка; поточна заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню –5 290 гривень 04 копійки. Загальними зборами акціонерів відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль»від 14 жовтня 2009 року прийнто рішення про зміну найменування відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль»на публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль». 05 листопада 2009 року Державним реєстратором зареєстрований Статут публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль»у новій редакції (реєстраційний номер 10701050027010012), який у відповідності до чинного законодавства України, затверджений загальними зборами акціонерів ВАТ «[PERSON] Аваль»14 жовтня 2009 року. Згідно п.1.3 вказаного статуту, публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль»є правонаступником за всіма правами та обов'язками відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль». Згідно ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання ). Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов*язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову, так як [PERSON]І, [PERSON] порушили зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором або законом, вказаних у ст.611 ЦПК України. Крім того, не виконання позичальником умов кредитного договору є істотним порушенням даного договору, адже АТ «[PERSON] Аваль»не отримав відсотки, на які розраховував згідно умов кредитного договору.

Outcome: approved