Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-29 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 05 грудня 2007 року між [PERSON] та ПрАТ „МТС Україна" в особі Сумської філії ПрАТ «МТС Україна»був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку № 3971901/1.11834814 на обслуговування мобільного телефонного номеру [NUMBER]. 25.02.2012 року до ПрАТ «МТС Україна» з письмовою заявою звернулись [PERSON] та [PERSON], в якій висловили пропозицію про припинення дії договору про надання послуг мобільного Зузку № 3971901/1.11834814 від 05.12.2007 р. на обслуговування мобільного телефонного номеру [NUMBER] з подальшою передачею номеру телефону 050407 69 50 [PERSON] Давіту. Згідно вищенаведеної заяви 25 лютого 2010 року ПрАТ «МТС Україна»та [PERSON] уклали договір про надання послуг мобільного звязку № 4992377/1.12168080 на обслуговування мобільного телефонного номеру [NUMBER]. 02.04.2010 р. ПрАТ «МТС Україна » та відповідач уклали договір про надання послуг мобільного зв'язку № 5031479/1.12168080 на обслуговування мобільного телефонного номеру [NUMBER]; договір про надання послуг мобільного зв'язку № 5031511/1.12168080 та Додаткову угоду до нього № 4687922 на обслуговування мобільного телефонного номеру [NUMBER]. У відповідності до п.3.1. договорів відповідачу був наданий особовий рахунок № 1.12168080 для здійснення розрахунків за надані послуги за всіма телефонним номерами. Відповідно до умов договорів позичальник зобов'язувався сплачувати послуги ПрАТ «МТС Україна»авансом, а за наявності авансу рахунки, надіслані позивачем, підлягали оплаті в строк до 15 числа місяця наступного за розрахунковим, а за умов попередньо внесеного авансу - не пізніше моменту фактичного використання авансу, але чотири рахунки від 01 грудня 2011 року, від 01 січня 2012 року, від 01 лютого 2012 року та від 01 березня 2012 р. не були сплачені. Просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ „МТС Україна" в особі Сумської філії ПрАТ «МТС Україна»заборгованість по договірній санкції в сумі 765 грн. 99 коп. та понесені ними судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання сторони не з'явились. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05 грудня 2007 року між [PERSON] та ПрАТ „МТС Україна" в особі Сумської філії ПрАТ «МТС Україна»був укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку № 3971901/1.11834814 на обслуговування мобільного телефонного номеру [NUMBER]. 25.02.2012 року до ПрАТ «МТС Україна» з письмовою заявою звернулись [PERSON] Вікторович та [PERSON], в якій висловили пропозицію про припинення дії договору про надання послуг мобільного Зузку № 3971901/1.11834814 від 05.12.2007 р. на обслуговування мобільного телефонного номеру [NUMBER] з подальшою передачею номеру телефону 050407 69 50 [PERSON] Давіту. Згідно вищенаведеної заяви 25 лютого 2010 року ПрАТ «МТС Україна»та [PERSON] уклали договір про надання послуг мобільного звязку № 4992377/1.12168080 на обслуговування мобільного телефонного номеру [NUMBER]. 02.04.2010 р. ПрАТ «МТС Україна » та відповідач уклали договір про надання послуг мобільного зв'язку № 5031479/1.12168080 на обслуговування мобільного телефонного номеру [NUMBER]; договір про надання послуг мобільного зв'язку № 5031511/1.12168080 та Додаткову угоду до нього № 4687922 на обслуговування мобільного телефонного номеру [NUMBER]. У відповідності до п.3.1. договорів відповідачу був наданий особовий рахунок № 1.12168080 для здійснення розрахунків за надані послуги за всіма телефонним номерами. Відповідно до умов договорів позичальник зобов'язувався сплачувати послуги ПрАТ «МТС Україна»авансом, а за наявності авансу рахунки, надіслані позивачем, підлягали оплаті в строк до 15 числа місяця наступного за розрахунковим, а за умов попередньо внесеного авансу - не пізніше моменту фактичного використання авансу, але чотири рахунки від 01 грудня 2011 року, від 01 січня 2012 року, від 01 лютого 2012 року та від 01 березня 2012 р. не були сплачені. 17.01.2012 відповідачу було відправлене письмове попередження про виниклу заборгованість на 17 серпня 2012 року (а.с. 8), але заборгованість не була погашена та до ПрАТ «МТС України»по даному питанню відповідач не звертався, що стало підставою для їх припинення 24 березня 2012 року. Згідно п.п.1.1 і 1.5 Додаткової угоди № 4687922 від 02.04.2010 року до Договору № 5031511/1.12168080 при достроковому припиненні Договору до витікання 365 календарних днів від дати підписання Додаткової угоди до нього строк дії договору продовжується на весь строк, на час якого надання послуг було призупинено, відповідачу нарахована договірна санкція в розмірі в сумі 76,72 грн. грн. 25 квітня 2012 відповідачу була направлена претензія на суму 765,99 грн., яку він залишив без відповіді. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту і з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 765 грн. 99 коп., а також, понесені ним та документально підтверджені, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп..

Outcome: approved