Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача вказуючи, що 27.02.2007 р. між Приватним акціонерним товариством «Український Страховий Дім» та гр. [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № НТ-07 № 102 Кв, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, повязані із володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем Volkswagen Polo д.р.н. АА 9442 СІ. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 13.04.2009 року Страхувальник звернувся до ПрАТ «Український Страховий Дім» із заявою про настання страхового випадку, а саме пошкодження Застрахованого автомобіля внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, яка мала місце 09.04.2009 р. приблизно о 17:55 в м. Києві, на Південному шляхопроводі за участю Застрахованого автомобіля під керуванням Страхувальника, автомобіля Mercedes- Benz, д.р.н. АА 1071 IB, під керуванням [PERSON], автомобіля Toyota Corolla, д.р.н. AI 5375 ВМ під керуванням [PERSON] та автомобіля Daewoo Lanos д.р.н. АА 13735 АС під керуванням [PERSON]. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 28.04.2009р. [PERSON] був визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що призвели до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено Застрахований автомобіль. Відповідно до пункту 3.1.1 договору страхування пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належить до страхових випадків, після встановлення причин та обставин події, що має ознаки страхового випадку, та отримання необхідних документів, ПрАТ «Український Страховий Дім» було визнано зазначену подію страховим випадком, здійснено розрахунок розміру страхового відшкодування на підставі Звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу № 3972 від 29.04.2009 року TOB «Естімейт» складено страховий акт № НТ-07/102/Ду2/Кв/1 від 04.06.2009р. та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 29 679 (двадцять девять тисяч шістсот сімдесят девять) грн. 72 коп., що підтверджується відповідними платіжними документами. Під час дослідження страхового випадку Позивачу стало відомо, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Daewoo Lanos д.р.н. АА 13735 АС під керуванням [PERSON] застрахована у ЗАТ «Європейський страховий альянс» за полісом № ВА/2303662; 14.12.2010р. ЗАТ «Європейський страховий альянс» відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 11.08.201 Ороку № 48/370 та Наказу Господарського суду м. Києва від 27.08.2010 року № 48/370 сплатило грошові кошти у сумі 25 475 грн. 90 коп., що підтверджується платіжним дорученням № U1690653 від 14 грудня 2010р. Таким чином до ПрАТ «Український Страховий Дім» у порядку регресу перейшло право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] у розмірі 4 689 грн. 72 коп. за матеріальну шкоду, заподіяну власнику Застрахованого автомобіля, внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. 13.10.2009 року між гр. [PERSON] було укладено угоду про порядок сплати грошової суми на користь ПрАТ «Український Страховий Дім. Відповідно до вищезазначеної Угоди гр. [PERSON] забовязаний був сплатити суму, в розмірі 4 689 грн. 72 коп. протягом пяти місяців з моменту укладання угоди, тобто до 20 березня 2010 року. На виконання умов Угоди гр. [PERSON] 06.11.2009р. було сплачено частину боргу у розмірі 1 000 гривень 00коп. Станом на дату подання позовної заяви залишкова сума боргу складає 3 689 грн. 72 коп. Просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» у порядку регресу відшкодування завданих збитків у розмірі 3 689 грн. 72 коп. Представник позивача в судове засідання не з»явився, в телефонному режимі повідомили, що просять слухати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Судом встановлено, що 27.02.2007р. між Приватним акціонерним товариством «Український Страховий Дім» та гр. [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № НТ-07 № 102 Кв, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, повязані із володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем Volkswagen Polo д.р.н. АА 9442 СІ. 13.04.2009 року [PERSON] звернулась до ПрАТ «Український Страховий Дім» із заявою про настання страхового випадку, а саме пошкодження застрахованого автомобіля внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, яка мала місце 09.04.2009р. приблизно о 17:55 в м. Києві, на Південному шляхопроводі за участю застрахованого автомобіля під керуванням [PERSON], автомобіля Mercedes- Benz, д.р.н. АА 1071 IB, під керуванням [PERSON], автомобіля Toyota Corolla, д.р.н. AI 5375 ВМ під керуванням [PERSON] та автомобіля Daewoo Lanos д.р.н. АА 13735 АС під керуванням [PERSON]. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 28.04.2009р. [PERSON] був визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що призвели до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено застрахований автомобіль. Згідно із вимогами статті 20 Закону України «Про страхування» страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до пункту 3.1.1 договору страхування пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належить до страхових випадків. ПрАТ «Український Страховий Дім» було визнано зазначену подію страховим випадком, здійснено розрахунок розміру страхового відшкодування на підставі звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу № 3972 від 29.04.2009 року TOB «Естімейт» складено страховий акт № НТ-07/102/Ду2/Кв/1 від 04.06.2009р. та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 29 679 грн. 72 коп., що підтверджується відповідними платіжними документами. Відповідно до статей 993, 1191 Цивільного кодексу України, статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Крім того, згідно із статтями 1187 та 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, і з вини якої така шкода завдана. Під час дослідження страхового випадку позивачу стало відомо, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Daewoo Lanos д.р.н. АА 13735 АС під керуванням [PERSON] застрахована у ЗАТ «Європейський страховий альянс» за полісом № ВА/2303662; 14.12.2010р. ЗАТ «Європейський страховий альянс» відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 11.08.2010 року № 48/370 та Наказу Господарського суду м. Києва від 27.08.2010 року № 48/370 сплатило грошові кошти у сумі 25 475 грн. 90 коп., що підтверджується платіжним дорученням № U1690653 від 14 грудня 2010р. Відповідно до статті 1194 частин 1 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином до ПрАТ «Український Страховий Дім» у порядку регресу перейшло право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] у розмірі 4 689 грн. 72 коп. за матеріальну шкоду, заподіяну власнику застрахованого автомобіля, внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 13.10.2009 року між гр. [PERSON] було укладено угоду про порядок сплати грошової суми на користь ПрАТ «Український Страховий Дім, відповідно до якої гр. [PERSON] забовязаний був сплатити суму, в розмірі 4 689 грн. 72 коп. протягом пяти місяців з моменту укладання угоди, тобто до 20 березня 2010 року. Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обвязку. Відповідно до п. 1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязані встановлено строк (термі) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На виконання умов угоди гр. [PERSON] 06.11.2009 р. було сплачено частину боргу у розмірі 1 000 гривень 00коп. Отже станом на дату подання позовної заяви залишкова сума боргу складає 3 689 грн. 72 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин суд вважає, що позов позивача підлягає до задоволення в повному обсязі. Суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача 3689,72 грн. як завдані збитки та судові витрати в сумі 214,60 грн.

Outcome: approved