Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

В листопаді 2011 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що рішенням виконкому [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області № 126\\1-30 від 22 жовтня 1996 року, позивачу надано земельну ділянку по вулиці Лесі Українки, 23, в селі Петрівське, Києво-Святошинського району, Київської області для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських будівель, площею 0,12 га та надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку відповідно до ст.,ст. 6,17,22,39,67 Земельного Кодексу України в редакції від 5 травня 1995 року. [PERSON] сільської ради від 22 жовтня 1996 року, земельна ділянка виділена позивачу в натурі і на ній він збудував будинок, площею 72 кв.м., в якому проживає, огорожу, якою встановив видимі межі земельної ділянки. Відповідно до права власності на землю громадян і зокрема права на приватизацію земельних ділянок, що були надані раніше, передбаченого ст. 81 Земельного кодексу України, рішенням [PERSON] сільської ради від 12 листопада 2009 року № 296, позивачу надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо складання державного акту про право власності на цю земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд на підставі якого позивач розпочав процедуру направлену на отримання державного акту про право приватної власності на землю, якою володіє і користується більше 15 років. Незважаючи на це 18.03.2010 року, [PERSON] райдержадміністрацією видано розпорядження про передачу у приватну власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 0,6582 га на території [PERSON] сільської ради, в яку була включена і вищевказана земельна ділянка позивача. На підставі цього розпорядження було виготовлено державний акт, серія ЯЛ № 021766 від 20.07.2010 року на право приватної власності на землю [PERSON], який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, за № 011094701706, а ділянці присвоєно кадастровий №3222485800:03:005:0092. Таким чином відповідачем була приватизована і земельна ділянка позивача, а тому ці розпорядження та державний акт підлягають скасуванню. Згідно ст.12 Земельного кодексу України, розпорядження землями територіальних громад та передача земельних ділянок у власність громадян відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад. Ділянка позивача знаходяться в межах територіальної громади села [PERSON], отже передаватися у власність могла б лише за рішенням [PERSON] сільської ради, а не розпорядженням райдержадміністрації. Адміністрація не має повноважень на передачу у власність земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності, чи приватній власності і передаючи відповідачу земельну ділянку у власність вийшла за межі своїх повноважень Земельна ділянка позивача має цільове призначення «землі житлової та громадської забудови», а оскаржуваними розпорядженнями райдержадміністрації її передано [PERSON] у власність «для ведення особистого селянського господарства». Також позивач зазначив, що в державному акті на імя [PERSON] в графі підпису голови райдержадміністрації зазначено про виконання підпису [PERSON], який ніколи не був головою адміністрації, у той же час головою даної РДА, або уповноваженими заступниками цей акт не підписано. Додатково позивач обґрунтовував свої позовні тими обставинами, що розпорядження РДА, які позивач просить визнати недійсними, не підписані головою адміністрації, або уповноваженими заступниками, проект землеустрою, на підставі якого видано розпорядження, не погоджений з органом земельних ресурсів, природоохоронним органом, санітарно-епідеміологічним органом, органом містобудування і архітектури, органом охорони культурної спадщини, а також посадовими особами комісії з розгляду питань, повязаних з погодженням документації із землеустрою. У порушення «Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі», затвердженої наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах № 43 від 04.05.99 із змінами від 16.03.2009, вищевказаний державний акт видано без будь-якої технічної документації, що підтверджується відповіддю [PERSON] Держкомзему у [PERSON] районі Київської області від 14.05.2012 року на запит Києво-Святошинського районного суду Київської області, у якій вказано, що вищезазначеної технічної документації не виявлено. У подальшому, відповідач [PERSON], написав заяву, адресовану «компетентним органам», посвідчену 21 лютого 2011 року приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області [PERSON], у якій відповідач нібито відмовився від частини вищевказаної земельної ділянки, площею 0,6582 га. Площа частини, від якої відповідач відмовився складає 0,1819 га. За допомогою таких не передбачених законом дій, [PERSON] роздробив ділянку, площею 0,6582 га на декілька ділянок і присвоїв їм нові кадастрові номери: ділянці, площею 0,3572 га присвоєно кадастровий № 3222485800:03:005:0103, а ділянці, площею 0,11908 га - № 3222485800:03:005:0102. Після цього [PERSON] виготовив нові державні акти на ці ділянки. На ділянку, площею 0,3572 га було виготовлено державний акт серія ЯЛ №576069, виданий 02 лютого 2012 року. Такі дії на думку позивача є незаконними, а нововиготовлений вищезазначений державний акт також має бути визнано недійсним. До [PERSON] сільської ради та до [PERSON] РДА відповідач з відповідними заявами в порядку ст. 142 ЗК України не звертався. Ніяких угод з органом державної влади не укладалось, а було просто виготовлено інший державний акт на ту ж арештовану земельну ділянку. На думку позивача [PERSON], не дотримавшись передбаченого законом порядку відмови від землі, по суті реально не відмовився ні від якої частини ділянки 0,6582 га і станом на даний час існує два державних акта на одну і ту ж земельну ділянку один на ділянку 0,6582 га, а інший на частину цієї ділянки, а накладка на ділянку позивача як була так і залишилась. Відмова від прав на частину арештованої земельної ділянки це по суті відчуження цієї ділянки на користь відповідного органу державної влади, або місцевого самоврядування, тобто відчуження арештованого майна, невиконання рішення суду. Крім того, державний акт серія ЯЛ №576069 виданий на землю, яка перебувала під арештом, а це також є вчиненням дій з арештованим майном і порушенням арешту. Позивач, до розгляду судом справи по суті, неодноразово уточнював свої вимоги відповідними письмовими заявами. Таким чином, з урахуванням всіх уточнень, на час розгляду справи по суті позивач просив: визнати недійсними: розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації Київської області № 55 від 12 січня 2010 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність [PERSON] земельної ділянки, площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в адміністративних межах [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області; розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації № 2017 від 18 березня 2010 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на про передачу у приватну власність [PERSON] земельної ділянки, площею 0,6582 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в адміністративних межах [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області; Державний акт на право власності [PERSON] на земельну ділянку, площею 0,6582 га, кадастровий №3222485800:03:005:0092, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області, виданий 20 липня 2010 року, серія ЯЛ № 021766; Державний акт на право власності [PERSON] на земельну ділянку, площею 0,3572 га, кадастровий № 3222485800:03:005:0103, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області, виданий 02 лютого 2012 року, серія ЯЛ №576069 та скасувати кадастровий № 3222485800:03:005:0092, присвоєний земельній ділянці, площею 0,6582 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області, належній [PERSON] на підставі державного акту на право власності виданого 20 липня 2010 року, серія ЯЛ № 021766; кадастровий № 3222485800:03:005:0103, присвоєний земельній ділянці, площею 0,3572 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області, належній [PERSON] на підставі державного акту, виданого 02 лютого 2012 року, серія ЯЛ №576069. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача [PERSON] РДА проти позову заперечував. Відповідач [PERSON] та його представник проти позову заперечували. Посилались на недоведеність вимог позивача. Відповідач [PERSON] Держкомзему у [PERSON] районі Київської області у судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Вислухавши сторін, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. З розпоряджень [PERSON] районної державної адміністрації Київської області № 55 від 12 січня 2010 року, № 2017 від 18 березня 2010 року, державного акту серія ЯЛ № 021766 від 20 липня 2010 року вбачається, що на підставі даних розпоряджень [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,6582 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в адміністративних межах [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області (розпорядженням №55 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою, а розпорядженням № 2017 затверджено даний проект та передано у власність), наведеній ділянці присвоєно кадастровий №3222485800:03:005:0092, виготовлено та зареєстровано на імя [PERSON] державний акт на право власності на цю ділянку, серія ЯЛ № 021766, виданий 20.07.2010 року, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011094701706. Як вбачається з відповіді [PERSON] Держкомзему у [PERSON] районі Київської області від 07.09.2012 року на адвокатський запит від 06.09.2012 року, вищевказана ділянка [PERSON], площею 0,6582 га, дійсно накладається на земельну ділянку позивача по вул. Лесі Українки, 23, в селі Петрівське, Києво-Святошинського району, Київської області, а отже виданням розпоряджень [PERSON] районної державної адміністрації № 55 від 12 січня 2010 року та № 2017 від 18 березня 2010 року, виготовленням та реєстрацією державного акту на право власності [PERSON] на вищезазначену земельну ділянку, площею 0,6582 га, кадастровий №3222485800:03:005:0092, були порушені права позивача на земельну ділянку по вулиці Лесі Українки, №23, в селі Петрівське, Києво-Святошинського району, Київської області, для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських будівель, площею 0,12 га. Відповідно до ст.155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади акта, яким порушуються права особи щодо володіння користування чи розпорядження земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Крім того, судом встановлено, що земельна ділянка позивача, по вул. Лесі Українки, №23 в с.Петрівське, Києво-Святошинського району, Київської області, на час видачі вищевказаних розпоряджень [PERSON] РДА (№55 від 12 січня 2010 року та № 2017 від 18 березня 2010 року), знаходилася і по даний час знаходиться в межах села [PERSON], що підтверджується відповіддю [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 18 грудня 2012 року на адвокатський запит від 18 грудня 2012 року, а отже [PERSON] РДА, розпорядившись такою землею, вийшла за межі своїх повноважень. Згідно ст.12 Земельного кодексу України, розпорядження землями територіальних громад та передача земельних ділянок у власність громадян відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад. До повноважень місцевих державних адміністрацій, згідно ст.17 Земельного кодексу України входить лише розпорядження землями державної власності, а згідно ч.1 ст.84 цього кодексу, землі комунальної власності не відносяться до земель державної власності. За ч.1 ст. 83 Земельного кодексу України комунальною власністю є землі територіальних громад. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. З тієї ж відповіді [PERSON] сільської ради також вбачається, що вищенаведена ділянка позивача має цільове призначення «для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських будівель», а оскаржуваним розпорядженням райдержадміністрації дану землю передано [PERSON] у власність «для ведення особистого селянського господарства». Згідно ч.2 ст.20 Земельного кодексу України, зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, а з огляду те, що [PERSON] РДА не має повноважень приймати рішення про передачу даної землі у власність, вона відповідно і не має права змінювати цільове призначення цієї землі, а отже змінивши цільове призначення землі, що входить до вищевказаної земельної ділянки позивача, [PERSON] РДА порушила порядок зміни цільового призначення землі. Відповідно до ст.21 Земельного кодексу України, порушення порядку встановлення та зміні цільового призначення земель є зокрема підставою для: - визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам; - відмови в державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною. Таким чином, вищевказані розпорядження та державний акт серія ЯЛ № 021766 мають бути визнані недійсними, а кадастровий №3222485800:03:005:0092 підлягає скасуванню. Судом встановлено, що у подальшому, з частини земельної ділянки [PERSON], кадастровий №3222485800:03:005:0092, площею 0,6582 га, що знаходиться в адміністративних межах [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області, було сформовано окрему земельну ділянку, площею 0,3572 га, якій присвоєно окремий кадастровий № 3222485800:03:005:0103 і 02 лютого 2012 року на імя [PERSON] було видано державний акт на право власності на дану ділянку, серія ЯЛ №576069. Наведене підтверджується державним актом серія ЯЛ №576069 та відповіддю [PERSON] Держкомзему у [PERSON] районі Київської області від 24.10.2012 року за № 17700 на запит Києво-Святошинського районного суду Київської області. Оскільки вищевказана ділянка, кадастровий № 3222485800:03:005:0103 є частиною ділянки, набутої на підставі розпорядження РДА, яке суд визнає недійсним, кадастровий № 3222485800:03:005:0103 також підлягає скасуванню, а державний акт на право власності на цю ділянку має бути визнано недійсним. Крім того, державний акт, серія ЯЛ №576069, був виданий 02 лютого 2012 року, тобто на час чинності арешту на земельну ділянку, кадастровий №3222485800:03:005:0092, накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 січня 2012 року по даній справі. Враховуючи той факт, що ділянка, кадастровий № 3222485800:03:005:0103 є частиною ділянки, кадастровий №3222485800:03:005:0092, видачею та реєстрацією державного акту серія ЯЛ №576069, фактично було вчинено дії, повязані з оформленням арештованого майна, а отже порушено арешт, накладений ухвалою суду. Відповідно до ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Судом також взято до уваги, що у графах акту серія ЯЛ №576069, передбачених для підпису, зазначення прізвищ та ініціалів голови [PERSON] РДА та начальника [PERSON] Держкомзему у [PERSON] районі Київської області містяться лише підписи, проте прізвища та ініціали осіб, що поставили свої підписи, відсутні, а отже відсутні будь-які дані що акт підписаний відповідними посадовими особами. На підставі наведеного,

Outcome: approved