overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

Позивач в позові зазначає, що 12.11.2009 року померла його мати [PERSON], яка до дня своєї смерті проживала [INFO]. На день смерті в неї залишилась земельна ділянка, розміром 2,4428 га, що належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯБ № 376735, виданого Калинівською РДА Вінницької області. Відповідно до заповіту, який [PERSON] склала за життя, вона заповіла дану земельну ділянку [PERSON] Інших спадкоємців за заповітом, а також, осіб які мали б право на обовязкову частку в спадщині немає. В свою чергу позивач не подав до Калинівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк, так як цього вимагав закон. Відповідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не зявився, однак від нього надійшла заява, відповідно до якої він просить розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги, заявлені ним, підтримує повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Калинівського району Вінницької області в судове засідання не зявився, однак від сільської ради надійшла заява, відповідно до якої відповідач позовні вимоги позивача визнає повністю. Відповідно до ст.158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, 12.11.2009 року померла мати позивача [PERSON], яка до дня своєї смерті проживала [INFO]. На день смерті в неї залишилась земельна ділянка, розміром 2,4428 га, що належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯБ № 376735, виданого Калинівською РДА Вінницької області. Відповідно до заповіту, який [PERSON] склала за життя, вона заповідала дану земельну ділянку [PERSON] Інших спадкоємців за заповітом, а також осіб які мали б право на обовязкову частку в спадщині немає. В свою чергу позивач не подав до Калинівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк, так як цього вимагав закон. Останній день строку для прийняття спадщини припав на 12.05.2012 року. В цей час позивач перебував на амбулаторному лікуванні в лікувальній установі, що підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного хворого. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд визнає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважними. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

3 грудня 2012 року позивач звернулась до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, свої вимоги мотивує тим, що з жовтня 1997 року по квітень 2001 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Після припинення шлюбних відносин відповідач не цікавиться здоров'ям та матеріальними потребами сина. Належної участі у вихованні та утриманні дитини не бере. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Відповідач неофіційно працює на різних роботах, тому має можливість сплачувати аліменти. На даний час вона знаходиться у декретній відпустці, на її утриманні ще двоє дітей, а тому у неї є матеріальні труднощі по утриманню їхньої спільної дитини. Просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 670 грн. на місяць до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і зменшила їх, пояснивши, що вони з відповідачем проживають окремо, їй не вистачає коштів на утримання дитини, вона ніде не працює, знаходисться у дикретній відпустці. Відповідач неофіційно працює на різних роботах і має доходи. Їхній син потребує додаткових витрат на лікування, а у неї на утриманні знаходиться ще двоє дітей. Просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. на місяць. Відповідач позов визнав частково та пояснив, що в даний час він не працевлаштований, має на утриманні ще двоє дітей від іншого шлюбу, а тому не має змоги сплачувати таку суму аліментів. Згідний сплачувати аліменти в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що подружжя перебувало в зареєстрованому шлюбі (а.с.4) і має сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Дитина перебуває на утриманні позивача і проживає разом з нею, що підтверджується довідкою Затурцівської сільської ради (а.с.6). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ст.184 СК України). Враховуючи, що позивач не має належного доходу, оскільки знаходиться в декретній відпустці, дитина потребує матеріальної допомоги, а відповідач ухиляється від надання належної допомоги на утримання дитини, є працездатним і має нерегулярний, мінливий дохід, з нього слід стягнути аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. Згідно із ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

Позивач ПАТ [PERSON] до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, в якій посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору № 004-14040-240707 укладеного з нею 24.07.2007 року, просив стягнути з відповідача заборгованість по виплаті кредиту за вказаним договором в розмірі 3488,90 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявилася, втім як вбачається з резолютивної (прохальної) частини позовної заяви, остання просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Заяв про розгляд справи за її відсутності не направляла, про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, приходе наступного висновку. Судом встановлено, що 24.07.2007 року між ПАТ [PERSON] [PERSON] був укладений кредитний договір №004-14040-240707 (на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки) відповідно до якого банк надав позичальнику кредит шляхом відкриття відкличної кредитної лінії на суму 30000 грн. з встановленням ліміту кредитної лінії на рахунку в розмірі 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,9 річних. Відповідно до п.2.5 кредитного договору з врахуванням тарифів на обслуговування платіжних карток, що є невідємною частиною цього договору, позичальник зобовязався щомісяця здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, що складається з частки погашення заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, овердрафту та простроченої заборгованості за попередній період. Згідно вимог ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач в порушення умов кредитного договору не виконав зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків, в результаті чого, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №004-14040-240707 від 24.07.2007 року, станом на 10.09.2012 року, сума заборгованості склала 3488 грн. 90 коп., яку вона, попри претензії позивача, погасити добровільно відмовляється. Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, понесений ним у звязку з розглядом справи, у розмірі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вимогою про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві вказала, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі. Відповідач є батьком неповнолітніх дітей. В теперішній час вона не проживає з відповідачем. Діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі у разі неявки відповідача. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Причина неявки суду не відома. Заперечень на позов до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. На підставі ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.5,6). Як вбачається з довідки №1853 від 13.11.2012 року наданої Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району, діти зареєстровані та проживають за однією адресою з позивачем та знаходяться на її утриманні (а.с.8). У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька. Причому обовязок є особистим, а не солідарним. Судом встановлено, що відповідач не виконував свій обовязок по утриманню дитини, а тому вимога позивача про стягнення аліментів підлягає задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальний стан сторін. Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів у частковому вигляді з усіх видів його доходів. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, повязані зі сплатою судового збору. На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин. Зокрема, заявник просить встановити, що він є сином [PERSON], який помер 08 червня 2010р. в с.Старий Вишнівець Збаразького району Тернопільської області. Свої вимоги заявник мотивує тим, що вищезгадана особа є його батьком, однак через розбіжності у записі прізвища батька у свідоцтві про його смерть, де його прізвище записано «Цицюра» та у свідоцтві про народження заявника, де прізвище батька записано [PERSON]», він позбавлена можливості оформити пенсію по втраті годувальника. В суді заявник заяву підтримав, пославшись на обставини викладені в позовній заяві. Предситавник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляду справи у відсутності його представника, щодо задоволення заяви не заперечує. Заслухавши заявника, свідка [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки те, що заявник є сином [PERSON], який помер 08 червня 2010р. в с.Старий Вишнівець Збаразького району Тернопільської області знайшло своє підтвердження здобутими по справі доказами. Зокрема, це підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.7), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.6), довідкою виданою 28 листопада 2012р. виконкомом Старовишнівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області за № 1672 та показами свідка [PERSON] матері заявника та дружини померлого [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що згідно кредитного договору від 25 листопада 2011 року відповідач [PERSON] отримала кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту в сумі 11000грн. За умовами кредитного договору відповідач був зобов'язаний кожного місяця здійснювати часткове погашення основної суми. [PERSON] порушує умови договору та не погашає кредит, а тому станом на 11.10.2012 року борг за кредитним договором складає: 12020 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, причин неявки в судове засідання не повідомила, заперечень проти позову не надала. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»та [PERSON] укладено кредитний договір від 25 листопада 2011 року відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії(а.с.10-13). Згідно розрахунку заборгованості встановлено, що загальна заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»станом на 11.10.2012 року за кредитним договором складає:12020,59грн.(а.с.4). Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів стверджуючи, що з відповідачем по даній справі вона перебувала у незареєстрованому (цивільному) шлюбі із березня 2010 року. Внаслідок спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Батьком дитини в актовому записі про народження записаний відповідач. На даний момент дитина проживає разом із матірю та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач по справі є особою працездатною, інших неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб на своєму утриманні він не має. Добровільно [PERSON] надає допомогу на дитину, але її не вистачає для повноцінного утримання сина. Позивач просить стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дитини до досягнення повноліття в розмірі ? частини всіх видів доходів (заробітку). В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала свої позовні вимоги та просить суд стягнути із відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів доходів (заробітку) до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечив проти даного позову та погоджується щоб із нього було стягнено аліменти на утримання дитини. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення частково. У відповідності із ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні їх від виконання даного зобов'язання кошти на утримання дитини стягуються в судовому порядку. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є донькою відповідача. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує можливість батька на сплату аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Встановлене судом підтверджується: - копією паспорта гр. [PERSON] серії СМ №821603; - копією свідоцтва про народження гр. [PERSON] серії 1-ОК №171906; - копією паспорту гр. [PERSON] серія СТ №008236; - копією ідентифікаційного номера гр. [PERSON]; - копією ідентифікаційного номера гр. [PERSON]; - довідкою про заробітку плату гр. [PERSON]; - довідкою з місця роботи гр. [PERSON] - іншими матеріалами справи. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем не склався, через що між ними часто виникали непорозуміння, що і стало причиною припинення подружнього життя. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги і пояснила, що між ними постійно виникали побутові сварки з приводу нестачі грошових коштів, а тому подальше спільне проживання у шлюбі було неможливим. З 25 червня 2012 року сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують і не спілкуються, спільне господарство не ведуть, нею і дітьми відповідач не цікавиться. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки та не направив заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28 серпня 2004 року у Залужанській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 4. Від цього шлюбу подружжя має дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася. Подружні відносини між сторонами припинилися, тривалий час вони проживають окремо і миритися не бажають. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання данного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

Позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 10.09.2010 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції. Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв»язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім»ї, наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивач не з»вилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.09.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб актовий запис № 1473. Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

09.11.2012 року позивач звернувся з названим позовом до відповідача, зазначаючи що знаходиться з ним в шлюбі з 24 жовтня 2009 року зареєстрований у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №495. Від спільного шлюбу мають спільну дитину Єлизавету, 27.1 1.2009 року народження. Спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, просила слухати справу у її відсутність, позов підтримала. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, тому суд. ухвалив про заочне слухання справи у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів у порядку ст. 169 ЦПК України. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони по справі 24 жовтня 2009 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис 495, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-ОК №088466 від 24 жовтня 2009 року. Від спільного шлюбу мають спільну дитину Єлизавету, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ОК №143446 від 25 грудня 2009 року. Спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе.

Outcome: approved