Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

ПАТ»ПРОСТО-страхування» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Посилається на те, що 30.01.2011 року між ПАТ»ПРОСТО-страхування « та [PERSON] був укладений договір - поліс(першого типу) № АА0516551 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу марки «PEUGEOT 407» , реєстраційний номер [NUMBER]. 18.12.2011 року у м. Славуті сталась дорожно-транспортна пригода, учасниками якої були автомобіль марки «TOYOTA COROLLA» реєстраційний номер [NUMBER](власник ПП «Тріада-Л) під керуванням [PERSON] та автомобіль марки «PEUGEOT 407» під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови судді Славутського міськрайонного суду від 3.02.2012 року ДТП сталась в результаті порушення ПДР [PERSON], який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння. Внаслідок ДТП ПП «Тріада-Л» зазнало матеріальної шкоди через пошкодження належного йому автомобіля і звернулось до ПАТ»ПРОСТО-страхування» з повідомленням про настання страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування. У зв»язку з цим було складено страховий акт та виплачено заявнику страхове відшкодування в розмірі 28857 грн. 57 коп. згідно платіжного доручення № 8620 від 29.03.2012 року. Відповідно до ст. 38 Закону України»Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані сп»яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотропних чи інших одурманюючих речовин. Просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ»ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в сумі 28857 грн.57 коп. У судове засідання сторони не з»явились. Про день та час слухання справи повідомлені у встановленому порядку. Представник позивача надав суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність, у якій також не заперечує проти заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення. Відповідач, будучи повідомленим про день та час слухання справи відповідно до ст. 74 ч. 5 ЦПК України, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 30.01.2011 року між ПАТ»ПРОСТО-страхування « та [PERSON] був укладений договір - поліс(першого типу) № АА0516551 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу марки «PEUGEOT 407» , реєстраційний номер [NUMBER].(а.с. 4). 18.12.2011 року у м. Славуті сталась дорожно-транспортна пригода, учасниками якої були автомобіль марки «TOYOTA COROLLA» реєстраційний номер [NUMBER](власник ПП «Тріада-Л) під керуванням [PERSON] та автомобіль марки «PEUGEOT 407» під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови судді Славутського міськрайонного суду від 3.02.2012 року ДТП сталась в результаті порушення ПДР [PERSON], який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»ягніння(а.с.11). Внаслідок ДТП ПП «Тріада-Л» зазнало матеріальної шкоди через пошкодження належного йому автомобіля і звернулось до ПАТ»ПРОСТО-страхування» з повідомленням про настання страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування. У зв»язку з цим було складено страховий акт та виплачено заявнику страхове відшкодування в розмірі 28857 грн. 57 коп., що стверджується платіжним дорученням № 8620 від 29.03.2012 року. Факт пошкодження автомобіля марки «TOYOTA COROLLA» та сума матеріального збитку стверджується протоколом огляду транспортного засобу, висновком ПП»Експерт-Сервіс-Альфа»(а.с.12-28), сума страхового відшкодування розрахунком такого відшкодування(а.с.34). Як вбачається з оглянутої у судовому засіданні адміністративної справи № 2214/150/2012 [PERSON] свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124.130 Ч. 1 КУАП визнав і сплатив призначений постановою судді штраф. Факт вчинення ДТП в стані алкогольного сп»яніння стверджується також висновком щодо результатів медичного огляду правопорушника з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння, виданим Славутською ЦРЛ 18.12.2011 року та наявним у матеріалах адміністративної справи. Відповідно до ст. 38 Закону України»Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані сп»яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотропних чи інших одурманюючих речовин. Отже, відповідно до ст.1191 ЦК України з [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача понесенні ним затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 28857 грн.57 коп.

Outcome: approved