Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-15 00:00:00

повне товариство «Ломбард товариство з обмеженої відповідальністю «Центр-кредит» і компанія» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що між товариством та відповідачем був укладений договір про надання фінансового кредиту та застави № КИВ079446877 від 23.07.2012р. Згідно п. 1.1. договору позивач зобов'язався на умовах, визначених договором, на строк 7 днів до 29.07.2012р. надати відповідачу грошові кошти в сумі 1000,00грн., а Позичальник зобов'язався повернути кредит готівковими коштами у встановлений строк та сплатити проценти за користування кредитом. Також, відповідач зобов'язався сплатити позивачу суму процентів за користування кредитом в сумі 52,50 (п'ятдесят дві грн. 50 коп.) грн. На виконання умов догорів відповідач отримав від товариства фінансовий кредит грошовими коштами однак суму фінансового кредиту не повернув у встановлені строки. На виконання умов договорів фінансового кредиту та застави (п. 1.5 Договору), відповідно до специфікації, яка є невід'ємною частиною договору, відповідач передав позивачу у якості закладу вироби з дорогоцінного металу, а саме: каблучку б/к 585 проби вагою 4,48 гр. Проте, відповідно протоколу виїмки від 04.08.2012 року на підставі постанови про проведення виїмки від 03 серпня 2012 року у ломбардному відділені №79 товариства в м. Кам'янець-Подільський, пр-т Грушевського 25/4, був вилучений предмет застави, який товариству не повернуто. До теперішнього часу вилучена річ не була повернута. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача: заборгованість по кредитному договору в сумі 1133,66 грн., з яких: 1000,00 грн. - сума кредиту, 52,50 грн. - плата по кредиту, 17,28 грн. - процент за кожен день користування кредитом в контрольний строк, 49 грн. - пеня за користування кредитом за кожен день прострочення в контрольний строк, 14,88 грн. - три проценти річних; судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутності, позов підтримує, просить його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутності, позов визнає. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, матеріали кримінальної справи № 2208/6626/12 порушеної за фактом крадіжки майна [PERSON], відносно [PERSON] за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд встановив наступне. 23.07.2012 р. між повним товариством «Ломбард товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-кредит» і компанія» та відповідачем був укладений договір про надання фінансового кредиту та застави № КИВ079446877. Згідно п. 1.1. договору товариство зобов'язався на умовах, визначених договором, на строк 7 днів до 29.07.2012р. надати відповідачу грошові кошти в сумі 1000,00грн., а Позичальник зобов'язався повернути кредит готівковими коштами у встановлений строк та сплатити проценти за користування кредитом(а.с.6, 27). Згідно вказаного договору відповідачем було передано в заставу товариству кольцо б/к, проби 585, загальною вагою 4,49 грама, оціночна вартість предмету застави 1010,25 грн. Відповідно до п. 3.3 договору про надання фінансового кредиту та застави № КИВ079446877 від 23.07.2012 р. у випадку порушення Позичальником (Заставодавцем) строку повернення кредиту, дія договору автоматично продовжується на контрольний строк - 7 календарних днів до 05.08.2012 р. П. 3.4. договору передбачено, що при порушенні строків (термінів) повернення кредиту, встановлених п.1.1 (під час контрольного строку) заставодавець (позичальник) зобов'язаний сплатити пеню за користування ним у розмірі 0,7% від суми кредиту за кожний день прострочки, та проценти за користування кредитом у розмірі 0,25% від суми кредиту за кожний день користування кредитом. На виконання умов договору відповідач отримав від товариства фінансовий кредит грошовими коштами, що підтверджується копією фінансового чеку, який приєднаний до матеріалів справи(а.с.6). Своєчасно умови кредитного договору відповідач не виконав. Згідно наданих суду позивачем розрахунків заборгованість відповідача по договору фінансового кредиту складає 1118,78 грн.: заборгованість по тілу кредиту - 1000 грн., плата по кредиту - 52,5 грн., проценти за користування кредитом понад встановлені строки(п.3.4 договору) - 17,28 грн., пеня - 49 грн. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 25.01.2013 розмір трьох процентів річних від простроченої суми становить 14,88 грн. (1052,62 грн.х172(кількість днів прострочення)х 3%/365днів = 14,88 грн.) Загальний борг відповідача по кредитному договору таким чином складає 1133,66 грн.(1118,78 грн. + 14,88 грн.). Вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 03.10.2012 р. по кримінальній справі № 2208/6626/12 по обвинуваченню [PERSON] у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який набув законної сили 19.10.2012 р., встановлено, що [PERSON] 23.07.2012 р. близько 15 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого проживання - на території домоволодіння № 34/2, що розташоване по вул.Франка в м.Кам'янець-Подільському, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю своєї сестри - потерпілої [PERSON], шляхом відважування за допомогою рук вікна проник в кімнату потерпілої, звідки умисно таємно викрав належні останній сумку для ноутбуку фірми «hp»вартістю 140грн., ноутбук марки «ASUS»моделі K52D вартістю 3200грн., сувенірний мішечок вартістю 10грн. із золотими виробами загальною вартістю 10676грн. та чотири зв'язки дверних ключів в кількості 26штук вартістю по 1грн. за ключ на загальну суму 26грн., чим заподіяв [PERSON] майнової шкоди в розмірі 14052грн. Вказаним вироком суду [PERSON] засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавленні волі та звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Речові докази по кримінальній справі, а саме золоту обручку, яка була [PERSON] передана як предмет застави позивачу 23.07.2012 р. під час укладання договору про надання фінансового кредиту та застави № КИВ079446877, і яка була вилучена у позивача згідно протоколу виїмки від 04.08.2012 р. працівниками міліції, повернуто потерпілій [PERSON] Враховуючи обставини справи, те що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підтверджуються належними та допустими доказами, відповідач позов визнав про що вказав в направленій суду заяві, а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved