Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-25 00:00:00

У вересні 2012 року ПАТ «[PERSON] Аваль» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 42\~060 дол. США 83 центи США, що еквівалентно по курсу НБУ 336 053 грн. 41 коп., посилаючись на те, що 20 серпня 2007 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 014/04/01/3326, за яким банк надав останньому кредит за програмою «Земельна ділянка в кредит»у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 30\~450 дол. США 00 центів строком до 20.08.2027 року. За використання кредитних коштів в межах встановленого строку визначено проценту ставку в розмірі 14,25 % річних. Відповідач в свою чергу зобовязувався прийняти кошти, належним чином використовувати їх та повернути в строк та на умовах, передбачених договором. 26 червня 2009 року з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці Україниза заявою відповідача, було проведено реструктуризацію кредиту, надано кредитні канікули на період з 15 липня 2009 року до 15 липня 2010 року та прострочену заборгованість було додано до тіла кредиту,шляхом укладенняміж банком та відповідачем додаткової угоди №1 до кредитного договору 014/04/01/3326 від 20 серпня 2007 року. Станом на 02.02.2012 року відповідачем прострочено виконання зобовязань, щодо повернення кредиту та нарахованих процентів, тому заборгованість становить42\~060 дол. США,83 центи, що в еквіваленті по курсу НБУ 336\~053 грн. 41 коп., яка складається з: 33\~594 дол.США 74 центи, що в еквіваленті по курсу НБУ 268\~411 грн. 89 коп. заборгованість за кредитом; 4\~380 дол. США 36 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ 34\~997 грн. 76 коп. заборгованість за простроченими відсотками; 427 дол. США 00 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ 3\~411 грн. 60 коп. пеня за прострочення кредиту; 3\~658 дол. США 73 центи, що в еквіваленті по курсу НБУ 29\~232 грн. 16 коп. пеня за прострочення відсотків. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір за № 014/04/01/3326. Відповідно п.1.3. Статуту ПАТ [PERSON] Аваль, на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.10.2009 року Відкрите акціонерне товариство [PERSON] Аваль, змінило назву на Публічне акціонерне товариство [PERSON] Аваль, яке є правонаступником за всіма правами та обовязками Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль». Згідно п.п. 1.1. вказаного кредитного договору кредитор надає позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 30\~450 дол. США 00 центів а позичальник зобовязується належним чином використати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів банку та виконати всі зобовязання в порядку та строки визначені договором. Відповідно п.1.2. договору строк дії зазначеного в п.1.1. договору до 20 серпня 2027 року. 26.06.2009 року між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору 014/04/01/3326, відповідно до якої тимчасово на період з 15 липня 2009 року по 15 липня 2010 року відповідачу надано кредитні канікулита прострочену заборгованість було додано до тіла кредиту. Згідно п.1.3. вказаного договору погашення кредиту здійснюється позичальником згідно графіку погашення кредиту в розмірі 1/240 від суми ліміту отримання кредиту згідно п. 1.1. договору, погашення процентів за користування кредитом здійснюється що місячно. У відповідності до п.5.1 кредитного договору позичальник зобовязався здійснювати щомісячно до 15 числа кожного місяця починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткового погашення кредиту та сплати процентів за фактичне використання кредитних коштів. Пунктом 6.5. кредитного договору передбачено право кредитора вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки у випадках невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів іпотеки та інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Відповідно до п. 10.1 кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Станом на 02.02.2012 відповідачем не виконані належним чином зобовязання за кредитним договором № 014/04/01/3326 від 20 серпня 2007 року, тому заборгованістьстановить 42\~060 дол. США,83 центи, що в еквіваленті по курсу НБУ 336\~053 грн. 41 коп., яка складається з: 33\~594 дол. США 74 центи, що в еквіваленті 268\~411 грн. 89 коп. заборгованість за кредитом; 4\~380 дол. США 36 центів, що в еквіваленті 34\~997 грн. 76 коп. заборгованість за простроченими відсотками; 427 дол. США 00 центів, що в еквіваленті 3\~411 грн. 60 коп. пеня за прострочення кредиту; 3\~658 дол. США 73 центи, що в еквіваленті 29\~232 грн. 16 коп. пеня за прострочення відсотків. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позивальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін). Згідно ст.629 ЦКУкраїнидоговірє обовязковим для виконання сторонами. Оскільки умови кредитного договору 014/04/01/3326 від 20 серпня 2007 року, виконані не були та відповідач [PERSON] не виконала свої договірні зобовязання щодо належного та вчасного погашення кредиту і нарахованих процентів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» заборгованості в сумі 42\~060 дол. США,83 центи, що в еквіваленті по курсу НБУ 336\~053 грн. 41 коп. Крім того, відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 219 грн. 00 коп.

Outcome: approved