overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-01 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що 17 червня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції в Сумській області. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Зараз відповідач проживає окремо та допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач позов визнав частково, не заперечує платити аліменти на утримання дитини, але у розмірі 1/4 частини його заробітку, враховуючи його стан здоров»я та матеріальне положення. В судовому засіданні встановлено, що 17 червня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції в Сумській області. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] батьком, якого у відповідності до запису в свідоцтві про народження є відповідач, а тому згідно до ст. 180 СК України зобовязаний утримувати дитину до її повноліття. Зараз відповідач проживає окремо , допомоги на утримання дитини не надає. Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, що підтверджується поясненням сторін, копією свідоцтва про шлюб та про народження дитини. У відповідності до ст.183 СК України часта заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. При таких обставинах, суд давши оцінку зібраним доказам та врахувавши положення ст.182 СК України , щодо обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів,вважає, що відповідач не може сплачувати аліменти на утримання дитини в тому розмірі , що просить позивачка, враховуючи стан його здоров»я, матеріальне положення, а тому вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, тобто у розмірі 1/4 части заробітку (доходу) відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-01 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що 10 грудня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Буринського районного управління юстиції Сумської області. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Зараз відповідач проживає окремо та допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач позов визнав частково, не заперечує платити аліменти на утримання дитини, але у розмірі 1/6 частини його заробітку. В судовому засіданні встановлено, що 10 грудня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Буринського районного управління юстиції Сумської області. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] батьком, якого у відповідності до запису в свідоцтві про народження є відповідач, а тому згідно до ст. 180 СК України зобовязаний утримувати дитину до її повноліття. Зараз відповідач проживає окремо , допомоги на утримання дитини не надає. Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, що підтверджується поясненням сторін, копією свідоцтва про шлюб та про народження дитини. У відповідності до ст.183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. При таких обставинах, суд давши оцінку зібраним доказам та врахувавши положення ст.182 СК України, щодо обставин , які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] в тому розмірі, що просить позивачка, враховуючи його стан здоров"я, матеріальне положення, а також з урахуванням того, що дитина взагалі матеріально не забезпечена. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що сторони разом не проживають, неповнолітня дитина знаходиться на утриманні матері, а відповідач добровільно допомоги на її утримання не надає, але зобовязаний і може її надавати, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-01 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, покликаючись на те, що 27.02.2012 р. померла його мама [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно та він являється єдиним спадкоємцем. Однак, через розбіжності у правовстановлюючих документах він не має змоги оформити право на спадщину, оскільки фактично по батькові його мами- Євстахівна, проте у свідоцтві про її смерть, вказано - Станіславівна. Дана помилка виникла внаслідок невірного запису у паспорті громадянина України, на який його мама не звертала уваги. Тому, просить заяву задовольнити, встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Також, просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є його матірю. Встановлення даного факту необхідне для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Заявник у судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Належно повідомлена заінтересована особа, представник Чортківської районної державної нотаріальної контори, в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу. \~ \~ \~ \~Дослідивши зібрані матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав: Статтями 10, 60 ЦПК України стверджується, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. У відповідності до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовуються вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився 12.09.1951 р. у с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області та його матірю є [PERSON]. \~ \~ \~ \~Як вбачається з військового квитка серії НК № 2662118 від 5.11.1969 р., матірю заявника є [PERSON] [INFO]. \~ \~ \~ \~ Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-ИД № 134563 від 27.03.2012 р., [PERSON] померла 27.02.2012 р.,у віці 88 р. Враховуючи вище наведене суд приходить до висновку, що беззаперечним є той факт, що [PERSON] і [PERSON] є однією і тією ж особою. Окрім того, з предявлених та оцінених судом документів на думку суду є беззаперечним те, що [PERSON] є рідною матірю заявника, тому слід встановити вказаний факт родинних відносин. Зазначений факт необхідний заявнику для реалізації свого права на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-02 00:00:00

15 листопада 2012 року до суду звернувся [PERSON] із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Позивач зазначив, що вони перебувають у шлюбі з 12 червня 2004 року, який зареєстрований Міським відділом РАГС Житомирськіого обласного управління юстиції, актовий запис № 596. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачем. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на ті обставини, що вони з відповідачем мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що вони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім»я розпалася остаточно та примирення є неможливим. В судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач до суду не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не проживають разом як родина, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. За час окремого проживання подружжю не вдалося відновити сімейні стосунки, а тому суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім»я розпалася остаточно і її збереження є неможливим. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд залишає її на подальше виховання матері. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-02 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі з 27 липня 2007 року, який зареєстрували у Новороздільській міській раді Львівської області, актовий запис за № 126. Від подружнього життя у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час є неповнолітньою. [PERSON] звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 17 серпня 2009 р. [PERSON] засуджений за ч. 2ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі та на даний час відбуває покарання в Устинівському ВЦ № 37 Кіровоградської області. Не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дитини, тому, просить шлюб розірвати. Заявник – [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала з мотивів такої та надала пояснення, аналогічні, викладеним у заяві. Зацікавлена особа - [PERSON], допитаний в порядку судового доручення заяву не визнав та пояснив, що можливо зберегти сім'ю, так як у них є двоє неповнолітніх дітей та бажає утроимувати та виховувати дітей в майбутньому. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки перебування [PERSON] в місцях позбавлення волі суперечить їх спільним інтересам, тому є доцільним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі, в якому просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в сумі 530, 85 грн. Представник позивача та позивач в судове засідання не з*явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі та просили позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи заздалегідь та належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України за згодою позивача та представника позивача суд вважає можливим постановити по справі заочне рішення. Суд дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та виходить з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] з відповідачем перебували у трудових відносинах, працював на посаді покрівельника з 04.08.2008 року по 01.09.2009 року. Станом на 18.03.2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Артліфт" має заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати Згідно довідки ТОВ "Артліфт" заборгованість перед позивачем складає 530 грн. 85 коп. Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встновлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-02 00:00:00

12 червня 2012 року [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити, що [PERSON], [INFO], уродженця та мешканця [INFO], помер 16.05.2012 року в с. Табори, Баранівського району, Житомирської області. Обґрунтовуючи заяву, [PERSON] у своїй заяві зазначила, що 16.05.2012 року в с. Табори, Баранівського району, Житомирської області помер її син [PERSON]. У звязку з відсутністю коштів, тіло померлого не було доставлено до Новоград Волинського відділення судово медичних експертиз, а тому медична довідка про причину смерті не видавалася, що унеможливлює отримання свідоцтва про смерть. Яке необхідне для надання допомоги на поховання та зняття [PERSON] з реєстрації. В судове засідання, заявник [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву від 03.07.2012 року, якою підтримала свої вимоги та просила розглянути справу без її участі. Представник Йосипівської сільської ради, подав до суду заяву від 03.07.2012 року, згідно якої просив суд розглянути справу без їхньої участі, про задоволення заяви не заперечують. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Факт смерті [PERSON] підтверджується довідкою виконкому Йосипівської сільської ради Баранівського району Житомирської області від 22.05.2012 року № 287 (а.с. 9), згідно яких [PERSON] дійсно помер в с. Табори Баранівського району Житомирської області. Реєстрація смерті [PERSON] по відділу державної реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції не проводилась згідно повідомлення про це від 01.06.2012 року (а.с. 10). Встановлення факту смерті [PERSON] має юридичне значення для заявника - для отримання державної допомоги на поховання, оскільки померлий є сином [PERSON], та зняття його з реєстрації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-02 00:00:00

11 червня 2012 року [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON], [INFO], помер 30.04.2012 року в смт. Камяний Брід, Баранівського району, Житомирської області. Обґрунтовуючи заяву [PERSON] зазначила, що 30.04.2012 року у своєму будинку № 5 по вул. Комінтерна в смт. Камяний Брід, Баранівського району, Житомирської області раптово помер її чоловік [PERSON]. Внаслідок відсутності транспорту для доставки тіла на експертизу для встановлення причини смерті, [PERSON] поховали 02 травня 2012 р. на кладовищі в смт. Камяний Брід. В судове засідання, заявник [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву від 03.07.2012 року, якою підтримала свої вимоги та просила розглянути справу без її участі. Представник Управління пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області, направив лист від 13.06.2012 року, вих. № 2750/06, згідно якого просив розглядати справу без їхньої участі, про задоволення заяви не заперечують. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Факт смерті [PERSON] підтверджується довідкою виконкому Камянобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області від 15.05.2012 року № 876 (а.с. 5), копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.05.2012 року (а.с. 6), згідно яких [PERSON] помер в смт. Камяний Брід, вул. Комінтерна, буд. 5, Баранівського району, Житомирської області. Реєстрація смерті [PERSON] по відділу державної реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції не проводилась, що підтверджується повідомленням Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції (а.с. 8). Встановлення факту смерті [PERSON] має юридичне значення для заявника - для отримання державної допомоги на поховання та зняття його з реєстрації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-02 00:00:00

22.06.2012 року заявник звернулась до суду з заявою, на підтвердження своїх вимог в заяві вказує, що з листопада місяця 2011 року вона знаходиться в фактичних-шлюбних відносинах та проживає однією сімєю з [PERSON]. На даний час вона знаходиться на третьому місяці вагітності, батьком дитини є [PERSON] Вона має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] до народження дитини, однак в звязку з недосягненням шлюбного віку, встановленого частиною 1 статті 22 Сімейного кодексу України, не має можливості цього зробити. А тому на підставі вищевикладеного заявниця просила винести рішення, яким надати їй право на шлюб з [PERSON], так як це буде відповідати її інтересам. Від заявниці надійшла заява про слухання справи у її відсутність, заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Від заінтересованих осіб надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечували і вказали, що задоволення заяви буде відповідати інтересам заявниці. Дослідивши письмові докази, суд встановив: - із копії свідоцтва про народження слід, що 13 лютого 1995 року народилась [PERSON] та її батьками записані [PERSON] та [PERSON], - із висновку Баштанської ЦРЛ від 22.06.2012 року слід, що [PERSON] знаходиться у стані вагітності (12 тижнів), Відповідно до статті 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. В силу статті 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З врахуванням викладеного, суд вважає заява підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні доведено, що надання заявниці права на шлюб буде відповідати її інтересам створення повноцінної сімї. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], 22 вересня 2004 р.н Позивачка посилається на те,що відповідач є батьком їх спільної дитини, сина [PERSON], 22.09. [INFO]. З грудня 2011 року вони з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Син знаходиться на її вихованні та на її утриманні, але відповідач, який проживає окремо від дитини, допомоги на утримання сина не надає. Позивачка просить стягувати з відповідача на утримання сина [PERSON],[INFO] аліменти в розмірі 1\~500грн.,виходячи з вартості цін на продукти харчування,одяг дитині,ліків, витрат на школу та навчальні посібники. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач до суду не зявився. Заяв та клопотань не надіслав. Повідомлений про розгляд справи через подачу оголошення в газеті «Київський час» від 22.06. 2012 року. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов слід задовольнити. З матеріалів справи(Свідоцтва про одруження І-БК № 263279 слідує,що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб,який зареєстровано 14.02. 2004 р.ку в ВРАЦС Деснянського РУЮ в м.Києві.Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище -Бульботенко; З копії свідоцтва про народження І-КГ№ 132\~622 слідує,що [PERSON],[INFO]. Його батьком є- Больботенко [PERSON]; мати- Больботенко [PERSON]). З довідки Оливської сільської ради №33 від 21.02. 2012 року слідує,що [PERSON],[INFO] знаходиться на вихованні(проживає) [PERSON]. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 Сімейного кодексу батьки можуть між собою домовитися про спосіб утримання дитини. Так як батьки: позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] не домовилися між собою про спосіб утримання дитини, яка на даний час проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні, то відповідач повинен сплачувати на утримання сина аліменти. Аліменти за рішенням суду присуджуються у частці від доходу, або твердій грошовій сумі. Згідно ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо платник аліментів не має сталого заробітку, має мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, та при наявності інших обставин, з нього стягуються аліменти в твердій грошовій сумі. Оскільки невідомо чи працює відповідач, чи його дохід є сталим, слід аліменти стягувати у твердій грошовій сумі. Крім того, стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати: 200грн.за послуги адвоката та 200грн.-за подачу оголошення в газеті, а також на користь держави судовий збір 1% від річної суми аліментів(1500 грн.х12 міс.х 1%). На підставі наведеного, ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-02 00:00:00

Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], матірю якої є позивачка. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання дитини, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання дитини в розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач позов визнав. Судом встановлено, що відповідач не утримує свою дитину, яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 180, ч. 2 ст. 182 СК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягувати аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З відповідача слід стягнути на користь держави 214 грн. 60 коп. судового збору. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-02 00:00:00

в обґрунтування позовних вимог, які він підтримав в судовому засіданні, позивач посилається на те, що в звязку з перебуванням на лікуванні ним був пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини, що йому за законом залишила мати [PERSON], яка померла 13.06.2009 року в с. Волиця-1 Красилівського району Хмельницької області, просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки її визнав відповідач, вона ґрунтується на вимогах ст. 1272 ЦК України. Відповідно до свідоцтва про народження позивача, свідоцтва про смерть спадкодавця, [PERSON] є рідним сином [PERSON], смерть якої настала 13.06.2009 року. Факт перебування позивача на лікуванні в період з 07 по 14 грудня 2009 року підтверджується довідкою Красилівської центральної лікарні №6 від 29.05.2012 року. Наведені докази підтверджують той факт, що строк для прийняття спадщини позивач пропустив з поважної причини. На підставі викладеного,

Outcome: approved