overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-27 00:00:00

У травні 2012 року [PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначала, що 28 грудня 2007 року вони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №1194. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя у неї з відповідачем не склалося через несумісність характерів, у них постійно виникають непорозуміння, сварки. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, їхня сімя фактично розпалась. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої вимоги підтримала повністю та просила суд задовольнити їх. При цьому пояснила, що в даний час подружні стосунки з відповідачем припинені, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо, подальше збереження їхнього шлюбу є неможливим, строк для примирення є недоцільним. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився та надав до суду клопотання про можливість розгляду даної справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі, строк для примирення є недоцільним, спір майнового характеру відсутній, тому не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив, що 28 грудня 2007 рокуВільгельм [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №1194 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Також з»ясовано, що сторони спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, проживають окремо. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] підлягає розірванню, оскільки носить формальний характер. Майновий спір відсутній. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-27 00:00:00

Позивач, ПАТ Дельта Банк , звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , у якому зазначає, що відповідно до укладеного договору № 001-20029-130308 від 13.03.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3292,60 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом а суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 11.01.2012 року має заборгованість у розмірі 3292,60 гривен. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив стягнути з відповідача зазначену суму та судові витрати . Відповідач в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку . За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ Дельта Банк та [PERSON] 13.03.2008 року укладений договір № 001-20029-130308 відповідно до укладеного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 3292,60 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 11.01.2012 року має заборгованість у розмірі 3292,60 гривен. Про наявність зазначеної заборгованості свідчить доданий до матеріалів справи розрахунок заборгованості за договором № б/н від 11.01.2012 року у розмірі 3292,60 гривен. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Оскільки відповідач несвоєчасно сплачує кредит та несвоєчасно вносить відсотки за користування кредитом, заборгованість по їх сплаті підлягає стягненню в судовому порядку. З огляду на вищевказане суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-27 00:00:00

Позивачка в позові просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду з 08.05.2012 року і до досягнення дочкою повноліття. [PERSON] не перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], однак мають спільну доньку [PERSON] [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження [PERSON] Протягом останнього часу відповідач почав ухилятися від обовязку щодо утримання дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стан здоровя та матеріальний стан відповідача дозволяє утримувати свою дитину. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлення про причини неявки не надіслав, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Так в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], однак мають спільну доньку [PERSON] [INFO] батьком якої є [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження [PERSON] Протягом останнього часу відповідач почав ухилятися від обовязку щодо утримання дитини. Дитина перебуває на утриманні матері. Вказане підтверджується поясненнями позивачки в якості свідка, довідками сільської ради, свідоцтвом про народження. За таких обставин суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-27 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного рішення потрібний значний час, що повязано із складністю справи, обємом досліджених судом доказів, необхідністю обгрунтування доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на пять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на наступне. Заявниця 05.05.2012 року набула право на пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки працювала у сільськогосподарському виробництві та виховала шестеро дітей. В управлінні ПФУ в Сторожинецькому районі для підготовки документів щодо оформлення пенсії за віком запропонували заявниці вирішити питання про встановлення факту належності їй архівної довідки, виданої КП «Сторожинецький районний трудовий архів» 28.03.2012 року за № 1/202, в якій замість дошлюбного прізвища заявниці «Дроздик» зазначено «Дроздек» та імя замість «Ганна» вказано «Анна». Враховуючи вищевказані обставини, заявниця просить постановити рішення, яким встановити факт належності [PERSON], [INFO], архівної довідки, виданої КП «Сторожинецький районний трудовий архів» 28.03.2012 року за № 1/202 на імя «Дроздек Анна Вікторівна». В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, посилаючись на обставини викладені вище. Заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі подала до суду листа, в якому просила розглядати справу за відсутності свого представника. Заслухавши пояснення заявника та дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним заяву [PERSON] до управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю з наступних підстав. [PERSON] народилась 05.05.1962 року в селі Давидівка Сторожинецького району Чернівецької області, де і проживає на даний час. 05.05.2012 року, коли заявниці виповнилось 50 років, остання набула право на пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки працювала у сільськогосподарському виробництві та виховала шестеро дітей. 28.03.2012 року комунальне підприємство «Сторожинецький районний трудовий архів» видало архівну довідку за № 1/202, в якій замість дошлюбного прізвища заявниці «Дроздик» зазначено «Дроздек» та імя замість «Ганна» вказано «Анна». Аналізуючи всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заява є підставною і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-27 00:00:00

Зявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою про наданння їй права на шлюб з [PERSON], покликаючись на те, що вони обоє бажають зареєструвати даний шлюб, однак Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції їм було відмовлено в цьому, оскільки вона не досягла шлюбного віку. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, пояснила, що перебуває на 16 17 тижні вагітності, тому просить заяву задоволити, надати їй право на шлюб з [PERSON], оскільки вони мають серйозні наміри на створення сім'ї. Заінтересовані особи [PERSON], його батьки [PERSON], [PERSON] та батьки [PERSON] [PERSON], [PERSON] просять заяву задоволити. Від Відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції надійшла заява про розгляд справи у відсутності його представника. Суд, заслухавши пояснення заявниці [PERSON] та заінтересованих осіб, які з'явилися в судове засідання, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань. Заявниця [PERSON] народилася 18 вересня 1995 року (паспорт громадянина України НЮ263919, виданий Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільсьй області 20 жовтня 2011року), відтак не досягла шлюбного віку, однак досягла 16 років і тому право на шлюб відповідно до ст. 23 Сімейного кодексу України їй може бути надане судом. Відповідно до довідки № 86 від 20 квітня 2012 року, виданої поліклінікою Тернопільського районного територіального медичного об'єднання, [PERSON] перебуває на 16 17-му тижні вагітності. [PERSON] бажає одружитись з [PERSON] та створити сім'ю, [PERSON] також має тверді наміри на створення сім'ї з [PERSON], однак Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції у прийнятті заяви про укладення шлюбу їм відмовлено у зв'язку з недосягненням [PERSON] встановленого законом шлюбного віку. [PERSON] та [PERSON] прагнуть створити сім'ю, не заперечують проти цього і їх батьки. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявниці [PERSON], а тому їй слід надати право на шлюб з [PERSON] до досягнення нею шлюбного віку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-27 00:00:00

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 29.05.2012 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-27 00:00:00

Позивачка 04 квітня 2012 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей, де вказує, що з відповідачем по справі вона перебували у фактичних шлюбних відносинах. У період сумісного життя у них народилися доньки [PERSON] та Аліна, які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Вона вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дітей не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до їх повноліття. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги уточнила, просила стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. на утримання доньок. . Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначив, що визнає позов в частині стягнення з нього аліментів у розмірі 700 грн. щомісяця. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що з 2005 року сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного життя сторони мають малолітніх доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на дітей у судовому порядку у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів), починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до їх повноліття, оскільки відповідач є батьком дітей зобовязаний їх матеріально утримувати. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 214 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася та відновити її не можливо. Позивач надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В матеріалах справи наявна заява [PERSON] про слухання справи без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 13 липня 1996 року, від спільного сімейного життя мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки сторони припинили з причини того, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сімї, як вважають, не можливо та не доцільно. Сторони спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає. Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї не можливо.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-27 00:00:00

Позивачка 27.02.2012 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на час навчання, де вказує, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від спільного життя вони мають повнолітнього сина [PERSON], який є студентом другого курсу денного відділення Технологічного коледжу Дніпропетровського державного аграрного університету, проживає з нею та знаходиться на її утриманні. У зв'язку з тим, що син навчається, самостійного заробітку не має, тому потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. Позивачка вказує, що відповідач відмовляється в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, тому вона змушена була звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів у примусовому порядку. Просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів на час навчання дитини в учбовому закладі. Позивачка надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності. Відповідач надав суду заяву, у якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачкою, від шлюбу 17 лютого 1994 в них народився син [PERSON]. 17 лютого 2012 року [PERSON], виповнилося вісімнадцять років, тобто він досяг повноліття. Згідно довідки від 26.12.2001 року № 269 [PERSON] навчається на другому курсі денного відділення денного відділення Технологічного коледжу Дніпропетровського державного аграрного університету. У відповідності до ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, у випадку, якщо вони продовжують навчання й у зв'язку з чим потребують матеріальної допомоги. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання сина на період його навчання у 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісяця у судовому порядку, починаючи з моменту звернення позивачки до суду, та на весь час навчання сина, тому що відповідач будучи його батьком зобов'язаний його матеріально утримувати. Матеріальну допомогу він може надавати, оскільки є працездатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-27 00:00:00

Позивачка 13.04.2012 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, де вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину: сина [PERSON], який проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Вона вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Позивачка у судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначив, що визнає позов в частині стягнення з нього аліментів у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, оскільки з нього за рішенням суду стягуються аліменти на утримання дитини від першого шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на дитину у судовому порядку у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів), починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до її повноліття, оскільки відповідач є батьком дитини зобовязаний її матеріально утримувати. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 214 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, вказуючи, що шлюб між ними був зареєстрований 21.04.2001 р., 26.07.2005 р. шлюб було розірвано. Під час шлюбу в них народилась донька [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина живе з позивачкою. З серпня 2005 р. пор грудень 2008 р. відповідач сплачував позивачці на утримання доньки у добровільному порядку по 200 грн. щомісяця. З січня 2009 р. відповідач не сплачує позивачці грошових коштів на утримання доньки. Зазначає, що на утримання доньки необхідно в середньому 1500 грн. щомісяця, і просить стягувати з відповідача вказану суму щомісяця, оскільки він має нерегулярний, мінливий заробіток. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала частково, просила суд стягувати аліменти у розмірі 550 грн. щомісяця. Пояснила суду, що донька на обліку у лікарів не перебуває, не має доходів, які б забезпечували її потреби, проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав та пояснив суду, що він на обліку у лікарів не перебуває, інших дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працює, має мінливий заробіток. Не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі по 550 грн. щомісяця. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги задовільнити частково, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження 1-ВЛ № 182808, батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], є відповідач [PERSON] Дитина проживає з матір*ю - [PERSON], позивачкою у справі, за адресою: м.Харків, проїзд 2-й Братський, буд.6, знаходиться на її утриманні, на обліку у лікарів не перебуває та не має самостійного доходу, який забезпечує потреби неповнолітнього. Відповідач проживає окремо, має задовільний стан здоров*я, інших дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має, не працює та має нерегулярний мінливий заробіток. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи обставини, викладені в ст. 182 СК України, які мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовільнити, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі по 550 грн. щомісяця, до досягнення нею повноліття, починаючи з дня подання позову до суду. За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову. Рішенння суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-27 00:00:00

В травні 2012 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті її сестри [PERSON], яка померла 19 грудня 2008 року, а саме: на земельну ділянку площею 3,22 га в межах згідно з планом, вартістю 34602 грн. 68 коп., яка розташована на території [PERSON] сільської ради Хмільницького району Вінницької області та належала [PERSON] Позивач посилається на те, що вона на момент відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем і прийняла спадщину, оскільки протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини не відмовилася від неї. До дня смерті спадкодавця позивач здійснювала за нею догляд, після смерті провела обряд поховання, на даний момент користується спадковим майном за цільовим призначенням. Крім позивача спадкоємців за законом та за заповітом не має. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, надала суду заяву, якою підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Від відповідача [PERSON] сільської ради Хмільницького району до суду надійшла заява, якою позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення, просить справу розглянути без участі їхнього представника. Дані правовідносини регулюються ч. 3 ст. 1268 ЦК України, згідно якої спадкоємець постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах незаборонених законом. Таким чином суд, вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, з метою захисту прав спадкоємця на спадщину після померлого, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки позивач підтримує позовні вимоги, відповідач їх визнав, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб. На підставі ст.ст. 328, 1216 - 1225, 1268, 1269 ЦК України,

Outcome: approved