Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

02 жовтня 2012 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення на її користь аліментів на повнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до закінчення навчання, але не більше ніж як до досягнення донькою [PERSON] двадцяти трьох років. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до виконавчого листа № 2-п-298/06 від 13.01.2006 року з відповідача провадилось стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 140 грн., щомісячно до досягнення нею повноліття - до 31.08.2012 року. Починаючи з 01.09.2010 року донька [PERSON] продовжує навчання в Рівненському державному базовому медичному коледжі на державній формі навчання. та одержує стипендію, яка не достатня, для нормального існування та навчання, а інших самостійних заробітків вона не має. За таких обставин, вона потребує матеріальної допомоги з боку батьків на період навчання в звязку з тим, що суттєвих матеріальних витрат вимагає навчальний процес, проживання в іншій місцевості, в гуртожитку вказаного навчального закладу, проїзд до місця навчання. Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання повнолітньої доньки не надає. Він є здоровим, працездатним, офіційно не працює і систематичних доходів не одержує, але за своїм матеріальним станом має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. В судовому засіданні 11 жовтня 2012 року, позивач надала суду пояснення, аналогічні зазначеним у позовній заяві обставинам, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві. В судове засідання 31 жовтня 2012 року позивач не прибула, подала заяву в якій зазначивши, що в судовому засіданні бути присутньою не має змоги, а тому просить розглянути справу без її участі, просила позов задовольнити повністю. Відповідач подав письмові заперечення на позов, які зводяться до того, що позивачем не доведено наявність потреби повнолітньої дочки у матеріальній допомозі у звязку із продовженням навчання, яку відповідач не має можливості надавати, оскільки є особою перед пенсійного віку, офіційно не працює, влаштуватись на роботу можливості не має, оскільки живе у місцевості, де відсутні будь-які вакансії, майна у власності не має і грошових доходів, окрім 13,86 грн. компенсаційної виплати по догляду за хворою людиною, не отримує. В судовому засіданні відповідач та його представник проти позову заперечили, позовні вимоги не визнали в повному обсязі та просили в їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що відповідач ніде не працює, на даний час проживає з другою дружиною, яка отримує пенсію. Вони ведуть спільне господарство, за рахунок цього і живуть. Вважає, що повнолітня дочка, яка продовжує навчання не потребує матеріальної допомоги, оскільки отримує стипендію, а позивач працює та отримує заробітну плату. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, зясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], сторони у справі, перебували у зареєстрованому шлюбі. Оскільки їх спільне життя не склалося, подружжя припинило шлюбні відносини (а.с.3). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.4), яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні (а.с.5). Згідно довідки № 6506 від 30.08.2012 року, виданої Рівненським державним базовим медичним коледжем, [PERSON] є студенткою ІІІ курсу відділення Рівненського державного базового медичного коледжу, навчається з 01.09.2010 року на державній (безоплатній) формі навчання, закінчує навчання 01.07.2014 року (а.с.7). На період навчання проживає у гуртожитку Рівненського державного базового медичного коледжу у м. Рівне по вул. Коцюбинського, 6; плата за гуртожиток становить 220 грн. у місяць, що стверджується довідкою № 21 від 03.09.2012 року (а.с.6). Відповідно до довідки про доходи №243 від 12.010.2012 року, [PERSON] отримує стипендію, яка в період з квітня 2012 року по серпень 2012 року становила 546,80 грн., за вересень 2012 року отримала 550,00 грн., всього за вказаний період 3284,00 грн. (а.с.24). Мати дитини - [PERSON], за основним місцем роботи працює заготівельником молока на ТзОВ Радивилівмолоко. Загальна суму її доходу на вказаній посаді за період роботи з 01.03.2012 року по 31.08.2012 року становить 14872,16 грн., що підтверджується відповідною довідкою (а.с.25). Батько дитини - [PERSON], [INFO], є особою перед пенсійного віку, офіційно не працює, проживає разом з дружиною [PERSON] (а.с.31) у с. Суховоля Новоград-Волинського району Житомирської області, яке відноситься до зони посиленого радіологічного контролю 4-ї категорії (а.с.30,32) та здійснює догляд за хворим чоловіком [PERSON], отримуючи за це компенсаційну виплату в сумі 13,86 грн. (а.с.16). Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно з ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Частиною 2 стаття 200 СК України, встановлено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів№ 3 від 15.05.2006 року, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18,\~ але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. За змістом статей 10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач довів суду, що в силу таких обставин як не працевлаштованість та відсутність у нього доходів, відсутність у місцевості, де він проживає (оскільки це зона посиленого радіологічного контролю) робочих місць та вакансій для працевлаштування, відсутність у його власності будь-якого майна та скрутне матеріальне становище його сімї він не має можливості надавити матеріальну допомогу у вигляді аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON], яка продовжує навчання. Натомість, в порушення приписів процесуального закону, позивач не надала суду допустимих, змістовних та достовірних доказів на підтвердження своєї позиції щодо потреби повнолітньої дочки [PERSON] у додатковому утриманні з боку відповідача, у звязку із неможливістю утримувати дочку самостійно. Отже, враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що повнолітня дочка позивача та відповідача [PERSON] є працездатною та здоровою особою молодого віку (що надає їй можливість мати самостійні заробітки), навчається на державній (безоплатній) формі навчання та отримує стипендію, у розмірі, достатньому для задоволення свої побутових та повязаних з навчанням потреб, забезпечена доступним житлом на час навчання, а її мати офіційно працює і отримує заробітну плату, що в сукупності складає достатні можливості цієї сімї для забезпечення потреб [PERSON], яка продовжує навчання, в необхідному для неї обсязі; взявши до уваги відсутність обов'язкової сукупності юридичних фактів, за наявності якої виникає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, суд дійшов висновку, що позивачу у даному позові слід відмовити повністю.

Outcome: dismissed