Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, предмета заповіту, за участю заінтересованої особи Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області. В заяві зазначено, що 22 жовтня 2009 року помер рідний брат заявника [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, що складається із земельної ділянки, площею 6,28 га, у межах згідно з планом, розташованої на території Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. При житті померлий склав заповіт, відповідно до якого належну йому земельну ділянку він заповів заявнику. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом вона не може, так як при складанні заповіту спадкодавець помилково вказав невірну інформацію про спадкове майно, а саме про те, що державний акт на земельну ділянку був виданий Тимошівською сільською радою Михайлівського району Запорізької області, в той час як державний акт був виданий Михайлівською районною державною адміністрацією. Заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, що предметом заповіту є земельна ділянка, площею 6,28 га, у межах згідно з планом, розташована на території Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП № 032705 від 19 квітня 2002 року, виданого Михайлівською районною державною адміністрацією Запорізької області. В судове засідання заявник не з'явився, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує в повному обсязі. В судове засідання представник заінтересованої особи Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області не з'явився, однак надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як встановлено в судовому засіданні, згідно копії заповіту, 22 вересня 2009 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 72, відповідно до якого належну йому земельну ділянку, площею 6,28 га, на підставі державного акту ІІІ-ЗП № 032705, виданого Тимошівською сільською радою Михайлівського району Запорізької області 19 квітня 2002 року, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, він заповів [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть, виданого 27 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, [PERSON] помер 22 жовтня 2009 року, про що в книзі реєстрації смертей 27 жовтня 2009 року зроблено відповідний актовий запис № 206. Після його смерті залишилось спадкове майно земельна ділянка, площею 6,28 га, у межах згідно з планом, розташована на території Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП № 032705 від 19 квітня 2002 року, виданого Михайлівською районною державною адміністрацією Запорізької області. Спадкоємцем за заповітом є заявник. Інших спадкоємців за заповітом немає. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину вона не може, в зв'язку з тим, що при складанні заповіту спадкодавець помилково вказав невірну інформацію про спадкове майно, а саме про те, що державний акт на земельну ділянку був виданий Тимошівською сільською радою Михайлівського району Запорізької області, а не Михайлівською районною державною адміністрацією. Судом було встановлено, що згідно витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки сільськогосподарського призначення спадкодавця [PERSON], належна йому земельна ділянка знаходиться на території Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, її площа складає 6,28 га, правоустановчі документи на земельну ділянку державний акт на право власності на землю серії ІІІ-ЗП № 032705 від 19 квітня 2002 року. Таким чином, вбачається, що спадкодавець [PERSON] за життя мав на праві приватної власності земельну ділянку, площею 6,28 га, у межах згідно з планом, розташовану на території Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП № 032705 від 19 квітня 2002 року, виданого Михайлівською районною державною адміністрацією Запорізької області, та відповідно мав право розпоряджатись належною йому власністю, в тому числі й заповідати цю земельну ділянку. Тому вбачається, що складення заповіту повністю відповідало волі заповідача і предметом заповіту є земельна ділянка, площею 6,28 га, у межах згідно з планом, розташована на території Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП № 032705 від 19 квітня 2002 року, виданого Михайлівською районною державною адміністрацією Запорізької області. На підставі вищевикладеного, аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи, що встановлення факту необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та встановлення факту, що має юридичне значення, предмета заповіту.

Outcome: approved