Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

09 листопада 2011 року [PERSON]В звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просила стягнути з відповідача на її користь суму у розмірі 7027,42 грн. матеріальної шкоди та 5000,00 грн. моральної шкоди завданих внаслідок ДТП та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те. що 11 липня 2011 року в м. Бровари по вул. Короленка біля будинку № 63, сталося ДТП за участю автомобіля "Део Ланос" під керуванням [PERSON], "ВАЗ 21093" під керуванням [PERSON] Згідно Постанови Броварського міськрайонного суду Київської області вказана ДТП пригода сталася внаслідок порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху водієм "ВАЗ 21093" [PERSON] У звязку з даною подією вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Део Ланос", в результаті його пошкодження в ДТП, склала 12 579 грн. 26 коп. Крім того позивач сплатила послуги за проведення ремонту автомобіля в розмірі 17 000 грн. 14 коп. [PERSON] звернулась до ПАТ УСК "Гарант-Авто" з проханням відшкодувати частину заподіяних матеріальних збитків завданим автотранспортним засобом марки "ВАЗ 21093", тому було виплачено відшкодування частини матеріального збитку в розмірі 9 972.72 грн. Моральна шкода позивача полягає в отриманні психологічної травми у результаті механічного пошкодження її власного майна та в бездіяльності відповідача добровільно відшкодувати завдану шкоду, чим позивач змушена доводити свою правоту та відстоювати свої права. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2011 року було залучено ПАТ УСК "Гарант - [PERSON]" в якості співвідповідача. 29 березня 2012 року представник позивача подав до суду уточнену позовну заяву в якій просив суд стягнути з [PERSON] в сумі 510, 00 грн., судовий збір в розмірі 200 грн. 00 коп. та 5000 грн. 00 коп. моральної шкоди, з відповідача ПАТ УСК "Гарант-Авто" стягнути грошові кошти в сумі 6 517 грн. 42 коп. Позивач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позов підтримав, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково на суму франшизи в розмірі 510 грн.. щодо стягнення моральної шкоди просила в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що моральна шкода позивачу не була завдана, оскільки на момент ДТГ1 позивач не перебувала в автомобілі, період між ДТП та виплатою страхового відшкодування незначний, тобто грошові кошти були перераховані страховою компанією у вересні 2011 року, за таких обставин вважає вимоги до відповідача не обґрунтованими. Представник ПАТ УСК Гарант-Авто в судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі, просила відмовити в його задоволенні з підстав зазначених у поданих письмових запереченнях, так як вважає, що відшкодування було виплачене в повному обсязі. Суд вислухавши представника позивача, представників відповідача, дослідивши письмові матеріали справи вважає.що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, довідки № 681. 11 липня 2011 року в м. Бровари по вул. Короленка біля будинку № 63, сталося ДТП за участю автомобіля "Део Ланос" /н 500-37КХ під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Згідно з постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2011 року [PERSON] визнано винним в скоєні даного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. 31 березня 2011 року між страхувальником ВАТ "Страховою компанією "Дженералі Гарант" та [PERSON] був укладений договір обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АА/3107541), з лімітом відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну в розмірі 50000 грн. 00 коп., та франшизою 510 грн. Вказаний поліс укладався відповідно до Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідно ст. 12, 37 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір страхового відшкодування зменшується на суму франшизи. тобто в даному разі на суму 510 грн. Страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі. Відповідно ст. 29 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з мі .ця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно ч.І, 2, 3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. В ч. 1 ст. 988 ЦК України зазначено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Згідно звіту про оцінку автомобіля № 528 від 08 серпня 2011 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER], в результаті його пошкодження в ДТП, склала 12 579 грн. 26 коп. 08 вересня 2011 року ПАТ УСК "Гарант Авто" перерахував страхове відшкодування в сумі 9 972 грн. 72 коп. Як вбачається з квитанції №14670 від 04.10.2011 року позивачем було сплачено суму в розмірі 17 000,14 грн. за ремонт автомобіля "Део Ланос". Виходячи з наведеного різниця в сумі згідно звіту про оцінку автомобіля № 528 від 08 серпня 2011 року та сплаченою сумою страхового відшкодування складає 2096 грн. 54 коп., а саме 12579 грн. 26 коп. - 9972 грн. 72 коп. - 510 грн. (франшизи) = 2096 грн. 54 коп., тому вказана недосплачена сума повинна бути стягнута з Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто на користь позивача. Крім того враховуючи викладене та вказані вище правові норми, а також що представник відповідача [PERSON] визнала позовні вимоги в частині відшкодування франшизи 510 грн. 00 коп.. вказана сума підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. Позивач в обґрунтування своїх вимог вказує на розмір витрат проведених по відновленню автомобіля в залишковому розмірі 7217 грн. 69 коп., яку просить стягнути посилаючись на калькуляцію проведену 04 жовтня 2011 року. Вказану калькуляцію від 04 жовтня 2011 року суд не може прийняти як належний доказ, оскільки зазначений розмір повністю спростовується звітом про оцінку автомобіля за № 528 від 08 серпня 2011 року проведеного оцінювачем який має відповідну кваліфікацію, а також поданим позивачем [PERSON] рахунком - фактури від 29 липня 2011 року проведеного СПД [PERSON] Суд також дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди та вважає, що підлягає стягненню з відповідача [PERSON] сума в розмірі 3000 грн. 00 коп.. виходячи з наступного. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування .а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. В даному разі з думкою представника відповідача [PERSON] про те. що внаслідок ДТП та пошкодженням майна позивача не була завдана моральна шкоди погодитись не можна, оскільки заподіяння майнової шкоди само по собі впливає та викликає душевні страждання в будь-якої особи, але при цьому суд враховує відношення особи до самої події. В даному разі враховуючи обставини справи, що відповідач був визнаний винним у вчиненні ДТП, покинув місце ДТП, завдав майнової шкоди позивачу, добровільно не відшкодував завдану майнову шкоду, враховуючи глибину душевних страждань та переживань яка полягає у занепокоєнні, нервозності, втратою часу для відновлення зовнішнього вигляду автомобіля, необхідності звернення до страхової компанії, адвокатів для отримання правових послуг, зміною звичайного повсякденного способу життя позивача, суд вважає, що стягненню підлягає моральна шкода в розмірі 3000 грн. 00 коп., яка відповідає характеру правопорушення, глибині душевних страждань, ступеню вини винної особи, та часу, що минув з моменту виникнення моральної шкоди. Відповідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: partial