Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-07 00:00:00

Позивач звернувся через суд з позовом до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди в розмірі 15\~000 грн. \~посилаючись на те, що він з 11.09.1995 року по 27.11.2007 рік знаходився в трудових відносинах із відповідачем та працював на шахті "Героїв Космосу" за різними професіями \~із повним робочим днем у шахті. Під час роботи на підприємстві він отримав професійне захворювання: хронічне обструктивне захворювання легень, пильовий бронхіт, емфізема легень, нейросенсорна приглуховатість. В звязку з професійним захворюванням Дніпропетровська обласна МСЕК \~встановила йому втрату працездатності в розмірі 40 % та визнала інвалідом 3 групи. Внаслідок отриманого професійного захворювання йому була завдана моральна шкода, яка виражається в тому, що він втратив працездатність, став інвалідом, йому важко дихати у звязку із хворобою легень, часто паморочиться голова, змушений вживати лікарські препарати та переодично проходити лікування в лікарнях. Тому просить суд стягнути з відповідача на його користь \~в рахунок відшкодування моральної шкоди 15\~000 гривень. В позовній заяві позивач просить слухати справу в його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю. В судовому засіданні представник відповідача ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля [PERSON] \~\~позов не визнала, посилаючись на обставини вказані в запереченні. Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач працював на шахтах ВАТ Павлоградвугілля, правонаступником якого є ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля, у підземних умовах з повним робочим днем у шахті, що підтверджується копією трудової книжки ( а.с. 5 - 7). За час роботи позивач отримав професійне захворювання, став інвалідом 3 групи й \~йому \~17.10.2010 року повторно встановлено \~40 % \~втрати працездатності ( довідка МСЕК № 4, \~а.с. 11,12). Згідно п.3 ст. 34 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, який діяв з 01.04.2001 року, було передбачено відшкодування моральної шкоди відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, але вказана частина від 23.02.2007 року виключена. Згідно п. 1 ст.9 ЦК України положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникли у сфері трудових відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства. Згідно ст. 237-1 Кодексу Законів \~про працю України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення \~його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Таким чином, суд вважає, що позивач вірно посилається на ч.2 ст.23, ч.1 ст.1168 ЦК України, які врегульовують питання відшкодування моральної шкоди. В \~судовому \~засіданні наявність факту заподіяння моральної шкоди позивачеві встановлена тому, що він втратив працездатність, став інвалідом, змушений вживати лікарські препарати, йому важко дихати у звязку із хворобою легень, часто паморочиться голова, змушений вживати лікарські препарати та переодично проходити лікування в лікарнях. На підставі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, спричиненої їй внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом в залежності від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Не можуть бути враховані доводи представника відповідача щодо застосування строків позовної давності, передбачені законодавством про працю, оскільки відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 268 ЦК України позовні давність не поширюється на вимоги про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю. \~ Тому, з урахуванням віку позивача, \~стану його здоровя, з урахуванням розумності, виваженості та справедливості, \~суд вважає можливим задовольнити вимоги \~позивача частково на суму \~4000 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України \~з відповідача повинні бути стягнуті судові витрати по справі, а саме : судовий збір в розмірі \~107, 30 грн. На підставі ст.ст. 23,1168 ЦК України, ст. 237-1 КЗпП України,

Outcome: partial