overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем в шлюбі, має доньку Єлизавету, [INFO] на утримання якої відповідач не надає матеріальну допомогу. В судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає та просить врахувати, що має ще сина, на утримання якого надає допомогу. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. З червня 2012 року сторони знаходяться в шлюбі, мають доньку Єлизавету, [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом, у відповідності із ст..183 Сімейного кодексу України. Відповідач [PERSON] зобовязаний утримувати доньку, але суд враховує, що відповідач має на утриманні неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], тому позов підлягає задоволенню частково в розмірі 1/6 частини. Згідно ст..367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем в шлюбі, має сина [PERSON], [INFO] на утримання якого відповідач не надає матеріальну допомогу, а також аліментів на її утримання до досягнення дитиною 3 років в розмірі 1/4. В судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. З 2010 року сторони знаходяться в шлюбі, мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом, у відповідності із ст..183 Сімейного кодексу України. Відповідач [PERSON] зобовязаний утримувати сина, але суд враховує, що відповідач сплачує аліменти, згідно рішенню Марганецького міського суду від 31 серпня 2012 року в розмірі ? частини заробітку на утримання доньки Марії, тому позов підлягає задоволенню частково в розмірі 1/6 частини. Крім того, Позивач не працює, бо доглядає сина. Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом, у відповідності із ст..80 Сімейного кодексу України. Суд враховує, що з відповідача стягнуті аліменти на 2 неповнолітніх дітей, а відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» розмір утримань не може перевищувати 50 % доходу, то позов підлягає частковому задоволенню в розмірі 1/12. Відповідач працює, отримує заробітну плату і зобовязаний утримувати дружину. Згідно ст..367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаної з потребою у наведені доводів сторін та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 16 квітня 1991 року у Лемешівській сільській раді Яготинського району Київської області. Від подружнього життя мають двох дітей один з яких неповнолітній, син [PERSON], [INFO]. Їх сімейне життя не склалося, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, не підтримують шлюбні стосунки, разом не проживають з 2003 року, ведуть різні бюджети. Враховуючи викладене, просила шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи вважається належним чином повідомлений, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для його заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 16 квітня 1991 року у Лемешівській сільській раді Яготинського району Київської області (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Подружжя перебуває в неприязних відносинах. Сторони ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, разом не проживають з 2003 року. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

Для виготовлення судового рішення у повному обсязі необхідний час, а тому суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Рішення у повному обсязі виготовити у строк до 21 листопада 2012 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

[PERSON]. просить суд визнати за нею право власності на самочинно збудовані сарай "Г" та сарай "Д", розташовані по вул. Лісна, 8 в с.Рідний Край Золочівського району Харківської області. Вказала, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, розташовані за вказаною адресою. В 1980-1983 р.р. нею та її чоловіком, самовільно, без рішення виконкому та без оформлення технічної документації побудовано вказані будівлі, про що 12.10.2012 року спеціалістами КП „Архітектурно-інвентаризаційного бюро Золочівського району складено акт. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності. Від представника відповідача - Довжицької сільської ради Золочівського району Харківської області також надійшло письмове клопотання про згоду з позовними вимогами та про розгляд справи за відсутності представника селищної ради. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва на спадщину за заповітом від 30.08.2012 року та технічного паспорту, домоволодіння по вул. Лісна, 8 в с.Рідний край належить [PERSON] (а.с.5) Згідно ст. 376 п.5 ЦК України житловий будинок, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушенням будівельних норм і правил. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване, якщо воно не порушує права інших осіб. З акту обстеження спеціалістів КП „Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівського району домоволодіння №8 по вул. Лісна в с.Рідний край Золочівського району Харківської області складеного 12.10.2012 року, видно, що в 1995 р. [PERSON] самовільно, без рішення виконкому та без оформлення технічної документації здійснено будівництво сараю "Г ", розміром 3,15х5,65 м.кв., сараю "Д", розміром 3,10х8,75. Будівництво виконано господарчим способом (а.с.4). Згідно технічного висновку наданого ПП "Спецстройпроект-1" за результатами обстеження житлового будинку з надвірними будівлями № 8 по вул. Лісна с.Рідний Край Золочівського району Харківської області всі основні будівельні конструкції деформації не мають, знаходяться в задовільному технічному стані, відповідають дійсним архітектурним, будівельним,санітарним та пожежним нормам та придатні для подальшої експлуатаці Як встановлено, права інших осіб не порушено. Виходячи з вищевказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

У серпні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, в якому зазначала, що 17 червня 2006 року вони уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №291. Від шлюбу мають дочку [PERSON], 03 лютого2008 року народження. Спільне сімейне життя у неїз відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння в звязку з цим у нихвиникають сварки.Сторони проживають в одній квартирі, але подружні відносини не підтримують, спільний сімейний бюджет не ведуть. Вважає, що подальше проживання однією сімєю з відповідачем неможливим, так як шлюб існує лише формально. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої вимоги підтримала повністю та просила суд задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, так як наданий термін для примирення не привів до бажаних наслідків. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив, що 17 червня 2006 року [PERSON] та [PERSON] Петровичуклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 291(а.с.9). Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO](а.с.10). Також зясовано, що сторони подружні стосунки не підтримують мають окремі бюджети, на даний час проживають в одній квартирі. Наданий судом [PERSON] та [PERSON] термін для примирення не привів до позитивних наслідків. Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] ю та [PERSON] Петровичемпідлягає розірванню, оскільки носить формальний характер. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

У серпні 2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, в якому зазначав, що 30 липня 2004 року вони уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №309. Від шлюбу мають дочку [PERSON], 04 лютого2005 року народження. Спільне сімейне життя у ньогоз відповідачкою не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя. Постійні сварки привели до втрати у позивача почуття любові та повагидо [PERSON] Сторони проживають разом, але подружні відносини не підтримують, та останні піврокуспільнегосподарство не ведуть. Вказував на те, що подальше сімейне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення між ними, а шлюб існує формально. В судовому засіданні позивачШелест А.В. свої вимоги підтримавповністю та просив суд задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судове засіданняне зявилась, про день час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с.13, 16). Зясувавши думку позивача суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд встановив, що 30 липня 2004року [PERSON] та [PERSON] Олегівнауклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 309 (а.с.6). Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO](а.с.5). Також зясовано, що сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Наданий судом [PERSON] та [PERSON] термін для примирення не привів до позитивних наслідків. Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] Олегівноюпідлягає розірванню, оскільки носить формальний характер. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 10 травня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 12. Від шлюбу є дитина - син [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову [PERSON] вказала, що на протязі останніх двох років сімейне життя між сторонами поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та спричиняє душевні страждання. Відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають у дитини та позивача, не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент між сторонами ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Примирення з відповідачем та подальше спільне життя є неможливим. В звязку із цим [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON] заявлений позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, вказав, що в тому, що розпалася їх сімя є вина його дружини, проте не заперечував проти задоволення заявлених позивачем вимог. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10 травня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 12(а.с.04). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від спільного життя сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.05). Судом встановлено, що на даний момент сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, свідком яких стає дитина. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї, не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сімї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

Позивач ТОВ мясокомбінат «Ювілейний»звернулися в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином. Представник позивача в особі [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином в установленому законом порядку, про час, місце розгляду справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що 23.11.2007р. відповідач [PERSON] був прийнятий на посаду спеціаліста по мерчандайзингу в підрозділ «сектор трейд - маркетингу Криворізького відділення Північно-Східного регіону Департаменту продаж ТОВ мясокомбінату «Ювілейний». Згідно до наказу від 22.02.2008р. відповідач був переведений на посаду торгового представника в підрозділ «Відділ прямих продаж Криворізького філіалу Північно-Східного регіону Департаменту продаж ТОВ м'ясокомбіната «Ювілейний». До посадових обов'язків відповідача відносилось: представлення інтересів ТОВ м'ясокомбінат «Ювілейний», розширення ринків збуту продукції, приймання заяв від клієнтів на товар та забезпечення доставки товару, контроль за погашенням дебіторської заборгованості, підпис актів звірок. В період часу з 01.10.2008 р. по 13.11.2008 р. відповідач маючи намір на незаконне привласнення та використання грошових коштів ТОВ м'ясокомбінат « Ювілейний», в порушення вимог укладеного договору про матеріальну відповідальність, виконуючи свої посадові обов'язки незаконно привласнив собі грошові кошти в розмірі 21 436, 36 гривень, які в касу ТОВ м'ясокомбінат «Ювілейний»не вніс та використовував в своїх корисних цілях. В результаті протиправних дій Відповідача ТОВ м'ясокомбінату «Ювілейний»була завдана матеріальна шкода в розмірі 21436,36гривень. Для захисту своїх прав та законних інтересів Позивач подав відповідну заяву до правоохоронних органів про порушення кримінальної справи по даному факту, та був поданий цивільний позов. Під час проведення досудового слідства було встановлено причетність [PERSON] до здійснення даного злочину та його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст.191 КК України. 03.05.2012 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-184 -2011р. (№ 1/413/24/2012), кваліфікував дії Відповідача за ч. 1ст. 192 КК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, просила суд стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 19 квітня 2008 року, від якого мають неповнолітніх дітей. На теперішній час сторони разом не проживають, внаслідок чого відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, що є обтяжуючим фактором для позивача. Сторони в судове засідання не зявились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Суд вважає можливим справу розглянути в порядку ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 квітня 2008 року, від якого мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], батьком яких у свідоцтві про народження записаний відповідач. Неповнолітні діти знаходяться на утриманні позивача, і проживають з нею. Відповідач не надає матеріальної допомоги, що є обтяжуючим фактором для повного виховання неповнолітніх дітей та їх забезпечення. У відповідності до ст. ст. 180, 184 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, просила суд стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 18.01.2008 року, від якого мають неповнолітню дитину. На теперішній час сторони разом не проживають, внаслідок чого відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що є обтяжуючим фактором для позивача. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду даної цивільної справи був повідомлений належним чином, про що є поштове повідомлення в матеріалах справи. Суд, у відповідності з ст. 224 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, у відсутність відповідачів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.01.2008 року, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], батьком якої у свідоцтві про народження записаний відповідач. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивача, і проживає з нею. Відповідач не надає матеріальної допомоги, що є обтяжуючим фактором для повного виховання неповнолітньої дитини та його забезпечення. У відповідності до ст. ст. 180, 184 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved