Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-26 00:00:00

У січні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві та в ході судових засідань позивач, збільшивши позовні вимоги, просив суд визнати право спільної сумісної власності на рухоме та нерухоме майно, що було набуте ним під час подружнього життя; поділити в натурі між ним та відповідачкою квартиру [ADDRESS], визнавши право власності позивача на 2/3 частини квартири; визнати за ним в порядку поділу майна подружжя право власності на вищевказану квартиру та припинити право власності відповідачки на квартиру; витребувати у відповідачки наступне майно: холодильник Гореньє, морозильну камеру , мікрохвильову піч Daewooта стягнути з відповідачки судові витрати. В судове засідання позивач та його представник позов підтримали на його задоволенні наполягали, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідачка та її представник у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, визнаючи право власності на Ѕ частину квартири та право власності на морозильну камеру sh, мікрохвильову пічку . Суд постановляє рішення за наявних у матеріалах справи доказів. В судовому засіданні встановлено, що з 27 квітня 1996 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, про що ВРАГС Бабушкінської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська. Від вказаного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. 26 січня 2011 року шлюб між сторонами було розірвано за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. За час перебування у шлюбі сторонами була придбана квартира [ADDRESS], відповідно до договору купівлі продажу від 06.06.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 4951. Крім квартири сторонами було набуте наступне майно: холодильник Гореньє, морозильну камеру Bosh, мікрохвильову піч Daewoo. Загальна вартість майна складає 296\~700,00 грн. Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права володіння, користування та розпордяждення майном, що належитть їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домоволеністю між ними. Згідно з ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 372 ЦК України у разі поділу майно, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Тому, суд вважає, що є всі підстави для визнання за кожним із сторін по Ѕ частині квартири [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст. 71 СК України майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Майно, про розподіл якого ставиться питання позивач є в наявності та може бути розділено шляхом виділення у власність [PERSON] морозильну камеру Bosh, мікрохвильову пічку Deawoo; [PERSON] у власність холодильник Гореньє. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі підлягають присудженню на користь позивача з відповідача.

Outcome: partial