Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-07 00:00:00

В Краматорському міському суді перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 15.01.2009 року ПАТ «Сведбанк» та відповідачка [PERSON] уклали кредитний договір № 0410/0109/50-13583, відповідно до умов якого Банк надав відповідачці кредит у сумі 10600 грн. Відповідачка не повернула кредит та не сплатила проценти. Станом на дату відступлення права вимоги загальна сума заборгованості відповідача перед Банком становила 45477,52 грн. 23.03.2011 року ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» уклали договір факторингу №6. На підставі п.2.1 вказаного договору \~факторингу ПАТ «Сведбанк» відступає ТОВ «Кредит Колекшн Груп» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах укладеними між ПАТ «Сведбанк» і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. За даним договором ТОВ «Кредит Колекшн Груп» одержує право замість ПАТ «Сведбанк» вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами. Згідно договору факторингу та виписки із реєстру боржників від 23.03.2011 року, ПАТ «Сведбанк» \~передав \~ТОВ «Кредит Колекшн Груп» право вимоги до [PERSON] . Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі \~45477,52 грн. та судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю з наступних підстав. Між ПАТ «Сведбанк» та відповідачкою [PERSON] дійсно був укладений кредитний договір №0410/0109/50-13583 від 15.01.2009 року, за умовами якого банк зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у розмірі 10600 грн. на строк з 15.01.2009 року по 15.01.2011 року включно, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 36% на рік, та виконати інші свої зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. (а.с.9-11). 23.03.2011 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» був укладений договір факторингу №6, згідно з якими ПАТ «Сведбанк» відступає ТОВ «Кредит Колекшн Груп» свої права вимоги заборгованості по кредитних. (а.с.7). Відповідно до розрахунку за кредитним договором №0410/0109/50-13583 від 15.01.2009 року станом на 15.11.2012 року за кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 45477,52 грн., яка складається: з тілу кредиту в сумі 10292,12 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 4481,42 грн., комісія за прострочену заборгованість в сумі 2438 грн., пеня за користування \~кредитом 28265,98 грн. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється. Згідно ст.651 ч.2, 3 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розрахувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд, вважає вимоги позивача обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved