Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

18.05.2012р. [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що за договором дарування від 11.10.2002р. вона отримала у власність житловий будинок по вул. Надстирній, 104 в с. Підгайці Луцького району Волинської області. У вказаному будинку разом з позивачем зареєстровано девять осіб, в тому числі відповідачі [PERSON], [PERSON] Останні без поважних причин не проживають в будинку більше двох років, обовязків по утриманню житла не виконують, їх особисті речі в помешканні відсутні. Враховуючи наведене та на підставі ст. 405 ЦК України, позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обємі з наведених у позовній заяві мотивів. Просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать оголошення в пресі (газета «Волинь-Нова, № 77 від 14 липня 2012 року). Суд зі згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та оцінивши показання допитаних в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору дарування житлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області, зареєстровано в реєстрі за № 1599, укладеного 11 жовтня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] (з 25 лютого 2003 року прізвище змінено на [PERSON], а.с. 7), остання набула у власність житловий будинок № 104 по вул. Надстирній в с. Підгайці Луцького району Волинської області (а.с. 6). З будинкової книги A № 20433 вбачається, що у вказаному вище помешканні зареєстровано девять осіб, в тому числі, позивач [PERSON] та відповідачі [PERSON] і [PERSON].(а.с.8-13). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] без поважних причин не проживають в будинку понад один рік. Вказана обставини підтверджуються показаннями свідків [PERSON] та [PERSON]. Тому є всі підстави вважати відповідачів такими, що втратили право на користування спірним жилим приміщенням. Рішенням апеляційного суду Волинської області від 17 січня 2013 року в позові [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], Підгайцівської сільської ради Луцького району про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на нерухоме майно відмовлено. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідачів в рівних частках в користь позивача понесені ним 107,30 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved