Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розподіл спільного майна подружжя. В обґрунтування позову посилається на те, що 24.06.2000 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який розірвано за рішенням Краматорського міського суду від 07.10.2010 року. У \~шлюбі вони придбали квартиру [ADDRESS] . Таким чином, квартира спільною власністю подружжя. Оскільки відповідачка [PERSON] має двох дітей, які перебувають на вихованні матері, позивач вважає за необхідне розподілити квартиру на 4 рівні частки. Позивач просить суд розподілити спільне майно подружжя, визнавши за ним право власності на ? \~частку квартири, яка розташована за адресою [ADDRESS] , виділивши його ? частку в натурі. Відповідачка за первісним позовом [PERSON] також звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] . В обґрунтування позову посилається на те, що 24.06.2000 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу вони з \~чоловіком, а також з її донькою стали мешкати в двокімнатній квартирі [ADDRESS] . Вказана квартира належала її матері, [PERSON] [INFO] у них з відповідачем народився син, [PERSON] . С появою сина, її мати вирішила поліпшити їх житлові умови та запропонувала підшукати трикімнатну квартиру. Вони звернулися до фірми нерухомості «Євгенія», яка знайшла для них варіант обміну з доплатою двокімнатної квартири її матері за адресою [ADDRESS] на трикімнатну квартиру по [ADDRESS] та запропонували провести вказаний обмін шляхом укладення двох договорів купівлі-продажу. У жовтні 2003 року між її матір`ю, [PERSON] та [PERSON] , було укладено договір купівлі-продажу двокімнатної квартири [ADDRESS] , яка була оцінена в 5 тис. доларів США. В той же час між [PERSON] та її чоловіком [PERSON] 02.10.2003 року був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , яка була оцінена в 5 тис. доларів США. Її мати передала свої особисті грошові кошти у розмірі 1 тис.600 доларів США [PERSON] у рахунок доплати за належну останній квартиру, про що [PERSON] власноручно була написана розписка від 02.10.2003 року. Відповідно квартира [ADDRESS] була придбана за особисті кошти її матері. Посилаючись на те, що спірна квартира [ADDRESS] є її особистою власністю відповідно до п.3 ч.1 ст.57 СК України, [PERSON] у зустрічному позові просить суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] . У судовому засіданні позивач за первісним позовом [PERSON] підтримав позовні вимоги та суду пояснив, що оскільки у позивачки є двоє дітей, в їхніх інтересах він просить відступити від рівності сторін та визнати за ним право власності на ? квартири [ADDRESS] , а за відповідачкою - право власності на \~? частки цієї квартири. Також просив виділити йому в натурі ? частку квартири. Проти задоволення зустрічного позову заперечував, посилаючись на те, що квартира була придбана на спільні кошти, оскільки він брав кредит, щоб виплатити кошти, яких не вистачало на придбання квартири. Також кошти, які знаходилися у його матері на рахунку в Ощадному банку, вони витратили на погашення комунальних боргів у придбаній квартирі. У задоволенні зустрічного позову просив відмовити. Представник позивача за первісним позовом [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача та просила їх задовольнити. У задоволенні зустрічного позову просила відмовити. Відповідачка за первісним позовом [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову [PERSON] заперечувала та просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що квартира придбана за особисті кошти її матері: була продана двокімнатна квартира, також вона продала гараж, який залишився після смерті батька. Тому спірна квартира є її особистою власністю. Просила задовольнити зустрічні позовні вимоги та визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] . Представник відповідачки за первісним позовом адвокат Гур`єв В.М. підтримав зустрічну позовну заяву [PERSON] з підстав, викладених у зустрічному позові та просив її задовольнити. У задоволенні позовних вимог [PERSON] просив відмовити. Свідок [PERSON] суду пояснила, що її прізвище було [PERSON] . У 2003 році вона мешкала у трикімнатній квартирі за адресою [ADDRESS] , яку потім обміняла з доплатою на двокімнатну квартиру за адресою [ADDRESS] . \~\~Обмін було оформлено як купівлю-продажу квартир. Доплату за квартиру їй передавала мати [PERSON] - [PERSON] , про що вона написала розписку. Вислухавши пояснення сторін, свідків, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позовні вимоги \~ [PERSON] підлягають \~частковому задоволенню, а зустрічний позов [PERSON] задоволенню не підлягає з огляду на наступне. Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. \~\~ Згідно ст.68 ч.1 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. \~\~ Згідно ст.69 ч.1 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. \~\~ Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пп. 23, 24 постанови від \~21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, \~набуте нею, \~ним за час шлюбу, \~але за кошти, \~які належали їй, йому особисто. Судом встановлено, що позивач та відповідачка перебували у зареєстрованому шлюбі з 24.06.2000 року. Рішенням Краматорського міського суду від 07.10.2010 року, яке набрало законної сили 19.10.2010 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.44). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина, [PERSON] , [INFO] (а.с.39). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з договору купівлі-продажу від 02.10.2003 року, \~позивачем [PERSON] придбана квартира [ADDRESS] (а.с.40-41). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за позивачем [PERSON] , що підтверджується витягом про реєстрацію право власності на нерухоме майно (а.с.42). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно довідок БТІ м.Краматорська право власності на квартиру [ADDRESS] до 06.11.2003 року було зареєстровано за [PERSON] . Після 06.11.2003 року право власності на зазначену квартиру було зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому 02.10.2003 року (реєстр.№1-8749) нотаріусом Першої Краматорської ДНК (а.с.68, 95). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з довідки Асоціації молоді АТ «НКМЗ`Борисюк В.П. оформлював безвідсоткову позику у вересні 2003 року на придбання житла у розмірі 1500 грн. (а.с.65). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно довідки, наданої Райффайзен Банк Аваль, [PERSON] отримував кредит за кредитним договором №013/03/0064-28492 на суму 4500 грн. (а.с.76).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. \~ Суд не приймає до уваги посилання відповідачки на те, що квартира була придбана нею за її особисті кошти, оскільки у судовому засіданні позивачкою не доведено це належними та допустимими доказами. Суд не бере до уваги у якості доказів розписку, відповідно до якої [PERSON] отримала від [PERSON] грошові кошти у розмірі 1600 доларів США, в рахунок доплати за продаж належної їй квартири, оскільки ця розписка засвідчує тільки факт передання грошових коштів, але не є належним доказом того, що передані грошові кошти належали особисто відповідачці [PERSON] (а.с.46). \~\~ Суд також не бере до уваги у якості обґрунтування зустрічного позову посилання відповідачки на те, що вона продала належний їй гараж та гроші витратила на придбання спірної квартири, оскільки договору купівлі-продажу належного відповідачці гаражу до суду не надано, а надані відповідачкою суду копії угод про переоформлення гаражу від 27.09.2003 року (а.с.89-90) та довідка голови авто гаражного кооперативу від 13.07.2012 року (а.с.91) не є належними доказами такого продажу. \~ Таким чином, відповідно до ст.60 СК України суд приходить до висновку, що квартира [ADDRESS] є спільним сумісним майном подружжя, оскільки останнє набуто за час шлюбу сторін. \~\~ Згідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. \~ Відповідно до ч.3 ст.70 СК України за рішенням суду частка майна дружини, \~чоловіка може бути збільшена, \~якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, \~дочка, \~за умови, \~що розмір аліментів, \~які вони одержують, \~недостатній \~для \~\~забезпечення \~\~їхнього \~\~фізичного, духовного розвитку та лікування. Згідно до ст.71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина \~та \~чоловік \~не \~домовилися \~про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси \~дружини, \~чоловіка, \~дітей \~та інші обставини, \~що мають істотне значення. Позивач за первісним позовом [PERSON] просив суд при поділі майна відступити від рівності сторін подружжя та визнати за ним право власності на ? частку спірної квартири, з огляду на наявність у відповідачки двох дітей. За таких обставин, позовні вимоги в цій частині, підлягають задоволенню в межах заявлених позивачем за первісним позовом вимог. \~Позовні вимоги позивача за первісним позовом [PERSON] про виділення йому ? частки спірної квартири в натурі, не підлягають задоволенню, як таке, що не ґрунтується на вимогах закону. Зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визнання за нею права власності на квартиру [ADDRESS] не підлягає задоволенню у зв`язку з недоведеністю.

Outcome: partial