Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-07 00:00:00

В Рівненський міський суд звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON] Іго\-ра Івановича про стягнення грошових коштів в сумі 37007,90 грн. та судових витрат по справі. В судовому засіданні позивач підтримав позов, уточнивши та зменшивши розмір позовних вимог до 31843,20 грн., вважає достатньо підтвердженими доказами, передбачені чинним законодавством підстави для стягнення боргу в заявленому розмірі. Просить розглянути справу без участі належним чином повідом\-леного про судовий розгляд справи відповідача з ухваленням заочного рішення, задовольнити позовні ви\-моги в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в су\-дове засідання для розгляду позову по суті не зявився, причину неявки суду не повідомив. За наведених обставин за згодою сторони позивача, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача на підставі наявних доказів з ухваленням заочного рішення в порядку ст.ст. 224-228 ЦПК Укра\-їни. Оцінюючи пояснення позивача, досліджені надані в справі докази та встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до часткового задоволення за таких підстав. Судом встановлено, що 01 червня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про принципи здійснення «Трейдером» торгівельних операцій з валютами на ринку «Рогех» на засоби «Ін\-вестора», згідно якого позивач, як інвестор передав відповідачу - Трейдеру свій інвестиційний рахунок, су\-ма коштів на якому становила 5000,00 доларів США, для здійснення торгівельної діяльності по рахунку та ведення відповідних переговорів терміном на три місяці. Пунктом 2.6. Договору встановлено, що в будь-якому випадку, під час торгівельних операцій, сума коштів на рахунку не може бути меншою 20% початкової суми, тобто 4000,00 доларів США. Відповідаль\-ність за виконання вказаного пункту покладено на Трейдера. Крім того, п.2.7. Договору встановлено, що по закінченню трьох місяців на інвестиційному рахунку повинна знаходитись сума 5000,00 доларів США, су\-ма бонусів брокерської компанії Теїеїгасіе БІ 850 доларів США, а також Інвестор отримує винагороду 15% від 5000,00 доларів США, тобто 750 доларів США рівними долями по 250 доларів США до 10 числа насту\-пного за звітним місяця. Встановлено, що у зв'язку з тим, що 01.09.2011р. - в день закінчення строку дії договору сума кош\-тів на інвестиційному рахунку, всупереч вимозі п.п.2.6, 2.7 Договору становила лише 2700,00 доларів США, сторони підписали додаткову угоду до вказаного основного договору, в якій погодили спільну згоду на те, що відповідач вправі здійснювати торгівельні операції по рахунку позивача до 30.09.2011р. Також додатковою угодою передбачено, що разом із основним боргом, який буде станом на 30.09.2011р., відпові\-дач зобов'язується виплатити позивачу винагороду в розмірі 2% початкової суми на інвестиційному рахун\-ку, в сумі 100 доларів США, в строк не пізніше 12 жовтня 2011р. У строк, встановлений в додатковій угоді, тобто 12.10.2011р., відповідач не повернув належних пози\-вачу коштів. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або ви\-конання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, а у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі позовних вимог та пояснень сторони позивача в суді, що не спростовано відповідачем, встановлено, що [PERSON] належним чином не виконав свої зобов'язання за умовами укладених між сто\-ронами угод до цього часу. Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільно\-го законодавства. Згідно положень ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зо\-бовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший роз\-мір процентів не встановлений договором або законом. З урахуванням встановлених обставин у відповідності до вказаних норм закону, суд вважає доведе\-ними, обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення вимоги в частині примусового виконання відповідачем [PERSON] зобовязання шляхом стягнення з нього за рішенням суду основного боргу в су\-мі 31167,23 грн. та трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 112,40 грн., а всього грошові ко\-шти на загальну суму 31279,63 грн. В решті позовні вимоги [PERSON] про стягнення пені безпідставні, оскільки такі вимоги не ґрунтуються на умовах договору, відповідне забезпечення виконання зобовязання не було встановлене до\-говором між сторонами. Судові витрати в справі, відповідно до ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідача пропорцій\-но до задоволених вимог. На підставі викладеного, ст. ст. 11, 526, 610, 611, 625 ЦК України,

Outcome: partial