Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, посилаючись на те, що 22.11.2007 р. сторонами був укладений договір без номеру. Згідно даного договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 2000 доларів США. У вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 29.02.2012 року має заборгованість –5 493,50 доларів США, що за курсом НБУ становить 43 893,09 грн. Сума заборгованості складається з наступного: - 1997,93 доларів США –заборгованість за кредитом; - 2 799,38 доларів США –заборгованість по процентам за користування кредитом; - 375,00 доларів США –заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; - 62,58 доларів США –штраф (фіксована частина); - 258,62 доларів США –штраф (процентна складова); У судовому засіданні представник позивача доводи позовної заяви підтримав у повному обсязі та просив задовільнити позов: стягнути заборгованість за договором у розмірі 43 893,09 грн та судові витрати . Відповідач у судове засідання не з’явився. Про день, час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Причини неявки суду невідомі. Заперечень ( пояснень ) щодо заявлених позовних вимог від відповідача на адресу суду не надходили. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, розглянувши справу у заочному провадженні відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд позбавлений можливості відкласти судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, для повторного чергового виклику відповідача в судове засідання. Перевіривши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що 22.11.2007 р. сторонами був укладений договір без номеру. Згідно даного договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 2000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ст.610 порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання ( неналежне виконання ). Відповідач не виконує вимоги договору: не здійснює погашення отриманого кредиту згідно графіку та не сплачує відсотки за користування грошовими коштами. У зв’язку з цим виникла заборгованість. Станом на 29.02.2012 року заборгованість становить 5 493,50 доларів США, що за курсом НБУ становить 43 893,09 грн. Сума заборгованості складається з наступного: 1997,93 доларів США –заборгованість за кредитом, 2 799,38 доларів США –заборгованість по процентам за користування кредитом; 375,00 доларів США –заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; 62,58 доларів США –штраф (фіксована частина); 258,62 доларів США –штраф (процентна складова); Стаття 629 ЦК України зазначає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами. Ч.1 ст. 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до статті 1049 ЦК України позивальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відсоткова ставка по кредиту в розмірі 19,20 % річних були встановлені за домовленістю сторін, Договір укладений у письмовій формі, підписаний як позивачем так і відповідачем; відповідач не вимагав від позивача зменшення відсоткової ставки по кредиту, не ставив питання про розірвання договору чи визнання його недійсним. Позовні вимоги в частині підлягають задоволенню Позивач просить стягнути понесені ним документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 438, 93 грн. Позовні вимоги в цій частині відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню. Суду не доведено, що відповідач має пільги щодо сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір ».

Outcome: approved