Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-24 00:00:00

\~ [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, мотивуючи тим, що на підставі виконавчого листа № 2-1240/11, від 15.12.2011 року, виданого Марганецьким міським судом, з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] та доньки Ілони, [INFO], в розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку. Розрахунок аліментів проводиться із середньомісячної заробітної плати по місту Марганець. Як вбачається з довідки, виданої відділом державної виконавчої служби Марганецького МУЮ, відповідач сплачував неповному обсязі. Заборгованоість станом на 15 січня 2013 року складає 10695,34 грн., а неустойка за період з 29.05.2012 року по 31.01.2013 р. всього складає 17319,58 грн.. \~ В судовому засіданні позивач просила задовольнити позов в повному обсязі. \~ В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. \~ Суд заслухавши пояснення позивача та відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, давши аналіз і оцінку наданим доказам в їх сукупності, знаходить, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних\~ підстав. \~ Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа № 2-1240/11, від 15.12.2011 року, виданого Марганецьким міським судом, з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] та доньки Ілони, [INFO], в розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку. Розрахунок аліментів проводиться із середньомісячної заробітної плати по місту Марганець. Як вбачається з довідки, виданої відділом державної виконавчої служби Марганецького МУЮ, відповідач сплачував неповному обсязі. Заборгованоість станом на 15 січня 2013 року складає 10695,34 грн., а неустойка за період з 29.05.2012 року по 31.01.2013 р. всього складає 17319,58 грн.. Згідно зі ст.. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. При цьому необхідно враховувати, що аліменти призначаються та повинні сплачуватися щомісяця, а неустойка нараховується на щомісячну заборгованість від суми несплачених аліментів за кожен день за весь час до добровільного погашення боргу або на момент стягнення. \~ Відповідно до п. 2.2 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосуванням судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилась з незалежних від нього причин, зокрема,\~ у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. \~ \~ Відповідачем відсутності своєї вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів не доведено. \~ Таким чином, на підставі наданих сторонами доказів встановлено, що відповідач є винним у виникненні вищевказаної заборгованості зі сплати аліментів, оскільки відповідно до ст.. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а незалежних від нього обставин, в результаті яких дана заборгованість виникла, судом не встановлено. \~ Згідно із ч. 1 ст. 20 СК України до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 72, ч. 2 ст. 129,\~ ч. 3 ст. 138, ч. 3 ст. 139 цього Кодексу, а відтак на правовідносини, які регулюються\~ ст. 196 СК України, не поширюється дія норм ЦК України про позовну давність. \~ \~ Також СК України не передбачено можливості зменшення неустойки у випадку, коли розмір неустойки перевищує суму\~ боргу. \~ \~ \~ Згідно наданих доказів, слід зробити такий розрахунок: Сума боргу по аліментах за травень 2012 р. становить 2977,34 грн.. Неустойка (пеня) вираховується за травень 2012р. (згідно довідки з ВДВС Марганецького МУЮ) - 245 днів (2977,34 х 1% х 245) = 7294,48 грн.. Сума боргу по аліментах за червень 2012 р. становить 1402,40 грн.. Неустойка (пеня) вираховується за червень 2012р. (згідно довідки з ВДВС Марганецького МУЮ) - 215 днів (1402,40 х 1% х 215) = 3015,16 грн.. Сума боргу по аліментах за липень 2012 р. становить 1402,40 грн.. Неустойка (пеня) вираховується за липень 2012р. (згідно довідки з ВДВС Марганецького МУЮ) - 184 днів (1402,40 х 1% х 184) = 2580,42 грн.. Сума боргу по аліментах за серпень 2012 р. становить 1402,40 грн.. Неустойка (пеня) вираховується за серпень 2012р. (згідно довідки з ВДВС Марганецького МУЮ) - 153 днів (1402,40 х 1% х 153) = 2145,67 грн.. Сума боргу по аліментах за вересень 2012 р. становить 602,40 грн.. Неустойка (пеня) вираховується за вересень 2012р. (згідно довідки з ВДВС Марганецького МУЮ) - 123 днів (602,40 х 1% х 123) = 743,41 грн.. Сума боргу по аліментах за жовтень 2012 р. становить 1402,40 грн.. Неустойка (пеня) вираховується за жовтень 2012р. (згідно довідки з ВДВС Марганецького МУЮ) - 92 днів (1402,40 х 1% х 92) = 1290,21 грн.. Сума боргу по аліментах за листопад 2012 р. становить 2,40 грн.. Неустойка (пеня) вираховується за листопад 2012р. (згідно довідки з ВДВС Марганецького МУЮ) - 62 днів (2,40 х 1% х 62) = 1,49 грн.. Сума боргу по аліментах за грудень 2012 р. становить 802,40 грн.. Неустойка (пеня) вираховується за грудень 2012р. (згідно довідки з ВДВС Марганецького МУЮ) - 31 днів (802,40 х 1% х 31) = 248,74 грн.. \~ \~ \~ Таким чином, загальний розмір неустойки\~ \~ (пені) становить 17319 грн. 58 коп.\~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2 ст. 196 СК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. \~ \~ Однак відповідачем не представлено доказів і судом не здобуто підстав для зменшення розміру неустойки, оскільки встановлено, що у відповідача інших утриманців немає, за станом здоров`я працездатний, а отже має можливість матеріально забезпечувати свою неповнолітню дитину. \~ \~ З врахуванням вищевикладених обставин суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 180, 196 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved