Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду київської області з позовом до [PERSON], третя особа Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем [PERSON], позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11 березня 1988 року. Шлюб зареєстрований Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського РУЮ в м. Києві, актовий запис № 273. Наданий час позивачка подала позов до Києво-Святошинського районного суду Київської області про розірвання шлюбу з позивачем. Відповідач шість років тому пішов з дому і до цього часу сторони проживають окремо, і ніяких стосунків не підтримують.стосунків. Відповідач вже більше шести років не проживає за адресою [INFO] та проживає з іншою сім'єю за іншою адресою. Те що, [PERSON], [INFO] не проживає разом з позивачем в одній квартирі за адресою [ADDRESS], підтверджується листом [PERSON] якому він ще в 2010 році просить зняти його з реєстрації зданої квартири. Також відповідно до довідки № 15462 виданої паспортним відділом МУП ВРЦ вбачається, що [PERSON], [INFO] зареєстрований [INFO]. кв. 31 м. Верхня Пишма Російської Федерації. Позивачка просила суд прийняти рішення, яким визнати [PERSON]. [INFO] таким, що втратив право користування квартирою за адресою [ADDRESS] та зобов'язати відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Києво- Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області зняти з реєстрації [PERSON], [INFO] з квартири за адресою [ADDRESS]. Стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір В судове засідання позивачка не з'явилася, направила до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримали, просили позов задоволити, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки не повідомив. Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними у справі і матеріалами Перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 72 Житлового Кодексу УРСР Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як вбачається із матеріалів справи позивачка [PERSON] з відповідачем [PERSON], позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11 березня 1988 року. Шлюб зареєстрований Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського РУЮ в м. Києві, актовий запис № 273. Наданий час позивачка подала позов до Києво-Святошинського районного суду Київської області про розірвання шлюбу з позивачем. Відповідач шість років тому пішов з дому і до цього часу сторони проживають окремо, і ніяких стосунків не підтримують.стосунків. Відповідач вже більше шести років не проживає за адресою [INFO] та проживає з іншою сім'єю за іншою адресою. Те що, [PERSON], [INFO] не проживає разом з позивачем в одній квартирі за адресою [ADDRESS], підтверджується листом [PERSON] якому він ще в 2010 році просить зняти його з реєстрації зданої квартири. Також відповідно до довідки № 15462 виданої паспортним відділом МУП ВРЦ вбачається, що [PERSON], [INFO] зареєстрований [INFO]. Верхня Пишма Російської Федерації. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved