Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-13 00:00:00

ЗО травня 2012 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 64П/2006 від 02 березня 2006 року в розмірі 59497,02 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 02 березня 2006 року між ТОВ «Український промисловий баню), який продав даний кредитний портфель ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачу було надано кредит на суму 14796 доларів США на придбання автомобіля. Проте, відповідач [PERSON], порушуючи взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, виконувала свої зобовязання не належним чином, в результаті чого станом на 25.04.2012 року в неї виникла заборгованість за кредитом в розмірі 59497,02 грн. В зв'язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, представник позивача просив стягнути цю суму в примусовому порядку. Представник позивача в судове засідання не зявився, просив суд слухати справу у його відсутність, не заперечував слухати справу заочно Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, не представила доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали по справі, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 02 березня 2006 року між ТОВ «Український промисловий баню), правонаступником даного кредитного договору є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 64П/2006, згідно якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 14796 доларів США з розрахунку 13 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 02.03.2006 року по 01.03.2012 року, на придбання автомобіля. Взяті на себе зобовязання відповідач не виконала, в звязку з чим станом на 25 квітня 2012 року в неї виникла заборгованість за кредитом в розмірі 59497,02 грн., з яких: 48455,70 грн. - тіло кредиту; 11041,32 грн. - сума заборгованості за відсотками. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: договорами;заявою; довідкою; листами-попередженнями, договорами (а. с. 6-8; 11-19). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору. Згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним . чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернула, продовжувала користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривала, тому відсотки за користування кредитом нараховані правомірно. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідачів обовязок сплати судового збору.

Outcome: approved