Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-04 00:00:00

Позивач 08.05.2012 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення отриманих без відповідних правових підстав грошових коштів за договором купівлі - продажу, в якому вказав, що 29.03.2011 року позивач, маючи намір здійснити купівлю земельної ділянки площею 0,4 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Миколаївська область Новоодеський район с.Новопетрівське вул.Набережна, 1-А домовився з відповідачем [PERSON] про майбутнє укладення договору купівлі продажу зазначеної земельної ділянки. Вартість земельної ділянки була узгоджена в розмірі 20000 доларів США. Позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 11000 доларів США в якості авансу. Однак відповідач в подальшому відмовилася укладати з позивачем договір купівлі продажу та по сьогоднішній день не повернула позивачу гроші, отримані в якості авансу. Позивач просить стягнути на його користь з [PERSON] 87\~842 грн. 70 коп. та судовий збір в сумі 878 грн. 43 коп. В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив суд також стягнути з відповідача 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 1328 грн. 47 коп. та інфляційні збитки в сумі 790 грн. 58 коп., судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., яка полягає в тому, що було пошкоджено здоровя позивача, він тривалий час лікувався та досі почуває себе погано: болить голова, постійно підвищений тиск, загострилися хронічні захворювання піднявся цукор в крові, безсоння, болить серце. В судовому засіданні позивач свій позов підтримав та пояснив, що дійсно він мав намір здійснити купівлю земельної ділянки площею 0,4 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Миколаївська область Новоодеський район с.Новопетрівське вул.Набережна, 1-Аа тому 29.03.2011 року він домовився з відповідачем [PERSON] про майбутнє укладення договору купівлі продажу зазначеної земельної ділянки. Вартість земельної ділянки була узгоджена в розмірі 20000 доларів США. Позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 11000 доларів США. Однак відповідач в подальшому відмовилася укладати з позивачем договір купівлі продажу та по сьогоднішній день не повернула позивачу гроші, отримані в якості авансу. Позивач просить стягнути на його користь з [PERSON] 87\~842 грн. 70 коп. та судовий збір в сумі 878 грн. 43 коп. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що дійсно між позивачем та нею було досягнуто попередньої домовленості про укладення договору купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,4 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Миколаївська область Новоодеський район с.Новопетрівське вул.Набережна, 1-Аа та належить відповідачу [PERSON] 29.03.2011 року між позивачем та відповідачем було підписано договір про намір укладення договору купівлі продажу вищевказаної земельної ділянки. 29.03.2011 року відповідач отримала від позивача 11\~000 доларів США в якості завдатку і ці гроші витратила на своє лікування. Також відповідач пояснила, що позивач сам відмовився від укладення договору купівлі продажу, але гроші вона згодна повернути. В судовому засіданні представник відповідача також пояснив, що передана сума є завдатком, який відповідач отримала від позивача і у звязку з тим, що позивач сам відмовився від укладення договору купівлі продажу цей завдаток вона повертати не повинна згідно з положеннями ЦК України. Крім того представник відповідача вказав, що відповідач на сьогоднішній день не відмовляється від укладення договору купівлі продажу. В судовому засіданні було встановлено, що 29.03.2011 року сторони домовилися про укладення договору купівлі продажу земельної ділянки площею 0,4 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Миколаївська область Новоодеський район с.Новопетрівське вул.Набережна, 1-Аа та належить відповідачу [PERSON] на праві власності на земельну ділянку, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 611904 від 28.01.2011 року, який зареєстровано в державному земельному кадастрі 13.07.2011 року. В той же день 29.03.2011 року позивач передав відповідачу 11\~000 доларів США, що відповідач підтвердила в судовому засіданні, які відповідач витратила на власні потреби. Сторони також підтвердили в судовому засіданні, що вони також домовилися про те, що відповідач виділить в окрему адресу вказану земельну ділянку. 14.03.2012 року рішенням виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області № 12 «Про присвоєння юридичної адреси» вказано, що розглянувши заяву гр.[PERSON] про надання юридичної адреси земельній ділянці та додані документи, у звязку з розподілом земельної ділянки площею 0,40 га кадастровий номер 4824883900:07:001 згідно плану кадастрової зйомки на дві земельні ділянки 0,10 га та 0,30 га, виконком сільської ради вирішив присвоїти юридичну адресу земельній ділянці площею 0,10 га для ведення особистого селянського господарства [PERSON] вулиця Набережна, 1 «б». Відповідно до ч.1 ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Представник відповідача посилався в судовому засіданні на те, що вказана сума 11\~000 доларів США була передана відповідачу в якості завдатку, але суд вважає, що ця сума є авансом тому, що договір укладено не було саме з вини відповідача та у звязку з цим зобовязання не виникло. Дії відповідача, направлені на розподіл земельної ділянки на дві розміром 0,10 га та 0,30 га та виділ в окрему адресу земельної ділянки розміром 0,10 га суд розцінює як ухилення відповідача від укладення договору купівлі продажу земельної ділянки розміром 0,40 га. Крім того відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вказує позивач, свої вимоги щодо повернення коштів він предявив відповідачу 06.05.2012 року, після того як усвідомив, що відповідач не бажає укладати договір купівлі продажу земельної ділянки. Даний факт ані відповідачем ані його представником не оспорюється. Кількість днів прострочення з 06.05.2012 року по 06.11.2012 року 184. 3% річних = 87842,70 (сума боргу) х 3% : 100 : 365 х 184 = 1328 грн. 47 коп. індекс інфляції скаладав: травень 2012 року 99,7%; червень 2012 року 99,7%, липень 2012 року 99,8%; серпень 2012 року 99,7%; вересень 2012 року 100,1%; жовтень 2012 року 100,1%. Середній індекс інфляції дорівнює (99,7:100)х(99,7:100)х(99,8:100)х(99,7:100)х(100,1:100)х(100,1:100)= 0,991. Сума інфляції, яку необхідно стягнути разом із сумою боргу складає 790 грн. 58 коп. Крім того відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, тобто заподіяна моральна шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб. Моральну шкоду розуміють як втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно з п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди обовязковому зясуванню підлягає наявність такої шкоди. При відшкодуванні моральної шкоди необхідно зясовувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних страждань, а також в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та чим він при цьому керується. Отже, звертаючись до суду із зазначеним позовом, позивач має довести факт заподіяння йому відповідачем моральної шкоди, яка за змістом ст. 1167 ЦК України завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, вину відповідача, а також яких саме втрат немайнового характеру він зазнав та яке саме їх матеріальне вираження. Зважаючи на те, що позивачем не надано належних доказів заподіяння йому моральної шкоди у задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди слід відмовити.

Outcome: partial