overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

12.10.2012 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачки на утримання сина [PERSON], [INFO], до розміру 1/6 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10.10.2012 р., і до досягнення повноліття сина. Свої вимоги позивач мотивував тим, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 квітня 2005 р. з нього на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки з усіх видів свого заробітку (доходу) щомісячно. 04 листопада 2006 р. позивач уклав шлюб з [PERSON], від якої має сина [PERSON], [INFO], на якого, згідно виконавчого листа № 2-2536 від 24 січня 2011 р., сплачує аліменти в розмірі 1/6 частки від всіх видів свого заробітку (доходу) щомісячно. Загальний розмір аліментів, що стягуються з нього, перевищує встановлену законом частку та ставить його у скрутне матеріальне становище. Тому просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідачка позов не визнала. Представник відповідачки в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до слідуючого. Позивач є батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9). Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.05.2005 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], стягуються аліменти в розмірі ? частини заробітку (доходу), починаючи з 18.03.2005 р. і до його повноліття (а.с. 6). 04 листопада 2006 р. позивач зареєстрував шлюб із [PERSON] (а.с. 8), від якої має сина [PERSON], [INFO] (а.с. 9), на утримання якого також сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) (а.с. 7). Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них або в інших випадках, передбачених Законом. Згідно довідки (а.с. 11), відповідач працює та його заробіток складає 8799 грн., з яких щомісячно утримується в середньому по 6102 грн. (аліменти та виплати по кредиту). Викладене свідчить про те, що дійсно матеріальне становище відповідача значно погіршилося, а тому, враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] третя особа Приватне підприємство Асторія Люкс про стягнення заборгованості в наслідок невиконання умов договору. 18.10.2012р. судом було постановлено рішення по суті позовних вимог, однак питання відшкодування позивачу витрат на правову допомогу в розмірі 4000 грн. обґрунтовано не було. З ініціативи суду таке питання підлягає додатковому вирішенню. В судове засідання сторони не зявились,що не перешкоджає розгляду питання по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10.10.2012 р. було вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 19\~ 975 грн. авансу та 214 грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору, що загалом складає 20\~ 189,60 грн. Разом з тим, однією із позовних вимог було заявлено до стягнення з відповідача суму витрат на правову допомогу в розмірі 4000 грн., розглядаючи яку по суті суд приходить до наступного. Ст. 84 ЦПК України встановлено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Згідно положень ст. 1 ЗУ Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Враховуючи те, що позивачем не було надано погодинного розрахунку наданих послуг та документів, що підтверджують фактичну сплату коштів за надані адвокатом послуги, суд не вбачає підстав для відшкодування витрат на правову допомогу за рахунок відповідача, оскільки в судовому засіданні не було доведено обсяг таких послуг та факт оплати їх вартості. Виходячи зі змісту ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

В жовтні 2012 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що з 26.02.1994 року по 11.09.2012 року перебувала у зареєстрованомушлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] який після розірвання шлюбу проживає з позивачкою. В даний час сину виповнилось 18 років і він навчається на денному відділенні 2 курсі у Вищомунавчальномузакладі Відкритий міжнародний університет розвитку людиниУкраїна, строк закінчення навчання 30 червня 2014 року. Просить стягнути аліменти на утримання повнолітного сина згідно ст. 199 Сімейного кодексу Українив розмірі 1000 грн.. В судовомузасіданні позивачка підтримала заявлені вимоги. Відповідач позов визнав. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 199Сімейного кодексу України, якщоповнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. В судовому засіданні встановлено, щосторони з 26.02.1994 року по 11.09.2012 року перебували у зареєстрованомушлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] який після розірвання шлюбупроживає з позивачкою. В даний час сину виповнилось 18 років і він навчається на денному відділенні 2 курсі у Вищому навчальному закладі Відкритий міжнародний університет розвитку людини Україна, строк закінченн янавчання 30 червня 2014 року в звязку з чим потребує матеріальної допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

В листопаді 2012 року позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи тим, що 11.04.2012 року померла її сестра [PERSON], про що було видане свідоцтво про смерть серії I- ОК №242121 від 12.04.2012 року Боярською міською радою Києво-Святошинського району Київської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді грошових вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією у Києво-Святошинському відділенні Ощадного банку (філія №5399) у місті Боярка Києво-Святошинського району Київської області по рахунках №91551/6976 на суму 3209,33 грн., №23256 на суму 5010,02 грн., №570000006976 на суму 0,13 грн. Позивачка є єдиною спадкоємицею за законом. Не звернулася своєчасно за отриманням спадку, оскільки тяжко перенесла смерть сестри, похорони дуже вразили її і вона тривалий час перебувала в депресивному стані, внаслідок чого хворіла. Просила визнати додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після сестри. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з"явився двічі, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Вислухавши сторін, дослідивши докази, зібрані в справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Встановлено, що 1 1.04.2012 року померла сестра позивачки [PERSON], це підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК №242121 від 12.04.2012 року виданим Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді рахунку грошових вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією у Києво-Святошинському відділенні Ощадного банку (філія №5399) у місті Боярка Києво-Святошинського району Київської області по рахунках №91551/6976 на суму 3209,33 грн., №23256 на суму 5010,02 грн., №570000006976 на суму 0,13 грн. 06.11.2012 року позивачка звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але постановою нотаріуса про відмові у вчиненні нотаріальної дії №2426/02-31 від 06.11.2012 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності за законом, оскільки вона пропустила встановлений законодавством строк для прийняття спадщини. Не звернулася своєчасно за отриманням спадку, оскільки внаслідок смерті сестри знаходилась тривалий час депресивному стані та хворіла. Тому суд вважає причини пропуску строку подачі заяви за отриманням спадщини поважними та вважає за необхідне продовжити такий строк позивачці на три місяці, достатні для прийняття спадщини, оскільки названі вище обставини підтверджуються всіма доказами, зібраними в справі, в їх сукупності, та не спростовані сторонами в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась до суду з позовом про примусове стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] на час його навчання. Мотивуючи свої вимоги тим, що їх син навчається на першому курсі денного відділення в Чернігівському професійному ліцеї деревообробної промисловості. Відповідач по справі має можливість надавати матеріальну допомогу, але участі у фінансуванні подальшої освіти сина не бере. В судове засідання сторони не з»явилися, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримала. Відповідач позов визнав. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи та враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов»язок утримувати до двадцяти трьох років повнолітню дитину, яка продовжує навчання, за умови, що така матеріальна допомога може ними надаватися. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно довідки навчального закладу [PERSON] з 1 вересня 2012 року навчається в Чернігівському професійному ліцеї деревообробної промисловості. Термін навчання по 27 грудня 2013 року ( а.с.10). Визнання відповідачем позову свідчить про можливість надання ним матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина. При визначенні розміру аліментів, враховуючи визнання відповідачем позову, суд погоджується з визначеною позивачем часткою аліментів. Відповідно до ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову з 06 грудня 2012 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати покласти на відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд визнає необхідним застосувати п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України та допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб. В заяві вказувала, що народилася 15 березня 1995 року, має бажання зареєструвати шлюб з Яків»юк [PERSON], [INFO]. Посилалась на те, що з Яків»юк А.І. вони перебувають у фактичних шлюбних відносинах та виявили бажання створити сімю. Крім того вона перебуває у стані вагітності ,22 тижні. Зазначала, що її батьки не заперечує щодо реєстрації шлюбу. Просила надати право на шлюб з Яків»юк А.І. , який проживає в [INFO]. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Заінтересована особа: Яків»юк А.І. в судовому засіданні заяву підтримав, вважав, що надання права на шлюб буде відповідати їхнім інтересам. Заінтересована особа: [PERSON] в судовому засіданні заяву своєї дочки підтримав, щодо надання права на шлюб не заперечував. Представник органу Опіки і піклування Вижицької РДА не заперечував, щодо задоволення заяви про надання права на шлюб [PERSON] Суд, заслухавши заявника, заінтересованих осіб, вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення. Судом встановлено, що заявник є фізично здоровою особою, з Яків»юк А.І. на протязі певного часу перебувають у фактичних шлюбних відносинах, виявили бажання створити сімю. Згідно з довідки ЛКК №84 від 04.01.12 р. Вижницької ЦРЛ [PERSON] перебуває на 22 тижні вагітності. [PERSON] не досягла шлюбного віку - сімнадцяти років, встановленого для жінки відповідно до ст.22 Сімейного кодексу України. Надання права на шлюб заявнику [PERSON] відповідатиме її інтересам. Відповідно до ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином суд прийшов до висновку, що вимоги заявника ґрунтуються на підставі Сімейного кодексу України, відповідають її інтересам та підлягають до задоволення. Надання права на шлюб обумовлено необхідністю створення сімї та реєстрацією шлюбу в органах РАЦС. На підставі ст. 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на життя, сім»ю, моральні та духовні цінності. Починаючи з липня 2011 року сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. На даний час він має іншу жінку, та має намір створити з нею сім»ю. Тому просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 жовтня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-БК № 165162 від 08.10.1997 року. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Як пояснив позивач в судовому засіданні, що спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на життя, сім»ю, моральні та духовні цінності. Починаючи з липня 2011 року сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. На даний час він має іншу жінку, та має намір створити з нею сім»ю. За час наданий судом для примирення нічого не змінилось. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати покладає на позивача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з названим позовом, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності від 31.03.1997 року їй на праві власності належить квартира № 14 по вул. Красовського, б. 9 в м. Бровари Київської області. Зазначає, що у 2007 р. вона прописала до себе у квартиру відповідача, який є онуком її покійного чоловіка [PERSON]. Відповідач не проживає в квартирі з грудня 2010 року, його речей там немає, він ніколи не сплачував ні за квартиру, ні за комунальні платежі, привів квартиру до жахливого стану, а ремонтувати відмовився. Взагалі відповідач веде антисоціальний спосіб життя. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою на підставі ст. 405 ЦК України. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивачці на праві власності належить квартира № 14 по вул. Красовського, б. 9 в м. Бровари Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 31.03.1997 року. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки судом встановлено, що відповідач не проживає в квартирі без поважних причин, то суд задовольняє позов. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що життя з відповідачем не склалося, оскільки вони різні за характером люди, з різними поглядами на сімейне життя. Це призвело до того що вони не можуть знайти спільну мову, через що постійно виникають сварки, непорозуміння. З вересня 2012 року сторони не ведуть спільне господарство, шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 червня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ГЮ № 057495 від 29.06.2010 року. Від спільного проживання сторони дітей не мають. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, що життя з відповідачем не склалося, оскільки вони різні за характером люди, з різними поглядами на сімейне життя. Це призвело до того що вони не можуть знайти спільну мову, через що постійно виникають сварки, непорозуміння. З вересня 2012 року сторони не ведуть спільне господарство, шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо. Строк для примирення нічого не змінить. Відповідач з позовом погодився, вважає недоцільним збереження сімї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати батька її дитини [PERSON] безвісно відсутнім. Зазначила, що 29.03.2003 р. від цивільного шлюбу з [PERSON] вона народила сина [PERSON] З 2000 року вона з ним мешкала без реєстрації шлюбу однією родиною в кв.№25 буд.№37 по б. [PERSON] в м. Маріуполі., що належить їй, її батьку [PERSON] та старшому сину [PERSON] Однак спільне життя не склалось, стали виникати сварки та скандали. В 2007р. [PERSON] виїхав з квартири та мешкав по невідомому їй адресу. Аліменти на користь дитини не сплачував. Факт його відсутності також підтверджується актом ЖКП «Житло-Центр»від 16.11.2012р. Подальша доля та його місцезнаходження їй невідомі. На даний час вона не може оформити документи для виїзду дитини за кордон, оскільки не має можливості отримати нотаріально завірену згоду батька. В звязку з тим, що [PERSON] з 2007 р. не турбується про подальшу долю сина та його місцезнаходження невідоме з 2007 р. просить визнати його безвісно відсутнім. Заявниця в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність за участю представника [PERSON] Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, вислухавши представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.6). З 2000 року [PERSON] та [PERSON] мешкали однією сімєю в кв. 25, буд. 37 по б. [PERSON] в м. Маріуполі. Згідно акту виданого ЖКП «Житло-Центр»від 16.11.2012р. [PERSON], [INFO] в квартирі 25 будинку 37 по [PERSON][PERSON] не мешкає з 2007 року (а.с.9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] також підтверджується поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є подругою [PERSON] З [PERSON] вони мешкали однією родиною, однак у 2007 році він пішов з дому та до теперішнього часу вона його жодного разу не бачила. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є подругою [PERSON], а також хрещеною матірю [PERSON] З 2007 року вона жодного разу [PERSON] не бачила та місце його знаходження їй невідоме. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутнім.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те що відповідач є батьком дитини, однак ухиляється від обовязку щодо її утримання, не надає у добровільному порядку матеріальної допомоги. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні визнав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 04 травня 1997 року народилась [PERSON], про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 27.08.1997 зроблено відповідний запис за № 463. У свідоцтві про народження неповнолітньої [PERSON] батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу [PERSON]) Олімпіада Михайлівна. Згідно довідки дільниці № 24 КП «Жилкомсервіс» від 10.04.2012 за № 1355 неповнолітня [PERSON] зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS], разом із матірю позивачкою у справі. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За заявою одержувача аліментів суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України). Враховуючи обставини справи, усні та письмові пояснення сторін у справі, позицію відповідача [PERSON], суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача в повному обсязі. Стаття 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved