Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.06.2011 р. між Публічним акціонерним товариством КРЕДІ [PERSON], Приватним акціонерним товариством Ренесанс Життята [PERSON] (далі-Відповідач) було укладено комплексний договір № 1/1120245 (далі - Кредитний договір), згідно п 1.1 якого Відповідачу був наданий кредит в сумі 20600 грн. строком з 29.06.2011 р. до 28.06.2014 р. зі сплатою 13,5 відсотків річних та комісійної винагороди в розмірі 2,20% в місяць від суми кредиту. Банком зобов'язання за кредитним договором виконано, але Відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки та комісія у встановлені договором строки не сплачені. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 03.07.2012 р. наявна прострочена заборгованість відповідача за кредитом в сумі 1831,21 грн., за відсотками 1111,26 грн., за комісією 2719,20 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості, прострочення зобов'язань за договором виникло з січня 2012 року, з тих пір зобов'язання вносити платежі щомісячно у встановленій договором сумі Відповідачем постійно порушувалося. Згідно п. 6.1 кредитного договору у разі прострочення строку оплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу. У зв'язку із простроченням відповідачем платежів за кредитним договором станом на 03.07.2012 р. нарахована пеня: по кредиту за період прострочення - з 30.03.2012 р. - в сумі 31,91 грн., по відсоткам з 30.01.2012 р. в сумі 36,93 грн., по комісії з 30.01.2012 р. в сумі 90,36 грн. Таким чином, внаслідок невиконання умов кредитного договору у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем станом на 03.07.2012 р. в загальному розмірі 20949,12 грн. в тому числі: поточна заборгованість за кредитом 14631,83 грн., прострочена заборгованість за кредитом 1831,21 грн., нараховані відсотки з 27.06.2012 р. по 03.07.2012 р. - 43,22 грн., прострочені відсотки 1111,26 грн., нарахована комісія з 27.06.2012 р. по 03.07.2012 р. - 453,20 грн., прострочена комісія 2719,20 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів, комісійної винагороди 159,20 грн. Крім того, позивач зазначає, що 06.12.2011 р. та 16.03.12 р. з метою досудового врегулювання спору Відповідачу надіслано вимоги про погашення заборгованості. Вимога була отримана відповідачем 22.03.2012 p, проте заборгованість не була погашена. В звязку з вище викладеним просили стягнути на користь Публічного акціонерного товариства КРЕДІ [PERSON] з Відповідача заборгованість за комплексним договором в сумі 20949,12 грн. та судові витрати. В судове засіданні представник позивача не зявився, про місце, дату та час був належним чином повідомлений, шо підтверджується розпискою в матеріалах справи. До суду надійшла заява з проханням розглядати справу без їхньої участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 29.06.2011 р. між Публічним акціонерним товариством КРЕДІ [PERSON], Приватним акціонерним товариством Ренесанс Життята [PERSON] було укладено комплексний договір № 1/1120245, згідно п 1.1 якого Відповідачу був наданий кредит в сумі 20600 грн. строком з 29.06.2011 р. до 28.06.2014 р. зі сплатою 13,5 відсотків річних та комісійної винагороди в розмірі 2,20 % в місяць від суми кредиту (а.с.4-9). Банком зобов'язання за кредитним договором виконано, що підтверджується випискою № 1 по поточному рахунку [PERSON] (а.с.15). [PERSON] умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки та комісія у встановлені договором строки не сплачені. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 03.07.2012 р. наявна прострочена заборгованість відповідача за кредитом в сумі 1831,21 грн., за відсотками 1111,26 грн., за комісією 2719,20 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позову, прострочення зобов'язанъ за договором виникло з січня 2012 року, з тих пір зобов'язання вносити платежі щомісячно у встановленій договором сумі Відповідачем постійно порушувалося. Згідно п. 6.1 кредитного договору у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу. У зв'язку із простроченням відповідачем платежів за кредитним договором станом на 03.07.2012 р. нарахована пеня: по кредиту за період прострочення - з 30.03.2012 р. - в сумі 31,91 грн., по відсоткам з 30.01.2012 р. в сумі 36,93 грн., по комісії з 30.01.2012 р. в сумі 90,36 грн. Таким чином, внаслідок невиконання умов кредитного договору Відповідач має заборгованість перед Позивачем станом на 03.07.2012 р. в загальному розмірі 20949,12 грн. в тому числі: поточна заборгованість за кредитом 14631,83 грн., прострочена заборгованість за кредитом 1831,21 грн., нараховані відсотки з 27.06.2012 р. по 03.07.2012 р. - 43,22 грн., прострочені відсотки 1111,26 грн., нарахована комісія з 27.06.2012 р. по 03.07.2012 р. - 453,20 грн., прострочена комісія 2719,20 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів, комісійної винагороди 159,20 грн. (а.с.3). Крім того, 06.12.2011 р. (а.с.17) та 16.03.12 р. (а.с.16) позивач з метою досудового врегулювання спору надіслав Відповідачу вимоги про погашення заборгованості. Вимога була отримана відповідачем 22.03.2012 p., що підтверджується копією поштового повідомлення (а.с.18). Проте заборгованість Відповідачем не була погашена. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів Позивач неодноразово повідомляв Відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредит та заборгованість Відповідачем не погашена. Відповідач уникає зустрічей з представниками Позивача і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав в повному обсязі всі зобовязання перед відповідачем, а саме надав кредит в повному обсязі в порядку, визначеному кредитним договором, що підтверджується випискою № 1 по поточному рахунку [PERSON] (а.с.15), а Відповідач в свою чергу зобовязання, передбачені Кредитним договором в частині погашення кредитної заборгованості належним чином не виконав, відсотки за користування кредитом, пеню та штраф не сплатив, чим порушив договірні зобовязання перед Позивачем, а також ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України. Позичальник [PERSON], від сплати кредитної заборгованості ухиляється, умови комплексного кредитного договору не виконує. За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Наведені вище обставини стверджуються копією комплексного договору № 1/1120245, розрахунком заборгованості за комплексним договором від 29.06.2011 р., копією заяви на видачу готівки № 1 від 29.06.2011 та іншими матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу 15.10.2012 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. ст. 259, 526, 530, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved