Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

У грудні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що [INFO] чоловік позивачки [PERSON] , помер. Він склав заповіт від 12.09.2002р., відповідно до якого заповів відповідачу квартиру [ADDRESS] , за умови надання позивачці права безкоштовного довічного проживання у вказаній квартирі. Позивачці належить на праві власності 1/4 частина квартири [ADDRESS] , у якій вона мешкає на даний момент. Відповідач у вказаній квартирі не проживає понад шість місяців. [PERSON] сама сплачує за комунальні послуги. З цього випливає, що відповідач умови заповіту, складеним [PERSON] , не виконує. Посилаючись на вище викладене, позивачка просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] ; визнати за позивачкою право власності на ? частки вказаної квартири. Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про слухання справи за його відсутністю не надходило. У судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення позову. Згідно ухвали суду ведеться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. [INFO] чоловік позивачки [PERSON] , помер (Свідоцтво про смерть, а/з № 2180 від 05.05.2008р.). [PERSON] склав заповіт від 12.09.2002р., відповідно до якого заповів відповідачу квартиру [ADDRESS] , за умови надання позивачці права безкоштовного довічного проживання у вказаній квартирі. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.02.2009р., посвідченого державним нотаріусом Другої Миколаївської державної нотаріальної контори за р. № 5-210, позивачці належить на праві власності 1/4 частина квартири [ADDRESS] . [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.11.2010р., посвідченого державним нотаріусом Другої Миколаївської державної нотаріальної контори за р. № 6-1635, на праві власності належить ? частки квартири [ADDRESS] . \~ На даний час в квартирі зареєстрована та мешкає одна особа [PERSON] , це підтверджується довідкою ЖКП «Південь`від 06.11.2008року та поясненнями сторін у судовому засіданні, яки не заперечували цей факт. Відповідач у спірній квартирі не зареєстрований та не проживає. В межах позовних вимог позивач просить визнати відповідача, такими що втратив право на користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи вимогу тим, що [PERSON] не мешкає у квартирі більш 6 місяців, а також не виконує умову заповіту щодо її безоплатного проживання у спірній квартирі. Заповіт від 12.09.2002р. складений [PERSON] з умовою надання відповідачем [PERSON] право безкоштовного довічного проживання в спірній квартирі. Частиною 1 статті 1242 ЦК України передбачено, що заповідач може обумовити виникнення права на спадкування у особи, яка призначена у заповіті, наявністю певної умови, як пов`язаної, так і не пов`язаної з її поведінкою. [PERSON] умову за заповітом виконує, про що свідчить Довідка ЖКП «Південь`від 26.05.2009р. за № 2135, Довідка ЖКП «Південь`від 06.11.2008р. за № 7893, де зазначено, що позивачка проживає та зареєстрована у квартирі [ADDRESS] . Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до положень ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. На підставі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а також, що усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. Відповідач [PERSON] володіє на законних підставах на праві приватної власності ? частинами спірної квартири, та не може бути позбавлений права користування з підстав передбачених ст. 71 Житлового кодексу України. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є безпідставними та задоволенню не підлягають. \~ На підставі викладеного,

Outcome: dismissed