Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16 серпня 1997 року між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] З дружиною вони припинили сімейні стосунки через різні погляди на сімейне життя, психологічну несумісність, відсутність взаєморозуміння, кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами, примирення неможливе, подальше спільне життя буде суперечити їхнім інтересам, тому просить шлюб розірвати. Разом з тим, за час шлюбу ними набуте майно у вигляді житлового будинку, який знаходиться за адресою: Херсонська область Голопристанський с. Кардашинка, «Озерне-1» садівниче товариство житлового типу» обслуговуючий кооператив, буд. 8; земельна ділянка, розташована на території Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області; легковий автомобіль NISSAN JUKE 1/6; 2011 року випуск, державний номер ВТ 4777АВ; легковий автомобіль SUBARU OUTBACK, 2010 року випуску, державний номер ВТ 9000АН. У звязку з тим, що після розірвання шлюбу діти будуть проживати з відповідачем, позивач просить розірвати шлюб та розділити майно, що є спільною сумісною власністю, виділивши йому легковий автомобіль SUBARU OUTBACK, 2010 року випуску, державний номер ВТ 9000АН, а відповідачу житлового будинку, який знаходиться за адресою: Херсонська область Голопристанський с. Кардашинка, «Озерне-1» садівниче товариство житлового типу» обслуговуючий кооператив, буд. 8; земельна ділянка, розташована на території Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області; легковий автомобіль NISSAN JUKE 1/6; 2011 року випуск, державний номер ВТ 4777АВ. Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову. Відповідачка позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти задоволення позову. Представник третьої особи до суду не зявився, але надав заяву в якій просить розглянути справу без участі представника ПАТ «Креді [PERSON]» позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 16 серпня 1997 року, свідоцтво про шлюб № 502, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Сторони тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб. В частині поділу майна, що належить сторонам на праві спільної сумісної власності, суд встановив наступне. Відповідно до\~ст.22 КпШС України\~майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального\~\~користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Отже, оскільки житлового будинку, який знаходиться за адресою: Херсонська область Голопристанський с. Кардашинка, «Озерне-1» садівниче товариство житлового типу» обслуговуючий кооператив, буд. 8; земельна ділянка, розташована на території Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області; легковий автомобіль NISSAN JUKE 1/6; 2011 року випуск, державний номер ВТ 4777АВ; легковий автомобіль SUBARU OUTBACK, 2010 року випуску, державний номер ВТ 9000АН, було придбано сторонами по справі в період шлюбу, то, відповідно до\~ст. 22 КпШС України, вказана квартира є спільною сумісною власністю сторін по справі. Статтею 68 СК України\~визначено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Відповідно до\~статті 69 СК України\~дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. При цьому\~статтею 71 СК України\~визначено, що майно, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Відповідно до\~ст.70 СК України\~у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Пленум Верховного Суду України в\~Постанові № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»зазначив у п.22, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими\~статтями 69-72 СК України\~та\~ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди\~\~виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Статтею 372 ЦК України\~визначено, що майно, яке є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За таких обставин, враховуючи заявлені позовні вимоги щодо поділу спільного майна подружжя, те що чоловік та дружина домовилися про порядок поділу майна, суд вважає позовні вимоги такими що підлягають задоволенню.

Outcome: approved