Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в обгрунтування якого вказав, що відповідно до укладеного договору № ZRZ0RK05713548 від 20.11.2006 року [PERSON] (далі - Відповідач) 20.11.2006 року отримала кредит у розмірі 25000.00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків та користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв"язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 02.11.2011 року утворилась заборгованість в сумі 77666.37 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 10540,32 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 32305.90 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 850.00 грн., пеня за несвоєчасність виконаним зобов'язань за договором в сумі 33970,15 грн. Представник позивача надіслав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував та просив стягнути додатково понесені витрати на виклик відповідача через оголошення у пресі на суму 420.00 грн. у газеті «Урядовий Кур»єр», що підтверджується меморіальним ордером. Відповідач в судове засідання 04.06.2012 року не з»явився. Згідно повідомлення ОАДС УМВС України в Житомирській області прописки не має, повідомлена належним чином через оголошення в газеїі «Урядовий кур»ср». Враховуючи те, що у справі с достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, то відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, шо позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено обставини, зазначені вище, що підтверджуються письмовими доказами по справі. Відповідно до статуту Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк». Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежні виконання). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд погоджується з розрахунком заборгованості за договором (а.с.2-3) та вважає його вірним. Згідно з ч. З ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають значення. Враховуючи значний розмір пені для боржника, штрафи та іншу нараховану суму заборгованості, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання забов»язання, суд приходить до висновку про можливість зменшити розмір пені до 10540,32 грн. За таких обставин суд задовольняє позов частково та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість, витрати на виклик через оголошення у пресі, сплачений судовий збір, відповідно до розміру задоволених вимог.

Outcome: partial