Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

В травні 2012 року позивач звернувся в суд із позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача [PERSON] в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 490081581 від 14.07.2007 року в розмірі 35345,85 грн. та судовий збір у розмірі 353,46 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між ЗАТ «Альфа-Банк», який згодом перейменовано на ГЇАТ «Альфа-Банк», та відповідачем був укладений договір поруги, відповідно до якого відповідач як поручитель поручається за виконання позичальником - [PERSON] обовязків, які вникли на підставі зазначеного кредитного договору. У порушення умов договору, позичальник свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом. Відповідачу було запропоновано врегулювати даний спір до судового порядку, але вона ніяких дій не прийняла, в звязку з чим, позивач був змушений звернутися до суду. В зв'язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, представник позивача просить стягнути цю суму в примусовому порядку. Представник позивача в судове засідання не зявився, просив суд слухати справу у його відсутність, не заперечував слухати справу заочно. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали по справі, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 14 липня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк», який згодом перейменований на ПАТ «Альфа-Банк», був укладений кредитний договір № 490081581, згідно^якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 33212,89 грн., але позивальник свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом та відсотками 35345,85 грн. В забезпечення виконання зобовязань по вищевказаному кредитному договору відповідач виступила поручителем за виконання [PERSON] зобовязань за зазначеним кредитним договором, що підтверджується договором поруки № 490081581-П від 14.07.2008 року. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: розрахунками; договором (а. с. 7-9; 10; 11). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.І ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, згідно з ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернули, [PERSON] продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом та пеня за прострочення строків повернення кредиту нараховані правомірно. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обовязок сплати судовий збір.

Outcome: approved