Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-02 00:00:00

Позивач ПАТ «УкрСиббанк», який є правонаступником прав та обов’язків АКІБ «УкрСиббанк», звернувся в суд із позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту та відсотках станом 10.03.2011р.в розмірі 26 083,52 грн., у зв`язку з невиконанням умов додаткової угоди про встановлення ліміту овердрафту №4779/0309 від 30.01.2006р. (надалі - Додаткова угода) до Договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки №26254001050309 від 29 грудня 2005р. (далі договір). У судовому засіданні представник позивача [PERSON] по належній довіреності від 04.01.2012р. вимоги підтримав, пояснив, що відповідно до укладеного договору відповідачу було надано овердрафт для проведення операцій з використанням платіжних карток понад суми залишку коштів на картковому рахунку клієнта (позичальника) за №26254001050309 по платіжній картці. Погашення заборгованості за наданими овердрафтами станом на перше число поточного місяця здійснюється до 25 числа поточного місяця в розмірі не менше 10% від заборгованості. Згідно п. 2.4. додаткового договору на суму простроченої заборгованості по овердрафту нараховуються проценти за підвищеною процентною ставкою. Підвищена процентна ставка за овердрафтом у гривні встановлюється в розмірі діючої процентної ставки, збільшеної на подвійну облікову ставку НБУ, що діє на момент нарахування процентів. Всі процентні ставки затверджуються тарифами банку, відповідними рішеннями банку. Таким чином, відповідачем порушені умови додаткової угоди про встановлення ліміту овердрафту №4779/0309 від 30 січня 2006 року до договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки №26254001050309 від 29 грудня 2005р., тобто загальна сума заборгованості відповідача перед банком станом на 10.03.2011р. становить 26 083,52 грн., з яких прострочена заборгованість - 13 359,08 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 12 724,44 грн. Відповідач кредит не погашає та не сплачує відсотки. У підтвердження вимог покликається на копію договорів та інші документи, які просить вважати вичерпними в обґрунтування позову. Тому позов просить задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив, пояснив, що не погоджується повністю з вимогами позивача, зокрема і щодо обрахунку заборгованості, пояснив, що позивач вже шість років як не користується карткою, термін дії картки спли в кінці 2006 року. Також просить врахувати, що на даний момент строк позовної давності по заявленим вимогам сплив, а тому просить відмовити у позові по наведеним вище мотивам. Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. У судовому засіданні встановлено, що 30 січня 2006 року між АКІБ "УкрСиббанк" , правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк», та відповідачем було укладено письмовий правочин - додаткову угоду про встановлення ліміту овердрафту №4779/0309 до договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки №26254001050309 від 29 грудня 2005р., згідно з умовами якого відповідачу було надано овердрафт для проведення операцій з використанням платіжних карток понад суми залишку коштів на картковому рахунку за №26254001050309 по платіжній картці. У відповідності до п.1.2. додаткової угоди, ліміт овердрафту (короткостроковий кредит) встановлюється в розмірі 9 090,00 грн. Згідно п. 2.4. додаткового договору на суму простроченої заборгованості по овердрафту нараховуються проценти за підвищеною процентною ставкою. Підвищена процентна ставка за овердрафтом у гривні встановлюється в розмірі діючої процентної ставки, збільшеної на подвійну облікову ставку НБУ, що діє на момент нарахування процентів. (а.с.13-16). Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов’язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов’язання сторін. Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, видано відповідачу платіжну картку та встановлено на ній ліміт овердрафту, обумовлені в додатковому договорі, що підтверджується розпискою відповідача про отримання платіжної картки від 30.01.2006р. та відповідача про встановлення на ній ліміту овердрафту у розмірі 9090 грн. від 30.01.2006р. (а.с.17,20). У відповідності до вимог п.п.1.3 додаткового договору погашення заборгованості за наданими овердрафтами станом на перше число поточного місяця здійснюється до 25 числа поточного місяця в розмірі не менше 10% від заборгованості. Пунктом 2.4. додаткового договору встановлено, що на суму простроченої заборгованості по овердрафту нараховуються проценти за підвищеною процентною ставкою. Підвищена процентна ставка за овердрафтом у гривні встановлюється в розмірі діючої процентної ставки, збільшеної на подвійну облікову ставку НБУ, що діє на момент нарахування процентів. Відповідно до п. 6.3 додаткової угоди, вона набирає чинності з моменту її підписання і діє 12 місяців, але у будь-якому випадку до повного погашення боргу перед банком. Згідно п. 6.4 ця угода кожного разу автоматично продовжується на строк 12 місяців у разі, якщо за 14 календарних днів до дати закінчення терміну дії цієї угоди жодна зі сторін не заявить про її припинення, та буде надано забезпечення виконання зобов’язань за цією угодою. В даному випадку жодна зі сторін не зверталась про припинення дії додаткової угоди. Як встановлено судом, станом на 10.03.2011р загальна сума заборгованості по кредитному зобов’язанню [PERSON] перед ПАТ «УкрСиббанк»за додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту №4779/0309 від 30.01.2006р. становить 26 083,52 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем [PERSON] умов додаткового договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобов’язань, і ухвалює про стягнення з відповідача суми заборгованості по даному договору від 30.01.2006р. в розмірі 26 083,52 грн. При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі.

Outcome: approved