overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-07 00:00:00

Позов підлягає задоволенню. При цьому, враховуючи об»ємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складене впродовж 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-07 00:00:00

У лютому 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: с. Гута Ткачова, Ріпкинського району Чернігівської області, вул.М.Заньковецької, буд. № 27, обґрунтовуючи позов тим, що вона є спадкоємицею вказаного будинку за заповітом після смерті її тітки - [PERSON], яка померла 08.02.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Зазначила на неможливість позасудового оформлення права власності на вказаний будинок через відсутність на нього правовстановлюючих документів. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, та про повне визнання позовних вимог. Представник Ріпкинської районної державної нотаріальної контори [PERSON] в судовому засіданні підтримала позов з наведених підстав та не заперечувала проти його задоволення. Суд, перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить ст.ст. 328, 392, 1261 ЦК України, і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб (не сторін по справі,), а відповідно до вимог, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у такому випадку, суд, за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову, знаходить, що визнання позову [PERSON] сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області слід прийняти, ухвалити рішення, яким позов задовольнити, а за [PERSON] слід визнати право власності по житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: с. Гута Ткачова, Ріпкинського району Чернігівської області, вул.М.Заньковецької, буд. № 27.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-07 00:00:00

22 січня 2013 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 26.02.2009 року померла її тітка [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з земельної ділянки розміром 3.87 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території Лисогріської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, яка належада спадкодавцю на підстав державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №903574, виданого на підставі розпорядження Первомайської районної державної адміністрації від 16.08.2007 року №321-р, та земельну ділянку розміром 0.41 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території Лисогріської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, яка належала спадкодавцю на підстав державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №903365, виданого на підставі розпорядження Первомайської районної державної адміністрації від 16.08.2007 року №321-р. Після смерті тітки вона своєчасно звернулась в нотаріальну контору з заявою про спадкування, однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом він немає можливості так як у неї з тіткою різні прізвища. Крім неї спадкоємців на спадщину не має. В даний час вона не може довести, що померла [PERSON] була його рідною тіткою. Внаслідок вказаних розбіжностей вона не може оформити спадщину, що примусило її звернутися до суду, так як іншим шляхом виправити допущені помилки не можливо. Посилаючись на викладене просила заяву задовольнити. В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] заяву підтримали, та просили її повністю задовольнити. Зацікавлена особа Лисогрська сільська рада до суду надали заяву де просять справу слухати у їх відсутність проти задоволення заяви не заперечують. Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника, свідка [PERSON] дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено факт, що [PERSON], яка померла 26.02.2009 року є рідною тіткою [PERSON] З урахуванням наведеного і на підставі ст.256 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на утримання дитини: доньки Єлизавети, [INFO] на її користь аліментів в розмірі 1/4 частини доходу від всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття, вказавши, що з відповідачем вони перебували в шлюбі, якій 19.03.2009 року було розірвано на підставі рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області. В даний час донька проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги в добровільному порядку, хоча зобовязаний це робити відповідно до закону, тому вона змушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цих обовязків кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку відповідно до ст.181 СК України. В судовому засіданні встановлений факт наявності у сторін неповнолітньої доньки Єлизавети, [INFO], яку відповідач повинен утримувати матеріально до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будівлю, посилаючись на те, що самовільно побудував склад магазину оптової торгівлі, площею 136.7 кв.м. на земельній ділянці, що не була належним чином відведена. Позивач в судовому засіданні позов підтримав і просив суд визнати за ним право власності на будівлю складу магазину оптової торгівлі. Відповідач проти позову не заперечує. Представник третьої особи Відділу містобудування та архітектури Фастівської міської ради проти позову не заперечує. Третя особа [PERSON] проти позову не заперечує. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позивачем на земельній ділянці, що не була належним чином відведена, за адресою м.Фастів, вул..Червоної Зірки,11-а було побудовано склад магазину оптової торгівлі, площею 136,7 кв.м., який на даний час відповідно до будівельних норм та правил є завершеним будівництвом. Власник земельної ділянки Відповідач по справі, який не заперечує проти визнання за позивачем право власності на будівлю, та надання в користування земельної ділянки, на якій розташована будівля. Відповідно до ч.3 ст.376 ЦК України Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Відповідно до п.3 Постанови № 6 від 30.03.2012 року Про практику застосування судами ст..376 ЦК України ( про правовий режим самочинного будівництва) Право власності у порядку, передбаченому ч.3 ст.376 ЦК, може бути визнано лише на новозбудоване нерухоме майно, яке створено у звязку зі знесенням попередньої будівлі та відповідно до будівельних норм і правил є завершеним будівництвом. Згідно з ч.1 ст.413 ЦК України власник земельної ділянки має право надати її в користування іншій особі для будівництва промислових, побутових, соціально-культурних, житлових та інших споруд і будівель. В п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року Про практику застосування судами ст..376 ЦК України ( про правовий режим самочинного будівництва) зазначено, що Виходячи зі змісту ч.3 ст.376 ЦК, при доведенні визначених нею умов суд може визнати право власності на самочинно збудоване майно також за особою, яка його збудувала, якщо після закінчення будівництва земельну ділянку цій особі було передано у власність або надано у користування, або з власником земельної ділянки, на якій розміщено майно, укладено договір суперфіцію відповідно до її цільового призначення. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Крупичпільської сільської ради, ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та вклади. В позовній заяві вказує, що 09 вересня 2006 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в с. Крупичполе по вул. Набережна, 50, Ічнянського району Чернігівської області; грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями в відділенні Ощадбанку № 10024/0237 с. Крупичполе Ічнянського району Чернігівської області. Позивачка своєчасно прийняла спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка у судове засідання не зявилася, в позові просила суд розглядати справу без її участі. Представник Крупичпільської сільської ради в судове засідання не зявилася, але надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі. Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 09 вересня 2006 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в с. Крупичполе по вул. Набережна, 50, Ічнянського району Чернігівської області, що підтверджується довідкою Ічнянського РБТІ (а.с. 6); грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями в відділенні Ощадбанку № 10024/0237 с. Крупичполе Ічнянського району Чернігівської області на рахунках за № 1448 із залишком 0,58 грн., № 057176 із залишком 0,39 грн., № 91551208 із залишком 2243,00 грн. (а.с. 18). Спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно після його смерті є позивачка по справі [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб позивачки (а.с. 8). В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Бережівської сільської ради, ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на майно в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що 01 лютого 2006 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в с. Бережівка по вул. Миру, 24, Ічнянського району Чернігівської області; грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями в відділенні Ощадбанку № 10024/0247 с. Бережівка Ічнянського району Чернігівської області. На випадок своєї смерті [PERSON] вчинила заповіт, яким своє майно заповіла позивачу, який своєчасно прийняв спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за ним право власності на вказане спадкове майно. Позивач у судове засідання не зявився, в позові просив суд розглядати справу без його участі. Представник Бережівської сільської ради в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 01 лютого 2006 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7). Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в с. Бережівка по вул. Миру, 24, Ічнянського району Чернігівської області, що підтверджується довідкою Ічнянського РБТІ (а.с. 8); грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями в відділенні Ощадбанку № 10024/0247 с. Бережівка Ічнянського району Чернігівської області на рахунках за № 1359 із залишком 62,94 грн., № 057132 із залишком 0,16 грн., № 91551154 із залишком 2987,00 грн., № 915511254 із залишком 2653,55 грн. (а.с. 16). Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є позивач по справі, що підтверджується копією заповіту (а.с. 6). В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що він правомірно набув право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання, вказуючи на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають спільну дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка на даний час повнолітня, але навчається на І курсі Ніжинського професійного ліцею побуту та сервісу з 01 вересня 2012 року. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 300 гривень щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дочкою [PERSON] 23 років. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в позові просить суд розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони мають спільну дитину: дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 10), яка на даний час повнолітня, але навчається на І курсі Ніжинського професійного ліцею побуту та сервісу з 01 вересня 2012 року, що підтверджується довідкою № 460 від 14.12.2012 року, виданої директором Ніжинського професійного ліцею побуту та сервісу (а.с. 11). Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Оскільки відповідач добровільно не надає допомогу на утримання дитини, тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти у примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів у звязку з навчанням, вказуючи на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі Від даного шлюбу мають спільну дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка на даний час повнолітня, але навчається в Ніжинському професійному ліцеї побуту та сервісу з 01 вересня 2012 року. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 300 гривень щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дочкою [PERSON] 23 років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на час навчання дитини у розмірі 250 гривень щомісяця. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Згоден сплачувати аліменти у розмірі 250 гривень щомісячно на час навчання дитини. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, сторони мають спільну дитину: дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5), яка на даний час повнолітня, але навчається в Ніжинському професіному ліцеї побуту та сервісу з 01 вересня 2012 року, що підтверджується довідкою № 461 від 14.12.2012 року, виданої директором Ніжинського професійного ліцею побуту та сервісу (а.с. 4). Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Оскільки відповідач добровільно не надає допомогу на утримання дитини, тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти у примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 25.06.2010 року Новобілянською сільською радою, актовий запис № 04, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Чибіньова». В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з початку грудня 2012 року вона проживає окремо від відповідача зі своїми батьками. Причиною розірвання шлюбу стало те, що з відповідачем в психологічному плані вони не сумісні, тому в їхній сімї виникали сварки та скандали, які призвели до того, що спільне життя стало неможливим. їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Від шлюбу спільних дітей не мають, спір про спільно нажите майно відсутній. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 113118, виданим 25.06.2010 року Новобілянською сільською радою Новопсковського району Луганської області, актовий запис № 04. У позивача та відповідача шлюб перший. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач [PERSON] (до шлюбу Чибіньова) [PERSON] після розірвання шлюбу бажає відновити дошлюбне прізвище «Чибіньова». Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 СК України. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що подружжя сумісно не проживає з грудня 2012 року, від шлюбу спільних дітей не має, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у чинність ст.112 Сімейного Кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. У чинність ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. У чинність п. 2 ч. З ст. 115 Сімейного Кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-07 00:00:00

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.03.2011 р. ухваленого у цивільній справі за зазначеним позовом позовні вимоги позивача задоволено. Розірвано шлюб, зареєстрований 27 січня 2007 року, [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], в Другому відділі РАЦС Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №25. 06.02.2013 р. позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просить ухвалити додаткове рішення суду по справі, посилаючись на те, що в ухваленому рішенні суду від 15.03.2011 р. не вирішено питання стосовно позовної вимоги позивача щодо заміни її прізвища [PERSON] на дошлюбне прізвище Книш. Суд вважає, що заява позивача [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.\~ Враховуючи те, що при ухваленні рішення від 15.03.2011 р. не вирішено питання стосовно позовної вимоги позивача щодо заміни її прізвища [PERSON] на дошлюбне прізвище Книш, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую обгрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved