Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів та штрафу в сумі 48526 грн. 20 коп. Свої позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений договір кредиту від 13.08.2008 № ВL8074, відповідно до якого Банк відкрив [PERSON] кредитну лінію у сумі 50\~000 грн. для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту на строк 12 місяців, починаючи з місяця встановлення ліміту. Відповідно до п.1.5.1 договору відповідачка повина сплатити відсотки за користування кредитними коштами з розрахунку 34,95% річних та відповідно до пункту 1.5.2 договору сплатити підвищені відсотки в разі користування кредитом понад встановлений строк. Крім того, 29.12.2009 року між ПАТ «Універсал Банк» (який є правонаступником всіх прав та обов»язків ВАТ «Універсал Банк» згідно загальних зборів від 22.06.2009 року) та [PERSON] було укладено додатковий кредитний договір № ВL8074/1, відповідно до якого банк надав відповідачці грошові кошти в сумі 46389 грн. 96 коп. для погашення заборгованості по кредиту за кредитним договором № ВL8074 зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, сплатою за обслуговування, в сумах, строках та на умовах, що передбачені договором. Банк свої зобов»язання за договором виконав, перерахувавши кредит у сумі 46389 грн. 96 коп. на поточний рахунок [PERSON] №26206000251799, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідачки. Відповідачка свої зобов»язання належним чином не виконує, в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту в загальній сумі 48526 грн. 20 коп. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, позов підтримують з викладених в ньому підстав, проти заочного рішення не заперечують. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, тому суд визнав її неявку без поважних причин та провів заочний розгляд справи у її відсутність, на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України Суд, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності встановив наступне. У судовому засіданні встановлено, що між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений договір кредиту від 13.08.2008 № ВL8074, відповідно до якого Банк відкрив [PERSON] кредитну лінію у сумі 50\~000 грн. для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту на строк 12 місяців, починаючи з місяця встановлення ліміту. Відповідно до п.1.5.1 договору відповідачка повина сплатити відсотки за користування кредитними коштами з розрахунку 34,95% річних та відповідно до пункту 1.5.2 договору сплатити підвищені відсотки в разі користування кредитом понад встановлений строк. Крім того, 29.12.2009 року між ПАТ «Універсал Банк» (який є правонаступником всіх прав та обов»язків ВАТ «Універсал Банк» згідно загальних зборів від 22.06.2009 року) та [PERSON] було укладено додатковий кредитний договір № ВL8074/1, відповідно до якого банк надав відповідачці грошові кошти в сумі 46389 грн. 96 коп. для погашення заборгованості по кредиту за кредитним договором № ВL8074 зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, сплатою за обслуговування, в сумах, строках та на умовах, що передбачені договором. Банк свої зобов»язання за договором виконав, перерахувавши кредит у сумі 46389 грн. 96 коп. на поточний рахунок [PERSON] №26206000251799, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідачки. Відповідачка зобов»язувалася своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов»язання згідно кредитного договору. Відповідач свої зобов»язання належним чином не виконує, в результаті чого має прострочену загальну заборгованість по кредиту в сумі 48526 грн. 20 коп., з яких -прострочена заборгованість за кредитом 41047 грн. 29 коп. в тому числі прострочена заборгованість по сумі кредиту 10767 грн. 52 коп., -заборгованість по відсоткам 5579 грн. 18 коп., -підвищені відсотки 1899 грн. 73 коп. В зв»язку з виникненням заборгованості по кредиту, банк 11.01.2012 року відповідачу вручив вимогу-попердження про дострокове повернення кредиту, але [PERSON] були проігноровані законні вимоги Банку та грубо порушені умови Кредитного договору та норми чинного законодавства України. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник забов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 485 грн. 27 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved