Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-17 00:00:00

Позивач - Приватне акціонерне товариство «[PERSON] компанія «АХА Україна» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 12.05.2009 року на 90 км. а/д Канів - Чигирин - Кременчук відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ГАЗ-САЗ д.н.з. СА90 АТ, під керуванням [PERSON], який при повороті ліворуч не надав переваги в русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21104 д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], чим порушив п. 2.36, 10.1 Правил дорожнього руху України. Відповідно до Договору добровільного страхування транспортного засобу № 016825/05АК-КР від 23.02.2006 року, укладеного між ЗАТ «СК «Український страховий альянс», правонаступником якої є АТ «[PERSON] компанія «АХА Страхування» та Страхувальником, автомобіль [NUMBER], який належить [PERSON] було застраховано. Вказує, що з метою встановлення осіб-учасників ДТП позивачем було замовлено довідку з УДАІ УМВС України в Черкаській області, за яку позивачем було сплачено 83 грн. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу «ВАЗ-21104» д.н.з. [NUMBER] було завдано механічних пошкоджень. Вартість матеріального збитку, нанесеного власнику пошкодженого автомобіля, визначено на підставі рахунка № 04/05-09 від 19.05.2009 року про визначення вартості відновлення застрахованого транспортного засобу, становить 3477 грн. На підставі зібраних документів, позивачем було прийняте рішення про визнання даної події страховим випадком та виплату страхувальнику на підставі страхового акту № 5588/09/05/24 від 17.06.2009 року страхового відшкодування у розмірі 2570 грн. 77 коп. Платіжним дорученням № 9283 від 18.06.2009 року сума страхового відшкодування у розмірі 2570 грн. 77 коп. була перерахована на рахунок Страхувальника. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.06.2009 року вина відповідача [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди була визнана. Відповідно до ст. 993, ч. 1 ст. 1191 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної у заподіяних збитках особи, тобто до відповідача [PERSON] 0.1. А тому, просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача в порядку регресу завдані матеріальні збитки в сумі 2570 грн. 77 коп., а також понесені ним витрати на отримання довідки в УДАІ УМВС України у розмірі 83 грн. та судові витрати по справі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п.1 ч.І ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку), виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифікату). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. В судовому засіданні встановлено, що 23.02.2006 року між ЗАТ «[PERSON] компанія «Український [PERSON]», правонаступником якого є ГІАТ «[PERSON] компанія «АХА Страхування»та [PERSON] [PERSON] було укладено Договір страхування, серія МА № 016825 автомобіля [NUMBER]. 12.05.2009 року на 90 км. а/д Канів - Чигирин - Кременчук сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ГАЗ-САЗ д.н.з. СА90 АТ, під керуванням [PERSON]. який при повороті ліворуч не надав переваги в русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21104 д.н.з. [NUMBER]. під керуванням водія [PERSON], чим порушив п. 2.36, 10.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.06.2009 року [PERSON] 0.1. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак враховуючи, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, судом застосовано ст. 22 КУпАП та звільнено [PERSON] від адміністративної відповідальності. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю [NUMBER], який на праві власності належить [PERSON] були завдані механічні пошкодження, що стверджується довідкою ВДАІ по страхуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС в Черкаській області. Згідно страхового акту № 5588/09/05/24 від 17.06.2009 року за Договором страхування наземних транспортних засобів страхове відшкодування склало 2570 грн. 77 коп. Вказана сума була виплачена ЗАТ СК «АХА Україна» власнику транспортного засобу ВАЗ-21104 д.н.з СА 0291 АС - [PERSON], що стверджується платіжним дорученням № 9283 від 18.06.2009 року. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ЗАТ «[PERSON] компанія «АХА Україна» 16.04.2009 року на адресу УДА1 УМВС України в Черкаській області за отримання довідки було перераховано 83 грн., що стверджується платіжним дорученням № 5837 від 16.04.2009 року. Враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], а страхове відшкодування власнику автомобіля [NUMBER] - [PERSON] було виплачено ЗАТ СК «АХА Україна», то відповідно до ст. 993 ЦК України до ПАТ «СК «АХА Україна» перейшло право вимоги в порядку регресу до винної особи відшкодувати розмір виплаченого страхового відшкодування. А тому, суд приходить до висновку про задоволення позову ПАТ «СК «АХА Україна» та стягнення з відповідача на користь ПАТ «СК «АХА Україна» страхового відшкодування в розмірі 2570 грн. 77 коп. та витрат понесених на отримання в УДАІ УМВС України в Черкаській області довідки в розмірі 83 грн. Таким чином, всього до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають збитки в сумі 2653 грн. 77 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved