Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної і моральної шкоди. В обґрунтування предявленого позову позивач вказав, що 20 червня 2011 року [PERSON], керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2108, державний номер [NUMBER] по пр. Миру в м. Кривому Розі, під час проїзду регулюємого перехрестя з вул. Кобилянського, змінюючи направлення руху, виконуючи лівий поворот, не переконався, що даний маневр буде безпечним та не завдасть перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю Хюндай, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку прямо та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого його автомобіль зазнав механічних ушкоджень. Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 липня 2011 року, [PERSON] визнаний винним у здійсненні адміністративного правопорушення відповідно до ст. 124 КУпАП в наслідок порушення ним п.п. 1.5, 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, порушення яких є в причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень в дохід держави. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження належного йому автомобіля, йому було заподіяно матеріальну шкоду на суму 37103,50 гривень. Страховою компанією йому відшкодовано страхову суму в розмірі 32555,00 гривень, таким чином невідшкодована сума завданої шкоди складає 4548,50 гривень. Крім зазначеної вище матеріальної шкоди, вказаними неправомірними діями з боку відповідача, йому також була завдана і моральна шкода, розмір якої він оцінює в сумі 5000,00 гривень. Оскільки, він переніс емоційний стрес, який викликав сильний головний біль, загальний розлад здоров'я, що спричинило за собою фізичні і душевні страждання. Він пережив та переживає до тепер інтенсивні негативні почуття: дискомфорт, безпорадність, хвилююсь щодо наслідків для здоров'я, а також наявне почуття невизначеності, обурення, образи, роздратування, невпевненості у своїх силах, хронічної емоційної напруги, пригніченості. Дана ситуація суттєво змінила нормальний, звичайний для нього душевний стан, порушила адаптивне життєве функціонування, призвела до особистих змін. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, та просив задовольнити у повному обсязі стягнути з відповідача заподіяну шкоду в результаті ДТП яке сталося з вини [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є поштове повідомлення. Суд вважає можливим справу слухати заочно. Допитавши сторони, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 20 червня 2011 року [PERSON], керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2108, державний номер [NUMBER] по пр. Миру в м. Кривому Розі, під час проїзду регулюємого перехрестя з вул. Кобилянського, змінюючи направлення руху, виконуючи лівий поворот, не переконався, що даний маневр буде безпечним та не завдасть перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю Хюндай, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку прямо та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого його автомобіль зазнав механічних ушкоджень, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Власником автомобіля ВАЗ-2108, державний номер [NUMBER], є [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась з вини відповідача [PERSON] транспортному засобу позивача були завдані технічні пошкодження. Згідно з висновком № 127/11 авто-товарознавчого дослідження від 20 липня 2011 року, мате\-ріальний збиток, завданий транспортному засобу позивача в результаті його пошкодження при ДТП з ураху\-ванням фізичного зносу складових та з урахуванням втрати товарної вартості складає: 32555,00 гривень. Крім того позивачеві також була заподіяна шкода у розмірі 4548,50 гривень, яка не відшкодована страховою компанією. Вина відповідача [PERSON] у скоєні ДТП та заподіяні позивачу шкоди в результаті пошкодження автомобіля, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця ДТП та іншими, документами, складеними працівниками ДАІ, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до постанови Центрально-міського районного суду міста [PERSON] від 20 липня 2011 року, відповідач [PERSON] визнаний винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про АП, за яке йому призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом. Згідно ст. 1188 шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою, оскільки [PERSON] згідно постанови суду був визнаний винним у скоєні ДПТ, то суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] 4548,50 гривень. Також внаслідок зазначеного ДТП, з вини відповідача, позивачеві завдана моральна шкода, а саме: при ДТП він переніс нервовий стрес, після якого хворів, був порушений нормальний спосіб життя, не користувався транспортним засобом для сімейних потреб. Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана неправомірними діями відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини. Оскільки відповідач [PERSON] скоїв ДТП, через що позивач [PERSON] відчував душевні страждання, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача моральну шкоду 5000,00 гривень.

Outcome: approved