Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» м. Київ в особі Луганського відділення № 91 ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 31907,17грн. , стягнення судових витрат в сумі 439,07грн. , мотивуючи вимоги тим, що 16.01.2008р. між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №9/2/2008 відповідно до якого відповідачу на споживчі потреби було надано кредит в сумі 16800грн. строком до 14.01.2011р. зі сплатою 24% річних. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було 16.01.2008р. укладено договір поруки , відповідно до якого у випадку невиконання зобовязання відповідачі несуть солідарну відповідальність. Умови кредитного договору виконано відповідачем не було та станом на 23.06.2011р. заборгованість за кредитом склала в сумі 31907,17грн. з яких 16477грн. сума заборгованості за кредитом ; 13335,54грн. сума заборгованості за відсотками ; 2094,63грн. сума плати за пропуск платежів. Представник позивача в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , та надав заяву в якій прохав розглянути справу за його відсутністю. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не зявились , про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином , шляхом опублікування обяви в газеті «Наша Газета» №45 (3513) від 28.03.2012р. , про причини неявки до суду не повідомили. Дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору. Відповідно до 1.1. , 1.2. , 1.3. , 1.4. , 1.6. , 4.3 Договору Кредиту № 9/2/2008 від 16.01.2008р. , укладеного між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON] в особі начальника відділення №2 Луганської філії Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного Банку [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] надає Позичальнику грошові кошти (кредит) у сумі 16800грн… Кредит надається Позичальнику на споживчі потреби. Кредитні кошти надаються строком по 14.01.2011р. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 24% річних. В якості виконання Позичальником своїх зобовязань , [PERSON] в день укладання цього Договору укладає договір поруки з [PERSON] (Поручитель). За несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів , Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25% від суми неповерненого Кредиту та/або несплачених процентів строк сплати яких настав. Відповідно до п.п. 1.1. , 3.1. Договору Поруки №9/2/2008/S-1 від 16.01.2008р. укладеного між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON] в особі начальника відділення №2 Луганської філії Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного Банку [PERSON] та [PERSON] (Поручитель) , [PERSON] (Боржник) , Поручитель солідарно відповідає перед Кредитором за виконання [PERSON] (Боржник) зобовязань у повному обсязі за Кредитним договором № 9/2/2008 від 16.01.2008р… У випадку невиконання зобовязань по Кредитному договору та даному Договору Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Згідно розрахунку заборгованості , заборгованість за [PERSON] по Кредитному договору №9/2/2008 від 16.01.2008р. станом на 23.06.2011р. склала в сумі 31907,17грн. з яких 16477грн. сума заборгованості за кредитом ; 13335,54грн. сума заборгованості за відсотками ; 2094,63грн. сума плати за пропуск платежів. Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» , … [PERSON] акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» за такими правами та зобовязаннями. Таким чином , в судовому засіданні встановлено , що факти , наведені позивачем в обґрунтовування позовних вимог знайшли своє підтвердження , у зв'язку з чим , суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України , стороні , на користь якої ухвалено судове рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно п.а ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року № 7-93 із заяв і скарг, що подаються до суду, та за видачу судом копій документів ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із позовних заяв 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України до витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відносяться витрати , повязані в інформуванням учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи , а також витрати , повязані з виготовленням та видачею копій судових рішень. Сплата судового збору по справі в розмірі 319,07грн. та сплата витрат з інформаційно-технічного розгляду справи в розмірі 120грн. документально підтверджені квитанціями в матеріалах справи.

Outcome: approved