Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-19 00:00:00

Уточнивши свої первинні позовні вимоги, позивачі звернулись до суду з позовом, в обґрунтування якого вказали, що [INFO] померла [PERSON], яка була бабкою по лінії батька позивача [PERSON], і якій на праві власності належало ? частини житлового будинку [ADDRESS]. [INFO] помер [PERSON], який був чоловіком позивача [PERSON] та батьком позивача [PERSON] і якому на праві власності належала ? частина житлового будинку [ADDRESS]. Позивачі вказують, що вони протягом всього життя проживали у спадковому будинку, але [PERSON] належним чином не прийняв спадщину після смерті своєї матері - [PERSON]. Позивачі вказують, що на момент смерті обох спадкодавців вони були зареєстровані та фактично проживали разом з ними, тому вони не пропустили строк для прийняття спадщини, але отримати свідоцтва про прийняття спадщини в нотаріальній конторі вони можливості не мають, оскільки за життя [PERSON] самовільно перебудував спадковий будинок з метою його благоустрою та належним чином не оформив техничні документи на перебудований будинок та самовільно побудовані господарські побудови, у зв»язку з чим БТІ відмовляється надавати витяг з реєстру прав власності для оформлення прийняття спадщини в нотаріальній конторі. В теперішній час самовільно перебудований житловий будинок та господарські побудови оглянуті компетентною комісією та визнанні придатними до експлуатації. Позивачі вказують, що інші спадкоємці після смерті [PERSON] та [PERSON] відсутні. На підставі наведеного позивачі просять суд визнати за [PERSON] право власності на ? частину самовільно перебудованого житлового будинку [ADDRESS] разом із господарськими будівлями та спорудами, в тому числі самовільно побудованими, за правом спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON]; визнати за [PERSON] право власності на ? частини самовільно перебудованого житлового будинку [ADDRESS] разом із господарськими будівлями та спорудами, в тому числі самовільно побудованими, за правом спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON]. Позивачі надали суду заяви, у яких підтримали заявлений позов у повному обсязі та просили розглянути справу за їх відсутності. Представник відповідача Красно донської міськоїради надав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності; проти задоволення позову не заперечує. Від третьої особи по справі - КП "Краснодонське МБТІ" до суду надійшла заява, у якій третя особа вказує на те, що спадкодавцями право власності на самовільно перебудований житловий будинок та побудовані господарські побудови належним чином не оформлювалось, у зв»язку з чим законодавством встановлений судовий порядок питання прийняття спадщини та просить розглянути справу за відсутності їх представника. Треті особи [PERSON], [PERSON] надали суду заяви, в яких не заперечують проти заявлених позивачами вимог та просять розглянути справу за їх відсутності Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутністю сторін на підставі письмових матеріалів справи та, оскільки відповідач визнав позов, ухвалити рішення на підставі письмових матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Із наданих до справи копій документів вбачається, що позивач [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 26.02.1966 року (а.с.6). Позивач [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON], та онуком по лінії батька [PERSON] (а.с.5). Згідно з документами КП «Красно донське МБТІ», [PERSON] на праві власності належали ? частини житлового будинку [ADDRESS]. [PERSON] належала ? частина зазначеного житлового будинку. Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], [PERSON] померла [INFO] (а.с.3). Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] (а.с.4). Суд встановив, що спадкодавці [PERSON] та [PERSON] не залишали заповіту, тобто спадкування ведеться по закону. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивачі є спадкоємцями першої черги на спадкове майно, яке залишилось після померлого [PERSON], але позивач [PERSON] відмовився від прийняття спадщини після смерті батька на користь матері - позивача [PERSON], тобто [PERSON] є єдиним спадкоємцем першої черги на майно померлого чоловіка [PERSON], яка виявила намір прийняти спадщину. Згідно зі ст.. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, як би вони були живими на час відкриття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що єдиним спадкоємцем першої черги після [PERSON] був її син - [PERSON], який фактично проживав у спадковому будинку, користувався ним, але до своєї смерті належним чином спадщину не прийняв та не оформив на себе документи, які підтверджують його право власності на ?? частини спадкового будинку, у зв»язку з чим позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем за правом представлення на спадкове майно після померлої [PERSON]. Із інформаційних довідок зі спадкового реєстру, наданих Красно донською міською нотаріальною конторою вбачається, що спадкових справ після смерті [PERSON] та [PERSON] не заводилось, але із копії домової книги за адресою: [ADDRESS] та довідки голови вуличного комітету без номеру від 25.05.2012 року вбачається, що на момент смерті спадкодавців позивачі були зареєстровані та фактично проживали зі спадкодавцями в спадковому будинку. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Таким чином суд встановив, що позивачі є єдиними спадкоємцями на прийняття спадщини, яка залишилась після смерті спадкодавців. До матеріалів справи долучена копія рішення реєстратора № 42 від 16.05.2012 року (а.с. 14), з якої вбачається, що за результатами звернення позивачів із заявами про надання витягу з реєстру прав власності для оформлення спадщини було прийнято рішення про відмову у наданні витягу у зв»язку з тим, що за життя власниками будинку [ADDRESS] - [PERSON] та [PERSON] - самочинно, без відповідних дозволів було здійснено перебудову житлового будинку, внаслідок чого була збільшена його житлова площа та побудовані господарські побудови - три сараї, душ. Згідно з ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири (будинку) може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни в квартирі (будинку) за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому дубинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ст.. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, як що це не порушує права інших осіб та будівельні норми та правила. Із звіту про проведення технічного огляду будівельних конструкцій господарських побудов за адресою: [ADDRESS] видно, що комісією були обстежені самовільно перебудований житловий будинок «А» з прибудовами та господарськими будівлями. У звіті вказано , що за результатами проведення технічного обстеження житлового будинку з погребом, прибудовами та господарськими будівлями встановлено, що будівлі знаходяться на межі з сусідніми ділянками, але власники сусідніх ділянок не заперечують розміщенню. Об»єкт відповідає вимогам будівельних, пожежних санітарних норм. Подальша безпечна експлуатація будівель можлива (а.с.13). Власники сусідніх з позивачами ділянок, треті особи [PERSON], [PERSON] надали заяви про те, що вони не заперечують проти розміщення на межах земельних ділянок самовільно побудованих господарських споруд, тобто їх права не порушені. Враховуючи, що позивачі є єдиними спадкоємцями після смерті спадкодавців, на момент смерті спадкодавців постійно проживали разом з ними, самовільно перебудований житловий будинок з прибудовами та господарськими побудовами перебудований без порушення будівельних, санітарних та протипожежних норм та не порушує прав інших осіб, суд вважає можливим визнати за позивачами право власності на житловий будинок [ADDRESS], разом із господарськими будівлями та спорудами, за правом спадкування за законом, визнавши за [PERSON] право власності на ? частину самовільно перебудованого житлового будинку [ADDRESS], разом з усіма господарськими будівлями та побудовами, в тому числі самовільно побудованими, за правом спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON]; визнавши за [PERSON] право власності на ? частини самовільно перебудованого житлового будинку [ADDRESS], разом з усіма господарськими будівлями та побудовами, в тому числі самовільно побудованими, за правом спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON].. Згідно з вимогами п. 10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються… позивачі - громадяни, віднесені до 1-ї та 2-ї категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Позивач [PERSON] надав клопотання про звільнення його від сплати судового збору; на підтвердження своїх вимог надав копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії ЧАЕС 1-ї категорії серії [NUMBER]. У зв»язку з наведеним, суд вважає можливим звільнити [PERSON] від сплати судового збору.

Outcome: approved