overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до Суховерхівської сільської ради Буринського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку, що залишилася після смерті матері [PERSON], яка померла 22 лютого 2004 року, мотивуючи тим, що не може оформити земельну ділянку , через втрату оригіналу державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. Позивач в судовому засіданні позов підтримав і просив задовольнити. Відповідач позов визнав і не заперечує щоб за позивачем визнали право власності на спадкове майно. Третя особа Буринська державна нотаріальна контора в судове засідання не з»явилась, але надала листа в якому позов визнає і не заперечує щоб за позивачкою визнали право власності на спадкове майно. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 22 лютого 2004 року померла мати позивачки [PERSON] постійне місце проживання якої було с.Дмитрівка Буринського району Сумської області. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 3,126 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Суховерхівської сільської ради Буринського району, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії CM № 001171 виданого на ім"я спадкодавця на підставі рішення Буринської райдержадміністрації від 22.03.2002 року № 63. Позивачка є спадкоємцем першої черги спорідненості, інших спадкоємців не має , а тому має право на зазначене майно . Вона звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але не може оформити свої права у зв'язку з втратою оригіналу державного акту. При зверненні позивачки до Буринського районного відділу земельних ресурсів вона отримала відмову у видачі дублікату державного акту, так як особа - власник земельної ділянки померла. На підставі викладеного та дослідивши пояснення сторін і всі наявні докази по справі в їх сукупності суд вважає, що позов доведений і підлягає повному задоволенню, оскільки позивачка має право на спадкове майно, а тому за нею необхідно визнати право власності на земельну ділянку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що 13.07.2011 року померла її тітка [PERSON], у звязку з чим відкрилася спадщина, яку остання заповідала їй. Однак в шестимісячний строк після смерті спадкодавця вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як проживала окремо від тітки і не була обізнана з процедурою оформлення спадкових прав. Крім того має похилий вік та поганий стан здоровя. Просила визначити їй додатковий строк для вчинення вказаний дій, так як пропустили його з вказаних поважних причин. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала і в своїх поясненнях підтвердила обставини викладені в заяві. Представник відповідача позов визнав, просив розглянути справу без його участі, про що надав заяву до суду. Дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 13.07.2011 року померла [PERSON], яка мешкала до дня своєї смерті в с. Гвинтове Буринського району Сумської області, у звязку з чим відкрилася спадщина, спадкоємцем за заповітом якої є позивачка, але заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори в установлений законом строк вона не подала, у звязку з недостатньою юридичною обізнаністю щодо строків прийняття спадщини, що підтверджується показами позивачки, свідоцтвом про смерть спадкодавця, заповітом, довідкою Гвинтівської сільської ради, а також державним актом про право власності на земельну ділянку. Частиною 1 статті 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, фактичні обставини справи, а також те, що позивачка не може скористатись в повному обсязі своїм правом власності на спадкове майно шляхом нотаріального оформлення спадщини, суд вважає, що строк подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-18 00:00:00

27.03.2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 01 лютого 1997 року у Виконавчому комітеті Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 04. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO] Позивач зазначила, що вона з грудня 2011 року не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, в звязку із сварками, непорозуміннями, втратою почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам, в звязку чим, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, в звязку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 01 лютого 1997 року у Виконавчому комітеті Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 04, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено що сторони з грудня 2011 року не підтримують шлюбні відносини, позивач втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та регулятивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-18 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просила розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього аліменти на утримання дитини, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалось, через різні характери, інтереси, погляди на життя . Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] , матеріальної допомоги на утримання якого відповідач не надає. Позивач в судове засідання не прибула, надіслала до суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в своїй письмовій заяві просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 10 лютого 2007 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво - Святошинського району Київської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №20. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] , який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Судом встановлено, що шлюбні відносини фактично припинилися, сім`я розпалася, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, збереження сім`ї неможливе. Крім того матеріально відповідач сім`ю не підтримує. Судом встановлено, що відповідач працює в ТОВ «Хім-Ресурс» на посаді заступника директора, середній його заробіток за місяць з розрахунку отриманого грошового забезпечення за останній рік складає близько 1834,79 грн., що підтверджується довідкою з місця його роботи та в ТОВ СП «КАНОН» на посаді заступника директора по сумісництву, середній його заробіток за місяць з розрахунку отриманого грошового забезпечення за останній рік складає близько 1856,59 грн., що підтверджується довідкою з місця його роботи. Дані обставини повністю підтверджуються матеріалами справи. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Крім того, згідно з ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними віку повноліття. Згідно ст. 182 цього ж кодексу суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи. Згідно з ч. 2 цієї статті мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, то суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у зв`язку з визнанням відповідачем позову. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 107 грн. 30 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - квартири [ADDRESS], що був укладений між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 16.02.2001 року та посвідчений на Універсальній біржі «Південь». Позивач у судове засідання не з'явився, направив до суду свого представника, який надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав. Відповідачі до суду не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, вимоги позову визнали. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю учасників процесу, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 16.02.2001 року сторони уклали договір купівлі-продажу, за умовами якого [PERSON] придбав у власність квартиру [ADDRESS], яка раніше належала [PERSON], [PERSON] на підставі «Свідоцтва про право власності на житло», зареєстрованого ММБТІ 14.02.2001 року за р.№18217, передавши відповідачам в рахунок покупки суму в розмірі 15742 грн. Даний договір посвідчений на Універсальній біржі «Південь». Сторони за угодою повністю виконали істотні умови договору, за якими відповідачі передала позивачу спірну квартиру, а він, в свою чергу, передав останнім визначену грошову суму. На підставі вищевказаного договору 16.02.2001 року право власності на дану квартиру зареєстроване за [PERSON] Відповідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 20.06.2012 року на час укладення договору купівлі-продажу, а саме, 16.02.2001 року заборона на відчуження даного об'єкту була відсутня. На підставі ст.224 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 220, 328, 334 ЦК України, суд дійшов висновку, що сторони за даним договором досягли домовленості щодо усіх його істотних умов та відбулося повне виконання договору, однак посвідчити його нотаріально не уявляється можливим, оскільки право власності на пердмет договру зареєстровано за покупцем. Таким чином вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У відповідності зі ст.ст.81, 88 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17.09.2002 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає та надалі буде проживати з позивачем. Протягом 2006 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу суперечать її інтересам і просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, надала до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явилась надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, з позовними вимогами згоден. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі письмових матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2002 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, додане до матеріалів справи. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає та в подальшому буде проживати з позивачем, спору про місце проживання дитини між сторонами немає. Шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок. З початку 2006 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не спілкуються. Суперечок про майно між сторонами немає. Судом встановлено, що сторони тривалий час однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20.12.2005року. Від спільного життя мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. У теперішній час сторони однією сім'єю не проживають, дитина мешкає з позивачкою, знаходиться на її утриманні та потребує матеріальної допомоги відповідача, у зв'язку з чим, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі ј частки усіх видів заробітку, та іншого доходу відповідача щомісячно з дня подачі позову до повноліття дитини. Позивачка надала до суду заяву, у якій підтримала заявлений позов у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач надав суду заяву, у якій визнав позов у повному обсязі, та просив суд розглянути справу за його відсутності. Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі письмових матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 20.12.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб, та від спільного життя мають дочку - [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якої вони записані батьками. Відповідно до довідки про склад сім'ї дитина проживає разом з позивачкою. Відповідач не оспорює того, що у теперішній час дитина проживає з позивачем, він проживає окремо від родини та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що дитина мешкає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, що він підтвердив, визнавши позов, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання дитини у розмірі 14 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини, оскільки ч.1 ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину стягуються по рішенню суду з дня подання позову. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 214,60 грн.. Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому зазначила, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08.05.1997 року. Шлюб зареєстровано Плебанівською сільською радою Шаргородського району Вінницької області. Від спільного шлюбу з відповідачем вона має троє неповнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON] [INFO], та доньку [PERSON] [INFO] Позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON] у твердій грошовій сумі по 450 гривень щомісячно, починаючи з часу звернення її до суду і до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що відповідач не займається вихованням дітей, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, чим ставить сім'ю у скрутне матеріальне становище. У судове засідання сторони не з'явилися, але від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Згідно поданих заяв позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. За таких обставин, суд, відповідно до ухвали судді від 20.06.2012 року проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вирішуючи спір, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.05.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серія 1-АМ № 098627 (а.с. 4). Від даного шлюбу позивач та відповідач мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON], 12.04.1999 р.н, [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO] (а.с. 5, 6, 7). які проживають біля матері та знаходяться на її повному утриманні. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст. 180-184, 191 СК України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У разі ухилення батьків від виконання цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з матері, батька дитини в частці від їх доходу і (або) у твердій грошовій сумі за рішенням суду. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст. 182 СК України, враховує матеріальне становище платника аліментів і приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є молодою працездатною особою і спроможний сплатити аліменти на утримання дітей в обсязі, визначеному позивачем, а саме: у твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 05.06.2012 року і до досягнення дітьми повноліття. Судом встановлено, що право неповнолітніх дітей на матеріальне утримання з боку відповідача порушено і підлягає судовому захисту. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 107,30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-19 00:00:00

[PERSON] (Далі - Позивач ) 07.06.2012 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] (Далі - Відповідач) про стягнення аліментів. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19 жовтня 2008 року. Від шлюбу мають неповенолітнього сина [PERSON], 28 березня 2010 року. Позивач просить стягнути аліменти з відповідача, посилаючись на те, що у них з відповідачем подружнє життя не склалось, подружні стосунки припинені, проживають сторони окремо, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. У судове засідання сторони не з'явилися, але від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданих заяв позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. За таких обставин, суд, відповідно до ухвали судді від 20.06.2012 року проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 2008 року (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 28 березня 2010 року (а.с. 4). Подружні стосунки припинені, позивач наполягає на стягненні аліментів відповідач не заперечує проти цього. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст. 180-184, 191 СК України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У разі ухилення батьків від виконання цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з матері, батька дитини в частці від їх доходу і (або) у твердій грошовій сумі за рішенням суду. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст. 182 СК України, враховує матеріальне становище платника аліментів і приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є молодою працездатною особою і спроможний сплатити аліменти на утримання дитини в обсязі, визначеному позивачем, а саме: у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 07.06. 2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Таким чином право неповнолітньої дитини на матеріальне утримання з боку відповідача порушено і підлягає судовому захисту. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 107,30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-19 00:00:00

06 червня 2012 р. [PERSON] звернулася з даним позовом, підтримуючи який пояснила, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], однак кошти на його утримання не надає. Оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, тому просить стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач позов визнав частково, вказав, що згідний сплачувати аліменти в сумі 300 грн. Зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст.180, 182, 184 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього непрацездатних батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], однак кошти на його утримання добровільно не надає. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, відсутність у відповідача інших утриманців, то суд вважає, що аліменти з відповідача слід стягувати у твердій грошовій сумі по 450 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст.ст 181, 182, 184, 191 СК України та

Outcome: partial