Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-21 00:00:00

02 серпня 2012 року до Рівненського міського суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та кредит"в особі філії "Північно-Західне регіональне управління "АТ "Банк "Фінанси та Кредит"до [PERSON] про звернення стягнення на майно. В обґрунтування позову покликаються на те, що 27 серпня 2008 року між ВАТ Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Північно-Західне регіональне управління" правонаступником якого є АТ Банк "Фінанси та Кредит" та [PERSON] був укладений кредитний договір №Ф1-08/63521-104, та додаткова угода за якими він отримав кредит у сумі 59 500,00 доларів США із сплатою по процентній ставці 16% річних, зі строком повернення до 26 серпня 2023 року. Однак, [PERSON] не виконує зобов'язання по кредитному договору. Станом на 06.07.2012 року заборгованість [PERSON] по кредиту становить 58 497,19 дол. США, що в перерахунку (по курсу НБУ 1 дол. США =7,9925 грн.) становить 467 538,79 грн., по відсоткам 32918,25 дол. США = 263 099,11 грн. Відповідно до п. 6.1 кредитного договору йому нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків на загальну суму 1 149 895,03 грн. Загальна заборгованість [PERSON] перед позивачем станом на 06.07.2012 року становить 1 880 532,94 грн. В забезпечення зобов'язань по кредитному договору 27 серпня 2008 року між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є Публічний акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" та [PERSON] був укладений іпотечний договір №63521-104, за яким в іпотеку Банку передано наступне нерухоме майно: земельна ділянка площею 0,0732 га, що знаходиться по [ADDRESS], у м. Рівне, Рівненської області, Україна, якій присвоєно кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Відповідно до п. 3.4. кредитного договору, у зв'язку з неналежним виконанням позичальником договірних зобов'язань, Банк має право на дострокове стягнення заборгованості по кредитному договору. У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у зв'язку з чим, позивач звернувся за захистом своїх прав. Письмового заперечення відповідачем на позовну заяву суду не надано. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові ,остаточно просить суд ухвалити рішення, яким звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно: земельна ділянка площею 0,0732 га, що знаходиться по [ADDRESS], у м. Рівне, Рівненської області, Україна, якій присвоєно кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та належить іпотекодавцю - [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER]) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №Ф-1-08/63521-104 від 27.08.2008 року перед Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит"в особі філії "Північно-Західне регіональне управління"АТ "Банк "Фінанси та кредит"в розмірі : по кредиту -467538,79 грн., по відсоткам -263099,11, пені -1149895,03 , а всього 1880532,94 грн. Відповідач [PERSON] будучи повідомленим про день судового розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився повторно , причини неявки суду не повідомив. Заяв і клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. У відповідності до положень ст.ст. 224-228 ЦПК України, за згодою представника позивача вважається можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідача з ухваленням заочного рішення. Оцінюючи пояснення представника позивача, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за наступних підстав. Судом встановлено, що 27 серпня 2008 року між ВАТ Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Північно-Західне регіональне управління" правонаступником якого є АТ Банк "Фінанси та Кредит" та [PERSON] був укладений кредитний договір №Ф1-08/63521-104, та додаткова угода за якими він отримав кредит у сумі 59 500,00 доларів США із сплатою по процентній ставці 16% річних, зі строком повернення до 26 серпня 2023 року. Однак, [PERSON] не виконував зобов'язання по кредитному договору. Станом на 06.07.2012 року заборгованість [PERSON] по кредиту становить 58 497,19 дол. США, що в перерахунку (по курсу НБУ 1 дол. США =7,9925 грн.) становить 467 538,79 грн., по відсоткам 32918,25 дол. США = 263 099,11 грн. Відповідно до п. 6.1 кредитного договору йому нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків на загальну суму 1 149 895,03 грн. Загальна заборгованість [PERSON] перед позивачем станом на 06.07.2012 року становить 1 880 532,94 грн. В забезпечення зобов'язань по кредитному договору 27 серпня 2008 року між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є Публічний акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" та [PERSON] був укладений іпотечний договір №63521-104, за яким в іпотеку Банку передано наступне нерухоме майно: земельна ділянка площею 0,0732 га, що знаходиться по [ADDRESS], у м. Рівне, Рівненської області, Україна, якій присвоєно кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. З моменту отримання кредиту позичальник не виконував належним чином умови договору, кредит та відсотки за користування кредитом сплачував частково, внаслідок чого в позичальника виникла прострочена заборгованість. В порушення положень статей 526,527,530 ЦК України та умов договору боржник свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгував позивачу кошти. Відповідно до п. 3.4. кредитного договору, у зв'язку з неналежним виконанням позичальником договірних зобов'язань, Банк має право на дострокове стягнення заборгованості по кредитному договору. У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.527 ЦК України, Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.. 589 ЦК України, у разі виконання не зобов"язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов"язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат понесених у зв"язку із пред"явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. У відповідності до ст.. 33 закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов"язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов"язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки Відповідно до ст. 39 закону України "Про іпотеку"у рішенні суду про звернення стягнення на предмет іпотеки в тому числі зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Таким чином, враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договорами на предмет застави є обґрунтованими відповідно до чинного законодавства та доведеними доказами в справі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати , а тому судові витрати в сумі підтверджені доказами, в порядку ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідача . На підставі викладеного, ст.ст. 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст..ст. 19, 20 ЗУ "Про заставу", ст.ст. 25, 28 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст.. 33,39 закону України "Про іпотеку",

Outcome: partial