overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-01 00:00:00

08.08.2012р. Представник ПАТ «ПроКредит Банк»звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 31286,70грн., а також судові витрати в розмірі 312,87грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності. В судовому засіданні відповідачі позов визнали в повному обсязі. В судове засідання 02.10.2012р. відповідачка [PERSON] не з'явилася, поважної причини своєї неявки суду не повідомила. Суд, на підставі ст. 169 ЦПК України вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідачки [PERSON] Суд, вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №3001.41623 від 30.03.2011р., згідно умов якого остання отримала кредит у розмірі 32000,00грн. на строк користування 24 місяці зі сплатою відсотків в розмірі 32% на рік. Згідно з умов кредитного договору, погашення кредиту проводиться щомісячно, відповідно до графіку погашення кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань відповідачем [PERSON] перед позивачем є договір поруки №197537-ДП 1 від 30 березня 2011 року, укладені між позивачем та відповідачем [PERSON] згідно якого сторони визначили, що у випадку невиконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, вони несуть солідарну відповідальність. Однак, у порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] порушила строки сплати кредиту і свої зобов'язання не виконувала в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 31286,70грн., в тому числі 25042,66грн. -заборгованість за кредитом; 1918,71грн. -заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4325,33грн. - пеня. Таким чином станом на 23.07.2012р. загальна сума заборгованості відповідачів складає 31286,70грн.. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язань, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків та неустойки. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі по 156,43грн. з кожного. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-01 00:00:00

30.08.2012р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала повністю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09.09.1995 року, згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Ульянівською сільською радою Братського району Миколаївської області, актовий запис №3, від якого мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, зникли шлюбні відносини, кохання. Сторони припинили шлюбні відносини з 05.07.2010 року. Подальше збереження шлюбу та примирення неможливе вважають сторони. Як встановлено судом спору між сторонами про поділ майна та місце проживання дітей на час розгляду цієї справи немає. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище набуте у шлюбі «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-01 00:00:00

01 березня 2012 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення з нього суми матеріальної шкоди –сплаченого страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги в розмірі 15 587 грн. 40 коп. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в прядку заочного розгляду. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 11 травня 2011 року між позивачем та [PERSON] був укладений Договір №339 ИТз/10 добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) марки ЗАЗ,д/н [NUMBER],в тому числі і від пошкодження транспортного засобу або його частин внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 03 липня 2010 року сталася ДТП, під час якої [PERSON], керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, д/н [NUMBER] зіткнувся з автомобілем [NUMBER], який внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження. Відповідно до Постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2010 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнутий до адміністративної відповідальності у позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк шість місяців. Страховик

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, при цьому складання повного рішення відкласти на строк три дні з дня закінчення судового розгляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду з заявою,в якій просить встановити факт,що [PERSON],померла 16 січня 2011 року,є її рідною сестрою.При цьому заявник посилається на те,що родинні стосунки іншим чином встановити не може,т.я документи про реєстрацію народження сестри не збереглися, свідоцтво про народження померлої втрачено.Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини.На обґрунтування викладених обставин заявник зазначила,що її померла сестра та вона мали до реєстрації шлюбу спільні прізвища Бондар,дякий час вони проживали разом та оточення знало їх як рідних сестер.Ці обставини підтверджуються довідками Городківської сільської ради. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання заявник та її представник не зявилися,направили заяву про розгляд справи в їх відсутність,просила заяву задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник зацікавленої особи - Городківської сільської ради - в судове засідання не зявився,направив до суду заяву,в якій просив розглянути справу в їх відсутність,зазначив,що викладені в заяві обставини визнають,проти задоволення заяви не заперечують. Вислухавши заявника,дослідивши матеріали справи,суд встановив: заявник та [PERSON],померла 16 січня 2011 року,є рідними сестрами.При цьому суд виходить з того,що родинні стосунки іншим чином встановити не можливо,т.я документи про реєстрацію народження [PERSON] не збереглися, свідоцтво про народження померлої втрачено.Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини. Викладені обставини визнані зацікавленою особою та підтверджується дослідженими судом доказами : згідно довідки Городківської сільської ради вбачається,що заявник та [PERSON] є рідними сестрами. Враховуючи,що викладені в заяві обставини підтверджені належними доказами, суд задовольняє заяву та встановлює факт родинних відносин між заявником та [PERSON]\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-01 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги тим, що 05 червня 2001 року помер їх батько, [PERSON]. За життя [PERSON] склав заповіт, згідно якого все своє майно заповів позивачам. Вказаний заповіт зберіг свою силу донині, ніким оскаржений та скасований не був. На день смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з жилого будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: Київська область, Іванківський район, с. Леонівка, вул. Леніна, 93а. Після смерті [PERSON] позивачі прийняли спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Іванківської районної державної нотаріальної контори. У видачі свідоцтва на право на спадщину на жилий будинок їм було відмовлено, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на нього. У 1960 році спадкодавець побудував жилий будинок з господарськими будівлями, але ніяких правовстановлюючих документів на нього в той час не оформив. На сьогоднішній день вказане домоволодіння по даним Блідчанської сільської ради рахується власністю [PERSON] Іншого майна, яке підлягало б успадкуванню, не має. Інших осіб, які б мали намір успадкувати майно [PERSON], немає. Позивачі просять визнати за ними право власності на спадкове майно. У судове засідання сторони не зявилися. Позивачі подали до суду заяви про те, що позов підтримують та просять розглядати справу без їх участі. Відповідач, Блідчанська сільська рада, звернулася до суду з листом про те, що позов визнає та просить розглядати справу без участі її представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд задовольняє позов. Відповідач позов визнав. Позивачі надали суду належні докази: копію заповіту від 23.03.1997 року, копію свідоцтва про смерть спадкодавця. З повідомлення Іванківської районної державної нотаріальної контори № 1077/01-16 від 19.09.2012 року вбачається, що після смерті [PERSON], який помер 05.06.2001 р., спадщину прийняли [PERSON] та [PERSON] Інших спадкоємців не має.(Спадкова справа № 300 за 2012 рік). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Іванківської районної державної нотаріальної контори від 19.03.2012 року позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок. З довідки Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області № 455 від 27.07.2012 року вбачається, що згідно погосподарської книги, особовий рахунок № 865, житловий будинок, що розташований в с. Леонівка по вул. Леніна,93а Іванківського району Київської області рахується за [PERSON]. Відповідно до даних Технічного паспорта житловий будинок № 93а по вул. Леніна в с. Блідча, власником якого є [PERSON] побудований у 1960 році. Судовий збір сплачений позивачами при поданні позову до суду. Отже, маються підстави для задоволення позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 18 лютого 2003 року між нею і відповідачем був зареєстрований шлюб в Сварицевицькій сільській раді Дубровицького району Рівненської області, актовий запис №3. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - дочок, [PERSON], 09.04.2003 р. н., та [PERSON], 17.06.2007 р. н. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, вони виявилися занадто різними людьми по характеру, по поведінці в сімї, по поглядам на життя. Спільною сімєю не проживають майже рік, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує лише формально, тому позивач не бачить ніякої можливості зберегти сімю. Спору про розподіл майна на даний час не мають. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання спільних неповнолітніх дітей, і позивач не має змоги самостійно забезпечити їм належні умови життя, а тому змушена звернутися в суд для примусового стягнення аліментів. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 33% його доходу щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімуму, до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. Як вбачається з пояснень позивача спільне сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені. За даних обставин, суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON], батьком дітей є відповідач, [PERSON] Згідно ч. 3 ст.181 СК України кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З позовної заяви вбачається, що відповідач працює, має дохід, інших утриманців не має, тому може надавати матеріальну допомогу на утримання своїх неповнолітніх дітей. Крім того, стягненню з відповідача підлягає і судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в обґрунтування своїх вимог вказувала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] [PERSON] народження та [PERSON] [PERSON] народження які проживають з матір»ю. Оскільки сімейні стосунки фактично припинені , відповідач не приймає участі в матеріальному забезпеченні. Діти залишились проживати разом з нею, знаходиться на її утриманні. [PERSON] добровільно не надає ніякої допомоги на утримання. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для одної дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала , просила задоволити. Відповідач в судове засідання засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним . Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2005року . Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] [PERSON] народження та [PERSON] [PERSON] народження які проживають з матір»ю та знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. У разі ухилення від цього обовязку кошти на утримання дитини стягуються в судовому порядку. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно з ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За згодою позивача ухвалюється рішення при заочному розгляді відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-01 00:00:00

[PERSON] 12.09.2012р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що з 27.01.2007р. він перебуває у шлюбі з відповідачкою, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з серпня 2011 року з тієї причини, що спільне життя не склалося через непорозуміння у вирішенні питань сім'ї, втратили почуття любові та поваги один до одного. З часу припинення шлюбних відносин разом не проживають, ведуть окреме господарство. Сторони просили справу розглядати за їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідачака була згодна на розірвання шлюбу, про що подані відповідні письмові заяви. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 27.01.2007р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького райуправління юстиції м. Запоріжжя, за актовим записом №22 (а.с.7). Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. В судове засіданні позивачка не зявилась, письмово повідомивши суд про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні не зявився, письмово повідомивши суд про можливість розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину підлягають задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 грудня 2011 року, шлюб зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №1174. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. На утримання доньки відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги у необхідному обсязі не надає, чим ставить позивачку в скрутне матеріальне становище, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ј частини усіх видів його заробітку на утримання доньки - [PERSON], [INFO], до досягнення нею повноліття, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку. Аналізуючи зібрані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти у розмірі ј частини, з усіх видів його заробітної плати, на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття, у межах платежів за один місяць, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду. Відповідно до Закону України Про судовий збір з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-01 00:00:00

[PERSON] 3 вересня 2012 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 09 січня 2009 року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], 9 червня 2009 народження. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з серпня 2012 року. Сімейне життя не склалося в звязку з непорозумінням та різними поглядами на життя. Позивач просив розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, просив розгляд справи провести за її відсутності. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 9 січня 2009 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-ВЛ № 104200, актовий запис № 01. /а.с. 5/. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 23 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківською області, актовий запис №86. /а.с.6/ Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не намагаються примиритись, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про майно та місце проживання сина між сторонами не існує, дитина залишається жити з матірю [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача.

Outcome: approved