Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-05 00:00:00

В жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № PLXRRX10550270 від 24.04.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 5388,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.04.2010 року. На забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № PLXRRX10550270, з [PERSON] укладено договір поруки №PLXRRX10550270 від 11.12.2008., та додаток №1 до нього на виконання обов'язків за кредитним договором тільки у загальному розмірі 100 грн. Взяті на себе зобов,язання відповідач [PERSON] належним чином, не виконувала у звязку з чим, у неї виникла заборгованість перед банком, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом стягнення заборгованості. В судове засідання представник позивача не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позов підтримав в повному обсязі та просила його задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі: [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили. Згідно ст. 169, 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу по суті у відсутність сторін на підставі наявних по справі доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, давши оцінку належним чином зібраних по справі доказам, приходить до висновку , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № PLXRRX10550270 від 24.04.2008р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 5388,00 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на 4рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення25.04.2010 року. Позичальник належним чином, взяті на себе зобовязань не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість по договору, яка станом на 22.09.2011 року має заборгованість - 25896,05 грн., яка складається з наступного: 4143,87 грн. - заборгованість за кредитом; 2207,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 17835,53 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1209,34 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Вимогами ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно ст. ст. 526, 530, 610 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов язання (неналежне виконання). З огляду на те, що відповідач [PERSON] не виконує належним чином взятих на себе зобовязань за кредитним договором, заперечень проти позову не надіслав, має значну суми заборгованості, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] в частині стягнення заборгованості за кредитним до\-говором є обґрунтованими, заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню. Таким чином, стягненню з [PERSON] на користь ПАТ КБ „ПриватБанк підлягає заборгованість за кредитним договором № PLXRRX10550270 від 24.04.2008 року станом на 22.09.2011 р. в розмірі 25896,05 грн., оскільки уточнень (збільшення суми) позовних вимог на день винесення рішення від позивача до суду не надходило. Вирішуючи позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів суми 100 грн., в рахунок погашення заборгованості суд виходив з наступного. Договором поруки № PLXRRX10550270 від 11.12.2008 р., укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та поручителем [PERSON], передбачено розмір відповідальності поручителя перед кредитором в сумі 100,0грн. Пунком 1 Договору передбачено, що [PERSON] відповідає перед кредитором за виконання кредитного договору в розмірі передбаченому додатком № 1 . Проте, з доданого до договору поруки додатку незрозуміло з якої суми слід відраховувати 100 грн. (з простроченої суми боргу, чи процентів, чи пені), оскільки, якщо стягувати 100 грн. окремо від основної суми боргу, то загальна сума боргу збільшиться на 100 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги в цій частині неконкретними та суперечливими, тому в позові в цій частині слід відмовити. Обговорюючи питання про судові витрати, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 258,96 грн, відмовивши у стягненні судових витрат з [PERSON], оскільки даним рішенням в задоволені позовних вимог до цього відповідача відмовлено. На підставі викладеного та

Outcome: partial