Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-13 00:00:00

ПАТ Страхова компанія ВУСО 15 січня 2013 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] Мубаріз Магомет-огли, в якому просили стягнути з відповідача на їх користь суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 3816 грн., а також судовий збір. В обґрунтування своїх вимог стверджує, що 07.05.2009 р. відбулася ДТП, за участю автомобіля ВАЗ 21013, державний реєстрацій номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]М-огли, та автомобіля Ніссан, державний реєстрацій номер [NUMBER], власником якого є [PERSON], під його же керуванням. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди автомобілю Ніссан, державний реєстрацій номер [NUMBER]. Власником пошкодженого автомобіля є [PERSON] Вина відповідача підтверджується постановою Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2009 року, згідно до якої [PERSON] Мубаріз Магомет-огли визнаний винним в адміністративному правопорушенні вимог ст. 124 КУпАП. Автомобіль Ніссан, державний реєстрацій номер [NUMBER], що отримав пошкодження в наслідок вищевказаної ДТП, знаходиться під страховим захистом ПрАТ СК ВУСО згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту № 030410-02-21-01 від 11.08.2008 року. В звязку з настанням страхового випадку шкода внаслідок ДТП страховою компанією на підставі страхового акту № 7342-02 від 04.12.2009 року було виплачено страхове відшкодування в розмірі 3816,00 грн. (три тисячі шістнадцять грн. 00 коп.). Сума збитку підтверджується рахунком-фактурою № СВ1-0000000154 СПДФО [PERSON] від 10.09.2009 року та № ХН1-003890 ЗАТ Акко-Інвест від 10.09.2009 року. Таким чином регресна вимога до відповідача складає суму заподіяної матеріальної шкоди, тобто 3816,00 грн. Однак добровільно відшкодувати заподіяну матеріалу шкоду відповідач відмовляється. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності №ГН-20-Ю від 02.01.2013 р., в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що на задоволенні позову наполягає, просила справу розглядати за її відсутності та проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] Мубаріз Магомет-огли в судове засідання не зявився, про причину неявки в суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Судом встановлено, що 07.05.2009 р. відбулася ДТП, за участю автомобіля ВАЗ 21013, державний реєстрацій номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]М-огли, та автомобіля Ніссан, державний реєстрацій номер [NUMBER], власником якого є [PERSON], під його же керуванням. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди автомобілю Ниссан, державний реєстрацій номер [NUMBER]. Власником пошкодженого автомобіля є [PERSON] Вина відповідача підтверджується постановою Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2009 року, згідно до якої [PERSON] Мубаріз Магомет-огли визнаний винним в адміністративному правопорушенні вимог ст. 124 КУпАП. 08.05.2009 року страхувальник [PERSON] звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування на підставі настання страхового випадку згідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № 030410-02-21-01 від 11.08.2008 року. Відповідно до ст.8 Закону України Про страхуваннястраховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої, виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) Згідно Договору страхування страховим випадком визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настанні страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. В результаті противоправних дій [PERSON]М-огли автомобіль Ніссан, державний реєстрацій номер [NUMBER], отримав пошкодження, що нанесли майновий збиток власнику автомобіля [PERSON] Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. А підставою для виплати страхового відшкодування згідно п. 5.2 Договору страхування є рахунок станції технічного обслуговування. Сума збитку підтверджується рахунком-фактурою № № СВ1-0000000154 СПДФО [PERSON] від 10.09.2009 року та № ХН1-003890 ЗАТ Акко-Інвест від 10.09.2009 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає 3816,0 грн. Таким чином сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за Договором страхування, становить 3816,00 грн., про що було складено страховий акт № 7342-02 від 04.12.2009 р. Платіжним дорученням № 18483 від 04.12.2009 р. страхове відшкодування було сплачено в повному обсязі. Відповідно до статті 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Згідно з пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.92 р. N 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються у цих межах. На підставі ст. 27 Закону України Про страхування до страховика, який сплатив страхове відшкодування за Договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за нанесений збиток. Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодується на загальних підставах. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідної правової засаді володіє транспортним засобом На підставі статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодується у повному обсязі особою, яка її завдала. Як вбачається з постанови Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2009 року, згідно до якої [PERSON] Мубаріз Магомет-огли визнаний винним в порушенні вимог ст. 124 КУпАП. Однак, не зважаючи на свій обовязок відшкодувати ПрАТ СК ВУСО заподіяну матеріальну шкоду, відповідач не реагує на законні вимоги ПрАТ СК ВУСО. В позовній заяві, позивач прохає суд, стягнути на його користь з відповідача, витрати на оплату судового збору в розмірі 214,60 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією. Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею ї документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved