Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

18 липня 2011 року позивач звернувся до Миколаївського районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. У квітні 2012 року справа передана на розгляд судді Гуденко О.А., у зв’язку з направленням справи за підсудністю. Представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 29 грудня 2005 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №NKIWAK0001002A, відповідно до якого по позивач надав відповідачу кредит у сумі 60 750, 00 грн. на придбання автомобілю та оплату страхових платежів. Строк повного погашення кредиту –28.12.2012 року в порядку та в строки, встановлені кредитним договором. За користування кредитом встановлюється відсоткова ставка у розмірі 1,5 % в місяць на суму залишку заборгованості по Кредиту і щомісячна комісія в розмірі 0,30 % від суми 40 500,00 грн.( щомісячно в період оплати). Відповідно до п.2.3.1 Договору, позивач має право збільшувати розмір відсоткової ставки при зміні кон'юнктури ринку грошових ресурсів України, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10 % в порівняні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного Договору; зміні звітної ставки НБУ; зміні розмірів відрахувань в страховий (резервний) фонд та у інших випадках. Як вбачається з банківської виписки щодо стану заборгованості за кредитом, [PERSON] прийняв до виконання і погодився з установленим позивачем підвищенням відсоткової ставки до 24,6 %, оскільки після підвищення відсоткової ставки в лютому 2009 року продовжував періодично погашати заборгованість. Відповідно до п.п.2.2.2., 2.2.4. Договору, відповідач зобов’язався погасити заборгованість по кредиту в повному обсязі, сплатити нараховані за весь період користування кредитом відсотки, неустойку (штраф, пеню) в порядку, сумі та строках, передбачених п.п.1.1., 2.3.3 цього договору. Відповідно до п.3.1. Договору, у разі порушення зобов’язань за цим Договором відповідач зобов`язався сплачувати позивачу відсотки за користуванням Кредиту в розмірі 3,85 % місячних, нарахованих від суми непогашеної в строк заборгованості по Кредиту. Таким чином,оскільки відповідач не спростував наведеного, суд погоджується з розрахунком заборгованості, наданого позивачем. Також, 29 грудня 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений договір застави автотранспорту, відповідно до якого у разі невиконання останнім зобов’язань, позивач має право одержати задоволення за рахунок переданого в заставу автотранспорту переважно перед іншими кредиторами. 09 жовтня 2009 року відповідач надав довіреність на імя уповноваженихї осіб банку на реалізацію від його імені предмету застави , 22.06.2010 року автомобіль був проданий. Кошти від реалізації направлені на погашення заборгованості за кредитом, що підтверджується матеріаами справи (а.с. 49-58). Дотепер відповідач свої зобов’язання за договором в повному обсязі не виконав, залишок заборгованості за кредитом –18 839 грн. 05 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом –4 694 грн. 18 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом –1336 грн. 50 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором –1 381 грн. 46 коп. - станом на час подачі позову. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 26 251 грн. 19 коп. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав в повному обсязі зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором, у зв'язку з чим з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 26 251 грн. 19 коп. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 262 грн. 51 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120 грн. 00коп.

Outcome: approved