Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 72345,02 грн. та судовий збір у сумі 723,45 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19.11.2010 року об 19.10 год. в м. Харків по вул. Мерефянське шосе, 20 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля [NUMBER], яким керував [PERSON] та власником якого є [PERSON]; автомобіля [NUMBER]. яким ке рував [PERSON] та власником якого є [PERSON] Ми хайлівна; автомобіля [NUMBER], за кермом якого був [PERSON] лій Миколайович; автомобіля [NUMBER], яким керував [PERSON] та який знаходився у власності Комунарської сільської ради. Внаслідок зазначеного ДТП автомобілі потерпілих отримали механічні пошкодження, що підтверджується первісною довідкою ДАІ, розширеною довідкою ДАІ, страховим актом № 2010/U/ОМТРL00427/UIА4551 від 12.05.2011р., № 2010/U/ОМТРL00154/UІА5139 від 01.06.2011р. № 2010/U/OМТРL0098/UIА3685 від 11.04.2011. На момент ДТП між відповідачем та позивачем - ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відпові дальності власників наземних транспортних засобів від 11.09.2010р. № ВВ/9665595. за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при ви користанні транспортного засобу «ВАЗ 2110» д.н. [NUMBER]. ЗАТ «Страхова компанія Український страховий альянс» було 11 листопада 2008 року було реорганізовано в Закрите акціонерне товариство «Страхо ву компанію «АХА Україна» та в подальшому було перейменовано в Приватне акціонерне товариство «СК «АХА Україна». 2011 року було прийнято рішення про приєднання ПАТ «СК «АХА Україна» до Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АХА Страхування». Таким чином, ПАТ «СК «АХА Страхування», є правонаступником ЗАТ «СК «Український страховий альянс». 23 листопада 2010р. [PERSON] звернувся до позивача із вимогою на виплату суми в розмірі 50 000,00 грн. в порядку регресу. 12 квітня 2011року експертом ФОП [PERSON] проведено оцінку автомобіля [NUMBER] стосовно вартості матеріального збитку, завданого заяв никові в результаті пошкодження транспортного засобу. На підставі вказаного Страхового акту та вимог заявника, відповідно до норм ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було виплачено страхове відшкодування в роз мірі 49 000,00 грн. 02 грудня 2010р. Комунарська сільська рада звернувся до позивача із вимогою на виплату суми в розмірі 14 395,02 грн. в порядку регресу. 14 грудня 201 Ороку експертом ФОП [PERSON] проведено оцінку автомобіля [NUMBER] стосовно вартості матеріального збитку, завданого заявникові в результаті пошкодження транспортного засобу. На підставі вказаного Страхового акту та Вимог Заявника, відповідно до норм ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивачем було виплачено страхове відшкодування в роз мірі 13 395,02 грн. 24.11.2010р. [PERSON] звернувся до позивача із вимогою на виплату суми в розмірі 11 950,00 грн. в порядку регресу. 10 лютого 2011року експертом ТОВ «Інкон-Капітал» проведено оцінку автомобіля [NUMBER] стосовно вартості матеріального збитку, завданого заявникові в результаті пошкодження транспортного засобу. На підставі вказаного Страхового акту та вимог заявника, відповідно до норм ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивачем було виплачено страхове відшкодування в роз мірі 9 950,00 грн. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох дже рел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Червонозаводським районним судом м. Харкова були розглянуті матеріали криміна льної справи відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 КпАП України. Таким чином, особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випа дку є відповідач відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України. Відповідно до п.38.1.1(а) ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування циві льно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'я ніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.» Відповідачу було направлено лист-претензію № 1254/1265/1494Ар від 03.10.2012р. з проханням сплатити заборгованість в розмірі 72 309,02 грн. Лист було отримано 09.10.2012 р., відповідач жодним чином на вимогу не відреагував, вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив, тому позивач змушений звернутися до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання представник позивача не зявився, просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача [PERSON] відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 19 листопада 2010 року о 19 годині 10 хвилин на Мерефянське шосе,20 в м. Харків відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2110, державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який перебуваючи в стані алкогольного спяніння, при обранні безпечної швидкості, не урахував дорожньої обстановки, не обрав безпечний інтервал, виїхав на зустрічну смугу,та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 державний номер, 21646 ХВ, під керування водія [PERSON], з послідуючим зіткненням ВАЗ 2110 з автомобілем [PERSON], державний номер [NUMBER], водій [PERSON], який рухався в попутному напрямку з автомобілем ВАЗ 21063, з послідуючим наїздом автомобіля ВАЗ 2110 на стоячий на узбіччі автомобіль Хонда, державний номер [NUMBER], водій [PERSON] В результаті зіткнення автомобіль ВАЗ 21063 викинуло на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 210994, державний номер [NUMBER], водій [PERSON], який рухався в напрямку в м. Харків. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.02.2011 року [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124, 130 КоАП України. Адміністративну справу у відношенні [PERSON] закрито у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. 11.09.2010р. між [PERSON] та ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відпові дальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/9665595, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при ви користанні транспортного засобу «ВАЗ 2110» держ. № [NUMBER]. Згідно страхового акту № 2010/U/ОМТРL00427/UIА4551 від 12.05.2011р. позивачем виплачено [PERSON] власнику автомобіля [NUMBER] страхове відшкодування в розмірі 49000,00 грн. Згідно страхового акту № 2010/U/ОМТРL00154/UІА5139 від 01.06.2011р. позивачем виплачено Комунарській сільській раді власнику автомобіля [NUMBER] страхове відшкодування в розмірі 13395,02 грн. Згідно страхового акту № 2010/U/OМТРL0098/UIА3685 від 11.04.2011р. позивачем виплачено [PERSON] водію автомобіля [NUMBER] страхове відшкодування в розмірі 9950,00 грн. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох дже рел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування циві льно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'я ніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 72345,02 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а якщо позов удоволений частково, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved