Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-20 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 07.06.2007 в розмірі 13985,39 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 07 червня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ Приватбанкта [PERSON], позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Посилаючись на неналежне виконання [PERSON] кредитних зобовязань та на вимоги ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором в розмірі 13985,39 грн., з яких: 9668,62 грн. заборгованість за кредитом, 3174,61 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована сума), 642,16 грн. штраф (процентна складова). У судовому засіданні представник позивача просив суд позовні вимоги задовольнити, стягнувши з відповідача на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 13985,39 грн. та судові витрати в сумі 259,85 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до договору № б/н від 07 червня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ Приватбанкта [PERSON], позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 8-10). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 31 серпня 2011 року в нього виникла заборгованість в розмірі 13985,39 грн., з яких: 9668,62 грн. заборгованість за кредитом, 3174,61 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована сума), 642,16 коп. штраф (процентна складова). Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобовязань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved