overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що 10 квітня 2011 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташованого в с. Парафіївка, по вул. Агеєва, 61 Ічнянського району Чернігівської області. Позивачка як спадкоємиця за законом та за заповітом, своєчасно прийняла спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування. Позивачка у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Представник Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської областів судове засідання не зявився , надав суду заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні 10 квітня 2011 року помер чоловік позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6) та копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташованого в с. Парафіївка, по вул. Агеєва, 61 Ічнянського району Чернігівської області. Відповідно до довідки КП "Бюро технічної інвентаризації" м. Ічня Чернігівської області від 04 березня 2013 року № 53 даний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності від 15 січня 1965 року № 1150 (а.с.10,13). Спадкоємцями за заповітом (а.с.11) після смерті [PERSON] являються позивачка по справі та її син [PERSON], який помер 14 серпня 2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). В судовому засіданні встановлено, що позивачка своєчасно прийняла спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що вона правомірно набула право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину як це передбачено ст.209 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-01 00:00:00

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.08.2012 року по даній справі визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру [ADDRESS]. 14.09.2012 року представник позивача звернулась із заявою, якою просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3219,00 грн. В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх присутність, відповідно ст.220 ЦПК України, не є обов"язковою. 11.03.2013 року, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним винести додаткове рішення в частині стягнення сплаченого позивачем судового збору в сумі 3219,00 грн з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки для виготовлення повного рішення суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що вступила у шлюб з відповідачем 14.03.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Дарію, [INFO], яка проживає з нею. Позивачка зазначає, що між шлюбні відносини між ними не склалися. На теперішній час проживають окремо. Примирення між ними не можливе, шлюб носить формальний характер. Майнового спору між ними немає. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю, просила його задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Зубченко. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти постановлення рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям Зубченко фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому відповідачці, після розірвання шлюбу, залишити прізвище, на яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язанного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст буде виготовлено 08.04.2013 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-01 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, вказуючи на те, що з відповідачем перебували у шлюбі з 16.09.1995р. по 15.12.2009р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], на яку він матеріальну допомогу добровільно не надає. В судовому засіданні позивачка просила задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до набуття дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог про стягнення з нього 1/6частики усіх його доходів не заперечував, просив задовольнити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до слідуючого. Сторони перебували у шлюбі з 16.09.1995р. по 15.12.2009р. Від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дочки для забезпечення гідних умов життя та розвитку. Ніякої участі у вихованні не приймає. При визначенні розміру аліментів на утримання дитини, судом враховуються обставини відповідно до ст. 182, 80 СК України та вважає необхідним встановити розмір аліментів в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно до повноліття дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн. Відповідно до ст. 367 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 209 ЦПК України виготовлення рішення в повному обсязі відкладається до 06 квітня 2013 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність справи через характер доводів сторін,складання повного судового рішення,як виняток,має бути відкладено не далі,як 08 квітня 2013 року,у зв»язку з чим підлягають прилюдному проголошенню негайно після закінчення судового розгляду в цьому судовому засіданні вступна та резолютивна частина судового рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-01 00:00:00

04 березня 2013 року позивач звернувся до суду з уточненою в ході судового розгляду позовною заявою до Дочірнього підприємства Агрофірма Шахтар Орендного підприємства Шахта ім.. [PERSON] про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-01 00:00:00

14 серпня 2012 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вище вказаним позовом та просить суд визнати за нею право приватної власності за законом на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в с. Вікторівка Ширяївського району Одеської області вулиця Черняховського,21, який до дня смерті 22 червня 2010 року належав її батькові [PERSON], без відповідних документів. В судове засідання позивач не зявилася, але надала до суду відповідну заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні просить задовольнити в повному обємі, представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до вимог частини першої ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами, доказуванню не підлягають. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Оглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позовні вимоги підтверджуються: довідкою Вікторівської сільської ради (а.с.4), копією технічного паспорту на житловий будинок (а.с.5-9), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.10), копією свідоцтва про народження позивача (а.с.11), копією паспорта позивача (а.с.12). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що вона з відповідачем проживає в зареєстрованому шлюбі з 07.07.2007 року . Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей, посилаючись на те, що останній не надає їй допомоги на утримання синів. В судовому засіданні позивачка [PERSON] на позовних вимогах наполягала, просила суд стягнути на її користь аліменти в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітків (доходів) відповідача на утримання дітей сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], і згідно діючого законодавства зобовязаний до повноліття виховувати і утримувати дитину. Відповідач працездатний, працює і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 грудня 1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 736. При цьому позивач посилається на те, що за час спільного життя між ними виявилась невідповідність характерів, істотна відмінність у поглядах на сімейне життя, було відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомив, що від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У судове засідання сторони подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, позивач заявлені вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов, відповідачка заявила про визнання позову в повному обсязі. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі наявних у справі матеріалів, позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 грудня 1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 736. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сімя носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дітей у сторін відсутній. Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений до одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітей, що має істотне значення, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін та їх дітей, шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-01 00:00:00

05.12.2012 р. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 08.11.2003 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківсьського РУЮ. Від цього шлюбу в них народилося двоє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Спільне життя в них не склалось, у них немає спільних інтересів, шлюбні стосунки вони не підтримують, проживають окремо, примирення не можливе, просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не звявилася, проте подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить про його задоволення, прізвище після одруження залишити [PERSON]. В судове засідання відповідач не зявився, проте подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності. Проти позову не заперечує, просить суд розірвати шлюб між ним та позивачкою. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 08.11.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківсьського РУЮ, актовий запис 474. Від подружнього життя мають неповнолітніх дітей [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, розлад в сімї носить стійкий характер, тому беручи до уваги вищенаведене та наявність в сторін неповнолітніх дітей, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду 07 березня 2013 року з позовом, вказавши, що 27 квітня 1985 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Дітей від шлюбу не мають. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинили. Причиною розірвання шлюбу є те, що між позивачем і відповідачем відсутнє взаєморозуміння в наслідок чого виникали суперечки, лайки. Позивач вважає, що сімя з відповідачем розпалася остаточно, і просить розірвати шлюб. Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовом згодний. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 квітня 1985 року в райвідділі ЗАГСу м. Теребовля Тернопільської області за актовим записом № 33 (а.с.5 - копія свідоцтва про укладання шлюбу). У відповідності зі ст.ст.105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Позивач згідно наданої суду заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідно наданої заяви не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що сімя сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому вказав, що йому на праві власності належить житловий будинок №1 по вул. Козицького в смт Дашів Іллінецького району Вінницької області, в якому він зареєстрований та проживає на даний час зі своїми дітьми. З 1994 року він проживав однією сімєю без реєстрації шлюбу з [PERSON], якій в 2008 році надав дозвіл на реєстрацію в належному йому будинку. Одразу після реєстрації відповідачка залишила його місце проживання і до сьогоднішнього дня місце її перебування йому не відоме. При цьому, [PERSON] відмовляється знятися з реєстраційного обліку з належного [PERSON] на праві власності житлового будинку. Факт не проживання відповідача у вище вказаному будинку підтверджується «Актом обстеження матеріально-побутових умов громадянина [PERSON]М.» від 16 січня 2013 року, в якому вказано, що [PERSON] вже 2,5 років по вул. Козицького,1 в смт Дашів Іллінецького району Вінницької області не проживає. Згідно ст.71 ч.1 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів сімї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців, а згідно ст.72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Тому позивач просить суд визнати [PERSON] такою, що втратив право користування її жилим приміщенням, оскільки за вказаною вище адресою вона не проживає понад шість місяців та зняти її з реєстрації. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу в його відсутність і задовольнити його позовні вимоги \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій позов визнала повністю, просить розглянути справу у її відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Третя особа на стороні позивача Іллінецький РС ДМС у Вінницькій області, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів і задовольнити позовні вимоги [PERSON], оскільки вони, крім визнання їх відповідачем, підтверджуються поданими письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3), довідкою виконкому Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області про склад сімї [PERSON] (а.с.4), актом від 16 січня 2013 року обстеження матеріально-побутових умов громадянина [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про народження [PERSON], 12 травня 1994 року (а.с.6), копією свідоцтва про народження [PERSON], 20 квітня 1998 року (а.с.7), копією паспорта громадянина України [PERSON] (а.с.8), копією техпаспорта на жилий будинок (а.с.9-12). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved