Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-27 00:00:00

ДП Житло ОП Броварипромжитлобуд звернулось з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про виселення з гуртожитку з наданням іншого житлового приміщення. Представник позивача зазначав, що відповідно до рішення адміністрації орендного підприємства Броварипромжитлобуд від 10 лютого 1998 року [PERSON] отримала ордер на кімнати в сімейному гуртожитку № 113 та № 114 в будинку № 29б-а по вул. Київській в м. Бровари, житловою площею 12 кв.м. та 9 кв.м. відповідно. Спірне житлове приміщення є службовим житловим приміщенням, знаходиться на балансі і утриманні ДП Житло ОП Броварипромжитлобуд та має статус гуртожитка сімейного типу. Наймачем спірної житлової площі є [PERSON], мати якої працювала в ОП Броварипромжитлобуд. На спірній житловій площі зареєстровані: [PERSON], її чоловік [PERSON], син [PERSON] та син [PERSON] Ні наймач ні члені 'її сімї не працювали в ОП Броварипромжитлобуд. Витрати по сплаті комунальних послуг та утриманні житла також не несуть. Обовязки, що випливають з договору найму - не виконуються. Станом на 01.10.2011 року відповідачі мають заборгованість по оплаті комунальних послуг в розмірі 10 062,10 грн. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області в 2010 році з відповідачів було стягнуто 7220,01 грн., проте, борг по даний час не погашається. Посилаючись на викладене позивач просив виселити відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з кімнати гуртожитку № 114 загальною площею 9 кв.м., що знаходиться за адресо: м. Бровари, вул. Київська, буд. 29б-а, залишити за відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] кімнату № 113 загальною площею 12 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. Київська, буд. 296-а та стягнути з відповідачів солідарно судовий збір. 21 березня 2012 року представник позивача [PERSON] надав уточнену позовну заяву, в якій просив виселити відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з кімнати гуртожитку № 114 загальною площею 9 кв.м., що знаходиться за адресо: м. Бровари, вул. Київська, буд. 296-а в звязку з тим, що вони припинили трудові відносини з підприємством та стягнути з відповідачів солідарно судовий збір. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримав та просив суд про його задоволення. В судовому засіданні відповідачі [PERSON] та [PERSON] уточнені позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення, пояснили, що позивачем пропущено строк позовної давності, просили застосувати строк позовної давності, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. В судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не зявились, про слухання справи повідомлялись належним чином просили слухати справу без їх участі. Судом встановлено, що рішенням виконкому Броварської міської ради депутатів трудящих від 26.03.1965 року № 69 було затверджено акт державної комісії від ЗО березня 1965 року про прийняття в експлуатацію гуртожитку на 330 кімнат Будтресту № 3 Головкиївбуд, збудовани й в м. Бровари по вул. Київська № 296-а. (а.с.5). В лютому 1998 року [PERSON] було видано ордер за № 7 на склад сімї із 4 чоловік (відповідачку [PERSON], її чоловіка [PERSON] та їх дітей [PERSON] та [PERSON] на право зайняття кімнат № 113 і 114 по вул. Київська, 296-а в м. Бровари. (а.с.4). Відповідно довідки ДП Житло ОП Броварипромжитлобуд від 11 жовтня 2011 року за № 539 в м. Бровари по вул. Київська № 296-, в кімнаті № 113 та кімнаті № 114 зареєстровані та проживають: відповідачка [PERSON], її чоловік [PERSON] та їх діти [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3). Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно зі ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Статтею 261 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] просив виселити відповідачів з тих підстав, що відповідачі припинили трудові відносини з ОП «Броварипромжитлобуд» в 2004 році. ОП «Броварипромжитлобуд» звернулося до суду з позовом про виселення в 2011 році. За таких обставин суд приходить до обгрунтованого всиновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі, в звязку з пропуском встановленого законом строку звернення до суду .

Outcome: dismissed