overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася із заявою до суду в якій просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача [PERSON], в її користь, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання малолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач не надає коштів на утримання дитини, яка знаходиться на її повному утриманні, а їй самій важко вирішувати всі сімейні проблеми. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини, щомісячно, до повноліття сина. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, дала пояснення аналогічні викладеним в заяві, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечує про стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги слід задоволити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між чоловіком [PERSON] і дружиною [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвання шлюбів 22 січня 2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції Львівської області зроблено відповідний актовий запис за №9. Від спільного подружнього життя, згідно предявленої копії свідоцтва про народження, сторони мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, на утримані позивача [PERSON], яка проживає в [INFO] знаходиться син [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.ст.180, 181 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, способи виконання обовязку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними. При розгляді справи встановлено, що домовленості між батьками про утримання дитини не досягнуто. Дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Позивач бажає отримувати аліменти в примусовому порядку. При визначенні розміру аліментів, суд враховує нерегулярний, мінливий дохід відповідача, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, відсутність у відповідача утриманців, наявність місця роботи, і приходить до висновку, що розмір аліментів по даній справі слід визначити в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 03 квітня 2012 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач добровільно не надає коштів на утримання малолітнього [PERSON], [INFO], просить стягнути з відповідача по 1/4 частині з усіх видів заробітку на утримання сина до досягнення повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить стягнути з відповідача по 1/4 частині з усіх видів заробітку на утримання сина [PERSON]. Просить позов задовольнити, суду пояснила, що відповідач на користь інших осіб аліменти не сплачує, має можливість і зобовязаний сплачувати грошові кошти на утримання дитини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, проти розміру аліментів не заперечує. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, знайшов своє підтвердження в суді, підлягає до задоволення по таким підставам. Як встановлено в судовому засіданні, визнається відповідачем, у позивача з відповідачем мається спільна дитина, син [PERSON], [INFO], який утримується позивачкою. Відповідач добровільно не надає коштів на утримання малолітньої дитини хоча зобов»язаний надавати таку допомогу згідно вимог закону, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону та не порушує прав сторонніх осіб, підлягає прийняттю, а тому позов підлягає задоволенню. Вищенаведене підтверджується окрім показань сторін, свідоцтвом про народження [PERSON], виданим відділом РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, де відповідач зазначений батьком дитини. Відповідно до довідки виконкому Піщанської сільської ради від 20.02.2012 року №298 дитина утримується позивачкою [PERSON] Позов підлягає до задоволення на підставі ст.180 Сімейного Кодексу України, де вказано, що батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи визнання позову відповідачем суд не обґрунтовує розмір аліментів на утримання дитини, строки і порядок виплати аліментів. Згідно Закону України „Про внесення змін до Сімейного Кодексу України щодо збільшення розміру аліментів на дітей від 22 вересня 2005 року, розмір аліментів не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.174 ЦПК України суд, при наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову у разі визнання позову відповідачем. Згідно ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду Орджонікідзевського району м. Харкова з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна. Вона затверджує, що проживає разом зі своїм сином [PERSON], 23.01. [INFO], якій мешкає з нею разом і знаходиться на її утриманні. Ії син страждає на психічне захворювання центральної нервової системи, має 1 групу інвалідності, та діагноз хронічне психічне растройство . Він погано усвідомлює значення своїх дій, не в змозі самостійно вчиняти певні правочини : отримувати пенсію та рахувати гроші, у звязку з чим, він може бути визнаний недієздатнім. [PERSON] перебуває на обліку у міському психоневрологічному диспансері № - 3. Заявник [PERSON] просить заяву задовольнити, та назначити над ії сином опікуном . Перевіривши матеріали справи, вислухав думку участніків процесу , дослідивши судово - психіатричну амбулаторну експертизу № 236 від 1.03. 2012 року, із висновку якого вбачається, що [PERSON] по своєму психічному стану не в змозі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, страждає на розлад психічної діяльності, розумової відхилиності. [PERSON] в даний час через свій психічний стан не в змозі розуміти значення своїх дій і керувати ними. Дослідивши подання опікунської ради адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради щодо призначення гр. [PERSON] піклувальником обмежено дієздатного сина [PERSON], 23.01. [INFO]. Опікунська рада Адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської раді, яка не заперечує проти призначення піклувальником недієздатного [PERSON] , якій мешкає разом з матерею [PERSON] Суд вважає, що сукупність зібраних доказів і їх оцінка дають підстави суду згодитись з заявою [PERSON] та задовольнити подання Адміністрації Орджонікідзевського району Харківській міської ради і призначити [PERSON] піклувальником недієздатного сина [PERSON], який прож. у м. Харкові, 61143, вул .[PERSON] [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій одиниці, але не менше мінімального прожиточного мінімуму для дитини відповідного віку та до досягнення нею повноліття . Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначала, вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем до 1993 року. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В січні місяці 2011 року відповідач [PERSON] пішов з сімї до іншої жінки. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2011 року шлюб було розірвано. Відповідач не надає матеріальної допомоги дитині. Відповідач матеріально забезпечений, працює в охороні ТОВ ХарківОптТоргна ТЦ Барабашова, постійно приховує свій дійсний дохід. У судовому засіданні позивач підтримала свій позов в повному обсязі, просила стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій одиниці, але не менше мінімального прожиточного мінімуму для дитини відповідного віку та до досягнення нею повноліття. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 179 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем до 1993 року. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В січні місяці 2011 року відповідач [PERSON] пішов з сімї до іншої жінки. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2011 року шлюб було розірвано. Відповідач не надає матеріальної допомоги дитині. Відповідач матеріально забезпечений, працює в охороні ТОВ ХарківОптТоргна ТЦ Барабашова, постійно приховує свій дійсний дохід. Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.183 Сімейного Кодексу України частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Суд вважає необхідним визначити розмір аліментів у частці від доходу відповідача з урахуванням вимог позивача у розмірі в твердій грошовій одиниці, але не менше мінімального прожиточного мінімуму для дитини відповідного віку та до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан сторін, стан здоровя дитини, наявність на утриманні у платника аліментів інших неповнолітніх дітей. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплати за один місяць. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2007 року. Від шлюбу народилася донька [PERSON], яка проживає з позивачкою. У звязку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, через безпричинні ревнощі влаштовує в сімї скандали, позивачка просила суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не зявився. Суд, дослідивши письмові докази, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сторони не підтримують подружні стосунки, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, сімя існує формально, збереження її неможливе. На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

15 лютого 2012року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послалася на те, що 09 квітня 2003року вона уклала шлюб з відповідачем. Шлюбні відносини між ними не склалися та погіршувалися на протязі останніх років через постійні сварки, втрату поваги один до одного, різні погляди на життя. Сторони не проживають разом з 2009року. Позивач зазначила, що від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] 26 лютого 2003року народження. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, пояснила що на примирення не згодна, та просила після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судових засідань з розгляду справи призначених на 13.03.2012року та 29.03.2012року, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 квітня 2003року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1ЖД №344544 виданим 09 квітня 2003року ВРАГС Новоодеського РУЮ Миколаївської області. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] 26 лютого 2003року народження (повторне свідоцтво про народження серії 1-ФП №098127 видане 21 травня 2009року ВРАЦС Новоодеського РУЮ Миколаївської області). Шлюбні стосунки між подружжям не склалися, позивач на примирення не згодна та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). Згідно ст.112 СК України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та згідно зі ст.ст.104,110,112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливі і суперечать інтересам позивача. За таких обставин, заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб, зареєстрований 09.04.2003року між сторонами - розірванню. Клопотання позивача про залишення їй шлюбного прізвища «Жученко» слід задовольнити так як воно не суперечить закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачем заявлено вказані вимоги з тих підстав, що 29.12.2006 року між ним і відповідачем був укладений кредитний договір на суму 48632,19 грн. строком до 28.12.2011 року . Відповідач не виконав зобовязання за договором щодо сплати у встановлені строки заборгованості за кредитом, відсотками, комісією , інші витрати. Тому заявлено вимогу про стягнення згідно договору 24237,17 грн.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в сумі 20994,49 грн., про що подав суду уточнену заяву.Ствердив , що станом на 27.02.2012 року сума боргу зменшилась. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнав повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши письмові докази ,прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено факт укладення між позивачем і відповідачем 29.12.2006 року кредитного договору на суму 38570 та 10028,20 грн.для придбання автомобіля та сплати страхових платежів з терміном повернення 28.12.2011 року ( а.с. 8-10). Укладений між сторонами договір не суперечить вимогам ст.ст.1054, 1048, 1049,1056-1 ,509,11 ЦК України, та свідчить про те, що відповідач прийняв на себе зобовязання повернути позивачу у строк, на умовах та порядку, передбаченому договором , отриманні в якості кредиту грошові кошти . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зобовязання, як це встановлено ст.ст. 526,527,530,611 ЦК України, має виконуватись належним чином, належними сторонами, у встановлені строки, а в разі його порушення настають правові наслідки, встановлені договором або законом . Відповідачем порушено взяті зобовязання по кредитному договору, грошові кошти в повному обємі не повернуті, вимоги про стягнення боргу підтверджені наданими суду письмовими доказами щодо розрахунку суми боргу ( а.с.48-50), згідно з яким за відповідачем станом на 27.02.2012 року рахується заборгованість по сплаті кредиту в сумі 11031,83 грн., відсотків 8117,03 грн, пені 1629,63 грн.,комісії- 216 грн, а всього 20994,49 грн. Позов про стягнення зазначеної в позові суми боргу підлягає задоволенню як підставний, оскільки відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобовязання. Судові витрати, понесені позивачем в сумі 362,37( а.с.1) , згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

[PERSON] подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 8 лютого 1996 року сторони уклали шлюб. Від подружнього життя вони мають двох дочок: Анастасію, [INFO], та Олександру, [INFO]. Спільне життя сторін не склалося, у звязку з цим, починаючи з 17 січня 2009 року вони проживають окремо один від одного. Діти проживають разом з позивачем, відповідач сплачує позивачеві аліменти на їх утримання. Примирення між сторонами неможливе. Тому [PERSON] просила суд винести рішення про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач підтримала позов та пояснила, що примирення між нею та [PERSON] неможливе. Сторони проживають окремо з січня 2009 року. Позивач має намір створити сімю з іншим чоловіком, а відповідач з іншою жінкою. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У судовому засіданні встановлено, що ні позивач, ні відповідач не бажають зберегти сімю. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Тому суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому суд приймає визнання відповідачем позову й розриває шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, де зазначає, що 12.11.2005 року померла його бабуся [PERSON], яка склала заповіт у відношенні позивача, у звязку з чим виникла необхідність прийняти спадщину. Крім позивача із можливих спадкоємців нікого немає. Просить визначити додатковий строк для звернення в нотаріальну контору в три місяці. Зазначає, що пропустив строк в звязку із смертю близьких людей та тяжким матеріальним становищем. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просить визначити додатковий строк для звернення з заявою в нотаріальну контору протягом одного місяця. Відповідач в судове засідання не прибув, позов визнав у поданій заяві, проти визначення строку не заперечує в поданій заяві. Причини неявки не повідомив. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу заочно. Позивач проти цього не заперечує. Суд вислухав позивача, вивчивши матеріали справи, встановив слідуючи фактичні обставини: позивач є спадкоємцем [PERSON], померлої 12.11.2005 року. Позивач у звязку із смертю близьких людей та тяжким матеріальним становищем, не встиг подати заяву про прийняття спадщини, а тому пропустив строки звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса. Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи відсутність заперечень та поважну причину його пропуску, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і можливість визначення додаткового строку. Заяв та клопотань до суду не надходило. Судом створенні всі умови для всебічного і повного дослідження обставин справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона з 02.09.1993 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, актовий запис №1249. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач [PERSON], актовий запис №184. [PERSON] навчається на бюджетній основі у Державному навчальному закладі Міжрегіональне вище професійне училище з поліграфії та інформаційних технологій, у звязку з чим коштів у позивачки на утримання доньки не вистачає. Шлюбні відносини між сторонами припинені, а відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини до закінчення нею навчання, тому позивачка просить суд стягувати з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], до закінчення навчання у Державному навчальному закладі Міжрегіональне вище професійне училище з поліграфії та інформаційних технологійна свою користь у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку. Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд розглядати справу в її відсутність, про що надала письмову заяву. Відповідач проти позву не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з 02.09.1993 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, актовий запис №1249. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач [PERSON], актовий запис №184. [PERSON] навчається на бюджетній основі у Державному навчальному закладі Міжрегіональне вище професійне училище з поліграфії та інформаційних технологій, у звязку з чим коштів у позивачки на утримання доньки не вистачає. Шлюбні відносини між сторонами припинені, а відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини до закінчення нею навчання. Оскільки шлюбні відносини між сторонами припиненні, а сторони не можуть дійти згоди, щодо утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, та враховуючи, що інших стягнень аліментів з відповідача не робиться, тому суд вважає стягувати щомісяця з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], що проживає: [INFO], аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], до закінчення навчання у Державному навчальному закладі Міжрегіональне вище професійне училище з поліграфії та інформаційних технологійдо 30.06.2012 року, на користь матері [PERSON] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, починаючи стягнення з 30 січня 2012 року. Також з відповідача підлягає стягненню 214 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Outcome: approved