Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої здоровю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У позовній заяві позивач вказує, що 30 вересня 2010 року, приблизно о 22 годи 50 хв., вона з подругою підходячи до регульованого пішохідного переходу, що в м. Києві на вул. Урицького напроти будинку № 40, переконавшись що на світлофорі горіло зелене світло для руху пішоходів, відповідно для руху транспортних засобів горіло червоне світло, тому всі транспортні засоби стояли перед світлофором надаючи їм можливість перейти, почала переходити проїздну частину. Дійшовши до середини проїзної частини вул. Урицького, вона побачила, що зелене світло світлофора почало мерехтіти. Так як всі автомобілі стояли не рухаючись, і надавали їй завершити перехід, то вона почала прискорювати темп руху, щоб перейти проїздну частину. В цей час [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], скоїв наїзд на неї, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження. Факт дорожньо-транспортної пригоди підтверджується Постановою про закриття кримінальної справи від 23 березня 2011 року. Внаслідок завданої шкоди вона отримала перелом внутрішньої кісточки правого г/с суглоба зі зміщенням, що підтверджується Епікризом № 18941 ЦМЛ м. Рівне виданим лікарем відділення травматології і ортопедії, та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. В зв'язку з ушкодженням здоров'я вона понесла витрати на лікування та подальше відновлення здоров'я: массаж, відвідування бассейну, санаторно-курортне лікування, купівля зручного взуття, транспортні витрати. Загальна сума шкоди завданої їй ушкодженням здоров'я становить 19589,91 гривень. Крім того, вона зазнала моральних втрат, моральну шкоду оцінює в 1700 гривень. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить стягнути з [PERSON] на відшкодування шкоди, завданої ушкодженням [PERSON] здоров'я в сумі 19589,91 грн., 1700 грн. моральної шкоди та судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не зявився про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заперечення проти позову не подав. Повідомлення про причини неявки відповідача у суд не надійшло. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази та всі обставини справи у їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 30.09.2010 року приблизно о 22 годині 50 хвилин на прозній частині вул. Урицького, 40 в м. Києві автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], скоєно наїзд на [PERSON], в наслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. 06.11.2010 року слідчим відділом Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві по факту дорожньо-транспортної пригоди порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Постановою про закриття кримінальної справи від 23.03.2011 року, кримінальну справу № 09-20331, порушену по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30.09.2010 року на вул. Урицького, 40 в м. Києві, подальшим провадженням закрито за відсутністю в діях водія [PERSON] складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Під час розслідування кримінальної справи було встановлено, що Аналізуючи дорожньо-транспортну ситуацію, що мала місце, висновки автотехнічної експертизи та судово-медичної експертизи, слідство приходить до висновку, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення вимог Правил дорожнього руху зі сторони пішохода [PERSON], яка в порушення п. 4.9. Правил дорожнього руху, в якому вказано: „У місцях, де рух регулюється, пішоходи повинні керуватися сигналами регулювальника або світлофора. У таких місцях пішоходи, які не встигли закінчити перехід проїзної частини дороги одного напрямку, повинні перебувати на острівці безпеки або лінії, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, а у разі їх відсутності на середині проїзної частини і можуть продовжити перехід лише тоді, коли це буде дозволено відповідним сигналом світлофора чи регулювальника та переконаються в безпеці подальшого руху, стала перетинати проїзну частину вул. Урицького на зелений сигнал світлофора, а після ввімкнення червоного сигналу світлофора не зупинилась на подвійній осьовій лінії та продовжила рух на смугу руху автомобіля [NUMBER], не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та раптово для водія [PERSON] Таким чином, в діях водія [PERSON] не вбачається порушень Правил дорожнього руху, які б знаходились в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками, а отже і складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На думку суду позивач у позовній заяві не навів переконливих доказів стосовно того, що йому було заподіяно матеріальних збитків на суму 19589,91 гривень з вини водія [PERSON] та доказів нанесення їй моральної шкоди. Дані докази не буди здобуті і під час розгляду справи. Зокрема, в судовому засіданні було встановлено, що причиною дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 30.09.2010 року приблизно о 22 годині 50 хвилин на прозній частині вул. Урицького, 40 в м. Києві не були дії водія автомобіля [NUMBER] [PERSON], а причиною було порушення правил дорожнього руху зі сторони [PERSON], яка і була фактично винуватцем ДТП. Отже, в діях [PERSON] відсутня протиправність по відношенню до [PERSON], а тому і відсутні правові підстави для покладення на нього матеріальних та моральних збитків, які понесла [PERSON] під час лікування. З пояснень представника позивача вбачається, що [PERSON] несла витрати на придбання взуття, відвідування басейну та масажних процедур, але представником позивача не подано доказів того, що дані витрати були повязані з дорожньо-транспортною пригодою, яка відбулася 30.09.2010 року на прозній частині вул. Урицького, 40 в м. Києві. Крім того, не подано доказів того, що [PERSON] проходила санаторно-курортне лікування та витрачала кошти на нього. На підставі викладеного, у відповідності до ст. ст. 1166, 1167 ЦК України,

Outcome: dismissed