Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною вимогою до [PERSON] та [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку з господарчими спорудами від 12.09.2003 року вона є власницею житлового будинку та господарчих споруд, розташованих в [ADDRESS]. При зверненні до Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області з метою здійснення свого права на володіння, користування та розпорядження власним майном нею було встановлено, що у даному будинку зареєстровані [PERSON] та [PERSON], які не є членами її сім'ї. Від сусідів їй стало відомо, що вказані особи ніколи не мешкали у даному будинку, ресєтрацію їх за вказаною адресою провів колишній власник будинку , їх місце проживання невідоме. Просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням будинку, розташованому в [ADDRESS]; усунути перешкоди в розпорядженні та користуванні будинком, примусово знявши відповідачів з реєстрації. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву про підтримання позову у повному обсязі, згоду на ухвалення заочного рішення по справі в разі неявки в судове засідання відповідачів по справі та з проханням справу розглянути у її відсутність. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до суду не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися за місцем реєстрації, але за вказаною адресою відсутні. Згідно ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Представник третьої особи - Роздільнянської РС ГУДМС України в Одеській області до суду не з'явився, надавши заяву про слухання справи за їх відсутності. В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] належить позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку серії ВАМ №605183, посвідченого державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори [PERSON] від 12.09.2003 року. Право власності на нерухоме майно зареєстроване у реєстровій книзі Роздільнянського бюро технічної інвентаризації 26.01.2004 року (а.с.4). Таким чином, позивачка володіє житловим будинком правомірно, а тому має право вимагати усунення перешкод в користуванні та розпорядженні своєю власністю. Як власник будинку, [PERSON] звернулася до Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області з метою здійснення свого права на володіння, користування та розпорядження власним майном, однак реалізувати своє право не змогла через реєстрацію в будинку сторонніх осіб -[PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно довідок №183 та №184, виданих Виконкомом Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 04.10.2012р. відповідачі [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстровані в [ADDRESS] більше десяти років, однак в будинку не проживають (а.с.13-14). Факт реєстрації відповідачів у вищевказаному будинку також підтверджено довідкою, виданою Роздільнянською РС ГУДМС України в Одеській області №190 від 13.11.2012 року (а.с.18). Відповідачі не є членами сім'ї позивача. Згідно заяв сусідів позивача [PERSON] та [PERSON], посвідченими секретарем Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 07.11.2012р. відповідачі з 2001 року за вищезазначеною адресою не проживали та не з'являлись (а.с.15-16). В порядку ч.2 ст.48 Закону України „Про власність", позивач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Відповідно до ст.391 ЦК України власник може вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У зв'язку з тим, що реєстрація відповідачів перешкоджає [PERSON] повною мірою здійснювати своє право власності, в тому числі розпоряджатись належним їй будинком, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про усунення перешкод у користуванні власністю є обґрунтованими і відповідачі підлягають зняттю з реєстрації за вказаною адресою.

Outcome: approved