Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

22 серпня 2012 року позивач ПАТ КБ ПриватБанкв особі представник [PERSON] звернулося до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не виконував належним чином зобовязання за кредитним договором МКА0ФК01370064 від 26 лютого 2007 року, внаслідок чого станом на 20 липня 2012 року виникла кредитна заборгованість в розмірі 22230,95 доларів США, що складає 177691,98 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилась повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних чи доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору МКА0ФК01370064 від 26 лютого 2007 року, відповідачу було надано кредит в розмірі 9435,00 доларів США, на термін до 27.02.2012 року. Відповідач зобовязання за кредитним договором МКА0ФК01370064 від 26 лютого 2007 року належним чином не виконав, що стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до довідки - розрахунку станом на 20 липня 2012 року заборгованість [PERSON] згідно кредитного договору МКА0ФК01370064 від 26 лютого 2007 року становить 22230,95 доларів США, що становить, 177691,98 грн., яка складається з наступного: 6990,72 доларів США - заборгованість за кредитом; 7232,52 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 490,56 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 7517,15 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок. У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Та якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 1776 грн. 92 коп. судового збору.

Outcome: approved