Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, з відповідачем вона перебувала у шлюбі з 14.10.2006 року по 10.12.2009 року, від якого сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишилась проживати з позивачкою. На підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми видано виконавчий лист №2-840 від 16.07.2008 року про стягнення з відповідача аліментів в розмірі ј частини з його доходів щомісячно до повноліття дитини на користь [PERSON] Однак згідно довідки з Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції станом на 01.02.2010 року заборгованість по сплаті аліментів складає 3640,20 грн., а станом на 01.08.2012 рік склала 16697,67 грн. Заборгованість зростає з кожним днем і відповідач не вчиняє жодних дій повязаних з її погашенням , не цікавиться розвитком , виховання дитини. Тому позивачка просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав нотаріально завірену заяву, в якій позовні вимоги визнав, справу просить розглянути в його відсутності. Представник третьої особи Служби у справах дітей Сумської міської ради в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, підтримала вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини, надавши при цьому відповідний висновок. Прокурор Кулініч І.С. вважає за можливе позбавити батьківських прав [PERSON] Свідки [PERSON], [PERSON] в суді підтвердили ті обставини, на які посилається позивачка. Заслухавши позивачку, представника третьої особи, думку прокурора, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивачки про позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебувала з відповідачем у шлюбі з 14 жовтня 2006 року по10 грудня 2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. (а.с.3) Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. (а.с.4) Після розірвання шлюбу [PERSON] залишилась проживати з позивачкою, що підтверджується довідкою з місця проживання. (а.с.2) На підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми видано виконавчий лист №2-840 від 16.07.2008 року про стягнення з відповідача аліментів в розмірі ј частини з його доходів щомісячно до повноліття дитини на користь [PERSON] Як убачається з довідки з Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції станом на 01.02.2010 року заборгованість по сплаті аліментів складає 16697,67 грн. (а.с. 10) , яку відповідач не погасив. [PERSON] за весь час жодного разу не цікавився життям доньки, не надавав і не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, не дбає про її нормальне самоусвідомлення, що підтверджується висновком Службою у справах дітей Сумської міської ради. Таким чином між сторонами склалися цивільні правові відносини, що регулюються нормами СК України. Так, ст. 141 СК України передбачає рівні права та обовязки матері і батька щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Згідно ст.150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. А відповідно до ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. У випадку ж ухиляння від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, мати (батько) можуть бути позбавлені батьківських прав, як це зазначено у п.2 ч.1 ст. 164 СК України. Оскільки, під час судового розгляду справи знайшли своє підтвердження доводи позивачки про те, що батько дитини ухиляється від обовязків по вихованню доньки [PERSON], [INFO], суд на підставі п.2 ч.1 ст. 164, 165 СК України вважає її позовні вимоги обґрунтованими й такими що підлягають задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 107,30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved