Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-21 00:00:00

06 вересня 2012 року позивач звернувся з позовом до суду та просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «АСТРА БАНК» заборгованість за кредитним договором у сумі 20 563, 61 гривень, а також судовий збір у розмірі 214, 60 гривень. Свої вимоги мотивував тим, що 20 січня 2012 року між ПАТ «АСТРА БАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 330000033673013, відповідно до умов якого Позичальникові було надано Кредит в розмірі 16 000 гривень. Згідно п.3.5 Кредитного договору Відповідач зобовязаний погашати кредит та сплачувати нараховувані проценти та комісію щомісяця до 20 числа кожного місяця протягом строку дії Кредитного договору, починаючи з місяця наступного за місцем підписання Кредитного договору. Але позичальник належним чином свої обовязки не виконує, у зв`язку з чим станом на 14.08.2012 року виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складається з: простроченої заборгованісті по виплаті кредиту 1 809 гривень; строкової заборгованості по виплаті кредиту 13 844,13 гривень; відсотків по виплаті кредиту заборгованість по відсоткам 1 262,70 гривень; комісія за користування кредитними коштами - 1 756,80 гривень; пеня за прострочення виконаня зобовязання 1 890,98 гривень, загальна сума заборгованості складає 20 563, 61 гривень. Відповідач не погасив вказану суму заборгованості, тому не виконав договірних обовязків, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, проти ухваленя заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладання не заявляв. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Правовідносини між сторонами врегульовані Цивільним Кодексом України. В судовому засіданні встановлено, що 20 січня 2012 року між ПАТ «АСТРА БАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 330000033673013, відповідно до умов якого Позичальникові було надано Кредит в розмірі 16 000 гривень (а.с. 6-12). Відповідно до умов вказаного договору, а саме п.1.2.1 позичальник сплачує процентну винагороду щомісячно в розмірі 16,9 % річних за користування кредитом, які нараховуються та сплачуються у валюті кредиту, починаючи з дня надання кредиту, до моменту повного погашення заборгованості за Кредитними Договором. Відповідно до п.1.2.2 Кредитного договору позичальник сплачує Комісійну винагороду щомісічно комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,83 % від суми кредиту, зазначеної в п.п. 1.1 Кредитного Договору, яка сплачується в гривні, починаючи з дня підписання Кредитного договору до моменту повного погашення заборгованості за Кредитним договором. Моментом повернення Кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки Кредитора всієї суми кредиту (п.3.3 Кредитного договору). Згідно п.3.5 Кредитного договору Відповідач зобовязаний погашати кредит та сплачувати нараховувані проценти та комісію щомісяця, до 20 часла кожного місяця протягом строку дії Кредитного договору, починаючи з місяця наступного за місцем підписання Кредитного договору. У відповідності до п.4.2.3. Кредитного договору у разі несплати Позичальником чергового платежу або його частини згідно п.п. 3.5, 3.6 Кредитного договору, протягом одного календарного місяця, або іншого істотного порушення Кредитного договору, кредитор має право вимогати дострокового повернення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів за користування ними, комісій та інших платежів, які передбачені Кредитним договором. В цьому випадку Відповідач зобовязується протягом 30 календарних днів з дня одержання відповідного повідомлення з вимогою від Позивача, повернути отриманий кредит, сплатити нараховані проценти за користування ним з урахуванням штрафних санкцій. У випадку не виконання Відповідачем в строк кредитного зобовязання про дострокове погашення, наступний робочий день, що слідує за днем закінчення строку, для добровільного виконання Відповідачем кредитного зобовязання, вважається початком періоду прострочки, та дає право Позивачу розпочати процедуру примусового стягнення боргу. Згідно п.3.7 Кредитного договору день виникнення простроченої заборгованості починається з наступного дня після настання строку сплати чергового платежу згідно з умовами Кредитного договору. У звязку з невиконанням Позичальником умов кредитного договору, Банком було направлено на адресу, зазначену в Договорі, досудову вимогу поро повне дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором за № 5317-В від 24.05.2012 року (а.с. 17,18). Відповідно до п.6.1 Кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків платежу, визначеного п.3.5. Кредитного договору, позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,5 відсотків від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочки. Але позичальник належним чином свої обовязки не виконує та відповідно до розрахунку заборгованості станом на 14.08.2012 року у нього виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складається з: прострочена заборгованість по виплаті кредиту 1 809 гривень; строкова заборгованість по виплаті кредиту 13 844,13 гривень; відсотки по виплаті кредиту заборгованість по відсоткам 1 262,70 гривень; комісія за користування кредитними коштами - 1 756,80 гривень; пеня за прострочення виконаня зобовязання 1 890,98 гривень, загальна сума заборгованості складає 20 563, 61 гривень (а.с. 5). Отже вбачається, що позивач виконав свої договірні обовязки в повному обсязі, а саме передав відповідачу 16 000 гривень, що підтверджується касовим ордером (а.с. 16). Суд вважає, що відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до п.1,4 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правовві наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до п.1,3,4 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодовувати кредиторові завдані ним збитки. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобовязання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно,- у день предявлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ст. 525 ЦК України не припускається одностороння відмова від зобов'язання. Умови договору не оспорювались. Відповідач, уклавши договір, взяв на себе певні зобов'язання, які ним не оспорювались, однак не виконав їх, тому повинен сплатити заборгованність за надані послуги та понести відповідальність у вигляді сплати договірних санкцій. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що необхідно задовольнити позовні вимоги, стягнувши суму заборгованості з відповідача відповідно до Кредитного договору №330000033673013 у розмірі 20 563 гривень 61 копійка. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 214,60 гривень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved