Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Універсал Банк звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та звернути стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено генеральний договір про надання кредитних послуг BL4776 від 30 травня 2008 року та укладено додаткову угоду № BL4776/К1 до Генерального договору про надання кредитних послуг. Відповідно до кредитного договору позивач надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 162000 доларів США( еквівалент в національній валюті 778241,39 грн.) з кінцевим терміном повернення 01 травня 2028 року, зі сплатою 11,5 % річних за користування кредитом. На виконання п.2 Генерального договору про надання кредитних послуг, між відповідачем [PERSON] та позивачем було укладено договір іпотеки № 1478 від 31 травня 2008 року, відповідно до якого [PERSON], з метою належного виконання зобовязань надала нежитлову будівлю готель Дружба, що знаходиться за адресою: смт. Ріпки, вул.. Попудренка, 23 Ріпкинського району Чернігівської області. Згідно умов генерального договору відповідач [PERSON] зобовязався здійснювати погашення кредиту та відсотків згідно з графіком другий робочий день кожного місяця. Всупереч умовам договору відповідач своєчасно не здійснював платежів, тобто зобовязання за вказаним договором виконував нерегулярно, а тому позивач просить стягнути суму боргу, яка на день звернення до суду становила 1420423 грн. 90 коп. з відповідача [PERSON] та звернути стягнення заборгованості на предмет іпотеки нежитлову будівлю готель Дружба, розташований в смт. Ріпки по вул.. Попудренка, 23, який належить на праві власності відповідачу [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. На обґрунтування позову послався на доводи викладені в позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] будучи повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи у їй відсутність не надіслали. Представники відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, зокрема не погодилися з вартістю предмета іпотеки нежитлової будівлі готелю Дружба, що визначена в договорі іпотеки. Просили призначити по справі судову експертизу з метою встановлення ціни продажу предмета іпотеки. Інших заперечень проти позову не надали. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ Універсал Банк та [PERSON] 30 травня 2008 року укладено генеральний договір про надання кредитних послуг BL4776. 30 травня 2008 року укладено додаткову угоду № BL4776/К1 до Генерального договору про надання кредитних послуг. Відповідно до договору про надання кредитних послуг позивач надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 162000 доларів США (еквівалент в національній валюті 778241,39 грн.) з кінцевим терміном повернення 01 травня 2028 року. На виконання п. 2 Генерального договору про надання кредитних послуг, між ПАТ Універсал Банк та відповідачем [PERSON] було укладено договір іпотеки №1478 від 31 травня 2008 року. Відповідно до цього договору відповідач [PERSON] для забезпечення виконання зобовязань [PERSON] надала нежитлову будівлю готель Дружба, що знаходиться за адресою: Чернігівська область Ріпкинський район смт. Ріпки, вул.. Попудренка, 23 та належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області 08 листопада 2007 року за реєстровим №3267, зареєстрований у Державному реєстрі правочинів 08 листопада 2007 року за №2476749, та Договору про внесення змін та доповнень до Договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області 16 січня 2008 року за реєстровим № 74 та Договору про внесення змін та доповнень до Договору купівлі продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області 27 травня 2008 року за реєстровим №1411, право власності на предмет іпотеки зареєстровано у Комунальному підприємстві Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради 30 травня 2008 року за реєстраційним №7831991, номер запису №3, в книзі №1. Згідно з пунктом 3.1 Додаткової угоди № BL4776/К1 до Генерального договору про надання кредитних послуг за користування кредитними коштами у межах встановленого строку кредитування, встановлена процентна ставка в розмірі 11,5% річних. Відповідно до п.2.2. Додаткової угоди позичальник зобовязався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах встановлених Графіком погашення. Відповідно до п.п.1.3.4 Генерального договору про надання кредитних послуг BL4776 від 30 травня 2008 року [PERSON] зобовязаний сплачувати кошти другий робочий день кожного місяця. Однак відповідачем, в порушення своїх зобовязань, визначених генеральним договором про надання кредитних послуг BL4776 від 30 травня 2008 року та додаткової угоди № BL4776/К1 не сплачено плату за користування кредитом у встановленому порядку та у встановлені строки кошти не повернуто до банку. Відповідно до п.п. 6.1., п.6. Генерального договору в разі прострочення виконання зобовязання за будь якою з кредитних послуг , наданих банком за умовами цього договору та відповідної додаткової угоди, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої суми кредиту, та сплати плати за кредит за всіма кредитними послугами. Враховуючи порушення зобовязань, встановлених договором щодо сплати кредиту, банк має право вимагати повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобовязання. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов. Положеннями ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. За кредитним договором, відповідно до ст. 1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, що встановлені в договорі. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно зі ст.1 Закону України Про іпотеку, іпотекою є вид забезпечення зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотеко держатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задовлення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку встановленому цим Законом. Згідно зі ст.. 7 вказаного Закону за рахунок іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобовязання. Відповідно до ст.. 33 цього ж Закону, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. Заборгованість станом на 02 червня 2011 року становить: По генеральному договору про надання кредитних послуг BL4776 та додаткової угоди №BL4776/К1 від 30 травня 2008 року в розмірі 1420423,90 грн., в тому числі: - по тілу кредиту 1270157,04 грн. (в т.ч. прострочена заборгованість 4686,48 грн.); - по відсотках 142086,81 грн.; - по підвищених відсотках 8180,05 грн.. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при поданні позовної заяви, підлягають стягненню з відповідача. Таким чином заборгованість в сумі 1420423,90 грн. підлягає стягненню на користь позивача з відповідача [PERSON] Оскільки відповідачем [PERSON] порушено основне зобовязання, то обґрунтованою є також вимога позивача щодо звернення стягнення заборгованості відповідача [PERSON] на предмет іпотеки - нежитлову будівлю готель Дружба, що знаходиться за адресою: Чернігівська область Ріпкинський район смт. Ріпки, вул.. Попудренка, 23 та належить [PERSON] на праві приватної власності. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при поданні позовної заяви, підлягають стягненню лише з відповідача [PERSON], відповідно до вимоги позовної заяви в цій частині.

Outcome: approved