Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу 6508 грн. 84 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 8 травня 2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності страхування транспортного засобу. За цим договором був застрахований транспортний засіб КІА Черато, державний номерний знак [NUMBER], що належить відповідачці на праві власності. 28 квітня 2008 року в м. Миколаєві керуючи автомобілем марки КІА Черато, державний номерний знак [NUMBER], допустила зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 211540, який належить [PERSON] Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2008 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 20 грн. Страховиком [PERSON] закритим акціонерним товариством Страховою компанією Український страховий альянс, останньому було сплачено страхове відшкодування у сумі 7468 грн. 84 коп., а до позивача була направлена претензія на покриття збитків на визначену суму. В звязку з чим, позивачем було перераховано страхове відшкодування на користь акціонерного товариства Страхова компанія АХА Україна в сумі 6508 грн. 84 коп. В звязку з тим, що [PERSON] не повідомила позивача у строки і за умов, визначених у ст.33 Закону Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач має право подати регресний позов щодо виплати страхового відшкодування. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов просива задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином, у звязку з чим, суд допустив заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору № ВВ № 1206140 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між позивачем та [PERSON] був застрахований транспортний засіб КІА Черато, державний номерний знак [NUMBER], що належить відповідачці на праві власності, тип договору перший, термін дії договору з 8 травня 2007 року по 7 травня 2008 року (а.с. 9). З постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2008 року встановлено, що відповідачка [PERSON] порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом під керуванням [PERSON], чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (а.с.13). З заявою про настання страхового випадку [PERSON] на гарячу лінію позивача не зверталася (а.с.14). В жовтні 2010 року позивачем був складений страховий акт та перераховано на користь акціонерного товариства Страхова компанія АХА Українастрахове відшкодування в сумі 6508 грн. 84 коп. Згідно ст.38 Закону Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в редакції, яка діяла на час виникнення дорожньо-транспортної пригоди, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Згідно підпункту 33.1.2 пункту 33.1 ст.33 Закону Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівучасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до положень ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналізуючи надані суду докази, судом встановлено, що протиправні дії відповідачки [PERSON] призвели до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28 квітня 2008 року та внаслідок чого автомобіль [PERSON] отримав механічні пошкодження. Страхове відшкодування у сумі 7468 грн. 84 коп. було відшкодоване [PERSON] його страховиком. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника застрахованого позивачем транспортного засобу [PERSON] була застрахована, позивач перерахував на користь акціонерного товариства Страхова компанія АХА Українав порядку регресу страхове відшкодування у сумі 6508 грн. 84 коп. Разом з тим, [PERSON] не повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди у строки, визначені підпунктом 33.1.2 пункту 33.1 ст.33 Закону Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а відтак вимоги позивача про відшкодування заподіяної шкоди у порядку регресу підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved