Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON]М, про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, посилаючись на те, що згідно з договором купівлі-продажу від 18 березня 2009 року вона придбала частину житлового будинку №24 по вул. Лесі Українки у м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області, яка становить 1/8 частину його. Згідно з цим договором до позивачки перейшли у власність: 1/8 частини житлового будинку, в тому числі житловою площею 92, 1 кв.м, на плані позначеного літерою «А» з господарськими будівлями і спорудами: сарай -Б, погріб - В, гараж Д, гараж - Є, вбиральня - Ж, вбиральня - К, вбиральня -Л, сарай - 3, сарай - И, колодязь - 1, огорожа -2, 4-9. Також на підставі договору про довічне утримання від 25.08.1989 позивачка отримала у власність 3/8 частини спірного будинку, Тобто їй належить ? частина спірного будинку. Співвласниками інших частин є [PERSON], якому належить 1/4 частина будинку, [PERSON], 1/8 та [PERSON], 1/8 частина. Між співвласниками будинку склався порядок користування. Вона користується приміщеннями : 1-1 коридор площею 12,6 кв.м, 1-2. санвузол площею 4,7 кв.м, 1-3- житлова площею 13,7 кв.м, 1-4 - житлова площею 20,8, 1-5 - тамбур площею 2,2 кв.м, 1-6 - кухня площею 7,1 кв.м, та І - тамбур площею 2,7 та господарськими будівлями й спорудами - сарай Б площею 20,9 кв.м , погріб - В площею 7,7 кв.м, сарай - 3 площею 9,9 кв.м та убиральня - К площею 1,0 кв.м. Відповідач [PERSON] користується приміщеннями 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6 загальною площею 51.9 кв.м. Відповідачі [PERSON], [PERSON] користуються спільно приміщеннями 3-1. 3-2,3-3 та II загальною площею 43,1 кв.м. Кожна частина будинку відокремлена в квартиру та має самостійний вихід. Усі співвласники мають облаштовані автономні системи опалення, газопостачання, вентиляції та електропостачання у виділених кожному з них частинах будинку. Спірний будинок знаходиться на земельній ділянці площею 1537 кв.м. Кожен співвласник користується своєю частиною земельної ділянки за домовленістю. Між нею та відповідачами встановлено наступний порядок користування земельною ділянкою: вона користується земельною ділянкою площею 768 кв.м., в тому, числі під частиною житлового будинку літ. «А», верандою - літ.-а1, тамбуром - а4, сараєм літ. «Б» і «З», погребом літ. «В», убиральнею - К, колодязем №1, огорожею № 1, огорожею № 5, №7-11. Відповідачі користуються земельною ділянкою під частиною житлового будинку літ.«А», «А1», «а», «а2», «аЗ», гаражем «Д» і «Є», убиральнею «Ж» і «Л», огорожею №2, №4, №6. Тобто між сторонами склався порядок користування земельною ділянкою. Оскільки її частка не виділена в натурі з нерухомого спільного майна, а також у зв'язку з тим, що приватизувати земельну ділянку відповідачі відмовляються, тим самим створюють перешкоди у реалізації її права на безкоштовну приватизацію земельної ділянки. Тому просила виділити їй в натурі на праві приватної власності ? частини житлового будинку №24 за адресою вул. Лесі Українки у м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області, яка складається з квартири №1 загальною площею 63,8 кв.м, а саме: 1-1 коридор площею 12,6 кв.м, 1-2 санвузол площею 4,7 кв.м, 1-3- житлова площею 13,7 кв.м, 1-4 - житлова площею 20,8, 1-5 - тамбур площею 2,2 кв.м, 1-6 - кухня площею 7,1 кв.м, та І - тамбур площею 2,7 та господарськими будівлями й спорудами - сарай Б площею 20,9 кв.м , погріб - В площею 7,7 кв.м, сарай - 3 площею 9,9 кв.м та убиральня - К площею 1,0 кв.м, загальною вартістю 75 359, 50 грн., судові витрати покласти на відповідачів. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, зазначила що вона погоджується на 2-й варіант розподілу будинку, запропонованого експертом. Відповідачі в судове засідання не з»явились, про день слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 18.03.2009 позивачка придбала частину житлового будинку №24 по вул. Лесі Українки у м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області, яка становить 1/8 (одну восьму) частину житлового будинку. Згідно з цим договором до позивачки перейшли у власність: 1/8 частина його в тому числі житловою площею 92, 1 кв.м, на плані позначеного літерою «А» з господарськими будівлями і спорудами: сарай -Б, погріб - В, гараж Д, гараж - Є, вбиральня - Ж, вбиральня - К, вбиральня -Л, сарай - 3, сарай - И, колодязь - 1, огорожа -2, 4-9. Також на підставі договору про довічне утримання від 25.08.1989 позивачка отримала у власність 3/8 частини цього ж будинку, про що після смерті відчужувача отримала реєстраційне посвідчення від 07.12.1996 р. Згідно із реєстраційним посвідченням, Київське міжміське бюро технічної інвентаризації посвідчує, що 3/8 частини спірного будинку зареєстровано за нею за реєстровим записом № 1107/324. Таким чином, позивачці належить ? частина спірного будинку . Співвласниками інших частин є [PERSON], якому належить 1/4 частина будинку, [PERSON], 1/8 частина та [PERSON], 1/8 частина. Між співвласниками спірного будинку склався наступний порядок користування спірним будинком. Та надвірними будівлями та спорудами. Спірний будинок знаходиться на земельній ділянці площею 1537 кв.м., яка не приватизована на даний час, та позивачка користується земельною ділянкою площею 768 кв.м.,та користується надвірними будівлями які прилягають до її частини будинку літ. «А», верандою - літ.-аі, тамбуром - 4, сараєм літ. «Б» і «З», погребом літ. «В», убиральнею - К, колодязем №1, огорожею № 1, огорожею № 5, №7-11, що підтверджується кадастровим планом. Відповідачі користуються земельною ділянкою під частиною житлового будинку літ.«А», «А1», «а», «а2», «аЗ», гаражем «Д» і «Є», убиральнею «Ж» і «Л», огорожею №2, №4, №6. Відповідно до № 2728/13119/13309/11-43 судової будівельно-технічної експертизи від 02.02.2012 запропоновано три варіанти розподілу спірного будинку. Згідно висновку експерта дійсна вартість домоволодіння по вул. по вул. Лесі Українки, 24 у м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області без врахування дійсної вартості земельної ділянки, становить 235836 гривень. Вартість ? частини домоволодіння № 24 по вул. Лесі Українки у м. Вишневе: 1-І площею 2,7 м2, 1-1 площею 12,6 м2, 1-2 площею 4,7 м2, 1-3 площею 13,7 м2, 1-4 площею 20,8 м2, 1-5 площею 2,2 м2, 1-6 площею 7,1 м2, ганок 1,ганок 2, погріб під літерою «В», вбиральня під літ. «К», огорожа №2,4-11 (1/2), колодязь №1, сарай під літ. «Б», сарай під літ. «З» становить 98690 гривень, та складає 42/100 частини від всього домоволодіння. Вартість ? частини домоволодіння № 24 по вул. Лесі Українки у м. Вишневе: 2-1 площею 4,7 м2, 2-3 площею 20,9 м2, 2-4 площею 8,1 м2, 2-5 площею 2,7 м2, 2-6 площею 7,6 м2, 3-1 площею 7,5 м2, 3-2 площею 21,3 м2, 3-3 площею 8,5 м2, ІІ тамбур площею 5,8 м2, ганок 3,ганок 4, огорожа №2,4-11 (1/2), вбиральня під літ. «Ж», вбиральня під літ. «Л» становить 137146 гривень, що складає 58/100 частин від всього домоволодіння. Згідно із запропонованим варіантом розділу будинку між співвласниками у відповідності з їх ідеальними частками для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які пропонуються виділити співвласникам, по лінію розподілу житлового будинку необхідно провести наступні ремонтно-будівельні роботи: влаштувати проріз та встановити дверний блок між приміщеннями 3-1 (житлова кімната площею 7,5 м2 ) та 2-4 (коридором площею 8,1 м2 ). Орієнтовна вартість вищевказаних робіт становить 976, 80 грн. . Оскільки ремонтно-будівельні роботи запропоновані експертом в частині будинку, які виділяється у спільну часткову власність відповідачам, суд не вважає за доцільне проводити такі переобладнання, оскільки вони не стосуються частини будинку співвласника, якій виділяється. Запропоновані експертом варіанти розподілу спірного будинку та його переобладнання погоджено з відповідними службами Києво-Святошинського району, які не заперечують проти запропонованих експертом варіантів розподілу спірного будинку. Різниця в ідеальних частках сторін становить 19228 грн. Враховуючи висновок експертизи, суд визнає за [PERSON] право власності на 42/100 частини будинку № 24 по вул. Лесі Українки м. Вишневе та виділяє їй у користування приміщення 1-І тамбур площею 2,7 м2, 1-1 коридор площею 12,6 м2, 1-2 сан. вузол площею 4,7 м2, 1-3 житлова площею 13,7 м2, 1-4 житлова площею 20,8 м2, 1-5 тамбур площею 2,2 м2, 1-6 кухня площею 7,1 м2, ганок 1, ганок 2, погріб під літерою «В», вбиральня під літ. «К», огорожа №2,4-11 (1/2), колодязь №1, сарай під літ. «Б», сарай під літ. «З», всього на суму 98690 гривень. Відповідачам [PERSON] [PERSON] [PERSON] суд виділяє у спільну часткову власність 58/100 частин будинку № 24 по вул. Лесі Українки м. Вишневе до яких входить :приміщення : 2-1 коридор площею 4,7 м2, 2-3 житлова площею 20,9 м2, 2-4 коридор площею 8,1 м2, 2-5 ванна площею 2,7 м2, 2-6 кухня площею 7,6 м2, 3-1житлова площею 7,5 м2, 3-2 житлова площею 21,3 м2, 3-3 кухня площею 8,5 м2 та : ІІ тамбур площею 5,8 м2, ганок 3,ганок 4, огорожа №2,4-11 (1/2), вбиральня під літ. «Ж», вбиральня під літ. «Л», всього на суму 137146 гривень. Виходячи з даного варіанту розподілу будинку, ідеальна частка позивачки зменшена на 19228 грн., від сплати якої позивач відмовилася.. Згідно ст.. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності на вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Згідно ст.. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачів. Оскільки вирішення даної справи неможливо без проведення експертизи, витрати по проведенню експертизи суд покладає на сторони порівну. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.ст.57-59 ЦПК України.

Outcome: approved