overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-10 00:00:00

13 липня 2012 року до Заводського районного суду надійшов цивільний позов [PERSON], яким вона просила суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача - [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON], [PERSON] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Позовні вимоги мотивовані тим, що після укладення шлюбу з відповідачем, спільні діти знаходяться на її утриманні, що потребує значних матеріальних затрат, які позивач сама здійснювати не спроможна. Відповідач проживає окремо та добровільну допомогу синам не надає, що стало причиною звернення до суду. В судовому засіданні сторони були відсутні. Надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач в заяві вказала про підтримку вимог, наполягаючи на їх задоволенні, відповідач, в свою чергу, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом установлено, що з 02.10.2004 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому [INFO] народилися діти - [PERSON] та [PERSON]. В даний час діти проживають із матір'ю та знаходяться на її повному утриманні, що потребує значних фінансових затрат, які позивач самостійно здійснити не спроможна, добровільну допомогу відповідач не надає. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (СК України), батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до частини 3 статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з частиною 1 статті 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно з частиною 2 статті 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, коли розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі. Таким, чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-10 00:00:00

09 серпня 2012 року позивач звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1\\4 частини від усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 11.12.2008 року. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дочки, матеріальної допомоги добровільно не надає .Дитина проживає та знаходиться на її утриманні. Відповідач здоровий, працездатний, а тому він має можливість, відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України, надавати аліменти у розмірі 1\\4 частини від усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, на користь позивачки, на утримання дочки але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину. Посилаючись на наведене, позивач просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повноому обсязі. Відповідач також зявився у судове засідання, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч 4 стю174 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначені розміру суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших дітей, непрацездатних членів родини, а також визначає частку заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.12.2008 року, шлюб було зареєстровано Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану ММУЮ, актовий запис № 666. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], батьками якої є сторони, про що свідчить свідоцтво про народження серія 1- ФП № 102918, видане Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану ММУЮ, актовий запис № 345 від 26.05.2009 року. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Дитина проживає та знаходиться на утриманні позивача. Враховуючи стан здоровя, матеріальний та сімейний стан відповідача, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1\\4 частини його заробітку (доходу) на дитину на користь позивача. У відповідності де с .79, п.З ч.І ст. 80, 88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 гри. В звязку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-10 00:00:00

В серпні 2012 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26 червня 2009 року. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є не можливим. Майнового спору вони не мають, а дочка залишиться проживати разом з позивачкою. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 червня 2009 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 237. Від даного шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження, серія 1-ФП № 110686, видане 02.09.2009 року Корабельним відділом РАЦС ММУЮ, актовий запис № 625, яка проживає з позивачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дочки, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-10 00:00:00

У липні 2012 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15 березня 2008 року та від цього шлюбу дітей не мають. Відповідач не бажає зявлятися до органів РАЦС для оформлення розлучення, тому вона вимушена звернутися до суду. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є не можливим. Майнового спору вони не мають. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 березня 2008 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 77. Від даного шлюбу дітей не мають. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язано у потребі обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою\~ у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та\~ резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-10 00:00:00

Оскільки справа об`ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення,\~\~ суд виносить вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст. ст. 509, 611, 1166 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-10 00:00:00

09 серпня 2012 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліментів у твердій грошовій сумі 350 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26.06.2009 року. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Дочка проживає та знаходиться на її утриманні. Відповідач здоровий, працездатний, а тому він має можливість, відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України, надавати аліменти у твердій грошовій сумі 350 грн., щомісячно, на дитину на користь позивачки, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину. Посилаючись на наведене [PERSON] просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших дітей, непрацездатних членів родини, а також визначає частку заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 26.06.2009 року Корабельним відділом РАЦС ММУЮ, актовий запис № 237. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , видане 02.09.2009 року Корабельним відділом РАЦС ММУЮ, актовий запис № 625. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Дитина проживає та знаходиться на утриманні позивача. Враховуючи стан здоров`я, матеріальний та сімейний стан відповідача, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі 350 грн. на дитину на користь позивача. У відповідності до ст.79, п.З ч.І ст. 80, 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн. в зв`язку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-10 00:00:00

30 серпня 2012 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що сторони перебувають у шлюбі із вересня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Стосунки з відповідачем розладилися. Сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільне господарство, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сім`ю позивач не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер і просить суд шлюб розірвати (а.с. 2-3). Позивач у судовому засіданні позов підтримала; відповідач не заперечував проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Викладені вище спірні правовідносини врегульовано Сімейним кодексом України (далі СК України). Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. Згідно зі статтею 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16.09.2003 р. (а.с. 14-15). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 16). Через відсутність взаєморозуміння та постійних сварок, які виникають в родині з різноманітних причин, відсутність у сторін бажання створити міцну та дружню сім`ю, з серпня 2011 року сторони мешкають окремо одне від одного, не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних відносин. Позивач зберігати сім`ю не бажає, вважає, що сім`я розпалася остаточно і збереження сім`ї неможливе. Спору щодо поділу майна та подальшого мешкання дитини між сторонами не має. Після розірвання шлюбу дитина залишиться мешкати разом з позивачем. За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-11 00:00:00

06 вересня 2012 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом в якому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,06 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] та яка належить [PERSON] згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК №046408. Позивачка свої позовні вимоги аргументувала тим, що 26.09.2006 року вона у відповідача [PERSON] придбала житловий будинок з господарчими спорудами розташований в [ADDRESS], але їй не вдалося виготовити технічну документацію на придбане домоволодіння, оскільки земельна ділянка для обслуговування даного будинку належить [PERSON], який відмовив їй в переоформлені документації у зв'язку з відсутністю коштів. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, натомість від нього до суду надійшла заява в якій він просив справу слухати за його відсутності в судовому засіданні, оскільки позовні вимоги позивачки він визнає в повному обсязі та не заперечує в їх задоволенні . Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку. 26.09.2006 року позивачка [PERSON] придбала у відповідача [PERSON] житловий будинок з господарчими спорудами розташований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Новобузького району Миколаївської області та зареєстрованого в реєстрі під №1894. Разом з тим, згідно Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-МК № 046408 від 24.01.1996 року, земельна ділянка площею 0,06 га, для обслуговування житлового будинку розташованого в [ADDRESS] оформлена на ім'я [PERSON](відповідача по справі). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 377 ЦК України, до особи, яка придбала житловий будинок, переходить право власності на земельну ділянку, на якій його розміщено, у розмірах та на умовах, встановлених для попереднього землевласника. Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка [PERSON] є власницею житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS], то до неї на законних підставах перейшло і право власності на земельну ділянку для обслуговування вказаного будинку. За наведених вище підстав позов позивачки є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-11 00:00:00

12.09.2012 року позивач ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-14046-011107 від 01.11.2007 року на загальну суму 8 346,85 гривень, а також стягнення судового збору в сумі 214,60 гривень. Свої позовні вимоги позивач аргументував тим, що 01.11.2007 року між ним (ПАТ «Дельта Банк») та відповідачем по справі був укладений кредитний договір на суму 3000,00 гривень. Відповідач отримавши кредитні кошти (банківську карту з кредитною лінією) не виконував в повному обсязі свої зобов'язання у зв'язку з чим виникла кредитна заборгованість на суму 8 346,85 гривень. Представник ПАТ «Дельта Банк»направив до суду заяву в якій вказав, що не може бути присутнім при розгляді справи в суді, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши відповідача, суд дійшов наступного висновку. Так судом достовірно встановлено, що між позивачем ПАТ «Дельта Банк»та відповідачем [PERSON] 01.11.2007 року укладено кредитний договір №001-14046-011107 шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на суму 30 000,00 гривень з встановленим лімітом 3 000,00 гривень. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язувався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки. У разі порушення умов кредитного договору позивач ПАТ «Дельта Банк»мав право нараховувати відсотки, пеню та штрафні санкції за невиконання умов договору відповідачеві. Відповідач у порушення умов кредитного договору, свої зобов'язання не виконував в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 12.09.2012 року виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 8 346,85 гривень, з яких: 1. 2 696,96 гривень -непогашений кредит; 2. 2 206,37 гривень -несплачені відсотки; 3. 3 443,52 гривень -заборгованість за комісіями; 4. 225,00 гривень -пеня. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. На основі вищевикладеного суд знаходить вичерпний перелік доказів на підтвердження позовних вимог позивача, а тому його позов є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі. Оскільки позов позивача задовольняється то у відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору в розмірі 214,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 24 вересня 1999 року, від якого мають доньку Анастасію, [INFO]. Протягом шести років сторони проживають окремо,подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття, загальне господарство не ведуть. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved