Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 7 159 грн. 87 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до умов кредитного договору № 001130с від 11 лютого 2011 року КС «Українська кредитна спілка»надала Відповідачу кредит у розмірі 5 000, 00 грн. терміном з 11 лютого 2010 року по 11 травня 2012 року зі сплатою 34,8 % річних. У забезпечення виданого відповідачу кредиту був укладений договір добровільного страхування кредиту № 7 від 28 лютого 2011 року. яким визначена солідарна відповідальність Сираховика і Боржника перед Кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором. Боржник не виконав своїх зобовязань перед КС «Українська кредитна спілка», і відповідно до умов кредитного договору утворилась заборгованість: сума непогашеного боргу по кредиту і відсотках за використання кредиту 7 142 грн. 73 коп. (за умовою кредитного договору № 001130с від 11.02.2011р.) Відповідно до п. п. 4.4.2, 4.4.3. 4.4.6 договору добровільного страхування кредитів і ст. 526, 530,993 ЦК України ст. 27 Закону України «Про страхування »Страховик зобов'язується перед Кредитором відповідати за виконання Боржником своїх зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі у випадку невиконання Боржником своїх зобов'язань. Відповідно до п.п.4.4. договору добровільного страхування кредиту Позивач 14.11.2012 р. погасив заборгованість Боржника перед банком у повному обсязі: 7142,73 грн. Боржник, що прострочив виконання зобовязань, відповідає перед кредитором за заподіяні простроченням збитки. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлений позов підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про день розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.224 ЦПК України. Представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Згідно ст.526 ЦК України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу. В судовому засіданні було встановлено, що згідно кредитного договору № 001130с від 11 лютого 2011 року КС «Українська кредитна спілка»надала [PERSON] кредит у розмірі 5000,00 грн. терміном з 11 лютого 2011 року по 11 травня 2012 року зі сплатою 34,8% річних. У забезпечення виданого відповідачу кредиту був укладений договір добровільного страхування кредиту № 7 від 28 лютого 2011 року. яким визначена солідарна відповідальність Сираховика і Боржника перед Кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором. Відповідач не виконав своїх зобов'язань перед КС «Українська страхова компанія», і відповідно до умов кредитного договору утворилася заборгованість: сума непогашеного боргу по кредиту і відсотках за використання кредиту 7 142 грн. 73 коп., крім того 3 % річних за користування коштами ПАТ «Українська страхова компанія»складає 17 грн 14 коп., а усього 7 159 грн. 87 коп. [PERSON] була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ПАТ «Українська страхова компанія», однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була При таких обставинах, у зв'язку з тим, що відповідачем у добровільному порядку заборгованість по кредиту не погашена, суд вважає позовні вимоги законими, обґрунтованими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved