Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-17 00:00:00

Прокурор м.Луцька, який діє в інтересах держави та територіальної громади м.Луцька в особі Луцької міської ради звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] 17.01.2009 року близько 19.00 год., керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись по вул. Авторемонтній, виконуючи поворот праворуч на вул. Рівненську, проявив безпечність та неуважність, з моменту обєктивного виявлення пішохода [PERSON], яка перетинала проїздну частину вул. Рівненської по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, не дав дорогу та допустив наїзд на неї. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] отримала тілесні ушкодження, які стали причиною смерті останньої. Постановою Луцького міськрайонного суду від 09.11.2011 року [PERSON] звільнений від кримінальної відповідальності та від покарання на підставі ст.1 п. єЗакону України Про амністію в 2011 році. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 27.01.2012 року в порядку ст. 365 КПК України вищевказану постанову змінено. Виключено з резолютивної частини постанови вказівку про звільнення [PERSON] від покарання та вважати [PERSON] звільненим від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України на підставі п. єст.1 та ст.6 Закону України Про амністію в 2011 роцівід 08.07.2011 року. На лікування потерпілої [PERSON] затрачено 638,00 грн. бюджетних коштів. Прокурор просить суд, стягнути з [PERSON] в користь Луцької міської ради суму в розмірі 638,00 грн. та понесені судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Про заочний розгляд справи судом винесено ухвалу від 18.05.2012 року. Помічник прокурора Клок О.М. та представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявились, проте подала суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Просили суд, позов задоволити. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Ст. 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Судом встановлено, що [PERSON] 17.01.2009 року близько 19.00 год., керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись по вул. Авторемонтній, виконуючи поворот праворуч на вул. Рівненську, проявив безпечність та неуважність, з моменту обєктивного виявлення пішохода [PERSON], яка перетинала проїздну частину вул. Рівненської по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, не дав дорогу та допустив наїзд на неї. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] отримала тілесні ушкодження, які стали причиною смерті останньої. Постановою Луцького міськрайонного суду від 09.11.2011 року [PERSON] звільнений від кримінальної відповідальності та від покарання на підставі ст.1 п. єЗакону України Про амністію в 2011 році. (а.с. 2) Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 27.01.2012 року в порядку ст. 365 КПК України вищевказану постанову змінено. Виключено з резолютивної частини постанови вказівку про звільнення [PERSON] від покарання та вважати [PERSON] звільненим від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України на підставі п. єст.1 та ст.6 Закону України Про амністію в 2011 роцівід 08.07.2011 року. (а.с. 3, 4) З довідки від 20.07.2011 року виданої Луцькою міською клінічною лікарнею вбачається, що на лікування [PERSON] затрачено 638,00 грн. (а.с. 5) На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з [PERSON] в користь Луцької міської ради суму в розмірі 638,00 грн. понесених витрат на лікування [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в корить держави слід стягнути суму в розмірі 214,60 грн. судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved