Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-21 00:00:00

07 лютого 2013 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору №DNH4KP50330517 від 13.06.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3247 грн. 40 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.06.2008 року. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 28.01.2013 року у сумі 39018 грн. 32 коп., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3134 грн. 46 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 12972 грн. 71 коп.; пені за несвоєчасне виконання зобовязання за договором у сумі 20576 грн. 94 коп.; штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) в розмірі 1834 грн. 21 коп. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача, [PERSON], який діє на підставі довіреності № 755-О від 29.03.2011 року, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, на підтвердження вимог навів доводи аналогічні викладеним в позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, зазначив, що має домовленість з позивачем про реструктуризацію заборгованості, проте обовязковою умовою такої домовленості є повне задоволення судом позовних вимог позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши надані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №DNH4KP50330517 від 13.06.2006 року (а.с.4-8), відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 3247 грн. 40 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.06.2008 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачем, згідно розрахунку заборгованість за договором №DNH4KP50330517 від 13.06.2006 року станом на 28.01.2013 року складає 39018 грн. 32 коп., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3134 грн. 46 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 12972 грн. 71 коп.; пені за несвоєчасне виконання зобовязання за договором у сумі 20576 грн. 94 коп.; штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) в розмірі 1834 грн. 21 коп. (а.с.3). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На виконання вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд розяснив відповідачеві його право вимагати зменшення розміру неустойки та право вимагати застосування позовної давності до виниклих правовідносин, проте відповідач наданим правом не скористався та наполягав на повному задоволенні позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У звязку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме судового збору у розмірі 390 грн. 18 коп. також підлягають задоволенню. На підставі викладеного й

Outcome: approved