Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-13 00:00:00

Заявник [PERSON], заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Ужгород реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про встановлення неправильності в акті цивільного стану. Заяву мотивує тим, що у травні 2013 року, вона повинна дістати диплом бакалавра у вищому навчальному закладі, у звязку з чим під час заповнення анкети для виготовлення диплому у вищому навчальному закладі, методист факультету вказала на невідповідність паспортних даних з даними свідоцтва про народження, по різному зазначено по батькові, а саме: в свідоцтві про народження від 18.06.2008 року виданого повторно міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області в графі по батькові заявника зазначено, як -[PERSON](без апострофу), а в паспорті серії ВР303626 виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області від 31.08.2007 року, по батькові заявник зазначається, як В`ячеславівна (з апострофом). Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує на те, що 18.06.2008 року Ужгородським ВРАЦС при видачі їй повторного свідоцтва про народження було допущено помилку, де в графі по батькові вказано не В`ячеславівна(з апострофом), а [PERSON](без апострофу). Крім того, вказує на те, що оскільки свідоцтво про народження /№1035/IV-ФМ №271351 видане 25.07.1991 року на російській мові, а при закінченні ЗОШ, вимагали свідоцтво нового взірця на українській мові, в звязку з чим її мати [PERSON] в 2008році звернулася у ВРАЦС м.Ужгорода з заявою про видачу їй свідоцтва про народження (повторно) на українській мові. Так 18.06.2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області було видано повторно свідоцтво про народження на українській мові Серія 1-ФМ №106522 в якому під час перекладу було допущено помилку в актовому записі при написанні її в графі по батькові, як [PERSON]. Однак, 14 липня 2006 року Державною податковою інспекцією м.Ужгорода на підставі першого свідоцтва про народження /№1035/IV-ФМ №271351 їй було видано ідентифікаційний номер де по батькові вона значиться, як В`ячеславівна(з апострофом). У звязку з чим просить встановити факт неправильності запису в акті цивільного стану(повторному свідоцтві про народження Серія 1-ФМ №106522 від 18.06.2008 року виданому міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області), а саме в графі по батькові [PERSON]. В судовому засіданні заявник уточнила вимоги заяви просила встановити факт неправильності запису в акті цивільного стану(повторному свідоцтві про народження Серія 1-ФМ №106522 від 18.06.2008 року виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області), а саме в графі по батькові, як [PERSON] та внести зміни(виправлення) до актового запису Серії 1-ФМ №106522 від 18.06.2008 року виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області в графі по батькові з [PERSON](без апострофу) на В`ячеславівна(з апострофом).Пояснила, що встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану потрібно їй для отримання диплому бакалавра. Вказує на те що, 31 серпня 2007року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області було видано паспорт громадянина України (серія ВР303626) на підставі першого свідоцтва про народження /№1035/IV-ФМ №271351 де по батькові вона зазначена В`ячеславівна(з апострофом), Державною податковою інспекцією м.Ужгорода 14.07.2006року було видано картку фізичної особи платника податків, в якій вона зазначена по батькові, як В`ячеславівна. Заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Ужгород реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області в судове засідання не зявилися, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника відділу. Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про народження IV-ФМ №271351 виданого відділом РАГС Ужгородського міськвиконкому на російській мові від 25.07.1991року заявниця значиться в графі по батькові, як Вячеславовна. По справі встановлено, що згідно свідоцтва про народження виданого повторно міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області Серія 1-ФМ №106522 від 18.06.2008 року заявниця [PERSON] значиться в графі по батькові, як [PERSON], про що в Книзі реєстрації народжень 25.07.1991року зроблено відповідний актовий запис №1072/а.с.6/. З оглянутому в судовому засіданні паспорту громадянина України (серія ВР303626) виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області від 31.08.2007 року заявниця [PERSON] зазначена по батькові, як В`ячеславівна. По справі встановлено, що Державною податковою інспекцією м.Ужгорода 14.07.2006року було видано картку фізичної особи платника податків, в якій заявниця [PERSON] зазначена по батькові, як В`ячеславівна. Належним доказом встановлено, що згідно свідоцтва про закінчення [PERSON] ступенів АК №29140229 від 22.06.2006року заявниця [PERSON] значиться по батькові, як В`ячеславівна. На підставі вищевикладеного, беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає що заява обґрунтована, а тому вона підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved