Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення коштів, мотивуючи свої вимоги наступним, що 10 лютого 2010 р. між нею та відповідачем [PERSON] спілкою Фенікс-Черкаси укладено договір № 8Д-3\\10 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок Турбота, за яким вона зобов'язувалася внести, а відповідач прийняти від неї внесок на депозитний рахунок, а саме грошову суму в розмірі 36000 грн. строком на 12 місяців, на умовах зворотності та платності в порядку, встановленому договором. Відповідно до договору 10.02.2010 р. нею було внесено суму коштів в розмірі 36 000 грн., що підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордеру від 10.02.2010 р. Відповідно до п. 1.2 договору процентна ставка за вкладом встановлюється в розмірі 29 процентів річних, а нарахування процентів спілка здійснює з наступного дня після внесення коштів в касу або зарахування їх на поточний рахунок спілки. 10.02.2011року позивачка уклала договір № 2Д-3\\11 на депозитний рахунок Серенадаумови якого були аналогічними з попереднім договором. За умовами додаткової угоди №1 від 10.08.2011року по договору № 2Д-3\\11 від 10.02.2011року днем закінчення строку вкладу є 10.11.2011року. Просять суд стягнути з відповідача 36\~000 грн. суму вклада, 1440 грн. відсотки, 3% річних за час"користування чужими коштами 1123,20грн. та витрати на послуги адвоката в сумі 300грн., 120 грн витрат понесених на відновлення її порушеного права, та моральну шкоду в сумі 10\~000 грн. В судове засідання позивачка не зявилась, просила суд розглядати справу у її відсутність, підтримала свої позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не зявився, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що 10 лютого 2010 р. між нею та відповідачем [PERSON] спілкою Фенікс-Черкаси укладено договір № 8Д-3\\10 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок Турбота, за яким вона зобов'язувалася внести, а відповідач прийняти від неї внесок на депозитний рахунок, а саме грошову суму в розмірі 36000 грн. строком на 12 місяців, на умовах зворотності та платності в порядку, встановленому договором. Відповідно до договору 10.02.2010 р. нею було внесено суму коштів в розмірі 36 000 грн., що підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордеру від 10.02.2010 р. Відповідно до п. 1.2 договору процентна ставка за вкладом встановлюється в розмірі 29 процентів річних, а нарахування процентів спілка здійснює з наступного дня після внесення коштів в касу або зарахування їх на поточний рахунок спілки. 10.02.2011року позивачка уклала договір № 2Д-3\\11 на депозитний рахунок Серенадаумови якого були аналогічними з попереднім договором. За умовами додаткової угоди №1 від 10.08.2011року по договору № 2Д-3\\11 від 10.02.2011року днем закінчення строку вкладу є 10.11.2011року. Проте станом на день подачі позову ні вклад, ні відсотки, що відповідно до додатку № 1 до договору про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки позивачці не повернуто. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязання встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов являються неприпустимими, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім цього, позивачкою були понесені витрати на послуги адвоката, які становлять 300 грн., що підтверджено договором про надання юридичних послуг та квитанцією. Та які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки. Вимога позивача про стягнення з відповідача З % річних за час користування коштами в сумі 1123,20грн. не підлягають до задоволення, оскільки дана вимога не передбачена укладеними між сторонами договорами від № 8Д-3\\10 від 10.02.2010року, № 2Д-3\\11. Позовна вимоги в частині стягнення 120 грн витрат понесених позивачкою на відновлення її порушеного права та суми моральної шкоди в розмірі 10\~000грн. не підлягають до задоволення, так як нічим обєктивно не підтверджені. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Крім того, з відповідача в силу вимог ст. 88 ЦПК України підлягають до стягнення судові витрати по оплаті судового збору в сумі 377 грн

Outcome: approved