Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-24 00:00:00

Представник ПАТ «[PERSON] Аваль» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення основного боргу за кредитним договором, заборгованості за процентами та пені в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що між АППБ «Аваль» та [PERSON] 17 березня 2006 уклали кредитний договір № 014/53-05/41247 на суму 18\~000 доларів США, за яким позивач зобовязався надати відповідачу кредит строком з 17.03.2006 року до 16.03.2011 року, а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14,5 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку. Кінцевий строк погашення кредиту - 12.03.2021 року згідно додаткової угоди №014/53-05/41247-Д до кредитного договору № 014/53-05/41247, яку сторони уклали 29.04.2009 року з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника. Відповідно до умов вказаної додаткової угоди сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість позичальника за кредитним договором, строк сплати якої настав шляхом збільшення строку кредиту. В позовній заяві зазначається, що відповідачем умови договору не виконувались, що і призвело до виникнення простроченої заборгованості яка становить 7502,20 доларів, що станом на день подачі позову еквівалентно 59\~800,04 гривень, що складається із 466 доларів США заборгованість за відсотками, 6948,61 доларів США - залишок по тілу кредиту та 87,09 доларів США пеня. Направлена позивачем письмова вимога про дострокове погашення грошових зобовязань за кредитним договором відповідачем залишена без задоволення. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з»явився. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з»ясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення. Між АППБ «Аваль» та [PERSON] 17 березня 2006 укладено кредитний договір № 014/53-05/41247 на суму 18\~000 доларів США, за яким позивач зобовязався надати відповідачу кредит строком з 17.03.2006 року до 16.03.2011 року, а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14,5 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов»язань по кредитному договору його заборгованість перед позивачем становить 7502,20 доларів, що станом на день подачі позову еквівалентно 59\~800,04 гривень, що складається із 466 доларів США заборгованість за відсотками, 6948,61 доларів США - залишок по тілу кредиту та 87,09 доларів США пеня. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до положень ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.527 ЦК України, Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови, заміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Враховуючи, що [PERSON] порушила зобов»язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість.

Outcome: approved