Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що з 1995 року по теперішній час користується гаражем, розташованим за адресою: [ADDRESS], який був побудований ним за рахунок власних коштів. Однак, через матеріальні труднощі позивач належним чином не оформив документи про право власності на це майно. За результатом технічного огляду гаражу було встановлено, що він відповідає пожежним, санітарним та будівельним нормам, його подальша експлуатація можлива. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд визнати за ним право власності на зазначений гараж. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Від представника відповідача - Краснодонської міської ради Луганської області надійшла письмова заява, у якій зазначено, що відповідач проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує, на участі представника ІДАБК не наполягають, просять розглянути справу за їх відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що гараж, користувачем якого є позивач, раніше входив до гаражного товариства «Спутнік», яке в теперішній час ліквідоване. Рішенням Краснодонської міської ради від 18.11.2008 року гаражам, які раніше входили в гаражне товариство «Спутнік» було присвоєно адреси: [ADDRESS], гаражи з № [NUMBER] по № [NUMBER] включно (а.с. 10). Позивач є користувачем гаража за № [NUMBER], що підтверджується схемою розташування гаражів, які раніше входили до гаражного товариства «Спутнік». Дані обставини не заперечуються сторонами. 25.12.2012 року КП «Краснодонське МБТІ» виготовлено технічний паспорт на гараж № [NUMBER], розташований в [ADDRESS], згідно з яким дійсна вартість гаража становить 45980,00 грн.(а.с. 5-6). Згідно зі звітом про проведення технічного огляду будівельних конструкцій для встановлення права власності, проведеного 04.02.2013 року КП «Краснодонське МБТІ» вказаний гараж відповідає пожежним, санітарним та будівельним нормам, його подальша безпечна експлуатація можлива (а.с. 7-9). Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На підставі викладеного, враховуючи, що побудований позивачем гараж не порушує прав та законних інтересів інших осіб, відповідає пожежним, будівельним та санітарним нормам, власник земельної ділянки не заперечує проти розміщення на земельній ділянці вказаного майна та визнав позов, те, що позивач тривалий час користується нерухомим майном, а також те, що право позивача на зазначений гараж ніким не оспорюється, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на це майно.

Outcome: approved