Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Новомосковської міської ради, яким просить визнати за нею право забудовника на домоволодіння, що розташоване по вул. Кривецька, 37 м.Новомосковська Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті її матері [PERSON], померлої 26.02.1995 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до рішення Новомосковської міської ради від 08.06.1984 року № 302 її матері [PERSON] було дозволено будівництво житлового будинку №37 по вул. Кривецька в м. Новомосковську Дніпропетровської області, однак, збудувавши житловий будинок, за життя [PERSON] належним чином не переоформила правовстановлюючі документи на нього на своє імя. 26.02.1995 року її мати [PERSON] померла, заповіт на майно не залишила і позивач, як спадкоємець першої черги звернулась до Новомосковської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом було прийнято рішення про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя [PERSON] належним чином не оформила правовстановлюючий документ на житловий будинок. Звернувшись до КП «Новомосковське міське бюро технічної інвентарізації», рішенням реєстратора від 16.07.2012 року їй було відмовлено у задоволенні заяви про надання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно. Позивач посилається, на те, що, не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, у звязку з чим вимушена звернутись до суду. Таким чином, позивач просить визнати за нею право забудовника на домоволодіння, яке розташоване по вул.Кривецька, 37 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті її матері [PERSON], померлої 25.02.1995 року. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутність, свої позовні вимоги підтримала вповному обсязі, мотивуючи їх обставинами, викладеними у позовній заяві (а.с.35). Представник Новомосковської міської ради в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляді справи в його відсутність, проти задоволення позову не заперечував (а.с.20) Представник третьої осіби КП «Новомосковське міське бюро технічної інвентарізації» в судове засідання не зявився, в своїй заяві просить суд розглянути справу без їхньої участі, проти задоволення позову не заперечує (а.с.34). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], виданого 07.10.1958 року, актовий запис № 586, її матірю зазначена [PERSON] (а.с. 8). Згідно свідоцтва про шлюб, виданого Новомосковським ВАГС Дніпропетровської області, [PERSON] змінила прізвище на «Болотнова» (а.с.9). Відповідно до довідки № 302 від 08.06.1984 року, виданої міським відділом у справах будівництва і архітектури, [PERSON] наданий дозвіл на будівництво житлового будинку по вул. Кривецька, 37 в м. Новомосковську Дніпропетровської області (а.с.10). Згідно технічного паспорту на житловий будинок, розташований по вул. Кривецька, 37 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, його власником зазначена [PERSON] (а.с.12-13). [PERSON] померла 25.02.1995 року, про що свідчить свідоцтво про її смерть (а.с.7). В судовому засіданні встановлено, що позивач являється спадкоємцем першої черги померлої [PERSON], і на виконання вимог ст. 1268 ЦК України подала відповідну заяву до Новомосковської районної державної нотаріальної контори та КП «Новомосковське міське бюро технічної інвентарізації». Рішенням КП «Новомосковське міське бюро технічної інвентарізації» від 16.07.2012 року позивачу було відмовлено у задоволенні заяви про надання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.15) та відповідно до повідомлення Новомосковської державної нотаріальної контори від 02.11.2012 року після смерті [PERSON] заведено спадкову справу, із заявою про прийняття спадщини за законом звернулась [PERSON], відомості про інших спадкоємців відсутні (а.с.27). Відповідно до ст. ст. 25, 346 ЦК України цивільна правоздатність та право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). В судовому засіданні встановлено, що позивач являється спадкоємцем першої черги померлої [PERSON]. Частина 2 ст. 331 ЦК України передбачає, що право власності на нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна в експлуатацію, право власності виникає з моменту прийняття його до експлуатації. Таким чином, єдиною підставою для визнання права власності за особою, що здійснила будівництво у встановленому законом порядку, є прийняття такого обєкту в експлуатацію. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Крім того, п.8 постанови Пленуму Верхового суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» визначає, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва, його права та обовязки забудовника входять до складу спадщини. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. При цьому суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] права та обовязки, забудовника будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул. Кривецька, 37, в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої 26.02.1995 року. Встановлені в судовому засіданні обставини нададуть позивачу право, звертатися до відповідних органів, в повноваження яких входить прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, що в подальшому надасть можливість належним чином оформити правовстановлюючий документ на нерухоме майно та зареєструвати його, відповідно до норм діючого законодавства. На підставі викладеного,

Outcome: approved