Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-23 00:00:00

ТДВ Експрес Страхуваннязвернулося до суду з позовом до [PERSON] та просить суд стягнути з нього суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 20175,51 грн., 430,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн., мотивуючи тим, що 11.10.2011 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобілю [NUMBER] завдано технічні пошкодження, та вартість відновлення якого було сплачено позивачем власнику зазначеного автомобіля, яка підлягає відшкодуванню з відповідача в порядку регресу. Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, причини неявки невідомі, згідно письмового заперечення наданого до суду, з позовом не згодний, посилаючись на те, що під час ДТП він керував автомобілем за довіреністю, тому власник автомобіля та страхова компанія де він був застрахований також повинні відповідати за позовом. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до постанови Болградського районного суду Одеської області від 07.11.2011 року, 11.10.2011 року [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] по вул. Люстдорфській дорозі в м. Одеса, при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю [NUMBER] під керуванням [PERSON] та скоїв з ним зіткнення, за що [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON], який являється власником автомобіля [NUMBER], 22.04.2011 року був укладений договір добровільного страхування вищезазначеного транспортного засобу, який і отримав механічні пошкодження в ДТП, яка сталася з вини відповідача по справі. Згідно експертного висновку ТОВ Експертум-АВЕ№ 586 від 18.11.2011 року, матеріальний збиток завданий власнику автомобіля [NUMBER] внаслідок його пошкодження складає 29769,45 грн., але відповідно до страхового акту ТДВ Експрес Страхування№ 3.11.2854-1 від 05.09.2011 року сумою страхового відшкодування визнано лише 20175,51 грн., яка була сплачена позивачем за страховим випадком. Крім цього, судом встановлено, що позивачем було сплачену суму в розмірі 430,00 грн. ТОВ Експертум-АВЕза товарознавче дослідження вартості відновлювального ремонту зазначеного автомобіля, що підтверджено платіжним дорученням № 7498 від 07.12.2011 року. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом механізмом, іншим обєктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно вимогам ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачем було відшкодовано шкоду, завдану внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача в розмірі 20175,51 грн., та сплачену суму в розмірі 430,00 грн. за товарознавче дослідження вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, які підлягають стягненню в порядку зворотної вимоги (регресу) з відповідача. Крім цього, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача підтверджені матеріалами справи судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved