Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-05 00:00:00

Позивач у жовтні 2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання кредитних коштів та договору банківського рахунку. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 23.09.2008 року Закрите акціонерне товариство Хоум Кредит Банкправонаступник якого на підставі статуту Публічне акціонерне товариства Хоум Кредит Банкта [PERSON] уклали договір № [NUMBER], що суміщає в собі Договір про надання кредитних коштів та Договір банківського рахунку, згідно якого відповідачу було надано кредит (позичкові грошові кошти) в сумі 15149,98 грн. на строк 36 місяців. Закрите акціонерне товариство Хоум Кредит Банкта Товариство з обмеженою відповідальністю Кредит [PERSON] Групуклали договір факторингу №2, відповідно до якого ЗАТ Хоум Кредит Банкпередав позивачу право вимоги до [PERSON]. Відповідач в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 12.10.2011 року його заборгованість становить 19280,60 грн. Позивач просив суд: стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 19 280 грн. 60 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 192,81 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заявлений позов підтримав, проти винесення заочного рішення в разі відсутності відповідача не заперечував. Відповідач в судові засідання у справі не зявлявся, про час і місце їх проведення повідомлявся належним чином. Приймаючи до уваги, що у справі наявні достатні дані про права та обовязки сторін, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, у заочному порядку. Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору № [NUMBER] від 23.09.2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 19280,60 грн. на строк 36 місяців зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 0,99% у місяць та зі сплатою щомісячної комісії в розмірі 2,830% від суми кредиту. У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного кредитного договору станом на 12.10.2011 року його заборгованість становить: за тілом кредиту 14\~795,17 грн.; за процентами 1055,51 грн.; комісія 3429,92 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості [PERSON] за Кредитним договором № [NUMBER] від 23.09.2008 року. Відповідно до п. 5 Договору про надання кредитних коштів та Договору банківського рахунку відповідач зобов'язувався щомісячно здійснювати погашення заборгованості по кредиту в терміни і розмірах, викладених в розділі Б та Графіку платежів. Відповідно до п.13 Кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового повного погашення заборгованості у разі виникнення простроченої заборгованості по кредиту, та/або процентам, та/або комісіям, у разі перевищення суми заборгованості, у разі несплати позичальником більше одного щомісячного платежу. Також, при настанні однієї або декількох вищенаведених обставин Позичальник зобов'язувався сплатити на вимогу Банку штраф, передбачений п. 12 Кредитного договору, за недотримання встановлених термінів сплати щомісячного платежу, а також змінити процентну ставку та одночасно обчислити неустойку в розмірі 40% від суми майбутніх платежів. Відповідно до договору факторингу №2 від 29.09.2009 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством Хоум Кредит Банкта Товариством з обмеженою відповідальністю Кредит [PERSON], та Виписки із Реєстру Боржників від 29 вересня 2009 року (а.с. 9), ЗАТ Хоум Кредит Банкпередав позивачу право вимоги до [PERSON] Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до наступного. Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України одною з форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню з відповідача на його користь пропорційно задоволеній частині позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved