Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

У серпні 2012 року ПАТ КБ „Надра звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 26.03.2008 року між ВАТ КБ „Надра та [PERSON] був укладений кредитний договір № 08/03/2008 980 К-871, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі на суму 13000,0 грн. зі сплатою 2,7 % на місяць строком до 15.03.2011р. В забезпечення повернення кредиту [PERSON] 1.1, виступила поручителем за виконання [PERSON] зобовязань за вказаним кредитним договором, про що зазначено в укладеному 26.03.08р. договорі поруки. Відповідно до умов кредитного договору позичальник повинен був здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом сплати мінімально необхідного платежу в розмірі 609,0 грн. до 15 числа кожного поточного місяця. Умовами кредитного договору передбачено, що в разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій, відповідач сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованності від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. За несвоєчасну сплату мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту більш, ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф в розмірі 30 гривень. Вказані зобовязання за кредитним договором відповідачем не виконуються, внаслідок чого виникла значна сума простроченої заборгованості. Станом на 18.04.2011р. заборгованість становить 11808.80 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку та судові витрати. В судове засіданні представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки до суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляд: справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 26 березня 2008р. між ВАТ КБ „Надра» правонаступником якого є ПАТ КБ „Надра, та [PERSON] був укладений кредитний договір № 08/03/2008 980 К-871, згідно з умовами якого банк над. відповідачу кредит на споживчі цілі на суму 13000,0 грн. зі сплатою 2,7 % на місяць строком до 15.03.2011р. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено Договір поруки №б/н від 26.03.2008р. відповідно до якого остання зобовязалася солідарно відповідати перед банком у повної, обсязі за своєчасне та повне виконання кредитних зобовязань [PERSON] Відповідно до п.2.3.1 кредитного договору позичальник повинен був здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом сплати мінімально необхідного платежу в розмірі 609,0 грн. до 15 числа кожного поточного місяця. Умовами кредитного договору передбачено, що в разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій, відповідач сплачує банку пеню в розмірі подвійної А обліковоїставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованності від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. За несвоєчасну сплату мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту більш, ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф в розмірі 30 гривень. Вказані зобовязання за кредитним договором відповідачем не виконуються, внаслідок чого виникла значна сума простроченої заборгованості. Проте вказані умови кредитного договору відповідачем не виконуються і згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 18.04.2011р. заборгованість за вказаним кредитним договором становить 11808,80 грн., з яких: непогашений кредит-7773,19 грн.; несплачені відсотки- 2855,27 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань-820,34 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу- 360 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530, 611 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у строк, встановлений у договорі, одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином судом встановлено, що відповідачі своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернули, продовжували користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривали, у звязку з чим, суд вважає за необхідне позов задовольнити. На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідачів також і судові витрати позивача у розмірі 214,60 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved