Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-18 00:00:00

27.02.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до КС Профіт-центр-2004про повернення вкладу, посилаючись на те, що 25.04.2008 року між сторонами було укладено депозитний договір за №137/18 на умовах зворотності та платності в розмірі 10\~000 грн. на строк з 25.04.2008 р. по 25.10.2009 рік з нарахуванням 28% річних. 30.10.2008 року між сторонами було укладено ще один депозитний договір за №355/18 на умовах зворотності та платності в розмірі 90\~000 грн. на строк з 30.10.2008 р. по 30.04.2010 р. з нарахуванням 31% річних. За даними договорами позивачем було внесено на депозитні рахунки №137/18 та №355/18 грошові кошти загальною сумою 100\~000 гривень. За користування грошовими коштами відповідач зобовязався сплачувати вказані в договорах відсотки. Після спливу строків договорів позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення вкладу. Однак, йому було відмовлено, та повідомлено, що відсутні кошти у звязку з міжнародною кризою. Позивач просить стягнути з Кредитної спілки Профіт-центр 2004борг по тілу договору 100\~000 гривень, борг по невиплаченим відсоткам 46\~050 гривень, втрачені відсотки 85634,97, борг з урахуванням індексу інфляції 18317,15 грн., три відсотки річних від простроченої суми 4381,50 грн. та моральну шкоду 15000,00 грн. На загальну суму 269383,62 грн. Позивач в судове засіданя не зявився до суду подав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності та задовольнити його позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача в судові засідання 29.03.2012 року та сьогодні не зявився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні документи (а.с. 18, 23). Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 25.04.2008 року між сторонами було укладено депозитний договір за №137/18 на умовах зворотності та платності в розмірі 10\~000 грн. на строк з 25.04.2008 р. по 25.10.2009 рік з нарахуванням 28% річних (а.с. 10). 30.10.2008 року між сторонами було укладено депозитний договір за №355/18 на умовах зворотності та платності в розмірі 90\~000 грн. на строк з 30.10.2008 р. по 30.04.2010 р. з нарахуванням 31% річних. (а.с.11) Як вбачається з довідки Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 13.12.2011 року прокуратурою Дніпровського району м. Києва порушено кримінальну справу №54-3356 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України по діяльності КС Профіт-Центр 2004. Постановою слідчого Краснощока Петра Наумовича визнано у кримінальній справі потерпілим. (а.с. 12) Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. У звязку з тим, що відповідачем не виконано умов договору, то позовна вимога щодо повернення банківських вкладів в розмірі 269383,62 грн. підлягає задоволенню. З викладеного,

Outcome: approved