Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому вказав, що йому та відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності серія САЕ № 206301 від 06.09.2011 року, виданого Кирилівської селищною радою Якимівського району Запорізької області належить право спільної сумісної власності на базу відпочинку Бригантина, розташовану за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул.. Коса Федотова, буд. 25 та право оренди земельної ділянки, загальною площею 5000 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки 2320355400:11:001:0198 розташованої в смт. Кирилівка, вул.. Коса Федотова, буд.. 25. За період використання земельної ділянки сторонами за власні кошти позивача за згодою співвласника [PERSON], збудовано Котедж, літер І-1, загальною площею 123.4 кв.м., основною площею 189.4 кв.м.. Вартість витрачених коштів на його будівництво складає 80000 грн. У жовтні місяці 2012 року позивач звернувся до комунального підприємства Якимівське БТІ із заявою про проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна бази відпочинку Бригантина, розташованої за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул.. Коса Федотова, буд. 25. 24 жовтня 2012 року було виготовлено технічний паспорт, до якого внесено зміни в звязку з добудовою обєкту нерухомого майна Котеджу, літер І-1, загальною площею 123.4 кв.м., основною площею 189.4 кв.м.. Оскільки зазначений обєкт нерухомого майна був побудований за власні кошти позивача то він домовився з [PERSON], що він відшкодує йому до 01 листопада 2012 року частину витрачених коштів, або вони укладуть договір про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, а саме Котеджу, літер І-1, загальною площею 123.4 кв.м., основною площею 189.4 кв.м.., розташований на території бази відпочинку Бригантина за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул.. Коса Федотова, буд. 25. 01 листопада 2012 року позивач та [PERSON] уклали договір про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності. Зазначений договір підлягає обовязковому нотаріальному посвідченню відповідно до п.3.2. Договору. Позивач та [PERSON] домовилися, щодо усіх істотних умов Договору та відбулося його повне виконання, оскільки позивач самостійно як власник користується зазначеним обєктом нерухомого майна. Однак відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору, що порушує його права як власника. В звязку з вищевикладеним позивач просить суд визнати дійсним договір про виділ у натурі частки із нерухомого майна, яке перебуває у спільній сумісній власності, а саме виділення йому частки на праві особистої власності - Котеджу, літер І-1, загальною площею 123.4 кв.м., основною площею 189.4 кв.м.., розташований на території бази відпочинку Бригантина за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова, буд. 25. Визнати за ним право особистої власності на Котедж, літер І-1, загальною площею 123.4 кв.м., основною площею 189.4 кв.м.., розташований на території бази відпочинку Бригантина за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул.. Коса Федотова, буд. 25. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, викликався належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області в судове засідання не зявився, викликався належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. Суд, дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] та відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності серія САЕ № 206301 від 06.09.2011 року, виданого Кирилівської селищною радою Якимівського району Запорізької області належить право спільної сумісної власності на базу відпочинку Бригантина, розташовану за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул.. Коса Федотова, буд. 25 та право оренди земельної ділянки, загальною площею 5000 кв.м., розташованої в смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова, буд.. 25. За період використання земельної ділянки позивачем та відповідачем за власні кошти позивача за згодою співвласника [PERSON], збудовано Котедж, літер І-1, загальною площею 123.4 кв.м., основною площею 189.4 кв.м.. У жовтні 2012 року позивач звернувся до комунального підприємства Якимівське БТІ із заявою про проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна. 24 жовтня 2012 року було виготовлено технічний паспорт, до якого внесено зміни в звязку з добудовою обєкту нерухомого майна Котеджу, літер І-1, загальною площею 123.4 кв.м., основною площею 189.4 кв.м. 01 листопада 2012 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю. Однак договір нотаріально не був нотаріально посвідчений у звязку з ухиленням відповідача посвідчення договору в установленому законом порядку. Згідно до ч. 1,2 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно до ч.1,3 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку встановленому статтею 364 ЦК України. Згідно до ч.3 ст. 364 ЦК України договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. Згідно до ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до закону Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України). Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. На підставі викладеного,

Outcome: approved