Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачі, які мешкають в квартирі за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Глаголєва, 14-86, користуючись системою водопостачання, оплату за послуги з водопостачання та водовідведення не провадять, внаслідок чого по зазначених платежах утворилась заборгованість за період з 01.06.2009р. по 30.06.2012р. у розмірі 5214,00 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь разом із понесеними ним судовими витратами. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що підтримує позов у повному обсязі, та просить суд провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, надали суду письмові заяви, у якій зазначили, що проти позовних вимог позивача не заперечують, та просять суд провести розгляд справи за їх відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку. В ході судового розгляду, з урахуванням наданих суду доказів, було встановлено, що, згідно довідки ТОВ «Інфо-ком» від 02.07.2012р. відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є зареєстрованими та мешкають в квартирі за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Глаголєва, 14-86, до якої позивач, згідно «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водопостачання», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., надає послуги з питного водопостачання та водовідведення. Відповідно до вимог ч.1 ст.32 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002р., п.20 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водопостачання», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., користування водою в Україні є платним, й наймач житла зобовязаний щомісяця вносити платню за надані йому комунальні послуги. Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Як встановлено судом в ході розгляду справи, в порушення вимог Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002р., п.20 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водопостачання», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., ст.68 ЖК України, відповідачі зобовязання по своєчасній оплаті за послуги водопостачання - не виконують, внаслідок чого станом на 30.06.2012р. утворилась заборгованість у сумі 5214,00 грн., що підтверджується наданою суду позивачем довідкою про розрахунок боргу. Таким чином, дослідивши наявні у справі докази суд дійшов висновку, що, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів заборгованості за водовідведення та водопостачання - є обгрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи положення ч. 1 ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати у розмірі 214,60 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved