Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та просить стягнути з відповідача на відшкодування збитків, завданих електропостачальній організації суму в розмірі 1958,30 гривень та судові витрати на розгляд справи. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Південний район електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії Одесаобленерго»(надалі за текстом Південний РЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго») забезпечував електроенергією квартиру [ADDRESS], у якій проживає відповідач. Представниками Південного РЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго»при проведенні планової заміни приладу обліку за вказаною адресою, встановлено факт порушення Правил користування електроенергією для населення, а саме: актом № 097637 від 21 грудня 2010 року було встановлено самовільне підключення дублюючого введення через комутаційний апарат мимо приладу обліку, що спричинило збитки в сумі 1958,30 гривень. У звязку з тим, що збитки добровільно не відшкодовано, позивач звернувся до суду з цим позовом. Відповідач [PERSON] у судове засідання зявився, позов не визнав та надав неоднарозові відзиви на позов, в якому просив відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що неврахованою електроенергією він не користувався після установки електронного лічильника, який знаходився на сходовому майданчику в електрощиті під замком. За (20) 18, 1 місяців тобто з 22.12.2010 по 08.08.2012 р.р. згідно останнього рахунку вжитку електроенергії склало 3941 кВт, де Південна РЕС звинувачує його в неврахованому відборі електроенергії. Середнє споживання за місяць склало: 3941 кВт: 18, 1 міс. = 217,7_кВт за месяц. А з 19.06.2010 по 22.12.2010 р.р. до установки електронного лічильника вжиток електроенергії згідно рахунку і квитанції, які знаходяться в справі (№ 2-46-24/11) склало 1415 кВт, тобто в місяць витрата електроенергії склала 1415 кВт: 6, 3 міс. Згідно вище вказаних доказів, звинувачення на його адресу, Південного РЕС - не визнає. Що стосується підключення електролічильників, які знаходяться в щитовій під замком на сходовому майданчику, він ніякого відношення не має і не мав. Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторін, свідків, представлених ними письмових доказів. Згідно акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення №097637 від 21 грудня 2010 року представниками Південного РЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго»проводилася планова перевірка приладу обліку квартири [ADDRESS], користувачем якої є відповідач (особистий рахунок №809757). В результаті перевірки встановлено порушення Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357, а саме: було встановлено самовільне підключення дублюючого введення через комутаційний апарат мимо приладу обліку. У звязку з порушенням відповідачем п. 42 Правил користування електроенергією для населення йому виписано додатковий рахунок на суму 1958,30 гривень. Претензій на якість наданих позивачем послуг відповідач у встановленому законодавством порядку не подавала. На підставі зазначеного акту енергопостачальником визначений розмір збитків, завданих йому протиправними діями споживача відповідача у цій справі. Згідно представленого розрахунку розмір збитків, заподіяних ВАТ «ЕК Одесаобленерго»внаслідок проведеної перевірки законності споживання електричної енергії побутовим споживачем та встановленого факту самовільного підключення дублюючого введення через комутаційний апарат мимо приладу обліку, споживання та неврахування електричної енергії склав 1958,30 гривень. Згідно з п.10 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 26.07.1999 року № 1357 (із змінами та доповненнями) прилад обліку повинен мати пломбу з відбитком повір очного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника. Пункт 11 Правил користування електричною енергією для населення передбачає відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них несе споживач. Відповідно до п. 42 Правил користування електроенергією для населення споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку; надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки тощо. Відповідно до п. п. 6, 42 вищезазначених Правил у разі остаточного припинення користування електричною енергією споживач не пізніше ніж за 7 днів до припинення користування електричною енергією у квартирі або на іншому об'єкті повинен письмово повідомити про це енергопостачальника та розрахуватися за спожиту електричну енергію, подати енергопостачальнику заяву про розірвання договору. Енергопостачальник припиняє подачу електричної енергії на об'єкт споживача та вживає заходів для запобігання розкрадання чи ушкодження приладів обліку, використанню електричної енергії без обліку. До суду з боку відповідача не представлені будь-які відомості про повідомлення позивача, як енергопостачальника, відповідачем про припинення користування нею, як споживачем, електричною енергією. Згідно ст. 322 ЦК України власник, зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п. 53 Правил користування електроенергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. За п. 2.3 Методики обчислення визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджено постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за тарифами для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем ПКЕЕ (у разі розрахунків споживача за тарифами, диференційованими за періодами часу, за ринковим (одноставочним) тарифом); за величиною розрахункового добового споживання електричної енергії (W, кВт х год); за кількістю днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПКЕЕ (Д , день). Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки відповідач позов визнав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача державне мито у розмірі 51,0 грн. та ІТЗ у розмірі 120,0 грн.

Outcome: approved