Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору «Кредитна картка з пільговим періодом кредитування»від 27.12.2006 року ПАТ «КБ «Надра» надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 3700, 00 грн.. Згідно умов договору відповідач взяв на себе зобовязання прийняти, належним чином використовувати за призначенням та повернути вказані кредитні кошти у строки, але в добровільному порядку не виконав належним чином взяті на себе зобовязання. Так як відповідач порушив умови договору просить стягнути з нього на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»кредитну заборгованість в сумі 6116 грн. 54 коп. та понесені ними судові витрати по справі. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення він не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заява про відкладення розгляду справи від нього не надходила. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.12.2006 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір згідно якого йому було надано кредит у сумі 3700, 00 грн. (а. с. 7-8) Відповідно до умов зазначеного договору відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно сплачувати кредит та плату за його користування. Однак взяті на себе кредитні зобовязання не виконувала, в звязку з чи утворилась заборгованість в сумі 6116 грн. 54 коп. ( а.с.9). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до п. 5.2.4, 5.2.5 у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту визначеного у договорі, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 11.10 договору, позичальник сплачує банку штраф та додаткову відсоткову ставку зазначену в тарифному пакеті, за кожен день прострочення. Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту і з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 6116 грн. 54 коп., а також понесені ним та документально підтверджені, судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved