Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON] сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, посилаючись на те, що 20 червня 2008 року в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області помер її чоловік - [PERSON]. Після смерті останнього відкрилася спадщина за заповітом, посвідченим секретарем Чагорської сільської ради, згідно якого померлий [PERSON] все своє майно заповів їй. Спадщину вона своєчасно прийняла, оскільки проживала на день смерті з померлим [PERSON] За вказаним заповітом, за нею на підставі Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 березня 2011 року визнано право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, яка розташована в селі Чагор Глибоцького району Чернівецької області. Крім успадкованої земельної ділянки, до складу спадщини входить житловий будинок з ч належними до нього господарськими будівлями і спорудами, що розташовані на належній їй земельній ділянці. Крім неї спадкоємцями першої черги є відповідачі по справі: [PERSON] та [PERSON], які на спадщину не претендують. До складу спадщини входить нерухоме майно, по вул. Незалежності, 97 в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області. Оформити права на нерухоме майно вона не може через відсутність правовстановлюючого документа. Просить суд визнати право власності за нею на вказане нерухоме майно. 17 жовтня 2012 року відповідач [PERSON] надав суду зустрічну позовну заяву, в якій вказує, що в господарстві, за яким позивачка хоче визнати право власності він, з дозволу батьків: померлого [PERSON], та позивачки [PERSON] побудував за власні кошти літню кухню, без отримання відповідного дозволу (самочинно). За таких обставин, просить визнати за ним право власності на будівельні матеріали, які були витрачені на будівництво літньої кухні, що розташована в с. Чагор по вул. Незалежності, 97 Глибоцького району Чернівецької області. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує частково, вимоги зустрічної позовної заяви [PERSON], визнає, а також просить справу розглянути у її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, проте сільрада направила суду заяву, в якому сільрада позовні вимоги визнає і просить суд розглянути справу у відсутності представника сільської ради. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги позивачки визнає частково, свої зустрічні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також просить справу розглянути у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи і не заявила клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, а також визначив наступні правові норми, що їх регулюють. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З ч.2 ст. 376 ЦК України вбачається, що особа яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Судом встановлено, що 20 червня 2008 року в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області помер чоловік позивачки - [PERSON]. Після смерті останнього відкрилася спадщина за заповітом, посвідченим секретарем Чагорської сільської ради, згідно якого померлий [PERSON] все своє майно заповів позивачці. Спадщину позивачка своєчасно прийняла, оскільки проживала на день смерті з померлим [PERSON] За вказаним заповітом, за позивачкою на підставі Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 березня 2011 року визнано право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, яка розташована в селі Чагор Глибоцького району Чернівецької області. Крім успадкованої земельної ділянки, до складу спадщини входить житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, що розташовані на належній їй земельній ділянці. Крім позивачки спадкоємцями першої черги є відповідачі по справі: [PERSON] та [PERSON], які на спадщину не претендують. До складу спадщини входить нерухоме майно, по вул. Незалежності, 97 в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, окрім самочинно збудованої літньої кухні. Відповідач [PERSON] в господарстві, за яким позивачка хоче визнати право власності, з дозволу батьків померлого: [PERSON]І„ та позивачки [PERSON] побудував за власні кошти літню кухню, без отримання відповідного дозволу (самочинно), тому у відповідача виникло право тільки на будівельні матеріали, які були витрачені на будівництво літньої кухні, що розташована в с. Чагор по вул. Незалежності, 97 Глибоцького району Чернівецької області. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами (а.с.3-29). При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки частково знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а зустрічні позовні вимоги [PERSON] повністю підлягають задоволенню. На підставі викладеного, ст. ст. 319, 328, 346, 1216-1223,1233-1235, 1268 ЦК України,

Outcome: partial