Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-29 00:00:00

позивач УПФ звернувся в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні представник по дорученню [PERSON] і просила стягнути з [PERSON] надміру виплачені кошти в сумі 17088,81 грн., мотивуючи тим, що згідно ЗУ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, (ст..55) передбачає, що особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій. Призначення та виплата пенсій проводиться відповідно до ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Пунктом 2 ст.55 ЗУ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи визначено, що особи, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи визначено, що особи, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що вони станом на 01.01.1993р. прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років мають право на знижку пенсійного віку необхідного для призначення пенсії на 2 роки та додатково 1 рік за 3 роки проживання роботи, але не більше 5 років. Відповідно до п. Ґ ч.7 порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняособи що мають право на призначення пенсії відповідно до Закону Україні Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофинадають до територіального управління посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідку про період проживання (роботи) на цих територіях, видану органам місцевого самоврядування (при призначенні пенсії із застосуванням норм ст..55 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи) З 21.08.2010р. відповідачці [PERSON] призначена пенсія по віку із зменшенням пенсійного віку на 5 років, як потерпілій від Чорнобильської катастрофи 4 категорії, відповідно до ст..55 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Підставою для призначення пенсії [PERSON] були посвідчення потерпілого громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони радіоекологічного контролю, яке видане 15.12.1993р. та довідка від 05.07.2010р. № 591, видана Васильківською сільською радою Шполянського району про періоди проживання в зоні радіаційного забруднення. Згідно виданої довідки [PERSON] проживає в [INFO], яке відноситься до 4 зони радіаційного забруднення і проживала в с.Васильків з 18.06.1986р. по 26.07.1986 р. і з 27.07.1986 р., але вона фактично зареєстрована і проживає з 13.12.1991р. і по даний час. Смілянською обєднанню державною фінансовою інспекцією проведена зустрічна звірка щодо підтвердження фактів проживання на території зони посиленого радіоекологічного контролю жителів с.Васильків за період з 01.01.2009р. по 30.11.2011р. про що складено довідку від 08.02.2012р. № 05-22/7. Згідно довідки [PERSON] прибула із м.Черкаси в с.Васильків, Шполянського району 13.02.1991р., що становить менше 4 років. Згідно свого рішення, комісія Черкаської облдержадміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 15.03.2012р., постановила вилучити у жительки с.Васильків, Шполянського району, Черкаської області посвідчення 4В-П категорії на підставі записів в трудовій книжці про місце роботи у 1986-1991р.р. Не погоджуючись з рішенням комісії Черкаської облдержадміністраці з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 15.03.2012р. [PERSON] оскаржила його до Черкаського окружного адміністративного суду. Згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012р. по справі № 2а/2370/2363/2012 [PERSON] в задоволенні позову до Черкаської обласної державної адміністрації, треті особи Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі, Смілянська обєднана фінансова інспекція про визнання нечинним та скасування рішення, відмовлено. Відповідачка [PERSON] зверталася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою про скасування постанови Київського Апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012р., але ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.10.2012р. відмовлено [PERSON] у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою. За період з 21.08.2010р. по 30.04.2012р., внаслідок зловживань з боку [PERSON], яка надала недостовірні документи, на підставі яких призначена пенсія, виникла переплата пенсії в сумі 17088,81 грн., яку позивач просить стягнути на їхню користь. В судовому засіданні представник відповідачки [PERSON] позов не визнав, мотивуючи тим, що при оформленні пенсії в 2010р. [PERSON] надала ПФУ довідку Васильківської сільської ради про те, що вона фактично проживала в селі Васильків, в радіоактивній зоні, з 1986р., але зареєстрована була з 1991р., що й було підставою для нарахування їй пенсії. 15.03.2012р. комісія Черкаської облдержадміністрації позбавила [PERSON] Чорнобильського посвідчення, а 05.05.2012р. відповідач УПФ призупинив виплату їй пенсії і внаслідок неправомірних дій посадових осіб УПФ в Шполянському районі їй була завдана значна матеріальна і моральна шкода. Матеріальна шкода полягає в тому, що для захисту своїх прав [PERSON] змушена була користуватися юридичними послугами інших осіб, оплачувати судові та транспортні витрати і матеріальну шкоду вона оцінює в 2000 грн. Моральна шкода полягає в тому, що вона зазнала значних душевних страждань, принижено її честь, гідність, ділову репутацію, що негативно позначилось на її здоровї та моральному стані і моральну шкоду вона оцінює в 8000 грн. і просить стягнути з УПФ в Шполянському районі 10000 грн. Представник позивача УПФ - [PERSON] зустрічний позов не визнала, мотивуючи тим, що вона безпідставна. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що первісний позов УПФ про стягнення з [PERSON] надміру виплачених коштів в сумі 17088, 81 грн. підлягає задоволенню на тій підставі, що внаслідок зловживань з боку [PERSON], яка надала в УПФ недостовірні документи на підставі яких була призначена пенсія, в звязку з чим виникла переплата пенсії в сумі 17088,81грн. Переплата сум пенсій з вини пенсіонера відповідачки [PERSON] є прямим нанесенням матеріальної шкоди державі, тому надміру виплачені кошти в сумі 17088,81 грн. необхідно стягнути з відповідачки. Зустрічний позов [PERSON] про відшкодування з УПФ моральної та матеріальної шкоди задоволенню не підлягає, поскільки він надуманий, необґрунтований і безпідставний. На підставі викладеного, ст..102 ЗУ Про пенсійне забезпечення,

Outcome: dismissed