Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ "Укржилстройплюс" та реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про зобов'язання усунення перешкод в користуванні житлом, стверджуючи, що йому на підставі свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконкому Іллічівської міської ради від 29.11.2012 року №766 належить квартира [ADDRESS]. Позивач, з метою поліпшення житлових умов та підвищення благоустрою належної йому квартири звернувся до ТОВ "Укржилстрой плюс" з проханням здійснити перепланування у даній квартирі. Згідно проекту реконструкції квартири №187, розташованої в 4-й секції на 16 поверсі по [ADDRESS], узгодженого з директором ТОВ "Укржилстрой плюс" та технічним наглядом, вказана квартира була розділена на три самостійні квартири, які складаються з: квартири №187, розташованої за адресою: [ADDRESS], загальною площею 57,4 кв.м.; квартири №187-А, розташованої за адресою: [ADDRESS], загальною площею 82,8 кв.м.; квартири №187-Б, розташованої за адресою: [ADDRESS], загальною площею 41,5 кв.м. Також позивач, стверджуючи, що будівельні роботи з реконструкції квартири не виконані ТОВ "Укржилстрой плюс", він не може розпоряджатися вказаним майном на законних підставах та здійснити державну реєстрацію прав на це нерухоме майно, просить суд зобов'язати ТОВ "Укржилстрой плюс" здійснити перепланування у квартирі [ADDRESS] згідно проекту реконструкції та зобов'язати реєстраційну службу Іллічівського міського управління юстиції Одеської області здійснити державну реєстрацію прав із занесенням інформації про права на нерухоме майно та їх обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 15 травня 2013 року позивач надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить суд зобов'язати ТОВ "Укржилстрой плюс" здійснити перепланування у квартирі [ADDRESS] згідно проекту реконструкції, визнати за ним право власності на квартиру №187, розташовану за адресою: [ADDRESS], загальною площею 57,4 кв.м.; квартиру №187-А, розташовану за адресою: [ADDRESS], загальною площею 82,8 кв.м.; квартиру №187-Б, розташовану за адресою: [ADDRESS], загальною площею 41,5 кв.м. Також позивач просив суд розглядати справу без його участі. В судове засідання відповідач - представник ТОВ "Укржилстройплюс" не з'явився, був належним чином повідомлений про день і час судового розгляду справи, директор ТОВ "Укржилстройплюс" надав пояснення до позовної заяви, просив суд прийняти рішення на розсуд суду та розглядати справу без участі представника ТОВ "Укржилстройплюс", мотивуючи тим, що дійсно [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, належить квартира [ADDRESS]. У 2012 році [PERSON] звернувся до ТОВ "Укржилстрой плюс" з проханням здійснити перепланування у даній квартирі, після чого було узгоджено проект реконструкції квартири №187 між директором ТОВ "Укржилстройплюс" і технічним наглядом та ТОВ "Укржилстрой плюс" взяло на себе зобов'язання щодо проведення будівельних робіт з реконструкції даної квартири. Однак, на час подачі [PERSON] позову до суду, за технічних обставин, вказані роботи ТОВ "Укржилстройплюс" виконано не в повному обсязі. Разом з цим, станом на сьогодні вказані роботи майже завершено. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконкому Іллічівської міської ради від 29.10.2012 року №766 [PERSON] належить квартира [ADDRESS] (а.с.9). Згідно копії технічного паспорту виготовленого Комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації" м.Іллічівська станом на 29.10.12 року, загальна площа квартири складає 191,0 кв.м., в тому числі житлова 125,60 кв.м. (а.с.6-8). Відповідно до копії проекту реконструкції квартири №187, розташованої в 4-й секції на 16 поверсі по [ADDRESS], узгодженого з директором ТОВ "Укржилстрой плюс" та технічним наглядом та копій технічних паспортів, вказана квартира розділена на три самостійні квартири, які складаються з: квартири №187, розташованої за адресою: [ADDRESS], загальною площею 57,4 кв.м.; квартири №187-А, розташованої за адресою: [ADDRESS], загальною площею 82,8 кв.м.; квартири №187-Б, розташованої за адресою: [ADDRESS], загальною площею 41,5 кв.м. (а.с.25-35). Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до ч.2 ст.319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до вимог ч.2 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно до вимог ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, а майна, яке підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації. Згідно з вимогами ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири має право на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання, якщо ці зміни не призведуть до порушень права власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку, не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Положеннями статей 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Враховуючи те, що відповідач визнав факт невиконання ним зобов'язання щодо реконструкції квартири, яка належить на праві власності позивачу, суд дійшов висновку, що порушено право позивача на користування своєю власністю та реєстрації права власності на вищезазначене нерухоме майно. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Враховуючи те, що при подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., підлягає стягненню з позивача недоплачений судовий збір у розмірі 3211 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved