Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк Українив особі філії-Правобережне відділення №6719 звернулося до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування своїх вимог вказує, що 13 серпня 2007 року між відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк Українив особі філії - Правобережне відділення №6719 та [PERSON] був укладений кредитний договір №697/1 про надання кредиту в сумі 63551,00грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,5% річних, строком повернення до 12.08.2011 року. У забезпечення виконання зобов"язань позичальника за кредитним договором № 697/1 13 серпня 2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір застави майна №697/1а, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстраційним №1981, згідно якого [PERSON] передала Банку в заставу рухоме майно, а саме: транспортний засіб (автомобіль) марки DAEWOO LANOS TF 696, 2007 року випуску, колір сріблястий, реєстраційний номер [NUMBER], шасі SUPTF696 D7W338452 VIN Y6DTF696D7W338452, належить автомобіль позичальнику на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АЕС №100454, виданий РЕВ 11-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області від 27.07.2007 року. В зв"язку з невиконанням зобов"язань по кредитному договору, банк на підставі виконавчого припису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу від 20.08.2009 року за реєстраційним № 828, мав право реалізувати своє право звернення стягнення на предмет застави та задовольнити вимоги за рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного вище транспортного засобу. 27.01.2012 року на аукціоні було реалізовано зазначений вище транспортний засіб. 08.02.2012 року на рахунок філії Правобережне відділення № 6719 було зараховано 17999,36 грн. Також данний кредит забезпечувався порукою фізичної особи: [PERSON] Відповідачка [PERSON] невчасно вносила платежі, в результаті чого виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути солідарно з позичальника та поручителя [PERSON] Заборгованість відповідно до уточнених позовних вимог складає 116523грн.62коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити,надав роз"яснення щодо розрахунку сум, що підлягають стягненню. Відовідач-2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Відповідач-1 [PERSON] позов не визнала, вказала, що у неї були певні фінансові труднощі при погашенні кредитних коштів.Банк діяв недобросовісно,після повідомлення про звернення стягнення на заставне майно вона привозила до банку покупця на заставне майно- автомобіль, який був згоден викупти автомобіль за 50 тисяч гривень, цих коштів вистачало б на погашення заборгованості по кредиту. В банку їй відмовили, пославшись на те,що автомобіль вже переданий на реалізацію.В організації, яка проводила аукціон,їй повідомили,що автомобіль вже реалізовний. Вона вважає,що заставне майно реалізоване умисно по заниженій ціні, а на залишок заборгованості нараховуються безпідставно відсотки, що вже перевищили розмір отриманого кредиту.У неї відсутні кошти,щоб задовольнити вимогу позивача. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 13 серпня 2007 року між відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк Українив особі філії Правобережне відділення №6719 та [PERSON] був укладений кредитний договір №697/1 про надання кредиту в сумі 63351,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,5% річних, строком на 48 місяців, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 12.08.2011 року. (а.с.4-7). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.ст. 526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором був укладений договір поруки ВАТ Державний ощадний банк Україна та поручителем [PERSON] № 697/1б від 13.08.2007 року, згідно з якими за виконання зобов'язань по кредитному договору № 697/1 від 13.08.2007 року де [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність (а.с.13 -14). Згідно зі ст. 553 та 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником і у випадку порушення боржником зобовязання, яке забезпечене порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає у тому ж обємі як і боржник, в тому числі, відповідає за сплату відсотків, за відшкодування збитків, за сплату неустойки. Відповідно до договору застави майна № 697/1а, який був укладений між ВАТ Державний ощадний банк Україната позичальником [PERSON] від 13.08.2007 року, банк на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального окрегу від 20.08.2009 року, реєстр 828 реалізував своє право звернення стягнення на предмет застави та частково задовольнив вимоги за рахунок коштів, отрманих від реалізації транспортного засобу (автомобіль) марки DAEWOO LANOS TF 696, 2007 року випуску, колір сріблястий, 2007 року реєстраційний номер [NUMBER], шасі SUPTF696 D7W338452 VIN Y6DTF696D7W338452, який належить позичальнику [PERSON] на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АЕС №100454, виданий РЕВ 11-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області від 27.07.2007 року. 27 січня 2012 року на аукціоні було реалізовано зазначений вище транспортний засіб. 08.02.2012 року на рахунок філії Правобережне відділення № 6719 було зараховано 17999,36 грн. він реалізації заставного майна (а.с.10, 15-20). Станом на 30.01.2013 року заборгованість за кредитним договором від 13.08.2007 року №697/1 складає 116523,62грн.,що складаються з непогашених сум: кредиту- 54824,07грн., відсотків за користування кредитом за період дії договору з 13.08.2007року по 12.08.2011року в розмірі 19308,18грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту- 38182грн.04коп, неустойка за відсутність договору страхування 3177,55грн.. неустойка за відсутність документів,що підтверджують фінансовий стан позичальника- 31,78грн. (а.с. 133-134). Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушувала договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. За таких обставин вимоги позивача ґрунтуються на законі, не спростовані відповідачами, а тому підлягають задоволенню зі стягненням з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 13.08.2007 року №697/1 в розмірі 116523,62грн.,що складаються з непогашених сум: кредиту- 54824,07грн., відсотків за користування кредитом за період дії договору з 13.08.2007року по 12.08.2011року в розмірі 19308,18грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту- 38182грн.04коп, неустойка за відсутність договору страхування 3177,55грн.. неустойка за відсутність документів,що підтверджують фінансовий стан позичальника- 31,78грн. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню судові витрати по справі, які позивач сплатив при зверненні до суду і які необхідно стягнути з відповідачів. Ціна позову складає 116523грн.62 коп. Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір 1165,24грн., які необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача (а.с.1, 127). На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved