Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-17 00:00:00

04.10.2012 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача 32900 гривень матеріальної шкоди. Позов обґрунтований тим, що 10.04.2010 року відповідачка [PERSON] незаконно заволоділа її грошима, які добровільно не повернула. В судове засідання позивач не з'явився, надавши письмову заяву про підтримку позову, відсутність заперечень проти заочного розгляду справи, розгляд справи за його відсутності. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, однак за отриманням судової повістки та матеріалів позову на пошту не прибув, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав. Тому, зі згоди позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів. Обов'язком, які беруть участь у справі, є добросовісне здійснення своїх процесуальні прав і виконання покладених на них процесуальних обов'язків (ч.3 ст.27 ЦПК України). Урівноваженням прав відповідача є його право на перегляд заочного рішення, подачу всіх доказів, які він міг подати у судовому засіданні, а також на нову оцінку наявних у справі доказів з урахуванням його позиції. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Як убачається з матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи №2261 та №848 за заявою [PERSON] від 15.12.2010р. про заволодіння [PERSON] її грошима було проведено дослідчу перевірку, матеріали якої є письмовими доказами. У своєму письмовому поясненні від 16.12.2010р. тітка позивачки, [PERSON], повідомила, що певний час у 2010 році у неї на зберіганні перебували гроші позивачки [PERSON] Коли позивачка прийшла до неї разом зі своєю двоюрідною сестрою [PERSON], то у присутності вказаних осіб та [PERSON] передала [PERSON] 32900 гривень, які та перерахувала, оформила від імені [PERSON] розписку про отримання нею грошей, яку підписали усі свідки (а.с.33-34). Ці обставини кореспондуються з наявністю у позивачки інвалідності по зору. У своєму письмовому поясненні від 21.12.2010р. [PERSON] визнала факт перебування у неї належних позивачці [PERSON] готівкових грошових коштів в сумі 31300 гривень, зобов'язавшись протягом 2-х тижнів повернути їх власниці (а.с.35). У своєму письмовому поясненні від 28.01.2011р. [PERSON] визнала факт перебування у неї належних позивачці [PERSON] готівкових грошових коштів в сумі 32300 гривень (а.с.31-32). У своєму письмовому поясненні від 28.02.2011р. [PERSON] висловила готовність віддати позивачці [PERSON] її гроші (а.с.29-30). Згідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зокрема, ці дані встановлюються на підставі письмових доказів. Тягар доказування повернення коштів покладений на відповідача. Відповідач всупереч свого процесуального обов'язку, передбаченого ст.60 ЦПК України, не надала суду допустимих доказів повернення утримуваних коштів [PERSON] на час ухвалення даного рішення. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно до ст.ст. 319, 328, 387 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як інвалід I групи, позивачка [PERSON] звільняється від сплати судового збору (а.с.6), тому внаслідок повного задоволення позову судові витрати покладаються на відповідачку. На підставі викладеного,

Outcome: approved