overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-20 00:00:00

із позовною заявою про визнання [PERSON] особою, що втратила право на користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] звернувся Деснянський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, у якій просить визнати громадянина [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що останній більш ніж 6 місяців у даній квартирі не проживає. Під час розгляду справи прокурор позов підтримав. Проти винесення заочного рішення не заперечив. Представник позивача позовні вимоги повністю підтримав. Проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки у судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні правові відносини: згідно ордеру № 002015 від 20.07.1994 року [PERSON] вселився з дружиною [PERSON] та сином [PERSON] в двокімнатну квартиру [ADDRESS], яка належить до відомчого житлового фонду Міністерства оборони України і перебуває у віданні Остерської КЕЧ району; відповідно до довідки Остерської КЕЧ району у квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON]; як виходить із змісту акту обстеження квартири [ADDRESS] [PERSON] у даній квартирі не проживає понад 6 місяців. Квартира зачинена; згідно письмових пояснень [PERSON] та [PERSON], які проживають поруч з квартирою [ADDRESS], виходить, що [PERSON] у даному житловому приміщенні не проживає понад 6 місяців. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав: Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Під час розгляду справи достовірно встановлено, що [PERSON] без поважних причин був відсутній у жилому приміщенні більше 6 місяців, а тому втратив право на користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-20 00:00:00

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 25 березня 2013 року після 13 години.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-20 00:00:00

Враховуючи складність справи - суд, на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, відкладає складання рішення по справі в повному обсязі на чотири дні з дня закінчення розгляду справи, тобто до 25.03.2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-20 00:00:00

В лютому 2013 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив суд встановити факт проживання у будинку його сина [PERSON], [INFO] з грудня 2012 року за адресою: вул. Київський шлях, 168, м. Бориспіль, Київська область. Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились. Позивач у своїй заяві від 21.03.2013 просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач також просив у своїй заяві від 04.03.2013 р. слухати справу без його участі. Заява [PERSON] про встановлення факту проживання у будинку підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Відповідно до свідоцтва про народження за № 209693 від 20 березня 2012 року батьком [PERSON] є [PERSON], а матірю є [PERSON]. Як вбачається із заяви [PERSON] від 23.11.2012 року, яка засвідчена приватним нотаріусом в реєстрі за № 1774 в якій просила зняти з реєстрації місця проживання [INFO] її малолітнього сина [PERSON], [INFO] у звязку з виїздом на постійне місце проживання за адресою: [INFO]. Згідно довідки виданої Управлінням Державної міграційної служби України в Київській області Бориспільський районний відділ [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [INFO], проживає разом з ним неповнолітній син [PERSON], [INFO] Також відповідно до витягу з будинкової книги та акту обстеження житлово-побутових умов вбачається, що за адресою: вул. Київський шлях, 168, м. Бориспіль, Київська область проживає [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Встановлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, тому що від його встановлення залежить виникнення у нього права на призначення соціальної допомоги при народженні дитини. Оцінивши докази наявні в матеріалах справах, суд вважає, що заявником доведено факт проживання [PERSON], [INFO] за адресою: вул. Київський шлях, 168, м. Бориспіль, Київська область.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж у розмірі 1431 грн. 38 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі [PERSON] є споживачем Криворізьких міських електричних мереж без письмово укладеного договору, на нього відкрито особовий рахунок № 4217034. 20 лютого 2010 року, за адресою [ADDRESS], при проведенні перевірки представниками Енергопостачальника електромонтером [PERSON], контролерами [PERSON], [PERSON], у відповідності із п.37 ПКЕЕН, були виявлені порушення п.п. 42,48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення після відключення під приладом обліку. Клемна кришка і пломба ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» відсутня. У зв'язку з чим був складений акт № В 035156 від 20.02.2010 р., який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та споживачем. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2,3.1,3.2,3.3,3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальною організацією було виконано розрахунок суми збитків за період з 24.02.2009 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 20.02.2010 року на суму 1431 грн.38 коп. Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог вищевказаного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпробленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж у розмірі 1431,38 грн., та відповідно ст..88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-20 00:00:00

Позивачка 24 січня 2013 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, де вказує, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину: доньку Аліну, яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Позивачка вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 972 грн. на утримання доньки до досягнення нею повноліття. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав частково, а саме просив стягувати аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку(доходу). Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на утримання малолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на дитину у судовому порядку у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходів), починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до її повноліття, оскільки відповідач є батьком дитини зобов'язаний її матеріально утримувати. Окрім цього, відповідач не надав суду доказів про надання такої матеріальної допомоги щомісяця у розмірі встановленому Законом. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом яким просить суд розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, між ними постійно виникали конфлікти, внаслідок чого сторони припинили сімейні відносини, на протязі двох років сторони не підтримують сімейно шлюбних відносин, відновити нормальні сімейні відносини неможливо, так як вказане суперечить її інтересам. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд позов задовольнити, також просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Кияниця». Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позову не заперечує, вважає за можливе шлюб розірвати, про що надав заяву. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітнього сина, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, яким просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 16 травня 2009 року, посилаючись на те, що сімя фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, внаслідок чого вони припинили сімейні відносини, відновити нормальні сімейні відносини неможливо, так як вказане суперечить її інтересам. В сімї часто виникали сварки та скандали, різні сімейні непорозуміння. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить розірвати шлюб, так як подальше збереження шлюбу не можливе. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав через ТОВ «Нова почта» на адресу позивачки заяву в якій позов визнав, просить суд його задовольнити та розглянути справу без його участі. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишить шлюбне прізвище [PERSON]. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді, так як примирити сторони і зберегти сім"ю неможливо, а тому позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 16 травня 2009 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Сторони не спілкуються між собою, сімейних відносин не підтримують, а тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, так як подальше збереження сім"ї суперечить її інтересам. Тому позов підлягає задоволенню. Вищенаведене підтверджується поясненнями позивача, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірвала 20 липня 2012 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її матеріальному забезпеченні. Відповідач самоусунувся від виконання обовязку щодо виховання та матеріального утримання дітей. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання своїх дітей і ухиляється від виконання своїх обовязків. А тому позивач звернулася до суду та просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дітей у розмірі 1\\3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно до досягнення їх повноліття. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала і просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст.. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі пояснень позивача та матеріалів справи судом встановлено, що батьками неповнолітніх: доньки [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO], є сторони по справі, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Син та донька проживають разом з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні, батько неповнолітніх, відповідач по справі, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, чим порушує згадану норму ст.180 Сімейного кодексу України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивач утримує дітей одноособово, відповідач є працездатним, і має можливість сплачувати аліменти. Вирішуючи питання присудження судових витрат та їх розподілу, суд встановив, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України "Про судовий збір". Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, згідно із ч. 2 ст. 88 ЦПК України. Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 81 ЦПК України, не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на судовий збір у справах про стягнення аліментів. Тому суд вважає за необхідне стягнути витрати на судовий збір з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 16.05.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Але спільне життя з відповідачем не склалося і в даний час вони проживають окремо. Дочка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, а відповідач ухиляється від утримання дитини і матеріальної допомоги добровільно не надає, тому позивачка змушена звернутись до суду з зазначеним позовом, який просить задовольнити. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав через ТОВ «Нова пошта» на адресу позивачки заяву, в якій позов визнав, просить суд його задовольнити та розглянути справу без його участі. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав..\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В суді встановлено, що сторони проживають окремо, хоча на даний час шлюб ще не розірвано, від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини та копією свідоцтва про одруження. В суді також встановлено, що дитина знаходиться на утриманні матері, яка бажає офіційно отримувати аліменти на утримання дочки. Спільне подружнє життя між сторонами не склалося, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, позивачка не може самостійно утримувати дочку. Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому відповідач, як батько, повинен надавати матеріальну допомогу на утримання своєї дочки до досягнення нею повноліття, в звязку з чим позов підлягає задоволенню в частині стягнення аліментів на утримання дитини. Вирішуючи питання присудження судових витрат та їх розподілу, суд встановив, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України "Про судовий збір". Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, згідно із ч. 2 ст. 88 ЦПК України. Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 81 ЦПК України, не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на судовий збір у справах про стягнення аліментів. Тому суд вважає за необхідне стягнути витрати на судовий збір з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-20 00:00:00

У березні 2013 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про надання права на реєстрацію шлюбу. Зазначаючи, що вона на даний час перебуває на 16-17 тижнях вагітності у звязку з цим вони з майбутнім батьком дитини бажають створити сімю та мають намір зареєструвати шлюб в органах ЗАГС. В звязку з тим, що вона не досягла шлюбного віку просить надати право на шлюб. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги. Зацікавлені особи заявлені вимоги підтримали. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 9 лютого 1996 року народилася [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-БК № 448209, актовий запис № 49, виданий відділом реєстрації актів громадянського стану Васильківського міськвиконкому Київської області, 20 лютого 1996 року (а.с. 6). Відповідно до довідки Васильківської ЦРЛ від 22 лютого 2013 року № 207 [PERSON] перебуває на 14-15 тижнів вагітності (а.с.7). Зацікавлена особа [PERSON], матір заявниці, не заперечує проти надання права на шлюб [PERSON] Відповідно до ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що реєстрація шлюбу відповідає інтересам [PERSON], тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved