overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-07 00:00:00

В березні 2013 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння у подружньому житті, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Про час та місце розгляду справи позивач та відповідач повідомлені належним чином в судове засідання не зявилися проте надали заяви від 08.04.2013 р. в яких просили позов задовольнити та слухати справу за їх відсутності. Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 18.12.2009 року, зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області шлюб, актовий запис № 508. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO] Встановлено, що спільне господарство подружжям не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються. Подальше спільне проживання та збереження сімї є неможливим та суперечить інтересам позивача. Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини між сторонами не існує. Дитина буде проживати з матірю. Враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам дитини, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі ст. 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 червня 2001 року вступила до шлюбу з відповідачем. Шлюб зареєстровано ВРАГС Жовтневого районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровській області, актовий запис № 332. Від шлюбу мають неповнолітню дочку, яка проживає разом з позивачкою. Шлюбні відносини сторони не підтримують з серпня 2012 року, підставою розпаду сім`ї стало те, що під час спільного проживання виявились суттєві розбіжності в характерах, поглядах на життя, вирішення сімейних питань, що призвело до втрати взаєморозуміння та почуттів любові один до одного. З вказаного часу спільного господарства не ведуть, проживають окремо, збереження сімї позивач вважає не можливим. У судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, відповідач позовні вимоги визнав, згоден з розірванням шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені в справі докази, знаходить позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. До такого висновку, суд приходить на підставі наступного. [PERSON], 15 червня 2001 року уклав шлюб з позивачкою [PERSON], шлюб зареєстровано ВРАГС Жовтневого районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровській області, актовий запис № 332, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб в матеріалах справи (а.с. 3). Від шлюбу, подружжя має одну неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з позивачем, спору про її місце проживання у сторін не має. З серпня 2012 року сімейні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сім`ї стало те, що під час спільного проживання виявились суттєві розбіжності в характерах, у поглядах на життя та вирішенні сімейних питань, що призводило до сварок та скандалів, які відбувались на очах неповнолітньої дитини, в результаті було втрачено почуття любові та поваги один до одного. За час окремого проживання, шлюб зберегти не вдалося, сім`я розпалася остаточно. Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сім`ю зберегти не має можливості, тому шлюб за вимогою позивачки суд розриває. У відповідності до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, посилаючись на те, що заявник звернулась до Управління ПФУ в Деснянському районі м. Києва з метою оформлення пенсії. При вивченні документів було встановлено розбіжності в зазначенні по-батькові заявниці, а саме: в архівній довідці з даними про заробітну плату за період з 1987р. по 1992р. помилково зазначено по-батькові заявниці "[PERSON]" замість "[PERSON]". В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву та просила встановити факт належності їй трудового стажу за період з 19987р. по 1992р. в Святошинському заводі будівельних деталей тресту "Південзахідтрансбуд". Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника (а.с.16). Суд вважає за можливим розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про народження, [PERSON] народилась [INFO] (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про шлюб, [PERSON], [INFO], змінила прізвище після одруження на [PERSON]. Відповідно до копії трудової книжки [PERSON] 29 липня 1976 року була прийнята на роботу до Святошинського заводу будівельних деталей треста "Південнозахідтрансбуд" на посаду машиніста крану четвертого розряду. 30 листопада 1987 року, у зв'язку з введенням нових тарифних умов оплати праці (ЕТКС випуск №1 1986р.) надано 3 розряд машиніста крану. 10 березня 1988 року переведена на посаду маляра 2 розряду, відповідно до наказу №58/3 від 14.03.1988р. 20 травня 1988 року [PERSON] присвоєна сумісна спеціальність "отделочник из древисины" 2 розряду, відповідно до наказу №37/4 від 20.05.1988р. 18 листопада 1988 року [PERSON] присвоєно третій розряд, відповідно до наказу №79/4 від 18.11.1988р. 01 жовтня 1990 року [PERSON] переведена машиністом крана 4 розряду, відповідно до наказу №176/5 від 03 жовтня 1990 року. 03 лютого 1992 року [PERSON] звільнене з посади машиніста крана 4 розряду, у зв'язку з переведенням в МП УДХ п.5 ст.36 КЗпП УРСР, відповідно до наказу №9/2 від 03 лютого 1992 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-07 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлене 12.04.2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-07 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Приват Банк» звернулося з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 47565,32 грн. з [PERSON], мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №LVXRRX03820022 від 27.03.2007р. [PERSON], 27.03.2007р. отримала кредит у розмірі 4690,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.03.2009р. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. У порушення зазначених норм закону, відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач станом на 15.02.2013р. має заборгованість - 47565,32 грн., яка складається із наступного: -3603,32 грн.- заборгованість за кредитом; -11462,92 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; -1721,02 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; -28036,85 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг; -500,00 грн. - штраф ( фіксована частина) -2241,21 грн. -штраф( процентна складова). А тому змушені були звернутися до суду із вказаним позовом про стягнення заборгованості. В судове засідання представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» не з»явився, однак від нього надійшла заява про згоду на ухвалення заочного рішення по справі за їхнім позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, не повідомивши причин, хоча повістка їй була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна - з 1/8 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Чугуїв, вул. Соснова, 23, Харківської області. В поданій заяві заявник вказав у позові , що арешт на вказану частину майна був накладений постановою головного державного виконавця Сергєєвою Т.А від 29.01.2013 року по виконавчий справі реєстраційний номер 11364281, виконавчий лист №2-1987 про стягнення з [PERSON] аліментів, на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] [INFO]. [PERSON] на праві приватної власності належить 1/4 частина житлового будинку № 23 по вул. Сосновій м. Чугуєва Харківської області: згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.04.2011 року, посвідченого Чугуївським державним нотаріусом, реєстровий номер 1-1195. Право власності зареєстроване в КП Чугуївське МБТІ. [PERSON] добровільно погасив заборгованість по вище вказаній справі та надав про це відомості Виконавцю. Після цього, [PERSON] неоднарозово вже звернувся з заявою про зняття арешту до Виконавця, але вона відмовилася зняти вище вказану заборону. Заборгованості по сплаті аліментів у [PERSON] більше не існує. Сплату [PERSON] здійснює регулярно щомісячно. Крім цього згідно з розрахунку заборгованості по аліментам від 18.01.2013 року у [PERSON] станом на 01.04.2013 року існує переплата по аліментам, згідно виконавчого провадження на загальну суму 4199 (чотири тисячі сто девяносто девять грн. 35 коп..) В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно. [PERSON] подав заяву про розгляд справи в його відсутність. [PERSON] подала заяву про розгляд справи в її відсутність та не заперечувала проти задоволення позову. Відповідач та [PERSON] причин неявки суду не представили. Суд, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати подану заяву у відсутність сторін за наявними матеріалами. Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що заборгованості по сплаті аліментів у [PERSON] більше не існує. Сплату [PERSON] здійснює регулярно щомісячно, та враховує те що у [PERSON] станом на 01.04.2013 року існує переплата по аліментам, згідно виконавчого провадження на загальну суму 4199 (чотири тисячі сто девяносто девять грн. 35 коп..), що підтверджується копією розрахунку і що безперечно, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України є підставою для скасування заходів забезпечення виконання стягнення аліментів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21 серпня 2009 року Крутьківською сільською радою Чорнобаївського району за актовим записом №5. В шлюбі мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем і перебувають на її утриманні. Мотивуючи тим, що подружнє життя не склалось, сторони мають різні погляди на життя, не можуть знайти спільної думки щодо вирішення побутових питань, подальше спільне життя суперечить її інтересам, позивач просить розірвати шлюб. В попередньому судовому засіданні позивач підтримала позов та просила його задоволити, пояснила, що відповідач надає допомогу на утримання дітей, з розірванням шлюбу вони обоє погодились. Відповідач в попередньому судовому засіданні визнав позов та пояснив, що розірвати шлюб вирішили спільно, він проживає окремо, але відвідує дітей, допомогає дружині з дітьми. В зв"язку з визнанням відповдіачем позову суд ухвалив рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіаднні у відповідності до ст.174 ЦПК України. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21 серпня 2009 року Крутьківською сільською радою Чорнобаївського району за актовим записом №5. В шлюбі мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем і перебувають на її утриманні. Судом з `ясовані фактичні взаємини подружжя: сторони втратили почуття взаєморозуміння та поваги один до одного, з січня 2012 року проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. У відповідності до ч.2 ст.112 ЦПК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлені підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 16 лютого 2005 року він уклав з [PERSON] усний договір купівлі-продажу, за яким купив в останнього трактор МТЗ-80, 1990 року випуску, номер двигуна [NUMBER], заводський №696631. Вказаний трактор [PERSON] отримав на майновий пай 25 грудня 2004 року у СТОВ "Колос", що підвтерджується довідкою, виданою комітетом Спілки співвласників майнових паїв та накладною СТОВ "Колос" №255 від 25.12.2004 року. Мотивуючи тим, що не може зареєструвати комбайн в інспекції Дертехнагляду через відсутність технічних документів, необхідних для державної реєстрації, позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу рухомого майна та визнати за ним право власності на трактор МТЗ-80, 1990 року випуску, номер двигуна [NUMBER], заводський №696631. В судове засідання позивач не з"явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримав заявлені позовні вимоги і просив задовольнити . Представники відповідачів в судове засідання не з"явились, подали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги визнали повністю. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі осбтавини справи та визначив відповідно до них правовідносини. Позивач [PERSON] 16 лютого 2005 року уклав з [PERSON] усний договір купівлі-продажу, за яким купив в останнього трактор МТЗ-80, 1990 року випуску, номер двигуна [NUMBER], заводський №696631. Вказаний трактор [PERSON] отримав на майновий пай 25 грудня 2004 року у СТОВ "Колос", що підвтерджується довідкою, виданою комітетом Спілки співвласників майнових паїв та накладною СТОВ "Колос" №255 від 25.12.2004 року У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів. Згідно ч.3 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання догвоору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Таким чином, судом встанвлені підстави для задоволення позову. Визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права сторін і може бути прийняте судом. Суд вважає, що порушене право власності позивача володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому рухомим майном та у відповідності до ч.2 ст.16 ЦК України підлягає захисту шляхом визнання права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-07 00:00:00

Вважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з названим позовом, посилаючись на те, що з лютого 2008 року перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних стосунках, від яких мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Зазначає, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, тому просить стягнути з нього аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісяця. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що не має можливості сплачувати аліменти в розмірі вказаному позивачкою. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони перебува у фактичних шлюбних стосунках, від яких мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ОК № 130521, виданого 10.06.2009 року відділом РАЦС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач працює комплектувальником товарів у ТОВ "ФОЗЗІ_ФУД", що підтверджується довідкою. З огляду на наведене та враховуючи, що відповідач працює, має постійний заробіток, суд не вбачає підстав для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, а тому задовольняє позов частково, тобто стягує з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу). При цьому суд враховує, що позивачем не надано доказів, що за станом здоровя чи з інших підстав дитина потребує утримання в більшому розмірі ніж визначено судом. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, що пов"язано з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~18 лютого 2013 р. заявник звернувся до суду із заявою про визнання факту, який має юридичне значення, а саме: про визнання [PERSON] спадкоємцем, що прийняв спадщину після смерті [PERSON], внаслідок постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В підтвердження даного факту [PERSON] надала суду наступні документи: копію свідоцтва про народження, копію ордера від 29.08.1979 р. за № 2642 на квартиру № 16, б. 250 по Салтівському шосе в м. Харкові, копію рішення виконавчого комітету Фрунзенського району м. Харкова, копія свідоцтва про розірвання шлюбу, копію свідоцтва про смерть [PERSON], копію довідки з місця проживання, копію свідоцтва про укладання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання заявник [PERSON] не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити. Представник Дванадцятої державної нотаріальної контори до судового засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, у зв»язку з завантаженістю нотаріусів на прийомі громадян. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зацікавлена особа - [PERSON] не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, докази у їх сукупності, дійшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] [INFO] є рідною донькою померлого [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спадщина складається з однієї кімнати у трикімнатній квартирі площею 11 кв.м. та приміщень загального користування площею 12,53 кв.м. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] мешкала разом із [PERSON] з 1979 р. по 17.03.2012 р. (тобто до моменту смерті спадкодавця) у кв. 15, б. 250 по Салтівському шосе в м. Харкові. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] мешкає по теперішній час в зазначеній квартирі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заявник [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті свого батька [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд, відповідно до ст.ст. 15, 209, 212, 215 ЦПК України та ст.ст. 1216, 1261, 1268 ЦК України \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-07 00:00:00

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 15 квітня 2013 року після 13-00 години. На підставі викладеного та

Outcome: approved