Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У жовтні 2011 року ПАТ\~ «Мегабанк» звернувся в суд з позовом до відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління\~ юстиції\~ в Миколаївській області,\~ [PERSON] про звільнення майна з-під арешту, зобов'язання вчинити певні дії. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач зазначив, що 19.07.2007 року №197В/2007 між ВАТ «Мегабанк» та\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] було укладено кредитний договір. В забезпечення виконання зобовязань своїх за кредитним договором, між ВАТ «Мегабанк» та [PERSON] було укладено договір застави\~ від 19.07.2007 року №109В/2007-з. Предметом\~ застави за цим договором є транспортний засіб -\~ автомобіль марки ГАЗ, модель 3110 5101,\~ тип легковий седан В, реєстраційний номер [NUMBER], сірого кольору, 2007 року випуску, який належить останньому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВЕС 016801 від 18.07.2007, виданого РЕГ 1-го МРВ ДАІ м. Миколаїв ВДАІ УМВС в Миколаївській області, що належить [PERSON] на праві власності. \~ В вересні 2011 року позивачу стало відомо про те, що постановою державного виконавця відділ ДВС при здійсненні виконавчих дій щодо стягнення заборгованості з [PERSON], було накладено арешт на все рухоме майно відповідача, в тому числі на автомобіль, який перебуває в заставі банку. \~ Посилаючись на те, що на теперішній час [PERSON], свої зобов'язання, передбачені кредитним договором щодо сплати кредиту та відсотків не виконав, внаслідок чого у позичальника перед банком існує велика заборгованість, в рахунок погашення якої між банком і позичальником ([PERSON]О.) досягнуто домовленості щодо добровільної реалізації заставленого автомобіля, а накладення арешту на предмет застави позбавляє права ПАТ «МЕГАБАНК» як заставодержателя задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на заставлене майно боржника\~ та просив суд звільнити з-під арешту автомобіль марки ГАЗ, модель 3110 5101, реєстраційний № [NUMBER], сірого кольору, 2007 року випуску. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив про\~ їх задоволення.\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відділ ДВС повідомлені своєчасно та належним чином в судове засідання\~ свого представника не направили, проте надали до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнали, вважаючи їх безпідставними, мотивуючи тим, що державний виконавець діяв у передбаченому законом порядку проведення виконавчих дій, в ході яких наклав арешт на спірне майно, просили вирішити справу на розсуд суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] повідомлений своєчасно та належним чином\~ в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив та\~\~ не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення представника\~ позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані інші сторонами докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. \~\~ З матеріалів цивільної справи вбачається, що на виконанні в відділі ДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання про стягнення з\~ [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанку» боргу у сумі 61\~850,19 грн. Під час виконання якого постановою про відкриття виконавчого державного виконавця відділу\~ ДВС від 10.02.11р., накладено арешт на все рухоме майно боржника, в тому числі на автомобіль марки ГАЗ, модель 3110 5101, реєстраційний № [NUMBER], сірого кольору, 2007 року випуску, який згідно договору застави від 19.07.2007 року №109В/2007-з перебуває в заставі ПАТ «МЕГАБАНК», про що, згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна внесено відповідний реєстрацій запис. \~ Відповідно до ст.ст. 3, 4 Закону України «Про заставу» з моменту укладення договору застави, в випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань, у банка як заставодержателя на предмет застави, виникає переважене право перед іншими кредиторами цього боржника одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави. \~ Згідно ст.ст. 572, 589, 590 ЦК України, ст.ст. 16, 19, 20 Закону України «Про заставу» та пунктами 1.4, 3.1, 2.3.5, 2.3.6 договору застави, передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання заставодавцем обов'язків, встановлених кредитним договором ПАТ «МЕГАБАНК» як заставодержатель має право задовольнити свої безспірні вимоги за кредитним договором в повній мірі шляхом звернення стягнення на предмет застави у відповідності з чинним законодавством. \~\~\~ Як слідує з наявного у справі розрахунку заборгованості [PERSON] перед ПАТ «МЕГАБАНК» загальна сума вимог банку за рішенням Ленінського суду м. Миколаєва по справі №2-1827/2011р.\~ від 15.04.11р. складає 108 184,24 грн.\~ \~\~ У відповідності зі ч. 4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту. \~ Накладення арешту на автомобіль, що є предметом застави порушує права Банку, як кредитора та заставодержателя одержати\~ задоволення\~ з вартості заставленого майна при невиконанні боржником зобовязання, який в силу застави має переважне право на це перед іншими кредиторами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved