overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-10 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про госпіталізацію [PERSON] у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди його законного представника, вказавши в ньому, що [PERSON] [INFO], який проживає за адресою [INFO], був госпіталізований 30 березня 2012 року о 11-15 годині в [PERSON] обласну психіатричну лікарню. Направлення на госпіталізацію було видане лікарем-психіатром 13 відділення [PERSON], який після особистого огляду [PERSON] зробив висновок про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар для лікування у зв'язку із наявністю у нього тяжкого психічного розладу. Підставою для висновку про необхідність госпіталізації є відомості про поведінку [PERSON], які надійшли від родичів, а саме від дружини [PERSON]. На підставі цих відомостей [PERSON] був оглянутий лікарем-психіатром приймального покою [PERSON] обласної психіатричної лікарні у прийомному відділенні 30 березня 2012 року, яка підтвердила висновок про необхідність госпіталізації хворого. Останній був оглянутий комісією лікарів-психіатрів [PERSON] облпсихлікарні. Комісія підтвердила обґрунтованість рішення про госпіталізацію та прийшла до висновку, що обстеження та лікування [PERSON] можливе тільки в умовах стаціонару. Вказала, що згода хворого на госпіталізацію відсутня у зв'язку з відмовою від запропонованої госпіталізації. Просить продовжити подальше перебування хворого на лікуванні в психіатричному закладі. Представник [PERSON] обласної психлікарні в судовому засіданні заяву підтримала і підтвердила обставини, що в ній викладені. Суд, заслухавши пояснення представника [PERSON] облпсихлікарні, дослідивши письмові докази по справі, зокрема висновок комісії лікарів-психіатрів від 30 березня 2012 року, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження і [PERSON] необхідно примусово госпіталізувати до [PERSON] обласної психіатричної лікарні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-10 00:00:00

-\\-\\\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\- \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 57 Сімейного кодексу України , ст.321, 331, 376 ЦК України , ст.10, 11, 212, 214 ЦПК України , \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки. Позов мотивує тим, що 25 серпня 2009 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу у них народилася донька, [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки не склалися із-за поведінки відповідача, який не бере участі у ведені домашнього господарства, не надає матеріальної допомоги сім'ї, ухиляється від утримання дитини, не займається її вихованням, проявляє неповагу до всіх членів сім'ї, вчиняє сварки з проявами фізичного насильства. Тому, позивачка просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісяно, та стягнути аліменти на утримання [PERSON] до досягнення дитиною 3-річного віку в розмірі 300 грн. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судовому засіданні вимоги позивачки визнав повністю. Дослідивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 25.08.2009 року зареєстрували шлюб в Виноградівській сільській ради, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ № 063180, актовий запис №1. У сторін від шлюбу є дочка: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою виконкому Виноградівської сільської ради № 471 від 26.10.2011 року. Згідно свідоцтва про народження серії 1-БВ № 119163 [PERSON], [INFO], вказано сторін. Сімейні стосунки не склалися із-за поведінки відповідача, який не бере участі у ведені домашнього господарства, не надає матеріальної допомоги сім'ї, ухиляється від утримання дитини, не займається її вихованням, проявляє неповагу до всіх членів сім'ї, вчиняє сварки з проявами фізичного насильства. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 1 ст. 184 СК України встановлено якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], Товарної біржі „Західноукраїнська Полісся, в якому просив визнати біржову угоду від 27 грудня 2008 року про продаж автомобіля „Infiniti FX35, 2007 року випуску, номер кузова [NUMBER] недійсною та витребувати автомобіль з чужого незаконного володіння на його користь. В судове засідання позивач [PERSON] надав заяву про збільшення позовних вимог, просив визнати недійсною біржову угоду від 27 грудня 2008 року (серія НВ № 00224), укладену і зареєстровану на Товарній біржі „Західноукраїнська Полісся про продаж автомобіля „Infiniti FX35, 2007 року випуску, номер кузова [NUMBER], транзитний номер 18 АС 9147, який належав ТзОВ фірмі „Венера на підставі технічного паспорта серії ВКС № 050487, визнати за ним право власності на спірний автомобіль [NUMBER], витребувавши автомобіль з чужого незаконного володіння та повернувши автомобіль у його власність, посилаючись на відсутність повноважень у [PERSON] на підписання такої угоди, підроблення її підпису та зазначення хибних паспортних даних . В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав та дав пояснення згідно заяви. Відповідачка [PERSON], представник відповідача [PERSON] [PERSON], представник Товарної біржі „Західноукраїнська Полісся позов визнали в повному обсязі, останні звернулись до суду із письмовими заявами, в яких позов визнали. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 111, 203, 207, 208, 215, 216, 218, 237, 321, 328, 392ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, які за рішенням Сарненського районного суду від 27 вересня 2002 року з нього стягуються на користь колишньої дружини [PERSON] на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку. Посилався на те, що за рішенням Сарненського районного суду від 23 листопада 2011 року з нього стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання трьох дітей в розмірі 1/2 частини заробітку. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, просив стягувати на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1/8 частини заробітку а на користь [PERSON] в розмірі 3/8 частин. Відповідачка [PERSON] позов визнала в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На виконання постанови Сарненського районного суду від 27 вересня 2002 року з позивача стягуються на користь колишньої дружини [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку до повноліття дитини. [PERSON] та [PERSON] згідно поданих свідоцтв, від спільного шлюбу мають троє дітей. Згідно ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Обставини, на які посилається [PERSON], підтверджуються виконавчим листом Сарненського районного суду від 23 листопада 2011 року про примусове виконання рішення суду від 23 листопада 2011 року про стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання трьох дітей - Владислава, [INFO], Ярослава, [INFO] та Софії, [INFO] в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] за двома виконавчими документами сплачує 75% заробітку на утримання дітей, вказаний розмір підлягає зменшенню на користь [PERSON] до розміру 1/8 частини заробітку та на користь [PERSON] до розміру 3/8 частини заробітку. На підставі викладеного, ст.ст. 182, 192 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-10 00:00:00

05 грудня 2011 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що 29.10.1999 р. вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось. Подружжя не веде спільне господарство та не підтримують шлюбні відносини з квітня 2011 року. Відповідач подав суду заяву, в якій зазначив, що проти позовних вимог не заперечує, з розірванням шлюбу згодний, з вимогами про стягнення з нього аліментів в розмірі одної третьої від усіх видів заробітку визнає. Зважаючи на вищенаведене позивач просив суд розірвати шлюб. Суд, вислухавши позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 29 жовтня 1999 р. про що в Книзі реєстрації шлюбів Ленінградського районного відділу реєстрації актів цивільного стану м. Києва зроблений відповідний актовий запис № 1189 (а.с.10). Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO], про що відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінградського районного управління юстиції у м.Києві 05 листопада 1999 року зроблено відповідний запис за № 1794, та [PERSON], [INFO], про що відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінградського районного управління юстиції у м.Києві 30 листопада 2000 року зроблений відповідний запис за № 1127(а.с.11). Позивач в своїй позовній заяві крім розірвання шлюбу просив стягувати з відповідача аліменти на користь позивача для утримання двох неповнолітній дітей [PERSON] та [PERSON]. В обргунтування своїх вимог позивач зазначила, що у відповідача задовільний стан здоровя , матеріальне становище, яке дозволяє йому сплачувати необхідний розмір аліментів, аліменти ні кому не сплачує, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться, інших неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків не має. Судом встановлено, що між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, виходячи із характеру стосунків, що склалися між подружжям, суд вважає, що збереження сімї сторін є неможливим, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-10 00:00:00

[PERSON] подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 6 жовтня 2003 року сторони уклали шлюб. Дітей від подружнього проживання не мають. Спільне життя сторін не склалося, вони перестали вести спільне господарство. Кожний має свій бюджет. Примирення між сторонами неможливе. Тому [PERSON] просив суд винести рішення про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач підтримав позов та пояснив, що примирення між ним та [PERSON] неможливе. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, просила розірвати шлюб. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У судовому засіданні встановлено, що ні позивач, ні відповідач не бажають зберегти сімю. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Тому суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому суд приймає визнання відповідачем позову й розриває шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 12.10.2002 р.. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Вимоги обґрунтувала тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. У стосунках зникли взаємоповага, розуміння, постійно виникають сварки. Проживають окремо з червня 2009р.. Позивачка просить залишити прізвище «Соцька». Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Визнав, що шлюб фактично припинив існування. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.10.2002р., від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя припинило. Враховуючи, що відповідач визнав позов, його визнання не суперечить закону, правам та свободам інших осіб, суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову та шлюб розірвати. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 16.11.2002 р.. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Вимоги обґрунтував тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. У стосунках зникли взаємоповага, розуміння, постійно виникають сварки. Проживають окремо з 11.2011р.. Прізвище просить залишити «Маринченко». Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Пояснив, що дійсно проживають окремо, спроби примиритися не дали позитивних результатів. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.11.2002р., від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя припинило. Враховуючи, що відповідач визнав позов, його визнання не суперечить закону, правам та свободам інших осіб, суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову та шлюб розірвати. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Звільнити позивача від сплати судового збору, відповідно до п.10 ст.5 ЗУ «Про судовий збір». Повернути сплачений судовий збір. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 16.07.2011 р.. Від шлюбу дітей не мають. Вимоги обґрунтувала тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. У стосунках зникли взаємоповага, розуміння, постійно виникають сварки. Проживають окремо з 14.02.2012р.. Позивачка просить залишити прізвище «Гайдей». Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Пояснив, що дійсно не проживають однією сімєю з 14.02.2012р.. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.07.2011 р., дітей від шлюбу не мають. Спільне життя подружжя припинило. Враховуючи, що відповідач визнав позов, його визнання не суперечить закону, правам та свободам інших осіб, суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову та шлюб розірвати. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Вимоги обґрунтувала тим, що дочка знаходиться на її утриманні, потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно допомоги не надає, проживає окремо, аліментів нікому не сплачує, працює неофіційно на ринку. Відповідач позов визнав, не заперечує проти стягнення аліментів. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2.06.2007 р., відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Дитина проживає разом з матірю і знаходиться на її утриманні. Враховуючи, що відповідач визнав позов, його визнання не суперечить закону, правам та свободам інших осіб, суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову та стягнути аліменти. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивач звільняється від його сплати. На підставі викладеного, ст..ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 6.09.2003 р.. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Вимоги обґрунтував тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. У стосунках зникли взаємоповага, розуміння, постійно виникають сварки. Проживають окремо понад два роки, мають інші сімї. Судові витрати просить покласти на нього. Відповідач позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Пояснла, що шлюб фактично припинив існування. Просить залишити прізвище «Астахова». В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 6.09.2003р., від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя припинило. Враховуючи, що відповідач визнав позов, його визнання не суперечить закону, правам та свободам інших осіб, суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову та шлюб розірвати. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-10 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 06 листопада 2004 року у відділі РАЦСу Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 105. В шлюбі 13 березня 2005 року народився син [PERSON], який неповнолітній і проживає разом з позивачем. В позовній заяві позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, відповідач зловживає спиртними напоями, не забезпечує сім'ю матеріально. Вона прийшла до висновку, що міцної сімї вони не створили, сімя їхня розпалась остаточно, миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Прізвище просила залишити шлюбне - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак про причину своєї неявки суд не повідомив. В звязку з вищевикладеним справа розглядається з урахуванням положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сімї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часто виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду сімї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105. 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-10 00:00:00

Заявник просить встановити факт смерті її чоловіка [PERSON], [INFO], який мав місце 02 березня 2012 року в с.Тхорин Овруцького району Житомирської області, мотивуючи тим, що смерть чоловіка була передчасною, оскільки він хворів серцево-судинним захворюванням, був інвалідом 2-ї групи. Тіло чоловіка необхідно було везти в м.Овруч, а це далеко від місця їхнього проживання вона та родичі, вирішили його поховати не чекаючи. Як наслідок цього смерть чоловіка не реєструвалася і свідоцтво про смерть не видавалося. Встановлення факту смерті їй необхідно для отримання свідоцтва про смерть та виконання повязаних із його смертю дій. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи. Суд, дослідивши докази вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявник є дружиною померлого [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія І-ТП №469662 (а.с.7). Згідно довідки виконкому Словечанської сільської ради №406 від 05.03.12 року [PERSON], [INFO], похований на кладовищі с.Тхорин. У відповідності до довідки виконкому Словечанської сільської ради №404 від 05.03.12 року факт смерті [PERSON], померлого 02.03.2012 року по сільській раді не реєструвався, із-за відсутності медичного свідоцтва про причину смерті. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що дійсно [PERSON], який був його сусідом, помер 02.03.2012 року в с.Тхорин, вдома. Свідок [PERSON], яка є рідною сестрою заявника пояснила, що нині покійний [PERSON] помер 02.03.2012 року в с.Тхорин, вдома. Вона його рядила. У суду немає підстав не довіряти поясненням заявника, та показам свідків оскільки факти викладені в заяві підтверджуються також довідками органу місцевого самоврядування, а тому суд вважає факт смерті доведеним. Встановлення факту смерті необхідно для отримання свідоцтва про смерть. Заявником сплачено судовий збір у сумі 107,30 грн.

Outcome: approved