overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітніх дочок: Олену, 26.06.1992р.н. та [PERSON], 28.12.1993р.н., які знаходяться на утриманні позивачки. На даний час дочка [PERSON] продовжує навчання на денному відділенні Прилуцького фінансово-правового коледжу, тому потребує додаткової матеріальної допомоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання такої в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку і до закінчення дочкою навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23-річного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивачка не зявилася, проте надала письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить справу розглядати без її участі, проти заочного розгляду не заперечує, відповідач в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, а також не надав суду заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвали 20 травня 1999року, що підтверджується копіює свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.4). Свідоцтвом про народження підтверджується факт того, що сторони є батьками [PERSON], яка народилася 28 грудня 1993 року (а.с.5). [PERSON] на даний час продовжує навчання та є студенткою другого курсу Прилуцького фінансово-правового коледжу за спеціальністю «Правознавство», навчання на контрактній основі, стипендія не нараховується, період навчання становить з 01 вересня 2010 року по 30 червня 2014 року (а.с.3). Згідно «Конвенції про права дитини», ратифікованої Верховною Радою України 27.09.1991року та «Декларації прав дитини», інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги та стягнути на користь позивачки аліменти на утримання дочки у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача і до закінчення дитиною навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23-річного віку. Відповідно до ч.1,3 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати по справі у сумі 214,60грн. на користь держави. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-18 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 19 березня 2008 року померла його мати [PERSON], після якої залишилося спадкове майно- грошовий вклад в ощадкасі № 211 на рахунку № 915511143 . Позивач є рідним сином померлої і відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем по закону першої черги, інших спадкоємців немає. Через юридичну необізнаність позивач вчасно не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, вважаючи достатнім фактичне прийняття спадщини, просив суд надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач направив до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ст.1270 ЦК України обумовлено строк для прийняття спадщини - шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою \\ ст.1220 ЦК України \\. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні було встановлено, що 19 березня 2008 року померла [PERSON], після якої залишилося спадкове майно. Позивач є рідним сином померлої і відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем по закону першої черги. Встановлено, що державний нотаріус Білоцерківської міської державної нотаріальної контори [PERSON] відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої [PERSON] в зв»язку з пропущенням ним строку для прийняття спадщини. З довідки нотаріальної контори вбачається, що спадкова справа до майна померлої 19.03.2008 р. [PERSON] не заводилася. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом було встановлено, що позивач через юридичну необізнаність не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, вважаючи достатнім фактичне прийняття ним спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи , що на день розгляду справи до нотаріальної контори ніхто із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не звертався, позивач є спадкоємцем за законом першої черги , суд вважає за необхідне визнати поважною причину пропуску позивачем сроку для прийняття спадщини та надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-18 00:00:00

В грудні 2011 р. ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків. Позивач вказує на те, відповідачка є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач ПАТ «Миколаївобленерго». При проведенні перевірки дотримання вимог Правил користування електроенергією для населення встановлено факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електромережі, що не є власністю споживача відкритою електропроводкою з порушенням схеми підключення приладу обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, про що складено акт № С - 0496 від 8 вересня 2011 року. В результаті порушень відповідачем завдано збитків на суму 2410 грн. 62 коп. Посилаючись на те, що добровільно погасити борг відповідачка не бажає, та відповідно до ст. 525 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачки 2410 грн. 62 коп. та судові витрати. Представник позивача та відповідачка в судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Відповідачка у справі проживає [INFO] по вул. Енгельса,39 у м. Миколаєві та є споживачем послуг з електропостачання, які надає за цією адресою позивач ПАТ «Миколаївобленерго». При проведенні перевірки дотримання вимог Правил користування електроенергією для населення встановлено факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електромережі, що не є власністю споживача відкритою електропроводкою з порушенням схеми підключення приладу обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, про що складено акт № С - 0496 від 8 вересня 2011 року. Розмір відшкодування збитків визначається кількістю обсягу спожитої і недоврахованої розрахунковим приладом обліку споживання електроенергії. В результаті порушень відповідачем завдано збитків на суму 2410 грн. 62 коп. Згідно ч.2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» крадіжка електричної енергії, в тому числі пошкодження приладу обліку, порушення Правил користування електроенергією для населення, визначено як правопорушення в електроенергетиці. Відповідно до ст.. 26 даного закону споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та користування електроенергією для населення. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Миколаївобленерго» про відшкодування збитків підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 188 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про визнання її, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в буд. № 5 по вул. Орловська, мотивуючи тим, що в даній квартирі відповідач не проживає з 2002 року, але нарахування за комунальні послуги проводиться і на неї, в звязку з чим вони змушені звернутися до суду з вказаним позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засідання позивачка в зал судового засідання не з»явилася, направила письмову заяву в якій позов підтримала, просила його задовольнити, розгляд провести у її відсутності. Відповідачка в судовому засіданні не зявився незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання. У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачі не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] без поважних на то причин не проживає на спірній житловій площі більше шести місяців, та у відповідності до ст.. 71 ЖК України, може бути визнаний таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням. Факт не проживання відповідачки без поважних причин на спірній житловій площі більше шести місяців доведено по справі актом КЖРЕП №12 та іншими належними доказами по справі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 06.07.2007 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Сімейне життя у них не склалося, у них різні погляди на життя і відсутнє взаємопорозуміння. Позивач в судове засідання не з»явився, суду надав заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явилася, суду надала заяву у якій зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. 06.07.2007р. між [PERSON] та [PERSON], якій після реєстрації шлюбу було присвоєне прізвище [PERSON], було укладено шлюб, про що Довгинцівським ВРАЦС було зроблено актовий запис №303 (а.с. 4). У сторін шлюбне життя не склалося, проживають окремо та не ведуть спільне господарство з 15.06.2011р (а.с.2). У відповідності зі ст.ст.105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Суд вважає, що сімя сторін розпалася остаточно і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 19.09.2009р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області між нею і відповідачем був укладений шлюб, актовий запис № 138. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з січня 2012р., у звязку з різним ставленням до сімейного життя, спільне господарство не ведеться. Наміру на збереження сімї немає. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 19.09.2009року. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає повному задоволенню з таких підстав: В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2009року, від шлюбу дітей не мають, шлюбні стосунки між позивачкою і відповідачем фактично припинились в січні 2012р., тому що не було взаєморозуміння в родині, подальше спільне життя стало не можливим. Ці обставини перешкоджають сторонам відновити стосунки. Сумісне господарство сторони не ведуть. Майнова суперечка відсутня. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім цього, позивач примиритись з відповідачем не має наміру та наполягає на розірванні шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи обставини, що сторони подружні стосунки не підтримують, і підтримувати їх у подальшому наміру не мають, втратили взаємоповагу та любов один до одного, суд доходить висновку, про те що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача суд розриває. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки позивачка у судовому засіданні звернулася до суду з заявою про повернення їй прізвища, яке було в неї до реєстрації шлюбу «Критчина», суд, відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України, задовольняє її заяву та повертає останній прізвище, яке було в неї до державної реєстрації шлюбу «Критчина». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~31 вересня 2007 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 1280. [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що станом на сьогодні подружні стосунки сторони не підтримують, мешкають окремо, втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні характери та різні погляди на життя. Подальше спільне життя і збереження подружніх стосунків не уявляється можливим і суперечитиме інтересам позивачки, які мають істотне значення: а саме неможливість зареєструвати нові шлюбні відносини та ускладнення операцій з придбання та продажу власного майна. Позивач, в судове засідання не зявилась, надала заяву, якою просить закінчити розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач, викликаний у встановленому законом порядку, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою вимоги [PERSON] повністю визнав, просив закінчити розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню. Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому у Бірківською селищною раді Нововодолазького району Харківської області 17 червня 2005 року, актовий запис №1. Від даного шлюбу дітей не мають . Причиною для розірвання шлюбу послужило те, що сторони подружніх відносин не підтримують, у сторін не має спільних інтересів щодо сімейного життя, сумісного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сімї. Відповідач позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, про що надала письмову заяву . Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому у Бірківською селищною раді Нововодолазького району Харківської області 17 червня 2005 року, актовий запис №1. Причиною для розірвання шлюбу послужило те, що сторони подружніх відносин не підтримують, у сторін не має спільних інтересів щодо сімейного життя, сумісного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сімї. Вказані обставини встановлені на підставі вивчення позовної заяви, матеріалів справи та пояснень сторін по справі. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін , що має істотне значення, в звязку з чим шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], і просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти та аліменти на утримання дитини, посилаючись на те, що в добровільному порядку останній допомоги не надає, просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка позов підтримала просила задовольнити, пояснення надала аналогічно викладеним в позові. Відповідач позов визнав частково, надав суду письмові заперечення які і підтримав. Суд, заслухавши сторони, пояснення сторін, дослідивши обставини по даній справі приходить до наступних висновків. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії 1-КЕ № 109165, а.с. 4) Відповідач не надає матеріальної допомоги дитині у добровільному порядку. З матеріалів справи вбачається, що позивачка перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною - донькою [PERSON] [INFO] до трьох років. Позбавлена можливості одержувати будь які додаткові доходу. Суд, враховуючи дані обставини, матеріальне становище відповідача, вважає, що [PERSON] не спроможний сплачувати позивачці аліменти у розмірі 900 гривень на її утримання. Відповідно до ст. 75 Сімейного кодексу України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги за умови, що другий із подружжя може надати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 84 ч.2 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трьох років. Право на таке утримання дружина має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, одним із способів виконання батьками обовязку утримувати дитину є стягнення коштів за рішенням суду. Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-18 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 20 квітня 2010 року. Шлюб було зареєстровано \\~ \\~ \\~ \\~відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ Житомирської області, про що був зроблений актовий запис за № 43. Від даного шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] . Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи це небажанням перебувати у шлюбі з відповідачем, збереження сімї є неможливим, оскільки між подружжям неодноразово виникали непорозуміння, спільне господарство не ведеться, примирятися з відповідачем він не бажає. Спорів щодо спільно нажитого під час даного шлюбу майна між ними не має. Тому, просить суд розірвати шлюб. Неповнолітню дитину залишити на вихованні матері. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] підтверджується факт перебування сторін у шлюбі. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] сторони мають неповнолітню сина [PERSON] , [INFO] . Сторони зберегти сім`ю не бажають, спільно не проживають, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно. Оскільки спору про місце проживання дітини між сторонами немає, суд вважає за необхідне залишити неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] проживати з матір`ю.

Outcome: approved