Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків завданих вчиненим [PERSON] адміністративним правопорушенням, зазначивши, що 30.04.2012 року внаслідок пожежі в житловому будинку за адресою вул. Паризької комуни, буд.88, смт. Тростянець, Вінницької області, було знищення вогнем 30 кв.м. шиферної покрівлі на деревяній обрешітці та пошкодження внутрішнього оздоблення стін житлової кімнати яка є власністю позивача. Постановою головного державного інспектора з пожежного та техногенного нагляду Тростянецького району [PERSON]П за №106, від 04.05.2012 року [PERSON] було визнано винною у вчиненні даного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді попередження. Загальна сума збитків завданих позивачу пожежею становить -19118грн. Відповідачка майнову шкоду завдану в результаті вчинення адміністративного правопорушення в добровільному порядку не відшкодовує, що змусило [PERSON] звернутись до суду з даним позовом. Також [PERSON] просить стягнути з [PERSON] понесені ним судові витрати. Позивач, в судове засідання не зявився надіславши заяву про те, що позов підтримує, просить справу розглянути за його відсутності, та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена, заяви про розгляд справи за її відсутності не надіслала. Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу за наявними в ній доказами відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного ріщення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Судом було встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини: Згідно копії реєстраційного посвідчення виданого Тульчинським БТІ від 11.10.1988 року, [PERSON] являється власником за законом 7/25 частки майна розташованого за адресою смт. Тростянець, вул. П.Комуни, буд. №88 (а.с.4). Довідка № 550 від 30.05.2012 року, видана службою наглядово-профілактичного обслуговування Тростянецького району при Управлінні Держтехногенбезпеки у Вінницькій області, зазначає, що 30.04.2012 року о 12 год.20хв. за адресою смт. Тростянець, по вул. Паризької Комуни, в житловому будинку №88 виникла пожежа, в результаті якої було знищено вогнем 30 кв.м. шиферної покрівлі на деревяній обрешітці та пошкодження внутрішнього оздоблення стін житлової кімнати. Причина пожежі порушення технічної експлуатації електропобутових приладів громадянкою [PERSON]. Орієнтовна загальна сума матеріальних збитків становить -26600 грн.(а.с.7). Копія постанови головного державного інспектора з пожежного та техногенного нагляду Тростянецького району [PERSON]П за №106, від 04.05.2012 року підтверджує, що [PERSON] вчинила адміністративне правопорушення за ст..175 КУпАП за що на неї було накладено адміністративне стягнення у виді попередження (а.с.10). Згідно Локального кошторису № 2-1-1 розрахованого на капітальний ремонт деревяно-валькового перекриття та частини азбестоцементного даху знищених в результаті пожежі від 30.04.2012 року в будівлі по вул. Паризької Комуни, № 88, смт. Тростянець в приміщенні [PERSON] для відшкодування збитків необхідно -18718грн. (а.с.19-21). Копія квитанції до прибуткового ордеру від 21.07.2012 року підтверджує, що [PERSON] сплатив 450 грн. за виготовлення кошторисної документації ремонтних робіт в будівлі після пожежі(а.с. 22). У звязку із розглядом даної справи [PERSON] було понесено судові витрати в виді: судового збору в сумі-217 грн.60 коп., що підтверджується квитанцією «ІМЕКСБАНКУ» під №326 від12.07.2012 року (а.с.1), витрат на правову допомогу в сумі - 500грн., що підтверджується квитанцією № 18, виданою Адвокатським обєднанням Віницької обласної колегії адвокатів (а.с.23), та витрат на правову допомогу в сумі - 2000грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги від 28.08.2012 року, укладеного між [PERSON] та адвокатом [PERSON] (а.с. 28). Відповідно до ст..22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Стаття 1166 ЦК України вказує на те, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Зміст ст..1192 ЦК України зазначає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зміст ч.1 ст.88 ЦПК України вказує на те, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи із наведеного, на підставі вивчених наявних у справі доказів, взявши до уваги позицію позивача суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved