Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», яке є право наступником Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє Криворізька філія ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (далі- Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.07.2008 року між Позивачем та [PERSON] (Відповідач), був укладений Договір про відкриття кредитної лінії в формі овердрафту №119-0-2008 (Договір), зі сплатою 21% річних, строком повернення 30.07.2010р. Під час користування кредитною лінією Відповідачем отримано, грошові кошти, у національній валюті, у розмірі 24 270,00 грн. Відповідно до п.п.2.1, 2.2. Договору між тими самими сторонами було укладено Договір №008-Р/003294 від 09.07.2008 року для отримання та використання коштів було відкрито кредитний рахунок та видана міжнародна платіжна Visa Classic. Згідно до умов Договору Відповідач повинен повернути кредитні кошти до 30.07.2010 року, щомісяця сплачувати комісійну винагороду та нараховані відсотки. Крім того, п.7.1. за прострочення повернення кредитних ресурсів чи/або сплати відсотків, передбачено нарахування та сплата пені, у розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Відповідач зобовязання за Договором не виконує, у строки, обумовлені кредитним договором, кредит та проценти за його користування не сплачує. У зв'язку з чим, утворилась заборгованість, яка станом на 06.12.2011 року, складає 147 122,10 грн., з яких: - заборгованість за кредитом 35 312,47 грн., що обраховується по формулі: (А + В + С) D = Х, де: А-отримані кошти; В-нарахована комісія; С нараховані відсотки; D погашена заборгованість; Х основна заборгованість; отже, (24 270 + 368,43 + 32 674,04) 22 000 = 35 312,47 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення несанкціонованого овердрафту 111 809,63 грн. Вказану суму заборгованості, а також витрати, понесені зі зверненням до суду, Позивач просив стягнути з Відповідача на користь банку. Представник позивача [PERSON], належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився, просив суд провести розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення, про що надав суду письмову заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся, належним чином. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, згідно Договору про відкриття кредитної лінії в формі овердрафту №119-0-2008, укладеного між сторонами у справі 14.07.2008 року, для Відповідача була відкрита кредитна лінія, зі сплатою 21% річних, строком повернення кредитних коштів визначено 30.07.2010 року, що підтверджується копією укладеного договору (а.с.7-9). Під час користування кредитною лінією Відповідачем отримано, грошові кошти, у національній валюті, у розмірі 24 270,00 грн. Відповідно до п.п.2.1, 2.2. Договору між тими самими сторонами було укладено Договір №008-Р/003294 від 09.07.2008 року для отримання та використання коштів було відкрито кредитний рахунок та видана міжнародна платіжна Visa Classic. Згідно до умов Договору Відповідач повинен повернути кредитні кошти до 30.07.2010 року, щомісяця сплачувати комісійну винагороду та нараховані відсотки. Крім того, п.7.1. за прострочення повернення кредитних ресурсів чи/або сплати відсотків, передбачено нарахування та сплата пені, у розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Проте Відповідач порушив свої зобовязання шляхом невиконання суттєвих умов кредитного договору, що призвело до погіршення стану Позивача, як кредитора. Як убачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором, сума неповернутих коштів, станом на 06.12.2011 року, складає 147 122,10 грн., з яких: - заборгованість за кредитом 35 312,47 грн., що обраховується по формулі: (А + В + С) D = Х, де: А-отримані кошти; В-нарахована комісія; С нараховані відсотки; D погашена заборгованість; Х основна заборгованість; отже, (24 270 + 368,43 + 32 674,04) 22 000 = 35 312,47 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення несанкціонованого овердрафту 111 809,63 грн. У відповідності до вимог ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Отже, вимоги Позивача в частині стягнення суми заборгованості за кредитним договором, є доведенними. Однак, вимоги Позивача в частині стягнення пені, підлягають частковому задоволенню. Так, відповідно до вимог ст.611 ЦК України при порушенні зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата пені. Згідно ч.3 ст.549 ЦК України пенею у Кодексі визнається неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязан-ня за кожен день прострочення виконання. Статтею 551 ЦК України передбачено, що якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. Заявлений до стягнення розмір пені 111 809,63 грн. не відповідає сумі неповернутого кредиту 35 312,47 грн., оскільки співвідношення предявлених до стягнення санкцій і наслідки порушення зобовязань не є співрозмірними, виходячи з принципів справедливості та розумності, закріплених у ст.3 ЦК України, суд дійшов до висновку про необхідність зменшення розміру неустойки до 15 000,00 грн. Отже, слід стягнути з Відповідача на користь Позивача, у рахунок погашення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії в формі овердрафту №119-0-2008 від 14.07.2008 року, - 50 312,47 грн., з яких: - прострочена заборгованість за кредитом 35 312,47 грн. - пеня за несвоєчасне погашення овердрафту 15 000, 00 грн. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, при частковому задоволенні позову, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, отже 503,12 грн. судового збору, підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial