Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-17 00:00:00

У лютому 2012 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовувала тим, що із 27 серпня 2004 року по 14 липня 2011 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем [PERSON] Під час шлюбу, а саме 04 січня 2008 року, нею було придбано квартиру 27 у будинку 66 «а» по вулиці Короленка у місті Броварах Київської області. На придбання цього нерухомого майна нею одержано кредит у ПАТ «КБ «НАДРА». За належне виконання нею зобовязань за кредитним договором поручився відповідач [PERSON] Не зважаючи на те, що квартира придбана під час шлюбу, виключно за власні особисті грошові кошти вона погашає кредит. Відповідач взагалі не має відношення до цієї квартири й кошти на погашення кредиту не надає. Просить суд визнати за нею право особистої приватної власності на квартиру 27 у будинку 66 «а» по вулиці Короленка у місті Броварах Київської області. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала й просила його задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] заявлені позовні вимоги визнали й не заперечували проти задоволення позову. При цьому відповідач [PERSON] дав пояснення про те, що дійсно він грошових коштів за спірну квартиру не сплачував та не надавав позивачу [PERSON] на її придбання й на погашення кредиту. Грошові кошти, які сплачуються за квартиру, належать виключно позивачу та не є спільним сумісним майном колишнього подружжя. У судовому засіданні представник третьої особи ПАТ «КБ «НАДРА» [PERSON] не заперечував проти задоволення позову. Учасника судового розгляду судом розясненні наслідки визнання позову. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи й зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебували у зареєстрованому шлюбі із 28 серпня 2004 року по 14 липня 2011 року (а.с. 5, 26). 04 січня 2008 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу квартири 27 у будинку 66 «а» по вулиці Короленка у місті Броварах Київської області. Цей правочин посвідчено приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області [PERSON] й внесено до реєстру за номером 4 (а.с.6). Також 04 січня 2008 року між [PERSON] та відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА» укладено кредитний договір № 1/П/99/2008-840. За цим договором банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності [PERSON] грошові кошти в сумі 94\~940 доларів Сполучених Штатів Америки. Цільове призначення кредиту проведення розрахунків по договору купівлі-продажу № 4 від 04 січня 2008 року, який укладено між [PERSON] та [PERSON] щодо купівлі-продажу квартири 27 у будинку 66 «а» по вулиці Короленка у місті Броварах Київської області (а.с.8). 04 січня 2008 року між [PERSON] та відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА» укладено договір поруки. Згідно із цим правочином [PERSON] поручився перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань по кредитному договору № 1/П/99/2008-840 від 04 січня 2008 року (а.с.23). Як вбачається із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10 січня 2008 року квартира 27 у будинку 66 «а» по вулиці Короленка у місті Броварах Київської області зареєстрована на праві приватної власності за [PERSON] (а.с.25). На підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2011 року (яке набрало законної сили) шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.26). З платіжних квитанції, наданих позивачем [PERSON], видно, що вона сплачує кошти по кредиту (а.с. 28-54). За змістом статті 57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є, зокрема,: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Частиною 1 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Дослідивши зібрані по справі докази у їхній сукупності, а також зважаючи на те, що відповідачем [PERSON] визнано у судовому засіданні обставини щодо належності грошових коштів, які сплачуються позивачем [PERSON] в рахунок погашення кредиту за спірне нерухоме майно виключної їй, він не має жодного відношення до цього спірного нерухомого майна, то суд вважає позовні вимоги обґрунтованими. Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved