overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-17 00:00:00

03.09.2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26 вересня 2010 року. Від шлюбу мають малолітнього дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачем життя не склалось, подружні стосунки припинені через різні погляди на подружнє життя, виховання дитини, ведення домашнього господарства, на ґрунті чого в сімї постійно виникали сварки та непорозуміння і подальше сумісне проживання та збереження сімї стало неможливим, а тому просить суд позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися, але від них поступили заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданих заяв позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає. За таких обставин, суд, відповідно до ухвали судді від 18.09.2012 року проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2010 року. Від шлюбу мають малолітнього дочку [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Подружні стосунки припинені, сторони наполягають на розлученні, миритись не бажають. Причиною розпаду сімї стали сварки та непорозуміння, що виникали на ґрунті різних поглядів на подружні стосунки, ведення домашнього господарства та виховання дитини. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Ст.51 Конституції України, ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України. Згідно ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-17 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] 230870 грн. 03 коп., посилаючись на те, що відповідачі не виконують умови кредитного договору, а саме не погашають отриманий у позивача кредит. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 230870 грн. 03 коп., судовий збір у розмірі 2308 грн. 70 коп. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просив застосувати норми ст. 559 ЦК України та відмовити ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у частині позову пред"явленого до [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб, посилаючись на те, що 19 листопада 2011 року їй виповнилося 17 років. У даний час вона проживає у своїх батьків зі своїм нареченим [PERSON], [INFO], з яким планує одружитися. Однак реєстрація шлюбу в органах РАЦСу є неможливою, так як заявниця не досягла встановленого Законом шлюбного віку. У звязку з тим, що на даний час вона вагітна, виникає необхідність у терміновій реєстрації шлюбу ще до народження дитини. А тому вважає, що шлюб буде відповідати її інтересам, тим більше що її батьки цьому не заперечують. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені вище та просила надати їй право на шлюб з [PERSON], оскільки бажає створити сімю. Заінтересовані особи батьки заявниці [PERSON] та [PERSON] суду пояснила, що всі бажають одруження доньки. Цей шлюб відповідає її інтересам, а тому просять суд надати їй таке право. Заінтересована особа - наречений заявниці [PERSON] підтвердив суду їхнє спільне з заявницею рішення одружитись, створити сім'ю, зареєструвати шлюб належним чином, для чого потрібне рішення суду про надання права на шлюб. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у ній докази в своїй сукупності приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Стаття 22 СК України встановлює шлюбний вік для чоловіків та жінок у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Однак за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом не встановлено будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявниці. Навпаки, її батьки, наречений як і вона сама переконані, що шлюб повністю відповідає її інтересам. Тим більше, у даний час [PERSON] вагітна, що підтверджується довідкою поліклінічного відділення Хмільницької ЦРЛ від 30.08.2012р., а тому реєстрація шлюбу є необхідною та відповідатиме їхнім спільним інтересам. На підставі ст.ст.22, 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-17 00:00:00

У серпні 2012 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановалення факту родинних стосунків. В обгрунтування пред*явлених вимог вказала, що вона, [PERSON], народилась 27 січня 1947 року. Її дівоче прізвище [PERSON]. Вона мала рідного брата [PERSON], [INFO]. Їхніми батьками були: батько - [PERSON] та мати [PERSON]. 18 грудня 2011 року її брат помер. Після його смерті відкрилась на спадщина на ? частину житлового будинку № 161 по вулиці Лермонтова у м. Дніпродзержинську та земельну ділянку площею 0,0776га. Вона, заявниця, звернулась до нотаріальної контори, як єдиний спадкоємець свого брата, з заявою про прийняття спадщини. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено з тих підстав, що вона не може підтвердити факт родинних стосунків зі своїм братом із-за різниці у прізвищах. Її прізвище у свідоцтві про народження записане [PERSON], а прізвище брата [PERSON]. Помилка виникла при видачі свідоцтва про народження брата. Просить заяву задовольнити. Встановлення вказаного факту їй необхідне для оформлення спадщини. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з*явився. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлений. Про поважність причини неявки у судове засідання не повідомив. Тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність. Суд, вислухавши заявницю, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.256 ЦПК України: «Суд розглядає справи про встановлення факту: родинних стосунків між фізичними особами. У судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення». Із свідоцтва про народження заявниці вбачається, що її батьками були: батько [PERSON], а мати [PERSON]. При цьому, із свідоцтва про народження нині покійного [PERSON] макаровича вбачається, що його батьками були: батько --- [PERSON], а мати --- [PERSON]. Встановлення вказаного факту для заявниці має юридичне значення. Суд, оцінивши всі докази, зібрані по справі, в їх сукупності, вважає, ща заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-17 00:00:00

У зв`язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-17 00:00:00

В серпні місяці 2012 року, позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та пояснив суду , що 16 вересня 2006 року, вони з відповідачем зареєстрували свій перший шлюб в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім"ї за актовим записом- № 2503. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину :- [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Зі слів позивача, вони з відповідачем тривалий час ніяких подружніх стосунків- не підтримують , шлюб носить формальний характер та шкодить його інтересам, що і спонукало звернутись до суду з даними позовними вимогами . Позивачка в судове засідання з"явилася, просила задоволити позовні вимоги.в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ст.ст. 110 та 112 СК.України визначено можливість розірвання шлюбу в судовому порядку за заявою однієї з сторін, в разі неможливості його подальшого збереження. В даному ж випадку сторонами втрачено почуття кохання, а сам шлюб носить формальний характер. Відновлювати подружні стосунки позивач -не бажає так, як це шкодить його інтересам .Спір про місце проживання дитини- відсутній. Приймаючи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-17 00:00:00

В серпні місяці 2012 року, позивач звернулась з позовом до суду зазначивши ,що 07 липня 2008року вони з відповідачем уклали свій шлюб зареєстрований виконкомом Лукашівської сільської ради, Чорнобаївського району, Черкаської області, актовий запис № 1 Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Зі слів позивача, вони з відповідачем подружніх стосунків тривалий час не підтримують,шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам ,що і спонукало звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання- позивачка не з»явилась, подала письмове клопотання з проханням розглянути позов без її участі та задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи тому суд, за клопотанням позивача визнав неявку останнього в судове засідання , як без поважної причини і прийняв рішення про проведення заочного розгляду справи та проводив його у відповідності з законом. Дослідивши матеріали справи суд вважає ,що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ст.ст. 110 та 112 СК.України визначено можливість розірвання шлюбу в судовому порядку за заявою однієї з сторін, в разі неможливості його подальшого збереження.В даному конкретному випадку, сторонами втрачено почуття кохання та взаємоповаги, а сам шлюб носить формальний характер. Сторони тривалий час ніяких стосунків не підтримують,відновлювати подружні стосунки позивач не бажає так, як це шкодить її інтересам , що являється підставою для розірвання шлюбу. Витрати пов,язані з розірванням шлюбу ,підлягають стягненню з відповідача. Приймаючи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-17 00:00:00

В липні місяці 2012 року, позивач звернулась з позовом до суду зазначивши ,що 20 вересня 2000 року вони з відповідачем уклали свій шлюб зареєстрований виконкомом Москаленківської сільської ради, Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис № 7 Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Зі слів позивача, вони з відповідачем подружніх стосунків тривалий час не підтримують,шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам ,що і спонукало звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання- позивачка не з»явилась, подала письмове клопотання з проханням розглянути позов без її участі та задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи тому суд, за клопотанням позивача визнав неявку останнього в судове засідання , як без поважної причини і прийняв рішення про проведення заочного розгляду справи та проводив його у відповідності з законом. Дослідивши матеріали справи суд вважає ,що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ст.ст. 110 та 112 СК.України визначено можливість розірвання шлюбу в судовому порядку за заявою однієї з сторін, в разі неможливості його подальшого збереження.В даному конкретному випадку, сторонами втрачено почуття кохання та взаємоповаги, а сам шлюб носить формальний характер. Сторони тривалий час ніяких стосунків не підтримують, відновлювати подружні стосунки позивач не бажає так, як це шкодить її інтересам , що являється підставою для розірвання шлюбу. Витрати пов,язані з розірванням шлюбу ,підлягають стягненню з відповідача. Приймаючи до уваги вищевикладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-17 00:00:00

Позивачка просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів його доходів щомісячно на її користь для утримання дочки [PERSON], [INFO], і сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач, який є їх батьком, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідач заперечень проти позову не надав. Позов підлягає задоволенню. Сторони знаходяться в зареєстрованім шлюбі. У них народилися: 11.01.2006 року дочка [PERSON] і 13.12.2008 року син [PERSON], батьком яких є відповідач, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Відповідач є працездатним, а тому , як батько, зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Позивачка наполягає на своїй вимозі. Відповідач заперечень проти позову до суду не надав. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-17 00:00:00

Позивачка просить ухвалити рішення, яким визнати те, що відповідач втратив право користування житловими приміщеннями в житловім будинку № 55 по вулиці Жовтневій міста Болграда Одеської області, який належить їй на праві власності, оскільки він, відповідач, в названім будинку не проживає з 1999 року. Відповідач в судове засідання не з`явився, заперечень проти позову до суду не надав. Позов підлягає задоволенню. Позивачці на праві власності належить будинок № 55 по вулиці Жовтневій в місті Болграді, що підтверджується договором купівлі-продажу від 31.07.1992 року і технічним паспортом. В цьому будинку прописаний, але не проживає ще з 1999 року відповідач [PERSON]. Наведене підтверджується поясненнями позивачки, домовою книгою для прописки громадян, проживаючих в [INFO], а також показаннями свідків [PERSON] і [PERSON], які показали суду, що відповідач [PERSON] ще з 1999 року в належнім позивачці будинку не проживає. Таким чином відповідач з 1999 року і до цієї пори в житловім будинку № 55 по вулиці Жовтневій в місті Болграді, який належить на праві власності позивачці, не проживає, житловою площею в нім не користується, з позовом про примусове вселення його в цей будинок він не звертався, договору найму жилого приміщення в цім будинку він з позивачкою не укладав. Наведене підтверджується поясненнями позивачки. Позивачка посилається на те, що оскільки відповідач прописаний в належнім їй на праві власності житловому будинку, вона змушена за нього сплачувати відповідні комунальні послуги. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Враховуючи ці вимоги закону, а також те, що відповідач з 1999 року в будинку, який належить на праві власності позивачці, не проживає і житловими приміщеннями в ньому не користується, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-17 00:00:00

Позивачка вказує, що перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем [PERSON]. Від даного шлюбу позивачка має дочку [PERSON] [INFO]. Оскільки відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки, не бере участі у її вихованні, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки, у твердій грошовій сумі 800 грн. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами не погодився. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 182 та ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд визначає розмір аліментів на неповнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, і при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальні становища дитини і платника аліментів, а також наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сімї, родичів, яких він зобовязуваний утримувати. Згідно ст. 12 Закону України «про Державний бюджет України на 2012 рік» установлено, що у 2012 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 1017 гривень, з 1 квітня - 1037 гривень, з 1 липня - 1044 гривні, з 1 жовтня - 1060 гривень, з 1 грудня - 1095 гривень та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня - 893 гривні, з 1 квітня - 911 гривень, з 1 липня - 917 гривень, з 1 жовтня - 930 гривень, з 1 грудня - 961 гривня; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 1112 гривень, з 1 квітня - 1134 гривні, з 1 липня - 1144 гривні, з 1 жовтня - 1161 гривня, з 1 грудня - 1197 гривень; працездатних осіб: з 1 січня - 1073 гривні, з 1 квітня - 1094 гривні, з 1 липня - 1102 гривні, з 1 жовтня - 1118 гривень, з 1 грудня - 1134 гривні; осіб, які втратили працездатність: з 1 січня - 822 гривні, з 1 квітня - 838 гривень, з 1 липня - 844 гривні, з 1 жовтня - 856 гривень, з 1 грудня - 884 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-17 00:00:00

23 серпня 2012 року Марїнським районним судом ухвалено рішення, відповідно до якого позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено в повному обсязі. За рішенням суду розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 30 жовтня 2010 року виконкомом Красногорівської міської ради Марїнського району Донецької області. Актовий запис № 86. 12 вересня 2012 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла заява [PERSON]Л про ухвалення додаткового рішення по справі, у звязку з тим, що нею у позовній заяві помилково не зазначено бажання зміни прізвища після розірвання шлюбу. Просить ухвалити додаткове рішення, в якому зазначити, що після розірвання шлюбу з [PERSON] їй залишити дошлюбне прізвище «Єлісєєнко». Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. На виконання вимог ЦПК України Марїнським районним судом були викликані учасники цивільного процесу для ухвалення додаткового рішення по справі. У призначений судом строк сторони не явились, про причини неявки суду не повідомили. У відповідності зі ст.220 ч. 3 ЦПК України присутність сторін по справі не є обов'язковою. Таким чином суд вважає можливим заяву [PERSON] про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задовольнити та ухвалити по справі додаткове рішення. Згідно зі ст. 212-215 , 220 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-17 00:00:00

Заявник [PERSON], звернувся з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], який помер 18 травня 2010 року та між [PERSON], яка померла 08 липня 2002 року і [PERSON], яка померла 16 травня 2002 року, оскільки через відсутність документів, що підтверджують родинні відноси між вище зазначеними особами заявник не може оформити спадщину. Заявник заяву повністю підтримав і пояснив, що встановлення даних фактів йому потрібно для оформлення спадщини. Заінтересована особав судове засідання не з"явилась, але надала листа в якому заяву визнала і просила задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що 18 травня 2010 року помер [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина. До складу спадкового майна входить 1/2 частка житлового будинку, розташованого по вул.. 8-го Березня,132 в с.Червона Слобода. Заявник є племінником [PERSON] і як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину шляхом подачі заяви до державної нотаріальної контори. До складу спадщини [PERSON] входить спадкове майно його дружини [PERSON], яка померла 08 липня 2002 року, що складається з 1/2 частки вище зазначеного житлового будинку, який вона успадкувала від своєї тітки [PERSON], яка померла 16 травня 2002 року. Спадкові права на дане майно у нотаріуса не оформлялись, проте спадщина прийнята шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном, що підтверджується довідками сільської ради. З метою оформлення спадщини заявник звернувся до державної нотаріальної контори та подав всі наявні в нього документи. В подальшому нотаріусом було направлено запит до відділу РАГС Буринського РУЮ, щодо отримання решти документів. Згідно відповіді начальника відділу РАГС було встановлено, що відсутні документи , що підтверджують родинні відносини між заявником та його дядьком [PERSON] та між [PERSON] і [PERSON] Пунктом 1ч.1 ст.256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Обставини, що [PERSON] є дядьком заявника, а [PERSON] була племінницею [PERSON] підтверджується поясненнями заявника, довідками сільської ради та показаннями свідків [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON], які достовірно підтвердили факт про те, що [PERSON] є рідним племінником померлого [PERSON], який доглядав його, а також факт про те,що [PERSON] була племінницею [PERSON], яка своїх дітей не мала, а виростила [PERSON] і з нею прожила до смерті. Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає, що заява доведена і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлений факт родинних відносин.

Outcome: approved