Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про встановлення факту, визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на ті обставини, що вона після смерті матері [PERSON], яка померла 02 січня 2009 року, не може прийняти спадщину, оскільки в свідоцтві про смерть батька [PERSON], який помер 01.11.1995 року, було допущено помилку, а саме в прізвищі Вечерчук, у зв'язку з чим це ускладнює їй в подальшому оформленні спадщини. За такого просила визнати за собою право власності на 6/16 частин квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали, підтвердили викладені в позовній заяві обставини. Відповідачі [PERSON], [PERSON] проти позову заперечували, оскільки, вважали, що позивач має право на 5/16 частин спірного нерухомого майна в порядку спадкування після смерті обох батьків. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду невідомі. Треті особи [PERSON] та Перша миколаївська державна нотаріальна контора у судове засідання не з’явились (своїх представників не направили) Нотконтора подала суду заяву з проханням розглядати справу у відсутність її представника, причини неявки [PERSON] невідомі. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. На підставі свідоцтва про право на власність на житло від 09 серпня 1995 року зареєстрованому БТІ 08 вересня 1995 року за № 16347, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить квартира 60,6 кв.м. № 16 в будинку № 6 по вул. Громадянській в м. Миколаєві на праві приватної спільної сумісної власності. 01 листопада 1995 року [PERSON] помер. У зв’язку з цим його частка в нерухомому майні підлягає визначенню. Оскільки відомостей про нерівність часток співвласників в спірній квартирі суду не представлено, їх слід вважати рівними, тобто кожному зі співвласників належить по 1/4 її частини. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 1/4 частину квартири [ADDRESS]. В свою чергу, ніхто зі спадкоємців з заявою про прийняття спадщини до відповідної нотаріальної контори не звернувся. За такого, суд вважає, що в порядку ч. 3 ст. 1268 та п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, спадщину прийняли спадкоємці [PERSON] першої черги - дружина [PERSON] та дочка [PERSON], які постійно проживали разом зі спадкодавцем на час його смерті. Тобто, з часу відкриття спадщини кожному з них належить додатково по 1/8 частині спірної квартири в порядку спадкування після смерті [PERSON] 02 січня 2009 року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на 3/8 частини квартири [ADDRESS]. Зазначену спадщину прийняли [PERSON] та [PERSON] На користь [PERSON] від спадщини відмовились [PERSON] та [PERSON] За такого, з часу відкриття спадщини [PERSON] та [PERSON] належить по 3/16 частині спірної квартири кожній в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], а всього позивачу належить у порядку спадкування право власності на 5/16 частині спірного майна в порядку спадкування після смерті обох батьків. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню. Вирішуючи спір по суті, суд вважає за можливе одночасно визнати за [PERSON] право власності на 3/16 частин квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], яка померла 02 січня 2009 року, залишивши решту 1/2 частину квартири [ADDRESS] у спільній сумісній власності [PERSON] та [PERSON] В силу ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь держави слід стягнути 637 грн. 50 коп., а з [PERSON] - 1062 грн. 50 коп. судового збору, пропорційно їх часткам у спадковому майні.

Outcome: partial