Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.05.2010 року між Акціонерним банком Український [PERSON], правонаступником якого по всіх правах та обовязках у відповідності до п.1.2. Статуту є Публічне Акціонерне Товариство Український [PERSON](надалі [PERSON]) та [PERSON] (надалі Відповідач 1) був укладений кредитний договір № 96/Ф, за умовами якого, [PERSON] надав Відповідачу 1 довгостроковий кредит на споживчі цілі, строком на 5 років з 18 травня 2010 року до 17 травня 2015 у сумі 177 000,00 (сто сімдесят сім тисяч) гривень 00 копійок зі сплатою 13 % річних за користування кредитом. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Відповідно до п. 4.3 Кредитного договору, щомісячно пізніше дати, встановленої у Графіку сплачувати комісію за супроводження кредитного договору у розмірі 1 770,00 (одна тисяча сімсот сімдесят) гривень 00 коп. Відповідно до п. 4.4 кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості (у відповідності з п.5.3) позичальник виплачує позивачу 26 % річних по кредиту, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати виникнення такої заборгованості до дати її погашення. Також позивач зазначає, що Відповідач 1 порушує прийняті на себе зобов'язання за Кредитним договором по сплаті відсотків за користування кредитом, комісії та суми кредиту згідно з графіком. Станом на 13 червня 2012 року загальна сума заборгованості [PERSON] перед ПАТ УКРБІЗНЕСБАНКза кредитним договором № 96/Ф від 18.05.2010 року становить - 150 193,04 (сто п'ятдесят тисяч сто дев'яносто три) гривні 04 копійки, що складається з: сума заборгованості за кредитом - 126 850,00 (Сто двадцять шість тисяч вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок; сума заборгованості за відсотками - 10 953,04 (Десять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) гривні 04 копійки; сума заборгованості за комісією - 12 390,00 (Дванадцять тисяч триста дев'яносто) гривень 00 копійок. 18 травня 2010 р. з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'язань за Кредитним договором між Акціонерним банком Український [PERSON] Банкта [PERSON] (Відповідач 2, Поручитель,) був укладений Договір поруки. На підставі п.1.1 Договору поруки Відповідач 2 зобов'язалася солідарно нести відповідальність перед Позивачем за виконання зобов'язань за кредитним договором № 96/Ф від 18 травня 2010 року, укладеного між Акціонерним банком Український [PERSON] Банкта [PERSON] на суму 177 000,00 (сто сімдесят сім тисяч) гривень 00 копійок. На виконання вимог п. 3.1 Кредитного договору, 18 травня 2010 року між Позивачем та [PERSON] (надалі Відповідач 2, Іпотекодавець) був укладений договір іпотеки, який був посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області, [PERSON] та зареєстрований у реєстрі за № 690. За умовами цього Договору іпотеки, Відповідач 2 передала в іпотеку Банку належну їй на праві приватної власності трикімнатну квартиру № 7, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Водопровідна, буд. 38, загальною площею 55,9 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м., яка належить [PERSON] на підставі Договору довічного утримання, посвідченого 08 червня 2000 року [PERSON], державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори за реєстром № 3-4050 (бланк серії АВМ № 026006), зареєстрованого в Комунальному підприємстві Ірпінське бюро технічної інвентаризації30 червня 2001 p., записаний у реєстрову книгу 17-92 за № 221. З моменту виникнення простроченої заборгованості працівники кредитного відділу Банку систематично намагались у телефонному режимі зв'язатись з Відповідачем 1 та з Відповідачем 2 з метою усунення порушень кредитного договору, крім того, працівники служби безпеки Банку неодноразово намагались провести переговори з Відповідачами з метою погашення заборгованості, однак ці спроби не дали позитивних результатів та заборгованість за кредитним договором сплачена не була. Тому, зважаючи на те, що строк для добровільної сплати заборгованості, встановлений у Претензіях вже минув, а заборгованість ані Відповідачем 1, ані Відповідачем 2 сплачена не була, банк вимушений звернутись до суду з позовною заявою з метою захисту своїх порушених прав. У звязку з вищевикладеним просять суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON], як з солідарних боржників заборгованість за кредитним договором у сумі 150 193,04 (сто п'ятдесят тисяч сто дев'яносто три) гривні 04 копійки, а також стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ УКРБІЗНЕСБАНК витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 501,93 (одна тисяча п'ятсот одна) гривня 93 копійки. В судове засідання представник позивача не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надійшла заява з проханням розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити та не заперечує проти винесення по справі рішення у разі неявки відповідача. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за їх відсутності та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в судовому засіданні. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 18.05.2010 року між Акціонерним банком Український [PERSON], правонаступником якого по всіх правах та обовязках у відповідності до п.1.2. Статуту є Публічне Акціонерне Товариство Український [PERSON] Банкта [PERSON] (Відповідач 1) був укладений кредитний договір № 96/Ф, за умовами якого, [PERSON] надав Відповідачу 1 довгостроковий кредит на споживчі цілі, строком на 5 років з 18 травня 2010 року до 17 травня 2015 у сумі 177 000,00 (сто сімдесят сім тисяч) гривень 00 копійок зі сплатою 13 % річних за користування кредитом (а.с.6-7). У відповідності з п.1.1 Кредитного договору Позивач надає в тимчасове користування довгостроковий кредит, а Позичальник зобов'язується повернути кредит, оплатити комісії Позивача і відсотки за користування кредитом в порядку і на умовах, визначених кредитним договором. Згідно п.1.4 Кредитного договору, кредит надається Позичальнику на споживчі цілі. Пункт 4.1 Кредитного договору встановлює обов'язок Позичальника під час користування кредитом дотримуватися принципів кредитування: терміновості, зворотності, платності, забезпеченості. При погашені заборгованості за кредитним договором дотримуватися графіку погашення, який є невід'ємною частиною кредитного договору (Додаток № 1 до кредитного договору (а.с.8)). Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору, Відповідач 1 зобов'язаний погашати заборгованість за Кредитним договором (кредит, відсотки за користування кредитом, суми комісій) в строки, обумовлені графіком та Кредитним договором. Відповідно до п. 4.3 кредитного договору, щомісячно сплачувати комісію за супроводження кредитного договору у розмірі 1 770,00 (одна тисяча сімсот сімдесят) гривень 00 коп. Відповідно до п. 4.4 кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості (у відповідності з п.5.3) позичальник виплачує позивачу 26 % річних по кредиту, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати виникнення такої заборгованості до дати її погашення. У пункті 6.3. Кредитного договору встановлені підстави, за наявності яких банк має право вимагати дострокового погашення суми кредиту, відсотків, комісій, неустойки та збитків, серед яких визначені і такі підстави, як непогашення позичальником відсотків та/або щомісячного платежу за кредитом згідно Графіку протягом двох місяців підряд, невиконання позичальником умов даного договору. В судовому засіданні встановлено, що станом на 13 червня 2012 року загальна сума заборгованості [PERSON] перед ПАТ УКРБІЗНЕСБАНКза кредитним договором № 96/Ф від 18.05.2010 року становить - 150 193,04 (сто п'ятдесят тисяч сто дев'яносто три) гривні 04 копійки, що складається з: суми заборгованості за кредитом - 126 850,00 (Сто двадцять шість тисяч вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок; суми заборгованості за відсотками - 10 953,04 (Десять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три) гривні 04 копійки; суми заборгованості за комісією - 12 390,00 (Дванадцять тисяч триста дев'яносто) гривень 00 копійок. 18 травня 2010 р. з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'язань за Кредитним договором між Акціонерним банком Український [PERSON] Банкта [PERSON] (Відповідач 2, поручитель) був укладений договір поруки (Договір поруки (а.с.10)). На підставі п.1.1 Договору поруки Відповідач 2 зобов'язалася солідарно нести відповідальність перед Позивачем за виконання зобов'язань за кредитним договором № 96/Ф від 18 травня 2010 року, укладеного між Акціонерним банком Український [PERSON] Банкта [PERSON] на суму 177 000,00 (сто сімдесят сім тисяч) гривень 00 копійок. Пунктом 3.1. Кредитного договору встановлено, що кредит, наданий за цим Кредитним договором, забезпечується заставою. На виконання вимог п. 3.1 Кредитного договору, 18 травня 2010 року між Позивачем та [PERSON] (Відповідач 2, Іпотекодавець) був укладений договір іпотеки, який був посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області, [PERSON] та зареєстрований у реєстрі за № 690 (Договір іпотеки (а.с.11-13)). За умовами цього Договору іпотеки, Відповідач 2 передала в іпотеку Банку належну їй на праві приватної власності трикімнатну квартиру № 7, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Водопровідна, буд. 38, загальною площею 55,9 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м. (Предмет іпотеки), яка належить [PERSON] на підставі Договору довічного утримання, посвідченого 08 червня 2000 року [PERSON], державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори за реєстром № 3-4050 (бланк серії АВМ № 026006), зареєстрованого в Комунальному підприємстві Ірпінське бюро технічної інвентаризації30 червня 2001 p., записаний у реєстрову книгу 17-92 за № 221. З моменту виникнення простроченої заборгованості працівники кредитного відділу Банку систематично намагались у телефонному режимі зв'язатись з Відповідачем 1 з метою усунення порушень кредитного договору, крім того, працівники служби безпеки Банку неодноразово намагались провести переговори з Відповідачами з метою погашення заборгованості, однак ці спроби не дали позитивних результатів та заборгованість за кредитним договором сплачена не була. У зв'язку з невиконанням зобов'язань за Кредитним договором на адресу Відповідача 1, банком, 20 квітня 2012 року була направлена Претензія за вих. № 60.201, у якій ПАТ "УКРБІЗНЕСБАНК" просило [PERSON] сплатити зазначену суму боргу. Ця Претензія була отримана [PERSON] 23 травня 2012 року, про що свідчить її особистий підпис на повідомленні про отримання поштового відправлення, але заборгованість за кредитним договором сплачена не була (а.с.14-15). Зважаючи на збільшення розміру простроченої заборгованості, 08 травня 2012 року за вих. № 60.304 Банком знову на адресу Відповідача 1 була направлена повторна Вимога з проханням сплатити суму заборгованості, що була отримана [PERSON] 23 травня 2012 року, однак, заборгованість так і не була сплачена (а.с.18-19). Також, 20 квітня 2012 року [PERSON], була направлена Претензія за вих. № 60.202, у якій Відповідачу 2 була повідомлена сума заборгованості за Кредитним договором. Зазначена Претензія була отримана [PERSON] 25 квітня 2012 року, про що свідчить її підпис на повідомленні про отримання поштового відправлення (а.с.16-17). Строк для добровільної сплати заборгованості, встановлений у Претензіях вже минув, а заборгованість ані Відповідачем 1, ані Відповідачем 2 сплачена не була. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Наведені вище обставини стверджуються договором на відкриття карткового рахунку, розрахунком заборгованості, тарифами на обслуговування платіжних карток, даними про кредит, копією паспорта та ідентифікаційного коду відповідача та іншими матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved