Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-13 00:00:00

13 грудня 2012 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 001-14984-031007 від 03 жовтня 2007 року в розмірі 4136,73 грн. В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 03 жовтня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок та відкрито кредитну лінію в сумі 3000 грн. Відповідач була зобовязана щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості. Проте, відповідач порушуючи взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, виконувала свої зобовязання не належним чином, в результаті чого станом на 09.10.2012 року в неї виникла заборгованість за кредитом в розмірі 4583,32 грн. В зв'язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, представник позивача просив стягнути цю суму в примусовому порядку. Представник позивача в судовому засіданні просив суд позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, не представила доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали по справі, суд знаходить позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 03 жовтня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-14984-031007, згідно якого відповідачу було видано кредитну картку та відкрито кредитну лінію на суму 3000 грн. Згідно цього договору відповідач зобовязана щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості. Взяті на себе зобовязання відповідач не виконала, в звязку з чим станом на 09 жовтня 2012 року в неї виникла заборгованість за кредитом в розмірі 4583,32 грн., що складається виключно із тіла кредиту. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: договором; заявою; довідкою; (а. с. 6-9). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору. Згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернула, [PERSON] продовжувала користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривала, в звязку з чим, позов підлягає повному задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обовязок сплати судового збору.

Outcome: approved