Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Комерційний банк Надразвернувся до Заставнівського районного суду із позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості по договору № 753991 від 25.01.2008 року в сумі 5\~404,53 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 214, 60 гривень. В обгрунтування позову посилається на те, що 25.01.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого [PERSON] отримав кошти у сумі 15 000 грн., із розрахунку 2.7 % на місяць строком з 25.01.2008 року по 17.01.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. З метою забезпечення кредитного договору 25.01.2012 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] укладено договір поруки № 753991 відповідно до якого поручитель зобовязалася перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником усіх його зобовязань в повному обсязі, що виникли за кредитним договором. Однак відповідачі всупереч умовам кредитного Договору та договору поруки припинили виконувати взяті на себе зобов'язання по Договору, чим порушили права Банка на вчасне повернення наданих кредитних коштів та отримання процентів за користування кредитними коштами. Станом на 06.01.2012 року заборгованість відповідачівперед позивачем складає 5\~404.53 грн., з них: - сума заборгованості за кредитом 4\~792.14 грн.; - сума заборгованості за відсотками 178. 50 грн; - пеня за несвоєчасне повернення кредиту 73.89 грн; - штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу - 360.00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі,просив справу розглянути у його відсутності, також не заперечував проти заочного розгляду справи у відсутності відповідачів. Відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], в судове засідання не зявилися, хоча своєчасно та належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про що в справі свідчать поштові повідомлення. Згідно відповіді на запит у УДМС України в Чернівецькій області №7316/317 від 21.11.2012 р. відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою [INFO]. У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідачі належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявилися в судове засідання і від них не надійшло заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, тому згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України суд за згодою представника позивача допустив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 25.01.2008 року уклав з позивачем кредитний договір № 753991 року , згідно якого отримав кредит у розмірі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2.7 % на місяць строком з 25.01.2008 року по 17.01.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості, згідно п. 1.3.1, п.2.3.2, п.2.3.3 кредитного договору (а.с. 7). З метою забезпечення кредитного договору 25.01.2008 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] укладено договір поруки № 753991. Відповідно до п.1.1 даного договору поруки відповідачка [PERSON] зобовязалася перед позивачем відповідати, як солідарні боржники, за виконання Позичальником усіх його зобовязань в повному обсязі, що виникли за кредитним договором /а.с.10/. Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання \~ зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно зі ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідач [PERSON] умови кредитного договору не виконував, а саме не сплачував банку у строк платежів по погашенню кредиту, що призвели до того, що станом на 06.01.2012 року виникла заборгованість на суму 5\~404.53 грн., яку відповідач в добровільному порядку не погашає. Як вбачається з розрахунку заборгованості внаслідок несвоєчасного виконання зобовязання, відповідач заборгував перед банком основний борг за кредитним договором в розмірі 5\~404.53 грн. /а.с.12. З ч.2 ст.536 цього Кодексу вбачається, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Згідно п. 1.2 вищевказаного договору поруки у випадку невиконання боржником обовязків за кредитними договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до вимог ст..ст.610,554 Цивівльного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Згідно ст.32 ЦПК України позов може бути предявлено до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається , якщо предметом спору є однорідні права та обовязки. Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.2.3.1, 2.3.2, відповідач зобовячався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначено в п.2.3.1 кредитного договору. Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 06.01.2012 року заборгованість відповідачів перед позивачем складає 5\~404.53 грн., з них: - сума заборгованості за кредитом 4\~792.14 грн.; - сума заборгованості за відсотками 178. 50 грн; - пеня за несвоєчасне повернення кредиту 73.89 грн; - несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу 360.00 грн. Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача 214.60 грн. судового збору.

Outcome: approved