Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа орган опіки та піклування Придніпровської районної ради в м. Черкаси про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину з позовом про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,вказуючи ,що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 25.11.2000 року ,який був розірваний рішенням Придніпровського районного суду м.Черкас 17.06.2008 року.Від шлюбу мають дочку [PERSON] ,яка народилася 11.12.2002 року.Дитина проживає з нею. Дитина є хворобливою ,перебуває на диспансерному обліку з діагнозом пієлонефриту та алергія ,рініт,паеменоз,а тому потребує постійних витрат на лікування та оздоровлення.Згідно медичного висновку дочка [PERSON] [INFO] направлялася Полтавською обласною дитячою лікарнею на санаторно-курортне лікування та оздоровлення 29.03.2011 року довідка №47 та 16.06.2012 року довідка №77.Від 21.07.2011 року дитина знаходилася на санаторно-курортному лікуванні в дитячому оздоровчому центрі матері та дитини «Прибережний»м.Саки(путівка коштує 3402грн.).Від 16.07.2012 року також оздоровлювалася по придбанній путівці в дитячому оздоровчому центрі матері та дитини «Прибережний»м.Саки.(путівка коштує 4725грн.)Були придбані квітки дитячі на залізничний ,міський транспорт.Квиток на АСК»Експрес»15.07.2011р.Полтава-Сімферополь,сума складає 72грн66коп;квиток на АСК»Експрес»31.07.2011р.Сімферополь -Полтава сума складає 73грн.66коп.Квиток на автотранспорт 16.07.2011р.Сімферополь Прибоене сума складає 14грн73коп.;квиток на АСК»Експрес»05.08.2012р.Сімферополь-Полтава сума складає 95грн67коп.;квиток на автотранспорт 16.07.2012 року Сімферополь-Саки сума складає 15грн.61коп.Згідно із вимогами ст..185 СК України ,той з батьків ,зкого присуджено стягнення аліментів на дитину ,також той з батьків ,до кого вимога про стягнення аліментів не була подана ,зобов»язаний брати участь у додаткових витратах на дитину ,що викликані особливими обставинами(розвитком здібностей дитини,її хворобою,каліцтвом ,тощо. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися на перед або покриватися після її фактичного понесення разово,періодично або постійно. Тому вона просить стягнути з [PERSON] 20.08.1968р.н Ѕ від вартості даних санаторно-курортного лікування: за 2011р.-1701грн;за 2012р.-2362грн50коп. та Ѕ вартості за квитки: за 2011р. на АСК»Експрес» з Полтави до Сімферополя 36грн.33коп та з Сімферополя до Полтави 36грн83коп. та Ѕ від вартості за квитки на автотранспорт за 2011р.7 грн.36коп. Сімферополь Прибежне;1/2 від вартості за квитки за 2012р. на АСК»Експрес» з Сімферополя до Полтави 47грн83коп.;1/2 від вартості за квитки на Автотранс за 2012р. з Сімферополя до Саки 7грн80коп.Відповідач [PERSON] жодної участі у додаткових витратах на лікування хвороб дитини та на її оздоровлення,які несе вона ,не бере.В той час відповідач є власником Ѕ частини двохкімнатної квартири [ADDRESS] тв. Ѕ частини трьохкімнатної квартири №69 по бул.Шевченка ,352 у м.Черкаси ,що свідчить про його матеріальну забезпеченість.Просить стягнути з [PERSON].[INFO] ,уродженця [INFO] на її користь [PERSON] за санаторно-курортне лікування малолітньої дитини суми в розмірі: за 2011рік -1701грн,квитанція №71 від 2і.07.2011р.,2012 рік-2362грн.50коп.,квитанції №80 від 17.07.2012р..за проїзд дитини на залізничному та міському транспорті за 2011р.-36грн.33коп,36грн.83коп.,47грн.83коп,7грн36коп.,7грн.80коп.та судові витрати. Позивачка в судове засідання не з»явилася просила справу слухати справу в її відсутність. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] позов в судовому засіданні визнала частково та суду пояснила, що у відповідності до наданих копій квитанцій про оплату путівок в 2011році дитина знаходилась в санаторії «Прибрежний»з 21 липня 2011року. Вартість путівки складає 3 402грн. Квитки в якості доказів, щодо понесених витрат вказувала на те, що 15.07.2011року дитина виїхала з Полтави до Сімферополя, а вже 31.07.2011року дитина вирушила з Сімферополя до Полтави, хоча заїзд дітей до санаторію лише з 21.07.2012року. Тобто з 21 дня, що дитина повинна була відбути в санаторії дитина відбула всього 10 повних днів. Тобто порядок розрахунків повинен бути такий: 3 402грн : 21днів х 10днів фактично =1 620грн. тобто вартість за фактично відбутих днів. А сума, що підлягає стягненню з відповідача дорівнює 810гр., тобто половина від вартості фактично відбутих днів. В 2012році дитина відпочивала в санаторії «Прибрежний»з 17.07.2012року. Вартість путівки складає 4720грн.Аналізуючи надані позивачем квитки можна зробити висновок, що дитина виїхала з санаторію 05.08.2012року. Тобто з 21 дня, що налічує путівка дитина була в санаторії лише 18 днів, а тому розрахунок повинен бути такий: 4 720грн : 21днів х 18днів фактично відбутих = 4 045грн. Батькова частка має бути 2 022грн. Позивачем не надано жодного доказу стосовно того, що бухгалтерією санаторію не повернуто вартості тих днів, що не добула дитина у лікувальному закладі грошима. За 3 дні 675грн, за 11 днів 1782грн. а тому дані суми повинні бути відмінусовані від частки участі батька у додаткових витратах на дитину. Тобто за 2011рік 3 402грн 1 782за невідбуті дні : 21днів х 10фактично відбутих = 771 :2батькова частка = 386грн. За 2012рік 4 720 675за невідбуті дні : 21днів х 18фактично відбуті = 3 467 : 2батькова частка = 1 733грн. Позов визнала частково на суму за 2011рік 386грн; за 2012рік 1 733грн, та 136,16грн витрати на квитки. Третя особа: представник органу опіки та піклування Придніпровської районної ради в м. Черкаси за довіреністю [PERSON] просили вирішити спір на розсуд суду. Заслухавши представника відповідача відповідача за довіреністю [PERSON], представника органу опіки та піклування Придніпровської районної ради в м. Черкаси за довіреністю [PERSON] ,вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 25.11.2000 року ,який був розірваний рішенням Придніпровського районного суду м.Черкас 17.06.2008 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] ,яка народилася 11.12.2002 року.Дитина проживає з позивачскою. Дитина є хворобливою ,перебуває на диспансерному обліку з діагнозом пієлонефриту та алергія ,рініт,паеменоз,а тому потребує постійних витрат на лікування та оздоровлення та згідно медичного висновку Полтавською обласною дитячою лікарнею направлялась на санаторно курортне лікування та оздоровлення, що підтверджується довідками № 47 від 29.03.2011року та № 77 від 16.06.2012року. Позивачкою надано квитанції до прибуткових касових ордерів № 71 від 21 липня 2011року на суму 3 402грн (Три тисячі чотириста дві гривні) та № 80 від 17.07.2012року на суму 4 725грн (Чотири тисячі сімсот двадцять пять гривень), чек на оплату проїзду в приміському транспорті на суму 14,73грн, залізничні квитки на суми 73,66грн та 72,66 за 2011рік та квиток на проїзд в приміському транспорті на суму 15,61грн та залізничний квиток на суму 95,67грн за 2012рік. У відповідності до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а ткож той з батьків до кого вимога про стягнення аліментів не була предявлена зобовязаний брати участь у додаткових витратах на утримання дитини, що викликані особливими обставинами. Судом встановлено ,що в 2011році дитина знаходилась в санаторії «Прибрежний»з 21 липня 2011року. Вартість путівки складає 3 402грн (три тисячі чотириста дві гривні). Дивлячись на надані квитки в якості доказів, щодо понесених витрат, випливає що 15.07.2011року дитина виїхала з Полтави до Сімферополя а вже 31.07.2011року дитина вирушила з Сімферополя до Полтави, хоча заїзд дітей до санаторію лише з 21.07.2012року. Тобто з 21 дня, що дитина повинна була відбути в санаторії, дитина відбула всього 10 повних днів. Тому( 3 402грн : 21днів х 10днів фактично =1 620грн. тобто вартість за фактично відбутих днів). А тому сума, що підлягає стягненню з відповідача дорівнює 810грн (вісімсот десять гривень) тобто половина від вартості фактично відбутих днів. Встановлено, що в 2012році дитина відпочивала в санаторії «Прибрежний»з 17.07.2012року. Вартість путівки складає 4 720грн (Чотири тисячі сімсот двадцять гривень). Аналізуючи надані позивачем квитки вірно зроблено висновки, з якими суд погоджується, що дитина виїхала з санаторію 05.08.2012року. Тобто з 21 дня, що налічує путівка дитина була в санаторії лише 18 днів, а тому: 4 720грн : 21днів х 18днів фактично відбутих = 4 045грн. Батькова частка з даної уми має бути 2 022грн . Позивачем не надано жодного доказу стосовно того, що бухгалтерією санаторію не повернуто вартості тих днів, що не добула дитина у лікувальному закладі грошима. Тобто за 3 дні 675грн, за 11 днів 1782грн. а тому дані суми повинні бути відмінусовані від частки участі батька у додаткових витратах на дитину. Тобто за 2011рік 3 402грн 1 782за невідбуті дні : 21днів х 10фактично відбутих = 771 :2батькова частка = 385грн.50коп. За 2012рік 4 720 675за невідбуті дні : 21днів х 18фактично відбуті = 3 467 : 2батькова частка = 1 733грн. 50коп .Вартість квитків на проїзд в приміському транспорті на загальну суму 136гривень15копійок позивачкою доведена та з даною сумою погоджується представник відповідача. У відповідності до ст. 57 ЦПК України доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, які мають значення для вирішення справи по суті. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а з наданих позивачкою квитків на залізничний транспорт та міжміський транспорт судом встановлено , що фактично дитина не відбула повних 21 день передбачених путівкою, яку оплатила позивачка згідно касових ордерів. Відповідно до ст.185 Сімейного Кодексу України участь батьків у додаткових витратах на дитину вказано той з батьків з кого присуджено стягнення аліментів на дитину ,а також той з батьків ,до кого вимога про стягнення аліментів не була подана ,зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину ,що викликані особливими(розвитком здібностей дитини,її хворобою,каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину у разі спору визначається за рішенням суду ,з урахуванням обставин ,що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разові,періодично або постійно. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. На підставі ст.185СК України та

Outcome: partial