Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Сокілець" про визнання Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 14 серпня 2013 року, укладеного між [PERSON] та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Сокілець" про купівлю-продаж нежитлової будівлі телятника загальною площею 668,4 кв.м, розташовану за адресою: [ADDRESS], дійсним та визнання за ним право власності на нежитлову будівлю телятника. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14 серпня 2013 року [PERSON] уклав зі СВАТ "Сокілець" договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, згідно якого СВАТ "Сокілець" продає нежитлову будівлю телятника загальною площею 668,4 кв.м, до складу якої входять : будівля телятник, позначена літерою "А" та прибудова, позначену літерою "а" , розташовану на земельній ділянці орієнтовною площею 2,0 га за адресою: [ADDRESS] За домовленістю сторін продаж нежитлової будівлі вчиняється за 47200,0 гривень, з яких [PERSON] сплатив авансовим платежем 15 000,0 гривень, а решту 32200,0 гривень повинен оплатити протягом трьох днів з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу та державної реєстрації права власності на будівлю. В свою чергу, СВАТ "Сокілець" зобов'язалося надати всі необхідні документи для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, однак на момент звернення [PERSON] до суду не виконало взятих зобов'язань, що унеможливлює нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу та порушує інтереси позивача. Представник СВАТ "Сокілець" в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав копії документів, що стосуються спору, та заяву про розгляд справи без його присутності. В заяві СВАТ "Сокілець" зазначив, що визнає позов та не заперечує проти визнання права власності на будівлю телятника загальною площею 668,4 кв.м в [ADDRESS] В судовому засіданні представник [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що наказом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Вінницькій області № 924 від 18.08.1998 р. "Про затвердження плану приватизації майна держгоспу "Сокілець" Немирівського району" затверджено план приватизації, згідно з яким держгосп "Сокілець" Немирівського району перетворюється у сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство. Відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Вінницькій області № 1410 від 15.12.1998 р. "Про завершення процесу приватизації сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Сокілець" Немирівського району" завершено процес приватизації СВАТ "Сокілець". До статутного фонду СВАТ "Сокілець" Регіональним відділенням ФДМ України по Вінницькій області передано майно згідно Переліку майна № 03-16/4018 від 06.11.2006 року, в т.ч. телятник в [ADDRESS] Право власності СВАТ "Сокілець" зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що стверджується о Витягом №10788290 від 14.10.2013 року. 26 листопада 2011 року загальними зборами акціонерів СВАТ "Сокілець" прийнято рішення про припинення товариства шляхом ліквідації, створено ліквідаційну комісію, головою якої призначено [PERSON], яке оформлено Протоколом № 02/11-11. 05 серпня 2013 року ліквідаційна комісія СВАТ "Сокілець" прийняла рішення № 3 про продаж нерухомого майна , в т.ч. будівлі телятника. 14.08.2013 року СВАТ "Сокілець" уклало з [PERSON] Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі телятника загальною площею 668,4 кв.м, до складу якої входять : будівля, телятник, позначена літерою "А" та прибудова, позначена літерою "а", розташованої за адресою: [ADDRESS] За умовами договору продаж вчинено за 47200,0 гривень, з яких [PERSON] сплатив авансовим платежем 15 000,0 гривень, що стверджується квитанцією № ПН2169 від 11 листопада 2013 року. Решта коштів повинна бути сплачена після нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу та державної реєстрації права власності на будівлю. На виконання умов договору СВАТ "Сокілець" надало Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, Технічний паспорт на телятник, виготовлений станом на 21 вересня 2013 року ФОП [PERSON] ( кваліфікаційний сертифікат Серія [NUMBER] від 10.04.2013 р.) та Звіт про незалежну оцінку нежитлової будівлі телятника літ "А" з прибудовою "а", загальною площею 668,4 кв.м., станом на 24.10.2013 року, виготовлений Суб'єктом оціночної діяльності -КП "Госпрозрахункове проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро". Згідно висновку про вартість об'єкта незалежної оцінки ринкова вартість нежитлової будівлі телятника літ "А" з прибудовою "а", загальною площею 668,4 кв.м., розташованого за адресою : [ADDRESS] без урахування ПДВ станом на 24.10.2013 року становить 47456,0 гривень. Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з вимогами ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. У відповідності до ч.1,ч.3 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ст.220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. СВАТ "Сокілець" визнав позов , про що подав відповідну заяву. У заяві зазначив, що [PERSON] частково розрахувався за придбане майно та здійснює ремонтні роботи будівлі. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved