Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-13 00:00:00

ПАТ Дельта Банк02.11.2012 року предявило позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 15.06.2007 року між між ТзОВ Комерційний Банк [PERSON], правонаступником якого на даний час є ПАТ Дельта Банк, та відповідачем було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30\~000 (тридцять тисяч) гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставками, які зазначені у Тарифах на обслуговування платіжних карток та повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Правил здійснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичним особам, затвердженими Рішенням ради Директорів ПАТ [PERSON] банк. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, внаслідок чого станом на 07.09.2012 року виникла заборгованість в сумі 5\~987,77 гривень, яку позивач просить стягнути в судовому порядку, справу розглянути за відсутності його представника, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Із кредитного договору № 013-13090-150607 від 15 червня 2007 року вбачається, що ТзОВ Комерційний Банк [PERSON], правонаступником якого на даний час є ПАТ Дельта Банк, що підтверджується копією статуту, надало [PERSON] кредит шляхом відкриття невідновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30\~000 (тридцять тисяч) гривень строком на 364 календарних днів, а відповідач прийняв на себе зобов`язання здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів та пені, яка нарахована в разі порушення строків сплати заборгованості в розмірі, в строки та порядку , які визначені Правилами та Тарифами. Умови вищевказаного кредитного договору [PERSON] не виконував систематично порушував свої договірні зобов`язання, у звязку з чим має прострочену заборгованість, яка станом на 07.09.2012 року, згідно наданого позивачем розрахунку, становить: 5\~985,77 гривень, з якої: тіло кредиту 4\~406,53 гривень; 1\~579,24 гривень заборгованість за комісіями та 225 гривень пеня. Згідно ст.ст. 526, 1049 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Ураховуючи наведене, є підстави стягнути з відповідача суму заборгованості, оскільки [PERSON] не виконує свої обовязки за кредитним договором і позичкодавець вимагає дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. У звязку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з [PERSON] судових витрат у сумі 214,60 гривень, повязаних із сплатою судового збору.

Outcome: approved