overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

25 липня 2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 червня 2007 року між ним та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено запис № 585. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, через зникнення почуттів любові та взаємоповаги, втрати взаєморозуміння, спільне проживання з відповідачем стало не можливим. Шлюбні відносини припинені. Просить суд задовольнити позов, розірвати шлюб між ним і відповідачем, зареєстрований 02 червня 2007 року. Позивач в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено запис № 585, сторони зареєстрували шлюб 02 червня 2007 року (а. с. 5). Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення не бажають, заперечують проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам позивача, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно з частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи зазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

10.09.2012 року [PERSON] звернувшись до суду просить, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини: дочку [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини з усіх видів заробітку(доходу) до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 12.03.2004 року. Від шлюбу [INFO] року у них народилася дочка [PERSON], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не бажає, тому позивачка змушена звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на утримання дочки [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу). Судом встановлено, свідоцтвом про народження, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги не надає. На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. В судове засідання сторони не з"явились, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, письмовими заявами просять розглядати справу в їх відсутність. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 листопада 1990 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану міськвиконкому Київської області, актовий запис № 483. Від даного шлюбу сторони мають: повнолітню доньку [PERSON]- [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON] -[INFO]. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, збереження сім"ї та примирення вважають не можливим. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. В судове засідання сторони не з"явились, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, позивачка в телефонному режимі просила слухати справу в її відсутності, відповідач надав суду письмову заяву про визнання позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 березня 2010 року сторони зареєстрували шлюб в Морозівській сільській раді Корецького району Рівненської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу сторони неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, збереження сім"ї та примирення вважають не можливим. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача і просить стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки [PERSON] - [INFO] та сина [PERSON] - [INFO] в розмірі 1/3 частини його заробітку щомісяця починаючи з дня подачі заяви до повноліття дітей. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила, що відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає, тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку на утримання двох дітей до їх повноління. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, поскільки позивачка з відповідачем згідно представленої копії свідоцтва про одруження перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2008 року, шлюбу зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 324 та від даного шлюбу мають, відповідно до копії свідоцтва про народження, неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. На даний час діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 1534,77 грн. за користування електричною енергією згідно договору №200602071 від 13.04.2007 року. В судовому засіданні пред-к позивача позовні вимоги підтримав, пославшись на вище викладені обставини. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вислухавши пояснення пред-ка позивача, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовільнити з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «АЕС Київобленерго» та [PERSON] було укладено договір №200602071 від 13.04.2007 року про користування електричною енергією. У відповідності до п.1.1 Договору позивач зобов»язувався постачати електричну енергію відповідачу, який в свою чергу зобов»язувався щомісячно своєчасно сплачувати за спожиту електроенергію ПАТ «АЕС Київобленерго». Згідно п.20 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 та договору про користування електричною енергією «розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця». Порушуючи свої зобов»язання згідно договору, відповідач проводив оплату не в повному обсязі, в результаті чого перед позивачем на даний час виникла заборгованість за спожиту електроенергію відповідно до даного договору на суму 1534 грн.77 коп. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов"язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов"язку. Згідно ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного Кодексу та інших актів законодавства, а в ч.1 ст.530 ЦК України вказано, що якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29.10.2005 року. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає та надалі буде проживати з позивачем. Протягом жовтня 2011 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу суперечать її інтересам і просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, з позовними вимогами згоден. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі письмових матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.10.2005 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, додане до матеріалів справи. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає та в подальшому буде проживати з позивачем, спору про місце проживання дитини між сторонами немає. Шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок. З жовтня 2011 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не спілкуються. Суперечок про майно між сторонами немає. Судом встановлено, що сторони тривалий час однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08.12.2007 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає та надалі буде проживати з відповідачем. Протягом серпня 2012 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу суперечать його інтересам і просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явилась надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, з позовними вимогами згодна. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі письмових матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.12.2007 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, додане до матеріалів справи. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає та в подальшому буде проживати з відповідачем, спору про місце проживання дитини між сторонами немає. Шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок. З серпня 2012 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не спілкуються. Суперечок про майно між сторонами немає. Судом встановлено, що сторони тривалий час однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 26.09.1987 року Федорівською сільською рада Новоград-Волинського району, Житомирської області, актовий запис № 5. З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання. Позивач в судове засідання не з?явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, просить позовні вимоги задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи у його відсутності не надійшло. Суд ухвалив проводити судове засідання без участі відповідача із винесенням заочного рішення у справі. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.09.1987 року Федорівською сільською рада Новоград-Волинського району, Житомирської області, актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, на примирення не згодні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

05.04.2012 року [PERSON] звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом, уточнивши позовні вимоги звернулась до [PERSON] про стягнення заборгованості та пені по аліментах. При цьому позивач посилалась на те, що [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу є донька - [PERSON]. Шлюб було розірвано і в подальшому згідно рішення суду на утримання доньки було присуджено виплати з відповідача у розмірі 1/4 частини від всіх його доходів. 23.03.2012 року державний виконавець закінчив виконавче провадження по стягненню аліментів, в зв'язку із досягненням донькою 18 років. На сьогодні в результаті несвоєчасної та неповної сплати аліментів утворилася заборгованість у розмірі - 6129,62 грн. В судовому засіданні позивач підтримала уточнені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні визнав уточненні позовні вимоги в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу є донька - [PERSON] [INFO]. Шлюб було розірвано і в подальшому згідно рішення суду на утримання доньки було присуджено виплати з відповідача у розмірі 1/4 частини від всіх його доходів. 23.03.2012 року державний виконавець закінчив виконавче провадження по стягненню аліментів, в зв'язку із досягненням [PERSON] 18 років. На сьогодні в результаті несвоєчасної та неповної сплати аліментів утворилася заборгованість у розмірі - 6129,62 грн. Вказані обставини були визнані сторонами в судовому засіданні, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України доведенню не підлягають. Також вказані обставини підтверджуються копіями Свідоцтва про народження [PERSON] серії І-ЕД № 251064, свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ЕД № 009995 та копією постанови серії ВП № 2842656 про закінчення виконавчого провадження Першим Малиновським відділом ДВС ОМУЮ. Згідно ч. 2 ст. 194 Сімейного кодексу України, якщо за виконавчим листом, пред'явленим до виконання, аліменти не стягувалися у зв'язку з розшуком платника аліментів або у зв'язку з його перебута ким чином суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість по аліментам на утримання [PERSON], 26.01.1994 року, за період з жовтня 2007 року до січня 2012 року у розмірі 6129 (шість тисяч сто двадцять девять) гривень 62 копійки На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 02 листопада 2012 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з указаним позовом. В обґрунтування своїх вимог указує наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 лютого 2004 року у Черкаському міському відділі РАЦС Черкаської області, актовий запис № 131. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка указує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сімї. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка вважає, що сімя розпалась, просить суд шлюб розірвати, оскільки він носить формальний характер. Свої вимоги підтримує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судовому засідання вимоги визнав. На розірвання шлюбу погоджується. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб існує формально і його доцільно розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. ст. 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі \~ст.ст. 509, 526-527, 549, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON],\~\~просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та відповідачкою 18.09.2009 року Виконавчим комітетом Остапівської сільської ради Лугинського району Житомирської області. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Понад два роки сторони проживають окремо, що призвело до припинення шлюбних відносин. Спільних дітей від шлюбу немає. В добровільному порядку згоди, щодо розірвання шлябу не дійшли, тому позивач змушений звертатися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав до суду заяву від 10.10.2012 року, якою просив розгялнути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву від 27.10.2012 року, якою позов визнала та просила розглянути справу без її участі. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2009 року (а.с.6). Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися він не бажає, відповідачка в судове засідання не з'явилася та подала заяву про визнання позову, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини більше двох років, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалася.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

16.08.2012 року [PERSON] звернувшись до суду, просить розірвати шлюб з [PERSON] зареєстрований 26.12.2009 року в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 969. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] вказує, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 26.12.2009 року. Від шлюбу мають доньку Ксенію, [INFO]. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені в лютому 2012 року. Під час спільного проживання з відповідачем між ними були досить складні відносини, через різні характери, погляди на життєві цінності, сімю та шлюб, між ними виникали постійні сварки та непорозуміння, що призвели до втрати взаємної поваги та почуття кохання один до одного. Крім того відповідач зловживає спиртними напоями. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими. Судом встановлено, що позивач знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.12.2009 року. Шлюбні відносини між ними припинені в лютому 2012 року, з причини зловживання відповідачем спиртних напоїв, відсутності між ними взаєморозуміння, виникнення постійних сварок, через різні характери та погляди на сімейне життя. Суперечки про розподіл майна між сторонами на даний час не існує. За таких обставин, суд вважає, що в порядку заочного провадження, у відповідності зі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позовна заява про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved