Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-28 00:00:00

24 листопада 2012 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначив, що між товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк Дельта, правонаступником якого є він та відповідачем було укладено кредитний договір № 003-14094-100108 від 10 січня 2008 року. Згідно укладеного договору банк надав відповідачу кредит в сумі 3 658 грн. на придбання певного майна/послуг, зі сплатою відсотків за користування кредитом, в розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з остаточним терміном повернення до 09 січня 2010 року. В свою чергу відповідач зобовязався щомісячно здійснювати погашення частини заборгованості в розмірі, згідно договору. Відповідач зобовязань по сплаті частини кредиту не виконав, платежі у визначеному розмірі та у встановлений термін не вносив, станом на 18 вересня 2012 року його заборгованість склала 4 228,76 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, в позові заявив про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не зявився, направив письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні у справі докази, прийшов наступного. 10 січня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк Дельта, правонаступником якого є позивач та відповідач було укладено кредитний договір № 003-14094-100108 про надання кредиту у сумі 3 658 грн. на придбання певного майна /послуг з остаточним терміном повернення до 09 січня 2010 року (а.с. 6-8). Станом на 18 вересня 2012 року заборгованість відповідача перед позивачем склала 4 228,76 грн., яка складається з: 3 432,07 грн. заборгованість за тілом кредиту, 399,79 грн. - заборгованість за відсотками, 396, 90 грн. заборгованість за комісіями (а.с.16). Відповідач суму заборгованості перед позивачем в добровільному порядку не сплачує. Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобовязального права за кредитним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046 1053 цього Кодексу якщо інше не випливає з суті кредитного договору. Частина 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що у разі порушення позичальником строків виконання зобовязань банк має право вимагати відшкодування збитків в розмірі неповернення суми кредиту, процентів за його користування та обслуговування, належних до сплати комісій та витрат, сплати пені. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору та суму боргу в добровільному порядку не сплачує, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою i підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача обовязок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору.

Outcome: approved