Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

У травні 2012 року позивачка [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою в м. Щорсі по вул..Дзержинського,42, відповідно до частин будинку, які закріплені за співвласниками, а саме за позивачкою та відповідачем. Обгрунтовуючи свої вимоги тим, що після поділу будинку 23.06.1994 року позивачка є власником ком 33/50 частин житлового будинку за адресою в [ADDRESS] Власником 17/50 частин будинку є [PERSON] Домоволодіння розташоване на земельні ділянці Щорської міської ради 440кв.м.. Між позивачкою та відповідачем не досягнута угода про порядок користування земельною ділянкою. Відповідач перешкоджає у приватизації позивачці своєї частини земельної ділянки, оскільки відмовляється спільно замовити технічну документацію із землеустрою. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що їй за рішенням суду належить 33/50 ч житлового будинку в [ADDRESS]. Відповідно їй належить частина земельної ділянки. Вона звернулась з заявою про приватизацію земельної ділянки, але зясувалось, що для цього треба згода двох співвласників. При цьому їй та відповідачу слід спільно замовити технічну документацію по інвентаризації земельної ділянки, щоб у подальшому кожен з співвласників міг здійснити приватизацію своєї частки земельної ділянки. Але відповідач не бажає замовляти документацію. Просить виділить їй у користування відповідно до її 33/50 частин житлового будинку 290 кв.м. земельної ділянки, що відповідає варіанту №2 додатку 3 відповідно до судово-будівельної експертизи. Стягнути з Середи всі понесені витрати. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Не заперечує встановити порядок користування земельною ділянкою. Але на оплату технічної документації у нього немає грошей. Представники третіх осіб Щорської міської ради [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнали та пояснили, що позивачка не може реалізувати своє право на приватизацію земельної ділянки, оскільки земельна ділянка знаходиться у спільній власності. Для виготовлення технічної документації з землеустрою сторонам слід спільно звернутись з заявами до міської ради про дачу дозволу на виготовлення технічної документації у землевпорядній організації та замовити документацію по інвентаризації земельної ділянки. Але сторони домовленості не досягли. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого. За змістом ст..152 ч.2 ЗК України, землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не повязані із позбавленням права володіння земельною ділянкою. Статтею 89 Земельного кодексу передбачено, що земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам. 2. У спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки: а) подружжя; б) членів фермерського господарства, якщо інше не передбачено угодою між ними; в) співвласників жилого будинку. 3. Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом. 4. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. 5. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Позивачка на підставі рішення Щорського районного суду від 23.061994 року є власником 33/50 частин житлового будинку. Власником іншої 17/50 частин є [PERSON] Домоволодіння розташоване на земельній ділянці Щорської міської ради. Згідно рішення 202 виконавчого комітету Щорської міської ради депутатів трудящих від 13.08.1976 року площа земельної ділянки, що виділялась під забудову в серпні 1976 року та акту відвода земельної ділянки під будівництво житлового будинку складає 440 кв.м . Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № С-192 складеної 23.08.2012 року(а.с.50), фактичний розмір земельної ділянки, що перебуває у користуванні сторін становить 420 кв.м., що менше на 20 кв.м. Сторони тривалий час ведуть спір щодо порядку користування земельною ділянкою в м.Щорсі по вул..Дзержинського, №42, на якій розташовані нерухоме майно, що позбавляє можливості позивачку здійснити приватизацію земельної ділянки.. По справі була проведена судова будівельно-технічна експертиза. Під час проведення судової будівельно-технічної експертизи від 23.08.2012 року було встановлено, що розмір земельної ділянки, що виділялася для будівництва у серні 1976 року не відповідає фактичним розмірам ділянки, що знаходиться у користуванні сторін на 20 кв.м. Таким чином, суд приходить до висновку, що розмір земельних ділянок сторонам має визначатись з урахуванням цих обставин. Позивачка просить виділити їй у користування 290 кв.м. земельної ділянки, що відповідає варіанту №2 додатку 3 відповідно до судово-будівельної експертизи, але суд не може прийняти цей варіант, оскільки розмір земельної ділянки визначений за умови якби сторони користувалися земельною ділянкою площею 440 кв.м., оскільки у користуванні сторін перебуває земельна ділянка площею 420 кв.м., тому буде правильно і справедливо установити порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту №1 додаток експертизи№2. За таких обставин вимоги слід задовольнити частково. Виділивши [PERSON] відповідно до 33/50 часток будинку [ADDRESS] 277 кв.м. земельної ділянки. Відповідачу відповідно до 17/50 часток будинку [ADDRESS], 143 кв.м. Стягнувши з відповідача понесені позивачкою витрати повязані з розглядом справи в суді. На підставі викладеного,

Outcome: partial