Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до судуд з позовом до відповідачів, у якому вказав, що 24.09.2008 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис № 12676 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Анголенко, 22/1 для задоволеня вимог ПАТ Райффайзен банк Аваль на загальну суму 760723,65 грн. На примусовму виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання зазначеного вище виконавчого документу щодо звернення стягнення на нерухоме майно. З довідки КП ВРЕЖО № 2 стало відомо про те, що в іпотечній квартирі станом на 21.08.2012 року зареєстровані: [PERSON], 1984 року народженя, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вказана квартирав, що належить боржнику, перебувая в якості забезпечення виконання зобовьязань за кредитним договором № 014/17-02/4256-50 від 26.12.2006 року та відповідно до договору іпотепки від 27.12.2006 року, що посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] за № 7839. За умовами іпотечного договору, укладеного між банком та [PERSON], іпотекодавець стверджує, що за адресою місцезнаходження предмету іпотеки не проживають та не зареєстровані малолітні чи/та неповнолітні діти, а також будь-які інші особи, яких за законом повинен утримувати іпотекодавець, а також відсутні малолітні та/чи інші особи, яких за законом повинен утримувати іпотекодавець, а також відсутні малолітні та/чи неповнолітні діти, що мають право користування предметом іпотеки. Окрім цього іпотечним договором передбачено, що іпотекодавець має право вчиняти будь-які юридичні дії щодо предмету іпотеки виключно на підставі письмової згоди іпотекодержателя. Банк не надавав [PERSON] згоди на реєстрацію у предмет іпотеки малолітньої особи. тобто, [PERSON]в. порушив умови іпотечного договору. 11.09.2012 року банком на адресу [PERSON] було направлено вимогу щодо виселення та зняття з реєстрації осіб, які мешкають та зареєстровані в іпотечній квартирі. Вимога не була виконана. Оскільки відповідач [PERSON] з його малолітньою дитиною не звільнив в добровільному порядку квартиру, банк просить виселити [PERSON], [PERSON], [PERSON] з вищевказаної квартири. Сторони в судове засідання не зявилися. Представник позивача звернувся до суду з заявою, у якій просить розглядати справу без його участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представники третіх осіб звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх присутності. Згідно зі ст.. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст.. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. В судові засідання 04.02.2013 року та 06.03.2013 року відповідачі не з'явилися, за їх зареєстрованим місцем проживання направлялися судові повістки, які вони не отримали. Тому суд вважає, що відповідачів повідомлено належним чином про час та місце слухання справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 24.09.2008 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис № 12676 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Анголенко, 22/1 для задоволеня вимог ПАТ Райффайзен банк Аваль на загальну суму 760723,65 грн. Договір іпотеки було укладено 27.12.2006 року між банком та [PERSON] в забезпечення виконання останнім зобовязань за кредитним договором. На примусовму виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання зазначеного вище виконавчого документу щодо звернення стягнення на нерухоме майно, що підтверджується постановю про відкриття виконавчого провадждення від 02.10.2008 року. Пунктом 5.1 договору іпотеки передбачено, що іпотекодавець стверджує, що за адресою місцезнаходження предмету іпотеки не проживають та не зареєстровані малолітні чи/та неповнолітні діти, а також будь-які інші особи, яких за законом повинен утримувати іпотекодавець, а також відсутні малолітні та/чи інші особи, яких за законом повинен утримувати іпотекодавець, а також відсутні малолітні та/чи неповнолітні діти, що мають право користування предметом іпотеки. Пунктом 5.2 договору іпотеки передбачено, що іпотекодавець зобовьязаний не прописувати (не реєструвати) право проживавня будь-яких третіх осіб на території (площі) предмета іпотеки, без попередньої наданої на те письмової згоди іпотекодержателя. Відповідно до довідки КП ВРЕЖО № 2 від 2108.2012 року за № 1783, у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], 1984 року народженя, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. 11.09.2012 року банком на адресу [PERSON] було направлено вимогу щодо виселення та зняття з реєстрації осіб, які мешкають та зареєстровані в іпотечній квартирі. Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЗУ Про іпотеку після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотеко держателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 3 ст. 109 ЖК України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотеко держателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Таким чином позов в частині вимоги про виселення відповідачів є обґрунтованим, доведеним, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до ст.. 2,3 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні громадянину надається право на свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні. Статтею 7 цього Закону передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою). Реєстрація- це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Отже, правовідносини щодо зняття фізичної особи з реєстрації місця проживання мають адміністративний характер і існують лише між особою та відповідним територіальним органом Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, як урядовим органом державного управління. Тому спір між позивачем та Жовтневим відділом у м. Запоріжжі Управління Державної міграції служби України в Запорізькій області може бути розглянутий лише в порядку адміністративного судочинства, тим більше, що Жовтневим відділом у м. Запоріжжі Управління Державної міграції служби України в Запорізькій області як відповідач до участі в справі позивачем не притягнутий, а на 3-тю особу не можуть бути покладені обовязки як на відповідача.

Outcome: partial