Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариства "Дельта Банк" в особі свого представника [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 12.12.2011 року, звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-01041-270707 від 27.07.2007 року в сумі 2994 грн. На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 27.07.2007 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-01041-270707, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" відкрив відповідачу картковий рахунок № 26255900965119 у національній валюті гривні, надав платіжну картку та ПІН-код до картки, а також здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених у Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, й тим самим виконати свої зобов'язання згідно укладеного договору. Однак [PERSON] свої зобов'язання по укладеному договору не виконує, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, яка станом на 10.09.2012 року складає 2994 грн. У судове засідання представник позивача не з`явилася, однак у позовних вимогах просила розглянути справу у її відсутність, зазначивши, що заявлений позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, заперечень щодо позову не надала, причини неявки суду не вказала та будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи не заявляла, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов ПАТ "Дельта Банк" є обґрунтованим, а тому має бути задоволеним з наступних підстав. Відповідно до п. 1.2. Статуту Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", затвердженого рішенням загальних зборів учасників банку від 15.09.2009 року, ПАТ "Дельта Банк" є правонаступником ТОВ "Комерційний банк "Дельта". З матеріалів справи судом встановлено, що 27.07.2007 року ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" (далі - [PERSON]) та [PERSON] (далі - Держатель) уклали договір № 001-01041-270707 (далі -Договір) на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Згідно умов [PERSON] відкрив Держателю картковий рахунок № 26255900965119 у національній валюті гривні й надав платіжну картку та ПІН-код до картки, при цьому відкрив Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн., та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2508,00 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. Відповідно до п. 1.4 [PERSON], кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод. Згідно п. 2.3 [PERSON], Держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до [PERSON]. Пунктами 2.5, 2.6 [PERSON] передбачено, що Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, у розмірі визначеному Тарифами, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушень строків сплати заборгованості за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. У разі порушення строків сплати заборгованості за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користуванням Кредитною лінією та/або Овердрафтом, Держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. Згідно п. 4.1 [PERSON], з підписанням цього договору Держатель засвідчує, що він ознайомлений з Правилами, Тарифами та погоджується вважати їх обов'язковими до застосування до відносин, які виникли на підставі цього договору. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У порушення вимог даних норм Закону і умов кредитного договору № 001-01041-270707 від 27.07.2012 року відповідач не виконала взятих на себе зобов`язань у повному обсязі, і станом на 10.09.2012 року за нею утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку, наданого позивачем, становить 2994 грн., з яких 2994 грн. тіло кредиту. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження виконання у повному обсязі взятих на себе за кредитним [PERSON] зобов'язань відповідач не надала. Посилання [PERSON] щодо відсутності будь-якої заборгованості перед банком судом не приймаються, оскільки беззаперечних доказів цьому теж не надано. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved