Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, де вказала, що з 14. 07. 2001 року по 06. 09. 2005 року вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого 01. 06. 2002 року народився син [PERSON], який проживає разом з матір»ю. Рішенням Євпаторійського міського суду від 09. 11. 2005 року з [PERSON] на її користь на утримання дитини стягнуті аліменти в розмірі 200 грн. щомісячно. Починаючи з 28. 07. 2005 року відповідач сплачує аліменти не вчасно і не у повному обсязі, заборгованість станом на 01. 06. 2012 року становить 5\~825 грн. 81 коп., тому вона просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну сплату аліментів з серпня 2005 року по лютий 2012 року в сумі 4688 грн., виходячи з розрахунку 1% за кожний прострочений день, виходячи з суми заборгованості. Крім того, вона стала витрачати більше грошей на утримання дитини, фактично витрачає на сина щомісячно більше, ніж 1000 грн., у неї змінився сімейний стан, вона народила дитину, а [PERSON] має у своїй власності жилий будинок і автомобіль, отже в змозі платити аліменти в більшому розмірі, і просить збільшити розмір стягуваних аліментів до 500 грн. щомісячно. В судове засідання позивачка не явилась, в заяві просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти застосування позовної давності заперечує. Відповідач [PERSON] в судовому засідання позов визнав частково і пояснив, що визнає пеню лише за 2011 рік, за всі інші роки аліменти платились вчасно, що підтверджує розписка позивачки, яку вона надала після того, як перевірили суму сплачених ним аліментів за квитанціями. Сплату аліментів з 2009 року він нічим підтвердити не може, також не згоден збільшити розмір стягуваних аліментів, так як хворіє, і з цієї причини ніде не працює, згоден, щоб дитина проводила в нього літні канікули, і він буде надавати сину необхідну матеріальну допомогу. \~ Представник відповідача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні просить застосувати позовну давність і стягнути пеню за останній 2011 рік. Представник ВДВС Бердянського МУЮ за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що у довідці була нарахована заборгованість зі сплати аліментів з 2005 року по 2012 рік, в 2009 році [PERSON] надала розписку про отримання аліментів з серпня 2005 року по лютий 2009 року в розмірі 4\~800 грн. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Як вбачається з копії виконавчого листа, рішенням Євпаторійського міського суду з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], 01. 06. [INFO] в розмірі 200 грн. щомісячно до повноліття дитини. У звязку з одруженням прізвище позивачки на даний час [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. Позивачка зазначає, що протягом з 28. 07. 2005 року відповідач сплачує аліменти не вчасно і не у повному обсязі, заборгованість станом на 01. 06. 2012 року склала 5\~825 грн. 81 коп., тому вона просить стягнути з [PERSON] пеню за несвоєчасну сплату аліментів з серпня 2005 року по лютий 2012 року в сумі 4688 грн., виходячи з розрахунку 1% \~від суми несплачених аліментів за кожний прострочений день. \~\~\~\~\~ Згідно до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення. Суд приймає до уваги розписку [PERSON] ([PERSON]), яку вона надала \~\~06. 02. 2009 року, і з якої вбачається, що вона отримала аліменти за 2005 2009 рік в розмірі 8\~400 грн., доказів того, що ці аліменти були сплачені з порушенням строків суду не надала, отже за цей період часу суд вважає за необхідне у стягненні пені відмовити. Разом з тим, відповідач [PERSON] визнав, що на даний час він має заборгованість за аліментами, за період з 2009 року по теперішній час не може надати доказів своєчасності сплати аліментів, тому суд стягує пеню за період з 2009 року по лютий 2012 року в сумі 2310 грн. [PERSON], посилаючись на збільшення необхідних витрат на утримання дитини, зміну свого сімейного стану, народження дитини, про що надала копію свідоцтва про шлюб і народження, просить збільшити розмір стягуваних аліментів до 500 грн. За правилами ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~ [PERSON], заперечуючи проти збільшення аліментів, посилається на поганий стан здоров»я, який заважає йому працювати, проте не надав суду жодного доказу на підтвердження своїх заперечень. Згідно до ч.2, 3 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач не надав доказів того, що він не спроможний працювати, а отже, суд вважає за необхідне збільшити розмір стягуваних \~з нього аліментів в сумі 350 грн. Крім того, суд не приймає заяву відповідача про застосування позовної давності, оскільки вона суперечить ст. 20 СК України, яка передбачає, що до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених частиною другою статті 72, частиною другою статті 129, частиною третьою статті 138, частиною третьою статті 139 цього Кодексу.

Outcome: partial