Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-19 00:00:00

\~\~\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить відшкодувати матеріальні збитки у розмірі 40000 грн. та стягнути 20000 грн. моральної шкоди, також стягнути витрати за надання правової допомоги та судові витрати. В своїх доводах вказує, що він є власником квартири [ADDRESS] . 25.02.2012 року відбулося залиття його квартири з вини відповідача. У сусіда [PERSON] , який проживає поверхом вище, прорвало трубу гарячого водопостачання, в наслідок чого пошкоджені шпалери у 3-х кімнатах по всьому периметру, зіпсовано лінолеум в в коридорі, на кухні та в кімнаті з косим балконом. Таким чином, йому було завдано матеріальної шкоди. Причину залиття встановити не виявилось можливим, так як доступ до квартири [ADDRESS] не було надано. Зазначає, що він не має можливості відремонтувати квартиру, відповідач від добровільного відшкодування завданих збитків відмовляється. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач позовні вимоги не визнав, пояснив, що позивач вказує на залиття його квартири 25 лютого 2012 року та просить стягнути з нього матеріальну шкоду у розмірі 40000 грн.,та моральної шкоди у розмірі 20000грн., однак жодних розрахунків обсягу, розміру та вартості шкоди не навів, що унеможливлює визначення розміру шкоди взагалі. Крім того, він вказує, що мешкає в квартирі з 2010 року, однак позивач зазначає, що і попередній власник належної йому квартирі неодноразово заливав його, але до суду він не звертався. Позивач не надав будь-яких доказів, що наведені ним пошкодження, чи їх частка виникла у зв*язку чи внаслідок його дій. Жодних підстав, обґрунтувань та доказів на користь своїх позовних вимог позивач не надав. \~ \~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, всебічно й повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~Судом встановленні факти та відповідні до них правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 14 вересня 1998 року № [NUMBER] , квартира [ADDRESS] , загальної площею 65,9 кв.м. належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] .. Відповідно до довідки наданої Київської філією КП „Жилкомсервіс, № 1240 від 27 березня 2012 року, [PERSON] дійсно зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] з 28.07.1977 року. Відповідно до Акту філії КП „Жилкомсервіс від 14 березня 2012 року, зі слів власника квартири [ADDRESS] , 26.02.2012 року о 2 годині 10 хвилин \~квітня 2008 року за адресою [ADDRESS] , виникло залиття квартири [PERSON] . Внаслідок обстеження встановлено наступне: в коридорі є сліди залиття на стіні, яка є суміжною з квартирою [ADDRESS] , в кімнаті з косим балконом сліди залиття на стелі по всьому периметру кімнати, на стіні та по вікну сліди залиття, в кімнаті з прямим балконом на стіні суміжній з квартирою [ADDRESS] є сліди залиття, в кімнаті без балкона є сліди залиття на стелі по всьому периметру кімнати, лінолеум залитий в коридорі, на кухні та в кімнаті з косим балконом. Залиття квартири [ADDRESS] \~можливо виникло з квартири [ADDRESS] . Причину залиття встановити не виявилось можливим, так як доступ до квартири [ADDRESS] не було надано. \~\~\~\~Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] просить стягнути з відповідача 40000 грн. збитки від залиття квартири. Посилається на те, що в ніч з 25.02.2012 року на 26.02.2012 року [PERSON] , який мешкає в квартирі [ADDRESS] , квартира розташована над його квартирою [ADDRESS] , було залито гарячою водою. Що підтверджено листом КП «Харківські теплові мережі»№242 від 16.03.2012 року, в якому вказано, що з на АДС Київського районного філіалу КП «ХТМ`надійшла заявка з тел. 682292 мешканця квартири [ADDRESS] на прохання мешканця квартири [ADDRESS] вказаного житлового будинку на предмет дефекту трубопроводу гарячого водопостачання в його квартирі. Причиною залиття квартири [ADDRESS] став прорив труби внаслідок зіпсування пластикової розводки в квартирі [ADDRESS] . В квартирі [ADDRESS] проведена реконструкція системи гарячого водопостачання зі зміною проектного рішення, тобто трубопроводи гарячого водопостачання замінені на єкоплатсик \~без будь-яких узгоджень. Згідно зі ст. 1166 ЦК України - шкоду, яка спричинена майну громадянина, повинна відшкодуватися особою, яка його вчинила в повному обсязі. Згідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини. \~\~\~\~В судовому засіданні позивач відмовился від призначення та проведення експертизи, для встановлення розміру матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири [ADDRESS] . Позивачем не надано жодних доказів про об`єм ушкоджень, та їх вартість. Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем не надано доказів про те, що йому заподіяна майнова та моральна шкода відповідачем (від чиїх неправомірних дій було залиття), яка наступила від його винних дій або бездіяльності, не доведений причинний зв`язок між моральною шкодою та діями відповідача. Суд, оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позивач не довів свого позову, що є його обов`язком, відповідно до ст. 60 ЦПК України, при цьому суд сприяв всебічному і повному з`ясуванню обставин справи роз`яснював сторонам їх права та обов`язки, попереджував про вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяв здійсненню їхніх прав. Рішення постановлено в межах заявлених вимог та на доказах сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed