Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-03 00:00:00

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд із даним позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] та відділу розслідування ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області про звільнення заставного майна з-під арешту, в позовній заяві вказавши, що 15.07.2008 р. між АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11371801000, згідно якого позивач надав [PERSON] кредит в сумі 9 200 доларів США, а останній зобов'язувався повернути наданий кредит у повному обсязі, включаючи проценти за користування кредитом, в терміни, визначені графіком погашення кредиту. З метою забезпечення зобов'язання за даним кредитним договором [PERSON] передав банку в заставу транспортний засіб марки ДЕУ, модель ЛАНОС, колір чорний, тип ТЗ легковий хачбек, номер агрегатів: шасі [NUMBER], двигун [NUMBER], державний номер [NUMBER]. Також, між банком та [PERSON] укладений договір поруки №217341. 06.08.2008 р. АКІБ «Укрсиббанк» внесено відповідний запис за №20100014 в Державний реєстр обтяжень рухомого майна. АТ «Укрсиббанк» стало відомо, що слідчий відділу розслідування ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області, розглянувши матеріали кримінальної справи №128-1247 - 05.08.2010 р. виніс постанову, якою наклав арешт на рухоме та нерухоме майно [PERSON]. Даною постановою накладено арешт й на заставне майно банку, а саме, вищезазначений автомобіль. Станом на дату пред'явлення позову [PERSON] не виконав зобов'язання перед банком, відповідно предмет іпотеки перебуває в заставі заставодержателя. Накладення арешту на вищевказане рухоме майно, яке передане в заставу АТ «УкрСиббанк» порушує право позивача як заставодержателя на переважне перед іншими кредиторами право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет застави при позасудовому врегулюванні. Накладення арешту на майно, згідно постанови слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області від 05.08.2010 року, станом на 28.10.2011 року позбавляє позивача реалізувати право на стягнення боргу за рахунок продажу заставного майна. Просить суд зняти арешт з транспортного засобу марки ДЕУ, модель ЛАНОС, колір чорний, тип ТЗ легковий хачбек, номер агрегатів: шасі [NUMBER], двигун [NUMBER], державний номер [NUMBER], який накладений постановою слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області від 05.08.2010 року й перебуває в заставі АТ «УкрСиббанк» та належне [PERSON]; стягнути з [PERSON] на користь АТ «УкрСиббанк» судовий збір, в розмірі 94, 10 грн. Ухвалою від 04.09.2012 р. замінено позивача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТзОВ «Кредекс Фінанс». В судове засідання представник позивача ТзОВ «Кредекс Фінанс» не прибув, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Представник відповідача відділу розслідування ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно Кредитного договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11371801000 від 15.07.2008 року укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] Банк надає останньому кредит в сумі 9200 доларів США, строком погашення кредиту до 15.07.2015 р. На підставі п.2.1 Кредитного договору у забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань в повному обсязі Позичальника за договором надається порука [PERSON], згідно договору поруки №217341 від 15.08.2008 р., а також Позичальник передає в заставу транспортний засіб марки ДЕУ, модель ЛАНОС, колір чорний, тип ТЗ легковий хачбек, номер агрегатів: шасі [NUMBER], двигун [NUMBER], державний номер [NUMBER]. Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна АКІБ «УкрСиббанк» внесено запис щодо обтяження транспортного засобу марки ДЕУ, модель ЛАНОС, колір чорний, тип ТЗ легковий хачбек, номер агрегатів: шасі [NUMBER], двигун [NUMBER], державний номер [NUMBER]. У відповідності до ст.527 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Згідно ч.1 ст.20 ЗУ «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. В судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки «ДЕУ ЛАНОС» переданий в заставу АТ «УкрСиббанк» та накладення арешту на вказане майно, згідно Постанови слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області від 05.08.2010 року позбавляє позивача реалізувати право на стягнення боргу за рахунок продажу заставного майна. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як убачається з поданої квитанцій ПАТ «УкрСиббанк» при зверненні до суду з даним позовом сплатив 94,10 грн. судового збору. Отже, позовна вимога про стягнення з відповідачів на користь позивача понесених судових витрат підлягає до задоволення.

Outcome: approved