Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-19 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що в травні 2009р. він разом із своєю матерю вирішили придбати квартиру, у звязку з чим продали квартиру [ADDRESS], в якій проживали разом. Коли була найдена підходяща квартира, позивач з матерю уклали попередній договір на її придбання. 25.05.2009р. мати позивача померла. На момент зустрічі у нотаріуса для оформлення договору купівлі продажу у позивача не був присутній паспорт, оскільки він його залишив на роботі, куди влаштовувався. Оскільки позивач не хотів втрачати підібрану квартиру і на той час був у нотаріуса разом із сином, який є відповідачем по справі, то вирішив формально оформити квартиру на сина, з подальшим переоформленням на себе. 23.06.2009р. приватним нотаріусом м. Херсона [PERSON] за реєстровим №107 було посвідчено договір купівлі продажу між відповідачем та [PERSON]. Всі дії повязані з передачею грошей за квартир, що купується, прийняттям цієї квартири, виконував позивач. Тобто фактично покупцем спірної квартири є [PERSON] До придбаної квартири вселився саме позивач, за свої особисті кошти зробив в ній ремонт, побудував на ганку навіс, зареєструвався в ній, здійснював всі комунальні платежі. Просить визнати частково недійсним договір купівлі продажу однокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] від 23.06.2009р. між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом м. Херсона [PERSON] за реєстровим записом №107 в частині зазначення покупцем квартири [PERSON]; визнати [PERSON] покупцем однокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] та перевести на нього права та обовязки покупця за договором купівлі продажу від 23.06.2009р.; припинити право власності [PERSON] на вказану квартиру, визнати за [PERSON] право власності на спірну квартиру. В судовому позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні підтримав свого довірителя та просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. В попередньому судовому засіданні 16.08.2011р. позов визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Третя особа приватний нотаріус [PERSON] в судове засіданні не зявився, письмовою заявою просив справу розглянути у його відсутність. З пояснень учасників процесу та досліджених матеріалів справи вбачається, що 23.06.2009р. приватним нотаріусом м. Херсона [PERSON] за реєстровим №107 було посвідчено договір купівлі продажу між [PERSON] та [PERSON], відповідно до умов якого, [PERSON] продав, а [PERSON] прийняв належну продавцю квартиру №11-а, що знаходиться в м. Херсоні по вул. Леніна, 39. Пояснення позивача про відсутність у нього паспорту громадянина України на момент оформлення договору купівлі продажу квартири [ADDRESS] підтверджується довідкою ТОВ Компанія СВ Мастер, згідно якої паспорт позивача знаходився на підприємстві до липня 2009р. Факт того, що позивач прийняв у продавця спірну квартиру підтверджується його реєстрацією за адресою: [ADDRESS], а син залишився проживати та зареєстрованим за адресою: [INFO], а також тим, що позивач на даний час виконує всі обовязки щодо утримання спірної квартири, сплачує всі необхідні комунальні послуги, що підтверджується наданими квитанціями. Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що дійсно саме позивач розраховувався з продавцем за придбану квартиру та саме [PERSON] прийняв квартиру у продавця, тому саме позивачем виконано обовязки покупця за договором, чого також не заперечувалось в судовому засіданні відповідачем по справі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved