Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

ПАТ „ Дельта Банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що 21. 03. 2008 р. між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»і [PERSON] укладено кредитний договір № 002-07957- 210308, згідно якому відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26253902323881 та надано платіжну картку, пін код до картки. Банк свої зобовязання виконав, здійснив обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору, надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1. 3 кредитного договору. За умовами договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати за кредитною лінією. [PERSON] заборгованість за кредитним договором не погашає, станом на 20. 05. 2011 року має прострочену заборгованість в сумі 4 727 грн. 72 коп., яку позивач просить стягнути в повному обсязі. В судове засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] не явився, в заяві просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі і пояснив, що [PERSON] мала скрутне фінансове становище, що не давало їй змоги сплачувати заборгованість, але запевняє, що протягом найближчого часу вона повністю розрахується з банком. Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Як вбачається з копії анкети позичальника, тарифів на обслуговування платіжних карток Visa Classik, копії договору, 21. 03. 2008 р. між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»і [PERSON] укладено кредитний договір № 002-07957- 210308, згідно якому відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26253902323881 та надано платіжну картку, пін код до картки. Банк свої зобовязання виконав, здійснив обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору, надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1. 3 кредитного договору. Відповідно до п. 2. 1 договору моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. [PERSON] систематично порушувала умови кредитного договору, не повертає гроші, отже Банком згідно договору, нарахована заборгованість за тілом кредиту в сумі 4727 грн. 72 коп. В своїх поясненнях позивач розяснив такий розрахунок заборгованості, за яким фактично збільшилось тіло кредиту. У відповідності до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов»язаний сплатити неустойку відповідно до ст. 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 525 цього ж Кодексу одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається. Позивач в обґрунтування позову надав розрахунки заборгованості за кредитним договором № 002-07957- 210308 від 21. 03. 2008 р. Враховуючи, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, доведені належними доказами, визнані відповідачем, суд вважає необхідним їх задовольнити.

Outcome: approved