Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» : - 5666 (п'ять тисяч шістсот шістдесят шість) доларів США, 77 центів, що за курсом НБУ складає 45 277 (сорок п'ять тисяч двісті сімдесят сім) гривень, 45 коп. -у відшкодування заборгованості за кредитним договором № DZFOG200772107 від 21.06.2007 року, що складає 264211,42 грн; - 452 (чотириста п'ятдесят дві) гривні 77 коп. - у відшкодування витрат по сплаті судового збору; Свої позовні вимоги до відповідача представник позивача обґрунтовує тим, що 21 червня 2007 року між банком та відповідачем 1 був укладений кредитний договір № DZFOG200772107. Відповідно до укладеного договору відповідач 1 отримав кредит у розмірі 3500 доларів США з кінцевим терміном повернення 20.06.2037 року. Крім того, 21 червня 2007 року між банком та відповідачем 2 був укладений договір поруки № DZFOG200772107, згідно якого відповідачі зобов'язались відповідати перед банком, як солідарні боржники В порушення норм закону відповідач 1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 31.05.2012 року за відповідачем 1 існує заборгованість перед банком, яка складає 5666 доларів США 77 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 45277 грн. 45 коп. Просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, своєю заявою просила суд провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились на повторний виклик та про причини своїх неявок суд не повідомили, хоча про день та час судового засідання були належним чином повідомлені судовими повістками, про що свідчать поштові відправлення, які є в матеріалах справи. При даних обставинах суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору..., а в силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь -кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі. Згідно ст. ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель несе відповідальність за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути як одна особа так і декілька. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. У судовому засіданні дійсно встановлено, що 21 червня 2007 року між банком та відповідачем 1 був укладений кредитний договір № DZFOG200772107. Відповідно до укладеного договору відповідач 1 отримав кредит у розмірі 3500 доларів США з кінцевим терміном повернення 20.06.2037 року, що підтверджується копією договору. Крім того, 21 червня 2007 року між банком та відповідачем 2 був укладений договір поруки № DZFOG200772107, згідно якого відповідачі зобов'язались відповідати перед банком, як солідарні боржники, що підтверджується копією договору поруки. Кредит відповідачем погашався в неповному обсязі, що підтверджено копією розрахунку заборгованості. Судові витрати по справі підлягають також стягненню з відповідача на підставі вимог статей 79,81,88 ЦПК України.

Outcome: approved