Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

06 липня 2012 року позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира із зазначеним позовом, в якому вказала, що у період з 24.09.1989 року по 07.10.2010 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За період перебування у шлюбі сторонами було придбано майно, а саме квартиру [ADDRESS] та машино-місце № 72 за адресою: м. Київ, вул. Касіяна Василя, буд. 2/1-Б, нежиле приміщення (магазин) розташований по вул. Київській, 47 м. Житомирі. Просить суд розділити та визнати право власності на нажите майно, а саме визнати за [PERSON] право власності на квартиру № 338 та машино місце у паркінгу № 72, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Касіяна Василя, буд. 2/1-Б та на ? частину нежилого приміщення (магазину) за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 47; визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири № 80 у будинку за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 53 та на ? частину нежилого приміщення (магазину) за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 47. 19.12.2012 року позивач подала до суду письмову заяву про\~уточнення позовних вимог, де вказала, що 1/3 частина квартири [ADDRESS], яка підлягає розподілу, належить її сину, третій особі по справі [PERSON], виходячи з цього просила суд, визнати право власності за відповідачем на 2/3 частини даної квартири. В судове засідання сторони не зявились, надали суду відповідні заяви про розгляд справи за їх відсутності. У своїх заявах позивач та третя особа вказали на те, що позовні вимоги підтримують та просили задовольнити позов повністю. Відповідач визнав позов у повному обсязі, перелік майна набутого під час шлюбу та запропонований позивачем варіант його поділу ним не оспорюється, проти задоволення позову не заперечував. /а.с. 14-16/ Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за\~наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права, інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову та продовжує розгляд справи. У відповідності ч. 1 ст. 11 ЦПК України,\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу згідно до ст. 158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість доказів, суд приходить до наступного висновку. Згідно до норм ст.ст. 60, 63 СК України та ч. 3 ст. 368 ЦК України, незалежно від того, що один з подружжя не мав\~\~з поважної причини самостійного заробітку, майно набуте під час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю, у дружини та чоловіка рівні права на володіння та розпоряджання ним, якщо інше не встановлено договором чи законом. Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 07.10.2010 року встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 1989 року.\~\~ За змістом ст.ст.\~6971 СК України та ст. 372 ЦК України,\~дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За рішенням суду частка майна однієї із сторін може бути збільшена, при цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що за час спільного проживання та перебуванні у шлюбі, сторони набули у приватну власність наступне майно. Зі змісту договорів міни від 25.04.2008 року та 26.08.2008 року, позивачка придбала квартиру № 338 та машино-місце № 72 за адресою: м. Київ, вул. Касіяна Василя, буд. 2/1-Б /а.с. 8-9/. Нежиле приміщення (магазин) загальною площею 183,2 м2 розташоване по вул. Київській, 47 в м. Житомирі, було придбане на імя позивачки згідно до договорів купівлі продажу від 24.02.2001 року № 1355 - 61 кв.м., 15.10.2004 року № 13322 113.00 кв. м. та 21.12.2007 року № 19767 8.9 кв.м. /а.с. 10-12/. З витягу № 21162313 від 05.12.2008 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно вбачається, що сторонам належить по 1/3 частці на квартиру № 80 у будинку по вул. Київській, 53 в м. Житомирі. Решта квартири належить гр. [PERSON] /а.с. 7/ Наявність вказаного майна у спільній сумісній власності сторонами не заперечується, тому згідно\~ст. 61 ЦПК додатковому доказуванню не підлягає. У відповідності з нормами ч. 1\~ст. 355 та ч. 2 ст. 372 ЦК України,\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). У разі його поділу, частки співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Сторони дійшли згоди, за якою позивачу має належати: квартира № 338 та машино-місце у паркінгу № 72, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Касіяна Василя, 2/1-Б та ? частини нежилого приміщення (магазину) за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 47, а відповідачу: 2/3 частки квартири № 80 у будинку по вул. Київська, 53 в м. Житомирі та ? частини нежилого приміщення (магазину) за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 47. Запропонований варіант розподілу є фактичним відступленням від засад рівності часток колишнього подружжя та є виключною ініціативою позивача, проте в той же час свідомим прийняттям даного варіанту відповідачем. Враховуючи те, що визнання позовних вимог відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що вищезазначене майно має бути розподілено між сторонами саме вказаним вище способом. На підставі ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved