Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-23 00:00:00

У листопаді 2012 року до суду звернувся ПАТ « КБ Надра » з вказаним позовом до [PERSON] Зазначав, що між банком та відповідачем 27 червня 2007 року було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом приєднання до умов договору, яким є « Анкета клієнта на оформлення кредитної картки » . На виконання умов договору банк надав відповідачеві кредитну картку та відкрив картковий рахунок за тарифним пакетом « Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків » з встановленням ліміту кредитування в розмірі 2 100 грн. Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами у встановлені строки, але взятих на себе зобов'язань не виконав. Просив стягнути з відповідача борг на загальну суму 4 873, 05 грн., який виник станом на 29 грудня 2011 року та у повернення сплачені судові витрати. Представник позивача ПАТ « КБ Надра » у судове засіданні не прибув, просили справу розглянути без їх участі, про що надали письмову заяву. Відповідач [PERSON] у судове засіданні не прибув повторно по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, засобами рекомендованого поштового зв'язку. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно ст. ст. 1049, 1050 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором. У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором. Статтею 553 ЦК України визначає, що поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом достовірно встановлено, що між позивачем ВАТ КБ « Надра », правонаступником якого є ПАТ « КБ Надра », та відповідачем [PERSON] 27 червня 2007 року було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом приєднання до умов договору, яким є « Анкета клієнта на оформлення кредитної картки » та надання кредиту шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відкритий в рамках обраного Тарифного Пакету « Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків » з встановленням ліміту кредитування в розмірі 2 100 грн. У цьому договорі сторонами були визначені всі істотні умови, зокрема: предмет договору, строки дії договору, права, обов'язки та відповідальність сторін. Відповідно до умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки. Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості, загальний розмір якої станом на 29 грудня 2011 року становить 4 873, 05 грн., з них: непогашений кредит - 2 116, 17 грн.; несплачені відсотки - 1 787, 75 грн., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу 969, 13 грн. Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачем банку не сплачена. Спір між сторонами щодо розрахунку боргу - відсутній. Відповідач не надав суду належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин. На підставі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 27 червня 2007 року на загальну суму 4 873, 05 грн. ( чотири тисячі вісімсот сімдесят три грн. 05 коп. ) та у повернення сплаченого судового збору в розмірі 214, 60 грн.

Outcome: approved