Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 30 грудня 2005 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобов'язання виконав, кредит надав, але відповідач [PERSON] належним чином свої зобов'язання не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за ним станом на 19 лютого 2012 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 28 889,23 грн. Оскільки, відповідач добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 28 889,23 грн., та судові витрати по справі. В подальшому представник позивача, в порядку статті 31 ЦПК України, уточнивши свої позовні вимоги, зазначив, що 10.12.2007 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення про стягнення з [PERSON] суми заборгованості станом на 03.08.2006 року в розмірі 6 368,06 грн., яка складається з 4 945,00 грн. заборгованість за кредитом, 1 423,03 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом та судові витрати у розмірі 93,96 грн. Однак, ухвалення судом рішення про стягнення грошової заборгованості не припиняє кредитних правовідносин сторін, оскільки відповідно до - ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином, а тому в разі невиконання боржником грошового зобов'язання й після ухвалення рішення про повернення боргу правомірними є вимоги кредитора про стягнення з боржника відсотків за користування кредитом із застосуванням до нього відповідальності передбаченою законодавством. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором від 30.12.2005 року, за період з 04.08.2006 року по 08.11.2012 року [PERSON] станом на 08.11.2012 року має заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 23629,17 грн. З урахуванням вищенаведеного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 23629,17 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача за довіреністю, не з'явився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився. Про день місце та час розгляду справи сповіщений належним чином, про що мається повідомлення. Про причини своєї неявки суд не повідомляв. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 30 грудня 2005 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до нової редакції статуту Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником всіх прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк». Позивач свої зобов'язання виконав, кредит надав, але відповідач [PERSON] належним чином свої зобов'язання не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту. 10.12.2007 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення про стягнення з Відповідача суми заборгованості станом на 03.08.2006 року в розмірі 6368,06 грн., яка складається з 4945 грн. заборгованості за кредитом та 1423,03 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, та судові витрати у розмірі 93,69 грн. відповідно до ч. З ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношенпя, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають на підставах, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема договорів та інших правочииів (ч. 2 ст. 509 ЦК України). Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення на підставах, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Наявність судових рішень про стягнення боргу та передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України грошових сум за інші періоди невиконання боржником зобов'язання й відкриття виконавчого провадження за цими рішенням за відсутності реального виконання боржником свого зобов'язання (добровільного чи примусового) не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Разом з тим, в порушення умов договору, [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого за ним станом на 08 листопада 2012 року утворилась заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 23 629,17 грн. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 23 629,17 грн. Крім того, згідно положень частини 1 статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову було оплачено судовий збір в розмірі 236,29 грн., і його вимоги задоволені, з відповідача також належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved