Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, посилаючись на те, що 22 липня 2011 року близько 19 год. 00 хв. вона проходила по вул. Степова в м. Чернівці прямуючи додому, коли зненацька, з сусіднього двору вибігла собака та вкусила її за ліву ногу. Господар собаки - це її сусід [PERSON], який бачив як собака вибігла із подвір'я та вкусила її, ніяких дій, щоб зупинити подію не зробив та медичну швидку не викликав. Позивачка звернулась з заявою до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, відповідно до якої дільничним інспектором Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області була проведена перевірка обставин справи та складений висновок про те, що дійсно така подія мала місце 22.07.2011 року. В ході вказаної вище перевірки, встановлено, що доцільним було би припинити перевірку по даному факту та провести профілактичну бесіду з відповідачем. Внаслідок цього, їй була завдана шкода в розмірі 1743,60 грн., які вона потратила на лікування та моральна шкода, яку вона оцінює в розмірі 2000 грн. Просить суд стягнути з відповідача на її користь 1743,60 грн. витрат на лікування; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в сумі 2000 грн.; стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судове засідання позивачка не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить суд розглянути справу у її відсутності. Не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення. Просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином судом повідомлявся про час та місце судового розгляду справи. Суд про причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка надала суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що позивачка звернулась з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в сумі 1743,60 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн. Відповідно до фіскальних чеків, матеріальна шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки становить 1743,60./а.с. 4-5/ Позивачка звернулась по медичній допомозі та отримала її, про що свідчить медичні довідки./а.с.6-13/ Висновком по матеріалу ЖОІ - №644 від 22.07.2011 року було встановлено припинити перевірку по факту укусу собаки та провести усну профілактичну бесіду з [PERSON]Г./а.с. 14/ Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved