Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-24 00:00:00

Позивачі звернулись в суд із позовом до до [PERSON] про розірвання договору найму житлового приміщення та виселення. В обґрунтування позову посилаються на те, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками об'єкту нерухомого майна (житлової квартири), яке знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Корольова, 8/33- 25 грудня 2009 року, [PERSON] зі згоди інших співвласників, уклала із [PERSON] договір про найм кімнати у зазначеній квартирі. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язався звільнити найману кімнату протягом 340 діб з моменти отримання відповідної вимоги від позивача. Окрім того, строк дії договору - два роки, тобто до 25 грудня 2011 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконала, здала в найм відповідачу кімнату в своїй квартирі та надала згоду на реєстрацію останнього, за адресою: м. Рівне, вул. Корольова, 8/33, як за постійним місцем проживання. Станом на 06.03.2012 року, [PERSON] своїх зобов'язань за договором не виконує, грубо порушує вимоги житлового законодавства та права позивачів. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON], позовні вимоги підтримали в повному обсязі просять суд, позов задоволити в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та в матеріалах справи, виселити [PERSON] з жилого приміщення квартири, яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Корольова, 8/33 без надання іншого жилого приміщення та стягнути судові витрати по справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦК України. Розглянувши подані позивачами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно ст. 108 ЖК України, договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду може бути розірвано на вимогу наймодавця лише з підстав, установлених законом, і тільки в судовому порядку. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками об'єкту нерухомого майна (житлової квартири), яке знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Корольова, 8/33- 25 грудня 2009 року, [PERSON] зі згоди інших співвласників, уклала із [PERSON] договір про найм кімнати у зазначеній квартирі. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язався звільнити найману кімнату протягом 30 діб з моменти отримання відповідної вимоги від позивача. Окрім того, строк дії договору - два роки, тобто до 25 грудня 2011 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконала, здала в найм відповідачу кімнату в своїй квартирі та надала згоду на реєстрацію останнього, за адресою: м. Рівне, вул. Корольова, 8/33, як за постійним місцем проживання Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною 1 ст. 810 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) житла одна сторона власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 825 ЦК України договір найму частини будинку, квартири, кімнати (частини кімнати) може бути розірваний на вимогу наймодавця у разі необхідності використання житла для проживання самого наймодавця та членів його сім'ї. Наймодавець повинен попередити наймача про розірвання договору не пізніше ніж за два місяці. Аналогічне положення закріплено в ч. 3 ст. 168 ЖК УРСР, за яким договір найму жилого приміщення, укладений на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо жиле приміщення, займане наймачем, необхідне для проживання йому та членам його сім'ї. У цьому випадку власник будинку (квартири) повинен попередити наймача про наступне розірвання договору за три місяці. Обґрунтовуючи вимогу про розірвання договору найму з відповідачем, [PERSON] зокрема, вказувала на те, що строк дії договору закінчився, оскільки останній укладався терміном на два роки, тобто до 25 грудня 2011 року, також ввідповідач зобов'язався звільнити найману кімнату протягом 30 діб з моменти отримання відповідної вимоги від позивача, вказану вимогу [PERSON] отримав, однак залишив її без уваги не відреагував. Позивачі не згідні продовжувати строк дії договору від 25.12.2009 року про неодноразово повідомляли Відповідача. Відповідач фактично не проживає в квартирі, проте скасовувати свою реєстрацію в місці проживання добровільно та у встановленому законом порядку відмовляється. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] про розірвання договору підлягають до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача, судові витрати по справі в розмірі 108 (сто вісім) грн. судового збору. На підставі ст.ст..10,11,60,88,212,214,215ЦПК України,

Outcome: approved