Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] «МТС Україна» звернулось до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного звязку і санкції за невиконання умов договору, посилаючись на те, що між ЗАТ «Український мобільний звязок», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «МТС Україна», з однієї сторони, та [PERSON], з другої сторони, був укладений договір про надання послуг мобільного звязку №4358419/1.11973600 від 29.07.2008 року, наданий телефонний номер 2902617, та договір №4358483/1.11973600 від 29.07.2008 року, наданий телефонний номер 2904218. За період з 31.07.2008 року по 23.02.2009 року в рамках договору відповідачу були надані послуги мобільного звязку на загальну суму 384,04 грн. Згідно з умовами договору відповідач прийняв на себе зобовязання своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного звязку. В порушення вищезазначених умов договору відповідач сплатив рахунки за надані послуги не в повному обсязі, на суму 200 грн. Договір про надання послуг мобільного звязку з відповідачем був припинений 23.02.2009 року, через заборгованість в сумі 148,04 грн. Відповідно до п. 1.3 Додаткової угоди до договору №4358419/1.11973600 від 29.07.2008 року, відповідачу була нарахована договірна санкція в сумі 726,10 грн. та відповідно до п.1.3 Додаткової угоди до договору №4358483/1.11973600 від 29.07.2008 року, відповідачу була нарахована договірна санкція в сумі 726,10 грн. Загальна сума санкцій за невиконання умов договорів складає 1452,20 грн. Тому позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON], [INFO] на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованість за надані послуги в сумі 148,04 грн. і санкції за невиконання умов договору в сумі 1452,20 грн., а всього в сумі 1600,24 грн., також просить стягнути з відповідача витрати з оплати судового збору у сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку через оголошення у пресі, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Оскільки представник позивача [PERSON] в поданій до суду письмовій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, тому судом 10.12.2012 року на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно п. 1.2. Статуту Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в новій редакції, рішенням загальних зборів акціонерів № 17 від 09.04.2010 р. змінено організаційно-правову форму Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок», а також тип та назву товариства з Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» на Приватне акціонерне товариство «МТС Україна». Таким чином, [PERSON] «МТС Україна» є належним позивачем у цій справі. В силу ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. В силу ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами. Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п. 32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 року, які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, споживач зобовязаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Судом встановлено, що 29.07.2008 року між ЗАТ «Український мобільний звязок», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» (далі Оператор), з однієї сторони, та [PERSON] (далі Абонент), з другої сторони, були укладені договори про надання послуг мобільного звязку №4358419/1.11973600 та №4358483/1.11973600, відповідно до умов яких, оператор надає абоненту послуги звязку в рамках обраного абонентом тарифного пакету, а абонент сплачує послуги відповідно до вартості обраного тарифного пакету. Згідно п.п. 1.3, 2.4 Договорів, надання послуг починається після внесення абонентом на підставі відповідного рахунку оператора повної суми первинного авансу та його зарахування на особовий рахунок абонента. Абонент зобовязаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного звязку. Згідно п. 5.2 Договорів про надання послуг мобільного звязку, договір припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках, передбачених Умовами (Правилами) користування мережами мобільного звязку оператора. Згідно звіту від 14.04.2011 року про баланс особового рахунку №1.11973600 заборгованість абонента [PERSON] за послуги звязку складає 148,04 грн. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] дійсно належним чином не виконала зобовязання за договорами про надання послуг мобільного звязку №4358419/1.11973600 від 29.07.2008 року та №4358483/1.11973600 від 29.07.2008 року, тому суд, вважає, що вимоги позивача [PERSON] «МТС Україна» щодо стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за надані послуги мобільного звязку в сумі 148,04 грн. підлягають задоволенню. Щодо вимог [PERSON] «МТС Україна» про стягнення з [PERSON] санкції за невиконання умов договору в сумі 1452,20 грн. суд зазначає наступне. Згідно з умовами Договорів про надання послуг мобільного звязку №4358419/1.11973600 від 29.07.2008 року та №4358483/1.11973600 від 29.07.2008 року відповідач [PERSON] прийняла на себе зобовязання своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного звязку. Відповідно до п. 1.3 Додаткової угоди до договору №4358419/1.11973600 від 29.07.2008 року та відповідно до п.1.3 Додаткової угоди до договору №4358483/1.11973600 від 29.07.2008 року абонент зобовязався протягом 365 днів з моменту її підписання не відмовлятись від основного договору та/або додаткової угоди. Забезпеченням виконання зобовязання абонента перед оператором, є договірна санкції, встановлена на підставі ст. 546 ЦК України, зокрема: якщо дія основного договору достроково припиняється в звязку з несплатою абонентом наданих йому послуг звязку (на підставі п. 5.2 Договору), абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії основного договору, починаючи з дня припинення його дії. Згідно інтерфейсу перегляду ДУ і розрахунку суми штрафу, за ініціативою оператора, 23.02.2009 року договір про надання послуг мобільного звязку №4358419/1.11973600 від 29.07.2008 року та договір №4358483/1.11973600 від 29.07.2008 року між позивачем [PERSON] «МТС Україна» та відповідачем [PERSON] було розірвано через заборгованість за послуги звязку та нараховано відповідачу за договором №4358419/1.11973600 від 29.07.2008 року штраф в сумі 726,10 грн. у вигляді санкції за дострокове розірвання договору, із розрахунку 2,74 грн. х (365 207 + 107 = 265), де 265 - кількість днів, що на час припинення договору залишилась до закінчення строку дії договору (враховуючи період тимчасового обмеження). За договором №4358483/1.11973600 від 29.07.2008 року відповідачу нараховано штраф в сумі 726,10 грн. у вигляді санкції за дострокове розірвання договору, із розрахунку 2,74 грн. х (365 207 + 107 = 265), де 265 - кількість днів, що на час припинення договору залишилась до закінчення строку дії договору (враховуючи період тимчасового обмеження). Загальна сума санкцій за невиконання умов договорів складає 1452,20 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦПК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. З метою належного виконання зобовязання його може бути забезпечено неустойкою порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, а також іншими видами забезпечення, встановленими договором або законом (ст. 546 ЦК України). Статтею 6 ЦК України передбачено, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Згідно вимог ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства, розмір неустойки, встановлений законом може бути збільшений у договорі. Відповідно до вимог ст. 204 ЦК України правочин є правомочним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Таким чином, сторони пунктом 1.3. Додаткових угод до договорів про надання послуг мобільного звязку передбачити відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобовязань за основним договором у вигляді договірної санкції, у тому числі і в період припинення дії договору про надання послуг мобільного звязку у звязку з несплатою відповідачем наданих послуг. Договір про надання послуг та додаткова угода до нього між сторонами укладені добровільно, оформлені у письмовій формі та за змістом відповідають вимогам цивільного законодавства. За таких обставин, з урахуванням наведених норм права, умов договору та додаткової угоди до нього, укладених між сторонами, вимоги позивача про стягнення договірної санкції є обґрунтованими. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають значення для справи. Як вбачається з матеріалів справи заборгованість за надані послуги складає 148,04 грн., при цьому нарахована сума договірної санкції в розмірі 1452,20 грн. значно перевищує суму збитків. За таких обставин, виходячи з засад розумності та справедливості, суд вважає за необхідне зменшити нараховану суму договірної санкції пропорційно до розміру суми заборгованості та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] «МТС Україна» санкцію за невиконання умов договору в сумі 150 грн. З огляду на зазначене, позовні вимоги [PERSON] «МТС Україна» підлягають задоволенню частково. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог витрати по оплаті судового збору в сумі 9,50 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 22,36 грн. На основі викладеного та

Outcome: partial