Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-17 00:00:00

В серпні 2012 року позивач - ПАТ «Надра» звернувся до суду до відповідача із позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] 21 280,62 грн. заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 07.08.2007 року відповідач - [PERSON] одержала у ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», кредит у сумі 20 000,00 грн., з кінцевим строком повернення 06.08.2010 року, згідно кредитного договору №08\\08\\2007\\980К1405. Здійснення погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом мало відбуватися шляхом сплати чергового мінімального платежу щомісячно, не пізніше 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю, кредит було отримано відповідачем, що підтверджується меморіальним ордером № ]ЧЬ -3. У свою чергу позичальником умови кредитного договору належним чином не виконувалися, платежі в повернення кредиту не вносилися в розмірі та в строки, передбачені договором, внаслідок цього кредит банкові у строк не був повернутий. Згідно розрахунку станом на 18.04.2011 року загальна сума заборгованості складає 21 280,62 грн., із яких: 14 343,36грн. - борг по кредиту; 5 078,00грн. - відсотки по кредиту; - 1 499,26грн. - пеня; 360,00грн. - штраф за порушення умов договору. Через те, що відповідач в добровільному порядку не виконує взяті на себе зобовязання, позивач просив суд стягнути з нього зазначену суму в примусовому порядку. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання в якому просив слухати справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, була належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце судового засідання, будь-яких заяв від неї не надходило, причина її не явки суду не відома. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши надані суду письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи із наступного. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодаведь) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 07 серпня 2007 року відповідач - [PERSON] одержала у ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», кредит у сумі 20 000,00 грн. із кінцевим строком повернення 06 серпня 2010 року, згідно кредитного договору № 08\\08\\2007\\980К1405. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто, при порушені зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. Із розрахунку заборгованості, який наявний в матеріалах справи, вбачається, що станом на 18.04.2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 21 280,62 грн., із яких: 343,36грн. - борг по кредиту; 5 078,00грн. - відсотки по кредиту; 1 499,26грн. - пеня; 360,00грн. - штраф за порушення умов договору. Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору, сума якого, згідно до ст.ст. 80, 81 ЦПК України, належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved