Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 55368, 54 долари США. При цьому посилається на те, що 06.05.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит в сумі 58675,19 долари США строком до 06.05.2031 року. 01.07.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір про відступлення права вимоги. З метою забезпечення вказаного кредитного договору 06.05.2008 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки. Умови договору відповідач [PERSON] не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту, станом на 19.08.2010 року, в сумі 55368, 54 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом - 49969, 38 долари США, заборгованість за відсотками за користування кредитом 5399, 16 доларів США та 7880, 09 грн. пені та судові витрати. Представник позивача надав заяву про розгляд справи в його відсутності. Позов просить задоволити. Відповідачі в судове засідання 22.08.12р., 12.10.12 р. та 22.11.12 року не з'явились, про час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями (а.с. 70,71,74,76,81,82). Про причини поважності не прибуття суд не повідомили. [PERSON] 22.05.2012р. та 16.11.2012 року ознайомлювався з матеріалами справи про що розписався у своїх заявах про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.57,83). Від адвоката [PERSON] надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в апеляційному суді Житомирської області по іншій справі без відповідного підтвердження. До того ж в наданому суду витягу з угоди від 02.11.2012р. укладеного між вказаним адвокатом та [PERSON] не вказано по якій цивільній справі укладено між ними угоду і витяг зроблено з угоди про надання послуг по представництву і захисті інтересів в кримінальному процесі. Тому у суда є сумніви щодо належного представництва адвокатом [PERSON] інтересів [PERSON] саме по даній цивільній справі. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги, що справа розглядається тривалий час, доказів не можливості прибуття в судове засідання [PERSON] не надано, суд ухвалює рішення у відсутності відповідачів, представника відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст.ст. 158,169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені обставини, зазначені вище. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами по справі. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконано в гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземні валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом. Відповідач [PERSON] має відповідати перед позивачем як поручитель у відповідності до ст. 553-554 ЦК України. Згідно п. 12 Постанови ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ № 5 від 30.03.2012 року , у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. В силу ст.ст. 10 ч.З, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачі не надали суду доказів не правомірності нарахованої позивачем заборгованості. Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об»єктивно з»ясувавши обставини ;прави, суд задовольняє позов повністю, стягує на користь позивача з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором, сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved