Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 18.08.2008 року між ним та відповідачами було укладено договір позики, за яким відповідачі отримали в борг до 18.11.2008 року кошти в сумі 79950грн., що еквівалентно 17000дол. США, однак у вказаний строк гроші не було повернуто, тому просить стягнути з відповідачів 135813грн., що станом на час звернення із позовом до суду становить 17000дол. США. У судом У судовому представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та вказав, що боргові зобов'язання у [PERSON] перед позивачем відсутні. Дослідивши та оцінивши докази у справі, судом встановлено наступні обставини.\~\~ Згідно письмової розписки від 18.08.2008 року відповідачі отримали в борг від позивача кошти в сумі 79950грн., що еквівалентно 17000дол. США, та зобов'язались повернути борг до 18.11.2008 року. Вказано, що у випадку неповернення коштів у зазначений термін, автобус марки "Богдан" д.н. 0167ТЕ слід вважати власністю [PERSON] Оригінал розписки на час розгляду справи знаходиться у позивача. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.11 п.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були йому передані позикодавцем, у строк та в порядку, встановленому договором. Таким чином, між позивачем та відповідачами було укладено договір позики. Судом встановлено, що відповідачі на даний час борг позивачу не повернули, чим порушили взяті на себе зобовязання. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.11 п.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були йому передані позикодавцем, у строк та в порядку, встановленому договором. Відповідно до курсу НБУ, станом на 16.01.2012 року сума у розмірі 17000дол. США еквівалентна 135826,6грн. За таких обставин, враховуючи, що між сторонами не було укладено договір застави наведеного у розписці майна, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення відповідачами прав позивача, які підлягають захисту шляхом\~стягнення з відповідачів на користь позивача суми боргу за договором позики у розмірі 135813грн., позов слід задовольнити. При цьому, суд критично оцінює заперечення представника відповідача [PERSON] останній на їх підтвердження доказів суду не представив. Крім цього, суд не приймає до уваги досліджену у судовому засіданні розписку від 11.11.2008 року, що наявна у матеріалах справи №2-160/11, та згідно якої [PERSON] отримав від [PERSON] кошти в сумі 136000грн., що еквівалентно 17000дол. США. Так, суду не було представлено оригінал вказаної розписки, а у судовому засіданні [PERSON] заперечив передачу цих коштів [PERSON] та [PERSON] - їх отримання. На підставі наведеного,

Outcome: approved