Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

ПАТ [PERSON] Авальзвернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування позову позивач вказував, що 19.07.2007 р. між сторонами був підписаний кредитний договір № 014\\2325\\82\\905 про надання кредиту в сумі 12\~500 дол. США строкм на 120 місяців з 19.07.2007 р. по 18.07.2017 р. із сплатою 13,5 % річних за користування кредитними коштами. З метою забезпечення повернення кредитного договору між [PERSON] та позивачем було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу [PERSON] 19.07.2007 р. та зареєстровано в реєстрі за № 4617, за яким в заставу банку було передано нерухоме майно трикімнатну квартиру №30, загальною площею 66, 1 кв.м., жилою площею 38, 7 кв.м., що знаходиться в м. Славута по вул. Сокола в будинку №5, що належить іпотекодавцю. Станом на 15.02.2012 р. умови кредитного договору щодо вчасного повернення кредиту та відсотків не виконані, відповідач систематично порушує зобовязання по сплаті щомісячних платежів, платежі не здійснювалися з 27 грудня 2010 р. Станом на 15.02.2012 р. заборгованість по кредитному договору складає 110\~063, 62 грн. ( з котрих по кредиту та відсотках 11\~196.ю 78 дол. США та пені в розмірі 20\~623, 74 грн.) : - заборгованість по кредиту 9\~766, 19 дол. США; заборгованість по відсоткам 1\~430, 59 дол. США; пеня за прострочення тіла кредиту 8\~598, 44 грн.; пеня за прострочення відсотків 12\~025, 29 грн. Позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно : трикімнатну квартиру загальною площею 66,1 кв.м., житловою площею 38,7 кв.м., за №30, що знаходиться в м. Славута, вул. Сокола, 5 , яка належить на праві власності [PERSON] та перебуває в іпотеці ПАТ [PERSON] Аваль, згідно договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу [PERSON] від 19.07.2007 р та зареєстрованого в реєстрі за № 4617; кошти від реалізації іпотечного майна зарахувати на погашення заборгованості по кредитному договору № 014\\2325\\82\\905 від 19.07.2007 р. на користь Хмельницької обласної дирекції ПАТ [PERSON] Аваль( 29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 54, р\\р 290901019 в ХОД АТ [PERSON] Аваль, код ЄДРПОУ 22985158, МФО 315966) заборгованість по кредитному договору в сумі 110\~063, 62 грн.; стягнути з [PERSON] на користь АТ [PERSON] Авальвитрати та судовий збір у розмірі 1\~100, 64 грн. До участі в справі за ухвалою суду залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Славутської міської ради. В судовому засіданні представник позивача подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру №30 ( тридцять), загальною площею 66,1 кв.м., житловою площею 38,7 кв.м., що розташована за адресою м. Славута, вул. Сокола, 5 , яка належить на праві власності [PERSON] та перебуває в іпотеці ПАТ [PERSON] Аваль, згідно договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу [PERSON] від 19.07.2007 р та зареєстрованого в реєстрі за № 4617; встановити спосіб реалізації нерухомого майна трикімнатної квартири №30 ( тридцять), загальною площею 66,1 кв.м., житловою площею 38,7 кв.м., що розташована за адресою м. Славута, вул. Сокола, 5 , - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, визначивши початкову ціну відповідно до положень Закону України Про виконавче провадження; кошти від реалізації іпотечного майна зарахувати на погашення заборгованості по кредитному договору № 014\\2325\\82\\905 від 19.07.2007 р. на користь Хмельницької обласної дирекції ПАТ [PERSON] Аваль ( 29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 54, р\\р 290901019 в ХОД АТ [PERSON] Аваль, код ЄДРПОУ 22985158, МФО 315966) як заборгованість по кредитному договору в сумі 110\~063, 62 грн.; стягнути з [PERSON] на користь АТ [PERSON] Авальсудовий збір у розмірі 1\~100, 64 грн. Представник підтримала заявлений позов із викладених у ньому підстав. Представник відповідача просив у позові відмовити, не звертати стягнення на предмет іпотеки, приймаючи до уваги також те, що в квартирі зареєстрована малолітня [PERSON], [INFO] При цьому не заперечував в судовому засіданні факту укладення відповідачкою кредитного договору та договору іпотеки із позивачем, а також того факту, що відповідачка отримала письмову вимогу від позивача про усунення порушень виконання грошових зобовязань за кредитним договором. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування, вказала, що при вирішення спору між сторонами необхідно врахувати інтереси дитини та забезпечити право на житло. Заслухавши у часників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.07.2007 р. між сторонами був підписаний кредитний договір № 014\\2325\\82\\905 про надання кредиту в сумі 12\~500 дол. США строком на 120 місяців з 19.07.2007 р. по 18.07.2017 р. із сплатою 13,5 % річних за користування кредитними коштами. За умовами п.1.3. договору позичальник тобто відповідачка зобов'язувалася щомісячно здійснювати погашення кредиту в розмірі 1\\120 від суми ліміту отриманого кредиту та погашення відсотків за користування кредитом. З метою забезпечення повернення кредитного договору між [PERSON] та позивачем було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу [PERSON] 19.07.2007 р. та зареєстровано в реєстрі за № 4617, за яким в заставу банку було передано нерухоме майно трикімнатну квартиру №30, загальною площею 66, 1 кв.м., жилою площею 38, 7 кв.м., що знаходиться в м. Славута по вул. Сокола в будинку №5, що належить іпотекодавцю. Відповідно до п. 1.1 іпотечного договору, іпотекодержатель має право у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором отримати задоволення своїх вимог за рахунок майна, заставленого на вказаних у договорі умовах. Сторони досягли згоди ( п. 3.1.4) , що у разі невиконання позичальником зобовязань за іпотечним або за кредитним договором, у тому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п. 5 цього договору, та за рахунок вирученої від предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення , включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна а також витрат, повязаних з реалізацією предмета іпотеки. Відповідачкою умови кредитного договору виконувалися неналежним чином, внаслідок чого її заборгованість перед банком станом на 15.02.2012 р. заборгованість по кредитному договору складає 110\~063, 62 грн. ( з котрих по кредиту та відсотках 11\~196.ю 78 дол. США та пені в розмірі 20\~623, 74 грн.) : - заборгованість по кредиту 9\~766, 19 дол. США; заборгованість по відсоткам 1\~430, 59 дол. США; пеня за прострочення тіла кредиту 8\~598, 44 грн.; пеня за прострочення відсотків 12\~025, 29 грн. ). Дані факти підтверджуються кредитним договором від 19.07.2007 року № 014\\2325\\82\\905, договором іпотеки від 19.07.2007 р., розрахунком заборгованості, письмовою вимогою про виконання порушеного зобовязання. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором ( ст. 589 ЦК України). Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ст. 35 Закону України Про іпотеку відповідачці направлялось письмову вимогу про усунення порушень виконання грошових зобовязань за кредитним договором, яку вона власноручно отримала, про що свідчить її підпис на вказаному документі, та вказане було підтверджено представником відповідача в судовому засіданні. Згідно з ст. 7 Закону України Про іпотекуза рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України Про іпотекуу разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до наданої представником відповідача картки прописки за адресою знаходження спірної квартири зареєстрована також [PERSON] із малолітньою [PERSON], [INFO] Вказані особи зареєстровані у [INFO] лише 18.10.2012 р. , тобто на момент укладення кредитного договору та договору іпотеки вказані особи не проживала та не були зареєстровані у вказаній квартирі. За таких обставин суд вважає, що поселення дитини у спірну квартиру після укладення договору іпотеки без згоди іпотекодержателя не є достатньою правовою підставою для відмови у зверненні стягнення на предмет іпотеки. Оскільки зобов'язання з основним договором позичальником виконані не були, суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру №30, що розташована за адресою м. Славута, вул. Сокола, 5 , яка належить на праві власності [PERSON] в рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором на загальну суму 110\~063,62 грн. Судові витрати по справі відповідно до ст.88 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved