Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 20.03.1998 року вона уклала шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області актовий запис № 80. Від шлюбу є дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинилися влітку 2009 року. З цього часу ними спільне господарство не ведеться, живуть окремо. Примирення між сторонами неможливе. З питання щодо проживання та виховання дитини спору не має. Угоди про добровільний поділ майна, що є спільною власністю між ними не досягнуто. За час проживання у шлюбі придбали таке майно: жилий будинок з надвірними будівлями та земельною ділянкою, що знаходяться за адресою: м. Комсомольськ, с. Дмитрівка, вул. Гагаріна, 13. Просила поділити спільне сумісне майно подружжя та визнати за нею право власності на Ѕ частку жилого будинку з надвірними будівлями та Ѕ частку земельної ділянки в м. Комсомольську, с. Дмитрівка, вул. Гагаріна,13. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Представник позивача [PERSON]І в судове засідання 27.06.2012 року не зявилась. Надіслала до суду заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутність. Позов підтримала повністю. Від проведення експертизи відмовилась. Вартість домоволодіння та земельної ділянки визначена за домовленістю сторін. Відповідач в судове засідання 27.06.2012 року не зявився. Надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, позов визнав повністю. Від проведення експертизи відмовився. Вартість домоволодіння та земельної ділянки визначена за домовленістю сторін. Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Заслухавши пояснення сторін та представника позивача, дослідивши докази, надані сторонами на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони вступили до шлюбу 20.03.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 011540 від 20.03.1998 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Фактично сімейні відносини сторони припинили влітку 2009 року. Сторони з цього часу сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, на примирення не згідні, наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Згідно ст.ст. 60, 68 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно за час шлюбу. Судом встановлено, що 15.07.2003 року відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу відповідачем [PERSON] був придбаний у [PERSON] жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Комсомольську, с. Дмитрівка, вул. Гагаріна, 13, та складається в цілому: жилий будинок літ. Аа,агжилою площею 30,9 кв.м , загальною площею 53,5 кв.м, літня кухня-сарай літ. Б, сарай літ. В, вбиральна літ.Г, колодязь літ. К, огорожа № 1. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 900299 від 25.05.2006 року, виданого на підставі рішення Дмитрівської сілької ради від 18.11.2005 року, відповідач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1373 га, що розташована в м. Комсомольську, с. Дмитрівка, вул.Гагаріна , 13 Статтями 69,70 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю або шлюбним договором. Загальна вартість спільного сумісного майна подружжя визначена за домовленістю сторін - спірних жилого будинку з надвірними будівлями в сумі 110\~000 грн. та земельної ділянки площею 0,1373 га в сумі 10\~000 грн., що знаходяться за адресою: м. Комсомольськ, с. Дмитрівка, вул. Гагаріна, 13, а всього загальною вартістю 120\~000 грн. Відповідач визнав позов повністю. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з принципу рівності часток у спільному сумісному майні подружжя, суд вважає можливим в порядку розподілу майна подружжя визнати право власності за позивачем та відповідачем по 1\\2 частці жилого будинку з надвірними будівлями вартістю 55\~000 грн. та по 1\\2 частці земельної ділянки, яка призначена для обслуговування цього жилого будинку, господарських будівель та споруд, вартістю 5\~000 грн., що розташовані за адресою : м. Комсомольськ, с. Дмитрівка, вул. Гагаріна, 13, а всього загальною вартістю 60\~000 грн. - за кожним. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивач сплатила судовий збір в сумі 51 грн. і 8 грн.50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн. і 120 грн., а всього 209 грн. 50 коп. Ухвалою Комсомольського міського суду від 15.12.2011 року за заявою позивача [PERSON] було відстрочено сплату судового збору в сумі 549 грн. до ухвалення судового рішення по справі. З відповідача [PERSON] на користь представника позивача за довіреністю [PERSON], яка сплатила за неї судові витрати, необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати в сумі 209 грн.50 коп. З відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі (600 грн.-51 грн.) 549 грн., який не був сплачений позивачем та її представником на день ухвалення судового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved