overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованої суми 1525 гривень 34 копійки за кредитним договором № R011.0001444 від 26.03.2008 року,сплативши 51 гривню 00 копійок судового збору та 120 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Представник позивача до судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідачці судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістка з викликом судове засідання, копія ухвали судді якою відповідачці роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідачка з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не зверталась, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 26.03.2008 року між ВАТ Банк «РНС», правонаступником якого є Банк та відповідачкою був укладений кредитний договір № R011.0001444, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 15000 гривні 00 копійок на споживчі цілі строком на 2 роки, тобто з 26.03.2008 року по 25.03.2010 року зі сплатою за користування кредитними коштами 13,99 % річних, що підтверджується копією зазначеного кредитного договору ( а. с.3 - 6 ). Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 -552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцем, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, тому підлягає стягненню з відповідачки 1525 гривень 34 копійки пені за несвоєчасне погашення кредиту. При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача сплачені позивачем по платіжним дорученням при зверненні до суду з даною позовною заявою 51 гривня 00 копійок судового збору, 120 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ( а. с. 15, 16 ).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-17 00:00:00

позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 9 листопада 1996 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. У 1998 році відповідач залишив сімю та вибув до іншого місця проживання. З того часу шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо. Наміру зберігати сімю не має, а тому просила розірвати шлюб в судовому порядку. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, в поясненнях послалася на ті обставини, що відповідач залишив її та їх сина, який є інвалідом, у 2000 році та виїхав у невідомому напрямку. З того часу вони шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо. В даний час вона підтримує фактичні шлюбні відносини з іншим чоловіком. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином через оголошення в пресі, причини неявки до суду не повідомив. Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 9 листопада 1996 року та мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК № 067566, виданим 15 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київської області та свідоцтвом про народження серії 1-БК № 483163, виданим 6 серпня 1998 року Ємчиською сільською радою Миронівського району Київської області. Сімейні відносини між подружжям припинились по вині відповідача, який залишив сімю. З 2000 року шлюбних відносин сторони не підтримують, проживають окремо, не спілкуються. Позивач підтримує фактичні шлюбні відносини з іншим чоловіком та виявила стійкий намір на розірвання шлюбу, категорично заперечивши можливість примирення. Встановлено, що конфлікт між сторонами свідчить про дійсний розлад сімейних відносин. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і є підставою для його розірвання. Після реєстрації розірвання шлюбу позивач [PERSON] бажає мати прізвище "Усова". У відповідності до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати. При подачі до суду заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 107 гривень 30 копійок, що підтверджується квитанцією від 05.03.2012 року. Вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати позивачу не присуджуються.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, а тому просить його розірвати. Позивач у судове засідання не зявилась, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій просить задовольнити його вимоги з викладених у заяві мотивів. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій не заперечує проти задоволення позовних вимог. Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 січня 2004 року, про що свідчить свідоцтво про одруження серії 1-ИД № 087399, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 47. Від даного шлюбу у подружжя народилися сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини звернення позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідачки на її користь коштів в сумі 54\~000 доларів США, які вона передала [PERSON] згідно укладеного між ними 12 грудня 2008 року договору завдатку в рахунок оплати за попереднім договором купівлі продажу трьохкімнатної квартири з гаражем, за адресою вул.Б.Лепкого, 8 в с.Петриків, Тернопільського району від 15.10.2008 року. У судове засідання позивачка позов підтримала та з мотивів, викладених у ньому, просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, проте, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій позов визнала. Суд встановив наступні факти: 12 грудня 2008 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір завдатку згідно умов якого позивачка передала відповідачці кошти у сумі 54\~000 доларів США в якості оплати за попереднім договором купівлі продажу трьохкімнатної квартири з гаражем, за адресою вул.Б.Лепкого, 8 в с.Петриків, Тернопільського району, укладеним між ними та Греняк Г.Я.15.10.2008 року. Однак, в обумовлений попереднім договором строк, основний договір купівлі-продажу вищезгаданої квартири та гаража укладений не був, а [PERSON] не повернула позивачці отриманого нею завдатку в сумі 54000 доларів США. Оскільки сторонами при укладенні попереднього договору купівлі-продажу не дотримано вимог закону щодо обов"язкової нотаріальної форми договору, він, у відповідності до вимог ст.220 ЦК України є нікчемним, тобто недійсним з моменту його вчинення ( ст.236 ЦК України). Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов"язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов"язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Станом на день розгляду справи у суді [PERSON] не повернуто позивачці кошти в сумі 54\~000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ гривні до долара США станом на 18.05.2012 року становить 431 514 грн. (799,1 грн. за 100 доларів США). Таким чином, в даному випадку має місце порушенням відповідачкою майнових прав позивачки, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] коштів в сумі 54\~000 доларів США, що еквівалентно 431\~514 грн. та 1519 грн. в повернення сплачених судових витрат. В дохід держави слід стягнути з відповідачки 2796,14 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-17 00:00:00

В квітня 2012 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її утримання, просила стягнути аліменти в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку щомісячно з часу подання заяви до досягнення дітьми трирічного віку. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не піклується про дітей, відповідачка самостійно їх утримує. На даний час позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дітьми. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву, згідно якої просить слухати справу у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову до суду не надав. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків. Встановлено, що 01 вересня 2007 року сторони по справі уклали шлюб, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб, виданого 01 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1889 /а.с.5/. 28 квітня 2009р. та 01 вересня 2011 року у подружжя народилось двоє дітей син [PERSON] та дочка [PERSON], що підтверджується копіями відповідних свідоцтв про народження дітей /а.с.4,6/, діти проживають з позивачкою /а.с.-7/. Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Згідно із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Як вбачається із матеріалів справи відповідач [PERSON] на час вирішення спору працює в Фрунзенському РВ ГУМВС України Харківської області . Суд бере до уваги, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дружини, що безумовно є підставою для стягнення аліментів в примусовому порядку. До судового розгляду відповідач не подав доказів щодо неможливості надавати таку матеріальну допомогу. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує, що відповідач є працюючим, позивач здійснює догляд за дітьми не працює, і вважає, що стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно з відповідача на утримання позивачки, як дружини, буде відповідати інтересам самої дружини та можливості платника аліментів сплачувати їх. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, судові витрати - стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 22 травня 2012 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 28 травня 2011 року помер її батько [PERSON], який постійно проживав в [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на будинок з надвірними спорудами в с.Чехівка по провулку Приморський,14 Чорнобаївського району інвентарною вартістю 21752 грн. Позивач прийняла спадщину, так як своєчасно подав в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, але не може оформити спадкові права в зв"язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Мотивуючи тим, що порушуються його права як власника і спадкоємця через неможливість нотаріального посвідчення права власності, позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на будинок. В судове засідання позивач не з"явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримав позов та просив його задоволити повністю. Відповідач Крутьківська сільська рада - позов визнав, не заперечують проти задоволення позову і просять розглянути справу в їх відсутність Треті особи - [PERSON] та [PERSON]- в судове засідання не з"явилися , подали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 28 травня 2011 року помер батько позивача [PERSON], який постійно проживав в [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на будинок з надвірними спорудами в с.Чехівка по провулку Приморський,14 Чорнобаївського району інвентарною вартістю 21752 грн. Позивач прийняв спадщину, так як своєчасно подав в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, але не може оформити спадкові права в зв"язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією технічного паспорта на будинок в с.Чехівка по провулку Приморський,14 Чорнобаївського району, , довідками сільської ради, повідмоленням нотаріальної контори. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність права власності не встановлена судом. Згідно ст.380 ЦК України житловий будинок є обєктом права власності. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою , а також в разі втрати ним документа , який засвідчує його. Суд вважає, що порушене право власності позивача підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на будинок з надвірними спорудами, що належав [PERSON], померлому 28 травня 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-17 00:00:00

28 березня 2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 23 листопада 1991 року у Броварському міському відділі РАГСу Київської області, про що свідчить актовий запис № 726. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, часто виникали сварки та непорозуміння. Сторони тривалий час припинили проживати разом, вести спільне господарство, подружжя не зійшлося характером та поглядами на життя. В судовому засіданні позивач позов підтримала і просила його задовольнити з наведених у ньому підстав, не заперечувала проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони або інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даний з постановлення заочного рішення. Суд, вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, та надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 листопада 1991 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Броварському міському відділі РАГСу Київської області, про що свідчить актовий запис № 726, що підтверджується копією свідоцтва по укладення шлюбу серії ІУ-БК №418980 видане Броварським міським відділом РАГСу Київської області. Від спільного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Подружжя не зійшлося характером та поглядами на життя. Між сторонами часто виникали сварки та непорозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-17 00:00:00

18 квітня 2012 року [PERSON] звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 06 червня 2008 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сімї, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 505. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Сторони не проживають разом більше року, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально, майнового спору не має. В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив його задовольнити з наведених у ньому підстав, пояснення надав аналогічні фабулі позовної заяви. Відповідач в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення. Суд, вислухавши позивача та відповідача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, та надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], 06 червня 2008 року зареєстрували шлюб у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сімї, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 505, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії 1-БК №078808 виданого Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сімї 06 червня 2008 року. Від спільного шлюбу сторони мають сина [PERSON] - [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-БК №206128 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві 26 березня 2010 року. Судом встановлено, що подружжя не зійшлося характером та поглядами на життя. Між сторонами часто виникали сварки та непорозуміння. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що збереження сім»ї з відповідачем суперечить її інтересам, просить розірвати шлюб, зареєстрований 11.08.2010 року відділом РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 933. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить розірвати шлюб, так як подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, суду показав, що не заперечує щодо розлучення шлюбу, так як сімейні відносини з позивачем не підтримує. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді, так як примирити сторони і зберегти сім"ю неможливо, а тому позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 11.08.2010 року, від спільного проживання мають новонароджену дочку [PERSON],[INFO]. Сторони сімейних відносин не підтримують, а тому позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, так як подальше збереження сім"ї суперечить її інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону та не порушує прав інших осіб, підлягає прийняттю, а тому позов підлягає задоволенню. Вищенаведене підтверджується показаннями позивача, визнається відповідачем, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини. Відповідно до ст.174 ЦПК України суд, при наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову у разі визнання позову відповідачем. Витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved