Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті тітки [PERSON] відкрилась спадщина на належних їй 5/6 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по вул. Шухевича,6 в м. Тернополі, однак отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не може, оскільки спадкодавцем під час життя було здійснено самочинне перепланування квартири. Представник позивача [PERSON]- [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю, посилаючись на мотиви, викладені в заяві, просить задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. За згодою позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подала суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. Судом встановлено наступні обставини: Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 17.05.1968року, виданого виконавчим комітетом [PERSON] міської ради депутатів трудящих посвідчує, що 1/3 частина домоволодіння, яке розташоване в м.Тернополі по вул. Кірова,6 дійсно належить гр. [PERSON] на підставі рішення виконкому [PERSON] міської Ради депутатів трудящих № 214від 11 квітня 1986року. Заповітом від 04.06.2009 року, посвідченим приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за №585, [PERSON] заповідала [PERSON] на випадок смерті належне їй майно. 10.12.2010 року [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ИД №113035, виданим відділом РАЦС [PERSON] міського управління юстиції, актовий запис №1671 від 10.12.2010року. Згідно технічного паспорту від 04.07.2011 року садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул. Шухевича, 6 в м. Тернополі належить [PERSON] (5/6 частина) та [PERSON].(1/6 частин). Згідно технічного паспорту від 20.11.2011 року житловий будинок індивідуального житлового фонду по вул. Генерала Шухевича, 6 в м. Тернополі належить [PERSON] (1/6 частина) та [PERSON] (5/6 частин). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.07.2011 року [PERSON] належить 1/2 частини домоволодіння, житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Шухевича генерала (вул. Кірова), 6 в м. Тернополі на підставі свідоцтва про право на спадщину від 23.08.2001 року, виданого Першою [PERSON] держнотконторою за реєстром №5-3611 та [PERSON] належить 5/6 частини домоволодіння, житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Шухевича генерала (вул. Кірова), 6 в м. Тернополі на підставі свідоцтва про право власності від 17.05.1968року [PERSON] міськкомунгосп, рішення виконкому [PERSON] міської Ради народних депутатів №214 від 11.04.1984року; свідоцтва про право на спадщину від 04.09.1984рокувиданого Першою [PERSON] держнотнонторою, за реєстровим №1-2385; свідоцтво про право на спадщину від 23.08.2001року виданого Першою [PERSON] держнотконторою за реєстровим №5-3608. Згідно витягу, за рахунок самочинного перепланування житлового будинку літ.А загальна площа збільшилась на 0,1кв.м., житлова площа збільшилась на 7,9кв.м. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ч.ч.1,2 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Таким, чином, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на 5/6 частин житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Шухевича генерала (вул. Кірова), 6 в м. Тернополі в межах її площі без врахування самочинного перепланування. Спадкоємцями за заповітом майна [PERSON], є позивач по справі, який спадщину прийняв згідност.1268 ЦК України. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №37/02-31 від 19.05.2012 року відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 5/6 частин домоволодінняу звязку з тим, що в квартирі здійснено самочинне перепланування. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин, аналізуючи наведені обставини, враховуючи, що на даний час позивач не може оформити право власності на спадкове майно у звязку із здійсненням самочинного перепланування у квартирі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з метою захисту прав позивача, слід визнати за ним право власності на спадкове майно 5/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Шухевича, 6 в м. Тернополі в межах її площі без врахування самочинного перепланування. На підставі наведеного,

Outcome: approved