Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-18 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту МТСБУ) звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди в порядку регресу, по\-силаючись на той факт, що саме з вини відповідача 15.01.2009 року відбулась ДТП між ав\-томобілем "БМВ" д.н.з. [NUMBER], під управлінням відповідача, автомобілем [NUMBER], що належить [PERSON], за кермом якого знаходився [PERSON] та авто\-мобілем "Міцубіші Лансер", д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено застраховані автомобілі [NUMBER] та "Міцубіші Лансер", д.н.з. [NUMBER]. МТСБУ здійснило сплату страхового відшкодування у розмірі 30 780 грн. 20 коп. Оскільки [PERSON] уникає добровільного відшкодування зазначених коштів, вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом. Від представника позивача на адресу суду надійшла письмова заява, в якій представ\-ник підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановления заочного рішення по справі не заперечував. Згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, про час та місце су\-дового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчать копії листів, відповідь ад\-ресного бюро, поштові повідомлення про вручення судової кореспонденції та повернута на адресу суду поштова кореспонденція (а.с. 69, 71, 75, 76, 81, 82). За таких обставин, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсу\-тності відповідача, згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є об\-ґрунтованими у повному обсязі та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.01.2009 року відбулась ДТП між автомобілем [NUMBER], під управлінням відповідача, автомобілем [NUMBER], що належить [PERSON], за кермом якого знаходився [PERSON] та автомобілем [NUMBER], що належить [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено застрахо\-вані автомобілі [NUMBER] та "Міцубіші Лансер", д.н.з. [NUMBER] (а.с. 18-20). Згідно постанови Деснянського районного суду м.Києва від 25 лютого 2009 року вин\-ним у скоєнні ДТП визнано [PERSON], піддано адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік (а.с. 17). Відповідно до ст.41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. На виконання зазначеного Закону, відповідно до умов Полісу № ВВ /9305488 та за заявою потерпілого [PERSON] та наказу № 1379 від 02.06.2009 року МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 5 280 грн. 20 коп. (а.с. 12, 15, 35). Також, на виконання зазначеного Закону, відповідно до умов Полісу № ВС /2954943 та за заявою потерпілого [PERSON] та наказу № 1191 від 08.05.2009 року МТСБУ здійс\-нило виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 25 500 грн. 00 коп. (а.с. 14, 16. 53). Згідно ст.ст.993, 1191 ЦК України, на підставі яких, до страхової організації, яка спла\-тила страхове відшкодування по майновому страхуванню, переходить в межах цієї суми пра\-во вимоги, яке страхувальник має до особи, винної за нанесену шкоду. Оскільки саме [PERSON] винний в заподіянні збитків потерпілим [PERSON] та [PERSON] пошкодженням автомобілів, а відповідно і в заподіянні матеріальних збитків МТСБУ, а тому страхове відшкодування у розмірі 30 780 грн. 20 коп., підлягає стягненню з [PERSON] на користь МТСБУ. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом. Право на допомогу також закріплено і статтею 27 ЦПК України. Згідно вимог ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та ви\-трат, повязаних з розглядом справи, до яких належать і витрати на правову допомогу (п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України). Статтею 84 ЦПК України передбачено, що витрати, повязані з оплатою правової до\-помоги адвоката або іншого фахівця у галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. В обгрунтування вимог про відшкодування витрат, повязаних з оплатою правової до\-помоги, позивач надав суду копію контракту від 11.02.2009 року про надання правової до\-помоги, укладеного між МТСБУ та СПД [PERSON], додаткову угоду № 88 до зазначеного контракту та платіжне доручення про сплату послуг (а.с. 55, 56, 57, 58, 59). За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ, понесені ними витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права у загальному розмірі 2.000 грн. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати, понесені МТСБУ по оплаті послуг аварійного комісара у розмірі 1312 грн. 00 коп. (а.с. 33, 51). Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 307 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved