overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу трудової книжки . Свою заяву мотивує тим, що він звернувся в Управління ПФУ в Іваничівському районі для призначення пенсії, на яку набув право із-за наявності пільгового стажу роботи, однак у цьому йому було відмовлено. Причиною цього є невідповідність прізвища, зазначеного у трудовій книжці «Хорунжий»із прізвищем по паспорті «Хоронжий». Наявність у трудовій книжці технічної помилки щодо неправильного написання прізвища стало підставою того, що він не може підтвердити свій трудовий стаж, а в звязку з цим і позбавлений можливості оформити пенсі. В судовому засіданні заявник підтримав заяву , просить її задовольнити та постановити рішення, яким встановити факт приналежності йому трудової книжки. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, від управління Пенсійного фонду Українив Іваничівському районі надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, заслухавши заявника, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно паспорта серії АС 512659, виданого Іваничівським РВУМВС України у Волинській області 02.02.1999 року, прізвище, імя, по батькові заявника - [PERSON] ( а.с.3). Даний факт підтверджується також свідоцтвом про народження та військовим квитком. Однак, при заповненні трудової книжки було допущено помилку і прізвище заявника вказано як [PERSON]. Внести виправлення в трудову книжку первинним підприємством Горохівською ПМК - 172 неможливо, оскільки підприємство припинило діяльність і всі документи передані до районного архіву. Факт встановлення приналежності вказаної трудової книжки необхідний заявнику для того, щоб підтвердити пільговий стаж роботи , наявність якого надає право на призначення пенсії. На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність встановлення факту належності заявнику [PERSON] Петровичу.трудової книжки на імя [PERSON] , заповненої 15 лютого 1971 року Горохівською ПМК 172.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дочку [PERSON], 24.05. [INFO] та сина, [PERSON], 07.06. [INFO] Позивачка посилається на те, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] та [PERSON] та зобовязаний їх утримувати , але в добровільному порядку цього не робить. Вони з відповідачем перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 22.01. 2005 року, але із-за різних непорозумінь та сімейних негараздів остатнім часом проживають окремо, хоча їх шлюб не розірвано. Вона надіється, що вони зможуть зберегти сім»ю. Оскільки діти на її утриманні, але вона самостійно не може забезпечити дітей, тому просить стягувати з відповідача на утримання дітей аліменти в розмірі 75% його заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач позов визнав. Вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє. Відповідач позов визнав. Позивачка надала докази, що відповідач є батьком дітей: [PERSON], 24.05. [INFO] та [PERSON], 07.06. [INFO], які знаходяться на утриманні позивачки. Отже, маються підстави для задоволення позову. Судові витрати на користь держави стягнути з відповідача(1% від річної суми задоволеного позову ,але не менше 0,2 мінімальної заробітної плати). На підставі наведеного, ст.ст.180-184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

15.08.2012 року позивач [PERSON] звернувшись до суду, просить розірвати шлюб з [PERSON] зареєстрований 02.11.2007 року в Тернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 544. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] вказує, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 02.11.2007 року. Від шлюбу мають малолітню доньку Анастасію, [INFO]. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені в лютому 2012 року. Під час спільного проживання з відповідачем між ними не було згоди та взаєморозуміння, виникали постійні сварки, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими. Судом встановлено, що позивач знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02.11.2007 року а.с.6. Шлюбні відносини між ними припинені 18.05.2012 року, з причини відсутності взаєморозуміння, виникнення постійних сварок, через різні характери та погляди на сімейне життя. Суперечка про розподіл майна між сторонами не існує. За таких обставин, суд вважає, що у відповідності зі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позовна заява про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлене 27.11.2012 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позову вказала, що із 2008 року вона проживає в цивільному шлюбі із відповідачем [PERSON], мають сина [PERSON], [INFO] Відповідач добровільне не бажає надавати кошти на утримання сина, є працездатним, працює вчителем у Хвощівській НВК. Позивачка просила стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1\\3 частини усіх його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімумум для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлений позов із викладених у ньому підстав. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду подав заяву, в якій просить позовну заяву слухати у його відсутності, позов визнає. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає до задоволення. Судом обєктивно встановлено, що сторони мають сина [PERSON], [INFO] що стверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1-БВ № 146103 від 25.01.2011 р. Дитина проживає із матірю та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою від 12.09.2012 р. № 2285, виданою виконкомом Хвощівської сільської ради. Також згідно даної довідки відповідач [PERSON] працює вчитилем Хвощівської ЗОШ I -III ступенів. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно вимог ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. З врахуванням викладеного, суд визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини заробітку(доходу) щомісяця, починаючи з 15.10.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовною заявою до [PERSON] про визнання громадянина таким, що втратив право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку з квартири № 79 будинку № 9 на [PERSON]Василевського в місті [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав в повному обсязі, та пояснив, що позивач [PERSON] є власником квартири №79 в будинку №9 по [PERSON]Василевського в м. Кривому Розі, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, від 13 жовтня 2009 року. В спірній квартирі до вступу у спадщину, був зареєстрований син позивача [PERSON], який з 2002 року в квартирі не проживає, комунальні платежі не сплачує, своїми діями завдає позивачу збитків у вигляді додаткових витрат зі сплати комунальних послуг, а також перешкоджає у вільному розпорядженні майном, що є його приватною власністю. Просить визнати відповідача [PERSON], таким, що втратив право користування житлом, та зняти його з реєстрації з вищезазначеного житла. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце даної цивільної справи сповіщений належним чином, через опублікування оголошення у пресі. Третя особа Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суду не відомо. Суд у відповідності з ст.. 224 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у відсутність відповідача та третьої особи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку о необхідності задоволення позовної заяви з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 жовтня 2009 року, виданого Державним нотаріусом Другої Криворізької державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] належить на праві власності квартира № 79 в будинок у № 9 по [PERSON]Василевського в м. Кривому Розі, що підтверджується свідоцтвом та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.11.2009 року. Згідно довідки наданої 01.10.2012 року Криворізькою обєднаною міською довідково інформаційною службою «Нова ком»за адресою м. Кривий Ріг [PERSON]Василевського [ADDRESS] зареєстрований [PERSON],[INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Не проживання відповідача [PERSON] в квартирі №79 будинку №9 на [PERSON]Василевського в м. Кривому Розі, піддержується також актом про немешкання від 11ю10.2012 року, підписаним начальником дільниці №2 Комунального підприємства «Житлово експлуатаційної організації №31»[PERSON] На думку суду, позивач, надав достатній обсяг доказів, що підтверджують, що відповідач [PERSON] не проживає в спірній квартирі більше 6 місяців без поважних причин, і у відповідності з ст.. 71 ЖК України, він може бути визнаний втратившим право користування вищевказаним житловим приміщенням. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] Адбукарима Гуломовича з позовом про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з свідоцтва про народження дитини. В обґрунтування позову зазначив, що він є біологічним батьком дитини [PERSON] Абдукарімовної [INFO], хоча юридично її батьком у свідоцтві про народження зазначений відповідач. [PERSON], яка є треьою особою по справі є матірю [PERSON] Абдукарімовної, яка перебувала з відповідачем у шлюбі з 04.10.1996 р. 12.11.2010 р., але з 1997 року вони припинили шлюбні відносини та останній повернувся на Батьківщину та місцеперебування його не відоме. З 1997 року позивач почав проживати разом [PERSON] , в них склалися теплі, дружні стосунки, а згодом, 26.02.2011 року зареєстрували шлюб. Через рік після реєстрації шлюбу [PERSON] повідомила йому про те, що батьком її доньки [PERSON] Абдукарімовної є саме він а не відповідач. Оскільки на момент народження дитини вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, то його згідно вимог законодавства записали батьком дівчинки. В позивача не виникає сумнівів про те, що дитина є його біологічною і тому звернувся до суду із цим позовом і просить виключити відомості про батьківство [PERSON] Адбукарима Гуломовича з актового запису № 4 від 11.03.1997 року , внесеного Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про народження доньки - [PERSON] Абдукарімовної та при видачі нового свідоцтва про народження дитини змінити її імя та по-батькові на «Лунгу Каріна Олегівна». Позивач до судового засідання не зявився, через свого представника надавши суду заяву у якій свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглядати справу за його відсутності. Відповідач по справі [PERSON] Адбукарима Гуломовича про розгляд справи був повідомлений належним чином, але до суду не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки у судове засідання для участі в розгляді справи. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала до суду клопотання , у якому підтримала позовні вимоги позивача та просила суд розглянути справу без її участі. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 126 Сімейного Кодексу особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 2011 року, від шлюбу мають одну малолітню дитину, а саме сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утримані. Зазначає, що на даний час вона з відповідачем не проживає, оскільки в них різні погляди на життя також вказує, що відповідач є здоровим та працездатним, офіційно не працює, має мінливий дохід. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в сумі 1000 гривень щомісячно. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та надали пояснення аналогічні позовній заяві, просили суд позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав частково та пояснив суду, що він згідний сплачувати 250грн. щомісячно, оскільки на даний час він офіційно не працює, має нерегулярний дохід, також на даний час хворіє діагноз гастрит дванадцяти палої кишки. Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

Подружжя [PERSON] уклали шлюб, який 15 вересня 2007 року зареєстрували у відділі РАЦС Носівського районного управління юстиції Чернігівської області, про що було зроблено актовий запис за № 101. Від шлюбу сторони не мають спільних дітей. 05 листопада 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружнє життя не склалось, чоловік зловживає алкогольними напоями, на ґрунті цього виникають сварки. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з мотивів, які зазначила в заяві до суду, пояснила, що з чоловіком не проживає більше місяця, шлюбні стосунки не підтримує, спільне господарство не веде, примирення не бажає. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище набуте в шлюбі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір в сумі 107,30 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 1). Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 20 липня 2012 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння. Позивачка вважає збереження сімї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує з вищевказаних підстав. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на розірвання шлюбу згоден. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 20 липня 2012 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Мешкають окремо. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сімї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст. 105 ч.3,110,112,113,115,160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.2-3) до [PERSON], в якому, мотивуючи тим, що відповідач добровільно приймати участь в утриманні дитини не бажає, просить суд стягувати з нього аліменти на свою користь на утримання малолітньої доньки [PERSON] ([INFO]), щомісячно у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн., починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 22 листопада 2029 року. Позивачка у судове засідання не зявилась, звернулась із заявою про розгляд справи без її присутності, позов підтримала (а.с.11). Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи (а.с.13), звернувся із заявою про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно Свідоцтва про народження (а.с.4) [PERSON] ([INFO]) батьком приходиться [PERSON], а матірю приходиться [PERSON] Згідно Свідоцтва про шлюб від 07 жовтня 2011 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Згідно адресної довідки (а.с.5) [PERSON] мешкає разом із матірю [PERSON] Ст.180 СК України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч.1 ст.183 СК України передбачає, що судом визначається частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Ст.182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Ч.2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи, що у платника аліментів відсутні інші неповнолітні діти, непрацездатні батьки, дружина, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

16.11.2012 року Фізична особа-підприємець [PERSON] звернувся до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору, оскільки 21.08.2012 року було сплачено 214 грн. 60 коп. судового збору по справі за позовом Фізичної особи-підприємця [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості, однак ухвалою суду від 18 жовтня 2012 року позовну заяву було повернуто позивачу для подання до належного суду. Зважаючи на вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 20.11.2004 р. вона з відповідачем перебувала в шлюбних відносинах. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає. На даний час вона ніде не працює та бажає отримувати аліменти за рішенням суду. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] 10.04.2016 р. н. в розмірі 1/4 частини доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення повноліття, з дня позовної заяви. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Зазначила, що дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав: згідно свідоцтва про народження 1-СР № 029236 сторони мають сина [PERSON] [INFO], батьком дитини записаний відповідач. В судовому засіданні встановлено, що син проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Згідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення слід звернути до негайного виконання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 8, 10, 11, 27, 30, 31, 60, 88, 212, 213-215, 223, 367 ЦПК України,

Outcome: approved