Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що [PERSON], яка померла 04.08.2006 р. приходилась йому рідною тіткою, також факт його постійного проживання із спадкодавцем. Також позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті його тітки, а саме на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,1972 га., що розташована на території Терешпільської сільської ради Хмільницького району Вінницької області. Позивач посилається на те, що 4 серпня 2006 року в с. Терешпіль Хмільницького району померла [PERSON], яка постійно проживала без реєстрації за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, с. Держанівка, вул. Мічуріна 6, та була похована на кладовищі у с. Держанівка Хмільницького району. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,1972 га. на території Терешпільської сільської ради, Хмільницького району, Вінницької області. Позивач не зміг прийняти спадщину у нотаріальному у зв'язку з тим, що в установлений законом шестимісячний строк він не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, так як постійно проживаючи в одному помешканні із спадкодавцем вважав себе таким, що фактично прийняв спадщину. Іншою причиною неподання ним заяви про прийняття спадщини є те, що не збереглися усі документи, які підтверджують родинні відносини із спадкодавцем. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду. Після смерті спадкодавця [PERSON], спадкоємців першої черги та спадкоємців що мають право на обов'язкову частку та спадкоємців за заповітом немає. Позивач являється спадкоємцем третьої черги. Інші спадкоємці третьої черги: двоюрідний брат [PERSON], сестра [PERSON], спадщину не приймали та не претендують на неї. Спадщину, яка відкрилася після смерті спадкодавця, позивач прийняв шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, оскільки на день смерті спадкодавця постійно проживав з нею в одному помешканні. Від представника позивача [PERSON] - адвоката [PERSON] надійшла заява, в якій він вказав, що позовні вимоги свого довірителя повністю підтримує та просить суд їх задоволити. Від відповідача Терешпільської сільської ради надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнав та просить справу слухати у його відсутність. Треті особи без самостійних вимог [PERSON], [PERSON] надіслали до суду заяви, в яких не заперечують проти задоволення позовних вимог та просять справу слухати у їх відсутність. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого законом строку він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Доказом прийняття спадщини є постійне проживання із спадкодавцем на день відкриття спадщини, що підтверджується довідкою з останнього місця проживання спадкодавця. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі родинних відносин між фізичними особами. Згідно ст. З Цивільного кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних прав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних прав, що виникають із цивільних відносин. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах незаборонених законом. Таким чином суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши заяви представника позивача, відповідача та третіх осіб, з метою захисту прав спадкоємців на спадщину, вважає можливим задовольнити позовні вимоги, оскільки факт родинних відносин, факт постійного проживання із спадкодавцем знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, представник позивача підтримує позовні вимоги, відповідач визнав позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб. На підставі ст.ст. 328, 1216 1225, 1228, 1268, 1269 ЦК України,

Outcome: approved