overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що він та [PERSON] 25 травня 1991 року уклав шлюб з відповідачем зареєстрований Новогригоріївською сільською радою Генічеського району, актовий запис №8. Впродовж шлюбу жили погано по причині непорозумінь між ними, вони різні люди з несумісними поглядами на життя, постійно виникали сварки, які розпочинав відповідач, на даний час також живуть окремо з серпня 2012 року. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, про причини не явки суд не повідомив. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином не з'явилася в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] 25 травня 1991 року Новогригоріївською сільською радою Генічеського району укладено шлюб, актовий запис № 8. Спільне проживання не склалося по причині несумісності поглядів на життя, в результаті чого постійно виникають спори, які останнім часом переростають у сварки. Сімейні стосунки припинені. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сіївейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку. На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

Заявник просить встановити факт родинних відносин з [PERSON], який помер 09.06.2011 року, посилаючись на те, що останній являється її батьком, мотивуючи наступним. В свідоцтві про народження заявника прізвище батька зазначене Журавлев», а в свідоцтві про смерть батька Журавльов. Вона є єдиною спадкоємицею та на даний час не може переоформити на себе спадщину, яка відкрилася після смерті батька та складається із прав на квартиру № 185 будинку № 6 на вул. Сидоренко у м. Олександрії Кіровоградської області, оскільки нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину через розбіжності в документах. Судовий порядок встановлення факту родинних відносин передбачений п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. Сторони в судове засідання не зявилися, але надали клопотання про розгляд справи у їхню відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, оскільки факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується наступними доказами: даними свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], уродженки [INFO], батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] та даними свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. Досліджені докази мають підстави встановити факт родинних відносин між заявницею та померлим [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом в якому вказала, що з вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який вже є повнолітнім, але продовжує навчання. До досягнення дитиною повноліття з відповідача [PERSON] стягувалися аліменти у розмірі ? частини. З 01 вересня 2011 року син навчається у Пологівському професійному ліцеї за спеціальністю «Електрогазозварник і водій». Син навчається на денній формі навчання і не в змозі працювати та самостійно себе забезпечувати, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Сімя перебуває у складному матеріальному становищі, тому вона сама не в змозі утримувати повнолітнього сина. Прохає суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі ? частини, щомісячно до закінчення дитиною навчання. У судовому засіданні позивач [PERSON] обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON]., просить стягнути з нього аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання у розмірі 300 грн., на що позивач погодилася. Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача,відповідача, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що позивач [PERSON] перебувала в шлюбі з відповідачем з 1991 по 1996 рік. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] навчається у Державному навчальному закладі «Пологівський професійний ліцей», термін навчання до 30 червня 2013 року. Позивач [PERSON] не в змозі сама забезпечувати сина. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення ними двадцяти трьох років, за умови що вони можуть надавати матеріальну допомогу На підставі викладеного, ст. 198, 199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість по кредитному договору № 005-20979-230208 від 23.02.2008 в сумі 3920,00 грн. та відшкодувати судові витрати. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та винесення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнала позовні вимоги в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 23.02.2008 між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 005-20979-230208, за умовами якого банк відкрив картковий рахунок в національній валюті України з відповідним тарифним пакетом та забезпечив видачу кредиту шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. При цьому за умовами укладеного договору [PERSON] зобовязалась здійснювати оплату послуг банку згідно встановлених тарифів та у встановлені договором строки, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів, сплачувати відсотки; у випадку невиконання зобовязань банк нараховує пеню. Взяті на себе зобовязання та свої обовязки за вищезазначеним договором [PERSON] не виконала. Згідно розрахунку заборгованість [PERSON] станом на 09.08.2012 на картковому рахунку становить 3920,00 грн., в тому числі тіло кредиту 1715,00 грн., заборгованість по комісії 2205,00 грн., пеня - 150,00 грн. Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Таким чином, враховуючи позицію відповідача [PERSON], вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону, та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок № 57 по вул. Леніна в м. Ічня Чернігівської області, грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями в філії Ощадбанку м. Ічня Чернігівської області та грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями у ПАТ КБ ПриватБанк м. Ічня, після померлого 06 квітня 2012 року її чоловіка [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину, так як на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, але не може оформити свої спадкові права в позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на будинок та грошові вклади. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивач не зявилась, надавши письмову заяву, в якій просила справу розглянути справу без її участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача Ічнянської міської ради, ПАТ "ДОБУ" та ПАТ КБ "ПриватБанк" до суду не зявились, надавши письмові заяви про розгляд справи за відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, так як судом встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за законом першої черги прийняла спадщину після померлого 06 квітня 2012 року її чоловіка [PERSON], так як на день смерті спадкодавця проживала разом з ним, але не може оформити свої спадкові права у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на будинок та грошові вклади (а.с. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 22, 27, 29). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також суд вважає необхідним стягнути з позивача на користь держави недоплачений нею судовий збір у розмірі 188,76 грн за позовні вимоги, задоволені в частині визнання за нею права власності на грошові вклади, який при подачі позову останньою сплачений не був.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. В позовній заяві посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося в силу того, що у них різні погляди на сімейне життя. Ведення сумісного господарства припилили. Майнового спору немає. Питання про виховання і утримання неповнолітньої дитини вирішено, син залишається з нею, а батько буде приймати участь у його вихованні і утриманні. Позивач у судове засідання не з,явилася, до суду надав письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений, до суду надав письмову про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 16 лютого 2003 року. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ДМИТРА [INFO]. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Між сторонами склались негативні стосунки, які привели до відчуженості, сторони припинили ведення сумісного господарства. Судом встановлено, що майнового спору на час розгляду справи в суді немає. Питання про виховання і утримання неповнолітньої дитини вирішено, вона залишається проживати із матір,ю. При таких обставинах справи суд вважає, що недоцільно відкладати слухання справи і надавати сторонам строк для примирення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

16 серпня 2012 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач [PERSON] вказав, що з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20 січня 1978 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Семиріцької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 1. Спільне проживання з відповідачем не склалося. З лютого 2010 року разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Спору стосовно нажитого майна не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Просить суд розірвати шлюб між ним [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 20 січня 1978 року Виконавчим комітетом Семиріцької сільської ради Гайсинського району Вінницької області. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав до суду заяву, в якій прохав розглянути цивільну справу без його участі, без надання строку для примирення. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив. Позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

Позивач звернувся із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 02.04.2007 року між ВАТ КБ Надра та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит на загальну суму 9492 долари США 08 центів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,4% річних з кінцевим терміном повернення 20.03.2014 року. Однак, взятих на себе зобовязань [PERSON] не виконує, у зв'язку з чим, станом на 08.06.2012 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 14165 доларів США 54 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 113218,09 грн. З огляду на викладене, вважав, що позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики та інших сум по кредитному договору. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до укладеного договору №8/2007/840-К/23-АП від 02.04.2007 року відповідач [PERSON] отримав від ВАТ КБ Надра (ПАТ КБ Надра після зміни найменування) кредит у розмірі 9492 долари США 08 центів під 14,4% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 20.03.2014 року та взяв на себе зобовязання щомісячного повернення часток кредиту. Проте, [PERSON] взятих на себе зобовязань щодо своєчасного повернення сум кредиту не виконав, у зв'язку з чим, станом на 08.06.2012 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 14165 доларів США 54 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 113218,09 грн. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, відповідачем порушені наведені норми матеріального права, а тому стягненню підлягає поточна заборгованість за кредитним договором, що складає 14165 доларів США 54 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 113218,09 грн. Відповідно до вимог ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1132,18 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із даною позовною заявою, в якій вказала, що між нею і відповідачем був зареєстрований шлюб. У шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO], який проживає із нею та перебуває на її утри манні. Спільне життя з відповідачем не склалося, у них не має спільних інтересів. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не бере участі у її вихованні. У зв'язку з цим позивач просить суд стяг нути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень, щомісячно до повноліття дитини. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву в якій свої позовні вимоги змінила та просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від заробітку, щомісячно і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, розглянути справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, а надав до суду заяву в якій змінені позовні вимоги позивача визнав в повному об`ємі, просить суд слухати справу у його відсутність. Суд, оглянувши заяви сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що змінені позовні вимоги слід задоволити в повному обємі, оскільки вони ніким не спростовані і підтверджуються матеріалами справи. Також, суд дослідивши представлені докази, приходить до висновку, що відповідач зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO], де батьком зазначений [PERSON] (а.с.3). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд, враховуючи матеріальне становище сторін, приходить до висновку, що змінені позовні вимоги слід задоволити повністю, а саме з відповідача необхідно стягувати аліменти в розмірі ? частки, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, від заробітку (доходу), щомісячно починаючи з 26 листопада 2012 року і до досягнення [PERSON] повноліття. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

У жовтні 2012 року [PERSON] звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що тривалий час він зі своєю дружиною не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та не ведуть спільного господарства. Неповнолітніх дітей не мають. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 27 серпня 1988 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво- Святошинського району Київської області, актовий запис №171. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав. Суду пояснив, що у нього з дружиною постійно виникають сварки, через нерозуміння одне одного. Мають різні погляди на важливі життєві відносини. З 2010 року не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Тому подальше збереження шлюбу є неможливим. У судовому засіданні відповідачка позовні вимоги визнала, просила шлюб розірвати. Суду пояснила, що вони шлюбних відносин не підтримують, тому примирення між ними неможливе. Судом встановлено, що 27 серпня 1988 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №171. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони по справі не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин вони не підтримують тривалий час. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. При розгляді справ суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства з 2010 року, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, примирення між ними неможливе, тому шлюб між ним ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потре\- бою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

У жовтні 2012 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, яким просила стягнути з відповідача на її користь з 16 жовтня 2012 р. на утримання повнолітнього сина [INFO] аліменти до закінчення ним навчання - до 30 червня 2014 р. в розмірі ? віз усіх видів заробітку В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, пояснила, що їй відомо про те, що її колишній чоловік [PERSON] вже на протязі тривалого часу проживає за кордоном, даних про його працевлаштування їй не відомо, погодилась на заочний розгляд справи. Відповідач в судове зсідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, шо сторони перебували у шлюбі з 1992 року. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO] (а.с. 2). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 19 березня 1997 р., шлюб між сторонами розірваний (а.с. 6). Син проживає із матір'ю і перебуває на її утриманні. Відповідач проживає окремо (а. с. 5). Позивачка уклала у 2009 р. новий шлюбу, має іншу молодшу доньку [INFO], перебуває у відпустці по догляду за дитиною (а.с.З, 4). Відповідач матеріальну допомогу на утримання [PERSON] не надає, даних про його працевлаштування суду не надано. З довідки Миколаївського технікуму залізничного транспорту вбачається, що [PERSON] є студентом III курсу Миколаївського технікуму залізничного транспорту із денною форми навчання. Термін навчання - до 30 червня 2014 р. (а.с. 7). Власного доходу не отримує (а.с. 8 ). Статтею 198 СК встановлений обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Статтею 199 СК передбачено, якщо повнолітні дочка,* син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців і інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає за можливе, у відповідності до ч. 1 ст. 200 СК України, присудити позивачці аліменти на утримання повнолітнього сина у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. За такого позов підлягає частковому задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави за ставкою передбаченою ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 214 грн. 60 коп.

Outcome: partial