Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

ПАТ «[PERSON] Дніпро»звернулися до суду із позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідач [PERSON] помер 16.02.2010 року, у звязку з чим ПАТ «[PERSON] Дніпро»звернулися зі зміненою позовною заявою предявивши позовні вимоги лише до [PERSON] та [PERSON], в якій зазначили, що 09 листопада 2007 року між ЗАТ комерційний банк „Кредит-Дніпро" правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] ДНІПРО»та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання кредитної лінії № 091107-UАН, згідно з умовами кредитного договору банк надав [PERSON] 612 116,56 грн. на споживчі цілі під 17% річних. Згідно з п. 1.3. Кредитного Договору у разі порушення пункту 4.3. цього Договору, плата за користування одержаним кредитом в період, який починається на наступний день за днем погашення [PERSON] (його частини) згідно цього Договору і до дня фактичного погашення [PERSON] Позичальником, встановлюється в розмірі 34 % (тридцять чотири) відсотків річних. Сума заборгованості за кредитом, що не сплачена Позичальником у визначений цим Договором строк, наступного робочого дня вважається простроченою. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач [PERSON] не виконала внаслідок чого виникла заборгованість за період з 06.09.2010 р. по 31.03.2012 року в сумі 952 042.33 грн. З метою забезпечення виконання відповідачем [PERSON] умов кредитного договору між Банком та [PERSON], [PERSON] (відповідач по справі) 09.11.2007 року було укладено Договір іпотеки № 091107-іп. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: чотирьохкімнатна квартира розташована на 1 поверсі 9 поверхового житлового будинку, загальною площею 68,80 кв.м., житловою площею 45,30 кв.м., що знаходиться адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, б. 77 кв. З, та належить іпотекодавцям на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 2-1586 від 17.04.2006 року, та зареєстрована Комунальним підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»відповідно до [PERSON] про реєстрацію права власності № 10640087 від 16.05.2006 року, реєстровий номер № 4976822. Ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідачі порушили умови Кредитного договору, Договору іпотеки в частині повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитними коштами, сплати пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим виникла заборгованість з урахуванням несплаченого тіла кредиту, а саме за період з 06.09.2010 р. по 31.03.2012 року в загальній сумі 952 042.33 грн. На адресу відповідачів неодноразово направлялися вимоги, які до теперішнього часу не задоволені. Отже, з вищевикладеного вбачається, що [PERSON] набув право звернення стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення своїх вимог за основним зобов'язанням. Згідно з ч. З ст. 37 Закону України «Про іпотеку»Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. Відповідно до висновку ПП «Експертно-консалтингова група «ВЕЛЕС»від 09.04.2012 року була визначена ринкова вартість предмету іпотеки станом на 06.04.2012 року, яка складає 184 000,00 грн. без ПДВ (сто вісімдесят чотири тисячі) гривень. Просять звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме чотирьох кімнатну квартиру, розташовану на 1 поверсі 9 поверхового житлового будинку, загальною площею 68,80 кв.м., житловою площею 45,30 кв.м., що знаходиться адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, б. 77 кв. 3, шляхом визнання права власності за ПАТ «[PERSON] Дніпро»для часткового погашення заборгованості відповідача [PERSON] перед Банком за Кредитним договором, а саме в сумі 184 000,00 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ «[PERSON] Дніпро»- [PERSON] не з'явився, у справі є його заява, у якій просить змінений позов задовольнити у повному обсязі, справу розглянути у відсутність представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце його проведення були повідомлені. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем і відповідачем [PERSON] 09.11.2007 року було укладено договір про надання кредитної лінії № № 091107-UАН (надалі - Кредитний Договір), згідно до якого [PERSON] отримала 612 116,56 грн., на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % річних з кінцевим терміном повернення 08.11.2012 року (л.с. 27-31 копія Кредитного Договору). Пунктом 1.4 Кредитного Договору передбачено, що у разі у разі порушення пункту 4.3. цього Договору, плата за користування одержаним кредитом в період, який починається на наступний день за днем погашення [PERSON] (його частини) згідно цього Договору і до дня фактичного погашення [PERSON] Позичальником, встановлюється в розмірі 34 % (тридцять чотири) відсотків річних. Сума заборгованості за кредитом, що не сплачена Позичальником у визначений цим Договором строк, наступного робочого дня вважається простроченою. Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному Договору відповідач [PERSON] за період з 06.09.2010 року по 31.03.2012 року має заборгованість у розмірі 952 042,33 грн., яка складається з: - несплачена частка кредиту у сумі 612 116, 56 грн.; - несплачені відсотки за період з 06.09.2010 р. по 31.03.2012 року у сумі 260 724,42 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення часток кредиту за період з 31.03.2011 р. по 31.03.2012 року у сумі 55 131,31 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту за період з 31.03.2011 р. по 31.03.2012 року у сумі 24 070,04 грн.(л.с. 13-19 копії розрахунків ). Крім того , між позивачем та [PERSON] (помер 16.02.2010 року л.с. 81- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, л.с. 82 актовий запис про смерть № 304 від 17.02.2010 року, спадкоємцем є дружина [PERSON] л.с. 79 довідка нотаріуса ) і відповідачкою [PERSON] 09.11.2008 року було укладено договір іпотеки № 091107-іп ( л.с. 40-44 копія договору іпотеки). Згідно з п. 1.2. Договору іпотеки предметом іпотеки за цим Договором забезпечується виконання наступних зобов'язань за Кредитним Договором, а саме, але не виключно: - по поверненню відновлюваної відкличної кредитної лінії наданої в межах Кредитного Договору в сумі 612 116,56 грн. наданих з остаточним терміном погашення отриманого кредиту 08.11.2012 року, відповідно до п. 4.3 Кредитного Договору; - по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 17% відсотків річних, відповідно до розділів 1 і 7 Кредитного Договору; - по сплаті пені, комісії відповідно до розділу 4 Кредитного Договору; - по сплаті відсотків за користування [PERSON], ставкою, яка встановлена у розмірі 34% відсотки річних у разі прострочення повернення [PERSON], відповідно до п. 1.4. Кредитного Договору. Отже, предметом іпотеки є чотирьохкімнатна квартира розташована на 1 поверсі 9 поверхового житлового будинку, загальною площею 68,80 кв.м., житловою площею 45,30 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, б. 77, кв. 3, та належить іпотекодавцям - [PERSON] і [PERSON] (відповідачу по даній справі) на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 2-1586 від 17.04.2006 року, та зареєстрована Комунальним підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»відповідно до [PERSON] про реєстрацію права власності № 10640087 від 21.09.2007 року, реєстровий номер № 4976822 (л.с. 57 - витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно). Відповідно до п. 7.2. Договору іпотеки у разі порушення умов Кредитного Договору та/або умов цього Договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом 30 календарних днів вимога Іпотекодержателя залишиться без задоволення, Іпотекодержатель набуває права розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки відповідно до умов цього Договору і діючого законодавства України. Така вимога на адреси відповідача [PERSON] була надіслана 20.04.2012 року за № 6/21/1-3434 від 20.04.2012 року з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки, однак вона була проігнорована [PERSON] (л.с. 45-50 ). Відповідач [PERSON] є спадкоємцем на майно померлого [PERSON] як дружина померлого та прийняла спадщину ( л.с. 79 - повідомлення приватного нотаріуса [PERSON] від 05 10 2012 року ). Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про іпотеку»у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про іпотеку»особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Відповідно до висновку ПП «Експертно-консалтингова група «ВЕЛЕС»від 09.04.2012 року ринкова вартість предмету іпотеки станом на 06.04.2012 року, складає 184 000,00 грн. без ПДВ (сто вісімдесят чотири тисячі) гривень. (л.с. 54) Відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. Згідно з ч. 1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється на підставі рішення суду, якщо інше не передбачено договором або законом. У відповідності до ч. 1 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернено стягнення, проводиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ст. 37 Закону України „Про іпотеку", іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Розділ 7 Договору іпотеки містить відповідне застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя і передбачає передачу Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Так в п. 7.2. Договору іпотеки встановлено, що при зверненні стягнення на предмет іпотеки, Іпотекодержатель має право: а) здійснити реалізацію предмету іпотеки у порядку, що передбачений чинним законодавством України; б) самостійно реалізувати предмет іпотеки; в) отримати предмет іпотеки у свою власність. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно п. 8 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника. Згідно зі ст. 17 Закону України «Про іпотеку», однією з підстав припинення іпотеки є набуття Іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки. Відповідно до витягу із статуту Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Дніпро»є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «[PERSON] Дніпро»(л.с. 12). Підлягають також стягненню з відповідачів на користь банку в солідарному порядку сплачений ними судовий збір 3326 (три тисячі триста двадцять шість ) грв. 00 коп. відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved