Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Борзнянської міської ради Чернігівської області в якому просить суд винести рішення щодо надання їй додаткового строку терміном у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову [PERSON] в своїх доводах посилається на те, що після смерті [INFO] року її матері [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно. Однак, позивачем був пропущений встановлений законом шестимісячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Тому, дізнавшись про можливість визначення в судовому порядку додаткового строку для прийняття спадщини, вона вирішила звернутись до суду з даним позовом. Причиною пропуску строку стало те, що 27 березня 2011 року мати склала на її користь заповіт на все належне їй майно, який був посвідчений приватним нотаріусом Борзнянського районного нотаріального округу [PERSON] Однак, згодом за договорами дарування від 16 травня 2011 року, посвідчених приватним нотаріусом Борзнянського районного нотаріального округу [PERSON] мати переоформила на неї, належний їй житловий будинок та приватизовану присадибну земельну ділянку, а тому вона вирішила, що будь -яке інше спадкове майно відсутнє. Проте, в грудні 2012 року, коли вона сплачувала у Борзнянській філії Ощадбанку комунальні послуги, випадково дізналась від співробітників банку про те, що в банківській установі існує належний померлій матері вкладний рахунок, який залишився не успадкованим. Отже, вона вважає що строк пропустила з поважних причин, оскільки мала хибну думку, що після дарування їй матір'ю нерухомого майна ніякого іншого спадкового майна більше не залишилося. Позивач в судове засідання не з`явилась, оскільки звернулась до суду з заявою в якій просила провести розгляд справи без її участі в судовому засіданні і задовольнити її позов. Представник відповідача у письмовій заяві до суду повідомив про визнання позову і просив здійснити розгляд справи за його відсутністю в судовому засіданні. Оцінюючи доводи позивача про причини пропуску строку прийняття спадщини суд, перевіривши їх наданими суду письмовими доказами, розцінив як поважні. Правомірність звернення позивача до суду з даним позовом підтверджено документами -свідоцтвом про смерть спадкодавця, свідоцтвом про народження, з якого вбачається, що спадкодавець доводиться позивачу матір`ю, свідоцтвом про укладення шлюбу, що містить відомості про зміну позивачем прізвища з [PERSON] на [PERSON], ксерокопією ощадкнижки на ім`я [PERSON] (спадкодавця) тощо. Отже, з огляду на положення ст.1272 ч.3 ЦК України стосовно того, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, судом може бути визначено йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, проаналізувавши доводи позивача про поважність причин пропуску шестимісячного строку на прийняття спадщини та визнавши причини пропуску цього строку як поважні, з`ясувавши, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, - суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача та правомірність вимоги про надання додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved