Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельних обєктів»про визнання договору дійсним та про визнання право власності на капітальне підсобне нежитлове приміщення та просить суд визнати дійсним попередній договір купівлі-продажу паркувального місця, укладений 1 квітня 2005 року, між нею та ТОВ «Будівельних обєктів», а також визнання за нею права власності на капітальне підсобне нежитлове приміщення №2 на при домовій території будинку № 6-Б по вулиці Белінського в м. Одесі, загальною площею 20,6 кв.м. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка у своїй позовній заяві посилається на те, що 25 квітня 2007 року, вона отримала свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS]. 15 січня 2005 р. у зв'язку із необхідністю влаштування паркувального місця для власного автомобіля на при домовій території будинку № 6-Б по вул. Белінського в м. Одесі, позивачка звернулась до директора ТОВ «Будівельних обєктів»із заявою, в якій просила виділити їй у власність ділянку, загальною площею 20,6 кв.м. на при домовій території з внутрішньої сторони двору по вул. Белінського, 6-Б, для облаштування паркувального місця. Вищевказана заява була прийнята директором ТОВ «Будівельних обєктів»та накладена резолюція: «Дозволяю, згідно ген. плану з послідуючим оформленням правовстановлюючих документів, у відповідності з ДБН та подачею заяви [PERSON] Прошу оформити договір». Після чого, 1 квітня 2005 року, між позивачкою та ТОВ «Будівельних обєктів»було укладено попередній договір купівлі-продажу паркувального місця. Проте, в порушення умов вищезазначеного договору ТОВ «Будівельних обєктів»не уклало із позивачкою основного договору та до цього часу ухиляється від прийнятих на себе зобов'язань по поверненню подвійного розміру завдатку та передачі паркувального місця їй у власність. В зв'язку із чим позивачка вважає що її права були порушені та підлягають захисту у порядку ст. 16 Цивільного кодексу України. Представник позивача [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав у повному обсязі та додатково звернув увагу суду на те, що у відповідності до умов попереднього договору купівлі-продажу паркувального місця встановлено, що в разі відмови Продавця від укладення Основного договору або неможливості надання правовстановлюючих документів на паркувальне місце, що унеможливлять укладення Основного договору; неподання документів, необхідних для нотаріального посвідчення Основного договору, або інших документів, неприбуття до нотаріуса для укладення Основного договору, та за наявності інших обставин, внаслідок яких Основний договір не буде укладений з вини Продавця, продавець зобовязаний повернути Покупцеві подвійну суму завдатку, а у разі не повернення або не повного повернення подвійної суми завдатку безкоштовно передати у власність Покупця паркувальне місце. Представник відповідача ТОВ «Будівельних обєктів» в судове засідання не зявився, був належним чином сповіщені про час та місце розгляду справи, про причини не явки суду не повідомили. У зв'язку з чим судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи, згідно з положеннями ст.224 ч.1 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини: 18 березня 2002 року, позивачка уклала із ТОВ «Будівельних обєктів»договір №24 про дольову участь у будівництві житла. У відповідності до умов вищевказаного договору, позивачка зобовязувалась сплатити вартість дольової участі у будівництві житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Белінського, 6-Б, а ТОВ «Будівельних обєктів»зобовязувалось передати їй у власність квартиру №24, загальною площею 77,2 кв.м., що знаходиться по вул. Белінського, 6-Б в м. Одесі. Зобовязання по цьому договору були виконані сторонами у повному обсязі та 25 квітня 2007 року, позивачка отримала свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS]. 15 січня 2005 р. у зв'язку із особистими потребами та необхідністю влаштування паркувального місця для власного автомобіля на при домовій території будинку № 6-Б по вул. Белінського в м. Одесі, позивачка звернулась до директора ТОВ «Будівельних обєктів»із заявою, в якій просила виділити у власність ділянку, загальною площею 20,6 кв.м. на при домовій території з внутрішньої сторони двору по вул. Белінського, 6-Б. Вищевказана заява була прийнята директором ТОВ «Будівельних обєктів»та накладена резолюція: «Дозволяю, згідно ген. плану з послідуючим оформленням правовстановлюючих документів, у відповідності з ДБН та подачею заяви [PERSON] Прошу оформити договір» 1 квітня 2005 року, між позивачкою та ТОВ «Будівельних обєктів»було укладено попередній договір купівлі-продажу паркувального місця. З пояснень представника позивача та у відповідності до договору купівлі-продажу паркувального місця встановлено, що сторони зобов'язувались в майбутньому, укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу паркувального місця на умовах, в порядку та строки, визначених цим Договором. При цьому, сторонами було визначено, що паркувальним місцем є ділянка для паркування автомобіля за номером 2 (два) на при домовій території будинку № 6-Б по вулиці Белінського в м. Одесі, загальною площею 20,6 кв.м. Також, сторони домовились укласти та нотаріально посвідчити Основний договір не пізніше 01 січня 2010 року, у приміщенні офісу приватного нотаріуса за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 40. У відповідності до п. 2.1.2 попереднього договору, сторони узгодили вартість паркувального місця, яка становить 10560,00 грн., що є еквівалентом 2000,00 доларів США за курсом, встановленим НБУ на дату укладання попереднього договору. У відповідності до п. 4.1 попереднього договору на забезпечення його виконання, з метою забезпечення реалізації своїх намірів щодо купівлі-продажу паркувального місця та своєї платіжної спроможності позивачка сплатила суму завдатку на користь ТОВ «Будівельних обєктів»у розмірі 3500 гривень 00 коп. При цьому, суд бере до уваги те, що п.п. 4.2., 4.3. попереднього договору встановлено, що в разі відмови Продавця від укладення Основного договору або неможливості надання правовстановлюючих документів на паркувальне місце, що унеможливлять укладення Основного договору; неподання документів, необхідних для нотаріального посвідчення Основного договору, або інших документів, неприбуття до нотаріуса для укладення Основного договору, та за наявності інших обставин, внаслідок яких Основний договір не буде укладений з вини Продавця, продавець у відповідності до ст. 571 Цивільного кодексу України зобов'язаний протягом 3 днів, з дати встановленої у п. 5.1. цього Договору, повернути Покупцеві подвійну суму завдатку, а у разі не повернення або не повного повернення подвійної суми завдатку у строк визначений у п. 4.2 цього договору, Продавець зобовязується протягом розумного строку, але не пізніше 1 року від дня не укладання основного договору безкоштовно передати у власність Покупця паркувальне місце, визначене у п.2.1.1. цього Договору. Судом встановлено, що в порушення п. 5.1 вищезазначеного договору ТОВ «Будівельних обєктів»не уклало із позивачкою основного договору та в порушення п.п. 4.2., 4.3 зазначеного договору до цього часу ухиляється від прийнятих на себе зобов'язань по поверненню подвійного розміру завдатку та передачі паркувального місця мені у власність. Також, судом встановлено, що позивачкою було здійснено технічне облаштування паркувального місця (асфальтування та монтаж навісного каркасу з стінами та ролетами). Згідно ч.1 ст. 635 Цивільного кодексу України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Згідно ч.2 ст. 635 Цивільного кодексу України, сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. У відповідності до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відтак, суд приходить до висновку про те, що ТОВ «Будівельних обєктів»не були виконані всі умови попереднього договору купівлі-продажу паркувального місця. Враховуюче те, що ТОВ «Будівельних обєктів»не були виконані всі умови попереднього договору купівлі-продажу паркувального місця, а позивачкою було здійснено облаштування паркувального місця (асфальтування та монтаж навісного каркасу з стінами та ролетами), суд вважає за необхідне захистити порушене право позивачки, задовольнивши її позовні вимоги та визнати за нею право власності на капітальне підсобне нежитлове приміщення №2 на при домовій території будинку № 6-Б по вулиці Белінського в м. Одесі, загальною площею 20,6 кв.м. Згідно ст. 331 ЦК України, право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до п. 5, розділу V „Прикінцеві положення" Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації. У своїй діяльності при реєстрації прав власності КП «ОМБТІ та РОН»керується Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5. У відповідності з вказаним Тимчасовим положенням, реєстрації підлягають права власності на об'єкти нерухомого майна, які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку,

Outcome: approved