overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що вона має намір укласти шлюб із [PERSON], однак на даний час їй ще не виповнилося вісімнадцяти років, тобто вона не досягла встановленого законом шлюбного віку. Проти реєстрації шлюбу її батьки не заперечують. Крім того, на даний час [PERSON] вагітна, однак зареєструвати шлюб немає можливості без відповідного дозволу, а тому звернулася до суду з даною заявою. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви, в яких просять розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечують. Згідно ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Згідно копії свідоцтва про народження заявниці [PERSON] серії [NUMBER] від 10.08.1995 року та її копії паспорта серії [NUMBER], вона народилася [INFO] [PERSON] виявила бажання створити сім'ю, одружившись з [PERSON], який згідно його заяви не заперечує проти цього і бажає зареєструвати шлюб з заявницею. Крім того, [PERSON] перебуває на обліку у Лука-Мелешківській АЗПСМ з приводу вагітності 12-13 тижнів, що підтверджується довідкою даного закладу від 28.12.2012 року. Відповідно до ч. 1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення заявниці створити сім'ю і укласти шлюб з [PERSON] цілком добровільне, обмірковане та відповідає її інтересам і дійсним бажанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-24 00:00:00

20.11.2012р. ПАТ «Дельта Банк»(правонаступник ТОВ КБ «Дельта») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-14012-020707 від 02.07.2007р. на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти у сумі 3000,00 грн., укладеного між ТОВ КБ «Дельта»та [PERSON] В судове засідання представник позивача не з'явився, в своєму позові просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просив позов задовольнити та не заперечував проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, поважність причин своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справа була розглянута за відсутністю сторін в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо даних про права та їх взаємини. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як вбачається із матеріалів справи, 02.07.2007р. між ТОВ КБ «Дельта»та [PERSON] було укладено кредитний договір №004-14012-020707 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти, відповідно до умов якого [PERSON] отримав платіжну картку № [NUMBER] з рахунком у розмірі 3000,00 грн. Відповідно до кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит, проте, відповідач свої зобов'язання порушив, та станом на 10.09.12р. має прострочену заборгованість. При виконанні умов кредитного договору відповідач зобов'язання належним чином не виконував, чим порушив терміни сплати по кредиту та відсотків за користування кредитом, що привело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 10.09.12р. становить 4808,69 грн., яка складається з тіла кредиту -4808,69 грн. Згідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до закону та умов договору. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 8756 грн. 89 коп. за кредитним договором № НМКЕСС9ЕОН0015 від 06.05.2011 року укладеним між ПАТ КБ «Приват Банк»та [PERSON]. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] було надано кредит в розмірі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.05.2014 року. Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо повернення суми кредиту повністю не виконав. [INFO] позичальник помер. Спадкоємцем померлого є його дружина [PERSON] Відповідно до ст. 1282 Цивільного Кодексу України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. На даний час спадкоємицею зобов'язання виконано частково, борг станом на 24.01.2013 року складає -6749 грн. 03 коп., у зв'язку з чим представник позивача подала суду заяву про зменшення позовних вимог до 6749 грн. 03 коп. та розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що 06.05.2011 року між позивачем і [PERSON] було укладено кредитний договір № НМКЕСС9ЕОН0015, згідно якого останній отримав кредит в сумі 15000 грн. [INFO] позичальник помер. Відповідно до ч. 2 ст. 1281 Цивільного Кодексу України, кредитору спадкодавця належить право протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Згідно повідомлення Першої Кам'янець-Подільської державної нотаріальної контори № 520/с.с. 162/2012 від 01.06.2012 року спадкоємцем після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON]. Відповідно до ст. 1282 Цивільного Кодексу України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 Цивільного Кодексу України, у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті. На даний час спадкоємицею зобов'язання виконано частково, борг станом на 24.01.2013 року складає -6749 грн. 03 коп. За таких обставин заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] та просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 25.11.2006 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис за №836. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сім"ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.11.2006 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис за №836, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній. Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило. За вказаних обставин шлюб підлягає розірванню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Вказує на те, що з відповідачем у справі перебуває в шлюбі з 06.09.2003 року Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на повному її утриманні. На теперішній час вони не підтримують сімейні відносини. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з [PERSON], [INFO], що проживає за адресою: [INFO] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 800,00 грн. кожного місяця. Згідно заяви від 25.01.2013 року позивачка змінила позовні вимоги, просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. В судове засідання позивач не зявилась, згідно заяви позов підтримує повністю, просить справу розглядати у її відсутності. Суд вважає за можливе справу розглядати за відсутності позивача. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем по справі перебувають у шлюбі з 06.09.2003 року. Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів судом встановлюється згідно з вимогами закону, з врахуванням суті позовних вимог та матеріального становища сторін, наданих доказів. Таким чином, позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-24 00:00:00

16 листопада 2012 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з [PERSON] у шлюбі, зареєстрованому 27 січня 2007 року Малинівською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 07. Від даного шлюбу є малолітня дитина [PERSON], [INFO]. Причину розірвання шлюбу [PERSON] у позові зазначила, що шлюб з відповідачем виявився невдалим. Поступово сімя почала розпадатись. Кожний з них вже не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, взаємної поваги один до одного. Кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам їх дитини. На даний час проживають окремо, тому вважає, що сімя розпалася остаточно і відновити шлюбні стосунки не можливо. У судове засідання від позивача надійшла заява про підтримання позову, розгляд справі за його відсутності. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не зявився, причину неявки суду не доповів, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. За таких обставин, відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224 ч. 1 ЦПК України, суд визнає причину неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, - неповажною, і вирішує справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені таки факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що спільного господарства подружжя [PERSON] тривалий час не ведуть, родина фактично розпалася, майнова суперечка не виникла, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв'язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-24 00:00:00

[PERSON] 17.12.2012 року звернулась в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання їх сина [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісячно. Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву. Згідно з частинами 4 та 5 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє. У відповідності до частини 2 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу суд допускає до негайного виконання. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору. У звязку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач позов підтримала, про що надав суду відповідну заяву. Погодилась на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У звязку з цим справа розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Судом встановлено, що 12.05.2012 року між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (дошлюбне прізвище Руденко) відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області був зареєстрований шлюб за актовим записом № 49 (а.с. 4). Як зазначила позивач, після реєстрації шлюбу її відносини з відповідачем почали погіршуватись та зійшли нанівець. На даний час вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо. За таких обставин суд позов задовольняє та розриває шлюб, укладений між сторонами. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2006 року. Шлюб зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , 27.07. [INFO]. Спору про місце мешкання дитини немає. Шлюбні відносини з відповідачем припинені в травні 2012 року. З відповідачем зовсім різні люди, між ними відсутнє взаєморозуміння через різні погляди на подружні обов'язки . Через це між ними часто виникали спори, під час яких відповідач її ображав та принижував гідність. Вважає, що спільне проживання з чоловіком неможливе і тому вони мешкають окремо і сім'я фактично розпалася. Спільне господарство сторони не ведуть і тому просить суд розірвати шлюб та після його розірвання залишити їй шлюбне прізвище «Павленко». Сторони в судове засідання не зявилися, заздалегідь надали до суду письмові заяви, згідно яких просили розглянути справу за їх відсутністю. Позивачка підтримала свої позовні вимоги, відповідач визнав їх у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 04 квітня 2009року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 60, зазначивши, що сімя фактично розпалась, вони не бажають поновити шлюбні відносини. Спору щодо місця проживання неповнолітньої доньки - Владислави, 16.10.2009р.народження, не мають. У судове засідання позивачка не зявилася, згідно письмової заяви просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. З урахуванням думки позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що шлюб між сторонами укладений 04 квітня 2009року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 60 (а.с.3). Подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сімю. Їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-24 00:00:00

26.12. 2012 року ПАТ "Дельта Банкзвернувся до суду з позовом, де просить стягнути з відповідачки, [PERSON], заборгованість за кредитним договором № 002- 16065- 070707 від 07.07.2007 року, який був укладений з [PERSON] в сумі 4240,36 грн. та судові витрати в сумі 214,6 грн. Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив розглянути справу без його участі. Відповідачка позово визнала. Суд, заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 07 липня 2007 року між ПАТ "Дельта Банкта відповідачкою було укладено кредитний договір № 002- 16065- 070707 на відкриття карткового рахунку, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредитний ліміт . Відповідачка взятих на себе зобов"язань не виконує, а тому станом на 21.09. 2012 року борг складає 4240,36 гривень (тіло кредиту). Відповідно до Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та відсотків за кредит Боржник взяв на себе зобов"язання сплатити пеню від суми простроченого платежу. Пунктом Кредитного договору передбачено, що Банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом, комісії та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов Договору, Договір розірвати.. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. ст. 546 ч. І, 549 ч. І, З ЦК України виконання зобов"язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. У відповідності до вимог ст. 611 ч. 1 п. 1, З ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов"язання внаслідок односторонньої відмови від зобов"язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Відповідно до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved