Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона мешкає за адресою: [ADDRESS], та в липні 2012 р. звернулася до суду з позовом, в якому просить суд зобовязати відповідача здійснити повірку водоміра в її квартирі та зобовязати відповідача прийняти його на облік. Крім того, просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 3000 грн. Ці обставини і зявилися підставою позову. У судовому засіданні позивач доповнила позовні вимоги та просить суд визнати дії відповідача про зняття водоміра з обліку незаконними та нарахованими на облік рахунків по нормі також незаконними. Визнати постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2012 року законною. Зобовязати відповідача скасувати нараховану суму 533,87 грн. та судовий сбір, а також поточну сплату. Крім того, просить суд зобовязати відповідача виконати повірку водоміра за рахунок відповідача, та стягнути моральну шкоду в розмірі 3000 грн. Як встановлено судом, [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. Позивачу надавались послуги з водопостачання цього жилого приміщення для обліку яких у квартирі був встановлений засіб обліку, чергова державна повірка якого мала бути проведена у 2007 році. Проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, передбачено ст.. 28 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність. Відповідно до ч. 3 цієї статі порядок подання фізичними особами, що не є субєктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, повязані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт ( у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Пунктом 10 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, передбачено, що квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця. Справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом 5 пунктом 16 цих правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від надання показань засобів обліку (пункту 10 зазначених Правил). У пункті 16 Правил зазначено про право споживача проводити позачергову повірку за власні кошти квартирних засобів обліку у разі виникнення в нього сумнівів щодо правильності їх показань, про що він інформує виконавця. Якщо виявлена у показаннях помилка виходить за межі, передбачені у паспорті квартирного засобу обліку, виконавець повинен здійснити перерахунок плати за споживання води та/або теплової енергії з дня останньої повірки або встановлення засобу обліку, якщо його повірка не проводилась, шляхом зменшення плати на відсоток, який перевищує встановлені межі точності для цього типу засобу обліку, до моменту виявлення помилки. Чинним законодавством на споживача не покладено обовязок по проведенню чергової повірки засобу обліку, а лише зазначено про необхідність ним його подання на періодичну повірку, та не встановлено, що у випадку не подання на повірку обсяг спожитих послуг має визначитись за нормами споживання. Таке може мати місце лише у разі встановлення несправності засобу обліку. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання дій КП Бахмут-Водапро зняття водоміра з обліку та нарахування спожитих послуг за водопостачання за нормами споживання не законними, та зобовязання КП Бахмут-Вода здійснити повірку водоміра за рахунок КП Бахмут-Вода і прийняття водоміра на облік, задовольнити. Що стосується позовних вимог в частині визнання постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2012 року та зобовязання відповідача скасувати незаконно нараховану суму та судовий сбір, то в цій частині позову, суд вважає за необхідне відмовити, так як вони не ґрунтуються на законі. Також, не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди з позивача, так як, згідно ст.. 4 п. 5 Закону України Про захист прав споживача, моральна шкода стягується в наслідок недоліків продукції (дефекту продукції), відповідно до даного Закону, що в судовому засіданні встановлено не було.

Outcome: partial