Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-06 00:00:00

Позивач - публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" в особі Луганської філії АКБ "Індустріалбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 8829,44 грн., посилаючись на наступне. 19 грудня 2006 року між [PERSON] було укладено кредитний договір № КRСК/0411/374/06, згідно умов якого банк надав відповідачу у користування кредитні кошти в розмірі 14000 грн. зі сплатою 9 % річних. Починаючи з 26.07.2007 року [PERSON] порушуються умови кредитного договору в частині своєчасного погашення кредиту. 10.03.2009 року [PERSON] надано лист № 297, відповідно до якого, банк вимагав погасити виниклу заборгованість протягом 30-денного терміну з моменту одержання цієї вимоги. Зазначений лист відповідач отримав 10.03.2009 року, але погашення заборгованості не відбулося. Станом на 18.06.2012 року сума заборгованості відповідачем перед банком складає -1894,73 грн., яка складається з: невиплаченого залишку за кредитом в сумі 285,27 грн., нарахованих відсотків за період з 26.07.2007 року по 25.11.2009 року - в сумі 629,46 грн., нарахованої комісії за період з 26.07.2007 року по 25.11.2009 року в сумі 980 грн., крім того, за порушення строку погашення заборгованості за кредитом та сплати нарахованих відсотків та комісії нарахована пеня в розмірі 6934,71 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія статуту (а.с.5-6), копія положення (а.с.7-8), копія паспорта (а.с.13-15), копія довідки (а.с.17), копія заяви-анкети (а. с. 18), копія заяви про згоду на отримання кредиту (а.с.19), копія заяви (а.с.20), копія кредитного договору № КRСК/0411/374/06 (а.с.21-23), копія вимоги (а.с.24), копія розрахунку заборгованості по договору (а.с.25), копія розрахунку відсотків (а.с.26), копія розрахунку комісії (а.с.27), копія розрахунку суми пені (а.с.28), копія розрахунку пені по відсоткам кредиту (а.с.29), копія розрахунку пені по комісії кредиту (а.с.30). Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій борг, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений термін (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін. Відповідно до ч. 2 ст. 65 СК України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Відповідно до ч. З ст. 65 СК України для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. У судовому засіданні встановлено, що 19 грудня 2006 року між публічним акціонерним товариством акціонерним комерційним банком "ІНДУСТРІАЛБАНК" в особі Луганської філії АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" та відповідачем - [PERSON] було укладено кредитний договір № КRСК/0411/374/06. Згідно цього договору банк надав відповідачу кредит в розмірі 14000 гривень 00 копійок під 9 % річних, на термін до 25.11.2009 р. 15 грудня 2006 року відповідачем [PERSON] було надано заяву про згоду дружини на отримання кредиту чоловіком [PERSON] в сумі 14000 грн. строком на 3 роки зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9 % /а. с. 19/. За умовами п. 4.3 Кредитного договору [PERSON] брав на себе зобовязання погашати кредит у рівних частках в сумі не менше ніж 400 грн. та сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом щомісяця, не пізніше 25 числа кожного місяця, а при повному погашенні кредиту - одночасно з погашенням кредиту (а.с.21). Починаючи з 26.07.2007 року відповідачем порушуються умови кредитного договору в частині своєчасного погашення кредиту. Позивачем приймались заходи до судового врегулювання спору, а саме відповідач належним чином був повідомлений, щодо погашення заборгованості, йому особисто було вручено вимогу № 297 10.03.2009 р. (а.с.24), але зобовязання відповідача за договором залишилися не виконаними. У разі порушення відповідачем умов Кредитного договору, зокрема строків сплати по кредиту останній на підставі п.7.1 зазначеного Кредитного договору, зобовязаний сплачувати Банку пеню у розмірі 1 відсотку від суми своєчасно несплаченої суми за кожен день прострочення платежу (а.с.22). Станом на 18.06.2012 року за відповідачем обліковується заборгованість по кредитному договору у розмірі 8829,44 грн., яка складається з: заборгованості по договору (а.с.25), заборгованості по відсоткам (а.с.26), заборгованості по комісії (а.с.27), заборгованості по пені (а.с.28), заборгованості пені по відсоткам кредиту (а.с.29), заборгованості пені по комісії кредиту (а.с.30). За таких обставин, в силу умов кредитного договору, вимоги позивача є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 214,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved