Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що 10 червня 2009 р. між ним та відповідачем було укладено усний договір купівлі-продажу автомобіля "HUNDAI", модель Н-1, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], сірого кольору, який належав відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 388133, виданого 05.07.2006 р. Херсонським МРЕВ ДАЇ ГУ УМВС України. Вартість придбаного автомобіля склала 15000,00 доларів США, що еквівалентно 114178,50 грн. на день укладання договору відповідно до курсу НБУ. На підтвердження усного укладання договору купівлі-продажу відповідачем було власноручно складено розписку від 10.06.2009 р. про отримання вказаних коштів, скріплено підписом та передано даний транспортний засіб та документи до нього позивачу. Однак, відповідач тривалий час ухиляється від нотаріального посвідчення даного договору. Одже позивач важає, що між ними досягнуто всіх істотних умов договору купівлі-продажу автомобіля, а тому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля "HUNDAI", модель Н-1, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], сірого кольору, тип транспортного засобу ТЗ мікроавтобус пасажирський, шасі (кузов, рама коляска) № KMJWWH7WP6U719959, обєм двигуна 2351 куб.см.В укладений між [PERSON] та [PERSON] та визнати за ним право власності на автомобіль "HUNDAI", модель Н-1, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], сірого кольору, тип транспортного засобу ТЗ мікроавтобус пасажирський, шасі (кузов, рама коляска) № KMJWWH7WP6U719959, обєм двигуна 2351 куб.см.В. В судовому засіданні представник позивача, за довіреністю [PERSON] позовні вимоги викладені в позові підтримав повністю, просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду зазначеної цивільної справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не сповістив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надсилав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній та наданих доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником автомобіля "HUNDAI", модель Н-1, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], сірого кольору, тип транспортного засобу ТЗ мікроавтобус пасажирський, шасі (кузов, рама коляска) № KMJWWH7WP6U719959, обєм двигуна 2351 куб.см.В згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ: серії РСА №388133, виданого Херсонським МРЕВ [PERSON] України 05.07.2006 року. Зазначений факт підтверджується копією нотаріальної довіреності від 15 квітня 2009 року виданою [PERSON] на ім'я [PERSON] та [PERSON] згідно з якою надано вказаним в неї особам право розпорядження належним йому на праві приватної власності зазначеним вище автомобілем. Також за довіреністю позивач надав відповідачу та третім особам права вирішувати всі питання, пов'язані з експлуатацією, наданням в користування транспортного засобу, його ремонтом, проходженням технічного огляду, знімати та ставити на облік в органах ДАІ, тощо. Згідно розписки [PERSON] від 10.06.2009 р. він отримав від [PERSON]М грошові кошти в сумі 15000,00 доларів США за продаж автомобіля "HUNDAI", модель Н-1, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], сірого кольору. У відповідності до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з вимогами ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Передача грошової суми та прийняття товару, тобто фактичне отримання відповідачем у володіння та розпорядження автомобіля, підтверджується матеріалами справи. На підставі наведеного суд приходить до висновку про те, що 10.06.2009 року між [PERSON] та [PERSON] вчинено договір купівлі-продажу автомобіля "HUNDAI", модель Н-1, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], сірого кольору, тип транспортного засобу ТЗ мікроавтобус пасажирський, шасі (кузов, рама коляска) № KMJWWH7WP6U719959, обєм двигуна 2351 куб.см.В. Згідно ст.328 ч.2 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Окрім того, відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: розписки від 10.06.2009 року сторони домовилися щодо істотних умов договору та виконання договору фактично відбулося та відповідачем не оспорювалася. За таких обставин, з урахуванням підстав позову, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved