overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-25 00:00:00

07.05.2012р. позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів в її користь на утримання дітей -[PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі по 500 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що на даний час відповідач проживає окремо і участі у вихованні та утриманні дітей не бере. Їй складно утримувати двох дітей, оскільки рівень цін на продукти харчування та предмети першої необхідності для дітей високий. Відповідач офіційно не працює та відмовляється повідомити їй розмір своїх доходів. Однак, [PERSON] відомо, що відповідач має нерегулярний мінливий дохід, оскільки він періодично їздить на заробітки за кордон. Угоди про добровільну сплату аліментів між позивачем та відповідачем не укладено. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у її відсутності. Додатково зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, позов просить задоволити в повному обсязі. Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних мотивів. Позивач та відповідач зареєстрували шлюб 07.05.2010 року. Сторони у справі є батьками двох синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На даний час діти проживають з позивачем, а відповідач проживає окремо та не бере участі в утриманні дітей. Угоди про добровільну сплату аліментів на утримання неповнолітніх дітей між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України кожен з батьків повинен утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.184 СК України суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Цей розмір підлягає індексації відповідно до закону. Судом встановлено, що відповідач є працездатним, офіційно не працює, інших утриманців не має. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей та відповідача. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З відповідача слід стягнути в користь позивача аліменти на утримання дітей в розмірі по 500,00 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Дана сума підлягає індексації відповідно до закону починаючи з 07.05.2012 року. З відповідача підлягає стягненню судовий збір по справі в розмірі 107 грн. 30 коп. в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем 25 квітня 2009 року зареєстрували шлюб у Приморському відділі реєстрації актів громадянського стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 115. Від сумісного проживання з відповідачем мають одну малолітню дитину – [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що сімейні відносини з відповідачем припинилися, в зв’язку з різними поглядами на сімейне життя, разом не проживають. Вважає, що подільше збереження сім’ї неможливе і тому шлюб необхідно розірвати. Майна, яке підлягає розподілу у них не має. Просила суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 25 квітня 2009 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у Приморському відділі реєстрації актів громадянського стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 115. Від сумісного проживання сторони мають малолітню дитину – [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії І-НО № 285065, виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім’ї суперечить інтересам сторін та інтересам малолітньої дитини, так як сімейні відносини сторони не підтримують і не бажають того, на примирення не згодні, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-25 00:00:00

18 квітня 2012 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 18.10.1991 року, посилаючись на формальний характер сімейних відносин. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з 2008 року. Подальше спільне проживання і примирення між ними неможливе. Від шлюбу маємо малолітнього сина, [INFO] та повнолітню доньку [INFO]. В судове засідання позивач не з’явився, але через канцелярію суду надав заяву за змістом якої, свої позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення у друкованому виданні «Слобідський край»№ 68-69 від 09.06.2012 року, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] за час спільного проживання не створили міцної і дружної сім'ї. Подружжя втратило почуття поваги, любові та взаєморозуміння. Шлюбні стосунки припинені з 2008 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] та повнолітню доньку [PERSON], [INFO] Подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача. Спору про поділ майна не має. Позивач бажає залишити прізвище «Фролова». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, вказуючи, що від шлюбу вони мають сина, [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, у розмірі по 1/4 частині заробітку щомісяця. Позивач та відповідач в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позовні вимоги визнав. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 059725, батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], є відповідач [PERSON]. Дитина проживає з матір»ю - [PERSON], позивачем у справі, за адресою: [ADDRESS], знаходиться на її утриманні, та не має самостійного доходу, який забезпечує потреби неповнолітнього. Матеріали справи та заява відповідача не містять відомостей про незадовільний стан його здоров»я, важкий матеріальний стан чи наявність інших стягнень за виконавчими листами, що враховується судом при визначенні розміру аліментів. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи обставини, викладені в ст. 182 СК України, які мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина, [PERSON], у розмірі 1/4 частині заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з дня подання позову до суду. Рішенння суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню. Таким чином, визнання відповідачем пред”явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-25 00:00:00

12 червня 2012 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку. В судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви, в яких позивач підтримала позовні вимоги, а відповідач позовні вимоги визнав , просили розглянути справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2008 року. ( а.с. 2 ) Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 3, 4). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов’язок утримувати дитину є рівною мірою обов’язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] не виконує обов'язок по утриманню дітей, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров’я та матеріальне становище дитини; стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.( ч.3 ст. 181, ст. ст. 182, 183 СК України). Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] об’єктів рухомого і нерухомого майна не мають, проживають із матір’ю, яка не працює, має ще двох синів від попереднього шлюбу - сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. ( а.с. 5 ) Відповідач працює на ПЖКГ «Андріївське». Відомості про наявність інших дітей відсутні. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість стягнення із [PERSON] аліментів в розмірі 1/3 частини його заробітку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду с позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, де зазначає, що з відповідачем по справі перебувала в шлюбі з 06.09.2003 року, мають доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 січня 2012 року шлюб між сторонами розірвано. Батько матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Дитина постійно проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на утримання неповнолітньої доньки до її повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності з частиною 4 статті 174 ЦПК| України у| разі визнання| відповідачем позову суд за наявності| для того законних| підстав ухвалює| рішення про задоволення| позову.|| Відповідно до наданих до суду свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] її батьком є [PERSON] (а.с.4) Дитина проживає з матір’ю (а.с.5)| Згідно до статті 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, судом встановлено, що відповідач, є батьком дитини, матеріальну допомогу не надає, позивач бажає одержувати аліменти на утримання доньки за рішенням суду. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення аліментів за один місяць. Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України судовий збір суд стягує з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-25 00:00:00

У травні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу,.иба Л.і даМиколаївни до [PERSON] Олександровича11111111111111111111111111111111111111111111 111111111111111111111111111111 посилаючись, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2009 року, у шлюбі народився син [PERSON], [INFO], шлюб у сторін перший. Із січня 2012 року шлюбні відносини припинені, з відповідачем не має порозуміння у стосунках, тому сім’я розпалася. У зв’язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити, судові витрати покласти на відповідача, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище Голотенко (а.с. 2). Позивачка і відповідач у судове засідання не прибули з поважних причин, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позивачка вимоги підтримує, відповідач позовні вимоги визнає повністю і просять суд позов задовольнити. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін за матеріалами справи. Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Суд встановив факти і відповідні їм правовідносини: Сторони [PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2009 року, у шлюбі народився син [PERSON], [INFO], шлюб у сторін перший. Із січня 2012 року шлюбні відносини припинені, сторони не мають порозуміння у стосунках, тому сім’я розпалася (а.с. 3-8). У відповідності статті 112 СК України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактичної нової сім'ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання позову відповідачем. З урахуванням|з врахуванням| інтересів позивачки і відповідача суд задовольняє позовну заяву. Відповідно вимогам статті 88 ЦПК України судові витрати суд відшкодовує з відповідача на користь позивачки (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду. Пов’язаного з обґрунтування доводів сторін, на що може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-25 00:00:00

29 березня 2012 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою та посилаючись на те, що її донька [PERSON] є інвалідом другої групи, страждає на психічний розлад здоров’я, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, просить суд визнати її доньку недієздатною та призначити її опікуном [PERSON]. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з’явилась, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з’явився, але надав заяву про визнання заяви та просив суд розглядати справу у відсутності його представника. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно з ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно із осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов’язки опікуна чи піклувальника. Судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом 2 групи, непрацездатною, перебуває на обліку у Овідіопольській центральній районній лікарні. Заявниця [PERSON] є матір’ю [PERSON] Відповідно до акту комісіонної амбулаторної судово-психіатричної експертизи №219 від 13 червня 2012 року [PERSON], [INFO], страждає хронічним стійким психічним розладом у виді помірної розумової відсталості, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час розгляду справи судом не встановлено обставин, які в силу закону можуть перешкоджати призначенню заявниці опікуном над її донькою [PERSON]. При таких обставинах суд вважає, що дана заява є законною та обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO]. Позов мотивовано тим, що з 14 січня 2005 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Протягом останніх пяти років, відповідач зловживає алкогольними напоями та на ґрунті пияцтва вчиняє скандали та вдається до фізичного насильства. Позивачка ніде не працює, їй важко утримувати неповнолітню дитину, тому заявляє позов про стягнення аліментів з відповідача в судовому порядку. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з позову та пояснень позивачки 14.01.2005 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Нетішинського міського управління юстиції за № 2. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-БВ №026556, виданого 13.06.2006 року відділом РАЦС Нетішинського міського управління юстиції). Позивачка заявила вимогу про отримання аліментів на доньку у встановленому законом порядку, вказуючи, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Віповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно із ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-25 00:00:00

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] до Біликівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері [PERSON], померлої 23 жовтня 2007 року. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що причиною пропуску строку для прийняття спадщини стало те, що за життя спадкодавець стверджувала, що все майно залишить своєму онукові, але згодом виявилося, що [PERSON] заповіту не складала. В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява позивача про можливість розгляду справи за його відсутності та підтримання ним позовних вимог в повному обсязі. Представник Біликівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву про можливість розгляду справи за відсутності представника ради. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. За таких підстав суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності позивача та відповідача на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, та відповідно до статті 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 23 жовтня 2007 року померла [PERSON], яка за життя своїм майно не розпорядилася. На момент розгляду справи згідно з інформацією, отриманою від Остерської державної нотаріальної контори, у Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо прийняття спадщини після смерті [PERSON], що дає підстави суду дійти висновку, що спадщина, яка залишилася після смерті [PERSON], ніким у встановленому законом порядку не прийнята. Правовідносини, повязані з прийняттям спадщини, регулюються нормами Цивільного кодексу України, відповідно до положень якого за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина тертя статті 1272). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини та наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом [PERSON].

Outcome: approved