Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-11 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що з 22 лютого 2003року по 14 лютого 2005року вона знаходилася у шлюбі з [PERSON] 20 травня 2003року її чоловік [PERSON] склав заповіт, яким заповідав їй усе своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося. 11 липня 2006року [PERSON] помер. Після його смерті вона володіє за договором довічного утримання квартирою по вул.Леніна, 24/6 і у ній зареєстрована з 2006року по цей час. Окрім того, після смерті [PERSON] у філії № 85 Костянтинівського відділення № 2866 Державного ощадного банку України на його банківському рахунку № 91551/9412 станом на 04.10.2006року залишився вклад у сумі 2572,85грн. Ощадна книжка знаходиться у неї. Будь-яких спадкоємців у померлого немає. Вона не обізнана у правових питаннях, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин. Звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], однак у видачі свідоцтва відмовлено, оскільки пропущений 6місячний строк для подання заяви . Просить надати їй строк у 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги. Пояснила, що вона перебувала у шлюбі з померлим [PERSON] з 2003року по 2005рік. Але навіть після розірвання шлюбу вони все ж проживали сім'єю. У 2003році [PERSON] склав заповіт, яким їй заповідав усе своє майно. Крім того, був укладений договір довічного утримання, згідно якому їй перейшла у власність квартира [PERSON], в якій вона зараз проживає. Вона не знала, що існує 6 місячний трок для звернення із заявою про прийняття спадщини. Після оформлення квартири, вона і не згадала про ощадні книжки. Вона є людиною похилого віку, живе сама, мало з ким спілкується. Тільки коли почула по телевізору , що повертають вклади, вона передивилася ощадні книжки, і виявила, що на рахунку у [PERSON] є 2500грн. Для прийняття їх у спадщину за заповітом звернулася до нотаріуса, але строк вже пропущений. Просить врахувати її вік, необізнанність, той факт, що інших спадкоємців не має, і надати їй строк 3 місяці для звернення до нотаріуса із заявою про приняття спадщини після смерті [PERSON]. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надали заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Проти задоволення позовних вимог не заперечують. Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно свідоцтва про смерть (а.с. 6) [PERSON] помер 11 липня 2006року, у звязку з чим після його смерті відкрилася спадщина у виді грошового вкладу на рахунку №91551/9415 у Костянтинівському відділенні Ощадбанку України (а.с.7) Згідно заповіту складеного [PERSON], останній зробив розпорядження, яким все своє майно , де б воно не знаходилося та з чого б не складалося, заповідає [PERSON]. Згідно ст. 1270 ЦК України , для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась та свідоцтво про право на спадщину за законом або заповітом не видавалось, що підтверджується листом державного нотаріуса № 451/01-16 від 07 червня 2012року. Відповідно до ст. 1223 ЦК України Лаврентій є спадкоємцем померлого за заповітом. І відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець для прийняття спадщини мав подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Позивач вказаних дій не виконав. Але, судом також встановлено, що позивач не має юридичної освіти, є людиною похилого віку (1930року народження) і про свої права та обов'язки могла дізнатися тілки після отримання відповідно консультації. Позивач посилається, що вона не знала про обов'язковість звернення до нотаріуса у 6місячний строк, також не згадала після смерті [PERSON] про ощадні книжки. Тільки після того, як почула по телевізору, що будуть повертати вклади, вона пригадала про наявність ощадної книжки. Суд вважає, що такі пояснення позивача щодо причин пропуску строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини є зрозумілими і переконливими. Більш того, ці пояснення позивача ніким не спростовані. А представник міської ради не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача. Враховуючи вказані обставини, відсутність заперечень відповідача щодо задоволення позовних вимог позивача, відсутність інших спадкоємців і відсутність спору про право на спадщину, у суду є підстави, що передбачені ч.3 ст. 1272 ЦК України для надання додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved