overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, і свої вимоги мотивує тим, що з 03.10.2003 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 1484. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Просить шлюб розірвати, оскільки спільне життя не склалося: у них різні погляди, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги; подружні стосунки не підтримують. Намагання зберегти сімю позитивних результатів не надали. Відповідач не надає коштів на утримання дитини, тому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина, до досягнення ним повноліття у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше , ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до суду. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, та в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить шлюб розірвати, стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], до досягнення ним повноліття у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше , ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до суду. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 03.10.2003 року, шлюб зареєстровано Сумським міським відділом реєстрації актів громадського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 1484, що підтверджується копією Свідоцтва про одруження (а.с.8). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження (а.с.7). Як вбачається з матеріалів справи позивачка разом з сином проживає в [INFO]. На даний час сім`я фактично розпалася, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. За таких обставин подальше збереження сімї сторін неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню. Згідно частини другої ст.182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Оскільки відповідач є батьком [PERSON], [INFO], відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти на утримання дитини, до досягнення сина повноліття. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 107,30 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-10 00:00:00

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 22.08.2012 року заяву [PERSON], [PERSON], зацікавлені особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про усиновлення - задоволено. 10.09.2012 року надійшла заява від [PERSON] про ухвалення додаткового рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22.08.2012 року, оскільки судом не було вирішено питання про зобов'язання відділу реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві внести зміни до актового запису про народження №614 від 14.03.2012 р. із зазначенням відомостей у графі про батька : [PERSON], [INFO], громадянин України та відомостей про матір : [PERSON], [INFO], громадянка України. У судове засідання сторони не з'явилися, однак, відповідно доч.3 ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обов"язковою. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про необхідність ухвалення додаткового рішення виходячи з наступного. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо відносно якої - не будь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Оскільки під час ухвалення рішення у справі судом не було вирішено питання про зобов'язання відділу реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві внести зміни до актового запису про народження №614 від 14.03.2012 р. із зазначенням відомостей у графі про батька : [PERSON], [INFO], громадянин України та зазначенням відомостей у графі про матір : [PERSON], [INFO], громадянка України, то суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що зареєстрували шлюб з відповідачем 14 жовтня 1989 року. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають двох дітей: доньку, Анастасію, [INFO] та сина, Тараса, [INFO], який на сьогоднішній день є повнолітнім. Причиною розпаду сімї є те, що він з відповідачем з протягом останніх трьох-чотирьох років спільного проживання не розуміли один одного, не могли знайти спільної думки між собою, через що між ними постійно виникали сварки та скандали. На сьогоднішній день вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Враховуючи наведені обставини, позивач вважає, що шлюб укладений між ним та відповідачем [PERSON] розпався, носить формальний характер і просить його розірвати. Позивач в судове засідання не зявився подав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, в яких зазначено, що адресат за вказаною адресою не проживає, не надала суду відомостей про причини неявки. Згідно відповіді на запит у Заставнівский РС УДМС України в Черінвецькій області №7316/12 від 17.08.2012р. відповідач [PERSON] зареєстрований в [INFO]. У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача [PERSON] суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 жовтня 1989 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ №067340 від 27.04.2011 року (а.с.4). Шлюб у сторін перший. Від шлюбу мають двох дітей: доньку, Анастасію, [INFO] та сина, Тараса, [INFO], який на сьогоднішній день є повнолітнім. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії 1-МИ №139409 від 26.04.2011 (а.с. 6), довідкою Васловівської сільської ради №1027 від 03.08.2012 року (а.с.7). Малолітня донька проживає разом з відповідачем та знаходяться на її утриманні. Причиною розпаду сімї є те, що сторони протягом останніх трьох-чотирьох років спільного проживання не розуміли один одного, не могли знайти спільної думки між собою, через що між ними постійно виникали сварки та скандали. З червня 2009 року вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить її інтересам, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язанного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-10 00:00:00

21.06.2012 року позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів, пояснюючи це тим, вони разом з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.09.2007 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. В даний час дитина проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні. Інших утриманців на яких би відповідач сплачував аліменти немає. Просить стягнути з відповідача аліменти: на утримання їх доньки - [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 21.06.2012 року Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд, ухвалив про заочне слухання справи у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів у порядку ст.169 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Як встановлено судом, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.09.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК №047520 від 01 вересня 2007 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], 01.01.2(^8 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ОК №085547 від 10.01.2008 року. В даний час дитина проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Вишневої міської ради. Інших утриманців на яких би відповідач сплачував аліменти немає. Ці обставини підтверджуються всіма доказами, зібраними в справі, в їх сукупності, та не оспорювались сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до [PERSON] з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка зазначала, що 30.10.2010 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від спільного подружнього мають одного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час відповідач не цікавиться життям дитини, не приймає участі у їх вихованні та не надає матеріальної допомоги на утримання сини, чим ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. Позивачка перебуває у декретній відпустці та не має змоги утримувати сина самостійно. По інших виконавчих листах стягнень немає. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнала частково в розмірі 350 грн., так як відповідач має нерегулярний і мінливий дохід. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що [PERSON], є батьком неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього (а.с.7) і на підставі ст.180 Сімейного Кодексу України відповідач зобовязаний утримувати неповнолітню дитину до досягнення ним повноліття. За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-10 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 13 травня 2003 року у Вільхівській сільській раді, актовий запис №7, неповнолітніх дітей, дочку [PERSON] та сина [PERSON] залишити на проживання з нею. Після розірвання шлюбу прізвище їй змінити на Косів. Судові витрати покласти на відповідача. В основу свої позовних вимог позивачка зіслалася на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 13 травня 2003 року. Від спільного проживання в них народилося двоє дітей, дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є негативна поведінка відповідача, який не поважає її як дружину, не приділяє їй жодної уваги, що привело до розпаду сім»ї. На даний час вони сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим. У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі, з приводу постановлення заочного рішення не заперечила. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не з»явився, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності та постановити заочне рішення. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, шлюб існує формально. За таких обставин збереження сімї суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачці змінити на дошлюбне. Питання судових витрат по справі суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON]. Позивач посилається на те, що 25.10.2003 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, зареєстрований Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 83. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину: дочку - [PERSON] [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сім'ї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сім'ї неможливо, оскільки на даний час вони не проживають разом та почуття любові і взаємоповаги втрачено назавжди. Позивач в судове засідання не з'явилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити, а також в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який мотивує тим, що 22 листопада 2003 року, у віці 55 років померла мати, [PERSON]. Після її смерті залишився сертифікат на право на земельну частку (пай) земельна ділянка належала КАСП «Пам'ять Ілліча». Земельна ділянка розміром 9,21 в умовних кадастрових гектарах розташована на території Петрівської сільської ради та виданий 23 жовтня 1996 року на підставі розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації від 22 жовтня 1996 року № 552. Це раніше, а саме 28 серпня 1986 році помер батько, [PERSON]. Він є єдиним спадкоємцем. Те, що померлі були його батьками свідчить свідоцтво про його народження. 22 травня 2011 року, коли він звернувся до [PERSON] державної нотаріальної контори з проханням подати заяву про прийняття спадщини йому відмовили та роз'яснили, що він пропустив шестимісячний строк для подачі заяви, як передбачено частиною 1 статті 1270 ЦК України, тому було рекомендовано звернутися до Генічеського районного суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Строк ним пропущено, оскільки він постійно заходжувався у командировках і не мав змоги подати таку заяву, про що зазначено у довідці. Просить, визнати поважною причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини. Встановити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини - два місяці. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить суд позов задовольнити та встановити додатковий строк для прийняття спадщини. Відповідач [PERSON] державна нотаріальна контора до суду не зявились, причини суду не відомі. Суд, вислухавши позивача, вивчивши надані письмові докази та інші докази в їх сукупності, встановив наступні факти і відповідні ним правовідносини. Згідно свідоцтва про смерть серії 1-КГ № 158773, виданого Петрівською сільською радою Генічеського району 22.11.2003 р., [PERSON] померла 22.11.2003 року. Позивачем було пропущено строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України. Причиною такого пропуску стало постійне заходження у командировках, не змоги подати таку заяву. Враховуючи наведене, суд вважає причину пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини поважною. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON]. Позивач посилається на те, що 04.03.1986 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, зареєстрований Сарпінським районним відділом запису актів громадянського стану Калмицької АРСР (суч. Республіка Калмикія в складі Російської Федерації), актовий запис № 12. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сімї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сімї неможливо, оскільки на даний час вони не проживають разом та почуття любові і взаємоповаги втрачено назавжди. Позивач в судове засідання не зявилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак від нього мається заява про розгляд справи без його участі згідно якої він позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.03.1986 року між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Бачевська) [PERSON], [INFO], було укладено шлюб, зареєстрований Сарпінським районним відділом запису актів громадянського стану Калмицької АРСР (суч. Республіка Калмикія в складі Російської Федерації), актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ДУ № 295602 від 04.03.1986 року. Оскільки подальше спільне життя даного подружжя і збереження сімї стали неможливими цей шлюб потрібно розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на свою користь на утримання їхньої спільної малолітньої дитини. В своїй позовній заяві [PERSON] зазначає, що раніше вона проживала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по даній справі. Від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини батьком записано відповідача. На даний час відповідач ухиляється від свого обовязку щодо утримання та виховання дитини. Договір про сплату аліментів на утримання дитини не укладався. [PERSON] на даний час не працює, однак його стан здоровя задовільний, а тому він має можливість допомагати матеріально. Проте добровільно відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач в судове засідання не зявилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити, а також в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-10 00:00:00

03 вересня 2012 року Новогродівським міським судом Донецької області було винесено рішення за позовом [PERSON] до ВП шахта Росія ДП Селидіввугілля про поновлення на роботі та стягнення суми втраченого заробітку. При цьому судом не було вирішено питання про стягнення судового збору. Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу вказуючи, що 16 листопада 2002 року зареєструвала шлюб із відповідачем, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Марганецької міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 304. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Шлюбні відносини припинили з листопада 2011 року з причини психологічної несумісності характерів, в наслідок чого виникали сварки та непорозуміння. На даний час сімейні відносини не підтримуються. Майнового спору немає. Просить суд розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, на позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, просить суд розірвати шлюб. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони припинили шлюбні відносини з листопада 2011 року з причини психологічної несумісності характерів, в наслідок чого виникали сварки та непорозуміння. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Сторони наполягають на розірванні шлюбу. Майновий спір та спір про місце проживання неповнолітньої дитини між сторонами відсутній. Таким чином, суд вважає встановленим, що збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права.

Outcome: approved