Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі Банк) звернулось до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 4\~169,11\~грн. Викладену у позовній заяві вимогу Банк обґрунтовує тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого він є, та [PERSON] було укладено кредитний договір №\~002-05043-230807 від 23.08.2007\~р. На підставі вказаного договору [PERSON] отримала грошові кошти, проте зобов'язань з їх повернення належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 05.08.2012\~р. має заборгованість у розмірі 4\~169,11\~грн. У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" не з'явився, про час і місце розгляду справи Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" повідомлено належним чином. У позовній заяві представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" зазначив, що просить розглядати справу без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи двічі повідомлялась у відповідності до абзацу четвертого частини п'ятої статті 74 Цивільного процесуального кодексу України за адресою її місця проживання (місця перебування), зареєстрованою у встановленому законом порядку, проте судову повістку (з доданими документами) нею отримано не було. Судова повістка (з доданими документами) один раз поверталась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв'язку у зв'язку з закінченням терміну зберігання, а другий раз судовим розпорядником через те, що у день відвідування [PERSON] за адресою її місця проживання (місця перебування), зареєстрованою у встановленому законом порядку, не було виявлено (за інформацією сусідів [PERSON] за вказаною адресою постійно не проживає). Зі змісту абзаців четвертого та п'ятого частини п'ятої статті 74 Цивільного процесуального кодексу України впливає, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Частиною першою статті 224 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючим викладене, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалити заочне рішення). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне. Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" та [PERSON] було укладено договір №\~002-05043-230807 від 23.08.2007\~р. на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (далі Договір №\~002-05043-230807) (а.\~с.\~5). Банк є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" (п.\~1.2 статуту Банку, а.\~с.\~13, зворотній бік). На виконання умов Договору №\~002-05043-230807 Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" відкрило [PERSON] картковий рахунок в національній валюті України, оформило та надало у користування [PERSON] картку платіжної системи Visa International та ПІН-код до картки, відкрило [PERSON] відновлювальну відкличну Кредитну лінію на загальну суму 30\~000,00\~грн., здійснило кредитування та інше обслуговування [PERSON] на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний(додаток №\~1 до договору, далі Тарифи), що підтверджується матеріалами справи (а.\~с.\~5 8, 12). Так, на виконання умов зазначеного договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" надало [PERSON] кредитні кошти, проте остання, будучи ознайомленою з умовами їх надання та повернення (викладені у договорі, Тарифах та Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичним особам (далі Правила)), зобов'язань з їх повернення належним чином не виконувала, у зв'язку з чим в неї станом на 05.08.2012\~р. виникла заборгованість у розмірі 4\~169,11\~грн. (тіло кредиту) (а.\~с.\~12). Пунктами 2.5 та 2.6 Договору №\~002-05043-230807 встановлювалось, що [PERSON] зобов'язана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, у розмірі, визначеному Тарифами, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. У разі порушення [PERSON] строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, він сплачує Товариству з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" пеню в розмірі, в строки та в порядку, які визначені Правилами та Тарифами. Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна вимога Банку до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором №\~002-05043-230807 у розмірі 4\~169,11\~грн. підлягає задоволенню. Частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частиною першою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином документально підтверджені судові витрати у розмірі 214,60\~грн., понесені Банком, підлягають відшкодуванню [PERSON].

Outcome: approved