Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

11.10.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 09.08.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 2537, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 4500,00 гривень, на термін 12 місяців. Згідно п. 1.1 розділу 1, п.п. 2 п.п. 3.2.2 п. 3.2 розділу 3 п. 4.2 розділу 4 кредитного договору, відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити 31% річних за користування кредитом. Погашення зобовязань здійснюється у строки та розміри передбачені п. 4.2 розділу 4 укладеного договору з періодичною сплатою процентів та основної частини кредиту рівними долями строком не пізніше 09.08.2012 року. Відповідно до п. 4.2 Договору, відповідач зобовязався повертати кредит та проценти за ним у розмірі 441,00 гривень, щомісячно. В порушення умов укладеного кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. В порушення умов укладеного кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У звязку з чим, станом на 09.08.2012 року утворилась заборгованість у розмірі 505,24 гривень, з яких: 498,88 гривень заборгованість за кредитом; 6,36 гривень заборгованість за процентами. Просять суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 2537 від 09.08.2011 року в розмірі 505,24 гривень, також просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 гривень. Представник позивача у судове засідання не зявилась, до суду надіслала заяву з клопотанням справу розглянути у її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, визнавши причину неявки відповідача неповажною, ухвалив справу розглянути заочно, у відсутність відповідача, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 09.08.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 2537, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 4500,00 гривень, на термін 12 місяців. Згідно п. 1.1 розділу 1, п.п. 2 п.п. 3.2.2 п. 3.2 розділу 3 п. 4.2 розділу 4 кредитного договору № 2537 від 09.08.2011 року, відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити 31% річних за користування кредитом Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог у відповідності до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 09.08.2012 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 505,24 гривень, з яких: 498,88 гривень заборгованість за кредитом; 6,36 гривень заборгованість за процентами. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Оскільки, в порушення умов Кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, та про стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 2537 від 09.08.2011 року. Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, а саме судовий збір у розмірі 216,60 гривень.

Outcome: approved