Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способу участі в його вихованні. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що відповідачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з сином позивача [PERSON], який на даний час розірвано. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON]. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з відповідачкою по справі [PERSON]. Однак [PERSON] не надає позивачу можливості спілкуватися з онуком та приймати участь у його вихованні, що зумовило звернення до суду. Позивач просить суд зобов`язати відповідачку усунути перешкоди у спілкуванні та у вихованні дитини та визначити способи участі у вихованні онука . В судовому засіданні позивач просив задовольнити позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просив призначити йому час для участі у виховані та спілкуванні з онуком [PERSON], [INFO] згідно висновку опікунської ради два рази на місяць з 19-00 годин пятниці до 19-00 годин суботи. Представник відповідачки у судовому засіданні позов визнала та просила призначити позивачу [PERSON] час для участі у виховані та спілкуванні з онуком [PERSON], [INFO] згідно висновку опікунської ради - два рази на місяць з 19-00 годин пятниці до 19-00 годин суботи. Третя особа: представник органу опіки та піклування Харківської міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі та просив рішення винести на розсуд суду. Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, [PERSON], який є сином позивача знаходився у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. ( а.с.9) Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с.10). [PERSON] є дідусем неповнолітнього [PERSON]. [PERSON] мешкає з матір*ю, за адресою: м. Харків, вул.. Ак. Павлова, б. 149. Позивач звернувся до суду з проханням усунути перешкоди у спілкування та вихованні онука, оскільки відповідачка перешкоджає йому приймати участь у житті та вихованні дитини. Згідно висновків органу опіки та піклування Харківської міської ради доцільним є встановити наступний порядок участі [PERSON] у вихованні онука [PERSON], [INFO] два рази на місяць з 19-00 годин пятниці до 19 -00 годин суботи. Згідно ст. 257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Відповідно до ст. 263 СК України, спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України де передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини. На підставі вищевикладеного, суд задовольняє позовні вимоги позивача частково, а саме призначає [PERSON] час для участі у вихованні малолітнього онука сина [PERSON], [INFO]., два рази на місяць з 19-00 годин пятниці до 19 -00 годин суботи. На підставі викладеного та

Outcome: partial