Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на банківський вклад, покликаючись на те, що в 2002 році брат позивача - [PERSON] відкрив у ПАТ [PERSON] Аваль банківський рахунок №031-2909722/EU00000231 для отримання грошових коштів у валюті євро. В період 2002 - 2006 років позивач неодноразово перераховував на банківський рахунок значні суми коштів, які використовувались [PERSON] на свої господарські потреби, з подальшим їх поверненням. Внаслідок смерті [PERSON] вкладом користувалась його дружина [PERSON], як спадкоємець першої черги. Після повернення на Україну позивач звернувся до відповідача з проханням повернути перераховані ним кошти, однак [PERSON] відмовила у поверненні коштів. На підставі наведеного просить позов задовольнити та визнати за ним право власності на банківський вклад в сумі 6450 євро. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, давши пояснення, аналогічні викладеним у фабулі позовної заяви. Представник відповідача ПАТ [PERSON] Аваль в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог з мотивів, викладених у запереченні на позовну заяву. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти вимог позову заперечив та пояснив, що банківського вкладу в розмірі 6450,00 євро на імя його батька не існує в даний час, кошти батьком з рахунку зняті та використані. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Третя особа - Яворівська державна нотаріальна контора до судового засідання подали заяву про слухання справи у їх відсутності, покликаючись на розсуд суду. Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та третьої особи оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення. Судом встановлено, що в 2002 році у відділенні ПАТ [PERSON] Аваль [PERSON] було відкрито банківський рахунок №031-2909722/EU00000231. Однак, встановлено, що інший банківський вклад у валюті Євро в тому числі в розмірі 6 450,00 Євро на ім'я [PERSON] у ПАТ [PERSON] Аваль не відкривався. Крім того у ПАТ [PERSON] Аваль відсутні цивільні правовідносини з [PERSON] з приводу виконання зобов'язань по рахунку в іноземній валюті, який вказаний ним у позовній заяві. Кошти з банківського рахунку №031-2909722/EU00000231 зняті власником та використані. Згідно статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Банк не є власником коштів, залучених клієнтами на банківські рахунки (вкладні, поточні), а має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. У випадку виконання чи невиконання банком договірних відносин з клієнтом, будь-які листи, претензії, судові позови можуть бути подані до банку виключно особою з якою у банку наявні цивільні правовідносини чи його/їх спадкоємцями згідно вимог чинного законодавства. Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства; підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є: договори та інші правочини. Згідно ст.13 ЦК України цивільні права особа здійснює в межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Відповідно до ст.14 ЦК України цивільні обовязки здійснюються в межах, наданих їм договором або актами цивільного законодавства. Твердження позивача про те, що він являється власником коштів, які знаходяться на банківському рахунку №031-2909722/EU00000231 у ПАТ [PERSON] Аваль, суд вважає безпідставними оскільки на даний час відсутні відомості наявності коштів на вказаному рахунку. Крім того, банківський рахунок був відкритий на імя [PERSON], спадкоємцем якого позивач не являється. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог, оскільки позивачем не представлено, а судом не здобуто жодних переконливих доказів у їх підтвердження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed