Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-19 00:00:00

06.03.2012 року Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулось в суд з позо\-вом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5326 грн. 92 коп. , посилаючись на те що по кредитному договору № 002-05019-060807 від 06.08.2007 року , укладеному між позивачем ( правонаступник ТОВ « Комерційний Банк « Дельта » та від\-повідачем , відповідачу [PERSON] було відкрито картковий рахунок № 26259901010304 в національній валюті , та надана платіжна картка . ^анк надав відповідачу кредит шляхом від- крит7'. відновлюваної відкличної Кредитної лінії , що передбачено п. 1.3 Кредитного договору. Відповідач у відповідності до Договору зобов»язаний щомісяця здійснювати погашення части\-ни суми заборгованості за Кредитною лінією , яка виникла за попередній звітний місяць, здійю- вати погашення заборгованості за Овердрафтом , .сплачувати всю суму процентів , нарахова\-них за користування кредитною лінією та всю суму пені, яка нарахована за попередній звіт\-ний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості .Однак . відповідач [PERSON] не виконує своїх зобов'язань перед Банком за кредитним договором і станом на 12.01.12 р. має прострочену заборгованість на загальну суму 5326 грн. 92 коп. , з них 5326,92 грн. заборгованість по тілу кредиту. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5326 грн. 92 коп. та судовий збір в сумі 214,6 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася , в позовній заяві виклала клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності , підтримання позову в повному обсязі та про згоду на заочний розгляд справи. В судове засідання відповідач не зявився. Про дату , час , місце розгляду справи був по\-відомлений належним чином , заперечень по позову не надіслав. Згідно ст. 169 ч. 4 , 224 ЦПК України суд розі'лядав справу у відсутність представника по\-зивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів , заочно. Розглянувши позовну заяву , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд прихо\-дить до наступного : Копія кредитного договору № 002-05019-060807 від 06.08.2007 року укладеного між по\-зивачем та відповідачем , копія Тарифів на обслуговування платіжної картки - Тарифний пакет « Класичний » , копія анкети позичальника . копія анкети клієнта підтверджують відкриття від\-повідачу [PERSON] Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення цьо\-го Договору встановлення ліміту Кредитної лінії на Рахунку в сумі 2880 грн.00 коп. зі сплатою 29,90 % щомісячно за користування Кредитною лінією відповідно до п. 2.3, п.2.4 цього дого\-вору та передбачає сплату позичальником пені за порушення строків сплати заборгованості та процентів відповідно до п. 2.6 Договору. Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 002-05019-060807 від 06.08.2007 року підтверджує, що [PERSON] частково погашав кредитні кошти , але станом на 12.01.2012року заборгованість [PERSON] перед позивачем складає складає 5326 грн. 92 коп. , з них 5326,92 грн. заборгованість по тілу кредиту. ( а.с. 5 ) Згідно ст.ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та спла\-тити проценти. У відповідності зі ст. 1055 кредитний договір укладений у письмовій формі. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ... Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. В судовому засіданні встановлено , що відповідачем [PERSON] у позивача були отримані грошові кошті , що підтверджується укладеним Кредитним договором .Відповідач Шев^/кВ. Л. не виконуючи умови договору про надання кредиту допустив порушення зо\-бовязання щодо сплати тіла кредиту. А тому суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача забор\-гованості по кредитному договору в сумі 5 326 грн.92 коп., так як він допустив порушення зо\-бовязання щодо сплати кредиту . Відповідно до ст. 509 ЦК України кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку . Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за не\-можливість виконання грошового зобовязання. Так як позов являється обґрунтованим , підлягає задоволенню , позивачем при зверненні в суд та під час розгляду справи були понесені судові витрати в сумі 214.60 грн. по оплаті судо\-вого збору , то згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стяг\-ненню понесені позивачем судові витрати в сумі 214 грн.60 коп. за оплачений судовий збір.

Outcome: approved