overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. При цьому позивач посилається на те, що в 1995 році вони з відповідачем уклали шлюб, на даний час вони проживають разом, але подружніх стосунків не підтримують з 2010 року. Позивач вказала, що причиною припинення подружніх стосунків є зловживання відповідачем алкогольними напоями, небажання підтримувати нормальні сімейні відносини, небажання забезпечувати сімю. Спільного господарства сторони не ведуть понад два роки, у звязку з чим вона змушена звернутись до суду. В судовому засіданні 23.01.13 року позивач підтримала позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, повідомлявся належним чином, будь-яких заяв не надав. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого позивач не заперечувала. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 25 червня 1994 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований відділом РАГС виконавчого комітету Київської районної Ради народних депутатів м.Одеси, актовий запис №557 /свідоцтво про шлюб серії І-ЖД №264404, видане 25.06.1994 року/. Від даного шлюбу сторони мають доньку, [PERSON], [INFO], /свідоцтво про народження видане відділом РАЦС Київського районного управління юстиції м. Одеси 10.10.2005 року, актовий запис №1105/. Шлюб сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються з 2010 року, проживають разом, але спільного господарства сторони не ведуть. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, з урахуванням того факту, що відповідач не цікавиться розглядом справи та не подав будь-яких заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. При цьому позивач посилається на те, що в 1999 році вони з відповідачем уклали шлюб, на даний час вони проживають окремо, між ними подружні стосунки не склалися, немає спільних інтересів, спільного господарства не ведуть, у звязку з чим вона змушена звернутись до суду. В судове засідання 23.01.2013 року позивач не з"явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не зявився, повідомлявся належним чином, будь-яких заяв не надав. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого позивач не заперечувала, про що повідомила в заяві. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 29 січня 1999 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований відділом РАГС Київської райадміністрації виконкому Одеського міської Ради, актовий запис №51 /свідоцтво про шлюб серії І-ЖД №270751, видане 29.01.1999 року/. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], /свідоцтво про народження серії І-ЖД №306511, видане відділом РАГС Київської райадміністрації виконкому Одеської міськради 04.04.2000 року, актовий запис №30/. Шлюб сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються з червня 2012 року, спільного господарства сторони не ведуть, проживають окремо. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, з урахуванням того факту, що відповідач не цікавиться розглядом справи та не подав будь-яких заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-22 00:00:00

06 грудня 2012 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], який мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менш ніж 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судове засідання не зявилась, звернулась до суду з заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За наявністю умов, передбачених частиною першою ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. В силу ст.180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд визначає аліменти у частці від його заробітку (доходу) відповідача, яку встановлює у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менш ніж 30% неоподаткованого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до набуття дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-22 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного рішення потрібний значний час, що пов'язано з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-22 00:00:00

У серпні 2012р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 15101,45грн, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що у травні 2008р. за договором відповідач отримав терміном до 04.05.2010р. під 20% річних 11500грн кредиту, право вимоги за яким передано позивачу; умови повернення кредиту порушені та існуюча заборгованість відповідачем не погашена. У судовому засіданні представник позивача був відсутній, надав заяву про підтримку позову і розгляд справи без його участі. Відповідач повідомлявся у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, до суду не з'явився вдруге. За таких обставин суд за згодою представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Матеріали справи свідчать, що відповідно до кредитного договору №68-0041002/ФК-08 від 05.05.2008р. ТОВ «Укрпромбанк» надав відповідачу [PERSON] у кредит грошові кошти у розмірі 11500грн зі сплатою за користування 20% річних, з кінцевим строком повернення кредиту 04 травня 2010р., що підтверджується копією договору, що є у справі. Згідно копії договору від 30.06.2010р. активи ТОВ «Укрпромбанку» були передані на користь «Дельта Банку». За твердженнями банку умови повернення кредиту позичальником порушені, існує заборгованість, яка згідно розрахунку позивача на 02.07.2012р. становить: за кредитом - 11020,83грн, за відсотками - 4080,62грн, а разом - 15101,45грн. Відповідно до вимог статей 525,526,625,1054 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а також боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором позичальник зобов'язується повернути банку кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором, при цьому неможливість виконання грошових зобов'язань не звільняє боржника від відповідальності. Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про наявність підстав для стягнення з відповідача зазначеної суми. На підставі ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідача понесені і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-22 00:00:00

У вересні 2012р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 11.06.2010року. Свої вимоги розірвання шлюбу мотивувала тим, що у сім'ї виникли суперечки, ускладнилися взаємовідносини, втрачені друг до друга почуття любові, взаїморозуміння, із-за суттєвих розбіжностей у поглядах на життя, несумісності характерів. Подальше збереження шлюбу неможливе, примирення теж, у зв'язку з чим позивач звернулась до суду з позовом. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. У судовому засіданні відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу з [PERSON] Судом встановлено, що позивачка та відповідач знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 11.06.2010 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Таким чином, суд вважає, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст.ст. 110,112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду та до повноліття дитини. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2010 року по теперішній час. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Шлюб між сторонами не розірвано, але на даний час вони не проживають однією сімєю спільного господарства не ведуть. Сама вона не має можливості забезпечувати доньку всім необхідним. Відповідач працює на шахті «Західно Донбаська» ДТЕК «Павлоградвугілля» та має стабільний заробіток, на його утриманні відсутні інші неповнолітні діти, аліменти він нікому не сплачує. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що з 24 вересня 2010 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. На неповнолітню дитину відповідач матеріальну допомогу не надає. \~Дитина знаходиться на утриманні у позивачки. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку щодо утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобовязати відповідача виплачувати аліменти на \~користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви до суду, тобто з \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~19 грудня 2012 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі викладеного, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про архітектурну діяльність»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-22 00:00:00

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2012 р., ухваленому у справі, задоволено позовні вимоги [PERSON] . Знято [PERSON] та [PERSON] з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] . Виселено [PERSON] та [PERSON] з квартири [ADDRESS] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На судове рішення відповідачка подала апеляційну скаргу і справа була направлена до апеляційного суду Харківської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 28.12.2012 р. цивільна справа повернута до Київського районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення по справі додаткового рішення для вирішення питання про стягнення судових витрат згідно заявлених вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] просив стягнути судові витрати з відповідачки на користь позивачки, інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, тому суд у відповідності до ч.3 ст. 220 ЦПК України провидить судове засідання у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2012 р., ухваленому у справі, задоволено позовні вимоги [PERSON] , проте питання про судові витрати не вирішено. \~\~ Згідно квитанцій, що містяться в матеріалах справи, позивачкою сплачені держмито у розмірі 8 грн. 50 коп. \~та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що з відповідачки [PERSON] слід стягнути на користь позивачки [PERSON] сплачені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-22 00:00:00

\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-22 00:00:00

\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складанні повного тексту рішення на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з своїм вищезгаданим позовом. В позові вказує, що сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання їх дитини у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходів щомісяця. В судовому засіданні позивач на позиві наполягла, а відповідач - не явився. Суд ухвалив про заочний розгляд справи. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивач та відповідач по справі мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження. За поясненнями позивача за позовом, дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, що також підтверджується і довідками ЗНВК «Основа». За вимогами ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів з відповідача є обґрунтованими та законними. При визначені розміру аліментів суд враховує матеріальне становище, стан здоров'я сторін та їх дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] та зняти його з реєстраційного обліку. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що є власником та зареєстрований у [ADDRESS]. В цій квартирі також є зареєстрованим його шваґер - [PERSON] Стверджує, що останній не проживає в квартирі понад один рік та його місцезнаходження невідоме. Особистих речей [PERSON] в квартирі не має та комунальних послуг не оплачує. Просить позов задоволити. В судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, викаденим у позові. Просить позов задоволити. Відповідачі у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час, місце слухання справи та наслідки неявки. Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, доводи позивача, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до переконання, що позов належить задоволити, з наступних підстав. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки без поважної причини (шість місяців і більше), провадиться у судовому порядку. Судом встановлено, що згідно довідки №6680, виданої 21.11.2013р. ЛКП «Центральне» у квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON]. З поданих позивачем актів, складених комісією ЛКП «Центральне», засвідчених особистими підписами сусідів від 28.09.2012р., 21.05.2013р., 01.02.2013р., 19.11.2013р. встановлено, що у спірній квартирі зареєстрований [PERSON], проте протягом тривалого часу у такій не проживає. З огляду на те, що за період складених комісією ЛКП «Центральне» актів - 28.09.2012р. - 19.11.2013р., тобто понад шість місяців [PERSON] не проживає у [ADDRESS], відтак втратив право користування такою зі зняттям з реєстраційного обліку фізичних осіб. На підставі ст.ст.71, 72 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з дня звернення до суду до досягнення сином повноліття; допустити рішення до негайного виконання в межах платежу одного місяця; стягнути з відповідача понесені позивачем витрати за надання юридичної допомоги при зверненні до суду. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19.12.2009 року. Від шлюбних відносин вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від своїх обов'язків та не надає матеріальної допомоги на утримання сина, хоча вона до нього зверталася за допомогою неодноразово. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти стягнення аліментів не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19.12.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 531. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 410, актом про проживання ТОВ «Крона»№ 185 від 19.11.2012 року. Відповідач не працює, але має можливість надавати матеріальну допомогу, однак на утримання сина відповідач добровільно матеріальної допомоги не здійснює, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] 16 січня 2013 року звернулася до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що з 3 червня 2006 року вона знаходиться в шлюбі з відповідачем, від якого у них народився син [PERSON], [INFO] і донька [PERSON], [INFO]. З жовтня 2012 року вони припинили шлюбні відносини, причиною розпаду сім'ї стало те, що з відповідачем не склалися взаємини, у зв'язку з чим виникали постійні суперечки та непорозуміння, що призвело до втрати порозуміння, почуттів та любові один до одного. Вона зараз мешкає окремо, тому просить суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], а також стягнути з відповідача судові витрати. У попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої вимоги. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Докази, які надано до справи свідчать про наступне. Сторони з 3 червня 2006 року знаходяться у шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO] і доньку [PERSON], [INFO]. З жовтня 2012 року вони припинили шлюбні відносини, у зв'язку із непорозумінням, різними поглядами на життя, що призвело до втрати почуттів, взаємної любові, поваги та взаємодопомоги, мешкають окремо, з цих обставин суд вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб необхідно розірвати. Позивачка при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 114,70 грн. (а.с.1), який відповідно до ст.88 ЦПК України повинен бути стягнутий з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved