Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-24 00:00:00

В грудні 2012 року ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач вказує на те, що 22 серпня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір № СL-400/113/2007. Згідно договору Банк надав [PERSON] кредит у сумі 32079,21 дол. США зі сплатою 11,99 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 22 серпня 2013 року. 5 жовтня 2010 року між Банком, [PERSON] та [PERSON] укладено додатковий договір, згідно п. 2.1.1 якого [PERSON] прийняла на себе всі зобовязання за кредитним договором в повному обсязі. Крім того, додатковим договором від 15 жовтня 2010 року змінено графік платежів. Відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконують, у звязку з чим станом на 14 червня 2012 року існує заборгованість перед Банком в сумі 10259,03 дол. США , що еквівалентно 81995 грн. 30 коп. та 4254 грн. 57 коп. пені. Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 525, 526, 530, 536, 541, 543, 550, 551, 552, 610, 615, 625, 1054, 1055 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 10259,03 дол. США , що еквівалентно 81995 грн. 30 коп. та 4254 грн. 57 коп. пені, а також сплачені позивачем судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З матеріалів справи вбачається, що 22 серпня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір № СL-400/113/2007. Згідно договору Банк надав [PERSON] кредит у сумі 32079,21 дол. США зі сплатою 11,99 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 22 серпня 2013 року. 5 жовтня 2010 року між Банком, [PERSON] та [PERSON] укладено додатковий договір, згідно п. 2.1.1 якого [PERSON] прийняла на себе всі зобовязання за кредитним договором в повному обсязі. Крім того, додатковим договором від 15 жовтня 2010 року змінено графік платежів. Згідно п.4.1.1 кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобовязань відповідачі зобовязані сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожен день прострочення. Відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконують, у звязку з чим станом на 14 червня 2012 року існує заборгованість перед банком в сумі 10259,03 дол. США, що еквівалентно 81995 грн. 30 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту 9877,96 дол. США, що еквівалентно 78949 грн. 60 коп.; заборгованості по сплаті процентів 381,07 дол. США, що еквівалентно 3045 грн. 70 коп., а також нарахована пеня у розмірі 4254 грн. 57 коп.. За таких обставин суд вважає, що позов банку на підставі ст.ст. 526, 536, 549, 610, 611, 625, 651, 1050 ЦК України підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати у рівних частках з кожного із відповідачів.

Outcome: approved