Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою, заінтересована особа -Приватний нотаріус ЛМНО Максьонова Г.В. про визнання встановлення факту проживання однією сім'єю із [PERSON] з 2003 року до [INFO] року -часу його смерті. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з 2003 року проживав разом із [PERSON] в квартирі [ADDRESS]. Вони вели спільне господарство, спільно оплачували за житлово-комунальні послуги, що підтверджується довідками ЛКП «Старий Львів»та можуть підтвердити сусіди. Крім того, [INFO] року, після смерті [PERSON], він займався похованням останнього. Встановлення факту спільного проживання йому необхідно для того, щоб прийняти спадщину після померлого [PERSON]. У судовому засіданні заявник та його представник подану заяву підтримали та дали пояснення, аналогічні змісту заяви. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про місце, час та дату судового засідання, пояснивши, що не може з'явитися у судове засідання у зв'язку із завантаженістю та просила слухати справи у її відсутності. Заслухавши пояснення заявника та його представника, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи та відмовні матеріали №341-2455/2, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заявник проживав спільно із [PERSON] однією сім'єю у квартирі [ADDRESS], вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, спільно оплачували комунальні послуги, що підтверджується довідкою ЛКП «Старий Львів»(а.с.5). Актом комісії ЛКП «Старий Львів»підтверджується факт, що у квартирі [ADDRESS] був прописаний та проживав до смерті [PERSON] та з ним проживав без реєстрації [PERSON], [INFO], вів з ним спільне господарство з 2-3 року по липень 2012 року (а.с.4). [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.6). Як вбачається із договору-замовлення на організацію та проведення поховання [NUMBER] від 06.07.2012 року замовником організації та проведення поховання, надання ритуальних послуг та реалізації предметів ритуальної належності є [PERSON] (а.с.7, 21). Крім того, свідоцтво про поховання [PERSON] [NUMBER] від 06.07.2012 року було видано [PERSON] (а.с.8). Свідок [PERSON] у судовому засіданні повідомив, що неодноразово бував у квартирі [PERSON], кожного разу бачив у ній заявника. У тих випадках, коли він приходив із вимогами «ЖЕКу»їх забирав заявник та справно сплачував (а.с.27). Свідок [PERSON] у судовому засіданні зазначила, що працює двірником. Хто такий [PERSON] їй не відомо, однак вона постійно його бачила у квартирі [ADDRESS]. На телефонні дзвінки, у випадку коли вона дзвонила отримати показники лічильника, відповідали то заявник то покійний [PERSON] (а.с.28). Свідок [PERSON] повідомила у судовому засіданні, що вона працює в ЛКП «Старий Львів». Не менше трьох разів на рік вона була у квартирі [PERSON], [PERSON] бачила там постійно і фактично з ним і спілкувалась (а.с.28). У «ЖЕКу»[PERSON] не бував. З приводу вимог ЛКП навідувався заявник (а.с.29). Свідок [PERSON], [INFO], який є приватним підприємцем у судовому засіданні повідомив, що був сусідом покійного [PERSON]. Разом із ним у квартирі проживав із 2003 року [PERSON], якого він досить часто бачив. Хто оплачував комунальні послуги йому не відомо, оскільки він проживає на 4-му поверсі і бачилися із [PERSON] переважно на вулиці. У квартиру [ADDRESS] він не заходив. Додатково повідомив, що покійний брав участь в утриманні будинку, про свою сім'ю він йому ніколи не розповідав. [PERSON] постійно допомагав [PERSON], про що останній розповідав йому і ніколи не жалівся на заявника (а.с.42-43). Свідок [PERSON], [INFO], який також є приватним підприємцем у судовому засіданні пояснив, що із покійним [PERSON] він був знайомий, дружніх відносин із ним ніколи не підтримував. Зазначив, що він був замкнутою та пригніченою людиною. [PERSON] він бачив на балконі квартири [ADDRESS]. У згаданій квартирі він не бував, вона знаходиться над його квартирою а тому однозначно стверджувати, хто брав участь в утриманні будинку -покійний [PERSON] чи [PERSON] він сказати не може, оскільки не зауважував. Додатково повідомив, що [PERSON] є спокійним та врівноваженим, скарг мешканців будинку на його поведінку не надходило (а.с.44-45). Частина 2 ст. 3 Сімейного Кодексу України передбачає, що сім'ю складаюсь особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно ч.4 ст.3 Сімейного кодексу України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно ч.8 ст.8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Оскільки ЦПК України не встановлений окремий порядок розгляду заяви про встановлення факту, яку подав заявник, суд, ч.2 ст.256 ЦПК України, приходить до переконання, що така підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки від встановлення факту спільного проживання [PERSON] та [PERSON] залежить виникнення майнових прав останнього на майно [PERSON], а законом не визначено, як зазначено вище, іншого порядку їх встановлення. Зі слів заявника, що знайшли своє підтвердження в поясненнях свідків та наданих суду документах, суд приходить до переконання, що [PERSON] та [PERSON] з 2003 року до [INFO] року дійсно проживали однією сім'єю.

Outcome: approved