Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в Дергачівський районний суд Харківської області до [PERSON], третя особа: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області про усунення перешкод в користуванні майном. В підтвердження позову позивачка посилається на те, що їй, на підставі свідоцтва про спадщину від 14.07.1995 року на праві приватної власності належить 12/50 частин домоволодіння №19 по вул. Чкалова у с. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, співвласницею якого також є відповідачка - [PERSON], за якою зареєстровано 12/50 частин цього домоволодіння. У 2006 році [PERSON] з порушенням правил забудови без отримання будь-яких дозволів чи затвердження будівельних проектів було самовільно побудовано тамбур літ «а-1», сарай літ. «І» з льохом під ним літ. «К» на території домоволодіння №19 по вул. Чкалова у селище [PERSON], а вигрібна яма літ. «З», була збудована відповідачкою ще й за межами земельної ділянки не тільки з порушенням вимог законодавства, а й нагальних інтересів територіальної громади й нагальних інтересів територіальної громади й її родини, так як наявність цієї ями перешкоджає безпечному в'їзду автотранспорту на територію їхнього домоволодіння. [PERSON] у 2009 році зверталась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON], та [PERSON], ДАСК в Харківської області, Малоданилівської селищної ради Дергачівського району про визнання права власності на надвірні будівлі самовільно побудовані при домоволодінні №19 по вул. Чкалова у с. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, який за її заявою у 2012 році було залишено без розгляду. На цей час всі самочинно збудовані відповідачкою споруди, як на території домоволодіння, так за його межами, не введені в експлуатацію. Крім самочинного будівництва [PERSON] безпідставно продовжує користуватися земельною ділянкою 50 кв.м., яка була їй надана Малоданилівською селищною радою Дергачівського району в оренду до 15.04.2008 року за договором №66 від 15.04.2003 року і яку вона повинна повернути територіальній громаді згідно до неодноразових вимог селищного голови та демонтувати паркан, яким обнесена ця ділянка. В зв'язку з виникненням конфліктних ситуацій щодо існування вигрібної ями літ. «З», самовільно збудованою відповідачкою прямо перед її воротами, що перешкоджає безпечному в'їзду автотранспорту на територію їхнього домоволодіння та постійних спроб відповідачки самовільно будувати на території домоволодіння різноманітні споруди, [PERSON] вимушена звернутися до суду з позовом за захистом її права власності від вищезазначених порушень. Представник позивачки в судове засідання не зявилася, в заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила зобовязати [PERSON] знести самовільно побудовану вигрібну яму літ. «З». , яка розташована за перед воротами №1 домоволодіння №19 по вул. Чкалова у с. Мала Данилівка, а також паркан, що огороджує самовільну зайняту земельну ділянку площею 50 кв.м., яка розташована перед парканом цього домоволодінням, крім цього зобовязати [PERSON] не чинити [PERSON] перешкод у користуванні спільним домоволодінням та заборонити [PERSON] проводити будь-які будівельні роботи без отримання спеціальних проектів та дозволу. Відповідачка [PERSON], в судове засідання не зявилася, причину неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Представник третьої особи: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій не заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Суд вважає можливим розглянути справу в заочному судовому засіданні. Судом було встановлено, що [PERSON], на підставі свідоцтва про спадщину\~ від 14.07.1995 року на праві приватної власності належить 12/50 частин домоволодіння №19 по вул. Чкалова у селище [PERSON] Данилівка Дергачівського району Харківської області, співвласницею якого також є відповідачка - [PERSON], за якою зареєстровано 12/50 частин цього домоволодіння. У 2006 році [PERSON] з порушенням правил забудови без отримання будь-яких дозволів чи затвердження будівельних проектів було самовільно побудовано тамбур літ. «а-1», сарай літ. «І» з льохом під ним літ. «К» на території домоволодіння №19 по вул. Чкалова у селище [PERSON], та вигрібна яма літ. «З». за межами земельної ділянки домоволодіння. На час розгляду справи всі самочинно збудовані відповідачкою споруди в експлуатацію не введені та право власності на них за відповідачкою не визнано.\~ Також судом було встановлено, що [PERSON] безпідставно користується земельною ділянкою 50 кв.м., яка була їй раніше надана Малоданилівською селищною радою Дергачівського району в оренду строком до 15.04.2008 року за договором №66 від 15.04.2003 року. В звязку з закінченням терміну оренди\~ відповідачка повинна повернути\~ вищевказану земельну ділянку територіальній громаді згідно до неодноразових вимог селищного голови від 28.11.2011 року № 19-507/02-21 та від 05.04.2012 №19-110/02-21, та демонтувати паркан, яким обнесена ця ділянка, так як існування разом самочинно побудованої зливної ями літ. «З» перед воротами №1 домоволодіння та додаткового паркану перешкоджає безпечному проїзду автотранспорту на територію домоволодіння №19 по вул. Чкалова у с. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження майном. З урахуванням вищенаведеного суд вважає обгрунтованим вимоги [PERSON] про усунення перешкод в користуванні домоволодінням №19 по вул. Чкалова у с. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області шляхом зобовязання [PERSON] знести самочинно побудовану вигрібну яму літ. «З»., яка розташована за перед воротами №1, а також паркан, що огороджує самовільну зайняту земельну ділянку площею 50 кв.м., що знаходиться перед парканом цього домоволодінням, та заборони [PERSON] проводити будь-які будівельні роботи без отримання спеціальних проектів та дозволу. Судові витрати позивачки які складаються з судового збору у розмірі 226 грн. 80 коп. відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки.\~ Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved