Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

Заступник прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Державного агентства з питань науки, інновації та інформатизації України в особі Державного підприємства «Черкаський державний центр науки, інновації та інформатизації» звернувся з позовом в суд до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що наказом від 01.03.2006 року № 18-к [PERSON] прийнято на роботу в державне підприємство «Черкаський державний центр науки, інновації та інформатизації» на посаду спеціаліста з компютерної графіки. Згідно наказу від 03.01.2012 року № 20-к [PERSON] переведена на посаду дизайнера видавничої продукції ВТШР. 09.04.2012 року вона звільнена з роботи згідно наказу № 53-к. 08.05.2012 року [PERSON] звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ДП «Черкаський державний центр науки, інновації та інформатизації» про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди. Рішенням суду від 09.08.2012 року визнано незаконним наказ від 09.04.2012 року № 53-к про звільнення [PERSON] з посади дизайнера видавничої продукції та скасовано його, а також зобовязано ДП «Черкаський державний центр науки, інновації та інформатизації» сплатити [PERSON] заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 09.04.2012 року по 09.08.2012 року в сумі 3738,84 грн. та сплатити на користь держави судовий збір в сумі 373,99 грн. Вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося та набуло законної сили. Виконуючи рішення Соснівського районного суду м. Черкаси державним підприємством «Черкаський державний центр науки, інновації та інформатизації» поновлено на роботі [PERSON] на посаді дизайнера видавничої продукції відділу видавничої діяльності з 14.08.2012 року та виплачено заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 09.04.2012 року по 09.08.2012 року в сумі 3738,84 грн. Службовою особою, за наказом якої звільнено з роботи [PERSON], який рішенням суду в подальшому визнаний незаконним, є директор ДП «Черкаський державний центр науки, інновації та інформатизації» [PERSON], протиправність дій [PERSON] по звільненню [PERSON] з роботи встановлена рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.08.2012 року. Заподіяння шкоди інтересам держави полягає в заподіянні шкоди Державному агентству з питань науки, інновації та інформатизації України в особі державного підприємства «Черкаський державний центр науки, інновації га інформатизації» у звязку з виплатою [PERSON] коштів за час вимушеного прогулу в сумі 3 738,84 грн. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив стягнути з відповідача на користь ДП «Черкаський державний центр науки, інновації та інформатизації» кошти виплачені підприємством [PERSON] за час вимушеного прогулу в сумі 3738,84 грн. та судовий збір в сумі 373,99 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не відомі. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не відомі. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини, які регулюються нормами цивільного законодавства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з матеріалів справи, наказом від 01.03.2006 року № 18-к [PERSON] прийнято на роботу в державне підприємство «Черкаський державний центр науки, інновації та інформатизації» на посаду спеціаліста з компютерної графіки. Згідно наказу від 03.01.2012 року № 20-к [PERSON] переведена на посаду дизайнера видавничої продукції ВТШР. 09.04.2012 року вона звільнена з роботи згідно наказу № 53-к. 08.05.2012 року [PERSON] звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ДП «Черкаський державний центр науки, інновації та інформатизації» про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди. Рішенням суду від 09.08.2012 року визнано незаконним наказ від 09.04.2012 року № 53-к про звільнення [PERSON] з посади дизайнера видавничої продукції та скасовано його, а також зобовязано ДП «Черкаський державний центр науки, інновації та інформатизації» сплатити [PERSON] заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 09.04.2012 року по 09.08.2012 року в сумі 3738,84 грн. та сплатити на користь держави судовий збір в сумі 373,99 грн. Вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося та набуло законної сили. На виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси державним підприємством «Черкаський державний центр науки, інновації та інформатизації» було поновлено [PERSON] на посаді дизайнера видавничої продукції відділу видавничої діяльності з 14.08.2012 року та виплачено заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 09.04.2012 року по 09.08.2012 року в сумі 3738,84 грн. Відповідно до п. 8 ст. 134 Кодексу законів про працю України службова особа винна в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу несе матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з її вини підприємству, установі, організації. Статтею 237 КЗпП України передбачено, що суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов'язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи. Такий обов'язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі. Згідно до п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06.11.1992 при незаконному звільненні або переведенні на іншу роботу, невиконанні рішення про поновлення працівника на роботі, що мало місце після введення в дію п. 8 ст. 134 та нової редакції ст. 237 КЗпП (з 11 квітня 1992 року) настає повна матеріальна відповідальність винних в цьому службових осіб і обов'язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи може бути покладено при допущенні ними в цих випадках будь-якого порушення закону, а не лише явного, як передбачалось раніше. Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» № 14 від 29.12.1992 застосовуючи матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди на підставі гі. 8 сг. 134 КЗпП, суди повинні мати на увазі, що за цим законом покладається обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою незаконно звільненому чи незаконно переведеному працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи, на винних службових осіб, за наказом або розпорядженням яких звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якими затримано виконання рішення суду про поновлення на роботі. Відповідальність в цих випадках настає незалежно від форми вини. У частині 3 ст. 61 ЦПК України зазначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Службовою особою, за наказом якої звільнено з роботи [PERSON], який рішенням суду в подальшому визнаний незаконним, є директор ДП «Черкаський державний центр науки, інновації та інформатизації» [PERSON], протиправність дій [PERSON] по звільненню [PERSON] з роботи встановлена рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.08.2012 року. Заподіяння шкоди інтересам держави полягає в заподіянні шкоди Державному агентству з питань науки, інновації та інформатизації України в особі державного підприємства «Черкаський державний центр науки, інновації га інформатизації» у звязку з виплатою [PERSON] коштів за час вимушеного прогулу в сумі 3 738,84 грн. За таких обставин суд, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved