Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він є племінником [PERSON], яка померла [INFO]. За життя [PERSON] склала заповіт, яким належну їй на праві власності квартиру заповіла позивачу. В позові вказано, що позивач належним чином прийняв спадщину та є єдиним спадкоємцем, який виявив намір прийняти спадщину. Після смерті [PERSON] з»ясувалось, що в неї є неотримана пенсія, яка зберігається на рахунках Управління Пенсійного Фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі. Позивач вказує, що прийняти вказане спадкове майно він не має можливості. Оскільки воно не вказано в заповіті, а прийняти спадщину за законом він також не має можливості, оскільки не збереглись документи, яку підтверджують родинний зв»язок позивача та спадкодавця. Оскільки визнання факту родинних відносин необхідний для прийняття спадщини, вимоги заявлені в порядку позовного провадження. На підставі наведеного, позивач просить суд встановити факт родинних відносин між ним та померлою[INFO] [PERSON] визнавши, що померла [PERSON] була тіткою позивача. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги. Дав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Додатково пояснив, що треті особи [PERSON] та [PERSON] є рідним братом та сестрою [PERSON]. При оформленні документів, які посвідчують особи, їх по батькові були записані з помилками та не співпадають. Позивач є сином [PERSON], та племінником [PERSON] та [PERSON] Треті особи та інші особи на спадок [PERSON] не претендують. Просив позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позивачем вимоги в повному обсязі. Представник відповідача Суходільської міської ради надав суду заяву. у якій визнав позов та просив суд розглянути справу за його відсутності. Представник третьої особи УПФУ в м. Краснодоні та Краснодонському районі надав суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу за його відсутності. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені позивачем вимоги. Вказав, що він дійсно є рідним братом [PERSON] та [PERSON] та позивач є його племінником. Вказав, що він на спадщину після смерті сестри не претендує. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Пояснила. що вона є рідною сестрою [PERSON] та [PERSON], а позивач є її сином та племінником [PERSON] та [PERSON]. Вказала, що позивач є єдиною особою, яка претендує на спадок [PERSON]. Вислухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами. Із копії свідоцтва про народження позивача вбачається, що його матір»ю є [PERSON] (а.с.13). Із пояснень третьої особи [PERSON] вбачається, що її дошлюбне прізвище [PERSON], що підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6). В судовому засіданні треті особи [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що вони є рідними братом та сестрою, а померла [PERSON] також була їх рідною сестрою. Факт того, що померла [PERSON] була рідною сестрою [PERSON] та [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу, із якої вбачається, що дошлюбне прізвище [PERSON] - «[PERSON]» (а.с.10). також це підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] які вказали, що знали [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з дитинства, навчались із ними, вони є рідними братом та сестрами та походять від одних батьків. Враховуючи, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що померла [PERSON] була рідною сестрою [PERSON], а позивач є рідним сином [PERSON], суд вважає доведеним факт наявності родинного зв»язку між позивачем та померлою [PERSON], оскільки померла [PERSON] була рідною тіткою позивача.

Outcome: approved