Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] \~про припинення права права спільної часткової власності [PERSON] на належну йому частину квартири [ADDRESS] \~з виплатою відповідачеві грошової компенсації. У обгрунтування позовних вимог позивачка посилалася на наступне: рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2007 року, що набрало чинності, за [PERSON] було визнано право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Також, \~цим рішенням було визнано право власності на 1/2 \~частину вищезгаданої квартири за позивачкою. Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2012 року, що також набрало чинності, був визначений порядок користування спірною квартирою, відповідно до якого - [PERSON] виділені в користування кімнати площею 12,8 кв.м., 14,8 кв.м., балкон площею 0,7 кв.м., а [PERSON] виділена в користування кімната 16,0 кв.м., балкон площею 1,1 кв.м. \~У загальному користуванні залишені кухня площею 6,6 кв.м., ванна кімната площею 2,0 кв.м., убиральня площею 1,0 кв.м., коридор 8,8 кв.м., вбудовані шафи площею 0,2 та 0,5 кв.м. \~ За клопотанням сторони позивача була призначена і проведена ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса \~судова будівельно-технічна експертиза № 9958 від 30.11.2012 року, якою була встановлена ринкова вартість частини квартири, визначеної в користування відповідачеві - 112 тисяч 884 гривні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи викладене, а також той факт, що відповідач тривалий час мешкає у іншому місці з іншою сім`єю, квартирою не цікавиться, комунальні платежі не платить, спільне проживання з ним зважаючи на конфліктну ситуацію неможливе, його частина не підлягає виділу в натурі, позивачка просила позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивачки - [PERSON] подав письмову заяву, в якій просив розгялунти справу за його відсутності, \~позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач - [PERSON] про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, на неодноразові виклики до суду жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про слухання справи в його відсутність також не подавав. При таких обставинах, враховуючи, що у справі є досить даних про правовідносини сторін, з відома позивачки і її представника, суд ухвалює заочне рішення, відповідно до \~ст. 224 ГПК України. Суд, \~дослідивши матеріали справи,вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що спірною є трикімнатна ізольована квартира [ADDRESS] . Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2007 року, що набрало чинності, за [PERSON] було визнано право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . \~Також цим рішенням було визнано право власності на 1/2 частину вищезгаданої квартири за позивачкою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2012 року, що набрало чинності, був визначений порядок користування спірною квартирою, відповідно до якого \~- [PERSON] виділені в користування кімнати площею 12,8 кв.м., 14,8 кв.м., балкон площею 0,7 кв.м., а [PERSON] виділена в користування кімната 16,0 кв.м., балкон площею 1,1 кв.м. \~У загальному користуванні залишені кухня площею 6,6 кв.м., ванна кімната площею 2,0 кв.м., убиральня площею 1,0 кв.м., коридор 8,8 кв.м., вбудовані шафи площею 0,2 \~та 0,5 кв.м. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом також встановлено, що відповідач має інше постійне місце проживання, мешкає за адресою: [ADDRESS] , \~до суду не явився, заперечень по суті позову не заявив. Відповідач участі в оплаті комунальних і інших обов`язкових платежів по спірній квартирі не приймає, що підтверджується наданими представником позивача документами про заборгованість по особистому рахунку [PERSON] . Крім того, відповідач добровільно тривалий час не мешкає у спірній квартирі, участі у витратах на поточний ремонт житла і підтримки його в належному технічному стані не приймає. Виділу в натурі його доля не підлягає, спільне проживання і користування квартирою з позивачкою неможливі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Проведеною по справі судовою будівельно-технічною експертизою № 9958 від 30.11.2012 року, \~була встановлена ринкова вартість частини квартири, визначеної в користування відповідачеві, - 112 тисяч 884 гривні. Цю суму компенсації позивачка готова виплатити відповідачеві і внесла її на депозитний рахунок, що підтверджується відповідною квитанцією про зарахування грошових коштів у розмірі 112 тисяч 884 гривні. Відповідно до ч.2 ст.365 ЦК України суд може ухвалити рішення про припинення права особи на частку в спільному частковому майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї долі на депозитний рахунок суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При таких обставинах дотримані усі умови і вимоги, передбачені \~ст. 365 ЦК України, тому перешкод для задоволення позову немає На підставі \~наведеного,

Outcome: approved