Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідач користується електричною енергією, яку надає позивач. При проведенні перевірки дотримання «Правил користування електричною енергією для населення» 18.01.2007 року було встановлено, що відповідач, який проживає за адресою: [ADDRESS] порушив Правила користування електричною енергією для населення, а саме: самовільно підключився до електромережі енергопостачальника, тобто електрична енергія споживається, але не враховується. Тим самим відповідач вчинив розкрадання електроенергії. Про дане порушення був складений акт № 13172. Вартість необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил по вищевказаному акту склала 398,77 грн. Також, 26.07.2007 року при проведенні перевірки дотримання «Правил користування електричною енергією для населення» було встановлено, що [PERSON] за адресою: [ADDRESS] порушив Правила користування електричною енергією для населення, а саме: самовільно підключився до електромережі енергопостачальника, тобто електрична енергія споживається, але не враховується. Про дане порушення був складений акт № 019764. Вартість необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил по вищевказаному акту склала 297,00 грн. Оскільки [PERSON] відмовляється добровільно виплатити вказані суми, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вартість необлікованої активної електричної енергії в розмірі 695,77 грн. та покласти на відповідача сплату судового збору в сумі 229,40 грн. Представник позивача надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд розглянути справу за її відсутності. Оскільки відповідач не з'являється у судове засідання, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач був повідомлений про необхідність з'явитися до суду своєчасно належним чином, шляхом направлення рекомендованої кореспонденції за місцем реєстрації, але у судове засідання не з'явився; причин неявки суду не повідомляв; заяв про розгляд справи за його відсутністю відповідач до суду не надавав. Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Суд встановив, що відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Між сторонами існують фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач надає відповідачу електричну енергію, а відповідач, відповідно до ст. 714 ЦК України, зобов'язаний сплачувати вартість спожитої електроенергії у повному обсязі та дотримуватись встановлених Правил користування електричною енергією для споживачів. Із доданого до матеріалів справи акту № 13172 від 19.01.2007 року про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» вбачається, що 18.01.2007 року був встановлений факт безоблікового споживання електроенергії за адресою: [ADDRESS], шляхом самовільного підключення до електромережі енергопостачальника, тобто електрична енергія споживається, але не враховується. Діями споживача були порушені Правила користування електричною енергією для споживачів. Вказаний акт відповідачем не оскаржувався. Згідно з розрахунком обсягу та вартості необлікованої енергії за актом № 013172 від 18.01.2007 року про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», вартість необлікованої електричної енергії склала 398,77 грн. /а.с. 8/. Згідно акту № 019764 від 27.07.2007 року про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» вбачається, що 26.07.2007 року за адресою: [ADDRESS] був встановлений факт безоблікового споживання електроенергії шляхом самовільного підключення до електромережі енергопостачальника, тобто електрична енергія споживається, але не враховується /а.с. 5/. Діями споживача були порушені Правила користування електричною енергією для споживачів. Вказаний акт відповідачем не оскаржувався. Згідно з розрахунком обсягу та вартості необлікованої енергії за актом № 019764 від 26.07.2007 року про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», вартість необлікованої електричної енергії склала 297,00 грн. /а.с. 6/. Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, ст. 48 Правил - несе відповідальність відповідно до положень законодавства за порушення правил користування електричною енергією. Згідно зі ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», порушення Правил користування електроенергією є правопорушенням в електроенергетиці, яке тягне за собою цивільну, адміністративну, кримінальну відповідальність. Відповідно до п. 48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії поза приладу обліку. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, спричинена неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її спричинила. Вважаючи доведеним факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення та перевіривши розрахунки обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вартість необлікованої активної електричної енергії в сумі 695,77 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: 229,40 грн. - судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved