overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини сина [PERSON] [INFO], мотивуючи, що відповідач останній час ухиляється від обовязку утримувати свою малолітню дитину та не бере участі у її вихованні, добровільно не надає матеріальну допомогу на її утримання, малолітня дитина проживає із заявником. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи із дня предявлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги викладені в позові, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, одночасно пояснив, що постійно надає матеріальну допомогу позивачці та своїй малолітній дитині. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого, згідно свідоцтва про народження, виданого 06 квітня 2000 року, Дніпровським відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №115, мають малолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO]. В звязку з наведеним частково ухиляється від обовязку утримувати свою малолітню дитину - [PERSON], не регулярно надає матеріальну допомогу на її утримання, дитина проживає із заявником. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову. Так, відповідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує - стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

05.10.2012 р. Суворовським районним судом м. Херсона було винесено рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В резолютивній частині рішення не було вирішено питання про стягнення аліментів. В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Відповідно до ст.220 ч.1 п.1 ЦПК України суд, який прийняв рішення, може за заявою сторони,які бережуть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони давали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України,суд приймає додаткове рішення в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не обовязковою. Таким чином рішення слід доповнити наступним: "Стягнути з [PERSON], аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO],в розмірі не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 08.08.2012 р. і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 214,60грн."

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини сина - [PERSON] [INFO], мотивуючи, що позивачка проживала з відповідачем в шлюбі, від якого народилась дитина, на теперішній час відповідач ухиляється від обовязку утримувати свою малолітню дитину та не бере участі у її вихованні, добровільно не надає матеріальну допомогу на її утримання. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. В судовому засіданні позивачка, позов підтримала в повному обсязі просила суд його задовольнити. В судове засідання відповідач не зявився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду вказаної цивільної справи був повідомлений належним чином. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебували в шлюбі, від якого, згідно свідоцтва про народження, виданого 21 листопада 2006 року, Суворовським відділом РАЦС міського управління юстиції, актовий запис №454, мають малолітню дитину сина - [PERSON] [INFO]. На даний час відповідач ухиляється утримувати свою малолітню дитину, не надає матеріальну допомогу на її утримання. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову. Так, відповідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує - стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів, постійні сварки, втрата почуття любові та взаємоповаги. Сумісне проживання фактично припинено. Майновий спір відсутні. У звязку з наведеним просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, просила суд в задоволенні зазначеного позову відмовити. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19.06.1982 року, Комсомольським відділом РАГС Херсонського міського відділу управління юстиції, актовий запис №312, спору з приводу поділу майна - немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів сторін, постійні сварки, втрата почуття любові та взаємоповаги, сімя фактично розпалась, сумісне проживання фактично припинено, позивач проживає з іншою сімєю, поновлювати її сторони не збираються, збереження сімї неможливе. Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

Позивачка звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів, втрата почуття любові та взаємоповаги. Спільне проживання фактично припинено з 2010 року. Від шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Спору з приводу проживання дитини та розподілу майна відсутній. У звязку з наведеним просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05 листопада 2004 року, міським відділом РАЦС Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №860, шлюб перший, спору з приводу поділу майна та проживання малолітньої дитини - немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сімя фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сімї неможливе. Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, постійні сварки, пияцтво відповідача, відсутність спілкування та інтересу один до одного, втрата почуття любові та взаємоповаги, унеможливлює збереження зазначеного шлюбу. Шлюбні відносини фактично припинені з 2000 року. Від даного шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON] Спору з приводу розподілу майна не має. У звязку з наведеним просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду зазначеної цивільної справи був повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивачку, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15 вересня 1984 року, Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №460, від даного шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], спору з приводу розподілу майна немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів сторін та взаємоповаги, сімя фактично розпалась, сторони не проживають однією сімєю понад один рік, поновлювати її позивачка не збирається, збереження сімї неможливе. Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду неможливість спільного мешкання. Кожен має протилежні погляди на життя, не бажаємо бути разом. Спільне проживання фактично припинено, від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спору з приводу розподілу майна та місця проживання дитини на даний час відсутній. У звязку з наведеним просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04 лютого 2011 року, відділом РАГС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №38, спору з приводу поділу майна та проживання малолітньої дитини на день подання вказаного позову - немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сімя фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сімї неможливе. Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, відсутність спілкування та інтересу один до одного, втрата почуття любові, довіри та взаємоповаги, унеможливлює збереження зазначеного шлюбу. Від даного шлюбу мають малолітню дитину доньку - [PERSON], [INFO]. Спору з приводу розподілу майна та проживання дитини не має. У звязку з наведеним просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду зазначеної цивільної справи був повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивачку, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23 листопада 2002 року, Відділом реєстрації актів громадського стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №623, від даного шлюбу мають дитину доньку [PERSON], [INFO], спору з приводу розподілу майна та проживання дитини немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сімя фактично розпалась, сторони не проживають однією сімєю, поновлювати її сторони не збираються, збереження сімї неможливе. Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду втрата почуття поваги один до одного та різні погляди на життя та сімейні обовязки. Спільне проживання фактично припинено, від шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Спору з приводу розподілу майна та місця проживання дитини на даний час відсутній. У звязку з наведеним просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30 червня 2006 року, Суворовським відділом РАГС Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №190, спору з приводу поділу майна та проживання малолітньої дитини на день подання вказаного позову - немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сімя фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сімї неможливе. Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, постійні сварки, відсутність спілкування та інтересу один до одного, втрата почуття любові та взаємоповаги, унеможливлює збереження зазначеного шлюбу. Шлюбні відносини фактично припинені. Від даного шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спору з приводу розподілу майна та проживання дитини не має. У звязку з наведеним просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду зазначеної цивільної справи був повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивачку, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12 березня 2005 року, Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №69, від даного шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]., спору з приводу розподілу майна та проживання дитини немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів сторін та взаємоповаги, сімя фактично розпалась, сторони не проживають однією сімєю, поновлювати її позивачка не збирається, збереження сімї неможливе. Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, постійні сварки, відсутність спілкування та інтересу один до одного, втрата почуття любові та взаємоповаги, унеможливлює збереження зазначеного шлюбу. Шлюбні відносини фактично припинені. Від даного шлюбу дітей не мають. Спору з приводу розподілу майна не має. У звязку з наведеним просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду зазначеної цивільної справи був повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивачку, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 13 вересня 2011 року, відділом реєстрації державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції, актовий запис №237, від даного шлюбу дітей не мають, спору з приводу розподілу майна немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів сторін та взаємоповаги, сімя фактично розпалась, сторони не проживають однією сімєю, поновлювати її позивачка не збирається, збереження сімї неможливе. Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

Позивачка звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів, постійні сварки, втрата почуття любові та взаємоповаги. Спільне проживання фактично припинено з грудня 2011 року. Спору з приводу розподілу майна - відсутній. У звязку з наведеним просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов - визнав. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19 вересня 1992 року, Степанівською сільською радою Суворовського району м. Херсона, актовий запис №9, шлюб перший, спору з приводу поділу майна - немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сімя фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сімї неможливе. Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду неможливість чоловіка підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї. Не піклується про інших членів сімї, а саме малолітніх дітей. Спільне проживання фактично припинено, від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спору з приводу розподілу майна та місця проживання дитини на даний час відсутній. У звязку з наведеним просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, одночасно надав заперечення з приводу підстав розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24 квітня 2009 року, міським відділом РАГС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №212, спору з приводу поділу майна та проживання малолітньої дитини на день подання вказаного позову - немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сімя фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сімї неможливе. Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду неможливість чоловіка підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, постійно виникають сварки. Не піклується про інших членів сімї, а саме малолітньої дитини. Від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спору з приводу розподілу майна та місця проживання дитини на даний час відсутній. У звязку з наведеним просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05 вересня 2008 року, міським відділом РАГС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №613, спору з приводу поділу майна та проживання малолітньої дитини на день подання вказаного позову - немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сімя фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сімї неможливе. Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду постійні сварки на побутовому рівні, втрата почуття поваги один до одного та різні погляди на виховання дитини. Спільне проживання фактично припинено, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спору з приводу розподілу майна та місця проживання дитини на даний час відсутній. У звязку з наведеним просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12 вересня 1997 року, Дніпровським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис №394, спору з приводу поділу майна та проживання неповнолітньої дитини на день подання вказаного позову - немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сімя фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сімї неможливе. Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду втрата почуття любові, неможливість спільного мешкання, постійні сварки. Кожен має протилежні погляди на життя, не бажаємо бути разом. Спору з приводу розподілу майна на даний час відсутній. У звязку з наведеним просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18 серпня 1990 року, міським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис №546, спору з приводу поділу майна на день подання вказаного позову - немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сімя фактично розпалась, поновлювати її сторони не збираються, збереження сімї неможливе. Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved