Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, так як 25 березня 2008 року уклав з відповідачем [PERSON] договір кредиту № 5255к. Крім того, 25.03.2008 року між кредитною спілкою «Злагода», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №П-108, за яким [PERSON], виступила поручителем [PERSON] за договором кредиту № 5255к від 25.03.2008 р. та зобовязалася перед КС «Злагода» відповідати за виконання зобовязань відповідача. Відповідно до умов кредитного договору, а саме п.1.1. КС «Злагода» надає [PERSON] кредит в сумі 20000,00 гривень на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є частиною договору. На виконання вказаного договору від 25.03.2008 р. позивачем було передано, а відповідачем отримано грошові кошти в сумі 20000, 00 грн. Проте відповідачем, свої зобовязання за договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами не виконані. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Представник позивача за дорученням [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він позов підтримує повністю та просить слухати справу без його участі. Згідно ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі у судове засідання не зявились без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про час і дату слухання справи, а саме через оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 31 жовтня 2012 року № 199. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 25 березня 2008 року позивач уклав з відповідачем [PERSON] договір кредиту № 5255к. Крім того, 25.03.2008 року між кредитною спілкою «Злагода», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №П-108, за яким [PERSON], виступила поручителем [PERSON] за договором кредиту № 5255к від 25.03.2008 р. та зобовязалася перед КС «Злагода» відповідати за виконання зобовязань відповідача. Відповідно до умов кредитного договору, а саме п.1.1. КС «Злагода» надає [PERSON] кредит в сумі 20000,00 гривень на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є частиною договору. На виконання вказаного договору від 25.03.2008 р. позивачем було передано, а відповідачем отримано грошові кошти в сумі 20000, 00 грн. Виконання зобовязань по передачі коштів підтверджується видатковим касовим ордером № 1564 від 25.03.2008 р. на суму 20000, 00 грн. Проте відповідачем, свої зобовязання за договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами не виконані. Тому, у відповідності до договору, заборгованість за договором кредиту № 5255к від 25.03.2008р. станом на 27 січня 2012 року становить : основна сума боргу 14002, 26 грн., заборгованість по відсоткам 14549, 99 грн., штраф 4200,67 грн. Всього: 32752, 92 грн. Згідно з умовами договору поруки №П-108 від 25.03.2008 р., [PERSON] є поручителем за договором кредиту та зобовязалася відповідати, як солідарний боржник в разі невиконання [PERSON] своїх зобовязань. Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.\~ Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За даних обставин відповідачами порушуються права позивача, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved