Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-06 00:00:00

16.04.2013 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до КП «Зміївський ремонтний енергомеханчний завод» про стягнення заборгованості по аліментах, третя особа - [PERSON], посилаючись на те, що з 15.10.1994 року по 20.05.2005 року вона перебувала у шлюбі із [PERSON], від якого має доньку - [PERSON], [INFO]. Донька, після розірвання шлюбу, залишилася проживати разом із позивачем. Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 03.03.2008 року з [PERSON] було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. З 2007 року донька позивача знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-невропатолога у зв'язку із захворюванням на акклюзіонну гідроцефалію та новоутворення четверохолмної пластини головного мозку, перенесла дві операції та визнана дитиною інвалідом ІІ групи, у зв'язку з чим потребує постійного лікування під наглядом лікарів. Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 08.04.2008 року з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто додаткові кошти на лікування доньки у розмірі 75 грн. щомісячно, який рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 07.11.2011 року було збільшено до 200 грн. Виконавчі листи, видані на підставі вищевказаних рішень Зміївського районного суду Харківської області [PERSON] одразу подавала до відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, яка відкривала виконавче провадження та направляла виконавчі листи до відповідача - КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод», де працює стрілком [PERSON] На даний час аліменти з [PERSON] стягуються, але фактично не виплачуються з квітня 2011 року, через що утворився борг, розмір якого позивач не може вказати, оскільки, відповідач відмовляється видати довідку про розмір заборгованості [PERSON] по сплаті аліментів. [PERSON] працює оператором електронно-обчислюваних машин Зміївської філії ВАТ «Харківгаз» і розмір її заробітної плати є дуже маленьким. Отже, враховуючи, що позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі, дії відповідача порушуються її права та права [PERSON], [PERSON] просила стягнути з КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» на її користь заборгованість по сплаті аліментів на утримання [PERSON], які утримані із заробітної плати [PERSON] за період з квітня 2011 року по січень 2013 року в розмірі 10385 грн., судові витрати покласти на відповідача. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву, в якій на задоволенні позову наполягала в повному обсязі, справу просила розглядати у її відсутності, у зв'язку з неявкою представника відповідача ухвалити заочне рішення по справі. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить поштові повідомлення про отримання судової кореспонденції, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надавав, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій розгляд справи просив проводити у його відсутності, проти позовних вимог [PERSON] не заперечував. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON], який 20.05.2005 року було розірвано, копія Свідоцтва про розірвання шлюбу, серія [NUMBER], зареєстроване відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 110 /а.с. 4/. Відповідно до копії Свідоцтва про народження, серія [NUMBER], зареєстрованого Зміївським відділом реєстрації актів громадянського стану, в період шлюбу народилася [PERSON], [INFO] /а.с. 6/. Дитина [PERSON] проживає та зареєстрована за однією адресою разом із матір'ю - [PERSON], що підтверджується довідкою, виданою 15.04.2013 року КП «Зміїв-Сервіс» /а.с. 7/. Як вбачається з копій медичних висновків [PERSON] є хворою на тяжке захворювання - акклюзіонна гідроцефалія та новоутворення четверохолмної пластини головного мозку, перенесла дві операції та визнана дитиною інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення, серія [NUMBER] /а.с. 11, 12-15/. Оскільки [PERSON] не надавав матеріальної допомоги колишній дружині та донці, які потребували такої, хоча батько мав таку можливість, рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 03.03.2008 року з [PERSON], який працює на КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод», було стягнено аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду. Крім того, рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 07.11.2011 року з [PERSON] стягнено додаткові кошти на користь [PERSON] на утримання доньки, що викликані її хворобою, в сумі 200 грн. щомісячно з дня набрання чинності рішенням суду /а.с. 7, 8/. Згідно довідки № 01/73, виданої Зміївською філією ПАТ «Харківгаз», [PERSON] працює на даному підприємстві оператором електронно-обчислювальних машин, а розмір її середньомісячної заробітної плати складає 1900,87 грн. /а.с. 17/. Отже, судом встановлено, що позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого має дитину [PERSON], яка є інвалідом ІІ групи та потребує постійного лікування та нагляду лікарів. З [PERSON] - батька дитини, стягнено аліменти та додаткові кошти на утримання дитини. З листа відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області від 15.04.2013 року № 0437/61/1202 вбачається, що у відділі знаходяться два виконавчих лсита про стягнення з [PERSON] аліментів та додаткових коштів на користь [PERSON], які були направлені до бухгалтерії КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» - за місцем роботи боржника. Згідно листа КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» від 08.04.2013 року № 166/17 аліменти по виконавчим листам із заробітної плати [PERSON] утримуються в повному обсязі, але у зв'язку з арештом всіх розрахункових рахунків в банківських установах, вони не перераховуються. Заборгованість по аліментах становить, станом на 01.04.2013 року по виконавчому документу № 2-445 від 03.03.2008 року, 7385,63 грн., по виконавчому листу № 2-265 від 21.11.2011 року - 3000 грн. /а.с. 16/. Відповідно до ч. 1 ст. 87 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, зазначеної у статті 3 цього Закону, яка зобов'язана здійснити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини такої юридичної особи. З огляду на вищевикладене, враховуючи, що заборгованість по виплаті аліментів та додаткових коштів на лікування [PERSON] виникла з вини саме КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 10385 грн. У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved