Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, яку в судовому засідання уточнив та просить суд поновити його право щодо користування 1/4 частиною квартири [ADDRESS]. Вселити [PERSON] в квартиру [ADDRESS]. Визначити порядок користування квартирою №103 по вул. Академіка Павлова, 313 в м. Харкові між співвласниками, виділити в користування позивача в спірній квартирі житлову кімнату №5 площею 9,5 кв.м., а в користування відповідача - житлову кімнату №7 площею 17,3 кв.м., вбудовану шафу №6 площею 0,8 кв.м., вбудовано шафу №8 площею 0,3 кв.м., балкон площею 0,7 кв.м. (де фактична площа балкона 2,4 кв.м. при знижуючому коефіцієнті 0,3). У спільне користування співвласників [PERSON] та [PERSON] виділити коридор №1 площею 6,6 кв.м., вбиральню №2 площею 1,1 кв.м., ванну кімнату №3 площею 2,1 кв.м., кухню №4 площею 5,7 кв.м. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] посилається на те, що йому належить 1/4 частини квартири [ADDRESS], а відповідачу [PERSON] 3/4 частини спірної квартири. Квартира складається з двох окремих кімнат площею 9,5 кв.м. та 17,3 кв.м., кухні площею 5,7 кв.м., вбиральні площею 1,1 кв.м., ванної кімнати площею 2,1 кв.м., коридору площею 6,6 кв.м., вбудованих шаф площею 0,8 кв.м. та 0,3 кв.м., балкону площею 2,4 кв.м. Відповідач [PERSON] не дає позивачу можливості користуватись його власністю, чинить перешкоди в користуванні квартирою, не надає ключі від вхідних дверей в квартиру. У відповідності з висновками судової будівельно-технічної експертизи від 10.06.2011 р., проведеної ХНДІСЕ ім. засл. проф. [PERSON], запропоновано один варіант порядку користування квартирою №103 по вул. Академіка Павлова, 313 в м. Харкові, а саме: співвласнику [PERSON] на 1/4 частину пропонується виділити в індивідуальне користування кімнату №5 площею 9,5 кв.м., співвласнику [PERSON] на 3/4 частини пропонується виділити в індивідуальне користування: вбудовану шафу №6 площею 0,8 кв.м., житлову кімнату №7 площею 17,3 кв.м., вбудовано шафу №8 площею 0,3 кв.м., балкон площею 0,7 кв.м. (де фактична площа балкона 2,4 кв.м. при знижуючому коефіцієнті 0,3). У спільне користування співвласників пропонується виділити коридор №1 площею 6,6 кв.м., вбиральню №2 площею 1,1 кв.м., ванну кімнату №3 площею 2,1 кв.м., кухню №4 площею 5,7 кв.м. Позивач просить визначити такий порядок користування квартирою, враховуючи те, що житлова площа квартири складає 26,8 кв.м. Частка позивача в праві власності на квартиру 1/4, тому житлова площа може бути 6,7 кв.м., що на 2,8 кв.м. менше ніж менша кімната №5 площею 9,5 кв.м. Відповідно житлова площа відповідача зменшується на 2,8 кв.м. Разом з тим відповідачу [PERSON] замість цього в окреме користування виділяється вбудована шафа №6 площею 0,8 кв.м., вбудована шафа №8 площею 0,3 кв.м., балкон площею 0,7 кв.м. (де фактична площа балкона 2,4 кв.м. при знижуючому коефіцієнті 0,3). Разом це складає 1,8 кв.м., а по фактичній площі 3,5 кв.м. Таким чином, площа, яка виділяється в індивідуальне користування відповідачу, може бути меншою тільки на 1,0 кв.м., а по фактичній площі (без понижуючого коефіцієнта) навіть більшою на 0,7 кв.м. Враховуючи, що співвласники майна, що знаходиться у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, позивач просить його позов задовольнити. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON]І. в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача [PERSON] відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення позивач та його представника, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 02.11.1998 р. позивач [PERSON] є власником 1/4 частини квартири [ADDRESS]. Відповідачу [PERSON] належить 3/4 частини квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування, посвідченого 8-ю ХДНК 25.03.1998 року, р. н. 4-1043. Спірна квартира [ADDRESS] складається з двох окремих кімнат: перша кімната площею 9,5 кв.м., друга кімната площею 17,3 кв.м., кухні площею 5,7 кв.м., вбиральні площею 1,1 кв.м., ванної кімнати площею 2,1 кв.м., коридора площею 6,6 кв.м., вбудованих шаф площею 0,8 кв.м. та 0,3 кв.м., балкону площею 2,4 кв.м. Згідно зі ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до пункту 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщенням квартири, якщо про це заявлено позов. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачем заявлено позов про визначення порядку користування квартирою №103 будинку №313 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №3069/6019 від 10.06.2011 р., проведеної ХНДІСЕ ім. засл. проф. [PERSON], запропоновано один варіант порядку користування квартирою №103 по вул. Академіка Павлова, 313 в м. Харкові з відступом від ідеальних часток співвласників. У користування співвласника [PERSON] на 1/4 частину запропоновано виділити житлову кімнату №5 площею 9,5 кв.м., а у користування співвласника [PERSON] на 3/4 частини запропоновано виділити житлову кімнату №7 площею 17,3 кв.м., вбудовану шафу №6 площею 0,8 кв.м., вбудовано шафу №8 площею 0,3 кв.м., балкон площею 0,7 кв.м. (де фактична площа балкона 2,4 кв.м. при знижуючому коефіцієнті 0,3). У спільне користування співвласників запропоновано виділити коридор №1 площею 6,6 кв.м., вбиральня №2 площею 1,1 кв.м., ванна кімната №3 площею 2,1 кв.м., кухня №4 площею 5,7 кв.м. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки крім визначення порядку користування квартирою, інших можливостей вирішити конфлікт між сторонами немає, суд вважає, що підлягають задоволенню позовні вимоги [PERSON] щодо визначення порядку користування спірною квартирою в порядку, запропонованому у висновку судової будівельно-технічної експертизи №3069/6019 від 10.06.2011 р., проведеної ХНДІСЕ ім. засл. проф. [PERSON], враховуючи при цьому, що позивачу виділяється в користування менша кімната площею 9,5 кв.м., а відповідачу [PERSON] в користування разом з більшою кімнатою площею 17,3 кв.м. виділяється вбудована шафа №6 площею 0,8 кв.м., вбудована шафа №8 площею 0,3 кв.м., балкон площею 0,7 кв.м. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, у відповідності до вимог ст. 369 ЦК України, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи викладене, позовні вимоги [PERSON] щодо його вселення в квартиру [ADDRESS] також підлягають задоволенню.

Outcome: approved