overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-13 00:00:00

17 листопада 2011 року до суду з позовною заявою звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 березня 2011 року в Мереф'янській міській раді Харківського району Харківської області. В обґрунтування позовних вимог посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок втрати почуття любові та поваги один до одного, що призвело до відчуження і розпаду сім'ї, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Від шлюбу дітей не мають. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності,' позовні вимоги підтримує, у випадку неявки відповідача просить постановити заочне рішення. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача в судове засідання неповажною. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.224 ЩІК України. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи-в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. - Сторони зареєстрували шлюб 02 березня 2011 року в Мереф'янській міській раді Харківського району Харківської області за актовим записом № 13, (а.с.З) . Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що подальше зберігання сім'ї неможливо, та суперечить інтересам подружжя, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із заявою, в якої просить стягнути з відповідача суму боргу за договором позики. В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що відповідачем була дана розписка про одержання від нього грошових коштів у розмірі 150000 (сто пятдесят тисяч ) гривен . Згідно умовам даної розписки відповідач повинен був повернути грошові кошти взяті в борг до 10 серпня 2010 року. Відповідач у вказані строки грошові кошти позивачеві не повернув , в звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу та просить стягнути з відповідача на його користь 150000 гривен та судові витрати в розмірі 1500 гривен. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився ,про день слухання справи був повідомлений в установленому порядку, за таких умов суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача , прийняти по справі заочне рішення Суд, вислухав позивача, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом, відповідач [PERSON] за договором позики, по письмовій розписці отримав від позивача [PERSON] грошову суму в розмірі 150000 (сто пятдесят тисяч ) гривен. Дійсність даної письмової розписки підтверджується оригіналом розписки, представленою позивачем в судовому засіданні. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моментові передачі грошів або інших мов, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості , такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку , що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встанолено договором . Згідно ч.1,2 ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконано у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. Таким чином, на момент подання позовної заяви сума боргу [PERSON] складає 150000 гривен, які підлягають стягненню з відповідача , також з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1500 гривен..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що 06.09.2009 р. вона уклала шлюб з відповідачем в даній справі, який було зареєстровано відділом РАЦС Тиврівського районного управління юстиції (актовий запис № 32). Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу проживатиме з нею. Спільне майно вони розділять добровільно. Фактично шлюб розпався : відповідач часто виїжджав на заробітки в іншу місцевість, під час яких зустрівся з іншою жінкою, з якою проживає у фактичних відносинах. Сина утримувати не бажає. Змінити свою поведінку не бажає. Вважає, що за таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає її інтересам. Просить розірвати шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Тиврівського районного управління юстиції 06.09.2009 року (актовий запис № 32) між нею та відповідачем ; після розірвання шлюбу їй залишити прізвище „Лавренцова. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, пояснила, що відповідач пиячить, грошей не дає, після наданого строку для примирення не виправився. На примирення вона не згодна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності не надав, заперечень до позову не надав також. Суд за згодою позивача проводить заочний розгляд справи. Судом встановлено, що збереження сімї неможливе, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, за час, наданий для примирення позитивного результату не досягнуто, позивач вважає збереження шлюбу недоцільним, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовує тим, що 17 вересня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Броварської міської ради Київської області зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, про що свідчить актовий запис №345 в книзі реєстрації шлюбів. Під час перебування в шлюбі у подружжя 22 лютого 2000 року народився син [PERSON]. Спільне життя у подружжя не склалося, сторони припинили подружні відносини, разом не проживають більше трьох років, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету на мають, як стверджує позивач в тексті позовної заяви, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і буде суперечити її інтересам та інтересам дитини. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, заперечувала щодо надання терміну для примирення. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розірвати шлюб так як сторони мають вкрай суперечливі погляди на життя, проживають окремо та не підтримують подружніх відносин. Вислухавши позивача, відповідача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. В ході розгляду справи судом достовірно встановлено, що сімя розпалась остаточно. Шлюбних відносин сторони не підтримують, проживають окремо близько трьох років, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сімї є суперечливі погляди сторін на життя, різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Сторони спору майнового характеру на момент розірвання шлюбу не мають. Неповнолітній син залишиться проживати з матірю. Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку розірвати шлюб, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу без взаємної згоди є неможливим і буде суперечити інтересам сторін та їхньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Яполотської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок №13 по вул.Поліська в с.Жалин, Костопільського району, Рівненської області. В судове засідання позивач не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, звернувся до суду із письмовою заявою про визнання позову та про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 07.10.2011 року померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с.Жалин, по вул.Поліська, 13 Костопільського району, що підтверджено випискою з погосподарської книги №342 від 08.02.2012 року та технічним паспортом на житловий будинок. Відповідно до довідки Рівненського ОБТІ №480/219 від 28.02.2012 р., вартість житлового будинку №13 з надвірними будівлями по вул.Поліська в с.Жалин, Костопільського району, Рівненської області становить 28507 (двадцять вісім тисяч пятсот сім)грн., загальна площа будинку 57,6 кв.м., житлова 30,4 кв.м. 25.09.2000 року секретарем виконкому Яполотської сільської ради посвідчено заповіт, за яким [PERSON] заповіла все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі те на що вона за законом матиме право - синові [PERSON]. Згідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті і у відповідності до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. [PERSON], відповідно до ст.1269 ЦК України прийняв спадщину, оскільки подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, не має. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно з усіх доходів й до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування вимог позивачка вказує на те, що відповідач - батько дитини, матеріальну допомогу на утримання сина не надає. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, надав до суду письмові пояснення в яких проти позову не заперечував. Так, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), також ст. 224 цього Кодексу зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги останньої є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Від шлюбу у сторін є донька [PERSON] , [INFO]. Так як на даний час відповідач коштів на утримання доньки не надає, дитина утримується за кошти останньої. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Документально підтверджується, що [PERSON] дійсно є батьком [PERSON] , [INFO], у звязку з чим відповідач повинен виділяти кошти на її утримання. Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судові витрати. Виходячи з вказаного, згідно зі ст. ст. 180, 181, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-13 00:00:00

Позивач просить суд зменшити розмір стягнених з нього аліментів на користь відповідачок до 1/6 частини, посилаючись на те, що загальний розмір стягуваних з нього аліментів перевищує розмір ,встановлений законом. В обґрунтування вимог, позивач посилається на те, згідно постанови Московського районного суду м. Харкова від19.06.1997року він сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі ? частини з усіх видів заробітку. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2002 року з його стягнуто аліменти на користь [PERSON] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку на утримання доньки [PERSON] [INFO]. Аліменти , які стягуються з нього загалом становлять 50% частини його заробітку, що перевищує встановлену Законом частку. Крім того допомагає матері, яка є людиною похилого віку. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та дав стосовно цього пояснення. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечувала. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи сповіщена належним чином, причин неявки суду не повідомила. Суд, заслухавши пояснення позивача , перевіривши матеріали справи, вважає вимоги позивача законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, згідно Постанови Московського районного суду м. Харкова від19.06.1997 року з позивача стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі ? частини з усіх видів заробітку позивача. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2002 року з позивача стягнуто аліменти на користь [PERSON] в розмірі ? частини з усіх видів заробітку на утримання доньки [PERSON] [INFO]. Аліменти, які стягуються з нього загалом становлять 50 % частини його заробітку. У відповідності до ст.. 192 СК України розмір аліментів , визначений рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у випадку зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Згідно повідомлення Головного управління пенсійного фонду України в Харківської області про призначення пенсії позивачу, розмір пенсії останнього складає 1135,00 грн. , інших доходів позивач не має, крім того допомагає матері ,яка є людиною похилого віку, тому суд вважає , що позивач довів свої вимоги, а саме погіршення матеріального стану. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-13 00:00:00

В провадженні суду знаходиться вказана справа. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки на період її навчання у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбу з відповідачем з 30.10.1993 року по 17.08.2000 року. Відповідач є батьком дитини [PERSON], [INFO]. На даний час донька навчається у Криворізькому навчально-виховному комплексі №35 Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів багатопрофільного ліцею Імпульс. Донька знаходиться на повному утриманні позивача та потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює в вагонному депо Мудрьона, отримує достатню заробітну плату для сплати аліментів, але в добровільному порядку аліменти не сплачує. Тому позивач просить задовольнити позовні вимоги та стягнути аліменти з відповідача. Позивач у судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі, наслідки визнання позову йому зрозумілі. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вимоги позивача підтверджені свідоцтвом про народження, про розірвання шлюбу, довідкою з місця навчання та місця проживання. Згідно з ч.1,2 ст.199 СК України батьки зобовязані утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання і в звязку з цим потребує матеріальної допомоги, до досягнення дитиною 23-х років за умовами, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. В порядку ст.200 СК України суд визначає розмір на повнолітніх доньку, сина з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Таким чином, суд ухвалює рішення про задоволення позову. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 214,60 грн. на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вони вступили 22 червня 2010 року. На даний момент вони разом не проживають. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, тому позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1\\4 частини його заробітку до повноліття дитини. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, на задоволенні позовних вимог наполягала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, тому суд, зі згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, позов підлягає з наступних підстав. Згідно ст. ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частку заробітку ( доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначає суд. Як вбачається зі свідоцтва про народження серії 1-НО № 358113, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно наданої довідки з місця проживання , дитина мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина добровільно не надає, тому з нього необхідно стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1\\4 частки заробітної плати до досягнення сином повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 23 листопада 2003 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], сімейне життя не склалося з відповідачем, оскільки в сімї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, постійно виникають сварки, вже певний час вони проживають окремо, а тому вона вважає подальше збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги та просила позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає за можливе згідно ст. ст. 224 226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи. Як встановлено в судовому засіданні шлюб між сторонами був зареєстрований 23 листопада 2003 року в Узинській міській раді Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 88. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Також, судом встановлено, що сторони повністю припинили шлюбні відносини. Так, позивач посилається на те, що вони з відповідачем люди різних характерів та поглядів на сімейне життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Тобто, судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, а тому збереження сімї є неможливим. Також суд, виходить з того, що оскільки сторони повністю припинили спільне життя, не підтримують сімейних відносин, позивач заперечує подальше існування шлюбу, вважає його формальним, а про надання строку для примирення позивач клопотань не заявляв, то позовні вимоги підлягають до задоволення. Так, згідно вимог ст. 110 Сімейного кодексу України право на предявлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що оскільки сторони повністю припинили подружні відносини, втратили повагу один до одного і продовження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу повністю обґрунтовані і підлягають до задоволення. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved