overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-04 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свій позов позивачка мотивує тим, що відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду від 16 жовтня 2003 року було зменшено розмір стягнення аліментів з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої дитини : [PERSON], [INFO] з 25 % до 16,5%, але не менше Ѕ частини всіх видів його заробітку, починаючи з 16 жовтня 2003 року і до досягнення останньою повноліття. На даний час розмір прожиткового мінімуму дитини відповідного віку змінився, тому аліментів які відповідач сплачує вже недостатньо для утримання дитини. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги змінила, просила суд позов задоволити, визначивши розмір аліментів на утримання неповнолотньої дитини в твердій грошовій сумі 400 грн. щомісяця. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився , . в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, причини неявки суду невідомі. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи позивачки, враховуючи той факт, що згідно діючого законодавства, відповідач зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, але він не виконує своїх обов"язків по утриманню дитини, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а ст. 182 вищезазначеного кодексу визначає, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Станом на 30.03.2012 року 30% прожиткового мінімуму становить 334 грн.,що не є меншим від 400 грн. При ухваленні рішення в частині збільшення розміру аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] суд враховує вимоги ст. 182 Сімейного кодексу України та , захищаючи інтереси неповнолітньої дитини, стягує аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків, завданих відповідачем внаслідок порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.11.11. при обстеженні рейдовою бригадою Балтського РЕМ електроустановок у побутового споживача [PERSON], було виявлено незаконне користування електроенергією, шляхом самовільного монтажу відгалуження від проводки на вводі в будинок, в наслідок чого спожита електроенергія не обліковувалась. Внаслідок такого порушення відповідачем завдано збитків ВАТ „ЕК Одесаобленерго на суму 208,39 грн., від сплати якої відповідач ухиляється. Матеріальний збиток завданий ВАТ „ЕК Одесаобленерго та заборгованість по електроенергії позивач просить стягнути з відповідача та судовий збір в сумі 214,60 грн. Представник позивача, відповідно до ст. 158 п. 2 ЦПК України, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності та наполягає на задоволенні позову. Відповідач до судового засідання не зявилася, але надав до суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Суд, оцінивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, так як в факт порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, зафіксований актом про порушення № 014605 від 10.11.11., з яким відповідач ознайомився і погодився, розрахунок завданих збитків проведено у відповідності з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, стягнувши з відповідача 208,39 грн. - суму завданих збитків та понесені позивачем судові витрати сума сплаченого судового збору 214,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], а [INFO] року померла і дочка [PERSON]. Після їх смерті відкрилася спадщина на 2\\3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Вона є спадкоємцем по закону першої черги і прийняла спадщину, так як проживала разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини. Оформити право на спадщину на вказану частину будинку у нотаріуса не може через відсутність правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності на на 2\\3 частини вищевказаного будинку з надвірними будівлями. В судове засідання позивач, його представник та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Новобасанська сільська рада позов визнає. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно довідки Новобасанської сільської ради від 27.04.2012 року, станом на 15.04.1991 року домоволодіння по [ADDRESS] відносилось до суспільної групи господарств колгоспників. Головою господарства був [PERSON], члени двору його дружина [PERSON] та дочка [PERSON]. Рішенням виконкому Новобасанської сільської ради від 24.11.2010 року оформлено право власності на 1\\3 частину будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] за [PERSON]. Це підтверджено довідкою № 569 виданою Ніжинським МБТІ 17.12.2010 року. [PERSON] помер [INFO] року, а [PERSON] померла [INFO] року, що засвідчено копіями свідоцтв про смерть. Згідно довідок Новобасанської сільської ради від 27.04.2012 року № 347 та № 348 [PERSON] на день смерті чоловіка [PERSON] та дочки, [PERSON], була зареєстрована та проживала разом з ними. Відповідно до ст.529 Цивільного кодексу України (1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках : діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивні частини. На підставі ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що її подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, обовязки подружжя, виховання дітей, конфлікти. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. За таких обставин шлюб існує формально, сімя фактично розпалася і зберегти її неможливо. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги в повному обсязі, просила шлюб розірвати, посилаючись на викладене у позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 червня 1985 року у Палаці одруження «Дарницький», а/з 1270 (а.с. 8). Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сімю та відновити свої стосунки ні позивач, ні відповідач не бажають. За змістом ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сімя фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сімї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом та свої уточнені вимоги мотивує тим, що з 30 квітня 2005 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Нонну, [INFO], яка знаходиться у неї на утриманні. Спільне життя між сторонами не склалося через виникнення сварок, байдужість до сімї з боку відповідача. Крім того, останній не приймає належної участі у вихованні дитини, не надає достатньої матеріальної допомоги на доньку, позивачка просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1000 грн., щомісячно. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав листа, в якому проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30 квітня 2005 року сторони вступили в шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу ( а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку Нонну, [INFO], яка проживає разом із матірю та знаходиться у неї на утриманні ( а.с. 3). В звязку з погіршенням відносин між сторонами спільне життя не склалося. Сторони мешкають окремо. Шлюбні відносини припинені з грудня 2009 року. З урахуванням того, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливе, укладений між сторонами шлюб відповідно до вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України необхідно розірвати. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач не заперечує сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання дитини у розмірі 1000 грн., тобто позов визнав. Беручи до уваги матеріальне становище сторін, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 214 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-04 00:00:00

19 липня 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% від суми прожиткового мінімуму для дітей даного віку до повноліття дочки, посилаючись на те, що дитина проживає з нею, а відповідач не надає матеріальної допомоги, хоча згідно закону зобов'язаний її надавати, інших утриманців не має. Прозивачка [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності у заочному провадженні, позовні вимоги підтримала у повному обсязі(а.с. 23). Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв'язку з чим суд, враховуючи згоду позивача на розгляд справи в заочному порядку, вважає можливим розглянути справу в порядку ст.ст. 224-226 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва серії [NUMBER] про народження [PERSON] [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 2). Факт проживання неповнолітньої дочки сторін з позивачкою та знаходження її на утриманні [PERSON] підтверджуються довідкою з місця проживання позивачки (а.с. 4). Оскільки сторони не дійшли згоди про порядок добровільної участі в матеріальному забезпеченні своєї неповнолітньої дитини, суд відповідно до вимог ст.ст. 182, 184, 191 СК України, враховуючи матеріальний стан сторін по справі, відсутність у відповідача інших дітей, вважає необхідним стягнути на користь позивачки з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% від суми прожиткового мінімуму для дітей даного віку, починаючи з 19 липня 2011 року до повноліття дитини. Відповідно до вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судовий збір в дохід держави у розмірі 107,30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-04 00:00:00

Позивачка 13.03.2012 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, де вказує, що з відповідачем по справі вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах. У період сумісного життя у них народилася дитина: донька [PERSON], яка знаходиться на її утриманні. Вона вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. Позивачка надала суду заяву, у якій позовні вимоги уточнила, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі ј частини всіх видів заробітку та розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходились у фактичних шлюбних відносинах. У період сумісного життя у них народилася донька, [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає у розмірі, передбаченому Законом, що підтверджується позовними вимогами позивача та відсутніми письмовими запереченнями відповідача. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на утримання малолітньої доньки аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на дитину у судовому порядку у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходів), починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до її повноліття, оскільки відповідач є батьком дитини зобовязаний її матеріально утримувати. Окрім цього, відповідач не надав суду доказів про надання такої матеріальної допомоги щомісяця у розмірі встановленому Законом. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася та відновити її не можливо. Позивачка надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився. Згідно заяви наданої суду позовні вимоги визнав, просив розглядати справу без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 08 вересня 2007 року, від спільного сімейного життя мають малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Ухвалою суду від 03 квітня 2012 року сторонам було надано термін для примирення. Примирення досягнуто не було. Подружні стосунки сторони припинили з листопада 2011 року з причини того, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сімї, як вважають, не можливо та не доцільно. Сторони спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає. Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї не можливо. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що 05.06.2007 року між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 10000 доларів США строком до 05.05.2009р. зі сплатою відсотків за користування кредитом. 05.06.2007р. між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON] укладений договір поруки, за умовами якого останні зобовязалися нести відповідальність як солідарні боржники за виконання [PERSON] зазначеного кредитного договору. Зобовязання за кредитним договором [PERSON] не виконав. Загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 28.02.2012р. перед позивачем становить 580359,68грн., яку позивач просить стягнути разом з судовими витратами на свою користь з відповідачів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача у судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі були повідомлені про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявились та не повідомили про причини неявки, у звязку з чим суд проводить заочний розгляд справи, що не суперечить правилам ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 05.06.2007 року між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 10000 доларів США строком до 05.05.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. 05.06.2007 року між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON] укладений договір поруки, за умовами якого останні зобовязалися нести відповідальність як солідарні боржники за виконання [PERSON] зазначеного кредитного договору. Зобовязання за кредитним договором [PERSON] не виконав. Загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 28.02.2012р. перед позивачем становить 580359,68грн. Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору від 05.06.2007 року (а.с.16-18), копією договору поруки від 05.06.2007 року (а.с.19-22), розрахунком заборгованості (а.с.5-7). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Костопільської міської ради про визнання права власності на житловий будинок №57а з надвірними будівлями по вул.Хмизопільська в м.Костопіль, Рівненської області. Позивач в судове засідання не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, звернувся до суду із письмовою заявою про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника Костопільської міської ради. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 11.09.2011 року помер чоловік позивачки [PERSON]. Під час перебування у шлюбі позивачка з чоловіком побудували житловий будинок з надвірними будівлями №57а по вул.Хмизопільська в м.Костопіль, Рівненської області, але вся технічна документація на даний будинок була оформлена на покійного [PERSON], що підтверджено договором про надання земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 22.08.1990р та технічним паспортом на будинок. Відповідно до довідки Рівненського ОБТІ №661/212 від 19.03.2012 р., вартість житлового будинку №57а з надвірними будівлями по вул.Хмизопільська в м.Костопіль, Рівненської області становить 209133 (двісті дев'ять тисяч сто тридцять три)грн., загальна площа будинку 153,9 кв.м., житлова 76,9 кв.м. [PERSON], згідно до ст.1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка та відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не заявляла про відмову від неї. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, відповідно до повідомлення Костопільської районної ДНК від 31.05.2012р. №262/01-16, не має. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що згідно свідоцтва про його народження його матір`ю є [PERSON]. У свідоцтві про народження його рідної сестри [PERSON] (до укладення шлюбу [PERSON]) [PERSON] записана [PERSON]. Мати 01 лютого 2009 року померла. Через розбіжності у її по батькові в його та сестри свідоцтвах про народження (відповідно «Макарівна» та «Марківна») він не може отримати посвідку на постійне місце проживання в Україні. Просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], яка є його сестрою. Заявник та представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності й, відповідно, про підтримання заявлених вимог та незаперечення проти їх задоволення. Представник заявника заяву підтримав з підстав, зазначених у ній. Просить заяву задовольнити. Заява підлягає до задоволення. Судом установлено, документально підтверджено, що заявник [PERSON] народився 27 листопада 1956 року у с.Великі Сехновичі Жабинківського району Брестської області Республіка Білорусь. Як вбачається із свідоцтва про народження, у цьому ж населеному пункті 19 травня 1960 року народилася [PERSON]. Після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON]. Батьками [PERSON] та [PERSON] є [PERSON]. Прізвище та ім`я матері заявника та [PERSON] [PERSON]. Однак у свідоцтві про народження заявника по батькові матері записано Макарівна, у свідоцтві про народження [PERSON] - Марківна. 01 лютого 2009 року [PERSON] померла, про що свідчить відповідне свідоцтво. Допитана у судовому засіданні [PERSON] ствердила, що дійсно заявник є її рідним братом, а у свідоцтвах про його народження по батькові матері записано помилково як Макарівна. За таких обставин, зважаючи на тотожність даних про місце народження заявника та особи, факт родинних відносин з якою він просить встановити, беручи до уваги ідентичність відомостей про їх батька, а також прізвища та імені їх матері, зазначених у вищенаведених документах, суд приходить до висновку про наявність родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст.256 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки з цим пов`язане виникнення у нього права на проживання в Україні. Суд судові витрати з заінтересованих осіб не стягує, оскільки згідно ст.235 ч.7 ЦПК України такі витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved